text:
osobních údajů příslušníky jednotky se provádí pouze tehdy, je-li to nezbytné pro plnění jejich úkolů a výkon jejich pravomocí v rámci plnění této dohody ze strany Černé Hory, agentury nebo zúčastněných členských států.
 2.
 Zpracování osobních údajů Černou Horou se řídí vnitrostátními právními předpisy této země.
 3.
 Zpracování osobních údajů agenturou a zúčastněným členským státem či státy, a to i v případě předávání osobních údajů do Černé Hory, se řídí nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů, směrnicí Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, rámcovým rozhodnutím Rady 2008/977/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a justiční spolupráce v trestních věcech a opatřeními přijatými agenturou pro uplatňování nařízení (ES) č. 45/2001 uvedenými v čl. 45 odst. 2 nařízení (EU) 2016/1624.
 4.
 V případě, kdy zpracování osobních údajů zahrnuje jejich předávání, mohou členské státy a agentura při předávání osobních údajů do Černé Hory určit jakákoli omezení přístupu k nim či omezení jejich použití, ať obecná, nebo konkrétní, a to i v souvislosti s předáváním, vymazáním nebo zničením informací. Pokud potřeba těchto omezení vyjde najevo po předání osobních údajů, příslušně o tom uvědomí Černou Horu.
 5.
 Osobní údaje shromážděné při určité činnosti pro administrativní účely může zpracovávat Černá Hora, agentura a zúčastněné členské státy v souladu s platnými právními předpisy o ochraně údajů.
 6.
 Agentura, Černá Hora a zúčastněné členské státy vypracují na konci každé činnosti společnou zprávu o uplatňování odstavců 1 až 5 tohoto článku. Tato zpráva se zašle úředníkovi agentury pro otázky základních práv a pověřenci agentury pro ochranu osobních údajů. Ti pak informují výkonného ředitele agentury.
 Článek 11
 Spory a výklad dohody
 1.
 Veškeré otázky vzniklé v souvislosti s uplatňováním této dohody posuzují společně příslušné orgány Černé Hory a zástupci agentury, kteří konzultují členský stát či členské státy sousedící s Černou Horou.
 2.
 Neexistuje-li předchozí ujednání, řeší se spory ohledně výkladu nebo uplatňování této dohody výhradně cestou jednání mezi Černou Horou a Evropskou komisí, která konzultuje jakýkoli členský stát sousedící s dotčenou třetí zemí.
 Článek 12
 Vstup v platnost, trvání, pozastavení a vypovězení dohody
 1.
 Tuto dohodu schválí strany v souladu se svými vnitřními právními postupy.
 2.
 Tato dohoda vstupuje v platnost prvním dnem druhého měsíce následujícího po dni, k němuž si strany diplomatickou cestou navzájem oznámí dokončení vnitřních právních postupů uvedených v odstavci 1.
 3.
 Tato dohoda se sjednává na dobu neurčitou.
 4.
 Dohoda může být vypovězena nebo pozastavena písemnou dohodou mezi stranami nebo ji může jednostranně vypovědět kterákoliv ze stran. V druhém uvedeném případě oznámí strana, která si přeje dohodu vypovědět nebo pozastavit, svůj záměr písemně a diplomatickou cestou druhé straně. Vypovězení nabývá účinku prvním dnem druhého měsíce následujícího po měsíci, kdy bylo učiněno oznámení.
 4.
 Oznámení učiněná v souladu s tímto článkem se zašlou


text:
v případě Černé Hory ministerstvu vnitra a v případě Evropské unie Generálnímu sekretariátu Rady Evropské unie.
 V .... dne ......
 ve dvojím vyhotovení v černohorském jazyce a v úředním jazyce či úředních jazycích Evropské unie, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.
 V případě rozporu mezi platnými jazykovými verzemi je rozhodující anglické znění.
 Podpisy:
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ S OHLEDEM NA ISLAND, NORSKO, ŠVÝCARSKO A LICHTENŠTEJNSKO
 Smluvní strany berou na vědomí těsný svazek mezi Evropskou unií a Norskem, Islandem, Švýcarskem a Lichtenštejnskem, zejména na základě dohod ze dne 18. května 1999 a 26. října 2004 o přidružení těchto zemí k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis.
 Za těchto okolností je žádoucí, aby orgány Norska, Islandu, Švýcarska a Lichtenštejnska na jedné straně a Černé Hory na straně druhé bezodkladně uzavřely dvoustranné dohody o činnostech prováděných Evropskou agenturou pro pohraniční a pobřežní stráž v Černé Hoře za podobných podmínek, jaké stanoví tato dohoda.
 SPOLEČNÉ PROHLÁŠENÍ
 Obě strany souhlasí s tím, že dokud výkonný ředitel agentury nevydá prohlášení, upustí od přijímání jakýchkoli opatření, která by mohla ohrozit případné pozdější trestní stíhání příslušníka jednotky příslušnými orgány hostitelského státu, což zahrnuje i upuštění od aktivního usnadňování návratu dotčeného příslušníka jednotky z operačních lokací Evropské pohraniční a pobřežní stráže v Černé Hoře do jeho domovského členského státu.

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 23.10.2017
 COM(2017) 613 final
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci na základěžádosti Řecka – EGF/2017/003 GR/Attica retail
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 SOUVISLOSTI NÁVRHU
 1.Pravidla pro poskytování finančních prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci (dále jen „EFG“) jsou stanovena v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 ze dne 17. prosince 2013 o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2014–2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 1927/2006
 1
 (dále jen „nařízení o EFG“).
 2.Dne 13. dubna 2017 podalo Řecko žádost EGF/2017/003 GR/Attica retail o finanční příspěvek z EFG v návaznosti na propouštění
 2
 v hospodářském odvětví, které je v rámci klasifikace NACE Revize 2 řazeno do oddílu 47 (Maloobchod, kromě s motorovými vozidly), v regionech úrovně NUTS 2 Atika (EL30) a v dalších deseti regionech
 3
 v Řecku.
 3.Po posouzení této žádosti dospěla Komise v souladu se všemi příslušnými ustanoveními nařízení o EFG k závěru, že podmínky pro poskytnutí finančního příspěvku z EFG jsou splněny.
 SHRNUTÍ ŽÁDOSTI
 Žádost o prostředky z EFG
 EGF/2017/003 GR/Attica retail
 Členský stát
 Řecko
 Dotčený region / dotčené regiony (úroveň NUTS
 4
 2)
 Východní Makedonie a Thrákie (EL11)
 Střední Makedonie (EL12)
 Západní Makedonie (EL13)
 Thesálie (EL14)
 Epirus (EL21)
 Západní Řecko (EL23)
 Střední Řecko (EL24)
 Peloponés (EL25)
 Atika (EL30)
 Jihoegejské ostrovy (EL42)
 Kréta (EL43)
 Datum podání žádosti
 13. dubna 2017
 Datum potvrzení obdržení žádosti
 13. dubna 2017
 Doručení překladu
 12. května 2017
 Datum žádosti o poskytnutí dodatečných informací
 26. května 2017
 Datum žádosti o další 2 týdny pro poskytnutí požadovaných informací
 7. července 2017
 Lhůta pro poskytnutí dodatečných informací
 21. července 2017
 Obdržení překladu dodatečných informací
 16. srpna 2017
 Lhůta pro vyhotovení posouzení
 8. listopadu 2017
 Kritérium pro pomoc
 čl. 4 odst. 2 nařízení o EFG
 Počet dotčených podniků
 9
 Odvětví ekonomické činnosti
 (oddíl NACE Revize 2)
 5
 oddíl 47 (Maloobchod, kromě s motorovými vozidly)
 Referenční období (devět měsíců):
 19. dubna 2016 – 19. ledna 2017
 Celkový počet propuštěných pracovníků
 725
 Celkový počet způsobilých příjemců pomoci
 725
 Celkový počet cílových příjemců pomoci
 725
 Rozpočet na individualizované služby (v EUR)
 4 720 250
 Rozpočet na provádění EFG
 6
 (v EUR)
 195 000
 Celkový rozpočet (v EUR)
 4 915 250
 Příspěvek z EFG (60 %) (v EUR)
 2 949 150
 POSOUZENÍ ŽÁDOSTI
 Postup
 4.Řecko podalo žádost EGF/2017/003 GR/Attica retail dne 13. dubna 2017, tedy do dvanácti týdnů ode dne, kdy byla splněna kritéria pro pomoc stanovená v článku 4 nařízení o EFG. Komise ve stejný den potvrdila přijetí žádosti a dne 26. května 2017 si od Řecka vyžádala další informace. Tyto dodatečné informace byly poskytnuty do osmi týdnů poté, co byla lhůta na řádně odůvodněnou žádost Řecka prodloužena o dva týdny. Lhůta 12 týdnů od obdržení úplné žádosti, během níž by Komise měla dokončit své posouzení, zda žádost vyhovuje podmínkám pro poskytnutí finančního příspěvku, uplyne dne 8. listopadu 2017.
 Způsobilost žádosti
 Dotčené podniky a příjemci pomoci
 5.Žádost se týká 725 pracovníků propuštěných v hospodářském odvětví, které je v rámci klasifikace NACE Revize 2


text:
řazeno do oddílu 47 (Maloobchod, kromě s motorovými vozidly). K propouštěním z devíti podniků došlo v regionech úrovně NUTS 2 Atika (EL30) a v dalších deseti regionech
 7
 .
 Podniky a počet propuštěných osob během referenčního období
 ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ Α.Ε.Ε.
 428
 ΝΟΤΟΣ COM ΣΥΜΜΕΤΟΧΕΣ Α.Ε.
 33
 DIXONS SOUTH - EAST EUROPE SA
 42
 ΠΕΤ ΣΙΤΙ ΑΕΒΕ
 23
 ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΑ ΕΛΛΑΣ
 37
 ΣΑΡΑΦΙΔΗΣ Α.Ε.
 28
 ΑΤΗΝΗ ΧΟΝΤΟΣ Α.Ε.Ε
 29
 ΑΦΟΙ ΒΕΡΟΠΟΥΛΟΙ Α.Ε.
 49
 ΜΕΤΡΟ ΑΕΒΕ
 56
 Celkový počet podniků: 9
 8
 Celkový počet propuštěných osob:
 725
 Celkový počet osob samostatně výdělečně činných, které přestaly vykonávat svou činnost:
 0
 Celkový počet způsobilých pracovníků a osob samostatně výdělečně činných:
 725
 Kritéria pro pomoc
 6.Řecko předložilo žádost v souladu s kritérii pro pomoc stanovenými v čl. 4 odst. 2, tedy odchylně od kritérií podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení o EFG, která vyžadují, aby v jednom členském státě v podnicích působících ve stejném hospodářském odvětví definovaném v oddíle NACE Revize 2 a nacházejících se v jednom regionu nebo ve dvou sousedících regionech vymezených na úrovni NUTS 2 během referenčního období v délce devíti měsíců dosáhl počet propuštěných pracovníků nejméně 500. V regionu úrovně NUTS 2 Atika (EL30) bylo zaznamenáno 513 případů propouštění.
 7.Devítiměsíční referenční období v případě uvedené žádosti trvalo od 19. dubna 2016 do 19. ledna 2017.
 Stanovení počtu propuštěných pracovníků a případů ukončení činnosti
 8.Počet propuštěných pracovníků během referenčního období byl vypočítán následovně:
 –269 ode dne podání jednotlivých výpovědí z pracovního poměru, kterými zaměstnavatel propouští pracovníka nebo ukončuje jeho pracovní poměr,
 –456 ode dne skutečného skončení pracovního poměru nebo uplynutí sjednané doby jeho trvání.
 Způsobilí příjemci pomoci
 9.Celkový počet způsobilých příjemců pomoci je 725.
 Přímá souvislost mezi propouštěním a celosvětovou finanční a hospodářskou krizí, která je předmětem nařízení (ES) č. 546/2009
 10.Řecko odůvodňuje souvislost mezi propouštěním a celosvětovou finanční a hospodářskou krizí, která je předmětem nařízení (ES) č. 546/2009, tím, že se řecké hospodářství od začátku krize v roce 2008 nacházelo v hluboké recesi. Podle řeckého statistického úřadu ELSTAT klesl řecký reálný HDP od roku 2008 do roku 2016 o 26,2 %, veřejná spotřeba o 22,8 % a soukromá spotřeba o 24,4 %, zatímco nezaměstnanost vzrostla přibližně o 14 procentních bodů. I když se řecká ekonomika podle odhadů navrací k růstu a prognózy pro některé z těchto ukazatelů jsou pro rok 2017 pozitivní
 9
 , trh práce se v blízké budoucnosti bude i nadále potýkat s obtížemi.
 11.Kvůli splácení zahraničního dluhu přijímá řecká vláda od roku 2008 opatření, jako je zvýšení sazeb daní, zefektivnění veřejných výdajů a snížení platů státních zaměstnanců. Ve snaze zvýšit konkurenceschopnost řeckého hospodářství dochází také ke snížení mezd v soukromém sektoru.
 12.Snížení příjmů se bezprostředně odrazilo na poklesu spotřeby, zvláště pak u produktů, jež neslouží k uspokojení základních potřeb. Od roku 2009 do roku 2013 se spotřeba domácností v Řecku neustále snižovala, a to navzdory pomalému oživení na úrovni EU-28. Po mírném oživení v roce 2014 se trend snižující se spotřeby řeckých domácností v roce 2015 vrátil
 10
 .
 13.Podle zprávy řeckého statistického úřadu ELSTAT o příjmech


text:
domácností a životních podmínkách žilo v roce 2016 pod hranicí chudoby
 11
 21,2 % Řeků.
 14.Podle nedávné studie
 12
 institutu IME-GSEVEE
 13
 zveřejněné v lednu 2016 uvedla jedna ze tří domácností, že její příjem v roce 2015 ve srovnání s předchozím rokem poklesl, a 94,2 % domácností uvedlo, že jejich příjem od začátku krize poklesl výrazně.
 15.V období 2009–2016 zaznamenal ukazatel důvěry spotřebitelů
 14
 během prvních čtyř let výrazný propad, z –46 v roce 2009 na –75 v roce 2012, a navzdory zlepšení v letech 2014–2015 (–49) se od roku 2016 do února 2017 tento ukazatel výrazně zhoršil na –73,3
 15
 .
 16.Do dnešního dne bylo v odvětví maloobchodu podáno sedm žádostí o prostředky z EFG
 16
 , všechny z důvodů celosvětové finanční a hospodářské krize.
 Události vedoucí k propouštění a ukončení činnosti
 17.Hlavní události, které vedly k propouštění, byly podle řeckých orgánů dvě: 1) snížení disponibilního příjmu domácností, a to kvůli zvýšení daňové zátěže, snížení mezd a růstu nezaměstnanosti, což vedlo k výraznému poklesu kupní síly; 2) výrazné omezení půjček podnikům a jednotlivcům kvůli nedostatku peněžních prostředků v řeckých bankách. Podle Bank of Greece vykazovala roční míra růstu u půjček poskytovaných domácnostem a podnikům od roku 2010 v řeckých bankách negativní hodnoty
 17
 .
 18.Kvůli snížení kupní síly řeckých domácností, k němuž došlo od roku 2008, se snížila poptávka po základním zboží a zboží dlouhodobé spotřeby. To vedlo k významnému propadu maloobchodního prodeje v letech 2008–2015, a to od 30 % u maloobchodního prodeje potravin a 23 % u supermarketů až po 60 % u spotřebičů pro domácnost
 18
 . Podle Infobank Hellastat SA
 19
 bude pokles maloobchodního prodeje v budoucnu pokračovat.
 19.V tomto rámci se maloobchodní společnosti potýkají s vážnými problémy ohledně životaschopnosti, jelikož účinnost jejich nástrojů financování a jejich výsledky obecně během uvedeného krizového období dále upadaly. Celkový index obratu v odvětví maloobchodu se trvale snižoval a v období 2008–2016 klesl o více než 63 %, ze 112,6 v roce 2008 na 71,1 v roce 2016
 20
 .
 20.Setrvalý pokles příjmů řeckých spotřebitelů změnil jejich spotřebitelské návyky a postoj. Rovněž setrvalý nárůst prodeje přes internet, který v listopadu 2016 dosáhl 18,3 %, vytváří na tradiční maloobchody ještě větší tlak
 21
 . To vše přispělo k ještě vyšší míře nezaměstnanosti
 22
 . Podle výroční zprávy Institutu práce řecké Všeobecné konfederace pracovníků (GSEE) za rok 2016 v letech 2008–2015 zaniklo 164 000 pracovních míst v maloobchodu, výrobních odvětvích a stavebnictví, což znamená celkovou ztrátu 64,2 % pracovních míst
 23
 .
 Očekávaný dopad propouštění na místní, regionální a národní hospodářství a zaměstnanost
 21.Přestože v posledních čtyřech letech nezaměstnanost v Řecku pomalu klesá, v roce 2016 byla tato míra (23,6 %) stále nejvyšší v EU.
 22.Řecké orgány zastávají názor, že propouštění v 11 dotčených regionech povede k dalšímu zvýšení nezaměstnanosti, ke kterému již došlo v důsledku finanční a hospodářské krize. V roce 2016 Řecko vykazovalo míru nezaměstnanosti, která byla ze všech členských států EU nejvyšší a patnáctá nejvyšší na světě
 24
 .
 Míra nezaměstnanosti
 Zdroj: Eurostat
 25
 a ELSTAT
 23.K většině


text:
propouštění došlo v regionu Atika (70,7 %) a zbytek (29,3 %) je rozprostřen do deseti dalších regionů
 26
 . Na konci roku 2016 činila míra nezaměstnanosti v regionu Atika 22,9 % a ve zbývajících deseti dotčených regionech se pohybovala mezi 19,5 % na Egejských ostrovech a 26,8 % v Epiru a Západní Makedonii
 27
 . Navíc dané regiony trpí nedostatkem nabídek pracovních míst ve srovnání s vysokým počtem uchazečů o zaměstnání. Pouze v regionu Atika hledalo v tomtéž období (únor 2016) zaměstnání 306 749 osob.
 24.V tomto kontextu uvalilo propouštění v maloobchodních podnicích na dotčené regiony, které již byly tvrdě zasaženy negativními důsledky krize, nadměrnou zátěž.
 Vysvětlení mimořádných okolností, na nichž se zakládá přípustnost žádosti
 25.Řecko uvádí, že by se tato žádost měla považovat za žádost podle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení o EFG z důvodu výjimečných okolností, jež mají vážný dopad na zaměstnanost a místní, regionální nebo národní hospodářství. Požadavky čl. 4 odst. 1 písm. b) nebyly splněny úplně, neboť je těžké prokázat, že dva regiony úrovně NUTS 2, jež jsou odděleny mořem (EL42 a EL43
 28
 ), sousedí s ostatními dotčenými regiony a jsou součástí téhož místního či regionálního trhu práce.
 26.Souvislost území ve smyslu čl. 4 odst. 1 písm. b) není v případě dvou regionů oddělených vodní plochou v nařízení o EFG definována a Řecko uvádí, že 20 pracovníkům
 29
 , kteří byli propuštěni z obchodů, které patří témuž mateřskému podniku Electroniki Athinon SA, by se mělo dostat stejného zacházení a měli by mít možnost využívat stejných opatření jako ostatní pracovníci, kteří byli propuštěni v regionech nacházejících se na pevnině.
 27.Kromě toho jsou tyto dva regiony oddělené mořem malým místním a izolovaným trhem práce a v obou je nezaměstnanost již velmi vysoká – 19,5 % na Jihoegejských ostrovech a 23,5 % na Krétě.
 Cíloví příjemci pomoci a navržené akce
 Cíloví příjemci pomoci
 28.Odhadovaný počet propuštěných pracovníků, u nichž se očekává, že se budou účastnit opatření, je 725. Rozdělení těchto pracovníků podle pohlaví, státního občanství a věkových skupin je následující:
 Kategorie
 Počet
 cílových příjemců pomoci
 Pohlaví:
 Muži:
 408
 (56,3 %)
 Ženy:
 317
 (43,7 %)
 Státní občanství:
 Občané EU:
 714
 (98,5 %)
 Občané zemí, které nejsou členy EU:
 11
 (1,5 %)
 Věková skupina:
 15–24 let:
 0
 (0,0 %)
 25–29 let:
 26
 (3,6 %)
 30–54 let:
 81
 (11,2 %)
 55–64 let:
 438
 (60,4 %)
 nad 64 let:
 180
 (24,8 %)
 Způsobilost navržených akcí
 29.Individualizované služby pro propuštěné pracovníky budou tvořit následující akce:
 –Profesní poradenství. Toto doprovodné opatření, jež bude nabídnuto všem účastníkům, se zvláštním zřetelem na starší příjemce pomoci, zahrnuje 25 individuálních sezení v délce 45 minut, vždy se specializovaným poradcem, a skládá se z těchto fází:
 1 Informace. Toto první opatření je zaměřeno na všechny účastníky a poskytuje základní informace o projektu a o tom, jaký prospěch mohou mít z účastni v něm.
 2 Registrace příjemců pomoci a průzkum potřeb. Sem spadá poskytování informací o dostupných službách a vzdělávacích programech, požadavcích na kvalifikace a vzdělání a rovněž příprava osobního spisu všech účastníků.
 3 Osobní a profesní posouzení.


text:
Účelem je pomoci pracovníkům uvědomit si, jaké mají dovednosti, jaké se jim v souvislosti s jejich zájmy nabízejí příležitosti a jaké před nimi stojí překážky, a vytvořit realistický plán profesního rozvoje. Výsledkem bude osobní a profesní posouzení, které zahrnuje potřeby účastníka z hlediska dovedností, kvalifikace a odborné přípravy.
 4 Proces osobního a profesního rozvoje. Obnáší: 1) odbornou přípravu v průřezových dovednostech
 30
 ; 2) pomoc při hledání zaměstnání a techniky vyhledávání zaměstnání a školení zaměřené na vyhotovení životopisu a průvodního dopisu a na přípravu na přijímací pohovor; 3) profesní poradenství: poradci budou poskytovat aktuální informace o problémech trhu práce a budou je směrovat ke konkrétním pracovním nabídkám; 4) příprava počátečního shrnutí individuálního projektu a akčního plánu.
 5 Rozpracování a příprava individuálního akčního plánu. Poradci budou pracovníkům k dispozici rovněž během jejich odborné přípravy a plnění individuálních plánů k opětovnému zařazení do pracovního procesu. Účastníkům, kteří mají zájem zahájit podnikání, bude poskytnuta všeobecná pomoc a poradenství týkající se podpory podnikání.
 6 Monitorování. Zahrnuje sledování účastníků po dobu šesti měsíců od okamžiku, kdy budou opatření provedena.
 –Odborná příprava, rekvalifikace a odborné vzdělávání. Toto opatření spočívá v poskytování pracovníkům, zejména starším příjemcům pomoci, kurzů odborného vzdělávání, které odpovídají jejich potřebám a aktuálním potřebám na trhu práce. Existují dva druhy odborné přípravy: programy průběžné odborné přípravy a specializované kurzy nebo zvláštní vzdělávací programy. Kurzy odborné přípravy mohou být doplněny o stáže.
 –Příspěvek na zahájení podnikání. Pracovníci, kteří založí vlastní podniky, obdrží v rámci podpory podnikání příspěvek na pokrytí nákladů spojených se založením podniku ve výši maximálně 15 000 EUR. Podmínkou je, aby příjemci svůj podnik provozovali po dobu alespoň jednoho roku.
 –Příspěvek při hledání zaměstnání a příspěvek na odbornou přípravu. Jako náhradu výdajů za účast na profesním poradenství obdrží příjemci pomoci 40 EUR za účast na sezení s poradcem v délce 45 minut. Za účasti na odborné přípravě bude příspěvek činit 3,33 EUR za hodinu.
 –Podpora na vytvoření pracovních míst. Zaměstnavatelé budou jako pobídku k přijímání pracovníků pobírat podporu ve výši 650 EUR (hrubého) na osobu po dobu šesti měsíců, pokud bude smlouva pro příjemce pomoci z EFG pokračovat po dobu dalších šesti měsíců po skončení této podpory.
 30.Navržené akce, které jsou zde popsány, představují aktivní opatření na trhu práce v rámci způsobilých akcí stanovených v článku 7 nařízení o EFG. Tyto akce nenahrazují pasivní opatření sociální ochrany.
 31.Řecko poskytlo požadované informace o akcích, které jsou pro dotyčný podnik povinné podle vnitrostátních právních předpisů nebo kolektivních smluv. Řecko dále potvrdilo, že finanční příspěvek z EFG nebude takové akce nahrazovat.
 Odhadovaný rozpočet
 32.Celkové odhadované náklady činí 4 915 250 EUR, což zahrnuje výdaje na individualizované služby ve výši 4 720 250 EUR a výdaje na přípravné, řídící, informační, propagační, kontrolní a vykazovací činnosti ve výši 195 000 EUR.
 33.Celkový požadovaný finanční příspěvek z EFG činí 2 949 150 EUR (60 % celkových nákladů).
 Akce
 Odhadovaný počet účastníků
 Odhadované náklady na účastníka
 (v EUR)
 Odhadované celkové náklady
 (v EUR)
 Individualizované služby (akce podle čl. 7 odst. 1 písm. a) a c) nařízení o EFG)
 Profesní poradenství


text:
(Επαγγελματική συμβουλευτική)
 725
 1 250
 906 250
 Odborná příprava (Επαγγελματική Κατάρτιση)
 680
 1 500
 1 020 000
 Zvláštní školení / vzdělávání (Εξειδικευμένη κατάρτιση / εκπαίδευση)
 45
 4 000
 180 000
 Příspěvek na zahájení podnikání (Συνεισφορά για σύσταση επιχείρησης)
 65
 15 000
 975 000
 Mezisoučet (a):
 Procento balíčku individualizovaných služeb
 –
 3 081 250
 (65,28 %)
 Příspěvky a pobídky (akce podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o EFG)
 Příspěvky při hledání zaměstnání (Επιδόματα αναζήτησης εργασίας)
 725
 1 000
 725 000
 Příspěvky na odbornou přípravu (Επιδόματα κατάρτισης)
 680
 1 000
 680 000
 Podpora na vytvoření pracovních míst (Επιδότηση θέσεων εργασίας)
 60
 3 900
 234 000
 Mezisoučet (b):
 Procento balíčku individualizovaných služeb
 –
 1 639 000
 (34,72 %)
 Akce podle čl. 7 odst. 4 nařízení o EFG
 1. Přípravné činnosti
 –
 25 000
 2. Řízení
 –
 90 000
 3. Informační a propagační činnosti
 –
 55 000
 4. Kontrola a vykazování
 –
 25 000
 Mezisoučet (c):
 Procentní podíl na celkových nákladech:
 –
 195 000
 (3,97 %)
 Celkové náklady (a + b + c):
 –
 4 915 250
 Příspěvek z EFG (60 % celkových nákladů)
 –
 2 949 150
 34.Náklady na akce uvedené v tabulce výše jakožto akce podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o EFG nepřesahují 35 % celkových nákladů na koordinovaný balíček individualizovaných služeb. Řecko potvrdilo, že tyto akce jsou podmíněny aktivní účastí cílových příjemců pomoci při hledání zaměstnání nebo profesní přípravě.
 35.Řecko potvrdilo, že náklady na investice do samostatně výdělečné činnosti, zakládání podniků a převzetí podniků zaměstnanci nepřekročí částku 15 000 EUR na příjemce pomoci.
 Období způsobilosti výdajů
 36.Řecko začalo cílovým příjemcům pomoci poskytovat individualizované služby dne 13. července 2017. Výdaje na akce jsou proto způsobilé pro finanční příspěvek z EFG od 13. července 2017 do 13. července 2019.
 37.Řecku začaly vznikat administrativní výdaje spojené s prováděním EFG dne 5. června 2017. Výdaje na přípravné, řídící, informační, propagační, kontrolní a vykazovací činnosti jsou proto způsobilé pro finanční příspěvek z EFG od 5. června 2017 do 13. ledna 2020.
 Doplňkovost s akcemi financovanými z vnitrostátních fondů nebo fondů Unie
 38.Zdrojem vnitrostátního předfinancování nebo spolufinancování je program veřejných investic řeckého ministerstva pro hospodářství a rozvoj.
 39.Řecko potvrdilo, že výše popsaná opatření, která získají finanční příspěvek z EFG, neobdrží zároveň finanční příspěvky z jiných finančních nástrojů Unie.
 Postupy pro konzultaci s cílovými příjemci pomoci nebo jejich zástupci, se sociálními partnery a s místními a regionálními orgány
 40.Řecko uvedlo, že koordinovaný balíček individualizovaných služeb byl vypracován na základě konzultací s generálním sekretariátem a se zástupci Institutu práce Všeobecné konfederace řeckých pracovníků (GSEE).
 41.V lednu 2017 se uskutečnilo šest zasedání v úřadu generálního tajemníka Ministerstva práce. Tři z nich proběhly mezi generálním tajemníkem a zástupci GSEE a další tři mezi generálním tajemníkem a koordinačním výborem propuštěných pracovníků.
 Systém řízení a kontroly
 42.Žádost obsahuje popis systému řízení a kontroly, který specifikuje povinnosti dotčených orgánů. Řecko oznámilo Komisi, že finanční příspěvek bude řízen a kontrolován stejnými orgány, které v Řecku řídí a kontrolují financování z Evropského sociálního fondu (ESF). Jako řídící orgán bude jednat pracovní


text:
skupina pro národní strategický referenční rámec (NSRR) při odboru zaměstnanosti a sociální ekonomiky Ministerstva práce, sociálního zabezpečení a sociální solidarity, jako auditní orgán bude jednat EDEL (výbor pro finanční audit) a jako certifikační orgán bude jednat Zvláštní útvar pro vydávání osvědčení a ověřování spolufinancovaných programů.
 Závazky přijaté dotčeným členským státem
 43.Řecko poskytlo všechny nezbytné záruky týkající se těchto bodů:
 –při přístupu k navrženým akcím a jejich provádění budou dodržovány zásady rovného zacházení a nediskriminace,
 –byly splněny požadavky stanovené vnitrostátními právními předpisy a právními předpisy EU, které se týkají hromadného propouštění,
 –propouštějící podniky, které pokračují ve své činnosti i po propuštění pracovníků, dodržují své zákonné povinnosti upravující propouštění a své pracovníky příslušným způsobem zabezpečí,
 –navržené akce neobdrží finanční podporu z jiných fondů či finančních nástrojů Unie a zamezí se jakémukoliv dvojímu financování,
 –navržené akce se budou doplňovat s opatřeními financovanými prostřednictvím strukturálních fondů,
 –finanční příspěvek z EFG bude v souladu s procesními a hmotněprávními pravidly Unie pro státní podporu.
 ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Rozpočtový návrh
 44.EFG nepřekročí maximální roční částku 150 milionů EUR (v cenách roku 2011), jak je stanoveno v článku 12 nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020
 31
 .
 45.Po posouzení žádosti s ohledem na podmínky stanovené v čl. 13 odst. 1 nařízení o EFG a při zohlednění počtu cílových příjemců pomoci, navržených akcí a odhadovaných nákladů navrhuje Komise uvolnit z EFG částku 2 949 150 EUR, která představuje 60 % celkových nákladů na navržené akce, aby se v souvislosti s dotčenou žádostí poskytl finanční příspěvek.
 46.Návrh rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG přijme společně Evropský parlament a Rada, jak stanoví bod 13 interinstitucionální dohody ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 32
 .
 Související akty
 47.Současně s tímto návrhem rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě návrh na převod prostředků ve výši 2 949 150 EUR do příslušné rozpočtové položky.
 48.Současně s přijetím tohoto návrhu rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG přijme Komise rozhodnutí o poskytnutí finančního příspěvku, a to prostřednictvím prováděcího aktu, který vstoupí v platnost dnem, kdy Evropský parlament a Rada přijmou navržené rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG.
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci na základě
 žádosti Řecka – EGF/2017/003 GR/Attica retail
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
 s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 ze dne 17. prosince 2013 o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2014–2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 1927/2006
 33
 , a zejména na čl. 15 odst. 4 tohoto nařízení,
 s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 34
 , a zejména na bod 13 této dohody,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto


text:
důvodům:
 (1)Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (dále jen „EFG“) má za cíl poskytovat podporu pracovníkům, kteří byli propuštěni, a osobám samostatně výdělečně činným, které přestaly vykonávat svou činnost, v důsledku významných změn ve struktuře světového obchodu způsobených globalizací, v důsledku pokračující celosvětové finanční a hospodářské krize nebo v důsledku nové celosvětové finanční a hospodářské krize, a pomáhat těmto osobám při jejich opětovném začlenění na trh práce.
 (2)EFG nepřekročí maximální roční částku 150 milionů EUR (v cenách roku 2011), jak je stanoveno v článku 12 nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013
 35
 .
 (3)Dne 13. dubna 2017 podalo Řecko žádost o uvolnění prostředků z EFG v souvislosti s propouštěním v hospodářském odvětví klasifikovaném podle statistické klasifikace ekonomických činností v Evropském společenství („NACE“) Revize 2 do oddílu 47 (Maloobchod, kromě s motorovými vozidly) v regionech úrovně 2 klasifikace územních statistických jednotek („NUTS“)
 36
 Atika (EL30), Východní Makedonie a Thrákie (EL11), Střední Makedonie (EL12), Západní Makedonie (EL13), Thesálie (EL14), Epirus (EL21), Západní Řecko (EL23), Střední Řecko (EL24), Peloponés (EL25), Jihoegejské ostrovy (EL42) a Kréta (EL43) v Řecku. Tato žádost byla doplněna o další informace poskytnuté v souladu s čl. 8 odst. 3 nařízení (EU) č. 1309/2013. Žádost splňuje požadavky na stanovení výše finančního příspěvku z EFG podle článku 13 nařízení (EU) č. 1309/2013.
 (4)V souladu s čl. 4 odst. 2 nařízení (EU) č. 1309/2013 je možné žádost Řecka přijmout, neboť propuštění má závažný dopad na zaměstnanost a na místní, regionální nebo národní hospodářství.
 (5)V souvislosti s uvedenou žádostí Řecka by proto měly být z EFG uvolněny prostředky na poskytnutí finančního příspěvku ve výši 2 949 150 EUR.
 (6)Aby byly prostředky z EFG uvolněny co nejdříve, mělo by být toto rozhodnutí použitelné ode dne jeho přijetí,
 PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V rámci souhrnného rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2017 se z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci uvolňuje částka ve výši 2 949 150 EUR v prostředcích na závazky a na platby.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Použije se ode dne [datum jeho přijetí]*.
 37V Bruselu dne
 Za Evropský parlament
 Za Radu
 předseda
 předseda/předsedkyně
 (1)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 855.
 (2)
 Ve smyslu článku 3 nařízení o EFG.
 (3)
 Východní Makedonie a Thrákie (EL11), Střední Makedonie (EL12), Západní Makedonie (EL13), Thesálie (EL14), Epirus (EL21), Západní Řecko (EL23), Střední Řecko (EL24), Peloponés (EL25), Jihoegejské ostrovy (EL42), Kréta (EL43).
 (4)
 Nařízení Komise (EU) č. 1046/2012 ze dne 8. listopadu 2012, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1059/2003 o zavedení společné klasifikace územních statistických jednotek (NUTS), pokud jde o předání časových řad nového regionálního rozdělení (Úř. věst. L 310, 9.11.2012, s. 34).
 (5)
 Úř. věst. L 393, 30.12.2006, s. 1.
 (6)
 V souladu s čl. 7 odst. 4 nařízení (EU) č. 1309/2013.
 (7)
 Viz poznámka pod čarou č. 3.
 (8)
 Těchto devět podniků má obchody a supermarkety prodávající elektroniku, elektrické spotřebiče, počítače, kosmetické zboží, oděvy, obuv, potraviny a nápoje atd. Dva podniky (ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ Α.Ε.Ε a ΣΑΡΑΦΙΔΗΣ Α.Ε.) zkrachovaly a


text:
ostatních sedm ve svých činnostech pokračuje.
 (9)
 https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/ecfin_forecast_spring_110517_el_en.pdf
 (10)
 HDP a hlavní složky (výstup, výdaje a příjmy), kód: nama_10_gdp.
 (11)
 V Řecku je hranice chudoby stanovena na 4 500 EUR ročně na osobu (u jednotlivců) a na 9 450 EUR u domácností tvořených dvěma dospělými osobami a dvěma dětmi.
 (12)
 http://www.imegsevee.gr/dtimegsevee/1078--l-r
 (13)
 Institut pro malé podniky Řecké konfederace profesionálů, řemeslníků a obchodníků.
 (14)
 Ukazatel důvěry spotřebitelů je vážený procentní podíl kladných a záporných odpovědí.
 (15)
 http://iobe.gr/docs/situation/BCS_01032017_PRE_GR.pdf
 (16)
 EGF/2010/010 CZ/Unilever, EGF/2010/016 ES/Aragón Retail, EGF/2011/004 EL/ALDI Hellas, EGF/2014/009 EL/Sprider Stores, EGF/2014/013 EL/Odyssefs Fokas, EGF/2015/011 GR/Supermarket Larissa, EGF/2016/005 NL/Drenthe Overijssel Retail.
 (17)
 http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/Summary_Annrep2016.pdf
 (18)
 https://www.nbg.gr/greek/the-group/press-office/e-spot/reports/Documents/SMEs%20Survey_Retail%20Trade%20(September%202016).pdf
 (19)
 http://www.pressreader.com/greece/naftemporiki/20170111/281784218780186
 (20)
 http://www.statistics.gr/en/statistics/-/publication/DKT39/2017-M05
 (21)
 www.greekecommerce.gr/gr/file-download/eltrun-ecommerce-b2c-2016
 (22)
 Eurostat: kód tsdec450.
 (23)
 http://www.inegsee.gr/ekdosi/etisia-ekthesi-2016-ine-gsee-i-elliniki-ikonomia-ke-i-apascholisi/
 (24)
 Zdroj: MOP.
 http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/multimedia/maps-and-charts/WCMS_442905/lang--en/index.htm
 (25)
 Kód tsdec450.
 (26)
 Viz poznámka pod čarou č. 3.
 (27)
 http://www.statistics.gr/documents/20181/44dfe0a4-2f54-47c0-aa04-83b6d56508f8
 (28)
 EL42 – Jihoegejské ostrovy a EL43 – Kréta.
 (29)
 Celkem 12 pracovníků v EL42 – Jihoegejské ostrovy a 8 pracovníků v EL43 – Kréta.
 (30)
 Průřezové dovednosti jako např.: přizpůsobování novým situacím, rozhodování, hledání zaměstnání atd.
 (31)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884.
 (32)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (33)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 855.
 (34)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (35)
 Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884).
 (36)
 Nařízení Komise (EU) č. 1046/2012 ze dne 8. listopadu 2012, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1059/2003 o zavedení společné klasifikace územních statistických jednotek (NUTS), pokud jde o předání časových řad nového regionálního rozdělení (Úř. věst. L 310, 9.11.2012, s. 34).
 (37)
 Datum vloží Evropský parlament před zveřejněním v Úředním věstníku.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52008PC0644
 Návrh nařízení Evropského Parlamentu a Rady, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky {SEK(2008) 2615} {SEK(2008) 2616} /* KOM/2008/0644 konečném znení - COD 2008/0198 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 17.10.2008KOM(2008) 644 v konečném znění2008/0198 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky {SEK(2008) 2615}{SEK(2008) 2616}(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHU- Odůvodnění a cíle návrhuHlavním cílem tohoto návrhu je doplnit a podpořit stávající politický rámec EU a posílit mezinárodní boj proti nezákonné těžbě dřeva a souvisejícímu obchodu.- Obecné souvislostiK nezákonné těžbě dřeva dochází, pokud je dřevo těženo a zpracováváno v rozporu s vnitrostátními právními předpisy použitelnými v zemi, v níž k těžbě došlo, nebo je s tímto dřevem obchodováno. Důvodů je mnoho, ale společným výchozím bodem je vysoká poptávka po dřevu a nedostatky v předpisech, jejichž cílem je obchodu s nezákonně vytěženým dřevem zabránit. Nezákonná těžba je součástí širší problematiky, do níž spadají otázky spojené se správou lesů, prosazováním práva a korupcí.Vzhledem k tomu, že jde o činnost nedovolenou, je obtížné odhadnout její rozsah a cenu, ale je zřejmé, že se jedná o zásadní a narůstající problém. V mnoha zemích probíhá tato činnost v podobném rozsahu jako zákonná těžba nebo v rozsahu výrazně vyšším. V Evropě se s ní lze setkat také, nikoliv však ve velkém měřítku.Nezákonná těžba velkou měrou přispívá k celosvětovému odlesňování, jež způsobuje obrovské škody životnímu prostředí. Přibližně 20 % globálních emisí skleníkových plynů (tedy více než celkové množství globálních emisí z odvětví dopravy) je způsobeno odlesňováním, jež je hlavní příčinou celkového úbytku biologické rozmanitosti.Nezákonná těžba dřeva navíc podkopává konkurenceschopnost legálních činností lesního hospodářství ve vyvážejících i dovážejících zemích a vede k výrazným ztrátám ve státních příjmech. Podkopává právní stát a zásady demokratického řízení, brání udržitelnému rozvoji v mnoha rozvojových zemích a může být i zdrojem pro financování ozbrojených konfliktů. Méně už je známý dopad nezákonné těžby dřeva v sociální oblasti. Byly nicméně zaznamenány případy závažného porušování lidských práv.Evropská unie pokračuje v zahajování a podpoře iniciativ na vnitrostátní, regionální a mezinárodní úrovni, jejichž cílem bude větší angažovaností a zvýšeným pracovním nasazením řešit problém nezákonné těžby a souvisejícího obchodu. Evropská komise a mnohé členské státy jsou aktivně zapojeny do velkého počtu těchto iniciativ, jako jsou například regionální procesy v rámci FLEG. Komise se rovněž účastní dvoustranných a mnohostranných jednání se třetími zeměmi v rámci vícestranných fór, jako je fórum Spojených národů o lesích a Mezinárodní organizace pro tropické dřevo, jakož i dvoustranných rozhovorů s největšími spotřebiteli dřeva, kterými jsou například USA, Čína, Rusko a Japonsko. Cílem těchto jednání a rozhovorů bude diskuze o tomto problému. Komise rovněž využívá právě probíhajících jednání o dohodách o partnerství a spolupráci, jakož i o dohodách o volném obchodu, k projednání otázek spojených se zachováním lesů a s jejich trvale udržitelným obhospodařováním, včetně nezákonné těžby a souvisejícího obchodu.Evropská komise navrhla ve svém sdělení Evropskému parlamentu a Radě z roku 2003 akční plán EU pro prosazování práva, správu a obchod v


text: lesnictví (Forest Law Enforcement, Governance and Trade – FLEGT)[1] s cílem řešit problém nezákonné těžby dřeva a souvisejícího obchodu. Tato iniciativa je jasným vyjádřením závazku, jenž učinil komisař Nielson v roce 2002 na světovém summitu o trvale udržitelném rozvoji, a impulsu, který dodaly regionální procesy organizované Světovou bankou, zejména konference na vysoké úrovni o prosazování práva a správě v oblasti lesnictví (Forest Law Enforcement and Governance – FLEG), která se konala v roce 2001 na Bali .Akční plán EU FLEGT předkládá soubor opatření, mezi nimiž je mimo jiné podpora zemím produkujícím dřevo, úsilí o rozvoj mnohostranné spolupráce v boji proti obchodu s nezákonně vytěženým dřevem, iniciativy soukromého sektoru, jakož i opatření na zabránění investic do činností, které podporují nezákonnou těžbu a „konfliktní“ dřevo.Základním bodem v akčním plánu EU FLEGT byl návrh na režim licencí FLEGT, v němž by vývoz dřeva z účastnických zemí do EU podléhal licenci (FLEGT), která by byla potvrzením toho, že bylo dřevo vytěženo ve shodě s příslušnými vnitrostátními právními předpisy. Rada přijala v roce 2005 nařízení FLEGT[2], kterým se vytváří právní rámec pro dovoz dřeva pocházejícího z partnerských zemí do EU, a Komisi zplnomocnila k zahájení jednání se zeměmi produkujícími dřevo a s regionálními organizacemi, které vyjádřily zájem o účast v dobrovolných dohodách o partnerství s EU (Voluntary Partnership Agreements – VPA).Do října 2008 zahájilo jednání s EU o takové dohodě pět zemí – Malajsie, Indonésie, Kamerun, Kongo (Brazzaville) a Ghana – a řada dalších zemí produkujících dřevo, které projevily zájem, zahájila neformální konzultace. První z těchto dohod byla parafována s Ghanou v září. Vzhledem k lhůtě týkající se provádění veškerých VPA, jakož i riziku obcházení a praní peněz jsou nicméně samotné VPA nedostačující pro řešení problému nezákonné těžby.V akčním plánu FLEGT Komise rovněž uznala, že některé země, jež jsou významnými producenty dřeva, mohou společnou účast s EU ve FLEGT VPA odmítnout, a tudíž že v případě absence jakéhokoli pokroku na vícestranné úrovni či v případě jeho pomalého tempa, by Evropská unie měla přijmout dodatečná opatření pro boj proti nezákonné těžbě na celosvětové úrovni, včetně právních předpisů, kterými by se zabránilo dovozu nezákonně vytěženého dřeva do EU. Komise se zavázala provést přezkum takovýchto variant a Evropský parlament a Rada tento závazek poté znovu připomněly ve formálních usneseních[3] a závěrech[4].Členské státy, Komise, skupiny odborníků i nevládní organizace provedly v mezidobí rozsáhlý kus práce, aby našly co nejlepší cestu kupředu. Komise výsledky této rozsáhlé práce zohlednila a koncem roku 2006 zahájila posuzování celé řady dodatečných opatření. Výsledky tohoto procesu jsou shrnuty ve veřejné zprávě Komise.Komise zohledňuje výsledky provedeného posouzení a domnívá se, že politika EU týkající se nezákonné těžby dřeva a s ní spojeného obchodu musí být posílena. Mnohé členské státy uvedly, že v případě absence harmonizovaného přístupu přistoupí k přijetí vnitrostátních opatření. Zkušenosti nicméně ukázaly, že opatření na vnitrostátní úrovni by mohla vytvořit překážku volnému pohybu zboží a vést k narušení hospodářské soutěže na vnitřním trhu. Komise se tudíž domnívá, že opatření Společenství je nutné. Navrhuje se, aby tak bylo učiněno přijetím nařízení, které by stanovilo povinnosti


text: pro hospodářské subjekty uvádějící dřevo a dřevařské výrobky na trh Společenství.Navrhované nařízení nevylučuje zásah Společenství v oblasti boje proti odlesňování a úbytku biologické rozmanitosti prostřednictvím dalších opatření, jako je například vypracování kritérií udržitelnosti pro biomasu.- Platné předpisy vztahující se k oblasti návrhuStávající ustanovení jsou zcela vysvětleny v předchozím oddílu.- Soulad s ostatními politikami a cíli UniePolitika změny klimatu: v průběhu posledních let vzrůstalo povědomí o prvořadé úloze, kterou hrají lesy v globálním uhlíkovém cyklu tím, že akumulují téměř polovinu celosvětového množství uhlíku nacházejícího se v pevninské části světa. Především se nyní stále větší množství lidí shoduje v tom, že bude jednoduše nemožné omezit globální oteplování na úroveň o 2 °C vyšší než je teplota předindustriálního období, pokud se ovšem nezačne řešit problém odlesňování. Ani nebude možné využít výhod plynoucích z úsilí EU v oblasti boje proti změnám klimatu.Nezákonná těžba je jednou z nejdůležitějších přímých příčin odlesňování a poškozuje rovněž správu v oblasti lesnictví i udržitelné obhospodařování lesů, které mají prvořadý význam pro účinnost opatření v odvětví lesnictví, jež by měla být přijata v rámci mezinárodní dohody o klimatu na období po roce 2012.Levné dřevařské výrobky pocházející z nezákonné těžby rovněž postihují evropské hospodářské subjekty dřevařského průmyslu a jejich zaměstnance. Tento návrh má za cíl bojovat proti tomuto problému a zajistit rovné podmínky pro průmysl i pro pracovníky.Cílem tohoto návrhu je poskytovat v souladu se strategickými cíli Komise a se zásadami zlepšování právní úpravy zejména účinná a účelná opatření, zajistit vysokou míru právní jistoty v celé EU, umožnit hospodářským subjektům, aby byly dynamičtější bez výrazného zvýšení zátěže, a tudíž i pomoci posílit důvěryhodnost Společenství v očích jeho občanů.Návrh se v souladu s akčním plánem FLEGT zaměřuje pouze na otázku zákonnosti a nezabývá se udržitelností. V mnoha zemích jsou právní předpisy týkající se lesů nicméně založeny na předpokladu udržitelného obhospodařování lesa, a zákonnost není tudíž naprosto odlišná od udržitelnosti. Navíc vzhledem k tomu, že má tento návrh za cíl lépe podporovat prosazování práva a správu, byl by důležitým krokem na cestě k udržitelnosti, a to zejména v zemích, jež jsou nezákonnou těžbou dřeva postiženy. Cíle tohoto návrhu byly posouzeny v souvislosti se strategií pro udržitelný rozvoj schválenou Evropskou radou v červnu roku 2006 a s přezkumem evropské energetické strategie, který Komise předložila Evropské radě v lednu roku 2007. Návrh a všechna prováděcí opatření by měla být s těmito cíli v souladu.2. KONZULTACE ZÚČASTNĚNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADŮV období od prosince 2006 do června 2008 se uskutečnily rozsáhlé konzultace, které zahrnovaly veřejnou konzultaci na webových stránkách i řadu setkání se zainteresovanými stranami. Kromě toho provedla Komise posouzení dopadů navrhovaných variant politiky, což vedlo ke zveřejnění zprávy.Původně byly zvažovány čtyři varianty:Varianta č. 1: Rozšíření oblasti působnosti bilaterálního přístupu prostřednictvím dobrovolných dohod o partnerství FLEGTV rámci této varianty by Společenství dávalo přednost intenzivnějšímu provádění koncepce dobrovolných dohod o partnerství (VPA). Tato koncepce by však měla významný účinek pouze tehdy, pokud by všechny země, které jsou hlavními producenty a zpracovateli, jakož i všechny země tranzitu, přistoupily k FLEGT VPA, nebo v případě, že by tato koncepce


text: vyústila v mnohostrannou iniciativu. První předpoklad se zdá být naprosto nemožný, zatímco ten druhý se zdá být velmi nepravděpodobný.Varianta č. 2: Další rozvoj dobrovolných opatření ze strany soukromého sektoruPodle této varianty by Společenství podpořilo posilování opatření soukromého sektoru, kterými jsou například kodexy chování a programy certifikace lesů, a to například tím, že budou uznány v rámci FLEGT VPA, členství ve svazech se stane povinným a budou podpořena opatření, jako jsou finanční nebo regulační pobídky.Kodexy chování byly zavedeny svazy obchodníků se dřevem a hospodářskými subjekty, které vypracovávají zodpovědné nákupní politiky a radí na toto téma svým členům. Soukromé certifikační programy byly zřízeny s cílem vypracovat normy pro obhospodařování lesa a na základě těchto norem poté vydávat schválení týkající se lesů, výrobků a/nebo manažerů. Ačkoli tyto iniciativy představují jisté výhody, co se týká jejich pružnosti, silného motivačního účinku a vyrovnaného poměru mezi náklady a účinností, jejich dobrovolný charakter, nedostatek kontroly provádění a absence sankcí v případě nedodržování norem zpochybnily v průběhu let jejich důvěryhodnost a udržitelnost.Varianta č. 3: Opatření na hranicích zabraňující dovozu nezákonně vytěženého dřevaV rámci této varianty by byl dovoz dřevařských výrobků pocházejících z nezákonné těžby považován v souladu s právními předpisy Společenství za nezákonný a dovoz dřeva na trh Společenství by podléhal důkazu o jeho zákonném charakteru. Tento zákaz a požadavky by se vztahovaly na všechny země bez ohledu na míru rizika, které přináší obchodování s nezákonně vytěženým dřevem. Kontrola týkající se splnění těchto požadavků by probíhala na hranicích EU na základě dokumentace, která by byla důkazem zákonnosti daného dřeva.V rámci této varianty by Společenství vycházelo z předpokladu, že nezákonná těžba probíhá pouze mimo EU, a v boji proti této nezákonné těžbě by tudíž hrála obchodní opatření významnou úlohu. Varianta představuje jisté potíže, co se týká její slučitelnosti s pravidly WTO (diskriminace hospodářských subjektů dřevařského průmyslu) a proporcionality.Varianta č. 4: Zákaz uvádění nezákonně vytěženého dřeva na trh EUV rámci této iniciativy by bylo nezákonné uvádět na trh EU nezákonně vytěžené dřevo nebo výrobky z tohoto dřeva. Varianta by se použila na dovážené výrobky ze dřeva i na ty výrobky, které byly vyrobeny v EU.Připadaly by v úvahu dvě alternativy:Varianta 4A: Právní předpisy zakazující nejen obchodování se dřevem, jehož těžba představuje porušení právních předpisů země původu, ale i držení tohoto dřeva, obchodování s výrobky z něj vyrobenými a jejich drženíTato varianta by zakazovala uvádění nezákonně vytěženého dřeva na trh EU. Prokázat nezákonnost by bylo povinností donucovacích orgánů a hospodářské subjekty by musely předložit důkaz o dodržování právních předpisů pouze v případě, že by o to byly požádány.Tato varianta by se skutečně zaměřila na vysoce rizikové případy. Hospodářské subjekty by tudíž podněcovala k tomu, aby se zásobovaly dřevem, u něhož existuje přiměřená záruka, co se týká jeho zákonnosti. Provádění této varianty by bylo nicméně dost komplikované. Prokázat latentní nezákonnost by bylo totiž obtížné vzhledem ke složitým zásobovacím řetězcům, kterými dřevařské výrobky procházejí a které zahrnují četné země a hospodářské subjekty. Pro evropské soudy by to znamenalo, že budou rozhodovat o přestupcích, jež se odehrály ve třetích zemích v rozporu s právními


text: předpisy těchto zemí. Navíc by tato varianta neposkytovala právní jistotu nutnou pro řádné fungování trhu.Tato varianta je srovnatelná s ustanoveními týkajícími se změny zákona Spojených států amerických o nezákonné těžbě „Lacey Act“, která byla schválena dne 2. června 2008 a která rozšiřuje ochranu na rostliny a stromy, jež jsou předmětem nezákonné těžby mimo USA.Varianta 4B: Právní předpisy povolující uvádět na trh Společenství pouze zákonně vytěžené dřevo či výrobky z tohoto dřevaV rámci této varianty by uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh Společenství podléhalo důkazu o jejich zákonném charakteru, který by musel být předložen hospodářským subjektem. Tento důkaz by měl mít pro účely prosazování práva podobu písemných dokladů zahrnujících každou jednotlivou zásilku, čímž by mohlo dojít k riziku, že bude v rámci této varianty vytvořen obtížný a nákladný systém s negativním účinkem na trh.V určité míře by tato varianta byla založena na podobném přístupu, jako je přístup popsaný ve variantě č. 3. Po hospodářských subjektech by se požadovalo poskytnutí písemného dokladu o zákonnosti každé zásilky dřeva a dřevařských výrobků, které byly těmito hospodářskými subjekty uvedeny na trh EU, a to bez ohledu na jejich původ. Takový doklad by musel být poskytnut buď na požádání nebo automaticky a pro účely prosazování práva by měl mít podobu dokumentu prokazujícího zákonný charakter zásilky.Posouzením čtyř různých výše uvedených variant se dospělo k závěru, že varianty mají podstatné nevýhody, které by mohly omezovat jejich účinnost. Specifický charakter nezákonné těžby dřeva vyžaduje nový přístup, který by zohledňoval strukturu celého odvětví dřevařského průmyslu, jehož cílem by byla systematická změna v chování hospodářských subjektů a spotřebitelů a jenž by se zaměřil na podporu systémů charakteristických pro toto odvětví, kterými by bylo možno zabránit vstupu nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh Společenství. Při zohledňování těchto cílů se objevila nová varianta.Varianta č. 5: Právní předpisy vyžadující náležitou péči ( due diligence ) od všech hospodářských subjektů, jež uvádějí na trh Společenství dřevo či dřevařské výrobkyTato varianta od hospodářských subjektů vyžaduje, aby co nejlépe a náležitě zajistily to, že dřevo a dřevařské výrobky, jež tyto subjekty uvádějí na trh Společenství, budou pocházet ze zákonné těžby. Vychází ze zásady, podle níž by měla účinná strategie podporovat rozvoj důkladných systémů vytvořených za účelem odstranění nezákonně vytěženého dřeva z trhu Společenství.Jednou z největších výhod této varianty je, že bude upřednostňovat zásobování v zemích používajících spolehlivé způsoby obhospodařování lesa, zejména v zemích, které s EU podepsaly FLEGT VPA, neboť licence FLEGT zajišťuje vysoký stupeň jistoty, co se týká zákonnosti dotyčných dřevařských výrobků. Náklady se zdají být přiměřené potřebě Společenství týkající se zlepšení účinnosti své politiky zaměřené proti nezákonné těžbě dřeva a s ní spojenému obchodu. Časem budou hospodářské subjekty také těžit z toho, že byly dřevařské výrobky pocházející z nezákonné těžby z trhu odstraněny.V rámci této varianty by dotyčné hospodářské subjekty používaly systémy a postupy, které by umožnily co nejlepší zajištění toho, že tyto subjekty na trh Společenství uvedou pouze dřevo a dřevařské výrobky pocházející ze zákonné těžby.- Veřejné konzultaceNa začátku roku 2007 Komise vedla veřejnou konzultaci na webových stránkách. Tato


text: konzultace měla za cíl shromáždit názory o potřebě, náležitosti a proveditelnosti opatření EU zaměřených na řešení problému uvádění dřeva a dřevařských výrobků pocházejících z nezákonné těžby na evropský trh. Názory se týkaly pouze prvních čtyř variant, neboť pátá varianta byla vypracována až po původním posouzení. Ačkoli počet věcných odpovědí nebyl velký (93 příspěvků), jejich obsah a rozmanitost poskytnutých názorů uspokojily očekávání Komise. Komise také obdržela 7 161 e-mailů v rámci kampaně s názvem „Zakažme nezákonnou těžbu dřeva“ zahájené hnutím Greenpeace.Většina respondentů se domnívala, že je oblast působnosti bilaterálního přístupu FLEGT nedostatečná k tomu, aby byl problém nezákonné těžby vyřešen. Respondenti se rovněž domnívali, že by doplňkem důkladného závazného rámce mohly být další dobrovolné systémy soukromého sektoru. Někteří z respondentů byli toho názoru, že kombinace těchto přístupů by mohla umožnit zaměřit se na ty oblasti, ve kterých je riziko nezákonné těžby největší. Značná část respondentů vyjádřila výslovné přání, aby EU ukončila tento neměnný stav („business as usual“) a zejména odstranila možné nedostatky systému v rámci FLEGT VPA. Obecně byl v rámci těchto odpovědí preferován legislativní přístup, ačkoli žádná konkrétní varianta nebyla jasně upřednostněna. Zpráva shrnující výsledky konzultace je uvedena na následující adrese: http://www.cc.cec/dgintranet/env/i/e2/doc/pdf_docs/forests/AddlOptionsSynthFinal.pdf- Národní studieRada ve svých závěrech vyzvala členské státy, aby Komisi poskytly příslušné informace o rozsahu, v jakém je možno uplatnit stávající vnitrostátní právní předpisy k zamezení obchodu s nezákonně vyrobeným a obchodovaným dřevem. Mnohé členské státy provedly analýzu na základě tohoto požadavku. Analýza uvádí, že by bylo v určité míře možné řešit nezákonnou těžbu dřeva stávajícími právními předpisy, jako například zákony týkajícími se krádeže a obchodování s ukradeným zbožím, praní špinavých peněz, korupce a pašování.- Konzultace s třetími zeměmiKonzultace proběhly s mnoha mezinárodními partnery. Schůzky na vysoké úrovni proběhly s dalšími významnými dovozci dřeva, například Čínou, Japonskem a USA. Byly zorganizovány schůzky se zeměmi, které v současnosti se Společenstvím vyjednávají FLEGT VPA (například s Malajsií, Indonésií, Ghanou a Kamerunem), jakož i s některými jinými vývozci dřeva (Ruskem, Brazílií) a zeměmi, jež projevily zájem o projednávání VPA s Evropskou unií.- Zpráva o posouzení dopadůKomise vypracovala zprávu, v níž zkoumala dopad různých strategických variant na životní prostředí, hospodářství a společnost v rámci EU i mimo ní. Tato zpráva je dostupná na internetových stránkách GŘ pro životní prostředí v rámci Evropské komise. Komise pověřila poradenskou firmu provedením studie, která byla jedním z podkladů pro vypracování této zprávy.- Konzultace ad hocV souvislosti s posouzením dopadů byly zainteresované strany konzultovány formou pracovních porad a rozhovorů. Zainteresované strany byly vyzvány, aby dodatečné varianty seřadily v pořadí od varianty nejlepší k té nejhorší. Vzhledem k tomu, že v tu dobu ještě nebyla vypracována varianta č. 5, názory se týkaly pouze čtyř dostupných variant.Po vypracování páté varianty útvary Komise zorganizovaly celou řadu schůzek se zainteresovanými stranami, aby projednaly výhody i nevýhody tohoto přístupu. Varianta č. 5 se setkala s obecně pozitivní odezvou. Zúčastněné strany se však neshodly na tom, zda by měla být zahrnuta vnitrostátní produkce dřeva, neboť počet případů nezákonné těžby dřeva v rámci EU je malý. Ačkoli většina zainteresovaných stran podpořila jednotný přístup, který


text: by všechny aktéry na trhu se dřevem považoval za rovnocenné partnery, vyvstala další otázka týkající se technické proveditelnosti uplatňování legislativních požadavků u směsných produktů.Byly rovněž vyjádřeny obavy z toho, že varianta č. 5 ve skutečnosti nezakazuje uvádět na trh nezákonně vytěžené dřevo ani výrobky z tohoto dřeva, na druhou stranu ale od hospodářských subjektů dřevařského průmyslu vyžaduje, aby s náležitou pečlivostí zajistily to, že se na trh nezákonně vytěžené dřevo nedostane. Bylo však uznáno, že navrhovaná opatření, jimž se dostává opory ze strany zodpovědných hospodářských subjektů, mohou vyvolat trvalé a proveditelné změny na unijním trhu se dřevem, a mohou být tudíž zdrojem lepších řešení ožehavého problému, kterým je nezákonná těžba dřeva a s ní spojený obchod.3. PRVKY NÁVRHU- Shrnutí navrhovaných opatřeníNávrh se zaměřuje na první uvedení dřeva a dřevařských výrobků na trh Společenství bez ohledu na jejich původ a určuje povinnosti pro ty hospodářské subjekty, které dřevo a dřevařské výrobky na trh Společenství uvádějí. Návrh je založen na zásadě náležité péče, kterou se po příslušných hospodářských subjektech požaduje, aby uplatňovaly systém (systém náležité péče) za účelem maximálního snížení rizika uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh Společenství. Systém náležité péče zahrnuje opatření a postupy, které hospodářským subjektům umožní sledovat původ dřeva a dřevařských výrobků, získávat přístup k informacím týkajícím se souladu s použitelnými právními předpisy a řídit riziko uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh Společenství. Cílem navrhovaných opatření je odradit hospodářské subjekty od uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh Společenství, pokud jim nebyla poskytnuta přiměřená záruka, co se týká jejich zákonnosti, a tím přispívat k celosvětovému úsilí vynaloženému na boj proti nezákonné těžbě. Spotřebitelé tak rovněž získají jistotu, že nákupem dřeva a dřevařských výrobků nepřispívají k prohlubovaní problému nezákonné těžby a s ním spojeného obchodu.Je důležité poznamenat, že náležitá péče není jen morální povinností týkající se obezřetnosti, ale i právním požadavkem pro proaktivní chování. Hospodářské subjekty jsou tak povinny prokazovat opatrnost, soudnost a pozitivně přispívat k zajištění zákonnosti dřeva a dřevařských výrobků, které se dostanou do jejich dodavatelského řetězce, za účelem maximálního snížení rizika uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh Společenství.Zákonnost je vymezena na základě právních předpisů země původu vytěženého dřeva, které jsou použitelné pro obhospodařování lesů, těžbu dřeva a obchod s tímto dřevem.Dřevo a dřevařské výrobky podléhající licenci FLEGT nebo povolení v rámci úmluvy CITES jsou považovány za produkty pocházející ze zákonné těžby.Hospodářské subjekty, které by měly uplatňovat systém náležité péče, mohou buď systém samy vyvinout, nebo se spolehnout na uznávaný systém náležité péče, neboť tento návrh uznává systémy náležité péče, které byly vyvinuty kontrolními organizacemi. To znamená, že ačkoli návrh jasně stanoví zásady, které je třeba zohlednit při uplatňování systému náležité péče, hospodářským subjektům poskytuje pružnost při výběru mechanismů za účelem dosažení požadovaného výsledku.Hlavními zásadami navrhovaného nařízení je účinnost a jasnost právních závazků. Hospodářské subjekty ponesou prostřednictvím systému opatření a postupů zodpovědnost za to, že riziko uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh bude sníženo na minimum. Hlavní prvky


text: tohoto systému jsou uvedeny v návrhu. Další podrobnosti budou stanoveny prováděcími opatřeními, jejichž cílem bude usnadnit provádění, zejména s ohledem na identifikaci kritérií pro vymezení vysokého či nízkého rizika uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh Společenství. Stanovením těchto prováděcích opatření by měly být dodrženy následující zásady: vyhnout se jakémukoli nepotřebnému zatěžování hospodářských subjektů; vytvořit pro hospodářské subjekty, na které se toto nařízení vztahuje, rovnováhu mezi náklady a přínosy; dodržet nutnou pružnost při uplatňování prováděcích opatření; usnadnit adaptaci drobných hospodářských subjektů na požadavky stanovené v tomto nařízení. Při vědomí toho, že účinné provádění navrhovaných opatření je možné, jen pokud budou přijata dodatečná opatření, začne uplatňování těchto opatření až po jejich schválení.I ten nejkomplexnější přístup nemůže efektivně fungovat bez závazku a pevné spolupráce všech zúčastněných stran zapojených do provádění tohoto nařízení. Ve všech aspektech vztahujících se k tomuto návrhu je podstatné, aby byly zúčastněné strany, zejména průmysl a občanská společnost, konzultovány za účelem vymezení nejlepšího možného způsobu provádění pomocí strukturovaného diskusního rámce a sdílení informací.- Právní základUstanovení tohoto nařízení se vztahují na ochranu životního prostředí. Vhodným právním základem je tudíž čl. 175 odst. 1 Smlouvy.- Volba nástrojůNavrhovaným nástrojem je nařízení, neboť nařízení je nutné z toho důvodu, aby byla zajištěna nejvyšší úroveň harmonizace a nedocházelo k souběžné existenci různých norem mezi členskými státy.- Zásada subsidiarity a proporcionalityZásada subsidiarity se použije, nespadá-li návrh do výlučné pravomoci Společenství.Existují závažné důkazy o tom, že nezákonná těžba se běžně praktikuje, což způsobuje výraznou újmu pro životní prostředí, přispívá k úbytku biologické rozmanitosti a podkopává konkurenceschopnost v činnostech zákonného lesního hospodářství. Zároveň je nezákonná těžba úzce spjata s korupcí, organizovaným zločinem a násilnými konflikty. Cílem návrhu je snížit na minimum riziko uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh Společenství uložením celé řady povinností hospodářským subjektům, jež dřevo a dřevařské výrobky na trh Společenství uvádějí. Navrhované nařízení se rovněž vztahuje na hospodářské subjekty, které uvádějí vnitrostátně vyrobené dřevo a dřevařské výrobky na trh Společenství, a to i přesto, že je v rámci EU počet případů nezákonné těžby dřeva omezený a že neexistují žádné požadavky Společenství, co se týká uvádění na trh dřeva a dřevařských výrobků vyrobených v rámci EU. Hlavní zásadou je zákaz diskriminace s cílem zajistit komplexní a integrovaný přístup a vyhnout se konfliktům s mezinárodními obchodními pravidly. Jádrem navrhovaného opatření Společenství je vypracování všeobecných povinností pro hospodářské subjekty uvádějící na trh Společenství dřevo a dřevařské výrobky. Přístup založený na analýze rizika umožňuje snížení administrativní zátěže pro hospodářské subjekty a lepší orientaci kontrol na případy, které představují zvýšené riziko. Navrhovaný harmonizovaný přístup by zjednodušil požadavky, které jsou kladeny na hospodářské subjekty, a tím by stimuloval konkurenceschopnost, zatímco spotřebitelé by byli lépe informováni o platných normách. Tento systém by také poskytoval právní jistotu a jasnost, které jsou nutné pro řádné fungování trhu.Odhady nákladů, které různé druhy variant představují, byly vypracovány v rámci posouzení dopadů. Náklady pro dovozce a výrobce z EU jsou v rámci navrhovaného nařízení nízké ve srovnání s dalšími variantami, které byly přezkoumány v posouzení dopadů. Je


text: důležité poznamenat, že tento návrh zohledňuje běžnou praxi soukromého sektoru, co se týká záruky zákonnosti, a respektuje stávající mechanismy. Část nákladů byla tudíž již pokryta v rámci stávajících systémů.Objevily se námitky, že opatření týkající se dovozu dřeva a dřevařských výrobků by jen orientovala obchod směrem k nediskriminačním trhům. Evropská unie je nicméně důležitým hráčem na mezinárodní scéně. Podobná iniciativa by byla příkladem a jasným signálem svědčícím o závazku EU bojovat proti nezákonné těžbě dřeva, úbytku biologické rozmanitosti a změně klimatu a zároveň podporovat obdobné iniciativy dalších zemí, které jsou významnými spotřebiteli.S ohledem na tyto skutečnosti je opatření EU vzhledem k danému problému oprávněné a přiměřené.4. DOPAD NA ROZPOČETTento návrh má omezený finanční dopad na rozpočet Společenství, co se týká správních účelů.5. PŘEZKUM / REVIZE / DOLOŽKA O ČASOVÉM OMEZENÍNávrh neobsahuje žádná ustanovení o přezkumu.6. ZJEDNODUŠENÍNávrh neobsahuje prvek zjednodušení, protože se nedotýká platných právních předpisů.7. ZRUŠENÍTento návrh nepovede ke zrušení platných právních předpisů.8. PŘEPRACOVÁNÍPřepracování není součástí návrhu.9. SROVNÁVACÍ TABULKANení k dispozici, jelikož srovnávací tabulky jsou vyžadovány pouze u směrnic.10. EVROPSKÝ HOSPODÁŘSKÝ PROSTORNávrh se týká záležitosti EHP, a měl by být proto rozšířen na Evropský hospodářský prostor.2008/0198 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY,kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky(Text s významem pro EHP)EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na čl. 175 odst. 1 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[5],s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru[6],s ohledem na stanovisko Výboru regionů[7],v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy[8],vzhledem k těmto důvodům:(1) Lesy přinášejí velký hospodářský, ekologický a sociální užitek, který zahrnuje i dřevní a nedřevní produkty a ekologické služby.(2) Vzhledem k celosvětově rostoucí poptávce po dřevu a dřevařských výrobcích ve spojení s institucionálními nedostatky a nedostatky v oblasti správy, které se objevují v oblasti lesnictví v řadě zemí produkujících dřevo, vyvolává nezákonná těžba dřeva a související obchod stále větší znepokojení.(3) Nezákonná těžba dřeva je přetrvávající a značný problém na mezinárodní úrovni. Představuje významnou hrozbu pro lesy, protože přispívá k odlesňování, které stojí asi za 20 % emisí CO2, ohrožuje biologickou rozmanitost a podkopává udržitelné obhospodařování a rozvoj lesa. Kromě jiného má i sociální, politické a hospodářské dopady.(4) Ve sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě o akčním plánu EU pro prosazování práva, správu a obchod v lesnictví (FLEGT) byl navržen balíček opatření na podporu mezinárodního úsilí za účelem vyřešení problému nezákonné těžby dřeva a souvisejícího obchodu[9].(5) Rada a Evropský parlament uznaly potřebu, aby Společenství přispělo k celosvětovému úsilí o vyřešení problému nezákonné těžby dřeva a toto sdělení přivítaly.(6) V souladu s cílem uvedeného sdělení, tj. zajistit, aby do Společenství mohly vstupovat pouze dřevařské produkty, které byly vyrobeny v souladu s vnitrostátními právními předpisy země produkující dřevo, jedná Společenství se zeměmi produkujícími dřevo (partnerské země) o dobrovolných dohodách o partnerství, na jejichž základě je stranám uložena právně závazná povinnost provést režim licencí a regulovat obchod se dřevem a dřevařskými výrobky vymezenými v dohodách.(7) S ohledem na značný rozsah a naléhavost problému je nezbytné aktivně podporovat boj proti nezákonné


text: těžbě dřeva a s ní souvisejícímu obchodu, doplnit a posílit iniciativu dobrovolných dohod o partnerství a zlepšit součinnost politik zaměřených na ochranu lesů a na dosažení vysoké úrovně ochrany životního prostředí, včetně boje se změnou klimatu a se snižováním biologické rozmanitosti.(8) Úsilí zemí, které uzavřely dobrovolné dohody o partnerství FLEGT se Společenstvím, a zásady, jež do nich byly začleněny, především pokud jde o definici pojmu „zákonně vytěžené dřevo“ by měly být uznány. Mělo by být také zohledněno, že v režimu licencí FLEGT se do Společenství dováží pouze dřevo a výrobky ze dřeva vytěženého v souladu s příslušnými vnitrostátními právními předpisy. Proto by dřevařské výrobky uvedené v přílohách II a III nařízení Rady (ES) č. 2173/2005 ze dne 20. prosince 2005 o zavedení režimu licencí FLEGT pro dovoz dřeva do Evropského společenství[10], které pocházejí z partnerských zemí zařazených do přílohy I nařízení Rady (ES) č. 2173/2005, měly být považovány za vytěžené zákonným způsobem za předpokladu, že jsou v souladu s tímto nařízením a všemi prováděcími ustanoveními.(9) Měla by být rovněž zohledněna skutečnost, že Úmluva o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES) klade na strany úmluvy požadavek, aby udělovaly povolení k vývozu pouze v případě, že druh uvedený na seznamech CITES byl získán mj. v souladu s vnitrostátními právními předpisy státu vývozu. Dřevařské produkty z druhů dřev vyjmenovaných v přílohách A, B, a C nařízení Rady (ES) č. 338/97 ze dne 9. prosince 1996 o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi[11] by měly být považovány za pocházející ze zákonné těžby, pokud jsou s tímto nařízením a všemi prováděcími ustanoveními v souladu.(10) S ohledem na komplexní povahu nezákonné těžby dřeva, pokud jde o související faktory a dopady, pozornost by se pro zamezení nezákonnému jednání měla soustředit na hospodářské subjekty.(11) Při absenci mezinárodně dohodnuté definice by určení toho, co představuje nezákonnou těžbu dřeva, mělo vycházet z právních předpisů země, kde bylo dřevo vytěženo.(12) Mnoho dřevařských výrobků se před svým prvním uvedením na trh a po něm zpracovává četnými způsoby. Aby se zabránilo zbytečné administrativní zátěži, požadavky stanovené tímto nařízením by se měly vztahovat jen na ty hospodářské subjekty, které uvádějí dřevo a dřevařské výrobky na trh poprvé, a nikoli na všechny hospodářské subjekty v prodejním řetězci.(13) Celkový cíl, jímž je dosažení udržitelnosti prostřednictvím podpory kritérií udržitelnosti, je i nadále prioritou Společenství. Vzhledem k tomuto cíli a za účelem snížení zátěže hospodářských subjektů, které uvádějí na trh dřevo a dřevařské výrobky podléhající závazným kritériím udržitelnosti stanoveným směrnicí Evropského parlamentu a Rady (ES) č XX/XX o podpoře užívání energie z obnovitelných zdrojů, by se toto nařízení na takové výrobky nemělo vztahovat[12].(14) Hospodářské subjekty uvádějící dřevo a dřevařské výrobky poprvé na trh Společenství by měly vykonávat náležitou péči prostřednictvím systémů a postupů (systém náležité péče, due diligence system ), aby se snížilo na minimum riziko uvádění nezákonně vytěženého dřeva a dřevařských výrobků na trh.(15) Systém náležité péče by měl poskytnout přístup ke zdrojům a dodavatelům dřeva a dřevařských výrobků uváděných na trh Společenství a


text: k informacím týkajícím se souladu s použitelnými právními předpisy.(16) Dřevařský průmysl má pro hospodářství Společenství značný význam. Organizace hospodářských subjektů jsou důležité prvky tohoto odvětví, protože zastupují zájmy těchto subjektů ve velkém měřítku a jednají s celou řadou zúčastněných stran. Tyto organizace mají rovněž odborné znalosti a kapacitu pro analýzu příslušných právních předpisů a pro pomoc svým členům při dodržování předpisů, a to za předpokladu, že svou pravomoc nevyužívají s cílem ovládnout trh. Pro snazší provádění tohoto nařízení a vytvoření dobrých postupů je vhodné uznat organizace, které vypracovaly požadavky pro realizaci systémů náležité péče. Seznam těchto uznaných organizací se zveřejní a bude umožněno, aby všechny příslušné orgány členských států uznaly kontrolní organizace, jež jsou do něj začleněny.(17) Příslušné orgány by měly sledovat, zda hospodářské subjekty dodržují povinnosti stanovené tímto nařízením. Za tímto účelem by měly provádět úřední kontroly a v případě potřeby by měly požadovat, aby hospodářské subjekty přijaly nápravná opatření.(18) Příslušné orgány by měly uchovávat záznamy o kontrolách a zveřejňovat shrnutí v souladu se směrnicí 2003/4/ES Evropského Parlamentu a Rady ze dne 23. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí[13].(19) Vzhledem k mezinárodní povaze nezákonné těžby dřeva a souvisejícího obchodu by příslušné orgány měly spolupracovat mezi sebou i se správními orgány třetích zemí či s Komisí.(20) Členské státy by měly zajistit, že porušování tohoto nařízení bude potrestáno účinnými, přiměřenými a odrazujícími sankcemi.(21) Opatření nezbytná k provádění tohoto nařízení by měla být přijata v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi[14].(22) Komise by měla být zmocněna zejména k přijetí podrobných pravidel pro uplatňování systému náležité péče a zejména k přijetí kritérií pro posouzení rizika uvádění nezákonně vytěženého dřeva a dřevařských výrobků na trh, ke stanovení kritérií pro uznání systémů náležité péče vypracovaných kontrolními organizacemi a ke změně seznamu dřeva a dřevařských výrobků, které podléhají tomuto opatření, pokud jejich technické vlastnosti, konečné použití nebo výrobní postupy takovou změnu vyžadují. Jelikož tato opatření mají obecnou působnost a jejich účelem je změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním o nové jiné než podstatné prvky, musí být přijata regulativním postupem s kontrolou stanoveným v článku 5a rozhodnutí 1999/468/ES.(23) S cílem umožnit hospodářským subjektům a příslušným orgánům, aby se připravily na plnění požadavků uvedených v tomto nařízení, se toto nařízení použije za dva roky po svém vstupu v platnost.(24) Jelikož cíle tohoto nařízení, totiž doplnit a podpořit stávající politický rámec a posílit mezinárodní boj proti nezákonné těžbě dřeva a souvisejícímu obchodu, nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států, a proto jej může být z důvodu rozsahu lépe dosaženo na úrovni Společenství, může Společenství přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje toto nařízení rámec toho, co je nezbytné k dosažení těchto cílů,PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1 PředmětTímto nařízením se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky.Článek 2 DefinicePro účely tohoto nařízení se rozumí:a) „dřevem a dřevařskými výrobky“ dřevo a dřevařské výrobky


text: uvedené v příloze, s výjimkou dřeva a dřevařských výrobků podléhajících závazným kritériím udržitelnosti stanoveným ve směrnici (ES) č. XX/XX;b) „uváděním na trh“ jakékoli dodávání dřeva a dřevařských výrobků poprvé na trh Společenství za účelem distribuce nebo použití v průběhu obchodní činnosti, ať již za úplatu nebo zdarma;c) „hospodářským subjektem“ každá fyzická nebo právnická osoba uvádějící dřevo nebo dřevařské výrobky na trh;d) „zákonně vytěženým“ dřevo a dřevařské výrobky vytěžené v souladu s použitelnými právními předpisy v zemi původu vytěženého dřeva;e) „řízením rizika“ soubor opatření a postupů prováděných hospodářskými subjekty s cílem snížit na minimum riziko uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh;f) „použitelnými právními předpisy“ právní předpisy země původu vytěženého dřeva upravující zachování a obhospodařování lesa a těžbu dřeva a právní předpisy pro obchodování se dřevem a dřevařskými výrobky vztahující se k zachování lesa a jeho obhospodařování a k těžbě dřeva;g) „zemí původu vytěženého dřeva“ země, kde bylo dřevo nebo dřevo, jež je součástí dřevařských výrobků, vytěženo;h) „kontrolní organizací“ právnická osoba nebo členské sdružení nebo svaz s právní způsobilostí sledovat a zajišťovat uplatňování systémů náležité péče ze strany hospodářských subjektů, které mají osvědčení o používání těchto systémů.Článek 3 Povinnosti hospodářských subjektů1. Hospodářské subjekty vykonávají náležitou péči, aby snížily na minimum riziko uvádění nezákonně vytěženého dřeva a dřevařských výrobků na trh. Za tímto účelem použijí postupy a opatření, dále jen „systém náležité péče“.2. Hospodářské subjekty zavedou systém náležité péče obsahující prvky stanovené v čl. 4 odst. 1 nebo použijí systém náležité péče uznané kontrolní organizace uvedené v čl. 5 odst. 1.3. Dřevařské výrobky zařazené do příloh II a III nařízení (ES) č. 2173/2005, které pocházejí z partnerských zemí uvedených v příloze I nařízení (ES) č. 2173/2005 a které splňují požadavky tohoto nařízení a jeho prováděcích ustanovení, se pro účely tohoto nařízení považují za zákonně vytěžené.4. Dřevařské výrobky z druhů zařazených v přílohách A, B a C nařízení (ES) č. 338/97, které jsou v souladu s tímto nařízením a jeho prováděcími ustanoveními, se pro účely tohoto nařízení považují za zákonně vytěžené.Článek 4 Systémy náležité péče1. Systém náležité péče uvedený v čl. 3 odst. 1:a) poskytuje přístup k následujícím informacím o dřevě a dřevařských výrobcích uvedených hospodářským subjektem na trh:i) popis;ii) země původu vytěženého dřeva;iii) objem a/nebo váha;iv) případně název a adresa hospodářského subjektu, který dřevo a dřevařské výrobky dodal;v) informace o souladu s požadavky použitelných právních předpisů;b) obsahuje postup pro řízení rizika ac) zavádí audity k zajištění účinného uplatňování systémů náležité péče;2. Komise přijme opatření k provedení tohoto článku. Komise především stanoví kritéria pro posouzení, zda existuje riziko uvádění nezákonně vytěženého dřeva a výrobků z tohoto dřeva na trh.Uvedená opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 11 odst. 2.Článek 5 Uznání kontrolních organizací1. Příslušné orgány uznají kontrolní organizaci, která o uznání požádala, pokud kontrolní organizace splní tyto požadavky:a) má právní subjektivitu;b) zavedla systém náležité péče obsahující prvky stanovené v čl. 4 odst. 1;c) hospodářským subjektům, kterým uděluje osvědčení, ukládá povinnost používat její systémy náležité péče;d)


text: zavedla kontrolní mechanismy k zajištění toho, že hospodářské subjekty, jimž udělila osvědčení jakožto uživatelům jejího systému náležité péče, že tento systém náležité péče používají;e) přijímá příslušná disciplinární opatření vůči každému hospodářskému subjektu, který získal osvědčení, avšak neplní systém náležité péče kontrolní organizace.2. Kontrolní organizace předloží příslušnému orgánu spolu s žádostí o uznání tyto údaje:a) statut;b) jména osob jednajících jejím jménem;c) podrobný popis svého systému náležité péče.3. Příslušné orgány rozhodnou o uznání kontrolní organizace do tří měsíců od předložení žádosti kontrolní organizací.Provádějí pravidelné kontroly pro ověření, zda kontrolní organizace plní požadavky uvedené v odstavci 1.4. Příslušný orgán odejme kontrolní organizaci uznání, pokud se prokáže, že přestala splňovat požadavky stanovené v odstavci 1.5. O každém rozhodnutí o udělení, zamítnutí či odejmutí uznání kontrolní organizaci uvědomí příslušné orgány Komisi do dvou měsíců.6. Komise přijme opatření k provedení tohoto článku.Uvedená opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 11 odst. 2.Článek 6 Seznam kontrolních organizacíKomise zveřejní seznam kontrolních organizací uznaných příslušnými orgány v řadě C Úředního věstníku Evropské unie , jakož i na své internetové stránce. Seznam je pravidelně aktualizován.Článek 7 Kontrolní opatření1. Příslušné orgány provádějí kontroly s cílem ověřit, zda hospodářské subjekty plní požadavky stanovené v čl. 3 odst. 1 a 2 a čl. 4 odst. 1.2. Hospodářské subjekty poskytnou všechnu pomoc nezbytnou pro snazší provádění kontrol uvedených v odstavci 1.3. Na základě kontrol uvedených v odstavci 1 mohou příslušné orgány požádat hospodářský subjekt o přijetí nápravných opatření.Článek 8 Záznamy o kontrolách1. Příslušné orgány uchovávají záznamy o kontrolách stanovených v čl. 7 odst. 1 s uvedením zejména jejich povahy a výsledků, včetně nápravných opatření, která mají být přijata. Záznamy o všech kontrolách se uchovávají nejméně 10 let.2. Shrnutí záznamů uvedených v odstavci 1 se zveřejňuje v souladu se směrnicí 2003/4/ES.Článek 9 Spolupráce1. Příslušné orgány spolupracují mezi sebou a se správními orgány třetích zemí a s Komisí, aby zajistily dodržování tohoto nařízení.2. Příslušné orgány si vyměňují informace o výsledcích kontrol uvedených v čl. 7 odst. 1 s příslušnými orgány dalšího členského státu nebo států a s Komisí.Článek 10 Příslušné orgány1. Každý členský stát určí jeden či několik příslušných orgánů odpovědných za uplatňování tohoto nařízení.Členské státy oznámí Komisi název a adresu příslušných orgánů nejpozději do 31. prosince 20XX. Členské státy sdělí Komisi všechny změny názvu a adresy příslušných orgánů.2. Komise veřejně zpřístupní seznam příslušných orgánů.Article11 Výbor1. Komisi je nápomocen výbor pro obchodování se dřevem, dále jen „výbor“.2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použije se čl. 5a odst. 1 až 4 a článek 7 rozhodnutí 1999/468/ES s ohledem na článek 8 zmíněného rozhodnutí.Článek 12 ZměnyKomise může změnit seznam dřeva a dřevařských výrobků v příloze s přihlédnutím k technickým vlastnostem, konečnému použití a výrobním postupům.Uvedená opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl. 11 odst. 2.Článek 13 SankceČlenské státy stanovují pravidla pro ukládání sankcí za porušení tohoto nařízení a přijímají veškerá opatření nezbytná pro provádění těchto pravidel. Stanovené sankce musí být


text: účinné, přiměřené a odrazující. Členské státy oznámí tyto předpisy Komisi do 31. prosince 20XX a neprodleně ji uvědomí o jakékoli následné změně, která je ovlivní.Článek 14 Podávání zpráv1. Členské státy předloží Komisi do 30. dubna každého druhého roku následujícího po datu použitelnosti tohoto nařízení zprávu o uplatňování uvedeného nařízení v předchozích dvou letech.2. Na základě těchto zpráv Komise vypracuje zprávu, kterou předkládá Evropskému parlamentu a Radě každé dva roky.Článek 15 Vstup v platnostToto nařízení vstupuje v platnost sedmým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Použije se ode dne [...][15].Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne .Za Evropský parlament Za RaduPředseda předsedaPŘÍLOHA – Dřevo a dřevařské výrobky, na něž se vztahuje toto nařízení, podle svého zařazení v kombinované nomenklatuře uvedené v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87[16]1. Výrobky uvedené v přílohách II a III nařízení Rady (ES) 2173/2005, na něž se vztahuje režim licencí FLEGT;2. Buničina a papír uvedené v kapitolách 47 a 48 KN, s výjimkou výrobků na bázi bambusu a sběrových výrobků (odpad a výmět);3. Dřevěný nábytek – kódy KN 9403 30, 9403 40, 9403 50 00, 9403 60 a 9403 90 30;4. Montované stavby – kód KN 9406 00 20;5. Palivové dřevo v polenech, špalcích, větvích, otepích nebo v podobných tvarech, dřevěné štěpky nebo třísky; piliny a dřevěné zbytky a dřevěný odpad, též aglomerované do polen, briket, pelet nebo podobných tvarů – kód KN 4401;6. Výrobky stavebního truhlářství a tesařství, včetně dřevěných voštinových desek, sestavených podlahových desek a šindelů („shingles“ a „shakes“) ze dřeva; dřevo (včetně nesestavených pruhů a vlysů pro parketové podlahy) souvisle profilované (s pery, drážkované, polodrážkové, zkosené, spojované do V, vroubkované, lištované, zaoblené nebo podobně profilované) podél jakékoliv z jeho hran, konců nebo ploch, též hoblované, broušené pískem nebo na koncích spojované – kód KN 4418;7. Třískové desky, desky s orientovanými třískami tzv. „oriented strand board“ (OSB) a podobné desky, též aglomerované s pryskyřicemi nebo jinými organickými pojivy – kód KN 4410;8. Dřevovláknité desky a podobné desky z jiných dřevitých materiálů, též pojené pryskyřicemi nebo jinými organickými látkami – kód KN 4411;9. Zhutněné dřevo, ve tvaru špalků, desek, pruhů nebo profilů – kód KN 4413 00 00;10. Dřevěné rámy na obrazy, fotografie, zrcadla nebo podobné předměty – kód KN 4414 00;11. Bedny, krabice, laťové bedny, bubny a podobné dřevěné obaly; dřevěné kabelové bubny; jednoduché palety, skříňové palety a jiné nakládací plošiny ze dřeva; nástavce palet ze dřeva; rakve – kód KN 4415;12. Sudy, džbery, kádě, nádrže, vědra a jiné bednářské výrobky a jejich části a součásti, ze dřeva, včetně dužin (dílů pláště) sudu – kód KN 44 16 00 00.LEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ1. NÁZEV NÁVRHU:2. RÁMEC ABM / ABBOblast politiky a související aktivity, kterých se návrh týká:0703 – Provádění politiky v oblasti životního prostředí3. ROZPOČTOVÉ LINIE3.1. Rozpočtové linie (provozní linie a související linie na technickou a administrativní pomoc) (ex-linie B.A) včetně okruhů:3.2. Doba trvání akce a finančního dopadu: Nevztahuje se na tento návrh.Nevztahuje se na tento návrh.3.3. Rozpočtové charakteristiky (v případě potřeby doplňte řádky):Rozpočtová


text: linie | Druh výdajů | Nové | Příspěvek ESVO | Příspěvky od kandidátských zemí | Okruh ve finančním výhledu |4. SHRNUTÍ ZDROJŮ4.1. Finanční zdroje4.1.1. Shrnutí prostředků na závazky (PZ) a prostředků na platby (PP)v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)Druh výdajů | oddíl č. | Rok 2010 | Rok 2011 | Rok 2012 | Rok 2013 | Rok 2014 | Rok 2015 | Celkem |Provozní výdaje[17] |Prostředky na závazky (PZ) | 8.1. | a |Prostředky na platby (PP) | b |Administrativní výdaje jako součást referenční částky[18] |Technická a administrativní pomoc (NP) | 8.2.4. | c |CELKOVÁ REFERENČNÍ ČÁSTKA |Prostředky na závazky | a+c |Prostředky na platby | b+c |Administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky[19] |Lidské zdroje a související výdaje (NP) | 8.2.5. | d | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 0.334 | 2.004 |Administrativní náklady, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů, nezahrnuté do referenční částky (NP) | 8.2.6. | e | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.122 | 0.732 |Celkové orientační finanční náklady zásahu |PZ CELKEM včetně nákladů na lidské zdroje | a+c+d+e | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 2.736 |PP CELKEM včetně nákladů na lidské zdroje | b+c+d+e | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 0.456 | 2.736 |SpoluúčastPokud financování návrhu předpokládá spoluúčast členského státu či jiných subjektů (uveďte, o které se jedná), je třeba v níže uvedené tabulce vyplnit odhadovanou výši finanční spoluúčasti (pokud se předpokládá finanční spoluúčast jiných subjektů, lze doplnit další řádky):v milionech EUR (zaokrouhleno na tři desetinná místa)Spolufinancující subjekt | Rok n | n + 1 | n + 2 | n + 3 | n + 4 | n + 5 a násl. | Celkem |........................ | f |PZ CELKEM včetně spolufinancování | a+c+d+e+f |4.1.2. Soulad s finančním plánem( Návrh je v souladu se stávajícím finančním plánem.( Návrh si vyžádá změnu plánu a úpravu příslušného okruhu finančního výhledu.( Návrh může vyžadovat použití ustanovení interinstitucionální dohody[20] (tj. nástroje pro flexibilitu nebo revizi finančního výhledu).4.1.3. Finanční dopady na straně příjmů( Návrh nemá žádné finanční dopady na příjmy( Návrh má finanční dopady na příjmy s následujícím účinkem:v milionech EUR (zaokrouhleno na 1 desetinné místo)Před akcí [Rok n-1] | Situace po akci |Celkový objem lidských zdrojů |5. CHARAKTERISTIKY A CÍLE5.1. Potřeba, která má být uspokojena v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontu5.2. Přidaná hodnota zásahu ze strany Společenství, provázanost návrhu s dalšími finančními nástroji a možná synergie5.3. Cíle, očekávané výsledky a související ukazatele návrhu v kontextu rámce ABM5.4. Způsob provádění (orientační)( Centralizované řízení( přímo ze strany Komise( nepřímo na základě pověření pro:( výkonné agentury( subjekty, které Společenství zřídila, uvedené v článku 185 finančního nařízení( vnitrostátní veřejné subjekty / subjekty pověřené veřejnou službou( Sdílené nebo decentralizované řízení( spolu s členskými státy( spolu se třetími zeměmi( Společné řízení s mezinárodními organizacemi (uveďte s kterými)Příslušné poznámky:6. MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ6.1. Monitorovací systém6.2. Hodnocení6.2.1. Hodnocení předem (ex-ante )6.2.2. Opatření přijatá po průběžném/následném hodnocení (ex post ) (na základě podobných zkušeností z