text:
|| 6,000 || 4 || 6,000 || 4 || 6,000 || 4 || 6,000 || 4 || 6,000 || 4 || 6,000 || 4 || 6,000 || 28 || 42
 Podpora služeb zaměstnanosti za účelem rozvoje evropských trhů práce přístupných všem, a to prostřednictvím školení a vytváření sítí v rámci EURES, informačních a komunikačních činností a pořádání dnů pracovních příležitostí || Školení, koordinační schůzky, setkání pracovních skupin, komunikační kampaně, podílení se na pořádání veletrhů pracovních příležitostí || 1,4 || 3 || 3,019 || 3 || 3,439 || 3 || 3,829 || 3 || 4,129 || 3 || 4,549 || 3 || 4,999 || 3 || 5,899 || 21 || 29,863
 Mezisoučet za specifický cíl č. 5 || 7 || 9,019 || 7 || 9,439 || 7 || 9,829 || 7 || 10,129 || 7 || 10,549 || 7 || 10,999 || 7 || 11,899 || 49 || 71,863
 SPECIFICKÝ CÍL Č. 6: Rozvíjet služby pro nábor a umísťování pracovníků do zaměstnání prostřednictvím vyřizování nabídek volných pracovních míst a žádostí o zaměstnání na evropské úrovni
 Umísťování pracovníků do zaměstnání prostřednictvím vyřizování žádostí o zaměstnání a nabídek volných míst na evropské úrovni, včetně opatření k umísťování mladých lidí do zaměstnání || Počet mladých pracovníků umístěných do zaměstnání v jiných členských státech EU než v zemi jejich trvalého pobytu || 3175 || 3000 || 9,525 || 3000 || 9,525 || 3000 || 9,525 || 3000 || 9,525 || 3000 || 9,525 || 3000 || 9,525 || 3000 || 9,525 || 21000 || 66,675
 Mezisoučet za specifický cíl č. 6 || 66,675
 SPECIFICKÝ CÍL Č. 7: Zvyšovat přístup k mikrofinancování a jeho dostupnost
 Mikroúvěry || Objem poskytnutých mikroúvěrů (v milionech EUR) || 0,002 || 5657 || 11,314 || 5837 || 11,674 || 5972 || 11,944 || 6015 || 12,030 || 6074 || 12,148 || 6134 || 12,268 || 6269 || 12,538 || 41958 || 83,916
 Mezisoučet za specifický cíl č. 7 || 83,916
 SPECIFICKÝ CÍL Č. 8: Zvyšovat institucionální způsobilost poskytovatelů mikroúvěrů
 Financování opatření ke zvýšení způsobilosti prostřednictvím grantů, půjček a kapitálových investic || Počet podpořených poskytovatelů mikroúvěrů || 0,203 || 4 || 0,812 || 5 || 1,015 || 5 || 1,015 || 6 || 1,218 || 7 || 1,421 || 7 || 1,421 || 8 || 1,624 || 42 || 8,522
 Mezisoučet za specifický cíl č. 8 || 8,522
 SPECIFICKÝ CÍL Č. 9: Podpora rozvoje sociálních podniků
 Půjčky, kapitál pro sociální podniky || Počet sociálních podniků, které obdržely půjčku nebo kapitál || 0,12 || 105 || 12,600 || 105 || 12,600 || 107 || 12,840 || 108 || 12,960 || 110 || 13,200 || 114 || 13,680 || 120 || 14,400 || 769 || 92,28
 Mezisoučet za specifický cíl č. 9 || 92,28
 NÁKLADY CELKEM (provozní prostředky, bez přidělení rezervních prostředků ve výši 5 %) || || 97,682 || || 99,881 || || 101,879 || || 103,478 || || 105,677 || || 108,062 || || 112,825 || || 877,41
 3.2.3.
 Odhadovaný dopad na prostředky správní povahy
 3.2.3.1.
 Shrnutí
 –
 ̈ Návrh/podnět nevyžaduje využití


text:
správních prostředků
 –
 þ Návrh/podnět vyžaduje využití správních prostředků,
 jak je vysvětleno dále:
 v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná
 místa)
 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || CELKEM
 OKRUH 5 víceletého finančního rámce || || || || || || || ||
 Lidské zdroje || 14,6 || 14,6 || 14,6 || 14,6 || 14,6 || 14,6 || 14,6 || 102,2
 Ostatní správní výdaje || 1,42 || 1,42 || 1,42 || 1,42 || 1,42 || 1,42 || 1,42 || 9,94
 Mezisoučet za OKRUH 5 víceletého finančního rámce || 16,02 || 16,02 || 16,02 || 16,02 || 16,02 || 16,02 || 16,02 || 112,14
 Mimo OKRUH 5[31] víceletého finančního rámce || || || || || || || ||
 Lidské zdroje || || || || || || || ||
 Ostatní výdaje správní povahy || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 24.969
 Mezisoučet mimo OKRUH 5 víceletého finančního rámce || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 3.567 || 24.969
 CELKEM || 19,587 || 19,587 || 19,587 || 19,587 || 19,587 || 19,587 || 19,587 || 137,109
 3.2.3.2.
 Odhadované potřeby v oblasti lidských
 zdrojů
 –
 ̈ Návrh/podnět nevyžaduje využití lidských zdrojů
 –
 þ Návrh/podnět vyžaduje využití lidských zdrojů, jak je
 vysvětleno dále:
 Odhad vyjádřete v jednotkách
 odpovídajících práci na plný úvazek bez desetinných míst
 || || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020
  Pracovní místa podle plánu pracovních míst (místa úředníků a dočasných zaměstnanců) ||
 || 04 01 01 01 (v ústředí a v zastoupeních Komise) || 109 || 109 || 109 || 109 || 109 || 109 || 109
 || XX 01 01 02 (při delegacích) || || || || ||
 || XX 01 05 01 (v nepřímém výzkumu) || || || || ||
 || 10 01 05 01 (v přímém výzkumu) || || || || ||
 ||  Externí zaměstnanci (v přepočtu na plné pracovní úvazky: FTE)[32] ||
 || 04 01 02 01 (SZ, DZ, VNO z celkového rámce) || 11 || 11 || 11 || 11 || 11 || 11 || 11
 || XX 01 02 02 (SZ, DZ, MOD, MZ a VNO při delegacích) || || || || ||
 || XX 01 04 yy [33] || – v ústředí[34] || || || || ||
 || – při delegacích || || || || ||
 || XX 01 05 02 (SZ, DZ, VNO v nepřímém výzkumu) || || || || ||
 || 10 01 05 02 (SZ, DZ, VNO v přímém výzkumu) || || || || ||
 || Jiné rozpočtové linie (upřesněte) || || || || ||
 || CELKEM || 120 || 120 || 120 || 120 || 120 || 120 || 120
 XX je oblast
 politiky nebo dotčená hlava rozpočtu.
 Potřeby v oblasti lidských a správních
 zdrojů se pokrývají z prostředků, které jsou již
 přiděleny na řízení této akce a/nebo přesunutých v rámci
 GŘ, případně doplněny z dodatečného
 přídělu, který lze řídícímu generálnímu

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
ředitelství
 poskytnout v rámci ročního přidělování a s ohledem na
 rozpočtová omezení.
 Popis úkolů:
 Úředníci a dočasní zaměstnanci ||
 Externí zaměstnanci ||
 3.2.4.
 Soulad se stávajícím víceletým finančním
 rámcem
 –
 þ Návrh/podnět je v souladu se stávajícím víceletým
 finančním rámcem.
 –
 ̈ Návrh/podnět si vyžádá úpravu příslušného okruhu víceletého
 finančního rámce.
 Upřesněte požadovanou úpravu, příslušné
 rozpočtové linie a odpovídající částky.
 –
 ̈ Návrh/podnět vyžaduje použití nástroje flexibility nebo
 změnu víceletého finančního rámce[35].
 Upřesněte potřebu, příslušné
 okruhy a rozpočtové linie a odpovídající částky.
 3.2.5.
 Příspěvky třetích stran
 –
 Návrh/podnět nepočítá se
 spolufinancováním od třetích stran
 –
 Návrh/podnět počítá se
 spolufinancováním podle následujícího odhadu:
 Prostředky v milionech EUR (zaokrouhleno na
 3 desetinná místa)
 || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || ... zadat počet let podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6) || Celkem
 Upřesněte spolufinancující subjekt || || || || || || || ||
 Spolufinancované prostředky CELKEM || || || || || || || ||
 3.3.
 Odhadovaný dopad na příjmy
 –
 þ Návrh/podnět nemá žádný finanční dopad na příjmy.
 –
 ̈ Návrh/podnět má tento finanční dopad:
 ̈ dopad na vlastní zdroje
 ̈ dopad na různé příjmy
 v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná
 místa)
 Příjmová rozpočtová linie: || Prostředky použitelné v probíhajícím rozpočtovém období || Dopad návrhu/podnětu[36]
 Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || ... vložit tolik sloupců, kolik je třeba podle trvání finančního dopadu (viz bod 1.6)
 Článek ............. || || || || || || || ||
 U účelově
 vázaných různých příjmů upřesněte dotčené
 výdajové rozpočtové linie.
 -
 Upřesněte způsob výpočtu dopadu na příjmy.
 -
 [1] Doplnit odkaz.
 [2] Úř. věst. C , , s. .
 [3] Úř. věst. C , , s. .
 [4] KOM(2011) 500
 [5] Úř. věst. L 315, 15.11.2006, s. 1.
 [6] Úř. věst. L 141, 27.5.2011, s. 1.
 [7] Úř. věst. L 5, 10.1.2003, s. 16.
 [8] Úř. věst. L 87, 7.4.2010, s. 1.
 [9] Rozhodnutí Rady 2010/707/EU ze dne
 21. října 2010 o hlavních směrech politik
 zaměstnanosti členských států (Úř. věst. L 308,
 24.11.2010, s. 46).
 [10] KOM(2007) 708, 13.11. 2007.
 [11] KOM(2011) XXX.
 [12] Úř. věst. L 55, 28.2.2011, s. 13.
 [13] Úř. věst. L 124, 20.5.2003, s. 36.
 [14] V současných cenách.
 [15] Úř. věst. L XXX, XX.XX.2012, s. XX.
 [16] Úř. věst. L 312, 23.12.1995, s. 1.
 [17] Úř. věst. L 292, 15.11.1996, s. 2.
 [18] Úř. věst. L 114, 30.4.2002, s. 6.
 [19] Úř. věst. L 5, 10.1.2009, s. 16.
 [20] ABM: řízení podle činností (Activity-Based
 Management); ABB: sestavování rozpočtu podle činností (Activity-Based
 Budgeting).
 [21] Hodnocení sociální otevřené metody koordinace, 2011;
 Studie zapojení zúčastněných stran do provádění sociální
 otevřené metody koordinace, 2010.
 [22] Je nutno měřit jako odhadovaný podíl
 z rozpočtu přiděleného na vytvoření uvedeného druhu
 poznatků.
 [23] Výrazem „způsobilost“ se zde rozumí: znalosti
 nezbytné k tvorbě nebo obhajobě politik, dovednosti
 a schopnost je aktivně a účinně obhajovat, (v
 případě organizace –) zlepšená vnitřní organizace (včetně
 zlepšení strategického plánování a řízení výkonnosti).
 [24] Evers a Jung / Tržní studie EMS,


text:
EIF o mikroúvěrech v Evropské
 unii: zvyšování
 způsobilosti a politická doporučení, březen 2009. Podle této
 studie
 zahrnuje institucionální způsobilost vizi a strategii,
 financování, lidské zdroje, provozní
 řízení a systémy a infrastrukturu.
 [25] Úř. věst. L 312, 23.12.1995, s. 1.
 [26] Úř. věst. L 292, 15.11.1996, s. 2.
 [27] RP= rozlišené prostředky / NRP= nerozlišené
 prostředky.
 [28] ESVO: Evropské sdružení volného obchodu.
 [29] Kandidátské země a případně potenciální
 kandidátské země.
 [30] Výstupy se rozumí produkty a služby, které mají být
 dodány (např. počet financovaných studentských výměn, počet
 vybudovaných kilometrů silnic atd.).
 [31] Technická a/nebo administrativní pomoc a výdaje na
 podporu provádění programů a/nebo akcí EU (bývalé linie „BA“),
 nepřímý výzkum, přímý výzkum.
 [32] SZ = smluvní zaměstnanec; DZ = dočasný
 zaměstnanec; MOD = mladý odborník při delegaci; MZ = místní
 zaměstnanec; VNO = vyslaný národní odborník.
 [33] Dílčí strop na externí pracovníky z operačních
 prostředků (bývalé linie „BA“).
 [34] V podstatě na strukturální fondy, Evropský
 zemědělský fond pro rozvoj venkova (EZFRV) a Evropský
 rybářský fond.
 [35] Viz body 19 a 24 interinstitucionální dohody.
 [36] Pokud jde o tradiční vlastní zdroje (cla
 a dávky z cukru), je třeba uvést čisté částky, tj.
 hrubé částky po odečtení 25% nákladů na výběr.


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 13.7.2016
 COM(2016) 462 final
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o mobilizaci prostředků z Fondu solidarity Evropské unie za účelem poskytnutí pomoci Řecku v návaznosti na zemětřesení, které postihlo oblast Jónských ostrovů v listopadu 2015
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Toto rozhodnutí se týká mobilizace prostředků ve výši 1 651 834 EUR z Fondu solidarity Evropské unie (dále jen „fond“) v návaznosti na zemětřesení, k němuž došlo v Řecku. K financování celé této mobilizace se využije část z 50 000 000 EUR v prostředcích na závazky a platby, které již byly zapsány do rozpočtu na rok 2016, čímž není zapotřebí opravný rozpočet.
 2.INFORMACE A PODMÍNKY
 Dne 5. února 2016 Komise obdržela žádost o finanční pomoc z fondu v souvislosti s katastrofou v Řecku, k níž došlo dne 17. listopadu 2015 (zemětřesení, které postihlo oblast Jónských ostrovů, zejména ostrovy Lefkada a Kefalonia). Komise žádost důsledně posoudila podle nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 ze dne 11. listopadu 2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie
 1
 (dále jen „nařízení“), a zejména podle jeho článků 2, 3 a 4. Nejdůležitější fakta, která z tohoto posouzení vyplynula, jsou shrnuta v níže uvedených bodech.
 1)Řecko podalo žádost o finanční příspěvek z fondu dne 5. února 2016, tedy ve lhůtě dvanácti týdnů po zaznamenání prvních škod dne 17. listopadu 2015 (ostrov Lefkada). Žádost byla předložena s odvoláním na „regionální katastrofu“ podle čl. 2 odst. 3 nařízení. V reakci na dotaz Komise byly dne 9. března 2016 prezentovány aktualizované informace.
 2)Řecko při podávání žádosti vyjádřilo zájem, aby mu byla část předpokládaných příspěvků z fondu vyplacena předem. Komise v předběžném posouzení žádostí dospěla k závěru, že byly splněny podmínky stanovené v článku 4a nařízení.
 3)Rozhodnutím Komise C(2016) 1772 ze dne 18. března 2016 byla Řecku poskytnuta záloha ve výši 164 798 EUR, což odpovídalo 10 % předpokládaného finančního příspěvku z fondu.
 4)Řecké orgány zpočátku odhadovaly celkové přímé škody na 65 919 000 EUR. Dne 9. března 2016 řecké orgány předložily aktualizaci žádosti, zvyšující celkové přímé škody na 66 073 345 EUR. Aktualizovaná částka škod představuje 2,1 % regionálního HDP zasaženého regionu NUTS 2 – Jónské ostrovy (3 137 milionů EUR, na základě údajů Eurostatu za rok 2014
 2
 pro EL62) a tudíž překračuje prahovou hodnotu ve výši 1,5 % regionálního HDP stanovenou v nařízení, od které se katastrofa považuje za regionální katastrofu.
 5)Celkové přímé škody jsou základem pro výpočet výše finančního příspěvku z fondu. Finanční příspěvek lze využít pouze na financování základních záchranných opatření a opatření na obnovu ve smyslu článku 3 nařízení.
 6)Pokud jde o dopad a následky katastrofy, řada katastrofálních zemětřesení dosahujících síly 6,1 stupně Richterovy škály zasáhla ostrov Lefkada ráno dne 17. listopadu 2015. Škody byly rovněž zaznamenány v severních částech ostrovů Ithaka a Kefalonia. Po hlavním zemětřesení následovalo několik dalších otřesů. Dvě osoby přišly o život a osm bylo zraněno. Podle seismologů zemětřesení posunulo ostrov Lefkada o 36 cm na jih. Okamžitě bylo aktivováno řecké operační středisko civilní ochrany a zasaženému obyvatelstvu bylo poskytnuto dočasné ubytování, přístřeší a jídlo. Zemětřesení


text:
poškodilo 120 bytových jednotek, z nichž 20 bylo shledáno neobyvatelnými. Kromě toho byly také oznámeny rozsáhlé škody provinční a komunální infrastrukturní sítě, soukromých i veřejných budov (včetně místní nemocnice), jiné infrastruktury (přístavů, biologických sítí) a kulturních míst (hlavně kostelů). Sesuvy půdy pohřbily a zničily několik turisticky významných pláží na západě ostrova.
 7)Náklady na základní záchranná opatření, která jsou způsobilá pro pomoc podle čl. 3 odst. 2 nařízení, byly řeckými orgány odhadnuty na 52,374 milionu EUR a byly rozčleněny podle druhu opatření. Nejvíce nákladů (více než 38 milionů EUR) vzniklo v odvětví dopravy. Druhý největší podíl představují náklady na ochranu kulturního dědictví přesahující 7 milionů EUR.
 8)Zasažená oblast je „méně rozvinutým regionem“ ve smyslu klasifikace pro účely evropských strukturálních a investičních fondů (2014–2020). Řecké orgány Komisi neoznámily, že by měly v úmyslu přesunout na obnovu postižených oblastí prostředky z programu v rámci ESI fondů.
 9)Pokud jde o uplatňování právních předpisů Unie v oblasti prevence a řízení rizika katastrof, s Řeckem se v současné době nevede žádné řízení o nesplnění povinnosti. Řecko, jedna ze seismicky nejaktivnějších zemí v Evropě, usiluje o vytvoření rámce pro prevenci a řízení rizika přírodních katastrof. První řecké nařízení o zemětřesení (EAK-2000) vstoupilo v platnost v roce 1959 a od té doby doznalo několika změn. Nařízení bylo doplněno v roce 2003 přidáním nové mapy seismických rizikových oblastí. Organizace pro prognózy zemětřesení a ochranu proti němu (OASP) je veřejnoprávním subjektem pod dohledem ministerstva pro infrastrukturu, dopravu a sítě a snaží se minimalizovat ničivé následky zemětřesení.
 10)Ke dni podání žádosti nebylo proti Řecku vedeno řízení o nesplnění povinnosti ohledně právních předpisů Unie souvisejících s charakterem předmětné katastrofy.
 11)Řecké orgány potvrdily, že způsobilé náklady nejsou kryty pojištěním.
 3.ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Nařízení Rady (EU, EURATOM) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020
 3
 , a zejména článek 10 uvedeného nařízení, umožňuje mobilizaci prostředků z Fondu solidarity Evropské unie (dále jen „fond“) v mezích ročního stropu 500 000 000 EUR (v cenách roku 2011) nad rámec příslušných okruhů finančního rámce. Podmínky způsobilosti pro příspěvek z fondu jsou podrobně uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 661/2014 ze dne 15. května 2014. Způsoby mobilizace prostředků z fondu jsou stanoveny v bodě 11 interinstitucionální dohody ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 4
 .
 Jelikož hlavním důvodem pro zřízení fondu byla solidarita, Komise je názoru, že pomoc z fondu by měla být progresivní. To znamená, že v souladu s dosavadní praxí by na část škody, která přesahuje strop pro mobilizaci fondu v případě „závažné katastrofy“ (tj. 0,6 % HND nebo 3 miliardy EUR v cenách roku 2011, podle toho, která částka je nižší), měla být poskytnuta pomoc vypočítaná podle vyšší sazby než na část škody do výše uvedeného stropu. V minulosti se při stanovování příspěvků na závažné katastrofy používala sazba 2,5 % z objemu celkových přímých škod,


text:
jenž byl pod úrovní stropu, a 6 % z objemu škod, jenž strop převyšoval. U regionálních katastrof a katastrof uznávaných v rámci ustanovení o „sousední zemi“ činí sazba 2,5 %.
 Příspěvek nesmí přesáhnout celkové odhadované náklady na způsobilá opatření. Metodika pro výpočet pomoci z Fondu solidarity byla stanovena ve výroční zprávě Fondu solidarity (2002–2003) a schválena Radou a Evropským parlamentem.
 V reakci na žádost Řecka byla pomoc z Fondu solidarity vypočtena na základě odhadu celkových přímých škod takto:
 Katastrofa
 Přímé škody
 (v milionech EUR)
 2,5 % přímých škod do výše stropu
 (EUR)
 6 % přímých škod převyšujících strop
 Celková výše navrhované pomoci
 (EUR)
 ŘECKO
 66,073
 1 651 834
 –
 1 651 834
 CELKEM
 1 651 834
 Na výplaty záloh byla v době přijetí rozpočtu na rok 2016 mobilizována částka 50 000 000 EUR a odpovídající prostředky na závazky a platby byly zaneseny do rozpočtu. Po prostudování žádosti
 5
 a po zvážení maximálního možného příspěvku z fondu navrhuje Komise mobilizovat fond tak, že se využije 1 651 834 EUR ze zmiňovaných 50 000 000 EUR, které byly v souhrnném rozpočtu Evropské unie na rozpočtový rok 2016 zvlášť mobilizovány na zálohy.
 Protože již byla vyplacena částka ve výši 164 798 EUR v rámci 10% záloh, podle čl. 4a odst. 2 nařízení zbývá žadatelům vyplatit 1 487 036 EUR.
 Po vyplacení výše uvedených záloh zůstalo v rozpočtu na výplaty záloh 49 835 202 EUR. V souladu s bodem 11 interinstitucionální dohody, který stanoví možnost přerozdělení prostředků, Komise navrhuje, aby bylo 1 487 036 EUR potřebných pro Řecko uhrazeno z tohoto dostupného zůstatku. Po vyplacení zbývající částky zůstane na další zálohy, které by mohly být zapotřebí v roce 2016, k dispozici částka ve výši 48 348 166 EUR. Na základě aktuálně dostupných informací se má za to, že pokud by byly do konce roku podány nové žádosti, tento zůstatek bude dostačovat.
 V případě neshody bude zahájen třístranný rozhovor v souladu s bodem 11 interinstitucionální dohody
 6
 .
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o mobilizaci prostředků z Fondu solidarity Evropské unie za účelem poskytnutí pomoci Řecku v návaznosti na zemětřesení, které postihlo oblast Jónských ostrovů v listopadu 2015
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
 s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 ze dne 11. listopadu 2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie
 7
 , a zejména na čl. 4 odst. 3 uvedeného nařízení,
 s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 2. prosince 2013 mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení
 8
 , a zejména na bod 11 uvedené dohody,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Cílem Fondu solidarity Evropské unie (dále jen „fond“) je umožnit Unii rychle, účinně a flexibilně reagovat na mimořádné situace a projevit solidaritu s obyvatelstvem oblastí postižených přírodními katastrofami.
 (2)Výše fondu nemá přesáhnout maximální roční částku 500 000 000 EUR (v cenách roku 2011), jak je stanoveno v článku 10 nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013
 9


text:
.
 (3)V návaznosti na zemětřesení, které zasáhlo oblast Jónských ostrovů v listopadu 2015, předložilo Řecko dne 5. února 2016 žádost o mobilizaci prostředků z fondu.
 (4)Žádost Řecka splňuje požadavky pro poskytnutí finanční pomoci z fondu, jak je stanoveno v článku 4 nařízení (ES) č. 2012/2002.
 (5)Z fondu by proto měly být mobilizovány prostředky na finanční příspěvek Řecku.
 (6)Rozhodnutím Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/252
 10
 byly na výplaty záloh za rozpočtový rok 2016 z Fondu solidarity Evropské unie mobilizovány postředky na závazky a platby ve výši 50 000 000 EUR. Tyto prostředky byly využity pouze ve velmi omezené míře. V důsledku toho existuje prostor pro financování celé částky této mobilizace prostřednictvím přerozdělení prostředků dostupných pro výplaty záloh v souhrnném rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2016.
 (7)Aby byly prostředky z fondu uvolněny co nejdříve, mělo by být toto rozhodnutí použitelné od data jeho přijetí,
 PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V rámci souhrnného rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2016 se z Fondu solidarity Evropské unie mobilizuje částka 1 651 834 EUR ve prospěch Řecka, ve formě prostředků na závazky a platby.
 Celá mobilizovaná částka uvedená v prvním odstavci je financována z prostředků mobilizovaných na výplaty záloh v rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2016 a částka dostupná pro zálohy se odpovídajícím způsobem snižuje.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
 Použije se ode dne ... [datum přijetí].*
 11V Bruselu dne
 Za Evropský parlament
 Za Radu
 předseda / předsedkyně
 předseda / předsedkyně
 (1)
 Nařízení Rady (ES) č. 2012/2002 ze dne 11. listopadu 2002 o zřízení Fondu solidarity Evropské unie (Úř. věst. L 311, 14.11.2002, s. 3).
 (2)
 Tento údaj je založen na nejnovějších údajích Eurostatu z května 2016. V okamžiku obdržení žádosti byla prahová hodnota stanovena výpočtem založeným na předběžných (vyšších) údajích, a v důsledku toho se tato předběžně vypočítaná prahová hodnota ve výši 48,7 milionu EUR snížila na 47,1 milionu EUR. V obou případech byla prahová hodnota splněna a na výši navrhované podpory tak toto snížení nemá vliv.
 (3)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884.
 (4)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (5)
 Sdělení Komisi C(2016) 3872.
 (6)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (7)
 Úř. věst. L 311, 14.11.2002, s. 3.
 (8)
 Úř. věst. C 373, 20.12.2013, s. 1.
 (9)
 Nařízení Rady (EU, Euratom) č. 1311/2013 ze dne 2. prosince 2013, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2014–2020 (Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 884).
 (10)
 Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/252 ze dne 25. listopadu 2015 o uvolnění prostředků z Fondu solidarity Evropské unie na výplaty záloh (Úř. věst. L 47, 24.2.2016, s. 5).
 (11)
 Parlament před vyhlášením v Úředním věstníku vloží datum přijetí.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52008PC0839(01)
 Návrh rozhodnutí Radyo podpisu K Dohodě o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé při boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy jménem Evropského společenství /* KOM/2008/0839 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 10.12.2008KOM(2008) 839 v konečném znění2008/0234 (CNS)NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu K Dohodě o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé při boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy jménem Evropského společenstvíNávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření K Dohodě o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé při boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy jménem Evropského společenství(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. VÝCHODISKA PRO JEDNÁNÍV souvislosti s jednáním s Lichtenštejnským knížectvím o jeho přidružení k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis [1] se ukázalo, že zvláštní komplexní jednání s Lichtenštejnskem by mohla vyřešit skutečnost, že podle vnitrostátního lichtenštejnského práva není právní pomoc u určitých trestných činů týkajících se porušení daňových nebo celních předpisů anebo předpisů o zahraničním obchodě poskytována. Komise proto předložila návrh mandátu pro jednání o Dohodě mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé o boji proti podvodům a jiným nedovoleným činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy. [2]Jednání byla vedena Komisí poté, co ji k tomu Rada zmocnila dne 7. listopadu 2006.Komise se plně držela směrnic pro jednání připojených k rozhodnutí Rady, přičemž vzala v úvahu zejména postavení Lichtenštejnska jakožto finančního centra, jeho integraci do EHP, současné acquis Společenství a předvídatelný vývoj v oblasti spolupráce, při zohlednění všech finančních zájmů, zejména v daňové oblasti.Komplexní přístup k jednání se odráží v článcích 7 a 25 dohody, jež stanoví, že příznivější ustanovení v dvoustranných nebo mnohostranných smlouvách nejsou dotčena ustanoveními této dohody, toto platí zejména pro Dohodu mezi Evropským společenstvím a Lichtenštejnským knížectvím, kterou se stanoví opatření rovnocenná opatřením stanoveným směrnicí Rady 2003/48/ES o zdanění příjmů z úspor ve formě příjmů úrokového charakteru[3] (Dohoda s Lichtenštejnskem o zdanění příjmů z úspor).Ustanovení o správní spolupráci jsou formulována v souladu se zásadami Úmluvy o vzájemné pomoci a spolupráci mezi celními správami[4] (Neapolská úmluva II) a směrnice Rady 77/799/EHS ze dne 19. prosince 1977 o vzájemné pomoci mezi příslušnými orgány členských států v oblasti přímých daní[5]. Ustanovení o vymáhání vycházejí ze směrnice Rady 76/308/EHS ze dne 15. března 1976 o vzájemné pomoci při vymáhání pohledávek týkajících se určitých uložených dávek, cel, daní a jiných opatření vyplývajících z operací, které jsou součástí systému financování Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu, zemědělských dávek a cel[6].Ustanovení o justiční spolupráci vycházejí z Úmluvy k provedení Schengenské dohody[7], Úmluvy o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie [8] (dále jen „Úmluva EU o vzájemné pomoci“) a protokolu k Úmluvě o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie [9].Jednání byla uzavřena dne 27. června 2008. Komise proto Radě


text: předkládá přiložený návrh rozhodnutí o podpisu a uzavření dohody jménem Evropského společenství.2. VÝSLEDKY JEDNÁNÍ2.1. Protiprávní jednání související s obchodem se zbožím a službamiHlavním cílem dohody je doplnit plánované přidružení Lichtenštejnska k schengenskému prostoru ustanoveními acquis Společenství z oblasti správní a justiční spolupráce, jež v současnosti nejsou upravena ani v Dohodě o EHP, ani v schengenském acquis , která jsou však nezbytná pro vzájemné poskytování právní pomoci v případech podvodů a jiných nedovolených činností, včetně trestných činů v oblasti cel a nepřímých daní souvisejících s obchodem se zbožím a službami. V tomto ohledu byla jako vzor použita Dohoda o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně jedné a Švýcarskou konfederací na straně druhé v boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy[10] (dále jen „Dohoda se Švýcarskem o boji proti podvodům“). Tohoto cíle bylo dosaženo, neboť vyjednaná dohoda umožňuje:- správní pomoc a pomoc při vymáhání, včetně případů protiprávních činností souvisejících s granty a zadávání veřejných zakázek, jež v současnosti nejsou upraveny v Dohodě o EHP[11],- justiční spolupráci, včetně daňových úniků v oblasti daně z přidané hodnoty, přičemž umožňuje zejména prohlídky a zabavení, jakož i poskytnutí přístupu k bankovním údajům, jež nejsou obsaženy v rámci přidružení Lichtenštejnska k schengenskému prostoru, neboť Lichtenštejnsko výslovně prohlásilo, že se u daňových trestných činů, jež jsou vyšetřovány lichtenštejnskými orgány, nelze odvolat k soudu, který je mimo jiné příslušný též pro trestní věci.2.2. Podvodné činnosti týkající se přímých daníÚčast Lichtenštejnska na EHP a jeho plánované převzetí schengenského acquis opravňovala zahrnout do obsahu jednání od počátku rovněž protiprávní jednání související se všemi druhy daní, včetně přímých daní. Pro přímé daně však stále platí jiný režim než pro ostatní dávky spojené s obchodem, jako jsou cla a nepřímé daně. Tento rozdíl je způsoben nižším stupněm integrace právních předpisů Společenství a práva Evropské unie v oblasti přímých daní.Dalším cílem dohody je proto zaručit, že Lichtenštejnsko bude poskytovat správní a justiční pomoc v případech daňových podvodů v oblasti přímých daní, jež bude širší než předvídají ustanovení Dohody s Lichtenštejnskem o zdanění příjmů z úspor. V tomto ohledu je dohoda inovativní, neboť Lichtenštejnsko do současnosti odmítalo poskytovat právní pomoc v případě podvodných činností týkajících se přímých daní a rovněž z toho důvodu, že se jedná o první dohodu dojednanou na evropské úrovni, jež pokrývá všechny druhy daní. Rozsah dohody je ve srovnání se vzorem, jímž je Dohoda se Švýcarskem o boji proti podvodům, širší, neboť vede k přiblížení lichtenštejnských právních předpisů upravujících právní pomoc u podvodů v oblasti přímých daní k evropským standardům. Umožňuje:- správní pomoc v případě podvodného jednání (podloženého dokumenty) týkajícího se přímých daní za stejných podmínek, za jakých je poskytována mezi členskými státy podle právních předpisů Společenství, přičemž tato ustanovení umožní začlenit budoucí reformy a doplnění předpisů upravujících správní pomoc na úrovni Evropského společenství do dohody prostřednictvím smíšeného výboru,- pomoc při vymáhání v případě podvodného jednání (podloženého dokumenty) týkajícího se přímých daní tak, jak je poskytována mezi členskými státy podle právních předpisů Společenství,- justiční spolupráci v případě podvodného jednání (podloženého dokumenty) týkajícího se


text: přímých daní, včetně prohlídek a zabavení, jakož i poskytnutí přístupu k bankovním údajům, jež v současnosti nejsou pokryty přidružením Lichtenštejnska k schengenskému acquis .Pokud jde o pomoc v souvislosti s nadacemi a jinými formami investic, které jsou kontrolovány správcem a kde zřizovatel a skutečný vlastník nadace nejsou veřejně registrovaní, musí smluvní strany použít všechny své informace a kontrolní pravomoci k tomu, aby vyhověly žádosti o pomoc formou výměny informací. Podle čl. 11 odst. 2 skutečnost, že tyto informace má správce, nemá vliv na přípustnost žádosti o pomoc, tudíž daňové orgány dožádané smluvní strany získají v případě potřeby požadované informace od správce, který je jako hospodářský subjekt povinnen v souladu s článkem 19 spolupracovat.3. USTANOVENÍ DOHODY3.1. Obecná ustanovení- Články 1 a 2 – ,,Cíl“ a ,,Oblast působnosti“Tyto články stanovují předmět a oblast působnosti dohody, které zahrnují správní pomoc a soudní spolupráci na ochranu finančních zájmů Společenství a finančních zájmů členských států.V rámci oblasti působnosti dohody zahrnuje čl. 2 odst. 1 písm. a) všechny druhy podvodů a jiné nedovolené činnosti týkající se nepřímých daní (DPH a spotřební daně) a celních přestupků, včetně pašování, podplácení, přijímání úplatku a praní výnosů z činností, jež jsou předmětem čl. 2 odst. 3. Za řízení pro zadávání veřejných zakázek se považují ta řízení, jež vedou k zadání „veřejných zakázek“, jež jsou uvedena ve směrnici 2004/18/ES o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby[12].Ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. b) zahrnuje dále podvody a podvodná jednání týkající se všech druhů přímých daní (daní z příjmu a z kapitálu). Ustanovení čl. 2 odst. 1 písm. c) umožňuje spolupráci při vymáhání u částek, jež byly ztraceny v důsledku činností uvedených v čl. 2 odst. 1 písm. a) a b).Spolupráce v případech praní peněz, jež je stanovena v čl. 2 odst. 3 vychází ze směrnice 2005/60/ES o předcházení zneužití finančního systému k praní peněz a financování terorismu[13] a odkazuje rovněž na závazky Lichtenštejnska přebírat acquis Společenství podle Dohody o EHP.Výklad nejdůležitějších pojmů relevantních pro působnost dohody je stanoven v čl. 2 odst. 4. To je důležité zejména pro pojem přímých daní v čl. 2 odst. 4 písm. e), který se týká soukromých příjmů a příjmů z podnikání, a pojem podvodného jednání v oblasti přímých daní stanoveného v čl. 2 odst. 4 písm. f), kde je obsažen nejen příkladný výčet možných způsobů spáchání daňového podvodu, nýbrž také vymezuje podání neúplného daňového přiznání jako podvodné jednání.- Článek 3 – „Méně závažné případy“Účelem tohoto článku je zabránit situaci, kdy je třeba čelit příliš velkému počtu žádostí o spolupráci souvisejících s méně závažnými případy.- Článek 4 – „Veřejný pořádek“Tento článek obsahuje příslušné důvody pro otázky veřejného pořádku v souladu s čl. 2 písm. b) Evropské úmluvy Rady Evropy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (Štrasburk, 20.4.1959).- Článek 5 – „Předávání informací“Tento článek vychází z Dohody s Lichtenštejnskem o zdanění příjmů z úspor . Ustanovení čl. 5 odst. 2 rozlišuje mezi informacemi týkajícími se protiprávních jednání souvisejících s obchodem se zbožím a službami (písm. a)) a podvodnými činnostmi souvisejícími s přímými


text: daněmi (písm. b)), čímž zohledňuje rozdílný stav acquis Společenství v těchto oblastech. Je třeba uvést, že podle čl. 5 odst. 2 písm. b) není zapotřebí výslovný souhlas příslušného orgánu, jenž dal k dispozici původní informace, nýbrž vyžaduje se vyjádření výslovného nesouhlasu daného orgánu.- Článek 6 – „Důvěrnost“Tento článek obsahuje odkaz na požadavky na zachování důvěrnosti, které se vztahují k zacházení s žádostmi o spolupráci dožádanou stranou.3.2. Správní pomoc- Článek 7 – „Vztah k jiným dohodám“Dohoda neruší protokol č. 11 k Dohodě o EHP o vzájemné pomoci v celních věcech[14], jenž je možné dále používat, zejména pro celní věci, jež nespadají do oblasti působnosti dohody o boji proti podvodům a Dohody s Lichtenštejnskem o zdanění příjmů z úspor.- Článek 8 – „Rozsah správní pomoci“Tento článek odpovídá Neapolské úmluvě II, neboť správní pomoc se – pokud to je přiměřené – poskytuje způsobem odpovídajícím ustanovením Neapolské úmluvy II. To platí i pro použití informací pro účely této dohody. Oblast působnosti dohody o boji proti podvodům je širší než rámec oblasti působnosti Neapolské úmluvy II, která upravuje výhradně celní věci.- Článek 9 – „Ustanovení o promlčení“Tento článek vychází z obdobného ustanovení obsaženého v čl. 10 odst. 2 Dohody s Lichtenštejnskem o zdanění příjmů z úspor .- Článek 10 – „Pravomoci“Tento článek odpovídá Neapolské úmluvě II, přičemž ustanovení dohody se použijí v rámci pravomocí, jež jsou vnitrostátním právem uděleny každému orgánu v rámci vnitrostátních řízení, a nemění ani nerozšiřují tyto pravomoci.- Článek 11 – „Omezení výměny informací“Ustanovení čl. 11 odst. 1 vychází z článku 8 směrnice 77/799/EHS, a je proto omezeno na podvodné činnosti v oblasti přímých daní.Při respektování ustanovení Neapolské úmluvy II v oblasti správní pomoci vylučuje ustanovení čl. 11 odst. 2 možnost, aby bankovní tajemství nebo vlastnická práva na právnické osobě (nebo jiném subjektu, jenž může být považován za osobu) byla důvodem k odmítnutí žádosti o pomoc formou výměny informací. Příslušná protichůdná ustanovení, např. podle lichtenštejských vnitrostátních právních předpisů, se pro účely provádění Dohody o boji proti podvodům nepoužijí. Ustanovení čl. 11 odst. 2 mají v tomto případě přednost.Toto ustanovení rovněž umožňuje další předávání údajů, jež dožádaný orgán již obdržel, a to obdobně jako článek 7 protokolu 11 Dohody o EHP.Pojmem „banka“, jenž je v Dohodě užíván samostatně nebo ve spojení s pojmem „další finanční instituce“ nebo v souvislosti se zvláštními otázkami, jako jsou „informace“ nebo „účty“, se rozumí jak pojem „úvěrová instituce“, tak i „finanční instituce“ podle čl. 4 odst. 1 a 5 směrnice 2006/48/ES o přístupu k činnosti úvěrových institucí a o jejím výkonu [15].- Článek 12 – „Přiměřenost“.Tento článek upravuje otázku uvedenou v článku 3, avšak v souvislosti se správní pomocí.- Článek 13 – ,,Ústřední útvary“Obsah tohoto článku odpovídá článku 5 Neapolské úmluvy II a odráží požadavek obsažený ve směrnicích pro jednání na jednoznačné určení příslušných orgánů na ústřední úrovni. Ústřední útvary, pověřené zpracováním žádostí o správní pomoc, jsou určené každou smluvní stranou.- Článek 14 – „Žádost o informace“ –, článek 15 – „Žádost o sledování“ – a článek 16 – „Vyrozumění a doručování poštou“Tyto články dohody odpovídají obsahu článků


text: 10, 11 a 13 Neapolské úmluvy II.Ustanovení čl. 14 odst. 4 představuje nový prvek, neboť umožní stanovení lhůt pro vyřizování žádostí o pomoc, poté co vstoupí v platnost příslušné právní předpisy Společenství stanovující takovéto lhůty.Článek 15 se týká obchodu se zbožím. Je proto věcně omezen na protiprávní činnosti související s obchodem se zbožím a službami.Ustanovení čl. 16 odst. 2 zohledňuje pokyny směrnice 77/799/ES o vzájemné pomoci v oblasti přímých daní. Ustanovení čl. 16 odst. 3 má za cíl zajistit, aby mohli být příjemci grantů a dodavatelé pro Společenství se sídlem v Lichtenštejnsku přímo kontaktováni zadavatelem a mohli odpovídat na žádosti o listiny a informace, předané dodavatelům v souvislosti s těmito granty a příslušnými smlouvami.- Článek 17 – „Žádost o šetření“ – a článek 18 – „Přítomnost zmocněných úředníků orgánu dožadující smluvní strany“Tyto články odpovídají obsahu článku 12 Neapolské úmluvy II. Dvě společná prohlášení obdobná prohlášením k odpovídajícím článkům Dohody se Švýcarskem o boji proti podvodům zajistí jednotné používání ustanovení dohod vůči Lichtenštejnsku i Švýcarské konfederaci.Ustanovení článku 18 umožňuje zmocněným úředníkům účastnit se vyřizování žádosti o pomoc a nahlížet do listin, navrhovat otázky a vyšetřovací opatření s cílem přispět k účinnosti vzájemné pomoci a tam, kde je to vhodné, přístup do stejných prostor a ke stejným listinám a informacím, jaký je umožněn úředníkům dožádané strany.- Článek 19 „Povinnost spolupráce“Tento článek vyplývá z článků 17 a 18 a vychází z podobných povinností hospodářských subjektů v členských státech v případě vyšetřování vedených vnitrostátními orgány. Věta druhá je založena na zásadách směrnice 77/799/ES.- Článek 20 – „Forma a obsah žádosti o pomoc“Tento článek odpovídá obsahu článku 9 Neapolské úmluvy II.- Článek 21 – „Použití informací“Tento článek je obdobný článku 11 protokolu 11 Dohody o EHP a odráží zásadu speciality. Používání informací bude omezeno na ochranu finančních zájmů smluvních stran dle definice v článku 2.Z důvodu omezené administrativní kapacity Lichtenštejnska neobsahuje dohoda ustanovení o nevyžádané správní pomoci ani o vyslaných úřednících.- Článek 22 – „Společné operace“ a článek 23 – „Společné zvláštní vyšetřovací týmy“Tyto články jsou v souladu s obdobnými opatřeními obsaženými v Neapolské úmluvě II. Jsou formulovány tak, aby provádění opatření bylo na uvážení orgánů smluvních stran.Ustanovení čl. 22 odst. 3 bylo začleněno s ohledem na podvodné činnosti v oblasti přímých daní a vychází zejména z čl. 8b směrnice 77/799/EHS.Ustanovení čl. 23 odst. 4 až 6 byla převzata z odpovídajících ustanovení o společných zvláštních vyšetřovacích týmech v Neapolské úmluvě II.- Článek 24 „Vymáhání“Ustanovení tohoto článku přebírá podstatné prvky z článků 6, 7, 9, 10 a 13 směrnice 76/308/EHS. Díky výslovnému odkazu na německý pojem „Vollstreckungstitel“ v čl. 24 odst. 2 jsou vyloučeny pochybnosti ohledně druhu exekučního titulu, na základě kterých je možné provést exekuci v rámci pomoci při vymáhání.U podvodných činností v oblasti přímých daní se v společném prohlášení upřesňuje, že pomoc při vymáhání bude poskytnuta pouze v rámci rozsahu dohody stanoveném v článku 2 a dožadující orgán proto nesmí opomenout poskytnout dožádanému orgánu nezbytné údaje, aby tento orgán mohl stanovit, zda pomoc musí být podle dohody poskytnuta.3.3. Vzájemná právní pomoc- Článek 25 –


text: „Vztah k jiným dohodám“Tento článek je stejně jako článek 1 Úmluvy EU o vzájemné pomoci založen na principu komplementarity mezinárodních právních aktů.- Článek 26 „Řízení, v nichž se poskytuje vzájemná právní pomoc“Tento článek odpovídá obsahu článku 49 SPÚ a článku 3 Úmluvy EU o vzájemné právní pomoci. Tento článek je nyní zaměřen na řízení, při kterých je poskytována justiční pomoc, včetně případů skutkových okolností nebo trestných činů, za které může být zodpovědná právnická osoba. Ustanovení čl. 26 odst. 2 bylo sestaveno s cílem rozšířit opatření, která jsou stanovena v Úmluvě Rady Evropy o praní, vyhledávání, zadržování a konfiskaci výnosů ze zločinu (Štrasburk, 8.11.1990), na trestné činy, které jsou obsaženy v dohodě o boji proti podvodům.- Článek 27 – „Předávání žádostí“Přímé předávání žádostí je v souladu s článkem 6 Úmluvy EU o vzájemné právní pomoci.- Článek 28 – „Doručování poštou“Tento článek odpovídá obsahu článku 52 SPÚ a článku 5 Úmluvy EU o vzájemné právní pomoci.- Článek 29 – „Předběžná opatření“Tento článek odpovídá článku 24 Druhého dodatkového protokolu ze dne 8. listopadu 2001 k Evropské úmluvě Rady Evropy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (Štrasburk, 20.4.1959). Odstavec 2 odpovídá článku 11 Úmluvy o praní, vyhledávání, zadržování a konfiskaci výnosů ze zločinu (Štrasburk 8.11.1990).- Článek 30 „Přítomnost orgánů dožadující smluvní strany“Tento článek je v souladu s článkem 4 Evropské úmluvy Rady Evropy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (Štrasburk, 20.4.1959). Kvůli malé rozloze Lichtenštejnska je možné žádosti o přítomnost cizích orgánů výjimečně odmítnout, a to v souladu s ustanovením článku 2 Druhého dodatkového protokolu k Evropské úmluvě Rady Evropy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (Štrasburk, 20.4.1959). Tento článek vychází rovněž čl. 12 odst. 2 Neapolské úmluvy II.- Článek 31 – „Prohlídky a zabavení“Justiční spolupráce, včetně prohlídek a zabavení, bude poskytována v případech protiprávních jednání souvisejících s obchodem se zbožím a službami a dále v případech podvodných činností souvisejících s přímými daněmi. Ustanovení čl. 31 odst. 1 písm. a) přebírá znění čl. 51 písm. a) Úmluvy k provedení schengenské dohody. Kvůli zvláštnostem lichtenštejnského práva se čl. 31 odst. 2 liší od Dohody se Švýcarskem o boji proti podvodům. Zatímco čl. 31 odst. 1 písm. a) se týká fiskálních správních deliktů souvisejících s cly a spotřebními daněmi, přičemž u rozhodnutí v těchto případech jsou přípustné opravné prostředky k Švýcarskému spolkovému trestnímu soudu podle ustanovení celní unie mezi Švýcarskem a Lichtenštejnskem, představuje čl. 31 odst. 2 závazek Lichtenštejnska poskytovat pomoc při prohlídkách a zabavování v případech daňových úniků u daně z přidané hodnoty; daňový únik u daně z přidané hodnoty přitom podle lichtenštejnského práva představuje pouze správní delikt a v těchto případech, jelikož se jedná o daňový delikt vyšetřovaný lichtenštejnskými orgány, není přípustné podání k soudu, který je mimo jiné příslušný též pro trestní věci. Toto ustanovení není pro ostatní smluvní strany závazné.Ustanovení čl. 31 odst. 3 odpovídá normám Společenství v oblasti boje proti praní peněz podle směrnice 2005/60/ES.- Článek 32 „Žádost o bankovní a finanční informace“Žádosti o informace o bankovních účtech, bankovních operacích a žádosti o monitorování bankovních transakcí se mohou týkat rovněž podvodných


text: činností v oblasti přímých daní, jež patří do působnosti dohody, a budou zpracovávány v souladu se zásadami stanovenými v Protokolu k Úmluvě o vzájemné pomoci v trestních věcech mezi členskými státy Evropské unie[16]. Tento postup v případě potřeby zahrnuje i to, že dotyčná osoba nebude informována o vyšetřovacích úkonech.- Článek 33 – „Sledované zásilky“Tento článek byl vypracován podle článku 12 Úmluvy EU o vzájemné pomoci, týká se však obchodu se zbožím, a proto je věcně omezen na protiprávní jednání související s obchodem se zbožím a službami.- Článek 34 – „Odevzdání za účelem konfiskace nebo navrácení“Tento článek vychází z článku 8 Úmluvy EU o vzájemné pomoci.- Článek 35 – „Urychlení pomoci“Účelem tohoto článku je zamezit zdlouhavým postupům při spolupráci. Znění článku je v souladu s čl. 4 odst. 2, 3 a 4 Úmluvy EU o vzájemné pomoci.- Článek 36 – „Použití důkazních prostředků“Tento článek je v souladu s článkem 23 Úmluvy EU o vzájemné pomoci.- Článek 37 – „Předávání bez žádosti“Tento článek je založen na článku 7 Úmluvy EU o vzájemné pomoci. Další odkazy obsažené v dohodě, které se týkají předávání důkazních prostředků bez žádosti, nepředstavují podstatnou změnu ve srovnání se stávajícími pravidly, neboť důkazní hodnota se samozřejmě řídí trestním právem procesním státu, kde probíhá trestní stíhání. Z důvodů rozdílů mezi trestním právu procesním v Lichtenštejnsku a Švýcarsku neobsahuje tato dohoda, na rozdíl od Smlouvy se Švýcarskem o boji proti podvodům, ustanovení o občanskoprávních žalobách, neboť toto ustanovení bylo do smlouvy se Švýcarskem začleněno pouze proto, aby byla zohledněna zvláštní situace podle švýcarské judikatury.3.4. Závěrečná ustanovení- Článek 38 – „Smíšený výbor“ a článek 39 „Urovnávání sporů“Tímto článkem se zřizuje smíšený výbor pro řízení dohody, do jehož pravomocí bude patřit zejména zohlednění budoucího vývoje technických norem vzájemné pomoci mezi členskými státy, ať se již jedná o předvídatelné otázky, jako jsou lhůty pro vyřizování žádostí (čl. 14 odst. 4) nebo o záležitosti, u nichž bude muset být reforma práva Společenství a Evropské unie dojednána, zejména v případě plánované reformy směrnice 77/799/EHS (čl. 38 odst. 5). S ohledem na možné dopady těchto pravomocí na svrchovanost smluvních stran obsahuje čl. 38 odst. 5 ústavní výhradu.Pokud by tyto úpravy nepostačovaly k zohlednění nových norem Společenství v oblasti vzájemné pomoci, je úkolem smíšeného výboru činit doporučení k celkovému přepracování dohody (čl. 38 odst. 6).Úlohou smíšeného výboru je rovněž provedení ustanovení v těch oblastech, kde se v praxi projevuje dobré fungování spolupráce (společná prohlášení k čl. 2 odst. 4 písm. f) a článku 24), včetně řešení sporů (článek 39).- Článek 40 „Územní působnost“Tento článek je v souladu se příslušnými standardními ustanoveními.- Článek 41 – „Vstup v platnost“Tato dohoda stanoví, že depozitářem této dohody je generální tajemník Rady Evropské unie.- Článek 42 – „Vypovězení dohody“Tento článek obsahuje možnosti vypovězení dohody.- Článek 43 – „Časová působnost“Tento článek obsahuje diferencovaná ustanovení pro uplatňování této dohody na žádosti, které se týkají protiprávních jednání spáchaných po podepsání dohody, avšak dříve než vstoupila v platnost.Zatímco časová působnost u nezákonných jednání souvisejících s obchodem se zbožím a službami (bod a) je vypracována obdobně jako odpovídající


text: ustanovení v Dohodě se Švýcarskem o boji proti podvodům, pro nový prvek pomoci v případech podvodných jednání v oblasti přímých daní (bod b) je zapotřebí delšího přechodného období. O toto delší přechodné období požádalo Lichtenštejnsko, aby mohlo lépe zajistit právní jistotu v oblasti přímých daní.- Článek 44 – „Rozšíření dohody na nové členské státy EU“Tento článek je vypracován tak, aby zjednodušil rozšíření platnosti dohody na nové členské státy.NávrhROZHODNUTÍ RADYo podpisu K Dohodě o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé při boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy jménem Evropského společenstvíRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 280 ve spojení s čl. 300 odst. 2 prvním pododstavcem první větou této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[17],vzhledem k těmto důvodům:(1) Komise poté, co ji k tomu Rada dne 7. listopadu 2006 zmocnila, sjednala jménem Evropského společenství a jeho členských států s Lichtenštejnským knížectvím Dohodu o spolupráci v boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím veřejné finanční zájmy, včetně zdrojů a výdajů, zejména pak grantů a daní.(2) S výhradou jejího možného uzavření k pozdějšímu datu je žádoucí podepsat dohodu parafovanou dne [...].ROZHODLA TAKTO:Jediný článekS výhradou uzavření k pozdějšímu datu je předseda Rady oprávněn jmenovat osobu zmocněnou podepsat jménem Společenství Dohodu o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé v boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy .V Bruselu dne .Za Radupředseda / předsedkyně2008/0234 (CNS)NávrhROZHODNUTÍ RADYo uzavření K Dohodě o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé při boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy jménem Evropského společenstvíRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství a zejména na článek 280 ve spojení s čl. 300 odst. 2 druhým pododstavcem první větou a čl. 300 odst. 3 prvním pododstavcem této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[18],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[19],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rada zmocnila Komisi dne 7. listopadu 2006, aby s Lichtenštejnským knížectvím jménem Evropského společenství a jeho členských států sjednala Dohodu o spolupráci v boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím veřejné finanční zájmy, včetně zdrojů a výdajů, zejména pak grantů a daní.(2) Podle rozhodnutí Rady [.../.../]/ES z [...] a s výhradou jejího pozdějsího uzavření byla dohoda jménem Evropské společenství podepsána dne [...].(3) Dohodou se zřizuje smíšený výbor s rozhodovací pravomocí v určitých oblastech, a proto je třeba určit, kdo v tomto výboru zastupuje Společenství.(4) Tato dohoda by měla být schválena,ROZHODLA TAKTO:Článek 1Dohoda o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé v boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy se schvaluje jménem Evropského společenství.Znění dohody se připojuje k tomuto rozhodnutí.Článek 2Společenství bude ve smíšeném výboru zřízeném podle článku 38 dohody zastoupeno Komisí.Postoj Společenství během provádění dohody, související s rozhodnutími nebo doporučeními smíšeného výboru, stanoví Rada na


text: návrh Komise. Rada rozhodne kvalifikovanou většinou, pokud není s ohledem na povahu věcí projednávaných smíšeným výborem stanovena jiná většina.Článek 3Předseda Rady je oprávněn jmenovat osobu zmocněnou provést oznámení podle čl. 41 odst. 2 dohody jménem Evropského společenství[20].Článek 4Toto rozhodnutí se vyhlásí v Úředním věstníku Evropské unie .V Bruselu dne .Za Radupředseda / předsedkyněPŘÍLOHA K Dohodě o spolupráci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé, při boji proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy jménem Evropského společenstvíEVROPSKÉ SPOLEČENSTVÍ,BELGICKÉ KRÁLOVSTVÍ,bulharská republika,ČESKÁ REPUBLIKA,DÁNSKÉ KRÁLOVSTVÍ,SPOLKOVÁ REPUBLIKA NĚMECKO,ESTONSKá REPUBLIKa,IRSKo,ŘECKá REPUBLIKa,ŠPANĚLSKÉ KRÁLOVSTVÍ,FRANCOUZSKá REPUBLIKa,ITALSKá REPUBLIKa,KYPERSKÁ REPUBLIKA ,LOTYŠSKÁ REPUBLIKA,LITEVSKÁ REPUBLIKA,LUCEMBURSKÉ VELKOVÉVODSTVÍ,MAĎARSKÁ REPUBLIKA,REPUBLIKA MaltA,NIZOZEMSKÉ KRÁLOVSTVÍ,RAKOUSKÁ REPUBLIKA,POLSKÁ REPUBLIKA,PORTUGALSKá REPUBLIKa,Rumunsko,REPUBLIKA SlovInSKO,SLOVENSKÁ REPUBLIKA,FINSKÁ REPUBLIKA,ŠVÉDSKÉ KRÁLOVSTVÍ,SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ VELKÉ BRITÁNIE A SEVERNÍHO IRSKA na jedné straněaLICHTENŠTEJNSKÉ KNÍŽECTVÍ na straně druhé,dále jen „strany“,SE ROZHODLY UZAVŘÍT TUTO DOHODU:HLAVA I OBECNÁ USTANOVENÍČlánek 1 – CílCílem této dohody je rozšíření správní pomoci a vzájemné právní pomoci mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Lichtenštejnským knížectvím na straně druhé, za účelem boje proti podvodům a jiným protiprávním činnostem poškozujícím jejich finanční zájmy, jak je uvedeno v článku 2.Článek 2 – Rozsah použití1. Tato dohoda se vztahuje na tyto oblasti:1. správní a trestní prevence, odhalování, vyšetřování, stíhání a potírání podvodů a jiných protiprávních činností poškozujících finanční zájmy smluvních stran, týkající se:2. obchodu se zbožím, který porušuje celní a zemědělské předpisy;3. obchodu, který porušuje daňové předpisy týkající se nepřímých daní, jak jsou stanoveny v odst. 4 písm. c);4. získávání a držení finančních prostředků – včetně jejich použití k jiným účelům, než pro jaké byly původně poskytnuty – pocházejících z rozpočtu smluvních stran anebo z rozpočtů spravovaných jimi samými či jejich jménem, jako jsou dotace a náhrady;5. postupů při zadávání zakázek smluvními stranami;6. správní a trestní prevence, odhalování, vyšetřování, stíhání a potírání protiprávních činností poškozujících příslušné finanční zájmy členských států Evropských společenství a Lichtenštejnského knížectví na základě podvodného jednání, které je v rozporu s předpisy týkajícími se přímých daní;7. zabavení a vymáhání dlužných či neoprávněně získaných částek plynoucích z protiprávních činností uvedených v odst. 1 písm. a) a odst. 1 písm. b).2. Spolupráci ve smyslu hlavy II (Správní pomoc) a III (Vzájemná právní pomoc) nebude možné odmítnout z pouhého důvodu, že se žádost týká přestupku, který dožádaná smluvní strana kvalifikuje jako porušení daňových předpisů, nebo že právní řád dožádané smluvní strany nezná stejný druh daně, cla, poplatku, výdaje, dotace nebo náhrady nebo nemá stejný druh předpisů či stejnou právní kvalifikaci skutkového stavu jako právní řád dožadující smluvní strany.3. Oblast působnosti této dohody zahrnuje praní výnosů z činností, na které se vztahuje odst. 1 písm. a) za předpokladu, že se na praní výnosů vztahuje směrnice 2005/60/ES začleněná do Dohody o EHP rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 87/2006 ze dne 7. července 2006, kterým se mění příloha IX (Finanční služby) Dohody o EHP, nebo pokud za činnosti představující predikativní trestný čin lze uložit podle práva dožadující i dožádané smluvní strany trest odnětí svobody nebo ochranné opatření omezující svobodu s horní hranicí přesahující šest měsíců.4. Pro účely této dohody:8.


text: „podvod a jiná protiprávní činnost“ ve smyslu odst. 1 písm. a) zahrnuje pašování, korupci a praní výnosů z činností, na které se vztahuje odst. 1 písm. a) s výhradou odstavce 3;9. formulaci „obchod se zbožím, který porušuje celní a zemědělské předpisy“ ve smyslu odst. 1 písm. a) je třeba chápat nezávisle na tom, zda zboží prošlo (při vývozu, dovozu nebo tranzitu) nebo neprošlo přes území jiné smluvní strany;10. za „nepřímé daně“ ve smyslu odst. 1 písm. a) se považují cla, daň z přidané hodnoty, zvláštní spotřební daň a spotřební daně;11. formulaci „obchod, který porušuje daňové předpisy týkající se nepřímých daní“ ve smyslu odst. 1 písm. a) je třeba chápat nezávisle na tom, zda zboží prošlo (při vývozu, dovozu nebo tranzitu) nebo neprošlo přes území jiné smluvní strany;12. za „přímé daně“ ve smyslu odst. 1 písm. b) se považují za daně z příjmu a majetku, bez ohledu na to, zda pocházejí ze soukromé či podnikatelské činnosti, a bez ohledu na způsob výběru těchto daní, vyměřené z celkového příjmu, celkového majetku nebo z částí příjmů nebo majetku fyzické nebo právnické osoby, včetně daní ze zisku z převodu movitého a nemovitého majetku, daní z objemu mezd a platů placených podniky a daní z přírůstku hodnoty majetku;13. „podvodné jednání, které je v rozporu s předpisy týkajícími se přímých daní“ ve smyslu odst. 1 písm. b) spočívá v daňovém úniku v oblasti přímých daní spáchaném úmyslným použitím falešných, padělaných nebo nesprávných dokumentů, včetně neúplných daňových přiznání podaných fyzickými či právnickými osobami, a nesprávných obchodních záznamů. Všechny následující činnosti, pokud jsou spáchané úmyslně, představují „podvodné jednání, které je v rozporu s předpisy týkajícími se přímých daní“:i) příprava, vyžádání přípravy, podepsání či podání dokumentu, který:- je vyžadován zákonem jako důkaz pro daňové orgány o částce zdanitelného příjmu,- slouží jako základ pro vyměření daně a- obsahuje falešné údaje, pokud jde o jakoukoli záležitost nutnou k vyměření této daně;ii) vedení dvojího účetnictví;iii) provádění falešných záznamů či změn nebo vydávání falešných faktur či dokumentů;iv) zničení účetních knih nebo záznamů nebov) zatajení majetku nebo zdrojů příjmu použitím falešných, padělaných nebo nesprávných dokumentů, včetně neúplných daňových přiznání podaných fyzickými či právnickými osobami, nebo nesprávných obchodních záznamů.Článek 3 Méně závažné případy1. Orgán dožádané smluvní strany může odmítnout žádost o spolupráci, pokud předpokládaná částka daňového či celního nedoplatku nebo nezaplacené daně či cla nebo zneužité dotace či náhrady nepřekročí 25 000 EUR nebo pokud ve vztahu k čl. 2 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. a) přepokládaná hodnota zboží vyvezeného nebo dovezeného bez povolení nepřesáhne 100 000 EUR. Minimální částka daňového či celního nedoplatku nebo zneužité dotace či náhrady nebo minimální hodnota zboží, na které bylo odkazováno výše, se může týkat transakcí vzájemně závislých, jejichž skutková podstata trvá déle a jejichž finanční dopad je vyšší než prahová hodnota, přičemž každá transakce samostatně prahové hodnoty nedosahuje. Prahové hodnoty se nepoužijí, pokud dožadující smluvní strana považuje případ vzhledem k okolnostem nebo totožnosti podezřelé osoby za mimořádně závažný.2. Orgán dožádané smluvní strany informuje bez odkladu orgán dožadující smluvní strany o důvodech


text: odmítnutí žádosti o spolupráci.Článek 4 Veřejný pořádekSpolupráci bude možné odmítnout, jestliže dožádaná smluvní strana usoudí, že vyhovění žádosti by mohlo být na újmu svrchovanosti, bezpečnosti, veřejnému pořádku anebo jiným důležitým zájmům.Článek 5 Předávání informací a důkazních prostředků1. Informace a důkazní prostředky předané či získané podle této dohody bez ohledu na jejich formu podléhají služebnímu tajemství a požívají ochrany poskytované obdobným informacím vnitrostátním právem smluvní strany, která je obdržela, a odpovídajícími ustanoveními vztahujícími se na orgány Společenství.Tyto informace a důkazní prostředky nelze zejména předávat osobám jiným než těm, které jsou v orgánech Společenství, členských státech či Lichtenštejnském knížectví z titulu své funkce povoláni se s nimi seznamovat, ani nesmí být užity k jiným účelům než k těm, na něž se vztahuje působnost této dohody. Tyto osoby využijí informací a důkazních prostředků výlučně k těmto účelům, pokud příslušný orgán dožádané smluvní strany výslovně nepovolil jejich použití k určitému odlišnému účelu, jestliže by tyto informace a důkazní prostředky mohly být podle právních předpisů této smluvní strany za obdobných okolností použity k podobným účelům. Příslušné osoby mohou tyto informace zveřejnit ve veřejných soudních řízeních nebo v soudních rozhodnutích.2. Informace a důkazní prostředky získané dožadující smluvní stranou podle této dohody mohou být předány kterékoliv smluvní straně, pokud tato smluvní strana vede vyšetřování, kde spolupráce není vyloučena, nebo pokud je zřejmé, že by tato smluvní strana mohla takové vyšetřování účinně zahájit.14. Pokud jde o pomoc při činnostech, na které se vztahuje čl. 2 odst. 1 písm. a) a čl. 2 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. a), dožadující smluvní strana sdělí dožádané smluvní straně, kterým dalším smluvním stranám této dohody a k jakému účelu jsou informace předávány.15. Pokud jde o pomoc při činnostech, na které se vztahuje čl. 2 odst. 1 písm. b) a čl. 2 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. b), dožadující smluvní strana může předat informace a důkazní prostředky další smluvní straně této dohody, jestliže dožádaná smluvní strana, která poskytla informace, v okamžiku jejich poskytnutí výslovně neodmítla jejich další předávání.Toto předání nesmí mít jiný účel než ten, který stanoví tato dohoda.3. Předávání informací a důkazních prostředků získaných podle této dohody jiné smluvní straně nebo více smluvním stranám se nemůže stát předmětem opravného prostředku v původně dožádané smluvní straně.4. Každá smluvní strana, jíž byly v souladu s odstavcem 2 předány informace nebo důkazní prostředky, dodržuje omezení, která dožádaná smluvní strana pro jejich použití stanovila dožadující smluvní straně při prvním předání.5. Předání informací a důkazních prostředků získaných podle této dohody jednou smluvní stranou třetímu státu podléhá povolení té smluvní strany, od níž tyto informace nebo důkazní prostředky pocházejí.Článek 6 DůvěrnostDožadující smluvní strana může od dožádané smluvní strany požadovat zachování důvěrnosti ohledně žádosti i jejího obsahu, vyjma případů, kdy to není slučitelné s vyřízením žádosti. Pokud dožádaná smluvní strana nemůže vyhovět požadavkům na zachování důvěrnosti, předem o tom informuje orgán dožadující smluvní strany.Hlava II SPRÁVNÍ POMOCKapitola 1 Obecná ustanoveníČlánek 7 Vztah k jiným dohodámUstanoveními této hlavy nejsou dotčena16. platná ustanovení o právní pomoci ve


text: věcech trestních, pokud jde o pomoc při činnostech, na které se vztahuje čl. 2 odst. 1 písm. a) a čl. 2 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. a), širší povinnosti v oblasti správní pomoci nebo výhodnější ustanovení dvoustranných či mnohostranných dohod o spolupráci mezi smluvními stranami, zejména protokol 11 k Dohodě o EHP o vzájemné pomoci v celních záležitostech a17. platná ustanovení o právní pomoci ve věcech trestních, pokud jde o pomoc při činnostech, na které se vztahuje čl. 2 odst. 1 písm. b) a čl. 2 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. b), širší povinnosti v oblasti správní pomoci nebo výhodnější ustanovení dvoustranných či mnohostranných dohod o spolupráci mezi smluvními stranami, zejména Dohody mezi Evropským společenstvím a Lichtenštejnským knížectvím, kterou se stanoví opatření rovnocenná opatřením stanoveným směrnicí Rady 2003/48/ES o zdanění příjmů z úspor v podobě úrokových plateb[21].Článek 8 Rozsah správní pomoci1. Smluvní strany si poskytnou vzájemnou pomoc v boji proti protiprávním činnostem, uvedeným v této dohodě, zejména při předcházení a odhalování transakcí a dalších jednání a opomenutí odporujícím platným právním předpisům a při vedení s tím souvisejících vyšetřování.2. Pomoc poskytovaná podle ustanovení této hlavy se vztahuje na veškeré správní orgány smluvních stran činné v oblastech stanovených v článku 2 a při výkonu pravomocí ve správním šetření nebo pravomocí v trestním stíhání, včetně toho, když tyto orgány vykonávají své pravomoci na žádost justičních orgánů.Pokud je trestní vyšetřování prováděno justičním orgánem nebo pod jeho vedením, určí tento orgán, zda má být žádost o vzájemnou pomoc nebo spolupráci v této věci podána na základě platných předpisů týkajících se vzájemné pomoci v trestních věcech nebo na základě ustanovení této hlavy.Článek 9 Ustanovení o promlčeníPři rozhodování, zda lze jako odpověď na žádost poskytovat informace nebo jinou pomoc stanovenou v této hlavě, uplatňuje dožádaná smluvní strana promlčecí lhůty podle zákonů dožadující smluvní strany, a nikoli promlčecí lhůty dožádané smluvní strany.Článek 10 PravomociOrgány smluvních stran uplatňují ustanovení této hlavy v rámci pravomocí, které jim byly svěřeny vnitrostátním právem. Žádné ustanovení této hlavy nelze vykládat jako změnu pravomocí svěřených vnitrostátním právem orgánům smluvních stran ve smyslu této hlavy.Orgány postupují tak, jako kdyby jednaly z vlastního podnětu nebo na žádost jiného orgánu stejné smluvní strany. Využijí k tomu účelu veškerých pravomocí, které jim jsou svěřeny vnitrostátním právem k vyřízení žádosti.Článek 11 Omezení výměny informací1. Správní pomoc ve vztahu k činnostem, na které se vztahuje čl. 2 odst. 1 písm. b) neukládá smluvní straně, od které jsou informace požadovány, aby provedla šetření nebo poskytla informace, pokud její právní předpisy nebo správní praxe neopravňují příslušné orgány této smluvní strany k provedení takového šetření nebo ke sběru těchto údajů. V případě takové pomoci může být poskytnutí informací odmítnuto, pokud by vedlo k odhalení obchodního, průmyslového a profesního tajemství nebo obchodního postupu, nebo pokud by šíření informací odporovalo článku 4; příslušný orgán smluvní strany může dále odmítnout poskytnutí informací, pokud dožadující smluvní strana není z faktických nebo právních důvodů schopna údaje stejného druhu sama poskytovat.2. Smluvní strana neodmítne žádost


text: o správní pomoc formou výměny informací pouze z toho důvodu, že informace jsou v držení banky, jiné finanční instituce, zmocněnce nebo osoby jednající v postavení zprostředkovatele nebo svěřeneckého správce, nebo že se týkají vlastnických práv osob nebo že příslušné správní orgány již mají informace k dispozici.Článek 12 PřiměřenostOrgán dožádané smluvní strany může odmítnout žádost o spolupráci, pokud je zcela zjevné, že:18. počet a povaha žádostí předložených dožadující smluvní stranou během daného období nepřiměřeně zatěžují orgán dožádané smluvní strany;19. orgán dožadující smluvní strany nevyčerpal obvyklé zdroje informací, kterých mohl za daných okolností využít k získání požadovaných informací, aniž by se vystavil nebezpečí nedosažení požadovaného cíle.Článek 13 Ústřední útvary1. Každá smluvní strana určí jeden či více ústředních útvarů oprávněných zpracovávat žádosti o správní pomoc ve smyslu ustanovení této hlavy.Tyto útvary se obracejí na jakýkoliv příslušný správní orgán za účelem vyřízení požadované pomoci.2. Ústřední útvary komunikují přímo mezi sebou.3. Činnost ústředních útvarů nevylučuje, zejména v naléhavých případech, přímou spolupráci mezi jinými orgány smluvních stran s pravomocí v oblasti provádění této dohody. Ústřední útvary jsou informovány o každém postupu, kde se požaduje tato přímá spolupráce.4. Smluvní strany sdělí v rámci oznámení učiněného podle čl. 41 odst. 2, které orgány jsou pokládány za ústřední útvary pro účely tohoto článku.Kapitola 2 Pomoc na žádostČlánek 14 Žádost o informace1. Orgán dožádané smluvní strany poskytne orgánu dožadující smluvní strany na jeho žádost v mezích oblasti působnosti této dohody veškeré informace, které má k dispozici či je mají k dispozici jiné orgány téže smluvní strany, aby mu umožnil předcházet, odhalovat, stíhat a trestat protiprávní činnosti, na něž se vztahuje tato dohoda, nebo informace nezbytné k vymožení pohledávky. Orgán dožádané smluvní strany podnikne všechna příslušná správní šetření nezbytná k získání těchto informací.2. K předávaným informacím se připojí zprávy a jiné dokumenty či ověřené kopie nebo výtahy těchto zpráv nebo dokumentů, o které se opírají sdělované informace a které mají orgány dožádané smluvní strany k dispozici nebo které byly vypracovány či získány za účelem vyřízení žádosti.3. Po dohodě mezi orgánem dožadující smluvní strany a orgánem smluvní strany dožádané a v souladu s podrobnými pokyny orgánu dožádané smluvní strany mohou úředníci pověření orgánem dožadující smluvní strany získat přístup k dokumentům a informacím podle odstavce 1, které jsou uchovávány v úředních prostorách orgánů dožádané smluvní strany a které se týkají jednotlivých protiprávních činností, na něž se vztahuje působnost této dohody. Tito úředníci jsou oprávněni pořizovat kopie uvedené dokumentace.4. Smíšený výbor podle článku 38 stanoví lhůty, během nichž musí orgán dožádané smluvní strany potvrdit orgánu dožadující smluvní strany příjem žádosti, a v případě potřeby informuje orgán dožadující smluvní strany o případných nedostatcích žádosti, či zda se při poskytování požadovaných informací setkal s překážkami nebo zda odmítá informace poskytnout.Článek 15 Žádost o sledováníNa žádost orgánu dožadující smluvní strany vykoná orgán smluvní strany dožádané, kdykoli je to možné, sledování obchodu se zbožím porušujícího předpisy uvedené v čl. 2 odst. 1 písm. a). Takové sledování se bude moci týkat osoby důvodně podezřelé z toho, že se účastnila či účastní páchání těchto protiprávních činností, nebo že se dopustila


text: přípravných jednání k takovým protiprávním činnostem, jakož i prostor, dopravních prostředků a zboží, které mají k těmto činnostem vztah.Článek 16 Vyrozumění a doručování poštou1. Na žádost orgánu dožadující smluvní strany vyrozumí či dá vyrozumět orgán smluvní strany dožádané adresáta, v souladu s vnitrostátními předpisy dožádané smluvní strany, o všech úředních listinách či rozhodnutích pocházejících od příslušných orgánů dožadující smluvní strany, na které se vztahuje působnost této dohody.2. Žádosti o vyrozumění obsahují předmět úřední listiny nebo rozhodnutí, které mají být doručeny, jméno a adresu příjemce a veškeré další informace, které mohou usnadnit identifikaci příjemce. K žádostem se přiloží překlad v úředním jazyce dožádané smluvní strany nebo v jazyce, který je pro tuto smluvní stranu přijatelný. Dožádaný orgán bezodkladně uvědomí dožadující orgán o své reakci na žádost o vyrozumění a oznámí mu zejména datum doručení rozhodnutí nebo úřední listiny příjemci.3. Smluvní strany mohou posílat vyrozumění a žádosti o informace poštou přímo osobám, které mají bydliště na území druhé smluvní strany. Pokud jsou tyto akty o vyrozumění a žádosti o informace zasílány příslušným subjektům se sídlem na území jiné smluvní strany, na které se vztahuje čl. 2 odst. 1 písm. a) třetí a čtvrtá odrážka, mohou tyto osoby jednat a poskytovat příslušné dokumenty a informace ve formě stanovené předpisy a ujednáními, podle kterých byly finanční prostředky poskytnuty.4. Žádné ustanovení této dohody nelze vykládat tak, aby zrušilo povinnost smluvní strany doručovat písemnosti v souladu s jejími zákony.Článek 17 Žádost o šetření1. Na žádost orgánu dožadující smluvní strany zahájí či nařídí orgán dožádané smluvní strany všechna náležitá šetření týkající se transakcí nebo způsobů jednání, která představují protiprávní činnosti podle této dohody nebo která vzbuzují u orgánu dožadující smluvní strany důvodné podezření, že došlo ke spáchání takových protiprávních činností.2. Dožádaná smluvní strana použije všechny prostředky šetření podle svého právního řádu tak, jako by jednala z vlastního podnětu či na žádost jiného vnitrostátního orgánu, včetně účasti nebo svolení justičních orgánů, pokud je nutné.Tímto ustanovením není dotčena povinnost spolupráce ekonomických subjektů podle článku 19.Orgán dožádané smluvní strany sdělí výsledky svého šetření orgánu dožadující smluvní strany. Ustanovení čl. 14 odst. 2 se použije obdobně.3. Orgán dožádané smluvní strany rozšíří rozsah pomoci na všechny okolnosti, věci a osoby, které vykazují zjevnou souvislost s předmětem žádosti o pomoc, aniž by k tomu byla nutná dodatečná žádost. V případě pochybností orgán dožádané smluvní strany nejprve uvědomí orgán dožadující smluvní strany.Článek 18 Přítomnost zmocněných úředníků orgánu dožadující smluvní strany1. Po dohodě mezi orgánem dožadující smluvní strany a orgánem smluvní strany dožádané mohou být přítomni úředníci jmenovaní orgánem dožadující smluvní strany u správních šetření uvedených v předchozím článku. Tato přítomnost nevyžaduje souhlas osoby nebo ekonomického subjektu, ohledně nichž se šetření provádí.2. Šetření vždy provádějí úředníci orgánu dožádané smluvní strany. Úředníci orgánu dožadující smluvní strany nesmějí z vlastního podnětu vykonávat pravomoci svěřené úředníkům dožádané smluvní strany.Mají však přístup do stejných prostor a ke stejným dokumentům jako úředníci dožádané smluvní strany, a to jejich prostřednictvím a pouze za účelem prováděného šetření.3. Povolení může být vázáno na splnění podmínek.4. Informace, o kterých se orgán dožadující smluvní strany


text: dozví, nelze využít jako důkazních prostředků před schválením předání dokumentů týkajících se vyřízení žádosti.Článek 19 Povinnost spolupráceEkonomické subjekty jsou povinny spolupracovat při vyřizování žádosti o správní pomoc tím, že umožní přístup do svých prostor, ke svým dopravním prostředkům a ke své dokumentaci a že poskytnou veškeré příslušné informace. Dožadující smluvní strana může požádat dožádanou smluvní stranu o vynucení této povinnosti v mezích stanovených vnitrostátním právem dožádané smluvní strany pro šetření stejného charakteru prováděná jejími správními orgány s cílem zajistit dodržování těchto právních předpisů.Článek 20 Forma a obsah žádosti o pomoc1. Žádost o pomoc se podává písemně. K žádosti se připojí dokumenty potřebné k jejímu vyřízení.V naléhavých případech je přípustná i žádost podaná ústně, musí však být co nejdříve písemně potvrzena.2. Žádosti obsahuje následující informace:20. dožadující orgán;21. požadované opatření;22. předmět a odůvodnění žádosti;23. odpovídající právní předpisy, pravidla a ostatní právní podklady;24. co nejpřesnější a nejúplnější údaje o fyzických či právnických osobách, kterých se má šetření týkat;25. shrnutí rozhodných skutečností a již provedených šetření, s výjimkou případů uvedených v článku 16.3. Žádost se podává v úředním jazyce dožádané smluvní strany nebo v jazyce, který je pro tuto smluvní stranu přijatelný.4. Nesprávné či neúplné žádosti lze opravit nebo doplnit. Mezitím jsou prováděna opatření nezbytná pro vyřízení žádosti.5. Žádosti zaslané jiným než příslušným orgánům budou bez odkladu těmito orgány předány orgánům příslušným.Článek 21 Použití informací1. Získané informace jsou určeny výhradně pro účely této dohody. Pokud jedna ze smluvních stran požádá o použití těchto informací k jiným účelům, musí si vyžádat předchozí písemný souhlas orgánu, který je poskytl. Takové použití pak podléhá omezením, která tento orgán stanoví.2. Odstavec 1 nebrání použití informací v rámci soudního nebo správního řízení, zahájeného pro nedodržování předpisů uvedených v žádosti o správní pomoc, pokud by pro taková řízení byly k dispozici stejné formy pomoci. Příslušný orgán smluvní strany, který poskytl tyto informace, bude o takovém použití bezodkladně vyrozuměn.3. Smluvní strany mohou ve svých protokolech, zprávách a svědeckých výpovědích, jakož i v soudním řízení a stíhání použít jako důkazní prostředky informace a dokumenty získané a konzultované v souladu s ustanoveními této dohody.Kapitola 3 Zvláštní formy spolupráceČlánek 22 Společné operace1. Při dovozu, vývozu a tranzitu zboží, pokud objem transakcí a rizika z toho plynoucí z hlediska daní a dotací jsou taková, že mohou způsobit značné rozpočtové ztráty smluvních stran, se mohou tyto smluvní strany dohodnout na provádění společných přeshraničních operací za účelem předcházení a stíhání protiprávních činností, na něž se vztahuje působnost této dohody.2. Za koordinaci a plánování přeshraničních operací odpovídá ústřední útvar nebo jím určený úřad.3. Pokud daňová situace jedné nebo více osob povinných k dani představuje společný nebo doplňující zájem smluvních stran, mohou se tyto smluvní strany dohodnout na provádění souběžných kontrol na vlastním území za účelem výměny takto získaných informací, kdykoliv se tento postup jeví jako účinnější než kontroly prováděné pouze jednou smluvní stranou samostatně.Článek 23 Společné zvláštní vyšetřovací týmy1. Orgány více smluvních stran mohou po vzájemné dohodě vytvořit společný zvláštní vyšetřovací tým se základnou v jedné smluvní straně.2. Vyšetřovací tým provádí obtížná šetření vyžadující nasazení značných prostředků a


text: koordinuje společné postupy.3. Účast v takovém týmu neuděluje zástupcům orgánů zúčastněných smluvních stran pravomoc zasahovat na území smluvní strany, kde jsou šetření prováděna.4. Pokud se úředníci jedné smluvní strany účastní činností na území jiné smluvní strany a svým jednáním způsobí škodu, smluvní strana, na jejímž území byla škoda způsobena, tuto škodu napraví v souladu se svými vnitrostátními předpisy stejným způsobem, jako by to učinila v případě, že by škodu způsobili její vlastní úředníci. Tato smluvní strana bude odškodněna smluvní stranou, jejíž úředníci škodu způsobili, v plné výši částek, které musela zaplatit obětem nebo jiným oprávněným osobám či institucím.5. Aniž je dotčeno uplatňování práv vůči třetím stranám a bez ohledu na závazek napravit škody podle druhé věty odstavce 4, každá smluvní strana se v případě uvedeném v první větě odstavce 4 zdrží požadování náhrady za škody, které mu způsobila jiná smluvní strana.6. S úředníky, kteří byli vysláni na území jiné smluvní strany, je v průběhu operace nakládáno stejným způsobem jako s úředníky tohoto státu, pokud jde o delikty spáchané vůči nim nebo jimi.Kapitola 4 VymáháníČlánek 24 Vymáhání1. Na žádost dožadující smluvní strany zahájí dožádaná smluvní strana vymáhání pohledávek, na něž se vztahuje působnost této dohody, jako by šlo o její vlastní pohledávky.2. K žádosti o vymáhání pohledávky se přiloží stejnopis anebo úředně ověřená kopie dokladu o její vymahatelnosti („Vollstreckungstitel“) vydaného dožadující smluvní stranou a popřípadě originál nebo úředně ověřená kopie dalších dokumentů nezbytných k vymáhání.3. Dožádaná smluvní strana přijme předběžná opatření, aby zajistila vymožení pohledávky.4. Orgán dožádané smluvní strany předá orgánu dožadující smluvní strany vymoženou částku pohledávky. Po dohodě s dožadující smluvní stranou si může odečíst procentní podíl odpovídající správním výdajům, které vynaložil.5. Bez ohledu na ustanovení odstavce 1 vymáhané pohledávky nemají nutně stejné přednostní postavení jako obdobné pohledávky vzniklé v dožádané smluvní straně.Hlava III VZÁJEMNÁ PRÁVNÍ POMOCČlánek 25 Vztah k jiným dohodám1. Účelem ustanovení této hlavy je doplnit Evropskou úmluvu o vzájemné pomoci ve věcech trestních ze dne 20. dubna 1959, jakož i Úmluvu o praní, vyhledávání, zadržování a konfiskaci výnosů ze zločinu ze dne 8. listopadu 1990, a usnadnit jejich uplatňování mezi smluvními stranami.2. Výhodnější ustanovení vyplývající z dvoustranných či mnohostranných dohod mezi smluvními stranami nejsou dotčena.Článek 26 Řízení, v nichž se poskytuje vzájemná právní pomoc1. Vzájemná právní pomoc se poskytuje, pokud nastane jedna z těchto podmínek:26. v řízeních o činech, které správní orgány, proti jejichž rozhodnutí lze podat opravný prostředek k soudu příslušnému i pro trestní věci, stíhají podle vnitrostátních právních předpisů jedné smluvní strany nebo obou smluvních stran jako protiprávní jednání;27. v občanskoprávních řízeních souvisejících s trestním řízením, pokud trestní soud dosud v trestním řízení pravomocně nerozhodl;28. u skutků nebo protiprávního jednání, za které může být právnická osoba z dožadující smluvní strany odpovědná.2. Pomoc se poskytuje rovněž pro účely vyšetřování a řízení směřujících k zabavení a konfiskaci prostředků a výnosů z těchto protiprávních činností.Článek 27 Předávání žádostí1. Žádosti podle této hlavy jsou podávány orgánem dožadující smluvní strany buď prostřednictvím příslušného ústředního orgánu dožádané smluvní strany, nebo přímo orgánu smluvní strany příslušnému pro vyřizování žádostí dožadující smluvní strany.


text: Orgán dožadující smluvní strany, popřípadě i orgán dožádané smluvní strany, zašle svému ústřednímu orgánu kopii žádosti pro informaci.2. Všechny dokumenty související s žádostí nebo jejím vyřízením lze předat stejným způsobem. Odesílají se přímo orgánu dožadující smluvní strany alespoň v kopii.3. Pokud orgán smluvní strany, který obdrží žádost, není příslušný k poskytnutí pomoci, předá ji bez odkladu příslušnému orgánu.4. Nesprávné či neúplné žádosti jsou přijaty, pokud obsahují údaje potřebné k jejich vyřízení, aniž by to vylučovalo pozdější nápravu orgánem dožadující smluvní strany. Orgán dožádané smluvní strany neprodleně upozorní na nedostatky orgán dožadující smluvní strany a poskytne mu lhůtu na nápravu.Orgán dožádané smluvní strany předá bez odkladu orgánu dožadující smluvní strany veškeré další údaje, které by mu mohly sloužit k doplnění jeho žádosti nebo k rozšíření o další opatření.5. Smluvní strany si při oznámení podle čl. 41 odst. 2 sdělí, které orgány jsou jejich příslušnými ústředními orgány ve smyslu tohoto článku.Článek 28 Doručování poštou1. Smluvní strany zpravidla zasílají pro účely řízení ve věci protiprávních činností, na něž se vztahuje tato dohoda, procesní písemnosti přímo poštou osobám nacházejícím se na území jiné smluvní strany.2. Pokud orgán smluvní strany, který písemnosti vydal, ví anebo má důvody se domnívat, že adresát zná pouze jiný jazyk, pak musí být k těmto písemnostem nebo alespoň k jejich nejdůležitějším částem přiložen překlad do tohoto jiného jazyka.3. Orgán odesílající smluvní strany upozorní adresáta, že nemůže přímo provést žádná omezující či sankční opatření na území jiné smluvní strany.4. Ke všem procesním písemnostem se připojí sdělení, že adresát může získat od orgánu uvedeného v tomto sdělení informace o právech a povinnostech týkajících se těchto písemností.Článek 29 Předběžná opatření1. V mezích svého vnitrostátního práva a příslušné pravomoci a na žádost orgánu dožadující smluvní strany nařídí příslušný orgán dožádané smluvní strany nezbytná předběžná opatření za účelem zachování stávajícího stavu, ochrany ohrožených právních zájmů nebo zajištění důkazních prostředků, pokud žádost o vzájemnou pomoc není zjevně nepřijatelná.2. Je-li taková pomoc žádána, je nařízeno preventivní zmrazení a zabavení prostředků, aktiv a výnosů z protiprávního jednání. Pokud výnosy z protiprávního jednání již zčásti či vůbec neexistují, jsou stejná opatření nařízena ohledně majetku, který se nalézá na území dožádané smluvní strany a který odpovídá hodnotě těchto výnosů.Článek 30 Přítomnost orgánů dožadující smluvní strany1. Dožádaná smluvní strana povolí na žádost dožadující smluvní strany zástupcům jejích orgánů, aby byli přítomni při vyřizování žádosti o vzájemnou právní pomoc. Tato přítomnost nevyžaduje souhlas osoby, na niž se vztahuje opatření.Žádosti o přítomnost těchto zástupců se nesmí zamítnout, pokud jejich přítomnost způsobí, že vyřízení žádosti o pomoc pravděpodobně více zohlední potřeby dožadující smluvní strany, a tím se zřejmě zabrání dodatečným žádostem o pomoc.Povolení může být vázáno na splnění podmínek.2. Přítomné osoby mají přístup do stejných prostor a ke stejným dokumentům jako zástupci dožádané smluvní strany, a to jejich prostřednictvím a pouze za účelem vyřízení žádosti o vzájemnou právní pomoc. Mohou zejména získat povolení klást či navrhovat otázky a navrhovat vyšetřovací opatření.3. Jejich přítomnost nesmí mít za následek to, že se skutečnosti dostanou k jiným osobám než k těm, které jsou k tomu oprávněny podle


text: předcházejících odstavců, porušením mlčenlivosti justičních orgánů nebo práv dotčené osoby. Informace, o kterých se orgán dožadující smluvní strany dozví, nelze použít jako důkazní prostředek před vydáním pravomocného rozhodnutí o předání dokumentů týkajících se vyřízení žádosti.Článek 31 Prohlídky a zabavení1. Smluvní strany stanoví pro přípustnost žádostí o právní pomoc za účelem prohlídky a zabavení pouze tyto podmínky:29. na čin, který vedl k podání žádosti o právní pomoc, se podle práva obou smluvních stran vztahuje trest odnětí svobody nebo ochranné opatření omezující svobodu s horní hranicí nejméně šest měsíců nebo se na něj podle práva jedné ze dvou smluvních stran vztahuje rovnocenný postih a podle práva druhé smluvní strany je stíhán správními orgány, proti jejichž rozhodnutí lze podat opravný prostředek k soudu příslušnému i pro trestní věci, jako protiprávní jednání;30. vyřízení žádosti o právní pomoc je slučitelné s právem dožádané smluvní strany.2. Vyřízení žádosti o právní pomoc za účelem prohlídky a zabavení v záležitostech, na něž se vztahuje čl. 2 odst. 1 písm. a), provede rovněž Lichtenštejnsko, pokud je čin, kterého se žádost týká, podle lichtenštejnského práva trestný jako daňový únik a dožadující smluvní strana vyřizuje tyto žádosti ohledně stejného typu činů obdobně.3. Vyřízení žádosti o právní pomoc za účelem prohlídky a zabavení v případě praní výnosů z trestné činnosti, na něž se vztahuje čl. 2 odst. 3, je rovněž přípustné, pokud za činnosti předcházející praní lze uložit podle práva obou smluvních stran trest odnětí svobody nebo ochranné opatření omezující svobodu s horní hranicí přesahující šest měsíců.Článek 32 Žádost o bankovní a finanční informace1. Pokud jsou splněny podmínky podle článku 31, dožádaná smluvní strana vyřídí žádost o pomoc týkající se získání a předání bankovních a finančních informací, včetně:31. identifikace a informací týkajících se bankovních účtů zřízených bankami usazenými na jejím území, jichž jsou vyšetřované osoby držiteli, mají k němu dispoziční nebo kontrolní práva;32. identifikace a veškerých informací týkajících se bankovních transakcí a operací, prováděných z účtu, na účet nebo přes jeden či více bankovních účtů anebo určenými osobami ve stanoveném období.2. V rozsahu, který v obdobných případech umožňují její vnitrostátní předpisy upravující trestní řízení, může dožádaná smluvní strana nařídit sledování bankovních operací prováděných z účtu, na účet nebo přes jeden či více bankovních účtů anebo určenými osobami ve stanoveném období a sdělení výsledků dožadující smluvní straně. Rozhodnutí týkající se sledování transakcí a sdělování výsledků je přijímáno příslušnými orgány dožádané smluvní strany v každé věci individuálně a musí být v souladu s vnitrostátními právními předpisy této smluvní strany. Praktické způsoby sledování se určí dohodou mezi příslušnými orgány dožadující a dožádané smluvní strany.3. Každá smluvní strana přijme nezbytná opatření k tomu, aby zajistila, že finanční instituce nesdělí příslušné osobě ani třetím stranám, že jsou prováděna opatření na žádost dožadující smluvní strany nebo že probíhá vyšetřování, a to po takovou dobu, která je nezbytná k tomu, aby nedošlo k ovlivnění výsledků.4. Orgán smluvní strany, která žádost podává:33. uvede důvody, pro které se domnívá, že by mohly být požadované informace zásadní pro vyšetřování protiprávního jednání;34. upřesní důvody, které ji vedou k podezření, že banky v dožádané