text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52006PC0383(01)
 Návrh nařízení Rady kterým se mění nařízení (ES) č. 2424/2001 o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II) /* KOM/2006/0383 konecném znení - CNS 2006/0125 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 12.7.2006KOM(2006) 383 v konečném znění2006/0125 (CNS)2006/0126 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 2424/2001 o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II)NávrhROZHODNUTÍ RADYkterým se mění rozhodnutí 2001/886/SVV o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II)(předložené Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA 1) SOUVISLOSTI NÁVRHU |110 | Odůvodnění a cíle návrhu Rada nařízením ES č. 2424/2001 a rozhodnutím 2001/886/SVV pověřila Komisi vývojem Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II). Cílem těchto návrhů je pozměnit výše uvedené nařízení a rozhodnutí, aby byla prodloužena lhůta pro vývoj SIS II do 31. prosince 2007 a aby bylo umožněno přidělení nezbytných prostředků. Kromě toho je stanoveno, že systém bude během svého vývoje umístěn ve Francii a Rakousku. |120 | Obecné souvislosti Schengenský informační systém (SIS) vytvořený v souladu s hlavou IV Úmluvy z roku 1990 k provedení Schengenské dohody ze dne 14. června 1985 o postupném odstraňování kontrol na společných hranicích představuje základní nástroj pro používání ustanovení schengenského acquis začleněného do rámce Evropské unie. Současný SIS však nebyl koncipován pro zvětšující se počet členských států po rozšíření Evropské unie a pro další země, které budou připojeny k SIS II. Aby bylo možné využít nejnovější vývoj v oblasti informační technologie a umožnit zavedení nových funkcí, bylo v roce 2001 rozhodnuto, že bude vyvinut nový Schengenský informační systém druhé generace (SIS II). Potřebu prodloužení mandátu, který Rada udělila Komisi, o jeden rok vysvětluje několik faktorů, například dočasné přerušení činností v důsledku rozhodnutí Soudu prvního stupně (T-447/04) o procesu zadávání veřejných zakázek na vývoj SIS II, které bylo následně odloženo; komunikační infrastruktura S-Testa financovaná v rámci programu IDABC, která nebude zprovozněna během počáteční zkušební fáze, jak bylo plánováno; nedostatečná připravenost a nejistota týkající se míst vývoje a složitosti projektu samotného měly také negativní vliv na plánování. Volba míst pro vývoj systému ve Francii a Rakousku vyplynula z závěrů Rady ze dne 29. dubna 2004, kdy se členové Rady dohodli na tomto: „1. Ústřední část SIS II bude umístěna ve Štrasburku a provozní řízení této lokality a odpovědnost za styky s Komisí bude příslušet Francii. 2. Havarijní systém bude umístěn v Salcburku s výhradou některých opatření, která budou nezbytná předtím, než systém zahájí provoz. V tomto případě bude provozní řízení této lokality a odpovědnost za styky s Komisí příslušet Rakousku.“ |130 | Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu - Úmluva k provedení Schengenské dohody (články 92 - 119) - Nařízení Rady (ES) č. 871/2004 ze dne 29. dubna 2004 o zavedení některých nových funkcí v Schengenském informačním systému, včetně boje proti terorismu - Rozhodnutí Rady 2005/211/SVV ze dne 24. února 2005 o zavedení některých nových funkcí v Schengenském informačním systému, včetně boje proti terorismu - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1160/2005 ze dne 6. července 2005, kterým se mění Úmluva k provedení Schengenské dohody ze dne 14.


text: června 1985 o postupném odstraňování kontrol na společných hranicích, pokud jde o přístup služeb členských států příslušných pro vydávání osvědčení o registraci vozidel do Schengenského informačního systému. Tato úmluva a tři výše uvedené právní akty tvoří současný právní rámec SIS, který bude nahrazen budoucím SIS II. Komise předložila návrhy nařízení a rozhodnutí o zřízení, provozu a využití SIS II, dokumenty KOM (2005) 230 a 236 a další návrh nařízení týkající se přístupu služeb členských států příslušných pro vydávání osvědčení o registraci vozidel k SIS II, dokument KOM (2005) 237. |141 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |2) KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |211 | Metody konzultací, hlavní cílová odvětví a obecný profil respondentů Odborníci členských států se přímo podílejí na vývoji SIS II, zejména v rámci výboru SIS II. |212 | Shrnutí odpovědí a způsob, jakým byly vzaty v úvahu Nevztahuje se na tento návrh. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |229 | Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |230 | Posouzení dopadů Pro tento návrh, který není v pracovním programu Komise na rok 2006, není požadováno posouzení dopadů. |3) PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |305 | Shrnutí navrhovaných opatření Cílem návrhů je pozměnit nařízení (ES) 2424/2001 a rozhodnutí 2001/886/SVV, aby byla prodloužena lhůta pro vývoj SIS II do 31. prosince 2007 a určena místa pro instalaci a konečný vývoj SIS II. To zahrnuje také povinnost pro příslušné členské státy poskytnout infrastrukturu a prostředky pro provoz systému, na což mohou od Společenství získat grant. |310 | Právní základ Právním základem nařízení je článek 66 Smlouvy o založení Evropského společenství. Jedná se o stejný odkaz na Smlouvu jako v případě právního aktu, který má být pozměněn. Právním základem rozhodnutí je čl. 30 odst.1 písm. a), čl. 31 odst.1 písm. a) a b) a článek 34 odst. 2 písm. c) Smlouvy o Evropské unii. Jedná se o stejný odkaz na Smlouvu jako v případě právního aktu, který má být pozměněn. |320 | Zásada subsidiarity |321 | Členské státy nemohou individuálně dosáhnout cíle navrhovaného opatření, konkrétně zřízení společného informačního systému, který se týká určitých kategorií osob a předmětů, pomocí počítačového informačního systému. |324 | SIS II je nezbytný pro provádění společných politik Evropské unie. Je zejména základním předpokladem pro zaručení prostoru bez kontrol na vnitřních hranicích. |327 | Úkol Společenství je omezen na vývoj ústřední části SIS II a jeho komunikační infrastruktury. Členské státy jsou odpovědné za rozvoj svých vnitrostátních systémů, které mají zajistit přístup konečných spotřebitelů ke službám poskytovaným SIS II. |Návrhy jsou proto v souladu se zásadou subsidiarity. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu: |331 | Členské státy mohou volně uvážit, jaká správní a finanční opatření zvolí pro realizaci svých vnitrostátních systémů. Přípravy na vnitrostátní úrovni však musí být přizpůsobeny celkovému plánování rozvoje SIS II. Komise stanoví technické specifikace pro vnitrostátní rozhraní, které umožní hladké připojení a bezproblémovou výměnu údajů mezi vnitrostátními systémy a SIS II. |332 | Nařízení (ES) 2424/2001 a rozhodnutí 2001/886/SVV, která mají

type: legislation

jurisdiction: EU


text: být pozměněna, stanovují regulativní postupy pro opatření k provedení SIS II, které mají závažný finanční dopad na rozpočty členských států a které jsou nadále použitelné. |Volba nástrojů |341 | Navrhované nástroje: nařízení a rozhodnutí. |342 | Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu: Cílem navrhovaného nařízení je pozměnit jiné nařízení a cílem navrhovaného rozhodnutí je změnit jiné rozhodnutí, proto musí pozměňující právní akt dle principu „formálního souběhu" mít stejnou formu jako pozměňovaný právní akt. |4) ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |401 | Prodloužení mandátu a dokončení vývoje SIS II v roce 2007 si vyžádá další finanční prostředky, s kterými se již počítá v předběžném návrhu rozpočtu 2007. Dodatečné náklady se budou týkat sítě, rozšíření ústředního systému a podpory lokalit, kde bude systém vyvíjen. |2006/0125 (CNS)NávrhNAŘÍZENÍ RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 2424/2001 o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 66 této Smlouvy,s ohledem na návrh Komise[1],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[2],vzhledem k těmto důvodům:(1) Společně s rozhodnutím Rady 2001/886/SVV ze dne 6. prosince 2001 o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II) představuje nařízení (ES) č. 2424/2004 potřebný právní základ, který umožní zahrnout nezbytné finanční položky na vývoj SIS II do rozpočtu Evropské unie a plnit tuto část rozpočtu. Platnost nařízení (ES) č. 2424/2001 i rozhodnutí 2001/886/SVV končí 31. prosince 2006.(2) Protože vývoj SIS II bude trvat déle, než bylo původně předpokládáno, musí být finanční prostředky dostupné i po 31. prosinci 2006.(3) Proto je nezbytné prodloužit dobu platnosti nařízení (ES) č. 2424/2001, tak aby Komise mohla plnit rozpočet v roce 2007 a aby byl dokončen projekt vývoje SIS II včetně vytvoření komunikační infrastruktury.(4) V souladu se závěry Rady ze dne 29. dubna 2004 bude pro vývojovou fázi SIS II ústřední část SIS II umístěna ve Štrasburku a havarijní systém s výhradou některých opatření, která budou nezbytná, než systém zahájí provoz, bude umístěn v Salcburku. Provozní řízení a odpovědnost za styky s Komisí budou příslušet Francii případně Rakousku.(5) Tímto nařízením není dotčeno přijetí budoucích právních aktů o zřízení, provozu a využití SIS II.(6) Dánsko se v souladu s články 1 a 2 Protokolu o postavení Dánska, připojeného ke Smlouvě o Evropské unii a ke Smlouvě o založení Evropského společenství, neúčastní přijímání tohoto nařízení, a proto pro ně není závazné ani použitelné. Vzhledem k tomu, že toto rozhodnutí navazuje na schengenské acquis podle hlavy IV části třetí Smlouvy, rozhodne se Dánsko v souladu s článkem 5 uvedeného protokolu do šesti měsíců poté, co Rada přijala toto rozhodnutí, zda je provede ve svém vnitrostátním právu.(7) Toto nařízení a účast Spojeného království a Irska při přijímání a uplatňování tohoto nařízení se nedotýká opatření pro dílčí účast Spojeného království a Irska v schengenském acquis, která byla stanovena rozhodnutím Rady 2000/365/ES ze dne 29. května 2000[3] a rozhodnutím Rady 2002/192/ES ze dne 28. února 2002[4].(8) Ve vztahu k Islandu a Norsku je nařízení rozpracováním ustanovení schengenského acquis ve smyslu dohody uzavřené mezi Radou Evropské unie a Islandskou republikou a Norským královstvím o


text: přidružení těchto dvou států k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis[5], které spadá do oblasti uvedené v čl. 1 bodu G rozhodnutí Rady 1999/437/ES ze dne 17. května 1999 o některých opatřeních pro uplatňování této dohody.(9) Ve vztahu ke Švýcarsku je toto nařízení rozpracováním ustanovení schengenského acquis ve smyslu dohody podepsané mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis. Toto rozpracování spadá do oblasti uvedené v čl. 1 bodu G rozhodnutí Rady 1999/437/ES ve spojení s čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2004/860/ES o podpisu dohody jménem Evropského společenství a o prozatímním uplatňování některých ustanovení uvedené dohody[6].(10) Toto nařízení je aktem navazujícím na schengenské acquis nebo s ním jinak souvisejícím ve smyslu čl. 3 odst. 1 aktu o přistoupení z roku 2003,(11) Nařízení (ES) č. 2424/2001 by tedy mělo být odpovídajícím způsobem pozměněno,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Nařízení (ES) č. 2424/2001 se mění takto:(1) Vkládá se článek 4a, který zní:„Článek 4a1. Aniž je dotčena odpovědnost Komise za vývoj SIS II, bude ústřední jednotka SIS II během vývoje systému umístěna ve Štrasburku (Francie) a havarijní systém ve městě Sankt Johann im Pongau (Rakousko).2. Francie a Rakousko připraví během vývoje systému vhodnou infrastrukturu a prostředky pro umístění ústřední jednotky případně havarijního systému SIS II.3. Vnitrostátní orgán, který poskytne infrastrukturu a prostředky zmiňované v odstavci 2, může od Společenství obdržet finanční podporu na přípravu a údržbu místa nebo na poskytování dalších služeb nezbytných pro umístění SIS II během jeho vývoje.“(2) V článku 7 se druhý odstavec nahrazuje tímto:„Je použitelné do dne 31. prosince 2007“.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a je přímo použitelné ve všech členských státech v souladu se Smlouvou o založení Evropského společenství.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda[...]2006/0126 (CNS)NávrhROZHODNUTÍ RADYkterým se mění rozhodnutí 2001/886/SVV o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II)RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o Evropské unii, a zejména na čl. 30 odst. 1 písm. a) a b), čl. 31 odst. 1 písm. a) a b) a čl. 34 odst. 2 písm. c) uvedené Smlouvy,s ohledem na návrh Komise[7],s ohledem na stanovisko Evropského parlamentu[8],vzhledem k těmto důvodům:(1) Rozhodnutí 2001/886/SVV tvoří společně s nařízením Rady (ES) č. 2424/2001 ze dne 6. prosince 2001 o vývoji Schengenského informačního systému druhé generace (SIS II) potřebný právní základ, který umožní zahrnout nezbytné finanční položky na vývoj SIS II do rozpočtu Evropské unie a plnit tuto část rozpočtu. Platnost rozhodnutí 2001/886/SVV i nařízení (ES) č. 2424/2001 končí 31. prosince 2006.(2) Protože vývoj SIS II bude trvat déle, než bylo původně předpokládáno, musí být finanční prostředky dostupné i po 31. prosinci 2006.(3) Proto je nezbytné prodloužit dobu platnosti rozhodnutí (ES) 2001/886/SVV tak, aby Komise mohla plnit rozpočet v roce 2007 a aby byl dokončen projekt vývoje SIS II včetně vytvoření komunikační infrastruktury.(4) V souladu se závěry Rady ze dne 29. dubna 2004 bude pro vývojovou fázi SIS II ústřední část SIS II umístěna ve Štrasburku a havarijní systém s výhradou


text: některých opatření, která budou nezbytná, než systém zahájí provoz, bude umístěn v Salcburku. Provozní řízení a odpovědnost za styky s Komisí budou příslušet Francii případně Rakousku.(5) Tímto rozhodnutím není dotčeno přijetí budoucích právních aktů o zřízení, provozu a využití SIS II.(6) Spojené království se účastní tohoto rozhodnutí v souladu s článkem 5 Protokolu o začlenění schengenského acquis do rámce Evropské unie, připojeného ke Smlouvě o EU a Smlouvě o ES, a v souladu s čl. 8 odst. 2 rozhodnutí Rady 2000/365/ES ze dne 29. května 2000 o žádosti Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, aby se na ně vztahovala některá ustanovení schengenského acquis[9].(7) Irsko se účastní tohoto rozhodnutí v souladu s článkem 5 Protokolu o začlenění schengenského acquis do rámce Evropské unie, připojeného ke Smlouvě o EU a Smlouvě o ES, a v souladu s čl. 5 odst. 1 a čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Rady 2002/192/ES ze dne 28. února 2002 o žádosti Irska, aby se na ně vztahovala některá ustanovení schengenského acquis[10].(8) Ve vztahu k Islandu a Norsku je toto rozhodnutí rozpracováním ustanovení schengenského acquis ve smyslu dohody uzavřené mezi Radou Evropské unie a Islandskou republikou a Norským královstvím o přidružení těchto dvou států k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis, které spadá do oblasti uvedené v čl. 1 bodu G rozhodnutí Rady 1999/437/ES ze dne 17. června 1996[11] o některých opatřeních pro uplatňování dané dohody.(9) Ve vztahu ke Švýcarsku je toto rozhodnutí rozpracováním ustanovení schengenského acquis ve smyslu dohody podepsané mezi Evropskou unií, Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací o přidružení Švýcarské konfederace k provádění, uplatňování a rozvoji schengenského acquis. Toto rozpracování spadá do oblasti uvedené v čl. 1 bodu G rozhodnutí Rady 1999/437/ES ve spojení s čl. 4 odst. 1 rozhodnutí Rady 2004/849/ES o podpisu dohody jménem Evropské unie a o prozatímním uplatňování některých ustanovení uvedené dohody[12].(10) Toto rozhodnutí je aktem navazujícím na schengenské acquis nebo s ním jinak souvisejícím ve smyslu čl. 3 odst. 1 aktu o přistoupení z roku 2003.(11) Rozhodnutí 2001/886/SVV by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.ROZHODLA TAKTO:Článek 1Rozhodnutí 2001/886/SVV se mění takto:(1) Vkládá se článek 4a, který zní:„Článek 4 a1. Aniž je dotčena odpovědnost Komise za vývoj SIS II bude ústřední jednotka SIS II během vývoje systému umístěna ve Štrasburku (Fracie) a havarijní systém ve městě Sankt Johann im Pongau (Rakousko).2. Francie a Rakousko připraví během vývoje systému vhodnou infrastrukturu a prostředky pro umístění ústřední jednotky případně havarijního systému SIS II.3. Vnitrostátní orgán, který poskytne infrastrukturu a prostředky zmiňované v odstavci 2, může od Společenství obdržet finanční podporu na přípravu a údržbu místa nebo na poskytování dalších služeb nezbytných pro umístění SIS II během jeho vývoje.“(2) V článku 7 se druhý odstavec nahrazuje tímto:„Jeho použitelnost končí dnem 31. prosince 2007.“Článek 2 [...]Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dvacátým dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda[...PŘÍLOHALEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ1. NÁZEV NÁVRHU:Návrhy nařízení Rady pozměňující nařízení (ES) č. 2424/2001 a rozhodnutí Rady pozměňující rozhodnutí (SVV) č. 886/2001 o vývoji schengenského informačního systému druhé generace (SIS II).2. RÁMEC ABM / ABBOblast


text: politiky a související činnosti, kterých se návrh týká: Oblast svobody, bezpečnosti a práva – solidarita –vnější hranice – vízová politika – volný pohyb osob3. ROZPOČTOVÉ LINIE3.1. Rozpočtové linie (provozní linie a související linie na technickou a administrativní pomoc) (ex – linie B.A) včetně okruhů:PNR 18 02 04 (dříve 18 08 02)3.2. Doba trvání akce a finančního dopadu:20073.3. Rozpočtové charakteristiky (v případě potřeby doplňte řádky):Rozpočtová linie | Druh výdajů | Nové | Příspěvek ESVO | Příspěvky od kandidátských zemí | Okruh ve finančním výhledu |18 02 04 | Nepov. | Rozl.[13] | ne | ne | ne | č. 3 písm. a) |4. SHRNUTÍ ZDROJŮ4.1. Finanční zdroje4.1.1. Shrnutí položek závazků (PZ) a položek plateb (PP)v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh výdajů | oddíl č. | Rok 2007 | 2008 | Celkem |Provozní výdaje[14] |Položky závazků (PZ) | 8.1. | a | 9,000 |Položky plateb (PP) | b | 7,000 | 2,000 | 9,000 |Administrativní výdaje jako součást referenční částky[15] |Technická a administrativní pomoc (NP) | 8.2.4. | c |CELKOVÁ REFERENČNÍ ČÁSTKA |Položky závazků | a+c | 9,000 | 9,000 |Položky plateb | b+c | 7,000 | 2,000 | 9,000 |Administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky[16] |Lidské zdroje a související výdaje (NP) | 8.2.5. | d | 1,404 | 1,404 |Administrativní náklady, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů, nezahrnuté do referenční částky (NP) | 8.2.6. | e | 0,186 | 0,186 |Celkové orientační finanční náklady zásahu |PZ CELKEM včetně nákladů na lidské zdroje | a+c+d+e | 10,590 | 10,590 |PP CELKEM včetně nákladů na lidské zdroje | b+c+d+e | 8,590 | 2,000 | 10,590 |4.1.2. SOULAD S FINANčNÍM PLÁNEMX Návrh je v souladu se stávajícím finančním plánem.( NÁVRH SI VYžÁDÁ ZMěNU PLÁNU A ÚPRAVU PřÍSLUšNÉHO OKRUHU FINANčNÍHO VÝHLEDU.( NÁVRH MůžE VYžADOVAT POUžITÍ USTANOVENÍ INTERINSTITUCIONÁLNÍ DOHODY[17] (TJ. NÁSTROJE PRO FLEXIBILITU NEBO REVIZI FINANčNÍHO VÝHLEDU).4.1.3. Finanční dopady na straně příjmů( Návrh nemá žádné finanční dopady na příjmyX Návrh má finanční dopady na příjmy s následujícím účinkem:v milionech EUR (zaokrouhleno na 1 desetinné místo)Před akcí(Rok n-1) | Situace po akci |Celkový objem lidských zdrojů | 13 |5. CHARAKTERISTIKY A CÍLE5.1. Potřeba, která má být uspokojena v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontuCílem návrhu je změna výše uvedeného nařízení a rozhodnutí, aby:1. byla prodloužena lhůta pro vývoj SIS II do 31. prosince 2007 a umožněno přidělení rozpočtových prostředků potřebných pro dokončení vývoje SIS II včetně vytvoření komunikační infrastruktury;2. byla určena místa pro ústřední jednotku (Štrasburk, Francie) a havarijní systém (Sankt Johann im Pongau, Rakousko) včetně povinnosti příslušných členských států poskytnout infrastrukturu a prostředky; za tím účelem mohou od Společenství získat finanční podporu.5.2. Přidaná hodnota zásahu ze strany Společenství, provázanost návrhu s dalšími finančními nástroji a možná synergieNávrh se týká pokračování vývoje SIS II, který byl Komisí započat roku 2002.5.3. Cíle, očekávané výsledky a související ukazatele návrhu v kontextu rámce ABMCelkovým cílem je dokončení projektu vývoje SIS II na určených místech v roce 2007, některá opatření předpokládaná na rok 2006 budou proto pokračovat v roce 2007. Dále je plánováno několik dalších opatření, aby se dopad


text: zpoždění způsobeného různými faktory, například soudními řízeními nebo složitostí projektu, snížil na minimum. To se týká zejména zvýšených nákladů na síť, nákladů na dodatečné zdroje a pověření členských států přípravnými pracemi. Nakonec by mohla být zvýšena kapacita počítačového hardwaru, aby se přihlédlo k výsledkům studií provedených na začátku vývoje. Pro rok 2007 jsou předpokládána tato opatření:Opatření 1: SíťPodle výsledků požadované analýzy provedené během fáze návrhů musí být zvýšena kapacita sítě, aby bylo v dané lhůtě možné odpovědět na otázky ohledně SIS II. Síť s větší šířkou pásma bude vyžadovat dodatečné finanční zdroje.Protože síť S-Testa nabyla včas k dispozici, musela být nalezena alternativní prozatímní řešení, jak SIS II vyzkoušet. Přechod od prozatímní sítě ke konečné síti bude taktéž vyžadovat dodatečné finanční náklady.Opatření 2: Odborné technické znalosti a doplňkové studieK dosažení potřebné úrovně znalostí IT jsou nutné další zdroje. Vzhledem k omezeným vnitřním zdrojům bude třeba na sledování, audit a hodnocení využít vysoce kvalifikovaných externích pracovníků. Dále jsou nezbytné doplňující studie a externí odborné znalosti, zejména co se týče otázek bezpečnosti a sítě.Opatření 3: Podpora a průběžná příprava stanoviště během vývojové fáze.Přípravy na místech ve Francii a Rakousku začaly během vývojové fáze a vyžadují značné finanční zdroje. Některé úkoly v souvislosti s přípravou nebudou prováděny přímo zaměstnanci Komise, nýbrž budou převedeny na členské státy, ve kterých jsou systémy umístěny během vývojové fáze. Na pokrytí odhadovaných potřeb v této oblasti bude potřeba dodatečných rozpočtových prostředků.5.4. Způsob provádění (orientační)X Centralizované řízeníX přímo ze strany Komise( nepřímo na základě pověření pro:( výkonné agentury( subjekty, které Společenství zřídilo, uvedené v článku 185 finančního nařízení( vnitrostátní veřejné subjekty / subjekty pověřené veřejnou službou( Sdílené nebo decentralizované řízení( spolu s členskými státy( spolu se třetími zeměmi( Společné řízení s mezinárodními organizacemi (uveďte s kterými)Příslušné poznámky:Aby byla financována příprava stanovišť pro umístění systémů nebo komunikační infrastruktura, může být část rozpočtu na rok 2007 vyčleněna členským státům nebo vnitrostátním veřejným subjektům buď cestou pověření nebo jako finanční podpora.6. MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ6.1. Monitorovací systémKaždý pokrok bude pravidelně hodnocen a plnění měřeno předepsanými standardy a předem stanovenými kritérii. Tím má být prokázáno, že investice přináší požadované výsledky.6.2. Hodnocení6.2.1. Hodnocení ex antenení6.2.2. Opatření přijatá po průběžném / následném hodnocení (ex-post) (na základě podobných zkušeností z minulosti)není6.2.3. Podmínky a periodicita budoucího hodnocenínení7. Opatření proti podvodůmPro zadávání zakázek budou použity postupy Komise, které jsou v souladu s předpisy Společenství o zadávání veřejných zakázek.8. PODROBNOSTI O ZDROJÍCH8.1. Cíle návrhu z hlediska jejich finanční náročnostiPoložky závazků v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)(Je třeba uvést cílové okruhy, akce a výstupy) | Druh výstupu | Prům. nákl. | Rok 2007 | CELKEM |Počet výstupů | Náklady celkem | Počet výstupů | Náklady celkem |Opatření 1 Síť | přechod od zkušební ke konečné síti vyšší kapacita sítě | 5,000 | 5,000 |Opatření 2 Odborné technické znalosti & doplňující studie | odborné znalosti; analýzy & studie | 1,000 | 1,000 |Opatření 3 Podpora a příprava stanoviště během fáze vývoje | externí lidské zdroje přípravné práce na místě, | 3,000 | 3,000 |NÁKLADY CELKEM | 9,000 | 9,000 |8.2. Administrativní


text: výdaje8.2.1. Počet a druh lidských zdrojůPracovní místa | Zaměstnanci využití k řízení akce ze stávajících a/nebo dodatečných zdrojů (počet pracovních míst/plných pracovních úvazků) |Rok 2007 | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci[20] (XX 01 01) | A*/AD | 4,5 |B*, C*/AST | 2,5 |Zaměstnanci financovaní[21] podle čl. XX 01 02 | 6 |Ostatní zaměstnanci[22] financovaní podle čl. XX 01 04/05 |CELKEM | 13 |8.2.2. Popis úkolů vyplývajících z opatřeníŘízení projektu a koordinace vývoje SIS II.8.2.3. Původ lidských zdrojů (statutární pracovní místa)x Pracovní místa vyčleněná v současnosti na řízení programu, který má být nahrazen nebo prodloužen.( Pracovní místa předběžně vyčleněná v rámci procesu RSP / PNR na rok n( Pracovní místa, o něž je třeba požádat v příštím procesu RSP / PNR( Pracovní místa, jež mají být obsazena převedením stávajících zdrojů v rámci řídícího útvaru (interní přeobsazování)( Pracovní místa požadovaná pro rok n, avšak neplánovaná v procesu RSP / PNR dotyčného roku8.2.4. Další administrativní výdaje zahrnuté v referenční částce ( XX 01 04/05 – Výdaje na správu a řízení)v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Rozpočtová linie (číslo a okruh) | Rok 2007 | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 a násl. | CELKEM |Další technická a administrativní pomoc |- interní (intra muros) |- externí (extra muros) |Technická a administrativní pomoc celkem |8.2.5. Finanční náklady na lidské zdroje a související náklady nezahrnuté v referenční částcev milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh lidských zdrojů | Rok 2007 | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 a násl. |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci (XX 01 01) | 0,756 |Zaměstnanci financovaní podle čl. XX 01 02 (pomocní pracovníci, přidělení národní odborníci, smluvní zaměstnanci, atd.) (upřesněte rozpočtovou linii) | 0,648 |Náklady na lidské zdroje a související náklady celkem (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 1,404 |Výpočet – Úředníci a dočasní zaměstnanci7x108 000 (osobu/rok) = 756 000 EURVýpočet – Zaměstnanci financovaní podle článku XX 01 026x108 000 (osobu/rok) = 648 000 EUR8.2.6. Další administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa) |Rok 2007 | Rok n+1 | Rok n+2 | Rok n+3 | Rok n+4 | Rok n+5 a násl. | CELKEM |XX 01 02 11 01 – Služební cesty | 0,022 |XX 01 02 11 02 – Schůze a konference | 0,014 |XX 01 02 11 03 – Výbory[24] (výbor SIS II/VIS) | 0,150 |XX 01 02 11 04 – Studie a konzultace |XX 01 02 11 05 – Informační systémy |2 Ostatní výdaje na řízení celkem (XX 01 02 11) |3 Ostatní výdaje administrativního charakteru (upřesněte i s odkazem na rozpočtovou linii) |Administrativní výdaje celkem, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 0,186 |Výpočet – Další administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky10 (počet schůzí) x 15 000 (schůze 25 členů výboru) = 150 000 EUR[1] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[2] Úř. věst. C [...],


text: [...], s. [...].[3] Úř. věst. L 131, 1.6.2000, s. 43[4] Úř. věst. L 64, 7.3.2002, s. 20[5] Úř. věst. L 176, 10.7.1999, s. 31[6] Úř. věst. L 370, 17.12.2004, s. 78[7] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[8] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[9] Úř. věst. L 131, 1.6.2000, s. 43[10] Úř. věst. L 64, 7.3.2002, s. 20[11] Úř. věst. L 176, 10.7.1999, s. 31[12] Úř. věst. L 368, 15.12.2004, s. 26[13] Rozlišené položky[14] Výdaje, které nespadají pod kapitolu xx 01 příslušné hlavy xx.[15] Výdaje v rámci článku xx 01 04 hlavy xx.[16] Výdaje v rámci kapitoly xx 01 kromě článků xx 01 04 nebo xx 01 05.[17] Viz body 19 a 24 interinstitucionální dohody.[18] V případě potřeby, např. potrvá-li akce déle než 6 let, je třeba doplnit další sloupce.[19] Úř. věst. L 176, 10. 7.1999, s. 36[20] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[21] Tyto náklady NEJSOU zahrnuty v referenční částce.[22] Tyto náklady jsou zahrnuty do referenční částky.[23] Měl by být uveden odkaz na konkrétní legislativní finanční výkaz dotyčných výkonných agentur.[24] Uveďte přesně druh výboru a skupinu, do níž náleží.


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 22.9.2016
 COM(2016) 614 final
 2016/0294(NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v Generální radě Světové obchodní organizace k žádosti Spojených států o výjimku WTO, jež má Spojeným státům umožnit poskytovat preferenční zacházení způsobilým produktům pocházejícím z Nepálu
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.SOUVISLOSTI NÁVRHU
 •Odůvodnění a cíle návrhu
 Cílem tohoto návrhu je stanovit postoj, který má Evropská unie zaujmout v Generální radě Světové obchodní organizace (WTO) k žádosti Spojených států o výjimku WTO, a umožnit tak Evropské unii tuto žádost o výjimku podpořit.
 Vyhovění žádosti Spojených států o výjimku WTO by této zemi umožnilo poskytovat způsobilým produktům pocházejícím z Nepálu a dováženým na celní území Spojených států preferenční zacházení na období do 31. prosince 2025.
 •Soulad s platnými předpisy v této oblasti politiky
 Nevztahuje se na tento návrh.
 •Soulad s ostatními politikami Unie
 Nevztahuje se na tento návrh.
 2.PRÁVNÍ ZÁKLAD, SUBSIDIARITA A PROPORCIONALITA
 •Právní základ
 V čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) se stanoví, že má-li orgán zřízený mezinárodní dohodou přijmout rozhodnutí s právním účinkem, Rada na návrh Komise nebo vysokého představitele Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku přijme rozhodnutí stanovující postoj, který má být přijat jménem Evropské unie. Udělení výjimky, jež by Spojeným státům umožnila poskytovat preferenční zacházení způsobilým produktům pocházejícím z Nepálu, spadá pod toto ustanovení, jelikož se rozhodnutí přijímá v orgánu zřízeném mezinárodní dohodou (Generální rada nebo Konference ministrů WTO) dotýkající se práv a závazků Evropské unie.
 •Subsidiarita (v případě nevýlučné pravomoci)
 Nevztahuje se na tento návrh.
 •Proporcionalita
 Nevztahuje se na tento návrh.
 •Volba nástroje
 Nevztahuje se na tento návrh.
 3.VÝSLEDKY HODNOCENÍ EX-POST, KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
 Nevztahuje se na tento návrh.
 4.ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Nevztahuje se na tento návrh.
 5.OSTATNÍ PRVKY
 Komise bude oprávněna zaujmout postoj jménem Evropské unie, kterým podpoří žádost Spojených států o výjimku WTO v míře nutné k tomu, aby mohly Spojené státy poskytovat preferenční zacházení způsobilým produktům pocházejícím z Nepálu na období do 31. prosince 2025.
 Spojené státy žádají, aby byly zproštěny povinností podle čl. I odst. 1 a čl. XIII odst. 1 a 2 GATT 1994 v míře nutné k tomu, aby mohly poskytovat preferenční sazební zacházení a preferenční provádění množstevních omezení, pokud jde o určité produkty pocházející z Nepálu, které splňují zvláštní kritéria způsobilosti.
 Podle Spojených států jsou tyto preference poskytovány s cílem pomoci Nepálu při obnově po ničivém zemětřesení a následných otřesech v dubnu 2015. Spojené státy upřesňují, že toto opatření vychází ze stávajícího rámce programů, které mají pomoci hospodářskému rozvoji Nepálu, a bude doplňovat úsilí o podporu růstu a rozvoje v této oblasti.
 Tato nová žádost o výjimku předložená Spojenými státy nepředstavuje pro Evropskou unii ekonomický problém, neboť se nepředpokládá, že by mělo preferenční zacházení nepříznivý dopad na obchod EU se zvýhodněnou zemí.
 Vzhledem k těmto důvodům by se měla Evropská unie v Generální radě WTO připojit ke vznikajícímu konsensu ve prospěch žádosti o výjimku.
 2016/0294 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v Generální radě


text:
Světové obchodní organizace k žádosti Spojených států o výjimku WTO, jež má Spojeným státům umožnit poskytovat preferenční zacházení způsobilým produktům pocházejícím z Nepálu
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 207 odst. 4 první pododstavec ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)V čl. IX odst. 3 a 4 Dohody o zřízení Světové obchodní organizace z Marrákeše (dále jen „Dohoda o WTO“) jsou stanoveny postupy pro zproštění člena některého ze závazků, které mu jsou uloženy Dohodou o WTO nebo mnohostrannými obchodními dohodami.
 (2)Podle čl. IX odst. 3 Dohody o WTO předložily Spojené státy žádost, aby byly na období do 31. prosince 2025 zproštěny povinností podle čl. I odst. 1 a čl. XIII odst. 1 a 2 Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 v míře nutné k tomu, aby mohly poskytovat preferenční zacházení způsobilým produktům pocházejícím z Nepálu dováženým na celní území Spojených států.
 (3)Vyhovění žádosti Spojených států o výjimku WTO by nemělo nepříznivý vliv ani na hospodářství Evropské unie, ani na obchodní vztahy se zemí využívající této výjimky.
 (4)Je proto vhodné stanovit postoj, který má být zaujat jménem Evropské unie v Generální radě WTO na podporu této žádosti Spojených států o výjimku,
 PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Postojem, který má být zaujat jménem Evropské unie v Generální radě Světové obchodní organizace, je podpořit žádost Spojených států o výjimku z povinností podle čl. I odst. 1 a čl. XIII odst. 1 a 2 Všeobecné dohody o clech a obchodu 1994 na období do 31. prosince 2025 v souladu s podmínkami uvedenými v žádosti Spojených států o výjimku.
 Tento postoj vyjádří Komise.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 předseda/předsedkyně


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52008PC0173
 Návrh nařízení Rady, kterým se na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 384/96 ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky rozšířené na Indii, Thajsko, Indonésii a Malajsii /* KOM/2008/0173 konečném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 4.4.2008KOM(2008)173 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 384/96 ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky rozšířené na Indii, Thajsko, Indonésii a Malajsii(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTI NÁVRHU |110 | Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005 (dále jen „základní nařízení“) na dovozy kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky. |120 | Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |130 | Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Nařízení Rady (ES) č. 600/96 ze dne 25. března 1996 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky. Nařízení Rady (ES) č. 769/2002 ze dne 7. května 2002 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky. Nařízení Rady (ES) č. 2272/2004 ze dne 22. prosince 2004 o rozšíření konečného antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 769/2002 z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky na dovoz kumarinu odesílaného z Indie nebo Thajska, ať již je prohlášen za pocházející z Indie nebo Thajska či nikoliv. Rozhodnutí Komise č. 2005/3/ES ze dne 3. ledna 2005 o přijetí závazku nabídnutého v souvislosti s šetřením ve věci obcházení antidumpingových opatření, která byla nařízením Rady (ES) č. 769/2002 uložena z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky, dovozem kumarinu zasílaného z Indie nebo Thajska, bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Indie nebo Thajska, či nikoli. Nařízení Rady (ES) č. 1650/2006 ze dne 7. listopadu 2006, kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 769/2002 z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky na dovoz kumarinu zasílaného z Indonésie nebo Malajsie, bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Indonésie a Malajsie, či nikoli. |141 | Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADů |Konzultace zúčastněných stran |211 | Zúčastněné strany dotčené tímto řízením již měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |212 |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |229 | Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |230 | Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU |305 | Shrnutí navrhovaných opatření


text: Dne 8. května 2007 byl zahájen přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení v souvislosti s antidumpingovými opatřeními, která byla od roku 1996 uložena na dovozy kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky. Šetření potvrdilo pravděpodobnost přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy, a proto se navrhuje zachovat antidumpingová opatření uložená na dovozy kumarinu na stejné úrovni. Členské státy byly konzultovány na zasedání Antidumpingového výboru dne 12. března 2008 a 24 z nich se vyslovilo pro návrh. Navrhuje se proto, aby Rada přijala připojený návrh nařízení, které by mělo být zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie nejpozději do 7. května 2008. |310 | Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005. |329 | Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu. |331 | Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |332 |Volba nástrojů |341 | Navrhované nástroje: nařízení. |342 | Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu. Jiné prostředky by nebyly přiměřené, jelikož základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |409 | Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |E-2742 | (Důvodová zpráva ověřena – 2 742 znaků – v souladu s normou GŘ pro překlady.) |NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 384/96 ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky rozšířené na Indii, Thajsko, Indonésii a MalajsiiRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1], a zejména na článek 9, čl. 11 odst. 2 a články 8 a 13 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. POSTUP1. Platná opatření1. Rada nařízením (ES) č. 769/2002[2] uložila konečné antidumpingové clo ve výši 3 479 EUR na tunu z dovozu kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky a nařízením Rady (ES) č. 2272/2004[3] je rozšířila na dovoz kumarinu odesílaného z Indie a Thajska a nařízením Rady (ES) č. 1650/2006[4] na dovoz kumarinu zasílaného z Indonésie a Malajsie.2. Komise rozhodnutím[5] ze dne 3. ledna 2005 přijala závazek nabídnutý indickým výrobcem v souvislosti s šetřením ve věci údajného obcházení antidumpingových opatření dovozem kumarinu zasílaného z Indie nebo Thajska.2. Žádost o přezkum3. Žádost předložila dne 8. února 2007 Evropská rada pro chemický průmysl (CEFIC) (dále jen „žadatel“) jménem jediného výrobce ve Společenství, který představuje celkovou výrobu kumarinu ve Společenství.4. Žadatelé uvedli a předložili dostatečné přímé důkazy o tom, že: a) je pravděpodobné přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství a b) do Společenství je stále dováženo značné množství dotčeného výrobku z Čínské lidové republiky za dumpingové ceny.5. Rovněž bylo uvedeno, že objemy


text: a ceny dotčeného dováženého výrobku mají kromě jiných dopadů nadále nepříznivý vliv na úroveň cen ve výrobním odvětví Společenství, což má závažný nepříznivý vliv na finanční situaci výrobního odvětví Společenství a na zaměstnanost v tomto odvětví.6. Žadatel dále poukázal na to, že během období platnosti opatření vývozci/výrobci dotčeného výrobku v Čínské lidové republice obcházeli stávající opatření praktikami, proti kterým bylo zavedeno rozšíření opatření stanovené nařízeními Rady (ES) č. 2272/2004 a (ES) č. 1650/2006.3. Zahájení řízení7. Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, a podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení zahájila šetření oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie[6] .4. Období šetření8. Období přezkumného šetření (dále též „OPŠ“) zaměřeného na trvání nebo opakovaný výskyt dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2006 do 31. března 2007. Přezkum trendů, které jsou významné pro posouzení přetrvávání nebo obnovení újmy, se týkal období od 1. ledna 2003 do konce období přezkumného šetření (dále jen „období přezkumu“).5. Strany dotčené šetřením9. O zahájení přezkumu Komise úředně vyrozuměla žádajícího výrobce ve Společenství, vyvážející výrobce v ČLR a jejich zástupce, čínské orgány a dovozce, uživatele a sdružení, o nichž bylo známo, že se jich přezkum týká. Komise zaslala dotazníky vyvážejícím výrobcům, výrobci v Indii (srovnatelná země, jak je uvedeno v 26. bodě odůvodnění), jedinému výrobci ve Společenství, známým dovozcům a uživatelům a stranám, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.Výběr vzorku vývozců/výrobců v Čínské lidové republice10. Vzhledem k zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců, jichž se týká toto řízení, se v oznámení o zahájení předpokládá výběr vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude skutečně zapotřebí vybrat vzorek, a pokud ano, aby mohla tento výběr provést, byli všichni vyvážející výrobci vyzváni, aby se přihlásili a poskytli základní informace (stanovené v oznámení o zahájení) o svých činnostech souvisejících s kumarinem v období šetření. Na dotazník k výběru vzorku odpověděly dvě společnosti v Čínské lidové republice, pouze jedna z nich však projevila ochotu spolupracovat a odpověděla na dotazník týkající se dumpingu:11. Nanjing Jingqiao Perfumery/China Tuhsu Flavours & Fragrances Imp. & Exp. Corp.12. Na dotazníky odpověděl výrobce ve Společenství a čtyři dovozci/uživatelé. Co se týká srovnatelné země, indický výrobce, na něhož se obrátily útvary Komise, spolupráci odmítl.6. Ověření obdržených informací13. Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné pro zjištění pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy a zájmu Společenství. Komise rovněž poskytla přímo dotčeným stranám příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení.14. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:Výrobce ve Společenství:- Rhodia Organics, (Lyon) FrancieDovozci/uživatelé:- Henkel KGaA, (Krefeld) NěmeckoB. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK1. Dotčený výrobek15. Dotčený výrobek je shodný s výrobkem v původním šetření, tj. kumarin, bělavý krystalický prášek s charakteristickou vůní čerstvě posečeného sena. Používá se hlavně jako aroma a jako fixační přípravek při přípravě vonných látek, které potom slouží k výrobě čisticích prostředků, kosmetiky a parfémů.16. Kumarin, který je původně přírodní výrobek získávaný z tonkových bobů, se nyní vyrábí


text: synteticky. Lze jej získat syntézou vycházející z fenolu, která poskytne salicilaldehyd (Perkinova reakce) nebo syntézou o-kresolu (Raschigova reakce). Hlavní fyzikální vlastností kumarinu je jeho čistota projevující se bodem tání. Kumarin standardní kvality, který je prodáván na trhu Společenství, má bod tání mezi 68 °C a 70 °C, což odpovídá čistotě 99 %.17. Dotčený výrobek patří do kódu KN ex 2932 21 00.2. Obdobný výrobek18. Bylo zjištěno, že stejně jako v původním šetření mají kumarin vyvážený do Společenství z ČLR a kumarin vyráběný a prodávaný výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství v podstatě shodné fyzikální vlastnosti a použití, a proto se jedná o obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.C. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ NEBO OPĚTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU1. Obecné záležitosti19. V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo prověřeno, zda v současné době dochází k dumpingu, a pokud ano, zda by pozbytí platnosti předmětných opatření pravděpodobně vedlo k jeho pokračování nebo opětovnému výskytu.20. V souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení byla použita stejná metodika jako při původním šetření. Jelikož přezkum před pozbytím platnosti nestanoví žádné přezkoumání změny okolností, nebylo přehodnoceno, zda výrobci měli nárok na udělení statusu tržního hospodářství.21. Statistické údaje prokázaly, že ze všech zdrojů bylo do EU dovezeno přibližně 214 tun, z toho zhruba 137 tun pocházelo z Číny, což představuje přibližně 20 % spotřeby EU.2. Výběr vzorku (vývozců) a spolupráce22. Připomíná se, že při předchozím šetření, jehož výsledky byly zveřejněny v květnu 2002, čínští vyvážející výrobci nespolupracovali a žádnému z nich nebyl udělen status tržního hospodářství nebo individuální zacházení.23. Formuláře k výběru vzorku byly rozeslány 21 možným výrobcům/vývozcům v ČLR, odpověděly však pouze dvě společnosti a jen jedna z nich při šetření spolupracovala a vyplnila odpovědi na dotazník; výběr vzorku proto nebyl opodstatněný. Tato jediná odpověď představovala přibližně 5 % čínského dovozu v období přezkumného šetření. Co se týká kapacity, na tuto spolupracující společnost připadalo přibližně 17 % celkové čínské kapacity.24. Vzhledem k této velmi nízké úrovni spolupráce a omezené reprezentativnosti jediné společnosti, pokud jde o čínský trh a výrobu, bylo rozhodnuto, že od vyvážejících výrobců nebylo možno získat žádné spolehlivé informace o dovozu dotčeného výrobku do Společenství v průběhu období přezkumného šetření. Za těchto okolností se Komise v souladu s článkem 18 základního nařízení rozhodla využít dostupných údajů, tj. údajů kódu KN. V možném rozsahu však byly použity informace z jediné odpovědi na dotazník ke kontrole výsledků na základě údajů dostupných podle článku 18.25. Bylo zjištěno, že pro většinu aspektů tohoto šetření byly nejlepšími dostupnými údaji údaje kódu KN. Přesnost údajů kódu KN potvrdily údaje kódu TARIC a údaje získané podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení.26. V odůvodněných případech byly jako doplněk použity údaje o vývozních cenách od spolupracujících výrobců a z čínských vývozních statistik, jež měla Komise k dispozici (a které kromě dotčeného výrobku zahrnovaly i jiné výrobky).3. Srovnatelná země27. Kumarin je vonná látka, která se vyrábí jen v několika málo zemích na světě, a proto byl výběr srovnatelné země mimořádně omezený. Podle informací dostupných během šetření byly jedinými vyrábějícími


text: zeměmi v období přezkumného šetření Francie, Čína a Indie. V předchozím přezkumném šetření byly použity Spojené státy americké, dotyčná společnost však svou výrobu již ukončila. V oznámení o zahájení byla jako srovnatelná země navržena Indie, žádný indický výrobce však se spoluprací nesouhlasil.28. Vzhledem k těmto zjištěním bylo nutno v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení běžnou hodnotu stanovit „na jakémkoli jiném přiměřeném základě“. K tomuto účelu byly považovány za vhodné údaje výrobního odvětví Společenství.4. Dumping v průběhu období přezkumného šetření29. Z důvodů objasněných v 23. bodě odůvodnění byla dumpingová rozpětí vypočítána pomocí údajů kódu KN, jež byly zkontrolovány podle údajů obdržených od jediného spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce. Vývozní ceny při dovozu z Číny byly upraveny, aby byly srovnatelné s běžnou hodnotou. Tyto úpravy zajistily, že výpočty byly provedeny na základě ceny ze závodu a rozdíl mezi vývozní cenou a běžnou hodnotou byl vyjádřen jako procento vývozní ceny CIF. Na tomto základě činilo dumpingové rozpětí v průběhu období přezkumného šetření přibližně 45 %.5. Srovnání cen30. Bylo zřejmé, že pokud by opatření pozbyla platnosti, představovalo by to pro čínské vývozce jednoznačnou pobídku k prodeji vysokých objemů na velmi velkém trhu EU. Tento závěr je založen na níže uvedených informacích, které byly získány v průběhu šetření:i) čínské ceny na domácím trhu byly v období přezkumného šetření přibližně o 25 % nižší než ceny na trhu EU;ii) čínští výrobci prodávají většinu své produkce na vývozních trzích, jelikož jejich domácí trh není dostatečně velký, aby absorboval veškerou jejich výrobu, a jelikož ceny na domácím trhu jsou podobné cenám, jichž lze dosáhnout na trzích třetích zemí;iii) ceny na trhu Společenství byly vyšší než vývozní ceny do třetích zemí, jichž čínští vyvážející výrobci dosáhli, což je signálem toho, že k dumpingu dochází rovněž na trzích v ostatních třetích zemích a že existuje značná pobídka k tomu, aby výrobci v ČLR svůj vývoz přesměrovali do Společenství.6. Nevyužitá kapacita a zásoby v ČLR31. V předchozím šetření, které bylo ukončeno v květnu 2002, bylo zjištěno, že existuje velmi vysoký podíl nevyužitých čínských výrobních kapacit (50 % až 60 % výrobní kapacity). Vzhledem k nízké úrovni spolupráce ze strany čínských vyvážejících výrobců bylo při šetření k dispozici jen velmi málo údajů o stávajících nevyužitých kapacitách a zásobách v ČLR.32. Podle odpovědi na dotazník však měl jediný spolupracující výrobce značnou nevyužitou kapacitu. Na konci období přezkumného šetření měl tento výrobce zásoby ve výši přibližně 500 tun, což představovalo více než 70 % trhu EU v období přezkumného šetření. Vzhledem k tomu, že tento výrobce představuje pouze 15 až 20 % čínské výrobní kapacity, je pravděpodobné, že by pro trh EU byly k dispozici ještě vyšší zásoby, pokud by byla opatření zrušena.7. Možná absorpční kapacita trhů v třetích zemích nebo domácího trhu v ČLR33. S ohledem na výše uvedená srovnání cen a dostupnost nevyužitých kapacit a zásob nelze tvrdit, že by čínská výroba byla absorbována trhy v třetích zemích a čínským domácím trhem. Důvodem je to, že spotřeba na trzích třetích zemí byla v posledních 10 letech poměrně stálá


text: a očekává se, že bude stálá i v budoucnu. S ohledem na tuto skutečnost je zřejmé, že je pravděpodobné, že by čínští výrobci museli pokračovat ve vývozu do Společenství. Důvodem je skutečnost, že trh EU je jedním z nejpřitažlivějších trhů na světě vzhledem ke své velikosti a poměrně vysokým cenám, jichž lze dosáhnout. Pokud by byla opatření zrušena, je zřejmé, že by na trh EU byly přesměrovány ještě větší objemy dumpingových dovozů.8. Praktiky obcházení34. Jak je uvedeno v 1. bodě odůvodnění, v důsledku šetření ve věci obcházení byla přezkoumávaná opatření rozšířena na Indii, Thajsko, Malajsii a Indonésii. To prokazuje velký zájem čínských výrobců o vstup na trh Společenství a jejich ochotu na tento trh vstoupit i v případě uložení antidumpingových opatření. Existence praktik obcházení proto podporuje závěr, že je vysoce pravděpodobné, že by se na trh Společenství vrátily vyšší objemy dumpingových dovozů, pokud by opatření byla zrušena.9. Závěr o pravděpodobnosti přetrvávání a/nebo opětovného výskytu dumpingu35. Na základě výše uvedených skutečností se dospělo k závěru, že pokračování dumpingu je pravděpodobné, jestliže opatření budou zrušena.D. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ SPOLEČENSTVÍ36. Podnik zastoupený žadatelem byl v období šetření jediným výrobcem kumarinu ve Společenství. Tento výrobce ve Společenství proto představuje výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.E. ANALÝZA SITUACE VE SPOLEČENSTVÍ1. Spotřeba Společenství[7]37. Výrobek, jehož se přezkum týká, je součástí jediného kódu KN. Ke zjištění objemu výrobků v rámci tohoto kódu KN, které nepředstavují dotčený výrobek, útvary Komise porovnaly údaje KN s ostatními dostupnými statistickými zdroji, jak bylo uvedeno v 23. bodě odůvodnění. Toto srovnání prokázalo, že dotčený výrobek představuje téměř 100 % výrobků dovážených pod tímto kódem.38. Spotřeba Společenství byla proto zjištěna sečtením údajů o dovozech do Evropského společenství pro celý kód KN s objemy prodeje výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství, jak byly uvedeny v odpovědi na dotazník.39. Zjevná spotřeba kumarinu v průběhu období přezkumu celkově klesla o 8 %, přičemž do roku 2005 se snižovala a poté rostla. Zdá se, že nyní je výše spotřeby ustálená.40. Spotřeba Společenství se vyvíjela následovně:Tabulka 12003 | 2004 | 2005 | 2006 | OPŠ |Spotřeba Společenství (index 2003=100) | 100 | 91,4 | 82,4 | 90 | 92,3 |2. Dovoz z dotčené zeměa) Objem a podíl na trhu41. Jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění, jako zdroj pro dovoz dotčeného výrobku do Společenství byly použity údaje kódu KN 2932 21 00.42. Co se týká čínského dovozu, je nutno věnovat pozornost prokázaným praktikám obcházení, které vedly k rozšíření opatření na dovoz kuramarinu z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie. V důsledku přijatých opatření zaměřených proti obcházení se v průběhu období přezkumu dovoz pocházející z ČLR, jakož i dovoz pocházející z ČLR, avšak odesílaný z jiných zemí snížil. Ačkoliv je dovoz čínského původu dosud významný, tento pokles prokázal, že opatření zaměřená proti obcházení byla účinná.43. Jak je objasněno v 38. bodě odůvodnění, zjevná spotřeba se v posuzovaném období snížila. Čínský dovoz se v poměru ke spotřebě dále snižoval, což vedlo k úbytku podílu na trhu Společenství ve prospěch výrobního odvětví


text: Společenství. Objem dovozu z třetích zemí do Společenství byl v průběhu období přezkumu na stejné úrovni.Tabulka 22003 | 2004 | 2005 | 2006 | OPŠ |Objem dumpingových dovozů (index 2003 = 100) | 100 | 99,4 | 49,7 | 47 | 50,1 |Objem dovozu z třetích zemí | 100 | 78 | 74,7 | 65,5 | 66,6 |Rozsah podílu dumpingových dovozů na trhu | 30 % – 40 % | 40 % – 50 % | 20 % – 30 % | 10 % – 20 % | 20 % – 30 % |b) Ceny44. V průběhu období přezkumu byly průměrné ceny CIF kumarinu dováženého z Číny trvale mnohem nižší než ceny výrobního odvětví Společenství.3. Hospodářská situace výrobního odvětví Společenstvía) Výroba45. Mezi rokem 2003 a obdobím přezkumného šetření muselo výrobní odvětví Společenství snížit svůj objem výroby dotčeného výrobku o 25 %. To je spojeno se skutečností, že od roku 2003 výrobní odvětví Společenství přicházelo o objem prodeje kvůli praktikám obcházení. Dále přišlo o objem prodeje při vývozu do třetích zemí, jelikož výrobní odvětví Společenství čelilo tlaku čínského vývozu s nízkými cenami rovněž na vývozních trzích třetích zemí.b) Kapacita a využití kapacity46. Jak je uvedeno v 36. až 39. bodě odůvodnění, prodej dotčeného výrobku výrobním odvětvím Společenství ve Společenství byl v průběhu období přezkumu poměrně stálý. Během téhož období však výrobní odvětví Společenství zažilo významný pokles objemu vyváženého do třetích zemí. Za této situace muselo výrobní odvětví Společenství svou kapacitu snížit, aby optimalizovalo míru využití kapacity. Využití kapacity bylo nicméně i nadále poměrně nízké.Tabulka 32003 | 2004 | 2005 | 2006 | OPŠ |Výroba | 100 | 63,4 | 66,3 | 70,3 | 75,4 |Výrobní kapacita | 100 | 63,5 | 63,5 | 63,5 | 63,5 |Využití kapacity | 100 | 99,8 | 104,4 | 110,8 | 118,8 |c) Prodej ve Společenství47. Objem prodeje výrobního odvětví Společenství v ES se v období přezkumu zvýšil o 36 %. Tento vývoj byl možný díky prodloužení opatření na období dalších 5 let a díky účinnému vyloučení praktik obcházení. V důsledku toho (a jak je objasněno v 41. bodě odůvodnění) čínský dovoz během téhož období poklesl. Dovoz z Indie, jediné další známé třetí země vyrábějící kumarin, byl omezen na dovoz podle závazku.d) Zásoby48. V průběhu období přezkumu se výše zásob výrobního odvětví Společenství snížila.e) Podíly na trhu49. V průběhu období přezkumu se podíl výrobního odvětví Společenství na trhu zvýšil. Jak je objasněno v 41. a 42. bodě odůvodnění, účinnost uložených opatření výrobnímu odvětví Společenství umožnila opět získat podíl na trhu. Zvýšení podílu na trhu během období přezkumu o 22 procentních bodů bylo jednoznačně spojeno s vyloučením praktik obcházení.f) Ceny50. Průměrné čisté prodejní ceny kumarinu na trhu ES se v roce 2004 snížily o 10 % v porovnání s cenami v roce 2003. Po roce 2004 ceny postupně rostly, avšak v období přezkumného šetření nikdy nedosáhly úrovně z roku 2003. V ohledu cen proto dosud nebylo zdaleka dosaženo úplného zotavení, jak by se očekávalo.51. Cenová situace je projevem silného tlaku dovozu z Číny. V posuzovaném období


text: byly průměrné ceny CIF dovozu z Číny trvale mnohem nižší než ceny výrobního odvětví Společenství. Po uložení opatření se v průběhu období přezkumného šetření prodával kumarin pocházející z Číny za stejné ceny, jako byly ceny výrobního odvětví Společenství. Ceny čínského vývozu tudíž působily jako strop, který výrobní odvětví Společenství nutil, aby odpovídajícím způsobem upravilo své ceny. Ceny výrobního odvětví Společenství jsou proto velmi stlačené a výrobní odvětví vykazuje nízkou ziskovost.52. Ke stanovení pokračujícího cenového podbízení ohledně kumarinu pocházejícího z Číny byly ceny ze závodu výrobního odvětví Společenství pro odběratele, kteří nejsou ve spojení, porovnány s dovozními cenami CIF na hranice Společenství pomocí údajů kódu KN, jak bylo uvedeno v 23. bodě odůvodnění. Toto srovnání prokázalo, že ačkoliv se ceny blížily ceně nepůsobící újmu, která byla stanovena pro výrobní odvětví Společenství, ceny dovozu nebyly nižší než ceny výrobního odvětví Společenství.Tabulka 42003 | 2004 | 2005 | 2006 | OPŠ |Zásoby | 100 | 50,3 | 31 | 20,9 | 3,7 |Podíly výrobního odvětví Společenství na trhu | 100 | 98 | 136,5 | 149,3 | 148 |Ceny | 100 | 90,4 | 93,7 | 96,6 | 97,3 |g) Ziskovost53. Zdá se, že v průběhu období přezkumného šetření byla ziskovost prodeje dotčeného výrobku odběratelům ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, mírně kladná. Od roku 2004 byla ziskovost záporná s malým zlepšením počínaje rokem 2006. Tato nízká úroveň ziskovosti je částečně zapříčiněna stlačenými prodejními cenami, jak bylo objasněno v 49. a 50. bodě odůvodnění, spolu s růstem nákladů, zejména co se týká ceny surovin. Zvýšení produktivity mohlo pouze částečně vyrovnat nepříznivý účinek těchto prvků na ziskovost. Celkově byl v průběhu celého posuzovaného období zisk mnohem nižší než běžný zisk.h) Peněžní tok a schopnost získat kapitál54. Vývoj peněžního toku výrobního odvětví Společenství v poměru k prodeji dotčeného výrobku na trhu EU odráží vývoj ziskovosti. Je nutno zmínit, že ačkoliv byl peněžní tok nízký, v průběhu období přezkumu byl kladný.55. Šetření prokázalo, že výrobní odvětví Společenství nemělo při získávání kapitálu žádné potíže a že kapitálové výdaje byly během období přezkumu velmi omezené. Schopnost získat kapitál však nelze pro účely tohoto šetření považovat za přiměřený ukazatel, jelikož výrobní odvětví Společenství tvoří velká skupina, jejíž výroba kumarinu představuje pouze malou část celkové výroby. Schopnost získat kapitál úzce souvisí s výkonností skupiny jako celku, nikoli pouze s výkonností v případě dotčeného výrobku.i) Zaměstnanost, produktivita a mzdy56. Zaměstnanost ve výrobním odvětví Společenství se v průběhu období přezkumu snižovala, zejména od roku 2004. Tento pokles je spojen s reorganizací procesu výroby kumarinu, kterou výrobní odvětví Společenství provedlo. Produktivita výrobního odvětví Společenství měřená jako objem výroby na zaměstnance se v průběhu období šetření výrazně zvýšila.57. Celkové mzdové náklady se snížily jako přímý důsledek reorganizace popsané v 55. bodě odůvodnění. Průměrná mzda zaměstnance byla v průběhu období přezkumu na stejné úrovni.Tabulka 52003 | 2004 | 2005 | 2006 | OPŠ |Zaměstnanci | 100 | 86 | 61 | 57 | 57 |Mzdy | 100 | 89,6 | 65,5 | 63,4 | 63,4 |Produktivita | 100 | 76,4 | 111,8 | 129,4 |


text: 135,3 |j) Investice a návratnost investic58. V průběhu období šetření dosáhla úroveň investic svého vrcholu v roce 2004, načež začala klesat. Za stávajících tržních podmínek se výrobní odvětví Společenství zaobírá více zachováním stávajícího výrobního zařízení než rozšiřováním výrobní kapacity.59. Z tohoto hlediska návratnost investic, vyjádřená jako čistý zisk výrobního odvětví Společenství vztažený k účetní hodnotě jeho fixních aktiv, odráží vývoj ziskovosti, jak bylo vysvětleno v 52. bodě odůvodnění.k) Růst60. Jak je uvedeno v 36. bodě odůvodnění a dále, objem prodeje výrobního odvětví Společenství na trhu EU se velkou měrou zvýšil, což výrobnímu odvětví Společenství umožnilo získat zpět značný podíl na trhu.l) Velikost dumpingového rozpětí61. Analýza týkající se velikosti dumpingu přihlíží ke skutečnosti, že jsou v platnosti opatření s cílem odstranit dumping působící újmu. Vzhledem k objemu dovozu v průběhu období přezkumného šetření spolu se zjištěnou značnou úrovní dumpingu (viz 28. bod odůvodnění) nelze jeho dopad na situaci výrobního odvětví Společenství považovat za zanedbatelný.m) Překonání účinků dřívějšího dumpingu62. Je rovněž nutno vzít v úvahu skutečnost, že by po uložení antidumpingových opatření v roce 2002 výrobní odvětví Společenství nebylo schopno překonat účinky dřívějšího dumpingu kvůli praktikám obcházení, s ohledem na něž byla opatření přijata teprve v roce 2004 a 2006. Před tím, než Rada Indii, Thajsku, Indonésii a Malajsii uložila opatření zaměřená proti obcházení, a před přijetím závazku Komisí v roce 2005 byla úroveň dovozu z těchto čtyř zemí značná a výrobnímu odvětví Společenství bránila v překonání účinků dumpingu.4. Závěr o situaci na trhu Společenství63. Uložení antidumpingových opatření na dovoz kumarinu pocházejícího z ČLR a rozšíření na země, u nichž bylo zjištěno obcházení, mělo příznivý účinek na výrobní odvětví Společenství v tom, že mu umožnilo částečně překonat obtížnou hospodářskou situaci. Trvalé úsilí výrobního odvětví Společenství v oblasti snižování nákladů a zvyšování produktivity na zaměstnance mohlo pouze vyrovnat nárůst cen surovin a pokles prodejních cen na trhu Společenství.64. Praktiky obcházení používané čínskými výrobci (jak bylo uvedeno v 33. bodě odůvodnění) podporují závěr, že čínští vyvážející výrobci mají velký zájem o vstup na trh Společenství.65. S ohledem na výše uvedenou analýzu je situace výrobního odvětví Společenství dosud nejistá, ačkoliv opatření pomohla omezit škodlivé účinky dumpingu. Případné zvýšení dovozu za dumpingové ceny by však se vší pravděpodobností situaci zhoršilo a zmařilo by veškeré úsilí vynaložené výrobním odvětvím Společenství, které by se vší pravděpodobnosti kumarin přestalo vyrábět.F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY1. Pravděpodobnost obnovení újmy66. Co se týká pravděpodobného účinku skončení platnosti stávajících opatření na výrobní odvětví Společenství, byly spolu s prvky shrnutými v 28. až 34. bodě odůvodnění zkoumány níže uvedené faktory.67. V důsledku platných opatření výrobní odvětví Společenství zvýšilo objem svého prodeje na trhu Společenství. Z údajů je zřejmé, že se podíl výrobního odvětví Společenství značně zvýšil na trhu, na němž během období přezkumu spotřeba poklesla o 8 %. Výrobní odvětví Společenství se však i nadále potýkalo se stlačením cen.68. Jak je uvedeno v 38. bodě odůvodnění, ačkoliv se spotřeba snížila o 8 %, prognóza světové spotřeby kumarinu (jež do jisté míry podléhá módním trendům) se podle očekávání významně nezmění. Existují jasné signály, že pokud by


text: opatření nebyla uložena, docházelo by ve značné míře k dovozu z Číny za dumpingové ceny. Velká nevyužitá výrobní kapacita v Číně mimoto naznačuje, že je velmi pravděpodobné, že by se objemy dovozu do Společenství zvýšily, pokud by opatření byla zrušena.69. Rozšíření opatření na základě řízení ve věci obcházení opatření bylo vysoce účinné, pokud jde o ukončení praktik obcházení při dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR, avšak zasílaného z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie. Je pravděpodobné, že čínští vyvážející výrobci budou muset ve Společenství uplatňovat agresivní cenové praktiky, aby vyrovnali úbytek podílu na trhu, k němuž došlo po ukončení obcházení.70. Jak je uvedeno v 29. bodě odůvodnění, při šetření bylo zjištěno, že pokud by opatření pozbyla platnosti, představovalo by to pro čínské vývozce jednoznačnou pobídku k přesměrování velkých objemů do Společenství. To by čínským vývozcům umožnilo využít určitou část jejich nadbytečné kapacity.71. Pravděpodobnost tohoto vývoje dále podporuje skutečnost, že ceny ve Společenství jsou vyšší než čínské vývozní ceny do ostatních třetích zemí. To by zcela jistě čínské výrobce pobídlo ke zvýšení činnosti na trhu Společenství.72. Nárůst dovozů za nižší ceny, jenž by byl pravděpodobně důsledkem zrušení opatření, by s největší pravděpodobností měl rovněž značné nepříznivé účinky na výrobní odvětví Společenství. Za těchto okolností by výrobní odvětví Společenství buď muselo snížit ceny, aby zachovalo podíl na trhu, nebo zachovat prodejní ceny na stávající úrovni a přijít o odběratele a následně tržby. V prvním případě by byl provoz výrobního odvětví Společenství ztrátový a v druhém případě by úbytek prodeje nakonec vedl k vyšším nákladům, načež by následovaly ztráty.73. Pokud by se proto dovozy zvýšily (jak se předpokládá v případě ukončení opatření), šetřením bylo zjištěno, že by velmi pravděpodobně došlo k obnovení újmy působené výrobnímu odvětví Společenství, jehož situace je již nyní nejistá. V zásadě by výrobní odvětví Společenství nebylo schopno kumarin nadále vyrábět.G. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ1. Úvod74. V souladu s článkem 21 základního nařízení Komise zkoumala, zda by prodloužení platných antidumpingových opatření bylo proti zájmu Společenství jako celku. Zájem Společenství byl stanoven na základě posouzení všech jednotlivých zájmů, tj. zájmu výrobního odvětví Společenství, dovozců/obchodníků a uživatelů kumarinu. Pro posouzení pravděpodobného dopadu zachování či zrušení opatření si Komise vyžádala informace od všech výše uvedených zúčastněných stran.75. Na základě toho bylo ověřováno, zda navzdory závěrům o pravděpodobném přetrvávání dumpingu a pravděpodobném obnovení újmy existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Společenství opatření zachovat.2. Zájem výrobního odvětví Společenství76. Zachování opatření by jednoznačně bylo v zájmu jediného výrobce ve Společenství, aby mohl kumarin vyrábět i nadále.77. Usuzuje se rovněž, že v případě zrušení antidumpingových opatření by pravděpodobně dumping pokračoval a zvyšoval by se, což by vedlo k trvalému zhoršování situace výrobního odvětví Společenství, a to až do okamžiku, kdy by výrobní odvětví se vší pravděpodobností zaniklo.78. Celkově lze vyvodit závěr, že zachování opatření je jednoznačně v zájmu výrobního odvětví Společenství.3. Zájem dovozců a uživatelů79. Kontaktováno bylo 13 dovozců a 10 průmyslových uživatelů a byly jim zaslány dotazníky. Útvary Komise obdržely čtyři odpovědi od společností, které souhlasily se spoluprací.80. Z


text: těchto čtyř odpovědí vznesl námitku vůči opatřením jeden dovozce, jelikož měl obavy týkající se především pořizovací ceny dotčeného výrobku. Tato společnost však rovněž uvedla, že dopad nákladů na kumarin na její celkové výrobní náklady je velmi omezený.81. Ačkoliv se dotčený výrobek používá i v jiných výrobních odvětvích, v nichž ho poměrně často nelze nahradit, jeho význam ve složení hotového výrobku je velmi omezený, pokud jde o množství a ceny, a ve většině případů činí méně než jedno procento. Dopad cla na uživatele, jakož i na konečné spotřebitele je proto velmi omezený.82. Někteří uživatelé uvedli, že kvůli výhodám souvisejícím s kvalitou upřednostňují kumarin pocházející ze Společenství. Těchto uživatelů by se ukončení výroby tohoto výrobku výrobním odvětvím Společenství v důsledku zrušení opatření velmi dotklo.83. Při zkoumání zájmu Společenství je nutno přihlížet zejména k nutnosti odstranit účinky dumpingu působící újmu, které narušují obchod, a zejména obnovit účinnou hospodářskou soutěž. V tomto ohledu je nutno podotknout, že světový trh s kumarinem je velmi koncentrovaný a že existuje pouze několik málo výrobců, přičemž ti nejdůležitější z nich se nacházejí v Číně a ve Společenství. Z tohoto hlediska by se mělo považovat za důležité zajištění několika zdrojů dodávek (včetně výrobního odvětví Společenství). Mimoto je nutno rovněž připomenout, že účelem antidumpingových opatření není omezit dodávky ze zdrojů mimo Společenství a že kumarin pocházející z Číny může být nadále dovážen do Společenství v dostatečném množství.84. Výše uvedené úvahy ve spojení s nízkou úrovní spolupráce potvrzují, že v současnosti platná opatření neměla žádný významný nepříznivý dopad na hospodářskou situaci dovozců a uživatelů. Šetřením nebylo mimoto zjištěno, že by se tyto nepříznivé účinky zhoršily, pokud by opatření byla prodloužena.4. Závěr o zájmu Společenství85. S přihlédnutím k všem výše uvedeným faktorům se vyvozuje závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody prokazující, že by zachování opatření bylo proti zájmu Společenství.H. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ86. Všem stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bude doporučeno zachovat stávající opatření. Stranám byla rovněž poskytnuta lhůta, v níž mohou vyjádřit svá stanoviska ke zveřejněným údajům.87. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že antidumpingová opatření uložená na dovozy kumarinu pocházejícího z Čínské lidové republiky, která jsou v současnosti platná, by měla být zachována.88. Jak je uvedeno v 1. bodě odůvodnění, platná antidumpingová cla z dovozu dotčeného výrobku z ČLR byla rozšířena tak, aby zahrnovala dovoz kumarinu zasílaného z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie, ať již je deklarován jako pocházející z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie, či nikoliv. Antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku, jež má být zachováno, by mělo být i nadále rozšířeno na dovoz kumarinu odesílaného z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie, ať již je deklarován jako pocházející z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie, či nikoliv. Indický vyvážející výrobce uvedený v 2. bodě odůvodnění, na nějž se opatření nevztahovala na základě závazku přijatého Komisí, by měl být i nadále za stejných podmínek osvobozen od opatření uložených tímto nařízením,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu kumarinu kódu KN ex 2932 21 00 (kód TARIC 2932 21 00 19) pocházejícího z Čínské lidové republiky.2. Clo


text: se stanoví ve výši 3 479 EUR na tunu.3. Konečné antidumpingové clo ve výši 3 479 EUR na tunu, které se vztahuje na dovoz výrobku pocházejícího z Číny, se rozšiřuje na dovoz téhož výrobku uvedeného v odstavci 1 odesílaného z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie, až již je deklarován jako pocházející z Indie, Thajska, Indonésie a Malajsie, či nikoliv (kódy TARIC 2932 21 00 11, 2932 21 00 15 a 2932 21 00 16).Článek 2Není-li uvedeno jinak, použijí se platné celní předpisy.Článek 3Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Článek 4V případech, kdy bylo zboží před vstupem do volného oběhu poškozeno, a skutečně zaplacená nebo splatná cena je proto za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení (EHS) č. 2454/93 poměrně rozdělena, sníží se výše antidumpingového cla vypočtená na základě výše stanovené částky o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny, která byla nebo má být skutečně zaplacena.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda/předsedkyně[...] [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).[2] Úř. věst. L 123, 9.5.2002, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 1854/2003 (Úř. věst. L 272, 23.10.2003, s. 1).[3] Úř. věst. L 396, 31.12.2004, s. 18.[4] Úř. věst. L 311, 10.11.2006, s. 1.[5] Úř. věst. L 1, 4.1.2005, s. 15.[6] Úř. věst. C 103, 8.5.2007, s. 15.[7] Vzhledem k tomu, že výrobní odvětví Společenství představuje jediný výrobce, jsou kvůli důvěrnosti údajů informace obsažené v tomto nařízení uvedeny ve formě indexů nebo jako přibližné údaje.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52009PC0135
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 25.3.2009KOM(2009) 135 v konečném znění2009/ 0049 (CNS)NávrhRÁMCOVÉHO ROZHODNUTÍ RADYo boji proti pohlavnímu zneužívání a pohlavnímu vykořisťování dětí a proti dětské pornografii, kterým se zrušuje rámcové rozhodnutí 2004/68/SVV{SEK(2009) 355} {SEK(2009) 356}DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. SOUVISLOSTI NÁVRHU- Odůvodnění a cíle návrhuPohlavní zneužívání a pohlavní vykořisťování dětí jsou obzvláště závažné formy trestné činnosti, neboť jsou namířeny proti dětem, které mají právo na zvláštní ochranu a péči. Způsobují obětem dlouhodobou fyzickou, psychickou a sociální újmu a přetrvávání tohoto jevu ohrožuje základní hodnoty moderní společnosti, pokud jde o zvláštní ochranu dětí a důvěru v příslušné státní instituce. Studie navzdory nedostatku přesných a spolehlivých statistik naznačují, že nezanedbatelná část dětí v Evropě může být během svého dětství obětí sexuálního násilí, a výzkumy rovněž naznačují, že těchto jevů postupem času neubývá. Naopak, určitých forem sexuálního násilí přibývá.Podle článku 29 Smlouvy o Evropské unii je obecným politickým cílem Unie v této oblasti předcházet trestným činům namířeným proti dětem a bojovat proti nim. Tyto trestné činy zahrnují rovněž pohlavní zneužívání a pohlavní vykořisťování dětí. Tohoto cíle lze dosáhnout vytvořením soudržnějšího rámce pro boj proti těmto trestným činům podle třetího pilíře a zvyšováním jeho účinnosti. Mezi specifické cíle by patřilo účinnější stíhání trestných činů, ochrana práv obětí, předcházení pohlavnímu zneužívání a vykořisťování dětí a zavedení účinnějších kontrolních systémů.- Obecné souvislostiHlavní příčinou pohlavního zneužívání a vykořisťování dětí je jejich zranitelnost, která je důsledkem působení řady faktorů. Nedostatečná reakce mechanismů na prosazování práva přispívá k velké rozšířenosti těchto jevů a obtíže jsou dále prohlubovány tím, že určité formy trestných činů překračují hranice států. Oběti se často zdráhají zneužití oznámit. Rozdíly v trestním právu a postupech členských států mohou vést k odlišnému způsobu vyšetřování či stíhání a odsouzení pachatelé mohou být i po odpykání svého trestu stále nebezpeční. Tyto problémy se vyostřily vývojem v oblasti informační technologie, který usnadnil produkci a šíření snímků zobrazujících pohlavní zneužívání dětí a zároveň zajistil pachatelům anonymitu a způsobil rozšíření odpovědnosti na více států. Snadnější cestování a rozdíly v příjmech podporují tzv. sexuální turistiku zaměřenou na děti a vedou k tomu, že pachatelé sexuálně motivovaných trestných činů spáchaných v zahraničí zůstávají často nepotrestáni. Nehledě na složitost trestního stíhání může organizovaná trestná činnost bez velkého rizika dosahovat značných zisků.Vnitrostátní právní předpisy pokrývají některé tyto problémy v odlišné míře. Nejsou však dostatečně přísné a jednotné, aby společnost mohla důrazně na tento znepokojivý jev reagovat.Nedávná Úmluva Rady Evropy CETS č. 201 o ochraně dětí před pohlavním vykořisťováním a pohlavním zneužíváním představuje v této době nejvyšší mezinárodní normu na ochranu dětí před pohlavním zneužíváním a vykořisťováním. V celosvětovém měřítku představuje hlavní mezinárodní normu Opční protokol k Úmluvě o právech dítěte týkající se prodeje dětí, dětské prostituce a dětské pornografie z roku 2000. Dosud však všechny členské státy k této Úmluvě nepřistoupily.- Platné předpisy vztahující se na oblast návrhuRámcové rozhodnutí Rady 2004/68/SVV alespoň v minimální míře sbližuje na úrovni EU právní předpisy členských států tím, že činí trestnými nejzávažnější formy pohlavního zneužívání a vykořisťování dětí, rozšiřuje vnitrostátní soudní příslušnost a poskytuje


text: obětem minimální pomoc. Ačkoli byly požadavky celkově splněny, vykazuje rámcové rozhodnutí několik nedostatků. Slaďuje právní předpisy pouze v omezeném počtu trestných činů, neřeší nové formy zneužívání a vykořisťování prostřednictvím informačních technologií, neodstraňuje překážky bránící trestnímu stíhání mimo území daného státu, neřeší všechny specifické potřeby dětských obětí a neobsahuje přiměřená opatření pro předcházení těchto trestných činů.Další platné či plánované iniciativy EU se zčásti zabývají některými problémy, které se týkají rovněž sexuálních trestných činů spáchaných na dětech. Patří mezi ně rozhodnutí Rady 2000/375/SVV ze dne 29. května 2000 o boji proti dětské pornografii na internetu, rámcové rozhodnutí Rady 2002/584/SVV ze dne 13. června 2002 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy, rámcové rozhodnutí Rady 2005/222/SVV ze dne 24. února 2005 o útocích proti informačním systémům, rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 854/2005/ES ze dne 11. května 2005 o zavedení víceletého programu Společenství pro podporu bezpečnějšího využívání internetu a nových on-line technologií a rámcové rozhodnutí Rady 2008/947/SVV ze dne 27. listopadu 2008 o uplatňování zásady vzájemného uznávání na rozsudky a rozhodnutí o probaci za účelem dohledu nad probačními opatřeními a alternativními tresty.- Soulad s ostatními politikami a cíli UnieCíle jsou zcela v souladu s evropskou politikou podpory, ochrany a dodržování práv dětí v rámci vnitřních a vnějších politik EU. Evropská unie výslovně uznává ochranu práv dětí v Listině základních práv Evropské unie, konkrétně v článku 24. Komise si dále ve svém sdělení Směrem ke strategii EU o právech dítěte stanovila za cíl maximálně využít svých stávajících politik a nástrojů, aby chránila děti před násilím a pohlavním vykořisťováním v rámci EU i mimo ni. Tyto cíle jsou rovněž v souladu s Programem pro bezpečnější internet, který má podpořit bezpečnější využívání internetu a nových on-line technologií, zejména pro děti, a bojovat proti nedovolenému obsahu.Tento návrh byl podrobně přezkoumán s cílem zajistit, aby jeho ustanovení byla zcela slučitelná se základními právy a především s lidskou důstojností, zákazem mučení a nelidského nebo ponižujícího zacházení či trestu, právy dětí, právem na svobodu a bezpečnost, svobodou projevu a informací, ochranou osobních údajů, právem na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces a zásadami zákonnosti a přiměřenosti trestných činů a trestů.Zvláštní pozornost byla věnována článku 24 Listiny základních práv Evropské unie, v němž se stanoví povinnost jednat v zájmu zajištění nezbytné ochrany dětí. Podle tohoto článku mají děti právo na ochranu a péči nezbytnou pro jejich blaho. Kromě toho se v něm požaduje, aby byl ve všech opatřeních týkajících se dětí, bez ohledu na to, zda jsou prováděna veřejnými orgány nebo soukromými institucemi, prvořadým hlediskem nejvlastnější zájem dítěte, což je rovněž zakotveno v Úmluvě OSN o právech dítěte.Ustanovení o trestnosti nových forem zneužívání prostřednictvím internetu, uznávání zvláštních vyšetřovacích metod, zákazu výkonu určitých činností a o výměně informací, aby se zajistilo provádění navrhovaného rozhodnutí v celé EU, byla přezkoumána zejména s ohledem na právo na respektování soukromého a rodinného života a právo na ochranu osobních údajů (článek 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, články 7 a 8 Listiny základních práv Evropské unie). Ustanovení o posílení prosazování


text: práva v případě zveřejňování a šíření materiálů týkajících se zneužívání dětí, propagace dětské pornografie nebo podněcování k pohlavnímu zneužívání dětí a o mechanismu, který by zablokoval přístup k internetovým stránkám obsahujícím dětskou pornografii, byla přezkoumána především s ohledem na svobodu projevu (článek 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, článek 11 Listiny základních práv Evropské unie).2. KONZULTACE ZÚČASTNĚNÝCH STRAN A POSOUZENÍ DOPADŮ- Konzultace zúčastněných stranMetody konzultací, hlavní cílová odvětví a obecný profil respondentůKonzultace s celou řadou odborníků v dané oblasti proběhly na třech různých zasedáních zaměřených na pohlavní zneužívání dětí, pohlavní vykořisťování dětí a na obchodování s lidmi. Jednalo se zejména o představitele vlád členských států, členy odborné skupiny Komise pro otázky obchodování s lidmi, členy mezinárodních organizací, zejména Rady Evropy a UNICEF, členy nevládních organizací, zástupce akademické obce, výzkumných středisek a jiných veřejných institucí. Řada odborníků a organizací následně zaslala připomínky a poskytla informace.Shrnutí odpovědí a způsob, jakým byly vzaty v úvahuZ konzultací vyplynuly tyto klíčové poznatky:- potřeba začlenit nová ustanovení z Úmluvy Rady Evropy;- potřeba učinit trestnými formy zneužívání, které nebyly začleněny do stávajícího rámcového rozhodnutí, zejména nové formy trestných činů spáchaných prostřednictvím IT;- potřeba odstranit překážky bránící vyšetřování a trestnímu stíhání v přeshraničních případech;- potřeba zajistit komplexní ochranu obětí, především při vyšetřování a trestním řízení;- potřeba předcházet trestným činům zvláštními intervenčními programy a léčením;- potřeba zajistit, aby rozsudky a bezpečnostní opatření vztahující se na nebezpečné pachatele trestných činů v jedné zemi byly platné ve všech členských státech.Výsledky získané v průběhu konzultací byly zohledněny v posouzení dopadů. Některé návrhy učiněné různými zúčastněnými stranami během konzultací nebyly do návrhu začleněny, a to z různých důvodů, které jsou vysvětleny v posouzení dopadů.- Sběr a využití výsledků odborných konzultacíNebylo třeba využít externích odborných konzultací.- Posouzení dopadůJako prostředku k dosažení cíle byly posouzeny různé politické možnosti.- Politická možnost 1): Žádné nové opatření ze strany EUEvropská unie by nepřijala žádná nová opatření (právní předpisy, nepolitické nástroje, finanční podporu) zaměřená na boj proti pohlavnímu zneužívání a vykořisťování dětí a členské státy by mohly pokračovat v procesu podpisu a ratifikace Úmluvy Rady Evropy.- Politická možnost 2): Doplnit stávající právní předpisy nelegislativními opatřenímiStávající právní předpisy, zejména rámcové rozhodnutí 2004/68/SVV, by se nezměnily. Namísto toho by mohla být zavedena nelegislativní opatření na podporu koordinovaného provádění vnitrostátních právních předpisů. Mezi ně by patřila výměna informací a zkušeností v oblasti trestního stíhání, ochrana a prevence, zvyšování informovanosti, spolupráce se soukromým sektorem a podpora samoregulace či zavedení mechanismu pro sběr údajů.- Politická možnost 3): Nové právní předpisy o trestním stíhání pachatelů trestných činů, ochraně obětí a předcházení trestným činůmBylo by přijato nové rámcové rozhodnutí, které by obsahovalo ustanovení stávajícího rámcového rozhodnutí, určitá ustanovení Úmluvy Rady Evropy a další prvky, jež nejsou zahrnuty v žádném z těchto dokumentů. Nové rámcové rozhodnutí by se zabývalo trestním stíháním pachatelů, ochranou obětí a předcházením tohoto jevu.- Politická možnost 4): Nové souhrnné právní předpisy ke zlepšení trestního stíhání pachatelů trestných činů, ochrany obětí a předcházení trestným činům (jako v možnosti 3) včetně nelegislativních opatření (jako v možnosti 2)Platná ustanovení rámcového rozhodnutí 2004/68/SVV by


text: byla doplněna opatřeními EU zaměřenými na změnu trestního práva hmotného a příslušných postupů, ochranu obětí a předcházení trestným činům jako v možnosti 3, včetně nelegislativních opatření uvedených v možnosti 2 s cílem zlepšit provádění vnitrostátních právních předpisů.Z analýzy hospodářského dopadu, sociálních dopadů a dopadů na základní práva vyplynulo, že možnosti 3 a 4 představují nejlepší přístup k řešení problémů a dosažení cílů návrhu. Upřednostněna by měla být možnost 4, následně možnost 3.Komise provedla posouzení dopadů uvedené v pracovním programu, přičemž příslušnou zprávu lze nalézt na stránce:http://ec.europa.eu/governance/impact/cia_2009_en.htm3. PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU- Shrnutí navrhovaného opatřeníNové rámcové rozhodnutí zruší rámcové rozhodnutí 2004/68/SVV a jeho ustanovení budou zahrnuta do tohoto rámcového rozhodnutí spolu s těmito novými prvky:- o trestním právu hmotném obecněZávažné formy pohlavního zneužívání a vykořisťování dětí, které dosud nejsou upraveny právními předpisy EU, se stanou trestnými činy. Jedná se např. o organizaci cest, jejichž účelem je spáchání trestného činu pohlavního zneužití, tedy o zvláště důležitý, avšak ne výlučný jev související se sexuální turistikou zaměřenou na děti. Definice pojmu dětské pornografie se upraví podle definice použité v Úmluvě Rady Evropy a Opčním protokolu. Zvláštní pozornost je věnována trestným činům spáchaným na dětech ve zvlášť zranitelné situaci, např. na dětech bez doprovodu.- o nových trestných činech spáchaných prostřednictvím informačních technologií (IT)Nové formy pohlavního zneužívání a vykořisťování umožněné využíváním IT se stanou trestnými činy. Jedná se o vědomé získávání přístupu k dětské pornografii, aby byly upraveny případy, ve kterých prohlížení dětské pornografie na internetových stránkách bez stahování či uchovávání obrazů nenaplňuje skutkovou podstatu „držení“ nebo „zprostředkovávání“ dětské pornografie. Do rámcového rozhodnutí bude ve smyslu znění uvedeného v Úmluvě Rady Evropy rovněž začleněn nový trestný čin navazování kontaktu s dětmi za účelem jejich pohlavního zneužití (tzv. grooming).- o trestním vyšetřování a zahajování trestního řízeníRámcové rozhodnutí by bylo rozšířeno o řadu ustanovení, která by usnadnila vyšetřování trestných činů a podávání žalob. Obsahovalo by rovněž mechanismus na koordinaci trestního stíhání v případech řízení v rámci různých soudních pravomocí, může však být nahrazen, jakmile se přijme návrh rámcového rozhodnutí Rady o předcházení kompetenčním sporům v trestním řízení a jejich řešení[1].- o stíhání trestných činů spáchaných v zahraničíByla by změněna pravidla o soudní příslušnosti, aby se zajistilo, že pachatelé pohlavního zneužívání a vykořisťování dětí, kteří pocházejí z EU, byli stíháni i tehdy, pokud se dopustili trestného činu mimo EU v rámci tzv. sexuální turistiky.- o ochraně obětíDo rámcového rozhodnutí budou začleněna nová ustanovení, aby se zajistilo, že oběti budou mít snadnější přístup k opravným prostředkům a nebudou trpět účastí v trestním řízení.- o předcházení trestným činůmV rámcovém rozhodnutí by byly provedeny změny, které by napomohly předcházení pohlavnímu zneužívání a vykořisťování dětí prostřednictvím řady opatření zaměřených na pachatele, kteří se již v minulosti dopustili trestného činu, aby se předešlo opětovnému páchání trestných činů a omezil přístup k dětské pornografii na internetu. Cílem omezení tohoto přístupu je snížit oběh dětské pornografie tím, že se znesnadní užívání veřejně přístupných internetových stránek. Nejde však o náhradu opatření k odstranění obsahu u zdroje nebo ke stíhání pachatelů trestných činů.V důsledku toho by návrh v mnoha směrech