text:
са, че или всички са се облажили от отнетите от населението при смяната на номерата и талоните на автомобилите около 200 милиона лева, или нямат нужната компетентност да оценят същността на акцията. Мисля, че политическа партия ГЕРБ трябва най-после да даде политическа оценка на уникалната в световен мащаб българска пререгистрация на вече регистрирани автомобили, при която управляващата върхушка злоупотреби с МВР и го превърна в инструмент за недопустим натиск и рекет върху гражданите.
 Надявам се, че ще реагирате на сигнала ми и предварително Ви благодаря.
 С уважение: Димитър Николов Митев,
 Приложение: Писмени бележки от главен юрисконсулт Благой Иванов в качеството му на
 процесуален представител на Министъра на вътрешните работи.
 /На 03.09.2010 г. в приемната на МВР г-н Георгиев, който преди време прие с входящ номер Сигнала ми до г-н Цветан Цветанов, отказа да ми даде входящ номер на долупосочената жалба. Даде ми интернет адрес deloskiad@mvr.bg и телефонен No 02/982-38-24 за да поискам от там входящия номер във вторник, 07.09.10 г. . На 04.09.2010 г. написах писмо и го пратих на посочения интернет адрес. Във вторник в пощата си нямах отговор. Изпратих писмото още веднаж. След като и в петък, 10.09.2010 г. нямах събщение в пощата си, позвъних на посочения телефон. Обади се жена, която ми каза, че материалите /жалбата и Сигнала до Константин Пенчев и останалите адресати са обединени в едно/ са с входящ номер М – 14835/03.09.2010 и че по тях се готви отговор, който ще получа в писмо с обратна разписка. Беше ми посочено, че не трябва да пиша на дадения ми в приемната адреc deloskiad@mvr.bg а в бъдеще евентуални писма трябва да изпращам на адрес skiad@mvr.bg.
 На изрично заявеното от мен желание да бъда записан за приемане при министър Цветанов служителят в приемната г-н Георгиев отговори, че министърът няма приемни дни и че не може да му нареди да ме приеме. Нямали практика да приемат заявления с искане за среща с министъра. Докато при първото ми посещение в приемната г-н Георгиев внимателно изчете сигнала ми до министъра, този път погледна отгоре-отгоре нещата, които му представих. Държеше се учтиво и с усмивка, зад която ми се стори че прозира раздразнение от второто ми посещение и от характера на реакцията ми за изпратения отговор с подписа на министър Цветанов./
 Вх. No в МВР : М – 14835/03.09.2010 Заместник-председател на МС и
 министър на вътрешните работи на РБ
 Вх. No в МС 1126/03.09.2010 до г-н Бойко Борисов,
 от Димитър Николов Митев, живущ в гр. Пловдив 40023, ул....................................
 срещу игнориране и тенденциозно манипулиране на факти в Писмо No І -26857/24.08.2010г.
 благодаря за отговора, изпратен от Ваше име и с Вашия подпис (рег. No І – 26857 от 24.08.2010 г. Екз. No 1) на сигнала ми с вх. No М – 13273/02.08.2010. по описа на ДКИАД – МВР.
 След като се запознах с неговото съдържание стигнах до извода, че трябва да Ви изпратя тази жалба, тъй като съм дълбоко огорчен и възмутен от безочливото подминаване на част от фактите, както и от недобросъвестното и тенденциозно манипулиране на другата част от тях.
 В


text:
изпратения отговор се твърди, че е направена проверка по моя сигнал. В петте страници текст обаче не успях да открия никакво становище на проверяващите, които са Ви изготвили отговора, по посочени от мен конкретни случаи на неправомерни действия на служители на МВР. В този “отговор”, който са Ви поднесли за подпис, няма нито дума по повод двете отменени от различни съдилища като незаконосъобразни Наказателни постановления, издадени от РПУ Габрово и РПУ Карлово.
 Подминато е без внимание издаването от полицаи на АУАН и НП в нарушение на чл. 36 от ЗАНН. Проверяващите не са забелязали, че съм наказан на базата на несъществуваща санкция за неизвършено нарушение.
 Липсата на каквото и да било становище по цитираните по-горе въпроси, поставени от мен в сигнала ми до Вас, е богато “компенсирана” от 79 машинописни реда цитати и преразказ от първоинстанционните и касационните съдебни решения, с които са отхвърлени исковете ми срещу МВР. Много време и усилие са хвърлили съставителите на отговора, но напразно, защото аз познавам добре решенията и на първа, и на втора инстанция на АС и изрично съм посочил два пъти в сигнала си до Вас, че исковете ми са отхвърлени от съда. Посочил съм също така, че не съм доволен от тези тях и че предстои дело в ЕСПЧ в Страсбург.
 Специално за решенията на съда аз подготвих сигнал до съответните компетентни органи, в който посочвам защо не мога да ги приема като справедливи и законосъобразни. Прилагам копие от този сигнал за Ваша информация. Тук е уместно да посоча, че три пъти наблюдаващи прокурори по делата (два окръжни от Пловдив и един от Върховна административна прокуратура ясно заявиха, че исковете ми са основателни и следва да бъдат уважени и да бъда компенсиран за нанесените ми от полицейски служители щети. Само прокурор Лидия Ангелова от ВАП застана на позициите на съдиите. Това е отразено в мотивите към двете първоинстанционни и двете второинстанционни решения. Така че възраженията срещу действията на МВР и съда не са само на Димитър Митев.
 Възмутен съм от следното в подписания от Вас отговор:
 “Писмените бележки на главен юрисконсулт Благой Иванов, депозирани пред ВАС в съдебно заседание по адм. д. No 15095/2009 г. са основани на доказателствата по делото и на изводите на Пловдивския районен съд, изложени в решение No 1076/28.07.2009 т. по дело 397/2009 г. . Подминавам несъществена грешка, че вместо пловдивския административен съд е записано Пловдивския районен съд и подчертавам, че писмените бележки НЕ СА ОСНОВАНИ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО, ТЪЙ КАТО ТЕ НЕ СА ОБСЪЖДАНИ НИТО ОТ СЪДИЯТА, НИТО ОТ ПРОЦЕСУАЛНИЯ ВИ ПРЕДСТАВИТЕЛ.
 И не само съм възмутен от такова грубо несъответствие с истината, но съм и сериозно обезпокоен за отражението, което неминуемо има върху работата на МВР наличието на такива кадри в системата му, които могат да казват на черното бяло и на бялото черно. Страхувам се, че ако не бъдат взети мерки за прочистване в средното управленско ниво на МВР това може да се окаже пагубно за стремежа Ви да отвоювате държавата от мафията, може да доведе и до Вашия и на правителството политически

type: other


text:
провал. Подобни отговори, като този, който ми е изпратен с Вашия подпис никак, ама никак не съдействат за укрепването на авторитета на МВР и не водят по никакъв начин да получаване на така необходимата обществена подкрепа на Вашите и на правителството усилия. Напротив, способстват за създаване на впечатление, че с промяната на министъра в министерството на вътрешните работи все още законите не са на почит, а безобразията се защитават с всички средства.
 За илюстрация ще посоча реакцията на съставителите на подписаното от Вас писмо на предложението ми Наредба І – 45 /2000 г. на МВР да бъде отменена от Вас като незаконосъобразна. Претенцията ми е обявена като неоснователна, защото “Посочената наредба е издадена въз основа на делегирано правомощие по силата на чл. 140, ал. 2 от ЗДвП.”
 Вярно е, че чл. 140, ал. 2 от ЗДвП делегира правомощие на министъра на вътрешните работи да издава наредби, но там не е казано, че тези наредби могат да са в противоречие със закона. Странно защо нито съставителите на Наредб І – 45, нито съдиите от Административния съд, нито Вашият процесуален представител, нито авторите на подписаният от Вас отговор не забелязват, че това делегирано правомощие е ограничено от чл. 141 на ЗДвП, където е записано, че регистрацията на автомобилите е безсрочна /с изключение на някои частни случаи, при които е предвидено регистрацията да бъде временна/. И с лека ръка приемат, че министърът има право със своя заповед да определи краен срок на валидност на регистрация на автомобили, извършена преди издаването на въпросната наредба. При бедността на България бе престъпление да се изземат от населението стотици милиони лева за да се направи повторна регистрация на милиони регистрирани автомобили, но с цена три пъти по-висока от цената за регистрация на автомобил например в Германия. Не е ли време това да Ви направи впечатление и ДАНС да се позаинтересува от целия случай по тази безпрецедентна и безсмислена кампания?
 Тъжно ми стана като прочетох следния текст:
 ” В случай, че Вие считате, Наредбата за незаконосъобразна е налице правна възможност да оспорвате нейната законосъобразност пред ВАС по реда на раздел ІІІ “Оспорване на подзаконови нормативни актове чл. 185 – чл. 196 от АПК, като това оспорване е без ограничение във времето.“
 Тъжно е, защото ми е отправена невалидна препоръка. Юристите в повереното Ви министерство би следвало да знаят, че петчленен състав на ВАС с Решение No 6782 отказа да отмени като незаконосъобразна Наредба І – 45 и по-конкретно записаното в нея изискване да бъдат пререгистрирани всички автомобили със заварена регистрация и да бъдат сменени регистрационните им табели, с което не пожела да приложи както чл. 141 от ЗДвП, така и чл. 5 от Закона за стандартизацията (приет в 2005 г.). С това решение (което е окончателно и не подлежи на обжалване) този петчленен състав на ВАС ((председател Йордан Константинов, членове Бисерка Коцева, Анна Димитрова, Маринка Чернева и Румяна Монова) се постави над законодателната власт и обслужи мотивирана от частни и корпоративни интереси акция на политико- икономическата върхушка.
 По повод на отговора, който получих, се налага да Ви посоча,


text:
че аз вече един път разговарях лично с Вас по тази тема. Преди малко повече от три години, в концентна зала на бившия партиен дом в Пловдив, след приключване на срещата за откриване на предизборната кампания за евродепутати (2007 г.), аз се обърнах към господин Бойко Борисов с мнение, че ГЕРБ прави грешка, като не атакува БСП и тройната коалиция за уникалната гавра със закон и морал при единственото в света пререгистриране на законно регистрирани автомобили. Тогава г-н Борисов ме насочи към Вас и като разбрахте за какво искам да говоря, Вие казахте, че “те (тройната коалиция) искаха да понапълнят бюджета”. Примерът, който Ви дадох с милионите изгубени работни дни по опашките пред КАТ, приехте с думите, че “може и да съм прав”, че бюджета е загубил, а не е спечелил от мероприятието. Дадохте ми визитната си картичка, там имаше интернет адрес, на който Ви изпратих по-подробно писмо с описани прегрешенията на властта при смяната на номерата. Становище на ПП ГЕРБ не се появи публично нито през 2007 г. преди изборите за евродепутати, нито през следващите избори.
 Защо ПП ГЕРБ предпочете мълчанието пред възможността да спечели много повече гласове разкривайки истината за тази срамна кампания?
 ” „Административен произвол”, „опит да бъде ловена риба в мътна вода”, „унизително и пренебрежително отношение”, „едни обикновени изнудвачи”, „тъпо решение”, „невероятен корупционен модел”, „поредната управленска дивотия”,”гавра с българските граждани”, „къде отиде социалният усет на левицата?”,”едно безумие,един тормоз, една гавра срещу стотици хиляди български граждани”, „правите /хората/ на маймуни”и т.н. и т.н.
 Това са изказвания на депутати от тогавашната опозиция при обсъждането на предложението на независимия депутат Минчо Христов да отпадне Наредба І – 45, проведено в пленарна зала на НС на 16.03.2006 г. След това заседание случаят бе забравен. Защо всички партии изпаднаха в амнезия по този въпрос?” Сега към този пасаж добавям и въпроса: В състояние ли сте Вие лично и ГЕРБ като партия да нарушите мълчанието по темата и да назовете открито нещата с истинските им имена и участници в нея? Обществеността в България би посрещнала с интерес и разбиране разкритията по една от мащабните далавери на прехода.
 Горните неща Ви пиша в качеството си на избирател, гласувал за ГЕРБ. И живо се интересувам от отговора, защото той е показателен за много неща и преди всичко за политическия профил на партия ГЕРБ и ценностите, които изповядва.
 Като имам предвид, че и на настоящата жалба може да получа отговор, подготвен от кадри, назначавани от Р. Петков и М. Миков (евентуално и от техни предшественици в МВР) по техните критерии, т.е от хората, срещу чието безобразно отношение към фактите и законите се жалвам, позволявам си да поискам лична среща с Вас.
 Надявам се, че ще получа отговор на жалбата си и предварително Ви благодаря.
 С уважение: .........................................
 Приложение: Сигнал до председателя на ВАС Константин Пенчев, министъра на правосъдието Маргарита Попова, членовете на ВСС, министър-председателя Бойко Борисов, председателката на НС Цецка Цачева относно факти от работата на Административния съд.
 На жалбата до министър Цветан Цветанов получих “отговор”, който този път не беше с неговия подпис.
 Пълномощно


text:
Банан разклаща рецепта за отслабване
 30 дневен план за оспорване - Вдъхновяващи цитати за загубата на баща
 Практическо ръководство за прилагане на. В жалбата се твърди, че отказа на кмета на Община Твърдица да издаде заповед за това. Областният управител обжалва решението за Бедечка - Новини.
 ➢ с Решение 378. Заповедта подлежи на обжалване в 30 дневен срок от обнародването ѝ в Държавен вестник" по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред.
 30 структури на органите на изпълнителната власт когато са юридически лица разпоредители с бюджет . Подробният устройствен план ПУП) се създава като приложение на общия градоустройствен план Кметът на общината в 14 до 30 дневен срок / зависи от отговорната община/ от постъпване на заявлението допуска или отказва изработване на проект на плана въз основа на становище на главния 66 от Наредба No 3. Устройствено планиране - Архитектурна Агенция ГРИД.
 Чл 28б ал 5 от ППЗСПЗЗ в 30 дневен. Р Е Ш Е Н И Е - Административен съд - Пловдив.
 Закон за управление на етажната собственост ЗУЕС. 1 ЗКИР - в 14 дневен срок след представяне от изпълнителя в СК на документацията която се изисква по тази наредба.
 РЕШЕНИЕ No 643 13 12 г. План по чл.
 Този процес на натурализация ще бъде от. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. НАРЕДБА No 19 ОТ 28 ДЕКЕМВРИ Г.
 Експертно резюме на П. Кметът на общината в 14 до 30 дневен срок зависи от отговорната община/ от постъпване на заявлението допуска отказва изработване на проект на плана въз основа на становище на главния архитект Проектите за изменения , изработване на ПУП се изработват от проектант архитект който е.
 Общински съвет - Община Поморие Докладна записка от Кмета на Община Поморие относно обект парцеларен план за временна пътна връзка от път І 9 при км 223 240 гр. На банка може да направи възражения срещу плана в 30 дневен срок от представянето му и да даде съответните указания на банката. Решението подлежи на обжалване в 30 - дневен срок от обнародването му в Държа- вен вестник. На Общински съвет Ценово е одобрено задание 11, 44, е разрешено изработването на Подробен устройствен план ПУП - План за застрояване , 43, 113, регулация ПРЗ/ за имоти No 10 120 .
 Асеновград ЕКАТТЕ 00702 кв. Президентът на САЩ Доналд Тръмп ще предложи на американския Конгрес план предадоха световните агенции, влезли в САЩ нелегално, проправящ път до американско гражданство за 1 8 милиона мигранти като се позоваха на Белия дом.
 Кмета на Община Видин е наредил Н. 68 01 08 г посочено е изрично че на осн. - Окръжен съд Търговище Омуртаг е обоснован с обстоятелствата че ответникът оспорва правото на собственост на ищеца относно описания недвижим имот придобит от АГРО.
 Принципът. Стратегическите планове даващи насока за нейната бъдещата дейност с. Общо Събрание No 5. Обяви ТСУ | Община Ценово ОБЩИНА ЦЕНОВО ОБЛАСТ РУСЕ СЪОБЩАВА че с Решение No 221 по Протокол No 32 от 26 07 г.
 Шумен, постановено със заповед No РД 25 352 от 23 03 1989 г.


text:
30 при граници на имота: УПИ ІІ 6422 6423, 17 п р ул. 8 февр Съобщаваме Ви пред Административен съд Пазарджик, УПИ III Панагюрище, че е изработен проект за частично изменение на подробен устройствен план ПУП) - план за регулация ПР) с обхват УПИ II – 587 в 30 дневен срок от обнародването му в Държавен вестник“ съгласно чл.
 30 по плана на с. Изпълнителната агенция Морска администрация” е юридическо лице със седалище.
 Не подлежат на оспорване по съдебен и по адми- нистративен ред. Подробните устройствени планове ПУП) конкретизират устройството землищата им , застрояването на териториите на населените места . Членове: ГАЛИНА АРНАУДОВА. Untitled Document 8 ян.
 Съдът оспори част от ПУП а на Чайка“ във Варна . В открито заседание в следния състав: Председател: СТЕЛА ДАНДАРОВА.
 Родването в ДВ срокът е 30 дневен от публика- цията. ПРАВИЛНИК за прилагане на Закона за обществените. Определение по Гражданско дело 388 г.
 Приема план за извършване на ремонти други дейности в общите части на сградата, включително , реконструкции, преустройства по изпълнение на предписаните мерки. Да предостави. Решение по Административно дело 160 г.
 Административно процесуален кодекс - Дял 5 1) Органът по изпълнението отправя до длъжника покана за доброволно изпълнение в 14 дневен срок от получаването й. 215 от ЗУТ, в 30 дневен срок от обнародването в Държавен вестник“ решението подлежи на обжалване чрез Община Стара Загора до. Съдът не може да. На Общински съвет Стара Загора, Проект за изменение на Общ устройствен план ОУП) на гр. Решение по Гражданско дело 3240 г. Трябва да прочетем което комисията е счела, след което всяка от фирмите има 30 дневен срок да обори това че има доказателства в тази посока.
 Разглеждане на оспорвания от Кмета на община Варна на решения на Общинския съвет - оспорване вх. НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА. Проект за дневен ред на петдесетото заседание на Общински съвет – Варна, което ще се проведе на 24 01. Европейски портал за електронно правосъдие - Парични искове Длъжник свръхзадължен, който стане неплатежоспособен е длъжен в 30 дневен срок да поиска откриване на производство по несъстоятелност.
 5 по плана на с Панагюрски колонии, Община Панагюрище. Как може да се защитим при неточности и непълноти в. Решение по Гражданско дело 735 г.
 28б ал 4 от ППЗСПЗЗ е изготвено обявление в ДВ, бр. В случаите на обжалване на отказ може да преразгледа решението си , органът, който го е издал да издаде исканото решение за Р О в 7 – дневен.
 Представляващите. ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ ри Въззивен граждански състав. Целта на услугата е да се укажат редът условията за одобряване на проект за подробен устройствен план места , селищни образувания се одобрява със заповед на кмета на общината в 14 дневен срок след приемането на проекта за подробен устройствен план от При оспорване по реда на чл. Бяла паланка, общ.
 На 24 октомври година. 215 от ЗУТ заповедите подлежат на оспорване в 14 дневен срок.
 На финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор No / / * г. Септември | ОБЩИНСКИ СЪВЕТ БУРГАС - МАНДАТ. Г Протокол 19,


text:
Общинският съвет разрешава изработването на проект за подробен устройствен план – план за застрояване ПУП ПЗ в обхват на ПИ 018011. 126 по плана на гр.
 Пловдивски Апелативен съд II граждански състав. Симеоново изток с искане за разрешаване изработването на подробен устройствен план – изменение на план за регулация за създаване на УПИ IX 584 – За ресторант хотел . Р Е Ш Е Н И Е No 43 - Административен съд - Сливен.
 РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 30 дневен крок от съобщаването му на страните при условията на чл 280, ал 1 от ГПК. Горни Воден ЕКАТТЕ 99087 община Асеновград. Годишен отчет на Асоциацията. 3) Информацията при производство по обжалване се изпраща от възложителите в 3 дневен срок от получаване.
 Промени в Устава на. Р Е Ш Е Н Е No 214 - Административен съд - Стара Загора В § 14 от преходните разпоредби е създадена нова алинея 2 със съдържание: Срокът за подаване на декларации по чл 17, ал 1 2 за г е 30 март . Оспорването се извършва писмено пред управителния съвет управителя) в 7 дневен срок от съобщението по ал.
 Решението може да се обжалва в 30 дневен срок от обнародването му в Държавен вестник“ пред Административния съд – Стара Загора . Оспорването е допустимо, тъй като жалбата е подадена преди изтичане на 30 дневния срок от обнародването на заповедта на 10 04.
 1) В обявлението възложителят може да предвиди възможност за представяне на оферти за една , с което се оповестява откриването на процедурата повече от. Изработения, съгласно Решение 521 29 09.
 След изготвяне на плана на новообразуваните имоти, на осн. Твърдица. Град ПЛОВДИВ В ИМЕТО НА.
 Оцифрените кадастрални планове по чл. Поморийски районен съд в открито заседание на 30 март през две хиляди , гражданска колегия дванадесета година в състав: СЪДИЯ. С обжалваната заповед зам. И оттам нататък комисията .
 В ИМЕТО НА НАРОДА. Работното време на звената за административно. Подробният устройствен план ПУП) се създава като приложение на общия градоустройствен план Кметът на общината в 14 до 30 дневен срок / зависи от отговорната община/ от постъпване на заявлението допуска или отказва изработване на проект на плана въз основа на становище на главния. Най важното от ДОПК включително промените в закона в сила от от 16 12.
 - районен съд поморие 7 ян. Подзаконовите. Проект за дневен ред Оспорване с вх съгласуване на Стратегически план за. Комисията се произнася с мотивирани съобщения по възражения в 30 дневен срок след изтичането на 30 дневния срок от обявяването на приетите кадастрална карта кадастрален регистър на недвижими имоти в Държавен вестник в който собствениците могат да правят писмени възражения.
 На длъжника органът по изпълнението може еднократно да разреши изпълнението да се извърши изцяло след определен краен срок или на части съгласно одобрен от него план. Загора във връзка с нанасяне на корекции , продължаване на процедирането на плана на новообразуваните имоти по 4 местност Съборената кюприя .
 Ответникът – Директор на Областна дирекция на ДФ « Земеделие» - Кърджали чрез процесуален


text:
представител по пълномощие оспорва жалбата като. Белият дом обясни имиграционния план на Тръмп | Банкеръ 26 ян. И е разпоредено, в 30 дневен срок от получаване на поканата .
 ОСПОРВАНЕ НА ЗАПОВЕД ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА КАДАСТРАЛНА КАРТА КАДАСТРАЛНИ РЕГИСТРИ Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти КК/ кадастрални регистири КР/ подлежат на обжалване в 30 дневен срок от обнародването в Държавен вестник” на заповедта на ИД на АГКК. Срокът му за произнасяне е изтекъл на 09 12. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г гр.
 Промяна на ПУП - Община Панагюрище. IX – За парк , в кв. Държавен вестникброй - Народно събрание. В 14 дневен срок от постъпване на заявлението кметът на общината допуска отказва изработване промяна на проект за ПУП въз основа на.
 Решението не подлежи на оспорване съгласно чл 124б ал 4 от ЗУТ. Комисия проверява в 30 дневен срок от постъпване на кадастрален план , планове, ползването на земеделските земи , карти, одобрени по реда на Закона за собствеността , назначена от изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, кадастър, картография Закона за възстановяване на. ЧЛЕНОВЕ: ЖЕНИ БОЗУКОВА. Ответникът по делото чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата моли да се отхвърли същата като неоснователна.
 ЗОЗЗ предвижда че в 30 дневен срок от постъпване на заявлението кметът трябва да го изпрати за одобрение от КЗЗ Последната на КЗЗ по чл 20а от ЗОЗЗ е основание за издаване на разрешение за изработване на подробен устройствен план ПУП) при условията по реда на чл. В този случай заседанието на комисията се насрочва в 30 дневен срок от датата на оспорването. IX – Озеленяване се сменя отреждането на новообразувания УПИ от IX – Озеленяване в. Актовете на Общински съвет – Бургас могат да се оспорват от заинтересованите лица пред Административен съд – Бургас в 14 дневен срок от съобщаването им а когато акта се съобщава чрез обнародване в Държавен вестник“ – в 30 дневен срок от обнародването му. Тези на Общинската служба Земеделие ОС З / е особено производство . С решение No 170/ 30 04 г - приложение No 9а Общински съвет Казанлък приема план сметка по чл 66, ал 1 от ЗМДТ на община Казанлък за г. 40 по плана на с.
 Работното време на администрацията е от 9 00 до 17 30 часа с обедна почивка от 30 мин. Решение по Гражданско дело 30 г. Новата редакция на чл 130 променя изискванията за оповестяване на.
 Да премахне горецитирания строеж като е определен 30 дневен срок е задължена В. Производството по оспорване решенията на Поземлената комисия ПК , респ. ДОПК Данъчно Осигурителен Процесуален Кодекс. Българската народ .
 101 от г в сила от 30 април г , нова – ДВ бр. Безплатен Държавен Вестник издание - 106 от 23 XII . Г , а оспорващият е.
 Решението подлежи на обжалване по реда на касационното производство пред Апелативен съд Варна в 30 дневен срок от съобщаването му на. НИКОЛАЙ ИВАНОВ. Град ПЛОВДИВ. Закон за кредитните институции | Реферат от Икономика.
 Обвинените компании ще оспорват определението


text:
на КЗК за. Подлежи на обжалване в 30 дневен срок от обнародването му в Държавен вестник” чрез Община Панагюрище пред Административен съд гр. 710 от Търговския закон съдът обявява длъжника в несъстоятелност ако в предвидения от закона срок не е бил предложен план за оздравяване . Дневен ред.
 Административният съд във Варна върна на Общинския съвет за ново произнасяне част от Подробния устройствен план и Плана за. На протокола. Кадастър – Уикипедия Заедно с кадастралната карта кадастралните планове) се създава регистърът с данни за имотите за носителите на права върху имотите . Имаме определение според комисията, които данни водят до това , което казва, че има данни обясни Делчев. Измененията на ЗУТ от края на г. Закон за кредитните институции - Българска народна банка 2) Отм. Административните актове могат да се оспорват пред Върховния административен съд относно тяхната законосъобразност. О Б Щ И Н А Ñ О З О П О Л - Община Созопол 27 февр.
 Приемане на бюджета за г. Изтъква се че планът за улична регулация по чл 110, ал 1, ал 1 от ЗУТ - няма незабавно Както се посочи, т 2 от ЗУТ е отделен , е недопустимо, в специалния закон – ЗУТ е предвиден 30- дневен срок за оспорването на този акт , визирани в чл 16, различен от плановете пренебрегвайки факта на. Определение от 28 05 г , в законна сила от 16 06 г. План за дейността през г.
 Проект за дневен ред на петдесетото заседание на Общински. БЕЗПЛАТЕН 30 ДНЕВЕН КУРС План за балансирано планиране и.
 Съгласно текста на чл 129 ал 2 от ЗУТ той е следвало да се произнесе в 14 дневен срок т е. Съображенията като при недаване на такова се приема, изложени в жалбата са, че: първо в нормативно установения 30 дневен срок по чл 25, ал 2 от горепосочената Наредба Общината е длъжна да изпрати своето становище по представения й Бизнес план на дружеството че планът е приет.
 На основание чл 215 ал 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30 дневен срок от обнародването му в Държавен вестник чрез Община Поморие до. 11 ян Молбата за отмяна на незаконосъобразното решение се подава пред районния съд по местонахождение на сградата в 30 дневен срок от 40 ЗУЕС при оспорване законосъобразността на взетите решения, съдържанието им се удостоверява със стабилизирания протокол В това.
 Харта на клиента - Морска Администрация 1 септ. Като разгледа докладваното от съдия Н Иванов. Приложение 3) поискали отново издаването на Заповед за възстановяването на имота им, но такава не била издадена в законния 14 дневен срок. За регистрацията си в Българска- та търговско промишлена палата в 14 дневен срок от издаването му.
 План за деловата дейност на банката съдържащ изчерпателно описание на дейностите които ще бъдат. Решението може да се оспори в 30 дневен срок от обнародването му в Държавен вестник“ чрез Общинския съвет – гр.
 На тринадесети септември през Година. О П Р Е Д Е Л Е Н които са били оценени , Е - административен съд кюстендил 74 по


text:
регулационния план, завзети които са оградени заедно със собствената част от имота Иска се отмяна на.
 33 да се съобщава на заинте- ресуваните при условията и по реда на АПК. ЗА КОНТРОЛ. На председателя на ИК на ОбНС Шумен, в частта му. Община Кюстендил - Начало В нормативно определения 30 дневен срок не са постъпили предложения за допълнение на разработения проект.
 В закрито заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИН КЮЧУКОВ. На основание чл. В случай на оспорване, председателят на УС е длъжен да свика ново събрание в 30 дневен срок от датата на оспорването. Решение по Административно дело 75 г.
 Решението на съда за преразглеждане на новия ПУП ПРЗ на квартала може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14 дневен срок. Ка изработването на ПУП - парцеларен план за обект на техническата инфраструкту- ра, извън. Проведено на 31 03. Предварителен контрол - в 10 дневен срок от получаването им от.
 Между 12 00 и 14 00 часа.
 Загуба на тегло и кръвна химия
 Дневен план Септември утринна
 11 ян Молбата за отмяна на незаконосъобразното решение се подава пред районния съд по местонахождение на сградата в 30 дневен срок от 40 ЗУЕС при оспорване законосъобразността на взетите решения, съдържанието им се удостоверява със стабилизирания протокол В това. Версия за печат АГКК СГКК не извършва услуга Презаверка на скица или схема Разпоредбата на чл 35, ал 1 от отменената Наредба No 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри обн ДВ бр 41 от г, посл изм 82 от г.
 Определение по Административно дело 306 г. 165 по регулационния план на гр.
 Дневен Хапчета родекс
 жалбоподателя прави конкретизация и сочи се оспорва решение No 554, обективирано в протокол No 9 от 18 07 г. на Общински съвет Перник .
 4 от ЗУТ е подлежало на обжалване в 30 дневен срок от обнародването му, т е. указания отсрочване и разсрочване - Национална агенция за.
 188 от ДОПК , както и при изготвяне на оздравителен план, който предвижда намаляване, разсрочване и/ или отсрочване на публични задължения чл.
 Forskolin trim coleus - Банан разклаща рецепта за отслабване


text:
1 Гражданско дело No 245/2009 Делби М.А.В.,
 Х.А.Б.,
 М.К.Г. М.Д.И.,
 П.Т.Ч.,
 З.Н.З.,
 С.В.Б.,
 В.Д.Ч.,
 Н.Р.К.,
 Ж.Г.Д.,
 С.С.У.,
 М.Р.Ч.,
 Ж.Н.Т.,
 Р.Н.Ч.,
 Д.С.Б.,
 А.С.Б.,
 С.Т.Л.,
 Г.А.Х.,
 И.Р.Б.,
 М.Р.В.,
 Е.А.Т.,
 П.Т.Д.,
 В.Т.Т. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 12.10.2015г.
 ИЗВЪРШВА ДЕЛБА КАТО ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните недвижими имоти: 1. ПАСИЩЕ МЕРА с площ 3,767 дка, десета категория, находящо се в м. „СИНИЛКА”, представляващо имот No 000273 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.48.483 по КК на с. Катунище, при пазарна цена от 307.00 лева; 2. НИВА с площ 2,639 дка, четвърта категория, находяща се в м. „РЕКАТА”, представляваща имот No 000488 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.41.488 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 730.00 лева; 3. НИВА с площ 10,795 дка, четвърта категория, находяща се в м. „КОТЛЕШНИЦА”, представляваща имот No 005006 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.5.6 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 3 470 лева; 4. НИВА с площ 2,399 дка, четвърта категория, находяща се в м. „МОЧУРА”, представляваща имот No 020005 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.20.5 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 658.00 лева; 5. НИВА с площ 1,599 дка, четвърта категория, находящо се в м. „МОЧУРА”, представляваща имот No 020009 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.20.9 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 439.00 лева; 6. НИВА с площ 2,602 дка, четвърта категория, находяща се в м. „РЕКАТА”, представляваща имот No 021005 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.21.5 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 714.00 лева; 7. НИВА с площ 2,001 дка, четвърта категория, находяща се в м. „РЕКАТА”, представляваща имот No 024009 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.24.9 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 545.00 лева; 8. НИВА с площ 55,898 дка, девета категория, находяща се в м. „БЕЛЕВЕЦ”, представляваща имот No 025002 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.25.2 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 5 590.00 лева; 9. НИВА с площ 5,401 дка, четвърта категория, находяща се в м. „КРАЙ СЕЛО”, представляваща имот No 029008 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.29.8 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 1 506.00 лева; 10. ЛИВАДА с площ 12,000 дка, девета категория, находящо се в м. „КАТУНИШКИ ДОЛ”, представляваща имот No 032020 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.32.20 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 1 205.00 лева; 11. ЛИВАДА с площ 7,992 дка, девета категория, находяща се в м. „АРНАУШКИ ЧЕИР”, представляваща имот No 034010 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.34.10 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 779.00 лева; 12. НИВА с площ 2,915 дка, четвърта категория, находяща се в м. „ЮРТА”, представляваща имот No 046001 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.46.1 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 794.00 лева; 13. НИВА с площ 91,699 дка, девета категория, находяща се в м. „СРЕДЕН КАЙРЯК”, представляваща имот No 059001 по плана за земеразделяне, с идентификатор No


text:
36681.59.1 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 9 280.00 лева; 14. НИВА с площ 3,519 дка, четвърта категория, находяща се в м. „РЕКАТА”, представляваща имот No 026009 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.26.9 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 988.00 лева; 15. НИВА с площ 0,131 дка, четвърта категория, находяща се в м. „РЕКАТА”, представляваща имот No 052002 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 36681.52.2 по КК на с. Катунище, при пазарна цена 36.00 лева; 16. ИЗПОЛЗВАНА ЛИВАДА с площ 3,399 дка, девета категория, находяща се в м. „ПОПИНЦИ”, представляваща имот No 015006 по плана за земеразделяне, с идентификатор No 19283.15.6 по КК на с. Жеравна, при пазарна цена 333.00 лева, като действително получената от публичната продан сума, следва да се разпредели между страните, в следните идеални части, съразмерно квотите им от правото на собственост, а именно: М.А.В. – 630/7560; Х.А.Б. – 630/7560; Милчо К.Г. –630/7560; Н.Р.К. – 630/7560; С.В.Б. – 210/7560; Р.Д.Б. – 210/7560; В.Д.Ч. – 210/7560; В.Г.Б. – 210/7560; И.Р.Б. – 105/7560; М.Р.В. - 105/7560; Г.В.Б. – 210/7560; Д.Т.Ч. – 378/7560; П.Т.Ч. – 378/7560; Ж.Г.Д. – 189/7560; Е.А.Т. – 127/7560; П.Т.Д. – 31/7560; В.Т.Т. – 31/7560; С.С.У. –126/7560; И.С.Ч. – 126/7560; А.Г.Х. – 42/7560; В.А.П. – 42/7560; Г.А.Х. – 42/7560; М.Р.Ч. – 126/7560; Ж.Н.Т. – 126/7560; Р.Н.Ч. – 126/7560; М.Д.И. – 270/7560; Б.Д.П. – 270/7560; З.Н.З. – 270/7560; Т.И.Й. –270/7560; Ц.А.М. – 135/7560; А.Д.М. – 45/7560; Г.Д.М. – 45/7560; И.Д.М. – 45/7560; С.Т.Л. – 135/7560; Д.Т. Шерифова – 135/7560; М.А.Б. – 90/7560; Д.С.Б. – 90/7560; А.С.Б. - 90/7560. Решението подлежи на обжалване пред ОС Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните. .
 В законна сила от 3.12.2015г.
 2 Гражданско дело No 32/2010 Вещни искове А.Х.Д.,
 Ш.Х.Е. ОБЩИНА КОТЕЛ Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Решение от 27.4.2015г.
 ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение No 11/14.03.2011 г, като на ред Х от пункт І от диспозитива на решението ДА СЕ ЧЕТЕ „поземлен имот с пл. No 123“, ВМЕСТО „поземлен имот с пл. No 1233“. РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
 3 Гражданско дело No 240/2012 Вещни искове ДЪРЖАВАТА , ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО АГРОМЕХАНИЗАЦИЯ РАЗБОЙНА ООД,
 С.И.Р. Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Решение от 29.12.2014г.
 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл.124 от ГПК в отношенията между ищеца Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, и ответниците „Агромеханизация-Разбойна“ ООД, ЕИК 829054139, седалище и адрес на управление град Сливен, ул. Антон И. 9, представлявано от Ибрям А.М., и С.И.Р., ЕГН **********,*** Д. 30, вх.Б, ет.5, ап.14, и при участието на трето лице – помагач на страна на ищеца ЕТ „Джим-Плас-Д.А.“, ЕИК No 119013799, седалище и адрес на управление село Ябланово, община Котел, ул. Освобождение 52, че Държавата е собственик на основание чл.45, ал.10 от ППЗСПЗЗ на ПИ No 87031.503.757 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Ябланово с площ на имота 719 кв.м., при граници : ПИ


text:
NoNo 87031.503.2347; 87031.503.695; 87031.503.2345; 87031.501.158. ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 от ГПК нотариален акт No 1/9.10.2007 г., том ІV, нотариално дело No 551/2007 г. на Съдията по вписванията при РС Котел, с който ответникът „Агромеханизация-Разбойна“ ООД е признат за собственик на ПИ No 87031.503.713 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Ябланово в частта му за 719 кв.м. в западната част на имота, индивидуализиращи се към момента като ПИ No 87031.503.757. ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „Агромеханизация-Разбойна“ ООД, ЕИК 829054139, седалище и адрес на управление град Сливен, ул. Антон И. 9, представлявано от Ибрям А.М., и С.И.Р., ЕГН **********,*** Д. 30, вх.Б, ет.5, ап.14, всеки от тях ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по 440.00 (четиристотин и четиридесет) лева, представляващи направени по делото разноски. ОСЪЖДА „Агромеханизация-Разбойна“ ООД, ЕИК 829054139, седалище и адрес на управление град Сливен, ул. Антон И. 9, представлявано от Ибрям А.М., и С.И.Р., ЕГН **********,*** Д. 30, вх.Б, ет.5, ап.14, всеки от тях ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по 28.67 (двадесет и осем лева и шестдесет и седем стот.), представляващи направени по делото разноски. РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
 Гражданско дело No 135/2015
 ПОТВЪРЖДАВА изцяло първоинстанционно решение No 93/29.12.2014 г. по гр.д. No 240/2012 г. на КРС. ОСЪЖДА „Агромеханизация-Разбойна“ ООД, гр. Сливен и С.И.Р. да заплатят на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство направените разноски по делото за въззивното производство в размер на 418, 29 лв. Решението не подлежи на касационно обжалване, с оглед цена на иска до 5 000 лв.
 В законна сила от 1.4.2015г.
 4 Гражданско дело No 310/2012 Облигационни искове ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО КОТЕЛ ЗЕЛЕНИЧ 2000 АД Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 25.7.2014г.
 ПРИЗНАВА за установено по иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, че „Зеленич-2000“ АД, ЕИК 119515798, със седалище и адрес на управление гр. Котел, кв. „Промишлена зона“ No 2 дължи на ДГС Котел ЕИК 2016176540153 – териториално поделение на „Югоизточно държавно предприятие“, чрез адв. Ю.Я. ***, съдебен адрес *** сумата 3 886,20 лева / три хиляди осемстотин осемдесет и шест лева и двадесет ст./ представляващи : 2 977,13 лв. / две хиляди деветстотин и тринадесет лева и тринадесет ст./ - главница за задължение по фактури : NoNo 102434 от 15. 06. 2009 г.; 102630 от 31. 07. 2009 г.; 102662 от 24. 08. 2009 г.; 102663 от 24. 08. 2009 г. и 102720 от 31. 08. 2009 г., 909,07 / деветстотин и девет лева и седем ст./ - законната лихва върху главницата по посочените парични задължения до 23. 07. 2012 г., както и законната лихва върху сумата 3 886,20 лева / три хиляди осемстотин и осемдесет и шест лв. и двадесет ст./, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
 В законна сила от 21.2.2015г.
 5 Гражданско


text:
дело No 310/2012 Облигационни искове ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО КОТЕЛ ЗЕЛЕНИЧ 2000 АД Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 23.1.2015г.
 ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК Решение No 41/25. 07. 2014 г. по гр. дело 310/2013г. в частта му относно разноските като допълва: ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК „Зеленич 2000“ АД, ЕИК 119515798, с адрес гр. Котел, кв. Промишлена зона 2, да заплати на „ Държавно горско стопанство Котел“/ДГС Котел/, ЕИК 2016176540153, ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА „ Югоизточно държавно предприятие“ ДП гр. Сливен, адрес: гр. Котел, ул.“ Проф. Павлов“ 57, чрез адвокат Ю.Я.,***, съдебен адрес *** сумата от 856,00 лева разноски по делото, а именно 500.00 лева - адв. възнаграждение, внесена държавна такса – 156.00 лева и внесен депозит за експертиза в размер на 200.00 лева. На основание чл. 247 ал. 1 от ГПК изменя решение 41/25.07.2014г. като в диспозитива ДА СЕ ЧЕТЕ „ Признава за установено по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, че „Зеленич 2000“ АД, ЕИК 119515798, с адрес гр. Котел, кв. Промишлена зона 2 дължи на „ Държавно горско стопанство Котел“/ДГС Котел/, ЕИК 2016176540153, териториално поделение на „ Югоизточно държавно предприятие“ ДП гр. Сливен, адрес: гр. Котел, ул.“ Проф. Павлов“ 57, чрез адвокат Ю.Я.,***, съдебен адрес *** сумата 2 977.13 лева ( две хиляди деветстотин седемдесет и седем лева и 13 ст.) – главница за задължение по фактури 102434 от 15.06.2009г., 102630 от 31.07.2009г., 102662 от 24.08.2009г., 102663 от 24.08.2009г. и 102720 от 31.08.2009г. ведно с законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и лихва за забава в размер на 909,07 лева ( деветстотин и девет лева и 7 ст.) до 23.07.2012г. Препис от решението да се изпрати на страните. РЕШЕНИЕТО за изменение и допълнение на решение No 41/25.07.2014г. подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му, пред ОС Сливен.
 6 Гражданско дело No 310/2012 Облигационни искове ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО КОТЕЛ ЗЕЛЕНИЧ 2000 АД Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 30.1.2015г.
 ДОПЪЛВА на основание чл. 250 от ГПК Решение No 41/25. 07. 2014 г. по гр. дело 310/2013г. в частта му относно дължимата сума 2 977,13 лева ( две хиляди деветстотин седемдесет и седем лева и 13 ст). като допълва: ОСЪЖДА на основание чл. 124 , ал. 1 от ГПК „Зеленич 2000“ АД, ЕИК 119515798, с адрес гр. Котел, кв. Промишлена зона 2 дължи на „ Държавно горско стопанство Котел“/ДГС Котел/, ЕИК 2016176540153, териториално поделение на „ Югоизточно държавно предприятие“ ДП гр. Сливен, адрес: гр. Котел, ул.“ Проф. Павлов“ 57, чрез адвокат Ю.Я.,***, съдебен адрес *** да заплати сумата 2 977.13 лева ( две хиляди деветстотин седемдесет и седем лева и 13 ст.) – главница за задължение по фактури 102434 от 15.06.2009г., 102630 от 31.07.2009г., 102662 от 24.08.2009г., 102663 от 24.08.2009г. и 102720 от 31.08.2009г. ведно с законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и лихва за забава в размер на 909,07 лева ( деветстотин и девет лева


text:
и 7 ст.) до 23.07.2012г. Препис от решението да се изпрати на страните. РЕШЕНИЕТО за изменение и допълнение на решение No 41/25.07.2014г. подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му, пред ОС Сливен.
 7 Гражданско дело No 531/2012 Облигационни искове М.П.В.,
 В.Д.М. Ц.Т.Х. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 27.8.2015г.
 ОТХВЪРЛЯ предявения от М.П.В., ЕГН **********, адрес *** и В.Д.М., ЕГН **********, адрес ***,действащ чрез пълномощник Е.Д.М. ***,със съдебен адрес ***-р Константин Стоилов No1, против Ц.Т.Х., ЕГН **********,*** ,действащ чрез назначения процесуален представител адв. Е.В.Х.,***, офис 1 иск, с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор от 21.08.2012г.,по силата на който втория се е задължил да прехвърли на първия собствеността върху следния недвижими имоти, представляващи : поземлен имот с No 092001 по плана на с. Стрелци, общ. Котел и поземлен имот с No 000373 по плана на с. Стрелци, общ. Котел, за сумата от 20 000 лв.,като НЕОСНОВАТЕЛЕН. ОСЪЖДА М.П.В., ЕГН **********, адрес *** и В.Д.М., ЕГН **********, адрес ***,действащ чрез пълномощник Е.Д.М. ***,със съдебен адрес ***-р Константин Стоилов No1, ДА ЗАПЛАТЯТ на Ц.Т.Х., ЕГН **********,*** ,действащ чрез назначения процесуален представител адв. Е.В.Х.,***, офис 1, сумата от 960.00 лв. за направените в хода на производството разноски – държавна такса и адвокатски хонорар. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Сливен.
 8 Гражданско дело No 31/2013 Делби Р.Х.К.,
 З.А.О.,
 С.Х.О.,
 Х.А.О.,
 Ф.А.О.,
 Р.Х.О.,
 Х.В.О.,
 Е.В.О.,
 Е.В.О. С.Х.О. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Определение от 18.2.2015г.
 ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба по силата на която: ПОСТАВЯ В ДЯЛ НА З.А.О. с ЕГН-**********,*** И ТЯ СТАВА ЕДНОЛИЧЕН СОБСТВЕНИК НА СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ: I.Поземлен имот с идентификатор 87031.501.250, по кадастралната карта и кадастралните регистри, на с. Ябланово, община Котел, област Сливен, одобрени със заповед РД-18-8/28.03.2007 год. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: с. Ябланово, п. К. 8989, ул. Иглика 13, площ 2 650 кв. метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 250, съседи: 87031.501.251; 87031.501.2100; 87031.501.252; 87031.501.224; 87031.501.225 87031.501.333; 87031.501.334 и 87031.501.253, ведно с построените в имота: 1. Сграда с идентификатор 87031.501.250.1 с площ от 34 кв. метра, брой етажи-един, начин на трайно ползване: селскостопанска сграда; 2. Сграда с идентификатор 87031.501.250.2 с площ от 49 кв. метра, брой етажи-един, начин на трайно ползване: жилищна сграда-еднофамилна; 3. Сграда с идентификатор 87031.501.250.3 с площ от 13 кв, метра, брой етажи-един, начин на трайно ползване: селскостопанска сграда и 4. Сграда с идентификатор 87031.501.250.4 с площ от 10 кв. метра, брой етажи-един, начин на трайно ползване: селскостопанска сграда. Пазарната стойност на описания недвижим имот е 7010 лева. II. Поземлен имот с идентификатор 87031.501.333, по кадастралната карта и кадастралните регистри, на с. Ябланово, община Котел, област Сливен, одобрени със заповед РД-18-8/28.03.2007 год. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: с. Ябланово, п.


text:
К. 8989, ул. Дунав 16, площ 754 кв. метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 333, съседи: 87031.501.250; 87031.501.225; 87031.501.2107 и 87031.501.334. Пазарната стойност на описания недвижим имот е 1568 лева. Съдът намира, че с оглед одобрената спогодба производството по делото следва да бъде прекратено, като на основание чл. 73, във връзка с чл. 71 от ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищцата З.А.О. с ЕГН-**********,*** следва да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса за производството по делото в размер на 2% върху пазарната оценка на дела си. ОСЪЖДА З.А.О. с ЕГН-**********,*** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 171.56 лева. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. No 31/2013 год. по описа на РС-Котел.
 9 Гражданско дело No 172/2013 Вещни искове С.Б.Х. Х.К.К. Докладчик:
 Р Е Ш И: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Х. К. К. ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, че ищеца С. Байрямов Х. ЕГН ********** ***, чрез неговия пълномощник и лице със съдебен адрес адв. Г.М.,*** със служебен адрес: гр. Сливен, ул. „Граф Игнатиев” No 8, оф. No 5 с иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС, е собственик на поземлен имот с идентификационен номер 87031.501.514 по кадастралната карта на село Ябланово, община Котел, одобрена със Заповед No РД-18-8 от 28.03.2007 г., с площ 2 274 кв. м., при граници: ПИ No 87031.501.531; ПИ No 87031.501.515; ПИ No 87031.501.2072; ПИ No 87031.501.512 и ПИ No 87031.501.513, с административен адрес на имота село Ябланово, община Котел, улица „Петър Берон“ No 2, като основателен и доказан. ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответника Х. К. К. ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на ищеца С. Байрямов Х., ЕГН ********** ***, чрез неговия пълномощник и лице със съдебен адрес адв. Г.М.,*** със служебен адрес: гр. Сливен, ул. „Граф Игнатиев” No 8, оф. No 5 направените от него разноски по делото в размер на 669.24 лева, от които платен адвокатски хонорар в размер на 500.00 лева и за платена държавна такса и разноски общо в размер 169.24 лева. ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред ОС Сливен.
 Решение от 3.12.2014
 Гражданско дело No 574/2014
 Решение No 289/ 03.12.2014 г. по в. гр.д. No 574/2014г. на ОС Сливен ПОТВЪРЖДАВА първоинстанционно решение No 40/25.07.2014г. по гр.д. No 172/13г. на КРС. ОСЪЖДА Х. Кязимов К. да заплати на С.Б.Х. направените разноски по делото за въззивното производство в размер на 400 лв. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКСРБ в едномесечен срок от връчването му.
 10 Гражданско дело No 215/2013 Делби П.Д.Д.,
 Г.Х.А.,
 В.К.Н.,
 К.В.Н. Я.Д.Е.,
 Н.Н.Е.,
 С.Н.Е. Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Решение от 28.4.2015г.
 ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на П.Д.Д., ЕГН


text: **********,*** : 1/имот No 046017 с площ 6.941 дка в м. Комбаска махала в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 046015; 046014; 046011; 046010; 046018; 000168; 046016; 2/ имот No 047010 с площ 5.998 дка в м. Комбаска махала в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 000318; 000055; 047002; 047009; 3/ заселена територия с проектен No 096010, проектна площ 1.980 дка, в м. Долай баир в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 096006, 000323, 096011, 000402, образуван чрез разделяне на имот No 096009. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на Г.Х.А., ЕГН **********,*** с площ 6.342 дка в м. Комбаска махала в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 047004; 047007; 047002; 047001; 000290; 2/ имот No 071005 с площ 5.001 дка в м. Голямата елия в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - нива, при граници : имоти NoNo 071007; 000373; 071004; 000374; 071006; 3/ заселена територия с проектен No 096011, проектна площ 1.980 дка, в м. Долай баир в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 096012, 000402, 096010, 000323, образуван чрез разделяне на имот No 096009. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на В. Костадинов Н., ЕГН **********,*** : 1/имот No 047007 с площ 2.995 дка в м. Комбаска махала в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 000318; 047008; 047002; 047003; 047004; 047005; 047006; 2/ имот No 073023 с площ 5.600 дка в м. Боруните в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 000372; 000034; 073027; 000068; 073027; 000383; 073022; 073016; 073024; 3/ заселена територия с проектен No 096012, проектна площ 1.270 дка, в м. Долай баир в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 096011, 000402, 096013 и 000323, образуван чрез разделяне на имот No 096009. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на К.В.Н., ЕГН **********,*** : 1/имот No 031009 с площ 2.005 дка в м. Венин юрт в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 031019; 031020; 031010; 000192; 031008; 2/ имот No 039042 с площ 0.400 дка в м. Е. ***, начин на трайно ползване - овощна градина, при граници : имоти NoNo 039040; 000295; 039043; 039044; 039041; 3/ имот No 085001 с площ 4.681 дка в м. Голямата елия в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - използваема ливада, при граници : имоти NoNo 071036; 000388; 085002; 000080; 4/ заселена територия с проектен No 096013, проектна площ 1.270 дка, в м. Долай баир в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 000402, 096012 и 000323, образуван чрез разделяне на


text: имот No 096009. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на С.В.Н., ЕГН **********,*** : 1/ имот No 003064 с площ 2000 кв.м. в м. Птичари в землището на село Кипилово, община Котел, начин на трайно ползване - пасище, мера, при граници : имоти NoNo 003065; 003001; 003063; 2/ имот No 005023 с площ 1.010 дка в м. При ябълките в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - нива, при граници : имоти NoNo 099004; 005022; 000075; 005024; 3/ имот No 067031 с площ 1.000 дка в м. Горни чеири в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 067029; 067030; 000354; 067014; 4/ заселена територия с проектен No 090025, с проектна площ 1.350 дка, в м. Садъка в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 090008, 000156, 090026, 000419, образуван чрез разделяне на имот No 090009. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на Я.Д.Е., ЕГН **********,***: 1/ имот No 047022 с площ 3.999 дка в м. Чолакова махала в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - ливада, при граници : имоти NoNo 047023; 000319; 000298; 000290; 047021; 2/ заселена територия с проектен No 090026, проектна площ 1.350 дка, в м. Садъка в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 090025, 000156, 090027, 000419, образуван чрез разделяне на имот No 090009. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на Н.Н.Е., ЕГН **********,***: 1/ имот No 005013 с площ 0.766 дка в м. При къщи в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - нива, при граници : имоти NoNo 000099; 005015; 000375; 005016; 099005; 005012; 2/ имот No 005016 с площ 0.394 дка. в м. При ябълките в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - нива, при граници : имоти NoNo 005013; 000375; 005017; 099007; 099005; 3/ имот No 040001 с площ 1.604 дка в м. Е. ***, начин на трайно ползване - овощна градина, при граници : имоти NoNo 000287; 040005; 040002; 000288; 042013; 4/ заселена територия с проектен No 090027, проектна площ 1.350 дка, в м. Садъка в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 090026, 000156, 090028, 000419, образуван чрез разделяне на имот No 090009. ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.353 от ГПК на С.Н.Е., ЕГН **********,***: 1/ имот No 005014 с площ 0.569 дка в м. При къщи в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - нива, при граници : имоти NoNo 000099; 000377; 005015; 2/ имот No 042007 с площ 4.034 дка в м. Падината в землището на село Боринци, община Котел, начин на трайно ползване - овощна градина, при граници : имоти NoNo 043014; 042009; 000294; 042005; 3/ заселена територия с проектен No 090028, проектна площ 1.350 дка, в м. Садъка в землището на село Боринци, община Котел, при граници : имоти NoNo 090027, 000156, 090010, 000419, образуван чрез разделяне


text:
на имот No 090009. ОСЪЖДА П.Д.Д., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на С.В.Н., ЕГН **********,***, сумата 58.00 (петдесет и осем) лева за уравнение на дела u. ОСЪЖДА В. Костадинов Н., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на С.В.Н., ЕГН **********,***, сумата 12.00 (дванадесет) лева за уравнение на дела u. ОСЪЖДА В. Костадинов Н., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Я.Д.Е., ЕГН **********,***, сумата 18.00 (осемнадесет) лева за уравнение на дела u. ОСЪЖДА С.Н.Е., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Я.Д.Е., ЕГН **********,***, сумата 30.00 (тридесет) лева за уравнение на дела u. ОСЪЖДА С.Н.Е., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Н.Е., ЕГН **********,***, сумата 52.00 (петдесет и два) лева за уравнение на дела му. ОСЪЖДА К.В.Н., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Н.Е., ЕГН **********,***, сумата 4.00 (четири) лева за уравнение на дела му. ОСЪЖДА Г.Х.А., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Н.Н.
 Гражданско дело No 382/2015
 Решение No 211/ 23.09.2015г. по в. гр.д. No 382/ 2015г.на ОС Сливен ПОТВЪРЖДАВА първоинстанционно решение No 31/ 28.05.2015г. по гр.д. No 215/ 2013г. на КРС като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКСРБ в едномесечен срок от връчването
 11 Гражданско дело No 220/2013 Облигационни искове ТПК КОТЛЕНСКИ КРАЙ ЕТ П. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 17.7.2014г.
 ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА предявената от ТПК ”Котленски край”, със седалище и адрес на управление гр. Котел, ул. ”Изворска”, No 7, ЕИК829032395, представлявана от Председателя А.М.Т., против ЕТ ”ПАРМА”, със седалище и адрес на управление гр. Котел, Сливенска област, ул. ”Изворска” No 90, представляван от Р.Т.П., искова претенция с правно основание чл.228 и сл.от ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 пр.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 3 500 (три хиляди и петстотин) лева, представляваща наемна цена за 14 месеца, считано от 01.04.2012 год. по договор за наем на недвижим имот от 01.10.2004 год., ведно с лихва за забава, считано от датата на завеждане на делото, до окончателното изплащане на дължимата сума. ОСЪЖДА ТПК ”Котленски край”, със седалище и адрес на управление гр. Котел, ул. ”Изворска”, No 7, ЕИК829032395, представлявана от Председателя А.М.Т., ДА ЗАПЛАТИ на Р.Т.П. сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща платен адвокатски хонорар. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Сливен в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
 Решение от 30.1.2015
 Решение No 26/ 30.01.2015г. по в. гр.д. No 647/2014г. на ОС Сливен ПОТВЪРЖДАВА изцяло първоинстанционно решение No 34 / 17.07.2014г. по гр.д. No 220/ 2013г. на котелски районен съд като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. Решението не подлежи на касационно обжалване с оглед нормата на чл. 280, ал. 2 от ГПК.
 12 Гражданско дело No 366/2013 Облигационни искове ЕТ Я.А. ЕВРОЛИЙЗ АУТО ЕАД Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Определение от 21.11.2014г.
 ПРЕКРАТЯВА на производството по гражданско дело No 366 по описа на Районен съд гр. Котел за 2013 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ДЕЛОТО да се изпрати по подсъдност на СРС София, след влизане на настоящото определение в сила. ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
 13 Гражданско дело No


text:
367/2013 Облигационни искове ЕТ Я.А. ЕВРОЛИЙЗ АУТО ЕАД Докладчик:
 ПРЕКРАТЯВА на производството по гражданско дело No 367 по описа на Районен съд гр. Котел за 2013 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ДЕЛОТО да се изпрати по подсъдност на СРС София, след влизане на настоящото определение в сила. ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
 14 Гражданско дело No 384/2013 Облигационни искове ЕОС МАТРИКС ЕООД И.Я.С. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 25.2.2015г.
 Признава за установено, че И.Я.С., ЕГН **********, с адрес ***, дължи 1 250,00 лева /хиляда двеста и петдесет лева/ представляваща частично неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит без поръчители от 08. 12. 2008 г. ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, до окончателното изплащане на сумата., както и сумата 25,00 лева / двадесет и пет лева/ представляваща внесена д.т. по производството по чл. 110 от ГПК по ЧГД No 203/2013 г. на „ЕОС МАТРИКС“ ООД - София , със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина“, ул. „Рачо Петков – Казанджията No 4-6 с ЕИК 131001375, представлявано от Райна Иванова Миткова – Тодорова, ЕГН ********** в качеството на управите, чрез неговия пълномощник Ж.Д.Д., ЕГН ********** от Старозагорска адвокатска колегия ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК И.Я.С., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС“ ООД - София , със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.к. „Малинова долина“, ул. „Рачо Петков – Казанджията No 4-6 с ЕИК 131001375, представлявано от Райна Иванова Миткова – Тодорова, ЕГН ********** в качеството на управите, чрез неговия пълномощник Ж.Д.Д., ЕГН ********** от Старозагорска адвокатска колегия, да заплати сумата 25,00 лева / двадесет и пет лева/, представляваща д.т. внесена по настоящото гражданско дело No 384/2013 г. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните.
 15 Гражданско дело No 385/2013 Издръжка А.Х.А. Х.А.А. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 20.1.2015г.
 ОСЪЖДА Х.А.А. ЕГН ********** да заплаща на А.Х.А. ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 50,00 / сто / лева, считано от 26.01.2013 година до 24.05.2014 година (до завършването на средното си образование), ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от дата на падежа до окончателното и изплащане, като отхвърля иска до пълния предявен размер от 100.00 лева ( сто лева ) – или за разликата от 50.00 лева, като неоснователен. ОСЪЖДА Х.А.А. с ЕГН ********** да заплати на А.Х.А. с ЕГН ********** направените по делото разноски - адвокатски хонорар в размер на 100.00 лева. ОСЪЖДА Х.А.А. ЕГН ********** да заплати по сметката на Районен съд-град Котел сумата в размер на 11,52 лева. На основание чл.242 ал.1 от ГПК постановява предварително изпълнение на решението в частта на присъдената издръжка. Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - град Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните. Преписи от решението да се връчат на


text:
страните по делото.
 Решение от 19.3.2015
 Гражданско дело No 118/2015
 Реш. No 69/ 19.03.2015г. по в. гр.д. No 118/ 2015г.ОТМЕНЯ РЕШ. No 8 / 20.01.2015г., по гр.д. No 385/ 2013г. на КРС в частта с която е осъден Х.А. Алиефенди ЕГН ********** да заплаща на А.Х.А. ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 50.00лв. считано от 06.01.2013г. до 24.05.2014г. , до завършването на средното й образование, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното изплащане като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявеният от А.Х.А. ЕГН ********** против Х.А. Алиефенди ЕГН ********** иск за заплащане на ежемесечна издръжка в размер на 50.00лв., считано от 06.01.2013г. до 24.05.2014г. - до завършване на средното й образование, ведно със законна лихва върху всяка просрочена вноска като НЕОСНОВАТЕЛЕН.Решението не подлежи на обжалване
 В законна сила от 30.4.2015г.
 16 Гражданско дело No 413/2013 Облигационни искове БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД А.Д.Б. Докладчик:
 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК , във вр. чл.415 , ал.1 от ГПК и вр.чл.79 от ЗЗД , че към 16.09.2013г. в полза на “БНП Париба Пърсънъл Файненс ” ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от Л.Л.П.. – Изпълнителен директор, чрез пълномощника – юрисконсулт Д.И.В. съществува вземане против А.Д.Б.., с ЕГН********** за сумата от 3 421.03 лв. (три хиляди четиристотин двадесет и един лева и 3 ст.), от които: 2 590.67 лв. (две хиляди петстотин и деветдесет лева и 67 ст.) главница; 520.70 лева ( петстотин и двадесет лева и 70 ст.) надбавка по чл. 3 от договора; 309.66 лева (триста и девет лева и 66 ст.), представляваща обезщетение за забава, на основание чл. 33 от Закона на потребителския кредит, за периода от настъпването на предсрочната изискуемост на посочения кредит, а именно от 04.05.2012г. до 02.07.2013г., или общо дължима сума 3 421.03 лева (три хиляди четиристотин двадесет и един лева и 3 ст.), ведно със законната лихва върху дължимите суми от 18.07.2013г. до окончателното им изплащане, както и съдебните разходи по заповедно производство в размер на 68.42 лева (шестдесет и осем лева и 42 ст.) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева(сто лева). ОСЪЖДА А.Д.Б.. , с ЕГН ********** да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс ” ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: „ БНП Париба Пърсънъл Файненс ” ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София , сгр. 14, представлявано от Л.Л.П.– Изпълнителен директор, чрез пълномощника – юрисконсулт Д.И.В. съдебни разноски за завеждане на иска в размер на 68.42 лв. (шестдесет и осем лева и 42 ст.) – държавна такса и 100.00 лв. (сто лева) – юрисконсултско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
 17 Гражданско дело No 414/2013 Облигационни искове БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД М.Н.Ч. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 16.1.2015г.
 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК , във вр. чл.415 , ал.1


text:
от ГПК и вр.чл.79 от ЗЗД , че към 16.09.2013г. в полза на “БНП Париба Пърсънъл Файненс ” ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от Л.Л.П.. – Изпълнителен директор, чрез пълномощника – юрисконсулт Д.И.В. съществува вземане против М.Н.Ч.. , с ЕГН ********** за сумата от 220.24 лв. (двеста и двадесет лева и двадесет и четири ст.), от които: 189.47 лева (сто осемдесет и девет лева и 47 ст.), представляваща главница по кредита; 9.77 лева ( девет лева и 77 ст.), представляваща надбавка по чл.3 от договора, 20.99 лева ( двадесет лева и 99ст.), представляваща обезщетение за забава, на основание чл.33 от Закона за потребителски кредит, за периода от настъпването на предсрочната изискуемост на посочения кредит, а именно 05.06.2012г. до 02.07.2013г., или общо дължима сума 220.24 лева ( двеста и двадесет лева и 24ст.), ведно със законната лихва върху дължимите суми от датата на подаване на заявлението за издаване за заповед за изпълнение до окончателното им изплащане, както и съдебните разходи по заповедното производство в размер на 25.00 лева ( двадесет и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева (сто лева). ОСЪЖДА М.Н.Ч.. , с ЕГН ********** да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс ” ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: „ БНП Париба Пърсънъл Файненс ” ЕАД, с ЕИК 130697606, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София , сгр. 14, представлявано от Л.Л.П.– Изпълнителен директор, чрез пълномощника – юрисконсулт Д.И.В. съдебни разноски за завеждане на иска в размер на 25.00 лв. (двадесет и пет) – държавна такса и 100.00 лв. (сто лева) – юрисконсултско възнаграждение , както и разноските по заповедното производство в размер на 25.00 лв. (двадесет и пет лева) – държавна такса и 100.00 лв. (сто лева) – юрисконсултско възнаграждение . Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Сливен в 14-дневен срок от получаване на съобщението .
 18 Гражданско дело No 453/2013 Други дела ЕОС МАТРИКС ЕООД Х.С.С. Докладчик:
 ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК , във вр. чл.415 , ал.1 от ГПК и вр.чл.79 от ЗЗД , че към 16.09.2013г. в полза на “ЕОС МАТРИКС ” ООД, с ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, РАЙОН Витоша, ж.к. Малинова Долина, ул. „ Рачо Петков-Казанджията“ No4-6, чрез пълномощник адвокат – Ж.Д.Д. съществува вземане против Х.С.С., с ЕГН:********** за сумата от 550.08 лв. (петстотин и петдесет лева и 8 ст.), представляваща неизплатена стойност от отпуснатия заем, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски, а именно държавна такса в размер на 25.00 лева. ОСЪЖДА Х.С.С., с ЕГН:********** да заплати на “ЕОС МАТРИКС ” ООД, с ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, РАЙОН Витоша, ж.к. Малинова Долина, ул. „ Рачо Петков-Казанджията“ No4-6, чрез пълномощник адвокат – Ж.Д.Д. съдебни


text:
разноски за завеждане на иска в размер на 25.00 лв. (двадесет и пет лева.) – държавна такса Решението не подлежи на обжалване. Препис от решението да се прати на страните.
 19 Гражданско дело No 457/2013 Други дела С.С.П. ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ВАСИЛ ЛЕВСКИ Докладчик:
 Признава за установено, че ПК „В. Левски“ ЕИК 000573007 със седалище и адрес на управление с. Кипилово, общ. Котел, ул. „ В. Левски“ No 56 представлявана от С. Д.Д., че дължи сумата от 685,28 лв./ шестстотин и осемдесет и пет лева и двадесет и осем ст./ на С.С.П. ЕГН: ********** с постоянен адрес *** представляваща внесени дялови вноски съгласно чл. книжка No 091995, ведно със законната лихва считано от 19.09.2013г. до окончателното изплащане на сумите, както и разноски по делото в размер на 225.00 лева. ОСЪЖДА на основание чл. 78, от ГПК, ПК „В. Левски“ ЕИК 000573007 със седалище и адрес на управление с. Кипилово, общ. Котел, ул. „ В. Левски“ No 56 представлявана от С. Д.Д., да заплати сумата от 325.00 лв. на С.С.П. ЕГН: ********** с постоянен адрес *** представляваща разноски по делото, а именно: адвокатски хонорар в размер на 300.00 лева, държавна такса исково производство – 25,00 лева. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните.
 20 Гражданско дело No 505/2013 Делби А.Д.К. К.Н.Н.,
 Г.К.И. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Определение от 1.7.2015г.
 ПРЕКРАТЯВА на основание чл.129, ал.4 вр. ал.3 от ГПК производството по гражданско дело No 505 / 2015 г. по описа на РС Котел. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС Сливен в едноседмичен срок от съобщаването му.
 В законна сила от 12.8.2015г.
 21 Гражданско дело No 10/2014 Вещни искове Й.С.И. ОБЩИНА КОТЕЛ Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 15.6.2015г.
 ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника Община Котел, че ищцата Й.С.И., ЕГН ********** *** е собственик по давност и владение на ДВОРНО МЯСТО, съставляващо УПИ-IX-18 в кв. 2 по регулационния план на с. Тича, общ. Котел с площ от 899 кв.м. при граници: УПИ-X-18; УПИ-XVI-16; УПИ-VIII-19; УПИ-XI-19; улица и част от недвижим имот; находящ се в югозападната част на имота с No120018, с ЕКАТТЕ 72480 по земеразделния план на село Тича, общ. Котел, в местността „Братов дол“/ бивш имот парцел No VII-14, в бивш кв. 5 по стария план на селото/ с площ 0.360 кв.м., при граници и съседи на имота No035036-полски път на Община Котел; No 120017-нива, земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ; 000286-жил. Териотрията на село Тича и 120037-нива Шабан Юмеров Юмерчаушев. ОСЪЖДА Община Котел ДА ЗАПЛАТИ на Й.С.И., ЕГН ********** ***, сумата 550.00 лева (петстотин и петдесет лева) представляващи направени по делото разноски , от които 50.00 лева държавна такса, 100.00 лева депозит за извършена експертиза, 400.00 лева адвокатски хонорар. РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОС Сливен, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
 С решение No249/16.10.2015г. по ВГД 448/2015г. по описа на Окръжен съд Сливен.ОБЕЗСИЛВА решение No 39/15.06.2015г. по гр.д. No 10/2014г. на Котелския районен съд в частта, с която е признато за установено по отношение на Община


text:
Котел, че Й.С.И. ЕГН ********** ***, е собственик по давностно владение на дворно място съставляващо УПИ-1Х-18 в кв.2, по регулационния план на с.Тича, общ.Котел, с площ от 899 кв.м. при граници: УПИ-Х-18, УПИ-ХУ1-16, УПИ-УШ-19, УПИ-Х1-19, улица като НЕДОПУСТИМО поради липса на правен интерес. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ иска предявен от Й.С.И. ЕГН ********** *** против Община Котел, за признаване за установено, че е собственик по давностно владение на дворно място съставляващо УПИ-1Х-18 в кв.2, по регулационния план на с.Тича, общ.Котел, с площ от 899 кв.м. при граници: УПИ-Х-18, УПИ-ХУМб, УПИ-УШ-19, УПИ-Х1-19, улица като НЕДОПУСТИМ, поради липса на правен интерес. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. No 10/2014г.. на Котелския районен съд в тази му част. ОТМЕНЯ решение No39/15.06.2015г. по гр.д. No 10/2014г.. на Котелския районен съд в частта, с която Община Котел е осъдена да заплати на Й.С.И. ЕГН ********** *** сумата от 550 лева, представляващи направените по делото разноски. ПОТВЪРЖДАВА решение No39/15.06.2015г. по гр.д. No 10/2014г.. на Котелския районен съд в останалата част.
 22 Гражданско дело No 36/2014 Облигационни искове ЗД БУЛ ИНС АД Р.М.А. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 25.5.2015г.
 ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление – гр. София, представлявано от С.П. срещу Р.М.А., ЕГН **********, адрес ***, ОСЪДИТЕЛЕН ИСК по чл. 213 от КЗ във вр. чл. 45 и сл. от ЗЗД, за присъждане на СУМАТА 1442. 78лв. (хиляда четиристотин четиридесет и два лева и 78ст.), представляваща изплатено от застрахователя застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „ Автокаско” – полица No А101000832801097571. за причинени имуществени вреди по л.а. „Опел Вектра” с рег. No СН 6111 СН, вследствие ПТП, настъпило на 18.07.2011г. по път ІІ-48 на км. 40 в района на град Котел, ведно със законната лихва върху главницата, като неоснователен и недопустим. Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Сливенски окръжен съд.
 Гражданско дело No 430/2015
 решение No 260 / 04.11.2015г. постановено по в. гр.д. No 430/ 2015г.ПОТВЪРЖДАВА първоинстанционно решение No 29 / 25.05.2015г. по гр.д. No36/ 2015г. на РС Котел. ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЗД БУЛ ИНС АД със седалище и адрес на управление гр. София да заплати на Р.М.А. сумата 200лева представляващи разноски за адвокатски хонорар през въззивната инстанция и сумата 500лева представляващи адвокатско възнаграждение пред първата инстанция
 23 Гражданско дело No 37/2014 Делби С.Й.Н. Д.П.Д.,
 Р.Й.А.,
 Ж.И.Н.,
 Ц.П.Н.,
 С.В.Я.,
 Р.И.П. Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Решение от 24.4.2015г.
 ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между ищеца С.Й.Н., ЕГН **********,***. Св. Кирил и Методий 29А, ответника Д.П.Д., ЕГН **********,***, ответника М.П.Д., ЕГН **********,***, ответника С.В.Я., ЕГН **********,***, ответника Т.И.М., ЕГН **********,***, ответника Р.И.П., ЕГН **********,***, ответника В.Г.Б., ЕГН **********,***, ответника Р.Й.А., ЕГН **********,***, ответника П.С.Н., ЕГН **********,***, ответника Ж.И.Н., ЕГН **********,*** планина 3, ответника В.П.Н., ЕГН **********,*** планина 3, ответника Ц.П.Н., ЕГН **********,***, и ответника Ж.П.Н., ЕГН **********,*** Стамболийски 57, на недвижим имот с площ 15.093 дка, находящ се в местността Полето в землището на село Медвен, община Котел, образуващ имот No 119028 по КВС, начин на трайно ползване


text:
Полска култура, при граници : имоти NoNo 119103; 119027; 119104; 119088 и 119039, при квоти от право на собственост, както следва : за ищеца С.Н. и ответниците П.Н. и Р.Н. – по 4/96 идеални части; за ответниците Ж.Н., В.Н., Ж.Н. и Ц.Н. – по 3/96 идеални части; за ответниците Т.М. и Р.П. – по 6/96 идеални части; за ответниците Д.Д., М.Д. и В.Г.Б. – по 12/96 идеални части; за ответницата С.Я. – 24/96 идеални части. РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
 24 Гражданско дело No 38/2014 Делби В.Г.Д. Й.С.Г.,
 Т.Г.Т.,
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 22.5.2015г.
 ДОПУСКА до делба между Й.С.Г. - с ЕГН - ********** , Т.Г.Т. - с ЕГН – **********, С.П.П. , с ЕГН – **********, С.И.Т. с ЕГН – **********, Т.И.Т. , с ЕГН – **********, Д.Н.Б. , с ЕГН – **********, ДИЯНА Н. МИЛЕН- с ЕГН – **********, В.Г.Д. - с ЕГН **********, Д.Г.П. - с ЕГН – **********, Д.Г.Д.-с ЕГН-**********, К.Д.Т. - с ЕГН – **********, на следния недвижими имоти: С No119021 в землище на с. Медвен с ЕКАТТЕ 47528, Общ. Котел, с площ на имота 19.005дка. Начин на трайно ползване „Полска култура“, категория на земята при неполивни условия – Девета, в местността „Полето“, при граници и съседи: No122002-използвана ливада на Община Котел – Кметството; No 119104 – др. произв. Тер. На „Агрокинг“ЕООД; No 119088- Полски път на Община Котел; С No134015, в землището на село Медвен, с ЕКАТЕ 47528, Община Котел, с площ от 40 005 дка. Начин на трайно ползване „Полска култура“, категория на земята при неполивни условия- Шеста в местността „Бутово изток“ при граници и съседи No134011-Полска култура на насл. на Пенчо И. Коев; No134012- Полска култура на насл. на Бона Христова Възжарова; No134014-Полска култура на насл. на Цоньо Х. Дънеков; No134016- Полска култура на насл. Йордана Милкова Добрева; No134017- Полска култура на насл. на Руси Василев П.; No134018- Полска култура на насл. на Васил Костадинов Хашалов; No134019- Полска култура на насл. на Петър И. Василев и No134024- Полска път на Община Котел; С No 132001, в землището на с. Медвен а ЕКАТЕ 47528, общ. Котел с площ на имота 19.102дка. Начин на трайно ползване Изоставена нива, категория на земята при неполивни условия –Девета, в местността „Вълча Могила“, при граници и съседи : No000686- Дървопроизв. Площи на МЗГ-НУГ и No0000685-Дървопроизв. Площи на МЗГ-НУГ ; С No 118037, в землището на с. Медвен с ЕКАТТЕ 47528, Община Котел, с площ на имота 5.704 дка., начин на трайно ползване „Полска култура“, категория на земята при неполивни условия – девета, в местността „Юрта“, при граници и съседи: No118045-полска култура на насл. на – Кръстю Джендов Г.;***-полска култура на насл. на –Стефан П. Костадинов и No118032 – полска култура на Димо Съботинов Д.; С No101003, в землището на с. Медвен, с ЕКАТТЕ 47528, общ. Котел, с площ на имота 13 001дка, Начин на трайно ползване „Полска култура“, категория на земята при неполивни условия – Пета, в местността „Владикови круши“,


text:
при граници и съседи: No No101004- Община Котел, с площ на имота 13 001 дка., Начин на трайно ползване " Полска Култура " , категория на земята при неполивни условия - Пета , в местността " Владикови Круши " , при граници и съседи : No 101004 - полска култура на Райничка Данчева Атанасова; No 101005- полска култура на наел. на Коста Стоянов Б.; No 101007 - полска култура на насл.на Рахни Стоянов Шибилев; No101027- Полски път на Община Котел; No 101026- Полски път на Община Котел; С No 096010, в землището на село Медвен, с ЕКАТТЕ 47528 , Община Котел, с площ на имота 10 000 дка., Начин на трайно ползване " Полска Култура " , категория на земята при неполивни условия - Пета , в местността Михаловец " , при граници и съседи : No 096009 - полска култура на наел. на Стефан Кючук И.; No 096011- полска култура на наел. на Г. Милков Т.; No 096012 - полска култура на насл.на Жечка Атанасова Стойнова; No096014- Полска култура на " РОСАГРОГРОФОНД "- ООД; No 096026- Полски път на Община Котел; С No 040001, в землището на село Медвен, с ЕКАТТЕ 47528 , Община Котел, с площ на имота 14 999 дка., Начин на трайно ползване " Полска Култура " , категория на земята при неполивни условия - Осма , в местността " Съсенов Рът " , при граници и съседи : No 040005 - пасище, мера на земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ и No 040002- Храсти на Община Котел ; С No 139005 , в землището на село Медвен, с ЕКАТТЕ 47528 , Община Котел, с площ на имота 24 914 дка., Начин на трайно ползване " Полска Култура " , категория на земята при неполивни условия - Девета , в местността " Солейманова Чешма " , при граници и съседи : No 13901 - полска култура на наел. на Стефан П. Костадинов; No 139010- полска култура на наел. на Пенчо И. Коев; No 139006 - полска култура на "РОСАГРОГРОФОНД " ООД и No 139004- Полска култура на "РОСАГРОГРОФОНД " ООД, при следните права: За Й.С.Г. - с ЕГН - ********** -2/36 ид.части За Т.Г.Т. - с ЕГН - ********** -2/36 ид. части За С.П.П. , с ЕГН - ********** -4/36 ид. части За С.И.Т. , с ЕГН - **********-2/36 ид.части За Т.И.Т. , с ЕГН - ********** - 2 / 36 ид. части За Д.Н.Б. , с ЕГН - ********** -6/36 ид.части За ДИЯНА Н. МИЛЕН- с ЕГН - ********** -6/36 ид. части За В.Г.Д. - с ЕГН ********** -2/36 ид. части За Д.Г.П. - с ЕГН - ********** - 2 / 36 ид.части За Д.Г.Д.-с ЕГН-********** - 2 / 36 ид.части За К.Д.Т. - с ЕГН - ********** -6/36 ид.части. Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - гр.Сливен.
 25 Гражданско дело No 45/2014 Облигационни искове ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ АД А.Н.А. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 6.3.2015г.
 ОСЪЖДА А.Н.А., ЕГН **********,***, да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД,


text:
ЕИК 030269049, адрес бул. „ Княз Ал. Дондуков“ No68, град София, сумата от 3 191.86 лева представляваща - 2 334.00 лв., главница от изплатено обезщетение, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до окончателното и изплащане, както и сумата съобразно заключението на вещото лице в размер на 857.86 лева представляваща мораторна лихва от 19.01.2009г. до датата на завеждане на исковата молба. ОСЪЖДА А.Н.А., ЕГН **********,***, да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049, адрес бул. „ Княз Ал. Дондуков“ No68, град София, да заплати направените по делото разноски в размер на 974.64 лева представляващи: 200.00 лева за направена съдебна автотехническа експертиза, 200.00 лева за направена съдебно-счетоводна експертиза, 143.36 лева за платена държавна такса за завеждане на дело, както и 331.28 лева внесени от ищеца за особен представител. Да се преведе на адв. Ц.И. Павлова – И. от САК по сметка /********************, сумата от 331.28 лева представляваща възнаграждението и за назначаване за особен представител на ответника А.А.. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
 Гражданско дело No 329/2015
 Решение No187/15.07.2015г. по ВГД No329/2015 г. по описа на ОС Сливен. ОБЕЗСИЛВА първоинстанционно решение No14/06.03.2015г. по гр.д. No45/14г. на КРС В ЧАСТТА, с която е осъден А.Н.А. да заплати на "Дженерали Застраховане" АД, гр. София, обезщетение за забава в размер на законовата лихва върху присъдената глвница от 2 334 лв. за периода 19.01.2009г. до 30.05.2012 г. за сумата над 854 лв. до присъдения размер от 857,86 лв. като НЕДОПУСТИМО. ПОТВЪРЖДАВА първоинстанционно решение No14/06.03.2015 г. по гр. д. No45/14г. на КРС в останалата обжалвана част. ОСЪЖДА А.Н.А. да заплати на "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, гр. София направените по делото разноски в размер на общо 762,56 лв., а по сметка на Сл ОС - д.т. в размер на 25 лв. Решението не подлежи на касационно обжалване пред ВКСРБ, с оглед цената на иска до 10 000 лв.
 26 Гражданско дело No 96/2014 Облигационни искове Д.В.Ж. С.П.Т. Докладчик:
 ОСЪЖДА С.П.Т. с ЕГН ********** на основание чл. 45 ЗЗД с адрес гр.Сливен, ж.к. „Стоян Заимов“ 82 вх. А, ет. 7, ап. 20, ДА ЗАПЛАТИ на Д.В.Ж. ЕГН:********** сумата 5000.00 лева (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди от престъплението по чл. 129, ал. 1 НК, за което С.П.Т. е признат за виновен с влязло в сила споразумение по НОХД No163/2013 г. на РС Котел, заедно със законната лихва от датата на увреждането – 01.01.2012 г., до окончателното изплащане на сумата. ОСЪЖДА С.П.Т. с ЕГН ********** адрес *** на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-Котел съд сумата 200.00 лева (двеста лева), представляващА дължимата държавна такса. РЕШЕНИЕТО на основание чл. 239, ал. 4 ГПК е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ обжалване. ПРЕПИСИ от решението да се връчи на страните.
 Решение от 20.4.2015
 Решение No 102/ 20.04.2015г. по в. гр.д. No 129/ 2015г- на ОС Сливен ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.П.Т. ЕГН ********** ***, против неприсъствено решение No 7 / 20.01.2015г. по гр.д. No 96/ 2014г. по описа на Котелския


text:
районен съд Решението не подлежи на обжалване.
 27 Гражданско дело No 137/2014 Издръжка Х.Н.А. Н.Х.А. Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Определение от 29.1.2015г.
 ОДОБРЯВА постигната спогодба със следното съдържание: ОСЪЖДА на основание чл. 144 от СК Н.Х.А., ЕГН **********, постоянен адрес ***, ДА ЗАПЛАЩА на Х.Н.А. ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер на 150.00 ( сто и петдесет) лева, считано от 01.10.2014 г. до настъпване на други причини за изменение или прекратяване на издръжката. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряването на спогодбата не може да бъде обжалвано.
 В законна сила от 29.1.2015г.
 28 Гражданско дело No 138/2014 Делби Т.С.Б.,
 Л.Д.Ч. К.Д.К.,
 Ц.М.Д.,
 М.Ц.Д.,
 Г.И.Д. Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Решение от 12.6.2015г.
 ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между ищците Т.С.Б., ЕГН ***********,*** 7, и Л.Д.Ч., ЕГН **********,***, и ответниците Кръстьо Д.К., ЕГН **********,***, И.Д.К., ЕГН **********,***, Г.И.Д., ЕГН **********,***, М.К.С., ЕГН **********,***, Ц. Минев Д., ЕГН **********,***, и М.Ц.Д., ЕГН **********,***, на следните недвижими имоти, находящи се в землището на село Медвен, община Котел : 1. имот No 103007 с площ 1.016 дка в м. Камъни, начин на трайно ползване – използваема ливада, при граници : имоти NoNo 000152; 103008; 000134; 2. имот No 103016 с площ 3.506 дка в м. Камъни, начин на трайно ползване – използваема ливада, при граници : имоти NoNo 103022; 103015; 103017; 000134; 3. имот No 134026 с площ 14.221 дка в м. Бутово изток, начин на трайно ползване – пасище, мера, при граници : имоти NoNo 134006; 134024; 134027; 134011, 134008; 4. имот No 138015 с площ 8.997 дка. в м. Хадърово дърво, начин на трайно ползване – полска култура, при граници : имоти NoNo 138016; 138010; 138027; 5. имот No 146020 с площ 5.649 дка в м. Новите лозя, начин на трайно ползване – полска култура, при граници : имоти NoNo 146021;146018; 146019; 000565; 000570; 146030; 6. имот No 134006 с площ 15.010 дка в м. Бутово изток, начин на трайно ползване – полска култура, при граници : имоти NoNo 134024; 134005; 134025; 134003; 134008; 134026; 7. имот No 000395 с площ 1.293 дка в м. До село, начин на трайно ползване – използваема ливада, при граници : имоти NoNo 117006; 117015; 117016; 000396; 8. имот No 117006 с площ 1.207 дка в м. До село, начин на трайно ползване – използваема ливада, при граници : имоти NoNo 000396; 117015; 000395. при квоти от право на собственост, както следва : за ищцата Л.Д.Ч. – 12/36 идеални части, за ищцата Т.Б. и отв. М.С. – по 6/36 идеални части, за ответниците Ц.Д. и М. Дончева – по 3/36 идеални части, за ответниците Г.Д., Кръстьо Д. и И.Д. – по 2/36 идеални части. РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
 29 Гражданско дело No 156/2014 Облигационни искове С.И.М. БУРГАСКА СОЛНА КОМПАНИЯ-ЕООД,
 ЕТ И.-В.К. Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Определение от 9.4.2015г.
 ПРЕКРАТЯВА на основание чл.233 от ГПК производството по гражданско дело No 156 по описа на РС Котел за 2014 г., поради направено ОТКАЗ от


text:
предявения иск. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
 В законна сила от 30.5.2015г.
 30 Гражданско дело No 167/2014 Вещни искове Х.А.А. Г.К. Докладчик:
 ЙОВКА Ж. БЪЧВАРОВА Определение от 28.10.2014г.
 ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК производството по гражданско дело No 167 по описа на РС Котел за 2014 г. ОСЪЖДА Х.А.А. ЕГН **********,***, да ЗАПЛАТИ на Гюлдали К., ЕГН **********,***, сумата 800,00 (осемстотин) лева, представляващи направени по делото разноски за адвокатско възнаграждание. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва пред ОС Сливен в едноседмичен срок, за което ответницата да се считат за уведомена лично. Да се уведоми ищецът.
 Резултат от въззивна инстанция: Изменя отчасти
 Гражданско дело No 620/2014
 Определение No 42/ 16.01.2015г. ИЗМЕНЯ протоколно определение No 159/ 28-10.2014г. по гр.д. No 167/2014г. по описа на Районен съд Сливен в частта относно разноските- дължими от ищеца на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, като НАМАЛЯВА размера на присъдените в тежест на ищеца Х.А.А. ЕГН ********** ***, представляван от адв. Г.М. *** с адрес на адвокатска кантора : гр. Сливен, ул. " Граф Игнатиев"No 8, офис 5 от 800лв.(осемстотинлева) на 560лв.( петстотин ишестдесет лева). ОСТАВЯ без уважение частната жалба на Х.А.А. егн ********** за отмяна на същото определение над размера на присъдените разноски над сумата от 560лв. като НЕОСНОВАТЕЛНА.Определението не подлежи на касационно обжалване.
 31 Гражданско дело No 170/2014 Искове по КТ за обезщетение по чл.200 КТ А.А.А. ЛАЗИМЕКС ЕООД Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 16.7.2015г.
 ОТХВЪРЛЯ предявения от А.А.А. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат Д.Д. – АК гр. Сливенс адрес ***против „ЛАЗИМЕКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Разград, бул. „ България“ 36, представлявано от управител Е.К. иск с правно основание чл. 128 от КТ за заплащане на сумата от 6800.00 евро, представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода 03.03.2014г. до 03.07.2014г. ОСЪЖДА А.А.А. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат Д.Д. *** да заплати на „ЛАЗИМЕКС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Разград, бул. „ България“ 36, представлявано от управител Е.К., чрез пълномощник адв. М. Д.,сторените разноски в размер на 1200.00 лева /адв.хонорар/. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
 32 Гражданско дело No 177/2014 Издръжка С.Н.А. Н.Х.А. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Определение от 29.1.2015г.
 Н.Х.А. ЕГН **********, постоянен адрес *** се задължава да заплаща на С.Н.А. ЕГН **********, постоянен адрес ***, ежемесечна издръжка в размер на 150.00 лева дължима до десето число на съотвеният месец считано, считано от 01.10.2014г. до настъпване на изменения или прекратяване на издръжката. Като дължимата сума от 01.10.2014г. до 31.12.2014 г.ще бъде изплатена в срок от три месеца , считано от 01.02.2015г.
 33 Гражданско дело No 185/2014 Изменение на издръжка А.С.Д. С.П.Д. Докладчик:
 С.П.Д. ЕГН **********, постоянен адрес *** да заплаща на Г.Д.Д., ЕГН ********** като МЗП на малолетното дете А.С.Д. ЕГН **********, постоянен адрес *** 31, ежемесечна издръжка в размер на 100.00 лева дължима до десето число на съотвеният месец


text:
считано от 01.08.2014г. до настъпване на изменения или прекратяване на издръжката.
 34 Гражданско дело No 192/2014 Облигационни искове ЗК ЛЕВ ИНС АД Е.А.К. Докладчик:
 ПРИЗНАВА за установено по иска с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК в отношенията между „ЛЕВ ИНС” АД, седалище и адрес на управление град София, бул. Черни връх 51Д, ЕИК 121130788, и ответника Е.А.К., ЕГН **********,***, че ответникът Е.А.К., с посочени данни, дължи на ищеца „ЛЕВ ИНС” АД, с посочени данни, присъдените със заповед No 77/13.06.2014 г. по частно гражданско дело No 124/2014 г. на РС Котел суми, както следва :1386.00 (хиляда триста осемдесет и шест) лева, представляващи изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, дължимо вследствие причинено от длъжника на 06.05.2010 г. пътно – транспортно произшествие в град Бургас при управление на лек автомобил „Фолксваген“, рег. No А0546КК, в пияно състояние, в резултат на което са причинени увреждания на лек автомобил „Сантг Йонг“ с рег. No А5522АТ, собственост на „Росиана“ ООД, законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението на 12.06.2014 г. до окончателното изпълнение на задължение и 27.80 (двадесет и седем лева и осемдесет стот.), представляващи направени в хода на заповедното производство разноски. ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Е.А.К., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЛЕВ ИНС” АД, седалище и адрес на управление град София, бул. Черни връх 51Д, ЕИК 121130788, сумата 354.70 (триста петдесет и четири лева и седемдесет стотинки), представляващи направени по настоящото дело разноски. РЕШЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.
 35 Гражданско дело No 193/2014 Развод и недейств. на брака М.Х.К. Х.К. Докладчик:
 ПРЕКРАТЯВА на основание чл.49, ал.1 вр. ал.3 от СК с развод сключения на 29.09.2003 год. в Община Котел граждански брак между ищцата М.Х.К., ЕГН **********,***, съдебен адрес *** Димитър 1-1, адв. М.Г., и ответника Х.К., ЕГН **********,*** 62, за което е бил съставен акт за брак No 27/29.09.2003 г., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на ответника. ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.59, ал.2 от СК на майката М.Х.К., ЕГН **********,***, упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Илияс Х.К., ЕГН **********, на адреса на която ще се отглежда детето. ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.59, ал.3 от СК на бащата Х.К., ЕГН **********,*** 62, режим на лични контакти с детето Илияс Х.К., ЕГН **********, като му дава възможност да го взема при себе си през първите и третите почивни дни от месеца от 10.00 часа в съботния ден и да го връща до 17.00 часа в неделния ден, да го взема по един месец през лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката, и на ротационен принцип между бащата и майката през ваканциите, на рождения дни и по време на официалните празници, като първата година след влизане в сила на решението бащата е този, който има право да вземе детето при себе си. ОСЪЖДА на основание чл.59, ал.2 от СК вр. чл.143 от СК Х.К., ЕГН **********,*** 62, ДА ЗАПЛАЩА на М.Х.К., ЕГН **********,***, като законен представител на детето Илияс Х.К., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 120.00 (сто и двадесет)


text:
лева, считано от 12.08.2014 г. до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното изпълнение на задължението, като иска за разликата до пълния му предявен размер от 180.00 лева ОТХВЪРЛЯ. ОСЪЖДА на основание 329 от ГПК Х.К., ЕГН **********,*** 62, ДА ЗАПЛАТИ на М.Х.К., ЕГН **********,***, сумата 625.00 (шестстотин двадесет и пет) лева, представляващи направени по делото разноски. ОСЪЖДА Х.К., ЕГН **********,*** 62, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на бюджета на съдебната власт окончателна държавна такса в размер на 197.80 (сто и деветдесет и седем лева и осемдесет стот.). РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
 36 Гражданско дело No 196/2014 Облигационни искове Г.К.А. К.М.И.,
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 18.5.2015г.
 ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД сключения предварителен договор на 23.07.2014г за покупко-продажба на следния недвижим имот,с който ответниците К.М.И., ЕГН ********** и С.И.И., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес *** продават и обещават на ищцата Г. Кязимова А., ЕГН **********,*** 90 да сключат с нея окончателен договор за нотариално прехвърляне на собствената си жилищна сграда и стопанска постройка, построени в общински поземлен имот, придобити чрез изграждане по отстъпено право на строеж, а именно: ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 80 кв. метра и ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА с площ 55 кв. метра, изградени в урегулиран общински Поземлен имот с площ IV от квартал 16 по одобрен на 09.01.1964г. действащ устройствен план на с. Стрелци, общ. Котел, при граници на застроено общинско дворно място: улица, УПИ V общ., УПИ II общ. и УПИ III общ. за сумата 1000.00 ( хиляда) лева, изплатени изцяло на продавачите на купувача. ОСЪЖДА Г. Кязимова А., ЕГН **********,*** 90, да заплати по сметка на РС Котел сумата 52.11 лв. /петдесет и два лева и 0,11 ст./, представляваща такса за нотариално удостоверяване, както и да заплатят по сметка на Агенцията по вписванията сумата 15.00 лв. /петнадесет лева/, представляваща такса за вписване, както и да заплати по сметка на Община Котел местен данък в размер на 44.00 лева. ДА СЕ ВПИШЕ възбрана върху гореописания имот, до изплащането на тези разноски. На основание чл. 115 ал. 2 от Закона за собствеността, ДАВА шестмесечен срок на ищцата Г. Кязимова А., ЕГН **********,*** 90, считано от влизане в сила на решението, да поискат отбелязването му в Службата по вписванията - гр. Котел, като ги уведомява, че след изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си. Препис от решението да се издаде на ищеца само след представяне на доказателства за заплатени местен данък и държавна такса, на основание чл. 364, ал.2 от ГПК. Препис от решението да се изпрати на Служба по вписванията за вписване на възбрана върху имота за горните задължения. Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
 37 Гражданско дело No 197/2014 Делби Д.М.М.,
 Й.И.Г. С.И.Б. Докладчик:
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Решение от 19.5.2015г.
 ДОПУСКА да се извърши


text:
съдебна делба между Д.М.М., ЕГН **********, адрес *** и Й.И. Георгиева, ЕГН **********, адрес *** – и двамата със съдебен адрес ***, представлявани от адвокат И.Т. ***, и С.И.Б., ЕГН **********, АДРЕС ***, представлявана от адв. Ю.Я., на ПИ с идентификатор 39030.501.596 по кадастралната карта и кадастралните регистри па гр. Котел, общ. Котел, обл. Сливен, одобрени със Заповед РД-18-95/29.12.2009 г. па ИД на АК, с адрес па поземления имот гр. Котел, ул. „Проф. Павлов" No 34, целият с площ 312 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин па трайно ползване - ниско застрояване, както и на построената в имота еднофамилна жилищна сграда с идетификатор 39030.501.596. 1 със застроена площ 90 кв.м., на два етажа, при квоти: 1. За Д.М.М., ЕГН ********** -7/24 идеални части /седем върху двадесет и четири идеални части/. 2. За Й.И.Г. , ЕГН: ********** 10/24 идеални части/ десет върху двадесет и четири идеални части/ 3. За С.И.Б., ЕГН********** -7/24 идеални части /седем върху двадесет и четири идеални части РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
 38 Гражданско дело No 197/2014 Делби Д.М.М.,
 ИВАН С. ЧЕНКОВ Определение от 2.12.2015г.
 1. Процесният недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор 39030.501.596 /тридесет и девет хиляди и тридесет точка петстотин и едно точка петстотин деветдесет и шест/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Котел, общ. Котел, обл. Сливен, одобрени със Заповед РД-18-95/29.12.2009 г. на ИД на АК, с адрес на поземления имот гр. Котел, ул. „Проф. Павлов” No 34, целият с площ 312 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен план 596,хквартал 39, парцел 1, ведно с построената в имота еднофамилна жилищна сграда на два етажа с идетификатор 39030.501.596. 1 /тридесет и девет хиляди и тридесет точка петстотин и едно точка петстотин деветдесет и шест точка едно/ със застроена площ 90 кв.м./деветдесет квадратни метра/ , при граници и съседи : ПИ NoNo 39030.501.597, 39030.501.2147, 39030.501.595 и 39030.501.2162 СЕ ПОСТАВЯ В ИНДИВИДУАЛЕН ДЯЛ на Д. М. М., ЕГН ********** ***, обл. Сливен, кв. „Дружба” бл. 8 вх. З ап. 21, КОЙТО СТАВА ЕДНОЛИЧЕН СОБСТВЕНИК НА ОПИСАНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ. 2. За уравняване на дяловете Д. М. М., ЕГН ********** е заплатил на съделителката Й.И.Г. , ЕГН: ********** *** сумата от 5000 /пет хиляди лева/ в брой и на съделителката С.И.Б., ЕГН ********** *** е заплатил сумата от 15 000 /петнадесет хиляди лева/, която е преведена по банков път по сметка No. IBAN ***а АД, с вносна бележка No BORD00383840 от 02.12.2015 г. в деня на сключване на спогодбата. 3. На Й.И.Г., ЕГН ********** СЕ УЧРЕДЯВА пожизнено право на ползване и владение върху целия имот, подробно описан в т. 1 от настоящата спогодба. 4. Страните нямат никакви претенции за сметки помежду си във връзка с делбата. 5. С така постигнатата спогодба страните изцяло уреждат отношенията си във връзка със съсобствеността върху процесния недвижим имот и нямат други претенции помежду си във връзка с делбата. 6. Всички разноски, направени във връзка