text:
е известно, че Комисията за защита от дискриминация е държавен орган и че съдът е независим от държавните органи, но за себе си нямам достоверно обяснение защото административните съдии избягнаха да се произнесат по същество има ли или няма проявена дискриминация в Решение No 8 на ДМДТ към община Пловдив.
 Мой познат съдия от Върховния административен съд ме посъветва, след като няма произнасяне по същество за наличието или отсъствието на дискриминационно третиране при определяне ТБО за недвижимия нежилищен имот, да се обърна с жалба до Пловдивския районен съд. В нея описах как ми е отказано правосъдие от съответните състави на ПАС и ВАС. Така започна вторият етап от съдебната сага.
 Районен съд – Пловдив, съдия Миглена Площакова,ІІ граждански състав, с Определение No 12200/26.09. по образуваното във връзка с жалбата ми гр. дело 15248/2013 г отказа да се произнесе по същество по казуса за дискриминацията като прекрати делото в РС и го изпрати по компетентност отново в АС Пловдив.
 Обжалвах определението на съдия М. Площакова и Окръжен съд – Пловдив VІІІ граждански състав : председател: Станислав Георгиев, членове Румяна Андреева, Михаела Лазарова, Определение 139/14.01.2014 г по частно гражданско дело 3648/2013 г. потвърди определението на съдия М. Площакова. За обжалване пред върховния касационен съд имаше изискване да ползвам адвокат, и тъй като нямах пари за адвокат не обжалвах пред ВКС. И така процедурата започна отново пред ПАС.
 Пловдивски АС, ІІ отделение, ХІІ състав – председател Мариана Михайлова – с Определение 9914/16.10.2014 г.по образуваното а.х. дело 1080/2014 г.; се произнесе в кратък срок – прекрати препратеното от Окръжен съд Пловдив дело без да се произнесе налице ли е пряка дискриминация или не в оспорваното решение на ДМДТ. По конкретно в определението е записано:
 „Пловдивският административен съд, като обсъди процесуалните предпоставки за допустимост исковата молба, и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че така предявената искова молба е процесуално недопустима. Съображенията в тази насока са следните:
 На първо място следва в случая да се констатира, че претенцията на И.Д.Х. в частта й относно искането за отмяна на решение No 8/10.03.2012г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив относно определената такса за битови отпадъци за периода 2006г. – 2010г. като пряко дискриминационно е процесуално недопустима на следното основание.
 От данните по делото се установява, че между същите страни и на същото основание в Административен съд гр.Пловдив е образувано адм.дело No 1391/2012г., приключило с Решение No 2844/27.12.2012г., с което е отхвърлена жалбата на И.Д.Х., представлявана от баща си Д.Н.М. против Акт за установяване на задължение по декларация No 1041/28.12.2011г., потвърден с решение No 8/01.03.2012г. на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси“ при Община Пловдив за периода 01.01.2006г. – 31.12.2010г., размер на задължението съобразно частични вноски за погасяване на дължимата такса за битови отпадъци – 529, 01 лв., лихва в размер на 390, 90 лв. /общо 919,91 лв./. Въпросното решение е било предмет на контрол пред Върховен административен съд, по повод на което е образувано адм.дело No 1910/2013г. на Върховен административен съд, Седмо отделение, по което с решение


text:
No 9945/02.07.2013г. е оставено в сила решение No 2844/27.12.2012г. на Административен съд гр.Пловдив, постановено по адм.дело No 1391/2012г.
 В административен съд гр. Пловдив по повод претенцията на Х. за наличие на дискриминационно третиране при определяне на ТБО съгласно решение No 8/10.03.2012г. на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, е образувано и адм.дело No 2308/2012г., по което, и като е прието, че делото е образувано между същите страни и на същото основание, по които има образувано вече друго дело пред Административен съд гр.Пловдив, жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено образуваното производство с Определение No 647/28.02.2013г. Въпросното определение е обжалвано пред Върховен административен съд, като с Определение No 5323 от 16.04.2013г. по адм.дело No 4432/2013г. на Върховен административен съд, Седмо отделение е оставено в сила Определение No 647/28.02.2013г. по адм.дело No 2308/2012г. на Пловдивския административен съд.
 Изложеното до тук обосновава извода, че претенцията, заявена от И.Д.Х. по настоящото дело за отмяна на решение No 8/01.03.2012г. на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси“, като пряко дискриминационно и претенциите по цитираните по-горе административни дела, по които има влезли в сила съдебни актове са идентични.
 При това положение, и поради наличието на разрешен спор с влязъл в сила съдебен акт между същите страни и на същото основание исковата претенция в тази й част ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено съгласно чл.299 от ГПК, приложим във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПК.
 Съгласно чл. 299, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго, а съобразно ал. 2 на същия член повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.“
 Освен това е добавена и забележка, че е трябвало първо да обжалвам дискриминацията пред Комисията за защита от дискриминация.
 В КРАЙНА СМЕТКА ПАРАДОКСАЛНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА СЪДИЯ ТАТЯНА ПЕТРОВА ПО ДЕЛО 2308/2013 г. И НЕГОВОТО ПОТВЪРЖДАВАНЕ ОТ ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ НА ВАС Йовка Дражева – председател, членове Таня Вачева, Иван Раденков – с определение 5323/16.04.2013 СЕ ОКАЗАХА УДОБЕН ФОРМАЛЕН ПОВОД ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЛОТО ОТ СЪДИЯ МАРИАНА МИХАЙЛОВА БЕЗ ПРОИЗНАСЯНЕ ПО СЪЩЕСТВО ДАЛИ Е ДОПУСНАТА ПРЯКА И НЕПОСРЕДСТВЕНА ДИСКРИМИНАЦИЯ ПРИ ОПРЕДЕЛЯНЕТО НА ТБО ЗА НЕДВИЖИМИЯ НЕЖИЛИЩЕН ИМОТ НА И.Д.Х.
 Обжалвах с частна жалба до ВАС Определение 139/14.01.2014 на съдия Михайлова, но съдебен състав Андрей Икономов – председател, ДонкаЧакърова, Илиана Славовска – членове, по адм. дело 15872/2014 г. с определение No 717/21.01.2015 г. го потвърди. Имах много добро впечатление от принципността на съдия Андрей Икономов и затова бях изненадан че и той е подписал постановеното от съдия Мариана Михайлова определение. Написах му по този повод писмо. Писмен отговор не получих, а в разговор по телефона той ми каза, че не е чел делото а е подписал определението като се е доверил на съдията докладчик!!! Заяви ми, че вече нищо не може да се направи.
 ТАКА С ПОРЕДЕН ОТКАЗ НА ПРАВОСЪДИЕ ЗАВЪРШИ ВТОРОТО ДЕЙСТВИЕ НА СЪДЕБНИЯ ФАРС. ЧЕТИРИ ГРАЖДАНСКИ И ЧЕТИРИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ НАМЕРИХА НАЧИН

type: other


text:
ДА НЕ СЕ ПРОИЗНЕСАТ ПО ВЪПРОСА ЗА ДИСКРИМИНАЦИЯТА, ДОПУСНАТА В РЕШЕНИЕ No 8 НА ДМДТ – ПЛОВДИВ.
 Налага се да се върна малко назад, за да посоча, че съдебният състав Йовка Дражева председател, Иван Раденков, Соня Янкулова – членове, който с Решение 9945/02.07.2013 по образуваното за частната ми жалба адм. дело. No 1910/2013 г. потвърди решение 2844/27.12.2012 на съдия Здравка Диева, ми вдъхна малко надежда с написаното в мотивите към Решение 9945:
 „Доводите на касатора в подкрепа на твърдяните отменителни основания – необоснованост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, дават основание да се приеме, че основния спор по делото е за правилността на извода на съда относно дължимостта на таксата при липса на генерирани битови отпадъци.
 И второ. Законодателят обвързал плащането на таксата с ползването на услугата. Член 8, ал. 5 ЗМДТ изрично сочи, че лицата, които не ползват услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. Следователно законодателят е обвързал пряко дължимостта на таксата само и единствено с ползването на услугата. Не с ползването на имота. Ползването на имота не е елемент на фактическия състав, който според законодателя поражда задължението за такса. Налице е разлика между ползване на имота по смисъла на чл. 13 ЗМДТ и ползване на услугата по смисъла на чл. 8, ал. 5 ЗМДТ.
 Имено защото ползването на услугата е решаващия факт за дължимостта на таксата таксите за обезвреждане и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване се дължат по силата на презумираното от закона общо ползване на тези две услуги от задължените по чл. 64, ал. 1 ЗМДТ лица тогава, когато общината ги предоставя и тогава, когато имотът се намира на територията, на която ги предоставя. Именно защото ползването на услугата е решаващият факт за дължимост на таксата за услугите сметосъбиране и сметоизвозване законодателят е посочил, че общинският съвет с наредбата по чл. 9 ЗМДТ трябва да определи реда, по който лицата, които не ползват услугата се освобождават от заплащане на такса. С оглед на контекста на спора следва да се посочи, че в хипотезата на чл. 8, ал. 5 ЗМДТ става въпрос за лица, които не ползват услугата и поради това не дължат такса за нея. Следователно макар законодателят да е употребил думата „освобождава“ в ал. 5 става въпрос за ред, по който лицата по чл. 64 ЗМДТ установяват (декларират), че няма да ползват услугата и следователно няма да са задължени за нея лица. За никакво „освобождаване“ по чл. 8, ал. 5 ЗМДТ не става въпрос, тъй като никой не може да бъде освободен от нещо, което не дължи. Освобождаването от заплащане на такса означава, че съответното лице е задължено за таксата, т.е. то е ползвател на услугата, но за него се създава субективното право да не изпълни задължението си за плащането й без от това да последват негативните последици, предвидени в закона. Законодателят е посочил, че право да освобождава задължени за такса битови отпадъци лица от заплащане на таксата има само общинският съвет.
 Въпросът е, че [община], с наредбата


text:
си по чл. 9 ЗМДТ, е създала ред, по който лицата, които няма да ползват имотите си и поради това се презумира, че няма да ползват и услугата, ще уведомят общината за този релевантен за таксата факт. Общината обаче не е създала ред, по който лицата по чл. 64 ЗМДТ, които по други причини са решили, че няма да ползват услугата сметосъбиране и сметоизвозване могат да я уведомят и това уведомяване да има правопоржадащо за недължимостта на таксата значение. (Разбира се при запазване възможността на общината да контролира декларираното неползване). Неизпълнението на законовото задължение на общината да създаде ред, по който да се извърша декларирането на предстоящото неползване на услугата не може по какъвто и да било начин да повлияе на правото на субекта, който не е ползвател на услугите да не заплати дължимите за нея такси. Последното, както бе вече посочено, е гарантирано от закона стига само надлежно да е уведомил общината преди началото на отчетния период.
 Следва изрично да се посочи, че когато става въпрос за комунална услуга, която общината предоставя по принцип на цялото население на общината, логичното и икономически обосновано изискване е тези от правните субекти, които не желаят да ползват услугата да заявят това обстоятелство преди началния момент на нейното престиране.
 С оглед на изложеното трябвало е касаторът да информира общината преди започване на съответния отчетен период по достатъчно ясен и недвусмислен начин, че не желае да ползва услугите сметосъбиране и сметоизвозване, за да има това уведомяване релевантно за нея значение.“
 Поучен от написаното в цитираните мотиви започнах от 2013 г. ежегодно да подавам декларации за отказ от услугата сметосъбиране, сметоизвозване и сметообработка и престанах да плащам ТБО. Ето за илюстрация една от тях:
 Вх. No: 15 П 110013/28.09.2015
 от Димитър Николов Митев, ЕГН xxxxxxxxxx, като упълномощен от Ивана Димитрова Хоусен,
 ЕГН xxxxxxxxxx, адрес гр. Пловдив 4002, ул. xxxxxxxxxxxxx
 -със съдебноикономическа експертиза, представена по административно дело 1391/2012 г. по описа на Пловдивски административен съд, бе доказано твърдяното от мен обстоятелство, че в притежавания от мен недвижим нежилищен имот, находящ се на ул. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx в гр. Пловдив, не се генерират отпадъци;
 - същевременно в решение на Върховен административен съд No 9945 по адм. дело 1910/2013 г. е записано:
 Като имам предвид заключението на цитираната съдебноикономическа експертиза и цитираните мотиви в Решението на ВАС по дело 1910/2013, както и това, че условията на ползване на имота остават същите и за 2016 г., отново, този път за 2016 г. (за да избегна формален аргумент, че не съм подал декларация за предстоящата година)
 че в следващата 2016 година, не желая и съответно няма да ползвам услугите на община Пловдив по събиране, извозване, обработка и депониране на отпадъци за нежилищния ми имот, намиращ се на ул. Константин Геров 30 в гр. Пловдив. Ако в бъдеще време начинът на ползването на нежилищния ми имот се промени по такъв начин, че в него започнат да се генерират отпадъци, ще уведомя компетентният общински орган за тази промяна.
 28.09.2015 г. /пълномощник/
 Пълномощно от Ивана Димитрова Хоусен за Димитър Николов Митев.“
 ДМДТ на община Пловдив


text:
обаче отказа да се съобрази с написаното в цитираните мотиви в Решение 9945 на ВАС и в отговор на моите декларации ми изпращаше образец на декларации, предвиден за имоти, който не се ползват. Освен пряката дискриминация, изразена в различните, няколкократно промили от данъчната оценка за нежилищните имоти, вече се появи и друга форма. Общината не признава подадените декларации, ако нежилищният имот се ползва. А съдът, потвърждавайки съответните актове за установяване на вземания и решения, приети от ДМДТ, фактически толерира тази форма на дискриминация. Даже и след записаното в мотивите на решение 9945: „Неизпълнението на законовото задължение на общината да създаде ред, по който да се извърша декларирането на предстоящото неползване на услугата не може по какъвто и да било начин да повлияе на правото на субекта, който не е ползвател на услугата да заплати дължимите за нея такси. ВЪЗНИКВА ВЪПРОСЪТ ЗАЩО ДРУГИТЕ СЪДЕБНИ СЪСТАВИ НЕ СЕ СЪОБРАЗИХА С ЦИТИРАНОТО СТАНОВИЩЕ ОТ РЕШЕНИНЕ 9945?
 Аз подавах декларации за отказ от услугата и съответно не плащах задълженията, за които ДМДТ ми изпращаше съобщения. И така се стигна до м. декември 2016 г., когато бе издаден Акт за установяване на задължение в който бяха включени като дължими сумите, начислявани от ДМДТ за целия петгодишен период. Обжалвах по административен път, но ДМДТ с решение No 7 от 22.03 2017 г. потвърди издадения преди това Акт за установяване на задължение, като задължението бе определено в завишени промили от данъчната оценка, като за нежилищен имот. А към този момент алинея (2) от ЗМДТ вече беше с нов текст: ЦИТИРАМ: (.....изм. относно влизането в сила – ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г.) Когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1, размерът на таксата се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет, която не може да бъде данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната им цена. Въпреки категоричния текст на закона с Решение No 7 бе потвърден Акт за установяване на задължение с определена ТБО в промили (четири пъти по-високи от промилите за жилищните имоти) от данъчната оценка на нежилищния имот.
 НАЛОЖИ СЕ ДА ЗАПОЧНЕМ ТРЕТИ ЕТАП НА БОРБАТА НИ СРЕЩУ НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИТЕ И ДИСКРИМИНАЦИОННИ ДЕЙСТВИЯ НА ДМДТ – ОБЩИНА ПЛОВДИВ ПРИ ОПРЕДЕЛЯНЕТО НА ТБО ЗА НЕЖИЛИЩНИЯ ИМОТ НА И.Д.Х.
 Обжалвах пред Пловдивски административен съд Решение No 7 като незаконосъобразно и пряко дискриминационно. Имах надежда, че предвид посоченото в цитираните мотиви от Решение No 9945 на тричленния състав на ВАС, предвид становището на вещото лице че в нежилищния имот не се генерира отпадък и предвид цитираното Решение No 113/2011 г. на Комисията за защита от дискриминация, както и предвид цитирания по-горе текст на ал. 2 от член 67 на ЗМДТ Решение No 7 ще бъде отменено, но Пловдивски административен съд, петнадесети състав, съдия Любомира Несторова, с Решение No 1711/19.10.2017 г. по адм. дело No 930/2017 г. отхвърли жалбата ми и потвърди цитираното Решение на ДМДТ.
 В мотивите на Решението дори е записано, че „Позоваването на констатации в заключение на вещо


text:
лице и отделни мотиви в съдебно решение от страна на жалбоподателката са най-малкото некоректни.“ А аз имах наивността да вярвам, че след написаното в мотивите на Решение 9945 и цитираната алинея 2 от ЗМДТ най-после ДМДТ на община Пловдив ще бъде заставена да промени образеца на декларациите, за да може да се подават такива и когато недвижимият нежилищен имот се ползва, но няма битови отпадъци, предназначени за сметосъбиране, сметоизвозване и сметообработка.
 Заслужава да отбележа че съдия Несторова поиска да назначи вещо лице за изясняване на въпроси, по които няма спор и не се отнасят за същността на нашата жалба и по този начин да ме принуди да направя ненужни допълнителни разходи за хонорара на това вещо лице. Наложи се да подам възражение, което за щастие бе уважено. Отново (вече за трети път в досегашната история) трябваше да представя ново пълномощно от дъщеря ми, която е собственичката на имота , защото според съдия Несторова за обжалване пред ВАС такова щяло да бъде необходимо.
 Позовавайки се на цитираните по-горе съдебни решения и определения по въпроса за пряката дискриминация, съдия Несторова не се произнесе по същество има ли дискриминация или не в оспорваното Решение No 7 на ДМДТ.
 За пореден път подадох частна жалба , но ВАС – седмо отделение, съдебен състав с председател ТАНЯ ВАЧЕВА и членове МИРОСЛВА ГЕОРГИЕВА и ЮЛИЯ РАЕВА с Решение No 6753/07.05.2019 г.- адм. дело 1643/2018 г. две години и половина след влизането в сила на член 67, алинея 2 от ЗМДТ (Когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1, размерът на таксата се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет, която не може да бъде данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната им цена) ПОТВЪРДИ Решение No 1711 от 19.10. 2017 г. по адм. дело 930 по описа за 2017 г. на Административен съд Пловдив. Мотиви:
 „В случая касационният жалбоподател не е декларирал, че няма да ползва имота, а е декларирал, че няма да ползва услугата, тъй като от ползването на имота не се генерират отпадъци. Следователно не е изпълнена нито една от предвидените в чл. 71, т. 1 от ЗМДТ хипотези, поради което правилен и обоснован е изводът на съда за дължимостта на ТБО за компонента сметосъбиране и сметоизвозване за целия процесен период.
 Оплакванията за дискриминационно третиране също са неотносими. Цитираните съдебни актове на Административен съд – Пловдив, с които е прекратено съдебното производство по предявени искове от същото данъчно задължено лице за установяване на дискриминационно третиране, не са предмет на обжалване и не подлежат на съдебна проверка по настоящото дело, поради което не следва да бъдат обсъждани оплакванията на касационния жалбоподател за тяхната неправилност.
 По изложените съображения обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
 С оглед изхода от делото на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК съдът следва да осъди касационния жалбоподател за заплати в полза на община Пловдив – юридическото лице, в чиято структура е органът – ответник, направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение


text:
в размер на 371,67 лв. (триста седемдесет и един лева и шестдесет и седем стотинки), определен съгласно чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба No 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
 По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение
 ОСТАВЯ В СИЛА Решение No 1711 от 19.10.2017 г. по адм. дело No 930 по описа за 2017 г. на Административен съд – Пловдив.
 ОСЪЖДА И. Хоусен от [населено място] да заплати в полза на община Пловдив разноските по водене на делото в размер на 371,67 лв. (триста седемдесет и един лева и шестдесет и седем стотинки).
 Така ВАС представляван от съдебен състав с председател ТАНЯ ВАЧЕВА и членове МИРОСЛВА ГЕОРГИЕВА и ЮЛИЯ РАЕВА потвърди Решение No 7 на ДМДТ въпреки дискриминационно определеното задължение за ТБО на базата на промили от данъчната оценка, въпреки липсата на отпадък като предмет на услугата сметосъбиране, сметоизвозване и сметообработка и въпреки влязлото в сила две и половина години преди това изменение на чл. 67 от ЗМДТ с което се забранява използването на промили от данъчната оценка за определяне на ТБО. По такъв начин цитираният състав на ВАС отказа да осъди рекета (т.е. принудата да бъде платено за недоставена услуга поради липса на смет като обект на услугата сметосъбиране, сметоизвозване и сметообработка) и фактически толерира пряката и непосредствена дискриминация, проявявани от Дирекция МДТ на община Пловдив при определянето на ТБО на базата на завишени промили от данъчната оценка на недвижимия нежилищен имот на Ивана Димитрова Хоусен, находящ се на ул. Константин Геров No 30 в Пловдив.
 Всичко това въпреки влезлият в сила от 01.01.2017 г. нов текст на член 67, алинея 2 от ЗМДТ: „ (Когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1, размерът на таксата се определя в левове на ползвател или пропорционално върху основа, определена от общинския съвет, която не може да бъде данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната им цена). ЗАЩО СЪДИТЕ Л. НЕСТОРОВА, ТАНЯ ВАЧЕВА, МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА И ЮЛИЯ РУСЕВА НЕ СПАЗИХА ТАЗИ КАТЕГОРИЧНА ЗАБРАНА, ФИКСИРАНА В ЗАКОНА СЛЕД НЕЙНОТО ВЛИЗАНЕ В СИЛА!?!? КОЙ ЩЕ ЗАЩИТАВА ГРАЖДАНИТЕ ОТ ТАКЪВ ТИП СЪДИИ, КОИТО ГРУБО ПОКАЗВАТ ЗАКОНА?
 ....................................................................................................................................
 ПП. Длъжен съм да отбележа, че след като съдия Несторова и съдебен състав с председател ТАНЯ ВАЧЕВА и членове МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА и ЮЛИЯ РАЕВА не уважиха закона за МДТ, становището на вещото лице за липса на отпадък в нежилищния имот и Решение 11382011 г. на Комисията за защита от дискриминация, след като по този начин не ни защитиха от рекета и пряката дискриминация, те не пропуснаха да уважат искането на ответника (негов представител не се яви на делото пред ВАС) и присъдиха съответно по 371 лв., общо 742 лв. юрисконсултско възнаграждение. За да се науча да не водя дела в български съд когато пенсията ми е 204 лв. месечно. И за да бъде още по-значителна нанесената ни щета от порочното незаконосъобразно решение. И за да не вярвам на становище като записаното в мотивите


text:
на Решение 9945 и цитирано по-горе: „Неизпълнението на законовото задължение на общината да създаде ред, по който да се извърша декларирането на предстоящото неползване на услугата не може по какъвто и да било начин да повлияе на правото на субекта, който не е ползвател на услугите да не заплати дължимите за нея такси. Последното, както бе вече посочено, е гарантирано от закона стига само надлежно да е уведомил общината преди началото на отчетния период.“
 ЕПИЛОГ:....................................................................................................................
 На 16 юли 2019 г. Пловдивската обществена телевизия ми даде възможност да разкажа подробно за почти десет годишната ми борба за справедливост по случая с начина на определяне на такса битови отпадъци за нежилищния имот на дъщеря ми И.Д.Х. Записът от предаването може да бъде видян Тук: https://www.youtube.com/watch?v=7F-KAiw__fI . Изпратих този запис на новоизбрания кмет на Пловдив за когото гласувах на последните избори и на новата областна управителка. От кмета не получих никакъв отговор. От областната управителка получих формален отговор в който любезно ми бяха дадени разяснения за Наредбата на общинския съвет:
 и ми бяха припомнени влезлите в сила съдебни решения. По този повод изпратих второ писмо на г-жа Дани Каназирева:
 В подписаният от Вас отговор до мен:
 не видях Ваша позиция относно констатираното на 02.07.2013 г. от тричленен състав на ВАС – ЙОВКА ДРАЖЕВА – ПРЕДСЕДАТЕЛ, ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ, СОНЯ ЯНКУЛОВА в РЕШЕНИЕ No 9945. че
 „Неизпълнението на законовото задължение на общината да създаде ред, по който да се извърша декларирането на предстоящото непол зване на услугата не може по какъвто и да било начин да повлияе на правото на субекта, който не е ползвател на услугите да не заплати дължимите за нея такси. Последното, както бе вече посочено, е гарантирано от закона стига само надлежно да е уведомил общината преди началото на отчетния период.
 С оглед на изложеното трябвало е касаторът да информира общината преди започване на съответния отчетен период по достатъчно ясен и недвусмислен начин, че не желае да ползва услугите сметосъбиране и сметоизвозване, за да има това уведомяване релевантно за нея значение. ” (курсивът мой – ДМ)
 Въпреки недвусмисленото становище на тричленния състав на ВАС за неизпълненото законово задължение на община Пловдив вече няколко години ДМДТ старателно отказва да се съобрази с подадените от мен декларации и ми праща съобщения за дължима ТБО на базата на много по-високи промили от данъчната оценка в сравнение с жилищните имоти.
 2) не открих Ваше становище относно игнорирането в постановеното Решение No 7 от 22.03.2017г. от ДМДТ на представеното пред ПАС по дело 1391 и неоспорено от ДМДТ заключение на вещото лице, че в недвижимия нежилищен имот на И.Д.Х.не се генерира отпадък. ЗМДТ поставя на първо място изискването ТБО да бъде съобразена с количеството на отпадъка и само в случай, че е невъзможно то да бъде определено да се използва друг начин за определянето на таксата. В случая количеството е определено, но ДМДТ си позволява да игнорира истината и нарушава закона, определяйки ТБО за имота в промили от данъчната оценка. В ЗМДТ освен това е записано и изискване таксата да бъде по-справедлива, като това изискване


text:
е записано и в съответната НОАМТЦУ на общинския съвет. В случая става въпрос за нарушаване на три изисквания на закона за МДТ. Особено съм впечатлен от проявената „висша справедливост“ от страна на дирекция МДТ съгласно която за липса на отпадък е определена четири пъти по-висока такса в сравнение с таксата за жилищните имоти.
 3) в предложения Ви за подпис отговор до мен също така не видях Ваше становище относно продължителната пряка и непосредствена дискриминация, прилагана с Решение No 7 от 22.03.2017г. от ДМДТ въз основа на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цените на услугите. Общинският съвет на град Пловдив като орган на държавна администрация и ДМДТ многократно са информирани от мен за приетото от Комисията за защита от дискриминация (въпреки че би трябвало да знаят за него и без да ги информирам), Решение No 113 от 21.06.2011г. на Комисията за защита от дискриминация, с което практиката за изчисляване на ТБО с различни промили за жилищните и нежилищни имоти за една и съща услуга е определена като пряка и непосредствена дискриминация според типа собственост.14 административни и 4 граждански съдии „успяха“ да не се произнесат по същество за жалбите ни срещу дискриминацията. И ако съдът като орган на независимата съдебната власт не е длъжен да се съобрази с решението на КЗДискр. и формално може да си позволи да подминава този казус без да се произнесе по същество, то ОбС Пловдив би трябвало да реагира в качеството си на част от държавната администрация.
 Уважаема госпожо Каназирева,
 когато Ви изпратих записа от предаването по ПОТВ и касационната жалба, аз имах предвид следните положения от Закона за администрацията:
 Чл. 29.(1) Областният управител е едноличен орган на изпълнителната власт в областта, който осъществява държавното управление по места и осигурява съответствие между националните и местните интереси при провеждане на регионалната политика.
 Чл. 31.(1) (Предишен текст на чл. 31 -ДВ, бр. 99 от 2001 г.) Областният управител:
 5. упражнява контрол по законосъобразността на актовете и действията на органите на местното самоуправление и местната администрация;“
 „Чл. 32.
 (2) (Изм. -ДВ, бр. 69 от 2006 г.) Областният управител може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация. Той може да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общини в 14-дневен срок от получаването им или от сезирането му.
 (3)(Изм. -ДВ, бр. 30 от 2006 г.) Заповедите на областния управител по ал. 1 и 2 могат да се обжалват пред съответния административен съд.“
 За мое голямо съжаление, както и за съжаление на хилядите собственици на недвижими имоти, които като мен са подложени при определянето на размера на ТБО на пряка и непосредствена дискриминация, а в случаи като описания тук при липса на отпадък и на откровен рекет, предложеният Ви за подпис отговор на моя сигнал завършва със следния текст:
 В цитирания отговор виждам позоваване на член 29, ал. 1 от закона за администрацията, но не виждам споменаване на валидните за случая членове 31 и 32 на същия закон. Тъжно е когато под такъв тип отговор на сигнал като подадения


text:
от мен стои подпис на Областния управител на втория град в България, а още по-тъжно ми е, когато този подпис е на доктор по конституционно право. Надявам се, че ще предприемете необходимите стъпки за изменение на НОАМТЦУ на ОбС – Пловдив в посоката, очертана от цитираното становище на ВАС и Комисията за защита от дискриминация. Цитираните законови положения от Закона за администрацията Ви дават такава възможност и право да отмените и Решение No 7/от 22.03.2017 г. на директора на дирекция МДТ като пряко дискриминационно след като нито един от съдебните състави не се е произнесъл по същество по въпроса, а е налице цитираното по-горе решение No 113 на Комисията за защита от дискриминация.
 Ако прецените за необходимо да се срещнете с мен мога да Ви поднеса още факти и документи по казуса.
 Пловдив, 17.12.2019 г.
 Последва нов формален отговор, в който бе посочено, че вече ми е отговорено на поставените въпроси
 Докато подготвях настоящия сигнал, на 17 януари получих съобщение за образувано дело при частен съдия изпълнител. Не при съответното поделение на НАП. Предполагайки, че това може да се случи, помолих съответния служител на ДМДТ да ме уведоми преди да бъде предприета такава стъпка за да заплатя доброволно съответната сума по Решение No 7 и да избегна допълнителни разходи. Получих съответно обещание в тази връзка. Обещанието не бе спазено и Дирекция местни данъци и такси, „в духа“ на законовото изискване за постигане на по-голяма справедливост при определянето и администрирането на ТБО, трябва, без да бъда предупреден, актът бе изпратено на частен съдебен изпълнител, което означава допълнителен разход от над 500 лева (почти две и половина мои пенсии) над претендираните от ДМДТ 2023 лв. ( 1563,48 лв. главница и 460,40 лв. лихва).
 Да бъде отменено Решение No 6753/07.05.2019 г.- по адм. дело 1643/2018 г. като незаконосъобразно, неправилно и пряко дискриминационно. Бих се радвал ако бъде потърсена отговорност за упоменатите съдии, които „В ИМЕТО НА НАРОДА“ не зачитат законите и практически подкрепят рекет и пряка дискриминация, осъществявани от общинските администрации в страната не само за конкретния нежилищен имот, а и върху хилядите собственици на имоти, които са подложени на пряка и непосредствена дискриминация.
 Приложения:.упоменати са в текста, с който се посочват конкретните възражения срещу посочените съдебни състави и постановените от тях решения и определения.. .......................................................................................
 /документи и източници, подкрепящи изложените твърдения/
 .......................... ПОДПИС:
 This entry was posted on четвъртък, януари 30th, 2020 at 6:03 pm and is filed under Казусът "Такса смет" 2 - пряка, преднамерена и продължителна във времето дискриминация. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.


text:
журнал с женскими моделями | Записи с меткой журнал с женскими моделями | Секреты : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников
 Записи с меткой журнал с женскими моделями
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80189 2010 RED VEST sp-kr
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Let's knit series NV80189 2010 RED VEST sp-kr СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/lpd4wb1a188m.html[/url] [url]http://turbobit.net/lpd4wb1a188m.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/46O7uvU[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂРѕРNoС‚Рμ РμС‘, СЃРєР°... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80189 2010 RED VEST sp-kr
 Журнал по вязанию со схемами Let's knit series NV80189 2010 RED VEST sp-kr скачать тут –
 http://letitbit.info/lpd4wb1a188m.html
 http://turbobit.net/lpd4wb1a188m.html
 http://www.hitfile.net/46O7uvU
 Р РѕСЃСЃРёРNoСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2010 в„–4
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃ РїРѕРґСЂРѕР±РЅС‹РјРё РёРЅСЃС‚СЂСѓРєС†РёСЏРјРё Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2010 в„–4 СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/k0nwoxvvlalm.html[/url] [url]http://turbobit.net/k0nwoxvvlalm.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/8AzJen3[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°РμРјС‹С... Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ Рё РїСЂРёРіРѕРґРЅС‹ РґР»СЏ РїРμС‡Р°С‚Рё, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂРѕРNoС‚... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Российский журнал по машинному вязанию Любо дело 2010 No4
 Воскресенье, 26 Ноября 2017 г. 09:39 + в цитатник
 Журнал по машинному вязанию с подробными инструкциями Любо дело 2010 No4 скачать тут –
 http://letitbit.info/k0nwoxvvlalm.html
 http://turbobit.net/k0nwoxvvlalm.html
 http://www.hitfile.net/8AzJen3
 Р РѕСЃСЃРёРNoСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2010 в„–2
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃ РїРѕРґСЂРѕР±РЅС‹РјРё РёРЅСЃС‚СЂСѓРєС†РёСЏРјРё Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2010 в„–2 СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/zp881xq5b9ht.html[/url] [url]http://turbobit.net/zp881xq5b9ht.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/Cw2tDpP[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°РμРјС‹С... Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ Рё РїСЂРёРіРѕРґРЅС‹ РґР»СЏ РїРμС‡Р°С‚Рё, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂРѕРNoС‚Рμ РμС‘, СЃРєР°С‡... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Российский журнал по машинному вязанию Любо дело 2010 No2
 Пятница, 24 Ноября 2017 г. 09:47 + в цитатник
 Журнал по машинному вязанию с подробными инструкциями Любо дело 2010 No2 скачать тут –
 http://letitbit.info/zp881xq5b9ht.html
 http://turbobit.net/zp881xq5b9ht.html
 http://www.hitfile.net/Cw2tDpP
 Метки: журнал по машинному вязанию журнал с женскими моделями журнал любо-дело download magazine on knitting
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80143 2010 sp-kr
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Let's knit series NV80143 2010 sp-kr СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/subclwwdj1wm.html[/url] [url]http://turbobit.net/subclwwdj1wm.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/ETR8lOB[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂРѕРNoС‚Рμ РμС‘, СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ РЅ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80143 2010 sp-kr
 Журнал по вязанию со схемами Let's knit series NV80143 2010 sp-kr скачать тут –
 http://letitbit.info/subclwwdj1wm.html
 http://turbobit.net/subclwwdj1wm.html
 http://www.hitfile.net/ETR8lOB
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80117 2010 kr
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Let's knit series NV80117 2010 kr СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/maqk4cj0r3kl.html[/url] [url]http://turbobit.net/maqk4cj0r3kl.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/uhifni7[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј


text:
СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂРѕРNoС‚Рμ РμС‘, СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ РЅР° СЃ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80117 2010 kr
 Журнал по вязанию со схемами Let's knit series NV80117 2010 kr скачать тут –
 http://letitbit.info/maqk4cj0r3kl.html
 http://turbobit.net/maqk4cj0r3kl.html
 http://www.hitfile.net/uhifni7
 Метки: журнал по вязанию крючком журнал с женскими моделями download magazine on knitting
 Р СѓСЃСЃРєРѕ-РЈРєСЂР°РёРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Р”СѓРїР»РμС‚ 99 РњРёСЃСЃ РћС‡Р°СЂРѕРІР°РЅРёРμ РІС‹РїСѓСЃРєРЅРѕРіРѕ Р±Р°Р»Р° 10
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Р”СѓРїР»РμС‚ 99 РњРёСЃСЃ РћС‡Р°СЂРѕРІР°РЅРёРμ РІС‹РїСѓСЃРєРЅРѕРіРѕ Р±Р°Р»Р° 10 СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/7927eeptflai.html[/url] [url]http://turbobit.net/7927eeptflai.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/K7AwiWF[/url] Р”Р°РЅРЅС‹Рμ Р¶СѓСЂРЅР°Р»С‹ СЂР°Р·РЅС‹Рμ РїРѕ РєР°С‡РμСЃС‚РІСѓ, СЃРѕРІСЃРμРј РЅРμ С‡РёС‚Р°РμРјС‹Рμ РЅРμ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°СЋ, РμСЃС‚СЊ РμС‰Рμ РЅРѕРјРμСЂР°, РμСЃР»Рё РєР°РєРёРμ-С‚Рѕ РЅСѓР¶РЅС‹, РїРёС€РёС‚Рμ РІ Р»РёС‡РєСѓ, РѕС‚РїСЂР°РІР»СЋ, РЅРѕ РєР°С‡РμСЃС‚РІРѕ Р±СѓРґРμС‚ РЅРμ РѕС‡РμРЅСЊ. Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°РμРјС‹С... Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Русско-Украинский журнал по вязанию Дуплет 99 Мисс Очарование выпускного бала 10
 Четверг, 23 Ноября 2017 г. 11:04 + в цитатник
 Журнал по вязанию со схемами Дуплет 99 Мисс Очарование выпускного бала 10 скачать тут –
 http://letitbit.info/7927eeptflai.html
 http://turbobit.net/7927eeptflai.html
 http://www.hitfile.net/K7AwiWF
 Метки: журнал дуплет журнал ирландское кружево журнал с женскими моделями download magazine on knitting
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80115 2010 kr
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ РєСЂСЋС‡РєРѕРј РјРѕРґРμР»РμРNo РґР»СЏ Р¶РμРЅС‰РёРЅ СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Let's knit series NV80115 2010 kr СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/lsyppnyx5ufm.html[/url] [url]http://turbobit.net/lsyppnyx5ufm.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/gXYiUV2[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80115 2010 kr
 Среда, 22 Ноября 2017 г. 11:20 + в цитатник
 Журнал по вязанию крючком моделей для женщин со схемами Let's knit series NV80115 2010 kr скачать тут –
 http://letitbit.info/lsyppnyx5ufm.html
 http://turbobit.net/lsyppnyx5ufm.html
 http://www.hitfile.net/gXYiUV2
 Метки: журнал по вязанию крючком журнал крючок журнал с женскими моделями
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80112 2010 sp-kr
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃ РїРѕРґСЂРѕР±РЅС‹РјРё СЃС...РμРјР°РјРё СЃРїРёС†Р°РјРё Рё РєСЂСЋС‡РєРѕРј Let's knit series NV80112 2010 sp-kr СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/vcexlyozirui.html[/url] [url]http://turbobit.net/vcexlyozirui.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/xPcQLGi[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80112 2010 sp-kr
 Журнал по вязанию с подробными схемами спицами и крючком Let's knit series NV80112 2010 sp-kr скачать тут –
 http://letitbit.info/vcexlyozirui.html
 http://turbobit.net/vcexlyozirui.html
 http://www.hitfile.net/xPcQLGi
 Р РѕСЃСЃРёРNoСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2009 в„–5
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃ РїРѕРґСЂРѕР±РЅС‹РјРё РёРЅСЃС‚СЂСѓРєС†РёСЏРјРё Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2009 в„–5,  СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/weldmn1elnnt.html[/url] [url]http://turbobit.net/weldmn1elnnt.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/tJHFDrW[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°РμРјС‹С... Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ Рё РїСЂРёРіРѕРґРЅС‹ РґР»СЏ РїРμС‡Р°С‚Рё, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ


text:
РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂРѕРNoС‚Рμ Рμ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Р РѕСЃСЃРёРNoСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2009 в„–4
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РјР°С€РёРЅРЅРѕРјСѓ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃ РїРѕРґСЂРѕР±РЅС‹РјРё РёРЅСЃС‚СЂСѓРєС†РёСЏРјРё Р›СЋР±Рѕ РґРμР»Рѕ 2009 в„–4, РІ  Р¶СѓСЂРЅР°Р»Рμ РїСЂРμРґСЃС‚Р°РІР»РμРЅС‹ РґРμС‚СЃРєРёРμ Рё Р¶РμРЅСЃРєРёРμ РјРѕРґРμР»Рё РЅР° РІРμСЃРЅСѓ Рё Р»РμС‚Рѕ, Р¶СѓСЂРЅР°Р» СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ РјРѕР¶РЅРѕ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/ky1w240ra9sr.html[/url] [url]http://turbobit.net/ky1w240ra9sr.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/v59Bvxr[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°РμРјС‹С... Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ Рё РїСЂРёРіРѕРґРЅС‹ РґР»СЏ РїРμС‡Р°С‚Рё, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Российский журнал по машинному вязанию Любо дело 2009 No4
 Среда, 22 Ноября 2017 г. 09:06 + в цитатник
 Журнал по машинному вязанию с подробными инструкциями Любо дело 2009 No4, в журнале представлены детские и женские модели на весну и лето, журнал скачать можно тут –
 http://letitbit.info/ky1w240ra9sr.html
 http://turbobit.net/ky1w240ra9sr.html
 http://www.hitfile.net/v59Bvxr
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80100 2010 kr
 Р’ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Рμ РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Let's knit series NV80100 2010 РїСЂРμРґСЃС‚Р°РІР»РμРЅС‹, РїСѓР»РѕРІРμСЂС‹, Р¶РёР»РμС‚С‹, С‚РѕРїС‹ Рё С‚СѓРЅРёРєРё СЃРІСЏР·Р°РЅРЅС‹Рμ РєСЂСЋС‡РєРѕРј, Р¶СѓСЂРЅР°Р» РјРѕР¶РЅРѕ СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/yxgj86jud0z7.html[/url] [url]http://turbobit.net/yxgj86jud0z7.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/ouxtvAK[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80100 2010 kr
 Понедельник, 20 Ноября 2017 г. 13:49 + в цитатник
 В журнале по вязанию со схемами Let's knit series NV80100 2010 представлены, пуловеры, жилеты, топы и туники связанные крючком, журнал можно скачать тут –
 http://letitbit.info/yxgj86jud0z7.html
 http://turbobit.net/yxgj86jud0z7.html
 http://www.hitfile.net/ouxtvAK
 Р СѓСЃСЃРєРѕ-РЈРєСЂР°РёРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Р”СѓРїР»РμС‚ 93 РљСЂСѓР¶РμРІРЅРѕРNo Р»РёСЃС‚РѕРїР°Рґ 7
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ РєСЂСЋС‡РєРѕРј СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Рё РѕРїРёСЃР°РЅРёРμРј Р”СѓРїР»РμС‚ 93 РљСЂСѓР¶РμРІРЅРѕРNo Р»РёСЃС‚РѕРїР°Рґ 7 СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/qg0e8zoogdgn.html[/url] [url]http://turbobit.net/qg0e8zoogdgn.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/oqKkYOs[/url] Р”Р°РЅРЅС‹Рμ Р¶СѓСЂРЅР°Р»С‹ СЂР°Р·РЅС‹Рμ РїРѕ РєР°С‡РμСЃС‚РІСѓ, СЃРѕРІСЃРμРј РЅРμ С‡РёС‚Р°РμРјС‹Рμ РЅРμ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°СЋ, РμСЃС‚СЊ РμС‰Рμ РЅРѕРјРμСЂР°, РμСЃР»Рё РєР°РєРёРμ-С‚Рѕ РЅСѓР¶РЅС‹, РїРёС€РёС‚Рμ РІ Р»РёС‡РєСѓ, РѕС‚РїСЂР°РІР»СЋ, РЅРѕ РєР°С‡РμСЃС‚РІРѕ Р±СѓРґРμС‚ РЅРμ РѕС‡РμРЅСЊ. Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ РІС‹РєР»Р°РґС‹РІР°РμРјС‹С... Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Русско-Украинский журнал по вязанию Дуплет 93 Кружевной листопад 7
 Журнал по вязанию крючком со схемами и описанием Дуплет 93 Кружевной листопад 7 скачать тут –
 http://letitbit.info/qg0e8zoogdgn.html
 http://turbobit.net/qg0e8zoogdgn.html
 http://www.hitfile.net/oqKkYOs
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80086 2009 sp-kr
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Let's knit series NV80086 2009 sp-kr СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://turbobit.net/t6boni3ok326.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/h3rKwOO[/url] Р’ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Рμ РμСЃС‚СЊ РѕС‚Р»РёС‡РЅС‹Рμ РёРґРμРё РґР»СЏ РїРѕРґР°СЂРєРѕРІ СЂРѕРґРЅС‹Рј Рё Р±Р»РёР·РєРёРј. Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂРѕРNoС‚Рμ РμС‘, СЃРє... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80086 2009 sp-kr
 Понедельник, 18 Июня 2018 г. 15:19 + в цитатник
 Журнал по вязанию со схемами Let's knit series NV80086 2009 sp-kr скачать тут –
 http://turbobit.net/t6boni3ok326.html
 http://www.hitfile.net/h3rKwOO
 В журнале есть отличные идеи для подарков родным и близким.
 РЇРїРѕРЅСЃРєРёРNo


text:
Р¶СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Let's knit series NV80079 2009 kr
 Р–СѓСЂРЅР°Р» РїРѕ РІСЏР·Р°РЅРёСЋ Р¶РμРЅСЃРєРёС... РјРѕРґРμР»РμРNo РєСЂСЋС‡РєРѕРј СЃРѕ СЃС...РμРјР°РјРё Let's knit series NV80079 2009 kr СЃРєР°С‡Р°С‚СЊ С‚СѓС‚ – [url]http://letitbit.info/b4v51tideab3.html[/url] [url]http://turbobit.net/b4v51tideab3.html[/url] [url]http://www.hitfile.net/8PHcfw2[/url] Р’СЃРμ РєР°СЂС‚РёРЅРєРё РІ Р¶СѓСЂРЅР°Р»Р°С... РІ Р±РѕР»СЊС€РѕРј СЂР°Р·РјРμСЂРμ,  РјРёРЅРёРјСѓРј 1200С...1300, С‚СѓС‚ СЂР°Р·РјРμС‰Р°СЋ РєР°Рє РїСЂРёРјРμСЂ, РїР°РєРμС‚РЅРѕРNo Р·Р°РіСЂСѓР·РєРѕРNo, РїРѕСЌС‚РѕРјСѓ СЂР°Р·РјРμСЂ РєР°СЂС‚РёРЅРѕРє РЅРμ СЃРѕРѕС‚РІРμС‚СЃС‚РІСѓРμС‚. Р’СЃРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёСЏ Р±РμСЃРїР»Р°С‚РЅС‹Рμ, РїРμСЂРμС...РѕРґСЏ РїРѕ СЃСЃС‹Р»РєРμ РІС‹Р±РёСЂР°РμС‚Рμ "РїСЂРѕСЃС‚РѕРμ СЃРєР°С‡РёРІР°РЅРёРμ", РμСЃР»Рё РІС‹СЃРєР°РєРёРІР°РμС‚ СЃС‚СЂР°РЅРёС†Р° СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕРNo РІРІРμСЃС‚Рё С‚РμР»РμС„РѕРЅ РёР»Рё СЂРμРєР»Р°РјРѕРNo, РїСЂРѕСЃС‚Рѕ Р·Р°РєСЂ... Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РμРμ...
 Японский журнал по вязанию Let's knit series NV80079 2009 kr
 Воскресенье, 19 Ноября 2017 г. 13:30 + в цитатник
 Журнал по вязанию женских моделей крючком со схемами Let's knit series NV80079 2009 kr скачать тут –
 http://letitbit.info/b4v51tideab3.html
 http://turbobit.net/b4v51tideab3.html
 http://www.hitfile.net/8PHcfw2


text:
Правните последици за представлявания от волеизявления, предадени на един от колективно овластените му представители | Предизвикай правото!
 Публикации Граждански процес Правните последици за представлявания от волеизявления, предадени на един от колективно овластените...
 Правните последици за представлявания от волеизявления, предадени на един от колективно овластените му представители
 Sun, 27 July, 2014
 (статията е публикувана за пръв път в сп. „Съвременно право“, бр. 5 от 2013 г.)
 (1) (а) Представителството е предвидена и гарантирана от правната норма възможност правното действие на едно лице (представител), извършено от чуждо име, по правоотношение с трети лица, да обвърже непосредствено друго лице (представляван) – арг. от чл. 36, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)[1]. За чия сметка действа представителят е без значение.
 Всъщност представителят може не само да действа от чуждо име, но и да възприема волеизявления от чуждо име. Съобразно това представителството може да бъде активно, пасивно или смесено. Когато представителят е овластен само за извършването на волеизявления от чуждо име, с директно действие в чуждо имущество, представителството е активно. Пасивно е тогава, когато овластяването се ограничава единствено до това представителят да може да възприеме непосредствено чуждо изявление към представлявания. Пасивното поведение на представителя е задължителен елемент от фактическия състав на правното действие на трето лице, без което пасивно възприемане активно изявената воля не би могла да има исканите правни последици[2]. (Позитивната уредба на материалното пасивно представителство се характеризира с това, че често е незадоволителна[3].) А когато представителят може и да действа от чуждо име, и да възприема чужди волеизявления – представителството е смесено[4].
 (б) Активна или пасивна, представителната власт за едно и също действие може да бъде предоставена както на едно лице – индивидуално представителство[5], така и на няколко лица едновременно. В последния случай са налице множество представители[6].
 Ако от овластяването не следва друго, то всеки от представителите би могъл да задължава самостоятелно представлявания – арг. от чл. 39, ал. 2, пр. 1 ЗЗД. Това е т. нар. самостоятелно представителство[7], което е и принципът. Но упражняването на представителната власт може да бъде ограничено, като за валидността на действията от чуждо име (alieno nomine) се изисква съвместно извършване на волеизявления от всички представители – т.нар. колективно представителство[8].
 (2) Това отклонение в упражняването на представителната власт е предизвикано от необходимостта интересът на представлявания да бъде защитен и гарантиран в по-голяма степен от предприемането под формата на активно поведение на нецелесъобразни, прибързани и рисковани действия (т.нар. злоупотреба с представителна власт[9]) от когото и да било от представителите му[10]. При все това вътрешните отношения между представителите са непротивопоставими на публиката[11].
 – Упълномощителят, подтикнат от тези съображения, изявява волята си, така че неколцината да го задължават непосредствено, но само съвместно – чл. 39, ал. 2 in fine ЗЗД.
 – Законодателят регламентира с диспозитивна правна норма (jus dispositivum) колективното представителство на обикновените акционерни дружества по ТЗ – чл. 235, ал. 1, пр. 1, а с повелителна (jus cogens) – представителната власт на управителните органи на инвестиционните посредници (чл. 11, ал. 1, изр. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти) и на кредитните институции (чл. 10, ал.


text:
1, изр. 1 от Закона за кредитните институции), постановявайки в последните два случая управителите да са най-малко двама (качественото прилагателно индицира, че разпоредбата е от вида на jus cogens).
 – Подчертано повелителен характер има и разпоредбата чл. 269, ал. 2, изр. 1 ТЗ, постановяваща ликвидаторите, упражняващи активно представителната власт, да представляват дружеството само заедно. Наречието само указва именно този характер на правилото.
 (3) Имайки предвид изложеното дотук, е напълно разбираемо, че колективното представителство намира най-широко приложение в органното представителство на капиталовите търговски дружества (акционерните[12] и дружествата с ограничена отговорност), поради оперативния му характер и по-големия материален интерес, поверен на управителните органи на тези дружества, в сравнение с дружествата на личността.
 Този вид представителство визира чл. 235, ал. 1 ТЗ: Членовете на съвета на директорите, съответно на управителния съвет, представляват дружеството колективно освен ако уставът предвижда друго. Същото важи и за чл. 141, ал. 2, изр. 2 ТЗ, но той, обратното, отдава приоритет на самостоятелните действия на представителите (управителите), когато са повече от един, доколкото дружественият договор не предвижда друго[13].
 (4) Колективното представителство е предвидена и гарантирана от правото възможност упражняването на представителната власт да бъде ограничено от упълномощителя или от разпоредбата на закона, така че волеизявленията на представителите да обвързват представлявания само когато са извършени заедно.
 (а) Целта на ограничаването е срещу активните самостоятелни, автономни и самоволни действия на когото и да било от представителите. Овластените трябва да (съ)действат заедно, последователно или едновременно, извършвайки, изрично или конклудентно, съвпадащи волеизявления, които да образуват волеизявлението от чуждо име с преки последици в чужд патримониум.
 Изявленията на представителите, образуващи окончателното волеизявление alieno nomine, са сделки решения[14] (наричани още колективни, съставни, единни сделки[15]). Колективните сделки[16] обезпечават интереса (описан в т. I. 2), подтикнал представлявания към колективното представителство.
 (б) Ограничаването на представителната власт при колективното представителство е функционално, а не количествено. Представителите имат еквивалентен обем правомощия да действат от чуждо име. Възможното им поведение с непосредствено действие в чужд правен кръг е винаги за едно и също действие[17]. В този смисъл е и правилото на чл. 10:3 Директива 2009/101/ЕО, чиято разпоредба толерира противопоставими на трети лица ограничения в представителната власт, но само доколкото те се отнасят към общата представителна власт, предоставена на няколко лица (управители).
 Всъщност субстанцията на представителната власт е винаги една и съща както при колективното, така и при самостоятелното представителство. Това следва по аргумент от чл. 39, ал. 2 ab initio ЗЗД, където под атрибутивното прилагателно известно („действие, за което са били овластени неколцина“) следва да се разбира едно и също правно действие, т.е. идентична представителна власт в полза на няколко лица.
 (5) Видно е, че колективното представителство има за предмет все активните действия на представителите. Интересът, описан по-горе (т. I. 2 и I. 4), може да бъде нарушен или поставен в опасност единствено чрез позитивните действия на всяко от колективно овластените лица[18]. Тогава би ли породило правни последици за представлявания адресирано до него волеизявление, което е възприето само от един от колективно овластените му представители?
 (6) Въпросът ще породи ли правни последици за представлявания волеизявление към него, което е било възприето


text:
само от един от колективно овластените му представители, се разглежда по-долу през призмите на доброволното представителство – по общото гражданско право (т. II), на задължителното, органното представителство – при капиталовите търговски дружества (т. III) и на пасивното процесуално представителство – при връчването на съобщения и призовки (т. IV). В края са дадени заключение (т. V) и предложение de lege ferenda (т. VI).
 Извън обхвата на изложението остават търговското представителство по глава VI от Търговския закон (чл. 21-52), за което ще важи съответно казаното в т. II, и задължителното представителство.
 II. Доброволно представителство
 (1) В раздела, посветен на представителството, глава II от общата част на Закона за задълженията и договорите, липсва позитивно правило, което да постановява, че при колективното представителство само активните действия следва да бъдат извършени съвместно от представителите. Липсва и аналогично правило, от което да се изведе такова заключение, но празнотата може да бъде лесно преодоляна по analogia legis и то вътре в същия законодателен акт.
 (2) Че законодателят разбира принципа за самостоятелното възприемане на волеизявления, когато положителните действия следва да се извършат заедно, следва имплицитно от нормите, уреждащи задълженията с правото на избор (obligatio alternativa) – чл. 130-132[19], във връзка с неделимите задължения – чл. 128-129[20] от Закона за задълженията и договорите.
 (3) Едностранното волеизявление – право на избор (ius variandi), поражда своя ефект, когато бъде доведено до знанието дори само на едно от лицата, стоящи от едната страна по гражданското правоотношение – чл. 130, ал. 2, изр. 2 ЗЗД.
 Разгърната, правната норма има следното съдържание: самостоятелност при получаването на волеизявленията (в случая правото на избор) от лицата, стоящи зад едната страна по облигацията, когато активните действия трябва да бъдат извършени от тях съвместно, т.е., когато те са били задължени алтернативно по една неделима престация.
 (4) Тази интерпретация следва да бъде подкрепена със систематичното тълкуване на разпоредбите относно obligatio alternativa. Нормативно отреденото място на тези задължения (sedes materiae) е в дял 3 от глава VI на общата част на Закона за задълженията и договорите – Особени видове задължения (чл. 121-131). В тази глава са уредени още и солидарността[21] (дял 1) и неделимите задължения (дял 2). В този смисъл е и правилото на чл. 129, ал. 2 ЗЗД: „за всичко останало спрямо неделимите задължения се прилагат съответно правилата за солидарните задължения“.
 (5) В тази връзка разпоредбите на чл. 130, ал. 2, изр. 2 и чл. 39, ал. 2, пр. 2 ЗЗД обуславят възможността за прилагане по аналогия на закона на първата към втората – чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). А именно, когато зад страна, спрямо която трябва да бъде манифестирано ius variandi, стои един субект, но неколцина са били колективно овластени да действат от негово име, получаването ще бъде валидно (неотменимо), дори да е извършено само пред един от представителите му.
 Нещо повече, правилото на чл. 130, ал. 2, изр. 2 ЗЗД следва да се приложи по analogia legis към чл. 39, ал. 2 ЗЗД не само в хипотезите на правото на избор, но и въобще, за всяко отправено правнорелевантно поведение към представлявания, нуждаещо


text:
се от узнаване от него. Тоест волеизявление към представлявания може да бъде възприето, обвързвайки го директно, самостоятелно и от един от колективно овластените му представители (чл. 130, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 39, ал. 2 in fine ЗЗД).
 Тук би могло да се възрази по следния начин. Страните по правоотношението и представителството са две различни явления и място за аналогия на закона няма. Струва ми се, че такова тълкуване ще бъде неоправдано. Защото „представителството се намира и не може да не се намира в тясна връзка с правните субекти и тяхната функция при осъществяване на правните явления“[22]. Изхождайки от това разбиране, законодателят е уредил в една и съща глава пета от ГПК правния режим на страните и представителството за нуждите на гражданското съдопроизводство (т. IV). Именно тази връзка оправдава интерпретирането analogia legis. От друга страна, подобно стеснително тълкуване (stricto sensu) ще бъде и несправедливо (т. V. 1, буква „б“).
 III. Колективно органно представителство
 (1) Частен случай на принципа за самостоятелност при пасивните действия и съвместност при активните действия на колективните представители е уреден в чл. 269 ТЗ.
 Ликвидаторите са приравнени на управителните органи на юридическото лице, явявайки се колективно овластени негови представители (чл. 269, ал. 1 ТЗ). А и на практика най-често управителите на дружеството в ликвидация са негови ликвидатори (чл. 156, ал. 2 ab initio ТЗ). В изр. 2, ал. 2 на чл. 269 ТЗ недвусмислено е изтъкнато, че волеизявление към дружеството може да се приеме и от един ликвидатор.
 Следователно при колективното представителство на търговски дружества във фазата на ликвидация само активните действия следва да бъдат предприети съвместно, а що се отнася до пасивните действия – те може да бъдат валидно извършени пред всеки от ликвидаторите, т.е. за тях важи самостоятелността.
 Допустимо ли е разпоредбата на чл. 269, ал. 2, изр. 2 ТЗ да се тълкува разширително относно колективното органно представителство при акционерните и ограничено отговорните дружества?
 (2) Видно е, че колективното представителство има за предмет само активните действия на представителите, понеже интересът, продиктувал използването на този вид оперативно ограничаване на представителната власт, може да бъде нарушен или поставен в опасност единствено чрез позитивните действия на което и да е от колективно овластените лица (т. I. 4). Самостоятелното възприемане на волеизявления към представлявания, обвързващи го непосредствено, не би могло да се отрази с нищо и по никакъв начин на този интерес, който го е стимулирал към колективното представителство (т. I. 2). При колективното представителство липсва резон, който да оправдае съвместното възприемане на волеизявленията към представлявания[23].
 В тази връзка колективното представителство от гл.т. на професионалното управление на капиталовите търговски дружества добива характер на хоризонтален, респ. взаимен, контрол[24], спрямо едноличните положителни действия на когото и да е от членовете на изпълнителните им органи. При самостоятелното приемане на волеизявления от представителите има ли място за квалифицирано ръководство, съответно за някакъв надзор?
 (3) Предвид изложеното по-горе, приемам, че при уреждането на частния случай на чл. 269, ал. 2, изр. 2 ТЗ, представляващ нормативна хипотеза на самостоятелна пасивна представителна власт на всеки един от ликвидаторите, които следва да упражняват активната


text:
представителна власт колективно (изр. 1 от същата разпоредба), законодателят буквално е изразил по-малко от това, което в действителност е целял да каже. Правилото следва да се тълкува разширително (interpretatio extensiva) в полза на рационализирането на търговския оборот.
 Волеизявления към дружеството могат да бъдат приети самостоятелно, обвързвайки го ефективно, от всеки един от колективно овластените му управители – членове на съвета на директорите или на управителния съвет при акционерното дружество (чл. 235, ал. 1[25] във вр. с чл. 269, ал. 2, изр. 2), съответно при дружеството с ограничена отговорност (чл. 141, ал. 2, изр. 2[26] във вр. с чл. 269, ал. 2, изр. 2 ТЗ)[27].
 Изричната уредба на правилото за разделността при получаването на чужди волеизявления в глава XVIII от Търговския закон не би следвало да се приема като изключение, което да парира по-горните съждения и да оправдае стриктното ? тълкуване. А именно, че при колективното представителство съвместността важи еднакво за активните и за пасивните действия на представителите. Напротив, interpretatio extensiva е в унисон с концепцията на колективното представителство – редуциране упражняването на представителната власт от няколко лица до това те ефективно да задължават друго лице, но само заедно (т. III. 2). Приемането на волеизявления към представлявания, както от един ликвидатор, така и от един управител, не би могло нито да засегне, нито да постави в опасност интереса, мотивирал представлявания към колективното представителство (т. III. 2).
 Освен че предложената интерпретация на текстовете може да бъде оправдана с предходната уредба на колективното представителство при капиталовите търговски дружества в Царство България – чл. 193, ал. 2 ТЗ (отм.), респ. чл. 20, ал. 3 ЗДОО (отм.), тя е в съответствие с духа на закона (ratio legis) (чл. 46, ал. 1, пр. 1 ЗНА), за който следва да се държи сметка при тълкуването на нормативните актове. Ето защо законодателната интервенция е повече от желателна (т. VI. 3).
 IV. Пасивно процесуално представителство
 (1) (а) Представителството (т. I. 1, буква „а“) е институт, който надхвърля рамките на частното право, като се проявява във всички области на публичното право с изключение на материалното наказателно право[28]. А за нуждите на гражданското съдопроизводство Гражданският процесуален кодекс урежда процесуалното представителство в глава V (чл. 28-36)[29].
 (б) Процесуалното представителство, както и материалното може да бъде доброволно или задължително. Доброволно е тогава, когато представителната власт произтича от волята на представлявания[30]. А ако представителят черпи своите правомощия да действа alieno nomine въз основа на други юридически факти, вън от волята на представлявания, представителството е задължително[31]. За разлика от материалното представителство, при доброволното процесуално представителство са налице известни ограничения, що се отнася до това кой може да бъде пълномощник – адвокати, родители, деца или съпругът, юрисконсулти или служители с юридическо образование и т.н. (чл. 32 ГПК)[32].
 Както материалното, така и процесуалното представителство може да бъде индивидуално или множествено в зависимост от това дали представляваният има един, или няколко представители с еквивалентна представителна власт. В последния случай представителството отново бива или самостоятелно – при което всеки представител може да извършва правни действа и да възприема волеизявления за представлявания отделно от другите, или колективно – където представителите,


text:
за да обвържат представлявания, трябва да действат едновременно[33] (т. I. 1, буква „б“, 2, 3 и 4).
 На следващо място, процесуалното представителство също може да бъде активно или пасивно съобразно това дали представителят може само да възприема чужди изявления (пасивно представителство), или може единствено да действа от чуждо име (активно представителство) (т. I. 1, буква „а“). Пасивното процесуално представителство[34] се характеризира с много подробна нормативна уредба (за разлика от регламентацията на материалното пасивно представителство (вж. бел. No 3). To е уредено преимуществено в глава VI – Съобщения и призовки[35] (чл. 39, 40, 43, 45, 46, 50, 51, 52 и 54 ГПК).
 (2) При доброволното процесуално представителство, както бе посочено, законодателят поставя изисквания за това кой може да бъде процесуален представител (чл. 32 ГПК). Такъв, на първо място (т. 1, чл. 32 ГПК), може да бъде адвокат (лице по смисъла на чл. 4 и следв. от Закона за адвокатурата). Но страната в гражданския процес може да упълномощи не само един, но и няколко адвокати при условията на т. нар. колективно представителство[36].
 Гражданският процесуален кодекс не съдържа правило, което да задължава връчителя (лице по смисъла на чл. 42 ГПК) при няколко колективно упълномощени процесуални представители (адвокати) с различни адреси (кантори) да връчи на всеки един от тях по отделно съобщението или призовката, адресирани до представлявания. Това би било житейски абсурдно (вж. по-долу т. V. 1, буква „а“). Как следва да процедира връчителят в такива случаи?
 Член 51 ГПК урежда връчването на съобщения и призовки на един адвокат (което е и най-честият случай на практика). В ал. 1, изр. 2 е постановено, че съобщения или призовки могат да бъдат валидно връчени на всяко лице, което работи при или сътрудничи на адвоката, с непосредствени последици за адресата им (представлявания). Правилото намира приложение и когато колективно упълномощените адвокати са имали един адрес (кантора). Тоест изявлението за представлявания може да бъде валидно възприето както от един измежду колективно упълномощените му процесуални представители, така и от всяко друго лице, което работи при или сътрудничи на представителите му, намиращо се в адвокатската кантора (чл. 50, ал. 1, изр. 2 ГПК).
 А щом всяко трето лице от кантората на колективно упълномощените адвокати, което работи там или им сътрудничи, може да приеме волеизявление към представлявания, то по аргумент от по-силното основание (per argumentum a fortiori), когато колективно упълномощените адвокати имат различни кантори – връчването на съобщения или призовки ще бъде валидно и непосредствено прието за адресата им, и когато е извършено пред един измежду колективните му представители, където и да се намира той по служба или в кантората му (чл. 50, ал. 1, изр. 1 ГПК).
 (3) Процесуалният закон предоставя такова непритезателно субективно право и на служителите (работниците) на търговските дружества при изявено от тях съгласие да получават ефективно волеизявления от чуждо име – съобщения или призовки (чл. 50, ал. 3, изр. 1 ГПК) – т. нар. пасивна представителна власт на служителите и работниците.
 Per argumentum a fortiori, получените волеизявления по глава VI от ГПК от член на управителния орган на дружество, което се представлява колективно по смисъла на чл.


text:
235, ал. 1, съответно управител по смисъла на чл. 141, ал. 2, изр. 2 in fine от Търговския закон, задължават юридическото лице – търговец, като се считат за редовно, непосредствено връчени му (вж. по-долу т. V. 1, буква „а“).
 V. Съвместност при пасивните действия на представителите?
 (1) Във всички случаи на колективното представителство противоположното допускане – че съвместно следва да бъдат предприети активните действия на представителите и че заедно следва да бъдат възприети пасивните действия към представлявания – би било най-малкото в контраст с интересите на представлявания. А това е видно благодарение на следните примери (exempli gratiа).
 (а) Необвързаният, но узнал за волеизявлението, би могъл да черпи права от своята недобросъвестност (за знание), заявявайки, че представителите му са били колективно упълномощени, в противовес на правилото, че никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение.
 Например предявен е запис на заповед (чл. 535 и сл. ТЗ) чрез нотариална покана до акционерно дружество. Връчването е станало срещу подпис от член на съвета на директорите. В устава на дружеството не е предвидено отклонение от правилото на чл. 235, ал. 1 ТЗ. Догматичното тълкуване на последната разпоредба води до извода, че акционерното дружество не е било обвързано, защото връчването е следвало да бъде извършено съвместно пред всички директори. Нещо повече, търговецът, най-малко поради едно човешко предположение (praesumptio hominis), трябва да е узнал за предявения срещу него ефект, но въпреки това би могъл да възрази срещу уговорена лихва при предявяването на записа (чл. 459, ал. 3 във вр. с чл. 537 ТЗ), а и срещу мораторна лихва (чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД). Изглежда, че е напълно резонно да очакваме от връчителя да събере последователно подписите на всеки член от съвета на директорите, а обратното би било неполагане на дължимата грижа.
 (б) Необвързването на представлявания от волеизявлението, защото е било направено пред едно от колективно упълномощените му лица, освен че би могло да бъде способ за упражняване на права въз основа на недобросъвестно поведение (за знание), в други случаи би могло да бъде в ущърб на правно оправдани и защитени очаквания на представлявания.
 Лицето К. упълномощава А. и Б. съвместно да купят от П. движима вещ (чл. 39, ал. 2 in fine ЗЗД). Преговорите завършват с предложение от името на К., изявено от А. и конклудентно одобрено от Б. (непротивопоставяйки му се), важащо до изтичането на определен срок (чл. 13, ал. 1, пр. 1 ЗЗД). Преди срокът да изтече, П. съобщава безусловното си приемане на офертата, но само на А. След което П. отчуждава възмездно вещта в полза на Т. Последният, бидейки добросъвестен (чл. 70, ал. 2 ЗС), придобива оригинерно собствеността ? (чл. 78, ал. 1, изр. 1 ЗС). П. възразява на К. по отговорността си за съдебно отстраняване, защото покупко-продажбата (чл. 183 и следв. ЗЗД) не е била сключена с възприемането на волеизявлението (accept) на П. само от А. К. е бил овластил А. и Б. да действат alieno nomine колективно, следователно и приемането е трябвало да бъде извършено едновременно или непосредствено пред тях (арг. от чл. 39, ал. 2


text:
in fine ЗЗД), или пред К.
 (2) Изложените примери очертават недопустимостта и неуместността на буквалното тълкуване при текстовете, уреждащи колективното представителство, в смисъл че то изисква съвместност при получаването на волеизявленията от всички колективно овластени лица. Очевидно подобна схоластична интерпретация на разпоредбите би била противна на ценността, която нормите се опитват да защитят – интереса на представлявания[37].
 (1) (а) От разгърнатата уредба на частния случай на чл. 130, ал. 2, изр. 2 ЗЗД е видно принципното положение, което законодателят е възприел – разделност при получаването на волеизявленията от няколкото лица, стоящи зад едната страна по правоотношението, когато активните действия следва да бъдат извършени от тях съвместно. Отнесено към института на представителството по чл. 36 и следв. ЗЗД това принципно положение би имало следното съдържание: самостоятелност при възприемането на чужди волеизявления към представлявания от представителите му и съвместност при извършване действията от негово име при колективното представителство (чл. 39, ал. 2 във вр. с чл. 130, ал. 2, изр. 2 ЗЗД) (т. II).
 (б) До същия извод се стига при телеологичното тълкуване на чл. 269, ал. 2, изр. 2 ТЗ, който съдържа изрично такова правило, но само за дружествата в ликвидация. Волеизявления към дружеството могат да бъдат приети ефективно от всеки един от членовете на съвета на директорите му или на управителния му съвет или от управителите му, представляващи го колективно, така както и от един измежду няколкото ликвидатори, които винаги го представляват колективно – чл. 269, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 235, ал. 1, респ. чл. 141, ал. 2, изр. 2, пр. 2 ТЗ (т. III).
 (в) Горните разсъждения намират своята основателност още и при пасивното процесуално представителство. Гражданският процесуален кодекс овластява всяко лице в адвокатска кантора, което работи в нея или сътрудничи на адвокат – процесуален представител на страна в съдопроизводството, да получава валидно от името на представлявания съобщения и призовки (чл. 51, ал. 1 ГПК). Per argumentum a fortiori с такава пасивна представителна власт следва да разполага всеки един поотделно от колективно упълномощените процесуални представители, намиращи се или работещи в една и съща кантора. А щом трети лица, при определени от закона хипотези, имат пасивна процесуална представителна власт, то колективно упълномощените адвокати, намиращи се в различни кантори или където и да се „намират по служба“, могат валидно да приемат съобщения и призовки за процесуалния им представител (чл. 50, ал. 1 ГПК).
 С пасивна представителна власт от закона са овластени още работниците и служителите на търговските дружества. А fortiori такава следва да имат и техните колективно овластени управители, независимо дали са, или не са в трудови правоотношения с търговеца (чл. 50, ал. 3, изр. 1 ГПК) (т. IV).
 (2) Предвид всичко гореизложено, въпреки липсата на позитивно правило, приемам, че: колективното представителство е доброволно или задължително, деятелно ограничаване на представителната власт, имащо за предмет единствено активните действия на представителите, извършвани от чуждо име; за пасивните действия важи самостоятелността, т.е. волеизявления към представлявания може да бъдат възприети от когото и да било от представителите му, обвързвайки го валидно.
 (3) De lege ferenda мястото на такъв текст би могло


text:
да бъде в Търговския закон, като се има предвид, че колективното представителство се използва най-вече в дружественото право. Мисля обаче, че това няма да бъде оправдано, защото подобно правило следва да намери приложение не само при представителството на търговските дружества, но и въобще при задължителното представителство, както и при доброволното овластяване. Sedes materiae на правилото би трябвало да е в общата част на Граждански кодекс, в съответната глава, уреждаща представителството като общ институт на частното право. При липсата на кодификация, съответно разпръсната обща част на гражданското право в различни нормативни актове, мястото на такава разпоредба е в общата част на Закона за задълженията и договорите. Член 39, ал. 2 ЗЗД може да бъде допълнен по следния начин: „Когато за известно действие са били овластени неколцина, всеки от тях може да извърши сам действието, ако от овластяването не следва друго, но и тогава изявление към представлявания може да бъде прието и от един представител“.
 [1] Подробности за представителството вж. у Василев, Л. Гражданско право на Народна република България. Обща част. 3. прераб. и доп. изд. С.: Георги Димитров, 1956, 486–489 (гл. XX, т. 1); Таджер, В. Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял II. 2. изд. С.: Софи-Р, 2001, 591–594 (§ 85, т. 3); Павлова, М. Гражданско право – обща част. 2. прераб. и доп. изд. С.: Софи-Р, 2001, 590–593 (§ 58, т. 4); Йосифова, Т. Мнимото представителство. 2. прераб. и доп. изд. С.: Сиби, 2008, 29–34. Други автори разглеждат представителството като усложнена съвкупност от правоотношения – вж. повече подробности у Ганев, В. Учебник по обща теория на правото. Том II. Част първа: Правни субекти. Фотот. изд. С.: 7М График, 1990, 112–113 (§ 19, No 182); Таков, Кр. Доброволното представителство. 2. изд. С.: Сиби, 2008, с. 20. За преглед на теоретичните позиции вж. Йосифова, Т. Цит. съч., 27–29.
 [2] Вж. Ганев, В. Представителството. – ГСУЮФ, 1934, 1–118.
 [3] Такава е била и в Царство България. Това дава повод на някои автори да отрекат този разграничителен критерий, приемайки, че представителството е винаги смесено. Така според Дабев, Д. Е. Договорно представителство. С.: Б. А. Кожухаров, 1931, 187–193: „Тая дейност не може никога да се състои само от активни моменти [вж. по-долу бел. No 34 – бел. моя – Св. И.] [...] Също така ние не можем да си представим дейност на представителя, която да се състои изключително от пасивни моменти [...] в тоя случай представителят не ще бъде вече представител, а само пратеник“. Всъщност пасивни положения не може да бъдат предмет на представителството само когато са юридически бездействия, т.е., когато те са единственият волеви елемент, запълващ целия фактически състав на проявеното юридическо бездействие (така и Ганев, В. Представителството..., 1–118). Тези пасивни действия са винаги задължения intuitu personae, при които представителството е a priori недопустимо.
 Близко до мнението на Др. Дабев е това на Кристиан Таков – вж. Таков, Кр. Цит. съч., с. 51. Последният автор, за разлика от първия, основателно отграничава пасивния представител от пасивния пратеник с оглед на момента, в който волеизявлението се счита за достигнало до адресата му (пак там, с.


text:
116.) Според Кр. Таков обаче „тази разлика в момента на получаването обаче няма законодателна опора в действащото българско право. [...] В германското право има изричен текст – § 164 BGB, който няма аналог в българското право“ (пак там, 51–52.) Според мен, тълкувайки разпоредбата на чл. 36, ал. 2 ЗЗД разширително относно волеизявленията към представлявания, приети от пълномощниците му, по арг. от чл. 42, ал. 1, пр. 1 ТЗ, както и чл. 46, ал. 4, изр. 1 ГПК, може да се направи извод, че представител може да бъде овластен единствено да възприема волеизяления от чуждо име. Предложение de lege ferenda в тази насока по повод проекта за Граждански кодекс на Народна република България е направено от Кожухаров, Ал. Представителството. – ГСУЮФ, 1964, т. 55, No 2, 1–22.
 [4] Вж. Меворах, Н., Д. Лиджи, Л. Фархи. Коментар на Закона за задълженията и договорите. Част III. Чл. чл. 483–668. С.: Херман поле, 1928, с. 27; Василев, Л. Цит. съч., 502–503 (гл. ХХ, т. 10); Кожухаров, Ал. Представителството..., с. 8; Таджер, В. Цит. съч., 623–624 (§ 86, 5, буква „б“); Павлова, М. Цит. съч., 606–607 (§ 58, т. 2).
 [5] По-подробно у Ганев, В. Представителството..., 1–118; Тасев. С., М. Марков. Гражданско право – обща част. Modus studendi. 6. прераб. и доп. изд. С.: Сиби, 2010, с. 254; Таков, Кр. Цит. съч., 52–54.
 [6] По-подробно вж. Василев, Л. Цит. съч., с. 497; Таджер, В. Цит. съч., 615–616 (§ 86, т. 2); Павлова. М. Цит. съч., с. 608 (§ 58, т. 4); Таков, Кр. Цит. съч., 52–54.
 [7] В доктрината за означение на това явление се използва още и терминът колективно представителство – Таков, Кр. Цит. съч., с. 53. В изложението съм използвал понятието самостоятелно представителство, придържайки се към текста на Закона за задълженията и договорите, в който е дадена обща уредба на института на представителството, а именно чл. 39, ал. 2, пр. 1: всеки един представител може да извърши действието сам. В този смисъл е и чл. 141, ал. 2, изр. 2 ТЗ. Въпреки това законодателят не е последователен в използването му – вж. например чл. 21, ал. 1, изр. 2 ТЗ, където се говори за отделно упражняване на представителната власт, а в чл. 269, ал. 2, изр. 2 ТЗ – за единично приемане на волеизявления.
 [8] То се нарича още съвкупно, съвместно, задружно представителство – вж. Ганев, В. Представителството..., с. 104; Василев, Л. Цит. съч., с. 497 (гл. ХХ, т. 5); Таджер, В. Цит. съч., с. 615 (§ 86, т. 2); Павлова. М. Цит. съч., с. 608 (§ 58, т. 4); Тасев. С., Марков, М. Цит. съч., с. 254; Таков, Кр. Цит. съч., с. 53. Преобладаващо в теорията и практиката се употребява терминът колективно представителство – вж. р. No 125–2006–ТК на ВКС; р. No 6878–2002, 5-членен състав на ВАС; р. No 42–1997, ВАД, АС при БТПП. Този термин ще бъде използван и в изложението. Законодателят също си служи с него (вж. чл. 235, ал. 1, пр. 1 ТЗ), но не е особено последователен в употребата му ? вж. чл. 21, ал. 1, изр. 2;


text:
чл. 655, ал. 4, изр. 2, пр. 1 ТЗ, чл. 10, ал. 1, изр. 1 и чл. 105, ал. 3, пр. 1 от Закона за кредитните институции; чл. 11, ал. 1, изр. 1 и чл. 124, ал. 5, пр. 1 от Закона за пазарите на финансови инструменти; както и чл. 12, изр. 1 от Закона за адвокатурата, където за определяне на същото явление е използван терминът съвместно.
 [9] Вж. Таков, Кр. Цит. съч., с. 189.
 [10] Вж. в този смисъл Пак там, с. 189, както и Heyken, J. Die Vertretungsmacht des Vorstandes der Aktiengesellschaft. Quakenbr?ck: Verlag C. Trute, 1993, 15–16. Gotte, W., M. Habersack. M?nchener Kommentar zum Aktiengesetz. Band 2, § 76–112. 3. Aufl. M?nchen: C. H. Beck, 2008, S. 140, цит. по Колев, Н. Органно представителство при акционерните дружества. С.: Сиби, 2012, с. 89.
 [11] В този смисъл е и съдебната практика. Въззивният съд правилно е отказал да образува производство по подадена жалба от процесуален представител само на един ликвидатор, давайки му седемдневен срок останалите ликвидатори да приподпишат жалбата (чл. 129, ал, 1, изр. 1, пр. 1 ГПК), което не се е случило. А касационният съд е потвърдил определението му (о. No 184–2010–II т. о.): „в допълнението към частна жалба жалбоподателят твърди, че е уведомил останалите ликвидатори с нотариална покана, но предвид наличието на конфликт на интереси между тях, А. и Г. явно не желаят да подпишат както частната, така и въззивната жалба. Посочените доводи са ирелевантни към настоящото производство, което касае последиците от неизпълнение на дадени от съда указания и отношенията между ликвидаторите в случая са без значение и не следва да бъдат обсъждани“. Такава е и практиката на ВАС – вж. о. No 1685–2000–III о.; о. No 4318–1999–III о.
 [12] В изследването въпросите не са разгледани относно командитното дружество с акции (чл. 253–260 ТЗ). За него ще важи съответно казаното за акционерното дружество и неговата едностепенна система на управление – чл. 256 ТЗ.
 [13] Срв. чл. 10:3 от Директива 2009/101/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. Ако националното законодателство предвижда, че в отклонение от правните норми в тази област уставът може да предоставя правомощия да се представлява дружеството на едно лице или на няколко лица, които действат заедно, това законодателство може да предвиди, че подобна разпоредба на устава може да се противопостави на трети лица, при условие че е свързана с общата представителна власт [...]. Вж. за повече подробности Йосифова, Т. По някои въпроси на представителството на капиталовите търговски дружества в светлината на първата директива на Европейския съюз. – Правна мисъл, 2003, No 3, 78–87; Йосифова, Т. По някои въпроси на органното представителство според първата директива 61/151 ЕИО и българското право. – Търговско право, 2004, No 3, 35–47.
 [14] По-подробно вж. Василев, Л. Цит. съч., с. 391; Таджер, В. Цит. съч., 392–395 (§ 65, т. 1, бук. „д“); Павлова, М. Цит. съч., 461–462 (§ 46, т. 3).
 [15] Вж. Василев, Л. Цит. съч., с 391.
 [16] В тази връзка от упълномощитетеля или от разпоредбата на закона може да бъдат предвидени други ограничения.


text:
А именно – представителната власт, когато представителите са повече от двама, да бъде валидно упражнявана с абсолютно или с квалифицирано мнозинство (от ?, ?, ? и пр.), както и в различни случаи да се процедира по различни начини. При капиталовите търговски дружества такива ограничения не може да бъдат противопоставени на трети лица и не подлежат на вписване в търговския регистър – чл. 235, ал. 4; чл. 141, ал. 2, изр. 3 ТЗ (вж. още и чл. 10 на Директива 2009/101/ЕО).
 [17] По същия начин Таков, Кр. Цит. съч., с. 188, както и Heyken, J. Op. Cit., 15–16; Gotte, W., M. Habersack. Op. cit., p. 140; J?ngst, U. Der Mi?brauch organschaftlicher Vertretungsmacht. – Schriften zum b?rgerlichen Recht. 1968, Band 68, S. 32, цит. по: Колев, Н. Цит. съч., с. 89.
 [18] Що се отнася до правните последици от положително действие, което е било предприето самостоятелно от едно измежду няколко лица, овластени да действат колективно, практиката на съдилищата е противоречива.
 „Съгласно чл. 235, ал. 1 ТЗ членовете на управителния съвет на акционерното дружество представляват дружеството колективно. Сключването на договор от името на дружеството само от един от членовете на управителния съвет не е сключване на сделка без представителна власт, а липса на сделка поради това, че няма валидно формирано съгласие [...] сделката е нищожна на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД поради липса на съгласие“ – р. No 125–2006–ТК на ВКС. Същата позиция е изразена и в р. от 12.01.2006г., II т. о., ТК на ВКС, по т. д. No 429 от 2005 г. Такава е практиката и на повечето долустоящи съдилища – р. От 23.03.2010 г. по гр. д. No 668/2009 г. на Окръжен съд – Сливен, р. No 391–2009 на Районен съд – Сливен, р. No 99–2010 на Окръжен съд – Пазарджик. Касационният съд застъпва и друго разбиране в р. No 553–2006–I т. о. на ВКС: „Подписването на авала само от единия от двамата ликвидатори на търговското дружество опорочава волята на дружеството за солидарна отговорност с издателя на ценната книга [...] поради липса на представителна власт“. В аналогичен смисъл е и р. No 37–2003, ВАД, АС при БТПП.
 Първото становище следва да бъде подкрепено. То е в съответствие със застъпената тук теза, че колективното представителство не ограничава обема на представителната власт, а само прийома за формиране на волята от представителите alieno nomine (т. I. 4, буква „б“). А схващането, че действията на един от колективно овластените са действия при липса на представителна власт, следва да бъде отхвърлено. Подробното разглеждане на така поставения въпрос е извън предмета на изследването. Вж. подробности у Колев, Н. Цит. съч., с. 93; Колев, Н. Въпроси на управлението и представителството на акционерното дружество (анализ на съдебната практика). – Търговско право, 2001, No1, 25–35; Хорозов, Г. Действия от името на търговец без представителна власт – същност и последици. – Търговско и конкурентно право, 2008, No 12, 9–15.
 [19] Вж. повече подробности у Меворах, Н., Д. Лиджи, Л. Фархи. Коментар на Закона за задълженията и договорите. Част I. Чл. чл. 1–333. С.: Фотинов, 1924, 195–200 (чл. 82–88); Диков,


text:
Л. Курс по гражданско право. Облигационно право. Обща част. Том III. С.: Придворна печатница, 1934, 95–103; Апостолов, И. Облигационно право. Част първа. Общо учение за облигацията. С.: ИБАН, фотот. Изд., 1990, 448–457 (§ 41); Кожухаров, Ал. Облигационно право. Общо учение за облигационното отношение. Нова редакция и допълнения Петко Попов. С.: УИ „Св. „Климент Охридски”, 2002, 159–162; Калайджиев, А. Облигационно право. Обща част. 5. изд. С.: Сиби, 2010, 190–194; Марков, М. Облигационно право. Modus studendi. 8. прераб. и доп. изд. С.: Сиби, 2013, с. 40.
 [20] Вж. повече подробности у Меворах, Н., Д. Лиджи, Л. Фархи. Коментар... Част I, 232–233 (чл. 112–113); Диков, Л. Цит. съч., 523–538; Апостолов, И. Цит. съч., 448–457 (§ 41); Кожухаров, Ал. Цит. съч., 532–534; Калайджиев, А. Цит. съч., 566–577; Марков, М. Цит. съч., с. 147.
 [21] По-подробно вж. Меворах, Н., Д. Лиджи, Л. Фархи. Коментар.... Част I, 200–226 (чл. 89–106); Диков, Л. Цит. съч., 493–533; Апостолов, И. Цит. съч., 427–447 (§ 39-40); Кожухаров, А. Цит. съч., 509–531; Калайджиев. А. Цит. съч., 549–570; Марков, М. Цит. съч., с. 150.
 [22] Ганев, В. Учебник по обща теория... Том II. Част първа, с. 58 (No 181).
 [23] В същия смисъл Larenz, К., М. Wolf. Allgemeiner Teil des B?rgerlichen Rechts. 9. Aufl. 2004, § 46, Rn. 34, 53–54, цит. по Таков. Кр. Цит. съч., с. 190.
 [24] Вж. Heyken, J. Op. cit., p. 12. Gotte, W., M. Habersack. Op. cit., p. 140, цит. по Колев, Н. Органното представителство..., с. 89; Кацаров, К. Систематичен курс по българско търговско право. 4. фотот. изд. С.: Георги Димитров, 1990, с. 129; Герджиков, О., А. Калайджиев, К. Касабова, Т. Бузева, А. Кацарски. Коментар на Търговския закон. Кн. 1. Чл. 1–112. 2. прераб. изд. С.: Софи-Р, 2007, с. 163; Таков. Кр. Цит. съч., с. 189.
 [25] Изрично правило относно пасивната представителна власт при управлението на акционерното дружество е съдържал старият Търговски закон (обн., ДВ, бр. 114 от 1 януари 1897 г., отм., Изв., бр. 78 от 28 септември 1951 г.). Член 193, ал. 2 от него гласи: „Съобщенията, които се отнасят до дружеството, се считат редовни, ако са връчени на едного от членовете на управителния съвет”. Вж. Джидров, П. Коментар на Търговския закон. Том 3. Фотот. изд. С.: Христо Ботев, 1994, с. 855; Кацаров, К. Цит. съч., с. 243. Предложение de lege ferenda като изречение второ на чл. 235, ал. 1 ТЗ в този смисъл е направено у Колев, Н. Органното представителство..., с. 91.
 [26] Така и Герджиков, О. Коментар на Търговския закон. Книга втора. Дружество с ограничена отговорност чл. 113–157. Фотот. изд. С.: Софи-Р, 2000, с. 514. Авторът не посочва аргументи за това твърдение, може би следвайки германската уредба на дружеството с ограничена отговорност, в която има изрично правило – § 35, ал. 2 Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschr?nkter Haftung (така и в австрийския GmbH-Gesetz – § 18, ал. 4). Такова правило е съдържал и чл. 20, ал. 4 от Закона за дружествата с ограничена отговорност (утвърден с Указ No 88 от 4 май 1924 г., отм., ДВ, бр. 78 от 28 септември 1951


text:
г., отм., ДВ, бр. 78 от 28 септември 1951 г.): „Съобщения и връчване на призовки и други книжа за дружеството могат да се правят валидно на всяко лице, което има право да го подписва“.
 [27] В този смисъл и Таков, Кр. Цит. съч., 189-190. „Въпросният извод се генерализира и в германската доктрина, макар че и в германското право няма изрично правило в тази насока. Вж. Larenz, К., Wolf, М. AT, § 46, Rn. 34, цит. по Таков, Кр. Цит. съч., 53–54. Според Таков, К. Цит. съч., с. 190: „Изрична уредба на това положение има само в специалния случай на чл. 269, ал. 2 ТЗ [...] Въпросният принцип може безпрепятствено да се извлече чрез телеологическо тълкуване. Нуждата, извикала на живот съвместното представителство, е взаимният контрол на представителите [...] при пасивните действия контрол не е нужен [...] Нещо повече – ако за приемането на изявление би било нужно съвместно или дори едновременно уведомяване на всички представители, това в много случаи направо би осуетило извършването на уведомлението [...] В обобщение – съвместността при представителството може да изиграе ролята си само при активното представителство и понеже съвместността при пасивното представителство може да послужи само за злоупотреба и нищо друго, дори когато едно представителство е учредено от упълномощителя или е уредено от закона като съвместно, тази съвместимост се отнася само до активните действия; за пасивните възприятия на изявления важи общият принцип на разделното представителство.“ Като че ли на по-различно мнение е Колев, Н. Органното представителство..., с. 91, който клони към стриктно тълкуване на разпоредбите (вж. по-горе бел. No 25).
 [28] Вж. повече подробности у Ганев, В. Учебник... Част II., 56–57 (§ 19, No 180).
 [29] За подробности вж. Силяновски, Д. Гражданско с?допроизводство. Част първа. С.: Придворна печатница, 1938, 170–185 (§ 47-49); Сталев, Ж., Р. Иванова – В: Сталев, Ж., А. Мингова, О. Стамболиев, В. Попова, Р. Иванова. Българско гражданско процесуално право. 9. прераб. и доп. изд. Първо по действащия ГПК. С.: Сиела, 2012, 158–179 (§ 32-35); Корнезов, Л. Гражданско съдопроизводство. Том първи. Исков процес. С.: Софи-Р, 2009, 263–286 (§ 40-43).
 [30] Силяновски, Д. Цит. съч., 171–174, § 48 и Корнезов, Л. Цит. съч., 276–286, § 43, определят този вид представителство като договорно. Според мен терминът е неточен, тъй като представителната власт произтича не от договор, а от едностранна сделка (чл. 36, ал. 1, пр. 2 ЗЗД). Вж. още и Сталев, Ж., Р. Иванова – В: Сталев, Ж., А. Мингова, О. Стамболиев, В. Попова, Р. Иванова. Цит. съч., 164–167 (§ 34).
 [31] То се нарича още законово представителство – вж. Силяновски, Д. Цит. съч., 174–186 (§ 49) и Корнезов, Л. Цит. съч., 268–271 (§ 41). Това понятие може би не е най-прецизното, защото, освен че институтът на представителството не може да съществува в правния свят без да е предвиден от правната норма, задължителното представителство може да възникне и въз основа на други актове (по разпореждане на съда – чл. 29 ГПК). По-подробно вж. и Сталев, Ж., Р. Иванова – В: Сталев, Ж., А. Мингова, О. Стамболиев, В. Попова, Р. Иванова. Цит. съч., 161–167 (§ 33).
 [32]