text:
160. Заявление вх.No ДОИ 17000068ВН от 12.05.2017г. до кмета на община Варна относно броя на гражданите с избирателни права за иницииране на местен референдум с подписка
 161. Заявление вх.No 14-30-98 от 15.05.2017г. до председателя на КЗД относно съдбата на преписка No 200 от 2013г. за извършена множествена дискриминация при проектирането на ОУП на община Варна по признаците „убеждение“, „имуществено състояние“ и „лично и обществено положение“ в полза на частен интерес, съпътствана и от данни за предполагаема деятелност от общ характер
 162. Заявление до МРРБ вх.No 94-00-43 от 15.05.2017г. относно произхода и измененията на методиката за извършването на проверка на подписка за произвеждане на местен референдум
 163. Заявление вх.No 6872 от 15.05.2017 01:36:07 до кмета на Столична община относно броя на гражданите с избирателни права за иницииране на местен референдум с подписка
 164. Заявление вх.No 63-130-1 от 16.05.2017г. до кмета на община Русе относно ползването на програмен продукт Локална база данни „Население“ и справка чрез него за избирателния корпус в община Русе
 165. Заявление вх.No 63-00-186 от 16.05.2017г. до кмета на община Бургас относно ползването на програмен продукт Локална база данни „Население“ и справка чрез него за избирателния корпус в община Бургас
 166. Заявление вх.No ДОИ17000070ВН от 19.05.2017г. до кмета на община Варна относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в община Варна
 167. Заявление вх.No ДОИ17000073ПР от 26.05.2017г. до кмета на район „Приморски“ – Община Варна относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в района
 168. Заявление вх.No ДОИ17000074МЛ от 29.05.2017г. до кмета на район „Младост“ – Община Варна относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в района
 169. Заявление вх.No ДОИ17000075ОД от 29.05.2017г. до кмета на район „Одесос“ – Община Варна относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в района
 170. Заявление вх.No ДОИ17010188ВЛ от 29.05.2017г. до кмета на район „Владислав Варненчик“ – Община Варна относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в района
 171. Заявление вх.No от 29.05.2017г. до кмета на район „Аспарухово“ – Община Варна относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в района
 172. Заявление вх.No 17ДОИ23 от 29.05.2017г. до кмета на община Пловдив относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в община Пловдив
 173. Заявление вх.No РСЦ17-РИ09-3 от 01.06.2017г. до кмета на район „Средец“ - Столична община относно ползването на програмен продукт ЛБД „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в района
 174. Заявление вх.No 03.07-47 от 05.06.2017г. до Министър-председателя на РБ относно наличието на техническа възможност Правителството на РБ да получава поименни списъци и справки за броя на пълнолетните български или чужди граждани с постоянен и/или настоящ адрес и срок на уседналост
 175. Заявление вх.No 812104-113 от 05.06.2017г. до Министъра на вътрешните работи относно наличието на техническа възможност


text:
за изготвянето в системата на МВР на поименни списъци и справки за броя на пълнолетните български или чужди граждани с постоянен и/или настоящ адрес и срок на уседналост
 176. Заявление от 05.06.2017 г. до Главния прокурор на РБ (рег.No 27880 от 05.06.2017г. - общ, вх.No 2073 от 05.06.2017г. при гл.прок.) относно наличието на техническа възможност Прокуратурата на РБ да получава поименни списъци и справки за броя на пълнолетните български или чужди граждани с постоянен и/или настоящ адрес и срок на уседналост
 177. Заявление вх.No 63-00-33 от 06.06.2017 г. до кмета на община Гърмен, област Благоевград, относно ползването на програмен продукт Локална база данни „Население“ и справка чрез него за броя на пълнолетните лица в с. Марчево, община Гърмен
 178. Заявление вх.No 5793 от 07.06.2017 г. до и.ф. председател на Административен съд - Бургас относно броя плащанията на държавни такси на каса и чрез ПОС терминал
 179. Заявление вх.No 10208 от 07.06.2017 г. до и.ф. административен ръководител на Административен съд - Пловдив относно броя плащанията на държавни такси на каса и чрез ПОС терминал
 180. Заявление вх.No 9068 от 12.06.2017 г. до председателя на ВАС относно действията по издигане/спускане на съдия Светлозар Рачев от Габровския административен съд за кандидат за член на ВСС
 181. Заявление от 12.06.2017 г. до председателя на АС Варна относно действия по издигане/спускане на кандидати за членове на ВСС
 182. Заявление от 16.06.2017 г. до председателя на АС Смолян относно действия по издигане/спускане на кандидати за членове на ВСС
 183. Заявление от 16.06.2017 г. до председателя на АС Враца относно действия по издигане/спускане на кандидати за членове на ВСС
 184. Заявление вх.No ДОИ17000097ВН от 29.06.2017 г. до кмета на община Варна относно план на гр. Варна, подписан на 26.09.1878г., с отразени знакови места в града
 Адм. дело 2742/2018г., ВАС, Пето отделение, с.з. на 16.09.2019г. от 9:00ч. в зала 3
 185. Заявление вх.No ДОИ17000098ВН от 29.06.2017 г. до кмета на община Варна относно изработения през 1900г. първи кадастрален план на гр. Варна, на подплатени картони в м.1:250 с нанесен с червен цвят улична регулация и последващи промени със син цвят
 186. Заявление вх.No ДОИ17000099ВН от 29.06.2017 г. до кмета на община Варна относно изработения през 1900г. цветен генерален план на гр. Варна
 Писмени бележки от 05.02.2017г.
 187. Заявление вх.No ДОИ17000100ВН от 29.06.2017 г. до кмета на община Варна относно генералния план на гр. Варна от 1956г.
 188. Заявление вх.No ДОИ17000101ВН от 29.06.2017 г. до кмета на община Варна относно кадастралния план на гр. Варна от 1950г. с нанесена регулация от 1959г.
 189. Заявление вх.No ДОИ17000102ВН от 29.06.2017 г. до кмета на община Варна относно кадастрален план на Морската градина от 1965г.
 Касационна жалба от 29.01.2017г.
 190. Заявление вх.No ДУ-17-9907-9 от 03.07.2017 г. до Областния управител на област Варна относно участието му при изготвянето на решението по преписка No 200 от 2013г. на КЗД с предмет масова дискриминация спрямо собственици на имоти от дружеството-проектант на ОУП на община Варна
 191. Заявление вх.No 95-00-83 от 03.07.2017 г. до министъра на правосъдието относно проверки по чл.410 ал.2 от ИК и за

type: other


text:
наличието на 6 месечна уседналост
 192. Заявление вх.No МИ-23-3 от 03.07.2017г. на ЦИК с въпроси относно проверките за наличието на 6 месечна уседналост при произвеждане на местни избори и референдуми - коя институция ги извършва
 193. Заявление вх.No У-ЗДОИ-27 от 03.07.2017 г. до министъра на финансите относно указания на МФ за неприлагане или ограничено прилагане на чл.2 ал.1 изр.2 предл.1 от ЗДТ относно касовото заплащане на държавни такси без посредник и размера на бюджетните разходи за събирането на държавни такси с терминални устройства ПОС
 194. Заявление вх.No БНБ-110050 от 03.07.2017 г. до управителя на БНБ относно указания от управителя на БНБ за неприлагане или ограничено прилагане на чл.2 ал.1 изр.2 предл.1 от ЗДТ относно касовото заплащане на държавни такси без посредник и размера на постъпленията в обслужващите банки, съответстващи на бюджетните разходи за събирането на държавни такси с терминални устройства ПОС
 195. Заявление вх.No П-0009 от 13.07.2017 г. до председателя на Адм, съд Варна относно инсталираните два броя ПОС терминални устройства в съда
 196. Заявление вх.No ДОИ16000160ВН_021ВН от 08.08.2017 г. до кмета на община Варна относно наличието на издаден и регистриран в Община Варна документ с означение ДОИ16000160ВН_001ВН_001ВН и дата 19.10.2016г.
 197. Заявление вх.No ДОИ16000158ВН_008ВН от 08.08.2017 г. до кмета на община Варна относно наличието на издадени и регистрирани в Община Варна документи с означение ДОИ16000158ВН_001ВН_001ВН и ДОИ16000158ВН_001ВН_002ВН с дата 13.10.2016г.
 Адм. дело 5577/2018г. на ВАС, V отделение, насрочено за 13.02.2019г. в зала 3 от 9:00 часа
 198. Заявление вх.No ДОИ17000151ВН_016ВН от 08.08.2017 г. до кмета на община Варна относно наличието на издаден и регистриран в Община Варна документ с означение ДОИ16000151ВН_001ВН_001ВН и дата 26.09.2016г.
 Адм. дело 1584/2018г. на ВАС, V отделение, насрочено за 29.05.2019г. в зала 3 от 9:00 часа
 199. Заявление вх.No ДОИ17000154ВН_027ВН от 08.08.2017 г. до кмета на община Варна относно наличието на издадени и регистрирани в Община Варна документи с означение ДОИ16000154ВН_001ВН_001ВН /04.10.2016г. и ДОИ16000154ВН_006ВН /16.01.2017г.
 200. Заявление вх.No ДОИ17000239ВН_020ВН от 08.08.2017 г. до кмета на община Варна относно наличието на издаден и регистриран в Община Варна документ с означение ДОИ15000239ВН_007ВН_001ВН и дата 18.10.2016г.
 201. Заявление вх.No МИ-23-8 от 21.09.2017г. на ЦИК с въпроси относно съдбата на предложение вх.No МР-23-2 от 26.05.2017г. за анализ на проблем и предложение до НС за усъвършенстване на ЗПУГДВМС
 202. Заявление вх. ГП-No 3363 от 21.09.2017 г. от СОПА до главния прокурор относно инструкциите по чл.138 от ЗСВ, издадени след 01.01.2014г.
 203. Заявление от 09.10.2017 г. от СОПА и Биволъ до главния прокурор относно действията на главния прокурор на РБ, свързани с посещението на генералния прокурор на Руската федерация Юрий Чайка в София на 18 и 19 септември 2017г.
 204. Заявление вх.No ДОИ17000196ВН от 08.11.2017 г. до кмета на община Варна относно наличието на издадени и регистрирани в Община Варна документи с означения ДОИ16000172ВН_001ВН_001ВН с дата 08.11.2016г. и ДОИ16000172ВН_001ВН_002ВН с дата 09.11.2016г.
 205. Заявление вх.No ДОИ17000197ВН от 08.11.2017 г. до кмета на община Варна относно наличието на издаден и регистриран в Община Варна документ с означение ДОИ16000110ВН_001ВН_001ВН, с дата 01.08.2016г.
 206. Заявление вх.No ДОИ17000199ВН от 13.11.2017 г. до кмета на община


text:
Варна относно кадастрален план на Местност „Старите лозя“ – гр. Варна от 1936г. с нанесена регулация от 1937г.
 207. Заявление вх.No ДОИ17000200ВН от 13.11.2017 г. до кмета на община Варна относно топографо-геодезически план на крайбрежието на град Сталин (Варна) от 1956г.
 Адм. дело 9760/2018г. на ВАС, Пето отд., обр. 08.08.2018г., наср. 09.05.2019г. от 14:00, зала 3
 208. Заявление вх.No ДОИ17000205ВН от 20.11.2017 г. до кмета на община Варна относно кадастрален план на град Варна от 1965г.
 Съдебно решение No 473 от 08.03.2018г.
 Адм. дело 5576/2018г. на ВАС, Пето отд., обр. 02.05.2018г., наср. 28.10.2019г., пренаср. 02.10.2019г., 9:00ч, зала 3,
 209. Заявление от 20.11.2017 г. от СОПА до Административен съд Стара Загора относно постъпването на сума за държавна такса, платена с пощенски запис, по сметката на съда
 210. Заявление вх.No СОА17-ОИ94-185 от 27.11.2017г. до кмета на СО относно разходи на СОС за адвокати, включително за договора за представителство по делото с ИК „За зелен Младост“ с адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“
 Адм. дело No 7901 /2018г. на ВАС - Пето отд., образ. на 21.06.2018г., насрочено за 18.03.2019г. от 9:00ч.
 211. Заявление вх.No 94-00-110 от 28.11.2017 г. до МРРБ относно справка в НБД „Население“, извършена през 2014г. по силата на съдебно решение
 212. Заявление вх.No 812104-274/15.12.2017 г. до Министъра на вътрешните работи относно интереса на служител в МВР Варна към аналното отверстие на гражданин, даващ сведения за злоупотреби в общинската администрация
 213. Заявление вх.No ДОИ17000228ВН от 22.12.2017 г. до кмета на община Варна относно данни за наличните в Община Варна стари карти и картни планове на територията на община Варна и област Варна и техни оригинални копия до 1991г.
 214. Заявление вх.No ДОИ18000014ВН от 08.02.2018 г. до кмета на община Варна относно генералния план на гр. Варна от 1956г. (иска се за трети път)
 215. Заявление вх.No 94-00-12 от 09.02.2018 г. до МРРБ относно протокола от 17.02.2017г. за проверката от ГД „ГРАО“ към МРРБ на подписката на ИК „За зелен Младост“ за местен референдум в столичния район „Младост“
 216. Заявление вх.No П-0001 от 14.02.2018 г. до председателя на АдСВ относно възможността или забраната за заплащане на държавни такси в брой в касата на съда
 217. Заявление вх.No П-0003 от 21.02.2018 г. до председателя на АдСВ относно мераците за референдум за Морската градина
 218. Заявление вх.No ДОИ18000018ВН от 22.02.2018 г. до кмета на община Варна относно пътуването на адвокат Деяна Стефанова до гр. София във връзка с явяване на 11.12.2017г. по дело 4163/2017г. с предмет подписката от 2013г. за Референдум за Морската градина и крайбрежната зона на град Варна
 219. Заявление вх.No ДОИ18000019ВН от 22.02.2018 г. до председателя на ОС Варна относно пътуването на адвокат Деяна Стефанова до гр. София във връзка с явяване на 11.12.2017г. по дело 4163/2017г. с предмет подписката от 2013г. за Референдум за Морската градина и крайбрежната зона на град Варна
 220. Заявление вх.No ЕД-1194 от 23.02.2018г. до кмета на община Бургас относно данни за наличните в архива на Община Бургас стари карти и картни планове
 221. Заявление вх.No 18ДОИ8 от 23.02.2018г. до кмета на община Пловдив относно данни


text:
за наличните в архива на Община Пловдив стари карти и картни планове
 222. Заявление вх.No 53-2856-1 от 23.02.2018г. до кмета на община Родопи, област Пловдив относно данни за наличните в архива на Община Родопи стари карти и картни планове за периода до 31.12.1990г.
 223. Заявление вх.No 63-2124-1 от 26.02.2018г. до кмета на община Балчик, област Добрич относно данни за наличните в архива на Община Балчик стари карти и картни планове
 224. Заявление вх.No 9 от 27.02.2018г. до ВСС относно възможността за заплащане на държавни такси в брой в касата на Административен съд – Варна и в останалите административни съдилища
 225. Заявление вх.No ДОИ16000110ВН_016ВН от 14.05.2018 г. до кмета на община Варна относно съхраняването в общинската деловодна система на данни за начина на регистриране на постъпващите документи – автоматичен или ръчен, включително за документ с означение рег.No ДОИ16000110ВН_001ВН_001ВН с дата 01.08.2016г.
 226. Заявление вх.No 94-00-41 от 25.05.2018 г. до МРРБ относно новосъздадената възможност за извличане броя на лицата с избирателни права към момента на вписване на предложението за местен референдум в регистъра
 227. Заявление вх.No ДОИ18000089ВН от 17.07.2018 г. до кмета на община Варна относно кадастрален план на Местност „Старите лозя“ – гр. Варна от 1936г. с нанесена регулация от 1937г.
 228. Заявление вх.No ДОИ18000090ВН от 17.07.2018 г. до кмета на община Варна относно наличните в Община Варна скенери с формат А3 и по-големи
 229. Заявление вх.No РД-16-3741 от 23.07.2018г. до директора на РИОСВ - Стара Загора, г-жа Петя Папазова, относно проверка на 30.05.2018 г. на енергийна централа за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, използваща анаеробно разграждане на биомаса от растителни и животински субстанции – високоетажно свободно застрояване в град Нова Загора, собственост на „Градус 2“ ООД и фактически резултати от предприетите институционални мерки в тази връзка
 230. Заявление вх.No ЕД-4802 от 02.08.2018г. от БИВОЛЪ и СОПА до кмета на община Бургас относно проекта „Стара карта на Бургас“, реализиран на улица „Алеко Богориди“
 Касационна жалба вх.No 13448/хх.12.2018г.
 Адм. дело 671 /2019г., ВАС, Пето отделение, образ. 31.01.2019г., наср.
 231. Заявление вх.No 45194 от 10.08.2018 г. от СОПА, БИВОЛЪ и БОЕЦ до Главния прокурор относно инструкциите по чл.138 от ЗСВ, издадени след 01.01.2014г.
 232. Заявление вх.No П-0008 от 16.08.2018г. до председателя на Административен съд Варна Тинка Косева относно цената на трансакциите през ПОС терминалните устройства в съда
 233. Заявление вх.No П-0009 от 16.08.2018г. до председателя на Административен съд Варна Тинка Косева относно доставчика и цената на интернета в съда
 Адм. дело 2731/2018г., АдСВ, XXVI с-в - Ралица Андонова - наср. 04.12.2018г., 10:00 часа
 234. Заявление вх.No П-0010 от 20.08.2018г. до председателя на Административен съд Варна Тинка Косева относно сигналната функция на съда и „черните списъци“ с граждани и НПО, водили „значителен обем“ дела с материя ЗДОИ или определени по други критерии.
 235. Заявление вх.No П-0011 от 20.08.2018г. до председателя на Административен съд Варна Тинка Косева относно Вътрешните правила за случайно разпределение на делата в съда
 236. Заявление вх.No K-45693 от 21.08.2018г. до Директора на ТД на НАП - гр. Варна oтносно договора с куриерска служба „MиБМ Експрес“ ООД
 237. Заявление вх.No


text:
П-0012 от 22.08.2018г. до председателя на Административен съд Варна Тинка Косева относно Вътрешните правила и заповедите за заместване на член на съдебния състав и председателя на съда
 238. Заявление вх.No П-0013 от 23.08.2018г. до председателя на Административен съд Варна Тинка Косева относно съдбата на предложението на СОПА за изнасяне на информационна лекция на тема: „Копиране и цифровизиране на изображения със скенер, фотоапарат, камера и мобилен телефон. Основни понятия.“
 239. Заявление вх.No РМЛ18-ДИ05-238 от 02.10.2018г. до ВрИД кмет на район „Младост“ - Столична община, относно броя на навършилите пълнолетие и новорегистрираните граждани с постоянен адрес на територията на района в периода 14.11.2016г. - 12.12.2016г. включително.
 240. Заявление вх.No 94-00-63 от 08.10.2018 г. (личен код EHE199D834CA) до МРРБ относно срока за съхранение на данни за проверка на подписки в ГД „ГРАО“ при МРРБ
 241. Заявление вх.No ДОИ18000137ВН от 08.10.2018 г. до кмета на община Варна относно данни за текучеството на гражданите с постоянен адрес на територията на община Варна в периода 28.01.2013г. – 07.07.2013г. и броя им към настоящия момент
 242. Заявление вх.No ДОИ18000144ВН от 19.10.2018 г. до кмета на община Варна относно информацията, подавана от общинската администрация и постъпвала в НБД „Население“ в периодите от 28.01.2013г. до 29.04.2013г. и от 30.04.2013г. до 30.09.2018г.
 243. Заявление вх.No П-0015 от 22.10.2018г. до председателя на Административен съд Варна Тинка Косева относно текста, датата, автора и съдбата на прессъобщението в сайта на съда за отсрочването на о.с.з. на 18.10.2018 г. по адм.д. No 502 от 2018г. с предмет инициативата за местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона град Варна
 244. Заявление вх.No 06-2-001-6300/31 от 29.10.2018г. до Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ относно прилагането на мярка 11 „Биологично земеделие“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. (деловодство тел. 02 8187 105)
 245. Заявление вх.No 59102 от 05.11.2018г. до Директора на ТД на НАП Варна oтносно организацията на административното обслужване на гражданите в деловодството на ТД на НАП Варна
 Адм. дело 3419/2018г., АдСВ, V с-в - Димитър Михов, обр. на 13.12.2018г., с.з. 12.02.2019г., 14:00ч., наср. 26.03.2019г., 09:00ч.
 246. Заявление вх.No 37842-14 от 06.11.2018г. до Директора на ТД на НАП Варна oтносно над 25-дневното задържане в ТД на НАП Варна на молба-сигнал от 11.10.2018г.(сканирана цветно - PDF), адресирана до Изпълнит. директор на ЦУ на НАП София
 Адм. дело 3420/2018г., АдСВ, XXXIII с-в - Мария Ганева, обр. на 13.12.2018г., наср. 13.03.2019г., 16:00ч.
 Молба с.д. 2155 от 04.02.2019г. от ТД на НАП с приложение
 247. Заявление вх.No 37842-17 от 07.11.2018г. до Директора на ТД на НАП Варна oтносно над 25-дневното задържане в ТД на НАП Варна на молба-сигнал от 11.10.2018г.(сканирана цветно - PDF) с данни за ОПГ, адресирана до Спец. прокуратура
 Адм. дело 3421/2018г., АдСВ, XXVIII с-в - Даниела Станева, обр. на 13.12.2018г., II с-в - Веселина Чолакова, наср. 19.02.2019г., 9:30ч
 248. Заявление вх.No 59804 от 08.11.2018г. до Директора на ТД на НАП Варна oтносно искания на институции до ТД на НАП Варна за проверки по чл.110 ал.3 от ДОПК на граждани и ЮЛНЦ за периода след 01.01.2016г.
 249. Заявление вх.No 60274 от 09.11.2018г.


text:
до Директора на ТД на НАП Варна oтносно: 1. Превръщането или непревръщането на ТД на НАП Варна в орган за репресии срещу граждани и ЮЛНЦ и подбора на кадри в тази връзка. 2. Образованието, подбора и професионалните качества на упълномощените процесуални представители на ТД на НАП Варна и директора на ТД на НАП Варна, както и на лицата, подготвящи проекти и/или текстове на подписвани от директора и зам.-директорите на ТД на НАП Варна документи.
 Решение No 60274-3 от 23.11.2018г.
 Адм. дело 3447/2018г., АдСВ, II с-в - Веселина Чолакова, обр. на хх.12.2018г., наср. 19.02.2019г., 9:30ч
 Уточняваща молба с.д. 2583 от 11.02.2019г.
 250. Заявление вх.No 17868 от 12.11.2017 г. до председателя на ВАС относно съдбата на сумата 5.00 лв, платена на ВАС с квитанция No 0000146/17.04.2017г. и присвоена от съда с участието на магистрати от Адм. съд Варна, ВАС и Специализираната прокуратура
 251. Заявление вх.No П-0016 от 14.11.2018г. до и.ф. председателя на Административен съд Варна Борислав Милачков относно мотивите за оставката на досегашния председател Тинка Косева и определянето на нов и.д. председател на съда
 252. Заявление вх.No П-0017 от 14.11.2018г. до и.ф. председател на Административен съд Варна Борислав Милачков относно съдбата на сумата 5.00 лв, платена на ВАС с квитанция No 0000146/17.04.2017г. и присвоена от ВАС с участието на магистрати от Адм. съд – Варна, ВАС и Спец. прокуратура
 253. Заявление вх.No П-0019 от 21.11.2018г. до и.ф. председател на Административен съд Варна Борислав Милачков относно формирането и съставите на формираните тричленни състави в съда
 254. Заявление вх.No ДОИ18000162ВН от 28.11.2018г. до кмета на община Варна относно съдбата на предложението на СОПА от 23.08.2018г. за доброволно изплащане от Община Варна на съдебни разноски след прихващане на взаимни задължения
 255. Заявление вх.No П-0020 от 04.12.2018г. до и.ф. председател на Административен съд Варна Борислав Милачков относно критериите за определяне на заместващи съдии в тричленните състави за производства по ЗПУГДВМС
 256. Заявление вх.No 64877 от 06.12.2018г. до Директора на ТД на НАП Варна oтносно иницииращи документи на други институции до ТД на НАП Варна за извършване на проверки по чл.110 ал.3 от ДОПК на граждани и ЮЛНЦ.
 Адм. дело 3573/2018г., АдСВ, XIV с-в - Йова Проданова, обр. на 31.12.2018г.
 257. Заявление вх.No 94-00-84 от 10.12.2018 г. до МРРБ, личен код EHE199D834CA, относно данни за: 1. Длъжностните лица, предоставяли по реда на ЗДОИ и на съда противоречиви данни относно функционалните задължения на МРРБ и техническите възможности за извличане на данни и справки от НБД „Население“, необходими при проверките на подписки за местни референдуми. 2. Новосъздадената през 2018г. възможност за извличане броя на лицата с избирателни права към момента на вписване на предложение за местен референдум в регистъра.
 258. Заявление вх.No 63-00-100 от 11.12.2018г. до президента Румен Радев относно съдбата на Предложение за радикална антикорупция вх.No 63-00-74 от 06.08.2018г. (резюме), с копия до: Омбудсман, ПРБ, БНТ, БНР, ПП „ГЕРБ“, ПП „БСП“ - priemna@president.bg, priemna@ombudsman.bg, prb@prb.bg, news@bnt.bg, progdirektor@bnr.bg, pr@gerb.bg, bsp@bsp.bg - универсално антикорупционно решение на СОПА, което не иска да чуе, види и вкуси властта (Отговор изх.No 63-00-74 /3/ от 09.08.2018г.
 Адм. дело 330/2019г., АдСВ, XVI с-в - Марияна


text:
Бахчеван, обр. на 0х.хх.2019г., наср. хх.хх.2019г., хх:00ч.
 Уточняваща молба
 259. Заявление вх.No 59102-20 от 27.12.2018г. до Директора на ТД на НАП Варна oтносно действия на и по отношение на ръководството на ТД на НАП Варна по повод оплакване по чл.20 във връзка с чл.89 ал.2 т.4 и 5 от ЗДСл за проява на грубост, невъзпитаност и неуважение към обслужвани в деловодството граждани на 02.11.2018г.
 Преглеждания общо: 2849
 Публикувано на 09.10.2016 - 08:38:31


text:
дела - септември 2012 г. - Върховен касационен съд София
 АктовеДекларацииДоговориДругиЗаемни споразуменияЗакониЗакони за ИЗМЗакони за РатифициранеИнструкцииКодексиКонвенцииМеморандумиМетодикиНаредбиНаредби за ИЗМОпределения на КСПоправкиПостановленияПравилнициПравилници за ИЗМПравилници за ПрилаганеПрограмиПротоколиПроцедуриРешения ВАСРешения КРСРешения КСРешения МСРешения НСРешения ЦИКСписъциСпогодбиСпоразуменияТарифиУкази Начало> ДЕЛА - СЕПТЕМВРИ 2012 Г. - ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД СОФИЯ
 дела - септември 2012 г. СЪДИЛИЩА
 12. – Върховният касационен съд, гражданска и търговска колегия, на основание чл. 289 ГПК съобщава на интересуващите се страни, че в открито съдебно заседание през септември 2012 г. ще се разгледат посочените по-долу дела по отделения и дати, както следва:
 НА 17.09.2012 Г. ОТ 9 Ч.
 Първо гражданско отделение, 1248/2010, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 595/2010 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от Череша Атанасова Христозова чрез адвокат Веска Дункова, Асеновград, ул. Ради Овчаров 3; Величка Атанасова Макавеева чрез адвокат Веска Дункова, Асеновград, ул. Ради Овчаров 3; Георги Трендафилов Атанасов чрез адвокат Веска Дункова, Асеновград, ул. Ради Овчаров 3; Николина Трендафилова Агова чрез адвокат Веска Дункова, Асеновград, ул. Ради Овчаров 3; Райчо Василев Райчев чрез адвокат Веска Дункова, Асеновград, ул. Ради Овчаров 3; Атанас Василев Райчев чрез адвокат Веска Дункова, Асеновград, ул. Ради Овчаров 3; Васил Райчев Петров чрез адвокат Веска Дункова, Асеновград, ул. Ради Овчаров 3, срещу Йордан Георгиев Паунов, с. Козаново, ул. Четиридесетте извора 1; Василка Паунова Георгиева, Асеновград, ул. Чая 14.
 Първо гражданско отделение, 1494/2010, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 346/2010 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от „Корона – Димов“ – ООД, чрез адвокат Радослав Димитров, Велико Търново, ул. Цанко Церковски 39, срещу „Ауто – БГ“ – ЕООД, чрез адвокат Ирина Косева, Велико Търново, ул. Васил Левски 21.
 Първо гражданско отделение, 4/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 305/2010 по описа на Окръжен съд Ловеч, подадена от Румяна Маринова Рунева чрез адвокат Теодор Цачев, Тетевен, ул. Иван Вазов 9, кантора; Еленка Христова Рунева чрез адвокат Теодор Цачев, Тетевен, ул. Иван Вазов 9, кантора; Цако Маринов Рунев чрез адвокат Теодор Цачев, Тетевен, ул. Иван Вазов 9, кантора, срещу Генка Маркова Генкова чрез адвокат Стефан Стефанов, Мездра, ул. Св. св. Кирил и Методий 19; Генко Дочев Генков чрез адвокат Стефан Стефанов, Мездра, ул. Св. св. Кирил и Методий 19.
 Първо гражданско отделение, 399/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 734/2010 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от Златинка Михайлова Наумова чрез адвокат Боян Жеков, Варна, ул. Сан Стефано 10; Стоян Минчев Стоянов чрез адвокат Боян Жеков, Варна, ул. Сан Стефано 10; Иван Минчев Стоянов чрез адвокат Боян Жеков, Варна, ул. Сан Стефано 10, срещу Анка Янулова Дойчева чрез адвокат Костадин Костадинов, Варна, ул. Парижка комуна, бл. 1, вх. В, ет. 2, ап. 5.
 Първо гражданско отделение, 648/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1309/2010 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от Паруш Георгиев Парушев чрез адвокат Станислав Славов, Варна, ул. Георги Раковски 39, ет. 1, офис 2; Стоян Георгиев Парушев чрез адвокат Станислав Славов, Варна, ул. Георги Раковски 39, ет. 1, офис 2; Иван Йорданов Митев чрез адвокат Станислав Славов, Варна, ул. Георги Раковски


text:
39, ет. 1, офис 2; Георги Йорданов Иванов чрез адвокат Станислав Славов, Варна, ул. Георги Раковски 39, ет. 1, офис 2; Димитър Иванов Димитров чрез адвокат Станислав Славов, Варна, ул. Георги Раковски 39, ет. 1, офис 2; Тодор Иванов Димитров чрез адвокат Станислав Славов, Варна, ул. Георги Раковски 39, ет. 1, офис 2, срещу Йосиф Георгиев Йосифов чрез адвокат Николай Ташев, Варна, бул. Владислав Варненчик 10, ет. 1; Соня Иванова Йосифова чрез адвокат Николай Ташев, Варна, бул. Владислав Варненчик 10, ет. 1.
 Трето гражданско отделение, 964/2010, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 10193/2009 по описа на Софийски градски съд, подадена от Теодора Маркова Тошева, София, ж.к. Люлин, бл. 133, ет. 10, ап. 45, срещу Али Ларби Хадежи, София (съдебна поръчка); дирекция „Социално подпомагане“, район „Люлин“, София, ж.к. Люлин, ул. 309 – бивше ОДЗ 23.
 Трето гражданско отделение, 1407/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 268/2011 по описа на Окръжен съд Смолян, подадена от Държавно горско стопанство (ДГС) – Доспат, чрез адвокат Живко Чепишев, Девин, ул. Ал. Костов 10, срещу Едуард Стефанов Данаилов, Доспат, ул. Братя Свещарови 17, ет. 1, и страна Министерството на земеделието и храните, ОД „Земеделие“ – Смолян, бул. България 14.
 Трето гражданско отделение, 1438/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 206/2011 по описа на Окръжен съд Кюстендил, подадена от Лидия Василева Ковачка чрез адвокат Иво Гърнев, Дупница, ул. Христо Ботев 3, срещу „Ю и К“ – ООД, Дупница, ул. Трети гвардейски полк 14, вх. А, ет. 2.
 Трето гражданско отделение, 1618/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1032/2011 по описа на Апелативен съд София, подадена от Прокуратура на РБ, София, бул. Витоша 2, срещу Марио Георгиев Рангелов чрез адвокат Тервел Георгиев, София, ул. Странджа 4, ет. 4.
 Трето гражданско отделение, 1668/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 389/2010 на Апелативен съд София, подадена от Застрахователно акционерно дружество „ОЗК – Застраховане“ – АД, София, ул. Света София 7; Веселка Андреева Любенова чрез адвокат Иван Сотиров, София, пл. Македония 1, ет. 8, ст. 13, срещу „ЖМБ – 1“ – АД, чрез адвокат Стефан Павлов, София, бул. Христо Смирненски 32, и трета страна „Евротур груп“ – АД, София, ул. Николай Хайтов 2, вх. А, ет. 5, ап. 14.
 Трето гражданско отделение, 1762/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 540/2011 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от Величка Райчева Андонова чрез адвокат Петър Костов, Пловдив, бул. Марица 88, вх. Б, ет. 1; Радослав Георгиев Андонов чрез адвокат Петър Костов, Пловдив, бул. Марица 88, вх. Б, ет. 1; Димитър Георгиев Андонов чрез адвокат Петър Костов, Пловдив, бул. Марица 88, вх. Б, ет. 1, срещу „Каневстрой“ – ООД, чрез адвокат Станислав Тачев, Пловдив, ул. Сливница 6, ет. 6, офис 11; Камен Динчев Канев чрез адвокат Станислав Тачев, Пловдив, ул. Сливница 6, ет. 6, офис 11.
 Трето гражданско отделение, 19/2012, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 851/2010 по описа на Апелативен съд София, подадена от Прокуратура на РБ, София, бул. Витоша 2, срещу Бисер Димитров Тенев чрез адвокат Дунав


text:
Савов, София, пл. Света Неделя 16.
 Трето гражданско отделение, 34/2012, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 771/2011 по описа на Окръжен съд Перник, подадена от Стоил Иванов Миташков, Перник, ул. Волгоград 3, вх. Б, ет 2, ап. 5, срещу „Опал – 93“ – ЕООД, чрез адвокат Иван Витанов, Перник, Адвокатска колегия – Перник.
 Четвърто гражданско отделение, 1420/2010, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 196/2010 по описа на Окръжен съд Стара Загора, подадена от Ангелина Георгиева Костадинова чрез адвокат Димо Димитров, Стара Загора, бул. Славянски 15, ет. 5, офис 14, срещу Община с. Опан чрез адвокат Румен Желев Манчев, Стара Загора, бул. Цар Симеон Велики 97, вх. А, ет. 1, офис 9.
 Четвърто гражданско отделение, 271/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 381/2010 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, Териториална дирекция, Велико Търново, пл. Център 2, сграда на областния управител, стая 211, срещу Димитър Райков Димитров чрез адвокат Десислава Колева, Трявна, ул. Асеневци 37; Цветомира Димитрова Димитрова чрез адвокат Десислава Колева, Трявна, ул. Асеневци 37; „Гарант – Тотев – Димитров“ – ООД, чрез адвокат Десислава Колева, Трявна, ул. Асеневци 37, и страна Върховна касационна прокуратура, София, бул. Витоша 2.
 Четвърто гражданско отделение, 729/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 883/2010 по описа на Окръжен съд Плевен, подадена от „Марийон“ – ООД, чрез адвокат Мария Стоянова, Горна Оряховица, ул. Отец Паисий Хилендарски 11, срещу Галин Вълов Атанасов, гр. Червен бряг, ул. Християнска 17, вх. В, ет. 5, ап. 28, и трета страна Иван Колев Карапанчев, Плевен, ул. Дойран 154.
 Четвърто гражданско отделение, 870/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3101/2008 по описа на Софийски градски съд, подадена от Станислав Милошев Тодоров чрез адвокат Евгени Янков, София, ул. Тунджа 12А, срещу Мария Йорданова Николова, гр. Бухово, ж.к. Бухово 5А, вх. А, ет. 1, ап. 3; Милен Павлов Николов, с. Душанци, ул. Кирил и Методий 11; Димитър Павлов Николов, София, ж.к. Надежда 3, бл. 313, вх. Г, ет. 4, ап. 80.
 Четвърто гражданско отделение, 955/2011, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 230/2011 по описа на Окръжен съд Хасково, подадена от „Владини Трейдинг“ – ЕООД, чрез адвокат Даниел Кавръков, Пловдив, ул. Йоаким Груев 39, ет. 1, срещу Емилия Димитрова Славова чрез адвокат Иван Педев, Хасково, ул. Отец Паисий 14, ет. 2; Милен Дамянов Попов чрез адвокат Гергана Стоева, Хасково, ул. Хан Кубрат 8, ет. 3, офис 15.


text:
Блогът на petdoshkov :: Теодор Дечев е новият кмет на София, защото Панта рей – Всичко тече.
 18.10.2009 13:23 - Теодор Дечев е новият кмет на София, защото Панта рей – Всичко тече.
 Прочетен: 23378 Коментари: 98 Гласове:
 Последна промяна: 18.10.2009 15:57
 Знам, че мнозина се интересуват от делата в РСС(андански). Бяха приети на това второ заседание по делото доказателства. Между тях са двете страници от конкурсния изпит на Иван Мирчев за асистент през 1981г – хем за хонорован, хем за редовен. Мирчев е изначално нелегитимен в академичната система.
 Вера Лазарова бе определена от мен и в съдебната зала като незаконен съдебен представител на ответника Мирчев. Един дол дренки. Лазарова представи с отговора на съдебния доклад пълномощното си от Мирчев, според което още от 2000г. е главен юрисконсулт на ЮЗУ, тоест на ОСНОВЕН трудов договор. Атакувах я с данните от приетия от съда по-рано за Воденичаров Протокол от изборите за декан на ПИФ през 2005г. Протоколът от 2005г. сочи Лазарова за член на факултетния съвет на Правно-историческия факултет (ПИФ). Членството във факултетен съвет изисква редовна преподавателска длъжност в ЮЗУ. Лазарова няма такава легитимна по никой закон (без конкурс е), но все още преподава, и то незаконно. Вторият основен нейн (незаконен) трудов договор с ЮЗУ отменя предхождащия го за юрисконсулт. Обеща да представи документи – едва ли. Но приех да ги видя. Лазарова не може да е на основен трудов договор за пълно работно време с ЮЗУ и като юрисконсулт , и като преподавател: никой няма два основни трудови договора с един и същ работодател в рамките на единно работно време.
 Приех да бъдат допуснати фалшиви документи, представени от Лазарова в последния момент. Не всички прегледах, но не ми е необходимо. Например безсрочния втори трудов договор по чл. 111 КТ на филолога Петър Цонев за 173 лева месечно (за Филологическия факултет). Това е абсолютно менте: гост преподавател във чуждо за него висше училище е само на срочен трудов договор. Записано е в договора менте на Цонев с Мирчев, че Цонев е на 1/3 щат в ЮЗУ. Основният Цонев трудов договор е в СВУБИТ (http://www.svubit.org/lecturers.php) с ректор получилият от Воденичаров алилуйното звание „Почетен професор на ПИФ” Стоян Денчев. Петър Цонев е първият гост преподавател ЗАВИНАГИ в ЮЗУ/Благоевград.
 Филологическият факултет "се скъса" да ми изпраща чрез Лазарова ментета: то за учебни разписи, то за контролни проверки за вземане на часове (някои протоколи са неподписани и от проверяващата ме Лилия Илиева – явно констатациите са изработка по шаблон). "Ново 25" за мен са протоколи за ОС на факултета - три броя. Двата новосъздадени за процеса са само с подписа на секретарката на катедрата по български език Величка Сотирова – Лилия Илиева не е посмяла да ги подпише като председател на ОС. Лоша работа - обвързването с Мирчев и сие води до престъпления.
 Ще има писмени защити. Съдът ги разреши – това положение е законно. Датата на решаване на делото е определена на 29 октомври. Нямам все още съдебния протокол от заседанието. То продължи без прекъсване часове. Лазарова хленчеше, прекъсваше, сумтеше и настояваше да караме


text:
накъсо, понеже „имала часове на следващия ден”. Щом получа съдебния протокол, ще го кача в блога. Интересно, че спря токът в залата, но нищо не се изгуби от протокола. Работят в Сандански на XP с автоматично запомняне. Трябва да си настроят Юпиеса. Уверих се с очите си, че протоколът не е изгубен. Срокът за копие от него с два подписа (на съдията и протоколчика) изтича в понеделник 19 октомври 2009г. Съдията обеща да ми изпрати електронна версия – както досега процедираме по чл. 42 ГПК. Иначе съм доволен от съдията (но аз нямам свръх претенции) : явно е, че чете материята по ЗВО, но трябва и време за контраст с КТ.
 Намирах се в началото на пледоарията си - някъде към 14:30, пък започнахме в 11:00. Лазарова НЕОЧАКВАНО ме прокле смъртно в съдебната зала, след като чу, че за мен съм уволнен за осъщественото ми право на жалба по чл. 120 Конституция на Република България, която има пряко действие. Съдията не издържа на създаденото напрежение и прекрати заседанието – очевидно ще уточняваме нещата във вторник. Тогава са другите два процеса срещу ЮЗУ. Лазарова се извини само на съда.
 Сега изпълнявам обещание към блогърския кандидат за кмет на София Теодор Дечев. Прави история. Блогъри издигаме наш кандидат за кмет на столицата, въпреки че не можем всички да го подкрепим с гласа си. Подробна справка за Теодор, с когото не съм се срещал на живо, ще намерите в блога му. Ще Ви е интересно. Блогърите не сме без шансове в тези местни избори. Наистина нямаме партиен апарат. Нашата базисна медия е Интернет. Основните неща са върху плещите на Теодор.
 Харесах блога му. Но не по текст, а заради блогрола му. Той ме впечатли. Започва с Мечата гора. Падам си по такива неща. Теодор Дечев е с малък син, който ще оцени стореното от Теодор Старши след години. Това ме трогва.
 Теодор Дечев е първият кандидат за кмет от Интернет пространство. Нямах възможност на 14 този месец да отида на срещата на блогърите за Теодор Дечев – кмет на София. Щях да намеря сладкарница „Авенс”в София – останах принудително в Благоевград за второто заседание по уволнителния спор в РСС. Доволен съм, че Теодор получава растяща за кмет подкрепа. Убеден съм, че в един дебат с Фандъкова и Кадиев
 НАШИЯТ кандидат Теодор Дечев
 има какво да каже на софиянци, които положително ще го различават от партийните марионетки.
 Знаменателно е, че за първи път в историята на местното изборно право софиянци получават подкрепа на блогъри извън столицата. Интернет ни направи микро общество и ни даде възможността да оперираме заедно. Показваме човешкото в себе си, защото имаме свързана гражданска позиция. Та аз без нета никога нямаше да срещна забележителния за мен Красимир Кабакчиев.
 Предлагам на блогърите, подкрепящи Теодор Дечев, да пускаме еднообразни постинги с призив към съперниците на Теодор за дебат – може и проведен он лайн. Няма защо да следваме лошия пример за предопределен от партийна централа избор. Текстът ще го уточним с Теодор, стига той да приеме тази идея.
 Тагове: новият,
 Римляни 13, Новият


text:
Световен Ред,Свинския...
 То се знаеше ... Йорданка Фандъкова е но...
 Д-р Костадин Шахов е новият кмет на Общи...
 Помогнете за популяризирането на кандидатурата на Теодор Дечев за кмет на София
 Дванадесето непълно Откровение
 1. svetlaen - поздравления, Петре!
 18.10.2009 15:01
 Дано делото се развие толкова добре, колкото (както научавам от теб) върви на този етап. Крайно време е статуквото в ЮЗУ да разбере, че не е над Закона.
 2. анонимен - Поздравявам съдията!
 Не зная под каква отговорност следва да бъде подведен онзи, който отправя клетви ПОД КЛЕТВА и на всеослушание. Но Вера Лазарова трябва да си понесе и тези последствия, освен всички натрупани досега.
 3. анонимен - Не само го е
 клела, псувала го е като хамалин!
 Но Дошков се държал като Андрей Болконски. Ех, Санкт Петербург, Санкт Петербург...
 4. анонимен - То и юрисконсултът...
 ...юрисконсултът на ЮЗУ също бил с аристократично потекло като ректора - пето поколение.
 5. анонимен - По тундре, по железной дороге, ...
 18.10.2009 21:29
 Где мчится скорый «Воркута-Ленинград»,
 Чтобы нас не догнал автоматный заряд!
 Нам на юг, им на север — каждый хочет в свой дом...
 Этот день бесконечный, ног не чуя, бредём.
 Дождик капал на рыла и на дула наганов,
 Лай овчарок всё ближе, автоматы стучат;
 Я тебя не увижу, моя родная мама —
 Вохра (2) нас окружила, «Руки в гору!» (3) кричат.
 Поздно ночью затихнет наш барак после шмона, (4)
 Мирно спит у параши« доходяга(5)-марксист;
 Предо мной, как икона, запретная зона,
 А на вышке маячит очумелый чекист.
 6. анонимен - Супер!
 18.10.2009 21:43
 "Доволен съм, че Теодор получава растяща за кмет подкрепа. Убеден съм, че в един дебат с Фандъкова и Кадиев
 има какво да каже на софиянци, които положително ще го различават от партийните марионетки. "
 Е за тоя и да ме бият няма да гласувам!
 7. анонимен - ех...
 18.10.2009 21:50
 Ех, ако стихчетата можеха да заместят фалшивите документи, предоставени на съда... Ех, ако правотата в съда се мереше по това за кого гласуваш... Ех, ако можехме да изпеем Gaudeamus Igitur и директно да вкарат Дошков в лудницата...
 Ама...
 8. teodordetchev - С удоволствие бих участвал във всякакви дебати с ...
 ... останалите кандидати. Ще бъде много хубаво, ако блогърите поискат от останлите кандидати да не бягат от дебатите. Както се казва - аз съм на разположение ... :)
 9. анонимен - Г-н Дечев,
 18.10.2009 22:23
 Губите, че се появихте тук.
 Но не много. Този блог де чете от около петима души, които по цял ден отвреме-навреме влизат в него. Това им е смисълът на живота.
 След появата ви тук, и аз няма да гласувам за вас, нито пък ще агитирам за това близките си, както смятах да направя.
 10. kkabakciev - Вече нечии нерви никак не издържат - и сигурно има причина
 Вижте какво ми е написал някой (написала някоя) в предния форум:
 "147. анонимен - на Кабата 18.10 17:58 - Оди се пери, бе смръдльо! Кого го интересува колко блога и къде си нацвъкал. Аман от комплексари, които, като няма къде другаде да се изживяват, досаждат на останалите


text:
по такива форуми!"
 Ето какво отговорих:
 "148. kkabakciev - Ха-ха-ха! Големи нерви, що така? 00:19 - Има много хора, които се вълнуват от моята личност. И дори Вие, господине/госпожо, се вълнувате. Ясно е като бял ден. Ако не се вълнувахте, нямаше да си правите труда да ми пишете! Майтап!"
 Допълнителен коментар.
 Първо, трябва много яко да си загазил в проблема и направо да си се сринал морално и умствено, за да пишеш по този начин.
 Второ, безспорно това писане издава дълбоко лично пристрастие.
 Трето, не знам кой е този (коя е тази) и никак не ме интересува - но психологическото състояние на това лице не е за завиждане!
 11. анонимен - Лазарова
 19.10.2009 00:47
 е Главен юристконсулт - без да има отдел, дори ако броите К.Илиева /щото и тя е хем Секретарка на ІV и V поколение ректори, хем юристконсулт - пак ли са два договора на едно и също място или не?!!/
 Лазарова уж е Асистенка, пък била наблюдаваща избора на членовете на ОС на ЮЗУ от администрацията, или не?!!
 Пък двете - В.Л. и К.И. - като членки на обществените поръчки, дъл не са били и на граждански договори, или не?!!
 12. kkabakciev - Ха-ха-ха! Петър лично ми разказа как е бил прокълнат в съда
 Това е хубаво. Носи късмет.
 И този, който го прави, си има причини.
 Погледнете и тоя/тая по-горе (цитираното изказване).
 Интересна е човешката природа, обаче не е толкова неразбираема, колкото някои се опитват да я изкарат.
 Напротив - даже бих казал, че е мноооого разбираема.
 13. kkabakciev - Имам удоволствието да съобщя, че вече публикувах в блога си и по-важните статии
 20.10.2009 09:47
 Кой открадна "История славянобългарска"?:
 http://kkabakciev.blog.bg/politika/2009/10/20/koi-otkradna-quot-istoriia-slavianobylgarska-quot.419067
 "Как Партията бдеше над науката":
 http://kkabakciev.blog.bg/nauka/2009/10/20/kak-partiiata-bdeshe-nad-naukata.419072
 "БАН си остава бастион на номенклатурата":
 http://kkabakciev.blog.bg/nauka/2009/10/20/ban-si-ostava-bastion-na-nomenklaturata.419077
 И не мога да не припомня тук онова суперпросташко изказване, направено към предното съобщение в този блог: "147. анонимен - на Кабата 18.10 17:58 - Оди се пери, бе смръдльо! Кого го интересува колко блога и къде си нацвъкал. Аман от комплексари, които, като няма къде другаде да се изживяват, досаждат на останалите по такива форуми!"
 Това лице или има проблеми от психиатрично естество, или е просто един от онези индивиди, които биха били засегнати от въвеждане на законност в университетите и изобщо в академичната сфера.
 За голямо неудоволствие на това лице, както и на останалата пасмина некадърници, комунисти и откровени простаци, населяващи "академичната сфера" в тая "държава", ще кажа, че моите статии обикновено са много популярни и много търсени от медиите. Например статията ми "Кой открадна "История славянобългарска"?" беше публикувана на три различни места (два вестника и едно списание), като и тримата издатели знаеха, че статията излиза и другаде. За нея получих навремето десетки специални поздравления. Статията ми "Как Партията бдеше над науката" ми беше поръчана от СРОН (Сдружение на работещите в областта на науката) при "Подкрепа", и беше публикувана едновременно на първите страници на два вестника: "Подкрепа" и "Век 21". Тя предизвика много силен отзвук тогава - беше цитирана на много места в медиите, но исканата в нея лустрация на комунистическите


text:
идеолози и на обикновените некадърници в академичната сфера не беше осъществена. Днес се вижда колко необходимо е било да бъде осъществена лустрация като тази в Германия през 1991 г., където половината дотогавашни "учени" бяха уволнени от академичните институции на бившата ГДР и заместени с млади хора или с учени от Западните провинции.
 Днес в академичните институции на тази тук "държава" преобладават комунисти, некадърници и откровени простаци (като автора на горецитираното "мнение").
 НУЖНА Е РАДИКАЛНА ПРОМЯНА!
 И тя може да дойде с действия от рода на тези, които Петър Дошков предприема (и в момента). Да му пожелаем успех!
 Благодаря още веднъж на колегата тук, който ми напомни, че Yahoo GeoCities се закрива (след няколко дни).
 14. svetlaen - успех!
 20.10.2009 10:33
 Петре, пожелавам ти успех с всичките дела днес! Стискам палци!
 15. анонимен - Всъщност колко са
 20.10.2009 20:42
 делата?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
 16. анонимен - вместо отговор
 20.10.2009 20:51
 Цитат от поста на Дошков:
 "Съдията не издържа на създаденото напрежение и прекрати заседанието – очевидно ще уточняваме нещата във вторник. Тогава са другите два процеса срещу ЮЗУ."
 17. kkabakciev - Е, нека да ви информирам
 20.10.2009 22:33
 Дошков ми се обади и каза, че трябва непременно да разкаже какво се е случило по делата.
 Така че - само имайте малко търпение!
 Междувременно имам удоволствието да съобщя, че - малко неочаквано за мен - се появиха две много дълги, подробни и сериозни съобщения в блога ми, към статията "БАН си остава бастион на номенклатурата":
 Дали пък няма да взема да правя конкуренция на този блог, както и на "Пуерон", и на Bulgarianscienceproblems? Не би било лошо, нали!
 18. анонимен - дано!
 21.10.2009 07:56
 Дано, дано! НИКАК не би било лошо!
 19. анонимен - Дошков и Кабакчиев не работят и философстват неправилно
 21.10.2009 08:20
 Досега поне го правеха заедно. А сега се канят да разпространяват вредности и поотделно. Но ние имаме необходимите специалисти, разбираме ги тия работи - кой откъде пише, и ще предприемем мерки.
 20. kkabakciev - Не само Дошков и Кабакчиев не работят :-)
 21.10.2009 19:36
 И участващите тук много са замълчали.
 Уплашени? Заплашени? Очакващи нещо неприятно?
 Е, мисля, че наближава времето да чуете собственика на блога.
 21. анонимен - мълчат...
 21.10.2009 20:10
 Някои от участващите тук са много заети, Каба - пишат защитите си, на 29-ти ще има решение по делото за уволнението на Дошков. И отсега мислят за какво да го уволнят за четвърти път :-).
 Други просто имат работа.
 Трети гледат собствените си блогове...
 22. kkabakciev - Аха, ясно. Да използвам случая да кажа нещо, което според мен е интересно
 21.10.2009 20:40
 Вървя по стъпките на Дошков. Вече съм осъществил около десет отвода на съдии.
 И днес осъществих на още трима.
 Е, не мога да се меря с него - той досега накара да си направят самоотводи, мисля, всичките съдии във вашия град (с име на комунотерорист). И отделно доста съдии в още 2-3 града ....
 (1) Тези масови отводи на съдии не са ли сами по себе си доказателство за въпиюща небезпристрастност?
 (2) Не е ли фактът на масовите


text:
отводи повод да се мисли, че всъщност са налице големи ГРУПИ СЪДИИ, които имат СЪЗАКЛЯТНИЧЕСКО ПОВЕДЕНИЕ?
 Заслужава да се помисли по тези въпроси. И със сигурност в близко бъдеще ще ги поставя пред съответните висши инстанции в държавата и съдебната система.
 Така не може да продължава!
 СЪДЕБНАТА СИСТЕМА Е ЗВЕРСКИ КОРУМПИРАНА И НЕКАДЪРНА!
 Вижте и днес какво става! Предишната министърка на правосъдието сключила договори за строителство на съдилища, при които неустойките за ЕДИН ДЕН са ТРИСТА ХИЛЯДИ ЛЕВА!!! И сега тази дама (самата тя съдия) е разследвана от прокуратурата!
 Умопомрачителни неща стават в тая "държава"!
 23. анонимен - Дали знаете за това?
 21.10.2009 21:41
 http://stoni.blog.bg/biznes/2009/10/21/prestypleniia-ot-quot-magistrati-quot.420076
 Престъпления от "Магистрати"
 До Главния прокурор на Р България
 Висш съдебен съвет, Инспектората към ВСС.......
 Извадки
 ІІ.Налице е фрапиращо нарушение и на чл.32 от Конституцията.
 В РП-Благоевград е образувано наказателно производство за закана за убийство по жалба на Красимир Аршинков-Председател на Окръжен съд-Благоевград. Според публикацията на регионалния ежедневник - в-к „Струма”,бр.5269 от 27.08.09г, К.Аршинков се „изплашил” от мнението на форумец, публикувано в Darik News под статията ”Очернянето на името ми петни и съдебната система в Благоевградско”, което мнение дословно гласи следното: ”Уважаеми председателю, не се разхождай неглиже в Банско, защото незнайно как може случайно да ти се стовари от небето тухла или керемида, понякога трябва да си вдигаш главата и да се оглеждаш, не може само да гълташ, ще се задавиш. Лакомията на твоето семейство не свърши ли, та за метър трябва да се бием, остави ни на мира. Всеки ден се моля да се срути и при тебе нещо, защото ти унищожи няколко семейства и обрече на глад много невинни души...”.
 и така нататък..
 24. анонимен - Това като
 21.10.2009 21:44
 растроените студенти задето Дошков говорил за Ал.Во. и Гю.
 25. анонимен - От блога на френския посланник в България:
 21.10.2009 22:07
 Сцена от всекидневието : олигархия по български
 Бих искал да споделя с Вас впечатлението ми от една сцена, на която присъствах снощи, която е част от българското всекидневие. След участието ми в едно телевизионно предаване, излизайки пеш от един голям софийски хотел (този, който прилича на кула: тези, които познават града ще го идентифицират лесно), попаднах лице в лице с пристигащ впечатляващ кортеж. Пред входа се появиха четири луксозни лимузини германска марка. Най-внушителната, твърде вероятно здраво блиндирана, бе непосредствено следвана от джип, снабден с много антени. Заинтригуван, ми обясниха, че те служат за смущение на вълните за избягване на взривяване на бомба от разстояние. Всички тези коли бяха с особени номера ( от рода на С – за София – 000 и още нещо). От тях най-напред слязоха яки юначаги с късо подстригани коси, с ясно видими слушалки и ръце зад саката; после слязоха красиви и пъргави млади жени на високи токчета; дължината на полите им явно не беше първата им грижа. Накрая, с телефон на ухото и с отпусната походка слезе охраняваният човек. Не го познавах. Цялата тази компания влезе в хотела, като бодигардовете заеха позицията на стрелци в хола, както се казваше по време на моята военна служба. Държа да


text:
уточня, че не ставаше в никакъв случай въпрос за официален кортеж или охрана. Това беше безпределно ясно.
 Тогава ми дойдоха наум думите произнесени от Президента Първанов по време на една неформална среща с посланици от Европейския съюз: “В нашата страна някои личности са по-добре охранявани и имат по -импозантни кортежи от моя”. Със сигурност, познавайки добре официалната екипировка за охрана на българската държава, той беше сто на сто прав.
 За един миг, при преминаването на тази гледка, помислих, че се намирам в иракска, афганистанска или ливанска обстановка. Къде другаде можеш да се страхуваш да бъдеш убит насред улицата или от бомби с дистанционно управление? Но не! Бях в България, страна членка на Европейския съюз от две години. А кортежи като този се срещат редовно в София или другаде.
 26. kkabakciev - Имам удоволствието да съобщя, че допълних блога си
 22.10.2009 09:11
 Дами и господа нормални форумисти - психично здрави, некомунисти,
 Преди Дошков да ви разкаже какво се е случило с неговите дела, имам удоволствието да съобщя, че допълних блога си с останалите статии от закриващия се след броени дни Интернет сайт Yahoo GeoCities:
 Бих обърнал вниманието ви върху статията "По повод на една дребна случка - за двата най-едри проблема на БАН" и следната част от нея:
 ЕДЪР ПРОБЛЕМ НОМЕР ЕДНО В БАН – ЕДРАТА КОМУНИСТИЧЕСКА НОМЕНКЛАТУРА
 Едрата комунистическа номенклатура в БАН практически никога не е била атестирана в миналото. Тя просто биваше обявявана за такава заради вярност към “Партията”. (Под “едра комунистическа номенклатура в БАН” имам предвид същинската комунистическа номенклатура, а не малцинството от автентични учени, привлечени там за лъжлива фасада.) Заветната цел – върху която в БАН днес действително кипи труд, е едрата комунистическа номенклатура никога да не бъде атестирана и в бъдеще. [...]
 ЕДЪР ПРОБЛЕМ НОМЕР ДВЕ В БАН – ЛЕНТЯИТЕ И НЕКАДЪРНИЦИТЕ
 Независимо от факта, че въпросът с едрата комунистическа номенклатура в БАН (представена не само от академиците и член-кореспондентите) поражда значително обществено вълнение, ясно е, че по своята значимост именно проблем номер две е всъщност големият проблем на БАН. Защото от усилията за съхраняване на едрата комунистическа номенклатура в БАН големите печеливши са преди всичко лентяите и некадърниците.
 Блестящо изпълняваната до ден днешен в продължение вече на цяло десетилетие цел – неатестирането на едрата комунистическа номенклатура, доведе до системното масово неатестиране (или фиктивно атестиране) на целия научен състав на БАН.
 Оттук публична тайна е, че в който и да е институт на БАН границите между по-едра и по-дребна номенклатура и некадърниците и лентяите по отношение на законовите изисквания за атестиране и научен принос са твърде размити. А там където – по някакви суетни причини – атестиране се извършва, ясно е, че тоталната липса на критерии и методика за атестиране в продължение на години е довела до пълна неадекватност при даването на всяка конкретна оценка. Друга публична тайна е, че процедурите за повишаване в длъжност и хабилитация в БАН се осъществяват изключително на базата на следните два железни принципа: “мой човек” и “наш (политически) човек”.
 Ха сега, дами и господа нормални форумисти - психично здрави, некомунисти,


text:
Много ви моля, отговорете: същото ли е или не е същото ПОЛОЖЕНИЕТО С АТЕСТИРАНЕТО във вашия университет в град с име на комунотерорист (противоречащо на Конституцията)?
 27. petdoshkov - Ще постъпя по следния начин.
 22.10.2009 10:00
 Поствам на края на текущото съобщение протокола от съдебното заседание по дело 833 (за забележката на Мирчев) по описа на Районен съд - Сандански. После ще изляза да си направя гарафа с кафе. Нужно ми е такова количество, за да ме заболи язвата. Така издържам по-леко чакането за рецепти и понасям оплаквания от болести в приемната на селската лекарска практика.
 Подтекстът на съдебното определение ми е ясен. Не става дума за обективност. Ходът е психологически зареден и от дефицита на времето за реакция до 29 октомври.
 Психиката ми обаче е здрава. Шахматният термин е ЦУНГВАНГ. Бях добър шахматист - играех на трета дъска на селския представителен отбор като пионер. Помня една игра в съседното село на отборен турнир, който спечелихме. Тогава спечелих решаващата партия - иначе изглеждаше безнадеждно. Капитанът на отбора стоеше повече при моята дъска, отколкото при неговата. После ми каза: "Не се съмнявах в теб, а в това дали няма да се сетят". Ще разиграя жертва на дамата. После друг съдия ще гледа двата процеса. Преюдицията ще ми донесе предимството на отменена забележка. Съдията ще се махне от процеса за уволнението ми с негативни последици. Ще го преживее емоционално - млада е. (Не знам, Люнгов, на колко години е. )
 Ще допълня съдебното определение с моята реактивна писмена молба по ГПК.
 (Натрупа се фалшив доказателствен материал. Смятат, че ще мине. )
 Всичко ще е наред: съдията Бакалова ще се отведе и от уволнителния спор.
 Мирчо Люнгов правилно разчете знаците на съдебната игра в 4 часовия посреднощен анализ на ситуацията. Навлиза в по-добра форма: това е хубаво. Люнгов, не пипай Сигнала срещу Аршинков и Бакалова (от Благоевград). Стана стегнат, изпращай го на адресатите. Забравих си пастата и четката за зъби.
 Следва полученото от съда такова, каквото е.
 ищецът, редовно призован, се явява лично,
 ответникът, редовно призовани, вместо законния представител, се явява юрисконсулт Лазарова, упълномощена от по-рано.
 Юрисконсулт Лазарова:Да се даде ход на делото.
 Съдът намира, че са налице основания за отвод на настоящия докладчик по настоящото дело.Производството по настоящото дело No 833 /2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански е за отмяна на заповед на ректора на ответния университет, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание “забележка”.Същата заповед под No 88 от 24.03.2009г. е представена като доказателство по гр.дело No 855 от 2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански, което е обявено за решаване, и което дело е разпределено на доклад на настоящия докладчик.Атакуваната в настоящото производство заповед на ректора е представена по цитираното дело от ответника, и с нея той обосновава твърдения във връзка с наложено друго по-тежко дисциплинарно наказание на ищеца, т.е. атакуваната с настоящата искова молба заповед на ректора е предмет на преценка и по другото дело, по което вече са събрани доказателства, и съдът следва да се произнесе с решение въз основа на вътрешното си убеждение и събраните по делото


text:
доказателства.По същото дело е посочено, че решението ще бъде обявено на 29.10.2009г..С цел избягване на възможността от предварително формиране на вътрешно убеждение по настоящото дело, въз основа на събрани по друго дело писмени доказателства, и избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав, съдът намира, че следва да отстрани докладкчика от разглеждане на настоящото дело.
 Предвид горното и на основание чл.22, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1, т.6 от ГПК, съдът
 ОТСТРАНЯВА съдия Бисерка Бакалова от разглеждане на настоящото дело.
 ДЕЛОТО да се докладва за определяне на нов докладчик, чрез случайния принцип за разпределение на делата.
 Съдебното заседание приключи 14.35 часа.
 28. анонимен - Дошков, ще обясниш ли
 22.10.2009 10:34
 Защо съдия Бакалова ще се отведе и от уволнителното дело, а не само от това за забележката?
 29. анонимен - Има логика да се отведе и от уволнителното дело
 22.10.2009 10:57
 Даже е напълно логично. Пише за необходимост от "избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав"! Ако ще е безпристрастна, ще е безпристрастна и по двете дела. Не става по едното дело да има съмнение за небезпристрастност, а по другото - съмнението внезапно да изчезне.
 Това е нормалната логика. Но нейната може и да е друга.......
 30. petdoshkov - Отговорът ми.
 22.10.2009 15:48
 До РСС
 от Петър Стоянов Дошков, ищец по гр. дела No 833 и No855 по описа на РСС за 2009г.
 Уважаеми г-н Председател на районния съд,
 Гледа се на 22 октомври в РСС дело 855/2009г. – опис на съда, спор за отмяна на наказанието „Забелeжка”, наложено ми от ответника и по уволнителния спор 855/2009г. – същия съд. Спорът е елементарен за решаване. 6 –класник може да го реши чрез сравняване на предявените от ответника основания за наказание, на които съм отговорил, с текста на заповедта. Трябва да отговори на въпроса: дали трите основания в наказващата заповед са между предявените (е - думите са други за ученик). Необходимо време за произнасяне - максимум 15 минути. Тоест съдебното решение можеше да се постанови в зала още на 20 октомври.
 С определение по делото 833/2009г. в с. заседание докладчикът съдия Бисерова се самоотведе от процеса „С цел избягване на възможността от предварително формиране на вътрешно убеждение по настоящото дело, въз основа на събрани по друго дело писмени доказателства, и избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав...”.
 Аргументът на съдията е парадоксален, объркан и издаващ заинтересованост от необективно решаване на обусловеното дело (наречено друго дело).
 Първо, никога в т. нар. друго дело No 855/2009г. не е представяна процесната заповед „Забележка”, предмет на спор по делото 833/2009г. Ответникът в писмения си отговор по доклада по уволнителното дело (855/2009г.) твърди, че „Ищецът виновно не е присъствал на нито едно катедрено заседание на катедрата по „ Български език”, където се прави разпределение на учебната натовареност на преподавателите то катедрата /поради което му е наложено дисциплинарно наказание/ и се предлага като проект на Факултетния съвет.” (Цитатът е точен с правописната грешка.)
 „Забележката” , предмет на дело 833/2009г., е с друг текст.
 Второ, тя е оспорена.
 Трето, направеното изявление в УВОЛНИТЕЛНИЯ


text:
СПОР е с характера на лошо направен от ответника установителен иск, предявен извън съдебно заседание – чл. 314, ал.1 ГПК.
 Четвърто – КТ е въвел 3 наказания, а не 2. Така че не следва автоматично, че съм изцяло дисциплинарно съставомерен по КТ. Ако съдията беше добросъвестен, можеше да поиска от ответника да уточни ДАЛИ „дисциплинарно наказание” в отговора му по дело 855/2009г. не означава наказанието „забележка” по дело 833/2009г. Тогава опциите бяха две – отказ от твърдението поради нерешеност на спора за отмяна на наказанието „Забележка” или обединяване на двете дела (и за процесионална икономия) при съгласие на страните.
 Пето, уволнителното дело 855/2009г. зависи частично от ОСПОРЕНОТО от мен пред РСС по дело 833/2009г. наказание „Забележка”, с което ответникът цели наличието на дисциплинарно минало, преди да бъда уволнен.
 Шесто, процедурата по уволнителното дело 855/2009г. е опорочена. По същество не е приключила. Видно от протокола на последното заседание (по дело 855/2009г.) ответникът ВЪОБЩЕ не е бил изслушван, понеже не говори. Не съм завършил пледоарията си - попитайте съдията Бакалова защо. Порочното процедиране опорочава процеса и е основание за обжалване на съдебното решение.
 Седмо, недопустимо е да получавам доказателства от ответника с писмената му защита по уволнителния спор : трудов договор от 2000г. и актуален, регистриран в НАП към момента на процеса.
 Осмо, не съм се произнесъл по представените от ответника в ПОСЛЕДНОТО ЗАСЕДАНИЕ по уволнителния спор писмени доказателства за избор на разни членове на Факултетния съвет.
 Девето, не стана ясно и от съдебния протокол по уволнителния спор ще ползваме ли текста на жалбата ми чрез декана до ректора относно възлагане на часове от Факултетния съвет или ще я възпроизвеждаме устно. Ответникът признава жалбата, но не я представя, като се позовава на нея (съдебен протокол). Аз я представям още с ПИМ Гоце Делчев, но съдията не се произнася ИЗРИЧНО.
 Десето, съдията докладчик по двете въпросни дела Бакалова не е подготвена за разглеждане на смесен уволнителен процес (административен и трудов). Не познава добре административното доказателствено право, както и частта от ГПК за оспорване истинността на документ в с. з.
 Единадесет, получи се апория – не се приемат официални документи с публичен характер за нелегитимност на Общото събрание на ЮЗУ, избирало Мирчев за ректор на 29 октомври 2009г. В същото време ответникът не представя и в с.з. документи, от които да е ясно, че ректорът на ЮЗУ не е мумия или митичен херой. Такова поведение нарушава правото на ответника на защита. Процесуалният му представител е недобросъвестен: Лазарова не опровергава отрицателните факти за липсващата ректорова легитимност на ответника, изведени от мен по аргумент за обратното от официалните документи, които съдът не допуска.
 Дванадесет, съдът правилно допусна в уволнителния спор изпитния протокол на Мирчев от 1981 г. с неясен конкурсен характер, но не казва каква е съдбата на изискуемия от ЗНСНЗ и обусловен от протокола неподписан ДОКЛАД на Чимев до АС на ВПИ за същия конкурс.
 ПЕТИТУМ: Първо, делото срещу уволнението ми 855/2009г., по описа на РСС, да се спре до решаване на преюдициалния спор за отмяна на дисциплинарното наказание „Забележка”, предмет на дело 833/2009, опис


text:
на РСС – чл. 229, ал.1, т.4 ГПК;
 Второ, съдията Бакалова да се отведе от процеса по обусловеното дело 855/2009г. като заинтересована и предопределяща изхода му – не можеш да имаш убеждение от нещо, което не си разглеждал по обусловеното дело. Можеш да добиеш убеждение САМО ако си чел материалите по обуславящото дело 833/2009г. Никакви доказателства по дело 833/2009г. не са посочвани , представяни и допуснати в доказателствения материал по дело 855/2009г. (уволнителен спор). Г-н Председател, сам се убедете във верността на факта, като сравните релевантните материали по двете дела. Вероятно е налице уговор между съдията и ответника – да се отчете материален факт: наказанието „Забележка” е материален факт, но съдебно не е ПРИСЪДЕНО НЕЩО.
 Ако съдията е непредубен, имаше пред себе си опцията за спиране на уволнителния спор до решаването на преюдициалния частичен въпрос за наказанието „Забележка” още на 20 октомври – разрешихме с ответника ход на въпросното дело 833/2009г.
 Трето, като се убедите във верността на написано, отделете материалите с престъпен характер и ги изпратете на ВСС с копие до ВКП за престъплението по служба на съдията Бакалова.
 Четвърто, да се назначи на мястото на съдия Бакалова докладчик по уволнителното дело 855/2009г, който да ВЪЗОБНОВИ уволнителния спор от равнище събиране на доказателства, тоест преди устните състезания, които задължително да се проведат.
 31. анонимен - Оправи си цугцванга! И не само него...
 22.10.2009 17:43
 П. Дошков: "Психиката ми обаче е здрава. Шахматният термин е ЦУНГВАНГ. Бях добър шахматист - играех на трета дъска на селския представителен отбор като пионер. Помня една игра в съседното село на отборен турнир, който спечелихме. Тогава спечелих решаващата партия - иначе изглеждаше безнадеждно. Капитанът на отбора стоеше повече при моята дъска, отколкото при неговата. После ми каза: "Не се съмнявах в теб, а в това дали няма да се сетят". Ще разиграя жертва на дамата. После друг съдия ще гледа двата процеса".
 ЦУНГВАНГ - вероятно става дума за Zug-zwang. Но те филолозите не обръщат внимание на такива неща.
 32. анонимен - хе!
 22.10.2009 17:47
 Нерде цунгцванг, нерде асистен! Но пък:
 1. Познания по немски ;
 2. Не намерили за какво друго да се заядат;
 3. Нервничат, защото истинската борба е в съда;
 4. И защото поражението им ще бъде в съда, не по интернет форумите.
 33. kkabakciev - Кой повече обърква термините
 22.10.2009 18:03
 Вярно, Петър малко е объркал изписването на термина, но е смешно как обръщат внимание на такива дребни грешки ония, дето поставят психиатрични диагнози. Да оставим това асистен. Дребно е.
 Веднъж тук попитах каква е точната нозологична единица, която е поставена на Дошков като диагноза. И не получих никакъв отговор.
 Логичният въпрос, който възниква, е: поставящите психиатрични диагнози дали знаят какво е това нозологична единица?
 34. kkabakciev - Да не говорим за още по-трудни въпроси, зададени, например, на ръководителката на катедра "Българистика"
 22.10.2009 18:09
 От рода на: какви са критериите за даване оценка на научноизследователската и преподавателската дейност на асистентите, доцентите и професорите в тази държава?
 А в ЮЗУ?
 Колко пъти през последните 25 години в ЮЗУ са давани оценки на


text:
научноизследователската и преподавателската дейност на Дошков?
 И какви точно са били тези оценки?
 Госпожо Илиева!
 Вас питам! Ако случайно се появите тук!
 35. petdoshkov - Нищо не съм сгрешил.
 22.10.2009 19:12
 Не е реч да броим на немски, а да знаем, че ЦУНГВАНГ означава като шахматен термин " Принудителни ходове, водещи до мат на противника".
 36. анонимен - Може някой шахматист в учебник да го е нарекъл ЦУНГВАНГ
 22.10.2009 20:12
 то какви ли не глупости има "от немски"?
 37. анонимен - Не те е срам, Дошков,
 22.10.2009 20:16
 нито термина знаеш, нито от шах отбираш.
 Както навсякъде, сипеш недоразбрани "термини".
 38. анонимен - Дошков и Кабакчиев не работят, философстват неправилно и са безсрамници
 22.10.2009 20:32
 Сипят "недоразбрани термини". Стига бе, Дошков и Кабакчиев!
 39. анонимен - И от шах не отбира Дошков!
 22.10.2009 20:48
 Засрами се, Дошков! Защо не отбираш от шах?
 40. анонимен - Не е бедата
 22.10.2009 21:09
 в това, че не отбира от шах, а че сипе нещо като термини. Това неговото се нарича "словесна салата". Във всяка област е такъв.
 41. анонимен - No 40 ще има възможността блестящо да ...
 22.10.2009 21:15
 No 40 ще има възможността блестящо да аргументира тезата си в съда, надявам се. И няма от какво да се притеснява - след като "във всяка област" е такъв, едва ли ще успее да се върне за трети път в ЮЗУ, нали?
 42. анонимен - Че кой
 22.10.2009 21:29
 се притеснява!
 Ако за вас е напълно нормално човек, който не ходи с месеци на работа да види поне дали стои сградата на ЮЗУ, да съди университета и да се надява, че съдът ще го върне - това говори доста за вас.
 43. анонимен - Поздрав за историците
 23.10.2009 02:21
 http://frognews.bg/news_14270/Rumen_Borisov_90procenta_ot_profesorite_i_dotsentite_v_SU_sa/
 44. анонимен - За НЕКОИ ректори и шеф.катедри в ЮЗУто
 23.10.2009 05:55
 http://www.capital.bg/showblog.php?storyid=803935
 "Американски изследователи доказаха, че личното усещане за професионална некомпетентност е основната причина за агресивно поведение при притежаващите служебна власт"
 45. kkabakciev - Щяло да има обсъждане на поредното предложение за нов закон за научните степени и звания
 23.10.2009 15:10
 Ето какво написах по този повод:
 "Нищо против обсъжданията по принцип! Но погледнах кои представляват така наречения Съюз на учените, и - изненада никаква!
 В мнозинството - комунодеребей до комунодеребей!
 И тия ли, мълчали пред досегашните гнусни безобразия и престъпления в академичната сфера, сега искат да определят какъв да бъде новият закон?
 Жалка работа! Типично българска!
 Реформата трябва да стане с ПОВСЕМЕСТНА ЛУСТРАЦИЯ НА ВСИЧКИ КОМУНОНЕКАДЪРНИЦИ И ТЕХНИТЕ АСОЦИАТИ - така, както беше направена в Германия през 1991 г., вижте за това статията на проф. Пльон на фронтпейджа. Тази, за която и аз пледирах през 1991 г. - но не стана. Вж. статията ми "Как партията бдеше над науката" (статията написах и публикувах по поръка на Сдружението на работещите в областта на науката при "Подкрепа"):
 И чак след една такава ЛУСТРАЦИЯ - да се мисли за нов, модерен закон! Защото дори суперперфектен закон от Марс да дадат на комунодеребеите, те пак ще продължат да вършат комунодивашките си деяния!"
 Останалото вижте тук:


text:
http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=56&whichpage=12
 46. анонимен - Каба, разбери, всеки
 25.10.2009 00:29
 има право на развитие. Това първо.
 Второ,младите хора /дори и кандидат-учени/ нищо не разбират и не искат да чуват за комуно-дрън-бръм.
 Не бълбукай за това, а им/ни дай истинските критерии за наука и научно израстване.
 Въпреки липсата на атестация.
 Никой не е атестирал Кант до 53-та му годишнина - когато ИЗВЕДНЪЖ става КАНТ.
 Нека да е с добро.
 47. kkabakciev - С две основни неща не съм съгласен, с трето съм съгласен
 25.10.2009 10:08
 Първо, младите хора около мен - не само преките ми роднини, но и тези на приятели и колеги - разбират всичко важно за комунизма и се интересуват от това. Ако дадени млади хора нищо не разбират от "комуно--дрън-бръм", те просто са .... прости. Израснали са там, където не е имало кой да ги научи и възпита - а и след това не са могли сами да се ограмотят и възпитат. Знаем, че има много интелектуалци и учени, които идват от съвсем обикновени семейства. Но са се самообразовали и самовъзпитали на много високо равнище. Аз самият имам такива колеги, приятели, познати. Един приятел (няма да му кажа името) е много известен писател в България и в една западноевропейска държава. Той ми е казвал: "Там, откъдето идвам [селски район], бяхме толкова изостанали и прости, че дори не знаехме думите "да" и "не". Когато трябваше да кажем "да", казвахме "ъхъ". Когато трябваше да кажем "не", казвахме "ък-къ"." Това е истина, не е художествена измислица.
 Второ, не съм съгласен, че днес, в Европейския съюз, може и трябва да се живее като в комунизма или като напълно изостанала държава, в която няма правила. В тази държава има правила как да правиш хляб, баничка, салам. Има си много подробни нормативни актове, в които се посочва какво трябва да има, както и какво трябва да няма, в хляба, баничката, салама. А няма нормативно регламентирани критерии и правила за оценка на научноизследователска дейност! Какво означава това? Означава тотална абдикация на държавата от академичната област.
 Сега, за това, как да се развиват младите - да не би да искате да кажете, че те трябва да бъдат държани за ръчички и да им се показва как да станат учени? Държането за ръчичка става в детската градина и в началното училище. Нататък трябва да се оправяш сам!
 А иначе съм съгласен, че по принцип трябва "с добро", и че в края на краищата един учен - млад, стар, няма значение - сам намира (като Кант) това, което му е необходимо. Няма кой - освен Кант - да направи от Кант Кант, нали така.
 48. kkabakciev - НЕТЪРПИМО!!! С разрешението и дори поръката на Петър Дошков публикувам тук пореден документ, показващ БЕЗУМИЕТО В СЪДЕБНАТА СИСТЕМА, включително ВЪРХОВНИЯ СЪД!!
 Документ с вх. No ВКС 9334/26.10.2009 г.
 До: г-н Председателя на Върховния касационен съд
 Във връзка с: предстоящо за гледане гр.д. на ВКС, ГО, образувано по жалба на Кр. Кабакчиев с вх. No САС 5308/02.07.2009, срещу решение No 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, гр.д. ВКС, IV гр.отд. No 1564/2009


text:
от: Красимир Янков Кабакчиев, д.ф.н., страна по делото
 Правно основание: чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК; чл. 22, ал. 2 от ГПК; чл. 23, ал. 1 и 2 от ГПК
 Уважаеми господин Председател на Върховния касационен съд,
 НАЛИЦЕ Е ВЕЧЕ АБСОЛЮТНО КАТЕГОРИЧНО ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ В ОГЛАВЯВАНИЯ ОТ ВАС ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД Е НАЛИЦЕ ЗАГОВОР ЗА ОНЕВИНЯВАНЕ НА ИЗКЛЮЧИТЕЛНО БЕЗОБРАЗНО ПРОТИВОЗАКОННО БЕЗДЕЙСТВИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, ОСЪЩЕСТВЯВАНО СЕДЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ!
 НАЛИЦЕ Е РЕАЛНА СЪВКУПНОСТ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ НА РАЗЛИЧНИ СЪСТАВИ НА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД, ИМАЩИ ФУНКЦИОНАЛНА ВРЪЗКА ПОМЕЖДУ СИ (УСЛОЖНЕНА ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ), КОИТО НЕПРЕКЪСНАТО ИЗДАВАТ СЪДЕБНИ АКТОВЕ, В КОИТО ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ГРУБО ПОГАЗВАТ ЗАКОНА И КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, КАТО ПО ТОЗИ НАЧИН ЛИЧНО, ПРЯКО И НЕПОСРЕДСТВЕНО МИ НАНАСЯТ ЩЕТИ: МАТЕРИАЛНИ И МОРАЛНИ!
 На 03.06.2009 г. депозирах до Вас искане с вх. No ВКС 5037/03.06.2009 за отвод на голяма група касационни съдии, които издадоха серия изключително грубо противозаконни решения срещу мен! Сезиран бяхте за това, че състав на Върховния касационен съд издаде едно изумително по своето противозаконно съдържание определение No 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. No 5045/2008! Вие, който претендирате да сте висококомпетентен юрист, притежавате научното звание професор по право, а оттам сте длъжен и перфектно да познавате академичното законодателство, не благоволихте да посочите и да признаете факта, че това определение е грубо противозаконно! Вместо незабавно да предприемете енергични и безкомпромисни действия срещу прецизно посочените Ви противозаконни деяния, Вие заявихте в отговора си до мен с изх. No 292/11. 06.2009, че това били “неподкрепени с данни съмнения” и че нямало основание за отвод по чл. 22 ГПК! Същевременно абсолютно безспорните данни за извършено престъпление не благоволихте да изпратите в прокуратурата!
 Днес е налице АБСОЛЮТНО ДОКАЗАТЕЛСТВО за това, че определение No 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. No 5045/2008 е ПОВЕЧЕ ОТ ФЛАГРАНТНО ПРОТИВОЗАКОННО!
 Издадено е друго определение, No 966/24.07.2009 по гр.д. No 660/2009 на ВКС, III гр.отд. – което е още по-потресаващо противозаконно и което ИЗЦЯЛО ПРОТИВОРЕЧИ на определение No 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. No 5045/2008!
 В две дела с идентичен казус, при който е съден Министерският съвет заради това, че седемнадесет години не благоволява да издаде правилник за реда и начина на атестирането по чл. 42, ал. 2 от ЗНСНЗ, и така близо две десетилетия грубо и нагло не изпълнява безусловно вменено му чрез законов текст (чл. 42, ал. 2 ЗНСНЗ) задължение, по едното дело състав на Върховния касационен съд отхвърля жалбата ми на основание на това, че Правилникът за реда и начина на атестирането по чл. 42, ал. 2 ЗНСНЗ се бил изпълнявал от Правилника за прилагане на ЗНСНЗ – теза, за която няма никакъв начин, по който да бъде вярна! А днес е налице друг противоправен съдебен акт на Върховния касационен съд, при който друг състав отхвърля моя жалба по същия казус на съвсем различно основание! Основанието е вече, че, видите ли, дейността на Министерския съвет в изпълнение на законовата делегация за приемане на нормативни актове, не била съставлявала административна дейност по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ! И каква е


text:
дейността на Министерския съвет при приемане на нормативни актове, ако не е административна?
 За така наричащите се върховни съдии, позволили си да издадат определение No 966/24.07.2009 по гр.д. No 660/2009 на ВКС, III гр.отд. и да впишат в него, че нормотворческата дейност на Министерския съвет не е административна, може да се каже, че или юридическият им капацитет е ужасяващо нищожен, или че е налице деяние, което е в компетенциите на прокуратурата! Определение No 966/24.07.2009 по гр.д. No 660/2009 на ВКС, III гр.отд. изключително грубо противоречи на практиката на българските съдилища! Така – според решение No 9087 от 07.07.2009 г. на Върховния административен съд, Трето отд. по адм. дело No 9616/2008:
 Съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Така регламентирана отговорността е пълна, защото е за всички претърпени вреди, които съгласно чл. 4 от ЗОДОВ са в причинна връзка с незаконосъобразни актове, фактически действия или бездействия на длъжностни лица или административни органи при или по повод изпълнението на административна дейност. Административната дейност в теорията и в практиката се приема като изпълнителна дейност, която наред със съдебната и законодателната дейности са основни прояви на държавна власт. Изпълнителната дейност има различни организационно-правни форми според предметното си съдържание като нормотворческа, оперативно-разпоредителна по издаване на индивидуални административни актове, правозащитна, която от своя страна се свързва с разрешаване на спорове по функциониране на администрацията или налагане на санкции за неизпълнение, нарушение на административни задължения ... [получерно и подчертано – от мен, К.К.]
 С други думи, като се съпостави с по-горния текст, за определение No 966/24.07.2009 по гр.д. No 660/2009 на ВКС, III гр.отд. може да се каже, че представлява: гавра с Конституцията, с правосъдието, с основните постулати в правото, с българската съдебна практика и с фундаменталните норми за поведение на един съд в правова държава! По конституция Република България е правова държава!
 Същевременно се вижда, че, след отправеното от мен предупреждение да не се извършва ново престъпление, гореупоменатият състав на ВКС точно е схванал сериозността на заявлението ми, че ще потърся сметка за грубото противозаконното определение No 96/ 04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. No 5045/2008! И същевременно е преценил, че е необходимо отново и непременно да бъде продължен всеобхватният заговор във Върховния касационен съд, състоящ се в това, за трети път да бъде оневинен Министерският съвет за седемнадесетгодишното му грубо противоправно бездействие, състоящо се в неизпълнение на вменено му със закон задължение!
 И така днес, освен две безобразни по своята изключително груба противозаконност определения, нарушаващи различни разпоредби на Конституцията и Закона за съдебната власт, е налице и изключително грубо нарушение на чл. 124 от Конституцията на Република България, който гласи:
 Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища.
 Ясно е, че ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД ИЗОБЩО НЕ ОСЪЩЕСТВЯВА КАКЪВТО И ДА БИЛО НАДЗОР за точно и еднакво прилагане на законите от съдилищата! Дори неговите собствени


text:
съдебни актове флагрантно си противоречат!
 Разбира се, че тепърва предстои тези невероятни случаи на погазване на закона от страна на българския Върховен съд да бъдат атакувани от мен по съответния начин пред различни инстанции в България и в Европейския съюз, включително Европейската комисия и Европейския парламент, както и да бъдат изложени пред цялата българска и световна общественост!
 Петитум.
 Първо, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. No САС 5308/02.07. 2009 срещу решение No 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
 Елса Ташева, Надежда Зекова, Златка Русева!
 Тези три лица участваха в издаването на грубо противозаконен акт – решение No 2791/05, издадено на 03.04.2006 г. от ВКС, IV гр.отд. по гр.д. 2312/2004, според което през периода 1995-2000 г. моята научноизследователска дейност в БАН била атестирана. Налице е предходно влязло в сила решение No 211/05 от 23.06.2005 г. по гр.д. 2630/2003 на ВКС, IV гр. отд., според което моята научноизследователска дейност в БАН не е атестирана през периода 1992-1997 г. и по тази причина е осъден институт при БАН! Няма как научноизследователската дейност в БАН на един и същ човек да е едновременно неатестирана и атестирана през периода 1995-1997 г.!
 Второ, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. No САС 5308/02.07.2009 срещу решение No 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
 Симеон Чаначев, Капка Юстиниянова, Борислав Белазелков, Веска Райчева, Мария Иванова!
 Тези пет лица участваха в издаването на грубо противозаконен съдебен акт – определение No 78/05.04.2007 г., с което по един грубо незаконен начин беше отказано правосъдие по моя молба за отмяна (с вх. No ВКС 13330/20.04.2006 г.) на противозаконното решение No 2791/05, издадено на 03.04.2006 г. от ВКС, IV гр.отд. по гр.д. 2312/2004! Издадено беше определение за прекратяване на делото на базата на едно изключително нагло по своята неистинност твърдение, че не съм изпълнил разпореждане на съда! Всъщност, от документацията по делото се вижда, че, от една страна, аз съм изпълнил разпореждането на съда (с цел улесняване на производството), а, от друга страна, съдът нямаше право да предявява това разпореждане!
 Трето, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. No САС 5308/02.07.2009 срещу решение No 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
 Жанета Найденова, Светла Цачева, Албена Бонева!
 Тези три лица участваха в издаването на грубо противозаконен съдебен акт – определение No 96/04.02.2009 на ВКС, ГК, 4-то отд., по гр.д. No 5045/2008, което се базира на повече от умопомрачителното по своята противоправност твърдение, че правилникът за реда и начина на атестирането по чл. 42, ал. 2 от ЗНСНЗ се бил изпълнявал от Правилника за прилагане на ЗНСНЗ!
 Четвърто,


text:
на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 и чл. 22, ал. 2 от ГПК, да бъде осъществен самоотвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. No САС 5308/02. 07.2009 срещу решение No 551/01.06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на следните съдии от Върховния касационен съд:
 Надя Зяпкова, Любка Богданова, Жива Декова!
 Тези три лица участваха в издаването на грубо противозаконен съдебен акт – определение No 966/24.07.2009 по гр.д. No 660/2009 на ВКС, III гр.отд., което се базира на умопомрачителното по своята противоправност твърдение, че дейността на Министерския съвет в изпълнение на законовата делегация за приемане на нормативни актове, не била съставлявала административна дейност по смисъла на чл. 1 от ЗОДОВ!
 Пето, в случай че не бъде осъществен самоотвод от страна на гореупоменатите лица на основание чл. 22 от ал. 1, т. 6 от ГПК, да бъде приложен чл. 23, ал. 1 и да бъде НАЛОЖЕН отвод от делото, образувано по моя касационна жалба с вх. No САС 5308/02. 07.2009 срещу решение No 551/01. 06.2009 г. на САС, ГО, 4-ти състав, на вече изброените съдии Елса Ташева, Надежда Зекова, Златка Русева, Симеон Чаначев, Капка Юстиниянова, Борислав Белазелков, Веска Райчева, Мария Иванова, Жанета Найденова, Светла Цачева, Албена Бонева, Надя Зяпкова, Любка Богданова, Жива Декова – по подробно изложените вече съображения!
 Беззаконията, осъществявани от състави от Върховния касационен съд, вече са абсолютно нетърпими! И те са част от причините, поради които тази “държава” е определяна от органите на Европейския съюз като член на общността с изключително драстично корумпирана и некадърна съдебна система! Вижда се, че оглавяваният от Вас така наричащ се Върховен касационен съд в лицето на цели четиринадесет съдии, действа не като безпристрастна съдебна институция, а, погазвайки Конституцията напълно откровено и нагло работи като АДВОКАТ НА ДЪРЖАВАТА!
 Затова, поради конклудентен отказ на членове на Върховния касационен съд да осъществяват законно правораздаване – точно и еднакво прилагане на законите, намирам, че ВИЕ ЛИЧНО следва да СЕЗИРАТЕ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ за възбуждане на дисциплинарни производства по отстраняване от длъжност на посочените съдии. На второ място, да направите в медийното пространство официални публични изявления за актовете на въпросните съдии и категорично да се разграничите от тях! А в качеството си на професор по наказателно право да заявите пред академичната общност дали на студентите в университета ще преподавате като правилна противоречивата и престъпна практика, осъществявана от състави на ВКС!
 Длъжен сте да понесете отговорността като председател на Върховния касационен съд – и евентуално да си подадете оставката!
 26 октомври 2009 г., София, С почит:
 49. анонимен - А така, Каба!
 26.10.2009 15:31
 Пиши и се вихри, сега ти се е паднало! Само че файда от твоите драсканици никаква, освен че си запълват времето михлюзи като теб, Дошков и Люнгов. Карай, барем ти да си мислиш, че си много велик, само дето никой не ти го прознава. Ега ти откачените урунгели! Тази криза съвсем изперка некадърниците - само драскат, а нищо полезно не произвеждат!
 50. анонимен - Драги производителю,
 26.10.2009 15:55
 Моля, или говори по същество,
 или замълчи - произвеждай /но не и


text:
порочни практики/
 51. kkabakciev - Ха-ха-ха! Че аз съм велик!
 26.10.2009 18:07
 Ако някой не го разбира, ще му го обясня.
 И то съвсем скоро.
 Няма майтап никакъв!
 52. анонимен - Обяснение:
 26.10.2009 18:41
 "Работник ремонтираше коли" - тук действието е свършено.
 "Работникът ремонтираше колите" - тук действието е несвършено.
 Така ли беше голямото епохално откритие или нещо бъркам?
 53. petdoshkov - Известно е на форума, че
 Поисках с огласена молба отвод на съдията по уволнителния спор Бисерка Бакалова. Тя отговори с отказно определение. То следва.
 Година 23.10.2009 Град Сандански
 На 23.10 Година 2009
 Председател: Бисерка Бакалова
 като разгледа докладвано от съдия БАКАЛОВА
 Гражданско I инстанция дело номер 0091250100855 по описа за 2009 година
 На 22.10.2009 година по делото е депозирана молба от ищеца, с която същият прави отвод на докладчика по делото, като твърди, че докладчикът е заинтересован и предубеден в полза на ответника по делото. На следващо място твърди, че решението по гр.д.No 833 от 2009 год. има значение за правилното решаване на настоящето дело, поради което иска спиране на настоящето производство до решаване на гр.д. No 833/ 2009г.
 По направените искания съдът намира следното:
 По отвода на докладчика по делото: Съдът намира искането за неоснователно. Изложените от ищеца обстоятелства относно пристрастността на докладчика са продиктувани от неуважаване на направени от него доказателствени искания и от извършени според него процесуални нарушения, които обаче са предмет на проверка от въззивния съд, но по реда на въззивното обжалване на съдебното решение.
 Предвид изложеното съдът намира искането за отстраняване на докладчика по делото за неоснователно.
 По искането за спиране на производството по делото: Производството по гр.д. No 833 от 2009 година по описа на СРС е за отмяна на заповед на ректора на ответния университет, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Настоящето поризводство е за отмяна на последваща заповед на ректора, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". За правилното решаване на настоящето дело няма значение решението по гр.д. No 833 от 2009 година по описа на съда. Изходът на настоящето дело не е обусловен от решението по цитираното производство за отмяна на предходна заповед за дисциплинарно наказание на ищеца. Съдът намира, че не са налице основания за спиране на производството, поради което и на осн. чл. 23, ал.1 и ал. 2 от ГПК и чл. 299, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът
 ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на ищеца за отстраняване на докладчика по делото
 ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНО искането на ищеца за спиране на производството по делото до решаване на производството по гр.д. No 833 от 2009 година по описа на съда.
 Да се изпрати препис от определението на страните по делото.
 Днес сутринта направих втора молба до РСС.
 До Председателя на РСС
 Правно основание – Глава Осма от АПК.
 Делата са срещу общ ответник и се гледат от общ съдия докладчик Бисерка Бакалова. Действията й са усложнена престъпна дейност – реална съвкупност от престъпления ( документни, лично укривателство, злоупотреба със служебно положение).
 Първо, по уволнителното дело 855/2009г. изврати процеса:
 (б) чрез ДОПУСКАНЕ и конклудентен


text:
отказ от събиране на очиизвадно относими и годни доказателства.
 Чл. 17 ГПК не се приложи.
 Доказването и събирането на доказателствата предхожда устните състезания, които се обосновават с релевантния доказателствен материал. Не се получи умишлено.
 А. Не се изпълни и една процедура по оспорване на неистински документ. Неистинските документи се изключват от доказателствения материал преди устните състезания. Представена бе по делото НЕИСТИННА частна декларация на Петър Цонев, че бил с втори безсрочен трудов договор с ЮЗУ на 1/3 щат в „смисъла на чл. 77, ал.3 ЗВО”. Новелата обаче влиза в сила през септември 2008г., докато декларацията Цонев е от април месец 2008г. Въпросът щял да се разглежда ЕДНОЛИЧНО от съдията при общата преценка на доказателствения материал. Укрива Цонев, ответника и неговия процесуален представител.
 Б. Съдът престъпно ВРЪЩА доказателство, свързано с инициалната правосопособност на ответника – неподписан доклад от 1981г. Докладът е релевантният документ за конкурса на нелегитимния ректор Мирчев; редът - по ЗНСНЗ. Той тотално не се познава и прилага от съдията. Но се допуска изпитният протокол на Мирчев от същия конкурс, който не работи ИЗЦЯЛО без въпросния доклад, изискуем от ЗНСНЗ.
 В. Съдът допусна официални публично достъпни протоколи с решения на Академичния съвет за удължаване с една година на трудови договори на преподаватели от Филологическия факултет, но не и за членове на Общото събрание на ЮЗУ, избрало с разрушена структура нелегитимен ректор и нелегитимен председател на Общото събрание Ал. Воденичаров.
 Г. Делото е уникално и с липсата на ЖАЛБАТА ми чрез декана до ректора (по АПК и чл. 120 К РБ) в доказателствения материал, въпреки че съм я представил по делото и я ползваме с ответника. Жалбата е допусната по едно от делата, извън двете посочени, също при Бакалова (по наследство от съдия Росица Калугерова – извън критика). Нещо повече – съдът приобщи към доказателствата актове на длъжностни лица на ответника, свързани с въпросната жалба срещу възлагане на необсъдени (с мен часове) от Факултетния съвет на Филологическия факултет. Това нарушено мое право от съдията е конституционно гарантирано.
 Второ, съдия Бакалова изврати и наченките на (безсмислените) устни състезания по уволнителния спор. Ще се разменят официални документи с писмени защити, които документи ще останат некоментирани. Това ползва ответника, понеже част от официалните писмени доказателства са на основание Правилника на ЮЗУ, който в относимите части противоречи на ЗВО и това прави въпросните актове нищожни (безсилни изначално). Само един пример: въвеждането на неприсъствени решения за избирането на РЕЗЕРВНИ ЧЛЕНОВЕ на Факултетния съвет на Филологическия факултет противоречи на нормите от ЗВО, изискващи изборен резултат 50 плюс 1% от присъстващите на общо събрание. Отделно липсата на законни реквизите на специалните неприсъствени изборни протоколи – с един вместо с два подписа.
 Трето, не могат да се проведат СЪЩИНСКИ ЛЕГАЛНИ устни състезания: ако събирането на доказателства ще продължава и след писмените защити и няма да е налице произнасяне, вкл. и по чл. 17 ГПК. Причината е не само в хулиганското поведение на процесуалния представител на ответника, което съдът допусна, но и престъпната заинтересованост на съдията.
 Четвърто, на 22 октомври се гледа дело 833/2009г. за отмяна на наказанието „Забележка”,


text:
предхождащо уволнението ми от ответника. С определение в с. заседание съдия Бисерова се самоотведе от процеса „С цел избягване на възможността от предварително формиране на вътрешно убеждение по настоящото дело, въз основа на събрани по друго дело писмени доказателства, и избягване на съмнението в безпристрасността на настоящия съдебен състав...”.
 А. Никога в делото по уволнението ми No 855/2009г. не е представяна процесната заповед „Забележка”. Неистината е документална: „Производството по настоящото дело No 833 /2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански е за отмяна на заповед на ректора на ответния университет, с която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание “забележка”.Същата заповед под No 88 от 24.03.2009г. е представена като доказателство по гр.дело No 855 от 2009г. по описа на Районен съд-гр.Сандански, което е обявено за решаване, и което дело е разпределено на доклад на настоящия докладчик.Атакуваната в настоящото производство заповед на ректора е представена по цитираното дело от ответника, и с нея той обосновава твърдения във връзка с наложено друго по-тежко дисциплинарно наказание на ищеца, т.е. атакуваната с настоящата искова молба заповед на ректора е предмет на преценка и по другото дело...” (разпореждане на Бакалова по дело 833).
 Съдебният акт е ДОКУМЕНТНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ – неистинен документ (в тази част). Възможна е идеална съвкупност от престъпления, ако съдията ЕДНОВРЕМЕННО с определението е внесла въпросната репресивна заповед в доказателствения материал по уволнителния спор.
 Б. Затаена е истината, че ответникът (в писмения си отговор по доклада от уволнителното дело (855/2009г.)) твърди, че „Ищецът виновно не е присъствал на нито едно катедрено заседание на катедрата по „ Български език”, където се прави разпределение на учебната натовареност на преподавателите то катедрата /поради което му е наложено дисциплинарно наказание/ и се предлага като проект на Факултетния съвет.” „Забележката” , предмет на дело 833/2009г., е с друг текст.
 Пето, поисках с нарочна молба от 22. 10 2009г. - чрез Вас във връзка с дисциплинарната Ви власт по ЗСВ – съдията:
 (а) да се отведе от уволнителния процес,
 (б) да се спре до решаване на ЧАСТИЧНИЯ преюдициален спор по отмяната на наказанието „Забележка”.
 Молбата ми изглежда не стигна до Вас. Налице е тогава съставомерност (в съучастие) на злоупотреба със служебно положение от съдебен служител и съдия и търговия с влияние.
 Шесто, появи се нова документална неистина на съдия Бакалова. Оказа, че за уволнителното дело „няма значение решението по гр.д. No 833 от 2009 година по описа на съда. Изходът на настоящето дело не е обусловен от решението по цитираното производство за отмяна на предходна заповед за дисциплинарно наказание на ищеца” (разпореждане на съдия Бакалова от 23 октомври 2009г. в отговор на молбата ми до Вас).
 Неистината е лесно установима чрез сравняване на цитата с релевантната част на отводното определение по дело 833/2009г. Съдия Бакалова злоупотребява със служебното си положение чрез нарушаване не само на служебните задължения от процесуално естество, но и на принципите на ЗСВ – чл.: 6, 7 и 8. Противоречието в двата съдебни акта води допълнително до недоверие в съдия Бакалова. Обективният и безпристрастен съдия не лъже, защото е външен на спора.
 Факт е, че уволнителното дело 855/2009г.