text:
с имоти и вещи-общинска собственост на община Алфатар, по което е образувано адм. дело No 41/2017 г. по описа на Административен съд Силистра за 2017 г., насрочено за 26.04.2017 г. от 10.30 ч.
 Адм. дело 40/2017 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл. 188, във вр. с чл. 181, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от Прокурор при Окръжна прокуратура - Силистра, на чл. 4, ал. 1, т. 4; чл. 4, ал. 1, т. 5; чл. 30, т. 20 и чл. 40, ал. 2 в частта, касаеща такса за собственик, притежаващ ловно куче по чл. 175, ал. 2 от закона за ветеринарномедицинската дейност /ЗВМД/ от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите на територията на община Ситово, по което е образувано адм. дело No 40/2017 г. по описа на Административен съд Силистра за 2017 г., насрочено за 26.04.2017 г. от 10.30 ч.
 Административен съд -Силистра
 Адм. дело 37/2017 г.
 24.02.201 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от Прокурор при Окръжна прокуратура – Силистрана чл. 13, ал. 2, т. 1, чл. 14, чл. 18, ал. 3, пр. последно и ал. 4, пр. последно от Наредбата за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на Община Силистра и че по повод на оспорването е образувано адм.дело No 37 / 2017 г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание на 19.04.2017 г. от 10.30 часа.
 Административен съд – Силистра
 Адм. дело 172/2016 г.
 15.12.2016 г
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от прокурор при Окръжна прокуратура – Силистра на чл.47, ал.1, т.5; чл.50, ал.1 и чл.61, ал.2, т.1 от Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане на имущество на община Ситово, област Силистра, приета с Решение No30 по протокол No2 от 29.02.2016 г.на Общински съвет – Ситово, по което е образувано адм. дело No172 по описа на Административен съд Силистра за 2016 г.,насрочено за 01.02.2017 г. от 10.30 часа.
 Адм. дело 182/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че Наредба за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община гр. Тутракан, приета с Решение No 295 по Протокол No 25/26.02.2009 г. от заседание на Общински съвет гр.Тутракан, е оспорена от Прокурор в Окръжна прокуратура гр. Силистра, в частта й на чл. 4, ал. 4; чл. 17, ал. 1; чл. 21, ал. 6 и чл. 43, ал.1, т. 3 и по протеста е образувано административно дело No 182 по описа на Административен съд гр. Силистра за 2016 година, насрочено за 25.01.2017 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 165/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от зам.-окръжен прокурор при Окръжна прокуратура -


text:
Силистра на чл.35, ал. 1 и ал.2, във вр. с чл.32, т.7 от Наредба No1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистота и общественото имущество на територията на Община Тутракан, по което е образувано адм.дело No 165 по описа на Административен съд - Силистра за 2016г., насрочено за 08.02.2017г. от 10.30 часа.
 Адм. дело 168/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - Силистра на чл. 4, ал. 1, чл. 15, ал. 1 – 2, чл. 18а и чл. 32, ал. 3 от Наредба No 2 за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинското имущество на Община Дулово, по което е образувано адм.дело No 168 по описа на Административен съд Силистра за 2016г.
 Адм. дело 158/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от Прокурор при Окръжна прокуратура - Силистра, на чл.20, ал.1, т.2 и т.2а и чл.2, ал.1, т.3а от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в община Силистра,приети с Решение No 322 от 29.09.2016 г. от Общински съвет Силистра, по което е образувано адм.дело No 158 по описа на Административен съд Силистра за 2016г., насрочено за 21.12.2016 г. от 10.30 часа.
 Адм. дело 56/2016 г.
 12.09.2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от ЗП Саджиде Ахмед Ахмед на Решение No 60 по протокол No 9 от 23.02.2016 г., допълнено с Решение No 66 по протокол No 11/21.03.2016 г. на Общински съвет Главиница, по което е образувано адм. дело No 56/2016 г. по описа на Административен съд Силистра, насрочено за 21.10.2016 г. от 14,00 ч.
 Адм. дело 110/2016 г.
 07.09.2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл. 188, във вр. с чл. 181, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от Прокурор при Окръжна прокуратура - Силистра, на чл. 20, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 2, т. 2, чл. 34, ал. 1, т. 2 и чл. 37, ал. 5 от Наредба No 5 за организацията, реда и контрола на търговската дейност и услуги и защита на потребителите на територията на община Дулово, по което е образувано адм. дело No 110/2016 г. по описа на Административен съд Силистра.
 Адм. дело 106/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура- Силистра, с който се оспорва чл. 5, ал. 2, т. 6 и чл. 25, ал. 2, т. 3 от Наредбата за търговската дейност и услуги на територията на община Ситово и по протеста е образувано адм.дело No 106 по описа на Административен съд Силистра за 2016г., насрочено за 19.10.2016г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 108/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от

type: other


text:
АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура- Силистра, с който се оспорва чл. 14; чл. 19, ал. 1, т. 3; чл. 19, ал. 2, т. 3; чл. 19, ал. 3, т. 3; чл. 20, ал. 2, т. 2 и чл. 20, ал. 2, т. 3 от Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти на територията на община Силистра и по протеста е образувано адм.дело No 108 по описа на Административен съд Силистра за 2016 г., насрочено за 05.10.2016 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 105/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура- Силистра, с който се оспорва чл.12 ал.2 от Наредба за рекламната дейност на територията на Община Тутракан, приета с Решение No93 по Протокол No7/30.04.2004г. от заседание на Общински съвет гр.Тутракан, и че по протеста е образувано административно дело No105 по описа на Административен съд гр.Силистра за 2016 година, насрочено за 05.10.2016г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 109/2016 г.
 05.08.2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура- Силистра, с който се оспорва чл.13 ал.3 и ал.4 от Наредба за рекламната дейност на територията на Община Силистра, приета с Решение No1048 по Протокол No38/24.04.14г. от заседание на Общински съвет гр.Силистра, и че по протеста е образувано административно дело No109 по описа на Административен съд гр.Силистра за 2016 година, насрочено за 05.10.2016г. от 11.00 часа
 Адм. дело 107/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура- Силистра, с който се оспорва чл.25, ал.1, т.6 от Наредба за търговската дейност и услуги на територията на Община Силистра, приета с Решение No350 по Протокол No11/18.07.2008г. от заседание на Общински съвет гр. Силистра, и че по протеста е образувано административно дело No107 по описа на Административен съд гр. Силистра за 2016 година, насрочено за 05.10.2016г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 85/2016 г.
 20.07.2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от прокурор при Окръжна прокуратура - Силистра, с който е оспорен чл. 43, ал. 2, т. 19.9 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в община Силистра, предвиждаща заплащане на такса за изразяване на предварително съгласие за смяна предназначението на земи от общинския поземлен фонд/, приета с Решение No 84 от 22.12.2011 г. от Общински съвет Силистра и по протеста е образувано адм.дело No 85 по описа на Административен съд Силистра за 2016 г., насрочено за 28.09.2016 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 92/2016 г.
 18.07.2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил жалба от Областен управител на област Силистра, с която се оспорва отмяната на Наредба No 25 за управление на горските


text:
територии на Община Главиница и че по повод на оспорването е образувано адм. дело No 92/2016 г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание за 14.09.2016 г. от 10.30 часа.
 Адм. дело 91/2016 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител на Област гр.Силистра, с която са оспорени приетите изменения и допълнения на Правилник за устройството и дейността на Общинско предприятие „Общински имоти и комунални дейности“ гр.Главиница, на заседание от 26.04.2016г. с Решение No81 на Общинския съвет гр.Главиница и по нея е образувано адм.дело No 91 по описа на Административен съд гр. Силистра за 2016 г., насрочено за 14.09.2016 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 119/2015 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура-Силистра, с който са оспорени чл.20, ал.1,т.2 и чл.21, ал.2 от Наредба No 11 за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в община Дулово и че по повод на оспорването е образувано адм.дело No 119 по описа на Административен съд Силистра за 2015 г., насрочено за 28.10.2015 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 110/2015 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура-Силистра, с който е оспорена приетата на заседание от 26.02.2008г. с Решение No32 на Общинския съвет с.Ситово НАРЕДБА за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Ситово, в частта й на чл.22 ал.1 и че по повод на оспорването е образувано административно дело No110 по описа на Административен съд гр. Силистра за 2015 година, насрочено за 07.10.2015г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 151/2014 г.
 11.11.2014 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура-Силистра, с който e оспорена разпоредбата на чл. 86 от Наредбата за общинската собственост, изменена с решение No 1192 / 28.08.2014 г. на Общински съвет – Силистра, и че по повод на оспорването е образувано адм.дело No 151 / 2014 г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание на 14.01.2015 г. от 10.30 часа.
 АД 113/2014г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че Решение No 520 по Протокол No 42 от 27.03.2013 г. на Общински съвет Тутракан, в частта му по т.1, с която е утвърдена общинска транспортна схема на община Тутракан за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси съгласно Приложение No 1 е оспорена от ЕТ ”Хари-3-Харалан Хараланов” и по жалбата е образувано адм.дело No 113 по описа на Административен съд Силистра за 2014 г., насрочено за 15.10.2014 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 112/2014 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че са


text:
постъпили жалби от „Нетуоркс – България” ООД и „БТК” ЕАД, с които е оспорена Наредбата за реда и условията за изграждане и извършване на строително-монтажни работи на елементи на техническата инфраструктура на територията на Община Силистра, приета с Решение No 1115/26.06.2014 г. на Общински съвет Силистра и по жалбите е образувано административно дело No 112 по описа на Административен съд Силистра за 2014 г., насрочено за разглеждане за 01.10.2014 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело No 52/2014 г.
 19.03.2014 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Окръжна прокуратура - Силистра, с който е оспорена т.17 от Приложение No 1 към чл. 49 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в община Силистра, приета с решение на Общински съвет Силистра No 882 по Протокол No 35 от 30.01.2014 г., с която се въвежда такса за услуга „хранене” на 5-6 годишни деца в ЦДГ /ОДЗ, и че по повод на оспорването е образувано адм.дело No 52 по описа на Административен съд Силистра за 2014 г., по което е насрочено съдебно заседание за 07.05.2014 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 133/2013 г.
 19.12.2013 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Прокурор при Окръжна прокуратура-Силистра, с който са оспорени чл.20, ал.1, т.3 и т.3а от Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в община Силистра, въвеждащи такса за родители и настойници на деца на петгодишна и шестгодишна възраст, подлежащи на задължително обучение две години преди постъпването им в 1-ви клас в целодневните подготвителни групи, и че по повод на оспорването е образувано адм.дело No 133/2013 г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание на 13.02.2014 г. от 14.00 часа.
 ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
 Адм. дело 112/2013 г.
 29.10.2013 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Окръжна прокуратура-Силистра, с който е оспорена приетата на заседание от 30.07.03г.,посл. изм. и доп. с Решение No496/28.03.13г. на Общинския съвет гр.Силистра НАРЕДБА за опазване на обществения ред и чистотата в Община гр.Силистра, в частта й на чл.60, и че по повод на оспорването е образувано адм.дело No 112/2013 г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание на 04.12.2013 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело 71/2013 г.
 08.07.2013 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Окръжна прокуратура-Силистра, с който е оспорена разпоредбата на чл. 15 от Наредбата за общинската собственост, приета с решение No1677/26.05.2011 г. на Общински съвет – Силистра, и че по повод на оспорването е образувано адм.дело No 71/2013 г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание на 04.09.2013 г. от 10.30 часа.
 Адм. дело 228/2011 г.
 07.11.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188,


text:
във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от „Каолин” АД, гр. Сеново, с която е оспорена Наредба No 3 за упражняване правата на Община Дулово върху общинската част на капитала на търговски дружества , приета с Решение No 81 / 2000 г. по Протокол No12 от 06.10.2000 г., изменена и допълнена с Решение No125 по протокол No9 от 26.09.2008 г. на Общински съвет Дулово и по нея е образувано адм.дело No228 по описа на Административен съд - Силистра за 2011г., насрочено за 06.12.2011 г. от 10.00 часа.
 Административен съд-Силистра
 Адм. дело 119/2011г.
 20.09.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 и 2 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от Областен управител на областен административен център Силистра на Решение No 568/03.06.2011 г. на Общински съвет Дулово, с което се изменя решение No 551, прието с протокол No 46/29.04.2011 г., по което е образувано адм. дело No 119/2011 г. по описа на Административен съд Силистра, насрочено за 09.11.2011 г. от 10.00 часа.
 /ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА/
 Адм. дело 151/2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която се обжалват разпоредбите на чл. 15, ал. 9, т. 1 и 2 и допълнението на чл. 17, ал. 4, т. 6 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в община Силистра, приети с решение No 1428 / 25.11.2010 г. на Общински съвет – Силистра и по нея е образувано адм. дело No151 по описа на административен съд Силистра за 2011 г., насрочено за 12.10.2011 г. от 10.15 часа.
 Адм. дело 89/2011 г.
 06.06.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която е оспорено Решение No 819 по протокол No63/28.04.2011 год. на Общински съвет Тутракан, с което на основание чл. 21, ал.1 от ЗМСМА и чл. 9а от ЗОБ е приел Наредба за съставянето, изпълнението и отчитането на общинския бюджет на Община Тутракан и по нея е образувано адм.дело No89 по описа на административен съд Силистра за 2011 г., насрочено за 25.07.2011 г. от 10.00 часа.
 Адм. дело 74/2011 г.
 13.05.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която е оспорено решение No1595 по протокол No47 от 21.03.2011 г. на Общински съвет Силистра, с което, на основание чл.47 от Наредба No 34/1999г. за таксиметров превоз на пътници е определено местонахождението и сигнализацията на таксиметрова стоянка с 10 паркоместа, намираща се в с.Айдемир, кв.”Деленките”и по нея е образувано адм.дело No 74 по описа на административен съд Силистра за 2011г., насрочено за 23.06.2011 г. от 14.00 часа.
 Адм. дело 71/2011 г.
 10.05.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава,


text:
че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която е оспорена изцяло Наредбата за условията, критериите и реда за финансово подпомагане на спортните клубове, приета на заседание на 21.03.2011 г. от Общински съвет-Силистра и по нея е образувано адм.дело No 71 по описа на административен съд Силистра за 2011 г., насрочено за 22.06.2011 г. от 14.00 часа.
 Адм. дело 57/2011 г.
 18.04.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която е оспорена т.2 от решение No 11/14.02.2011 г. на Общински съвет Ситово, потвърдено с решение No 15 / 11.03.2011 г., с което е прието изменение и актуализация на общинския бюджет за 2010 г. и по нея е образувано адм.дело No 57 по описа на административен съд Силистра за 2011 г., насрочено за 02.06.2011 г. от 14.00 часа.
 Адм. дело 54/2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която е оспорена т. 9 от решение No 529 / 15.02.2011 г. на Общински съвет – Дулово в частта, с която е дадено съгласие възникналият временен недостиг на бюджетни средства да се покрива текущо с временни безлихвени заеми от набирателни сметки на общината, и че по повод на обжалването е образувано адм.дело No 54 / 2011 г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание на дата 16.06.2011 г. от 13.00 часа.
 Адм. дело 24/2011 г.
 23.02.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която е оспорена т.2 на решение No 512 по протокол No 42/18.01.2011 г. на Общински съвет - Дулово, с която се определя такса за битови отпадъци и по нея е образувано административно дело No 24 по описа на Административен съд - Силистра за 2011 г., насрочено за 11.04.2011 г. от 10.00 часа.
 Адм. дело 29/2011 г.
 18.02.2011 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областния управител с административен център гр.Силистра, с която е оспорена т.1 на решение No 345 по протокол No 41/27.01.2011 г. на Общински съвет-Главиница, с което се определя годишният размер на такса битови отпадъци и по нея е образувано административно дело No 29 по описа на Административен съд - Силистра за 2011 г., насрочено за 23.03.2011 г. от 11.00 часа.
 Адм. дело No9/2011 г.
 Административен съд град Силистра, на основание чл. 188, във вр. с чл. 181, ал. 1 от АПК, съобщава, че е постъпила жалба от Областен управител на област гр. Силистра, с която се обжалват измененията и допълненията на чл. чл. 11, 14 и чл. 19 от Правилника за организацията и дейността на омбудсмана на община Силистра, приети с решение No 1448/25.11.2010 г. на Общински съвет – Силистра.


text:
По повод на обжалването е образувано адм.дело No 9 / 2011г. по описа на Административен съд – Силистра, по което е насрочено съдебно заседание на 02.03.2010 г. от 10.00 часа.
 Адм. дело No226/2010 г.
 03.01.2011 г.
 Административен съд град Силистра, на основание чл. 188, във вр. с чл. 181, ал. 1 от АПК, съобщава, че е постъпило оспорване от Румянка Иванова Чанкова от гр. Силистра, с което се обжалват измененията и допълненията на чл. 14 и чл. 19 от Правилника за организацията и дейността на омбудсмана на Община Силистра, приети с решение No 1448/25.11.2010 г. на Общински съвет - Силистра. По повод на обжалването е образувано административно дело No 226/2010 г. по описа на Административен съд - Силистра, по което е насрочено съдебно заседание за 02.03.2010 г. от 10.00 часа.
 Адм. д. No 208/ 2010г.
 10.12.2010г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК, съобщава, че е постъпила жалба от Областен управител на област с административен център Силистра, с която е оспорено Решение No57/26.10.2010 г. на Общински съвет Ситово, Силистренска област, в частта му по т.2 „приемане на актуализация на бюджета на Община Ситово” и по нея е образувано административно дело No 208 по описа на Административен съд - Силистра за 2010г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от ЗММ ”СТОМАНА” АД гр. Силистра, с която е оспорен чл. 15, ал. 3 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги приета от Общински съвет гр. Силистра и по нея е образувано административно дело No 80 по описа на Административен съд - Силистра за 2010 г., насрочено за 14.07.2010 год.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Областен управител на Област Русе, с която е оспорено Решение No522 по протокол No26/31.03.2009 год. на Общински съвет Русе, в частта по т.1.8, с която е утвърдена зона за паркиране с 44 бр. паркоместа, което е потвърдено с прието повторно Решение No 548/16.04.2009 год. по протокол No27 на Общински съвет Русе и по нея е образувано административно дело No 129 по описа на Административен съд - Силистра за 2009г.
 Административен съд гр.Силистра, на основание чл.188, във вр.с чл.181, ал.1 от АПК съобщава, че е постъпил протест от Окръжна прокуратура гр.Силистра с което са оспорени чл.7,ал.1 и 2, чл.8 и чл.15,ал.1,т.1 от Наредба за търговската дейност и услуги на територията на община Силистра, приета с решение No 350 / 18.07.2008 г. от Общински съвет гр.Силистра, и по него е образувано административно дело No 120 по описа на Административен съд Силистра за 2008 г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК, съобщава, че е постъпил протест от Окръжна прокуратура гр.Силистра, с който са оспорени чл.3 и чл.4 от "Наредбата за извършване на търговска дейност и услуги на територията на община Тутракан", приета с Решение No 92 от 30.04.2004 г., изменена и допълнена


text:
с Решение No 233/26.05.2005 г. и Решение No 291 от 27.10.2005 г. на Общински съвет гр.Тутракан и по него е образувано административно дело No 107 по описа на Административен съд Силистра за 2008г.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК, съобщава , че е постъпил протест от Окръжна прокуратура гр.Силистра, с който са оспорени чл.10-17 от "Наредба за извършване на търговска дейност и услуги на територията на община Алфатар", приета с Решение No 125 / 18.04.2001 г. и "Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Алфатар", приета с Решение No 284/29.08.2007 г., изм. с Решение No 46/28.03.2008 г. на Общински съвет Алфатар, и по него е образувано административно дело No 108 по описа на Административен съд Силистра за 2008г.
 Адм. д. No 27/ 2007г.
 06.07.2007г.
 Административен съд - Силистра, на основание чл. 181, ал. 1, във връзка с чл. 162 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от на Заповед No 28/19.04.2007 г. на директора на Държавно лесничейство - гр. Тутракан, с която е забранено ползването на всякакъв вид дивеч на територията на ловно-стопанския район на ЛРД - село Малък Преславец, община Главиница, Силистренска област, за една година, считано от 12.04.2007 г. до 12.04.2008 г., по което е образувано адм.д. No27/2007г. по описа на Административен съд - Силистра.
 Административен съд гр. Силистра, на основание чл.188, във вр. с чл.181, ал.1 от АПК съобщава , че е постъпила жалба от „КАОЛИН” АД и Стоян Ганев Стоянов, с която е оспорена Наредба No 2 за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет-Дулово, приета с Решение No 124 на ОС-Дулово по протокол No 9 от 26.09.2008 г. и по нея е образувано административно дело No 112 по описа на Административен съд - Силистра за 2009г.
 (Павлина Георгиева)
 Административен съд гр.Силистра, на основание чл.181 ал.І във връзка с чл.162 от Административнопроцесуалния кодекс СЪОБЩАВА, че директорът на Държавно лесничейство гр.Тутракан е издал Заповед No28/19.04.2007г., с която на основание чл.30 ал.І от ППЗЛОД е ЗАБРАНИЛ ползването на всякакъв вид дивеч на територията на ловно-стопанския район на ЛРД село Малък Преславец, Община гр.Главиница, Силистренска област за ЕДНА ГОДИНА, считано от 12.04.2007г. до 12.04.2008г.
 Постъпило е оспорване на законосъобразността на Заповед No28/19.04.07г. на Директора на ДЛ гр.Тутракан, по което е образувано административно дело No27/2007г. по описа на Административен съд гр.Силистра.


text:
Intellectual Property Planet: Октомври 2012
 Защита на бази данни в Европа - важно решение на Европейския съд - Protection of databases in Europe - an important decision of the European Court
 Европейският съд излезе с решение по дело C‐173/11 между Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd и Sportradar GmbH, Sportradar AG.
 Предисторията е следната:
 Football Dataco и др. отговарят за организацията на английските и на шотландските първенства по футбол. На Football Dataco Ltd е възложено създаването и управлението на свързаните с тези първенства данни и права на интелектуална собственост. Football Dataco и др. твърдят, че съгласно правото на Обединеното кралство притежават право sui generis върху базата данни, наречена „Football Live“.
 Football Live е компилация от данни в реално време за футболни срещи (промени в резултатите, имена на голмайсторите, време и име на наказан с жълт или червен картон играч, евентуални дузпи, смени на играчи по време на срещата). Данните се събират главно от бивши професионални футболни играчи, наети за целта от Football Dataco и др. на хонорар, които присъстват на съответните срещи. Последните твърдят, че за придобиването и/или проверката на събраните данни се правят съществени инвестиции и че освен това създаването на базата данни изисква значителни умения, усилия, преценка и/или интелектуален принос.
 Sportradar GmbH е германско дружество, което предава в реално време по интернет резултатите и други статистически данни, свързани по-специално с футболните срещи от английското първенство. Услугата се нарича „Sport Live Data“. Дружеството има уебсайт — betradar.com. Организиращите спортни залагания дружества, които са клиенти на Sportradar GmbH, сключват договори с швейцарското холдингово дружество Sportradar AG, което е дружество майка на Sportradar GmbH. Сред тези клиенти са дружеството bet365, установено съгласно правото на Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, както и дружеството Stan James, установено в Гибралтар, които организират спортни залагания, предназначени за пазара на посочената държава членка. На уебсайта на всяко едно от тези две дружества има електронна препратка към betradar.com. Когато потребител на интернет активира опцията „Live Score“, данните се показват според случая под надпис „bet365“ или „Stan James“. Въз основа на това запитващата юрисдикция заключава, че потребителите в Обединеното кралство са важна целева група за Sportradar.
 На 23 април 2010 г. Football Dataco и др. сезират High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, като искат по-специално Sportradar да бъде осъдено да обезщети вредите, свързани с нарушаване на правото им sui generis. На 9 юли 2010 г. Sportradar оспорва компетентността на посочената юрисдикция да разгледа спора.
 На 14 юли 2010 г. Sportradar GmbH сезира Landgericht Gera (Германия) с искане да се установи, че с действията си по никакъв начин не е нарушило право на интелектуална собственост на Football Dataco и др.
 С решение от 17 ноември 2010 г. High Court of Justice приема, че е компетентен да се произнесе по иска, предявен от Football Dataco и др., в частта му относно съвместната (солидарна) отговорност на Sportradar и на клиентите му, използващи неговия уебсайт в Обединеното кралство, за нарушение на правото sui generis на Football Dataco и др. поради


text:
извличане и/или повторно използване [на данни]. Посочената юрисдикция обаче счита, че не е компетентна да разгледа иска на Football Dataco и др. в частта му относно главната отговорност на Sportradar за посоченото нарушение.
 Както Football Dataco и др., така и Sportradar обжалват решението пред Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division).
 Football Dataco и др. поддържат, че Sportradar извлича данните, като ги копира върху сървъра си от Football Live и след това ги предава на потребителите в Обединеното кралство, активирали опцията „Live Score“. Според Football Dataco и др. следва да се счита, че съгласно теорията на „предаването“ или на „съобщаването“ разглежданите в делото по главното производство действия се извършват не само в държавата членка, от която данните се изпращат от Sportradar, но и в държавата членка, в която се намират техните адресати, а именно в случая Обединеното кралство.
 Sportradar твърди, че данните, съдържащи се на уебсайта betradar.com, се генерират сами. Sportradar добавя, че съгласно „емисионната“ теория предаването на данни се извършва само на мястото на произхода им, поради което разглеждането на нарушенията, в които е обвинявано, не е от компетентността на юрисдикциите на Обединеното кралство.
 При тези условия Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) решава да спре производството и да постави на Съда следния преюдициален въпрос:
 „Когато лице въвежда данни от база данни под закрилата на особеното [sui generis] право по Директива 96/9/ЕО [...] на своя уебсървър, който се намира в държава членка А, и в отговор на заявки от потребител в друга държава членка Б уебсървърът изпраща тези данни в компютъра на потребителя, в чиято памет те се съхраняват и се визуализират на екрана му,
 a) изпращането на данните представлява ли „извличане“ или „повторно използване“ от това лице?
 б) налице ли е извличане и/или повторно използване от това лице
 i) само в държавата членка A;
 ii) само в държавата членка Б или
 iii) и в държавата членка А, и в държавата членка Б?“.
 Член 7 от Директива 96/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 1996 година за правна закрила на базите данни трябва да се тълкува в смисъл, че изпращането от лице чрез уебсървър, който се намира в държава членка A, на предварително изтеглени от това лице данни от база данни, закриляна от правото sui generis по силата на посочената директива, на компютъра на друго лице, установено в държава членка Б, по искане на последното с цел съхраняването им в паметта на този компютър и визуализирането им на екрана му, представлява „повторно използване“ на посочените данни от изпратилото ги лице. Следва да се счита, че повторното използване е извършено поне в държава членка Б, ако съществуват данни, позволяващи да се заключи, че то е следствие от намерението на извършителя му да се насочи към установените в нея потребители — обстоятелство, което националната юрисдикция следва да прецени.
 The European Court ruled in Case C-173/11 between Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd and Sportradar GmbH, Sportradar AG.
 Football Dataco and Others are responsible for organising football competitions


text:
in England and Scotland. Football Dataco Ltd manages the creation and exploitation of the data and intellectual property rights relating to those competitions. Football Dataco and Others claim to have, under United Kingdom law, a sui generis right in the ‘Football Live’ database.
 Football Live is a compilation of data about football matches in progress (goals and goalscorers, yellow and red cards and which players were given them and when, penalties and substitutions). The data is said to be collected mainly by ex-professional footballers who work on a freelance basis for Football Dataco and Others and attend the matches for this purpose. Football Dataco and Others submit that the obtaining and/or verification of the data requires substantial investment and that the compilation of the database involves considerable skill, effort, discretion and/or intellectual input.
 Sportradar GmbH is a German company which provides results and other statistics relating inter alia to English league matches live via the internet. The service is called ‘Sport Live Data’. The company has a website, betradar.com. Betting companies which are customers of Sportradar GmbH enter into contracts with the Swiss holding company Sportradar AG, which is the parent company of Sportradar GmbH. Those customers include bet365, a company incorporated under the law of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and Stan James, a company established in Gibraltar, which provide betting services aimed at the United Kingdom market. The websites of both those companies contain a link to betradar.com. When an internet user clicks on the ‘Live Score’ option, the data appears under a reference to ‘bet365’ or ‘Stan James’ as the case may be. The referring court concludes that members of the public in the United Kingdom clearly form an important target for Sportradar.
 On 23 April 2010 Football Dataco and Others brought proceedings against Sportradar in the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division, seeking inter alia compensation for damage linked to an infringement by Sportradar of their sui generis right. On 9 July 2010 Sportradar challenged the jurisdiction of the High Court to hear the case.
 On 14 July 2010 Sportradar GmbH brought proceedings against Football Dataco and Others in the Landgericht Gera (Regional Court, Gera) (Germany), seeking a negative declaration that its activities do not infringe any intellectual property right held by Football Dataco and Others.
 By judgment of 17 November 2010, the High Court of Justice declared that it had jurisdiction to hear the action brought by Football Dataco and Others in so far as it concerned the joint liability of Sportradar and its customers using its website in the United Kingdom for infringement of their sui generis right by acts of extraction and/or re-utilisation. By contrast, it declined jurisdiction over the action brought by Football Dataco and Others in so far as it concerned the primary liability of Sportradar for such an infringement.
 Both Football Dataco and Others and Sportradar appealed against that judgment to the Court of Appeal of England and Wales (Civil Division).
 Football


text:
Dataco and Others submit that Sportradar obtains its data by copying it onto its server from Football Live and then transmits the copied data to the members of the public in the United Kingdom who click on Live Score. In their view, in accordance with the ‘transmission’ or ‘communication’ theory, the acts at issue in the main proceedings must be regarded as taking place not only in the Member State from which the data has been sent by Sportradar but also in the Member State in which the persons receiving those sendings are located, in this case the United Kingdom.
 Sportradar submits that the data on the betradar.com website is generated independently. It adds that, in accordance with the ‘emission’ theory, an act of transmission occurs only in the place from which the data is sent, so that the acts which it is said to have committed are not within the jurisdiction of the courts of the United Kingdom.
 In those circumstances the Court of Appeal of England and Wales, Civil Division, decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
 The full text of that decision can be found here.
 Етикети: Европа, закони, икономика, интересно, любопитно, новини, Патенти, право, свят, спорт, съд, IP База данни / IP Database
 Miss B е различна от Miss H - Miss B is different from Miss H
 Европейският съд излезе с решение по дело T-485/10. То касае заявка за европейска марка MISS B при наличие на по-ранна немска марка и марка в Бенелюкс MISS H. И двете марки касаят стоките от класове 14 и 25.
 OHIM отхвърля опозицията като приема, че липсва възможност за объркване на потребителите.
 На английски думата MISS се отнася до определение на млада жена. Поради това тази дума е описателна за стоките от посочените класове.
 Налице е определена степен на концептуална сходство. Въпреки това с оглед на описателната дума MISS водещият елемент, който ще се възприеме от потребителите са буквите M и B, които са различни и не биха причинили объркване сред потребителите.
 Европейският съд потвърждава това решение на OHIM.
 The European Court ruled in Case T-485/10. It concerns an application for European trademark MISS B in the presence of an earlier German mark and mark in Benelux MISS H. Both trademarks are relate to goods in Classes 14 and 25.
 OHIM rejected the opposition stating that there is no likelihood for consumer confusion.
 The word MISS is English word referring to young woman. Therefore, this word is descriptive for the goods in those classes.
 There is a degree of conceptual similarity. However, in view of the descriptive word MISS the leading elements that will be perceived by users are the letters M and B, which are different and would not cause consumer confusion.
 The European Court upheld the decision of the OHIM.
 Етикети: бизнес, ЕС, закони, икономика, интересно, интернет, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, право, свят, съд
 WIPO IP Statistics Data Center
 WIPO представи online база данни предоставяща статистическа информация


text:
за обекти на интелектуална собственост, като патенти, търговски марки, промишлени дизайни и полезни модели.
 Базата съдържа статистика относно тези обекти в диапазона от 1980 годино до 2011.
 Например: търсене за брой заявки за търговски марки чрез Мадридската система за периода 1980-2010 по години:
 WIPO has presented online database provides statistical information regarding different intellectual property rights such as patents, trademarks, industrial designs and utility models.
 The database contains statistics on these rights from 1980 to 2011.
 Example: search for number of applications for trademarks via the Madrid System for the years 1980-2010 by year:
 Етикети: дизайни, интересно, интернет, МАРКИ, новини, Патенти, свят, IP СТАТИСТИКА / IP STATISTICS, news, WIPO
 CLIMA COMFORT не може да бъде марка в Европа - CLIMA COMFORT can not be a trademark in Europe
 Европейският съд излезе с решение по дело Case T-371/11. Делото касае опит за регистрация на словна европейска марка CLIMA COMFORT за клас 17 - "Топлоизолационни листове за покриви сектор, изолационни материали".
 OHIM отказва регистрацията на марката на абсолютни основания, тъй като думите CLIMA и COMFORT са описателни за стоките от клас 17. Потребителите биха възприели марката, като хвалебствен израз за качествата на продукта.
 Съдът потвърди решението на OHIM.
 The European Court issued judgment in Case T-371/11. The case concerns an attempt for registration of a word European mark CLIMA COMFORT for Class 17 - "Heat sheets for roofing industry, insulation materials."
 OHIM refused registration of the mark on absolute grounds as the words CLIMA and COMFORT are descriptive about goods in Class 17. Consumers will perceive the mark as laudatory statement about the quality of the product.
 The Court upheld the OHIM decision.
 Етикети: Европа, ЕС, закони, икономика, интересно, интернет, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, право, свят, съд
 Food срещу SNACKS пред Европейския съд - Food vs. SNACKS before the European Court
 Европейският съд излезе с решение по дело Case T-333/11. Делото касае
 OHIM потвърждава опозицията. Апелативният борд анулира това решение поради липса на вероятност за объркване. Според Борда съдържанието на думите FOOD и SNACKS в двете марки не може да накара потребителите да се объркат, тъй като думите са неотличителни.
 Европейският съд отменя това решение и връща казуса в OHIM за преразглеждане. Според съда Апелативния борд е допуснал грешка, като е разгледал само описателните думи в състава на марките без да направи концептуална и цялостна преценка на знаците.
 The European Court issued judgment in Case T-333/11. The case concerns the earlier mark
 and later request
 OHIM confirms the opposition. The Board of Appeal annulled the decision because of lack of likelihood of confusion. According to the Board both trademarks contenting the words FOOD and SNACKS which are non-distinctive words and can't cause consumers confusion .
 The European Court annulled that decision and returned the case to OHIM for review. According to the Court the Board of Appeal erred by examining only the descriptive words in the marks without making conceptual and comprehensive evaluation of the signs.
 Етикети: бизнес, Европа, икономика, интересно, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, право, свят
 1. Европейският патент и свързаната


text:
с него финансова регулация: близо до финалната права. За повече информация тук.
 2. Патентова технология на Apple може да превърне iPhone 3D в дистанционно управление. За повече информация тук.
 3. Избор на отличителна търговска марка: как да избегнем опасностите и клопките.
 1. The European patent and the related financial regulation: close to the finish line. For more info click here.
 2. Apple's patented technology can transform iPhone 3D in the remote control. For more info click here.
 3. Select a distinctive trademark: how to avoid the dangers and pitfalls. For more info click here.
 Етикети: бизнес, Европа, икономика, интересно, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, Патенти / Patent, право, САЩ, свят
 The Max Planck Institute - изследване на системата за защита на търговски марки в Европа - The Max Planck Institute - a study on the system for trademarks protect in Europe
 The Max Planck Institute публикува изследването си касаещо цялостната система за защита на търговски марки в Европа. Изследването беше възложено от Европейската комисия.
 В своято изследване Max Planck Институт прави оценка на настоящата практика за защита на марки, както в отделните страни членки, така и относно марките на Общността.
 Накрая на изследването, Max Planck Институт, прави предложение за промяна на директива 2008/95.
 The Max Planck Institute published a study concerning their overall functionality of the system for trademarks protection in Europe. The study was commissioned by the European Commission.
 In its study The Max Planck Institute assesses the current practice of trademark protection, both in the individual Member States and the Community trademark system.
 Finally The Max Planck Institute makes a proposal for amendment of Directive 2008/95.
 Етикети: Европа, ЕС, закони, икономика, интересно, интернет, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, право, свят
 ЕС - Лого за продажба на медицински продукти от разстояние - EU - logo for selling medicinal products at a distance to the public
 The Health and Consumers Directorate-General of the European Commission публикува интернет допитване относно избор на общо лого, което да обозначава медицински продукти за хора продавани от разстояние ( включително и по интернет). Крайният срок за мнения е до 17.01.2013.
 Предложенията за лога са:
 The Health and Consumers Directorate-General of the European Commission published an online consultation on the common logo which will indicates medical products sold to people from a distance (including by the Internet). The deadline for comments is up to 17.01.2013.
 The proposals for logos are:
 Етикети: бизнес, Европа, ЕС, защита, икономика, интересно, интернет, лого, новини, потребители, продажба, свят, търговия
 Малайзия въведе система за регистрация на авторските права - Malaysia has introduced a registration system for copyright
 Class 99 съобщава, че от началото на 2012 година Малайзия е въвела полу-регистрационна система за произведения защитени с авторско право.
 По този начин се улеснява в определена степен споровете касаещи авторското право.
 Class 99 reports that since the beginning of 2012 Malaysia has introduced a registration system for a quasi-registration system for copyright.
 By this way it is facilitates, to some extent, the resolution of disputes concerning copyright.
 Етикети: АВТОРСКО ПРАВО / COPYRIGHT, бизнес, закони, икономика, интересно,


text:
любопитно, Малайзия, новини, право, свят
 Статистика от OHIM за Юли и Август 2012 - Statistics from OHIM for July and August 2012
 OHIM публикува статистика за заявените и регистрирани марки и дизайни на Общността за месеците юли и август. Данните са както следва:
 Community trade mark applications received 9 244 8 825
 Community trade mark applications published 8 655 9 276
 Community trade marks registered (certificates issued) 7 625 7 788
 Registered Community designs received 7 084 6 167
 Registered Community designs published 6 553 5 190
 Community trade mark applications received 8 502 7 918
 Community trade mark applications published 8 162 8 469
 Community trade marks registered (certificates issued) 8 309 7 324
 Registered Community designs received 5 937 5 214
 Registered Community designs published 5 742 5 284
 OHIM has published statistics on applications and registrations for Community marks and designs for the months of July and August. The data are as follows:
 Етикети: Дизайн / Design, интересно, интернет, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, право, свят, IP СТАТИСТИКА / IP STATISTICS
 Нов интересен сайт за търсене и предлагане на работа касаеща интелектуалната собственост. Сайтът е озаглавен Patent jobs. Повече информация може да откриете тук.
 An new interesting web site concerning intellectual property job offers was established. The site is titled Patent jobs. More information can be found here.
 Етикети: бизнес, икономика, интересно, интернет, новини, оферти, Патенти / Patent, работа, свят
 Използване на марка на Общността - как и къде? - Use of Community trade mark - how and where?
 Генералният адвокат излезе с мнение по едно от най-важните дела касаещи марките на Общността - Case C-149/11 Leno Merken BV v Hagelkruis Beheer БВ.
 Основният въпрос по това дело, на който ECJ трябва да отговори е дали използването на една марка на Общността само в една страна членка е достатъчно за да се счете, че марката е използвана реално.
 Под член 15(1) от Регламент 207/2009 трябва да се разбира, че използването на марка на Общността само в една държава членка, само по себе си, не е достатъчно за доказване на реалното използване на марката но е възможно при вземане на конкретните обстоятелства за съответния случай, това използване да се счете за достатъчно.
 Като цяло това мнение не дава конкретен отговор на въпроса. Предстои Европейският съд да излезе с решение.
 Ще бъде интересно дали съдът ще вземе в предвид едно от основните правила на ЕС, а именно икономически съюз без граници.
 информация на JIPLP blog
 Advocate General issued an opinion on one of the most important matters concerning the Community trade mark - Case C-149/11 Leno Merken BV v Hagelkruis Beheer BV.
 The main issue in this case, which ECJ must answer is whether the use of a mark in one Member State is sufficient to consider that the mark is genuine used.
 The opinion of the Advocate General:
 Overall, this opinion does not give a definite answer. The European Court is expected to issue on the case.
 It will be interesting whether the Court will take into account one


text:
of the fundamental rules of the EU, namely the economic union without borders.
 information JIPLP blog.
 Етикети: бизнес, дела, ЕС, икономика, интересно, интернет, любопитно, МАРКИ, новини, свят, съд
 Защита на приложенията за смарт телефони - Protection for smartphones apps
 Patentology публикува интересна и обширна статия относно въпроса свързан със защитата на приложенията за смарт телефоните. Тази тема е изключително актуална имайки предвид развитието на IT индустрията през последните години.
 Относно приложенията и тяхната защита изникват два основни въпроса:
 - Могат ли да бъдат защитени с патент?
 - Трябва ли да бъдат защитени?
 Отговорът на първият въпрос е Да, приложенията за смарт телефони могат да бъдат защитени с патент в страните, където подобни патенти се предоставят. В останалата част защитата се основава най-вече на авторското право.
 Отговорът на втория въпрос е значително по-сложен. Необходимостта от защита трябва да бъде преценявана в зависимост от конкретната ситуация. Към момента съществуват милиони приложения на смарт телефони. Би било нецелесъобразно всяко eдно от тях да бъде защитено с патент. Най-малкото разходите за това биха били огромни ( например получаването на патент в САЩ може да възлезе на до 30 000 долара).
 Patentology has published one interesting and vast article concerning the issue connected with protection of smartphone apps. This topic is highly relevant given the development of IT industry in recent years.
 As to the apps and their protection, two questions arise:
 - Can apps be protected by a patent?
 - Should apps be protected?
 The answer to the first question is Yes, apps for smartphones can be protected by a patent in the countries where such patents are granted. In the rest of the world the protection is based mostly on copyright.
 The answer to the second question is much more complex. The need for protection must be assessed depending on the situation. Currently, there are millions of apps for smartphones. It would be inappropriate all of them to be protected by patents. The least cost of this would be enormous (eg for example, a patent in the U.S. can cost up to 30,000 dollars).
 Етикети: АВТОРСКО ПРАВО / COPYRIGHT, бизнес, икономика, интересно, интернет, новини, Патенти / Patent, приложения, свят, стратегии
 1. Motorola Mobility изненадващо оттегли втората си жалба срещу Apple. За повече информация тук.
 2. Disney на съд заради права върху легендарни комикс герои. За повече информация тук.
 3. Страхът от провал - враг номер едно на иновациите. За повече информация тук.
 1. Motorola Mobility surprisingly withdrew his second complaint against Apple. For more info click here.
 2. Disney goes to court for copyright to the legendary comic heroes. For more info click here.
 3. A fear of failure - the number one enemy for innovation. For more info click here.
 Етикети: бизнес, Европа, закони, икономика, интересно, интернет, любопитно, новини, Патенти / Patent, право, САЩ, свят
 Индустриалната революция възражда промишлеността в Европа - Industrial revolution brings industry back to Europe
 Европейската комисия излезе със становище относно ролята на промишлеността в развитието на европейската икономика и начините за нейното стимулиране.
 Европа трябва да възроди


text:
значението на промишлеността през XXI век, за да може да осигури устойчив растеж, да разкрие работни места, които предлагат добри условия на труд, и да намери решение на социалните предизвикателства, пред които сме изправени. Предприемането на незабавни действия би трябвало да спомогне за прекъсване на наблюдаваната в момента низходяща тенденция и от сегашните 15,6 % делът на промишлеността в БВП на ЕС да достигне около 20 % до 2020 г. За тази цел Комисията предлага редица приоритетни действия за стимулиране на инвестициите в нови технологии, подобряване на условията за бизнес, на достъпа до пазари и до финансиране, особено за МСП, и за гарантиране, че уменията на работната сила отговарят на нуждите на промишлеността.
 Промишлеността на Европа е в изгодна за тази роля позиция: Европа е лидер от световна величина в редица стратегически сектори, като например автомобилостроенето, аеронавтиката, инженерните науки, космонавтиката, химическата и фармацевтичната промишленост. Промишлеността продължава да допринася за 4/5 от износа на Европа и за 80 % от износа на Европа и от инвестициите на частния сектор в научноизследователска и развойна дейност. Ако успеем да спечелим отново доверието, а с него да привлечем и нови инвестиции, европейската промишленост може да постигне повече и да възвърне растежа си. Това е основното послание в съобщението, представено днес в Брюксел от Антонио Таяни — заместник-председател на Европейската комисия. Предложените с това съобщение действия би трябвало да допринесат за намаляване на неравнопоставеността между държавите членки и регионите на ЕС.
 Заместник-председателят на Европейската комисия и комисар по въпросите на промишлеността и предприемачеството Антонио Таяни заяви: „Не можем все така да позволяваме на промишлеността ни да напуска Европа. Цифрите говорят: европейската промишленост може да генерира икономически растеж и да разкрива работни места. Днес ние представихме условията за изграждане на устойчива промишленост на бъдещето в Европа, за намиране на необходимите инвестиции в нови технологии и за създаване на нов климат на доверие и предприемачески дух. Чрез съвместна работа и възвръщане на доверието можем да възродим промишлеността в Европа.“
 Днес Комисията също така прие два доклада относно конкурентоспособността: новия сравнителен анализ на постиженията в промишлеността на държавите членки, в който се разглеждат пет ключови области: производство и производителност; експортна дейност; иновации и устойчивост; бизнес среда и инфраструктура; и финанси и инвестиции (MEMO/12/760); както и доклада за конкурентоспособността от 2012 г. (MEMO/12/761), в който се прави анализ на основните тенденции в глобализацията през последните 15 години и на свързаните с тях разходи и ползи, както и на предстоящите предизвикателства пред бизнеса в ЕС.
 Липсата на доверие води до липса на инвестиции
 Несигурността на пазара, финансовите проблеми, липсата на търсене и недостигът на квалифицирана работна ръка доведоха до липса на доверие, което от своя страна предизвика липса на инвестиции и загуба на работни места в промишлеността.
 Стълбовете на една по-силна индустриална политика са:
 Инвестиции в иновации — осигуряване на подходяща уредба за инвестициите, за да се върнат до равнищата от преди кризата, с акцент върху шест приоритетни области с огромен потенциал за растеж и работни места в Европа: усъвършенстваните производствени технологии за екологично чисто производство, главните базови технологии, пазарите


text:
за продукти на биологична основа, устойчивата промишлена политика, строителството и суровините, екологично чистите превозни и плавателни средства и интелигентните електроенергийни мрежи. Държавите членки също трябва да изиграят своята роля и да отдадат приоритет на инвестициите в тези шест области.
 По-добри пазарни условия – подобрения във функционирането на вътрешния пазар и отваряне на вратите на международните пазари. Комисията ще се съсредоточи върху подбрани теми, по които бързо може да се постигне значително подобрение: подобряване на функционирането на вътрешния пазар на стоки, насърчаване на предприемачеството в областта на единния пазар на цифрови технологии, който се очаква да нараства с 10 % годишно до 2016 г., защита на правата на интелектуална собственост и по-нататъшно насърчаване на интернационализацията на МСП в ЕС, които в средносрочен план трябва да достигнат до 25 % (от 13 %).
 Достъп до финансиране и капитали – подобряване на условията за отпускането на кредити за реалната икономика чрез по-ефективно мобилизиране и целево използване на публичните ресурси: тези на ЕИБ, която трябва да предвиди между 10 и 15 милиарда евро за допълнителни кредити за МСП, и средствата по линия на структурните фондове. Друг способ е отключването на частните източници на финансови средства, което може да стане чрез премахване на съществуващите пречки пред фондовете за рисков капитал и чрез улесняване на трансграничните операции на по-малките предприятия.
 Човешки капитал и умения на работната сила – подготвяне на работната сила за индустриалните промени, по-специално чрез по-адекватно изпреварващо предвиждане на нуждите от умения и на несъответствията между търсенето и предлагането на умения. В тази област Комисията по-конкретно ще продължи да насърчава сътрудничеството между работодателите, работниците и съответните власти чрез създаването на европейски секторни съвети по уменията и съюзи на знанието и секторните умения.
 Пълният текст на становището може да откриете тук.
 European Commission issued a statement on the role of industry in the development of the European economy as well as its promotion.
 Europe's industry is well placed to assume this role: Europe is a world-leader in many strategic sectors such as automotive, aeronautics, engineering, space, chemicals and pharmaceuticals. Industry still accounts for 4/5 of Europe's exports and 80% of both Europe's exports and of private sector R&D investment comes from manufacturing. If confidence comes back, and with it new investments, Europe's industry can perform better and start growing again. This is the core message of a communication tabled by European Commission Vice President Antonio Tajani in Brussels today. The actions proposed by this Communication should also contribute to reduce competiveness gap across Member States and EU regions.
 European Commission Vice President Antonio Tajani, Commissioner for Industry and Entrepreneurship, said: "We cannot continue to let our industry leave Europe. Our figures are crystal clear: European industry can deliver growth and can create employment. Today we tabled the conditions for the sustainable industry of the future in Europe, to develop the investments needed in new technologies and to rebuild a climate of confidence and entrepreneurship. By working together and restoring confidence, we can bring back industry to Europe."
 Today the Commission has also adopted two reports


text:
on Competitiveness: the New Industrial Performance Scoreboard on the Member States which looks at five key areas: manufacturing productivity; export performance; innovation and sustainability; business environment and infrastructure; and finance and investment (MEMO/12/760); and the European Competitiveness Report 2012 (MEMO/12/761) which analyses the main globalisation trends in the last 15 years and the implied costs and benefits and the challenges ahead for EU businesses.
 Better market conditions – improvements in the functioning of the Internal Market and opening up international markets. The Commission will concentrate on selected themes where significant improvement can be achieved quickly: improving the Internal Market for goods, fostering entrepreneurship with regards to the digital single market which is expected to grow by 10% a year up to 2016, protecting intellectual property rights and further promoting the internationalisation of EU SMES around the world, reaching 25% (from 13%) in the medium term.
 Access to finance and capitals – to improve lending to the real economy by better mobilising and targeting public resources, including those of the EIB – which should allocate between EUR 10 and 15 billion in additional lending for SMEs - and of the Structural Funds, and by unlocking private funds through the elimination of remaining obstacles for venture capital funds and the facilitation of cross-border operations by smaller companies.
 Human capital and skills – equipping labour force for industrial transformations, notably by better anticipating skills needs and mismatches. In this area, the Commission will in particular further promote cooperation of employers, workers and relevant authorities through the creation of European Sector Skills Councils and of Knowledge and Sectors Skills Alliances.
 Етикети: анализи, бизнес, Европа, ЕК, ЕС, икономика, интересно, новини, право, развитие, свят, становища, стимули
 Нови такси на USPTO - New USPTO fees
 PatentlyO съобщава за въведените от USPTO нови такси касаещи регистрацията на обекти на индустриалната собственост. Като цяло увеличението е незначително, а за някой от процедурите таксите остават непроменени.
 Новите такси, които може да откриете тук, са в сила от 05.10.2012.
 PatentlyO has reported that USPTO a new fee schedule concerning the registration of industrial properties. Overall, the increase is insignificant and for some of procedures the fees remain unchanged.
 The new fees, which can be found here, in force from 05.10.2012.
 Етикети: Дизайн / Design, икономика, интересно, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, Патенти / Patent, САЩ, свят, такси
 Регистрация на търговски марки в Китай - Registration of trademarks in China
 ChinaLawBlog публикува интересна статия представяща информация и съвети относно нуждата от регистрация на търговска марка в Китай.
 Всяка компания която оперира на пазара в Китай или произвежда продукция за износ има необходимост да регистрира всяка марка, която обозначава продукцията й. Това е важно условие за избягване на казуси с недобросъвестни регистрации на същите марки от трети лица.
 Трябва да се има предвид обаче, че регистрацията на марка без нейното търговско използване в страната може да доведе до нейната отмяна. За разлика от други държави по света ( например България или ЕС, като цяло) в Китай срокът в който трябва да стартира използването на


text:
една регистрирана марка е 3 години.
 The ChinaLawBlog published an interesting article presenting information about the need for registration of the trademark in China.
 Every company which operates in China or just produce for export is need to register it's trademarks. This is important for avoiding disputes with fraudulent registrations of the same marks by others.
 It should be borne in mind, however, that the registration of a trademark without real commercial using in the country could lead to cancellation of the registration. Unlike other countries in the world (eg Bulgaria or EU as a whole) in China the term in which trademark using must be started is only athree years.
 Етикети: бизнес, закони, икономика, интересно, интернет, Китай, любопитно, МАРКИ / TRADEMARKS, новини, свят
 1. Интелектуалната собственост като корпоративен актив. За повече информация тук.
 2. Патентните клъстъри – феномен с нарастваща комплексност. За повече информация тук.
 3. ІV Национално изложение „Изобретения, технологии, иновации - ”ИТИ’2012”. За повече информация тук.
 1. Intellectual property as a corporate asset. For more info click here.
 2. Patent clusters - a phenomenon with increasing complexity. For more info click here.
 3. IV National Exhibition "Inventions, technology innovation -" ITI'2012. "For more info click here.
 Етикети: бизнес, Европа, закони, изложения, икономика, интересно, интернет, клъстъри, новини, Патенти / Patent, право, свят
 Япония въвежда санкции при незаконно сваляне на съдържание от интернет - Japan introduces penalties for illegally downloading
 The 1790 blog съобщава новината за въвеждането на санкции за незаконно сваляне на съдържание от интернет в Япония. Наказанията ще бъдат до 2 години затвор и глоба до 25,679 долара. В случай на неразрешено качване на съдържание в интернет наказанието е до 10 години затвор.
 Според изявление на японското правителство тези санкции ще подкрепят звукозаписната и филмова индустрия в страната, която през последните години е в криза. За пример се дават данни, че законното сваляне на музика от интернет е намаляло с 16% през 2011 година.
 Чрез въвеждането на подобни строги мерки Япония се надява да постигне успехът на страни, като Южна Корея и Франция, където незаконното сваляне е намаляло с 26%.
 The 1790 news blog reported the news for introduction of penalties for illegal downloading content from the Internet in Japan. The penalties will be up to two years in prison and a fine of 25.679 dollars. In the event of unauthorized uploading the penalty will be up to 10 years in prison.
 According to the statement of the Japanese government these sanctions will support recording and film industry in the country which are in crisis in the recent years. For example, it is given an evidence that the legal downloading of music from the Internet decreased by 16% in 2011.By introducing such stringent measures Japan hopes to achieve success similar to that in countries as South Korea and France, where illegal downloading is decreased by 26%
 Етикети: АВТОРСКО ПРАВО / COPYRIGHT, закони, интересно, интернет, наказания, новини, свят Japan. internet, съд, Япония, world
 Защита на бази данни в Европа - важно решение на Е...
 Miss B е различна


text:
от Miss H - Miss B is differen...
 CLIMA COMFORT не може да бъде марка в Европа - C...
 Food срещу SNACKS пред Европейския съд - Food vs....
 Кратки IP новини от България и чужбина - Brief IP ...
 The Max Planck Institute - изследване на системата...
 ЕС - Лого за продажба на медицински продукти от ра...
 Малайзия въведе система за регистрация на авторски...
 Статистика от OHIM за Юли и Август 2012 - Statis...
 Използване на марка на Общността - как и къде? - ...
 Защита на приложенията за смарт телефони - Protec...
 Индустриалната революция възражда промишлеността в...
 Регистрация на търговски марки в Китай - Registr...
 Япония въвежда санкции при незаконно сваляне на съ...
 100-те най-скъпи марки в света за 2012 - Best Glob...
 Регионален форум по киберсигурност и киберпрестъпн...
 Исландия се присъедини към Сингапурското споразуме...
 Модата и авторското право във Великобритания - F...
 Сблъсък на марки за бира Румъния-Германия 0:3 - ...


text:
Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, СОПА: Константин Пенчев: "Няма да ви предам!"
 Новина: : Константин Пенчев: "Няма да ви предам!"
 08.02.2011 - 03:02:55
 Омбудсманът и далаверата с държавните такси
 Константин Пенчев обеща на съдиите, че няма да ги предаде
 (Заглавие на статия от 08.11.2005 г.)
 Този малоумен мустачко Констанин Пенчев е изтъкан от вътрешноведомствена солидарност. Като влезе във ВАС знаете ли какво каза: "Няма да ви предам", имайки предвид колегите си, разбира се, не обществото. Като че ли постъпва в Коза Ностра.
 (Автентичен коментар под статия от 10.12.2008 г. СОПА се разграничава от определението малоумен.)
 "Застъпник за правата на хората и пазител на обществения интерес"
 (Снимката е взета от интернет, вероятно колаж.)
 През ноември 2006 г. на председателя на ВАС Константин Пенчев са зададени няколко въпроса, един от които е "На какво правно основание държавните такси във ВАС следва да се заплащат единствено по непредвидения в Закона за държавните такси банков път?" Т.е. защо ВАС не приема заплащане на такси с държавни таксови марки и най-вече в брой. Въпросите са зададени на основание Закона за достъп до обществена информация, изискващ отговорът да е във възможно най-краткия срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението.
 Константин Пенчев е опитен юрист. Той е наясно, че по закон действията на ВАС са неконтролируеми по отношение както на спазването, така и на погазването на закона. За съжаление на радетелите за върховенство на закона в случая с таксите Пенчев е избрал втория вариант. Такава е задкулисната политика на прекарване на населението за щяло и нещяло през лакомите за комисиони банки.
 Разчитайки на многобройните съсловно предани административни съдии, той е загърбил задължителния по закон 14 дневен срок за отговор, за да остави без коментар неудобните въпроси за постепенното и сякаш гузно въвеждане на всеобща забрана за заплащане на държавните такси с държавни таксови марки и в брой.
 Разбира се, съдиите са доволни от традиционната политика на ВСС и МС за целенасочено формиране на планирани "излишъци" от постъпленията най-вече от съдебни такси, които богопомазаното им съсловие в края на всяка година си разпределя по ред, определен от ВСС. Друг е въпросът за морала на тези предани към съсловието си 18 съдии, участвали като един в производството срещу недопустимия според Закона за достъп до обществена информация мълчалив отказ на тогавашния председател на ВАС по казуса с държавните такси и позовали се до един на отменени разпоредби на Инструкция No 6 по ЗДТ от 1953 г., за да защитят незаконната политика на ВСС и банковото обирджийство. Това са тримата съдии по адм. дело 05328 /2006 г. на СГС и съдиите от 3чл, 5чл и 7чл състави на ВАС. Друг е въпросът и за морала на самия Константин Пенчев, злоупотребил с лекота със служебното си положение.
 Според седемчленния състав на ВАС позоваването на отменени текстове на Инструкция No 6 по ЗДТ не е основание за отмяна по чл.239, т.3 от АПК, тъй като Инструкция No 6 по ЗДТ била нормативен акт. Т.е. позоваването на отменени нормативни текстове е позволено за върховните съдии, а


text:
техните действия са неконтролируеми по отношение спазването или погазването на закона.
 Ответникът по адм. дело 05328 /2006 г. на СГС Константин Пенчев и съучастниците му в далаверата с таксите са доволни. Така се заслужава доверие и се става омбудсман - с "Няма да ви предам!"
 Видно и от отговора му на жалбата на Тодор Бойчев от групата "Държавни такси и гербови марки" във "Фейсбук", Константин Пенчев продължава да подкрепя незаконната политика на прекарване на населението през банките дори и сега, в качеството на застъпник за правата на хората и пазител на обществения интерес. В противен случай той едва ли щеше да изтълкува закона (§ 28 ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗБДС, сега ЗБЛД) в смисъл, че постъпването на събираните такси в отделна сметка на МВР трябва да се извършва непременно с директен банков превод лично от всеки платец, но не и от посредник счетоводител или касиер.
 Заявления и дела, свързани със заплащането на такси с ДТМ, в брой и с пощенски запис:
 Документи по адм. дело 05328 /2006 г. на СГС с ответник Константин Пенчев, стигнало до 7чл състав на ВАС
 Заявление от 06.11.2006 г. с въпроси за заплащането на такси с ДТМ и в брой.
 Жалба от 01.12.2006 г. до СГС , образувано е адм. дело 05328 /2006 г.
 Молба от 26.01.2007 г. с две ДТМ по 5 лв, залепени на оригинала на молбата
 Молба от 06.02.2007 г.
 Жалба за бавност от 08.05.2007 г. с искане Пенчев да се намеси ЛИЧНО, за да опровергае съмненията, че използва служебното си положение за саботиране на правораздаването с цел лична изгода. Резултатът е "ни чул, ни видял".
 Определение от 30.05.2007 г. на ВАС по жалбата за бавност от 08.05.2007 г., с което Венета Марковска е защитила и Пенчев, и лакомията за преводи на такси.
 Определение от 14.05.2007 г. за прекратяване на адм. дело 05328 /2007 г. на СГС
 Частна жалба от 11.06.2007 г.
 Молба от 19.07.2007 г. със сканирана ДТМ
 Определение от 25.09.2007 г. по адм. дело 7057 /2007 г. на ВАС, 3чл с-в
 Частна жалба от 28.09.2007 г.
 Определение от 09.01.2008 г. по адм. дело 11153 /2008 г. на ВАС, 5чл с-в
 Молба за отмяна от 08.04.2008 г. (Молба за отмяна със сканирана ДТМ)
 Уточняваща молба от 08.10.2008 г. с искане за тълкувателно решение на общото събрание на колегиите на ВАС с цел уеднаквяване на съдебната практика относно задължението на съда да се произнася по посочените в жалбата основания за отмяна
 Решение от 21.10.2008 г. по адм. дело 10044 /2008 г. на ВАС, 7чл с-в.
 Относно валидността на плащането на такси с пощенски записи по сметките на ВАС и "Държавен вестник" и има ли Андрей Икономов професионалните качества за върховен съдия и председател на отделение във ВАС
 Заявление от 13.10.2009 г.
 Отговор от изх.No 476 от 23.10.2009 г.
 Според отговора на административния ръководител на ВАС Константин Пенчев на това заявление, "Заплащането на държавни такси, както и удостовераването на тяхното плащане, е нормативно уредено и не е необходимо съдиите да бъдат изрично информирани."
 Според отговора на националния омбудсман Константин Пенчев на


text:
жалбата на Тодор Бойчев от групата "Държавни такси и гербови марки" във "Фейсбук", а и според чл.7 ал.1 изр.1 от ЗДТ, контролът по правилното определяне и събирането на таксите се провежда от ръководителите на съответните държавни органи и бюджетни организации и съдилищата.
 Защо ли ръководителят на ВАС Пенчев е подходил така безотговорно към контролната си функция по правилното определяне и събирането на таксите във ВАС и във всички административни съдилища?
 ВИЖ ОЩЕ документите по жалбата с вх.No 12027 /2009 г. на ВАС, където съдът не е признал надлежно платена такса с пощенски запис до собствената му банкова сметка.
 Документи по адм. дело No 82 /2009 г. по описа на АССГ с ответник председателя на АССГ - спечелено
 Заявление от 18.11.2008 г. до председателя на АССГ с въпроси за заплащането на такси с ДТМ и в брой.
 Отговор от 28.11.2008 г. от председтеля на АССГ
 Жалба от 30.12.2006 г. до АССГ срещу мълчаливия отказ по част от въпросите. Поискано е делото да се гледа в друг съд.
 Определение от 14.01.2009 г. - самоотвод на съдия Добринка Андреева
 Разпореждане от 28.01.2009 г. на съдия Милена Славейкова
 Уточняваща молба от 10.02.2007 г. с документ за такса
 Определение от 27.02.2009 г. за насрочване на делото.
 Протокол за с.з. на 19.03.2009 г.
 Решение от 15.04.2009 г. по адм. дело 82 /2008 г. на АССГ
 Касационна жалба от 12.05.2009 г. - бланкетна
 Касационна жалба от 02.06.2009 г. с документ за такса
 Протокол от 08.12.2010 г. по адм. дело 4756 /2010 г. на ВАС, 3чл с-в
 Решение от 03.01.2011 г. по адм. дело 4756 /2010 г. на ВАС, 3чл с-в
 Молба от 27.01.2011 г. за издаване на изпълнителен лист
 Изпълнителен лист от 02.02.2011 г.
 Други заявления по ЗДОИ до председателя на ВАС:
 Документи по адм. дело 184 /2008 г. на АССГ
 Относно прилагането на несъществуващи правни норми - дали причината е в "Апис", "Дакси", “Де Юре”, "Дигеста", “Дъга”, “ЕПИ”, "Инфогард", "Казус 2000", "Норма", “Раабе”, "Сиела ... или в съдиите?
 Заявление от 29.10.2007 г.
 Уточняваща молба от 07.11.2007 г.
 Жалба от 15.12.2007 г. до АССГ
 Разпореждане от 14.01.2009 г.
 Уточняваща молба от 29.01.2008 г. с ДТМ, залепени на оригинала на молбата
 Разпореждане от 05.02.2009 г.
 Определение от 27.02.2009 г.
 Частна жалба от 18.03.2009 с ДТМ, залепена на оригинала на молбата
 Определение от 16.05.2009 г.
 Относно протоколите за случаен избор на докладчик
 Заявление от 08.04.2009 г.
 Отговор от изх.No 198 от 15.04.2009 г.
 В отговора Константин Пенчев е излъгал, че името на съдията-докладчик се публикува на интернет страницата на ВАС. В действителност ръководството на ВАС е забранило на съдебните деловодителки и секретарки да дават такава информация дори и по телефона. Тази забрана най-вероятно е устна, като служителките са инструктирани да не казват чия е и какво точно гласи.
 Относно прaвилата за случаен избор на докладчик
 Заявление от 03.04.2009 г.
 Отговор изх.No 197 от 15.04.2009 г.
 Относно реда за разглеждане на заявления по ЗДОИ, подадени до ВАС
 Заявление от 16.01.2008 г.
 Отговор изх.No 31 от 25.01.2008 г. Това е един от малкото положителни примери за отговор на ВАС на заявление


text:
по ЗДОИ, може би защото темата не засяга пряко корпоративни или съсловни интереси.
 Приложението на ЗДОИ и съкращенията Н.Г., К.Д., Е.А. и др. в сайта на ВАС
 Заявление от 07.01.2008 г.
 Отговор от изх.No 443 от 11.01.2008 г. Доста лаконичен и доста изнервен отговор:
 ВАС е правораздавателен орган и не "поучава, назидава и възпитава", нито пък дава обяснения за дейността си по повод поставените въпроси.
 ( http://sopa.bg/news.php?extend.124 )


text:
Решение по Гражданско дело 838/2017г.
 No 7 09.02.2018 год. гр. Чирпан
 На 06.02.2018 год.
 сложи за разглеждане докладваното от председателя Атанас Динков гр.дело No 838 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
 Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.537, ал.2 от ГПК.
 Производството е образувано по искова молба от З.Н.Г. ***, ЕГН **********, с настоящ адрес: ***. Д. No 7, чрез адв. Д.П.Т. ***, с адрес за призоваване гр. Чирпан, бул. Г.Димитров No 26, к-с „Явор“, ет.2 против Ж.П.П. ***, ЕГН **********, Т.Т.Д. ***, ЕГН **********,***, ЕГН ********** и Т.Т. ***, ЕГН **********.
 В ИМ се твърди, че на 05.02.2004г. ищецът З.Н.Г. закупил от Ж.П.П. ***, с ЕГН ********** правото на собственост върху следните недвижими имоти /земеделски земи/, находящи се в землището на село Черна гора, община Братя Даскалови, област Стара Загора, а именно: 1/ Нива в местността "Долен пясък" с площ от 1.450 (един дка, четиристотин и петдесет кв.м.), трета категория, съставляваща имот No 021001 (двадесет и една хиляди и едно) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот No 021002 на Пенка Пейчева Христозова, кад. No 000054 Полски път на Община Братя Даскалови, кад. No 000200 Населено място с.Черна гора и имот No 021123 Полски път на Община Бр.Даскалови и 2/ Нива в местността "Хаджи Колевия кл-нец" с площ от 5.525 (пет дка, петстотин двадесет и пет кв.м.), четвърта категория, съставляваща имот No 037054 (тридесет и седем хиляди петдесет и четири) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот No 037128 Полски път на Община Братя Даскалови, имот No 037053 на Делка Христова Иванова, имот No 037071 на н-ци на Кольо Дешков Шишев и имот No 037055 на Пенка Пейчева Христозова. Тази покупка била обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти под No 50 т. I рег. No 517 дело 50 от 05.02.2004г. по описа на нотариус Люсиен Иванов No 090 на ПК и вписан при Служба по вписванията при ЧРС с вх. No 255, акт No 43, том I, дело 47/05.02.2004г.
 От момента на закупуването на двата имота - 05.02.2004г. до края 2014г. ищецът З.Н.Г. обработвал лично и чрез други лица земите си. В началото на 2015г. поискал от Общинска служба по земеделие - Братя Даскалови да му издаде скици за двата имота, тъй като имал намерение да извърши замяна или продажба на трето лице. Сделката обаче не се осъществила, а скиците останали в него. В тях като собственик на имотите било посочено само неговото име - З.Н.Г. и били от дата 22.01.2015г. През 2017 година ищецът отишъл в село Черна гора да уреди наемни отношения по повод двата си имота и установил, че имотите били продадени втори път. Същият продавач Ж. Н.П. /първия ответник/ продал същите два имота на Т.Х. ***, ЕГН ********** на 11.02.2015г. с нотариален акт No 96 т.1 рег. No 642 дело 93/2015г. по описа на Нотариус Люсиен Иванов No 090 на НК и вписан в Служба по вписванията при ЧРС с вх. No 351. актNo


text: 168 дело 165 с дв.вх. No 350 от 11.02.2015г. Т.Х.Х. починал на 11.06.2015г. и втората, третия и четвъртата ответници били негови наследници, съответно дъщери и син. В ИМ се твърди, че втората продажба не породила транслативен ефект за втората, третия и четвъртата ответници, тъй като към момента на изповядване на втората продажба първият ответник - Ж. Н.П. не бил носител на правото на собственост. По време на втората продажба на 11.02.2015г. процесните имоти не били в патримониума на продавача, тъй като правото на собственост върху земеделските имоти е преминало в патримониума на ищеца още на 05.02.2004г. Ищецът основава правото си на собственост върху спорните имоти на договор за покупко-продажба, т. е. на производен способ за придобиване на вещни права. Правото на собственост било абсолютно субективно право, като в правната доктрина бил приет принципа, съгласно който собственикът притежава вещта /недвижим имот/ спрямо всички лица, които са носители на правоотношението по неговото право на собственост, т. е. всички други лица били длъжни да се въздържат от посегателства и въздействия върху недвижимия имот, предмет на това право. Респективно собственикът бил носител на правомощието да владее вещта и да си служи с нея спрямо всички други лица, както и на правомощието само той да се разпорежда с тази вещ. Следователно, несобственик не можел да се разпореди с един недвижим имот, не можел да я прехвърли на друго лице. което е проявление на двата основни принципа - че никой не може да даде това което няма, и че договорът между две лица не вредял на трето лице. Освен това актът на ищеца бил вписан в Службата по вписванията съгласно изискванията на чл.112 от ЗС. Съгласно константната практика на ВКС, с вписването на актовете по чл.112 от ЗС се целяло да се даде възможност на третите лица да узнаят за извършеното разпореждане с недвижимия имот и да се информират за собствеността. Само когато било предвидено изрично в закона, вписването имало и защитно действие. Това защитно действие влизало в сила при конкуренция на приобретатели. Чл. 113 от ЗС разрешавал тази конкуренция в полза на лицето, което първо е вписало акта си. Затова в случай, когато един недвижим имот е продаден втори път, то законодателят давал предимство на този, който пръв е вписал акта, с който е придобил собствеността. При продажба на единично определена вещ - недвижим имот който не принадлежи на продавача към момента на сключване на договора, правото на собственост не се прехвърляло от момента на сключване на договора и тази сделка била непротивопоставима на действителния към този момент собственик на имота. Точно защото договорът за продажба на чужда вещ не се признавал от закона за нищожен, в него били предвидени специални правила за уреждане отношенията между страните по такъв договор. Действителността на договора за продажба на чужд недвижим имот не означавало, че действителният му собственик е загубил правото си на собственост поради самия факт на сключването на договора и че не може да поиска възстановяването на своето владение. Приобретателят не можел да придобие повече права от своя праводател и щом последният не е бил собственик


text:
на имота, то и първият не бил станал негов собственик. Този резултат, обаче, не бил следствие не на нищожността на договора, а на обстоятелството, че действителният собственик не е загубил своите права. В този смисъл била константната практика на ВКС - Решение No 15/15.01.1980г. по гр.д. No 2571/1979г. на I г.о. на ВКС, Решение No 514/18.06.2010г. по гр.д. No 1758/2009г. на III г.о. на ВКС, Решение No 507/01.07.1994г. по гр.д. No 381/1994г. на I г.о. на ВКС.
 С оглед гореизложеното счита, че правото на собственост върху описаните по-горе имоти принадлежало само и единствено на ищеца З.Н.Г., но между него и ответниците съществувал спор, относно обема на правата им за собственост върху имотите, който спор не можели да разрешат, без санкцията на съда. Затова за ищеца възникнал правен интерес да установи със сила на присъдено нещо по отношение на Ж. Н.П., Т.Т.Д., М.Т.Х. и Т.Т.Х.-Н., че З.Н.Г., е собственик на процесните два имота, както и да се отмени втория нотариален акт No 96 т.1 рег. No 642 дело 93/2015г. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Ж.П.П., ЕГН **********, Т.Т.Д., ЕГН **********, М.Т.Х., ЕГН ********** и Т.Т.Х.-Н., че З.Н.Г., ЕГН ********** е собственик на следните недвижими имоти, а именно: 1/ Нива в местността "Долен пясък" с площ от 1.450 (един дка, четиристотин и петдесет кв.м.), трета категория, съставляваща имот No 021001 (двадесет и една хиляди и едно) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот No 021002 на Пенка Пейчева Христозова, кад. No 000054 Полски път на Община Братя Даскалови, кад. No 000200 Населено място с.Черна гора и имот No 021123 Полски път на Община Бр.Даскалови и 2/ Нива в местността "Хаджи Колевия кл-нец" с площ от 5.525 (пет дка, петстотин двадесет и пет кв.м.), четвърта категория, съставляваща имот No 037054 (тридесет и седем хиляди петдесет и четири) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот No 037128 Полски път на Община Братя Даскалови, имот No 037053 на Делка Христова Иванова, имот No 037071 на н-ци на Кольо Дешков Шишев и имот No 037055 на Пенка Пейчева Христозова, както и да отмени Нотариален акт No No 96 т.1 рег. No 642 дело 93/2015г. по описа на Нотариус Люсиен Иванов No 090 на НК и вписан в Служба по вписвания га при ЧРС с вх. No 351, актNo 168 дело 165 с дв.вх. No 350 от 11.02.2015г. Претендира за направените по делото разноски.
 В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
 В о.с.з. ищеца, чрез процесуалният си представител адв.Д.Т. поддържа предявения иск, като на основание чл.237, ал.1 от ГПК моли съда да постанови решение, основаващо се на признанието на иска от страна на ответниците.
 В о.с.з. ответниците молят съдът да се произнесе, съобразно направеното от тях признание на иска.
 Съдът, като прецени по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
 Налице са


text:
всички предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 от ГПК - ответниците по делото са признали иска, а ищеца моли съда да постанови решение, съобразно признанието на иска.
 Спазени са и изискванията, установени в ал.3 на чл.237 от ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда.
 С оглед изложеното, предявеният установителен иск следва да бъде уважен, като на основание чл.237, ал.2 от ГПК, не е необходимо съдът да излага мотиви за това.
 При този изход от спора, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят солидарно на ищеца, направените по делото съдебни и деловодни разноски, в размер на 351.41 лева, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
 ПРИЕМА за установено по отношение на Ж.П.П. ***, ЕГН **********, Т.Т.Д. ***, ЕГН **********,***, ЕГН ********** и Т.Т. ***, ЕГН **********, че З.Н.Г. ***, ЕГН **********, с настоящ адрес: ***. Д. No 7, представляван от адв. Д.П.Т. ***, с адрес за призоваване гр. Чирпан, бул. Г. Димитров No 26, к-с „Явор“, ет.2, е собственик на следните недвижими имоти: 1/ Нива в местността "Долен пясък" с площ от 1.450 (един дка, четиристотин и петдесет кв.м.), трета категория, съставляваща имот No 021001 (двадесет и една хиляди и едно) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот No 021002 на Пенка Пейчева Христозова, кад. No 000054 Полски път на Община Братя Даскалови, кад. No 000200 Населено място с.Черна гора и имот No 021123 Полски път на Община Бр.Даскалови и 2/ Нива в местността "Хаджи Колевия кл-нец" с площ от 5.525 (пет дка, петстотин двадесет и пет кв.м.), четвърта категория, съставляваща имот No 037054 (тридесет и седем хиляди петдесет и четири) по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот No 037128 Полски път на Община Братя Даскалови, имот No 037053 на Делка Христова Иванова, имот No 037071 на н-ци на Кольо Дешков Шишев и имот No 037055 на Пенка Пейчева Христозова на осн.чл.124, ал.1 от ГПК.
 ОТМЕНЯ нотариален акт No No 96 т.1 рег. No 642 дело 93/2015г. по описа на Нотариус Люсиен Иванов No 090 на НК и вписан в Служба по вписвания га при ЧРС с вх. No 351, актNo 168 дело 165 с дв.вх. No 350 от 11.02.2015г. на осн.чл.537, ал.2 от ГПК.
 ОСЪЖДА Ж.П.П., Т.Т.Д., М.Т.Х. и Т.Т.Х.-Н. с посочени адреси и ЕГН да заплатят солидарно на З.Н.Г. с посочен адрес и ЕГН направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 351.41 /триста петдесет и един лева и четиридесет и една ст. / лв.
 Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд град Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.


text:
гр. Смядово, 31.08.2018 г.
 На основание чл.129, ал.2 Закон за устройство на територията (ЗУТ) и чл. 44, ал.2, от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА, чл.134 ал.2 т.2 ЗУТ, Заповед No 362/27.07.2018г. - разрешение за изменение на ПУП ПР на Кмета на Община Смядово, решение по т.2 на Об.ЕСУТ протокол No17/30.08.2018г. и заявление с вх.No 558/26.07.2018г. от Мария --- Митева, собственик съгласно - Нотариален акт No137, рег. No3805, том VІІІ, дело 786/2016г., вписан в Служба по вписванията гр.Велики Преслав под No41, том Х, вх.рег. No 3043, дело 1810/2016г.,
 Изменение на подробен устройствен план - план за регулация, одобрен със Заповед No470/15.11.1927г., No3122/23.11.1927г. и изменен със Заповед No301/22.04.2005г. в обхват: урегулиран поземлен имот VІ-136 от кв.6а, с.Кълново, общ. Смядово, като се извърши делба и се обособят два самостоятелни урегулирани поземлени имоти.
 Площ на новообразуван УПИ VІ-136, кв.6а – 943 кв.м.
 Площ на новообразуван УПИ VІІІ-136, кв.6а – 500 кв.м.
 Изменението се одобрява по червените, сини, зелени, кафеви линии и надписи на приложения проект за изменение на ПУП–план за регулация, изготвен от инж. Пекарек - геодезист с ППП рег. No04308.
 На основание чл.129, ал.2 Закон за устройство на територията (ЗУТ) и чл. 44, ал.2, от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА, чл.134 ал.2 т.2 от ЗУТ, Заповед No 353/20.07.2018г. за разрешение за изменение на ПУП-ПР на Кмета на Община Смядово, Удостоверение No25-136328/27.08.2018г. на Началник на СГКК-Шумен, Решение по т.3 на Об.ЕСУТ протокол No17/30.08.2018 г. и постъпило заявление с вх.No 516/12.07.2018 г. от „Балкан Гранд“ ООД, представлявано от Ивар Хансен, съгласно:
 • нот.акт No 170, том ІV, рег.No 2326 дело483/2010г., вписан в Служба по вписванията гр. Велики Преслав под No 78, том ІV, дело 686/2010г., ПИ 67708.306.136 по кадастралната карта на гр.Смядово;
 • нот.акт No 180, том ХІ, рег.No 4433 дело1067/2012г., вписан в Служба по вписванията гр. Велики Преслав под No 89, том VІІІ, дело 1486/2012г., ПИ 67708.306.135 по кадастралната карта на гр.Смядово,
 Изменение на подробен устройствен план - план за регулация, одобрен със Заповед No РД-25-302/01.04.1986 г. в обхват: урегулирани поземлени имоти ХV-182 и ХVІ-181 от квартал 15, гр. Смядово и общ. Смядово, обл. Шумен, като дворищнорегулационните линии се поставят по имотните граници на проектни ПИ 67708.306.658 и 67708.306.659 по кадастралната карта на гр.Смядово, общ.Смядово, обл.Шумен.
 Площ на новообразуван УПИ ХV-658, кв.15 – 1755 кв.м.
 Площ на новообразуван УПИ ХVІ-659, кв.6а – 3016 кв.м.
 No 440,
 На основание §8 ал.4, по изречение първо от ПР от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 13 от ЗМСМА, §8 ал. 2, т. 3 от ПР от ЗУТ, Заповед за допускане No367/27.07.2018 г. на Кмета на Община Смядово, и заявление с вх.No 562/26.07.2018 г. от Тодор --- Атанасов, като собственик и Пълномощник (рег. No 302 и No 303/2018г.) на Иван --- Цанин съгласно:
 • нот. акт No16, том ІІ, рег.No370, дело


text:
No429/1988г. за УПИ ІІІ-258 от кв.7, представляващ ПИ с идентификатор 67708.305.677 по КККР на гр.Смядово;
 • нот.акт No17, том ІІ, рег.No371, дело No430/1988г. за УПИ ІІ-258 от кв.7, представляващ ПИ с идентификатор 67708.305.676 по КККР на гр.Смядово;
 Изменението на дворищнорегулационния план по §8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ , одобрен със Заповед No РД-25-302/01.04.1986 г. в обхват: урегулирани поземлени имоти ІІ-258 и ІІІ-258 от кв.7, ПИ с идентификатори 67708.305.677 и 67708.305.676 по КК на гр. Смядово, общ. Смядово, обл.Шумен, като вътрешните регулационни линии да съответстват със съществуващите граници на поземлените имоти по кадастралната карта на гр.Смядово.
 Площ на УПИ ІІ-676 от кв.7 – 567 кв.м.
 Площ на УПИ ІІІ-677 от кв.7 – 538 кв.м.
 Изменението се одобрява по зелените линии, щрихи и надписи на приложения проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация изготвен от Хараланов - геодезист с ППП рег. No04325.


text:
Принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания в светлината на тълкувателно дело No 7/2017 г. на ОСГТК на ВКС | Предизвикай правото!
 Публикации Европейско право Принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания в светлината...
 corruptissima re publica plurimae leges[1]
 Развитието на съвременните обществени отношения предполага добре планирани и целенасочени действия от страна на законодателя. Тъкмо върху него пада тежестта да уреди онези обществени отношения, които се поддават на трайна уредба по един общ и абстрактен начин. Опитите да бъде достигната тази цел в кратки срокове и без необходимия анализ може да превърнат нормотворческата дейност в източник на хаос, до изменения и допълнения на скоро приети промени[2]. Още в края на първи и началото на втори век Публий Корнелий Тацит ни предупреждава, че приемането на закони ad hоc или ad personam е тест за държавността, а приемането на множество закони е сигнал за отслабване на държавната власт. Това мнение, изразено в древността, остава валидно и днес.
 Като противотежест на динамичните промени в нормативната уредба и внезапната промяна на политиките на наднационално ниво, Съдът на Европейските общности (наричан по-долу „СЕО“, а при позоваване на решения на Съда на Европейския съюз – „СЕС“), повлиян от административното законодателство на държавите учредителки, извежда принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания.
 В най-общ план принципите позволяват на правните субекти да предвидят нормативните измерения на своето поведение. Те ограничават възможността на органите, натоварени с държавна власт, да преуреждат последиците от настъпили в миналото юридически факти. Промяната в провежданата политика, макар и необходима, не може да бъде основание за засягане на придобити права, ако не съществува надделяващ обществен интерес, чиято защита се преследва.
 Разглежданите принципи имат съществено значение и в правоприлагането на националните ни съдилища, които са длъжни да прилагат правото на Европейския съюз. Настоящата статия разглежда приложението на тези принципи към един все още злободневен правен проблем за българските юристи, предмет на образуваното пред Върховния касационен съд („ВКС“) тълк. д. No 7/2017 г. на Общото събрание на гражданската и търговска колегии („ОСГТК“). След постановеното Тълкувателно решение No 7/2017 г. от 4 октомври 2018 г. („ТР 7/2017 г. на ОСГТК, ВКС“) темата продължава да бъде актуална.
 2. Правният проблем
 Конкретният повод за образуване на тълк. д. No 7/2017 г. на ОСГТК е свързан с изпълнението на невлязъл в сила индивидуален административен акт на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране („ДКЕВР“), отменен от Върховния административен съд, и правните последици, които настъпват за субектите, ползващи се от допуснатото по силата на закона предварително изпълнение. Казусът предоставя подходящ пример за приложението на разглежданите принципи на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания. Въпреки отклоненото искане за постановяване на тълкувателно решение, обсъждането на този правен проблем остава належащо.
 Застъпвам разбирането, че нито принципът на правна сигурност, нито принципът на защита на оправданите правни очаквания гарантират зачитането на правните последици на едно правно нищо, каквото е отмененият административен акт – Решение No Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР[3] („Решението на КЕВР“). Принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания не са абсолютни