text:
позова на член 2, параграф 10, буква г), подточка i) от основния регламент и поиска корекция за нивото на търговия, като застъпи тезата, че почти всички негови продажби на вътрешния пазар са били на крайни потребители, докато половината от продажбите му за износ за Съюза са били на свързани и несвързани търговски дружества.
 (92)
 Комисията установи, че липсват достатъчно доказателства в подкрепа на твърдението. Поради това то беше отхвърлено.
 3.4.4. Дъмпингови маржове
 (93)
 За оказалите съдействие производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
 (94)
 Степента на съдействие беше висока, тъй като вносът на оказалите съдействие производители износители представлява близо 100 % от общия износ от Япония за Съюза по време на разследвания период. Въз основа на това Комисията реши да определи приложимия за цялата държава дъмпингов марж на равнището на оказалото съдействие дружество с най-висок дъмпингов марж.
 (95)
 Временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF граница на Съюза, без платено мито, са следните:
 Дружество
 Временен дъмпингов марж
 JFE Steel Corporation
 47,1 %
 Nippon Steel & Sumitomo Metal One Corporation
 52,2 %
 Всички други дружества
 52,2 %
 3.5. Руска федерация
 (96)
 Разследването показа, че в Русия разглежданият продукт се произвежда само от NLMK Group. Двамата производители износители от групата — OJSC Novolipetsk Steel и VIZ Steel, оказаха съдействие. Всички продажби за пазара на Съюза са реализирани чрез свързан търговец в Швейцария. Продажбите на вътрешния пазар са били директно на независими страни.
 (97)
 Тъй като данните бяха предоставени поотделно за посочените по-горе производители износители, изчисленията по отношение на дъмпинга бяха направени за всяко едно дружество, след което беше изчислен среднопретеглен марж за групата като цяло.
 3.5.1. Нормална стойност
 (98)
 Комисията установи, че видът на продукта с най-големи продажби за износ за Съюза може да бъде съпоставен с представителните продажби на вътрешния пазар на същия вид на продукта и че тези продажби на вътрешния пазар са били извършвани при обичайни търговски условия. Поради това за този вид на продукта в съответствие с общата методология, описана по-горе в точка 3.1.1, за изчисляването на нормалната стойност беше използвана действителната цена, при която са реализирани продажбите на вътрешния пазар. За останалите видове на продукта нормалната стойност беше конструирана.
 (99)
 Руските производители са до такава степен интегрирани дружества, че желязната руда и други от необходимите суровини се добиват и доставят на дружествата производители на GOES от дружества, принадлежащи към групата. Групата производител износител изказа твърдението, че член 2, параграф 5 от основния регламент не бива да бъде прилаган като основание за корекции на производствените разходи, тъй като вътрешните продажби на суровините са ставали по пазарни цени. Временно беше решено, че не следва да се прави корекция, тъй като продажбите на тези суровини в рамките на групата са били по цени, подобни на прилаганите извън нея.
 3.5.2. Експортна цена
 (100)
 Тъй като и двамата производители износители са изнасяли разглеждания продукт за Съюза чрез свързано дружество, действащо като вносител,


text:
експортната цена беше определена въз основа на цената, на която внасяният продукт е бил препродаден за първи път на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. В този случай цената беше коригирана, за да се отразят всички разходи, направени между момента на вноса и препродажбата, включително разходите за реализация, общите и административните разходи, както и печалбата на несвързания вносител.
 3.5.3. Сравнение
 (101)
 Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на двамата свързани производители износители на базата на цена франко завода.
 (102)
 Когато това беше обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Корекции бяха направени за транспорт, застраховки, обслужване на кредити и комисиони.
 3.5.4. Дъмпингови маржове
 (103)
 За двамата свързани производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент. На този етап изчисленията за дъмпинга за двамата свързани производители износители бяха обединени с цел да бъде изчислен среднопретеглен дъмпингов марж за групата NLMK.
 (104)
 Степента на съдействие в Русия е висока, тъй като вносът на оказалите съдействие производители износители представлява 100 % от общия износ за Съюза по време на разследвания период. Въз основа на това Комисията реши да определи приложимия за цялата държава дъмпингов марж на равнището на групата NLMK.
 (105)
 Временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF граница на Съюза, без платено мито, са следните:
 Дружество
 Временен дъмпингов марж
 NLMK Group
 29,0 %
 Всички други дружества
 29,0 %
 3.6. Съединени американски щати
 (106)
 Единственият оказал съдействие производител износител е продавал разглеждания продукт за пазара на Съюза чрез свързан вносител в Нидерландия. Продажбите на вътрешния пазар са били директно на независими страни.
 3.6.1. Нормална стойност
 (107)
 Въз основа на общата методология, описана в точка 3.1.1, Комисията установи, че повечето видове на продукта, продавани от оказалия съдействие производител износител от САЩ на вътрешния пазар, не са идентични или сравними с продаваните за износ, поради което същите не са представителни по смисъла на член 2, параграф 2 от основния регламент. За тези видове на продукта нормалната стойност беше конструирана в съответствие с общата методология. За останалите видове на продукта нормалната стойност беше определена въз основа на цените на вътрешния пазар.
 3.6.2. Експортна цена
 (108)
 Единственият оказал съдействие производител износител е изнасял разглеждания продукт за пазара на Съюза чрез свързан вносител в ЕС.
 (109)
 Малка част от видовете на продукта не са препродавани във вида, в който са внасяни, тъй като са преминавали по-нататъшна обработка (нарязване) в ЕС. Тъй като CIF стойността на износа, декларирана на границата на Съюза за тези продажби, е стойността на необработените (ненарязани) рулони, Комисията определи експортната цена на необработените (ненарязани) рулони от износа в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент.
 (110)
 За целта цената, на която внесеният продукт е препродаден за първи път

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
на независими клиенти в Съюза, беше коригирана за всички разходи, направени между момента на вноса и препродажбата, включително разходите за обработка в Съюза, надлежно коригирани за загубите в теглото, разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата, с цел да бъде получена цената на необработените (ненарязани) рулони. Поради липсата на друг разумен ориентир беше използвано равнището на печалба на един от несвързаните вносители.
 (111)
 За продажбите, при които няма по-нататъшна обработка, експортната цена беше установена в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, като цената, на която внесеният продукт е продаден за първи път на независими клиенти в Съюза, беше коригирана за всички разходи, направени между момента на вноса и препродажбата, включително разходите за реализация, общите и административните разходи, както и печалбата на несвързания вносител.
 3.6.3. Сравнение
 (112)
 Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на единствения производител износител на базата на цена франко завода.
 (113)
 Когато това беше обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции за транспорт, обработка, опаковка, обслужване на кредити и разходи след продажбата.
 3.6.4. Дъмпингов марж
 (114)
 За единствения оказал съдействие производител износител Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
 (115)
 Степента на съдействие беше висока. Поради това Комисията реши да определи приложимия за цялата страна дъмпингов марж на равнището на единствения производител износител.
 (116)
 Временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF граница на Съюза, без платено мито, са следните:
 Дружество
 Временен дъмпингов марж
 AK Steel
 60,1 %
 Всички други дружества
 60,1 %
 4. ВРЕДА
 4.1. Определение за промишленост и производство на Съюза
 (117)
 В Съюза разглежданият продукт се произвежда от шест дружества. Според посочената в жалбата информация в Съюза няма други производители на разглеждания продукт. Поради това въпросните шестима производители съставляват „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
 (118)
 Общото производство на Съюза по време на разследвания период беше изчислено на около 340 000 тона. Комисията стигна до тази стойност въз основа на цялата налична информация относно промишлеността на Съюза, например информацията, предоставена от жалбоподателя, както и от всички известни производители в Съюза. Шестимата известни производители от Съюза представляват 100 % от общото производство на Съюза на сходния продукт.
 4.2. Потребление на Съюза
 (119)
 Комисията определи потреблението на Съюза въз основа на продажбите на пазара на Съюза на: а) всички известни производители в Съюза и б) вноса в Съюза от всички трети държави, отчетен от Евростат, и като се имат предвид също така данните, предоставени от оказалите съдействие производители от засегнатите държави.
 (120)
 По отношение на Япония голяма част от вноса на японския разглеждан продукт в Нидерландия е отчетен под поверителен код по КН по време на разглеждания период. (4) Поради тази причина в таблицата по-долу за потреблението


text:
на Съюза са дадени граници, както и в други таблици, които се отнасят до обема и стойността на вноса.
 (121)
 На тази основа потреблението на Съюза се е променяло, както следва:
 Потребление на Съюза (метрични тонове)
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Общо потребление на Съюза
 353 000 – 368 000
 346 000 – 361 000
 316 000 – 331 000
 313 000 – 328 000
 Индекс
 100
 98
 90
 89
 Източник: проверени отговори на въпросниците, информация от жалбата, от данни на Евростат и Eurofer.
 (122)
 Комисията получи данни за цялата дейност с разглеждания продукт и определи дали производството е било предназначено за собствено потребление, или за свободния пазар. Комисията установи, че само една малка част (около 0,4 % от общото потребление) от производството на производителите в Съюза е била предназначена за собствено потребление. Тази част често пъти е била само прехвърляна и/или доставяна по трансферни цени в рамките на едно и също дружество или група дружества за по-нататъшна обработка надолу по веригата. С оглед на големината на собственото потребление това няма отражение върху положението по отношение на вредата.
 (123)
 От началото на 2003 г. насетне е налице безпрецедентно увеличение в търсенето на трансформатори, което води до съответно увеличение в търсенето на разглеждания продукт и до повишение на цените. Поради това след 2003/2004 г. в световен мащаб се стига до значително увеличение на капацитета и на производителите на трансформатори, и на производителите на GOES. С известно закъснение обаче и със сигурност след 2011 г. на световния пазар (включително на този на Съюза) започва да се наблюдава значителен спад на потреблението, който засяга и производителите на трансформатори.
 (124)
 През разглеждания период потреблението на Съюза се е свило с приблизително 11 %. Спадът в потреблението се дължи най-вече на намалялото търсене от промишлеността надолу по веригата, т.е. производителите на трансформатори.
 4.3. Внос от засегнатите държави
 4.3.1. Кумулативна оценка на отражението на вноса от засегнатите държави
 (125)
 Комисията провери дали вносът на разглеждания продукт с произход от засегнатите държави следва да се оценява кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент.
 (126)
 Всеки един от дъмпинговите маржове, установени по отношение на вноса от КНР, Япония, Корея, Русия и САЩ, е над нивото de minimis, определено в член 9, параграф 3 от основния регламент.
 (127)
 Обемът на вноса от всяка от засегнатите държави не е бил незначителен по смисъла на член 5, параграф 7 от основния регламент.
 (128)
 Условията на конкуренция между дъмпинговия внос от засегнатите държави и сходния продукт също са били подобни.
 (129)
 Внасяните продукти са се конкурирали помежду си и с разглеждания продукт, произвеждан в Съюза, тъй като са били продавани на сходни категории крайни потребители.
 (130)
 Следователно всички критерии, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент, са изпълнени и вносът от засегнатите държави беше разгледан кумулативно за целите на определянето на вредата.
 (131)
 Производители износители и от САЩ, и от Япония оспориха целесъобразността на кумулативната оценка. Твърденията им бяха, че вносът им е намалял по време на разглеждания период и че те не са


text:
подбивали цените на производителите от Съюза.
 (132)
 Въпреки спада във вноса от Япония и САЩ по време на разглеждания период този дъмпингов внос също е допринесъл за упражнения ценови натиск при разглеждания продукт на пазара на ЕС. Реализираният от тях внос е дъмпингов, а техните продукти категорично се конкурират пряко с продуктите от Съюза и с тези на другите производители износители. Условията за извършване на кумулативна оценка на ефекта от вноса от петте засегнати държави продължават да бъдат изпълнени. Всички видове GOES, включително видовете, продавани от японските и американските производители износители, се подават с цел използването им в производството на трансформаторни сърцевини и сред една и съща сравнително ограничена група клиенти. Поради това Комисията временно отхвърли тези аргументи.
 4.3.2. Обем и пазарен дял на вноса от засегнатите държави
 (133)
 Комисията установи обема на вноса въз основа на данните от Евростат и от оказалите съдействие производители в засегнатите държави. Пазарният дял на вноса беше установен въз основа на данните на Евростат.
 (134)
 Както вече беше посочено, голяма част от вноса на японския разглеждан продукт в Нидерландия е отчетена под поверителен код по КН по време на разглеждания период. Поради тази причина в таблицата по-долу относно вноса от засегнатите държави са дадени граници.
 (135)
 Вносът в Съюза от засегнатите държави се е променял, както следва:
 Обем на вноса (метрични тонове) и пазарен дял
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Обем на вноса от засегнатите държави
 153 000 – 168 000
 158 000 – 173 000
 135 000 – 150 000
 139 000 – 154 000
 Индекс
 100
 103
 89
 91
 Пазарен дял
 40,2 % – 46,9 %
 42,3 % – 49,4 %
 39,9 % – 46,5 %
 41,8 % – 48,3 %
 Индекс
 100
 105
 99
 103
 Източник: Евростат и оказалите съдействие производители износители.
 (136)
 От таблицата по-горе се вижда, че в абсолютни стойности вносът от засегнатите държави е отбелязал слаб спад през разглеждания период. Общият пазарен дял на дъмпинговия внос в Съюза обаче се е увеличил с приблизително три пункта по време на разглеждания период.
 4.3.3. Цени на вноса от засегнатите държави и подбиване на цените
 (137)
 Комисията установи цените на вноса въз основа на данните от Евростат и от оказалите съдействие производители в засегнатите държави.
 (138)
 При среднопретеглената цена на вноса в Съюза от засегнатите държави са настъпили следните промени:
 Вносни цени (EUR/ метричен тон)
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 КНР
 1 798
 1 967
 1 530
 1 357
 Индекс
 100
 109
 85
 75
 Япония
 1 964
 1 914
 1 536
 1 353
 Индекс
 100
 97
 78
 69
 Корея
 2 033
 1 814
 1 434
 1 353
 Индекс
 100
 89
 71
 67
 Русия
 1 493
 1 377
 1 137
 1 055
 Индекс
 100
 92
 76
 71
 САЩ
 2 024
 2 014
 1 741
 1 604
 Индекс
 100
 100
 86
 79
 Средна цена на дъмпинговия внос (за единица)
 1 813
 1 746
 1 397
 1 263
 Индекс
 100
 96
 77
 70
 Източник: Евростат и оказалите съдействие производители износители.
 (139)
 Средните цени на дъмпинговия внос са спаднали от 1


text:
813 EUR/тон през 2011 г. на 1 263 EUR/тон през разследвания период. През разглеждания период спадът в средната цена за единица от дъмпинговия внос е прибл. 30 %.
 (140)
 Комисията направи оценка на подбиването на цените през разследвания период, като сравни:
 а)
 среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на шестимата производители от Съюза към несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на равнище франко завода; както и
 б)
 съответните среднопретеглени цени за всеки вид на продукта, внасян от оказалите съдействие производители от засегнатите държави, за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF, със съответните корекции за разходите след вноса.
 (141)
 Сравнението на цените беше извършено поотделно за всеки отделен вид на продукта за сделки на едно и също ниво на търговия, със съответните корекции при необходимост и след приспадането на всички направени отстъпки. Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на производителите от Съюза през разследвания период.
 (142)
 Въпреки спада в цените, като цяло производителите износители не са подбивали цените на промишлеността на Съюза. Общо взето цените на промишлеността на Съюза са били твърде сходни или малко по-високи. Резултатите от сравнението показаха като цяло отсъствие на подбиване на цените. Установено беше, че само един японски производител износител подбива цените на промишлеността на Съюза с 0,50 %.
 (143)
 Отсъствието на подбиване на цените обаче не означава, че експортните цени не биха могли да причинят вреда. Цените на промишлеността на Съюза са следствие от силното потискане на цените, до което води евтиният дъмпингов внос. Поради наличния на световния пазар свръхкапацитет, дължащ се на процъфтяващата промишленост в периода 2003 — 2010 г., по време на разглеждания период между производители от Съюза и производителите износители е започнала интензивна ценова конкуренция.
 (144)
 Агресивните ценови стратегии са насочени по-специално към пазара на Съюза, като производителите износители са в състояние да ги поддържат по-дълго, отколкото производителите от Съюза поради следните причини. На първо място, пазарният дял на производителите износители на техните вътрешни пазари е много по-голям от този на производителите от Съюза на пазара на Съюза. Пазарът на Съюза е отворен, докато, както се посочва в точка 3.3.1 — Държава аналог — по-горе, вътрешните пазари на производителите износители от засегнатите държави не допускат лесно други конкуренти, включително производителите от Съюза. На второ място, повечето производители износители постигат високи печалби на вътрешните си пазари, които им осигуряват достатъчен марж за продажба на дъмпингови цени, дори на загуба, на пазара на ЕС. Японските и американските производители износители по-специално продават на загуба на пазара на Съюза. През разглеждания период производителите от Съюза са продавали на загуба и на пазара на ЕС, и извън ЕС.
 (145)
 При тези обстоятелства въпросът, дали производителите износители продават под цената на загуба на промишлеността на Съюза, не е решаващ. Главният фактор за определянето на вредата е това, че поради изключително силния ценови натиск върху техните продажни цени производителите от Съюза не са имали друг вариант за действие освен продажба на цени под себестойността с цел да защитят пазарния си дял и да запазят икономично равнище на производство.


text:
(146)
 Руският производител износител поиска да се направи корекция за разликите в качеството между разглеждания продукт, произвеждан и продават от него, и сходния продукт, произвеждан от промишлеността на Съюза. Искането се основава на факта, че за един и същ вид качеството на разглеждания продукт, произвеждан от въпросния производител износител, би било значително по-ниско от качеството на промишлеността на Съюза.
 (147)
 Документи в подкрепа на искането не бяха представени, а в хода на разследването не бяха разкрити доказателства, че съществува разлика в качеството на вида на продукта между руския износ и производството на Съюза. Поради това искането беше временно отхвърлено. С оглед на обективното сравнение между видовете на продукта обаче за момента беше прието, че руското „второ“ и „трето“ качество на разглеждания продукт следва да не се сравнява с първо- и второкачествените продукти на промишлеността на Съюза.
 (148)
 Отправено беше и друго искане — по отношение на равнището на търговия. Беше застъпена тезата, че е необходима корекция за равнището на търговия и че NLMK продава изключително чрез търговец, докато дружествата от ЕС продават и пряко на крайните потребители. Това искане също беше временно отхвърлено, тъй като при разследването не се доказа, че разликата в равнището на търговия е имала отражение върху цените. По-специално не бяха представени документи, че са налице трайни и отчетливи разлики между цените от двете равнища на търговия.
 4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 4.4.1. Общи бележки
 (149)
 В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза беше направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период. За определянето на вредата Комисията не прави разлика между макро- и микроикономическите показатели за вреда, тъй като „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент е съставена от всички известни производители от Съюза. Комисията оцени показателите за вредата въз основа на данните, съдържащи се в отговорите на въпросника, дадени от всички известни производители от Съюза, и данните, събрани от жалбоподателя.
 4.4.1.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
 (150)
 През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:
 Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Производствен капацитет (метрични тонове)
 410 695
 385 086
 334 659
 340 213
 Индекс
 100
 94
 81
 83
 Производствен капацитет (метрични тонове)
 486 600
 491 600
 491 750
 492 650
 Индекс
 100
 101
 101
 101
 Използване на капацитета
 84 %
 78 %
 68 %
 69 %
 Източник: проверени отговори на въпросниците.
 (151)
 Обемът на производството на промишлеността на Съюза е спаднал със 17,2 % през целия разглеждан период.
 (152)
 Представените данни за капацитета се отнасят до техническия капацитет, което означава, че корекциите, които в съответния отрасъл се считат за стандартни — по отношение на времето за настройка, поддръжка, изчакване и други обичайни прекъсвания на производството, са отчетени. През разглеждания период капацитетът е отбелязал леко увеличение.
 (153)
 Някои от производителите от Съюза са инвестирали в модернизацията


text:
на производственото си оборудване с цел увеличаване впоследствие на производствения дял на видовете с висока магнитна проницаемост спрямо този на конвенционалните видове. Това обаче не се е отразило на производствения капацитет по време на разглеждания период.
 (154)
 Спадът в използването на капацитета се дължи на слабото увеличение на производствения капацитет, съчетано със спад в обема на производството. През разглеждания период този спад е от 15 процентни пункта.
 4.4.1.2. Обем на продажбите и пазарен дял
 (155)
 По отношение на Япония голяма част от вноса на японския разглеждан продукт в Нидерландия е отчетен под поверителен код по КН по време на разглеждания период. Поради тази причина в таблицата по-долу относно обема на продажбите и пазарния дял са дадени граници.
 (156)
 През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
 Обем на продажбите и пазарен дял
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Общ обем на продажбите на пазара на Съюза (метрични тонове)
 189 000 – 204 000
 181 000 – 196 000
 174 000 – 189 000
 167 000 – 182 000
 Индекс
 100
 96
 92
 89
 Пазарен дял
 51,7 % – 58,4 %
 50,2 % – 57,3 %
 53,0 % – 59,6 %
 51,1 % – 57,6 %
 Индекс
 100
 98
 103
 100
 Източник: проверени отговори на въпросника и данни от Евростат.
 (157)
 Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза е спаднал с 11,4 % през разглеждания период, като от прибл. 189 000 — 204 000 тона през 2011 г. е достигнал 167 000 — 182 000 тона през РП. Спадът е започнал още преди РП, тъй като през 2010 г. обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е бил 210 693 тона.
 (158)
 През разглеждания период пазарният дял на промишлеността на Съюза е отбелязал лек спад — от 51,7 % — 58,4 % на 51,1 % — 57,6 %. И този спад е започнал преди разглеждания период, тъй като през 2010 г. промишлеността на Съюза все още е имала пазарен дял от 60,6 %. Загубата на пазарен дял е съвпаднала по време със спада в потреблението, като спадът в обема на производството на Съюза надвишава спада в потреблението. Освен това поради продължаващия ценови натиск от производителите износители промишлеността на Съюза е била принудена да свали продажните си цени с цел да не допусне по-нататъшно свиване на пазарния си дял.
 4.4.1.3. Растеж
 (159)
 Потреблението в Съюза е спаднало с прибл. 11 % през разглеждания период, докато обемите на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са спаднали с 11,4 %. Поради това промишлеността на Съюза е изгубила малка част от пазарния си дял, докато пазарният дял на вноса от засегнатите държави се е увеличил в известна степен през разглеждания период.
 4.4.1.4. Заетост и производителност
 (160)
 През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:
 Заетост и производителност
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Брой заети лица
 2 790
 2 716
 2 605
 2 539
 Индекс
 100
 97
 93
 91
 Производителност (тона/заето лице)
 147


text:
142
 128
 134
 Индекс
 100
 96
 87
 91
 Източник: проверени отговори на въпросниците.
 (161)
 Равнището на заетост в промишлеността на Съюза е намаляло значително през разглеждания период поради взетите решения за намаляване на производството. Те са довели до намаляване на работната сила с 9 % през разглеждания период. Производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като производство на едно заето лице за една година, е спадала с по-бавни темпове от спада в самото производство. Последният показател обаче не се счита за меродавен за определяне на ефективността на промишлеността на Съюза, по-специално защото промишлеността на Съюза произвежда през разглеждания период по-голям дял видове с висока магнитна проницаемост. Производството на видове с висока магнитна проницаемост изисква по-тънък материал и следователно при него се натрупват по-малки тонажи, въпреки допълнителните разходи за производството на тези видове от разглеждания продукт.
 4.4.1.5. Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
 (162)
 Всички дъмпингови маржове са значително над нивото de minimis. Въздействието на равнището на действителните високи дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза не е пренебрежимо малко, като се имат предвид обемът и цените на вноса от засегнатите държави.
 (163)
 Въпреки че мерки срещу Русия действат в периода 2005 — 2008 г., а срещу САЩ — в периода 2005 — 2010 г., понастоящем за този продукт в ЕС няма действащи мерки за търговска защита. Поради това няма скорошни данни, които да дават възможност за оценка на ефекта от евентуален предишен дъмпинг.
 4.4.1.6. Цени и фактори, влияещи върху цените
 (164)
 През разглеждания период среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза към несвързани клиенти в Съюза са се променяли по следния начин:
 Продажни цени в Съюза
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Средни единични продажни цени в Съюза на общия пазар (EUR/метричен тон)
 1 683
 1 531
 1 243
 1 236
 Индекс
 100
 91
 74
 73
 Производствени разходи за единица продукция (EUR/метричен тон)
 1 669
 1 677
 1 562
 1 479
 Индекс
 100
 100
 94
 89
 Източник: проверени отговори на въпросниците.
 (165)
 Дадената по-горе таблица показва развитието на единичната продажна цена на Съюза спрямо съответните производствени разходи, които се състоят основно от разходи за суровини, т.е. горещовалцувани рулони, които представляват средно около 50 до 58 % от общите производствени разходи през разглеждания период. От таблицата се вижда значителното потискане на продажните цени на промишлеността на Съюза. През разглеждания период продажните цени като цяло са спаднали повече, отколкото съответните производствени разходи. Освен това продажните цени са били като цяло по-ниски от производствените разходи за единица продукция през разглеждания период, с изключение на 2011 г. Това е довело до значителни загуби за производителите от Съюза, които са съвпаднали с период, през който средните продажни цени на дъмпинговия внос значително са спаднали, и така се е стигнало до траен натиск върху производителите от Съюза. Производителите от Съюза са били принудени да свалят значително продажните си цени в опит да запазят пазарния си дял.
 4.4.1.7. Разходи за труд
 (166)
 През разглеждания период средните разходи за труд на производителите от Съюза са се променяли по следния начин:
 Средни разходи за


text:
труд на наето лице
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Средни разходи за труд на наето лице (EUR)
 48 768
 51 045
 49 249
 49 547
 Индекс
 100
 105
 101
 102
 Източник: проверени отговори на въпросниците.
 (167)
 През разглеждания период средното възнаграждение на едно заето лице леко се е увеличило, като увеличението е по-малко от общото увеличение на трудовите възнаграждения в Съюза. При всички случаи обаче, както е обяснено в съображение 161, заетостта в сектора е намаляла.
 4.4.1.8. Запаси
 (168)
 През разглеждания период нивата на запасите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
 Запаси
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Складови наличности (метрични тонове)
 18 133
 18 416
 11 601
 15 432
 Индекс
 100
 102
 64
 85
 Складови наличности като процент от производството
 4,4 %
 4,8 %
 3,5 %
 4,5 %
 Индекс
 100
 109
 79
 103
 Източник: проверени отговори на въпросниците.
 (169)
 По време на разглеждания период равнищата на складовите наличности са се запазили сравнително постоянни. Повечето видове на сходния продукт се произвеждат от промишлеността на Съюза при конкретни поръчки от страна на потребителите. Поради това складовите наличности не могат да се считат за важен показател за вредата, нанесена на промишлеността.
 4.4.1.9. Рентабилност, парични потоци, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
 (170)
 През разглеждания период рентабилността, паричните потоци, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:
 Рентабилност, парични потоци, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (процент от търговския оборот)
 – 0,8 %
 – 9,8 %
 – 26,6 %
 – 22,3 %
 Индекс
 (100)
 (1 066 )
 (3 054 )
 (2 537 )
 Парични потоци (EUR)
 37 298 598
 – 20 925 150
 – 49 622 748
 – 72 013 294
 Индекс
 100
 (56)
 (133)
 (193)
 Инвестиции (EUR)
 29 248 768
 35 938 957
 29 633 930
 23 395 754
 Индекс
 100
 123
 101
 80
 Възвръщаемост на инвестициите
 – 13,1 %
 – 23,0 %
 – 1 103,0 %
 – 327,5 %
 Източник: проверени отговори на въпросниците.
 (171)
 Комисията установи рентабилността на производителите от Съюза, като изрази загубата преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Както се вижда от таблицата в съображение 164, продажната цена за единица продукция за несвързани клиенти в Съюза е спаднала с 26,5 % поради силния ценови натиск, оказван от дъмпинговия внос. Освен това докато производителите от Съюза са били близко до оперативната точка на рентабилност през 2011 г., загубите са се влошили значително през 2012 и 2013 г. и са достигнали равнища до прибл. – 22 % през РП, въпреки опита на промишлеността на Съюза да оптимизира разходите, включително обявените съкращения и временната организация на труда.
 (172)
 Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Както и при печалбите, тенденцията при нетния паричен поток е низходяща и преминава в отрицателни стойности, които очевидно не могат да бъдат поддържани.
 (173)
 Въпреки


text:
понесените през разглеждания период загуби инвестициите се запазват на равнища над 23 млн. евро през всичките години на разглеждания период. По-голямата част от тези инвестиции е във връзка с подобряването на оборудването за производството на видовете на продукта с висока магнитна проницаемост.
 (174)
 Възвръщаемостта на инвестициите представлява принципно процентната печалба от нетната балансова стойност на инвестициите. Поради понесените загуби възвръщаемостта на инвестициите е с отрицателна стойност през разглеждания период. На практика тя следва същата низходяща тенденция като печалбата. Способността за привличане на капитали също е повлияна от загубите през разглеждания период. Например един от производителите от Съюза отлага планираната крупна инвестиция в овладяването на GOES с висока магнитна проницаемост за 2015 г.
 4.5. Заключение относно вредата
 (175)
 Въпреки конкретните действия от страна на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период с цел повишаване на ефективността чрез намаляване на разходите и поддържане на добър контрол над производствените разходи, включително чрез планирани съкращения и временна организация на труда, икономическото положение на промишлеността на Съюза значително се е влошило през разглеждания период. От – 0,8 % през 2011 г. загубите са достигнали – 22,3 % през РП. Освен това в сравнение с 2010 г. спадът на печалбата е много по-голям, тъй като през 2010 г. промишлеността на Съюза все още успява да постигне печалба от 14 %.
 (176)
 Същевременно обемите на продажбите на пазара на Съюза са намалели с 11,4 %, единичните продажни цени са спаднали с 26,5 %, производството се е свило със 17,2 %, а използването на производствения капацитет се е понижило с 15 %. Освен това заетостта е намаляла с 9 %. Като следствие от това загубите са достигнали равнище, при което те не могат да бъдат поддържани.
 (177)
 При особените обстоятелства, възникнали при този случай, когато производителите износители като цяло не подбиват цените на промишлеността на Съюза, решаващият фактор за определянето на вредата е свързан с това, че производителите от Съюза са били принудени да продават на цени, по ниски от себестойността, защото една значителна част от производителите износители не само са продавали на дъмпингови цени, но и под себестойността си, и така са упражнявали значителен натиск върху продажните цени на промишлеността на Съюза.
 (178)
 Поради загубите, понесени по време на разглеждания период вследствие на факторите, описани по-горе, останалите показатели, като паричния поток и възвръщаемостта от инвестициите, са отбелязали същата низходяща тенденция като показателя рентабилност.
 (179)
 Въз основа на гореизложеното Комисията стигна на този етап от разследването до заключението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, която проличава от всички основни показатели на вредата по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
 5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
 (180)
 В съответствие с член 3, параграф 6 от основния регламент Комисията проучи дали дъмпинговият внос от засегнатите държави е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. В съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент Комисията също така проучи дали е възможно и други известни фактори да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза. Комисията се увери, че вредата, евентуално причинена от тези други фактори, не се приписва


text:
на дъмпинговия внос от засегнатите държави. Тези фактори са следните: икономическата криза и спадът в потреблението, липсата на достатъчно конкурентоспособност у производителите от Съюза, внос от трети държави, реализираните от производителите от Съюза продажби за износ и „предполагаемият свръхкапацитет“ на европейската стоманодобивна промишленост.
 5.1. Въздействие на дъмпинговия внос
 (181)
 Продажните цени на производителите износители като цяло са спаднали от 1 813 EUR/t през 2011 г. на 1 263 EUR/t през РП. Понижавайки непрекъснато единните си продажни цени по време на разглеждания период, производителите от засегнатите държави са успели да увеличат пазарния си дял (от 40,2 % — 46,9 % през 2011 г. на 41,8 % — 48,3 % през РП). Вследствие на този спад в цените през разглеждания период е започнала интензивна ценова конкуренция между производителите от Съюза и производителите износители.
 (182)
 Бързият спад в цените на производителите износители от засегнатите държави по време на разглеждания период, които в много случаи са били под себестойността на продукцията, са причинили вреда на промишлеността на Съюза. Производителите от Съюза не са имали друг избор, освен да започнат да понижават собствените си цени, като продават на загуба, за да поддържат някакво равнище на продажби и пазарен дял. Това обаче е оказало отрицателно въздействие върху рентабилността на промишлеността, която е навлязла в отрицателните стойности и по време на РП е достигнала – 22,3 % — равнище, което не може да бъде поддържано трайно. Ясно е, че ако промишлеността на Съюза не беше свалила цените си под себестойността на производството, тя много бързо би загубила пазарния си дял и би била принудена да свие производството си и да затвори производствени обекти.
 (183)
 С оглед на ясно установената последователност, която заемат във времето, от една страна, равнището на дъмпинговия внос при постоянно спадащи цени и загубата на обем на продажбите и потискането на цените на промишлеността на Съюза, довели до положение на работа на загуба, от друга, се стигна до заключението, че дъмпинговият внос е отговорен за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Дори в отсъствието на трайно подбиване на цените е налице конюнктура на агресивни цени, засягащи предимно пазара на Съюза, като в дългосрочна перспектива на тези цени могат да издържат само производителите износители. Това се дължи на факта, че за разлика от производителите от Съюза, производителите износители имат по принцип много добри печалби на вътрешните си пазари, където държат много големи дялове.
 5.2. Въздействие на други фактори
 5.2.1. Икономическа криза
 (184)
 Икономическата криза е предизвикала свиване на търсенето в ЕС по време на разглеждания период, последвано от спад в продажните цени. Въпреки че кризата е засегнала пазарите на GOES в световен мащаб, прави впечатление, че подобна вреда не се забелязва по отношение на производителите износители на техните вътрешни пазари. Във връзка с това USTR (5) констатира (публикация 4491 от септември 2014 г., част VII — Заключение, стр. 36), че промишлеността на САЩ в момента не търпи значителни вреди. Освен това японските, руските и корейските производители продават понякога на значителна печалба на съответните си вътрешни пазари.
 (185)
 Може да се направи временното заключение, че икономическата


text:
криза не е първопричината за вредата, понесена от промишлеността на ЕС, и не нарушава причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
 5.2.2. Недостатъчна конкурентоспособност на производителите от Съюза
 (186)
 Някои от заинтересованите страни изказаха твърдението, че производителите от Съюза не са били достатъчно конкурентоспособни поради сравнително по-високите разходи за суровини, енергия (най-вече електроенергия) и труд.
 (187)
 Ако разходите за суровини и електроенергия на производителите от Съюза се сравнят с тези на някои от производителите износители, например от Русия и САЩ, би се видяло наличието на сравнителен ущърб за производителите от Съюза.
 (188)
 Тези аргументи обаче на дават задоволително обяснение защо промишлеността на Съюза е успявала да постига печалби в годините, предшестващи разглеждания период, при положение че евентуалният сравнителен ущърб по отношение на разходите най-вероятно е съществувал и през този по-ранен период. Освен това след 2011 г. промишлеността на Съюза е постигнала икономии по отношение на разходите, които са довели до намаляване на разходите за труд и на производствените разходи за единица продукция. Поради това твърдението се отхвърля временно.
 5.2.3. Внос от трети държави
 (189)
 През разглеждания период обемът на вноса от други държави извън ЕС се е променял, както следва:
 Внос от трети държави
 Други трети държави
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Обем (мерна единица)
 5 224
 1 262
 1 502
 1 891
 Индекс
 100
 24
 29
 36
 Пазарен дял
 1,4 %
 0,4 %
 0,5 %
 0,6 %
 Източник: Евростат.
 (190)
 Вносът от засегнатите държави представлява по-голямата част от целия внос в Съюза. През разглеждания период другият внос е спаднал с 63,8 %. С оглед на малкия обем на вноса (1 891 тона) и на малкия му пазарен дял (0,6 %) в края на РП, определено липсват индикации, че другият внос е бил отговорен за вредата, нанесена на промишлеността на Съюза.
 5.2.4. Продажби за износ на промишлеността на Съюза
 (191)
 През разглеждания период обемът на износа на производителите от Съюза се е променял, както следва:
 Износ на включените в извадката производители от Съюза
 2011 г.
 2012 г.
 2013 г.
 РП
 Обем на износа (метрични тонове)
 200 895
 187 250
 142 810
 155 239
 Индекс
 100
 93
 71
 77
 Средни цени (EUR за метричен тон)
 1 556
 1 521
 1 211
 1 139
 Индекс
 100
 98
 78
 73
 Източник: проверени отговори на въпросника.
 (192)
 Продажбите за износ (като обем) на производителите от Съюза за несвързани клиенти са спаднали с 22,7 % през разглеждания период. За да могат да продължат да се конкурират с други производители на пазарите на трети държави, производителите от ЕС са били принудени да понижат експортните си цени. В края на РП обаче обемът на износа възлиза на 45,6 % от общата продукция, спрямо 48,9 % през 2011 г., което означава загуба на 3,3 процентни пункта за сравнително кратък срок.
 (193)
 Следователно постиженията на промишлеността на Съюза при продажбите за износ също са допринесли към вредата, но не в такава степен, че да прекъснат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза, поради следните причини. На първо


text:
място, по-ниската единична продажна цена (1 139 EUR за тон на експортните пазари), практикувана от производителите от Съюза в сравнение с тази на пазара на ЕС (1 235 EUR за тон), следва да се разглежда в светлината на факта, че там се включва голяма част от второкачествената GOES от производителите от ЕС, която се реализира предимно като износ и която се продава с отстъпка в сравнение с първокачествената GOES. На второ място, обемът на продажбите в ЕС (172 410 тона), сравнен с обема на продажбите за износ (155 239 тона), съставлява по-голямата част от продажбите на производителите от Съюза. На трето място, влошаването на продажбите за износ е свързано с факта, че пазарите в разглежданите държави, които са основни търговски партньори на Съюза, са сравнително затворени и навлизането на тях е трудно. В този контекст се стигна до заключението, че постиженията на промишлеността на Съюза при продажбите за износ са се задържали високи. Несъмнено в ситуацията на силен ценови натиск от страна на дъмпинговия внос, който често пъти е продаван под себестойността си, ако продажбите за износ не се бяха задържали на такова равнище, загубата на икономии от мащаба и ефектът върху разходите на промишлеността на Съюза за единица продукция щяха да бъдат още по-големи.
 5.2.5. Свръхкапацитет на европейската стоманодобивна промишленост
 (194)
 Някои от заинтересованите страни изказаха твърдението, че не вносът от разглежданите държави, а структурните проблеми на стоманодобивната промишленост на Съюза, като свръхкапацитет, са причина за вредата, понесена от промишлеността на Съюза, която се състои от вертикално интегрирани стоманодобивни предприятия.
 (195)
 Негативното въздействие на този фактор обаче не може да бъде отнесено към производителите на GOES от ЕС. Както беше показано при анализа на вредата, производителите от Съюза са предприели конкретни стъпки за повишаване на своята ефективност; например обемът на производството е съкратен със 70 482 тона (– 17,2 %), броят на заетите е намалял с 251 ЕПРВ (– 9 %), а разходите за единица продукция също са спаднали с 11 %.
 (196)
 Освен това на пазара на Съюза няма значим свръхкапацитет за конвенционалните видове на разглеждания продукт. Също така при преминаването на промишлеността на Съюза към продуктов микс с по-малки загуби в серомагнитната сърцевина капацитетът, използван за производството на конвенционалните видове на разглеждания продукт, продължава да намалява.
 (197)
 Дотук в хода на разследването не са установени структурни проблеми в Съюза, които да могат да бъдат считани за причина за вредата. Проблемът на промишлеността на Съюза се заключава в това, че поради дъмпинговия внос от Япония, Корея, САЩ и КНР производителите от Съюза не могат повече да произвеждат (и да продават) видове на разглеждания продукт с висока магнитна проницаемост на все по-ниски цени. Освен това производителите от Съюза са изправени пред дисбаланси в снабдяването по отношение на конвенционалните видове на разглеждания продукт поради руския дъмпингов внос, който потиска цените и на този вид на разглеждания продукт. Следователно свръхкапацитетът, за който се твърди, че съществува, е по-скоро резултат от дъмпинговия внос, отколкото причина за вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
 5.2.6. Руският внос представлява конвенционална марка
 (198)
 Руската група износител


text:
изказа твърдението, че вредата е била единствено по отношение на висококачествените марки, но не и в конвенционалния сектор на GOES, който според тях е бил устойчив като производство и продажби. Поради това според тях вносът от Русия не може да се разглежда като причина за вредата в този случай.
 (199)
 Всички производителите от Съюза обаче, включително произвеждащите единствено конвенционални видове GOES, са понесли значителна вреда като производствен обем, обем на продажбите, пазарен дял, продажни цени и рентабилност. Това ясно показва, че твърдението е немотивирано.
 5.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
 (200)
 На временна основа беше установено наличието на причинно-следствена връзка между вредата, понесена от производителите от Съюза, и дъмпинговия внос от разглежданите държави. Налице е категорично съвпадение по време между бързия спад, по-специално на ценовите равнища на дъмпинговия внос, и влошаването на представянето на Съюза. Промишлеността на Съюза се е опитала през 2011 г. да поддържа ценовите си равнища, но впоследствие не е имала друг избор освен да следва ценовото равнище, определено от дъмпинговия внос, за да поддържа пазарния си дял, или поне да не допусне по-нататъшното му свиване. Така се е стигнало до ситуация на работа на загуба, която не може да бъде поддържана.
 (201)
 Комисията направи съответно разграничение и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносното въздействие на дъмпинговия внос. За останалите фактори, които бяха идентифицирани, като икономическата криза, твърдението, че промишлеността на Съюза не е достатъчно конкурентоспособна, вносът от трети държави, експортните продажби на производителите от Съюза или свръхкапацитета на промишлеността на Съюза, временно беше установено, че те не нарушават причинно-следствената връзка, установена по-горе, дори когато се има предвид ефектът от евентуалното им действие в комбинация. Спадът в потреблението, както и параметрите на продажбите за износ на промишлеността на Съюза може в някаква степен да са спомогнали за вредата, но в отсъствието на постоянно понижаващите се цени на дъмпинговия внос положението на промишлеността на Съюза със сигурност не би било влошено в такава степен. По-специално продажните цени не биха спаднали до толкова ниски равнища.
 (202)
 Въз основа на горното Комисията стигна на този етап до заключението, че значителната вреда, нанесена на промишлеността на Съюза, е била причинена от дъмпинговия внос от разглежданите държави и че останалите фактори, взети предвид поотделно или заедно, не нарушават причинно-следствената връзка.
 6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
 (203)
 В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията провери дали, независимо от наличието на вредоносен дъмпинг, може да се направи недвусмислено заключение, че приемането на мерки в конкретния случай не е в интерес на Съюза. Преценката относно интереса на Съюза беше направена въз основа на оценка на всички имащи отношение интереси, включително интереса на промишлеността на Съюза, вносителите, потребителите и интересите на публичната политика по отношение на разглеждания продукт, както е предвидено в Директива 2009/125/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6) („Директивата за екопроектирането“).
 6.1. Интерес на промишлеността на Съюза
 (204)
 Промишлеността на Съюза е разположена в различни държави членки (Великобритания, Франция, Германия, Чешката република, Полша и Швеция) и в нея пряко заети във връзка с разглеждания продукт


text:
са над 2 500 души.
 (205)
 Всички известни производители оказаха съдействие по време на разследването. Никой от известните производители не се противопостави на започването на разследването. Както беше показано по-горе при анализа на показателите на вредата, положението на цялата промишленост на Съюза се е влошило и дъмпинговият внос е оказал отрицателно въздействие върху него.
 (206)
 Очаква се, че налагането на временни антидъмпингови мита ще възстанови условията на равноправна търговия на пазара на Съюза и ще прекрати ценовата депресия, като така даде възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови. Това ще доведе до повишаване на рентабилността на промишлеността на Съюза до нивата, които се считат за необходими при този вид капиталоемка промишленост. Промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда, предизвикана от дъмпинговия внос от засегнатите държави. Следва да се припомни, че всички показатели на вредата сочат за наличието на неблагоприятна тенденция през разглеждания период. Особено сериозни бяха те при показателите на вредата, свързани с финансовото представяне на всички известни производители от Съюза, например рентабилността и паричния поток. Поради това е важно цените да бъдат възстановени на недъмпингово равнище или поне на ненанасящо вреда равнище, за да имат възможност всички производители да работят на пазара на Съюза в условия на равноправна търговия. Ако не бъдат наложени мерки, е твърде вероятно икономическото състояние на промишлеността на Съюза да продължи да се влошава.
 (207)
 Поради това се стигна до временното заключение, че налагането на антидъмпингови мита би било в интерес на промишлеността на Съюза. Налагането на каквито и да било антидъмпингови мерки би позволило на промишлеността на Съюза да се възстанови от констатирания ефект на вредоносния дъмпинг.
 6.2. Интерес на несвързаните вносители
 (208)
 За несвързаните вносители изготвянето на извадка не беше необходимо, тъй като интереса си заявиха само двама несвързани вносители, които оказаха пълно съдействие на разследването, като представиха отговори на въпросника.
 (209)
 Дейностите във връзка с разглеждания продукт представляват почти 100 % от общия оборот на първия несвързан вносител и само малка част от общия оборот на втория. И двамата вносители се противопоставиха на евентуалното налагане на антидъмпингови мерки, тъй като считат, че те биха могли да доведат до спиране на вноса на разглеждания продукт.
 (210)
 Първият несвързан вносител е прекратил дейността си след РП. Същият не само е търгувал с цели рулони пряко за потребители от Съюза, но е извършвал и дейности по нарязване и разкрояване преди експедицията за клиенти в Съюза.
 (211)
 Другият вносител е внесъл малки количества от разглеждания продукт, които са представлявали само малка част от неговия оборот. На тази основа се прави временното заключение, че с оглед на ограничения дял на разглеждания продукт в общата дейност на този вносител, налагането на мерки няма да има значително отрицателно въздействие върху интереса на този вносител от Съюза.
 (212)
 С оглед на горното се прави временното заключение, че налагането на мерки няма да има значителен отрицателен ефект върху интереса на вносителите в Съюза.
 6.3. Интерес на ползвателите
 6.3.1. Въведение
 (213)
 Разглежданият продукт се използва предимно като материал за изработването на сърцевините на силови и разпределителни трансформатори. Производителите на трансформатори в


text:
Европа формират трайно установена от дълги години промишленост, която традиционно снабдява големите доставчици на електроенергия. Отрасълът на трансформаторите като цяло е собственост на големи индустриални групи, които присъстват във всички части на света. На пазара обаче действат и някои по-малки независими дружества, като някои от тях работят в специфични пазарни ниши, като разкрояването на сърцевини.
 (214)
 Разглеждания продукт се счита за значително разходно перо на потребителите. Въз основа на събраните данни като вложен материал разглежданият продукт средно съставлява между 6 и 13 % от общите разходи при производството на трансформатори. В някои изключителни случаи този процент може да бъде и по-висок, при ограничен брой междинни дружества, намиращи се между производителите на разглеждания продукт и производителите на трансформатори. Дейностите на тези междинни дружества са ограничени до надлъжно рязане на рулоните и изкрояване на ламинати по спецификации на производителите на трансформатори и/или асемблиране на трансформаторни сърцевини.
 (215)
 Някои потребители изказаха твърдението, че продуктите на производителите износители са качествено по-добри по отношение на загубите в сърцевината и нивата на шум. Същите производители твърдят също така, че ако бъдат наложени мерки, промишлеността на Съюза няма да има достатъчен капацитет да снабдява сектора на потребителите, по-специално с видовете с висока проницаемост, и това ще доведе до дефицит.
 (216)
 Беше застъпена също така тезата, че вносът от засегнатите държави е бил необходим, за да даде на дружествата, внасящи и използващи GOES, по-добри позиции за реализиране на продукцията. Следователно беше изказано твърдението, че налагането на мерки би понижило тяхната конкурентоспособност спрямо производителите на трансформатори, намиращи се извън Съюза, тъй като налагането на мерки ще доведе до значително увеличение на цената им. Подобно увеличение на цената ще доведе до отлив в поръчките и загуба на пазарен дял на пазара на Съюза, както и до евентуалното решение за изнасяне на производството извън Съюза.
 (217)
 За да оцени тези две основни твърдения, Комисията отчете въздействието, което има следната пазарна структура. Броят на производителите на разглеждания продукт в световен мащаб се изчерпва с 16 значими производители. В Япония и САЩ има по двама производители, по един в Русия и Корея, четирима в КНР и шестима в Съюза (от които пет стоманодобивни предприятия и един център за разкрояване). Следователно Съюзът е пазарът с най-много производители. Мрежата за дистрибуция на японския и американския производител е особено добре организирана на пазара на Съюза, тъй като те имат собствени центрове за обслужване на клиенти и/или свързани вносители в Съюза. Освен това изглежда, че сред тези 16 производители не всички могат да доставят определени видове на разглеждания продукт, които са с висока магнитна проницаемост. Производителите на видовете на разглеждания продукт, които са с висока магнитна проницаемост, се намират в Съюза, САЩ, Япония, Корея и КНР.
 (218)
 Що се отнася до позицията на потребителите, при разследването беше установено, че съдействащите потребители, които използват прибл. 40 % от целия внос на GOES от разглежданите държави, са купували през РП съответно 48 % от производителите от разглежданите държави и 52 % от производителите от Съюза.
 6.3.2. Недостатъчно предлагане и разлики в качеството
 (219)
 По отношение на твърдението на потребителите,


text:
че налагането на мерки ще доведе до дефицит на разглеждания продукт, Комисията отбелязва, че целта на антидъмпинговите мита не е пазарът на Съюза да бъде затворен за внос изобщо, а да се възстанови равнопоставената търговия, като се премахне ефектът на вредоносния дъмпинг. Поради това не се очаква вносът от разглежданите държави да престане, а напротив — да продължи, макар и при недъмпингови или поне ненанасящи вреда цени.
 (220)
 Що се отнася до качеството на разглеждания продукт, продуктът, произвеждан от един от японските производители, се счита за еталон за качество при GOES и производството на трансформатори. За двама от производителите от Съюза обаче като цяло се признава, че са в състояние да произвеждат някои висококачествени видове на разглеждания продукт, които са с ниски загуби в сърцевината. Освен това в момента други производители от Съюза догонват техните постижения и са взели решения за производство в пропорционално изражение на повече видове на разглеждания продукт с висока магнитна проницаемост, отколкото конвенционални видове, което е следствие също така от първия етап на изпълнение на Регламент (ЕС) No 548/2014 (7) („Регламента за екопроектирането“) (вж. по-нататък).
 (221)
 Ако не бъдат наложени антидъмпингови мита, способността на промишлеността на Съюза да продължи да разработва видовете GOES с висока проницаемост, необходими за изпълнението на етап 1 от Регламент (ЕС) No 548/2014, би била поставена под въпрос, като се отчитат последователните загуби, натрупани след 2011 г.
 (222)
 С оглед на свободния капацитет на производителите от Съюза и тяхната настояща стратегия в близко бъдеще да произвеждат в пропорционално изражение повече видове с висока проницаемост от конвенционални видове, не може да се счита за вероятно промишлеността на Съюза да не разполага с достатъчен капацитет за снабдяване на сектора на потребителите, по-специално с някои видове с висока проницаемост. В това отношение производителите от Съюза считат, че те биха били в състояние да произведат 144 000 тона от видовете с висока проницаемост през 2015 г.
 (223)
 Един от потребителите оспори тези оценки и изказа твърдението, че промишлеността на Съюза може да произведе не повече от 90 000 тона от видовете с висока проницаемост през 2015 г. Поради липсата на доказателства в подкрепа на това твърдение Комисията не можа на този етап да провери неговата истинност. Дори оценките на потребителя, че капацитетът на производителите от Съюза не може да задоволи търсенето на видове с висока проницаемост в Съюза в бъдеще, да се окажат верни, сам по себе си този фактор не би бил решаващ. Тестът за интерес на Съюза не поставя изискването търсенето в Съюза да бъде удовлетворявано с производство от Съюза. Така или иначе целта на антидъмпинговото мито е възстановяването на равнопоставените условия на пазара на Съюза. Следователно се очаква вносът от разглежданите държави да продължи да снабдява пазара на Съюза, макар и на справедливи цени. Поради това Комисията стигна до временното заключение, че не е налице подкрепена с доказателства необходимост налагането на мерките да доведе до дефицит на видовете GOES с висока магнитна проницаемост.
 (224)
 Тази констатация не засяга по-нататъшното проучване на въпроса, доколко за определени видове с висока магнитна проницаемост и/или видове DR


text:
с особено високо качество не следва да се направи различна оценка на окончателния етап въз основа на предоставена впоследствие информация.
 6.3.3. Конкурентоспособност на потребителите от Съюза
 (225)
 Тъй като се очаква вносът от разглежданите държави да продължи и тъй като съществуват алтернативни източници на доставки, макар и в по-ограничена степен, твърдението, че налагането на антидъмпингови мерки би довело до това промишлеността на Съюза да придобие господстващо положение, е необосновано. Промишлеността на Съюза се състои от няколко производители, като дотук между тях се наблюдава активна конкуренция.
 (226)
 Някои страни изказаха твърдението, че до господстващо положение на промишлеността на Съюза би се стигнало конкретно по отношение на някои конкретни видове на разглеждания продукт, т.е. някои видове с висока магнитна проницаемост, които се произвеждат само от ограничен брой производители в световен мащаб. В това отношение на първо място следва да се отбележи, че за целите на настоящата антидъмпингова процедура всички видове на разглеждания продукт следва да се третират като един-единствен продукт. Поради това разследването, включително анализът на интереса на Съюза, следва да се извърши по отношение на разглеждания продукт като цяло, а не поотделно за отделните специфични видове.
 (227)
 Без да се засяга горното, някои видове на разглеждания продукт с висока магнитна проницаемост действително са били произвеждани само от ограничен брой производители в Съюза, САЩ, Япония, Корея и КНР. Очаква се обаче тези източници на доставки да продължат да съществуват и след налагането на мерките, в т.ч. и източниците от засегнатите държави, макар и на недъмпингови или поне ненанасящи вреда цени. Поради това може да се очаква, че ще продължи да има достатъчна степен на конкуренция, включително по отношение на тези специфични видове на продукта.
 (228)
 Освен това се очаква мерките да имат ограничено въздействие поради следните причини. Вероятният ефект от предлаганите мерки беше определен, като се има предвид, че като влаган материал разглежданият продукт средно съставлява между 6 и 13 % от общите разходи при производството на трансформатори. Увеличение от 30 % на цената на GOES може да доведе до не повече от 3-процентно увеличение в себестойността на един трансформатор. Това обаче е най-неблагоприятният сценарий, тъй като при него се приема не само че цените на вноса, но и цените на промишлеността на Съюза ще се повишат с 30 %. По-вероятният сценарий е да се стигне до отражение, което е значително по-малко, тъй като може да се очаква, че производителите от Съюза ще поискат да използват възможността за известно увеличение на цените в съчетание с увеличени икономии от мащаба. Като резултат налагането на мерки на предлаганото равнище вероятно ще има ограничено отражение върху цените на трансформаторите и заетостта в сектора на потребителите.
 (229)
 Освен това вносът на справедливи цени няма да засегне непропорционално потребителите, тъй като цените са спаднали значително през разглеждания период. Дори с мита в размер на 30 % цените ще бъдат около равнищата от 2011 г. Следва да се има предвид също така, че като цяло въз основа на събраните данни болшинството от оказалите съдействие потребители са реализирали печалби по отношение на разглеждания продукт.
 (230)
 И на последно място,


text:
потребителите се снабдяват със значителна част GOES, включително с видовете с висока проницаемост, от промишлеността на Съюза. Трайният ценови натиск от страна на дъмпинговия внос може да доведе до затваряне на заводи в Съюза. Ако не бъдат наложени антидъмпингови мерки, които да премахнат отрицателното отражение на вредоносния дъмпинг, не може да се изключи възможността потребителите да станат все по-зависими от вноса, по-специално от този на видовете с висока проницаемост, което със сигурност би навредило на конкуренцията и на сектора на потребителите.
 6.3.4. Заключение относно интереса на потребителите
 (231)
 С оглед на горното се стигна до временното заключение, че налагането на мерки не противоречи на интереса на потребителите. Комисията обаче не може да приеме на този етап твърдението, че налагането на мерки ще доведе до дефицит на GOES с висока проницаемост. Комисията стигна също така до заключението, че конкурентоспособността на сектора на потребителите ще бъде неблагоприятно засегната, дори и отражението върху разходите и заетостта да бъде по-слабо от твърдяното.
 6.4. Други фактори
 (232)
 Някои заинтересовани страни поставиха въпроса за Директивата за екопроектирането, в която е установена рамка за определянето на изисквания за екопроектиране на продукти, свързани с енергопотреблението, като са определени минимални задължителни изисквания относно енергийната ефективност на тези продукти. Целта на директивата е чрез повишаване на ефективността на електрическите уреди да бъде намалено потреблението на енергия в Съюза.
 (233)
 Директивата за екопроектирането се изпълнява чрез регламенти за отделните видове продукти, които са пряко приложими във всички държави от ЕС. Регламентът за екопроектирането обхваща новите изисквания за екопроектиране по отношение на малките, средните и големите силови трансформатори. В член 1 от Регламента за екопроектирането се определя неговото приложно поле (приложим при предлагане на пазара или въвеждане в експлоатация на силови трансформатори с минимална мощност от 1 kVA, използвани в преносни и разпределителни електрически мрежи с честота 50 Hz или за промишлени приложения). Регламентът за екопроектирането се прилага само към трансформаторите, закупени след влизането му в сила. Първи етап на регламента се прилага от 1 юли 2015 г. Като цяло се счита, че Регламентът за екопроектирането ще доведе до производството и продажбите на пропорционално повече видове на разглеждания продукт, които са с висока проницаемост. Производството на трансформатори, при които се използват конвенционални видове на разглеждания продукт, ще се запази, макар и в по-малка степен.
 (234)
 Поради това въведени със закон продуктови стандарти поставят целта да се обезпечат достатъчни по обем доставки, независимо с какъв произход, на висококачествени GOES за производство и пускане на пазара на трансформатори в Европа. Търсенето на видовете с висока проницаемост със сигурност ще се увеличава, но за момента бъдещият обем на това търсене е неясен, тъй като заинтересованите страни дотук не са предоставили прогнози в това отношение, които да са подкрепени с доказателства. Както беше посочено по-горе обаче, Комисията стигна до временното заключение, че не е налице подкрепена с доказателства вероятност налагането на мерки да доведе до дефицит на видовете GOES с висока магнитна проницаемост, така че да попречи за постигането на целите, определени в посочената директива.
 6.5. Заключение относно интереса на Съюза
 (235)
 С оглед на горното


text:
се стигна до временното заключение, че налагането на мерки ще даде възможност на промишлеността на Съюза да възвърне рентабилността си и да реализира бъдещите инвестиции, необходими за производството и разработката на марките, необходими и с оглед на изпълнението до 2021 г. на целите за ефективност, определени в Регламента за екопроектирането (т.нар. втори етап от Регламента за екопроектирането).
 (236)
 Ако не бъдат наложени мерки, не може да се гарантира, че промишлеността на Съюза ще бъде в състояние да продължи да разработва марките с висока проницаемост и в крайна сметка ще успее да оцелее, като се имат предвид и натрупаните загуби от 2011 г. насам и отрицателната възвръщаемост на инвестициите.
 (237)
 Що се отнася до интереса на потребителите, налагането на мерки на предлаганото равнище има ограничено отражение върху цените на трансформаторите и заетостта в сектора на потребителите.
 (238)
 По отношение на определената в Директивата за екопроектирането цел да се гарантират достатъчни по обем доставки на GOES с висока степен на проницаемост на пазара на Съюза поради съображения за енергийна ефективност, на този етап не е установено, че налагането на мерките ще попречи на изпълнението на тази цел.
 (239)
 С оглед на горното и отчитайки всички аспекти, Комисията стигна до заключението, че на този етап от разследването няма убедителни причини налагането на мерки върху вноса на GOES с произход от засегнатите държави да противоречи на интереса на Съюза. Тази констатация не засяга по-нататъшното проучване на въпроса, доколко за определени видове с висока магнитна проницаемост и/или видове DR с особено високо качество не следва да се направи различна оценка на окончателния етап въз основа на предоставена впоследствие информация.
 7. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 (240)
 Въз основа на направените от Комисията заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда за промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
 7.1. Равнище на отстраняване на вредата (марж на вредата)
 (241)
 С оглед на определянето на равнището на мерките Комисията първо определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
 (242)
 Вредата се счита за отстранена, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и да реализира от продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза, преди облагане с данъци, печалба, която би се очаквала при нормални условия на конкуренция от промишленост от този вид в отрасъла, а именно при липсата на дъмпингов внос. Рентабилността на промишлеността на Съюза е била отрицателна през целия разглеждан период, т.е. в годините 2011 — 2013, и през РП. Жалбоподателят поиска Комисията да използва стойността 14 % от оборота, с каквато стойност е била средната печалба на производителите в Съюза през 2010 г. преди облагането им с данък върху продажбите. Средната печалба от 2010 г. обаче беше счетена за изключително висока, като се имат предвид също така загубите, понесени след 2011 г., и много добрите цени, които разглежданият продукт е имал на световния пазар дори и през 2010 г. Поради това печалбата от 14 % не може да


text:
се счита за постигната при нормални условия на конкуренция.
 (243)
 Въз основа на наличната информация се стигна до временната констатация, че маржът на печалба „5 % от оборота“ може да се разглежда като нивото, което може да бъде постигнато в отсъствието на дъмпингов внос. Този процент беше използван и при предишното разследване (8), когато се стигна до печалба от продажбите на промишлеността на Съюза, а също така и с оглед на по-голямото търсене от страна на промишлеността надолу по веригата и задоволителното равнище на цените. Промишлеността на Съюза постига тази печалба през 2001 г. Следващите години не могат да бъдат взети под внимание, тъй като пазарът е повлиян от дъмпинговия внос.
 (244)
 Освен това Комисията препраща към съображение 157 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/110 на Комисията (9), където също е използван марж на печалбата от 5 %. В това отношение има поне две общи характеристики с настоящия случай: на първо място, и двата продукта се произвеждат от един и същ сектор и, на второ място, и в двата случая горещовалцуваните рулони съставляват основната част от производствените разходи.
 (245)
 На тази основа Комисията изчисли невредоносна цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза, като добави горепосочения марж на печалба от 5 % към производствените разходи на известните производители от Съюза по време на РП.
 (246)
 След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на оказалите съдействие производители износители в засегнатите държави, установена с цел изчисляване на подбиването на цената и съответно коригирана за разходите за вноса и за митата, и среднопретеглената невредоносна цена на сходния продукт, продаван от известните производители от Съюза на пазара на Съюза през разследвания период. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.
 7.2. Временни мерки
 (247)
 Върху вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатите държави следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки в съответствие с правилото за по-малкото мито, предвидено в член 7, параграф 2 от основния регламент. Комисията направи сравнение между маржовете на вредата и дъмпинговите маржове. Размерът на митата следва да бъде определен на равнището на по-ниския от двата маржа.
 (248)
 Въз основа на горното ставките на временните антидъмпингови мита, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
 Държава
 Дружество
 Дъмпингов марж
 Марж на вредата
 Временно антидъмпингово мито
 КНР
 Baoshan Iron & Steel Co., Ltd, Shanghai,
 Wuhan Iron & Steel Co., Ltd., Wuhan
 28,7 %
 33,7 %
 28,7 %
 Всички други дружества
 28,7 %
 Япония
 JFE Steel Corporation, Tokyo
 47,1 %
 34,2 %
 34,2 %
 Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tokyo
 52,2 %
 35,9 %
 35,9 %
 Всички други дружества
 35,9 %
 Корея
 POSCO, Seoul
 22,8 %
 37,2 %
 22,8 %
 Всички други дружества
 22,8 %
 Русия
 OJSC Novolipetsk Steel, Липецк
 VIZ Steel, Екатеринбург
 29,0 %
 21,6 %
 21,6 %
 Всички други дружества
 21,6 %
 САЩ
 AK Steel Corporation, Ohio
 60,1 %
 22,0 %
 22,0 %
 Всички други дружества
 22,0 %
 (249)
 Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита


text:
за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатите държави, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително от субекти, свързани с изрично посочените, следва да се облага със ставката, приложима за „всички други дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях.
 (250)
 Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпингови мита в случай на промяна на името на неговия правен субект или създаване на нов производствен или търговски субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (10). Искането трябва да съдържа цялата информация, която е от значение, включително: промени в дейността на дружеството, свързани с производството; продажби на вътрешния пазар и за износ във връзка, например, с промяната в наименованието или в структурите за производство и продажба. Комисията ще актуализира списъка на дружествата с индивидуални антидъмпингови мита, ако това е оправдано.
 (251)
 За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита, антидъмпинговата ставка за всички други дружества следва да се прилага не само за производителите износители, неоказали съдействие в настоящото разследване, но и за производителите, които не са осъществявали износ за Съюза през разследвания период.
 8. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
 (252)
 В интерес на доброто администриране Комисията ще прикани заинтересованите страни да представят коментари в писмена форма и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговски производства в рамките на определен срок.
 (253)
 Констатациите относно налагането на временните мита са временни и могат да бъдат променени на окончателния етап от разследването,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. Налага се временно антидъмпингово мито върху вноса на плосковалцувани продукти от силициева електротехническа (магнитна) стомана със зърнесто ориентирани структури, с дебелина над 0,16 mm, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7225 11 00 и ex 7226 11 00 (кодове по ТАРИК 7225110010, 7226110011 и 7226110091) и с произход от Китайската народна република, Япония, Република Корея, Руската федерация и Съединените американски щати.
 2. Ставките на временното антидъмпингово мито, приложими към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произведен от изброените по-долу дружества, са следните:
 Държава
 Дружество
 Временно антидъмпингово мито
 Допълнителен код по ТАРИК
 Китайска народна република
 Baoshan Iron & Steel Co., Ltd., Shanghai;Wuhan Iron & Steel Co., Ltd., Wuhan
 28,7 %
 C039
 Всички други дружества
 28,7 %
 C999
 Япония
 JFE Steel Corporation, Tokyo
 34,2 %
 C040
 Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tokyo
 35,9 %
 C041
 Всички други дружества
 35,9 %
 C999
 Република Корея
 POSCO, Seoul
 22,8 %
 C042
 Всички други дружества
 22,8 %
 C999
 Руска федерация
 OJSC Novolipetsk Steel, Lipetsk;VIZ Steel, Екатеринбург
 21,6 %
 C043
 Всички други дружества
 21,6 %
 C999
 Съединени американски щати
 AK Steel Corporation, Ohio
 22,0 %
 C044
 Всички други дружества
 22,0 %


text:
C999
 3. Допускането на посочения в параграф 1 продукт за свободно обращение в Съюза става след представянето на парична гаранция, равностойна по размер на временното мито.
 4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат съответните действащи разпоредби в областта на митническото облагане.
 Член 2
 1. В срок от 25 календарни дни от датата на влизане в сила на настоящия регламент заинтересованите страни могат да:
 —
 поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент,
 —
 представят писмено своите коментари на Комисията, както и
 —
 да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговски производства.
 2. Страните, посочени в член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) No 1225/2009, могат да представят коментари относно прилагането на временните мерки в срок от 25 календарни дни от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
 Член 3
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Член 1 се прилага за период от шест месеца.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 12 май 2015 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.
 (2) Известие за започване на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на плосковалцувани продукти от силициева електротехническа (магнитна) стомана със зърнесто ориентирани структури с произход от Китайската народна република, Япония, Република Корея, Русия и Съединените американски щати (ОВ C 267, 14.8.2014 г., стр. 6).
 (3) Шестият известен производител от Съюза, Surahammars Bruks AB, се намира в Surahammar, Швеция, и е дъщерно дружество, изцяло собственост на Tata Steel UK Limited. Информацията, предоставена от предишното дружество, е включена в данните относно икономическото положение на промишлеността на Съюза по-долу.
 (4) С цел в този случай да не се разкрива естеството на стоката, внасяна в Нидерландия, вносът е получил поверителен продуктов код в съответствие с практиката на Евростат (вж. http://ec.europa.eu/eurostat/documents/64445/4439642/FAQ-XT-WEB-EN-final-January2012.pdf/2c387c03-5064-45bc-a949-2d3c75567973).
 (5) Търговски представител на САЩ.
 (6) Директива 2009/125/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. за създаване на рамка за определяне на изискванията за екодизайн към продукти, свързани с енергопотреблението (ОВ L 285, 31.10.2009 г., стр. 10).
 (7) Регламент (ЕС) No 548/2014 на Комисията от 21 май 2014 г. за прилагане на Директива 2009/125/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на малките, средните и големите силови трансформатори (ОВ L 152, 22.5.2014 г., стр. 1).
 (8) Регламент (ЕО) No 1371/2005 на Съвета от 19 август 2005 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на плосковалцувани продукти от силициеви електротехнически (магнитни) стомани с произход от Съединените американски щати и Русия и за отмяна на Регламент (ЕО) No 151/2003 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове листова електростомана със зърнесто-ориентирана структура с произход от Русия (ОВ L 223, 27.8.2005 г., стр. 1).
 (9) Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/110 на Комисията от 26 януари 2015 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от


text:
желязо или нелегирана стомана с произход от Беларус, Китайската народна република и Русия и за прекратяване на процедурата по отношение на вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана с произход от Украйна вследствие на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета (ОВ L 20, 27.1.2015 г., стр. 6).
 (10) European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, 1049 Brussels, Белгия.


text:
 1.12.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 402/39
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/1798 НА КОМИСИЯТА
 от 30 ноември 2020 година
 за разрешаване на употребата на L-лизинмонохидрохлорид, получен от Corynebacterium glutamicum DSM 32932, и L-лизинсулфат, получен от Corynebacterium glutamicum KFCC 11043, като фуражни добавки за всички видове животни
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1831/2003 на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2003 г. относно добавки за използване при храненето на животните (1), и по-специално член 9, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В Регламент (ЕО) No 1831/2003 се предвижда разрешителен режим за добавките, предвидени за употреба при храненето на животните, и се посочват основанията и процедурите за предоставянето на такова разрешение.
 (2)
 В съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 1831/2003 бяха подадени заявления за разрешаване на употребата на L-лизинмонохидрохлорид, получен от Corynebacterium glutamicum DSM 32932, и L-лизинсулфат, получен от Corynebacterium glutamicum KFCC 11043. Заявленията бяха придружени от данните и документите, изисквани съгласно член 7, параграф 3 от посочения регламент.
 (3)
 Заявленията се отнасят до разрешаването на употребата на L-лизинмонохидрохлорид, получен от Corynebacterium glutamicum DSM 32932, и L-лизинсулфат, получен от Corynebacterium glutamicum KFCC 11043, като фуражни добавки за всички видове животни, които да бъдат класифицирани в категория „хранителни добавки“, функционална група „аминокиселини, техните соли и аналози“.
 (4)
 В становището си от 19 март 2020 г. (2) Европейският орган за безопасност на храните („Органът“) заключи, че при предложените условия на употреба L-лизинмонохидрохлорид, получен от Corynebacterium glutamicum DSM 32932, не се отразява неблагоприятно върху здравето на животните, безопасността на потребителите, нито върху околната среда. Органът посочи, че съществува риск за потребителите, тъй като добавката следва да се счита за дразнител на очите. Поради това Комисията смята, че следва да бъдат взети съответните предпазни мерки, за да се предотврати неблагоприятно въздействие върху здравето на човека, по-специално по отношение на потребителите на добавката. В становището си от 1 юли 2020 г. (3) Европейският орган за безопасност на храните („Органът“) заключи, че при предложените условия на употреба L-лизинсулфат, получен от Corynebacterium glutamicum KFCC 11043, не се отразява неблагоприятно върху здравето на животните, здравето на човека, нито върху околната среда. Органът също така заключи, че двете добавки са ефикасен източник на аминокиселината L-лизин за всички видове животни и че за да бъдат също толкова ефикасни при преживните животни, както при непреживните видове, те следва да бъдат защитени от разграждане в търбуха. Органът не счита, че са необходими специални изисквания за мониторинг след пускането на пазара. Той също така провери докладите относно метода за анализ на фуражната добавка във фуражите, представен от референтната лаборатория, определена с Регламент (ЕО) No 1831/2003.
 (5)
 При оценката на L-лизинмонохидрохлорид, получен от Corynebacterium glutamicum DSM 32932, и L-лизинсулфат, получен от Corynebacterium glutamicum KFCC 11043, беше установено, че предвидените в член 5 от Регламент (ЕО) No 1831/2003 условия за издаване на разрешение са изпълнени. Поради това употребата на посочените вещества следва да бъде разрешена съгласно указаното в приложението към


text:
настоящия регламент.
 (6)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Разрешава се употребата на посочените в приложението вещества, които принадлежат към категория „хранителни добавки“ и към функционална група „аминокиселини, техните соли и аналози“, като добавки при храненето на животните, при спазване на условията, определени в същото приложение.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 30 ноември 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 268, 18.10.2003 г., стр. 29.
 (2) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ) 2020;18(4):6078.
 (3) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ) 2020;18(7):6203.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Идентификационен номер на добавката
 Наименование на притежателя на разрешението
 Добавка
 Състав, химична формула, описание, метод за анализ
 Вид или категория на животните
 Максимална възраст
 Минимално съдържание
 Максимално съдържание
 Други разпоредби
 Срок на валидност на разрешението
 mg/kg пълноценен фураж със съдържание на влага 12 %
 Категория: „хранителни добавки“. Функционална група: „аминокиселини, техните соли и аналози“.
 3c322i
 L-лизинмонохидрохлорид, технически чист
 Състав на добавката
 Прах от L-лизинмонохидрохлорид с минимално съдържание на L-лизин 78 % и максимално съдържание на влага 1,5 %.
 Всички видове
 —
 —
 —
 1.
 Съдържанието на лизин се посочва върху етикета на добавката.
 2.
 L-лизин монохидрохлорид, технически чист, може да се пуска на пазара и да се употребява като добавка, състояща се от препарат.
 3.
 Операторите в сектора на фуражите трябва да установят оперативни процедури и да предвидят организационни мерки за потребителите на добавката и премиксите за преодоляване на потенциалните рискове за очите. Когато тези рискове не могат да бъдат отстранени или сведени до минимум чрез споменатите процедури и мерки, добавката и премиксите се използват с лични предпазни средства.
 4.
 Задължително обозначаване при етикетиране на добавката и премиксите: „При добавянето на L-лизин трябва да се вземат предвид всички незаменими и условно заменими аминокиселини, за да се избегне дисбаланс.“
 21.12.2030 г.
 Характеристика на активното вещество
 L-лизинмонохидрохлорид, произведен чрез ферментация с Corynebacterium glutamicum DSM 32932.
 Химична формула: C6H15ClN2O2
 CAS No: 657-27-2
 Методи за анализ
 (1)
 За идентификацията на L-лизинмонохидрохлорид във фуражната добавка:
 —
 „Монография за L-лизинмонохидрохлорид“ (компендиум Food Chemical Codex).
 За количественото определяне на лизин във фуражната добавка и в премикси, съдържащи повече от 10 % лизин:
 —
 йонообменна хроматография със следколонна дериватизация и фотометрично детектиране (IEC-VIS/FLD) — EN ISO 17180.
 За количественото определяне на лизин в премикси, комбинирани фуражи и фуражни суровини:
 —
 йонообменна хроматография със следколонна дериватизация и фотометрично детектиране (IEC-VIS), Регламент (ЕО) No 152/2009 на Комисията (2) (приложение III, част Е).
 3c323
 L-лизинсулфат
 Състав на добавката
 Гранули с минимално съдържание на L-лизин 55 % и максимално съдържание на сулфат 22 % и на влага— 4 %.
 Всички видове
 —
 —
 10 000
 1.
 Съдържанието на L-лизин се посочва върху етикета на добавката.
 2.
 L-лизинсулфат може да се пуска на пазара и да се употребява като добавка, състояща се от препарат.
 3.


text:
Задължително обозначаване при етикетиране на добавката и премиксите: „При добавянето на L-лизин следва да се вземат предвид всички незаменими и условно заменими аминокиселини, за да се избегне евентуален дисбаланс.“
 21.12.2030 г.
 Характеристика на активното вещество
 L-лизинсулфат, произведен чрез ферментация с Corynebacterium glutamicum KFCC 11043
 Химична формула: C12H30N4O8S
 CAS No: 60343-69-3
 Методи за анализ
 (1)
 За количественото определяне на лизин във фуражната добавка и в премикси, съдържащи повече от 10 % лизин:
 —
 йонообменна хроматография със следколонна дериватизация и фотометрично детектиране (IEC-VIS/FLD) — EN ISO 17180.
 За идентификацията на сулфат във фуражната добавка:
 —
 Европейска фармакопея, монография 20301.
 За количественото определяне на лизин в премикси, комбинирани фуражи и фуражни суровини:
 —
 йонообменна хроматография със следколонна дериватизация и фотометрично детектиране (IEC-VIS), Регламент (ЕО) No 152/2009 (приложение III, част Е).
 (1) Подробна информация за методите за анализ може да бъде намерена на интернет адреса на референтната лаборатория: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports
 (2) Регламент (ЕО) No 152/2009 на Комисията от 27 януари 2009 г. за определяне на методите за вземане на проби и анализ за целите на официалния контрол на фуражите (OB L 54, 26.2.2009 г., стр. 1).


text:
 14.11.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 314/23
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1066/2012 НА КОМИСИЯТА
 от 13 ноември 2012 година
 за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
 (2)
 Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 13 ноември 2012 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 (EUR/100 kg)
 Код по КН
 Код на третa държавa (1)
 Стандартна стойност при внос
 0702 00 00
 AL
 37,9
 MA
 45,8
 MK
 30,8
 TR
 50,7
 ZZ
 41,3
 0707 00 05
 AL
 42,6
 EG
 140,2
 MK
 37,4
 TR
 83,8
 ZZ
 76,0
 0709 93 10
 TR
 112,4
 ZZ
 112,4
 0805 20 10
 ZA
 158,8
 ZZ
 158,8
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 HR
 39,9
 PE
 42,6
 TR
 78,3
 ZA
 34,7
 ZZ
 48,9
 0805 50 10
 AR
 57,4
 TR
 82,6
 ZA
 91,4
 ZZ
 77,1
 0806 10 10
 BR
 273,9
 LB
 256,9
 PE
 264,2
 TR
 164,0
 US
 301,5
 ZZ
 252,1
 0808 10 80
 CA
 157,0
 CL
 151,5
 CN
 83,7
 MK
 25,2
 NZ
 150,3
 ZA
 143,6
 ZZ
 118,6
 0808 30 90
 CN
 50,0
 TR
 105,8
 ZZ
 77,9
 (1) Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕО)


text:
 15.11.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 305/13
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1150/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 14 ноември 2013 година
 за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 по отношение на условията за одобрение на активното вещество масло от рапично семе
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 13, параграф 2, буква в) и член 78, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Директива 2008/127/ЕО на Комисията (2) активното вещество масло от рапично семе беше включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3) в съответствие с процедурата, предвидена в член 24б от Регламент (ЕО) No 2229/2004 на Комисията (4). След замяната на Директива 91/414/ЕИО с Регламент (ЕО) No 1107/2009 посоченото вещество се счита за одобрено съгласно посочения регламент и е включено в списъка в част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията (5).
 (2)
 В съответствие с член 25а от Регламент (ЕО) No 2229/2004 на 18 декември 2012 г. Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, представи на Комисията становището си по проекта на доклада за преглед по отношение на маслото от рапично семе (6). Органът уведоми нотификатора за становището си относно маслото от рапично семе. Комисията го прикани да представи коментарите си по проекта на доклада за преглед по отношение на маслото от рапично семе. Проектът на доклада за преглед и становището на Органа бяха предмет на преглед от страна на държавите членки и на Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и бяха окончателно формулирани на 3 октомври 2013 г. под формата на доклад на Комисията за преглед по отношение на маслото от рапично семе.
 (3)
 Потвърждава се, че активното вещество масло от рапично семе следва да се счита за одобрено съгласно Регламент (ЕО) No 1107/2009.
 (4)
 В съответствие с член 13, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1107/2009 във връзка с член 6 от същия регламент и в контекста на съвременните научно-технически познания е необходимо да се изменят условията за одобрение на маслото от рапично семе по отношение на максималното съдържание на онечиствания с ерукова киселина от токсикологично значение.
 (5)
 Поради това приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 следва да бъде съответно изменено.
 (6)
 На държавите членки следва да се предостави време за изменение или оттегляне на разрешенията за продуктите за растителна защита, съдържащи масло от рапично семе.
 (7)
 Следва да се предвиди разумен срок, преди да влезе в сила настоящият регламент, за да се даде възможност на държавите членки, нотификаторите и притежателите на разрешения за съдържащи масло от рапично семе продукти за растителна защита да се съобразят с изискванията, произтичащи от изменението на условията за одобрение.
 (8)
 По отношение на продуктите за


text:
растителна защита, съдържащи масло от рапично семе, за които държавите членки предоставят гратисен период в съответствие с член 46 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, този период следва да изтече най-късно осемнадесет месеца след влизането в сила на регламента.
 (9)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011
 Част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 се изменя в съответствие с приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Преходни мерки
 При необходимост, най-късно до 30 септември 2014 г., държавите членки изменят или оттеглят в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕО) No 1107/2009 съществуващите разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество масло от рапично семе.
 Член 3
 Гратисен период
 Всеки гратисен период, предоставен от държавите членки в съответствие с член 46 от Регламент (ЕО) No 1107/2009, е възможно най-кратък и изтича не по-късно от 30 септември 2015 г.
 Член 4
 Влизане в сила
 Настоящият регламент влиза в сила на 1 април 2014 година.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 14 ноември 2013 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 309, 24.11.2009 г., стр. 1.
 (2) Директива 2008/127/ЕО на Комисията от 18 декември 2008 г. за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета с цел включване на няколко активни вещества (ОВ L 344, 20.12.2008 г., стр. 89).
 (3) Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1).
 (4) Регламент (ЕО) No 2229/2004 на Комисията от 3 декември 2004 г. относно определяне нa допълнителни подробни правила зa изпълнение на четвъртия етап на работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 379, 24.12.2004 г., стр. 13).
 (5) Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 на Комисията от 25 май 2011 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на списъка на одобрените активни вещества (ОВ L 153, 11.6.2011 г., стр. 1).
 (6) European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance plant oil/ rape seed oil. (Европейски орган за безопасност на храните; Заключение относно партньорската проверка на оценката на риска от употребата на активното вещество растително масло/масло от рапично семе като пестицид.) EFSA Journal (Бюлетин на ЕОБХ), 2013 г.; 11(1):3058. [45 стр.] doi:10.2903/j.efsa.2013.3058. Публикувано онлайн на адрес: www.efsa.europa.eu/efsajournal
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 В част А от приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2011 ред 242 относно активното вещество масло от рапично семе се заменя със следното:
 Номер
 Популярно наименование, идентификационни номера
 Наименование по IUPAC
 Чистота
 Дата на одобрението
 Изтичане срока на одобрението
 Специфични разпоредби
 „242
 Растителни масла/масло от рапично семе
 CAS No 8002-13-9
 CIPAC номер не е присвоен
 Масло от рапично семе
 Маслото от рапично семе е сложна смес от мастни киселини.
 Онечистване от