text:
 14.12.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 342/38
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1201/2012 НА КОМИСИЯТА
 от 13 декември 2012 година
 за изменение на представителните цени и размера на допълнителните вносни мита за някои продукти от сектора на захарта, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 892/2012 за 2012/2013 пазарна година
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 951/2006 на Комисията от 30 юни 2006 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 318/2006 на Съвета по отношение на търговията с трети страни в сектора на захарта (2), и по-специално член 36, параграф 2, втора алинея, второ изречение от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Размерите на представителните цени и на допълнителните вносни мита, приложими за бяла захар, сурова захар и някои сиропи, за пазарната 2012/2013 година са определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 892/2012 на Комисията (3). Посочените цени и мита са последно изменени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1103/2012 на Комисията (4).
 (2)
 Данните, с които Комисията разполага понастоящем, налагат изменение на посочените размери съгласно член 36 от Регламент (ЕО) No 951/2006.
 (3)
 С оглед на необходимостта да се осигури възможно най-бързо прилагане на дадената мярка след предоставянето на актуализираните данни, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Представителните цени и допълнителните вносни мита, приложими за продуктите, посочени в член 36 от Регламент (ЕО) No 951/2006, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 892/2012 за пазарната 2012/2013 година, се изменят съгласно приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 13 декември 2012 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 178, 1.7.2006 г., стр. 24.
 (3) ОВ L 263, 28.9.2012 г., стр. 37.
 (4) ОВ L 327, 27.11.2012 г., стр. 22.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Изменени размери на представителните цени и на допълнителните вносни мита за бяла захар, сурова захар и продукти с код по КН 1702 90 95, приложими от 14 декември 2012 година
 (В евро)
 Код по КН
 Размер на представителната цена за 100 kg нето от съответния продукт
 Размер на допълнителното мито за 100 kg нето от съответния продукт
 1701 12 10 (1)
 33,26
 1,17
 1701 12 90 (1)
 33,26
 4,63
 1701 13 10 (1)
 33,26
 1,31
 1701 13 90 (1)
 33,26
 4,93
 1701 14 10 (1)
 33,26
 1,31
 1701 14 90 (1)
 33,26
 4,93
 1701 91 00 (2)
 38,40
 6,03
 1701 99 10 (2)
 38,40
 2,82
 1701


text:
 4.3.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 60/31
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/342 НА КОМИСИЯТА
 от 2 март 2015 година
 за изменение, във връзка с появата на огнища на високопатогенна инфлуенца по птиците в щати Айдахо и Калифорния, на приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 по отношение на вписването за Съединените щати в списъка на трети държави, територии, зони или компартменти, от които могат да бъдат внасяни и да преминават транзитно през територията на Съюза определени стоки, получени от домашни птици
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Директива 2002/99/ЕО на Съвета от 16 декември 2002 г. за установяване на ветеринарно-санитарни правила, регулиращи производството, преработката, разпространението и пускането на пазара на продукти от животински произход за консумация от човека (1), и по-специално член 8, уводното изречение, член 8, точка 1, първа алинея, член 8, точка 4 и член 9, параграф 4, буква в) от нея,
 като взе предвид Директива 2009/158/ЕО на Съвета от 30 ноември 2009 г. относно ветеринарно-санитарните изисквания за вътреобщностната търговия и вноса от трети държави на домашни птици и яйца за люпене (2), и по специално член 23, параграф 1, член 24, параграф 2 и член 25, параграф 2 от нея,
 като има предвид, че:
 (1)
 В Регламент (ЕО) No 798/2008 на Комисията (3) се определят изисквания за ветеринарно сертифициране при внос и транзит през територията на Съюза, включително съхраняването по време на транзит, на месо и продукти от домашни птици („посочените стоки“). В него се предвижда, че посочените стоки могат да бъдат внасяни и да преминават транзитно през територията на Съюза само от третите държави, територии, зони или компартменти, изброени в колони 1 и 3 от таблицата в част 1 от приложение I към регламента.
 (2)
 В Регламент (ЕО) No 798/2008 също така се установяват условията, при които дадена трета държава, територия, зона или компартмент следва да се смята за свободна/свободен от високопатогенна инфлуенца по птиците.
 (3)
 Съединените щати фигурират в част 1 от приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 като трета държава, от която вносът и транзитът през територията на Съюза на стоките в обхвата на посочения регламент са разрешени за някои части от територията ѝ, в зависимост от наличието на огнища на високопатогенна инфлуенца по птиците. Тази регионализация бе утвърдена с изменението на Регламент (ЕО) No 798/2008, внесено с Регламент за изпълнение (ЕС) No 2015/243 (4) вследствие появата на огнища на високопатогенна инфлуенца по птиците в щати Орегон и Вашингтон.
 (4)
 В споразумение между Съюза и Съединените щати („Споразумението“) (5) се предвижда незабавно взаимно признаване на мерките за регионализация в случай на поява на огнища на болест в Съюза или в Съединените щати.
 (5)
 Съединените щати потвърдиха наличието на високопатогенна инфлуенца по птиците от подтип H5N2 сред стадо домашни птици в щат Айдахо на 20 януари 2015 г. и на високопатогенна инфлуенца по птиците от подтип H5N8 в щат Калифорния на 23 януари 2015 г. Ветеринарните органи на Съединените щати незабавно преустановиха издаването на ветеринарни сертификати за пратки

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
от стоки, предназначени за износ за Съюза, от тези щати и от част от щат Орегон, по отношение на които са наложени ветеринарни ограничения във връзка с появата на нови огнища на болестта. Също така, с цел борба с високопатогенната инфлуенца по птиците и ограничаване на нейното разпространение, Съединените щати пристъпиха към изпълнението на политика за унищожаване на птиците.
 (6)
 Вследствие установяването на тези огнища в щати Айдахо и Калифорния Съединените щати предоставиха актуализирана информация за епидемиологичната обстановка на тяхната територия и за мерките, предприети за предотвратяване на по-нататъшното разпространение на високопатогенната инфлуенца по птиците. Комисията направи оценка на тази информация. Въз основа на тази оценка, както и на ангажиментите, установени в Споразумението, и гаранциите, предоставени от Съединените щати, е целесъобразно географският обхват на забраната за въвеждане в Съюза на определени стоки да бъде разширен, така че да обхване частите от щати Айдахо, Калифорния и Орегон, по отношение на които ветеринарните органи на Съединените щати са наложили ограничения поради настоящото наличие на огнища на болестта. Поради това вписването за Съединените щати в списъка в част 1 от приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 следва да бъде изменено с цел да бъде отчетена настоящата епидемиологична ситуация в страната.
 (7)
 Поради това приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 следва да бъде съответно изменено.
 (8)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Част 1 от приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 се изменя в съответствие с приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на третия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 2 март 2015 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 18, 23.1.2003 г., стр. 11.
 (2) ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 74.
 (3) Регламент (ЕО) No 798/2008 на Комисията от 8 август 2008 г. за установяване на списък от трети страни, територии, зони или компартменти, от които са разрешени вносът и транзитът през Общността на домашни птици и продукти от домашни птици, и относно изискванията за ветеринарно сертифициране (ОВ L 226, 23.8.2008 г., стр. 1).
 (4) Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/243 на Комисията от 13 февруари 2015 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕО) No 798/2008 по отношение на вписването за Съединените щати в списъка на третите държави, територии, зони или компартменти, от които са разрешени вносът и транзитът през Съюза на някои стоки от домашни птици, във връзка с високопатогенната инфлуенца по птиците (ОВ L 41, 17.2.2015 г., стр. 5).
 (5) Споразумение между Европейската общност и Съединените американски щати относно санитарните мерки за опазване на общественото здраве и здравето на животните при търговията с живи животни и животински продукти, одобрено от името на Европейската общност с Решение 1998/258/ЕО на Съвета (ОВ L 118, 21.4.1998 г., стр. 1).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 В част 1 от приложение I към Регламент (ЕО)


text:
No 798/2008 вписването за Съединените щати се заменя със следното:
 Код по ISO и име на третата държава или територия
 Код на третата държава, територия, зона или компартмент
 Описание на третата държава, територия, зона или компартмент
 Ветеринарен сертификат
 Специални условия
 Специални условия
 Статус на наблюдението по отношение на инфлуенцата по птиците
 Ваксинационен статус по отношение на инфлуенцата по птиците
 Статус по отношение на контрола на Salmonella (7)
 Образец/образци
 Допълнителни гаранции
 Крайна дата (1)
 Начална дата (2)
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 6A
 6B
 7
 8
 9
 „US — Съединени щати
 US-0
 Цялата страна
 SPF
 EP, E
 S4
 US-1
 Район от Съединените щати, с изключение на територията US-2
 BPP, BPR, DOC, DOR, HEP, HER, SRP, SRA
 N
 A
 S3, ST1“
 WGM
 Зона VIII
 POU, RAT
 N
 US-2
 Район от Съединените щати, съответстващ на:
 Щат Вашингтон
 WGM
 Зона VIII
 P2
 19.12.2014 г.
 POU, RAT
 N
 P2
 Щат Орегон:
 Douglas County
 WGM
 Зона VIII
 P2
 19.12.2014 г.
 POU, RAT
 N
 P2
 Щат Орегон:
 Malheur County
 WGM
 Зона VIII
 P2
 20.1.2015 г.
 POU, RAT
 N
 P2
 Щат Айдахо:
 Canyon County
 Payette County
 WGM
 Зона VIII
 P2
 20.1.2015 г.
 POU, RAT
 N
 P2
 Щат Калифорния:
 Stanislaus County
 Tuolumne County
 WGM
 Зона VIII
 P2
 23.1.2015 г.
 POU, RAT
 N
 P2


text:
 2.9.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 227/7
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 874/2011 НА КОМИСИЯТА
 от 31 август 2011 година
 относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (1), и по-специално член 9, параграф 1, буква а) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С цел да се осигури еднакво прилагане на Комбинираната номенклатура, приложена към Регламент (ЕИО) No 2658/87, е необходимо да се приемат мерки относно класирането на стоките, посочени в приложението към настоящия регламент.
 (2)
 Регламент (ЕИО) No 2658/87 определя общи правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура. Тези правила се прилагат също така към всяка друга номенклатура, която изцяло или частично се основава на нея, или която добавя допълнителни подраздели към нея и която е създадена със специфични разпоредби на Съюза с оглед на прилагането на тарифни и други мерки, свързани с търговията със стоки.
 (3)
 Съгласно тези общи правила стоките, описани в колона 1 от таблицата в приложението, следва да бъдат класирани в кода по КН, посочен в колона 2, на основание на посоченото в колона 3 от същата таблица.
 (4)
 Уместно е да се предвиди обвързващата тарифна информация, която е издадена от митническите органи на държавите-членки във връзка с класирането на стоки в Комбинираната номенклатура, но която не е в съответствие с настоящия регламент, да може да продължи да бъде ползвана от титуляря за срок от три месеца съгласно член 12, параграф 6 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността (2).
 (5)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стоките, описани в колона 1 от таблицата, поместена в приложението, се класират в Комбинираната номенклатура в кода по КН, посочен в колона 2 от същата таблица.
 Член 2
 Обвързващата тарифна информация, издадена от митническите органи на държавите-членки, която не е в съответствие с настоящия регламент, може да бъде ползвана за срок от три месеца съгласно член 12, параграф 6 от Регламент (ЕИО) No 2913/92.
 Член 3
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 31 август 2011 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 Algirdas ŠEMETA
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 256, 7.9.1987 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 302, 19.10.1992 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Описание на стоката
 Класиране
 (код по КН)
 Основания
 (1)
 (2)
 (3)
 Суров прополис, представен в насипно състояние като кафяви блокове с неправилна форма Продуктът основно се състои от следните компоненти (в тегловни проценти):
 —
 растителни смоли и растителни балсами
 55
 —
 восъци
 30
 —
 етерични масла
 от 8 до 10
 —
 цветен прашец
 5
 Тези събрани от пчелите суровини се


text:
трансформират от ензимите в тяхната слюнка.
 Продуктът се използва при производството на фармацевтични продукти и хранителни добавки.
 0410 00 00
 Класирането се определя от общи правила 1 и 6 за тълкуване на Комбинираната номенклатура и от описанието на код по КН 0410 00 00.
 Класирането в глава 13 е изключено, тъй като продуктът съдържа съставки, получени от действия на животни.
 Предвид характеристиките му продуктът следователно трябва да се класира в позиция 0410, в която се включват продукти от животински произход, годни за консумация, неупоменати, нито включени другаде.


text:
 12.2.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 41/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 130/2014 НА КОМИСИЯТА
 от 10 февруари 2014 година
 за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на название, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и на защитените географски указания [Selles-sur-Cher (ЗНП)]
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) No 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Франция за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното наименование за произход „Selles-sur-Cher“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) No 1107/96 на Комисията (2).
 (2)
 Тъй като въпросното изменение не е несъществено по смисъла на член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, в съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от същия регламент Комисията публикува заявлението за изменение в Официален вестник на Европейския съюз
 (3).
 (3)
 Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, изменението в спецификацията следва да бъде одобрено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Одобрява се публикуваното в Официален вестник на Европейския съюз изменение в спецификацията на посоченото в приложението към настоящия регламент название.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 10 февруари 2014 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 Dacian CIOLOȘ
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 148, 21.6.1996 г., стр. 1.
 (3) ОВ C 179, 25.6.2013 г., стр. 33.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Селскостопански продукти, изброени в приложение I към Договора, предназначени за консумация от човека:
 Клас 1.3. Сирена
 ФРАНЦИЯ
 Selles-sur-Cher (ЗНП)


text:
 5.6.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 139/14
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/823 НА КОМИСИЯТА
 от 4 юни 2018 година
 за прекратяване на частичния междинен преглед на изравнителните мерки, приложими по отношение на вноса на определена дъгова пъстърва с произход от Турция
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (1) („основния регламент“), и по-специално член 19, параграф 4 от него,
 като има предвид, че:
 1. ПРОЦЕДУРА
 1.1. Действащи мерки
 (1)
 След проведено антисубсидийно разследване („първоначалното разследване“) с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/309 (2) Комисията наложи окончателно изравнително мито върху вноса на определена дъгова пъстърва с произход от Турция („действащите мерки“).
 1.2. Искане за частичен междинен преглед
 (2)
 На 13 март 2017 г. Асоциацията на егейските износители (Aegean Exporters' Association) („заявителят“) подаде искане за частичен междинен преглед на изравнителните мерки.
 (3)
 В искането бяха представени доказателства, че извършената през 2016 г. промяна в прилагането на преки субсидии за производството e довела до значително намаляване на субсидиите за производителите на пъстърва в Турция и поради това мерките за компенсиране на субсидирането вече не са необходими. Заявителят също така посочи, че тази промяна е с дълготраен характер. Поради това според него действащите мерки би трябвало да бъдат подложени на преглед.
 1.3. Започване на частичен междинен преглед
 (4)
 След като установи, че съществуват достатъчно доказателства за започването на частичен междинен преглед, на 20 юли 2017 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз („известието за започване“) (3), Комисията обяви, че започва частичен междинен преглед в съответствие с член 19 от основния регламент.
 1.4. Разследван период в рамките на прегледа
 (5)
 Разследваният период в рамките на прегледа е от 1 юли 2016 г. до 30 юни 2017 г. За да провери дали субсидиите за производителите на пъстърва в периода след първоначалното разследване са намалели и дали тази промяна е с дълготраен характер, Комисията анализира също промяната в общите суми на субсидиите, които Турция е предоставила на производителите на пъстърва след първоначално разследвания период (от 1 януари до 31 декември 2013 г.).
 1.5. Страни, засегнати от разследването
 (6)
 Комисията уведоми за започването на частичния междинен преглед заявителя, известните производители износители в Турция, производителите от Съюза, ползвателите и търговците, за които е известно, че са засегнати, сдруженията на производителите от Съюза, както и турските органи.
 (7)
 На заинтересованите страни бе предоставена възможност да представят писмено становищата си и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване.
 (8)
 Две заинтересовани страни представиха изявление в защита на необходимостта мерките да останат в сила. Една от страните — Асоциацията на датските производители на аквакултури (Danish Aquaculture Association, представляваща заявителя при първоначалното разследване), застъпи становището, че не са изпълнени условията на член 19 от основния регламент. Тя заяви, че включената в искането информация е непълна и дава неточна представа за субсидирането на производителите на пъстърва в Турция, както


text:
и че не може да се счита, че промените, въведени от Турция, са с „дълготраен характер“. Друга от страните — Асоциацията на испанските производители на аквакултури, също изрази мнение, че изравнителните мерки трябва да останат в сила, като заяви, че цените на турския внос са по-ниски от цените на производителите на пъстърва от Съюза.
 1.6. Изготвяне на извадка от производители износители в Турция
 (9)
 Предвид големия брой производители износители в известието за започване Комисията заяви, че вероятно ще изготви извадка от производители износители в съответствие с член 27 от основния регламент.
 (10)
 За да може да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и — ако случаят е такъв — да направи подбор на такава извадка, Комисията поиска от всички известни производители износители в Турция да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на Република Турция в Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други производители износители, които е възможно да проявят интерес да участват в разследването. Информацията, посочена в известието за започване, беше изпратена на повече от седемдесет дружества в Турция.
 (11)
 Двадесет и седем производители износители предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 27, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра временна извадка от петима производители износители/групи от производители — трима производители износители/групи от производители, които имат най-голям обем на износа за Съюза, както и двама по-малки производители износители/групи от производители. Комисията счита, че предложената извадка е представителна.
 (12)
 Тя прикани заинтересованите страни да изразят становището си по временната извадка. Две групи от производители износители — KLC Group и Sagun Group, поискаха да бъдат включени в извадката. Като се има предвид големият обем на износа на KLC Group, Комисията реши да я включи в извадката, за да проучи надлежно въздействието на променената схема върху сектора. Предвид ограниченото време за разследването обаче Комисията взе решение да отхвърли искането за включване на Group Sagun в извадката (4).
 (13)
 Предвид горепосоченото в окончателната извадка бяха включени следните производители износители/групи от производители износители и свързаните с тях дружества:
 —
 ADA SU Group,
 —
 ALIMA Group,
 —
 GMS Group,
 —
 KLC Group,
 —
 Mittos Su Ürünleri,
 —
 Özpekler Group.
 (14)
 Окончателната извадка представлява около 71 % от обема на вноса на продукта, предмет на прегледа, изнасян за Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. Комисията счете, че извадката е представителна и ще ѝ позволи да анализира какви последици са имали направените от Турция промени върху всички дружества в сектора.
 1.7. Въпросници и контролни посещения
 (15)
 Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима, за да оцени въздействието от извършената от Турция промяна в прилагането на схемата за преки субсидии.
 (16)
 Тя изпрати въпросници на шестимата включени в извадката производители износители/групи от производители, както и на Турция. Бяха получени пълни отговори на въпросниците от всички посочени страни.
 (17)
 Комисията извърши контролни посещения в помещенията на една от включените в извадката групи производители износители — Alima Group. Комисията извърши също така контролно посещение


text:
в помещенията на турските органи. Предвид изложените в глава 4.3.4 заключения Комисията реши да не посети останалите дружества, включени в извадката.
 1.8. Разгласяване
 (18)
 На 21 февруари 2018 г. Комисията разгласи на всички заинтересовани страни съществените факти и съображения във връзка с разследването и ги прикани до 18 март 2018 г. да представят коментари в писмен вид и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.
 (19)
 Турция, заявителят, четиримата включени в извадката производители износители и Асоциацията на датските производители на аквакултури предоставиха своите коментари след разгласяването. На 23 март 2018 г. се проведе изслушване между Комисията, Турция и заявителя. На 16 април 2018 г. се проведе изслушване между Комисията и Асоциацията на датските производители на аквакултури.
 2. ПРОДУКТ, ПРЕДМЕТ НА ПРЕГЛЕДА, И СХОДЕН ПРОДУКТ
 (20)
 Продуктът, предмет на настоящия преглед, е дъгова пъстърва (Oncorhynchus mykiss):
 —
 жива, с единично тегло, равно на или по-малко от 1,2 kg, или
 —
 прясна, охладена, замразена и/или пушена:
 —
 под формата на цели риби (с глави), независимо дали с хриле, независимо дали изкормени, с единично тегло, равно на или по-малко от 1,2 kg, или
 —
 без глави, независимо дали с хриле, независимо дали изкормени, с единично тегло, равно на или по-малко от 1 kg, или
 —
 под формата на филе с единично тегло, равно на или по-малко от 400 g,
 с произход от Турция и понастоящем класирана в кодове по КН ex 0301 91 90, ex 0302 11 80, ex 0303 14 90, ex 0304 42 90, ex 0304 82 90 и ex 0305 43 00 (кодове по ТАРИК 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 и 0305430011) („продукта, предмет на прегледа“).
 (21)
 При първоначалното разследване Комисията стигна до заключението, че продуктите, произвеждани в Съюза, и тези, произвеждани в Турция, са сходни продукти по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
 3. СУБСИДИИ, ИЗРАВНЕНИ ПРИ ПЪРВОНАЧАЛНОТО РАЗСЛЕДВАНЕ
 (22)
 При първоначалното разследване Комисията проучи редица мерки, от които турските производители износители на пъстърва са се възползвали или е възможно да са се възползвали през първоначално разследвания период (2013 г.) (вж. съображение 37 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1195/2014 на Комисията (5) за налагане на временно изравнително мито).
 (23)
 През първоначално разследвания период турските производители на пъстърва са се възползвали най-вече от преки субсидии, отпускани им за килограм риба и вариращи между 7 % и 9,6 %. Освен това две от дружествата, включени в извадката при първоначалното разследване, са се възползвали от субсидирани заеми. Комисията констатира субсидиране под формата на субсидирани заеми в размер на 0,1 % за едно от дружествата (Kilic) и 0,3 % за второ дружество (Özpekler).
 (24)
 Тя установи, че не е имало ползи от останалите разследвани мерки за предоставяне на субсидии през първоначално разследвания период или ползите са били незначителни. Това означава, че мерките, наложени на производителите на пъстърва, са били предназначени основно за изравняване на преките субсидии.
 (25)
 През първоначално разследвания период (2013 г.) преките субсидии за производителите на пъстърва са предоставяни въз основа на Постановление No 2013/4463 от 7 март 2013 г. относно


text:
селскостопанските субсидии през 2013 г. („постановлението от 2013 г.“), То се прилага по отношение на пъстървата, произведена през 2013 г.
 (26)
 Съгласно постановлението от 2013 г. субсидии са отпускани на всички производители на пъстърва, притежаващи валиден лиценз за добив за обекти за развъждане на риба. Лицензът може да се отнася за производство в море, язовир или в стопанство във вътрешността. Един производител на пъстърва може да има няколко лиценза за добив за обекти за развъждане на риба, намиращи се в един и същ язовир или в една и съща морска зона. Съгласно постановлението от 2013 г. производствата, разполагащи с някой от тези лицензи, са имали възможност да получат субсидии до следния максимален размер: за всеки лиценз за добив, с който разполагат, производителите на пъстърва са получавали 0,65 турски лири (TL) за килограм пъстърва за производство до 250 тона годишно; за производството от 251 до 500 тона производителите на пъстърва са получавали половината от тази сума (0,325 TL/kg); а за количества над 500 тона не са получавали субсидии.
 4. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
 4.1. Обща информация
 (27)
 Субсидиите за производство на пъстърва са уредени в постановление, приемано ежегодно от турското правителство. В него са предвидени основните условия и размерът на субсидиите за производство на аквакултури в Турция. Процедурите и принципите за прилагане на постановлението се определят всяка година в допълнителни комюникетата на Министерството на храните, земеделието и животновъдството.
 (28)
 Тъй като разследваният период в рамките на прегледа включва втората половина на 2016 г. и първата половина на 2017 г., Комисията първо разгледа сумите и условията за субсидиите, предоставени или предвидени за производителите на пъстърва през 2016 и 2017 г. (вж. глава 4.2).
 (29)
 След това Комисията анализира цялостното развитие на размера на субсидиите, предоставени от Турция от етапа на първоначалното разследване досега (вж. глава 4.3). Накрая оцени дали е налице съществена промяна в нивото на субсидиране и дали може да се счита, че промяната е с дълготраен характер (вж. глава 4.4).
 4.2. Субсидии, предоставени за производството на пъстърва през 2016 и 2017 г.
 4.2.1. Субсидии за производството на пъстърва през 2016 г.
 (30)
 През 2016 г. субсидиите за производителите на пъстърва са предоставяни въз основа на Постановление No 2016/8791 (6) относно подпомагането на селското стопанство през 2016 г. („постановлението от 2016 г.“). В Комюнике No 2016/33 (7) относно подпомагането на аквакултурата пък подробно са посочени условията за отпускане на субсидии.
 (31)
 Въпреки че размерът на субсидирането остава същият, както през 2013 г., с въведения нов член 4.16 от обхвата на субсидията се изключват стопанства, които разполагат с лиценз и „се намират в една и съща потенциална зона, определена от министерството, в един и същ язовир или в регионален язовир, намиращ се в същата зона“.
 (32)
 Съгласно този член и за разлика от ситуацията през първоначално разследвания период, ако даден производител на пъстърва разполага с повече от един лиценз за добив (или „обект за развъждане на риба“) в една и съща потенциална морска зона, определена от министерството, в един и същ язовир или в едни и същи язовири, разположени в един и същ


text:
регион, които принадлежат на едно и също лице или на едно и също предприятие/дружество, тези лицензи (или обекти за развъждане на риба) се считат за един-единствен лиценз или обект, принадлежащ на съответното дружество, и преките субсидии трябва да се предоставят в съответствие с това тълкуване. Заявителят твърди, че поради предвиденото в посочения член обемът на производството, отговарящо на изискванията за субсидиране, е намалял, което е довело до значително намаляване на субсидиите, получени от производителите на пъстърва. Комисията обаче констатира, че във връзка с това условие са били налице две ограничения.
 (33)
 На първо място, разследването показа, че според предоставената от Турция информация ограничението, предвидено в член 4.16 от постановлението от 2016 г., се е отнасяло само за производството на пъстърва в язовири или в морето, а не във водоеми във вътрешността, които отново според предоставената от Турция информация представляват около 20 % от цялото производството на пъстърва (8). След разгласяването Турция потвърди също така, че 65 % от общия брой производствени обекти (стопанства) са разположени във вътрешността и едва 35 % са разположени в язовири или в морето.
 (34)
 Това означава, че ограничението, предвидено в член 4.16 от постановлението от 2016 г., не е имало никакво въздействие върху 20 % от производството на пъстърва, нито върху 65 % от производствените обекти или стопанства. Такъв е например случаят с едно от включените в извадката дружества — Mittos, което е разполагало със стопанство, разположена във вътрешността на страната. Също така, друга група от дружества, включени в извадката — Özpekler group, са имали стопанства, намиращи се в различни язовири. Следователно според информацията, предоставена от тези дружества/групи от дружества (и потвърдена от турското правителство), и двете групи са отговаряли на критериите за получаване на субсидии за същия брой лицензи за производство (шест в единия случай и три — в другия) през 2015 г. (преди законодателната промяна) и през 2016 г. (когато новото законодателство вече е било в сила). Това означава, че законодателната промяна не е оказала значително въздействие върху тези дружества.
 (35)
 На второ място, ограничението е прилагано за всеки правен субект, което означава, че в група, съставена от свързани дружества, всяко от тях е можело да кандидатства за субсидии до максималния размер, посочен в постановлението. Това означава, че ако група от дружества е съставена от различни правни субекти, чиито производствени стопанства (лицензи) са в една и съща зона, всяко дружество от групата е можело отделно да се възползва от субсидии дори ако стопанствата му са в същата зона като тези на свързаното с него дружество. Турция потвърди, че такъв е случаят с една от включените в извадката групи — Alima Group. И двете свързани дружества в тази група са отговаряли на изискванията за субсидиране, въпреки че стопанствата им са разположени в една и съща зона.
 (36)
 Поради тези особености ограничението не е довело до значително намаляване на броя на получателите на субсидии. Според предоставената от Турция информация броят на стопанствата с лицензи, отговарящи на изискванията за преки субсидии, е намалял от 947 през 2015 г. на 837 през 2016 г. и 817 през


text:
2017 г. Както е обяснено в съображение 34, макар че в периода 2015—2016 г. за някои дружества броят на лицензите, отговарящи на изискванията, е намалял, за други (например Özpekler Group или Mittos) той е останал същият и след промяната в условията.
 (37)
 Освен законодателната промяна, въведена с член 4.16 от постановлението от 2016 г., със същото постановление Турция е въвела, считано от 1 януари 2016 г., и нова пряка субсидия за производства при затворена система (9). В член 4.16 от постановлението се посочва, че целта е „да се извлекат максимални ползи от водните ресурси в държавата, за да се осигури отглеждането на аквакултури и различни видове риби на места, където водните ресурси са ограничени“.
 (38)
 Субсидията за затворена система на производство може да бъде предоставена и на производители на други видове риба, посочени в постановлението, като например ципура и лаврак. Субсидията е определена на 0,5 TL за килограм риба, произведен в рамките на такава система, независимо от видовете риба.
 4.2.2. Отпускане на субсидии за производството на пъстърва през 2017 г.
 (39)
 В съответствие с практиката всяка година да бъдат приемани ново постановление и ново комюнике, уреждащи субсидиите за производителите на пъстърва, през 2017 г. постановлението от 2016 г. е заменено с Постановление No 2017/10465 (10) относно подпомагането на селското стопанство през 2017 г. („постановлението от 2017 г.“). В Комюнике No 2017/38 (11) относно подпомагането на аквакултурата пък подробно са посочени условията за отпускане на субсидии.
 (40)
 С постановлението от 2017 г. се запазват разпоредбите на член 4.16 относно броя на лицензите, отговарящи на изискванията. Паралелно с това се увеличава размерът на преките субсидии за производството на пъстърва. Новият размер на субсидиите е, както следва:
 —
 за добив до 250 тона субсидията е определена на 0,75 TL/kg (в сравнение с 0,65 TL/kg през 2016 г.),
 —
 за добив между 250 и 500 тона субсидията е определена на 0,375 TL/kg (в сравнение с 0,325 TL/kg през 2016 г.),
 —
 за производство над 500 тона не се предоставят субсидии.
 (41)
 С постановлението от 2017 г. са въведени също така нови субсидии. Според информацията, предоставена от Турция, тези нови субсидии отчасти заменят и допълват преките субсидии, изравнени при първоначалното разследване, и са предназначени за подпомагане на консумацията на риба в Турция, спазване на екологичните стандарти, борба срещу болести, както и за подобряване на качеството на храните, диверсификацията и проследимостта. Предвидени са нови субсидии за:
 —
 пъстърва с тегло над 1 kg,
 —
 етикетиране на риба,
 —
 добри селскостопански практики.
 (42)
 Целта на субсидиите за производство на пъстърва с тегло, надвишаващо 1 kg, е да се насърчава диверсификацията на продуктите. Размерът на субсидията е определен на 0,25 TL/kg за производство до 250 тона и половината от тази сума (0,125 TL/kg) за производство между 250 и 500 тона. Ограниченията при критериите за допустимост, предвидени в член 4.16 и разяснени в съображения 32—35, се прилагат и за този вид субсидия.
 (43)
 След разгласяването Турция и заявителят подчертаха, че субсидията за пъстърва с тегло над 1 kg има отношение към разглеждания продукт, само ако теглото на рибата е


text:
между 1 и 1,2 kg. Те заявиха, че пъстървата с тегло над 1,2 kg не попада в обхвата на определението на разглеждания продукт. Освен това според Турция Министерството на земеделието ще ограничи субсидията за пъстърва с тегло над 1,25 kg в предстоящото си комюнике за определяне на условията на схемите за субсидиране на производството за 2018 г. Поради това субсидията за пъстърва с тегло над 1 kg не следва да се взема предвид при оценката на развитието на размера на субсидиите за производителите на пъстърва през 2017 и 2018 г.
 (44)
 Комисията изрази съгласие, че пъстървата, продавана под формата на цели риби с тегло 1,2 kg или повече, не съответства на разглеждания продукт. Поради това субсидиите за производството на такъв вид риба, които ще се предлагат единствено на друг пазар, не подлежат на изравнителни мерки по силата на настоящите мерки.
 (45)
 Въпреки това производителите на пъстърва с тегло между 1 kg и 1,2 kg са се възползвали от схемата през 2017 г. и тя попада в обхвата на продукта. Освен това по силата на член 4, буква е) от Комюнике No 2017/38 се предоставя субсидия на рибовъдите „при извършен улов“. Дори ако Турция е възнамерявала да ограничи субсидията за пъстърва с тегло над 1,25 kg през 2018 г., в постановлението не е предвиден правен критерий, изключващ субсидиите за пъстърва, продавана в друга форма. Според получената информация, в сектора е обичайна практика някои от уловените едри пъстърви да бъдат преработвани и продавани като разглеждания продукт, например под формата на филета. Това означава, че производители на разглеждания продукт са се възползвали от съответните суми по схемите за субсидиране. Освен това в своя анализ Комисията може само да се основава само на съответните финализирани законодателни и административни актове, които са влезли изцяло в действие в държавата износител. Тъй като комюникето за определяне на условията за 2018 г. все още не е прието, предвидените в него условия, както бяха разяснени от Турция, не могат да бъдат взети предвид на този етап. Поради това Комисията отказа да изключи тази схема от цялостния си анализ и предпочете да прецизира констатациите си по отношение на икономическото въздействие на схемата (вж. съображение 67).
 (46)
 Субсидиите за етикетиране на риба имат за цел подобряване на проследимостта и качеството на рибата. Размерът на субсидията е 0,02 TL/бр. за производство до 250 тона и половината от тази сума (0,01 TL) за производство между 250 и 500 тона. Ограничението се прилага за всеки отделен лиценз за добив. Ограниченията при критериите за допустимост, предвидени в член 4.16 и разяснени в съображения 32—35, се прилагат и за този вид субсидия. Субсидията за етикетиране на риба може да бъде предоставена и на производители на други видове риба, посочени в постановлението, като например ципура и лаврак. След разгласяването заинтересованите страни не оспориха тази констатация.
 (47)
 Субсидиите за добри селскостопански практики са свързани с изпълнението на някои стандарти относно околната среда, безопасността на храните, хуманното отношение към животните и проследимостта на рибата. За да отговаря на изискванията за субсидиране, дружеството трябва да бъде подложено на одит. След


text:
приключване на одита се издава сертификат. Институтите, контролиращи изпълнението на стандартите, трябва да са сертифицирани от министерството. За да кандидатстват за субсидии за производството на пъстърва през 2017 г., дружествата е трябвало да подадат заявления до 31 март 2018 г. Размерът на субсидиите е определен на 0,25 TL/kg за производство до 250 тона. Ограничението се прилага за всеки отделен правен субект. След разгласяването заинтересованите страни не оспориха тази констатация.
 4.2.3. Заключение
 (48)
 След законодателната промяна, въведена с член 4.16 от постановлението от 2016 г.,обемът на производството на пъстърва, отговарящо на изискванията за преки субсидии, е намалял. Въпреки това въз основа на информацията, предоставена от Турция, както и на наличната информация по досието, беше трудно да се определи действителното въздействие на законодателните промени от 2016 г. по отношение на обема и стойността на производството, отговарящо на изискванията за субсидиране, в сравнение със системата, прилагана преди влизането в сила на посоченото постановление, като въздействието зависи и от обема на производството в рамките на всеки от лицензите.
 (49)
 Въздействието също така се различава за отделните дружества в зависимост от конкретната ситуация, свързана с производството на всяко дружество. От 2016 г. дружества с повече от един лиценз в един и същ регион или зона при стария режим са можели да получат преки субсидии само за един от лицензите. Други дружества обаче, разполагащи с производство във вътрешността (напр. Mittos) или извършващи дейност в различни зони или региони (напр. Özpekler group), са получили преки субсидии в размер, равняващ се или дори надвишаващ този преди 2016 г., тъй като са разполагали с повече от един лиценз. Освен това, тъй като ограничението съгласно член 4.16 постановлението от 2016 г. се е прилагало за всеки отделен правен субект, въздействието на законодателните промени върху групите от дружества е зависело също така от тяхната структура. Ето защо, макар че групите от дружества като GMS Group и KLC Group са били най-силно засегнати от законодателната промяна, дружества или групи от дружества като Alima, Mittos и Özpekler, както и всички малки дружества, представляващи повече от 65 % от предприятията, изобщо не са били засегнати или въздействието върху тях е било много ограничено.
 (50)
 Комисията констатира също, че през 2017 г. действителният размер на преките субсидии за производителите на пъстърва се е увеличил (вж. съображение 40). С постановленията от 2016 и 2017 г. също така са въведени няколко нови субсидии, от които производителите на пъстърва могат да се възползват (вж. глави 4.2.1 и 4.2.2).
 (51)
 Поради това, въпреки че е възможно въведените през 2016 г. ограничения да са довели до спад на субсидирането чрез преки субсидии, Турция същевременно е въвела нови субсидии и/или е изменила съществуващи мерки. Поради това е важно да се знае дали увеличеният размер на преките субсидии и нововъведените субсидии са компенсирали ограниченията, въведени с постановлението от 2016 г. Ако случаят е такъв, е възможно общото равнище на субсидиите да е равно на равнището на субсидиране, изчислено при налагането на първоначалното изравнително мито, или дори да го надвишава. Дори ако даден производител се е възползвал в по-малка степен от преките субсидии


text:
през 2016 г., тъй като различните му лицензи или обекти за развъждане на риба са разглеждани като един- единствен лиценз или обект, не е задължително промяната да е имала като последица намаляване на общото равнище на субсидиране в сравнение с положението преди законодателната промяна от 2016 г. (вж. съображения 62 — 65).
 (52)
 Затова Комисията счете за необходимо да оцени въздействието на всички мерки за предоставяне на субсидии, от които е възможно производителите на пъстърва в Турция да са се възползвали (или могат да се възползват в бъдеще), както и цялостното равнище на субсидиране в национален мащаб. Поради това тя не разгледа конкретните последици от законодателната промяна през разследвания период за всяко от включените в извадката дружества поотделно, а направи цялостна оценка, като същевременно потвърди заключенията си въз основа на информацията, предоставена от включените в извадката производители износители.
 (53)
 След разгласяването заявителят и Турция изтъкнаха, че Комисията е трябвало да преизчисли маржовете на субсидията за включените в извадката дружества поотделно. Комисията не се съгласи с този довод. Заявителят поиска да бъде преразгледано намаляването на равнището на субсидиите за всички производители на пъстърва в Турция след законодателна промяна през 2016 г. Поради липсата на промяна с дълготраен характер в обстоятелствата на национално равнище, Комисията счита за неподходящо изчисляването на индивидуални размери на субсидията. Направените промени не са достатъчни, за да се докаже, че размерът на субсидирането е бил променен съществено и тази промяна е с дълготраен характер. Освен това при проверката на размерът на субсидиите на национално равнище, както и приблизителните размери за 2018 г. това заключение беше потвърдено.
 4.3. Развитие на субсидиите, предоставяни за производството на пъстърва на национално равнище
 4.3.1. Субсидии, предоставени за производството на пъстърва в периода 2013—2016 г.
 (54)
 В периода 2013—2016 г. на производителите на пъстърва са предоставени субсидии в следния размер:
 Таблица
 Преки субсидии за производителите на пъстърва
 Производствена година
 2013 г. (първоначално разследвания период)
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 Размер на субсидията (TL)
 62 992 720
 53 599 382
 50 093 952
 39 762 389
 Индекс
 100
 85
 80
 63
 Обем на производството (в тонове)
 128 059
 112 345
 106 598
 104 356
 Индекс
 100
 88
 83
 81
 Източник: информация, предоставена от Турция.
 (55)
 Между 2013 и 2016 г. общият размер на субсидиите за производството на пъстърва е намалял с 37 %.
 (56)
 Най-голямо намаляване на размера на субсидиите (20 %) е отчетено между 2013 и 2015 г., т.е. преди законодателната промяна, въведена с постановлението от 2016 г. По-малкият размер на субсидиите през посочените години съответства на спада в производството на пъстърва, отбелязан през същия период (17 %).
 (57)
 Размерът на субсидиите между 2015 и 2016 г. (преди и след промяната) е намалял с 20,6 %.
 4.3.2. Субсидии, предоставени от Турция през 2016 г.
 (58)
 През 2016 г. общият действителен размер на преките субсидии, предоставени на производителите на пъстърва, е възлизал на 39 762 389 TL.
 4.3.3. Субсидии, предоставени от Турция през 2017 г.
 (59)
 Към момента на проверката не беше приключило изпълнението на всички мерки за предоставяне на субсидии, от които са


text:
можели да се възползват производителите на пъстърва през 2017 г. Поради това Комисията основа своите предварителни констатации върху общия бюджет за 2017 г. за всяка от мерките.
 (60)
 Бюджетът, определен за преки субсидии през 2017 г., възлиза на 52 500 000 TL. Според предварителната информация, предоставена от Турция по време на проверката, е трябвало да бъдат изразходвани 90 % от този бюджет (47 250 000 TL).
 (61)
 Освен това за въведените през 2017 г. нови мерки за предоставяне на субсидии е бил предвиден следният бюджет:
 —
 за затворени системи на производство — 500 000 TL,
 —
 за етикетиране на риба — 10 000 000 TL,
 —
 за добри селскостопански практики — 2 000 000 TL,
 —
 за производство на пъстърва с тегло над 1 kg — 1 875 000 TL.
 (62)
 Бюджетът за затворени системи на производство, етикетиране на риба и добри селскостопански практики включва също субсидии за производството на други видове, като например ципура и лаврак. Според предоставените от Турция статистически данни за общото производство на аквакултури през 2016 г. обемът на производството на пъстърва, отговарящо на изискванията за субсидиране, представлява 41,2 %.
 (63)
 Въз основа на прогнозния бюджет съотношението на разходите от 90 %, както и фактът, че някои от мерките са били в полза на производството на видове, различни от пъстърва, Комисията първо изчисли, че общият размер на субсидиите за производителите на пъстърва през 2017 г. би могъл да надвиши 50 млн. турски лири (TL). Това изчисление е направено въз основа на информацията, предоставена от Турция, според която се очаква да бъдат изразходвани 90 % от бюджета за преки субсидии. Комисията приложи същия процент на изразходване на бюджета, за да оцени и размера на допълнителните субсидии, въведени през 2017 г. (вж. съображение 61). И накрая, за бюджетните редове, включващи други видове риба, отговарящи на изискванията за субсидиране (субсидии за затворени системи на производство, за производство на пъстърва над 1 kg, за етикетиране на риба и за добри селскостопански практики), Комисията приложи коефициент от 41,2 %, представляващ производството на пъстърва като дял от производството на риба, отговарящо на изискванията за субсидиране.
 (64)
 След разгласяването заявителят и Турция изтъкнаха, че през 2017 г. никой от турските производители на пъстърва не се е възползвал от субсидия за затворена система на производство или за етикетиране на риба, най-вече поради високите разходи за първоначални инвестиции и практическата неизпълнимост на двете мерки. Максималният размер на субсидиите за добри селскостопански практики през 2017 г. е можел да възлиза едва на 592 250 TL, като 83 % от планирания бюджет са били действително изразходвани спрямо първоначално прогнозираните от турските органи 90 %.
 (65)
 Комисията се съгласи да подложи на повторна оценка цялостния размер на субсидиите за производителите на пъстърва въз основа на действителните суми, получени от тях през 2017 г. Въз основа на тези нови суми общият размер на субсидиите за производителите на пъстърва през 2017 г. е бил около 48,5 млн. турски лири.
 (66)
 Турция също така заяви, че схемата за субсидиране на производството на пъстърва с тегло над 1 kg не следва да


text:
се включва в изчисляването на ползите за производителите на пъстърва. По време на изслушването тя представи изчисления, според които размерът на субсидиите, предоставени за производството на разглеждания продукт през 2017 г., възлиза на около 43 млн.
 (67)
 Комисията обаче отбеляза, че по тази схема могат да бъдат предоставяни субсидии за производството на три различни вида пъстърва: 1) пъстърва с тегло между 1 и 1,2 kg; 2) пъстърва с тегло над 1,2 kg, която след преработка може да попадне в обхвата на разглеждания продукт, и 3) пъстърва с тегло над 1,2 kg, която се предлага на пазар, различен от този на разглеждания продукт. Поради липсата на точни данни за разпределението на бюджет за субсидията Комисията не беше в състояние да изчисли точната сума за всеки от трите вида. Във всеки случай, дори ако се допусне, че тази субсидия изцяло отива за третия тип производство и няма отражение върху разглеждания продукт, цялостното заключение няма да се промени. Сумата от 43 млн. турски лири през 2017 г. все пак би представлявала увеличение с 4 млн. турски лири в сравнение с 2016 г. Това увеличение неутрализира значителна част от въздействието на спада от 2016 г., който беше посочен от заявителя като промяната, обосноваваща прегледа на мерките.
 4.3.4. Заключение
 (68)
 Между първоначално разследвания период (2013 г.) и 2016 г. субсидиите за производителите на пъстърва са намалели с 37 %. Това намаляване от 2013 г. насам обаче е свързано не само със законодателната промяна от 2016 г., но също така с цялостното свиване на производството на пъстърва (вж. таблицата в съображение 54). След 2016 г. равнището на субсидиите за производителите на пъстърва отново се е повишило.
 (69)
 През 2017 г. общият размер на субсидиите за производителите на пъстърва е бил между 43 и 48,5 млн. турски лири. На тази основа заключението на Комисията е, че размерът на субсидиите след 2016 г. се доближава до този преди законодателната промяна.
 (70)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че намаляването на съществуващите субсидии след законодателната промяна от 2016 г. е било временно и че общият размер на субсидиите, както и равнището на подкрепата за тон произведена риба, се е увеличило отново от 2016 г. насам.
 4.4. Дълготраен характер на промените
 (71)
 Предвид заключенията, изложени в глава 4.3.4, Комисията остава на мнение, че намаляването на субсидиите за производителите на пъстърва през 2016 г. е било само временно. Тя също така продължава да твърди, че тъй като условията и размерът на субсидиите са преразглеждани ежегодно от Турция, не може да се счита, че въведените промени са с дълготраен характер, по-специално тъй като:
 —
 сумата на преките субсидии за тон се е увеличила през 2017 г.,
 —
 четири нови вида субсидии са въведени през 2017 г.,
 —
 през 2018 г. е въведена също така нова субсидия за борба с болестите при новоизлюпените рибки.
 Освен това Комисията изчисли, че общата сума на субсидиите за производителите на пъстърва през 2018 г. може да достигне 56 млн. турски лири, т.е. с около 6 млн. над сумата от 2015 г., която е годината преди законодателната промяна


text:
(12).
 (72)
 След разгласяването заявителят и Турция изтъкнаха, че въведената през 2018 г. субсидия за борба с болестите при новоизлюпените рибки не e свързана с разглеждания продукт. Те обаче не представиха доказателства в подкрепа на това твърдение. Комисията е на мнение, че няма причина да се счита, че субсидията не се отнася до разглеждания продукт. Още повече, че при проверката дори Министерството на земеделието представи новата мярка като субсидия за производителите на пъстърва. Поради това Комисията отхвърли това твърдение.
 (73)
 След разгласяването заявителят и Турция изтъкнаха също така, че субсидиите за затворени системи на производство и за етикетиране на риба следва да бъдат изключени от обхвата на оценката, тъй като те не са били предоставяни през 2017 г. и използването им е скъпо и непрактично (вж. съображение 64). В тази връзка Комисията отбелязва, че през 2017 г. субсидията за етикетиране на риба е била 0,02 TL/бройка за производство до 250 тона, но се е увеличила на 0,03 TL/бройка през 2018 г. (13) По този начин тя е станала по-привлекателна. Поради това Комисията отхвърли довода, че тези нови мерки за предоставяне на субсидии следва да се изключат от изчисленията на субсидиите за 2018 г. и в близко бъдеще.
 (74)
 Освен това според информацията, с която разполага Комисията, производителите на пъстърва трябва да направят първоначални инвестиции и/или да бъдат подложени на одити, за да съгласуват своите стопански практики с критериите за предоставяне на нововъведените субсидии. Поради това, дори ако бюджетът за тези мерки не бъде усвоен през първата година/първите години на прилагане, той вероятно ще бъде използван в по-голяма степен през следващите години, след като дружествата приведат дейностите си в съответствие с изискванията за финансиране.
 (75)
 И на последно място, Турция и заявителят изтъкнаха, че Комисията е трябвало да вземе предвид обезценяването на турската лира с 90 % през последните години. Според тях това обезценяване е с дълготраен характер.
 (76)
 Комисията не се съгласи с това твърдение. Не може да се счита, че Турция е причината за обезценяването на турската лира, която е свободно конвертируема валута с колебания в обменния курс. Освен това е възможно обменните курсове да следват определена тенденция през даден период от време, която да претърпи обрат в друг момент. Поради това липсва необходимата стабилност и предвидимост, за да се счита, че промяната в обстоятелствата е с дълготраен характер.
 4.5. Заключение
 (77)
 С оглед на изложените съображения Комисията остава на мнение, че системата на предоставяне на преки субсидии се характеризира с непрекъснати изменения на правното основание, критериите за допустимост и действителните размери на субсидиите. Дори ако действителните суми за 2018 г. се различават от прогнозите на Комисията, системата за предоставяне на субсидиите непрекъснато се променя, така че подобни промени не могат да се считат за изменения с дълготраен характер. На тази основа Комисията също така остава на мнение, че намаляването на субсидиите в периода 2013—2016 г. е от временно естество, тъй като според прогнозите субсидиите за 2017 и 2018 г. ще достигнат равнища, сравними с тези от 2013 г. Поради това и противно на твърдението на заявителя, Комисията стигна


text:
до заключението, че не може да се счита, че наблюдаваното през 2016 г. намаляване има дълготраен характер.
 5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ЧАСТИЧНИЯ МЕЖДИНЕН ПРЕГЛЕД
 (78)
 Въз основа на направените от Комисията заключения по отношение на промените в прилагането на преките субсидии за производителите на пъстърва в Турция и поради обстоятелството, че промените нямат дълготраен характер, искането за частичен междинен преглед беше счетено за неоснователно и затова разследването в рамките на частичния междинен преглед следва да бъде прекратено.
 (79)
 Поради това действащите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/309, следва да бъдат запазени.
 (80)
 Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението за прекратяване на разследването. На страните също така беше даден срок да представят коментари след разгласяване на информацията. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това беше обосновано.
 (81)
 Регламентът е в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета (14),
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Частичният междинен преглед на изравнителните мерки, приложими по отношение на вноса на определена дъгова пъстърва с произход от Турция, се прекратява, без да се изменя размерът на действащите изравнителни мерки.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 4 юни 2018 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 55).
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/309 на Комисията от 26 февруари 2015 г. за налагане на окончателно изравнително мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на определена дъгова пъстърва с произход от Турция (ОВ L 56, 27.2.2015 г., стр. 12).
 (3) Известие за започване на частичен междинен преглед на изравнителните мерки, приложими по отношение на вноса на определена дъгова пъстърва с произход от Турция (ОВ C 234, 20.7.2017 г., стр. 6).
 (4) Размерът на износа на Group Sagun за Съюза по време на РПП е представлявал около една трета от износа за Съюза от KLC Group.
 (5) Регламент за изпълнение (ЕС) No 1195/2014 на Комисията от 29 октомври 2014 г. за налагане на временно изравнително мито върху вноса на определена дъгова пъстърва с произход от Турция (ОВ L 319, 6.11.2014 г., стр. 1).
 (6) Постановление No 2016/8791 на турското правителство относно селскостопанските субсидии през 2016 г., 25 април 2016 г. (прилагано с обратна сила, считано от 1 януари 2016 г.).
 (7) Комюнике No 2016/33 относно подпомагането на аквакултурата и за прилагане на Постановление No 2016/8791, публикувано в Официален вестник на 3 август 2016 г.
 (8) При проверката турските органи посочиха, че 30 % от производството на пъстърва се извършва във вътрешността, а 70 % — в язовири или в морето. След разгласяването тази информация


text:
беше коригирана.
 (9) „Изцяло контролирана система за отглеждане на аквакултури, основана на принципа на повторното използване на ресурси в системата след извършване на определени процеси, сред които: отстраняване на водата, използвана при производството, и на отделените вещества и хранителни остатъци чрез поредица от механични и биологични мерки; обогатяване с кислород при запазване на качеството и химичната структура; изпаряване на въглеродния диоксид; третиране с озон и/или ултравиолетова светлина; използване на по-малко количество вода; постигане на по-висока продукция за единица обем; по-добро наддаване, по-добро усвояване на храната и по-малко въздействие върху околната среда.“ (член 4 ç от Комюнике No 2016/33 на Министерството на храните и земеделието).
 (10) Постановление No 2017/10465 на турското правителство относно селскостопанските субсидии през 2017 г., 5 юни 2017 г. (прилагано с обратна сила, считано от 1 януари 2017 г.).
 (11) Комюнике No 2017/38 относно подпомагането на аквакултурата и за прилагане на Постановление No 2017/10465, публикувано в Официален вестник на 14 октомври 2017 г.
 (12) Оценката беше направена въз основа на обема на производството през 2017 г., като беше приложено съотношението на разходите от 83 % от 2017 г. Що се отнася до мерките, предназначени за други биологични видове, Комисията приложи съотношение от 43,6 %, представляващо процентът на производството на пъстърва в рамките на видовете риба, отговарящи на изискванията за субсидиране.
 (13) Постановление No 2018/11460 на турското правителство относно селскостопанските субсидии през 2018 г., 21 февруари 2018 г. (прилагано с обратна сила, считано от 1 януари 2018 г.).
 (14) Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21).


text:
 13.8.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 204/9
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/1117 НА СЪВЕТА
 от 10 август 2018 година
 за прилагане на Регламент (ЕС) No 401/2013 относно ограничителни мерки по отношение на Мианмар/Бирма
 СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 401/2013 на Съвета относно ограничителни мерки по отношение на Мианмар/Бирма и за отмяна на Регламент (ЕО) No 194/2008 (1), и по-специално член 4и от него,
 като взе предвид предложението на върховния представител на Съюза по въпросите на външните работи и политиката на сигурност,
 като има предвид, че:
 (1)
 На 2 май 2013 г. Съветът прие Регламент (ЕС) No 401/2013.
 (2)
 На 25 юни 2018 г. Съветът прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/898 (2), с който седем лица бяха добавени в списъка на физическите и юридическите лица, образуванията и органите, за които се прилагат ограничителни мерки, съдържащ се в приложение IV към Регламент (ЕС) No 401/2013.
 (3)
 За няколко вписвания беше получена актуализирана информация.
 (4)
 Приложение IV към Регламент (ЕС) No 401/2013 следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Приложение IV към Регламент (ЕС) No 401/2013 се изменя съгласно приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 10 август 2018 година.
 За Съвета
 Председател
 G. BLÜMEL
 (1) ОВ L 121, 3.5.2013 г., стр. 1
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/898 на Съвета от 25 юни 2018 г. за прилагане на Регламент (ЕС) No 401/2013 относно ограничителни мерки по отношение на Мианмар/Бирма (ОВ L 160 I, 25.6. 2018 г., стр. 1).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Вписвания 1, 3, 4 и 5 в списъка на лицата и образуванията, съдържащ се в приложение IV към Регламент (ЕС) No 401/2013, се заменят със следните вписвания:
 Име
 Идентификационна информация
 Основания
 Дата на включване в списъка
 „1.
 Aung Kyaw Zaw
 Дата на раждане: 20 август 1961 г.
 Номер на паспорта: DM000826
 Дата на издаване: 22 ноември 2011 г.
 Валиден до: 21 ноември 2021 г.
 Военен идентификационен номер: BC 17444
 Генерал-лейтенант Aung Kyaw Zaw е бил командир на Бюрото за специални операции No 3 на въоръжените сили на Мианмар (Tatmadaw) от август 2015 г. до края на 2017 г. Бюрото за специални операции No 3 отговаря за Западното командване и при тези обстоятелства генерал-лейтенант Aung Kyaw Zaw e отговорен за жестокостите и тежките нарушения на правата на човека, извършени през този период от Западното командване срещу населението от общността рохингия в щата Рахин. Те включват незаконни убийства, сексуално насилие и системно изгаряне на домове и сгради на общността рохингия.
 25.6.2018 г.
 3.
 Than Oo
 Дата на раждане: 12 октомври 1973 г.
 Военен идентификационен номер: BC 25723
 Бригаден генерал Than Oo е командир на 99-а лекопехотна дивизия на въоръжените сили на Мианмар (Tatmadaw). При тези обстоятелства той е отговорен за жестокостите и тежките нарушения на правата на човека, извършени през втората


text:
половина на 2017 г. от 99-а лекопехотна дивизия срещу населението от общността рохингия в щата Рахин. Те включват незаконни убийства, сексуално насилие и системно изгаряне на домове и сгради на общността рохингия.
 25.6.2018 г.
 4.
 Aung Aung
 Военен идентификационен номер: BC 23750
 Бригаден генерал Aung Aung е командир на 33-та лекопехотна дивизия на въоръжените сили на Мианмар (Tatmadaw). При тези обстоятелства той е отговорен за жестокостите и тежките нарушения на правата на човека, извършени през втората половина на 2017 г. от 33-та лекопехотна дивизия срещу населението от общността рохингия в щата Рахин. Те включват незаконни убийства, сексуално насилие и системно изгаряне на домове и сгради на общността рохингия.
 25.6.2018 г.
 5.
 Khin Maung Soe
 Бригаден генерал Khin Maung Soe е командир на 15-а военно-оперативна част, известна също като 15-а лекопехотна дивизия на въоръжените сили на Мианмар (Tatmadaw), от която е част пехотен батальон No 564. При тези обстоятелства той е отговорен за жестокостите и тежките нарушения на правата на човека, извършени през втората половина на 2017 г. от 15-а военно-оперативна част, и по-конкретно от пехотен батальон No 564, срещу населението от общността рохингия в щата Рахин. Те включват незаконни убийства, сексуално насилие и системно изгаряне на домове и сгради на общността рохингия.
 25.6.2018 г.“


text:
 16.7.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 178/6
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/996 НА КОМИСИЯТА
 от 12 юли 2018 година
 за одобрение на изменение, което не е несъществено, в спецификацията на наименование, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [„Limone Femminello del Gargano“ (ЗГУ)]
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 г. относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (1), и по-специално член 52, параграф 2 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 53, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕС) No 1151/2012 Комисията разгледа заявлението на Италия за одобрение на изменение в спецификацията на защитеното географско указание „Limone Femminello del Gargano“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) No 148/2007 на Комисията (2).
 (2)
 Тъй като въпросното изменение не е несъществено по смисъла на член 53, параграф 2 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, в съответствие с член 50, параграф 2, буква а) от същия регламент Комисията публикува заявлението за изменение в Официален вестник на Европейския съюз (3).
 (3)
 Тъй като Комисията не получи никакви възражения по член 51 от Регламент (ЕС) No 1151/2012, изменението в спецификацията следва да бъде одобрено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Одобрява се публикуваното в Официален вестник на Европейския съюз изменение в спецификацията на наименованието „Limone Femminello del Gargano“ (ЗГУ).
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 12 юли 2018 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Phil HOGAN
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 343, 14.12.2012 г., стр. 1.
 (2) Регламент (ЕО) No 148/2007 на Комисията от 15 февруари 2007 г. за регистриране на определени наименования в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания (Geraardsbergse mattentaart (ЗГУ) — Pataca de Galicia или Patata de Galicia (ЗГУ) — Poniente de Granada (ЗНП) — Gata-Hurdes (ЗНП) — Patatas de Prades или Patates de Prades (ЗГУ) — Mantequilla de Soria (ЗНП) — Huile d'olive de Nîmes (ЗНП) — Huile d'olive de Corse или Huile d'olive de Corse-Oliu di Corsica (ЗНП) — Clémentine de Corse (ЗГУ) — Agneau de Sisteron (ЗГУ) — Connemara Hill Lamb или Uain Sléibhe Chonamara (ЗГУ) — Sardegna (ЗНП) — Carota dell'Altopiano del Fucino (ЗГУ) — Stelvio или Stilfser (ЗНП) — Limone Femminello del Gargano (ЗГУ) — Azeitonas de Conserva de Elvas e Campo Maior (ЗНП) — Chouriça de Carne de Barroso-Montalegre (ЗГУ) — Chouriço de Abóbora de Barroso-Montalegre (ЗГУ) — Sangueira de Barroso-Montalegre (ЗГУ) — Batata de Trás-os-Montes (ЗГУ) — Salpicão de Barroso-Montalegre (ЗГУ) — Alheira de Barroso-Montalegre (ЗГУ) — Cordeiro de Barroso, Anho de Barroso или Borrego de leite de Barroso (ЗГУ) — Azeite do Alentejo Interior (ЗНП) — Paio de Beja (ЗГУ) — Linguíça do Baixo Alentejo или Chouriço de carne do


text:
 16.11.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 297/59
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1166/2011 НА КОМИСИЯТА
 от 15 ноември 2011 година
 относно изменение на представителните цени и размера на допълнителните вносни мита за някои продукти от сектора на захарта, определени с Регламент за изменение (ЕC) No 971/2011 за 2011/12 пазарна година
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 година за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 951/2006 на Комисията от 30 юни 2006 г. относно правилата за прилагане на Регламент (ЕО) No 318/2006 на Съвета по отношение на обмена с трети страни в сектора на захарта (2), и по-специално член 36, параграф 2, втора алинея, второ изречение,
 като има предвид, че:
 (1)
 Размерът на представителните цени и допълнителните вносни мита, приложими за бяла захар, сурова захар и някои сиропи, за 2011/12 пазарна година се определя от Регламент за изменение (ЕC) No 971/2011 на Комисията (3). Тези цени и мита са последно изменени с Регламент за изменение (ЕC) No 1163/2011 на Комисията (4).
 (2)
 Данните, с които Комисията разполага понастоящем, предполагат изменение на посочения размер в съответствие с правилата и процедурите, предвидени в Регламент (ЕО) No 951/2006,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Представителните цени и допълнителните вносни мита, приложими за продуктите, посочени в член 36 от Регламент (ЕО) No 951/2006, определени в Регламент за изменение (ЕC) No 971/2011, за 2011/12 пазарна година, се изменят и се съдържат в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на 16 ноември 2011 година.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 15 ноември 2011 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Генерален директор на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 178, 1.7.2006 г., стр. 24.
 (3) ОВ L 254, 30.9.2011 г., стр. 12.
 (4) ОВ L 296, 15.11.2011 г., стр. 33.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Изменен размер на представителните цени и на допълнителните вносни мита за бяла захар, сурова захар и продуктите с код по КН 1702 90 95, приложим считано от 16 ноември 2011 година
 (EUR)
 Код по КН
 Размер на представителната цена за 100 kg нето от съответния продукт
 Размер на допълнителното мито за 100 kg нето от съответния продукт
 1701 11 10 (1)
 41,78
 0,00
 1701 11 90 (1)
 41,78
 2,37
 1701 12 10 (1)
 41,78
 0,00
 1701 12 90 (1)
 41,78
 2,07
 1701 91 00 (2)
 47,87
 3,11
 1701 99 10 (2)
 47,87
 0,00
 1701 99 90 (2)
 47,87
 0,00
 1702 90 95 (3)
 0,48
 0,23
 (1) Определяне за стандартното качество, както е посочено в приложение IV, точка III от Регламент (ЕО) No 1234/2007.
 (2) Определяне за стандартното качество, както е посочено в приложение IV, точка II от Регламент (ЕО) No 1234/2007.
 (3)


text:
 12.3.2011
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 66/17
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 242/2011 НА КОМИСИЯТА
 от 11 март 2011 година
 за вписване на название в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания [Chleb prądnicki (ЗГУ)]
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета от 20 март 2006 г. относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни (1), и по-специално член 7, параграф 4, първа алинея от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 6, параграф 2, алинея първа от Регламент (ЕО) No 510/2006 заявката за регистрация на названието „Chleb prądnicki“, подадена от Полша, бе публикувана в Официален вестник на Европейския съюз
 (2).
 (2)
 Тъй като Комисията не е получила никакви възражения съгласно член 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006, названието следва да се регистрира,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Регистрира се названието, посочено в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
 Съставено в Брюксел на 11 март 2011 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 Dacian CIOLOŞ
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 93, 31.3.2006 г., стp. 12.
 (2) ОВ C 187, 10.7.2010 г., стp. 16.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Хранителни продукти, посочени в приложение I към Регламент (ЕО) No 510/2006:
 Клас 2.4: Хляб, сладкиши, кексове, сладкарски изделия, бисквити и други тестени изделия
 ПОЛША
 Chleb prądnicki (ЗГУ)


text:
 7.11.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 307/7
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1017/2012 НА СЪВЕТА
 от 6 ноември 2012 година
 за прилагане на член 8а, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 765/2006 относно ограничителни мерки по отношение на Беларус
 СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 765/2006 на Съвета от 18 май 2006 г. относно ограничителни мерки по отношение на Беларус (1), и по-специално член 8а, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 На 18 май 2006 г. Съветът прие Регламент (ЕО) No 765/2006 относно ограничителни мерки по отношение на Беларус.
 (2)
 Въз основа на преразглеждане на Решение 2010/639/ОВППС на Съвета от 25 октомври 2010 г. относно ограничителни мерки срещу Беларус (2) Съветът реши, че срокът на ограничителните мерки следва да бъде удължен до 31 октомври 2013 г., а информацията за включените в списъка лица и образувания — актуализирана.
 (3)
 От съображения за яснота мерките, наложени с Решение 2010/639/ОВППС, бяха включени в Решение 2012/642/ОВППС на Съвета от 15 октомври 2012 г. относно ограничителните мерки срещу Беларус (3), което заменя Решение 2010/639/ОВППС. Освен това Решение 2012/642/ОВППС обединява списъците с лицата и образуванията, подлежащи на ограничителни мерки, в едно-единствено приложение.
 (4)
 Списъците с физическите или юридическите лица, образуванията и органите, подлежащи на ограничителни мерки съгласно посоченото в приложения I, IА и IБ към Регламент (ЕО) No 765/2006, бяха обединени в едно-единствено приложение I. Информацията относно включените в списъка физически или юридически лица, образувания и органи следва да бъде актуализирана.
 (5)
 Следователно приложение I към Регламент (ЕО) No 765/2006 следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Текстът в приложения I, IА и IБ към Регламент (ЕО) No 765/2006 се заменя с текста в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 6 ноември 2012 година.
 За Съвета
 Председател
 A. D. MAVROYIANNIS
 (1) ОВ L 134, 20.5.2006 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 280, 26.10.2010 г., стр. 18.
 (3) ОВ L 285, 17.10.2012 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 „ПРИЛОЖЕНИЕ I
 ФИЗИЧЕСКИ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА, ОБРАЗУВАНИЯ И ОРГАНИ, ПОСОЧЕНИ В ЧЛЕН 2, ПАРАГРАФ 1
 A. Лица, посочени в член 2, параграф 1
 Имена
 Транскрипция според изписването на беларуски език
 Транскрипция според изписването на руски език
 Имена
 (изписване на беларуски език)
 Имена
 (изписване на руски език)
 Идентификационни данни
 Причини за включването в списъка
 1.
 Ablameika, Siarhei Uladzimiravich
 Ablameiko, Sergei Vladimirovich
 (Ablameyko, Sergey Vladimirovich)
 АБЛАМЕЙКА, Сяргей Уладзiмiравiч
 АБЛАМЕЙКО, Сергей Владимирович
 Дата на раждане: 24.9.1956 г., Voronovo, регион Hrodna
 Ректор на Беларуския държавен университет. Отговорен е за изключването на няколко студенти от Беларуския държавен университет поради участието им в демонстрациите на 19 декември 2010 г. и в други мирни демонстрации през 2011 г.
 2.
 Akulich, Sviatlana Rastsislavauna
 Okulich, Svetlana Rostislavovna
 АКУЛIЧ, Святлана Расцiславаўна
 ОКУЛИЧ, Светлана Ростиславовна
 Дата на раждане: 27.8.1948 или 1949 г.
 Отговорна за изпълнението


text:
на политически обоснованите административни и наказателни санкции срещу представители на гражданското общество. Съдия в съда на Пуховически район. Неправомерно отхвърля иска на Наталия Илинич да бъде възстановена като учителка в гимназията в град Талков.
 3.
 Aliaksandrau, Dzmitry Piatrovich
 Aleksandrov, Dmitri Petrovich
 АЛЯКСАНДРАЎ, Дзмiтрый Пятровiч
 АЛЕКСАНДРОВ, Дмитрий Петрович
 Съдия от Върховния икономически съд. Потвърждава забраната на независимата радиостанция „Авторадио“. Радиостанцията е предавала предизборната програма на г-н Санников, един от кандидатите на опозицията.
 4.
 Alinikau, Siarhei Aliaksandravich
 (Alinikau, Siarhey Alyaksandravich)
 Aleinikov, Sergei Aleksandrovich
 АЛИНИКАЎ, Сяргей Аляксандравич
 АЛЕЙНИКОВ, Сергей Александрович
 Майор, ръководител на оперативна част на наказателен отряд IK-17 в Шклов, оказвал натиск върху политически затворници, като им е отказвал правото на кореспонденция и свиждане, издавал е заповеди за подлагането им на по-строг наказателен режим и претърсвания и е отправял заплахи с цел изтръгване на самопризнания. Носи пряка отговорност за нарушаване на човешките права на политическите затворници и опозиционните активисти чрез използване на прекомерна сила срещу тях. Действията му представляват пряко нарушение на международните ангажименти на Беларус в областта на правата на човека.
 5.
 Alpeeva, Tamara Mikhailauna
 (Alpeyeva, Tamara Mikhailauna;
 Alpeeva, Tamara Mikhailovna;
 Alpeyeva, Tamara Mikhailovna)
 АЛПЕЕВА, Тамара Мiхайлаўна
 АЛПЕЕВА, Тамара Михайловна
 Ректор на Международния хуманитарно-икономически институт, отговорна за изключването на студенти, участвали в протестите след изборите през декември 2010 г.
 6.
 Ananich, Alena Mikalaeuna
 Ananich, Elena Nikolaevna
 (Ananich, Yelena Nikolaevna)
 АНАНIЧ, Алена Мiкалаеўна
 АНАНИЧ, Елена Николаевна
 Съдия в Първомайски районен съд в град Минск.
 Участва пряко в съдебните репресии срещу мирните протестиращи на 19 декември 2010 г. На 20 декември 2010 г. осъжда гражданските активисти Paval Shalamitski, Mikhail Piatrenka, Yauhen Batura и Tatsiana Grybouskaya на 10 дни затвор, а Tornike Berydze — на 11 дни затвор. Начинът, по който води делото, представлява явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Допуска използването на доказателства и свидетелски показания, които нямат отношение към обвиняемите лица.
 7.
 Ananich, Liliia Stanislavauna
 (Ananich, Lilia Stanislavauna; Ananich, Liliya Stanislavauna)
 Ananich, Liliia Stanislavovna
 (Ananich, Lilia Stanislavovna; Ananich, Liliya Stanislavovna)
 АНАНIЧ, Лiлiя Станiславаўна
 АНАНИЧ, Лилия Станиславовна
 Дата на раждане: 1960 г.
 ID: 4020160A013PB7
 Първи заместник-министър на информацията. От 2003 г. насам играе основна роля в насърчаването на държавната пропаганда, която провокира, подкрепя и оправдава репресиите срещу демократичната опозиция и гражданското общество, както и в потъпкването на свободата на медиите. Демократичната опозиция и гражданското общество систематично биват представяни в негативна и пренебрежителна светлина чрез Използване на фалшива информация.
 8.
 Arkhipau, Aliaksandr Mikhailavich
 Arkhipov, Aleksandr Mikhailovich
 APXIПАЎ, Аляксандр Мiхайлавiч
 АРХИПОВ, Александр Михайлович
 Дата на раждане: 1959 г. Mohilev
 Прокурор на region of Minsk, който носи отговорност за репресиите срещу гражданското общество след изборите през декември 2010 г.
 9.
 Arlau, Aliaksey
 (Arlau Aliaksei)
 Arlau, Aliaksandr Uladzimiravich
 Orlov, Aleksei
 (Orlov, Alexey)
 Orlov, Aleksandr Vladimirovich
 (Orlov, Alexandr Vladimirovich)
 АРЛАЎ, Аляксей
 АРЛАЎ, Аляксандр Уладзiмiравiч
 ОРЛОВ, Алексей
 ОРЛОВ, Александр Владимирович
 Полковник, началник на центъра за задържане на КГБ в Минск. Носи лична отговорност за жестокото, нечовешко и унизително третиране или наказания на задържаните през седмиците и месеците след потушаването на протестната демонстрация след изборите в Минск на 19 декември 2010 г. Действията му представляват пряко нарушение на международните ангажименти на


text:
Беларус в областта на правата на човека.
 10.
 Atabekau, Khazalbek Bakhtibekavich
 Atabekov, Khazalbek Bakhtibekovich
 АТАБЕКАЎ, Хазалбек Бактiбекавiч
 АТАБЕКОВ, Хазалбек Бахтибекович
 (АТАБЕКОВ, Кхазалбек Бахтибекович)
 Полковник, командващ специална бригада на сили на Министерството на вътрешните работи в района Uruchie на Минск. Той е начело на частта си при потушаването на протестната демонстрация в Минск след изборите от 19 декември 2010 г., при което е използвана прекомерна сила. Действията му представляват пряко нарушение на международните ангажименти на Беларус в областта на правата на човека.
 11.
 Badak, Ala Mikalaeuna
 Bodak, Alla Nikolaevna
 БАДАК, Ала Мiкалаеўна
 БОДАК, Алла Николаевна
 Дата на раждане: 30.8.1967 г.
 Паспорт No:SP0013023
 Заместник-министър на правосъдието, отговарящ за правната подкрепа на институциите, занимаващи се със съставянето на законови и подзаконови актове. Длъжността ѝ включва контрола над съставянето на законодателните текстове.
 Носи отговорност за ролята и действията на Министерството на правосъдието и съдебната система на Беларус, които са основните инструменти за репресиране на населението, посредством съставянето на закони, които са репресивни спрямо гражданското общество и демократичната опозиция.
 12.
 Bakhmatau, Ihar Andreevich
 Bakhmatov, Igor Andreevich
 БАХМАТАЎ, Irap Андрэевiч
 БАХМАТОВ, Игорь Андреевич
 Участва активно в репресиите срещу гражданското общество в Беларус. Като бивш заместник-ръководител на КГБ, отговарящ за персонала и организацията на задачите му, носи отговорност за репресиите на КГБ срещу гражданското общество и демократичната опозиция. Преразпределен към резервните сили през май 2012 г.
 13.
 Balauniou, Mikalai Vasilievich
 Bolovnev, Nikolai Vasilievich
 БАЛАЎНЕЎ, Мiкалай Васiльевiч
 БОЛОВНЕВ, Николай Васильевич
 Съдия в съда на Заводски район на град Минск.
 Участвал пряко в съдебните репресии срещу мирните протестиращи на 19 декември 2010 г. На 20 декември 2010 г. е осъдил на 10 дни затвор гражданските активисти Ihar Pashkovich, Dzimtry Pashyk, Anton Davydzenka, Artsem Liaudanski и Artsem Kuzmin. Начинът, по който е водил съдебните дела, е бил в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Той е приел използването на доказателства и свидетелски показания, които нямат отношение към обвиняемите.
 14.
 Bandarenka, Siarhei Uladzimiravich
 Bondarenko, Sergei Vladimirovich
 БАНДАРЭНКА, Сяргей Уладзiмiравiч
 БОНДАРЕНКО, Сергей Владимирович
 Адрес: Отдел „Административно право“ на Первомайски район
 Chornogo K. 5 кабинет 417
 Тел.: +375 17 2800264
 Съдия от Первомайския районен съд в Минск. На 24 ноември 2011 г. издава присъда срещу Ales Byalyatski, един от най-изтъкнатите правозащитници, ръководител на беларуския Център за права на човека Vyasna и заместник-председател на Международната федерация за правата на човека (FIDH). Начинът, по който е воден процесът, е в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс.
 Byalyatski активно е защитавал и подпомагал пострадалите от репресиите във връзка с изборите от 19 декември 2010 г. и от репресивните мерки срещу гражданското общество и демократичната опозиция.
 15.
 Baranouski, Andrei Fiodaravich
 Baranovski, Andrei Fedorovich
 (Baranovski, Andrey Fedorovich)
 БАРАНОЎСКI, Андрэй Федаравiч
 БАРАНОВСКИЙ, Андрей Федорович
 Съдия в съда Партизански район в гр. Минск. Участвал пряко в съдебните репресии срещу мирните протестиращи на 19 декември 2010 г. На 20 декември 2010 г. е осъдил гражданските активисти Siarhei Piakarchyk и Siarhei Navitski на 13 дни затвор, както и Yauhen Kandrautsu — на 11 дни затвор. Начинът, по който е водил съдебните дела, е бил в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Той е приел използването


text:
на доказателства и свидетелски показания, които нямат отношение към обвиняемите.
 16.
 Barovski, Aliaksandr Genadzevich
 Borovski, Aleksandr Gennadievich
 БАРОЎСКI, Аляксандр Генадзевiч
 БОРОВСКИЙ, Александр Геннадиевич
 Прокурор от съда на Октябърски (Кастричницки) район на град Минск. Занимава се със съдебното дело на Павел Виноградов, Дмитрий Дрозд, Александър Киркевич и Владимир Хомиченко. Повдигнатото от него обвинение има ясна и непосредствена политическа мотивация и е в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. То се основава на неправилно класифициране на събитията от 19 декември 2010 г. и не е подкрепено с факти, доказателства и свидетелски показания.
 17.
 Barsukou, Aliaksandr Piatrovich
 Barsukov, Aleksandr Petrovich
 БАРСУКОЎ, Аляксандр Пятровiч
 БАРСУКОВ, Александр Петрович
 Полковник, началник на полицията на Минск. От момента на назначаването си като началник на полицията на Минск на 21 октомври 2011 г. носи отговорност, в качеството на командващ, за репресиите срещу близо дванайсет мирни демонстранти в Минск, които по-късно са осъдени за нарушаване на закона за масовите събития. В продължение на няколко години ръководи полицейските действия срещу уличните протести на опозицията.
 18.
 Barysionak, Anatol Uladzimiravich
 (Barysyonak, Anatol Uladzimiravic)
 Borisenok, Anatoli Vladimirovich
 (Borisenok, Anatoli Vladimirovich; Borisionok, Anatoli Vladimirovich; Borisyonok, Anatoliy Vladimirovich)
 БАРЫСЁНАК, Анатоль Уладзiмiравiч
 БОРИСЕНОК, Анатолий Владимирович
 Съдия от съда на Партизански район в Минск. През 2010—2011 г. налага глоби или осъжда заради мирен протест следните представители на гражданското общество: а) 23.6.2011 г., Belush Zmitser, 20 дневни ставки (700 000 BLR); б) 20.12.2010 г., Zhawnyak Ihar, 30 дневни ставки (1 050 000 BLR); в) 20.12.2010 г., Nyestser Aleh, 10 дни лишаване от свобода; г) 20.12.2010 г., Trybushewski Kiryl, 10 дни лишаване от свобода; д) 20.12.2010 г., Murashkevich Vyachaslaw, 10 дни лишаване от свобода. Многократно осъжда на лишаване от свобода и налага големи глоби на мирни демонстранти и поради това носи отговорност за репресивните мерки срещу гражданското общество и демократичната опозиция в Беларус.
 19.
 Batura, Mikhail Paulavich
 Batura, Mikhail Pavlovich
 БАТУРА, Mixaiл Паўлавiч
 БАТУРА, Михаил Павлович
 Ректор на Минския държавен университет по информатика и радиоелектроника. Отговорен за изключването на студенти, участвали в протестите след изборите през декември 2010 г.
 20.
 Bazanau, Aliaksandr Viktaravich
 Bazanov, Aleksandr Viktorovich
 БАЗАНАЎ, Аляскандр Biктapавiч
 БАЗАНОВ, Александр Викторович
 Дата на раждане: 26.11.1962 г., Казахстан
 Директор на Центъра за информация и анализи към президентската администрация. Той е един от основните източници на държавната пропаганда, която подкрепя и оправдава репресиите срещу демократичната опозиция и гражданското общество. Демократичната опозиция и гражданското общество систематично биват представяни в негативна и пренебрежителна светлина чрез използване на фалшива информация.
 21.
 Berastau, Valery Vasilievich
 Berestov, Valeri Vasilievich
 (Berestov, Valeriy Vasilyevich)
 БЕРАСТАЎ, Валерый Васiльевiч
 БЕРЕСТОВ, Валерий Васильевич
 Председател на Областната избирателна комисия, Mohilev Region. Като председател на Областната избирателна комисия носи отговорност за нарушаването на международните изборни стандарти по време на президентските избори от 19 декември 2010 г. в Mohilev region.
 22.
 Bileichyk, Aliaksandr Uladzimiravich
 Bileichik, Aleksandr Vladimirovich
 (Bileychik, Aleksandr Vladimirovich)
 БIЛЕЙЧЫК, Аляксандр Уладзiмiравiч
 БИЛЕЙЧИК, Александр Владимирович
 Дата на раждане: 1964 г.
 Първи заместник-министър на правосъдието, отговарящ за съдебните служби, гражданския статут, нотариалните служби. Длъжността му включва наблюдение и контрол над адвокатурата. Има основна роля в почти систематичното отнемане на правото на практикуване на професията


text:
на адвокати, защитавали политически затворници.
 23.
 Bortnik, Siarhei Aliaksandrovich
 (Bortnik, Siarhey Aliaksandrovich)
 Bortnik, Sergei Aleksandrovich
 (Bortnik, Sergey Aleksandrovich)
 БОРТНIК, Сяргей Аляксандравiч
 БОРТНИК, Сергей Александрович
 Дата на раждане: 28.5.1953 г.
 Място на раждане: Минск
 Адрес: Ul. Surganova 80-263, Минск
 Паспорт No:MP0469554
 Прокурор.
 През 2006 г. се занимава с делото на бившия кандидат за президент Alyaksandr Kazulin, обвинен в организиране на протестите през март 2006 г. срещу подправените избори. Представеното от него обвинение е с политически мотиви и съдържа явно нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс. През април 2012 г. също така дава съгласието си за поставяне под превантивно полицейско наблюдение за две години на видния политически активист Pavel Vinagradau.
 24.
 Brysina, Zhanna Leanidauna
 Brysina, Zhanna Leonidovna
 БРЫCIHA, Жанна Леанiдаўна
 БРЫСИНА, Жанна Леонидовнa
 Заместник-председател на Заводския районен съд в Минск, бивш съдия от Заводския районен съд в Минск. Тя гледа делото на Khalip Irina, Martselev Sergei, Severinets Pavel — изтъкнати представители на гражданското общество. Начинът, по който водиделото, представлява явно нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс. Тя допуска доказателства и свидетелски показания без връзка с обвиняемите лица.
 25.
 Bulash, Ala
 Bulash, Alla
 Bulosh, Alla
 БУЛАШ, Ала
 БУЛАШ, Алла,
 БУЛОШ, Алла
 Заместник-председател на съда на Кастричницки район на град Минск и бивш съдия от съда на Октябърски (Кастричницки) район на град Минск. Разглежда съдебното дело на Павел Виноградов, Дмитрий Дрозд, Александър Киркевич, Андрей Протасеня и Владимир Хомиченко. Начинът, по който води делото, е в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Допуска използването на доказателства и свидетелски показания, които нямат отношение към обвиняемите лица.
 26.
 Bushchyk, Vasil Vasilievich
 Bushchik, Vasili Vasilievich
 БУШЧЫК, Васiль Васiльевiч
 БУЩИК, Василий Васильевич
 Член на ЦИК. Като член на ЦИК носи отговорност за нарушаването на международните изборни стандарти по време на президентските избори от 19 декември 2010 г.
 27.
 Bushnaia, Natallia Uladzimirauna
 (Bushnaya, Natallia Uladzimirauna)
 Bushnaia, Natalia Vladimirovna
 (Bushnaya, Natalya Vladimirovna)
 БУШНАЯ, Наталля Уладзiмiраўна
 БУШНАЯ, Наталья Владимировна
 Дата на раждане: 1953 г. Mohilev
 ID: 4110653A014PB7
 Активно подкопава демокрацията в Беларус. На бившата си длъжност като член на Централната избирателна комисия носи отговорност за нарушаването на международните изборни стандарти по време на президентските избори от 19 декември 2010 г.
 28.
 Busko, Ihar Iauhenavich
 (Busko, Ihar Yauhenavich
 Busko, Igor Evgenievich
 (Busko, Igor Yevgenyevich)
 БУСЬКО, Irap Яўгенавiч
 БУСЬКО, Игорь Евгеньевич
 Ръководител на КГБ за Брестка област. Носи отговорност за репресиите на КГБ срещу гражданското общество и демократичната опозиция в региона на Брест.
 29.
 Bychko, Aliaksei Viktaravich
 Bychko, Aleksei Viktorovich
 (Bychko, Alexey Viktorovich)
 БЫЧКО, Аляксей Вiктаравiч
 БЫЧКО, Алексей Викторович
 Съдия от съда на Централния район в Минск. На 26 октомври 2011 г. осъжда гражданския активист Siarhei Kazakou на 10 дни затвор. Начинът, по който водеше делото, бе в недвусмислено нарушение на Наказателния кодекс. Тя счете използването на доказателство и свидетелски показания по делото за неуместно по отношение на ответниците.
 30.
 Charhinets, Mikalai Ivanavich
 Cherginets, Nikolai Ivanovich
 ЧАРГIНЕЦ, Мiкалай Iванавiч
 ЧЕРГИНЕЦ Николай Иванович
 Дата на раждане: 17.10.1937 г.
 Място на раждане: Минск
 ID: 3171037A004PB4
 Ръководител на близкия до режима Съюз на писателите и председател на Моралния републикански обществен съвет (който участва в цензурата на режима) и бивш председател на комисията


text:
по външните работи в горната камара. Той е близък поддръжник на президента Лукашенко и основно лице в пропагандата и цензурата на режима.
 31.
 Charkas, Tatsiana Stanislavauna
 (Cherkas, Tatsiana Stanislavauna)
 Cherkas, Tatiana Stanislavovna
 ЧАРКАС (ЧЭРКАС), Таццяна Станiславаўна
 ЧЕРКАС, Татьяна Станиславовна
 Съдия в съда на Фрунзенски район на град Минск, занимаваща се с делото на участвалите в протестите Александър Отрошченков (осъден на 4 години лишаване от свобода при строг режим), Александър Молчанов (3 години) и Дмитри Новик (3,5 години лишаване от свобода при строг режим). Отговорна за изпълнението на политически обоснованите административни и наказателни санкции срещу представители на гражданското общество.
 32.
 Charniak, Alena Leanidauna
 Cherniak, Elena Leonidovna
 (Cherniak, Yelena Leonidovna; Chernyak, Yelena Leonidovna)
 ЧАРНЯК, Алена Леанiдаўна
 ЧЕРНЯК, Елена Леонидовна
 Съдия в съда на Московски район на град Минск.
 Участва пряко в съдебните репресии срещу мирните протестиращи на 19 декември 2010 г. На 20 декември 2010 г. осъжда гражданските активисти Andrei Eliseeu, Hanna Yakavenka, Henadz Chebatarovich съответно на 10, 11 и 12 дни затвор. Начинът, по който води съдебното дело, е в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Приема използването на доказателства и свидетелски показания, които нямат отношение към обвиняемите лица.
 33.
 Charnyshou, Aleh Anatolievich
 Chernyshev, Oleg Anatolievich
 ЧАРНЫШОЎ, Алег Анатольевiч
 ЧЕРНЫШЕВ, Олег Анатольевич
 Полковник, отговарящ за антитерористичното звено на КГБ — звеното „Алфа“. Лично участва в нечовешкото и унизително третиране на опозиционни дейци в центъра за задържане на КГБ в Минск след потушаването на протестната демонстрация след изборите в Минск на 19 декември 2010 г. Действията му представляват пряко нарушение на международните ангажименти на Беларус в областта на правата на човека.
 34.
 Chasnouski, Mechyslau Edvardavich
 (Chesnovski, Mechislav Edvardovich)
 ЧАСНОЎСКI, Мечыслаў Эдвардавiч
 ЧЕСНОВСКИЙ, Мечислав Эдвардович
 Дата на раждане: 18.05.1948 г.
 Ректор на Бресткия държавен университет. Отговорен за изключването на студенти, участвали в протестите след изборите през декември 2010 г.
 35.
 Chatviartkova, Natallia
 Chetvertkova, Natalia
 (Chetvertkova, Natalya)
 ЧАТВЯРТКОВА, Наталля
 ЧЕТВЕРТКОВА, Наталья
 Бивш съдия в съда на Партизански район на град Минск.
 Разглежда съдебното дело на бившия кандидат за президент Андрей Санников, на гражданския активист Иля Василевич, Федор Мирзоянов, Олег Гнедчик и Владимир Еременко. Начинът, по който води делото, е в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Допуска използването на доказателства и свидетелски показания, които нямат отношение към обвиняемото лице.
 36.
 Chubkavets, Kiryl
 Chubkovets, Kirill
 ЧУБКАВЕЦ, Kipыл
 ЧУБКОВЕЦ, Кирилл
 Прокурор по делото срещу бившите кандидати за президент Nikolai Statkevich и Dmitri Uss и срещу политическите и граждански активисти Andrei Pozniak, Aleksandr Klaskovski, Aleksandr Kvetkevich, Artiom Gribkov и Dmitri Bulanov. Повдигнатото от него обвинение има ясна и непосредствена политическа мотивация и е в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. То се основава на неправилно класифициране на събитията от 19 декември 2010 г. и не е подкрепено с факти, доказателства и свидетелски показания.
 Като държавен прокурор той отхвърля жалбата на Ales Byalyatski за обжалване на присъдата, наложена му от Первомайския районен съд в Минск, въпреки че процесът срещу Byalyatski е воден в явно нарушение на Наказателнопроцесуалния кодекс. Беляцки активно защитава и подпомага пострадалите от репресиите във връзка с изборите от 19 декември 2010 г. и от репресивните мерки срещу гражданското