text:
клиенти по време на разследвания период в рамките на прегледа представлява поне 5 % от общия обем на продажбите за износ на идентичния или сравним вид на продукта. Комисията установи, че за преобладаващата част видове на продукта продажбите на вътрешния пазар са били осъществени в представителни количества.
 (77)
 Като следваща стъпка Комисията определи дела на рентабилните продажби за независими клиенти на вътрешния пазар за всеки вид на продукта по време на разследвания период в рамките на прегледа, за да вземе решение дали да използва действителните продажби на вътрешния пазар за изчисляването на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.
 (78)
 Нормалната стойност е изчислена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар за всеки вид на продукта независимо дали продажбите са рентабилни, или не, ако:
 а)
 обемът на продажбите на вида на продукта, продаван на нетна продажна цена, равна на изчислените производствени разходи или по-висока от тях, представлява повече от 80 % от общия обем на продажбите за този вид на продукта; и
 б)
 среднопретеглената продажна цена на този вид на продукта е равна на производствените разходи за единица продукция или е по-висока от тях.
 В този случай нормалната стойност е среднопретеглената стойност на цените при всички продажби на вътрешния пазар на този вид на продукта по време на разследвания период в рамките на прегледа.
 (79)
 Нормалната стойност е основана на действителната цена на вътрешния пазар за всеки вид на продукта само при рентабилните продажби на вътрешния пазар на съответните видове на продукта по време на разследвания период в рамките на прегледа, ако:
 а)
 обемът на рентабилните продажби на съответния вид на продукта представлява 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид; или
 б)
 среднопретеглената цена на този вид на продукта е по-ниска от производствените разходи за единица продукция.
 (80)
 В случай на липса на продажби на даден вид от сходния продукт при обичайни търговски условия или когато даден вид на продукта не е бил продаван в представителни количества на вътрешния пазар, Комисията използва формирана нормална стойност в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент.
 (81)
 Нормалната стойност бе формирана чрез добавяне на посочените по-долу елементи към средните производствени разходи за сходния продукт на всеки оказал съдействие производител износител по време на разследвания период в рамките на прегледа:
 а)
 среднопретеглените разходи за продажба, общи и административни разходи („ПОАР“), направени от всеки оказал съдействие производител износител при продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт, при обичайни търговски условия, по време на разследвания период в рамките на прегледа; и
 б)
 среднопретеглената печалба, реализирана от всеки оказал съдействие производител износител при продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт, при обичайни търговски условия, по време на разследвания период в рамките на прегледа.
 (82)
 След оповестяването на окончателните заключения Interpipe Group оспори някои от елементите, използвани от Комисията за изчисляването на нормалната стойност. Твърденията бяха свързани със следните въпроси: i) изчисление на ПОАР между свързани дружества; ii) усвояване на финансови разходи, произтичащи от [поверително] (36); iii) печалби/загуби от обмяна на валута, произтичащи


text:
от [поверително]; iv) някои кредитни разходи следва да бъдат взети предвид.
 (83)
 Що се отнася до първия елемент, Комисията информира Interpipe Group, по време на второто оповестяване на допълнителните заключения, за евентуалното отражение върху дъмпинговия марж и последващите заключения, ако искането бъде прието. Комисията също така предостави предварително изчисление за тази цел, следвайки същия подход, както и при предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие. След анализ на всички елементи Комисията прие твърдението на Interpipe Group в това отношение, вследствие на което дъмпинговият марж беше съответно намален (вж. съображение 90 по-долу). Комисията отхвърли аргументи ii) и iii). Поради поверителното естество на данните, използвани при анализа, Комисията предостави на Interpipe индивидуално обяснение в деня на публикуването на настоящия регламент.
 (84)
 По отношение на твърдението, че кредитните разходи следва да бъдат взети под внимание при изчисляването на дъмпинга, Комисията поддържа позицията си (както е обяснено в конкретното оповестяване от 13 юли 2018 г.), че дружеството не е представило на Комисията исканите доказателства в подкрепа на твърдението си. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 3.2.1.3. Експортна цена
 (85)
 Производителите износители са изнасяли разглеждания продукт за независими клиенти в Съюза чрез редица свързани дружества, действащи като търговци и/или вносители.
 (86)
 Ако производителят износител е изнасял разглеждания продукт за независими клиенти в Съюза чрез свързано дружество, действащо като търговец (Interpipe Europe SA), експортната цена е определена въз основана действително платените или подлежащи на плащане цени за разглеждания продукт, когато той се продава за износ за Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
 (87)
 В случаите, в които производителите износители са изнасяли разглеждания продукт за Съюза чрез свързано дружество, действащо като вносител (Interpipe Europe SA), експортната цена бе определена въз основа на цената, на която внасяният продукт е бил препродаден за първи път на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. Бяха извършени корекции на експортната цена в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент относно сделките по отношение на свързания вносител в Германия. Продажната цена от свързания вносител за несвързани клиенти беше коригирана надолу до цена франко завода чрез приспадане на ПОАР на свързания вносител, разумна сума на печалба и други надбавки, когато това беше приложимо.
 (88)
 След оповестяването на окончателните заключения Interpipe Group заяви, че цената CIF на Interpipe Europe следва да бъде преразгледана поради несъответствие между изчислението и описателната част в окончателното оповестяване в конкретното окончателно оповестяване на дружеството.
 Комисията действително установи, че описателната част на конкретното оповестяване не отразява правилно начина, по който действително е било извършено изчисляването на цената CIF. Поради това Комисията коригира тази част от конкретното оповестяване и потвърди, че изчислението е направено въз основа на констатациите, обсъдени с дружеството по време на контролното посещение.
 3.2.1.4. Сравнение
 (89)
 Експортните цени на Interpipe Group за Съюза бяха сравнени с нормалната стойност на продажбите му на вътрешния пазар, осъществени на ниво франко завода. С цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите, които засягат сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
регламент. В тази връзка бяха приспаднати транспортните разходи и комисионите, които засягат нормалната стойност и експортната цена.
 3.2.1.5. Дъмпинг
 (90)
 Въз основа на изложеното по-горе, установеният дъмпингов марж за Interpipe Group по време на разследвания период в рамките на прегледа възлиза на 21,6 %. Като се има предвид, че Interpipe Group е най-големият украински производител и че той е съставлявал по-голямата част от вноса от Украйна по време на разследвания период в рамките на прегледа, както е обяснено в съображение 71, Комисията стигна до заключението, че дъмпингът, установен за Interpipe Group, е представителен за Украйна на национално равнище.
 (91)
 На тази основа Комисията установи, че дъмпингът от Украйна е продължил по време на разследвания период в рамките на прегледа.
 3.2.2. Вероятност от продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени
 (92)
 Както бе установено по-горе, беше установено, че Украйна продължава да извършва дъмпинг по време на разследвания период в рамките на прегледа. Вносът от Украйна е достигнал 80 711 тона през разследвания период в рамките на прегледа, което представлява пазарен дял от 6 % на пазара на Съюза (37). В допълнение към тези констатации Комисията анализира дали е вероятно дъмпингът от Украйна да продължи, ако се допусне настоящите антидъмпингови мерки да изтекат. При този анализ бяха взети предвид производственият и свободният капацитет в Украйна, привлекателността на пазара на Съюза и поведението на украинските износители на други пазари.
 3.2.2.1. Свободен капацитет
 (93)
 Свободният капацитет е бил изчислен, както следва. Що се отнася до Interpipe Group, свободният капацитет е било възможно да бъде установен въз основа на отчетените данни и надлежно проверените данни. Другите двама производители на разглеждания продукт в Украйна не отговориха въпросника. Те предоставиха само частична информация за производството и производствения капацитет в писмени изявления. Тази информация беше анализирана и сравнена с източници за проучване на пазара, по-специално базата данни „Metal Expert“. Съответно за Украйна свободният капацитет е оценен на най-малко около 500 000 тона, което се равнява на около 40 % от потреблението на Съюза (38).
 (94)
 След оповестяването на окончателните заключения Interpipe Group оспори стойността на свободния капацитет, определена от Комисията, като първоначално заяви, че тя следва да възлиза на [80 000—100 000 тона]. След получените коментари Комисията предостави подробни обяснения и уточнения в своето първо оповестяване на допълнителните заключения за Interpipe Group, по време на изслушването на дружеството, както и при второто допълнително оповестяване до Interpipe Group. В коментарите си по отношение на първото оповестяване на допълнителните заключения и по време на изслушването Interpipe Group потвърди, че тя е съгласна със стойността на свободния капацитет, изчислен от Комисията по отношение на Interpipe Group — значително по-голяма стойност от тази, посочена в коментарите ѝ към оповестяването на окончателните заключения. Въпреки това Interpipe Group продължи да оспорва изчисляването на капацитета по отношение на другите двама украински производители.
 (95)
 В това отношение Комисията напомни на Interpipe Group факта, че нито едно от двете дружества не е оказало пълно съдействие на Комисията, тъй като са представили само определена информация, свързана с производството и/или на производствения си капацитет. Беше припомнено също така, че


text:
информацията, предоставена от тези страни е при все това, и противно на твърдяното от Interpipe Group, взета предвид от Комисията в нейния анализ. Комисията извърши кръстосана проверка на информацията, предоставена в тези изявления с публично достъпни данни от базата данни „Metal Expert“.
 (96)
 За една от тези страни беше възможно да се установи съответствие между данните в „Metal Expert“ и твърдението на дружеството, че е имало значително намаляване в производствения капацитет през разглеждания период. Поради това Комисията е използвала намаления производствен капацитет от базата данни „Metal Expert“.за изчисляване на свободния капацитет на дружеството. Независимо от това, след това оповестяване на допълнителните заключения, Interpipe Group продължи да оспорва стойността на свободния капацитет, определена по този начин. Комисията отхвърли това твърдение поради изложените по-долу причини:
 (97)
 Засегнатото дружество, в рамките на собственото си изявление, не предостави никаква стойност по отношение на производствения капацитет. То само отбеляза, че заетостта е намаляла (намаление между 60 % и 75 % на работната сила) и че производството е възлизало на [4 000—10 000] милиона тона годишно. Освен това в коментарите си след оповестяването на допълнителните заключения, Interpipe Group не предостави никаква оценка на производствения капацитет на засегнатото дружество.
 (98)
 Поради това, от писмените изявления на Interpipe Group и тези на засегнатото дружество следва, че Комисията дори не е имала отправна точка за оценка на производствения и свободния капацитет за това дружество. Въпреки това Комисията стигна до заключението, че твърдението на засегнатото дружество се потвърждава от публично достъпните данни, тъй като намалението на производствения капацитет е било отразено в стойността на производствения капацитет, отчетена в „Metal Expert“. С оглед на това Комисията реши да изчисли неговия свободен капацитет въз основа на данните за производството, предоставени от засегнатото дружество, и тези за производствения капацитет от базата данни „Metal Expert“.
 (99)
 Поради това твърдението, че дружеството значително е намалило своя производствен капацитет, е прието от Комисията. Следователно твърдението на Interpipe Group е неоснователно.
 (100)
 Що се отнася до третия производител, Комисията установи значителни несъответствия между данните, предоставени от него и публично достъпните данни. Следователно за изчисляване на свободния капацитет на дружеството Комисията използва данните за производствения капацитет, отчетени в базата данни „Metal Expert“. Interpipe Group заяви, че Комисията следва да прави предположения въз основа на проверка на това дружество, за която се твърди, че е извършена в рамките на друго антидъмпингово разследване, проведено преди повече от 10 години. Комисията счита, че използването на най-новите данни представлява по-подходящ и надежден начин за получаване на информация относно производствения и свободния капацитет в рамките на настоящото разследване.
 (101)
 В това отношение Комисията отбелязва, че въпросният производител е потвърдил в няколко изявления до Комисията (39), че броят на действащите производствени линии не се е променил през последните години (въпреки че според твърденията някои от тях понастоящем не се използват). Поради това и при липсата на отговор на въпросника, Комисията не беше в състояние да провери дали твърденията на дружеството биха дали основание за приемане на твърдението му за намаляване на производствения капацитет.
 (102)
 След конкретното оповестяване на допълнителните заключения Interpipe Group представи документ,


text:
който, според дружеството прави невалидно изчислението по отношение на другите двама украински производители. Документът обаче противоречи на данните от пазарни проучвания, с които Комисията разполага и които действително потвърждават нейните изчисления. Данните от пазарното проучване показват, че производственият капацитет на другите двама украински производители износители е бил значително по-висок от указания от данните в документа, предоставен от Interpipe Group.
 (103)
 Поради това Комисията потвърждава своето определение по отношение на свободния капацитет в Украйна, както е посочен в съображение 93.
 3.2.2.2. Привлекателност на пазара на Съюза
 (104)
 Разследването потвърди, че пазарът на Съюза е привлекателен и за украинските производители износители поради следните причини:
 (105)
 Първо, по отношение на размера, пазарът на Съюза (над 1,3 млн. тона потребление през разследвания период в рамките на прегледа и 1,5 млн. тона през 2014 г.) може да се разглежда като един от най-големите пазари на безшевни тръби на световно равнище.
 (106)
 Второ, нивото на подбиване на цените през разследвания период в рамките на прегледа (вж. съображение 136 по-долу) показва, че средното ниво на цените на украинския внос на пазара на Съюза е по-ниско от това на производителите от Съюза и поради това е вероятно износът да продължи да се увеличава, ако мерките бъдат отменени.
 (107)
 Трето, въпреки действащото антидъмпингово мито, Украйна постоянно е увеличавала своето равнище на вноса през последните години (от по-малко от 2 % пазарен дял през 2012 г. до 6 % през разследвания период в рамките на прегледа), което потвърждава, че пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен пазар въпреки действащите мита.
 (108)
 Четвърто, след налагането на мерките на САЩ по силата на раздел 232 в размер на 25 % по отношение на продуктите от стомана (40), включително разглеждания продукт, украинският износ за един от основните пазари за износ би могъл да бъде поне частично ограничен. Това на свой ред ще направи пазара на Съюза по-привлекателен, създавайки по този начин опасност от определено отклоняване на търговията към Съюза. Това следва да се разглежда като допълнение към другите съществуващи пречки пред търговията на пазарите в трети страни (вж. съображение 116 по-долу).
 (109)
 След оповестяването на окончателните заключения Interpipe Group оспори констатациите на Комисията във връзка с привлекателността на пазара на Съюза.
 (110)
 По-специално, Interpipe Group оспори оценката на Комисията по отношение на възможното отражение на мерките на САЩ по силата на раздел 232 и увеличаващия се внос от Украйна по време на разглеждания период.
 (111)
 Що се отнася до първия аргумент, Interpipe Group оспори анализа на Комисията относно възможното отражение на мерките на САЩ по силата на раздел 232 върху пазара. По-конкретно, според Interpipe Group не е съществувал риск от отклоняване на търговията към пазара на Съюза. Interpipe Group също така посочи временните мерки на Комисията в контекста на разследването с оглед налагане на защитни мерки относно продукти от стомана, доколкото те се отнасят до безшевните тръби.
 (112)
 На първо място, както е посочено в съображение 66, с временните мерки, наложени в контекста на разследването с оглед налагане на защитни мерки, всъщност беше взето решение да се изключат безшевните тръби от обхвата на


text:
временните мерки. Това временно изключване обаче не е направено на основание на липсата на риск от отклоняване на търговията, а по-скоро въз основа на това, че равнището на вноса на този продукт като цяло не е отбелязало увеличение през съответния период.
 (113)
 Второ, Interpipe Group призна, че част от износа му за САЩ се отнася до видове тръби за нефтопродукти (OCTG), но също така и тръби за обща употреба и магистрални тръби, които са вида продукт, който то изнася основно за Съюза. Interpipe Group заяви също така, че до май 2018 г. (включително) нивото на износа за САЩ се е увеличило.
 (114)
 Комисията счита, че съществува риск поне някои от количествата, които в момента се изнасят за САЩ от Украйна, да бъдат насочени към Съюза, ако срокът на действие на мерките изтече. Този риск се отнася по-специално до стандартни безшевни тръби. Трябва да се отбележи, че мито в размер на 25 % върху стандартни безшевни тръби в САЩ в сравнение с 0 % в Съюза (ако срокът на действие на митото изтече) без съмнение ще направи пазара на Съюза по-привлекателен за руските производители износители, отколкото при сегашните обстоятелства, т.е. действащи мита и на двата пазара. Поради това тенденциите до този момент не са показателни, като се има предвид, че мерките на Съюза остават в сила и стимулът да се смени пазара няма да е същият, както би бил при липсата на мерки в Съюза. Освен това, фактът, че във връзка с мерките на САЩ по силата на раздел 232 някои държави и/или конкретни дружества вече са били предмет на освобождавания, би затруднило конкурентоспособността на украинските производители на американския пазар (41).
 (115)
 Също така Комисията счита, че рискът от отклоняване на търговията не може да бъде изключен и че този риск би станал по-вероятен, ако се допусне действащите мерки да изтекат.
 (116)
 На последно място, мерките на САЩ по силата на раздел 232 следва също така да се разглеждат в по-широк контекст, що се отнася до Украйна, а именно с оглед на многобройните пречки пред търговията за украинските производители на безшевни тръби, пред които те са изправени на някои трети пазари, а именно антидъмпинговите мерки в Бразилия, Канада, Мексико и Русия.
 (117)
 Следователно, с оглед на горепосоченото, Комисията счита, че пазарът на Съюза ще стане дори по-привлекателен без антидъмпингово мито и поради това вероятно ще се наблюдава увеличение на дъмпинговия внос от Украйна.
 3.2.2.3. Други коментари след оповестяването на окончателните заключения
 (118)
 Interpipe Group изказа няколко твърдения във връзка с развитието на потреблението на пазара в Украйна и диверсификацията на експортните ѝ пазари. Първо, Interpipe Group заяви, че нивото на неговия износ и развитието на пазарния му дял са следвали или най-малко са били в съответствие с развитието на потреблението на Съюза, и че развитието на вноса и пазарния дял на дружеството не може да създаде риск за промишлеността на Съюза. Второ, Interpipe Group заяви, че с оглед на безпрецедентния растеж на украинския пазар то не би могло да увеличи продажбите на безшевни тръби в Съюза. Interpipe Group стигна до заключението,


text:
че нарастването на вътрешното търсене би било в състояние да поеме всички производствени излишъци в Украйна. В същия контекст Interpipe Group също така изтъкна по-диверсифицирания си портфейл за износ, за да оспори констатацията на Комисията относно вероятността от продължаване на дъмпинга. Комисията разгледа тези твърдения във второто оповестяване на допълнителните заключения до Interpipe Group.
 (119)
 Комисията разгледа тези искания, но ги оспори. Първата част на твърдението съдържа фактологическа грешка, а втората е в противоречие с фактите, установени от настоящото разследване.
 (120)
 Като пример по първата част, през 2015 г. износът на Украйна се е увеличил с 20 %, а потреблението в Съюза е нараснало с 9 %. Освен това през разглеждания период като цяло Украйна увеличи пазарния си дял в Съюза с 27 % (пазарният ѝ дял се е увеличил с 1,3 процентни пункта), а потреблението в Съюза е намаляло с 10 % през същия период.
 (121)
 Следователно Комисията потвърди, че през разглеждания период Украйна значително е увеличила своя обем на вноса в Съюза (достигайки пазарен дял от 6 %) в контекста на намаляването на потреблението и въпреки действащите мерки. Както е посочено по-горе в анализа на вероятността от продължаване на дъмпинга по-горе, при отсъствие на мерки е възможно делът на дъмпинговия внос от Украйна да се увеличи още повече. Следователно твърдението на Interpipe Group беше отхвърлено.
 (122)
 Що се отнася до втората част на твърдението в съображение 118, Комисията продължава да счита, че фактите недвусмислено са показвали различно развитие в експортното поведение на украинските производители износители на пазара на Съюза в сравнение с прогнозите, направени от Interpipe Group. Комисията не оспорва тенденциите в развитието на вътрешното потребление и на други експортни дестинации, описани от Interpipe Group. Вместо това Комисията посочи, че заключенията/тенденциите от тези прогнози, направени от Interpipe Group (по отношение на начина, по който те биха се отразили на подхода на украинските производители спрямо пазара на Съюза), са били в противоречие с фактите, които показват увеличение на вноса в Съюза, дори при действащо антидъмпингово мито. На последно място, в контекста на твърдението относно диверсификацията на износа, Комисията препраща към съображение 116 по-горе, с който беше установено, че са налице някои търговски ограничения, понастоящем прилагани по отношение на Украйна на някои свързани трети пазари. Поради това предполагаемото увеличение на експортните дестинации следва да се разглежда заедно с горепосочените търговски ограничения на други пазари.
 (123)
 Поради това, с оглед на констатациите по отношение на привлекателността на пазара на Съюза, свободния капацитет и някои търговски ограничения на някои трети пазари, това твърдение беше отхвърлено.
 (124)
 В заключение Interpipe Group оспори анализа на Комисията по отношение на предстоящо споразумение за съвместно предприятие с един от „основните производители от ЕС“. Комисията обясни оценката си по отношение на този въпрос във второто оповестяване на допълнителните заключения до дружеството. Първо, съгласно информацията, с която разполага Комисията, предстоящото съвместно предприятие не е одобрено от всички засегнати органи за защита на конкуренцията. Поради това не може да се заключи на този етап какви правни последици, при наличие на такива, би могло да окаже това съвместно предприятие върху


text:
износа на безшевни тръби от Interpipe Group за Съюза. Второ, Interpipe потвърждава, че съвместното предприятие все още не е учредено. На трето място, Комисията се позовава на своята оценка във второто оповестяване на допълнителните заключения до дружеството, в което тя също изтъква факта, че въпреки изпращането на няколко искания, ѝ е бил отказан достъп до подробна информация за споразумението за съвместно предприятие, така че не е било възможно да се оценят въздействията, произтичащи от например потенциалното бъдещо производство. Съответно, все още не е било възможно да се направят заключения относно въздействието на това съвместно предприятие към настоящия момент. Независимо от това, Комисията също така добавя, че твърденията във връзка с потенциалното въздействие на съвместното предприятие на пазара на Съюза и твърденията на Interpipe Group относно вероятността от продължаване на дъмпинга са в рязко противоречие помежду си по отношение на капацитета на Interpipe (или липсата на такъв) да увеличи своя износ за Съюза (42).
 3.3. Заключение относно вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени
 (125)
 С оглед на: i) продължаването от двете страни на дъмпинга през разследвания период в рамките на прегледа, ii) значителния наличен свободен капацитет (общо повече от 800 000 тона) и iii) привлекателността на пазара на Съюза, Комисията стигна до заключението, че има голяма вероятност, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, дъмпинговият внос от Украйна и Русия да продължи да нараства и да възниква повторно в значителни обеми.
 4. ПРОИЗВОДСТВО И ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
 (126)
 През разглеждания период сходният продукт е бил произвеждан от 18 производители в Съюза. За тях се счита, че представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и по-надолу същите са наричани „промишлеността на Съюза“.
 (127)
 За установяване на обема на общото производство на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа беше използвана цялата налична информация относно промишлеността на Съюза, включително информацията, предоставена в искането, и данните, събрани от производителите в Съюза и заявителя преди започването на процедурата и след това, както и отговорите на въпросника, предоставени от включените в извадката производители от Съюза.
 (128)
 Въз основа на това общото производство на Съюза бе оценено на близо 2,25 млн. тона през разследвания период в рамките на прегледа. Тук се включва производството на всички производители от Съюза, както на включените в извадката производители, така и на невключените в извадката производители, изчислено въз основа на проверени данни, представени от заявителя.
 (129)
 Както е посочено в съображения 17 и 18, беше изготвена окончателна извадка от четирима производители сред общо 12 производители от Съюза, представили исканата информация за подбора на извадка преди започването.
 (130)
 Производството на четиримата включени в извадката производители от Съюза е представлявало 30 % от общия изчислен обем на производството на Съюза през РПРП и 37 % от общите продажби на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Поради това окончателната извадка бе счетена за представителна за цялата промишленост на Съюза.
 5. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДАТА
 5.1. Потребление на Съюза


text:
(131)
 Потреблението на Съюза беше определено въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, както и на целия внос. През разглеждания период потреблението на Съюза се е понижило като цяло с 10 %. Най-ниската точка беше достигната през 2016 г., което е намаление с 14 % в сравнение с 2014 г. През разследвания период в рамките на прегледа беше отбелязано леко увеличение на потреблението.
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Потребление (в тонове)
 1 493 525
 1 360 682
 1 283 739
 1 344 610
 Индекс
 100
 91
 86
 90
 Източник: База данни, искане и отговори на въпросника към член 14, параграф 6 от основния регламент.
 5.2. Внос от засегнатите държави
 5.2.1. Обем и пазарен дял на разглеждания внос
 (132)
 Установено бе, че по време на разглеждания период в дъмпинговия внос от Русия и Украйна в Съюза са се наблюдавали следните тенденции във връзка с обема и пазарния дял:
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Русия
 Обем (тонове)
 10 073
 6 450
 8 178
 8 663
 Индекс
 100
 64
 81
 86
 Пазарен дял от потреблението на Съюза (%)
 0,7
 0,5
 0,6
 0,6
 Индекс
 100
 70
 94
 96
 Украйна
 Обем (тонове)
 70 608
 77 314
 77 550
 80 711
 Индекс
 100
 109
 110
 114
 Пазарен дял от потреблението на Съюза (%)
 4,7
 5,7
 6,0
 6,0
 Индекс
 100
 120
 128
 127
 Двете засегнати държави
 Обем (тонове)
 80 681
 83 764
 85 729
 89 373
 Индекс
 100
 104
 106
 111
 Пазарен дял от потреблението на Съюза (%)
 5,4
 6,2
 6,7
 6,6
 Индекс
 100
 114
 124
 123
 Източник: База данни, искане и отговори на въпросника към член 14, параграф 6 от основния регламент.
 (133)
 Обемът на вноса от двете засегнати държави се е увеличил с 11 % през разглеждания период въпреки действащите антидъмпингови мерки. Увеличението е съставено единствено от вноса от Украйна, който се е увеличил с 14 % през разглеждания период, докато вносът от Русия е спаднал с 14 %. През същия период техният общ пазарен дял се е увеличил с 23 %, отново поради нарастването на вноса от Украйна, чийто пазарен дял се е увеличил с 27 % по време на разглеждания период, достигайки 6 % от потреблението на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа, докато пазарният дял на Русия я намалял с 4 % и е представлявал 0,6 % от потреблението на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа. Това трябва да се разглежда на фона на намаляващото потребление.
 5.2.2. Цени на вноса и подбиване на цените
 (134)
 Таблицата по-долу показва средната цена на вноса от Русия и Украйна. Следва да се подчертае, че продажните цени на вноса от двете засегнати държави са били не само под продажните цени на промишлеността на Съюза през целия разглеждан период, но също така са показали рязка низходяща тенденция през този период.
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Средна цена EUR/тон на вноса от Русия
 758
 692
 631
 633
 Индекс
 100
 91
 83
 83
 Средна цена в EUR/тон на вноса от Украйна
 731


text:
679
 607
 618
 Индекс
 100
 93
 83
 85
 Източник: База данни към член 14, параграф 6 от основния регламент.
 (135)
 Поради неоказването на съдействие от страна на руските производители износители подбиването на цени по отношение на вноса от Русия трябваше да бъде установено на базата на статистическите данни за вноса на ниво ТАРИК, като се използва информация, събрана съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент. Подбиването на цените по отношение на вноса от Украйна бе установено въз основа на експортните цени на оказалия съдействие украински производител износител, без да се включва антидъмпинговото мито. Цените CIF на вноса бяха коригирани нагоре за разходите след вноса. Корекцията възлиза на 2 EUR/тон като следствие от констатациите от предходния преглед с оглед изтичане на срока. Поради липсата на съдействие от страна на несвързаните вносители в рамките на настоящата процедура, не е имало основание да се извърши преизчисляване на нивото на тази корекция. Продажните цени на промишлеността на Съюза са били цените на включените в извадката дружества за техните независими клиенти, коригирани в низходяща посока за отстъпките, разходите за доставка и комисиони до ниво франко завод.
 (136)
 През разследвания период в рамките на прегледа маржът на подбиване при вноса на безшевни тръби за единствения оказал съдействие украински производител износител (представляващи около 90 % от украинския износ за Съюза) е съставлявал 28,9 %.
 (137)
 Що се отнася до Русия, беше установен марж на подбиване на цените от 20,3 % въз основа на сравнение на средните цени. В допълнение анализът на руските експортни цени за пазарите на други трети държави показа, че Русия е продавала в някои от неговите основни пазари за износ на цени, подобни или дори по-ниски от тези за Съюза, което подкрепя заключението, че сегашното ниво на руските цени подбива продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза.
 (138)
 След оповестяването на окончателните заключения двамата руски производители износители заявиха, че този марж на подбиване на цените не е представителен, тъй като се твърди, че техният износ за Съюза се е състоял от продукти от нисък клас, докато продажбите на промишлеността на Съюза на вътрешния пазар се отличават със съществен дял продукти от висок клас, а именно тръби за нефтопродукти. Според дружествата изчислението на подбиването на цените би довело до съвсем различен марж, ако се сравнят цените на сходните видове на продукта.
 (139)
 В това отношение се отбелязва, че Комисията не е могла да направи сравнение на цените по видове продукти, тъй като въпросните руски производители износители са взели решение да не окажат съдействие при разследването и не са предоставили отговори на въпросника, което биха позволили на Комисията да извърши изчисленията на подбиването на цените предвид предполагаемия продуктов асортимент на руския износ и продажбите на промишлеността на Съюза на вътрешния пазар.
 5.3. Други държави, засегнати от антидъмпинговите мерки
 (140)
 По данни на Евростат обемът на вноса на безшевни тръби с произход от Китайската народна република, съгласно определението в член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 926/2009 на Съвета (43), е намалял с 34 % през разглеждания период.
 (141)
 Пазарният дял на


text:
вноса от Китай е намалял от 5,7 % през 2014 г. на 4,2 % през РПРП.
 5.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 5.4.1. Предварителни забележки
 (142)
 Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички относими икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
 (143)
 Както бе посочено в съображение 129, за проверката на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бе използвано изготвяне на извадка.
 (144)
 За целите на анализа на вредата Комисията разграничи макроикономическите от микроикономическите показатели на вредата. Във връзка с това оценката на икономическото състояние на промишлеността на Съюза беше извършена на базата на: а) макроикономическите показатели, като производството, производствения капацитет, използването на капацитета, обема на продажбите, пазарния дял и растежа, заетостта, производителността, размера на действителния дъмпингов марж и възстановяването от предишен дъмпинг, данните за които са събрани на равнището на цялата промишленост на Съюза, както и на базата на: б) микроикономическите показатели, като средните единични цени, разходите за единица продукт, рентабилността, паричния поток, инвестициите, възвръщаемостта на инвестициите и способността за привличане на капитали, запасите и разходите за труд, данните за които са събрани на равнището на включените в извадката производители от Съюза.
 (145)
 Цялата налична информация относно промишлеността на Съюза, включително информацията, предоставена в искането, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, както и отговорите на въпросника от включените в извадката производители от Съюза бяха използвани, за да се установят макроикономическите показатели, и по-специално, данните за невключените в извадката производители от Съюза.
 (146)
 Микроикономическите показатели бяха установени на базата на информацията, предоставена от включените в извадката производители от Съюза в техните отговори на въпросника.
 5.4.2. Макроикономически показатели
 а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
 (147)
 През разглеждания период тенденциите при производството, производствения капацитет и използването на капацитета са били, както следва:
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Производствен обем (в тонове)
 2 925 290
 2 125 668
 1 921 743
 2 247 474
 Индекс
 100
 73
 66
 77
 Производствен капацитет (в тонове)
 4 658 456
 4 658 456
 4 540 036
 4 541 932
 Индекс
 100
 100
 97
 97
 Използване на капацитета (%)
 63
 46
 42
 49
 Индекс
 100
 73
 67
 79
 Източник: База данни, искане и отговори на въпросника към член 14, параграф 6 от основния регламент.
 (148)
 Като цяло през разглеждания период обемът на производството на Съюза е намалял с 23 %. Като се има предвид, че през този период производственият капацитет е останал почти постоянен (леко понижение от 3 %), спадът в производството е довел до значително намаляване на степента на използване на капацитета — с 14 процентни пункта, от 63 % през 2014 г. на 49 % през разследвания период в рамките на прегледа. Използването на капацитета е достигнало рекордно ниски стойности през 2015 и 2016 г. (съответно 46 % и 42 %). През разследвания период в рамките на прегледа производството и следователно степента на използване на капацитета са се увеличили, но използването на капацитета е продължило да бъде под 50 %.
 б) Обем на


text:
продажбите, пазарен дял и растеж
 (149)
 Продажбите на производителите от Съюза са включвали продажби чрез свързани търговски дружества. Продажбите през свързани дружества през разглеждания период са представлявали около 17 % от потреблението на Съюза. Доколкото обаче тези обеми на продажбите се препродават на независими клиенти на пазара на Съюза, те пак се считат за част от продажби с цел определяне на тенденциите в обема на продажбите, пазарния дял и растежа на промишлеността на Съюза.
 (150)
 По време на разглеждания период обемът на продажбите, пазарният дял и растежът са следвали посочените по-долу тенденции:
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Обем на продажбите (в тонове)
 1 213 764
 1 096 745
 1 038 252
 1 095 231
 Индекс
 100
 90
 86
 90
 Пазарен дял (%)
 81,3
 80,6
 80,9
 81,5
 Индекс
 100
 99
 100
 100
 Източник: База данни, искане и отговори на въпросника към член 14, параграф 6 от основния регламент.
 (151)
 Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е увеличил с 10 % през разглеждания период. Тази тенденция е следвала тенденцията на потреблението, така че промишлеността на Съюза е успяла да запази своя пазарен дял от около 81 % по време на целия разглеждан период. Това обаче е било постигнато чрез сериозно намаляване на продажните цени и е довело до влошаване на финансовите показатели, както е обяснено по-долу.
 в) Заетост и производителност
 (152)
 Констатирано беше, че между 2014 г. и разследвания период в рамките на прегледа равнището на заетостта на промишлеността на Съюза също е намаляло с 18 %, в съответствие със спада в производството и продажбите. Това намаление на заетостта обаче не е довело до повишаване на производителността, измерена като произведена продукция на наето лице годишно, тъй като спадът в обема на производството през разглеждания период е бил по-изразен от намалението в числеността на персонала. Показателят за производителността се е подобрил само по време на разследвания период в рамките на прегледа, което е свързано с увеличаване на производството в сравнение с 2016 г., а нивото на заетостта е останало стабилно след отбелязания през 2015 г. спад.
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Брой на наетите лица
 15 830
 14 209
 12 928
 12 941
 Индекс
 100
 90
 82
 82
 Производителност (тонове/наето лице)
 184,8
 149,6
 148,6
 173,7
 Индекс
 100
 81
 80
 94
 Източник: искане, отговори на въпросника.
 г) Размер на действителния дъмпингов марж и възстановяване от предишен дъмпинг
 (153)
 Дъмпинговият марж, установен за вноса от Украйна, е значителен (вж. съображение 90 по-горе). Като се имат предвид обемът, пазарният дял и цените на дъмпинговия внос от Украйна, разгледани по-горе, въздействието върху промишлеността на Съюза на действителния дъмпингов марж не може да се счита за незначително. Продължаващото несправедливо ценообразуване от страна на украинските износители също не е позволило на промишлеността на Съюза да се възстанови от изминалите дъмпингови практики.
 5.4.3. Микроикономически показатели
 а) Средни единични продажни цени на пазара на Съюза и разходи за производството на единица продукция
 (154)
 Средните продажни цени на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са спаднали с 19 % от 2014


text:
г. до разследвания период в рамките на прегледа. Спадът в цените отразява обща тенденция на понижаване на разходите за основните суровини, както и опити за преструктуриране на разходите, водещи до намаляване на разходите на производителите от Съюза. Въпреки това, поради по-нататъшното понижаване на цените през разглеждания период, дължащо се на натиска, упражняван от руските и украинските износители, които постоянно са подбивали цените на промишлеността на Съюза, производителите от Съюза не са могли да се възползват от намалението на разходите, тъй като за да запазят пазарния си дял, е трябвало да намалят продажните цени в по-голяма степен, отколкото е позволявало намалението на разходите.
 (155)
 През разглеждания период разходите на промишлеността на Съюза са намалели с 9 %, което е много по-малко от спада в цените. В резултат на това през разглеждания период рентабилността на промишлеността на Съюза се е влошила значително.
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Средна единична продажна цена в Съюза за несвързани клиенти (EUR/тон)
 1 024
 977
 844
 832
 Индекс
 100
 95
 82
 81
 Разходи за единица продукция на продадените стоки (EUR/тон)
 944
 1 037
 932
 858
 Индекс
 100
 110
 99
 91
 Източник: отговори на въпросника.
 б) Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
 (156)
 По време на разглеждания период паричният поток, инвестициите, възвръщаемостта на инвестициите и способността за привличане на капитал на производителите на Съюза са следвали посочените по-долу тенденции:
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (% от оборота от продажбите)
 6,2
 – 4,0
 – 8,2
 – 6,0
 Паричен поток (EUR)
 33 622 691
 20 584 055
 – 5 190 651
 – 5 153 970
 Индекс
 100
 61
 – 15
 – 15
 Инвестиции (EUR)
 70 668 341
 49 594 481
 31 073 864
 25 325 867
 Индекс
 100
 70
 44
 36
 Възвръщаемост на инвестициите (%)
 5,5
 – 2,9
 – 5,3
 – 4,1
 Източник: отговори на въпросника.
 (157)
 Рентабилността на включените в извадката производители от Съюза е изразена като нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза в процент от оборота от тези продажби. Както е обяснено в съображение 155, включените в извадката производители от Съюза са отбелязали печалби през 2014 г., но реализират загуби от 2015 г. насам. През целия разглеждан период рентабилността на включените в извадката производители от Съюза е спаднала от 6 % печалба до 6 % загуба.
 (158)
 Паричният поток, който представлява способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейността си, е бил положителен през периода 2014—2015 г., но вследствие на низходящата тенденция в рентабилността е станал отрицателен през 2016 г. и през разследвания период в рамките на прегледа.
 (159)
 Производителите от Съюза са били в състояние да инвестират през целия разглеждан период, но развитието на рентабилността и паричния поток е засегнало неблагоприятно и нивото на инвестициите, които са намалели с 64 % през разглеждания период. Освен това възвръщаемостта на инвестициите е била отрицателна от 2015 г. нататък, следвайки тенденцията, наблюдавана по отношение на рентабилността.
 (160)
 С оглед на изложеното по-горе


text:
може да се стигне до заключението, че финансовите резултати на включените в извадката производители от Съюза са били отрицателни по време на разследвания период в рамките на прегледа.
 в) Запаси
 (161)
 Равнището на складовите запаси на включените в извадката производители от Съюза е намаляло с 21 % през разглеждания период. При все това съотношението между запасите и производствения обем е останало стабилно през разглеждания период (около 3 %). Тенденцията по отношение на равнището на запасите следва тенденцията на нарастване на производството. В този случай обаче не се счита, че този показател е от голямо значение за оценката на икономическото състояние на производителите от Съюза, тъй като обикновено безшевните тръби се произвеждат по поръчка.
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Запаси в края на периода (в тонове)
 87 502
 51 661
 53 858
 68 982
 Индекс
 100
 59
 62
 79
 Източник: отговори на въпросника.
 г) Разходи за труд
 (162)
 През разглеждания период средните разходи за труд на включените в извадката производители от Съюза леко са намалели, което е част от опита на промишлеността на Съюза да преструктурира своите разходи. Този показател е особено важен, тъй като разходите за труд представляват повече от 25 % от разходите за производство на безшевни тръби.
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПРП
 Средни разходи за труд на наето лице (EUR)
 53 628
 58 653
 51 161
 50 437
 Индекс
 100
 109
 95
 94
 Източник: отговори на въпросника.
 5.5. Заключение относно вероятността от продължаване или повторна поява на вредата
 (163)
 Въз основа на съображения 131—162 се стига до заключението, че производителите от Съюза са в по-неблагоприятно положение по време на разследвания период в рамките на прегледа в сравнение с 2014 г. и че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
 (164)
 Разследването показа, че повечето от показателите за вредата са се влошили през разглеждания период. Обемът на продажбите е спаднал с 10 %, обемът на производството — с 23 %, а използването на капацитета е спаднало от 63 % на 49 %. Дори ако промишлеността на Съюза е успяла да задържи нивото на своя пазарен дял от около 81 %, това е станало за сметка на рентабилността; в действителност продажните цени на Съюза са намалели значително (– 19 %). Въпреки усилията за намаляване на разходите за производството (намаление с 9 %), промишлеността на Съюза реализира загуби от 2015 г. насам. Между 2014 (6,2 % печалба) и разследвания период в рамките на прегледа (6,0 % загуба) рентабилността е спаднала с 12,2 процентни пункта. Финансовите показатели, като паричният поток и възвръщаемостта от инвестициите, също са се променили от положителни през 2014 г. на отрицателни през следващите години и през разследвания период в рамките на прегледа. За същия период инвестициите са спаднали с 64 %.
 (165)
 Продължаването на вредата е резултат от редица фактори, като например спада на потреблението в Съюза и спада на експортните продажби. В допълнение към това цените на промишлеността на Съюза са били понижени поради дъмпинговия внос. Действително Украйна е увеличила обема на износа


text:
си за Съюза с 14 %, на ниски и дъмпингови цени, и е увеличила пазарния си дял през разглеждания период с 27 %. Единственият украински износител е подбил цените на промишлеността на Съюза с близо 30 %. В тази много капиталоемка промишленост намаляването на обема на производството, съчетано с понижаване на цените, е оказало отрицателно въздействие върху рентабилността.
 (166)
 След оповестяването на окончателните заключения правителството на Украйна и двамата руски производители износители изброиха редица фактори, които е трябвало да бъдат взети предвид като други фактори при анализа на причинно-следствената връзка между вредата, понесена от промишлеността на Съюза, и вноса от засегнатите държави. Твърди се, че сред тези фактори са намаляващото потребление на Съюза и вътрешната конкуренция сред производителите от Съюза, незадоволителното равнище на износа на производителите от Съюза, свръхкапацитетът и високите постоянни разходи на дружествата от Съюза, както и вносът от Беларус.
 (167)
 Както се посочва в съображение 165, продължаването на вредата е резултат от няколко фактора. Като изключим спада в потреблението, спада в експортните продажби и дъмпинговия внос, други фактори не са изиграли съществена роля. Действително, ниското равнище на използване на капацитета отразява по-скоро спад в производството, а не свръхкапацитет, а вносът от други трети държави като цяло се е понижил. Пазарният дял на промишлеността на Съюза също е останал относително стабилен през разследвания период в рамките на прегледа. Твърдението относно конкуренцията между производителите от Съюза не беше подкрепено с доказателства. То се основава единствено на това, че извадката от производители от Съюза е представлявала само 30 % от производството на ЕС и че поради това следва да бъде взета предвид конкуренцията между включените в извадката и невключените в извадката производители. Това твърдение следва да бъде отхвърлено, тъй като противоречи на смисъла от използване на извадка. Комисията действително разгледа състоянието на всички производители от Съюза, но — поради големия брой производители — ограничи разглеждането на някои фактори до извадка, която е представителна за промишлеността на Съюза като цяло. Следователно не е необходимо да се разглежда въздействието на невключени в извадката производители върху дружествата, включени в извадката.
 (168)
 Във всеки случай, както е обяснено по-долу, заключението относно вредата се отнася най-вече до вероятното състояние на промишлеността на Съюза, ако мерките бъдат отменени.
 (169)
 След оповестяването на окончателните заключения правителството на Украйна и един от украинските производители износители заявиха, че пазарният дял на украинския износ в потреблението на Съюза е възлизал на само 6 % и е малко вероятно да нарасне в бъдеще поради вътрешното потребление в Украйна и силната диверсификация на износа на Украйна, който е навлязъл на нови пазари.
 (170)
 В отговор на това следва да се подчертае, че настоящият пазарен дял от 6 % вече е причина за нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза, особено като се вземе предвид значителното подбиване на цените. Следва също така да се отбележи, че през разглеждания период увеличаването на украинския внос по отношение на обема е настъпило въпреки действащите антидъмпингови мита.
 (171)
 Един от украинските производители износители, подкрепен отчасти и в изявлението на правителството на Украйна, заяви също така, че Комисията


text:
е следвало да вземе предвид при анализа си на повторното възникване на вредата споразумението за съвместно предприятие, подписано между въпросния украинския производител износител и един от най-големите производители в Съюза на разглеждания продукт. Съгласно украинския производител условията на това споразумение за съвместно предприятие ще имат значително влияние върху обема на бъдещия износ на дружеството за ЕС, каналите за разпространение и ценообразуването.
 (172)
 Комисията се позовава на своите контрааргументи в съображение 124 по-горе.
 (173)
 Русия е изнесла само малък обем към ЕС, но за нейните цени също беше установено, че са подбивали цените на промишлеността на Съюза. Прогнозен анализ на вероятния обем на износа от тази страна, ако мерките бъдат отменени, както е описано в съображения 50—68. Този анализ показа, че вносът от Русия най-вероятно ще нарасне до равнища значително над достигнатите през разследвания период в рамките на прегледа.
 (174)
 Както е обяснено в съображения 53 и 93 по-горе, и двете държави разполагат със значителен неизползван производствен капацитет и вероятно ще увеличат вноса на ниски цени, ако мерките бъдат отменени, като се има предвид привлекателността на пазара на Съюза по отношение на обема и цените. Привлекателността на пазара на Съюза, както е обяснено в съображения 56 и 108, по всяка вероятност ще се увеличи поради наложеното през март 2018 г. мито в размер на 25 % от страна на САЩ върху вноса на стоманени продукти, включително безшевни тръби. САЩ са един от основните пазари за износ на Русия и Украйна, а пазарът на Съюза е потенциална цел за поне част от количествата, които вече не могат да бъдат продавани в САЩ.
 (175)
 Промишлеността на Съюза все още е в уязвимо положение, като нейното състояние ще се влоши още повече, ако мерките бъдат отменени. Дъмпинговият внос на ниски цени от Украйна ще продължи да се увеличава, а руският дъмпингов внос вероятно ще възникне повторно в значителни количества, предизвиквайки допълнително понижаване на цените и пропуснати продажби на пазара на Съюза.
 6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
 6.1. Въведение
 (176)
 В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки срещу Русия и Украйна не би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси. Следва да се припомни, че в хода на предишните разследвания бе счетено, че приемането на мерките не противоречи на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преглед, в рамките на който съответно се анализира ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
 (177)
 На тази основа беше проучено дали въпреки заключението относно вероятността от продължаване или повторно възникване на вредоносния дъмпинг съществуват убедителни причини, които биха довели до заключението, че запазването на мерките върху вноса с произход от Русия и Украйна не е в интерес на Съюза.
 6.2. Интерес на промишлеността на Съюза
 (178)
 Във връзка с интереса на Съюза е ясно, че ако мерките бъдат отменени, и без това нестабилното


text:
икономическо състояние на промишлеността на Съюза, която понастоящем осигурява 13 000 работни места в стоманодобивния сектор по отношение на разглеждания продукт, ще се влоши още повече.
 6.3. Интерес на вносителите и ползвателите
 (179)
 Не беше оказано съдействие от страна на вносителите и ползвателите, въпреки че всички известни вносители и ползватели (над 70 дружества) бяха информирани за започването на процедурата и възможността да окажат съдействие като заинтересована страна.
 (180)
 Според констатациите на предходния преглед с оглед изтичането на срока на действие на мерките вносителите се снабдяват от различни доставчици от много различни държави и следователно въздействието от продължаването на мерките по отношение на вноса от Русия и Украйна е ограничено. Също така беше установено, че, макар мерките да са в сила от няколко години, вносителите са успели да запазят рентабилността си.
 (181)
 Що се отнася до ползвателите, според констатациите на предходния преглед с оглед изтичането на срока на действие на мерките и въз основа на наличната информация изглежда, че делът на безшевните тръби в производствените им разходи е доста малък. Безшевните тръби обикновено са част от по-големи проекти (котли, тръбопроводи, строителство), от които те представляват само ограничена част. Следователно възможното въздействие върху ползвателите на продължаването на срока на действие на мерките не се очаква да бъде значително.
 (182)
 Поради липса на съдействие от страна на въпросните дружества не са налице проверими данни и информация, показваща, че цялостната ситуация се е променила.
 6.4. Заключение относно интереса на Съюза
 (183)
 Предвид гореизложеното се заключава, че няма убедителни аргументи срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
 (184)
 След оповестяването на окончателните заключения двама руски производители износители заявиха, че продължаването на налагането на мерки би оказало отрицателно въздействие върху определен брой потребители (ползватели) и би ограничило конкуренцията в рамките на Съюза. Поради това въпросните заинтересовани страни приканиха Комисията да разгледа възможността за удължаване на срока на действие на мерките за период, не по-дълъг от две години.
 (185)
 Комисията разгледа предложението за ограничено удължаване на срока на мерките в интерес на Съюза. В това отношение следва да се припомни, че анализът на интереса на Съюза за целите на антидъмпинговите разследвания представлява строго определена процедура, която изисква претеглянето на засегнатите интереси, включително на интересите на промишлеността на Съюза и на ползвателите и потребителите, както и оценяване на сложните правни, икономически и политически фактори (44). Комисията припомни, че оценката на интереса на Съюза по отношение на промишлеността на Съюза показа, че ако мерките бъдат отменени, вече нестабилното икономическо положение на промишлеността на Съюза би се влошило още повече. Тя припомни също така, че не беше оказано съдействие от страна на вносителите и ползвателите, с което да се покаже, че те биха били неблагоприятно засегнати от удължаването на действащите в момента мерки. Следователно не са налице данни, които да показват, че ограничаването на прилагането на мерките до две години ще бъде в интерес на Съюза в по-голяма степен, отколкото прилагането на мерките за пълния петгодишен срок, предвиден в член 11, параграф 2 от основния регламент. Въз основа на това Комисията отхвърля аргумента, представен от двамата руски производители износители.
 7. АНТИДЪМПИНГОВИ


text:
МЕРКИ
 (186)
 От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на безшевни тръби с произход от Русия и Украйна, следва да бъдат запазени.
 (187)
 Заинтересованите страни са информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамерява да наложи въпросните антидъмпингови мерки, като им е предоставена възможност да направят коментар. Получените коментари не бяха от не бяха от такова естество, че да доведат до промяна на изложените по-горе заключения.
 (188)
 Комитетът, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036, не представи становище.
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглеродния еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ (45), понастоящем класифицирани под кодове по КН ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93 (46) (кодове по ТАРИК 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 и 7304599320) и с произход от Русия и Украйна.
 2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, е, както следва:
 Държава
 Дружество
 Антидъмпингово мито
 (%)
 Допълнителен код по ТАРИК
 Русия
 Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant и Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
 24,1
 A741
 OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe
 Plant и OAO Seversky Tube Works
 28,7
 A859
 Всички други дружества
 35,8
 A999
 Украйна
 OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
 12,3
 A742
 LLC Interpipe Niko Tube и OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
 13,8
 A743
 CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist
 25,7
 A744
 Всички други дружества
 25,7
 A999
 3. Освен ако е предвидено друго, се прилагат съответните действащи разпоредби в областта на митническото облагане.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 1 октомври 2018 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.
 (2) Регламент (ЕО) No 2320/97 на Съвета от 17 ноември 1997 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана с произход от Унгария, Полша, Русия, Чешката република, Румъния и Словашката република, за отмяна на Регламент (ЕИО) No 1189/93 и прекратяване на процедурата по отношение на такъв внос с произход от Република Хърватия (ОВ L 322, 25.11.1997 г., стр. 1).


text:
(3) Решение на Комисията от 22 декември 1999 г. година за приемане на гаранция, предложена във връзка с междинен преглед на антидъмпинговото мито, приложимо към вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Русия (ОВ L 23, 28.1.2000 г., стр. 78).
 (4) Регламент (ЕО) No 348/2000 на Съвета от 14 февруари 2000 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Хърватия и Украйна, и за окончателно събиране на наложеното временно мито (ОВ L 45, 17.2.2000 г., стр. 1).
 (5) Регламент (ЕО) No 1322/2004 на Съвета от 16 юли 2004 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 2320/97 относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Русия и Румъния (ОВ L 246, 20.7.2004 г., стр. 10).
 (6) Регламент (ЕО) No 258/2005 на Съвета от 14 февруари 2005 г. за изменение на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (ЕО) No 348/2000 върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход от Хърватия и Украйна (ОВ L 46, 17.2.2005 г., стр. 7).
 (7) Решение на Комисията от 16 февруари 2005 г. за суспендиране на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) No 258/2005 върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход от Хърватия и Украйна (ОВ L 46, 17.2.2005 г., стр. 46).
 (8) Регламент (ЕО) No 1866/2005 на Съвета от 8 ноември 2005 г. за удължаване на частичното суспендиране на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент (ЕО) No 258/2005 върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход от Хърватия и Украйна (ОВ L 300, 17.11.2005 г., стр. 1).
 (9) Регламент (ЕО) No 954/2006 на Съвета от 27 юни 2006 г. относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Хърватска, Румъния, Русия и Украйна, за отмяна на Регламент (ЕО) No 2320/97 и Регламент (ЕО) No 348/2000 относно приключване на междинното преразглеждане и преразглеждането във връзка с изтичане на срока на прилаганите антидъмпингови мита спрямо вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Русия и Румъния и от Хърватска и Украйна (ОВ L 175, 29.6.2006 г., стр. 4).
 (10) Дело C-191/09 P — Съвет и Комисия/Interpipe Niko Tube и Interpipe NTRP.
 (11) Дело T-249/06 – Interpipe Niko Tube и Interpipe NTRP//Съвет.
 (12) Регламент за изпълнение (ЕС) No 540/2012 на Съвета от 21 юни 2012 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 954/2006 относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Хърватска, Румъния, Русия и Украйна (ОВ L 165, 26.6.2012 г., стр. 1).
 (13) Регламент за изпълнение (ЕС) No 585/2012 на Съвета от 26 юни 2012 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби


text:
от желязо или стомана с произход от Русия и Украйна, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1225/2009, и за прекратяване на процедурата по преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Хърватия (ОВ L 174, 4.7.2012 г., стр. 5).
 (14) Регламент за изпълнение (ЕС) No 795/2012 на Съвета от 28 август 2012 г. за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 585/2012 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Русия и Украйна, след частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 (ОВ L 238, 4.9.2012 г., стр. 1).
 (15) Регламент за изпълнение (ЕС) No 1269/2012 на Съвета от 21 декември 2012 г. за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 585/2012 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход, inter alia, от Русия, след частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 (ОВ L 357, 28.12.2012 г., стр. 1).
 (16) Известие за започване на преглед с оглед изтичане срока на действие на антидъмпинговите мерки, приложими по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Русия и Украйна (ОВ C 214, 4.7.2017 г., стр. 9).
 (17) Известие за започване на частичен междинен преглед на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на някои видове безшевни тръби с произход, inter alia, от Украйна (ОВ C 159, 7.5.2018 г., стр. 18).
 (18) Стойността на въглеродния еквивалент (CEV) се определя в съответствие с „Technical Report“, 1967 г., IIW, документ IX-555-67, публикуван от Международния институт по заваряване (International Institute of Welding, IIW).
 (19) Както е определено понастоящем в Регламент (ЕС) 2017/1925 на Комисията от 12 октомври 2017 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 282, 31.10.2017 г., стр. 1).
 (20) База данни за външна търговия на Федералната митническа служба http://stat.customs.ru/apex/ (публично достъпни данни, предоставени от руските производители износители. приложение 2 към изявленията, подадени на 21 август 2017 г. и на 30 юли 2018 г.).
 (21) Metal Expert LLC: www.metalexpert-group.com.
 (22) Наличната информация в публичната версия на искането.
 (23) Европейски съюз — антидъмпингови мерки по отношение на биодизела от Аржентина, WT/DS473/AB.
 (24) Например определяне, с което може да даде възможност за прекратяване на разследването за даден производител износител дори ако мерките продължат да действат на национално равнище.
 (25) В съобщение от 27 юли 2018 г. руските производители износители бяха недвусмислено информирани, че при липсата на отговор на въпросника Комисията ще приложи член 18 от основния регламент.
 (26) Виж: Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати (Presidential Proclamations on Adjusting Imports of Steel and Aluminium into the United States), Федерален регистър, 83 FR 11619


text:
и 83 FR 11625, 15 март 2018 г.; Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати, 22 март 2018 г. 83 FR 13355 и 83 FR 13361, 28 март 2018 г.; и Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати, 30 април 2018 г. 83 FR 20683 и 83 FR 20677, 7 май 2018 г.; и Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати, 31 май 2018 г.
 (27) Първоначално представени на 21 август 2017 г., приложение 2. Същите данни с малки разлики са представени в коментарите ѝ в общия документ за оповестяването и изявленията ѝ след изслушването на 10 август 2018 г.
 (28) Приложение 2 към изявлението, подадено на 30 юли 2018 г. и приложение 2 към изявлението, подадено на 21 август 2017 г.. Тези данни показват, че ценовите равнища при износ на безшевни тръби за редица трети държави, включително за най-важните дестинации за износ (повече от 50 % от общия износ на безшевни тръби), са дори по-ниски от цените на дъмпинговия износ за Съюза. Например, експортните цени за САЩ (номер 1), Турция (номер 4), Индия и Обединените арабски емирства (номера 5 и 6) са по-ниски от експортните цени за Съюза.
 (29) Точка 32 от изявлението от 21 август 2017 г. и точка 25 от изявлението от 30 юли 2018 г.
 (30) Приложение 2 от горепосочените изявления.
 (31) Следва да се отбележи, че например в случая с Турция цените за Съюза винаги са били по-високи, независимо от годината от разглеждания период (в изявлението не се посочва конкретният период).
 (32) Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/2013 на Комисията от 17 юли 2018 година за налагане на временни защитни мерки във връзка с вноса на някои стоманени продукти (ОВ L 181, 18.7.2018 г., стр. 39).
 (33) Пак там, бележка под линия 24.
 (34) Приложение 3 към изявлението от 30 юли 2018 г..
 (35) Източник: База данни по член 14, параграф 6.
 (36) Всички препратки към поверителни данни на дружеството са определени като [поверително] в настоящия регламент.
 (37) Източник: Базата данни по член 14, параграф 6 и проверената информация на Interpipe Group.
 (38) Източник: Проверените данни на Interpipe Group и базата данни „Metal Expert“ за другите двама производители в Украйна.
 (39) Изявления от 27 юли 2017 г. (t17.009159), 8 август 2017 г. (t17.009653), 1 февруари 2018 г. (t18.000894) и 31 май 2018 г. (t18.006325), както и 1 юни 2018 г. (t18.006324)
 (40) Виж: Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати (Presidential Proclamations on Adjusting Imports of Steel and Aluminium into the United States), Федерален регистър, 83 FR 11619 и 83 FR 11625, 15 март 2018 г.; Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати, 22 март 2018 г. 83 FR 13355 и 83 FR 13361, 28 март 2018 г.; и Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати, 30 април 2018 г. 83 FR 20683 и 83 FR 20677, 7 май 2018


text:
г.; и Президентска прокламация относно адаптирането на вноса на стомана и алуминий в Съединените щати, 31 май 2018 г.
 (41) Нито украинските власти, нито Interpipe Group информираха поотделно Комисията относно освобождавания, получени от тях във връзка с мерките на САЩ по силата на раздел 232.
 (42) Поради поверителния характер на тази информация пълният анализ на Комисията не беше включен в посочения регламент. По-подробно обяснение е предоставено на Interpipe Group в отделен документ в деня на публикуването на настоящия регламент.
 (43) Регламент (ЕО) No 926/2009 на Съвета от 24 септември 2009 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Китайската народна република (ОВ L 262, 6.10.2009 г., стр. 19).
 (44) Решение на Съда от 15 юни 2017 г. по дело T.KUP, C-349/16, ECLI:EU:C:2017:469, точка 44. Вж. също решение на Общия съд от 8 юли 2003 г. по дело T-132/01, Euroalliages и др./Комисия, ECLI:EU:T:2003:189, т. 40.
 (45) Стойността на въглеродния еквивалент (CEV) се определя в съответствие с „Technical Report“, 1967 г., IIW, документ IX-555-67, публикуван от Международния институт по заваряване (International Institute of Welding, IIW).
 (46) Както е определено понастоящем в Регламент (ЕС) 2017/1925 на Комисията от 12 октомври 2017 г. за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 282, 31.10.2017 г., стр. 1). Продуктовият обхват се определя, като едновременно се вземат предвид описанието на продукта по член 1, параграф 1 и описанието на продукта от съответните кодове по КН.


text:
 29.10.2014
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 308/61
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1147/2014 НА КОМИСИЯТА
 от 23 октомври 2014 година
 за изменение на Регламент (ЕО) No 2368/2002 на Съвета относно въвеждане на схема за сертифициране в рамките на Кимбърлийския процес за международна търговия с необработени диаманти
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 2368/2002 на Съвета от 20 декември 2002 г. относно въвеждане на схема за сертифициране в рамките на Кимбърлийския процес за международна търговия с необработени диаманти (1), и по-специално член 20 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В приложение II към Регламент (ЕО) No 2368/2002 се посочват участниците в схемата за сертифициране в рамките на Кимбърлийския процес и техните специално определени компетентни органи.
 (2)
 На 8 октомври 2014 г. председателят на Кимбърлийския процес разпространи съобщение във връзка с параграф 13 от Резолюция 2153(2014) на Съвета за сигурност на ООН, съгласно което се прекратяват мерките за предотвратяване на вноса на всякакви необработени диаманти от Кот д'Ивоар в която и да било държава. В съобщението на председателя на Кимбърлийския процес беше отправено искането всички участници да предприемат действия за възобновяването на търговията с необработени диаманти с Кот д'Ивоар. Поради това списъкът на участниците в приложение II следва да бъде преразгледан.
 (3)
 Освен това адресът на компетентния орган за контакт на Камбоджа в приложение II следва да бъде актуализиран.
 (4)
 Приложение II към Регламент (ЕО) No 2368/2002 следва да бъде съответно изменено.
 (5)
 За да се гарантира ефективността на мерките, предвидени в настоящия регламент, той следва да влезе в сила незабавно,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Приложение II към Регламент (ЕО) No 2368/2002 се заменя с текста, съдържащ се в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 23 октомври 2014 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Catherine ASHTON
 Заместник-председател
 (1) ОВ L 358, 31.12.2002 г., стр. 28.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 „ПРИЛОЖЕНИЕ II
 Списък на участниците в схемата за сертифициране в рамките на Кимбърлийския процес и техните специално определени компетентни органи, посочени в членове 2, 3, 8, 9, 12, 17, 18, 19 и 20
 АНГОЛА
 Ministry of Geology and Mines
 Rua Hochi Min
 C.P # 1260
 Luanda
 Angola
 АРМЕНИЯ
 Department of Gemstones and Jewellery
 Ministry of Trade and Economic Development
 M. Mkrtchyan 5
 Yerevan
 Armenia
 АВСТРАЛИЯ
 Department of Foreign Affairs and Trade
 Trade Development Division
 R.G. Casey Building
 John McEwen Crescent
 Barton ACT 0221
 Australia
 БАНГЛАДЕШ
 Export Promotion Bureau
 TCB Bhaban
 1, Karwan Bazaar
 Dhaka
 Bangladesh
 БЕЛАРУС
 Ministry of Finance
 Department for Precious Metals and Precious Stones
 Sovetskaja Str., 7
 220010 Minsk
 Republic of Belarus
 БОТСУАНА
 Ministry of Minerals, Energy and Water Resources
 PI Bag 0018
 Gaborone
 Botswana
 БРАЗИЛИЯ
 Ministry of Mines and Energy
 Esplanada dos Ministérios — Bloco „U“ — 4o andar
 70065 — 900 Brasilia — DF
 Brazil
 КАМБОДЖА
 Ministry of Commerce
 Export-Import


text:
Department
 #19-61, MOC Road (1138 Road)
 Phum Teuk Thla, Sangkai Teuk Thla, Khan Sen Sok,
 Phnom Penh
 Cambodia
 КАМЕРУН
 National Permanent Secretariat for the Kimberley Process
 Ministry of Mines, Industry and Technological Development
 Intek Building
 Navik Street
 P.O. Box 8390
 Yaoundé
 Cameroon
 КАНАДА
 International:
 Department of Foreign Affairs, Trade and Development
 Human Rights, Governance and Indigenous Affairs Policy Division — MIH
 125 Sussex Drive Ottawa, Ontario K1A 0G2
 Canada
 For General Enquiries at Natural Resources Canada:
 Kimberley Process Office
 Minerals and Metals Sector (MMS)
 Natural Resources Canada (NRCan)
 580 Booth Street, 10th floor
 Ottawa, Ontario
 Canada K1A 0E4
 КИТАЙСКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА
 Department of Inspection and Quarantine Clearance
 General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine (AQSIQ)
 9 Madiandonglu
 Haidian District, Beijing 100088
 People's Republic of China
 КОТ Д'ИВОАР
 Ministère de l'Industrie et des Mines
 Secrétariat Permanent de la Représentation en Côte d'Ivoire du Processus de Kimberley (SPRPK—CI)
 Abidjan-Plateau, Immeuble les Harmonies II
 Abidjan
 Côte d'Ivoire
 ХОНКОНГ, Специален административен район на Китайската народна република
 Department of Trade and Industry
 Hong Kong Special Administrative Region
 Peoples Republic of China
 Room 703, Trade and Industry Tower
 700 Nathan Road
 Kowloon
 Hong Kong
 China
 ДЕМОКРАТИЧНА РЕПУБЛИКА КОНГО
 Centre d'Expertise, d'Evaluation et de Certification des Substances Minérales Précieuses et Semi-précieuses (CEEC)
 3989, av des cliniques,
 Kinshasa/Gombe
 Democratic Republic of Congo
 РЕПУБЛИКА КОНГО
 Bureau d'Expertise, d'Evaluation et de Certification des Substances Minérales Précieuses (BEEC)
 BP 2787
 Brazzaville
 Republic of Congo
 ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ
 European Commission
 Service for Foreign Policy Instruments
 Office EEAS 02/309
 B-1049 Bruxelles/Brussel
 Belgium
 ГАНА
 Precious Minerals Marketing Company (Ltd.)
 Diamond House,
 Kinbu Road,
 P.O. Box M. 108
 Accra
 Ghana
 ГВИНЕЯ
 Ministry of Mines and Geology
 BP 2696
 Conakry
 Guinea
 ГВИАНА
 Geology and Mines Commission
 P O Box 1028
 Upper Brickdam
 Stabroek
 Georgetown
 Guyana
 ИНДИЯ
 Department of Commerce
 Ministry of Commerce & Industry
 Udyog Bhawan
 Maulana Azad Road
 New Delhi 110 011
 India
 ИНДОНЕЗИЯ
 Directorate-General of Foreign Trade
 Ministry of Trade
 JI M.I. Ridwan Rais No 5
 Blok I Iantai 4
 Jakarta Pusat Kotak Pos. 10110
 Jakarta
 Indonesia
 ИЗРАЕЛ
 Ministry of Industry, Trade and Labor
 Office of the Diamond Controller
 3 Jabotinsky Road
 Ramat Gan 52520
 Israel
 ЯПОНИЯ
 United Nations Policy Division
 Foreign Policy Bureau
 Ministry of Foreign Affairs
 2-2-1 Kasumigaseki, Chiyoda-ku
 100-8919 Tokyo, Japan
 Japan
 КАЗАХСТАН
 Ministry of Economy and Budget Planning
 Orynbor str., 8, entrance 7
 Administrative building ‘The house of ministries’
 010000 Astana
 Kazakhstan
 РЕПУБЛИКА КОРЕЯ
 Export Control Policy Division
 Ministry of Knowledge Economy
 Government Complex
 Jungang-dong 1, Gwacheon-si
 Gyeonggi-do 427-723
 Seoul
 Korea
 ЛАОСКА НАРОДНОДЕМОКРАТИЧНА РЕПУБЛИКА
 Department of Import and Export
 Ministry of Industry and Commerce
 Vientiane
 Laos
 ЛИВАН
 Ministry of Economy and Trade
 Lazariah Building
 Down Town
 Beirut
 Lebanon
 ЛЕСОТО
 Department of Mines
 Corner Constitution and Parliament Road
 P.O. Box 750
 Maseru 100
 Lesotho
 ЛИБЕРИЯ
 Government Diamond Office
 Ministry of Lands, Mines and Energy
 Capitol Hill
 P.O. Box 10-9024
 1000 Monrovia 10
 Liberia
 МАЛАЙЗИЯ
 Ministry of International Trade and Industry
 Trade Cooperation and Industry Coordination Section
 Block 10
 Komplek Kerajaan Jalan Duta
 50622 Kuala Lumpur
 Malaysia
 МАЛИ
 Ministère des Mines
 Bureau


text:
d'Expertise d'Evaluation et de Certification des Diamants Bruts
 Zone Industrielle Ex. DNGM
 Bamako
 République du Mali
 МАВРИЦИЙ
 Import Division
 Ministry of Industry, Small & Medium Enterprises, Commerce & Cooperatives
 4th Floor, Anglo Mauritius Building
 Intendance Street
 Port Louis
 Mauritius
 МЕКСИКО
 Secretaría de Economía
 Dirección General de Política Comercial
 30, Colonia Hipodromo Condesa, Piso 16.
 Delegación Cuactemoc, Código Postal: 06140 México, D.F.
 Mexico
 НАМИБИЯ
 Diamond Commission
 Directorate of Diamond Affairs
 Ministry of Mines and Energy
 Private Bag 13297
 1st Aviation Road (Eros Airport)
 Windhoek
 Namibia
 НОВА ЗЕЛАНДИЯ
 Certificate Issuing authority:
 Middle East and Africa Division
 Ministry of Foreign Affairs and Trade
 Private Bag 18 901
 Wellington
 New Zealand
 Import and Export Authority:
 New Zealand Customs Service
 PO Box 2218
 Wellington
 New Zealand
 НОРВЕГИЯ
 Section for Public International Law
 Department for Legal Affairs
 Royal Ministry of Foreign Affairs
 P.O. Box 8114
 0032 Oslo
 Norway
 ПАНАМА
 General Direction of International Economic Affairs
 Ministry of Foreign Affairs
 San Felipe, Calle 3
 Palacio Bolívar, Edificio 26
 Panamá 4
 Republic of Panama
 РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ
 International:
 Ministry of Finance
 9, Ilyinka Street,
 109097 Moscow
 Russia
 Import and Export Authority:
 Gokhran of Russia
 14, 1812 Goda St.
 121170 Moscow
 Russia
 СИЕРА ЛЕОНЕ
 Ministry of Mineral Resources
 Gold and Diamond Office (GDO)
 Youyi Building
 Brookfields
 Freetown
 Sierra Leone
 СИНГАПУР
 Ministry of Trade and Industry
 100 High Street
 #09-01, The Treasury,
 Singapore 179434
 ЮЖНА АФРИКА
 South African Diamond and Precious Metals Regulator
 SA Diamond Centre
 251 Fox Street
 Johannesburg 2000
 South Africa
 ШРИ ЛАНКА
 National Gem and Jewellery Authority
 25, Galleface Terrace
 Colombo 03
 Sri Lanka
 СВАЗИЛЕНД
 Office for the Commissioner of Mines
 Ministry of Natural Resources and Energy
 Mining department
 Lilunga House (3rd floor, Wing B)
 Somhlolo Road
 PO Box 9,
 Mbabane H100
 Swaziland
 ШВЕЙЦАРИЯ
 State Secretariat for Economic Affairs (SECO)
 Sanctions Unit
 Holzikofenweg 36
 CH-3003 Berne/Switzerland
 ОТДЕЛНА МИТНИЧЕСКА ТЕРИТОРИЯ ТАЙВАН, ПЕНГУ, КИНМЕН И МАТЦУ
 Export/Import Administration Division
 Bureau of Foreign Trade
 Ministry of Economic Affairs
 1, Hu Kou Street
 Taipei, 100
 Taiwan
 ТАНЗАНИЯ
 Commission for Minerals
 Ministry of Energy and Minerals
 PO Box 2000
 Dar es Salaam
 Tanzania
 ТАЙЛАНД
 Department of Foreign Trade
 Ministry of Commerce
 44/100 Nonthaburi 1 Road
 Muang District, Nonthaburi 11000
 Thailand
 ТОГО
 Ministry of Mine, Energy and Water
 Head Office of Mines and Geology
 216, Avenue Sarakawa
 B.P. 356
 Lomé
 Togo
 ТУРЦИЯ
 Foreign Exchange Department
 Undersecretariat of Treasury
 T.C. Bașbakanlık Hazine
 Müsteșarlığı İnönü Bulvarı No: 36
 06510 Emek — Ankara
 Turkey
 Import and Export Authority:
 Istanbul Gold Exchange
 Rıhtım Cad. No: 81
 34425 Karaköy — İstanbul
 Turkey
 УКРАЙНА
 Ministry of Finance
 State Gemological Center
 Degtyarivska St. 38-44
 Kiev 04119
 Ukraine
 ОБЕДИНЕНИ АРАБСКИ ЕМИРСТВА
 U.A.E Kimberley Process Office
 Dubai Multi Commodities Center
 Dubai Airport Free Zone
 Emirates Security Building
 Block B, 2nd Floor, Office # 20
 P.O. Box 48800
 Dubai
 United Arab Emirates
 СЪЕДИНЕНИ АМЕРИКАНСКИ ЩАТИ
 United States Kimberley Process Authority
 11 West 47 Street 11th floor
 New York, NY 10036
 United States of America
 U.S. Department of State
 Room 4843 EB/ESC
 2201 C Street, NW
 Washington D.C. 20520
 United States of America
 ВИЕТНАМ
 Ministry


text:
 9.7.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 188/5
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 649/2013 НА КОМИСИЯТА
 от 8 юли 2013 година
 за дерогация от Регламент (ЕО) No 1122/2009 и Регламент (ЕС) No 65/2011 по отношение на намаляването на помощите при просрочено подаване на единни заявления за 2013 г. за високопланински пасища в планинските райони на Австрия
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (1), и по-специално член 91 от него,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (ЕО) No 1290/2005, (ЕО) No 247/2006, (ЕО) No 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1782/2003 (2), и по-специално член 142, буква в) от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, както и за прилагане на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета относно кръстосаното спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор (3) са предвидени намаления, които се прилагат в случай на просрочено подаване на заявление за подпомагане, както и на документи, договори или декларации, които са съществени за установяване на допустимостта на подпомагането.
 (2)
 Съгласно член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 65/2011 на Комисията от 27 януари 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони (4) членове 22 и 23 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 се прилагат mutatis mutandis за искания за плащане по част II, дял I от Регламент (ЕС) No 65/2011.
 (3)
 Австрия е въвела система, при която единно заявление за подпомагане обхваща, в съответствие с член 19, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 73/2009, няколко заявления за директни плащания и някои заявления за подпомагане, предоставяно съгласно Регламент (ЕО) No 1698/2005.
 (4)
 Съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 65/2011 Австрия е определила 15 май 2013 г. като краен срок за подаване на единни заявления за 2013 г.
 (5)
 С оглед на прилагането на системата за контрол в член 6, параграф 1, трета алинея от Регламент (ЕО) No 1122/2009 се изисква държавите членки да гарантират надеждното идентифициране на земеделските парцели и да изискват единното заявление да бъде придружено от документи, позволяващи идентифицирането на парцелите.
 (6)
 В отговор на установените


text:
в миналото недостатъци, свързани с определянето на допустимата за подпомагане площ на земеделските парцели, Австрия започна актуализирането на системата за идентификация на земните парцели (СИЗП) за определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005.
 (7)
 В Австрия бяха налице извънредни обстоятелства, причинени от метеорологичните условия през зимния сезон 2012/2013 г., които не позволиха на органите приключването на процеса на актуализиране на СИЗП за земеделски парцели на високопланински пасища в тези планински райони преди началото на процедурата за подаване на единни заявления. Необходимите спешни теренни посещения на посочените парцели на голяма надморска височина бяха забавени от силни и късни за сезона снеговалежи. В резултат на това актуализираната информация относно парцелите ще бъде предоставена на земеделските производители, които възнамеряват да подадат единно заявление за земеделски парцели на високопланински пасища, по-късно от предвиденото.
 (8)
 Тази ситуация се е отразила върху възможността заявителите да подадат единните заявления за подпомагане и исканията за плащане за земеделски парцели на високопланински пасища в Австрия в сроковете, предвидени в член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 65/2011.
 (9)
 Поради тези трудности за земеделските стопани със земеделски парцели на високопланински пасища процедурата за подаване на заявления през 2013 г. се очаква да започне по-късно от датата, на която започна през предходните години. Според информацията, предоставена на Комисията от австрийските органи относно възможностите им да завършат актуализирането на СИЗП за тези райони, е необходима дерогация до 28 юни 2013 г., за да могат всички засегнати земеделски производители и бенефициери да подадат своите единни заявления.
 (10)
 Чрез дерогация от член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 е целесъобразно да не се прилагат намаления на основание просрочено подаване на единни заявления по отношение на земеделските производители, подали не по-късно от 28 юни 2013 г. своите единни заявления за най-малко един земеделски парцел на определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005.
 (11)
 По подобен начин чрез дерогация от член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 65/2011 и по отношение на искания за плащане по част II, дял I от Регламент (ЕС) No 65/2011, които се отнасят за най-малко един земеделски парцел на определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005, е целесъобразно да не се прилагат намаления на основание просрочено подаване на искания за плащане, представени най-късно до 28 юни 2013 г.
 (12)
 Тъй като дерогациите се отнасят за единните заявления и исканията за плащания, подадени за 2013 година на подпомагане, е целесъобразно настоящият регламент да се прилага със задна дата.
 (13)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становищата на Комитета за развитие на селските райони и на Управителния комитет за преките плащания,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Чрез дерогация от член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009 за 2013 година на заявяване не се прилагат намаления на основание просрочено подаване на единни заявления по отношение


text:
на земеделските производители, подали не по-късно от 28 юни 2013 г. своите единни заявления за най-малко един земеделски парцел, разположен в определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005. Такива единни заявления, подадени след 28 юни 2013 г., се считат за недопустими.
 Член 2
 Чрез дерогация от член 8, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 65/2011 за 2013 година на заявяване намаленията на основание просрочено подаване на искания за плащане, предвидени в член 23, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1122/2009, не се прилагат по отношение на исканията за плащане по част II, дял I от Регламент (ЕС) No 65/2011, за най-малко един земеделски парцел, разположен в определените от Австрия високопланински пасища в планинските райони, определени съгласно член 50 от Регламент (ЕО) No 1698/2005, ако посочените искания за плащане са подадени не по-късно от 28 юни 2013 г. Такива искания за плащане, подадени след 28 юни 2013 г., се считат за недопустими.
 Член 3
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той се прилага от 1 януари 2013 г.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 8 юли 2013 година.
 За Комисията
 Председател
 José Manuel BARROSO
 (1) ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 1.
 (2) ОВ L 30, 31.1.2009 г., стр. 16.
 (3) ОВ L 316, 2.12.2009 г., стр. 65.
 (4) ОВ L 25, 28.1.2011 г., стр. 8.


text:
 4.12.2012
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 332/8
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 1140/2012 НА КОМИСИЯТА
 от 28 ноември 2012 година
 за одобрение на промени, които не са минимални, в спецификацията на название, вписано в регистъра на защитените наименования за произход и на защитените географски указания [Coppia Ferrarese (ЗГУ)]
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета от 20 март 2006 г. относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни (1), и по-специално член 7, параграф 4, първа алинея от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В съответствие с член 9, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕО) No 510/2006 Комисията разгледа заявката на Италия за одобрение на промените в някои елементи от спецификацията на защитеното географско указание „Coppia Ferrarese“, регистрирано по силата на Регламент (ЕО) No 2400/96 на Комисията (2), изменен с Регламент (ЕО) No 2036/2001 (3).
 (2)
 Предвид това, че по смисъла на член 9 от Регламент (ЕО) No 510/2006 въпросните промени не са минимални, Комисията публикува в Официален вестник на Европейския съюз
 (4) заявката за промени в съответствие с член 6, параграф 2, първа алинея от горепосочения регламент. Тъй като Комисията не е получила възражения съгласно член 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006, промените следва да бъдат одобрени,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Одобряват се публикуваните в Официален вестник на Европейския съюз промени в спецификацията, свързана с посоченото в приложението към настоящия регламент название.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 28 ноември 2012 година.
 За Комисията, от името на председателя,
 Dacian CIOLOȘ
 Член на Комисията
 (1) ОВ L 93, 31.3.2006 г., стр. 12.
 (2) ОВ L 327, 18.12.1996 г., стр. 11.
 (3) ОВ L 275, 18.10.2001 г., стр. 9.
 (4) ОВ C 75, 14.3.2012 г., стр. 13.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Предназначени за консумация от човека земеделски продукти, посочени в приложение I към Договора:
 Клас 2.4. Хляб, тестени изделия, сладкарски и захарни изделия
 ИТАЛИЯ
 Coppia Ferrarese (ЗГУ)


text:
 25.11.2016
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 319/11
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2016/2056 НА КОМИСИЯТА
 от 24 ноември 2016 година
 за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
 (2)
 Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 24 ноември 2016 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор
 Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 (EUR/100 kg)
 Код по КН
 Код на третa държавa (1)
 Стандартна стойност при внос
 0702 00 00
 MA
 84,0
 TR
 79,1
 ZZ
 81,6
 0707 00 05
 MA
 69,4
 TR
 157,7
 ZZ
 113,6
 0709 93 10
 MA
 101,8
 TR
 143,0
 ZZ
 122,4
 0805 20 10
 MA
 79,2
 ZZ
 79,2
 0805 20 30 , 0805 20 50 , 0805 20 70 , 0805 20 90
 JM
 110,2
 MA
 98,3
 TR
 77,3
 ZZ
 95,3
 0805 50 10
 AR
 64,7
 TR
 96,3
 ZZ
 80,5
 0808 10 80
 CL
 185,9
 NZ
 177,5
 ZA
 179,1
 ZZ
 180,8
 0808 30 90
 CN
 81,3
 TR
 139,3
 ZZ
 110,3
 (1) Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕС) No 1106/2012 на Комисията от 27 ноември 2012 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 471/2009 на Европейския парламент и на


text:
 4.3.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 65/9
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/353 НА КОМИСИЯТА
 от 3 март 2020 година
 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на стоманени колела с произход от Китайската народна република
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
 като има предвид, че:
 1. ПРОЦЕДУРА
 1.1. Започване
 (1)
 На 15 февруари 2019 г. Европейската комисия („Комисията“) започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на стоманени колела (СК) с произход от Китайската народна република („КНР“ или „засегнатата държава“) въз основа на член 5 от основния регламент. Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за започване“). Обхватът на продукта в рамките на разследването беше пояснен в известието за изменение на известието за започване (3).
 (2)
 Комисията започна разследването вследствие на жалба, подадена на 3 януари 2019 г. от Европейската асоциация на производителите на колела („EUWA“ или „жалбоподателя“) от името на производители, които представляват над 25 % от общото производство на стоманени колела в Съюза. В жалбата се съдържаха доказателства за дъмпинг и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха счетени за достатъчно основание за започване на разследването.
 1.2. Регистрационен режим
 (3)
 Комисията не въведе регистрационен режим по отношение на разглеждания продукт съгласно член 14, параграф 5а от основния регламент, както е обяснено в съображение 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1693 на Комисията (4) („регламента за временните мерки“). Нито една от страните не представи коментари по този въпрос.
 1.3. Временни мерки
 (4)
 На 19 септември 2019 г. в съответствие с член 19а от основния регламент Комисията предостави на страните обобщение на предложените мита и подробна информация за изчислението на дъмпинговия марж и маржа, необходим за отстраняване на вредата за промишлеността на Съюза. Заинтересованите страни бяха приканени да коментират точността на изчисленията в рамките на три работни дни. Не бяха представени коментари.
 (5)
 На 11 октомври 2019 г. с регламента за временните мерки Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на стоманени колела с произход от Китайската народна република.
 (6)
 Както се посочва в съображение 23 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2018 г. („разследвания период“ или „РП“), а разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2015 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
 1.4. Последваща процедура
 (7)
 След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които бяха наложени временни антидъмпингови мерки („разгласяване на предварителните заключения“), жалбоподателят, осем вносители и/или прекупвачи, както и двама китайски производители износители направиха писмени изявления, в които изложиха своите становища относно временните констатации.
 (8)
 Страните, които пожелаха, получиха