text:
от дружества застраховки по експортни кредити. На уебсайта си Sinosure заявява, че то насърчава китайския износ на стоки, по-специално износа на високотехнологични продукти. Според проучване на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) китайският високотехнологичен сектор, част от който е секторът на АКФ, е получил 21 % от общия размер на предоставеното от Sinosure застраховане на експортни кредити (88). Освен това Sinosure е взело активно участие в изпълнението на инициативата „Произведено в Китай 2025“, с която предприятията се насочват към използването на национални кредитни ресурси при извършване на научни и технологични иновации и технологично модернизиране и се помага на „излизащите на чуждестранни пазари“ предприятия да станат по-конкурентоспособни на световния пазар (89).
 3.6.4.1. Правно основание/нормативна уредба
 —
 Известие за изпълнение на стратегията за насърчаване на търговията посредством науката и технологиите чрез използване на застраховането на експортни кредити (Shang Ji Fa [2004 г.] No 368), издадено съвместно от Министерството на търговията и Sinosure;
 —
 План 840, включен в известието на Държавния съвет от 27 май 2009 г.;
 —
 Известие на Държавния съвет относно ускоряване развитието на нововъзникващите отрасли от стратегическо значение (GuoFa [2010 г.] No 32 от 18 октомври 2010 г.), издадено от Държавния съвет, и насоки за неговото прилагане (GuoFa [2011 г.] No 310 от 21 октомври 2011 г.;
 —
 Известие за публикуването на изданието от 2006 г. на Експортния каталог на високотехнологични продукти от Китай No 16 на Националния отдел за наука и технологии (2006 г.).
 3.6.4.2. Констатации от разследването
 (422)
 През разследвания период трите включени в извадката групи от дружества са имали неизпълнени договори за експортно застраховане със Sinosure.
 (423)
 Както е посочено в съображение 122 по-горе, Sinosure не предостави поисканите придружаващи документи относно корпоративното си управление, например устава си.
 (424)
 Освен това Sinosure не представи по-конкретна информация за застраховането на експортни кредити, предоставено на сектора на АКФ, за размера на премиите, нито подробни данни във връзка с рентабилността на дейността по застраховане на експортните кредити.
 (425)
 Поради това се наложи Комисията да допълни предоставената информация с наличните факти.
 (426)
 Според информация, предоставена при предишни антисубсидийни разследвания (90), и съгласно неговия уебсайт (91) Sinosure представлява ориентирано към политиката застрахователно дружество, учредено и подпомагано от държавата в подкрепа на икономическото и външнотърговско развитие и сътрудничество на КНР. Дружеството е 100 % държавна собственост. То има съвет на директорите и надзорен съвет. ПК има правомощията да назначава и освобождава висшето ръководство на дружеството. Въз основа на тази информация Комисията стигна до заключението, че са налице формални признаци за държавен контрол по отношение на Sinosure.
 (427)
 Комисията също така потърси информация дали ПК е упражнявало значителен контрол над дейността на Sinosure по отношение на сектора на АКФ.
 (428)
 Съгласно Известието за публикуване на изданието от 2006 г. на Експортния каталог на високотехнологични продукти от Китай No 16 „продуктите, включени в изданието от 2006 г. на Експортния каталог, могат да се възползват от предоставените от държавата преференциални политики за износа на високотехнологични продукти“. В Експортния каталог на високотехнологични продукти от Китай специално се посочва алуминиевото фолио (92).
 (429)
 Освен това според Известието за


text:
изпълнение на стратегията за насърчаване на търговията посредством науката и технологиите чрез използване на застраховането на експортните кредити (93) Sinosure следва да увеличи подкрепата си за ключови отрасли и продукти посредством засилване на общата подкрепа за износа на продукти на високите и новите технологии, включително продукти от нови материали. Дружеството следва да съсредоточи стопанската си дейност върху отрасли в областта на високите и новите технологии, като например сектора на АКФ, посочени в Експортния каталог на високотехнологични продукти от Китай, и да оказва всеобхватна подкрепа по отношение на процедурите за поемане, одобрението с ограничения, скоростта на обработване на претенциите и гъвкавостта на процентите. По отношение на гъвкавостта на процентите то следва да предоставя за продуктите максималната отстъпка от ставката на премията в рамките на плаващия диапазон, предлаган от дружеството за застраховане на кредити. Както е посочено в съображения 89 и 98, секторът на ТСВ е включен в по-общата категория „нови материали“. Освен това в годишния доклад на Sinosure за 2019 г. се посочва, че Sinosure „подкрепя стабилното развитие на ключови отрасли“ и „ускорения растеж на стратегически нововъзникващи отрасли“ (94).
 (430)
 Въз основа на това Комисията стигна до заключението, че ПК е създало нормативна уредба, която назначените от него ръководни и надзорни кадри на Sinosure, отчитащи дейността си пред самото правителство, са длъжни да спазват. Поради това ПК се е позовавало на тази нормативна уредба, за да упражнява значителен контрол върху дейността на Sinosure.
 (431)
 Комисията потърси и конкретни доказателства за упражняването на значителна степен на контрол въз основа на конкретни застрахователни договори. Не бяха дадени обаче конкретни примери по отношение на сектора на АКФ, нито по отношение на включените в извадката дружества.
 (432)
 Поради това при липсата на конкретни доказателства Комисията прегледа конкретните действия на Sinosure по отношение на застраховането, предоставено на включените в извадката дружества. Тези действия противоречаха на официалната позиция на Sinosure, тъй като не се основаха на пазарните принципи.
 (433)
 След като въз основа на данните в годишния доклад на Sinosure за 2019 г. (95) Комисията сравни общите изплатени обезщетения по предявени претенции с общите застрахователни суми, тя стигна до заключението, че за да покрие разходите за обезщетения по предявени претенции, Sinosure ще трябва да определи размера на премията на средно 0,33 % от застрахователната сума (без дори да се вземат предвид общите разходи). На практика обаче платените от включените в извадката дружества премии са били по-ниски от минималната такса, необходима за покриване на разходите за дейността.
 (434)
 След окончателното разгласяване ПК повтори, че Sinosure не е публичен орган и че спазва пазарните принципи при своята стопанска дейност. При оценката на възможността за предоставяне на застраховане на експортни кредити Sinosure разглежда по всеобхватен начин фактори като националните рискове, рисковете, свързани с отрасъла, и кредитните рискове за вносителя. ПК също така отбеляза отново, че Комисията е трябвало да използва вътрешната за държавата референтна стойност.
 (435)
 Тъй като ПК не представи нови доказателства относно функцията на Sinosure като публичен орган, Комисията поддържа заключенията си по този въпрос. Освен това, тъй като по време на разследвания период Sinosure е било в

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
господстващо положение на пазара, Комисията не можа да установи наличието на пазарна вътрешна застрахователна премия, както е подчертано в раздел 3.6.4.3 по-долу. Ето защо това твърдение също бе отхвърлено.
 (436)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че Sinosure прилага гореописаната правна рамка, като упражнява държавни функции по отношение на сектора на АКФ. Дружеството Sinosure е действало като публичен орган по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и в съответствие с приложимата съдебна практика на СТО. Освен това включените в извадката производители износители са получили полза, тъй като застраховането е предоставено при ставки под минималната такса, необходима за покриване на разходите за дейността на Sinosure.
 (437)
 Комисията също така установи, че субсидиите, предоставени по програмата за експортно застраховане, са специфични, защото нямаше да могат да бъдат получени без износна дейност и затова зависят от износа по смисъла на член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент.
 3.6.4.3. Изчисляване на размера на субсидията
 (438)
 Тъй като по време на разследвания период Sinosure е било в господстващо положение на пазара, Комисията не можа да установи наличието на пазарна вътрешна застрахователна премия. Поради това в съответствие с предишни антисубсидийни разследвания Комисията използва най-подходящата външна референтна стойност, за която имаше налична информация, а именно ставките на премиите, използвани от Експортно-импортната банка на Съединените американски щати за износ от нефинансови институции за държави от ОИСР.
 (439)
 Комисията счита, че предоставената на получателите полза е разликата между сумата, която те действително са платили като застрахователна премия, и сумата, която е трябвало да платят чрез прилагане на външната референтна ставка на премията, посочена в съображение 438.
 (440)
 Във връзка със застраховането на експортни кредити групата Wanshun заяви, че Комисията е трябвало да проучи дали начислените ставки на премиите са подходящи за покриване на оперативните разходи и загуби на застрахователя. Страната предостави информация, че годишните премии, събрани от Sinosure през посочените години, са били достатъчни за покриване на неговите дългосрочни оперативни разходи и загуби.
 (441)
 Wanshun също така заяви, че Комисията е следвало не само да вземе предвид застрахователната сума и изплатените обезщетения по предявени претенции, за да изчисли подходяща фиксирана ставка на премията, но и да вземе предвид възстановяванията по претенциите. Освен това страната поиска от Комисията да разгласи точното си изчисление. Тя също така подчерта, че не всички дружества са плащали застрахователни премии с фиксирана ставка.
 (442)
 Освен това тя заяви, че ако Комисията запази решението си да третира застраховането на експортни кредити, предоставено от Sinosure, като подлежаща на изравняване субсидия, тя следва да преразгледа необосновано високата ставка на премията. Комисията не е предоставила никакъв анализ или разяснения по отношение на основателността на избраната референтна стойност и бе приканена най-малкото да обясни на какво основание счита, че американските ставки на EXIM са по-подходящи.
 (443)
 Комисията не е съгласна с твърденията на Wanshun отосно застраховането на експортни кредити. Sinosure не е оказало съдействие на разследването и не представило конкретна информация за застраховането на експортни кредити, предоставено на сектора на АКФ, размера на премиите,


text:
нито подробни данни относно рентабилността на своята дейност по застраховането на експортни кредити. Поради това не бе възможно да се направи сравнение между ставките на премиите, начислявани от Sinosure, и оперативните разходи и загуби на застрахователя на равнището на даден отрасъл, а още по-малко на равнището на производителите износители. С оглед на това не бе възможно да се направи оценка на кръстосаното субсидиране между отраслите и дружествата. Също така, поради неоказване на съдействие от страна на Sinosure, не беше възможно да се направи сравнение между предявените претенции и възстановяванията по претенциите, както предложи Wanshun. На последно място, Wanshun не предостави никакви доказателства или обосновани аргументи в подкрепа на твърдението си, че външната референтна стойност, а именно ставките на премиите, използвани от Експортно-импортната банка на Съединените американски щати за износ от нефинансови институции за държави от ОИСР, както е обяснено в съображение 438, би била необоснована или явно погрешна. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (444)
 Процентът на субсидиране, установен във връзка с описаната по-горе схема през разследвания период за включените в извадката групи от дружества, възлиза на:
 Преференциално финансиране: застраховане на експортни кредити
 Наименование на дружеството
 Размер на субсидията
 Групата Nanshan
 0,11 %
 Групата Wanshun
 0,27 %
 Групата Daching
 0,13 %
 3.7. Програми за отпускане на безвъзмездни средства
 (445)
 Комисията установи, че включените в извадката групи от дружества са се ползвали от различни програми за отпускане на безвъзмездни средства, като например безвъзмездни средства, свързани с технологии, иновации и развитие, безвъзмездни средства, свързани с активи, лихвени отстъпки по заеми и безвъзмездни средства в подкрепа на износа. Безвъзмездните средства, свързани с технологии, иновации и развитие, представляват значителна част от безвъзмездните средства, докладвани от включените в извадката групи от дружества. Поради това Комисията групира безвъзмездните средства в две категории: i) безвъзмездни средства, свързани с технологии, иновации и развитие, и ii) други форми на безвъзмездни средства.
 3.7.1. Безвъзмездни средства, свързани с технологии, иновации и развитие
 (446)
 По време на разследвания период всички включени в извадката групи са получили безвъзмездни средства, свързани с научноизследователска и развойна дейност (НИРД) и индустриализация, технологично модернизиране и иновации.
 3.7.1.1. Правно основание/нормативна уредба
 —
 Тринадесети петгодишен план за технологичните иновации;
 —
 Насоки за насърчаването на технологичното обновление в предприятията, Държавен съвет, Guo Fa (2012 г.) 44;
 —
 Работен план за съживяването на промишлеността и технологичното обновление, НКРР, МПИТ (Министерство на промишлеността и информационните технологии), 2015 г.;
 —
 Фондове за подкрепа на промишлеността и специални фондове за научноизследователска и развойна дейност и индустриализация, Dong Ban Fa (2018 г.) No 62;
 —
 Национална програма за научноизследователска и развойна дейност в областта на високите технологии (863) Мерки за управление;
 —
 Известие за публикуване през 2019 г. на първата група от показатели на специалния фонд за преобразуване и модернизиране на провинциалната промишленост и информационния сектор;
 —
 Известия за разпределение на специалните фондове за технологичното обновление, специалните фондове за съживяване на промишлеността, специалните фондове за техническо преобразуване и специалните фондове за промишлено развитие.
 3.7.1.2. Констатации от разследването
 (447)
 Комисията установи, че безвъзмездните средства са свързани както с технологичното модернизиране, обновяване или преобразуване на производствения процес,


text:
така и с научноизследователската и развойната дейност в областта на високите, авангардните и новите технологии.
 (448)
 Според Насоките за насърчаване на технологичното обновление на предприятията централното правителство и органите на местно управление са призовани да увеличат допълнително размера на финансовото подпомагане и инвестициите, насочени към промишлено преобразуване и модернизиране на ключовите области и най-важни сфери във връзка с технологичното обновление. Освен това властите трябва непрекъснато да модернизират и подобряват методите за управление на фондовете, гъвкаво да оказват различни видове подкрепа и да повишават ефективността на усвояването на фискалните средства.
 (449)
 Работният план за съживяването на промишлеността и технологичното обновление прилага на практика гореспоменатите насоки, като създава специални фондове за насърчаване на проекти в областта на технологичния напредък и технологичното преобразуване. Тези фондове включват инвестиционни субсидии и кредитни отстъпки. Използването на фондовете трябва да отговаря на националните макроикономически политики, промишлените политики и политиките за регионално развитие.
 (450)
 Програмите за отпускане на безвъзмездни средства, от които са се ползвали включените в извадката групи от дружества, са до голяма степен подобни по своята структура. В зависимост от целта се определят критерии, въз основа на които предприятията могат да кандидатстват и при чието изпълнение се предоставя финансовата подкрепа.
 (451)
 Например правното основание за отпускане на безвъзмездните средства, предоставени на включените в извадката дружества, е Националната програма за научноизследователска и развойна дейност в областта на високите технологии, което още веднъж показва функционирането на държавното планиране в КНР, както е описано по-горе в съображение 88. Член 2 гласи, че „Националният план за научноизследователска и развойна дейност в областта на високите технологии (863) е програма за научни изследвания и технологии с ясни национални цели, която се подпомага чрез отпускане на финансови средства на централно равнище“. В член 29 от същия документ се установява процедурата за одобрението на проекти, които отговарят на условията. В нея е представен посоченият по-долу механизъм: след подаването на дадена кандидатура и нейното приемане и оценяване експертна група ще представи предложенията за проекта и прогнозните оценки за неговото финансиране, като накрая съвместна служба ще одобри и подпише отпускането на безвъзмездни средства.
 3.7.1.3. Специфичност
 (452)
 Безвъзмездните средства, свързани с технологии, иновации и развитие, включително безвъзмездните средства за описаните по-горе проекти за научноизследователска и развойна дейност, представляват субсидии по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) и член 3, параграф 2 от основния регламент, т.е. прехвърляне на средства от ПК на производителите на разглеждания продукт под формата на безвъзмездни средства. Както е посочено в съображение 445 по-горе, тези средства са вписани като държавни субсидии в сметките на включените в извадката производители износители.
 (453)
 Тези субсидии са специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като на условията за получаване на средствата отговарят само дружества, които извършват дейност в ключови области или технологии, посочени в редовно публикуваните насоки, административни мерки и каталози, а секторът на АКФ е сред отговарящите на условията сектори. При всяко положение безвъзмездните средства, докладвани от дружествата и подложени на кръстосана проверка от Комисията, са специфични за дружеството.
 (454)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че


text:
Комисията не е доказала, че разглежданите безвъзмездни средства за научноизследователска и развойна дейност са специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква а), тъй като предоставянето на безвъзмездни средства за научноизследователска и развойна дейност е често срещано в целия свят и не се ограничава до определени предприятия.
 (455)
 Комисията вече доказа специфичността на безвъзмездните средства, тъй като само дружества, които извършват дейност в ключови областта или технологии, посочени в редовно публикуваните насоки, административни мерки и каталози, отговарят на условията. Освен това оказалите съдействие производители износители са представили свързани с безвъзмездните средства документи, като например правни документи и уведомления за предоставяне на безвъзмездни средства, което доказа, че безвъзмездните средства са предоставени на дружества, които са от определени отрасли или сектори и/или участват в конкретни промишлени проекти, насърчавани от държавата. Поради това Комисията повтори заключението си, че тези безвъзмездни средства са достъпни само за ясно определена подгрупа от определени предприятия и/или сектори на икономиката. Освен това Комисията установи, че условията за допустимост на тези безвъзмездни средства не са били ясни и обективни и не са се прилагали автоматично; следователно те не са отговаряли на изискванията за липса на специфичност, посочени в член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.
 3.7.1.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (456)
 За да установи ползата по време на разследвания период, Комисията взе предвид безвъзмездните средства, получени през разследвания период, както и безвъзмездните средства, получени преди разследвания период, но за които периодът на амортизация е продължил през разследвания период. По отношение на безвъзмездните средства, които не се амортизират, бе счетено, че ползата е сумата, получена през разследвания период. Относно свързаните с проект безвъзмездни средства и свързаните с активите безвъзмездни средства бе счетено, че ползата е дял от общата предоставена сума, която е амортизирана през разследвания период.
 (457)
 Комисията обмисли дали да приложи допълнителен годишен търговски лихвен процент в съответствие с раздел F, буква а) от Насоките на Комисията за изчисляване на размера на субсидиите (96). При този подход обаче щеше да се наложи да бъдат отчетени разнообразни и сложни хипотетични фактори, за които нямаше точна информация. Поради това Комисията счете за по-целесъобразно сумите да бъдат разпределени за разследвания период по нормите на амортизация на проекти и активи в областта на научноизследователската и развойната дейност в съответствие с методологията за изчисляване, използвана при предишни случаи (97).
 3.7.2. Други форми на безвъзмездни средства
 (458)
 Комисията установи, че трите включени в извадката групи от дружества са получили и други форми на безвъзмездни средства, като например безвъзмездни средства, свързани с активи, лихвени отстъпки по заеми, безвъзмездни средства в подкрепа на износа и други еднократни или многократни безвъзмездни средства от различни равнища на държавно управление.
 3.7.2.1. Правно основание/нормативна уредба
 (459)
 Тези форми на безвъзмездни средства са предоставени на дружествата от органите на държавното управление на национално равнище или на равнище провинция, град, окръг или област и всички те изглежда са били специфични за включените в извадката дружества или за съответното географско местоположение или вид отрасъл. Информацията относно правното основание, съгласно което са предоставени тези безвъзмездни средства, не е разгласена от всички


text:
включени в извадката дружества. Комисията обаче получи от някои от дружествата копие от издадените от съответния държавен орган документи, въз основа на които са предоставени безвъзмездни средства, наричан „известието“.
 3.7.2.2. Констатации от разследването
 (460)
 Примери за такива други форми на безвъзмездни средства са безвъзмездни средства, свързани с активи, патентни фондове, фондове и награди за наука и технологии, фондове за бизнес развитие, фондове за насърчаване на износа, безвъзмездни средства за повишаване на промишленото качество и ефикасността, общински фондове за търговско подпомагане, фондове за развитие на чуждестранната икономическа и търговска дейност и награди за безопасност на производството.
 (461)
 Предвид големия размер на безвъзмездните средства, които Комисията установи в счетоводните документи на включените в извадката групи от дружества, в настоящия регламент е представено само обобщение на основните констатации. Доказателства за наличието на многобройни форми на безвъзмездни средства и за факта, че те са били предоставени от органи на държавното управление на различни равнища, бяха първоначално представени от трите включени в извадката групи. Подробните констатации за тези форми на безвъзмездни средства бяха предоставени на отделните дружества в специално адресираните до тях документи за разгласяването.
 (462)
 Тези други форми на безвъзмездни средства представляват субсидии по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е извършено прехвърляне на средства от правителството под формата на безвъзмездни средства към включените в извадката групи от дружества и по този начин е предоставена полза.
 (463)
 Включените в извадката групи от дружества предоставиха информация относно размера на безвъзмездните средства и органа, който е отпуснал и изплатил всяка форма на безвъзмездни средства. Също така в повечето случаи съответните дружества са осчетоводили този доход в позиция „доход от субсидии“ на отчетите си, които са били заверени от независим одитор. Информацията за тези безвъзмездни средства бе счетена от Комисията за пряко доказателство за наличието на субсидия, с която е предоставена полза.
 (464)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че Комисията не е предоставила достатъчно подробна информация за това за кои безвъзмездни средства се отнася, тъй като не е посочила конкретни безвъзмездни средства или правни източници. Както бе посочено в съображения 459 и 461, безвъзмездните средства, посочени в настоящия раздел, се състоят от голям брой малки суми, предоставени на различни правителствени равнища, и за които в много случаи не е била предоставена подкрепяща документация от включените в извадката дружества, с изключение на някои общи описания и условия. Поради това Комисията не е в състояние да предостави точно правно основание на ПК. При все това, както бе посочено в съображение 461 по-горе, подробните констатации за тези форми на безвъзмездни средства са били предоставени на отделните дружества в специално адресираните до тях документи за разгласяването.
 3.7.2.3. Специфичност
 (465)
 Тези форми на безвъзмездни средства са също специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) и член 4, параграф 3 от основния регламент предвид това, че от документите, предоставени от оказалите съдействие производители износители, е видно, че са предназначени само за определени дружества, определени отрасли, като например сектора на АКФ, или конкретни проекти в конкретни региони.


text:
Освен това някои от формите на безвъзмездни средства зависят от извършването на износ по смисъла на член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент.
 (466)
 Също така тези форми на безвъзмездни средства не отговарят на изискванията за липса на специфичност, предвидени в член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент, тъй като условията за допустимост и действителните критерии за подбор за допустимите предприятия не са прозрачни, нито обективни и не се прилагат автоматично.
 (467)
 След окончателното разгласяване групата Nanshan по отношение на безвъзмездните средства, че:
 а)
 Комисията погрешно е включила неамортизируемите субсидии, получени преди разследвания период, в маржа на субсидията при изчисляването на ползата от безвъзмездните средства. Дружеството поиска от Комисията да изключи от маржа на субсидията неамортизируемите безвъзмездни средства, получени преди разследвания период.
 б)
 по отношение на безвъзмездните средства, получени от едно от дружествата от групата Nanshan, Комисията е използвала неправилен период на амортизация.
 (468)
 Комисията отбеляза, че неамортизируемите субсидии, посочени в съображение 467, са свързани с дълготрайни активи. Следователно Комисията е отнесла ползата към същия период от време, през който дълготрайните активи са амортизирани. Поради това твърдението се отхвърля.
 (469)
 След коментарите на групата Nanshan Комисията направи преглед на периодите на амортизация, използвани в изчисленията. В случаите, когато е използван неправилен период, изчислението бе коригирано.
 (470)
 След окончателното разгласяване групата Wanshun заяви, че Комисията е допуснала грешка при изчисляването на ползата от безвъзмездни средства за едно от дружествата от групата. По-конкретно тя заяви, че един от проектите, за които са отпуснати безвъзмездни средства, е започнал едва от третото тримесечие на 2019 г. и поради това е било неправилно една петнадесета от стойността (съответстваща на период на амортизация от 15 години) да бъде разпределена за разследвания период.
 (471)
 Комисията отбелязва, че съгласно установената практика безвъзмездните средства, свързани с разследвания период, се разпределят, като за основа на изчислението се използва броят на календарните години. Поради това твърдението бе отхвърлено.
 3.7.2.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (472)
 Комисията изчисли ползата съгласно методологията, описана в съображение 457 по-горе.
 (473)
 Процентите на субсидиране от всички форми на безвъзмездни средства, предоставени през разследвания период на включените в извадката производители износители, възлизат на:
 Безвъзмездни средства
 Наименование на дружеството
 Размер на субсидията
 Групата Nanshan
 1,22 %
 Групата Wanshun
 0,42 %
 Групата Daching
 0,25 %
 3.8. Пропуснати приходи чрез програми за освобождаване от данъци и за данъчни облекчения
 3.8.1. Освобождаване от преки данъци и данъчни облекчения
 3.8.1.1. Привилегии по ДДП за предприятията в областта на високите и новите технологии
 3.8.1.2. Правно основание/нормативна уредба
 (474)
 Правното основание на тази програма са член 28 от Закона за ДДП на КНР (98)и член 93 от Правилника за неговото прилагане (99), както и:
 —
 Циркуляр на Министерството на науката и технологията, Министерството на финансите и Държавната данъчна администрация относно преработване и издаване на „Административни мерки за признаването на високотехнологичните предприятията, G.K.F.H. [2016 г.] No 32;
 —
 Циркуляр на Министерството на науката и технологията, Министерството на финансите и Държавната данъчна администрация относно преработване и издаване на „Насоки за управлението на акредитацията на високотехнологичните предприятия“, Guo Ke Fa Huo [2016 г.]


text:
No 195;
 —
 Известие [2017 г.] No 24 на Държавната данъчна администрация относно прилагането на политики за облагане с преференциални ставки на данъка върху доходите за високотехнологичните предприятия;
 —
 Каталог от 2016 г. на подпомагани от държавата високотехнологични области (100); както и
 —
 Съобщение на Министерството на финансите и държавната данъчна администрация [2019 г.] No 68.
 (475)
 В глава IV от Закона за ДДП се съдържат разпоредби относно „преференциално данъчно третиране“. В член 25 от Закона за ДДП, който представлява въвеждащ текст за глава IV, се предвижда, че „държавата ще предлага преференции при данъка върху доходите за предприятията с дейност в отрасли или по проекти, чието развитие е обект на специална подкрепа и насърчаване от държавата“. В член 28 от същия закон се предвижда, че „ставката на данъка върху доходите на предприятията в областта на високите и новите технологии, които се нуждаят от специална подкрепа от страна на държавата, се намалява на 15 %“.
 (476)
 В член 93 от Правилника за прилагането на Закона за ДДП се пояснява, че:
 „Значимите предприятия в областта на високите и новите технологии, определени за подпомагане от държавата, както е посочено в член 28, точка 2 от Закона за данъка върху доходите на предприятията, се отнася за предприятията, които притежават ключови права върху интелектуална собственост и изпълняват следните условия:
 1.
 Отговарят на обхвата на подпомаганите от държавата ключови области на високите и новите технологии;
 2.
 Съотношението на разходите за научноизследователска и развойна дейност спрямо приходите от продажби е не по-малко от определената за това стойност;
 3.
 Съотношението на приходите от високи технологии/продукти/услуги спрямо общите приходи на предприятието е не по-малко от определената за това стойност;
 4.
 Съотношение на техническия персонал спрямо общия брой на служителите в предприятието е не по-малко от определената за това стойност;
 5.
 Други условия, посочени в Мерките за административно определяне на високотехнологични предприятия.
 6.
 Мерките за административно определяне на високотехнологични предприятия и подпомагани от държавата ключови области на високите и новите технологии се формулират съвместно от отделите за технологии, финанси и данъчно облагане към Държавния съвет и влизат в сила след одобрение от Държавния съвет.“
 (477)
 Горепосочените разпоредби ясно посочват, че намалената ставка на данъка върху доходите на предприятията е запазена за „значимите предприятия в областта на високите и новите технологии, определени за подпомагане от държавата“, които притежават ключови права върху интелектуална собственост и изпълняват определени условия, като например да „отговарят на обхвата на подпомаганите от държавата ключови области на високите и новите технологии“.
 (478)
 Съгласно член 11 от Административните мерки за признаване на високотехнологични предприятия, за да бъде признато за високотехнологично, дадено предприятие трябва едновременно да отговаря на определени условия, сред които: „придобило е собствеността върху правата върху интелектуалната собственост, която има централна роля в техническата поддръжка на основните му продукти (услуги), чрез независими изследвания, прехвърляния, безвъзмездни средства, сливания и придобивания и др.“ и „технологията, която има централна роля в техническата поддръжка на неговите основни продукти (услуги), е в рамките на обхвата, предварително определен в подпомаганите от държавата високотехнологичните области.“
 (479)
 Ключовите подпомагани от държава високотехнологични области са включени в


text:
Каталога от 2016 г. на подпомагани от държавата високотехнологични области. В този каталог под наименованието нови материали/метални материали, алуминиевото фолио се посочва ясно като подпомаган от държавата високотехнологичен продукт.
 3.8.1.3. Констатации от разследването
 (480)
 Комисията установи, че през разследвания период дружествата в рамките на включените в извадката групи от производители износители са били високотехнологични дружества и поради това са се ползвали с намалена ставка на ДДП от 15 %.
 (481)
 Комисията счете, че разглежданото данъчно облекчение представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК, с което на съответните дружества се предоставя полза. Ползата за получателите се равнява на спестения данък.
 (482)
 Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като самото законодателство въвежда ограничението схемата да може да се прилага само по отношение на предприятия, които извършват дейност в някои определени от държавата високотехнологични приоритетни области, както е показано в съображения 477—479. Както е посочено в съображение 479, секторът на АКФ е сектор с високотехнологичен приоритет.
 3.8.1.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (483)
 Размерът на подлежащата на изравняване субсидия бе изчислен чрез предоставената през разследвания период полза за получателите. Тази полза беше изчислена като разликата между общия дължим данък при нормалната данъчна ставка и при намалената данъчна ставка.
 (484)
 Установеният за тази специфична схема процент на субсидиране беше 0,55 % за групата Nanshan, 0,43 % за групата Wanshun и 0,47 % за групата Daching.
 3.8.2. Облекчения по ДДП за разходи за научноизследователска и развойна дейност
 (485)
 Данъчното облекчение за научноизследователска и развойна дейност (НИРД) дава право на преференциално данъчно третиране на дружествата, ако дейностите им са в някои определени от държавата високотехнологични приоритетни области, когато разходите за НИРД достигат определени прагове.
 (486)
 По-специално разходите за НИРД, свързани с разработването на нови технологии, нови продукти и нови техники, които не представляват нематериални активи и се вписват в отчета за приходите и разходите за текущия период, се приспадат изцяло и след това за тях се прилага допълнително приспадане в размер на 75 %. Ако горепосочените разходи за НИРД представляват нематериални активи, за тях се прилага амортизация на базата на 175 % от стойността на нематериалния актив. От януари 2021 г. насам допълнителното приспадане на разходите за научноизследователска и развойна дейност преди данъчно облагане беше увеличено до 100 % (101).
 3.8.2.1. Правно основание/нормативна уредба
 (487)
 Правното основание на програмата са член 30, параграф 1 от Закона за ДДП и член 95 от Правилника за неговото прилагане, както и следните известия:
 —
 Известие на Министерството на финансите, Държавната данъчна администрация и Министерството на науката и технологиите „Оптимизиране на политиката за приспадане на разходите за НИРД преди данъчно облагане“ (Cai Shui [2015 г.] No 119);
 —
 Циркуляр относно увеличаването на дела на свръхприспадане на разходите за научноизследователска и развойна дейност преди данъчно облагане (Cai Shui [2018 г.] No 99);
 —
 Известие No 97 от 2015 г. на Държавната данъчна администрация


text:
по въпросите относно политиките за допълнително приспадане на разходите на предприятията за научноизследователска и развойна дейност преди данъчно облагане;
 —
 Известие No 40 от 2017 г. на Държавната данъчна администрация по въпросите относно допустимия обхват на изчисляване на допълнителното приспадане на разходите за научноизследователска и развойна дейност преди данъчно облагане; както и
 —
 Каталог от 2016 г. на подпомагани от държавата високотехнологични области.
 (488)
 При предишни разследвания (102) Комисията установи, че „новите технологии, новите продукти и новата апаратура“, за които може да се ползва данъчно облекчение, са част от някои подпомагани от държавата високотехнологични области. Както е посочено в съображение 480, ключовите подпомагани от държавата високотехнологични области са посочени в Каталога от 2016 г. на подпомагани от държавата високотехнологични области.
 (489)
 Както е посочено в съображение 479, в глава IV от Закона за ДДП се съдържат разпоредби относно „преференциално данъчно третиране“, по-специално член 25. В член 30, параграф 1 от Закона за ДДП, който също е част от посочената глава, се предвижда, че „разходите за научноизследователска и развойна дейност, направени от предприятията при разработването на нови технологии, нови продукти и нова апаратура“, могат да бъдат допълнително приспаднати при изчисляването на облагаемия доход. В член 95 от Правилника за прилагане на Закона за данъка върху доходите на предприятията се пояснява значението на понятието „разходи за НИРД, направени с цел разработване на нови технологии, нови продукти и нова апаратура“, предвидено в член 30, параграф 1 от Закона за ДДП.
 (490)
 Съгласно Циркуляра относно увеличаването на дела на свръхприспадане на разходите за научноизследователска и развойна дейност преди данъчно облагане (Cai Shui [2018 г.] No 99) „по отношение на разходите за научноизследователска и развойна дейност (НИРД), действително направени от предприятие в резултат на неговите научноизследователски и развойни дейности през периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2020 г., в допълнение към други действителни приспадания, се приспадат допълнителни 75 % от действителния размер на разходите преди облагането, при условие че тези разходи не се преобразуват в нематериален актив и се балансират в текущите приходи и разходи на това предприятие; ако обаче тези разходи са били преобразувани в нематериален актив, те могат да бъдат амортизирани в размер на 175 % от разходите за нематериални активи преди данъчното облагане през гореспоменатия период“.
 3.8.2.2. Констатации от разследването
 (491)
 Комисията установи, че дружествата в рамките на включените в извадката групи се ползват от „допълнително приспадане на разходите за научноизследователска и развойна дейност, направени в резултат на изследванията и развитието на нови технологии, нови продукти и нови техники“.
 (492)
 Комисията счете, че разглежданото данъчно облекчение представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК, с което на съответните дружества се предоставя полза. Ползата за получателите се равнява на спестения данък.
 (493)
 Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като самото законодателство въвежда ограничението тази мярка да може да се прилага само по отношение


text:
на предприятията, които извършват разходи за НИРД в някои определени от държавата високотехнологични приоритетни области, като сектора на АКФ.
 3.8.2.3. Изчисляване на размера на субсидията
 (494)
 Размерът на подлежащата на изравняване субсидия бе изчислен чрез предоставената през разследвания период полза за получателите. Ползата беше изчислена като разликата между общия дължим данък при нормална данъчна ставка и общия дължим данък след допълнително приспадане в размер на 75 % от реалните разходи за НИРД.
 (495)
 Установеният за тази специфична схема размер на субсидията беше 1,24 % за групата Nanshan, 0,14 % за групата Wanshun и 0,37 % за групата Daching.
 3.8.3. Освобождаване от данък върху доходите от дивиденти, изплащани на отговарящи на критериите местни предприятия
 (496)
 Законът за ДДП предлага преференции при данъка върху доходите за предприятията с дейност в отрасли или по проекти, чието развитие е обект на специална подкрепа и насърчаване от държавата, и по-специално освобождаване от данък върху доходите от капиталови инвестиции, като дивиденти и премии, между отговарящи на критериите местни предприятия.
 3.8.3.1. Правно основание/нормативна уредба
 (497)
 Правното основание на програмата е член 26, параграф 2 от Закона за ДДП на КНР, заедно с Правилника за неговото прилагане.
 (498)
 В член 25 от Закона за ДДП, който представлява въвеждащ текст за глава IV „Политики за преференциално данъчно облагане“, се предвижда, че „държавата ще предлага преференции при данъка върху доходите за предприятията с дейност в отрасли или по проекти, чието развитие е обект на специална подкрепа и насърчаване от държавата“. Освен това в член 26, параграф 2 се уточнява, че освобождаването от данъка се прилага за доходите от капиталови инвестиции, изплащани на „отговарящи на критериите местни предприятия“, което изглежда ограничава неговото приложно поле само до определени местни предприятия.
 3.8.3.2. Констатации от разследването
 (499)
 Комисията установи, че едно дружество в една от включените в извадката групи е било освободено от данък върху доходите от дивиденти, изплащани на отговарящи на критериите местни предприятия.
 (500)
 Комисията счете, че тази схема представлява субсидия съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК, с което на съответното дружество се предоставя полза. Ползата за получателя се равнява на спестения данък.
 (501)
 Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като самото законодателство въвежда ограничението това освобождаване да може да се прилага само по отношение на отговарящи на критериите местни предприятия с дейност в отрасли или по проекти, чието развитие е обект на специална подкрепа и насърчаване от държавата, като например сектора на АКФ.
 (502)
 След окончателното разгласяване групата Nanshan заяви, че освобождаването от данък върху доходите от дивиденти между местни предприятия не представлява подлежаща на изравняване субсидия, тъй като не е специфично, приложимо е за всички предприятия и е насочено единствено към избягване на двойното данъчно облагане.
 (503)
 Въпреки че Комисията е съгласна, че премахването на двойното данъчно облагане е легитимна данъчна практика, член 26, параграф 2 от Закона за ДДП е част от глава IV


text:
„Данъчни преференции“, която предвижда редица случаи на преференциално данъчно третиране, които представляват освобождаване от общите правила за данъчното облагане. Освен това, както е посочено в съображение 491, в член 25 от Закона за ДДП, който представлява въвеждащ текст за глава IV „Политики за преференциално данъчно облагане“, се предвижда, че „държавата ще предлага преференции при данъка върху доходите за предприятията с дейност в отрасли или по проекти, чието развитие е обект на специална подкрепа и насърчаване от държавата“. Освен това в член 26, параграф 2 се уточнява, че освобождаването от данъка се прилага за доходите от капиталови инвестиции между отговарящи на критериите местни, което изглежда ограничава неговото приложно поле само до определени местни предприятия. Поради това Комисията счете, че тази политика на преференциално данъчно облагане е ограничена до определени отрасли, които са специално подкрепяни и насърчавани от държавата, като например сектора на АКФ, и следователно е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент. Поради това Комисията потвърди заключението си, че тази схема представлява подлежаща на изравняване субсидия. Поради това твърдението се отхвърля.
 3.8.3.3. Изчисляване на размера на субсидията
 (504)
 Комисията изчисли размера на субсидията, като приложи нормалната данъчна ставка към доходите от дивиденти, които са приспаднати от облагаемия доход.
 (505)
 Установеният за тази специфична схема размер на субсидията беше 0,15 % за групата Nanshan.
 3.8.4. Освобождаване от данък за ползване на земя
 (506)
 Организация или физическо лице, които използват земя в градовете, в областните и в административните центрове, както и в промишлените и миннодобивните райони, обикновено плащат данък за ползване на земя в градските райони. Данъкът за ползването на земя се събира от местните данъчни органи там, където се ползва земята. Данък за ползването на земя обаче не се плаща за определени категории земя — като земя, отвоювана от морето; терени, предназначени за ползване от държавни институции, народни организации и военни подразделения; терени, предназначени за ползване от институции, финансирани от Министерството на финансите със средства, разпределени от държавния бюджет; терени за религиозни храмове, обществени паркове, обществени исторически и природни обекти, улици, пътища, обществени площади, зелени площи и други обществени терени в градските райони.
 3.8.4.1. Правно основание/нормативна уредба
 (507)
 Правното основание за тази програма са следните документи:
 —
 Временни разпоредби на Китайската народна република относно данъка върху недвижимото имущество (Guo Fa [1986 г.] No 90, изменени през 2011 г.);
 —
 Временни разпоредби на Китайската народна република относно данъка за ползването на земя в градските райони (преработени през 2019 г.), Постановление на Държавния съвет на Китайската народна република No 709; както и
 —
 няколко становища относно силната подкрепа за устойчивото и здравословно развитие на частната икономика (EFa [2018 г.] No 33).
 3.8.4.2. Констатации от разследването
 (508)
 Едно дружество в една от включените в извадката групи се е ползвало от 50 % намаление на размера на данъка за ползването на земя въз основа на специална политика, приложима по отношение на високотехнологичните дружества в провинция Shandong в съответствие с „Известие на народните власти в провинция Shandong за издаване няколко политики в подкрепа на висококачественото развитие на реалната икономика“.
 (509)


text:
Разглежданото дружество не попада в нито една от освободените категории, определени в член 6 от Временните разпоредби на Китайската народна република относно данъка върху ползването на земя в градските райони (преработени през 2019 г.).
 3.8.4.3. Специфичност
 (510)
 Комисията счита, че разглежданото освобождаване от данъци за ползване на земя за високотехнологични дружества, описано по-горе, представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) или подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата или на директно прехвърляне на средства (възстановяване на платения данък), или на пропуснати приходи от ПК (неплатения данък), с което на съответните дружества се предоставя полза. Субсидията е специфична, тъй като е насоченa само към високотехнологични дружества в Shandong.
 (511)
 Ползата за получателите се равнява на възстановената сума/спестения данък.
 (512)
 След окончателното разгласяване групата Wanshun заяви, че:
 а)
 Дружеството Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. не е ползвало никакво освобождаване от данъци по отношение на земята си. Категорията земя се променя от една в друга, така че приложимата данъчна ставка също се променя. Това означава, че твърдяното частично плащане на данъка за ползването на земя от дружеството всъщност отразява само промяната на категорията земя;
 б)
 Данъкът върху земята, платен от Jiangsu Huafeng Aluminium Industry Co., Ltd по време на РП, е бил повече от дължимия обичаен данък за ползването на земя, изчислен от Комисията. Следователно дружеството не е получило никаква полза в това отношение;
 в)
 Комисията е допуснала техническа грешка при изчисляването на данъка върху земята, платен от Shantou Whanshun.
 (513)
 Комисията не се съгласи с първото твърдение. Wanshun не е предоставила никаква документация или допълнителни мотиви в подкрепа на твърдението си, че категорията земя е била променена от една в друга. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (514)
 Що се отнася до второто и третото твърдение, Комисията ги прие и направи корекция на изчислението на ползата.
 3.8.4.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (515)
 Размерът на подлежащата на изравняване субсидия бе изчислен чрез предоставената през разследвания период полза за получателя. Бе счетено, че тази полза е намалената през разследвания период сума. Установеният за тази специфична схема размер на субсидията беше 0,06 % за групата Nanshan и 0,01 % за групата Wanshun.
 3.8.5. Програми за освобождаване от косвени данъци и мита
 3.8.5.1. Освобождаване от ДДС и отстъпки при вносните мита за използването на внесено оборудване и технологии
 (516)
 По тази програма се предвижда освобождаване от ДДС и вносни мита при внос на капиталово оборудване, което се използва в производството. С цел да бъде освободено, оборудването трябва да не е включено в списък с оборудване, което не отговаря на условията, а кандидатстващото предприятие трябва да получи сертификат за насърчаван от държавата проект, издаден от китайските органи в съответствие със съответното законодателство в областта на инвестициите, данъчното облагане и митниците.
 3.8.5.2. Правно основание/нормативна уредба
 (517)
 Правното основание за тази програма са следните документи:
 —
 Циркуляр на Държавния съвет относно адаптирането на данъчните политики по отношение на вносното оборудване (Guo Fa [1997 г.] No 37);
 —
 Известие на Министерството на


text:
финансите, Главно управление на митниците и Държавната данъчна администрация относно коригирането на определени преференциални политики относно вносните мита;
 —
 Обявление на Министерството на финансите, Главно управление на митниците и Държавната данъчна администрация [2008 г.] No 43;
 —
 Известие на НКРР относно въпросите от значение във връзка с връчването на потвърдителни писма за проекти с национално или чуждестранно финансиране, чието развитие се насърчава от държавата [2006 г.] No 316; както и
 —
 Каталог на неподлежащите на освобождаване от мита вносни артикули за предприятия с чуждестранно участие (ПЧУ) или местни предприятия, 2008 г.
 3.8.5.3. Констатации от разследването
 (518)
 Оборудване, внесено, за да се изпълняват местни или чуждестранни инвестиционни проекти в съответствие с политиката за насърчаване на такива проекти, може да бъде освободено от плащане на ДДС и/или вносно мито, освен ако категорията оборудване е включена в каталога на неподлежащите на освобождаване от мита артикули.
 (519)
 Правителството на КНР твърди, че от 1 януари 2009 г. се предоставя освобождаване само от вносното мито, а върху вноса на оборудване за собствена употреба се начислява ДДС.
 (520)
 Беше установено обаче, че през разследвания период включените в извадката дружества са били освободени както от ДДС, така и от вносни мита. Освобождаването се отнася за оборудване, внесено през предходни години, но ползата от него е била с амортизация за целия жизнен цикъл на оборудването и поради това отчасти се разпределя и през разследвания период. Въпреки че не откри доказателства за такова освобождаване през разследвания период въз основа на доказателствата по случая, свързани с включените в извадката дружества, Комисията установи, че през този период те продължават да реализират ползи в рамките на тази програма.
 (521)
 Следователно тази програма предоставя финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент, като ПЧУ и други допуснати за участие местни предприятия се освобождават от плащане на ДДС и/или други такси, които иначе биха дължали. Това също така води до полза за дружествата получатели по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент.
 (522)
 Програмата е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент. В законодателството, съгласно което осъществява дейност предоставящият орган, достъпът до нея се ограничава до предприятията, които инвестират в конкретни категории стопански дейности, определени изчерпателно в правните разпоредби и включени в категорията „насърчавани проекти“ или „ограничавани проекти“ от клас Б съгласно Каталога с насоки за секторите относно чуждестранните инвестиции и трансфера на технологии, или посочени в Каталога на ключовите сектори, продукти и технологии, чието развитие се насърчава от държавата. В допълнение към това липсват обективни критерии за ограничаване на допустимостта по тази програма, както и неоспорими доказателства, въз основа на които да може да се заключи, че допустимостта е автоматична съгласно член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.
 (523)
 След окончателното разгласяване групата Wanshun заяви, че дружеството Anhui Maximum Aluminium Industries Co., Ltd не се е възползвало от схемата за освобождаване от ДДС, тъй като тя е приключила на 31 декември 2008 г., а машините на Maximum са


text:
били закупени през 2020 г. Освен това разликата между действително платения от дружеството ДДС и размера на дължимия ДДС, изчислен от Комисията, се дължи на факта, че покупните цени на Комисията включват други разходи.
 (524)
 Комисията прие твърдението на Wanshun и коригира съответно изчисленията.
 (525)
 Групата Nanshan също така заяви, че при установяването на ползата за освобождаванията от вносни мита за машини, Комисията е допуснала три грешки, които групата Nanshan представя по-долу:
 (526)
 Комисията погрешно е разпределила полза за разследвания период за оборудване, което е закупено много преди разследвания период и следователно е напълно амортизирано,
 (527)
 За едно от дружествата в групата Nanshan Комисията е използвала регистър на дълготрайния актив за цялото дружество, който включва голям брой машини и изделия, използвани от стопански единици, различни от тези свързани със сектора на АКФ. Ето защо Комисията следва да изключи освобождаванията от вносни мита, свързани с оборудване, което не е използвано за продукта, предмет на разследването.
 (528)
 Комисията също така неправилно е класирала оборудването като вносно оборудване и оборудване от вътрешния пазар.
 (529)
 Комисията прие твърдението относно оборудването, което е било напълно амортизирано преди разследвания период, и съответно коригира изчислението. Въпреки това Комисията отбелязва, че групата Nanshan не е попълнила съответната част от антисубсидийния въпросник относно своите машини и следователно групата Nanshan не е успяла да докаже от коя стопанска единица са били използвани определени машини, нито е могла да предостави достатъчно доказателства по отношение на разделението между вносните машини и тези от вътрешния пазар. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 3.8.5.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (530)
 Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установените през разследвания период ползи за получателите. Счита се, че ползата за получателите е размерът на предоставеното освобождаване от ДДС и митата за внесено оборудване. С цел да се гарантира, че подлежащият на изравняване размер обхваща само разследвания период, получената полза беше амортизирана за полезния живот на оборудването в съответствие с обичайните счетоводни процедури на дружеството.
 (531)
 Установеният за тази специфична схема процент на субсидиране беше 0,47 % за групата Nanshan, 0,12 % за групата Wanshun и 0,21 % за групата Daching.
 3.8.6. Общ размер за всички схеми за освобождаване от данъци и програми за данъчни облекчения
 (532)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че всички данъчни програми, посочени по-горе, съдържат обективни критерии за допустимост за достъп до ползата. След като тези критерии са изпълнени, ползата се предоставя автоматично. При все това, както бе посочено за всяка програма поотделно в предходните раздели, тези схеми се прилагат само по отношение на предприятия, които извършват дейност в някои определени от държавата високотехнологични приоритетни области или насърчавани отрасли. Следователно това твърдение беше отхвърлено.
 (533)
 Групата Nanshan заяви също така, че Комисията е допуснала техническа грешка и погрешно е включила освобождаване от данъци за едно от дружествата от групата. Искането беше прието и изчисленията бяха съответно коригирани.
 (534)
 Установеният общ процент на субсидиране по всички данъчни схеми през разследвания период за включените в извадката производители износители е, както следва:
 Освобождаване от данъци и данъчни облекчения
 Наименование на дружеството


text:
Размер на субсидията
 Групата Nanshan
 2,51 %
 Групата Wanshun
 0,70 %
 Групата Daching
 1,06 %
 3.9. Държавни доставки на стоки и услуги на занижени цени
 3.9.1. Предоставяне на земя на занижени цени
 (535)
 Всички земи в КНР са собственост или на държавата, или на колективни образувания, съставени от села или градове; едва след това законното или равностойно право на собственост върху земята може да бъде отстъпено или предоставено на корпоративни или частни собственици. Всички поземлени парцели в урбанизираните територии са собственост на държавата, а в селските райони — на съответните села или градове.
 (536)
 В съответствие с Конституцията на КНР и със Закона за земята дружествата и частните лица обаче могат да закупят „права за ползване на земя“. За промишлените терени срокът на договора обикновено е 50 години, като може да бъде подновен за още 50 години.
 (537)
 Според ПК в член 137 от Закона за собствеността на Китайската народна република се посочва, че „земята, предназначена да бъде използвана за промишлени цели, от предприятия, развлекателни или търговски къщи и т.н., или земята, за която има двама или повече предвидени ползватели, се прехвърля посредством търг, покана за представяне на оферти или друг публичен метод за офериране“. Освен това ПК се позовава на член 3 от Временните разпоредби на Китайската народна република относно предоставянето и прехвърлянето на правото за ползване на държавна земя в градските райони. В този член се предвижда, че „всяко дружество, предприятие, друга организация и лице в Китайската народна република или извън нея може, освен ако със закон не е предвидено друго, да получи правото на ползване на земята и да участва в нейното разработване, ползване и управление в съответствие с разпоредбите на тези разпоредби“.
 (538)
 ПК смята, че в КНР има свободен пазар на земя и че плащаната от промишлените предприятия цена за правото да ползват земята под наем отразява пазарната ѝ цена.
 3.9.1.1. Правно основание/нормативна уредба
 (539)
 Предоставянето на правото за ползване на земя в Китай е уредено от Закона за управление на земята на Китайската народна република. Следните документи също са част от правното основание:
 1)
 Закон за собствеността на Китайската народна република (Постановление No 62 на Председателя на Китайската народна република);
 2)
 Закон за управление на земята на Китайската народна република (Постановление No 28 на Председателя на Китайската народна република);
 3)
 Закон на Китайската народна република за управление на градската недвижима собственост (Постановление No 18 на Председателя на Китайската народна република);
 4)
 Временни разпоредби на Китайската народна република относно предоставянето и прехвърлянето на правото за ползване на държавна земя в градските райони (Постановление No 55 на Държавния съвет на Китайската народна република);
 5)
 Правилник за прилагането на Закона за управление на земята на Китайската народна република (Постановление No 653 на Държавния съвет на Китайската народна република [2014 г.]);
 6)
 Разпоредби за предоставяне на право за ползване на държавна земя за целите на строителството чрез покани за представяне на оферти, тръжни процедури и състезателни процедури (Известие No 39 на КРКЦК); както и
 7)
 Известие на Държавния съвет относно въпросите, свързани със засилването на контрола върху земята


text:
(Guo Fa (2006 г.) No 31).
 3.9.1.2. Констатации от разследването
 (540)
 Съгласно член 10 от „Разпоредби за предоставяне на право за ползване на държавна земя за целите на строителството чрез покани за представяне на оферти, тръжни процедури и състезателни процедури“ местните органи определят цените на земята по система за оценка на земите в градските райони, която се актуализира веднъж на три години, и в съответствие с държавната промишлена политика.
 (541)
 При предишни разследвания Комисията установи, че плащаните за ППЗ цени в КНР не са представителни за пазарната цена, определена от търсенето и предлагането на свободния пазар, тъй като беше установено, че тръжната система е неясна, непрозрачна и на практика неработеща, а цените се определят от органите произволно. Както се посочва в предходното съображение, органите определят цените съгласно системата за оценка на земите в градските райони, която ги задължава наред с други критерии при определянето на цените на промишлените терени да се съобразяват с промишлената политика.
 (542)
 При настоящото разследване не бяха установени осезателни промени в това отношение. Например Комисията установи, че повечето от включените в извадката дружества са получили техните ППЗ чрез разпределение от местните органи, а не чрез тръжна процедура.
 (543)
 За парцелите земя, които са били предоставени чрез офериране, Комисията установи, че във всеки от случаите е имало само един оферент за земята и платената цена е съответствала на началната цена при процедурата на офериране. При липсата на допълнителна подробна информация относно действителната процедура на провеждане на търга не е сигурно дали първоначалната цена е била определена независимо и дали е отговаряла на пазарната стойност на ППЗ.
 (544)
 Освен това Комисията също така установи, че местните органи са възстановили средства на някои дружества като компенсация за платената от тях цена за ППЗ. Също така плащанията по някои придобити ППЗ е трябвало да бъдат извършени едва няколко години след като е започнало използването на земята. Във връзка с ППЗ, притежавани от дружествата от групата Nanshan, както е посочено в съображения 135—137, по отношение на повечето от парцелите земя в групата не могат да бъде представени доказателства за какъвто и да е процес на закупуване.
 (545)
 Горепосочените доказателства противоречат на твърденията на ПК, че цените, плащани за ППЗ в КНР, са представителни за цена, определена от търсенето и предлагането на свободния пазар. Напротив, констатациите от настоящото разследване показват, че придобиването на ППЗ в КНР е непрозрачно, а цените са определяни от органите произволно.
 (546)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че на включените в извадката дружества не е била предоставена полза чрез предоставянето на права за ползване на земя, тъй като в КНР има свободен пазар на земя. В това отношение ПК се позова на член 347 от Гражданския кодекс на КНР, съгласно който „когато земята е използвана за промишлени, търговски, туристически или развлекателни цели, като търговско жилище или за друга търговска цел, или има две или повече лица, които желаят да използват една и съща земя, правото за ползване на земята за строеж се възлага посредством покана за представяне на оферти, търг или друга открита тръжна процедура. Цената на земята


text:
се определя от пазарната конкуренция“.
 (547)
 Комисията обаче установи, че въпреки че съществуват правни разпоредби, с които се цели разпределението на правата за ползване на земя да става по прозрачен начин и на пазарни цени, например чрез въвеждане на тръжни процедури, тези разпоредби редовно не се спазват, като някои купувачи получават земята си безплатно или на цени под пазарните. Освен това при разпределянето на земи органите често преследват конкретни политически цели, в това число изпълнение на икономическите планове. Във всеки случай, както е посочено в съображение 543 по-горе, в редките случаи, когато земя е била предоставена чрез тръжна процедура, предоставената информация не бе достатъчна, за да се заключи, че цените са били определени по независим начин и в съответствие с пазарната стойност на земята.
 (548)
 Поради това предоставянето на ППЗ от ПК представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 3, параграф 2 от основния регламент под формата на предоставяне на стоки, с което се реализира полза от дружествата получатели. Както е разяснено в съображения 541—545 по-горе, в КНР няма функциониращ пазар на земя и при използването на външна референтна стойност (вж. съображения 551—554 по-долу) се установи, че средствата, плащани за ППЗ от включените в извадката производители износители, са много под нормалната пазарна цена.
 3.9.1.3. Специфичност
 (549)
 По отношение на преференциалния достъп до промишлени терени за дружества от определени отрасли Комисията отбеляза, както бе посочено по-горе в съображение 541, че при определянето на цената местните органи трябва да се съобразяват с промишлената политика на държавата. В рамките на тази промишлена политика секторът на АКФ е определен за насърчаван сектор (103). Също така съгласно Решение No 40 публичните органи са длъжни да обезпечат предоставянето на земя за нуждите на насърчаваните отрасли. В член 18 от Решение No 40 недвусмислено се посочва, че отраслите, включени в категорията „ограничавани“, нямат право да придобиват ППЗ. От това следва, че субсидията е специфична съгласно член 4, параграф 2, букви а) и в) от основния регламент, тъй като преференциалното предоставяне на земя е ограничено само за дружества от определени отрасли, в случая сектора на АКФ, а установените от държавата практики в тази област са неясни и непрозрачни.
 (550)
 След окончателното разгласяване ПК изрази несъгласие с Комисията, че мерките са специфични, но без да предостави допълнителни доказателства. Поради това Комисията поддържа своите заключения.
 3.9.1.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (551)
 Както при предишни разследвания (104) и в съответствие с член 6, буква г), подточка ii) от основния регламент, като външна референтна стойност бяха използвани цените на земята в отделната митническа територия Тайван, Пенгу, Кинмен и Матцу („Китайски Тайпе“) (105). Ползата за получателите се изчислява, като се вземе предвид разликата между сумата, действително платена за ППЗ от всеки от включените в извадката производители износители (т.е. действително платената цена, посочена в договора, а когато е приложимо — посочената в договора цена, намалена с размера на сумите, възстановени от органите на местно управление/размера на безвъзмездните средства), и сумата, която обичайно би трябвало да се плати на базата на референтната стойност за Китайски Тайпе.


text:
(552)
 За парцелите на групата Nanshan, за които не могат да бъдат предоставени подкрепящи доказателства, действително платената цена се счита за 0.
 (553)
 Комисията счита стойността за Китайски Тайпе за подходяща външна референтна стойност по следните причини:
 —
 съпоставимото равнище на икономическото развитие, БВП и икономическата структура в Китайски Тайпе и в по-голямата част от провинциите и градовете в КНР, където са установени оказалите съдействие производители износители;
 —
 географската близост на КНР и Китайски Тайпе;
 —
 високата степен на развитие на промишлената инфраструктура в Китайски Тайпе и в много от провинциите в КНР;
 —
 силните икономически връзки и трансграничната търговия между Китайски Тайпе и КНР;
 —
 високата гъстота на населението в много от провинциите в КНР и в Китайски Тайпе;
 —
 сходството между вида на земята и сделките, използвани за формиране на съответната референтна стойност в Китайски Тайпе, и тези в КНР; както и
 —
 общите демографски, езикови и културни характеристики на Китайски Тайпе и КНР.
 (554)
 При методологията, приложена при предишни разследвания (106), Комисията използва средната цена на земята на квадратен метър в Китайски Тайпе, коригирана спрямо инфлацията и промяната на БВП от датите на съответните договори за ППЗ. Информацията във връзка с цените на промишлените терени към 2015 г. бе взета от уебсайта на индустриалната служба на Министерството на икономическите въпроси в Тайван (107). За предходните години цените бяха коригирани при използване на стойностите за инфлацията и промяната на БВП на глава от населението по текущи цени в щатски долари в Тайван, публикувани от МВФ за 2015 г.
 (555)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че Комисията е следвало да използва вътрешна референтна стойност за земята. ПК обаче не предостави никакви статистически данни или данни, които биха могли да бъдат използвани за тази цел.
 (556)
 ПК също така поддържа мнението, че цените в Китайски Тайпе изобщо не са сравними с тези в континентален Китай поради причини, свързани с населението и географското положение, но също така и защото земята в Китай се отдава под наем, а не се притежава, докато пазарът на земя в Китайски Тайпе включва права на закупуване. Поради това ПК заяви, че трябва да се направи корекция, която да отразява тези фактори.
 (557)
 Освен това групата Wanshun, както и групата Nanshan заявиха, че използваната от Комисията референтна стойност по отношение на правата за ползване на земя е необосновано висока и не отразява преобладаващите пазарни условия в Китай. Това се дължи на факта, че през последните години Тайван е изправен пред извънредна ситуация на недостиг на земя и на презапасяване с промишлени терени, която не съществува в Китай. Поради това подобна висока референтна стойност изкуствено и несправедливо е увеличила ползата по отношение на правата за ползване на земя, както и целия размер на субсидията, определен за групата. Те добавиха, че Тайван няма много налична земя за промишлени цели и е на различно икономическо равнище в сравнение с Китай. Вместо това цените на земята в Тайланд следва да се използват като подходяща референтна стойност по отношение на правата за ползване на земя.
 (558)
 В това отношение Комисията отбеляза, че


text:
изборът на Китайски Тайпе за референтна стойност е основан на разглеждането на няколко фактора, изброени в съображение 553. Въпреки че съществуват някои разлики в пазарните условия между правата за ползване на земя в континентален Китай и продажбата на земя в Китайски Тайпе, те не са от такова естество, че да анулират избора на Китайски Тайпе за разумна референтна стойност. Освен това, когато гъстотата на населението се разгледа на по-ниското равнище на действителното местоположение на производителите износители, се стига за заключението, че данните за гъстотата на населението средно са сходни до тези на Китайски Тайпе. Например през 2020 г. гъстотата на населението на Jiangyin е била 1 600 души на квадратен километър (108); а гъстотата на населението на Xiamen е била 3 036 души на квадратен километър (109). Комисията също така не вижда въздействието на кризата със земята върху развитието на референтната стойност на цените. Въпреки рязкото увеличение на цените през периода 2015—2016 г., те останаха сравнително стабилни през последните години. Във всеки случай повечето парцели земя са били придобити от включените в извадката дружества много преди това и следователно няма как да са били засегнати от неотдавнашни събития. Поради това Комисията счете, че не е налице основание за корекция.
 (559)
 Размерът на субсидията, установен по отношение на ППЗ през разследвания период за включените в извадката производители износители, възлиза на:
 Предоставяне на земя на занижени цени
 Наименование на дружеството
 Размер на субсидията
 Групата Nanshan
 4,47 %
 Групата Wanshun
 1,78 %
 Групата Daching
 1,28 %
 3.9.2. Доставка на електроенергия на намалени цени
 3.9.2.1. Правно основание/нормативна уредба
 —
 Циркуляр на Националната комисия за развитие и реформи и Националната администрация по енергетика относно активното насърчаване на пазарните сделки с електроенергия и по-нататъшното подобряване на механизма за търговия, Fa Gua Yun Xing [2018 г.] No 1027, издаден на 16 юли 2018 г.;
 —
 Няколко становища на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и на Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на енергетиката (Zhong Fa [2015 г.] No 9);
 —
 Известие относно цялостната либерализация на плана за производство и потребление на електроенергия за извършващи търговска дейност потребители (Национална комисия за развитие и реформи [2019 г.] No 1105);
 —
 Правила за търговия с електроенергия за средносрочни и дългосрочни сделки в провинция Jiangsu;
 —
 Известие на Службата по ценообразуване на провинция Jiangsu за извършване на разумна корекция на структурата на цените на електроенергията, Su Jia Gong [2017 г.] No 124; както и
 —
 Циркуляр на Националната комисия за развитие и реформа за намаляване на разходите за електроенергия на предприятията с цел подпомагане на възстановяването на работата, развитието на производството и ценовата реформа [2020 г.] No 258.
 3.9.2.2. Констатации от разследването
 (560)
 Две от включените в извадката групи от дружества са купували необходимата им електроенергия. Освен това групата Nanshan е произвеждала електроенергия в собствената си електроцентрала, работеща с въглища.
 (561)
 Комисията установи, че разследваните дружества в рамките на тези две включени в извадката групи са се ползвали от намаления или възстановявания/корекции на част от разходите си за електроенергия, тъй като тези дружества са участвали в пилотната програма за пазарни


text:
сделки за електроенергия.
 (562)
 Комисията също така установи, че някои разследвани дружества имат право да закупуват електроенергия директно от производители на електроенергия чрез подписване на договори за пряко закупуване, вместо да купуват електроенергия от мрежата. В такива договори се предвиждат определени количества електроенергия на определена цена, която е по-ниска от официалните цени, определени за големи промишлени потребители на равнище провинция.
 (563)
 Понастоящем не всички големи промишлени потребители имат възможност да сключат такива преки договори. На национално равнище в становищата на Централния комитет на Китайската комунистическа партия и на Държавния съвет относно задълбочаването на реформата на енергетиката се посочва например, че „предприятията, които не спазват националната промишлена политика и чиито продукти и процеси са елиминирани, не следва да участват в преки сделки“ (110). В същите становища се посочва още, че „след като бъдат определени стандартите за достъп, следва да актуализираме и каталозите на местните предприятия за производство на електроенергия и търговците на дребно на електроенергия, които отговарят на ежегодно публикуваните от правителствата стандарти, и да извършим динамично регулиране на каталога на потребителите. Включените в каталога предприятия за производство на електроенергия, търговци на дребно на електроенергия и потребители могат доброволно да се регистрират в търговските институции, за да станат участници на пазара“. Следователно, за да участва в системата за директна търговия, дадено дружество следва да отговоря на определени стандарти и да бъде включено в „каталога на потребителите“.
 (564)
 На практика пряката търговия с електроенергия се осъществява от провинциите. Дружествата трябва да подадат заявление до провинциалните органи, за да получат одобрение за участие в пилотната схема за пряка търговия с електроенергия, и трябва да отговарят на определени критерии. За някои дружества не се провеждат действителни пазарни преговори или тръжна процедура, тъй като закупените количества по преките договори не се основават на реално търсене и предлагане. В действителност производителите и потребителите на електроенергия не са свободни пряко да продават или купуват цялото количество електроенергия, което им е нужно. Те са ограничени от количествени квоти, които им се разпределят от органите на местно управление. Освен това, въпреки че се предполага, че цените се договарят пряко между производителите и потребителите на електроенергия или чрез дружества за посреднически услуги, фактурите за дружествата всъщност се издават от държавното електроенергийно дружество. На последно място, всички подписани договори за пряка търговия трябва да бъдат приложени към архива на органите на местно управление.
 (565)
 През 2018 г. ПК е издало Циркуляра на Националната комисия за развитие и реформи и Националната администрация по енергетика относно активното насърчаване на пазарните сделки с електроенергия и по-нататъшното подобряване на механизма за търговия. Въпреки че Циркулярът има за цел да увеличи броя на преките сделки на пазара на електроенергия, в него определени отрасли, включително високотехнологични отрасли, като например секторът на АКФ, изрично се посочват като подпомагани и ползващи се от либерализирането на пазара на електроенергия. По-специално в раздел III, „Отваряне на пазарите с цел да се позволи навлизането на потребител, отговарящ на изискванията“, точка 2) се предвижда „подпомагането на нововъзникващи отрасли с висока добавена стойност, като високотехнологичните, свързаните с интернет, с големи информационни масиви и производства


text:
от висок клас, както и предприятията с разпознаваеми предимства и характеристики и свързаните с високотехнологично съдържание, за участие в сделки без ограничения по отношение на напрежението и потреблението на електроенергия“.
 (566)
 Освен това според Известието относно цялостната либерализация на плана за производство и потребление на електроенергия за извършващи търговска дейност потребители, което цели допълнително либерализиране на пазара на електроенергия, се предвижда, че „сред търговските потребители на електроенергия тези, които не следват националните промишлени политики, временно няма да участват в пазарни сделки, а потребителите на електроенергия, чиито продукти и процеси принадлежат към премахнатите и ограничените категории от „Каталога с насоки за преструктуриране на промишлеността“, стриктно прилагат текущата политика за диференцирани цени на електроенергията“.
 (567)
 Поради това в законодателството се предвижда избирателно прилагане на преките сделки на пазара на електроенергия за някои промишлени отрасли, като например отрасли, които следват националните промишлени политики, по-конкретно високотехнологичните отрасли. В резултат на това тези отрасли плащат по-ниски цени за електроенергия.
 (568)
 Поради това Комисията счете, че въпросната намалена цена на електроенергията и възстановяванията/корекциите, произтичащи от пряката търговия с електроенергия, в която са участвали включените в извадката дружества, представлява субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като е налице финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПК (т.е. електроенергийния оператор), с което на съответните дружества се предоставя полза. Ползата за получателите се равнява на спестяванията от разходите за електроенергия чрез занижени цени на електроенергията или чрез възстановяване/корекции, тъй като електроенергията се доставя на цена под нормалната цена за електроенергийната мрежа, заплатена от други големи промишлени потребители, които не могат да се ползват от преките доставки или не са били част от пилотния проект за преки доставки.
 (569)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че самото присъствие на държавни предприятия в производството на електроенергия не е достатъчно доказателство за субсидиране и че европейските производители на АКФ също са получили субсидии от съответните държави — членки на ЕС. ПК също така подчерта, че през последните години Китай проактивно насърчава реформата на пазара на електроенергия. Основните аспекти на реформата включват бързото създаване на конкурентна и ефективна структура и система за пазара на електроенергия, както и ориентирани към пазара механизми за ценообразуване, включително договорите за пряко закупуване. За електроцентралите, които продават електроенергията директно на промишлени и други потребители, цената на електроенергията се определя чрез преговори и пазарна тръжна процедура между доставчиците и потребителите.
 (570)
 ПК се позова на няколко правни документа, които са в основата на решението му. Повечето от тези документи обаче се отнасят до образуването на цената за електроенергийната мрежа в Китай, което в случая не се разглежда. По подобен начин възможните субсидии, получени от европейски дружества, също са извън обхвата на настоящото разследване. Единственият документ, който се отнася по-специално до преките сделки за закупуване на електроенергия, съдържа само общо изявление относно „разумното ценообразуване“. Както е подчертано в съображения 561—567 по-горе, това общо изявление не съответства на установеното на практика от Комисията. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 3.9.2.3. Специфичност
 (571)
 Тази субсидия е специфична


text:
по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като самото законодателство въвежда ограничението схемата да може да се прилага само за предприятията, които изпълняват някои определени от държавата цели на промишлената политика и чиито продукти или процеси се считат за отговарящи на условията.
 (572)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че схемата за субсидиране се е прилагала през разследвания период и че тя е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) и член 4, параграф 3 от основния регламент.
 3.9.2.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (573)
 Размерът на подлежащата на изравняване субсидия бе изчислен чрез предоставената през разследвания период полза за получателите. Тази полза бе изчислена като разликата между общите разходи за електроенергията, платима по обичайната за електроенергията цена, и общите разходи за електроенергията, платима от включените в извадката групи от дружества по намалената ставка и/или чрез приспадане на различни форми на възстановяване/корекции.
 (574)
 След окончателното разгласяване групата Daching заяви, че корекцията на фактора на мощността — като механизъм за оценка с цел насърчаване на потребителите да използват електроенергията по-ефективно — не е трябвало да се разглежда като субсидия. Комисията потвърди, че в действителност, съгласно окончателното разгласяване на групата, тя е била приспадната от изчислената полза.
 (575)
 Процент на субсидирането, установен по отношение на тази схема през разследвания период за включените в извадката производители износители, възлиза на:
 Доставка на електроенергия на намалени цени
 Наименование на дружеството
 Размер на субсидията
 Групата Wanshun
 0,18 %
 Групата Daching
 0,20 %
 3.9.3. Доставка на материали за влагане на занижени цени
 (576)
 Както се посочва в раздел 3.2 по-горе, тъй като не бяха получени отговори на въпросника от доставчици на материали за влагане, предмет на разследването, а именно първичен алуминий и битуминозни въглища, Комисията уведоми ПК, че по отношение на информацията във връзка с доставчиците на горепосочените материали за влагане може да се наложи да използва за основа на констатациите си наличните данни в съответствие с член 28, параграф 1 от основния регламент. Комисията проучи дали включените в извадката дружества са получавали материали за влагане за производството на АКФ на субсидирани от ПК цени.
 3.9.3.1. Доставка на първичен алуминий на занижени цени
 (577)
 В жалбата жалбоподателите предоставиха доказателства, че китайските производители на АКФ извършват дейност в насърчаван отрасъл и че е разумно да се заключи, че субсидиите, предоставени на производителите на първичен алуминий, използван при производството на АКФ, в крайна сметка се ползват от производителите на АКФ. Тази полза ще бъде получена пряко от производителите на АКФ, доколкото те са вертикално интегрирани, и непряко, доколкото тези субсидии водят до по-ниски цени за материалите за влагане на китайския вътрешен пазар, отколкото биха били иначе.
 (578)
 Тъй като разследваните групи от дружества са вертикално интегрирани, свързаните доставчици на суровини са включени в разследването на Комисията, а получените субсидии на равнището на тези свързани доставчици са включени в изчисленията за всяка схема за субсидиране. Комисията също така установи, че тъй като включените в извадката три групи от производители износители са били вертикално интегрирани, само много малки количества първичен алуминий (алуминиеви


text:
слитъци и плочи) са били закупени от несвързани доставчици. Освен това при отделното антидъмпингово разследване (111) Комисията установи, че първичният алуминий е закупен от включените в извадката дружества на цени, съответстващи на международните референтни стойности.
 (579)
 При липсата на каквито и да е доказателства за съществена полза, предоставена на включените в извадката производители износители, Комисията следователно реши да не продължава разследването относно тази твърдяна схема за субсидии.
 3.9.3.2. Доставка на битуминозни въглища на занижени цени
 (580)
 Жалбата съдържа твърдения за доставка на битуминозни въглища на занижени цени. Всъщност почти всички топилни предприятия в Китай, включително производителите на АКФ, използват в своите електроцентрали за производство на електроенергия за собствено потребление въглища за производството на поне част от електроенергията, от която се нуждаят. Съдържащите се в жалбата доказателства показват, че китайски ДП са предоставяли битуминозни въглища на производителите на АКФ на ЗЦ, като целта на тези цени е да се осигури сравнително предимство на производителите на алуминий надолу по веригата, например на АКФ.
 (581)
 Както е разяснено в раздел 3.2.3 по-горе, Комисията поиска от ПК да препрати специалния въпросник, предназначен за доставчици на битуминозни въглища, на известни доставчици в Китай. ПК не направи това. Освен това Комисията поиска от ПК да предостави данни за цените и механизмите за ценообразуване, както и за наименованието и структурата на собствеността на китайските доставчици на битуминозни въглища. ПК не предостави обаче никоя от поисканата информация. Поради това Комисията не беше в състояние да провери как са били определяни цените, кои китайски производители са държавна собственост и за кой дял от китайското производство отговарят.
 (582)
 Само една от включените в извадката групи от дружества е закупила битуминозни въглища от несвързани доставчици. Въпреки това Комисията установи, че с оглед на глобалния спад на цените на пазара на въглища, причинени от пандемията от Covid по време на РП, битуминозни въглища са били закупени от включените в извадката дружества на цени, съответстващи на международните референтни стойности. При липсата на каквито и да е доказателства за съществена полза, предоставена на включените в извадката производители износители, Комисията следователно реши да не продължава разследването относно тази твърдяна схема за субсидии.
 3.10. Заключение относно субсидирането
 (583)
 Въз основа на наличната информация Комисията изчисли размера на подлежащите на изравняване субсидии за включените в извадката дружества в съответствие с разпоредбите на основния регламент, като проучи всяка субсидия или програма за субсидиране и събра тези стойности, за да изчисли общия размер на субсидирането за всеки от производителите износители през разследвания период. За да изчисли общия размер на субсидирането, Комисията първо изчисли процента на субсидиране, който представлява размерът на субсидията като процент от общия оборот на дружеството. След това този процент беше използван, за да се изчисли субсидията, предоставена за износа на разглеждания продукт за Съюза през разследвания период. После беше изчислен размерът на субсидията на тон от разглеждания продукт, изнасян за Съюза по време на разследвания период, а посочените маржове бяха изчислени като процент от стойността CIF (стойност, застраховка и навло) на същия износ на тон.
 (584)
 След окончателното разгласяване групата Daching заяви, че консолидираният оборот на


text:
производителя износител Xiamen Xiashun и свързаното с него дружество Daching Enterprises Ltd. следва да се използва като знаменател при изчисляването на размера на субсидията. Комисията отбеляза, че Daching Enterprises Ltd е действало като свързан износител за групата и че целият оборот от износ на Daching Enterprises Ltd е получен от Xiamen Xiashun. Поради това Комисията счете, че всички субсидии, установени в Daching Enterprises Ltd., са свързани със стоките, изнесени от производителя износител. Следователно размерът на субсидията беше изчислен като процент от оборота от износ на Xiamen Xiashun. Поради това твърдението на страната беше отхвърлено.
 (585)
 След окончателното разгласяване групата Wanshun заяви, че общият оборот на дружеството на производителя износител Jiangsu Zhongji, използван от Комисията, е погрешен, тъй като в него не е включена надбавката, взета от Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., (HK) Ltd., което е препродало продукта на Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. на отвъдморски пазари. В действителност изравнителните мита се събират въз основа на стойността CIF на износа (която включва надбавката на Zhongji HK).
 (586)
 Комисията изрази несъгласие с това твърдение. Що се отнася до свързаните с износа субсидии, Комисията всъщност използва оборота от износ на свързания търговец. За субсидиите, които не са свързани с износа, обаче Комисията — в съответствие с постоянната си практика — използва общия оборот на производителя износител. Комисията се опитва да установи ползата на равнището на производителя износител. Следователно оборотът на производителя износител е подходящата отправна точка, за да се установи ползата от субсидирането на равнището на производителя износител. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (587)
 Освен това групата Wanshun заяви, че Комисията автоматично и без допълнителен анализ е добавила размера на субсидията за всяко дружество от групата, а именно:
 а)
 заемите и кредитните линии, предоставени на Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., (HK) Ltd., тъй като и двете страни по тези сделки са установени извън Китай, като финансовата институция е сингапурска, а не китайска банка, и
 б)
 субсидиите, предоставени на Shantou Wanshun, докато това дружество не е извършвало дейност по отношение на продукта, предмет на разследването. В съответствие с доклада на апелативния орган на СТО (112) съществува изискване за извършване на анализ за прехвърляне в случаите, когато субсидията е предоставена на дружество, което не е производител нагоре по веригата и не предоставя нищо по отношение на разглеждания продукт. Този анализ за прехвърляне не беше част от окончателното разгласяване. Съществуват различни твърдени субсидии, които по своето естество не могат да бъдат прехвърлени. Това се отнася особено за земята на Shantou Wanshun, използвана за производство на други продукти, и за безвъзмездните средства, получени от Shantou Wanshun, за други продукти. По отношение на първия въпрос Комисията отбеляза, че независимо от статута на Хонконг в настоящото разследване, реалният център на дейност и контрол на дружеството Jiangsu Zhongji Hong Kong всъщност се намира в континентален Китай. В действителност 99 % от дейностите на търговеца са свързани с препродажбата на стоки, произведени от производителя износител в Китай. Освен това в отчетите си или в отговорите на въпросника на Комисията дружеството не е докладвало за персонал, намиращ се в Хонконг, а


text:
субсидиите, получени в полза на разглеждания продукт, са били предоставени от китайски субекти. Например застраховането на експортни кредити, свързано със стоките, изнасяни от Jiangsu Zhongji Hong Kong, е било сключено от Sinosure, дружеството майка в Китай. Освен това, както бе потвърдено от Апелативния орган по делото Съединени щати — Антидъмпингови и изравнителни мерки по отношение на големи перални машини за домакински нужди с произход от Корея, субсидиите, предоставени на получателя в държави, различни от извършващата субсидирането членка, могат да бъдат от значение за изчисляването на размера на субсидирането, изразен ad valorem (113).
 (588)
 Въпросното финансиране всъщност е било предоставено чрез сингапурска банка (OCBC), намираща се в Сингапур. В договорите за заеми обаче е предвидено също така, че заемът е бил обезпечен с акредитив, издаден от държавната Bank of Ningbo (разположена в континентален Китай), и че „банката трябва да получи съответния стендбай акредитив преди да изплати съответния аванс, предложен от Вас за усвояване“. Освен това в договора специално се предвижда обмен на информация с Bank of Ningbo, свързана с кредитополучателя, сметките на кредитополучателя в OCBC, неговия кредитен рейтинг и финансово състояние, както и улесненията, предоставени на този субект. Поради това заемът е отпуснат благодарение на намесата на китайска банка, която е обект на същата нормативна уредба като всяка друга банка в КНР. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (589)
 По отношение на втория въпрос Комисията констатира, че Shantou Wanshun е взело финансиране от името на дъщерните си дружества. Например при прегледа на заемите и облигациите Комисията отбеляза, че като цел на финансирането също така се посочват финансовите нужди на дъщерните дружества. Освен това Shantou Wanshun е действало като поръчител на различни заеми, взети от свързаните дружества в групата, и дори е предоставяло вътрешнодружествени заеми. Тези сделки, както и различни други междудружествени потоци показват, че съществува ясна връзка между субсидиите, получени от Shantou Wanshun, и производството и износа на разглеждания продукт. Фактът, че някои от субсидиите, получени от Shantou Wanshun, са били свързани със земя или безвъзмездни средства в това отношение не е от значение. Основният въпрос е, че ползите, извлечени от тези субсидии, могат лесно да достигнат до свързаните дружества в групата, тъй като финансовите средства са взаимозаменяеми. При тези обстоятелства, като се има предвид тясната близост между тези субекти от групата, съответната съдебна практика на СТО потвърждава, че може да се допусне съществуването на прехвърляне между свързани субекти, какъвто очевидно е настоящият случай. Поради това твърдението на страната беше отхвърлено.
 (590)
 След окончателното разгласяване групата Nanshan заяви, че Комисията:
 а)
 е допуснала грешка при определянето на коефициента на разпределение за Shandong Nanshan Aluminium Co., Ltd (наричано по-нататък „дружество A“), като е изключила оборота на другите подразделения на дружеството.
 б)
 е извършила погрешно своя анализ за прехвърляне за Nanshan Group Co. Ltd, като е разделила размера на субсидията на Nanshan Group Co. Ltd на консолидирания му оборот и след това е разпределила този марж на субсидията на производителя износител. В действителност Nanshan Group Co. Ltd не произвежда разглеждания продукт и Комисията не е доказала, че групата е прехвърлила какъвто и да било


text:
размер на субсидията към производителя износител, тъй като през РП не е имало нито финансови, нито други видове сделки между дружеството майка и неговото дъщерно дружество. Комисията следва най-малкото, както беше направено в предишни случаи, да разпредели субсидията въз основа на съответния междудружествен процент на дялово участие, т.е. въз основа на процента на собствения капитал, който притежава в дружество А, и след това да разпредели тази част на производителя износител.
 (591)
 По първия въпрос Комисията отбеляза, че в хода на разследването дружеството е представило оборота на дружество А и потоците на продажби към свързани дружества по подразделение, вместо на равнището на цялото дружество. Разбирането на Комисията беше, че подразделения А1—А4 представляват всички съответни данни за дружество А. Сега обаче изглежда, че не цялата съответна информация е била предоставена от дружеството в хода на разследването. В действителност Комисията не може да вземе предвид оборота на липсващите подразделения, произвеждащи други продукти, тъй като дружеството не е предоставило съответната информация относно продажбите на свързаните страни, произхождащи от тези липсващи подразделения; и още по-малко има възможността да го провери, а това е ключов елемент за определяне на коефициента на разпределение. Поради това, предвид липсата на цялата съответна информация, предоставена от дружеството, Комисията трябваше да запази изчислението във вида, в който е.
 (592)
 По втория въпрос Комисията изрази несъгласие с твърдението, че няма нито финансови, нито други видове сделки между дружеството майка и неговите дъщерни дружества. В действителност по време на разследването Комисията установи, че Nanshan Group Co. Ltd. първоначално е получило почти всички права върху земята, които свързаните дружества са използвали, и след това е разпределило тези парцели земя между дъщерните си дружества чрез междудружествени прехвърляния. Освен това Nanshan Group Co. Ltd. също е взело финансиране от името на своите дъщерни дружества. Например при прегледа на заемите и облигациите Комисията отбеляза, че като цел на финансирането също така се посочват финансовите нужди на дъщерните дружества. Освен това Nanshan Group Co. Ltd. е действало като поръчител на различни заеми, взети от свързаните дружества в групата. И накрая, голяма част от финансирането на групата се е осъществило чрез вътрешнофирмената банка Nanshan Finance. Този субект се финансира главно чрез депозити на дружествата от групата, от които Nanshan Group Co. Ltd. представлява значителна част. Така — чрез този вътрешнофирмен инструмент — външното финансиране може да бъде прехвърлено на дъщерните дружества. Тъй като субсидиите на Nanshan Group Co. Ltd. са облагодетелствали всички свързани дружества в групата, Комисията счете, че изчисляването на субсидиите като дял от консолидирания оборот е най-подходящият подход. Противно на твърденията на дружеството, тази методология също така е идентична с използваната в процедурата относно ТСВ, при която субсидиите, получени от крайното дружество майка на групата CNBM — което е било на същото равнище в организационната структура като групата Nanshan Group Co. Ltd. — също бяха разделени на консолидирания оборот и след това разпределени на производителя износител. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (593)
 В съответствие с член 15, параграф 3 от основния регламент общият размер на субсидията за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката,