text:
В резултат на това безрисковите лихвени проценти се изменят значително с течение на времето и понякога са по-ниски в САЩ, а понякога в Китай. Тези разлики са свързани с фактори като наблюдаваното и очакваното нарастване на БВП, икономическите нагласи и равнищата на инфлацията. Тъй като безрисковият лихвен процент се променя с течение на времето, един и същ номинален абсолютен спред може да сочи към много различни оценки на риска. Например когато банката оцени специфичния за дружеството риск от неизпълнение на задълженията на 10 % над безрисковия лихвен процент (относителна оценка), произтичащият абсолютен спред може да бъде между 0,1 % (при безрискова лихва от 1 %) и 1 % (при безрискова лихва от 10 %). Поради това от гледна точка на инвеститора относителният спред представлява по-добър измерител, тъй като отразява мащаба на спреда на доходността и начина, по който той се влияе от базовото лихвено равнище. Трето, относителният спред е неутрален и спрямо държавата. Например когато безрисковият лихвен процент в САЩ е по-нисък от този в Китай, методът ще доведе до по-високи абсолютни надбавки. От друга страна, когато безрисковият лихвен процент в Китай е по-нисък от този в САЩ, методът ще доведе до по-ниски абсолютни надбавки.
 (262)
 След окончателното разгласяване групата Nanshan оспори също така определения от Комисията рейтинг BB за дружествата от групата, като заяви, че кредитните рейтинги е трябвало да бъдат разгледани поотделно за всяко дружество, че анализът е бил неправилно ограничен до РП и че няма доказателства, че действително е налице неизпълнение на финансовите задължения от страна на Nanshan.
 (263)
 Освен това анализът на ползите, направен от Комисията, също е неправилен, тъй като референтната стойност, използвана от Комисията: А) не отразява преобладаващите в Китай пазарни условия, Б) противоречи на твърденията на Комисията, че финансовите пазари в Китай са нарушени (тъй като отправната точка при изчисленията е референтната стойност на лихвения процент на КНБ), и В) се основава на два отделни инструмента за финансиране (заеми и облигации), които представляват нереалистична хибридна референтна стойност, която не отразява стандартните пазарни практики.
 (264)
 Групата Nanshan представи също така списък на облигациите, деноминирани в RMB, емитирани на пазара на Хонконг за чуждестранни инвеститори, получени от Bloomberg, като посочи, че референтната стойност за Хонконг (изцяло основана на доходността на облигациите) би отразила по-точно пазарните условия в Китай, отколкото конструирания хипотетичен модел на референтните стойности въз основа на облигации и заеми на САЩ и Китай.
 (265)
 По отношение на кредитните рейтинги на групата Nanshan Комисията отбеляза, че е направила индивидуална оценка на основните дружества, попадащи в обхвата на разследването, а именно на производителя износител, и на дружествата с най-голям дял на финансиране в групата, т.е. междинното дружество майка и крайното дружество майка, както е подчертано в съображения 242 и 249—250 по-горе. Противно на твърденията на дружеството, Комисията е взела предвид развитието на финансовите показатели през целия разглеждан период (т.е. 2017 г. до РП). Комисията не откри никакви съществени разлики между финансовото състояние на тези дружества. Тя също така не установи съществени разлики в лихвените проценти. Фактът, че Nanshan не е изпълнила задълженията си, сам по


text:
себе си не противоречи на заключенията относно цялостното финансово състояние на групата Nanshan. Поради това Комисията поддържа заключенията си относно кредитния рейтинг.
 (266)
 По отношение на референтната стойност, използвана за изчисляване на ползата, Комисията желае да подчертае, че използването на референтната стойност на лихвения процент на КНБ като отправна точка за определяне на референтната стойност е точно начинът, по който референтната стойност се коригира спрямо преобладаващите пазарни условия в Китай, тъй като тя представлява безрисковия лихвен процент в Китай, който е специфичен за всяка държава, както вече бе посочено в съображение 261. Следователно тук не е налице противоречие. Освен това Комисията не вижда проблем в това безрисковият лихвен процент по заемите да бъде комбиниран с използването на относителен спред въз основа на облигации. Всъщност Комисията не просто събира лихвения процент по заемите на КНБ и доходността на облигациите с рейтинг BB в USD. Вместо това тя изчислява спред между облигациите с рейтинг AA и BB, който съответства на рисков фактор, който се прилага към безрисковия лихвен процент.
 (267)
 Освен това заемите и корпоративните облигации по принцип са сходни финансови дългови инструменти. Всъщност корпоративната облигация е вид заем, използван от големи субекти за набиране на капитал. Както заемите, така и корпоративните облигации се договарят/емитират за определен период от време и имат лихвен процент/ставка на купона. Фактът, че финансирането чрез заем се предоставя от финансова институция и че финансирането чрез корпоративна облигация се предоставя от инвеститори, които в повечето случаи са и финансови институции, не е от значение за определянето на основните характеристики на двата инструмента. Всъщност и двата инструмента служат за финансиране на стопански операции, получават едно и също възнаграждение и имат сходни срокове и условия за погасяване. Следователно може основателно да се предположи, че рисковият фактор между дружествата с рейтинг AA и BB остава същият, независимо дали става дума за отпускане на заеми или емитиране на облигации. Следователно тези твърдения бяха отхвърлени.
 (268)
 Комисията разгледа и алтернативната референтна стойност, предложена от групата Nanshan. Емитираните в Хонконг облигации, деноминирани в RMB, които са били представени, са представлявали обаче почти изключително облигации, емитирани от правителството на Китай или от финансови институции, и следователно не са сравними с корпоративните облигации. При по-голямата част от емитираните облигации също така не е бил посочен кредитен рейтинг. Във връзка с това Комисията установи, че това не може да се използва като разумна алтернатива на използвания понастоящем референтен показател.
 (269)
 На последно място, групата Nanshan заяви, че Комисията е допуснала грешки в изчисленията за няколко дружества в групата поради форматирането на клетките, дублирането на заеми, неправилен първоначален размер на заемите в представените таблици или грешки, установени във формулите. Комисията действително отбеляза, че е допуснала някои технически грешки и поради това изчислението на ползата от заемите е било съответно коригирано.
 б) Групата Wanshun
 (270)
 Комисията отбеляза, че групата Wanshun е получила рейтинг AA+, присъден от китайска агенция за кредитен рейтинг през 2018 г.
 (271)
 Както е посочено в съображения 176—178 по-горе, отпускащите заеми китайски финансови институции не представиха оценка на кредитоспособността. Поради тази причина, за да определи дали

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
е реализирана полза, Комисията трябваше да прецени дали заемите за групата Wanshun са отпуснати при пазарни лихвени проценти.
 (272)
 Като цяло въз основа на собствените му финансови отчети производителят износител от групата Wanshun се е намирал в добро финансово състояние.
 (273)
 За финансиране на своите операции той е използвал краткосрочен и дългосрочен дълг. Комисията извърши оценка на състоянието на краткосрочната ликвидност и дългосрочната платежоспособност на дружеството.
 (274)
 По отношение на краткосрочната ликвидност Комисията използва коефициенти за ликвидност, като например а) коефициент на текуща ликвидност, б) коефициент на парична ликвидност, в) коефициент на бърза ликвидност и г) коефициент на ликвидност на паричните средства от операции. С тези коефициенти се измерва способността на дружеството да плаща краткосрочни задължения, включително краткосрочен дълг.
 (275)
 Коефициентът на текуща ликвидност на дружеството е бил 1,04 през 2018 г., намалял е до 0,96 през 2019 г. и след това се е увеличил отново до 0,98 през 2020 г.). Въпреки присъдения на дружеството през 2019 г. рейтинг AA+ текущите активи на дружеството не са били следователно достатъчни за плащане на краткосрочните задължения. Това не обосновава висок кредитен рейтинг, за който дружеството следва да има коефициент от поне 2.
 (276)
 Коефициентът на парична ликвидност на дружеството е бил средно 0,1 през периода 2016—2019 г. и 0,2 до края на РП; следователно дружеството не е разполагало с достатъчно парични средства, за да плаща краткосрочния си дълг.
 (277)
 Коефициентът на бърза ликвидност на дружеството е бил 0,11 през 2018 г. и 0,14 през 2019 г. и 2020 г., докато за референтен се счита коефициент на бърза ликвидност от поне 1. В действителност дружество с коефициент на бърза ликвидност под 1 може да не е в състояние да плаща текущите си задължения в краткосрочен план.
 (278)
 Дружеството е показало положителен паричен поток от оперативни дейности от 2017 г. насам, като след удвояването му през 2018 г. той е намалял с 90 % до 2020 г. Оперативният коефициент на парична ликвидност е бил 0,25 през 2018 г., 0,04 през 2019 г. и 0,02 до 2020 г. Оперативен коефициент на парична ликвидност под 1 означава, че дружеството не е генерирало достатъчно парични средства, за да покрива текущите си задължения.
 (279)
 С оглед на посочените в съображение 297 показатели за краткосрочна ликвидност Комисията стигна до заключението, че въпросното дружество е имало проблеми с краткосрочната ликвидност, водещи до профил на високорисков длъжник.
 (280)
 Комисията основа оценката на риска за дългосрочната платежоспособност на различни коефициенти на платежоспособност, като например a) коефициенти на задлъжнялост и б) коефициенти на покритие. С тези коефициенти се измерва способността на дружеството да изпълнява дългосрочните си дългови задължения. Те се използват от заемодатели и инвеститори в облигации при оценка на кредитоспособността на дружеството.
 (281)
 С коефициентите на задлъжнялост се измерва размерът на задълженията, по-специално дългосрочният дълг. Дружеството е имало високо съотношение дълг/активи от 0,5, което означава, че 50 % от активите на дружеството са финансирани чрез дълг. Съотношението дълг/собствен капитал е било 0,5 през РП, което се дължи на факта, че дружеството финансира дейността си чрез дълг. Колкото по-високи са съотношенията дълг/активи и


text:
дълг/собствен капитал, толкова по-висок е финансовият риск за дружеството, което означава, че то може да се затруднява да обслужва съществуващите си дългове.
 (282)
 С коефициентите на покритие се измерва способността на дружеството да обслужва дълга си и да изпълнява финансовите си задължения. Комисията основа оценката си на коефициента на покритие на лихвите и съотношението парични средства от операции/дълг, което показва способността на дружеството да погасява дълга си с парични средства, генерирани от оперативни дейности. Средното съотношение ППОД/дълг на износителя през РП е било 0,03. Това означава, че на дружеството ще са му необходими 33 години, за да плати целия си дълг с оперативния паричен поток, който генерира през РП. Следователно са налице показатели за сериозни проблеми за дружеството да генерира достатъчно парични средства, за да погасява дълга си.
 (283)
 Поради това с оглед на коефициентите на дългосрочна платежоспособност, описани в съображение 303, Комисията счете, че дружеството не е било в стабилно финансово състояние и е имало рисков профил за потенциални заемодатели и инвеститори.
 (284)
 Освен това дружеството е сключило договори за заеми с цел да погасява заемите от други банки. Този вид заем се счита за показател, че финансовото състояние на съответното дружества е по-лошо, отколкото сочат на пръв поглед финансовите му отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с краткосрочното и дългосрочното му финансиране.
 (285)
 Вследствие на гореизложеното и с оглед на цялостните изкривявания на китайските кредитни рейтинги, посочени в раздел 3.5.2, Комисията стигна до заключението, че присъденият на групата Wanshun кредитен рейтинг AA+ не е надежден.
 (286)
 Според Комисията общото финансово състояние на групата отговаря на рейтинг ВВ, който е най-високият рейтинг под изискванията на категорията „инвестиционен рейтинг“.
 (287)
 Ползата беше установена чрез прилагане на описаната в съображения 252—255 методология към периода на финансиране по заема по време на разследвания период.
 (288)
 След окончателно разгласяване групата Wanshun поиска от Комисията да изясни фактическото основание за твърдението, че дружеството от групата „е сключило договори за заеми с цел да погасява заемите от други банки“. Страната също така заяви, че:
 а)
 Комисията се основава на редица коефициенти, които изглежда се основават на финансовите отчети на дружеството Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd., но не и на консолидираните финансови отчети на групата Wanshun, което е погрешно, тъй като коефициентите на дружеството Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. не отразяват кредитоспособността на групата Wanshun. Страната също така поиска от Комисията да потвърди и оповести базата, на която са установени финансовите показатели.
 б)
 Комисията е използвала грешната дата за изчисляване на референтната стойност за един от заемите, предоставени на Shantou Wanshun.
 в)
 Jiangsu Huafeng Aluminium Industry Co., Ltd. е взело заеми само от две дружества от групата през РП и такъв вътрешногрупов заем не следва да се счита за субсидия, тъй като тези дружества от групата не са нито публични органи, нито може да се считат за упълномощени или на които е възложено от ПК да изпълняват определени функции. Освен това изравняването както на заема от търговска банка, така и на вътрешногруповия заем е довело до двойно отчитане.
 (289)
 По първата точка Комисията


text:
потвърди, че показателите, посочени в настоящия раздел, се основават на финансовите отчети на Zhongji Lamination Materials Co. Ltd. Както вече бе обяснено в съображение 265, Комисията направи индивидуална оценка на основните дружества, попадащи в обхвата на разследването, а именно производителя износител, и дружеството с най-голям дял на финансиране в групата, т.е. дружеството майка. Всъщност този подход изглежда разумен, тъй като заемите се предоставят на юридически лица, а не на групата като такава. Комисията е взела предвид и развитието на финансовите показатели през целия разглеждан период (т.е. 2017 г. до РП).
 (290)
 Във всеки случай Комисията не откри никакви съществени разлики между финансовото състояние на дружествата в групата. Всъщност дори като се вземат предвид консолидираните данни, предоставени от самото дружество при разгласяването, все още сме свидетели на нестабилно състояние на паричните средства, с нисък коефициент на парична ликвидност и ниско съотношение парични средства от операции/дълг. Съотношението дълг/активи също е много сходно с това на единствения производител износител. Комисията също така не установи съществени разлики в лихвените проценти по заемите, отпуснати на различните дружества в групата. Следователно това твърдение беше отхвърлено.
 (291)
 Комисията не прие твърдението по втората точка, тъй като предложената от дружеството дата е след началната дата на заема, докато Комисията е използвала референтната стойност за датата, непосредствено предхождаща началната дата на заема, и която следователно все още е била приложима към тази начална дата.
 (292)
 Комисията се съгласи с твърдението по третата точка и съответно адаптира изчисленията.
 в) Групата Daching
 (293)
 Комисията отбеляза, че групата Daching е получила рейтинг AAА-, присъден от китайска агенция за кредитен рейтинг през 2019 г.
 (294)
 Както е посочено в съображения 176—178 по-горе, отпускащите заеми китайски финансови институции не представиха оценка на кредитоспособността. Поради тази причина, за да определи дали е реализирана полза, Комисията трябваше да прецени дали заемите за групата Daching са отпуснати при пазарни лихвени проценти.
 (295)
 Като цяло въз основа на собствените му финансови отчети производителят износител Xiamen Xiashun се е намирал в добро финансово състояние.
 (296)
 За финансиране на своите операции Xiamen Xiashun е използвало краткосрочен и дългосрочен дълг. Комисията извърши оценка на състоянието на краткосрочната ликвидност и дългосрочната платежоспособност на дружеството.
 (297)
 По отношение на краткосрочната ликвидност Комисията използва коефициенти за ликвидност, като например а) коефициент на текуща ликвидност, б) коефициент на парична ликвидност, в) коефициент на бърза ликвидност и г) коефициент на ликвидност на паричните средства от операции. С тези коефициенти се измерва способността на дружеството да плаща краткосрочни задължения, включително краткосрочен дълг.
 (298)
 Коефициентът на текуща ликвидност на дружеството е бил 0,9 през 2018 г., увеличил се е до 1,0 през 2019 г. и след това намалява отново до 0,9 до края на РП (първата половина на 2020 г.). Въпреки присъдения на дружеството през 2019 г. рейтинг AAA-, текущите активи на дружеството следователно са били достатъчни само за плащане на краткосрочните задължения. Това не е достатъчно, за да се обоснове висок кредитен рейтинг, за който дружеството следва да има коефициент от поне 2.
 (299)
 Коефициентът на парична ликвидност на дружеството е бил средно 0,1 през периода 2016—2019


text:
г. и 0,2 до края на РП; следователно дружеството не е разполагало с достатъчно парични средства, за да плаща краткосрочния си дълг.
 (300)
 Коефициентът на бърза ликвидност на дружеството е бил 0,4 през периода 2017—2018 г. и 0,5 през 2019 г. и до края на РП., докато за референтен се счита коефициент на бърза ликвидност от поне 1. В действителност дружество с коефициент на бърза ликвидност под 1 може да не е в състояние да плаща текущите си задължения в краткосрочен план.
 (301)
 Дружеството е имало положителен паричен поток от оперативни дейности, който обаче е намалял почти наполовина в периода между 2016—2019 г. и края на РП. Оперативният коефициент на парична ликвидност е бил 0,2 през 2019 г. и до края на РП. Оперативен коефициент на парична ликвидност по-нисък от 1 означава, че дружеството не е генерирало достатъчно парични средства, за да покрива текущите си задължения.
 (302)
 С оглед на посочените в съображение 297 показатели за краткосрочна ликвидност Комисията стигна до заключението, че въпросното дружество е имало проблеми с краткосрочната ликвидност, водещи до профил на високорисков длъжник.
 (303)
 Комисията основа оценката на риска за дългосрочната платежоспособност на различни коефициенти на платежоспособност, като например a) коефициенти на задлъжнялост и б) коефициенти на покритие. С тези коефициенти се измерва способността на дружеството да изпълнява дългосрочните си дългови задължения. Те се използват от заемодатели и инвеститори в облигации при оценка на кредитоспособността на дружеството.
 (304)
 С коефициентите на задлъжнялост се измерва размерът на задълженията, по-специално дългосрочният дълг. Дружеството е имало високо съотношение дълг/активи от 0,6, което означава, че 60 % от активите на дружеството са финансирани чрез дълг. Съотношението дълг/собствен капитал е било 1,5 през РП, което се дължи на факта, че дружеството финансира дейността си чрез дълг. Колкото по-високи са съотношенията дълг/активи и дълг/собствен капитал, толкова по-висок е финансовият риск за дружеството, което означава, че то може да се затруднява да обслужва съществуващите си дългове.
 (305)
 С коефициентите на покритие се измерва способността на дружеството да обслужва дълга си и да изпълнява финансовите си задължения. Комисията основа оценката си на коефициента на покритие на лихвите и съотношението парични средства от операции/дълг. Коефициентът на покритие на лихвите показва способността на дружеството да финансира разходите за лихви. Това съотношение за износителя през РП е било около 1,2. Такова съотношение, което е по-малко от 1,5 показва, че дружеството изпитва затруднения да покрива разходите си за лихви. Съотношението парични средства от операции/дълг показва способността на дружеството да погасява дълга си с парични средства, генерирани от оперативни дейности. Средното съотношение парични средства от операции/дълг за износителя през РП е било 0,1. Това означава, че на дружеството ще са му необходими 10 години, за да погаси целия дълг с оперативния паричен поток, който генерира през РП. Следователно са налице показатели за сериозни проблеми за генериране на достатъчно парични средства, с които да погасява дълга.
 (306)
 Освен това дружеството е сключило договори за заеми с цел да погасява заемите от други банки. Този вид заем се счита за показател, че финансовото състояние на съответното дружества е по-лошо, отколкото сочат


text:
на пръв поглед финансовите му отчети, и че съществува допълнителен риск, свързан с краткосрочното и дългосрочното му финансиране.
 (307)
 Поради това с оглед на коефициентите на дългосрочна платежоспособност, описани в съображение 276, Комисията счете, че дружеството не е било в стабилно финансово състояние и е имало рисков профил за потенциални заемодатели и инвеститори.
 (308)
 Като взема предвид елементите на ликвидност и платежоспособност на производителя износител, както е описано в съображения 297—305, Комисията счете, че общото финансово състояние на групата Daching съответства на рейтинг B/BB (при който е приложен рейтинг B за заеми с цел погасяване на заеми от други банки), което е най-високият рейтинг под изискванията за категорията „инвестиционен рейтинг“.
 (309)
 Ползата беше установена чрез прилагане на описаната в съображения 252—253 референтна стойност към периода на финансиране по заема по време на разследвания период.
 (310)
 След окончателното разгласяване групата Daching заяви, че:
 а)
 публикуваният от КНБ референтен лихвен процент по заемите и базовият лихвен процент по заемите се прилагат за обикновени дружества, които имат среден кредитен рейтинг (рейтинг BBB), а не за дружества с най-висок кредитен рейтинг (рейтинг АА, използван от Комисията). Поради това, за да изчисли спред, Комисията е трябвало да сравни корпоративните облигации на САЩ с рейтинг BBB с рейтинга, определен за групата Daching. Страната е направила повторна оценка на своя рейтинг, като е използвала методологията на Bloomberg;
 б)
 тъй като Комисията е изчислила спреда, като е сравнила облигациите с рейтинг BB въз основа на Bloomberg и облигациите с рейтинг AA, тя е трябвало да използва същата методология за кредитен рейтинг като Bloomberg (като Moody’s), а не собствената методология на Комисията, за да определи кредитен рейтинг на дружествата в групата. Страната добави, че методологията за изчисляване на Комисията е твърде спорна, тъй като въз основава на използваните коефициенти, като например коефициента на текуща ликвидност, коефициента на бърза ликвидност, коефициента на парична ликвидност и съотношението дълг/активи Комисията е стигнало до заключението, че групата Daching не би била в състояние да изплати дълга си, докато тези коефициенти е трябвало да бъдат оценени според отрасъла. Освен това оценката на Комисията се основава на предположението, че дружеството ще изпадне в неизпълнение и ще преустанови стопанската си дейност „сега“, докато групата е функционирала като действащо предприятие (68) и е можела да изплати дълга си, като използва паричните си потоци и печалбата си преди лихвите, данъците и амортизацията;
 в)
 не е трябвало да се прилага спред към гарантираните заеми на групата Daching, тъй като те са имали много по-нисък риск от заемите, които не са гарантирани. Дори и да е възнамерявала да приложи спред към гарантираните заеми, Комисията е следвало да приложи отрицателен спред, а не положителен спред.
 (311)
 Първо, що се отнася до коментара относно използването на публикувания от КНБ референтен лихвен процент по заемите или на публикувания от НМЦФ базов лихвен процент по заемите като отправна точка при изчисляването на референтната стойност, Комисията посочи, че тези проценти се считат за безрискови проценти, които при консервативен подход биха се прилагали за дружества с рейтинг AA. Както бе установено от Комисията в настоящото разследване,


text:
публикуваният от КНБ референтен лихвен процент по заемите и публикуваният от НМЦФ базов лихвен процент по заемите се прилагат за най-добрите клиенти на тези банки, т.е. дружествата с най-висок рейтинг. Действително, както се посочва в документацията, представена от ПК в хода на разследването, „референтният лихвен процент по заемите е определен от всяка банка, която определя референтния лихвен процент по заемите в съответствие с лихвените проценти по заемите, отпуснати на нейните основни клиенти (получерният шрифт е добавен) на 20-то число на всеки месец (69)“. Освен това Комисията отбеляза, че рейтингът на дружествата в групата през последните четири години, както е бил подложен отново на оценка от страната, използваща методологията на Bloomberg, не е бил класифициран като „инвестиционен рейтинг“;
 (312)
 Второ, използваната от Комисията методология за определяне на кредитния рейтинг е включвала редица коефициенти за измерване на текущата способност на дружеството да плаща краткосрочните задължения, които са се оказали недостатъчна било то чрез продажба на текущите активи (коефициент на текуща ликвидност), било то чрез използване на наличните парични средства (коефициент на парична ликвидност), било то чрез използване на оперативна парична ликвидност (оперативен коефициент на парична ликвидност). Всички тези коефициенти са показали краткосрочни проблеми с ликвидността на производителя износител, което е довело до профил на високорисков длъжник, както е обяснено в съображения 296—302. В същото време страната не доказа защо тези коефициенти е трябвало да бъдат използвани по друг начин, специфичен за сектора на АКФ. Освен това тези съотношения показват „текущата“ способност на дружеството да плаща краткосрочните задължения и се използват за целите на оценката на риска на длъжника само за целите на настоящото разследване. Тази оценка е отделна и може да се различава от предположението на ръководството в процеса на изготвяне на финансовите отчети, при което се оценява способността на дружеството да функционира като действащо предприятие.
 (313)
 Трето, гаранциите, предоставени по заеми, са били предоставени от свързани лица в групата, за които се прилага същият кредитен рейтинг. Следователно това само по себе си не следва да оказва въздействие върху оценката на Комисията. Поради това твърденията на страната бяха отхвърлени.
 (314)
 Освен това групата Daching твърди, че Комисията е използвала погрешно салдо по главницата при изчисляването на ползата за групата от лихвите по заеми по два заема. По-конкретно, за двата първоначално взети заема главницата е била частично изплатена и главницата, приложима към плащането по лихви, следва да е била по-малка от първоначалната сума. Освен това действителното плащане по лихви по два други заема е било платено след РП и Комисията не е следвало да плащането по лихви като нула при изчислението. Комисията преразгледа изчислението и го коригира по отношение на тези твърдения.
 3.4.2.4. Заключение относно преференциалното финансиране: заеми
 (315)
 Комисията установи че по време на разследвания период всички включени в извадката групи от производители износители са се ползвали от преференциално финансиране чрез заеми. С оглед наличието на финансово участие, полза за производителите износители и специфичност Комисията счете преференциалното финансиране чрез заеми за подлежаща на изравняване субсидия.
 (316)
 Процентите на субсидиране, установени във връзка с преференциалното финансиране чрез заеми през разследвания период за включените


text:
в извадката групи от дружества, възлизат на:
 Преференциално финансиране: заеми
 Наименование на дружеството
 Размер на субсидията
 Групата Nanshan
 1,45 %
 Групата Wanshun
 1,93 %
 Групата Daching
 4,36 %
 3.5. Преференциално финансиране: други видове финансиране
 3.5.1. Кредитни линии
 3.5.1.1. Обща информация
 (317)
 Целта на кредитната линия е да се установи максимална граница за заемите, които дружеството може да използва по всяко време за финансиране на текущите си операции, като по този начин финансирането на оборотния капитал е гъвкаво и незабавно на разположение при нужда. Поради това Комисията счете, че по принцип цялото краткосрочно финансиране на включените в извадката дружества, като например краткосрочни заеми, менителници с банков акцепт и др., следва да бъде осигурено чрез инструмент за кредитна линия.
 3.5.1.2. Констатации от разследването
 (318)
 Комисията установи, че китайските финансови институции са предоставяли кредитни линии на всяка включена в извадката група във връзка с предоставянето на финансиране. Те се състоят от рамкови договори, съгласно които банката разрешава на включените в извадката дружества да използват различни дългови инструменти, като например заеми за оборотен капитал, менителници с банков акцепт и други форми на търговско финансиране в рамките на определена максимална сума.
 (319)
 Както е посочено в съображение 317 по-горе, всяко краткосрочно финансиране следва да бъде осигурено чрез дадена кредитна линия. Поради това Комисията сравни размера на кредитните линии, които са били на разположение на оказалите съдействие дружества по време на разследвания период, с размера на краткосрочното финансиране, използвано от тези дружества по време на същия период, за да се установи дали цялото краткосрочно финансиране е било осигурено чрез дадена кредитна линия. Когато размерът на краткосрочното финансиране надвишаваше границата на кредитната линия, Комисията увеличи размера на съществуващата кредитна линия със сумата, действително използвана от производителите износители над съответната граница на кредитната линия.
 (320)
 При нормални пазарни условия спрямо кредитните линии се прилага така наречената „такса за ангажимент“, за да се компенсират разходите и рисковете на банката за откриване на кредитна линия, както и „такса за подновяване“, която се плаща на годишна база за подновяване на валидността на кредитните линии. Комисията установи обаче, че всяка включена в извадката група от дружества се е възползвала от безплатно предоставени кредитни линии. Следователно на разследваните групи от дружества е била предоставена полза по смисъла на член 6, буква г) от основния регламент.
 3.5.1.3. Специфичност
 (321)
 Както е посочено в съображение 99, съгласно Решение No 40 финансовите институции осигуряват кредитна подкрепа за насърчаваните отрасли.
 (322)
 Комисията счете, че кредитните линии са форма на преференциална финансова подкрепа от страна на финансовите институции за насърчаваните отрасли, като например сектора на АКФ. Както е посочено в раздел 3.1 по-горе, секторът на АКФ е сред насърчаваните отрасли, поради което отговаря на условията за получаване на всякакви възможни видове финансова подкрепа.
 (323)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че кредитните линии, за които се твърди, че са предоставени на сектора на АКФ, не носят никаква полза и че не са специфични. ПК повтори аргументите си относно необвързващия характер на Решение 40, както и мотивите, оспорващи определянето на китайските финансови институции като публични органи. В това отношение Комисията


text:
отбеляза, че ПK не е успяло да докаже, че дружествата в КНР могат да се възползват в еднаква степен от преференциалните условия, наблюдавани по отношение на сектора на АКФ. Освен това, тъй като кредитните линии са неразривно свързани с други видове преференциално кредитиране, като например заеми, и тъй като те са част от кредитната подкрепа, предоставяна специално на насърчаваните отрасли, анализът на публичния орган и анализът на специфичността, разработен в раздели 3.4.1.1—3.4.1.5, както и в раздел 3.4.2.2 по-горе за заемите, са приложими и за кредитните линии. В резултат на това посочените твърдения бяха отхвърлени.
 3.5.1.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (324)
 В съответствие с член 6, буква г), подточка ii) от основния регламент Комисията счете предоставената полза на получателите като разликата между сумата, която плащат като такса за откриването или подновяването на кредитни линии от китайските финансови институции, и сумата, която ще заплатят за съпоставима търговска кредитна линия, получена при незасегнат от нарушения пазарен лихвен процент.
 (325)
 Подходящите референтни стойности за таксата за ангажимент и за таксата за подновяване бяха определени съответно в размер на 1,5 % и 1,25 % въз основа на публично достъпни данни и (70) използваните в предишни разследвания референтни стойности (71).
 (326)
 По принцип таксата за ангажимент и таксата за подновяване се заплащат като еднократна сума при откриване на нова кредитна линия или съответно при подновяването на съществуваща кредитна линия. За целите на изчисляването обаче Комисията взе предвид кредитните линии, които са били открити или подновени преди разследвания период, но които са били на разположение на включените в извадката групи по време на разследвания период, както и кредитните линии, които са били открити през разследвания период. След това Комисията изчисли ползата въз основа на периода в рамките на разследвания период, през който кредитната линия е била налична.
 (327)
 След окончателното разгласяване групата Daching заяви, че Комисията не е трябвало да изчислява ползата от субсидията по отношение на договорите за кредитна линия, сключени от групата Daching, тъй като:
 а)
 Комисията не предостави доказателства по отношение на подлежащото на изравняване субсидиране на Daching Enterprises Ltd., тъй като то е било установено и е осъществявало своята дейност в Хонконг, поради което твърденията относно специално третиране на сектора на АКФ от страна на ПК не са били приложими и не са могли да засегнат операциите на дружеството в Хонконг,
 б)
 кредитоспособността на Daching Enterprises Ltd. е трябвало да бъде оценена отделно и не може да бъде съчетана с твърденията относно кредитоспособността на Xiamen Xiashun,
 в)
 стандартно споразумение за кредитна линия с китайските банки не изисква никаква такса и в такова споразумение няма определени лихвени проценти. Това е така, защото банката не предоставя гаранция или ангажимент да предостави банков заем, когато клиентът желае да тегли заем, в резултат на което няма разходи за финансиране, направени от банката, и не се начислява такса за ангажимент. Липсата на такса за ангажимент в договор за кредитна линия се е прилагала не само за Daching Enterprises Ltd. в Хонконг, а за всички отрасли, като понякога е била отменяна или незначителна, ако е бивала начислена.
 (328)


text:
Първо, Комисията отбеляза, че преференциалното финансиране на Daching Enterprises Ltd. е било предоставено от същите китайски банки, както в анализа в раздел 3.4.1.5. Поради това тя счита, че такова преференциално финансиране чрез заеми представлява субсидия, подлежаща на изравняване. Второ, Комисията също така отбеляза, че целият експортен оборот на Daching Enterprises Ltd, е бил получен от Xiamen Xiashun, поради което размерът на субсидията е бил изчислен като процент от оборота на Xiamen Xiashun и е свързан с оценката на кредитоспособността на Xiamen Xiashun. Трето, липсата на такса за ангажимент, както е обяснено в съображение 320, беше счетена за полза за получателите. По време на разследването или от страната заявител не бяха събрани доказателства, че дадена банка няма никакви разходи или рискове при откриването на кредитна линия и поради това не начислява никаква такса. Поради това твърденията на страната бяха отхвърлени.
 (329)
 След окончателното разгласяване групата Nanshan заяви, че Комисията не е трябвало да изчислява ползата от субсидията по отношение на договорите за кредитна линия, сключени от групата Nanshan, тъй като:
 а)
 банките обикновено се отказват от този договор и от таксата за подновяване, за да привлекат големи търговски клиенти или въз основа на данни за минали заеми на клиента, независимо от държавата, в която са установени. Следователно отказването няма нищо общо с предоставянето на субсидии на китайските дружества.
 б)
 Комисията частично цитира Barclays UK, за да определи референтната стойност: „за овърдрафтите над 15 000 GBP се дължи такса за отпускане от 1,5 % от уговорения лимит за овърдрафт и такса за подновяване от 1,5 %[.]“ (72) без да продължи с останалата част от изречението, която гласи: „освен ако не договорим различни условия с вас. Овърдрафтите са предмет на заявление и зависят от финансовите обстоятелства и данните за минали заеми.“ (73). Поради това общата пазарна практика е договаряне на конкретните условия (включително, ако е необходимо, пълно премахване на таксите). Комисията не е доказала, че други финансови институции действат по различен начин от китайските.
 в)
 Като алтернатива Комисията следва да използва по-представителна референтна стойност с оглед на размера на групата Nanshan, отколкото цената на HSBC UK, тъй като:
 (330)
 Таксата за подновяване от 1,25 % и таксата за ангажимент от 1,5 %, посочени в ценовата листа на Barclays, използвана от Комисията, се прилагат за кредитни линии над 15 000 GBP. Условията, приложими за кредитни линии в размер на 40 000 GBP та дори 100 000 GBP, обаче не са сравними с условията, които биха се прилагали за кредитните линии, вариращи от десетки до стотици милиони щатски долара, взети от групата Nanshan. Следователно е очевидно, че ще е налице отказ от таксите, описани в ценовата листа на Комисията за малките предприятия, в интерес на постигането на договор за финансиране с такъв размер. Вторият източник на референтната стойност, предоставен от Комисията в приложение 2.2 (HSBC UK), също е подвеждащ, тъй като не съдържа никакви такси. Като алтернатива групата Nanshan предложи да се използват такси, начислявани от PNC Bank в Съединените щати, която не начислява такса за ангажимент и начислява само годишна такса за подновяване в


text:
размер на 0,25 % за кредитна линия, за която е поето задължение, в размер между 100 001 и 3 милиона щатски долара.
 (331)
 По отношение на първия и втория въпрос Комисията отбеляза, че макар индивидуалните такси на клиентите да могат да варират, страната, изказала твърдението, не е представила доказателства, че дадена банка няма никакви разходи или рискове при откриването на кредитна линия и следователно не начислява никаква такса.
 (332)
 По отношение на третия въпрос, що се отнася до референтните такси, използвани от Комисията, както е посочено в съображение 325, Комисията използва констатациите в предишни антисубсидийни процедури и публично достъпни данни, за да заключи, че прилагането на референтна такса за ангажимент от 1,5 % и референтна такса за подновяване в размер на 1,25 % е разумно. В тази връзка Комисията посочи, че например Barclays Bank начислява такса за отпускане в размер на 1,5 % от уговорения лимит за овърдрафт и такса за подновяване в размер на 1,5 % за овърдрафти над 15 000 GBP. В този случай референтната такса за подновяване, използвана от Комисията, е по-ниска. Допълнително търсене показа също, че Barkley начислява по-високи такси за овърдрафт – от 1,6 % до 2,5 % от лимитите за бизнес траншове от 15 001 GBP до 20 000 GBP и от 20 001 GBP до 25 000 GBP. На последно място, Комисията отбеляза, че алтернативната референтна стойност, предложена от групата Nanshan, се отнася конкретно до малки бизнес клиенти, което според твърденията на самото дружество не е от значение, както и до обезпечени кредитни линии, т.е. кредитни линии с по-нисък риск, тъй като те са обезпечени с определено обезпечение. Поради това Комисията повтори заключението си, че референтните такси, които е използвала, са разумни и се основават на наличните пазарни данни и с оглед на това отхвърли твърдението.
 (333)
 Накрая Nanshan заяви, че Комисията не следва да изчислява ползата от кредитната линия за Nanshan Finance, тъй като всички краткосрочни заеми, получени от Nanshan Finance, са били свързани с ресконтирани облигации, които не оправдават кредитна линия. Комисията прие това твърдение, тъй като ресконтираните сметки са били предоставени чрез междубанкови заеми и съответно коригира изчисленията.
 3.5.2. Менителници с банков акцепт
 3.5.2.1. Обща информация
 (334)
 Менителниците с банков акцепт са финансов продукт, целящ да развие по-активен вътрешен паричен пазар чрез разширяване на кредитните продукти. Това е форма на краткосрочно финансиране, която може „да намали разходите за финансиране и да подобри капиталовата ефективност“ на издателя на менителницата (74). Също така, както посочва КНБ на своя уебсайт „менителницата с банков акцепт може да гарантира сключването и изпълнението на договор между купувача и продавача, както и да насърчава капиталовия оборот чрез кредитната намеса на Китайската банка“ (75). Освен това на уебсайта си DBS Bank рекламира менителниците с банков акцепт като средство за „подобряване на оборотния капитал чрез отлагане на плащанията“ (76).
 (335)
 Комисията вече установи при предишно разследване, че менителниците с банков акцепт са широко използвано платежно средство по търговски сделки вместо платежните нареждания, като по този начин се осигурява подкрепа за паричния оборот и оборотния капитал на издателя (77). От


text:
гледна точка на паричните средства инструментът на практика предоставя на издателя отлагане на падежа на плащането с 6 месеца или 1 година, тъй като действителното парично плащане на стойността по сделката става на падежа на менителницата с банков акцепт, а не в момента, в който издателят трябва да плати на своя доставчик. При липсата на такъв финансов инструмент издателят или би използвал собствения си оборотен капитал, което е свързано с разходи, или би договорил с банка краткосрочен заем за оборотен капитал, за да плати на своите доставчици, което също е свързано с разходи. На практика, като плаща чрез менителница с банков акцепт, издателят използва доставените стоки или услуги за период от 3 месеца до 1 година, без да прави каквито и да било парични плащания, нито да поема каквито и да било разходи.
 (336)
 При нормални пазарни условия менителниците с банков акцепт в качеството им на финансов инструмент биха били свързани с разходи за финансирането за издателя. При разследването стана ясно, че всички включени в извадката дружества, които през разследвания период са използвали менителници с банков акцепт, са плащали само комисиона за предоставената от банката услуга по акцептирането, която като цяло е била в размер на 0,05 % от номиналната стойност на менителницата. Нито едно от включените в извадката дружества обаче не е поемало разходи за финансирането чрез менителници с банков акцепт, като всички са отлагали паричните си плащания за доставките на стоки и услуги. Поради това Комисията счете, че разследваните дружества са се ползвали от финансиране под формата на менителници с банков акцепт, за което не са поели никакви разходи.
 (337)
 Предвид гореизложеното Комисията стигна до заключението, че въведената в КНР система за банково акцептиране осигурява на всички производители износители безплатно финансиране на текущите им операции, с което се предоставя подлежаща на изравняване полза в съответствие с описаното в съображения 354—356 по-долу и с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) и член 3, параграф 2 от основния регламент.
 (338)
 При предишно разследване Комисията установи (78), че менителниците с банков акцепт на практика имат една и съща цел и действие като тези на краткосрочните заеми за оборотен капитал, тъй като те са използвани от дружествата за финансиране на текущите им операции вместо краткосрочни заеми за оборотен капитал, и поради това те следва да пораждат разходи, равностойни на тези за финансиране чрез краткосрочни заеми за оборотен капитал.
 (339)
 След окончателното разгласяване ПК, Wanshun и групата Nanshan заявиха, че менителниците с банков акцепт всъщност са кредити, предоставени от доставчика (т.е. приносителя на менителницата) на купувача (издателя на менителницата), а не от банка на продавача. Това се дължи на факта, че в условията на плащане на договора ясно се посочва, че доставчикът се съгласява с плащането чрез менителница с банков акцепт. Поради това с подписването на такъв договор доставчикът вече е очаквал, че плащането няма да бъде извършено незабавно, а в определен срок (в зависимост от падежа на менителницата с банков акцепт). Всички допълнителни разходи, свързани със забавено плащане, следва вече да бъдат включени в разходите за закупуване. Като такъв акцептът


text:
на банката служи само за улесняване на сделките между непознати страни. Ролята на банката е да предостави гаранция, за която тя начислява определена такса при откриването на менителницата с банков акцепт. В крайна сметка обаче парите по банковата сметка на дружеството са тези, които ще бъдат използвани за плащане на сделката, за която е издадена менителницата с банков акцепт. Банката ще плаща само в случай че дружеството не изпълни задължението си да разполага с достатъчно средства в банковата си сметка за плащането.
 (340)
 Комисията отбелязва, че действително менителницата с банков акцепт е признато в договора за продажба платежно средство, а платежното задължение на издателя към доставчика престава да съществува в момента на плащането с менителница с банков акцепт. Плащането от страна на издателя в полза на доставчика се извършва в момента на джиросване на менителницата с банков акцепт, като на падежа на менителницата издателят погасява задължението си към банката. Освен това, както признава самото ПК, доставчикът има възможност да одобри менителницата по отношение на други страни и по този начин да използва менителницата с банков акцепт незабавно като платежно средство за собствените си покупки. Следователно менителницата с банков акцепт не може да бъде класифицирана като кредит от доставчика или като допълнителна гаранция за бъдещо плащане от банката и това твърдение беше отхвърлено.
 3.5.2.2. Специфичност
 (341)
 По отношение на специфичността, както е посочено в съображение 102, съгласно Решение No 40 финансовите институции осигуряват кредитна подкрепа за насърчаваните отрасли.
 (342)
 Комисията счете, че менителниците с банков акцепт представляват друга форма на преференциална финансова подкрепа от страна на финансовите институции за насърчаваните отрасли, като например сектора на АКФ. В действителност, както е посочено в раздел 3.1 по-горе, секторът на АКФ е сред насърчаваните отрасли, поради което отговаря на условията за получаване на всякакви възможни видове финансова подкрепа. Менителниците с банков акцепт, като форма на финансиране, са част от системата за преференциална финансова подкрепа от страна на финансовите институции за насърчаваните отрасли, като например сектора на АКФ.
 (343)
 Не бяха предоставени доказателства за това някои от предприятията в КНР (освен в насърчаваните отрасли) да могат да се ползват от възможността за финансиране чрез менителници с банков акцепт при същите преференциални условия.
 (344)
 След окончателното разгласяване ПК, групата Wanshun и групата Nanshan заявиха, че менителниците с банков акцепт не се предоставят специално на сектора на АКФ, тъй като са на разположение на всяко дружество в Китай и се използват широко. Освен това ПК повтори аргументите си относно необвързващия характер на Решение 40, както и мотивите, оспорващи определянето на китайските финансови институции като публични органи.
 (345)
 В това отношение Комисията отбеляза, че ПK и групата Nanshan не са успели да докажат, че всички дружества в КНР могат да се възползват в еднаква степен от преференциалните условия, наблюдавани по отношение на сектора на АКФ. Освен това, тъй като подобно на кредитните линии, менителниците на банков акцепт са неразривно свързани с други видове преференциално кредитиране, като например заеми, и че те са част от кредитната подкрепа, предоставяна специално на насърчаваните отрасли, анализът на публичния орган и анализът на


text:
специфичността, разработен в раздели 3.4.1.1—3.4.1.5, както и в раздел 3.4.2.2 по-горе за заемите, са приложими и за кредитните линии. Освен това дори дадена форма на финансиране да е по принцип достъпна за дружествата в други отрасли, конкретните условия, при които това финансиране се предлага на дружествата от определен отрасъл, като например възнаграждението за финансирането и обема на финансирането, могат да го направят специфично. Заинтересованите страни не представиха доказателства, че преференциалното финансиране на сектора за производство на алуминий чрез менителници с банков акцепт се основава на обективни критерии или условия по смисъла на член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент. В резултат на това посочените твърдения бяха отхвърлени.
 (346)
 Както Wanshun, така и групата Nanshan поискаха, дори Комисията да запази решението си да третира менителницата с банков акцепт като субсидия, да се направят следните промени в изчисляването на ползата, а именно:
 а)
 референтната стойност за менителницата с банков акцепт следва да бъде същата като за кредитните линии, тъй като менителницата с банков акцепт не предоставя никакви средства на дружеството, а обещание за кредит от банката (т.е. гаранция за плащане на получателите, притежаващи менителницата с банков акцепт),
 б)
 всички разходи и такси, платени на банката за откриването на менителницата с банков акцепт, следва да се приспаднат от размера на ползата,
 в)
 депозитът, платен при откриването на менителницата с банков акцепт, следва да се приспадне от главницата, тъй като дружеството е платило депозит при откриването на менителницата с банков акцепт, която е била замразена в банката,
 г)
 менителниците с банков акцепт, издадени на дъщерните дружества на дружеството и на собствените клонове на дружеството, следва да бъдат извадени от изчислението, в противен случай те биха довели до двойно отчитане, тъй като друго финансиране на свързани дружества на дружеството подлежи на изравнителни мерки.
 (347)
 По отношение на първия въпрос Комисията вече установи в съображение 338, че менителниците с банков акцепт имат същата цел и последици като краткосрочните заеми за оборотен капитал и че следователно те следва да поемат разходи, равностойни на финансиране на краткосрочен заем за оборотен капитал. Страната не представи допълнителни доказателства защо референтната стойност за менителницата с банков акцепт следва да бъде същата като за кредитната линия. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (348)
 По отношение на втория въпрос Комисията вече отбеляза в съображение, че включените в извадката дружества, които през разследвания период са използвали менителници с банков акцепт, са плащали само комисиона за предоставената от банката услуга по акцептирането, която като цяло е била в размер на 0,05 % от номиналната стойност на менителницата. Всъщност тази комисиона, плащана за обработката от банката на менителниците с банков акцепт, представлява елемент, разглеждан отделно от предоставеното от банката финансиране, за което оказалите съдействие производители износители не са поели каквито и да било разходи. Тази такса се е плащала, за да се покрият административните разходи на банката за обработка на менителниците с банков акцепт. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (349)
 По отношение на третия въпрос, както Комисията заключи при предишни разследвания (79), на първо място следва да се отбележи, че при предоставянето на финансиране е


text:
обичайна практика банките да изискват от своите клиенти гаранции и обезпечения. Освен това следва да се отбележи, че тези гаранции се използват, за да се гарантира, че производителят износител ще носи финансовата си отговорност спрямо банката, а не спрямо доставчика. Разследването също така разкри, че тези гаранции не се изискват систематично от китайските банки и не винаги са свързани със конкретни менителници с банков акцепт. В това отношение твърдените депозити не представляват авансово плащане от издателя за съответната банка, а само допълнителна гаранция, която банките понякога искат и която не влияе по никакъв начин на решението на банката по отношение на издаването на менителниците с банков акцепт без допълнителни кредитни лихви за издателя. Освен това те могат да приемат различни форми, включително срочни депозити и залози. Депозитите носят лихви за издателя и следователно не представляват за него разход за менителницата с банков акцепт. Въз основа на това твърдението бе отхвърлено.
 (350)
 По отношение на последния въпрос Комисията припомня, че както е посочено по-горе, менителницата с банков акцепт е платежно средство, поради което тя не води до отлагане на договорения с доставчика падеж на плащането, но с нея фактически се отсрочва паричното плащане. В качеството ѝ на платежно средство менителницата с банков акцепт може да бъде джиросана от поемателя (доставчика), за да погаси задълженията си към други страни. Поради това не е налице съизмеримо намаляване на ликвидността на свързаните лица, които са получили менителницата с банков акцепт. Също така не е налице двойно отчитане, тъй като менителниците с банков акцепт, получени като платежно средство, изобщо не са били подложени на изравнителни мерки в нито едно от дружествата. Поради това твърдението бе отхвърлено.
 (351)
 След окончателното разгласяване групата Nanshan поиска също така коригиране на грешките в изчисленията поради грешки във формулата. Комисията прие твърдението и адаптира изчисленията по съответен начин.
 3.5.2.3. Изчисляване на размера на субсидията
 (352)
 За изчисляването на размера на подлежащата на изравняване субсидия Комисията извърши оценка на предоставената през разследвания период полза за получателите.
 (353)
 Както е посочено в съображения 334 и 335, Комисията установи, че включените в извадката производители износители са използвали менителници с банков акцепт, за да посрещнат нуждите си от краткосрочно финансиране, без да плащат възнаграждение.
 (354)
 Комисията съответно стигна до заключението, че издателите на менителници с банков акцепт следва да плащат възнаграждение за периода на финансиране. Комисията счете, че периодът на финансиране е започнал на датата на издаване на менителницата с банков акцепт и е приключил на датата на падежа на менителницата с банков акцепт. Относно менителниците с банков акцепт, издадени преди разследвания период, и менителници с банков акцепт с падеж след края на разследвания период Комисията изчисли ползата само за периода на финансиране, обхванат от разследвания период.
 (355)
 В съответствие с член 6, буква б) от основния регламент, като се има предвид, че менителниците с банков акцепт са форма на краткосрочно финансиране и че те всъщност имат същата цел като краткосрочните заеми за оборотен капитал, Комисията счете, че предоставената по този начин полза за получателите представлява разликата между сумата, която съответното дружество действително е


text:
платило като възнаграждение за финансирането чрез менителници с банков акцепт, и сумата, която би платило, ако приложи лихвен процент по краткосрочно финансиране.
 (356)
 Комисията определи ползата, произтичаща от неплащането на разходи по краткосрочно финансиране. Комисията счете, както е установено при предишни разследвания (80), че разходите по менителниците с банков акцепт следва да са равностойни на тези по финансирането на краткосрочни заеми. По тази причина Комисията приложи същата методология като тази за финансирането на деноминирани в RMB краткосрочни заеми, описана в раздел 3.4.2. по-горе.
 3.6. Конвертируеми корпоративни облигации
 (357)
 Дружества от две от включените в извадката групи са емитирали конвертируеми корпоративни облигации преди разследвания период. Едно дружество в рамките на включените в извадката групи (Shantou Wanshun) е емитирало конвертируеми корпоративни облигации преди разследвания период, които по време на разследвания период са частично конвертирани в капитал. Тази конвертируема облигация има прогресивна лихвена структура с много ниски лихвени проценти, вариращи между 0,4 % и 2 %, което е далеч под референтния/базовия лихвен процент по заемите, определен от ПК.
 (358)
 Друго дружество (Shandong Nanshan) е емитирало конвертируеми облигации преди разследвания период, които са конвертирани в капитал през 2015 г. като част от размяната на дълг срещу капитал. Притежателите на облигации на двете дружества са главно държавни финансови институции. Комисията установи също, че конвертируемите облигации на двете дружества са конвертирани в капитал при значително по-висока цена от преобладаващата пазарна цена за акциите към момента на конвертирането.
 (359)
 Комисията установи, че и двете включени в извадката дружества са се ползвали от преференциално финансиране под формата на конвертируеми облигации.
 3.6.1.1. Правно основание/нормативна уредба
 —
 Закон на Китайската народна република за ценните книжа (версия от 2014 г.) („Закон за ценните книжа“) (81);
 —
 Административни мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса (версия от 2008 г.) (82);
 —
 Административни мерки за спонсорирането на емитирането на ценни книжа и допускането им до регистрация на фондовата борса (версия от 2008 г.) (83);
 —
 Административни мерки за емитирането и поемането на ценни книжа (версия от 2018 г.);
 —
 Наредба за администрирането на корпоративни облигации, издадена от Държавния съвет на 18 януари 2011 г.;
 —
 Административни мерки за емитирането и търговията с корпоративни облигации, Наредба No 113 на Китайската регулаторна комисия за ценните книжа, 15 януари 2015 г.;
 —
 Мерки на Китайската народна банка за администрирането на инструменти за дългово финансиране на нефинансови предприятия на междубанковия пазар за облигации, Наредба на Китайската народна банка [2008 г.] No 12, 9 април 2008 г.
 (360)
 Наредбата за администрирането на корпоративни облигации и Административните мерки за емитирането и търговията с корпоративни облигации определят общата правна рамка, приложима за корпоративните облигации. Съществува обаче набор от специфично законодателство, приложимо за конвертируемите корпоративни облигации, а именно Административните мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса, Административните мерки за емитирането и поемането на ценни книжа и Административните мерки за спонсорирането на емитирането на ценни книжа и допускането им до регистрация на фондовата борса.
 (361)
 В член 14 от Административните мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса


text:
„конвертируемите корпоративни облигации“ се определят като „корпоративни облигации, които се емитират от дружество емитент съгласно закона и които могат да бъдат конвертирани в акции през определен период и при определени условия“.
 (362)
 Съгласно член 11 от Закона за ценните книжа, който е бил приложим към момента на емитиране на конвертируемите облигации от включените в извадката дружества, както и член 45 от Административните мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса, и член 2 от Административните мерки за спонсорирането на емитирането на ценни книжа и допускането им до регистрация на фондовата борса дружествата, които желаят да емитират конвертируеми корпоративни облигации, трябва да поискат услугите на спонсор на ценни книжа, който действа в качеството си на поемател. Спонсорът организира емитирането на облигациите, препоръчва емитента, изпраща досието за кандидатстване в КРКЦК за одобрение, договаря лихвените проценти, при които облигацията ще бъде представена на инвеститорите, и отговаря за намирането на инвеститори, които биха приели договорените условия за емитиране на облигацията, включително лихвения процент.
 (363)
 В Китай съгласно нормативната уредба не могат свободно да се емитират и търгуват конвертируеми облигации. Емитирането на всяка облигация трябва да бъде одобрено от КРКЦК. Член 16 от Закона за ценните книжа гласи, че „дружества, регистрирани на фондовата борса, които емитират конвертируеми корпоративни облигации [...] отговарят на изискванията, предвидени в този закон във връзка с публичното предлагане на акции, и получават одобрението на регулаторните органи по ценни книжа на Държавния съвет“. Съгласно член 3 от Административните мерки за емитирането и поемането на ценни книжа, който се прилага за конвертируеми облигации, „КРКЦК контролира и управлява предлагането и поемането на ценни книжа в съответствие със закона“. Освен това съгласно член 10 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации съществуват годишни квоти за емитиране на корпоративни облигации.
 (364)
 Съгласно член 16 от Закона за ценните книжа публичното емитиране на облигации следва да отговаря на следните изисквания: „предназначението на постъпленията следва промишлените политики на държавата“ и „постъпленията от публично предлагане на корпоративни облигации се използват само за одобрени цели“. В член 12 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации се посочва отново, че предназначението на набраните средства трябва да следва промишлените политики на държавата. Освен това член 10, параграф 2 от Административните мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса, който е lex specialis, приложим за конвертируеми облигации, гласи, че „целите на използването на набраните средства са в съответствие с промишлените политики на държавата“.
 (365)
 Както е разяснено в съображение 100, Решение No 40 се позовава на Каталога с насоки за промишленото преструктуриране и предвижда, че ако „съдържанието е на инвестиционен проект, който се насърчава, то се разглежда, одобрява и вписва в съответствие с относимите национални разпоредби относно инвестициите; всички финансови институции предоставят кредитна подкрепа в съответствие с принципите на кредитиране“. От това следва, че емитирането на конвертируеми корпоративни облигации, които, както е посочено, непременно са насочени към насърчаван отрасъл, съответства на практиката на финансовите институции да подкрепят тези отрасли.
 (366)
 Лихвените проценти по корпоративните облигации също са строго регламентирани. В член 16 от Административните мерки


text:
за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса, се предвижда, че „лихвеният процент по конвертируема корпоративна облигация се определя от емитиращото дружество и водещия поемател чрез преговори, но отговаря на съответните разпоредби на държавата“. Съгласно член 16, параграф 5 от Закона за ценните книжа „ставката на купона на корпоративните облигации не може да надвишава определената от Държавния съвет ставка на купона“. Освен това в член 18 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации, който като цяло се прилага за всички облигации, се предоставят допълнителни подробности, като се посочва, че „лихвеният процент, предлаган за дадена корпоративна облигация, не може да е по-висок от 40 % от преобладаващия лихвен процент, плащан от банките на лица по спестовни депозити с фиксиран срок, съвпадащ със срока до падежа на облигацията“.
 (367)
 Съгласно член 17 от Административните мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса, „за да емитира публично конвертируеми корпоративни облигации, дадено дружество възлага на квалифицирана агенция за кредитен рейтинг да изготви кредитни рейтинги и последващи рейтинги“. Освен това в член 18 от общоприложимите Административни мерки за емитирането и търговията с корпоративни облигации се предвижда, че само определени облигации, отговарящи на строги критерии за качество, като например кредитен рейтинг AAA, могат да бъдат емитирани публично на публични инвеститори или да бъдат емитирани публично на квалифицирани инвеститори. Корпоративните облигации, които не отговарят на тези стандарти, могат да бъдат емитирани публично само на квалифицирани инвеститори.
 3.6.1.2. Финансовите институции, действащи като публични органи
 (368)
 Съгласно Анализа на китайския пазар на облигации на Bloomberg от 2021 г. облигациите, регистрирани на междубанковия пазар на облигации, представляват 88 % от общия търгуван обем на облигации (84). Според същото проучване повечето от инвеститорите са международни инвеститори, включително финансови институции. По-специално държавните търговски банки представляват 57 % от инвеститорите, а стратегическите банки представляват 3 % (85). Освен това Комисията установи, че всички инвеститори на конвертируеми облигации, емитирани от едно от включените в извадката дружества, са институционални инвеститори — категория инвеститори, която включва финансови институции.
 (369)
 Освен това като насърчаван отрасъл съгласно „Каталога с насоки за промишленото преструктуриране“ секторът на АКФ има право на кредитна подкрепа от финансови институции въз основа на Решение No 40. Фактът, че конвертируемите облигации, като например конвертируемите облигации, емитирани от включените в извадката дружества, имат нисък лихвен процент, е ясен признак, че финансовите институции, които са основните инвеститори в тези облигации, са задължени да предоставят „кредитна подкрепа“ на тези дружества и при вземането на решение за инвестиция или финансиране вземат предвид съображения, различни от търговските, като например целите на държавната политика. В действителност инвеститор, действащ при пазарни условия, ще бъде по-чувствителен към финансовата възвращаемост на инвестициите и вероятно няма да инвестира в конвертируеми облигации с много нисък лихвен процент. Освен това направените от Комисията заключения относно финансовото състояние на двете групи от производители износители в раздел 3.4.2.3 по-горе по отношение на техните профили на ликвидност и платежоспособност допълнително показват, че инвеститорите, действащи при пазарни условия, няма да инвестират във финансови инструменти като конвертируеми облигации, предлагащи ниска финансова възвръщаемост, като същевременно емитентът


text:
поражда висока степен на риск по отношение на ликвидността и платежоспособността. Следователно според Комисията такава инвестиция биха направила само инвеститори, чиято мотивация е различна от финансова възвращаемост на техните инвестиции, като например спазване на правното задължение за предоставяне на финансиране на дружествата в насърчаваните отрасли.
 (370)
 Въз основа на горепосоченото Комисията счита, че съществува съвкупност от потвърждаващи доказателства, според които основна част от инвеститорите в конвертируеми облигации, емитирани от включените в извадката дружества, са финансови институции, които имат законово задължение да предоставят кредитна подкрепа на производители на АКФ.
 (371)
 Освен това, както е посочено в раздел 3.4.1 по-горе, финансовите институции се характеризират със силно държавно присъствие и ПК има възможността да упражнява значителен контрол върху тях. Общата правна рамка, в която тези финансови институции извършват дейността си, също е валидна за конвертируемите облигации.
 (372)
 В раздел 3.4.1 по-горе Комисията стигна до заключението, че държавните финансови институции са публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и че във всеки случай ПК ги е упълномощило или им е възложило да изпълняват функции, които обикновено се упражняват от правителството по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент. В раздел 3.4.1.7. по-горе Комисията стигна до заключението, че частните финансови институции също са упълномощени и им е възложено от правителството да изпълняват определени функции.
 (373)
 Комисията потърси и конкретни доказателства за упражняването на значителна степен на контрол въз основа на конкретни емисии на конвертируеми облигации. За целта тя проучи общата правна уредба, както е посочено по-горе в съображения 360—367, заедно с конкретните констатации от разследването.
 (374)
 Комисията установи, че конвертируемите облигации са емитирани от двете включени в извадката групи от производители износители при много ниски и подобни лихвени проценти, независимо от финансовото състояние на дружествата и положението им по отношение на кредитния риск. Комисията установи също, че значителен брой от тези облигации е бил конвертиран в акции при значително по-висока цена от преобладаващата пазарна цена на акциите. Поради това дори при конвертирането на облигациите в акции коефициентът на възвръщаемост продължава да е под пазарната стойност.
 (375)
 С оглед на гореизложените съображения Комисията стигна до заключението, че китайските финансови институции, които са основният инвеститор в конвертируемите облигации, емитирани от включените в извадката дружества, са следвали определените в Решение No 40 насоки на политиката, като са предоставяли преференциално финансиране на дружествата, свързани с насърчаван отрасъл, и по този начин са действали или като публични органи по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент, или като органи, които са упълномощени или на които е възложено от правителството да изпълняват определени функции по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент.
 (376)
 Като са приели да инвестират в конвертируеми облигации с много нисък процент на възвръщаемост, независимо от рисковия профил на емитента, включително под безрисковия референтен лихвен процент, предлаган от КНБ или публикуван от НМЦФ, както е посочено в съображение 387 по-долу, и като са се съгласили да конвертират облигациите


text:
в акции на цена, много по-висока от текущата им пазарна стойност, финансовите институции са предоставили полза на включените в извадката производители износители.
 (377)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че закупуването на корпоративни облигации и конвертируеми корпоративни облигации е редовна търговска практика, която се осъществява във всички основни юрисдикции, включително Европейския съюз и САЩ. Според ПК фактът, че много от инвеститорите в облигации са институционални инвеститори, включително финансови институции, също е подобен на положението в ЕС. ПК заяви, че във всеки случай, дори ако цифрите, предоставени при разгласяването, да бъдат приети, така че 57 % от инвеститорите да са държавни търговски банки, а 3 % - стратегически банки, това все пак би оставило пазарен дял от 40 %, който не следва да бъде пренебрегван.
 (378)
 Според ПК Комисията не е направила и отделен анализ на ролите, изпълнявани от финансовите институции на китайския пазар на конвертируеми облигации, тъй като това са различни видове инструменти в сравнение със заемите и ролите, изпълнявани от инвестиращите финансови институции са напълно различни. Същата логика е приложена и по отношение на корпоративните облигации, посочени в раздел 3.6.2 по-долу.
 (379)
 Комисията изрази несъгласие с твърдението на ПК, че не е извършила конкретна оценка на поведението на финансовите институции като публични органи във връзка с функцията по закупуване на облигации. В допълнение към заключенията, направени от Комисията в раздел 3.4.1 по-горе, тя потърси и конкретни доказателства за упражняването на контрол в значителна степен въз основа на конкретните емисии на конвертируеми облигации и направи специфична оценка в съображения 373 и 374. Въпреки че Комисията изрази съгласие с ПК, че закупуването на корпоративни облигации и конвертируеми облигации по принцип може да бъде редовна търговска практика, която се осъществява във всички основни юрисдикции, тя посочи, че закупуването на корпоративни облигации от китайски финансови институции се характеризира с държавна намеса, както е посочено в съображение 375.
 3.6.1.3. Специфичност
 (380)
 Комисията счете, че преференциалното финансиране чрез конвертируеми облигации е специфично по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент. Конвертируеми облигации не могат да се емитират без одобрението на КРКЦК, която проверява дали са изпълнени всички регулаторни условия за емитирането на конвертируеми облигации. Както е обяснено в съображение 364, съгласно Закона за ценните книжа и Административните мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса, които са специално приложими за конвертируеми облигации, емитирането на такива облигации трябва да се извършва в съответствие с промишлените политики на държавата. В съображение 366 Комисията счете, че „в съответствие с промишлените политики на държавата“ означава, че съдържанието на инвестиционния проект се отнася до съдържание на проекти, които се „насърчават“ в Каталога с насоки за промишленото преструктуриране, като секторът на АКФ е част от него.
 (381)
 Не бяха предоставени доказателства за това някои от предприятията в КНР (освен в насърчаваните отрасли) да могат да се ползват от възможността за финансиране чрез конвертируеми облигации при същите преференциални условия.
 (382)
 След окончателното разгласяване ПК заяви, че критериите, на които трябва да отговаря дадено дружество, за да емитира облигации, са от финансово естество и не са


text:
ориентирани към политиката. ПК изрази несъгласие с позицията, че емитирането на конвертируеми облигации трябва да бъде в съответствие с държавната промишлена политика, и повтори, че секторът на АКФ не е насърчаван сектор. Същата логика е приложена и по отношение на корпоративните облигации, посочени в раздел 3.6.2 по-долу.
 (383)
 В това отношение, въпреки че Комисията се съгласи, че пазарите на облигации са регулирани във всяка държава и че повечето от критериите, на които трябва да отговаря дадено дружество, за да емитира облигации, са финансови, тя изрази несъгласие с твърдението на ПК, че емитирането на конвертируеми облигации не е ориентирано към политиката в Китай. Първо, Комисията потвърди позицията си, че секторът на АКФ е насърчаван отрасъл. Второ, Комисията счете, че формулировката в Закона за ценните книжа на КНР (версия от 2014 г.) и в Административните мерки за емитирането на ценни книжа от дружества, регистрирани на фондовата борса, които са специално приложими за конвертируеми облигации, съгласно които емитирането на конвертируеми облигации трябва да се извършва в съответствие с промишлените политики на държавата, е достатъчно ясна. На последно място, Комисията установи в съображение 376, че като са приели да инвестират в конвертируеми облигации с много нисък процент на възвръщаемост, независимо от рисковия профил на емитента, финансовите институции са предоставили полза на включените в извадката производители износители. Поради това твърденията на ПК бяха отхвърлени.
 3.6.1.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (384)
 Конвертируемите облигации са хибриден дългов инструмент, който има характеристики на облигация, като например плащания по лихви, и същевременно предоставя при определени условия възможност за конвертиране на инвестираната сума в акции.
 (385)
 Комисията установи, че лихвеният процент по конвертируемите корпоративни облигации, емитирани от включените в извадката дружества през РП, е бил толкова нисък, че в тях биха инвестирали само инвеститори, които имат мотиви, различни от финансова възвръщаемост на инвестициите, например спазване на законовото задължение за предоставяне на финансиране на дружества в насърчавани отрасли. Това се подкрепя от факта, че по-голямата част от инвеститорите в конвертируеми облигации, емитирани от включени в извадката дружества, представляват държавни финансови институции.
 (386)
 Комисията установи, че част от конвертируемите облигации на включените в извадката две дружества, които не са били конвертирани в акции, предоставят на инвеститорите възвращаемост под формата на лихва, подобно на заеми или стандартни облигации. Тъй като описаната в съображение 248 методология за изчисляване на заемите, се основава на облигации, Комисията реши да следва същата методология (86). Това означава, че относителният спред между корпоративните облигации с рейтинг АА в САЩ и тези с рейтинг BB в САЩ със същия срок се прилага към публикуваните от КНБ референтни лихвени проценти по заемите или, след 20 август 2019 г., към публикуваните от НМЦФ базови лихвени проценти по заемите (87), за да се установи пазарен лихвен процент за облигации.
 (387)
 Ползата е разликата между размера на лихвата, която дружеството е следвало да плати, като се приложи посоченият в съображение 419 пазарен лихвен процент, и действително платената от дружеството лихва.
 (388)
 Комисията установи също така, че значителен брой от тези облигации са били конвертирани в акции. Комисията установи, че конвертируемите облигации на двете


text:
дружества са конвертирани в капитал при значително по-висока цена от преобладаващата на пазара цена на акциите. В този случай Комисията разгледа конвертирания в акции дълг като конвертируемо вливане на собствен капитал. Ползата от това вливане на капитал се приема за разликата между цената на акциите към момента на конвертиране и допълнителната премия, платена от притежателите на облигации. Тази полза беше разпределена към РП, като се използва средният период на амортизация на активите на дружествата.
 (389)
 След окончателното разгласяване ПК и групата Wanshun възразиха срещу използването на същата референтна стойност за облигациите и конвертируемите облигации като прилаганата за заемите, тъй като конвертируемостта на облигация е съществен елемент от нея, което я прави и значително по-различен инструмент за отпускане на заеми. ПК също така заяви, че няма основание Комисията да използва референтната стойност на КНБ като отправна точка и след това да добавя надбавка. Според ПК европейските производители на АКФ с рейтинг BB също са издавали облигации за подобен срок на падеж при значително по-ниски лихвени проценти от изчисления референтен лихвен процент през същия период. Същата логика е приложена и по отношение на корпоративните облигации, посочени в раздел 3.6.2 по-долу.
 (390)
 Освен това Wanshun посочи, че облигациите са силно търгуеми на пазара (лице, което държи облигацията, може да я продаде на пазара, без да изчаква нейния падеж). За разлика от това заемът е договор между две страни, при който едната страна заема пари от другата. Заемът обикновено не е търгуем на пазара. Освен това облигацията на Shantou Wanshun би могла да бъде конвертирана в акции, като по този начин се предоставя допълнително предимство на притежателя на облигацията. Съответно лихвените проценти за конвертируеми облигации логично биха били по-ниски, отколкото за заемите, както и за други видове облигации (инвеститорите биха били склонни да приемат по-ниска ставка на купона по конвертируема облигация поради нейната опция за конвертиране). Като алтернатива Wanshun предложи да се използва референтната стойност за Хонконг въз основа на доходността на облигациите, т.е. същата референтна стойност като тази, предложена от групата Nanshan за заеми в съображение 264.
 (391)
 Комисията изтъкна, че заемите и корпоративните облигации по принцип са сходни финансови дългови инструменти. Всъщност корпоративната облигация е вид заем, използван от големи субекти за набиране на капитал. Както заемите, така и корпоративните облигации се договарят/емитират за определен период от време и имат лихвен процент/ставка на купона. Фактът, че финансирането чрез заем се предоставя от финансова институция и че финансирането чрез корпоративна облигация се предоставя от инвеститори, които в повечето случаи са и финансови институции, не е от значение за определянето на основните характеристики на двата инструмента. Всъщност и двата инструмента служат за финансиране на стопански операции, получават едно и също възнаграждение и имат сходни срокове и условия за погасяване. Освен това по време на разследването Комисията установи, че корпоративните облигации, емитирани от оказалите съдействие производители износители, са имали ставки на купона и цели, които са много сходни с лихвените проценти и целта на заемите с подобна продължителност, и поради това те могат да се считат за взаимозаменяеми от гледна точка на производителя, което обосновава


text:
прилагането на една и съща референтна стойност и за двата инструмента при конкретните обстоятелства в настоящия случай.
 (392)
 Освен това Комисията счете за неоснователни коментарите на ПК относно лихвените проценти, приложими за дружествата с рейтинг ВВ в Европейския съюз, тъй като безрисковият лихвен процент в Европейския съюз не е същият като безрисковия лихвен процент в КНР и поради това не е възможно да се сравнят лихвените проценти в абсолютно изражение.
 (393)
 Комисията се съгласи, че конвертируемите корпоративни облигации са хибриден дългов инструмент, който също така дава възможност за конвертиране на инвестираната сума в акции при определени условия и като такъв по принцип се различава от корпоративните облигации. Комисията разгледа възможността за количествено определяне на този елемент на конвертируемост. Предложената от Wanshun референтна стойност обаче не е взела предвид такава конвертируемост. Освен това тя не е била подходяща референтна стойност за облигациите като цяло поради причините, които вече са изложени в съображение 268. Не бяха представени други възможни референтни стойности и не беше налична допълнителна публична информация, която да предостави по-точна референтна стойност за конвертируемите облигации (например индекси за премията за конвертируеми облигации с рейтинг АА на САЩ и конвертируеми облигации с рейтинг ВВ на САЩ) или за конвертируемия аспект на тези облигации. Освен това референтната стойност, използвана като основа за конвертирането, при всички случаи е била безрисков лихвен процент. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (394)
 По отношение на конвертируемите корпоративни облигации групата Wanshun заяви, че:
 а)
 по-голямата част от инвеститорите на конвертируемите облигации на Shantou Wanshun са били физически лица, осъществяващи дейност на борсата на Shenzhen, а не институционални инвеститори (публични органи или частни органи, упълномощени от ПК). Комисията не е предоставила доказателства, че всички тези инвеститори са институционални инвеститори. Следователно Комисията не е следвало да третира тези конвертируеми облигации като субсидия. Wanshun също така отправи идентично твърдение по отношение на вливането на капитал (конвертирането на някои облигации на Shantou Wanshun в акции).
 б)
 Комисията не е приспаднала от изчислението си купонните плащания от референтните лихвени плащания, които са били извършени от Shantou Wanshun и е трябвало да бъдат приспаднати.
 (395)
 Комисията отбелязва, че Wanshun не е предоставило достатъчно доказателства в подкрепа на твърдението си, че по-голямата част от инвеститорите на конвертируемите облигации на Shantou Wanshun са физически лица, осъществяващи дейност на борсата на Shenzhen. Всъщност източникът на това твърдение не е могъл да бъде проверен, придружаващият документ не е съдържал ясно определение за това, което счита за частен и държавен инвеститор, нито е включвал отделните наименования на инвеститорите. Поради това твърдението бе отхвърлено.
 (396)
 Комисията прие твърдението на Wanshun относно приспадането на купонните плащания от референтните лихвени плащания и приспадна купонното плащане за разследвания период от референтните лихвени плащания.
 (397)
 Освен това групата Wanshun заяви, че Комисията е допуснала грешка при изравняването на вливането на капитал (конвертирането на някои облигации на Shantou Wanshun в акции), тъй като:
 а)
 Комисията не е могла да сравни първоначалната цена за конвертиране, определена през юли 2018 г., с цената на борсата през юни 2019 г., тъй като цената на акция е била


text:
определена към момента на инвестицията, но конвертирането (ако се случи) ще се извърши на по-късен етап. След това инвеститорът е понесъл риска или се е възползвал от развитието на продажната цена на акциите с течение на времето;
 б)
 използваната от Комисията цена на конвертиране на облигациите е неправилна, тъй като се е променяла от началото на РП до края на РП.
 (398)
 Комисията изрази несъгласие с мненията относно първоначалната цена за конвертиране, определена през юли 2018 г. Тя отбеляза, че ако цената на борсата на дадена акция в момента на конвертирането е значително по-ниска от пазарната ѝ цена, един разумен инвеститор би се въздържал от конвертиране на облигациите в акции и вместо това би продължил да държи облигациите. По този начин рационалният инвеститор би се опитал да сведе до минимум риска от неблагоприятно развитие на цените.
 (399)
 Комисията изрази несъгласие и с коментара относно неправилната цена за конвертиране. От предоставената на Комисията информация става ясно, че твърдяната от групата Wanshun промяна на цените, всъщност е настъпила едва след конвертирането на акциите. Поради това Комисията потвърди, че е използвала правилната цена за конвертиране при изчислението на ползата.
 3.6.2. Корпоративни облигации
 (400)
 Една от включените в извадката групи се е ползвала от преференциално финансиране под формата на корпоративни облигации.
 3.6.2.1. Правно основание/нормативна уредба
 —
 законодателство за ценните книжа;
 —
 Административни мерки за емитирането и търговията с корпоративни облигации, Наредба No 113 на Китайската регулаторна комисия за ценните книжа, 15 януари 2015 г.;
 —
 Наредба за администрирането на корпоративни облигации, издадена от Държавния съвет на 18 януари 2011 г.;
 —
 Мерки на Китайската народна банка за администрирането на инструменти за дългово финансиране на нефинансови предприятия на междубанковия пазар за облигации, Наредба на Китайската народна банка [2008 г.] No 12, 9 април 2008 г.
 (401)
 Съгласно нормативната уредба в КНР не могат свободно да се емитират или търгуват облигации. Емисията на всяка облигация трябва да се одобри от различни правителствени органи, като например КНБ, НКРР или КРКЦК, в зависимост от вида на облигацията и вида на емитента. Освен това съгласно Наредбата за администрирането на корпоративни облигации съществуват годишни квоти за емитиране на корпоративни облигации.
 (402)
 В допълнение съгласно член 16 от Закона за ценните книжа, приложим по време на РП, публичното предлагане на корпоративни облигации следва да отговаря на следните изисквания: „предназначението на постъпленията следва промишлените политики на държавата[...]“ и „постъпленията от публично предлагане на корпоративни облигации се използват само за одобрени цели“. В член 12 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации се посочва отново, че предназначението на набраните средства трябва да следва промишлените политики на държавата. Както е разяснено в съображения 364 и 365, емитирането на корпоративни облигации при такива условия е насочено към насърчаван отрасъл, като например сектора на АКФ, и съответства на практиката на финансовите институции да подкрепят тези отрасли.
 (403)
 Съгласно член 16, параграф 5 от Закона за ценните книжа „ставката на купона на корпоративните облигации не може да надвишава определената от Държавния съвет ставка на купона“. В допълнение в член 18 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации


text:
се предоставят допълнителни подробности, като се посочва, че „лихвеният процент, предлаган за дадена корпоративна облигация, не може да е по-висок от 40 % от преобладаващия лихвен процент, плащан от банките на лица по спестовни депозити с фиксиран срок, съвпадащ със срока до падежа на облигацията“.
 (404)
 Освен това в член 18 от Административните мерки за емитирането и търговията с корпоративни облигации се предвижда, че само определени облигации, отговарящи на строги критерии за качество, като например кредитен рейтинг AAA, могат да бъдат емитирани публично на публични инвеститори или да бъдат емитирани публично на квалифицирани инвеститори и единствено по усмотрение на емитента. Корпоративните облигации, които не отговарят на тези стандарти, могат да бъдат емитирани публично само на квалифицирани инвеститори. Поради това се оказва, че повечето корпоративни облигации се емитират на квалифицирани инвеститори, които са били одобрени от КРКЦК и са китайски институционални инвеститори.
 3.6.2.2. Финансовите институции, действащи като публични органи
 (405)
 Както е разяснено в съображения 369 и 370 по-горе, Комисията счете, че съществува съвкупност от потвърждаващи доказателства, според които основна част от инвеститорите в конвертируеми облигации, емитирани от включените в извадката дружества, са финансови институции, които имат законово задължение да предоставят кредитна подкрепа на производителите на АКФ. Същата логика и изводи са валидни и за корпоративните облигации, тъй като условията за емитиране са много сходни, по-специално условието за спазване на изискванията на националните закони, подзаконови актове и политика, както и на промишлената политика на държавата.
 (406)
 Както е посочено в съображение 403, в член 16 от Закона за ценните книжа и в член 12 от Наредбата за администрирането на корпоративни облигации се изисква публичното предлагане на корпоративните облигации да съответства на промишлената политика на държавата. В резултат на това корпоративни облигации могат да се емитират само за цели, които са в съответствие с целите на планирането на ПК по отношение на насърчаваните отрасли, както е обяснено в съображения 357 и 359. Институционалните инвеститори, които, както е посочено в съображение 368, са в голямата си част търговски банки и стратегически банки, трябва да следват насоките на политиката, определени в решение No 40, които заедно с Каталога с насоки за промишленото преструктуриране предвиждат специфично третиране на определени проекти в рамките на някои насърчавани отрасли, като например сектора на АКФ. Благоприятното третиране на една от включените в извадката групи е довело до решението да се инвестира в корпоративни облигации, емитирани при лихвен процент, който не отразява пазарни критерии.
 (407)
 Както е посочено в раздел 3.4.1 по-горе, финансовите институции се характеризират със силно държавно присъствие и ПК има възможността да упражнява значителен контрол над тях. Общата правна рамка, в която тези финансови институции извършват дейността си, е валидна и за корпоративните облигации.
 (408)
 В раздел 3.4.1 по-горе Комисията стигна до заключението, че държавните финансови институции са публични органи по смисъла на член 2, буква б) във връзка с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и че във всеки случай ПК ги е упълномощило или им е възложило да изпълняват функции, които обикновено се упражняват от правителството по смисъла на член


text:
3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент. В раздел 3.4.1.7. по-горе Комисията стигна до заключението, че частните финансови институции също са упълномощени и им е възложено от правителството да изпълняват определени функции.
 (409)
 Комисията потърси и конкретни доказателства за упражняването на значителна степен на контрол въз основа на конкретни емисии на корпоративни облигации. За целта тя проучи общата правна уредба, както е посочено по-горе в съображения 402—405, заедно с конкретните констатации от разследването.
 (410)
 Комисията установи, че корпоративните облигации са емитирани при лихвен процент под нивото, което е следвало да се очаква предвид финансовото състояние на дружествата и положението им по отношение на кредитния риск, включително под безрисковия референтен лихвен процент, предлаган от КНБ или публикуван от НМЦФ, както е посочено в съображение 419 по-долу.
 (411)
 На практика лихвените проценти по корпоративни облигации се влияят от кредитния рейтинг на дружеството, подобно на кредитите. В съображение 215 Комисията обаче стигна до заключението, че местният пазар на кредитни рейтинги е засегнат от нарушения и кредитните рейтинги не са надеждни.
 (412)
 С оглед на гореизложените съображения Комисията стигна до заключението, че китайските финансови институции са следвали определените в Решение No 40 насоки на политиката, като са предоставяли преференциално финансиране на дружествата, свързани с насърчаван отрасъл, и по този начин са действали или като публични органи по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент, или като органи, които са упълномощени, или на които е възложено от правителството да изпълняват определени функции по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основният регламент.
 (413)
 Като са организирали емитирането на корпоративни облигации с лихвен процент под пазарния процент, съответстващ на действителния рисков профил на емитента, и като са приели да инвестират в такава корпоративна облигация, финансовите институции са предоставили полза на включения в извадката производител износител.
 3.6.2.3. Специфичност
 (414)
 Както е посочено в съображение 380, Комисията счете, че преференциалното финансиране чрез облигации е специфично по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като облигации не могат да бъдат емитирани без одобрение от органите на държавното управление, а в Закона за ценните книжа се посочва, че емитирането на облигации трябва да следва промишлените политики на държавата. Както вече беше посочено в съображение 104, секторът на АКФ се разглежда като насърчаван отрасъл в Каталога с насоки за промишленото преструктуриране.
 3.6.2.4. Изчисляване на размера на субсидията
 (415)
 Тъй като облигациите са по същество друг вид дългов инструмент, подобен по принцип на заемите, и използваната за заемите методология за изчисляване вече се базира на кошница от облигации, Комисията реши да следва методологията за изчисляване за заемите, описана в раздел 3.4.2.3. по-горе. Това означава, че за да се определи ползата, относителният спред между корпоративните облигации с рейтинг АА в САЩ и корпоративните облигации с рейтинг ВВ в САЩ със същия срок се прилага към публикувания от КНБ референтен лихвен процент по заемите или, след 20 август 2019 г., към публикувания от НМЦФ базов лихвен процент по заемите, за да се установи пазарен лихвен процент за облигациите, който след


text:
това бива сравнен с плащания от дружеството действителен лихвен процент.
 (416)
 След окончателното разгласяване групата Wanshun и групата Nanshan заявиха, че Комисията погрешно е приела, че всички притежатели на облигации са финансови институции, действащи като публични органи. Тъй като в доклада на Bloomberg, посочен от самата Комисия, се установява, че държавните банки представляват 57 % от инвеститорите и стратегическите банки представляват 3 % от притежателите на конвертируеми корпоративни облигации в Китай, само 60 % (57 % + 3 %) от облигациите на институционални инвеститори подлежат на изравняване.
 (417)
 Комисията посочи, че съществува съвкупност от потвърждаващи доказателства, според които основна част от инвеститорите в облигациите, емитирани от включените в извадката дружества, са финансови институции, които имат законово задължение да предоставят кредитна подкрепа на производители на АКФ. Освен това Комисията би искала да подчертае, че в доклада на Bloomberg се посочва също, че 27 % от облигациите се държат от „продукти на фондове“, които по същество са средства, управлявани от същите финансови институции. Като се вземат предвид и 3 % „други“ финансови институции, общият дял на финансовите институции, инвестиращи в облигации, всъщност е 90 %. Като се има предвид високият дял на институционалните инвеститори, включително финансовите институции, Комисията бе на мнение, че те са определили характеристиките на разглежданите корпоративни облигации, по-специално ниската ставка на купона, и че останалите инвеститори, като например частните инвеститори, само са се придържали към тези условия. На последно място, Комисията счете, че китайската система за финансов надзор по отношение на корпоративните облигации и конвертируемите облигации е само един елемент, който заедно с нормативната уредба, уреждаща финансирането от финансовите институции, описано в раздел 3.4.1, и конкретното поведение на финансовите институции показват намесата на ПК. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (418)
 На последно място, групата Nanshan заяви, че Комисията не е приспаднала от своето изчисление купонните плащания, извършени от Nanshan Group Co., Ltd. Комисията не прие това твърдение, тъй като в предоставените от дружеството таблици нито преди, нито по време на КПР не е предоставена информация относно купонните плащания. Комисията припомня също така, че тази информация е част от липсващата информация, за която е приложен член 28. Във всеки случай на този етап от разследването не е възможно да се провери допълнителната информация, предоставена като приложение към коментарите относно разгласяването.
 3.6.3. Заключение относно преференциалното финансиране: други видове финансиране
 (419)
 Комисията установи, че всички включени в извадката групи от производители износители са се ползвали от преференциално финансиране под формата на кредитни линии, менителници с банков акцепт и конвертируеми и корпоративни облигации. С оглед наличието на финансово участие, полза за производителите износители и специфичност Комисията счете тези видове преференциално финансиране за подлежаща на изравняване субсидия.
 (420)
 Процентът на субсидиране, установен във връзка с описаното по-горе преференциално финансиране през разследвания период за включените в извадката групи от дружества, възлиза на:
 Преференциално финансиране: други видове финансиране
 Наименование на дружеството
 Размер на субсидията
 Групата Nanshan
 7,78 %
 Групата Wanshun
 3,20 %
 Групата Daching
 2,82 %
 3.6.4. Преференциално застраховане: застраховане на експортни кредити
 (421)
 Комисията установи, че Sinosure е предоставяло на включените в извадката групи