text:
от силите, действащи на свободния пазар, защото са повлияни от съществена правителствена намеса по смисъла на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, както е показано от действителното или потенциалното въздействие на един или повече съответни елементи, посочени в него. Въз основа на това и предвид липсата на съдействие от страна на ПК Комисията стигна до заключението, че в този случай не е целесъобразно да се използват цените и разходите на вътрешния пазар, за да се определи нормалната стойност.
 (100)
 Вследствие на това Комисията пристъпи към формиране на нормалната стойност изключително на основата на разходи за производство и продажба, отразяващи цени или референтни стойности, при които няма нарушения, което в този случай означава на основата на съответните разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, както е изложено в следващия раздел.
 3.2.3. Представителна държава
 3.2.3.1. Анализ на коментарите
 (101)
 Изборът на представителната държава се основаваше на следните критерии:
 —
 Равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР. За тази цел Комисията използва държавите с брутен национален доход на глава от населението, сходен с този на КНР, въз основа на базата данни на Световната банка (65);
 —
 Производство на продукта, предмет на прегледа в тази държава;
 —
 Наличие на съответните публични данни в представителната държава;
 —
 В случаите, когато има повече от една възможна представителна държава, приоритет се дава, когато това е целесъобразно, на държавата с адекватно равнище на социална закрила и опазване на околната среда.
 (102)
 Както бе посочено в съображение 28, с бележката от 6 септември Комисията информира заинтересованите страни, че е определила три възможни представителни държави, а именно Бразилия, Сърбия и Турция, като прикани заинтересованите страни да изразят становище и да предложат други държави. Само един от заявителите представи коментари, като подкрепи избора на Турция и същевременно представи аргументи срещу избора на Бразилия и Сърбия. Не бяха получени предложения за други държави.
 3.2.3.2. Равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР
 (103)
 Бразилия, Сърбия и Турция са класифицирани като държави с равнище на икономическо развитие, сходно с това на КНР, т.е. всички те са класифицирани от Световната банка като „държави с по-висок среден доход“.
 3.2.3.3. Производство на продукта, предмет на прегледа, в представителната държава
 (104)
 В света има малко държави, които произвеждат продукта, предмет на прегледа. След анализа на наличната информация, по-специално на данните от GTA и Orbis, Комисията определи Бразилия, Сърбия и Турция като възможни представителни държави за това разследване.
 (105)
 Един от заявителите представи коментари, според които равнищата на производство и на вътрешно потребление на продукта, предмет на прегледа, в Бразилия и Сърбия не са съществени. Заявителят изтъкна, че производителите в тези държави купуват продукта, предмет на прегледа, от КНР, за да допълнят собственото си производство.
 (106)
 В отговор на тези твърдения Комисията отбеляза, че заявителят не е представил доказателства относно равнището на производство в тези държави и няма аргументи защо то не трябва да се счита за съществено. Предвид липсата на опровергаващи доказателства и въз основа на наличната


text:
информация Комисията потвърди, че в трите държави има производство на продукта, предмет на прегледа, и поради това отхвърли възражението.
 3.2.3.4. Наличие на съответните публични данни в представителната държава
 (107)
 Комисията внимателно анализира всички съответни налични по досието данни във връзка с всички производствени фактори в трите потенциални представителни държави и отбеляза следното:
 —
 Комисията анализира статистическите данни за вноса в Бразилия, Сърбия и Турция на всички суровини, посочени в бележката от 6 септември. Тя установи, че през разследвания период в рамките на прегледа и трите държави са внасяли всички съответни суровини.
 —
 Статистическите данни за енергийния сектор (цени на електроенергията и на газа за небитовите потребители) в Турция и Сърбия през разследвания период в рамките на прегледа бяха лесно достъпни в Евростат (66). За Турция (67) и Бразилия (68) подобни данни можеха да бъдат получени и от съответните национални органи на всяка държава.
 —
 По отношение на месечните възнаграждения в производствения сектор и броя на отработените часове на седмица и в трите държави са използвани статистическите данни на Международната организация на труда (МОТ) (69). За Турция подобна информация за 2016 г. беше публичнодостъпна и на уебсайта на Турския статистически институт. Освен това в Евростат имаше данни за минималните възнаграждения в Турция и Сърбия за 2015 г.
 (108)
 Съгласно член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент формираната нормална стойност включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи („ПОАР“), и реализиране на печалба. Също така трябва да бъде установена и стойност за общите производствени разходи, за да се обхванат разходите извън производствените фактори. Затова Комисията провери дали в горепосочените три държави има производители на продукта, предмет на прегледа, чиято финансова информация за разследвания период в рамките на прегледа е публичнодостъпна.
 (109)
 За подбора беше използвана информацията в Orbis. Тъй като производството на дъски за гладене обикновено не е основна дейност, за да се направи подборът, бяха идентифицирани и използвани няколко кода по NACE (70):
 —
 2434 Студено изтегляне на тел,
 —
 2512 Производство на метална дограма,
 —
 2599 Производство на други метални изделия,
 —
 2751 Производство на битови електроуреди,
 —
 2752 Производство на неелектрически битови уреди и
 —
 3299 Други производства.
 Тези кодове се отнасят до производителите на дъски за гладене, известни на Комисията от искането за преглед и от някои предишни разследвания, посочени в съображения 1—6.
 (110)
 В резултат на гореспоменатото проучване сред държавите, където се произвеждат дъски за гладене и които имат равнище на икономическо развитие, подобно на това на КНР, (т.е. Аржентина, Бразилия, Еквадор, Колумбия, Мексико, Малайзия, Перу, Русия, Сърбия, Тайланд, Турция и Южна Африка) бяха установени 433 активни предприятия с достъпна финансова информация за разследвания период в рамките на прегледа. Съгласно наличната информация изглежда, че само пет предприятия са произвеждали дъски за гладене:
 Таблица 1
 Списък на предприятията
 Държава
 Установени производители на дъски за гладене
 Източник на данните
 Уебсайт (*1)
 БРАЗИЛИЯ
 1.
 Metalurgica Mor SA
 Orbis
 www.mor.com.br
 2.
 Tramontina Teec SA.
 Orbis
 www.tramontina.com.br/en/about
 СЪРБИЯ
 3.
 Preduzece Blist Doo Valjevo
 Orbis
 www.blist.rs/eng-metalna-galanterija.html
 ТУРЦИЯ
 4.
 Konya Sarayli Madeni Esya Imalat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret

type: legislation

jurisdiction: EU


text:
Limited Sirketi
 Orbis
 www.smsarayli.com.tr/tr/index.asp
 5.
 Evin Celik Esya Tel Cekme Sanayi Ticaret Anonim Sirketi
 Orbis
 evincelik.com.tr/en/company-profile/
 (111)
 Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари по този списък и да добавят към него други предприятия във възможни представителни държави, които са им известни и за които има публичнодостъпна информация. Не бяха получени коментари относно списъка с подбраните предприятия.
 (112)
 От анализа на Комисията стана ясно, че предприятието в Сърбия продава само два модела дъски за гладене, а тези в Бразилия предлагат много други продукти освен дъски за гладене, които най-вероятно представляват голяма част от оборота им и от продажните, общи и административни разходи („ПОАР“). Така Комисията стигна до заключението, че наличните за тези предприятия данни не биха били достатъчно представителни за разходите за продажби на дъски за гладене.
 (113)
 За сметка на това Комисията установи, че турските предприятия продават различни видове дъски за гладене и имат по-ограничена гама от продукти, поради което тя счете, че наличните за тези предприятия данни по отношение на производството и продажбите на дъски за гладене вероятно биха били по-точни и по-подходящи при замяната на данни за установяване на размера на неизкривени и разумни ПОАР и печалби.
 3.2.3.5. Заключение относно представителната държава
 (114)
 Предвид гореизложеното Турция отговаря на всички критерии, определени в член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, за да се счита за подходяща представителна държава. В бележката от 26 октомври Комисията информира заинтересованите страни за намерението си да използва Турция като представителна държава и прикани заинтересованите страни да представят коментари. Не бяха получени коментари.
 (115)
 Вследствие на това Комисията използва информацията за Турция и за следните турски компании:
 —
 Konya Sarayli Madeni Esya Imalat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi;
 —
 Evin Celik Esya Tel Cekme Sanayi Ticaret Anonim Sirketi
 за установяване на съответните разходи за производство и продажба в подходяща представителна държава в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент.
 3.2.4. Общи производствени разходи, ПОАР и печалба
 (116)
 Съгласно член 2, параграф 6а, буква а), втора алинея от основния регламент „[ф]ормираната нормална стойност включва неизкривени и разумни административни разходи, разходи за продажба и общи разходи, и реализиране на печалба“. Също така трябва да бъде установена и стойност за общите производствени разходи, за да се обхванат разходите извън производствените фактори, както е посочено по-горе.
 (117)
 Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители Комисията използва наличната информация, за да установи стойността на общите производствени разходи, при която няма нарушения, в съответствие с член 18 от основния регламент. Поради това, въз основа на данните, предоставени в искането за преглед, Комисията установи процентното съотношение между общите производствени разходи (71) и общия размер на производствените разходи. Впоследствие този процент бе приложен към неизкривената стойност на производствените разходи, за да се получи неизкривената стойност на общите производствени разходи в зависимост от произведения модел.
 (118)
 Комисията определи размера на неизкривени и разумни ПОАР и печалби на базата на финансовите данни за 2017 г. на двете турски предприятия.
 (119)
 Тя използва средно претеглените ПОАР и печалби на двете предприятия за 2017 г., отчетени


text:
в Orbis.
 3.2.5. Източници, използвани за установяване на разходи, при които няма нарушения
 (120)
 В бележката от 26 октомври Комисията заяви, че ще използва GTA за формиране на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, за да установи цената на всички производствени фактори, свързани със суровините, при която няма нарушения. За да установи ПОАР, печалбите и общите производствени разходи, Комисията използва данни за разходите за труд от Турския статистически институт, както и наличните в Orbis финансови данни за двете турски предприятия, посочени в съображение 115.
 3.2.6. Производствени фактори
 (121)
 За да определи нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, Комисията анализира всички налични данни за факторите на производство и реши да използва следните източници и стойности:
 Таблица 2
 Производствени фактори за дъски за гладене
 Производствен фактор
 Код по ХС
 Стойност при внос за единица продукция
 Източник на данните
 Суровини
 Епоксидна/полиестерна смес
 3206 49
 2,75 EUR/kg
 GTA (*2)
 Полипропилен
 3902 10
 1,08 EUR/kg
 GTA
 Прахообразно епоксидно сребро/епоксидни смоли
 3907 30
 2,20 EUR/kg
 GTA
 Пяна (дебелина 4,6 mm)
 3921 13
 6,47 EUR/kg
 GTA
 Пяна (полиуретан 25 kg/m3)
 3921 13
 6,47 EUR/kg
 GTA
 Пластмасово фолио
 3923 21
 3,66 EUR/kg
 GTA
 Части от пластмаса
 3926 30
 8,31 EUR/kg
 GTA
 Памук
 5208 52
 2,74 EUR/kg
 GTA
 Памучни тъкани (съдържащи 60 % памук и 40 % полиестер)
 5210 51
 6,73 EUR/kg
 GTA (*3)
 Студеновалцовани продукти (продукти от желязо или от нелегирани стомани)
 7209 17
 0,51 EUR/kg
 GTA
 Метален лист
 7211 23
 0,59 EUR/kg
 GTA
 Тел (6 mm, 8 mm)
 7217 10
 0,87 EUR/kg
 GTA
 Тел (4,75 mm)
 7217 20
 1,37 EUR/kg
 GTA
 Тел (кръгла, студеноизтеглена C9D 6—7 mm)
 7217 90
 2,24 EUR/kg
 GTA
 Стоманени тръби (22 × 0,8 × 1190 mm)
 7306 30
 1,23 EUR/kg
 GTA
 Стоманени тръби (13 × 0,6 × 2830 mm)
 7306 61
 1,17 EUR/kg
 GTA
 Труд
 Разходи за труд
 н.п.
 5,84 EUR/час
 Турски статистически институт (*4)
 Енергия
 Електроенергия
 Незначителен принос
 Природен газ
 Незначителен принос
 3.2.6.1. Суровини
 (122)
 Дъската за гладене обикновено представлява парче от твърд, тесен, плосък материал с устойчиво на топлина покритие и често със сгъваеми крака, върху което може да се гладят дрехи или домашен текстил. Съгласно определението на продукта, предмет на прегледа, обхванат от настоящото разследване, той може да включва и система за отвеждане на парата, загряваща горна част, издухваща горна част, дъски за ръкави и други части. Основната суровина за дъските за гладене е металът, най-вече стоманата (метален лист, тръби, тел). Други суровини, използвани при производството на дъски за гладене, са бои/покрития, пластмасови части, пяна и тъкани.
 (123)
 Структурата на разходите варира в зависимост от вида на произвежданата дъска, например дъските от висок клас съдържат материали, различни от тези за обикновените дъски. Комисията определи производствените фактори, използвани при производството на дъски за гладене, на базата на информацията в искането за преглед. Както бе посочено по-горе, никоя от заинтересованите страни не представи коментари по този въпрос. При всички суровини единичната стойност, при която няма нарушения, беше определена въз основа на фигуриращата в GTA средна цена


text:
на вноса в представителната държава от всички трети държави с изключение на КНР за разследвания период в рамките на прегледа. Вносът от КНР беше изключен предвид значителните нарушения в държавата, както е установено в раздел 4.2 по-горе.
 (124)
 Съгласно методологията на Комисията, за да се определи нормалната стойност, към тези цени на вноса следва да се добавят вносните мита върху производствените фактори и внасяните в Турция материали, както и разходите за вътрешен транспорт. Това би довело до по-висока нормална стойност, тъй като заради вносните мита цените на вноса на производствените фактори биха се увеличили още повече. Следователно това би довело до дори още по-висок дъмпингов марж. Предвид констатацията в съображения 137 и 138, както и естеството на настоящото разследване в рамките на прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките, чиято цел е да се установи дали дъмпингът е продължил през разследвания период в рамките на прегледа, а не да се определи неговият точен мащаб, Комисията реши, че е необходимо да се направят корекции за вносните мита и за разходите за вътрешен транспорт.
 3.2.6.2. Труд
 (125)
 Турският статистически институт публикува подробна информация за възнагражденията в различните икономически сектори в Турция. Комисията използва най-актуалните налични статистически данни (2016 г.) (72), от които се получава информация за средното почасово възнаграждение в производствения сектор по няколко кода по NACE REV 2 (по-конкретно 25, 27 и 32; данните за възнагражденията са налични само на ниво двуцифрени кодове), определени за производството на дъски за гладене.
 (126)
 Средната месечна стойност за 2016 г. беше надлежно коригирана спрямо инфлацията, като се използва публикуваният от Турския статистически институт индекс на цените на производителите на вътрешния пазар (73).
 3.2.6.3. Енергия
 (127)
 Съгласно искането за преглед количеството енергия (електроенергия и природен газ), което се използва в производствения процес, е незначително. Тъй като при разследването не беше намерена информация, противоречаща на това твърдение, то беше прието за вярно и поради това за целите на това разследване беше счетено, че разходите за енергия са пренебрежимо ниски.
 3.2.7. Изчисления
 (128)
 За да определи формираната нормална стойност, Комисията предприе описаните по-долу две стъпки.
 (129)
 Първо, Комисията определи неизкривените производствени разходи. Предвид липсата на съдействие от страна на производителите износители Комисията използва информацията, предоставена от заявителите в искането за преглед, по отношение на потреблението на всеки фактор (материали и труд) за производството на три модела дъски за гладене (от нисък и от висок клас). Комисията умножи коефициентите на потребление с разходите, при които няма нарушения, за единица продукция в представителната държава Турция.
 (130)
 Второ, както е посочено в съображение 117, в определените по-горе производствени разходи Комисията включи общите производствени разходи, ПОАР и печалбите. Те бяха определени въз основа на финансовите данни за 2017 г. за двете турски предприятия (съображение 115) и прогнозите, предоставени от заявителите в искането за преглед. Към неизкривените производствени разходи Комисията добави следните елементи:
 —
 както е посочено в съображение 117, към неизкривената стойност на производствените разходи бяха добавени общи производствени разходи, чиято стойност варира между 14—24 % от общия размер на производствените разходи;
 —
 към сумата на разходите за


text:
производство и общите производствени разходи бяха приложени ПОАР от 7,62 %, както и
 —
 към сумата на разходите за производство и общите производствени разходи беше приложена печалба от 5,91 %.
 (131)
 Въз основа на гореспоменатото Комисията формира нормалната стойност по вид на продукта на базата на цена франко завода в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент. Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители/износители не беше възможно да се установи кои модели дъски за гладене се произвеждат в Китай. Затова Комисията използва информацията, предоставена от заявителя в искането за преглед, в съответствие с член 18 от основния регламент. За тази цел заявителите определиха три модела дъски за гладене от нисък и от висок клас. За тези модели беше определена нормална стойност.
 (132)
 Тъй като нито един от китайските производители не оказа съдействие, нормалната стойност беше определена за цялата държава.
 3.2.8. Експортна цена
 (133)
 Поради липсата на съдействие експортните цени бяха определени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент (вж. съображение 40). Както при предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките (посочен в съображение 6), за да определи експортните цени, Комисията използва данните за вноса от базата данни по член 14, параграф 6.
 (134)
 Тъй като в базата данни по член 14, параграф 6 обемът на вноса се докладва в килограми, Комисията преобразува отчетените цифри в бройки (единици), като използва ключа за преобразуване, установен в предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, посочен в съображение 6.
 (135)
 Тези цени се докладват на база стойност, застраховка и навло (CIF), поради което Комисията приспадна транспортните разходи между КНР и границата на ЕС, изчислени въз основа на оценките, предоставени в искането за преглед.
 3.2.9. Сравнение и дъмпингов марж
 (136)
 Комисията сравни формираната нормална стойност, определена в съответствие с член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, със средната експортната цена на равнище франко завода до ЕС, както е посочено по-горе.
 (137)
 Установените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на ЕС преди обмитяване, бяха между 43 % и 67 %.
 3.2.10. Заключение
 (138)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че през разследвания период в рамките на прегледа дъмпинговият внос е продължил.
 3.3. Вероятност за продължаване на дъмпинга от КНР
 3.3.1. Анализ на елементите
 (139)
 В допълнение към заключението за дъмпинг по време на разследвания период в рамките на прегледа Комисията направи анализ дали съществува вероятност за продължаване на дъмпинга, ако мерките бъдат отменени.
 (140)
 Поради липсата на съдействие от страна на производители/износители в КНР Комисията направи своята оценка въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. въз основа на констатациите от предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, посочен в съображение 6 („предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките“), на информацията, предоставена в искането за преглед, на базата данни по член 14, параграф 6 и на китайската база данни. Бяха анализирани следните елементи: производственият капацитет в


text:
КНР, китайските експортни цени за пазарите на други трети държави и привлекателността на пазара на ЕС.
 3.3.1.1. Производствен капацитет в КНР
 (141)
 Поради липсата на съдействие нито един от китайските износители/производители не предостави информация относно действителния производствен капацитет в Китай. Освен това няма публичнодостъпна информация относно дъските за гладене, като например статистически данни или пазарни проучвания, поради което констатациите трябваше да бъдат направени въз основа на информацията, предоставена в искането, и на заключенията от предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, считани за налична информация по смисъла на член 18 от основния регламент.
 (142)
 В предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките производственият капацитет в КНР беше изчислен на около 8 милиона бройки, което е представлявало около 80 % от потреблението в ЕС през 2009 г. и би означавало обхващане на почти 100 % от потреблението в ЕС през разследвания период в рамките на настоящия преглед (8,3 милиона бройки — вж. съображение 158). Въпреки това, съгласно петгодишния преглед, направен от властите на САЩ, по отношение на същия продукт, внасян от КНР в САЩ (74), в резултат на който на 8 март 2016 г. (75) бяха повторно наложени антидъмпингови мерки върху китайския внос на дъски за гладене до 2021 г. („петгодишния преглед на САЩ“), китайският производствен капацитет се е увеличил от 2009 г. насам, поради което може да се предположи, че настоящият производствен капацитет в КНР през разследвания период в рамките на прегледа дори надвишава потреблението в ЕС през същия период.
 (143)
 Освен това, въз основа на констатациите от предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, се счита, че китайските производители лесно биха могли да въведат допълнителен производствен капацитет, тъй като производственият процес се основава главно на труда. Още повече, че китайските производители на дъски за гладене произвеждат и други метални изделия на производствени линии, които лесно биха могли да се използват за производството на дъски за гладене. Това дава възможност на китайските производители да увеличават производството на дъски за гладене чрез пренасочване на производството между съществуващите производствени линии в зависимост от търсенето. За такова увеличаване на капацитета не се изискват съществени инвестиции или умения и следователно пренасочването на производството от един продукт към друг е сравнително лесно. При настоящото разследване не беше намерена информация, която да постави под съмнение тези констатации.
 (144)
 Поради това се стигна до заключението, че в КНР съществува голям производствен капацитет, който обхваща като минимум близо 100 % от потреблението в ЕС и който лесно може да бъде допълнително увеличен.
 3.3.1.2. Китайски експортни цени за пазари на други трети държави
 (145)
 Поради липсата на съдействие от страна на китайските износители/производители Комисията трябваше да установи експортните цени от Китай за пазарите на други трети държави въз основа на наличните факти. Предвид липсата на друга по-достоверна информация Комисията използва данните за износа от китайската база данни. Въпреки че тези данни бяха събрани на равнище 8-цифрен „тарифен код“, което означава, че включват няколко други домакински продукта освен дъските за гладене, те бяха счетени за най-разумната референтна стойност,


text:
която е налична и дава достатъчно информация за възможните ценови равнища за експортните пазари на други трети държави.
 (146)
 Съгласно китайската база данни през разследвания период в рамките на прегледа трите основни експортни пазара за КНР по обем са били САЩ, ЕС и Япония. Докато САЩ и ЕС са големи пазари, пазарът на Япония е много по-малък. Що се отнася до цените, средната единична цена за ЕС е била по-висока от цената за САЩ и подобна на тази за Япония.
 (147)
 През разследвания период в рамките на прегледа китайските износители/производители са продължили да осъществяват износ на дъмпингови цени за пазара на ЕС, както е установено по-горе в съображение 138. Фактът, че китайските цени за другите основни експортни пазари са сходни на тези за ЕС (76) или по-ниски (77) от тях, навежда на мисълта, че китайските износители/производители имат подобно поведение спрямо износа за пазарите на други трети държави. Доказателство за това е петгодишният преглед на САЩ, след който антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на китайски дъски за гладене в САЩ бяха удължени.
 3.3.1.3. Привлекателност на пазара на ЕС
 (148)
 От анализа на китайския износ е видно, че въпреки действащите антидъмпингови мерки пазарът на ЕС продължава да бъде един от най-важните експортни пазари за китайските производители на дъски за гладене. Китайските експортни цени за други пазари са средно под тези на износа за ЕС. Това навежда на мисълта, че пазарът на ЕС е по-доходоносен и следователно по-привлекателен за китайския износ. Що се отнася до Япония, от статистиката се вижда, че пазарът е много по-малък и че през последните години няма значително увеличение в износа от Китай за Япония. Предвид ограниченото търсене на японския пазар няма вероятност китайският износ за Япония да се увеличи значително.
 (149)
 Доказателство за това е фактът, че пазарният дял на Китай през разследвания период в рамките на прегледа е продължил да бъде 11 % въпреки действащите антидъмпингови мерки (вж. съображение 160). Около 80 % от този внос идва от китайското предприятие с най-ниското индивидуално антидъмпинговото мито. Това ясно показва, че ЕС продължава да бъде привлекателен пазар за китайските производители на дъски за гладене и че вносът от КНР вероятно ще се увеличи, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
 (150)
 В рамките на петгодишния преглед на САЩ, както беше споменато в съображение 142, през март 2016 г. Министерството на търговията на САЩ съобщи (78), че ще удължи срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на дъски за гладене от КНР с още пет години, т.е. до 2021 г. Ставката на антидъмпинговото мито за „всички други дружества“ е 157,68 % (79) (в сравнение с 42,3 % в ЕС). По време на прегледа американските власти са установили, че въпреки че все още се осъществява внос на дъски за гладене от КНР в САЩ, той е намалял в резултат на мерките (от 1,1 милиона през 2012 г. на 0,43 милиона през 2014 г.) и в близко бъдеще не е вероятно да настъпи промяна в ситуацията.
 (151)
 Тъй като пазарът на САЩ практически е затворен за китайските


text:
производители, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, е много вероятно китайските производители на дъски за гладене да пренасочат или да възобновят износа си към ЕС, като той би се извършвал на дъмпингови цени.
 (152)
 Въз основа на горепосоченото беше направено заключението, че ЕС е привлекателен пазар за китайския износ.
 3.3.2. Заключение относно вероятността за продължаване на дъмпинга
 (153)
 Отчитайки значителния производствен капацитет в КНР, който може да бъде увеличен без значителни разходи, китайското ценово поведение към други трети държави и привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители/производители, Комисията заключи, че съществува голяма вероятност отмяната на антидъмпинговите мерки да доведе до продължаване на дъмпинга.
 4. ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДА
 4.1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
 (154)
 По време на разследвания период в рамките на прегледа сходният продукт е бил произвеждан от 10 известни производители в ЕС. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
 (155)
 Общото производство на Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа бе изчислено на 5,2 милиона бройки. Комисията определи тази стойност въз основа на предоставените от заявителя данни, които бяха сверени с проверените данни за включените в извадката дружества.
 4.2. Потребление в ЕС
 (156)
 Потреблението в ЕС беше изчислено въз основа на обема на вноса, отчетен в базата данни по член 14, параграф 6, и на обема на продажбите на промишлеността на Съюза в ЕС, представен от заявителя. Тази информация за обема на продажбите беше сверена и при необходимост актуализирана спрямо проверената информация от включените в извадката производители от Съюза.
 (157)
 Поради причините, посочени в съображение 133, Комисията изчисли обема на вноса от КНР въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. За тази цел обемът на вноса от КНР беше определен въз основа на информацията в базата данни по член 14, параграф 6.
 (158)
 През разглеждания период потреблението в ЕС се е променяло, както следва:
 Таблица 3
 Потребление в ЕС
 Обем (1 000 бройки)
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Потребление в ЕС
 7 954
 8 316
 8 344
 8 382
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 105
 105
 105
 Източник: базата данни по член 14, параграф 6.
 (159)
 През разглеждания период потреблението в ЕС се е повишило с 5 %. Това увеличение е регистрирано между 2014 г. и 2015 г., като след това потреблението е останало без промяна.
 4.3. Внос в ЕС от КНР
 4.3.1. Обем и пазарен дял
 (160)
 През разглеждания период вносът в ЕС от КНР и пазарният дял са се променяли, както следва:
 Таблица 4
 Внос от КНР и пазарен дял
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Обем на вноса от КНР (1 000 бройки)
 1 258
 983
 597
 919
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 78
 47
 73
 Пазарен дял на вноса от КНР
 15,8 %
 11,8 %
 7,1 %
 10,9 %
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 75
 45
 69
 Източник: базата данни по член 14, параграф 6.
 (161)
 Между 2014 г.


text:
и 2016 г. вносът е намалял с 53 %, но през разследвания период в рамките на прегледа той отново се е увеличил с 54 %. Като цяло през разглеждания период вносът е намалял с 27 %. Същата тенденция се наблюдава и при пазарния дял на китайския внос, който се е свил от 15,8 % през 2014 г. на 7,1 % през 2016 г., след което отново е нараснал с 3,8 процентни пункта, достигайки 10,9 % през разследвания период в рамките на прегледа. Въпреки че като цяло е намалял с 31 % през разглеждания период, пазарният дял на китайския внос е останал значителен.
 4.3.2. Цени и подбиване на цените
 (162)
 Поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители средната цена на вноса от КНР трябваше да бъде изчислена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. въз основа на информацията в базата данни по член 14, параграф 6, като бе използван ключът за преобразуване, определен при предишния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Така бе изчислено, че цените на вноса първо са се повишили от 2014 г. до 2015 г. с 20 %, а след това са се понижили до равнището през 2014 г. През разследвания период в рамките на прегледа цените са били 8,7 EUR/бройка.
 Таблица 5
 Цени на вноса
 Внос от КНР
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Средна цена на вноса (EUR/бройка)
 8,7
 10,4
 10,2
 8,7
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 120
 118
 100
 Източник: базата данни по член 14, параграф 6.
 (163)
 За да се определи подбиването на цената през разследвания период в рамките на прегледа, среднопретеглената продажна цена на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти на пазара на ЕС, коригирана на равнище франко завода (т.е. без да включват транспортните разходи в ЕС и след приспадане на отстъпките и рабатите), беше сравнена със съответната среднопретеглена цена на вноса, установена по-горе в съображение 162, на база CIF, към която бяха добавени митото и антидъмпинговото мито.
 (164)
 От сравнението става ясно, че когато е изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза по време на разследвания период в рамките на прегледа, вносът от Китай е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 2,3 %. След приспадане на действащото антидъмпингово мито, маржът на подбиването на цените възлиза на 19,4 %.
 4.4. Внос от трети държави, които не са предмет на мерките
 (165)
 Вносът от трети държави, които не са предмет на мерките, беше изчислен въз основа на базата данни по член 14, параграф 6, както е описано в съображение 156.
 Таблица 6
 Внос от трети държави, които не са предмет на мерките
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Внос от всички трети държави, които не са предмет на мерките (1 000 бройки)
 2 160
 2 710
 3 039
 2 758
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 125
 141
 128
 Пазарен дял на вноса от всички трети държави, които не са предмет на мерките (%)
 27,2 %
 32,6 %


text:
36,4 %
 32,9 %
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 120
 134
 121
 Цени на вноса от всички трети държави, които не са предмет на мерките (EUR/бройка)
 10,4
 10,9
 10,4
 10,8
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 105
 100
 104
 Внос от Украйна (1 000 бройки)
 712
 908
 1 009
 1 009
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 128
 142
 142
 Пазарен дял на вноса от Украйна (%)
 8,9
 10,9
 12,1
 12,0
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 122
 135
 135
 Цени на вноса от Украйна (EUR/бройка)
 11,3
 10,8
 10,3
 10,5
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 95
 91
 92
 Внос от Турция (1 000 бройки)
 860
 1 039
 1 297
 998
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 121
 151
 116
 Пазарен дял на вноса от Турция (%)
 10,8
 12,5
 15,5
 11,9
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 116
 144
 110
 Цени на вноса от Турция (EUR/бройка)
 10,5
 11,7
 10,5
 10,7
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 111
 100
 102
 Внос от Индия (1 000 бройки)
 529
 638
 528
 509
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 121
 100
 96
 Пазарен дял на вноса от Индия (%)
 6,6
 7,7
 6,3
 6,1
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 115
 95
 91
 Цени на вноса от Индия (EUR/бройка)
 7,9
 8,9
 8,0
 11,0
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 114
 102
 139
 Внос от други трети държави (1 000 бройки)
 60
 125
 206
 243
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 209
 346
 408
 Пазарен дял на вноса от други трети държави (%)
 0,7
 1,5
 2,5
 2,9
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 200
 330
 387
 Цени на вноса от други трети държави (EUR/бройка)
 19,7
 15,8
 16,5
 12,7
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 81
 84
 64
 Източник: базата данни по член 14, параграф 6.
 (166)
 Обемът на вноса от всички трети държави, които не са предмет на мерките, се е увеличил с 28 % през разглеждания период. Като цяло обемът на вноса от всички трети държави, които не са предмет на мерките, е бил около 2,8 милиона бройки през разследвания период в рамките на прегледа, което съответства на пазарен дял от 32,9 %. По-голямата част от този внос е идвал от Украйна и Турция. Вносът от Украйна е нараснал от 0,7 милиона бройки през 2014 г. на 1,0 милиона бройки през 2016 г., като през разследвания период в рамките на прегледа се е задържал на това равнище. Вносът от Турция първо е нараснал от 0,9 милиона бройки на 1,3 милиона бройки между 2014 г. и 2016 г., а след това отново е намалял до 1,0 милион бройки през разследвания период в рамките на прегледа. Вносът от Индия е останал относително стабилен (около 0,5—0,6 милиона бройки) през разглеждания период. Обемът на вноса от други трети държави е бил малък, като е нараснал от 0,1 милиона бройки на 0,2 милиона бройки през разглеждания период. По отношение на пазарния дял това развитие представлява увеличение с 3 процентни пункта до 12 % за Украйна, увеличение с 1,1 процентни пункта до 11,9 % за Турция и намаление за Индия


text:
— от 6,6 % през 2014 г. до 6,1 % през разследвания период в рамките на прегледа. Пазарният дял на други трети държави се е увеличил от 0,7 % на 2,9 % през разглеждания период.
 (167)
 Средната цена на вноса от Украйна е намаляла от 11,3 EUR/бройка през 2014 г. на 10,5 EUR/бройка през разследвания период в рамките на прегледа. За същия период средната цена на вноса от Турция леко се е повишила — от 10,5 EUR/бройка на 10,7 EUR/бройка. Цената на вноса от Индия е нараснала по-значително, от 7,9 EUR/бройка през 2014 г. на 11,0 EUR/бройка през разследвания период в рамките на прегледа. Като цяло среднопретеглената цена на вноса от всички трети държави е останала относително стабилна, отбелязвайки увеличение от 10,4 EUR/бройка през 2014 г. на 10,8 EUR/бройка през разследвания период в рамките на прегледа.
 4.5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 (168)
 Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент при проучването на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза е включена оценка на всички икономически фактори и показатели, които имат отношение към състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.
 (169)
 За целите на анализа на вредата показателите за вреда бяха установени на две равнища:
 —
 макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, използване на капацитета, производителност, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, заетост, както и размер на дъмпинговите маржове и възстановяване от предишен дъмпинг) бяха оценени на ниво целия ЕС въз основа на данни, предоставени от заявителя и сверени спрямо проверените отговори на въпросника на включените в извадката производители от Съюза;
 —
 анализът на микроикономическите показатели (средни единични цени, разходи за единица продукция, запаси, разходи за труд, рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток, способност за привличане на капитал и инвестиции) беше направен въз основа на информация, предоставена от тримата включени в извадката производители от Съюза, отговорили на въпросника. Оценката беше основана на информацията, предоставена от тях, надлежно проверена по време на контролните посещения на място.
 4.6. Макроикономически показатели
 4.6.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
 (170)
 През разглеждания период общото производство, производственият капацитет и използването на капацитета в Съюза са се променяли, както следва:
 Таблица 7
 Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Обем на производството (1 000 бройки)
 5 200
 5 200
 5 200
 5 204
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 100
 100
 100
 Производствен капацитет (1 000 бройки)
 7 235
 7 667
 7 368
 7 552
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 106
 102
 104
 Използване на капацитета
 72 %
 68 %
 71 %
 69 %
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 94
 98
 96
 Източник: заявителя, проверени отговори на въпросника.
 (171)
 Общото производство на Съюза е останало стабилно през разглеждания период, докато капацитетът се е увеличил с 4 процентни пункта. Това умерено увеличение на производствения капацитет се дължи основно на автоматизацията и на различни малки подобрения, благодарение на които са били преодолени определени затруднения в производствения процес. Затова през разглеждания период степента на използване на капацитета леко е намаляла, от 72 % на


text:
69 %, в резултат на увеличения капацитет и постоянните обеми на производство.
 4.6.2. Обем на продажбите
 (172)
 Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза беше определен въз основа на данните, предоставени от заявителя. Предоставената информация беше сверена и при необходимост актуализирана спрямо проверената информация от тримата включени в извадката производители от Съюза.
 (173)
 През разглеждания период обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е променял, както следва:
 Таблица 8
 Обем на продажбите
 В хиляди бройки
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Продажби на несвързани клиенти в ЕС
 4 537
 4 623
 4 708
 4 705
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 102
 104
 104
 Източник: заявителя, проверени отговори на въпросника.
 (174)
 Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС са нараснали леко между 2014 г. и 2016 г., като след това са останали стабилни през разследвания период в рамките на прегледа. През разглеждания период те са се увеличили с 4 % като цяло.
 4.6.3. Пазарен дял
 (175)
 Пазарният дял на промишлеността на Съюза се е свил от 57,0 % на 56,1 % през разглеждания период. Това се дължи на факта, че през разглеждания период растежът на продажбите на промишлеността на Съюза (4 %) е бил малко по-малък от растежа на потреблението в ЕС (което е нараснало на 5 %), както е описано в съображение 158.
 Таблица 9
 Пазарен дял
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Пазарен дял на производителите от Съюза
 57,0 %
 55,6 %
 56,4 %
 56,1 %
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 97
 99
 98
 Източник: заявителя, проверени отговори на въпросника и базата данни по член 14, параграф 6.
 4.6.4. Заетост и производителност
 (176)
 През разглеждания период равнището на заетост и производителността са се променяли, както следва:
 Таблица 10
 Заетост и производителност
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Брой на наетите лица (еквивалент на пълно работно време)
 657
 689
 677
 646
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 105
 103
 98
 Производителност (бройки на наето лице)
 7 916
 7 546
 7 687
 8 049
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 95
 97
 102
 Източник: заявителя, проверени отговори на въпросника.
 (177)
 По отношение на заетостта е имало леки колебания, като през разглеждания период е отбелязан цялостен спад от 2 %. По-конкретно там е регистрирано увеличение от 2014 г. до 2015 г., последвано от спад в периода от 2015 г. до разследвания период в рамките на прегледа. При производителността, измерена като продукция (в бройки) на наето лице на година, също се наблюдават леки колебания, като през разглеждания период тя се е увеличила общо с 2 %. Върху броя на наетите лица и върху производителността са повлияли два основни фактора: от една страна, вертикалната интеграция на производствения процес и от друга страна, автоматизацията. Докато първият фактор е довел до увеличаване на заетостта, вторият е довел до намаляване на броя на наетите лица, като в резултат на това като цяло заетостта е била сравнително стабилна, само с малки колебания. Цялостният резултат от това е бил повишена производителност.
 4.6.5. Растеж
 (178)
 Както е обяснено в съображения 158 и


text:
159, потреблението в ЕС се е увеличило с 5 % в периода от 2014 г. до разследвания период в рамките на прегледа. Успоредно с това обемът на продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на ЕС се е увеличил с 4 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 1 %. През същия период производството на промишлеността на Съюза е останало стабилно, а заетостта леко е намаляла (с 2 %, съображение 177). Следователно може да се заключи, че промишлеността на Съюза е отбелязала скромен растеж, по-малък от растежа на пазара през разглеждания период.
 4.6.6. Размер на дъмпинга и възстановяване от предишен дъмпинг
 (179)
 През разследвания период в рамките на прегледа дъмпингът е продължил в значителна степен. Китайските производители износители също са продължили да подбиват продажните цени на промишлеността на Съюза през разследвания период в рамките на прегледа.
 (180)
 В същото време равнището на вноса от Китай е било значително, с пазарен дял от 10,9 % през разследвания период в рамките на прегледа. Поради това въздействието на размера на действителния дъмпингов марж от Китай върху промишлеността на Съюза не може да се смята за незначително.
 4.7. Микроикономически показатели
 4.7.1. Цени и фактори, влияещи върху цените
 (181)
 През разглеждания период производствените разходи на включените в извадката производители от Съюза и техните средни единични продажни цени за несвързани клиенти в ЕС са се променяли, както следва:
 Таблица 11
 Продажни цени и производствени разходи
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Единична цена на пазара на ЕС (EUR/бройка)
 11,4
 11,9
 10,9
 10,8
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 104
 96
 94
 Производствени разходи за единица продукция (EUR/бройка)
 10,5
 11,0
 10,3
 10,2
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 105
 98
 97
 Източник: проверени отговори на въпросника.
 (182)
 През разглеждания период средните цени са се понижили с 6 %. В известна степен този спад е отражение на промяната на пазара, при която т. нар. „хард дискаунтъри“ (веригите магазини с много ниски цени) са увеличили пазарния си дял в сравнение с традиционните супермаркети, което е довело до засилен натиск върху цените.
 (183)
 През разглеждания период производствените разходи за единица продукция са се понижили с 3 % благодарение на автоматизацията и на повишената вертикална интеграция, които са довели до повишаване на ефективността. Продажните цени обаче са намалели малко повече от разходите, което е имало отрицателно въздействие върху рентабилността на промишлеността на Съюза между 2014 г. и разследвания период в рамките на прегледа, както е показано в таблица 14.
 4.7.2. Разходи за труд
 (184)
 През разглеждания период средните разходи за труд са се променяли, както следва:
 Таблица 12
 Разходи за труд
 EUR/наето лице
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Средно възнаграждение
 21 254
 22 086
 21 064
 21 518
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 104
 99
 101
 Източник: проверени отговори на въпросника.
 (185)
 При средните възнаграждения се наблюдават колебания през разглеждания период, но въпреки това те са останали относително стабилни. През разглеждания период те са се увеличили с 1 %.
 4.7.3. Запаси в края на периода
 (186)
 През разглеждания период обемът на запасите в


text:
края на периода са се променяли, както следва:
 Таблица 13
 Запаси
 В хиляди бройки
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Запаси в края на периода
 214
 186
 186
 145
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 87
 87
 68
 Източник: проверени отговори на въпросника.
 (187)
 Равнището на запасите е намаляло през разглеждания период, като през разследвания период в рамките на прегледа е било 32 % по-ниско в сравнение с равнището през 2014 г.
 4.7.4. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
 (188)
 През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
 Таблица 14
 Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
 2014 г.
 2015 г.
 2016 г.
 РПП
 Рентабилност на продажбите в ЕС за несвързани клиенти (% от оборота от продажбите)
 6,3
 6,0
 4,0
 3,6
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 96
 63
 57
 Паричен поток (EUR)
 2 389 030
 2 968 258
 2 334 243
 1 580 721
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 124
 98
 66
 Инвестиции (EUR)
 870 960
 632 340
 1 833 355
 1 328 925
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 73
 210
 153
 Възвръщаемост на инвестициите (% от нетните активи)
 11,9
 11,8
 7,4
 6,2
 Индекс (2014 г. = 100)
 100
 99
 62
 52
 Източник: проверени отговори на въпросника.
 (189)
 Комисията определи рентабилността на включените в извадката производители от Съюза, като изрази нетната печалба от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в ЕС преди облагане с данъци като процент от оборота от тези продажби. През разглеждания период рентабилността на промишлеността на Съюза постепенно е намаляла от 6,3 % през 2014 г. на 3,6 % през разследвания период в рамките на прегледа. Въпреки че промишлеността на Съюза е била печеливша, през целия разглеждан период равнището на реализираната печалба е било под целевата стойност, определена в първоначалното разследване като подходяща за тази промишленост (а именно 7,0 %).
 (190)
 При нетния паричен поток от оперативни дейности първоначално се наблюдава подобрение от 2014 г. до 2015 г. След това от 2015 г. до разследвания период в рамките на прегледа той се е влошил в съответствие с рентабилността. Равнището на инвестициите първо е намаляло от 2014 г. до 2015 г., а след това се е увеличило, което е довело до общ растеж от 55 % през разглеждания период. Голяма част от инвестициите са били насочени към повишаване на степента на вертикалната интеграция и на автоматизацията с цел намаляване на производствените разходи. Капацитетът е нараснал само с 4 %, като увеличението е било резултат от повишаването на ефективността (вж. съображения 170 и 171).
 (191)
 Между 2014 г. и разследвания период в рамките на прегледа възвръщаемостта на инвестициите, определена като печалбата, изразена като процент от нетната балансова стойност на инвестициите, е намаляла в съответствие с рентабилността.
 4.8. Заключение относно вредата
 (192)
 От анализа на макроикономическите показатели става ясно, че състоянието на промишлеността на Съюза не се е променило съществено през разглеждания период. Производството, пазарният дял и заетостта в промишлеността


text:
на Съюза са останали практически на същите равнища, докато обемът на продажбите е нараснал умерено, макар и по-малко от потреблението в ЕС. От друга страна, някои от съответните микроикономически показатели, като например рентабилността, паричният поток и възвръщаемостта на инвестициите, са се влошили. Благодарение на инвестициите във вертикална интеграция и автоматизация се наблюдава умерено подобрение на производителността на промишлеността на Съюза и намаляване на нейните производствени разходи за единица продукция.
 (193)
 В същото време пазарната обстановка е претърпяла промени, по-специално в резултат от утвърждаването на веригите магазини с много ниски цени като все по-важни участници в дистрибуцията на продукта, предмет на прегледа. Това е довело до засилен натиск върху цените. В съчетание с ценовия натиск на дъмпинговия китайски внос, който е имал значителен пазарен дял и е подбивал продажните цени на промишлеността на Съюза през разглеждания период, това е довело до влошаване на финансовото състояние на промишлеността на Съюза, чиито цени са намалели повече от производствените разходи.
 (194)
 С оглед на гореизложеното може да се заключи, че състоянието на промишлеността на Съюза не се е влошило драстично и че мерките по отношение на китайския внос са били ефективни в известна степен. По-специално те са попречили промишлеността на Съюза да понесе съществени загуби по отношение на пазарния дял. Въпреки видимото стабилизиране на пазарния дял и усилията за съкращаване на разходите рентабилността на промишлеността на Съюза е намаляла, като през целия разглеждан период е била под целевата стойност (7 %). На тази основа беше заключено, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда, но състоянието ѝ остава нестабилно.
 4.9. Вероятност за повторно възникване на вредата
 4.9.1. Предварителна бележка
 (195)
 Предвид констатациите, изложени в съображения 192—194, Комисията проучи дали има вероятност за повторно възникване на вредата, в случай че мерките бъдат отменени. За целта бяха анализирани следните елементи: производствения капацитет и свободния капацитет в КНР, привлекателността на пазара на ЕС, ценовото поведение на китайските производители износители на пазарите на други трети държави и вероятните ценови равнища за ЕС при евентуална отмяна на мерките, както и въздействието на бъдещия внос върху състоянието на промишлеността на Съюза.
 (196)
 Както бе споменато по-горе в съображение 140, с оглед липсата на съдействие от страна на китайските производители износители анализът беше направен въз основа на член 18 от основния регламент, като бяха използвани наличните факти. В тази връзка Комисията се позова на базата данни по член 14, параграф 6, на китайската база данни и на констатациите, публикувани в петгодишния преглед на САЩ (80), посочен в съображение 142 по-горе.
 4.9.2. Производствен капацитет и свободен капацитет в КНР
 (197)
 Както е посочено в съображения 142—144, в Китай има значителен производствен капацитет, съответстващ поне на почти 100 % от потреблението в ЕС. Той може лесно да бъде увеличен без значителни инвестиции в зависимост от развитието на пазара.
 4.9.3. Привлекателност на пазара на ЕС
 (198)
 Както бе посочено в съображения 148—152, ЕС е един от основните експортни пазари за дъски за гладене от Китай. Това вероятно няма да се промени в краткосрочен план, тъй като в САЩ (друг основен експортен пазар за


text:
Китай) има високи антидъмпингови мита, които са в сила по отношение на китайския внос на дъски за гладене поне до 2021 г. Също така с настоящото разследване бе установено, че пазарът в ЕС е привлекателен по отношение на цените за китайските производители на дъски за гладене. Следователно, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, е вероятно китайските производители да възобновят износа си за пазара на ЕС в големи количества и на дъмпингови цени.
 4.9.4. Ценово поведение на китайските производители износители и вероятни ценови равнища за ЕС
 (199)
 Комисията анализира вероятните ценови равнища на китайския внос в ЕС, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече. В тази връзка беше счетено, че настоящите ценови равнища за ЕС без антидъмпингово мито, както и ценовите равнища за други големи експортни пазари, биха били приемливи показатели. Като се има предвид, че нито един от китайските износители/производители не оказа съдействие, Комисията основа анализа си на информацията от базата данни по член 14, параграф 6, както и от китайската база данни в съответствие с член 18 от основния регламент.
 (200)
 През разследвания период в рамките на прегледа средната експортна цена на китайските производители износители за пазара на ЕС без антидъмпингово мито е била значително по-ниска от цената на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС, което съответства на марж на подбиване на цените от 19,4 %. Всъщност китайските вносни цени (без антидъмпингово мито) (8,7 EUR/бройка) са били по-ниски и от вносните цените на други трети държави за пазара на ЕС (които са били в интервала от 10,5 EUR/бройка до 12,7 EUR/бройка).
 (201)
 Що се отнася до китайските експортни цени за другите основни експортни пазари на Китай, а именно Япония и САЩ, те са били подобни на съответните експортни цени за ЕС или дори по-ниски от тях, както е установено в съображение 147.
 (202)
 Следователно, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, е вероятно цените на вноса от Китай да бъдат на равнище, с което значително се подбиват продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС.
 4.9.5. Въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза
 (203)
 С оглед на гореспоменатите съображения, в случай че се допусне срокът на действие на мерките да изтече, промишлеността на Съюза ще бъде изправена пред съществено увеличение на вноса от Китай, с което значително ще се подбиват цените на промишлеността на Съюза. Предвид настоящото развитие на пазара, по-специално прехода към веригите магазини с много ниски цени, които упражняват натиск върху цените, с този внос допълнително би се засилил ценовият натиск на пазара на ЕС.
 (204)
 При такъв сценарий, ако промишлеността на Съюза запази текущите си ценови равнища с цел да се поддържа рентабилност, е вероятно тя бързо да загуби част от продажбите си и от пазарния си дял, дори при евентуално нарастване на потреблението. Всъщност дъските за гладене от Китай са със същото качество като тези, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза, така че тези продукти биха били напълно взаимозаменяеми. Загубата на обем на продажбите би довело до по-ниско използване


text:
на капацитета и до увеличение на средните производствени разходи. Това на свой ред би довело до влошаване на финансовото състояние на промишлеността на Съюза и намаляване на рентабилността ѝ, която още през разглеждания период е била под целевата стойност и е личала тенденция на спад.
 (205)
 Ако, напротив, в стремеж да се запази обемът на продажбите ѝ и пазарния ѝ дял, в промишлеността на Съюза се направи опит за намаляване на цените до равнището на тези на вноса, нейните продажни цени няма да покриват разходите за единица продукция, което бързо ще доведе до загуби. Това би довело до допълнително влошаване на други финансови показатели и на финансовото ѝ състояние като цяло. Рентабилността, постигната през разследвания период в рамките на прегледа, вече е била под целевата стойност и всяка допълнителна загуба на рентабилност бързо би отслабила промишлеността на Съюза, би застрашила инвестициите, направени през разглеждания период, и би ѝ навредила.
 4.9.6. Заключение
 (206)
 Така Комисията заключи, че отмяната на мерките във връзка с вноса на дъски за гладене от КНР много вероятно би довела до повторно възникване на съществена вреда за промишлеността на Съюза.
 5. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
 5.1. Въведение
 (207)
 В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи въпроса дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки не би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Интересът на Съюза беше определен въз основа на оценка на различните засегнати интереси, а именно, от една страна, тези на промишлеността на Съюза и от друга страна, тези на вносителите и на другите страни.
 (208)
 Комисията припомня, че при предишните разследвания беше преценено, че приемането или запазването на мерки не противоречи на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преглед, т.е. анализ на ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, дава възможност да се оцени всяко неоправдано негативно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
 (209)
 На тази основа беше проучено дали, въпреки заключенията относно вероятността за продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на причинената от него вреда, съществуват основателни причини, които да доведат до заключението, че в този конкретен случай не е в интерес на Съюза мерките да се запазят.
 5.2. Интерес на промишлеността на Съюза
 (210)
 От разследването стана ясно, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно би имало значително неблагоприятно въздействие върху промишлеността на Съюза (съображения 203 и 206). От друга страна, продължаването на мерките би дало възможност за възстановяване на промишлеността на Съюза от предишната вреда, причинена от дъмпинговия внос, за оползотворяване на инвестициите, направени през разглеждания период, и за адаптирането ѝ към промените на пазара чрез продължаване на усилията в посока увеличаване на производителността и използване на нейния потенциал на пазара на ЕС без влиянието на нелоялни търговски практики.
 (211)
 Поради това се заключава, че запазването на действащите антидъмпингови мерки е в интерес на промишлеността на Съюза.
 5.3. Интерес на несвързаните вносители и на други потенциално заинтересовани страни
 (212)
 Нито един несвързан вносител не оказа съдействие в разследването. Никоя от другите потенциално заинтересовани страни не заяви своя интерес


text:
по време на разследването. В хода на предишни разследвания при анализа на интереса на Съюза не бе установено отрицателно въздействие на мерките върху вносителите и други заинтересовани страни. Освен това вносът от други държави без антидъмпингови мита съставлява пазарен дял от 33 %, като гарантира конкуренцията и свободния избор на доставчици на пазара. Поради това се заключава, че няма доказателства, според които действащите мерки засягат в значителна степен вносителите на продукта, предмет на прегледа, или други заинтересовани страни.
 5.4. Интерес на потребителите (домакинствата)
 (213)
 Както при предишното разследване, страните, представляващи интересите на крайните ползватели, като например сдружения на потребители, нито заявиха интерес, нито оказаха съдействие в разследването. Тъй като отново нямаше съдействие от страна на ползвателите в настоящия преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията счете, че констатациите в предишното разследване продължават да са валидни и че продължаването на мерките няма да окаже отрицателно въздействие върху потребителите, като например върху домакинствата.
 5.5. Заключение
 (214)
 Поради това Комисията стигна до заключението, че няма основателни причини, свързани с интереса на Съюза, да не бъде продължено действието на окончателните антидъмпингови мерки върху вноса на дъски за гладене с произход от КНР.
 6. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 (215)
 От гореизложеното следва, че в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Китай, следва да бъдат запазени.
 (216)
 В случай на последваща промяна на наименованието си всяко дружество може да отправи искане за продължаване на прилагането на индивидуални ставки на антидъмпинговото мито. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (81). То трябва да съдържа цялата съответна информация, въз основа на която може да се докаже, че с промяната не се засяга правото на дружеството да се ползва от приложимата за него ставка на митото. Ако промяната на наименованието на дружеството не засяга правото му да се ползва от приложимата за него ставка на митото, в Официален вестник на Европейския съюз ще се публикува известие, с което се съобщава за промяната на наименованието.
 (217)
 С оглед на член 109 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета (82), когато дадена сума трябва да бъде възстановена вследствие на решение на Съда на Европейския съюз, лихвата, която следва да бъде платена, трябва да съответства на лихвения процент, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране и публикуван в серия С на Официален вестник на Европейския съюз на първия календарен ден от всеки месец.
 (218)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, понастоящем класирани в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 99 99, ex 7323 93


text:
00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00 (кодове по ТАРИК 3924900010, 4421999910, 7323930010, 7323990010, 8516797010 и 8516900051) и с произход от Китайската народна република.
 2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, е, както следва:
 Дружество
 Мито (%)
 Допълнителен код по ТАРИК
 Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
 34,9
 A782
 Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
 39,6
 A783
 Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
 35,8
 A784
 Guangdong Wireking Household Supplies Co. Ltd, Foshan
 18,1
 A785
 Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
 26,5
 A786
 Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong
 22,7
 A953
 Всички други дружества
 42,3
 A999
 3. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
 4. Индивидуалните ставки на антидъмпингово мито, определени за дружествата, изброени в параграф 2, се прилагат при представяне пред митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, върху която фигурира декларация с дата и подпис на служител на издалия фактурата субект, който посочва името и длъжността си, като текстът на декларацията се съставя по следния образец:
 „Аз, долуподписаният(ата), удостоверявам, че (количеството) от дъски за гладене, продадени за износ към Европейския съюз и обхванати от настоящата фактура, са произведени от (наименование и адрес на дружеството) (допълнителен код по ТАРИК) в (съответната държава). Декларирам, че информацията, предоставена в настоящата фактура, е пълна и вярна.“
 Ако такава фактура не бъде представена, се прилага ставката на митото, приложима за „всички други дружества“.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 1 октомври 2019 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.
 (2) Регламент (ЕО) No 452/2007 на Съвета от 23 април 2007 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и Украйна (ОВ L 109, 26.4.2007 г., стр. 12).
 (3) Регламент за изпълнение (ЕС) No 1243/2010 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, произведени от Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd. (ОВ L 338, 22.12.2010 г., стр. 22).
 (4) Регламент за изпълнение (ЕС) No 77/2010 на Съвета от 19 януари 2010 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Китайската народна република (ОВ L 24, 28.1.2010 г., стр. 1).
 (5) Регламент за изпълнение (ЕС) No 270/2010 на Съвета от 29 март 2010 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Китайската народна република (ОВ L 84, 31.3.2010 г., стр. 13).
 (6)


text:
Регламент за изпълнение (ЕС) No 805/2010 за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, произведени от Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan (ОВ L 242, 15.9.2010 г., стр. 1).
 (7) OВ C 282, 21.11.2009 г., стр. 9.
 (8) Регламент за изпълнение (ЕС) No 987/2012 на Съвета за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, произведени от Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (ОВ L 297, 26.10.2012 г., стр. 5).
 (9) ОВ C 223, 22.9.2007 г., стр. 15.
 (10) Регламент за изпълнение (ЕС) No 695/2013 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и за отмяна на антидъмпинговите мерки върху вноса на дъски за гладене с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 и частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 (ОВ L 198, 23.7.2013 г., стр. 1).
 (11) ОВ C 362, 26.10.2017 г., стр. 30.
 (12) ОВ C 253, 19.7.2018 г., стр. 30.
 (13) Работен документ на службите на Комисията относно значителни нарушения в икономиката на Китайската народна република с оглед на целите на разследванията за търговска защита, 20 декември 2017 г., SWD(2017) 483 final/2.
 (14) Атлас на световната търговия — GTA (https://www.gtis.com/gta/secure/htscty_wta.cfm)
 (15) https://orbis4.bvdinfo.com/version-201866/orbis/Companies.
 (16) Доклада — глава 2, стр. 6—7.
 (17) Доклада — глава 2, стр. 10.
 (18) http://en.pkulaw.cn/display.aspx?cgid=311950&lib=law (уебсайт, посетен на 27 март 2019 г.)
 (19) Доклада — глава 2, стр. 20—21.
 (20) Доклада — глава 3, стр. 41, стр. 73—74.
 (21) Доклада — глава 6, стр. 120—121.
 (22) Доклада — глава 6, стр. 122—135.
 (23) Доклада — глава 7, стр. 167—168.
 (24) Доклада — глава 8, стр. 169—170, стр. 200—201.
 (25) Доклада — глава 2, стр. 15—16, глава 4, стр. 50 и стр. 84, глава 5, стр. 108—109.
 (26) Пълният текст на плана е достъпен на уебсайта на Министерството на промишлеността и информационните технологии:
 http://www.miit.gov.cn/n1146295/n1652858/n1652930/n3757016/c5353943/content.html.
 (27) Доклада — глава 14, стр. 358: 51 % частни и 49 % държавни предприятия по обем на производството и 44 % държавни и 56 % частни предприятия по капацитет.
 (28) Доклада — глава 3, стр. 27—31.
 (29) Регламент (ЕО) No 1256/2008 на Съвета от 16 декември 2008 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана с произход от Беларус, Китайската народна република и Русия вследствие на процедура по член 5 от Регламент (ЕО) No 384/96 (ОВ L 343, 19.12.2008 г., стр. 1)
 (30) Доклада — глава 2, стр. 26.
 (31) Доклада — глава 2, стр. 31—32.
 (32) https://www.reuters.com/article/us-china-congress-companies-idUSKCN1B40JU (уебсайт, посетен на 27 март 2019 г.).
 (33) Вж. описанието на дружеството на: https://www.gmdu.net/corp-530956.html (уебсайт, посетен на 14 май 2019 г.)
 (34) www.cec-ceda.org.cn/famousdb/qiye1438/manager.html (уебсайт, посетен на 14 май 2019 г.)
 (35) Доклада — глави 6 и 12.
 (36) Вж. Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/688 на


text:
Съвета от 2 май 2019 г. за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република вследствие на преглед с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 18 от Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 116, 3.5.2019 г., стр. 39) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/969 на Комисията от 8 юни 2017 г. за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на някои горещовалцовани плоски продукти от желязо, от нелегирани стомани или от други легирани стомани с произход от Китайската народна република и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/649 на Комисията за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои горещовалцовани плоски продукти от желязо, от нелегирани стомани или от други легирани стомани с произход от Китайската народна република (ОВ L 146, 9.6.2017 г., стр. 17).
 (37) Доклада — глава 4, стр. 41—42, стр. 83.
 (38) Вж. описанието и съдържанието на Report on the deep analysis of the mesh ironing board sector and the 13th Five-Year Plan Guidance over the 2018-2023 period. [Доклад относно задълбочения анализ на сектора на дъски за гладене с мрежеста повърхност и 13-ия петгодишен план с насоки за периода 2018—2023 г.] YUBO INFO. 28 декември 2018 г. www.chinabgao.com/report/4288625.html (уебсайт, посетен на 14 май 2019 г.)
 (39) Вж. доклада — глава 14 относно стоманодобивната промишленост, глава 16 относно химическата промишленост и глава 12 относно суровините.
 (40) Въведение в плана за преструктуриране и модернизиране на стоманодобивната промишленост.
 (41) Каталог с насоки за преструктуриране на промишлеността (версия от 2011 г., изменена през 2013 г.), издаден с Наредба No 9 на Националната комисия за развитие и реформи на 27 март 2011 г. и изменен в съответствие с Решение на Националната комисия за развитие и реформи относно изменението на съответните клаузи на Каталога с насоки за преструктуриране на промшлеността (версия от 2011 г.), издадено с Наредба No 21 на Националната комисия за развитие и реформи на 16 февруари 2013 г.
 (42) Вж. съображение 56 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/969 на Комисията от 8 юни 2017 г. за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на някои горещовалцовани плоски продукти от желязо, от нелегирани стомани или от други легирани стомани с произход от Китайската народна република и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/649 на Комисията за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои горещовалцовани плоски продукти от желязо, от нелегирани стомани или от други легирани стомани с произход от Китайската народна република (ОВ L 146, 9.6.2017 г., стр. 17).
 (43) Доклада — глава 16, стр. 403.
 (44) Пак там, стр. 434—435
 (45) Пак там, стр. 406—412.
 (46) Вж. каре 5, в което се изброяват проекти, свързани с нови материали на химическата промишленост, в 13-ия петгодишен план за нефтохимическата и химическата промишленост (2016—2020 г.).
 (47) Вж. 13-ия петгодишен план за развитието на нефтохимическата промишленост в провинция Хъбей, раздел III.2: „[...] Да се насърчава създаването на интегрирана индустриална база за ароматни въглеводороди, етиленгликол и полиестер, като стремежът е да


text:
се достигне годишно производство от повече от 30 милиона тона рафинирано масло и 3 милиона тона ПК до 2020 г.; [...] „Да се разработват нови материали в отрасъла за фини химикали и в химическата промишленост, като се ускори разработването на специфични междинни продукти и добавки, използвани в агрофармацевтични препарати, фармацевтични продукти, бои, оцветители и др.“, както и раздел III.3 (в който са включени бои) и раздел III.5 (в който са включени епоксидни материали и инженерни пластмаси, по-специално покриващ полиестер).
 (48) Вж. 13-ия петгодишен план за развитието на текстилната промишленост, раздел V.3
 (49) 13-и петгодишен план за развитието на памучната текстилна промишленост на Китайската асоциация на памучната текстилна промишленост, раздели IV.1.1 и IV.1.2 и таблица 5.
 http://www.ctei.cn/special/2016nzt/gg/0928pdf/3.pdf (уебсайт, посетен на 14 май 2019 г.)
 (50) Пак там, раздел IV.2.1.
 (51) Доклада — глава 17, стр. 462—463.
 (52) Доклада — глава 17, стр. 438—439.
 (53) Доклада — глава 6, стр. 138—149.
 (54) Доклада — глава 9, стр. 216.
 (55) Доклада — глава 9, стр. 213—215.
 (56) Доклада — глава 9, стр. 209—211.
 (57) Вж. Регламент (ЕО) No 1620/2006 на Комисията от 30 октомври 2006 г. за налагане на временно антидъмпингово мито за внос на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и Украйна, по-специално съображение 26: Комисията установи, че двама от китайските производители, подали иск за третиране съгласно условията на пазарна икономика (ТУПИ), „не са отговорили на договорните си задължения по отношение на плащанията към държавата за правото на ползване на земя, но че от това няма никаква финансова или друга последица за дружествата. Освен това за едно дружество беше установено, че е наело през ПР земя, собственост на държавата, за която не е получило официално от държавата право за ползване на земята. Това положение беше коригирано едва след ПР, но само с такса под нормалната ставка.“
 (58) Доклада — глава 13, стр. 332—337.
 (59) Доклада — глава 13, стр. 336.
 (60) Доклада — глава 13, стр. 337—341.
 (61) Доклада — глава 6, стр. 114—117.
 (62) Доклада — глава 6, стр. 119.
 (63) Доклада — глава 6, стр. 120.
 (64) Доклада — глава 6, стр. 121—122, стр. 126—128, стр. 133—135.
 (65) World Bank Open Data – Upper Middle Income [База данни на Световната банка — държави с по-висок среден доход], https://data.worldbank.org/income-level/upper-middle-income.
 (66) ec.europa.eu/eurostat/web/energy/data/database
 (67) Служба за регулиране на енергийния пазар на Република Турция, www.epdk.org.tr
 (68) Министерство на рудодобива и енергетиката на Бразилия, www.mme.gov.br/
 (69) www.Ilo.org
 (70) Номенклатура на икономическите дейности в ЕС.
 (*1) 26 септември 2018 г.Последно посетен на
 (71) Съгласно прогнозите в искането за преглед общите производствени разходи включват разходи за машини и за материали, за амортизация, за енергия и други.
 (*2) http://www.gtis.com/gta/
 (*3) Налични бяха данни само на равнище позиция 5210.
 (*4) http://www.turkstat.gov.tr
 (72) http://www.turkstat.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1008, последно посетен на 27 февруари 2019 г.
 (73) http://www.turkstat.gov.tr/PreIstatistikTablo.do?istab_id=2104, последно посетен на 27 февруари 2019 г.
 (74) https://www.usitc.gov/publications/701_731/pub4568_1.pdf
 (75) Известие на Федералния регистър от 8 март 2016 г., достъпно на https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-03-08/pdf/2016-05172.pdf
 (76) Китайски експортни цени за Япония
 (77) Китайски експортни цени за САЩ
 (78) https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2016-03-08/pdf/2016-05172.pdf
 (79) https://aceservices.cbp.dhs.gov/adcvdweb/ad_cvd_msgs/search?direction=desc&filter_cat=ALL&filter_type=ALL&page=1&per_page=50&preview=yes&search=ironing+tables&sort=msg_dt
 (80) https://www.usitc.gov/publications/701_731/pub4568_1.pdf and Federal Register notice


text:
of 8 March 2016, available at https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2016-03-08/pdf/2016-05172.pdf
 (81) European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË
 (82) Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 г. за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) No 1296/2013, (ЕС) No 1301/2013, (ЕС) No 1303/2013, (ЕС) No 1304/2013, (ЕС) No 1309/2013, (ЕС) No 1316/2013, (ЕС) No 223/2014 и (ЕС) No 283/2014 и на Решение No 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 (ОВ L 193, 30.7.2018 г., стр. 1).


text:
 4.6.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 175/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/738 НА КОМИСИЯТА
 от 2 юни 2020 година
 за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1286 за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на определен вид полиетилентерефталат (PET) с произход от Индия
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1037 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейския съюз (1) („основния регламент“), и по-специално член 19 от него,
 като има предвид, че:
 1. ПРОЦЕДУРА
 1.1. Действащи мерки
 (1)
 С Регламент (ЕО) No 2603/2000 (2) Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на полиетилентерефталат (PET) с произход, inter alia, от Индия („първоначалното разследване“).
 (2)
 С Решение 2000/745/ЕО (3) Европейската комисия прие минимална цена на вноса, предложена от трима производители износители от Индия.
 (3)
 С Регламент (ЕО) No 1645/2005 (4) Съветът измени равнището на действащите изравнителни мерки срещу вноса на PET от Индия. Измененията бяха внесени в резултат от ускорен преглед, започнат в съответствие с член 20 от основния регламент.
 (4)
 След преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките, с Регламент (ЕО) No 193/2007 (5) Съветът наложи окончателни изравнителни мита за допълнителен период от пет години.
 (5)
 Изравнителните мерки бяха изменени впоследствие с Регламент (ЕО) No 1286/2008 на Съвета (6) и с Регламент за изпълнение (ЕС) No 906/2011 на Съвета (7) след провеждане на частични междинни прегледи.
 (6)
 Проведеният на по-късен етап частичен междинен преглед бе прекратен без изменение на действащите мерки с Регламент за изпълнение (ЕС) No 559/2012 на Съвета (8).
 (7)
 След преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките с Регламент (ЕО) No 461/2013 (9) Съветът наложи окончателни изравнителни мита за допълнителен период от пет години.
 (8)
 С Решение за изпълнение 2014/109/ЕС (10) Комисията оттегли приемането на поетите ангажименти поради промяна в обстоятелствата, при които те са били приети.
 (9)
 С Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1350 (11) Комисията измени равнището на действащите изравнителни мерки срещу вноса на PET от Индия след провеждане на два частични междинни прегледа.
 (10)
 С Регламент (ЕС) 2018/1468 (12)Съветът измени равнището на действащите изравнителни мерки след провеждане на два частични междинни прегледа („Регламента от 2018 г.“).
 (11)
 След последния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките с Регламент (ЕС) 2019/1286 (13) Комисията наложи окончателни изравнителни мита за допълнителен период от пет години („прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките, извършен през 2019 г.“). Тези мерки, които са действащи в момента („действащите мерки“), се състоят от специфични мита, чиято ставка е с размер от 0 до 74,6 EUR/тон за поименно посочените индийски производители, а остатъчната ставка на митото, наложено върху вноса от всички други производители, възлиза на 69,4 EUR/тон.
 1.2. Започване на частичен междинен преглед
 (12)
 С Регламента от 2018 г. Комисията измени равнището на действащите изравнителни мерки за двамата производители износители, предмет на преглед, и заключи, че, за разлика от ситуацията по време на


text:
първоначалното разследване, в актуалните условия специфичните мита може да не са най-подходящата форма на мерки за компенсиране на отпуснатите субсидии.
 (13)
 Въпреки това Комисията също така отбеляза, че не би могла да промени формата на мерките в тези прегледи, тъй като е приключила два частични междинни прегледа, ограничени по обхват до субсидирането на само двама производители износители.
 (14)
 В резултат на това на 25 март 2019 г. Комисията започна ex officio разследване в рамките на частичния междинен преглед в съответствие с член 19, параграф 1 от основния регламент, ограничено по обхват до формата на мерките върху вноса на PET с произход от Индия (14) („известие за започване“). Започването беше подкрепено от Комитета на производителите на РЕТ в Европа (CPME) – европейската търговска асоциация, която представлява всички европейски производители на смола от PET.
 (15)
 В известието за започване Комисията отбеляза, че има достатъчно доказателства, че обстоятелствата, въз основа на които са били наложени съществуващите мерки, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Тези обстоятелства са били свързани с конкретния контекст на промяната на цените и на антидъмпинговите и изравнителните мерки в първоначалното разследване, както и нарасналото значение на субсидиите, осигуряващи финансови ползи, които в по-голямата си част са пропорционални на стойността на износа.
 1.3. Заинтересовани страни
 (16)
 В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да заявят своя интерес, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми известните производители от Съюза, известните производители износители, индийските органи и известните вносители и ползватели за започването на разследването и ги прикани да вземат участие.
 (17)
 Заинтересованите страни имаха възможност да представят коментари относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията при търговските процедури.
 (18)
 Европейската търговска асоциация, представляваща производителите на PET, един индийски производител износител и шестима ползватели представиха коментари относно започването на разследването. Други двама производители износители заявиха своя интерес, но не представиха никакви коментари във връзка със започването.
 (19)
 На 11 юни 2019 г. Комисията проведе изслушване на трима от заявилите интерес ползватели.
 1.4. Разгласяване
 (20)
 На 6 април 2020 г. правителството на Индия и други заинтересовани страни бяха информирани относно съществените факти и съображения, въз основа на които Комисията е възнамерявала да предложи промяна във формата на мерките, приложими към вноса на PET от Индия. На същите беше предоставено достатъчно време за коментар.
 (21)
 Правителството на Индия и един производител износител представиха коментари относно разгласяването, които бяха надлежно взети предвид, както е посочено по-долу.
 2. ПРОДУКТ, ПРЕДМЕТ НА ПРЕГЛЕДА, И СХОДЕН ПPОДУКТ
 2.1. Продукт, предмет на прегледа
 (22)
 Продуктът, предмет на настоящия преглед, е същият както при първоначалното разследване, а именно полиетилентерефталат (PET) с вискозитетен индекс 78 ml/g или повече съгласно стандарт ISO 1628-5, понастоящем класиран в код по КН 3907 61 00 и с произход от Индия („продукта, предмет на прегледа“).
 2.2. Сходен продукт
 (23)
 Комисията прецени, че продуктът, предмет на прегледа, който се произвежда в Индия и се изнася за Съюза, и продуктът, който се произвежда и се продава в Съюза от промишлеността


text:
на Съюза, имат еднакви основни физични и химични характеристики и еднакви видове основна употреба. Поради това те се считат за сходни продукти по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
 3. РАЗСЛЕДВАНЕ
 3.1. Контекст
 (24)
 С първоначалното разследване бяха наложени специфични изравнителни мита (за разлика от адвалорни ставки). Тези мерки бяха съчетани със специфични антидъмпингови мита (15), които бяха наложени в същия ден. По същото време беше счетено за по-подходящо налагането на специфични мита вместо адвалорните мита (въз основа на действителното равнище на експортните цени). Този избор е направен, за да се избегне събирането на по-високи мита (16) в резултат от колебанията в цените на РЕТ, причинени от колебанията на цените на суровия петрол.
 (25)
 Антидъмпинговите мерки бяха прекратени от Съвета през 2013 г. (17), докато изравнителните мита бяха подложени на частичен преглед няколко пъти и понастоящем са в размер от 0 до 74,6 EUR/тон.
 (26)
 В Регламента от 2018 г. Комисията отбеляза, че за разлика от ситуацията по време на първоначалното разследване, в актуалните условия специфичните мита може да не са най-подходящата форма на мерки за компенсиране на отпуснатите субсидии. Това се дължи на факта, че двете основни схеми за субсидиране — схемата за възстановяване на мита (DDS) и схемата за стоков износ от Индия (MEIS), до които производителите износители на РЕТ са имали достъп по време на разследвания период в рамките на прегледа, са предоставяли финансови ползи, свързани най-вече с експортната цена.
 (27)
 Анализът на Комисията се основава на констатациите от Регламента от 2018 г. Беше счетено, че тези констатации имат дълготраен характер, като те бяха потвърдени от прегледа с оглед изтичане на срока на действие на мерките, извършен през 2019 г. Тези констатации се основават на проверени данни, представени от правителството на Индия и от двама производители износители, а по-конкретно IVL Dhunseri Petrochem Industries Private Limited (Dhunseri) и Reliance Industries Limited (Reliance). Тези производители износители са представлявали почти целия износ на PET от Индия за ЕС през разследвания период в рамките на извършения през 2019 г. преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките (от 1 април 2017 г. до 31 март 2018 г.). Те са предмет на изравнителни мита в размер на 18,73 EUR/тон и 29,21 EUR/тон (въз основа на адвалорния процент на субсидиране от съответно 2,3 и 4 %).
 (28)
 В своите коментари относно окончателното разгласяване производителят износител повтори предишните си коментари, представени при започването ex officio, които са обобщени в съображение 50. В своите коментари относно окончателното разгласяване правителството на Индия направи подобни коментари. Комисията вече разгледа тези коментари в съображение 51. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 3.2. Цел и въздействие на настоящите мита
 (29)
 В съответствие с член 1, параграф 1 от основния регламент изравнително мито може да бъде налагано с цел компенсиране на всяка субсидия, която е била предоставена пряко или косвено за производството, износа или транспорта на продукт, чието освобождаване за свободно обращение в Съюза причинява вреда.
 (30)
 Съгласно член 19, параграф 2 от основния регламент Комисията може да прегледа продължаващото налагане на мерки, ако има


text:
достатъчно доказателства, че съществуващата мярка не е или вече не е достатъчна, за да противодейства на подлежащата на изравняване субсидия, която причинява вреда. В случай че разследването докаже, че тези твърдения са верни, изравнителните мита може да бъдат увеличени, за да се достигне увеличението на цените, необходимо, за да се противодейства на субсидията.
 (31)
 По този начин от тези две разпоредби става ясно, че същинската цел на изравнителното мито е да компенсира или да противодейства на субсидия.
 (32)
 Настоящото равнище на субсидиране, установено в Регламента от 2018 г., произтича основно от две схеми за субсидиране, по-конкретно DDS и MEIS. По тези схеми се отпускат съответно 97 и 89 % от субсидиите за Dhunseri и Reliance, установени през този период. Чрез тези две схеми правителството на Индия извършва прекомерни възстановявания за производителите износители на процент от средната експортна стойност на допустимите изнасяни продукти. Поради това, колкото по-висока е стойността на тон изнасян продукт, толкова по-голям е размерът на възстановяването, което получават производителите износители, съответно и размерът на субсидирането. Това означава, че размерът на подлежащите на изравняване субсидии се увеличава успоредно с нарастването на експортната цена.
 (33)
 Когато тези мита бяха наложени през 2018 г., размерите на субсидиите бяха преизчислени в специфични мита въз основа на цените на РЕТ на оказалите съдействие производители през разследвания период в рамките на прегледа като част от това разследване, а по-конкретно от 1 април 2016 г. до 31 март 2017 г. Тези цени бяха сравнително ниски през този период, между около 730 и 815 EUR на тон в зависимост от производителя износител. Действително в съответствие с извършения през 2019 г. преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките средната цена на вноса на РЕТ от Индия през 2016 г. е била особено ниска -776 EUR на тон (18). Това са били най-ниските средни годишни цени през целия разглеждан период в посочения регламент (от 1 януари 2014 г. до 31 март 2018 г.). Средната цена на вноса на PET от Индия през разследвания период в рамките на извършения през 2019 г. преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките (от 1 април 2017 г. до 31 март 2018 г.), който е последният период, разследван от Комисията в контекста на вноса на PET от Индия, е била 916 EUR на тон (19). Като се вземе предвид, както е посочено в съображение 32, че субсидирането на вноса на PET от Индия е пропорционално свързано с експортната цена, специфичните мита, изчислени въз основа на цените от 1 април 2016 г. до 31 март 2017 г., биха били недостатъчни за компенсиране на субсидирането въз основа на цените от 1 април 2017 г. до 31 март 2018 г.
 (34)
 Поради това Комисията счете, че поради естеството на това конкретно субсидиране, специфичните мита може да са недостатъчни за компенсирането му, изисквано съгласно член 1, параграф 1 от основния регламент. Адвалорните мита са по-подходящи за тази цел.
 3.3. Промяна в обстоятелствата и дълготрайния им характер
 (35)
 Както е посочено по-горе, въз основа на интереса на Съюза специфичните мита са били


text:
определени за по-подходящи при първоначалното разследване, за да се избегне събирането на по-високи мита в резултат от колебанията в цените на РЕТ, причинени от колебанията на цените на суровия петрол. Докато цените на суровия петрол и следователно цените на РЕТ продължават да се колебаят, решението да се наложат фиксирани мита трябва да се тълкува в контекста, в който е било взето.
 (36)
 Настоящите обстоятелства, описани в съображения 32—34, са много различни от ситуацията през 2000 г., когато изравнителните мита са били наложени за първи път. Първоначалните размери на субсидиите са се основавали на три схеми за субсидиране: i) схема за натрупване на митнически кредити в „спестовна книжка“ (DEPS); ii) схема за насърчаване на износа чрез внос на производствено оборудване (EPCGS); и iii) схема за зони за преработка на стоки за износ (EPZ)/експортно ориентирани единици (EOU). Най-големи ползи са предоставяни по схемите DEPS и EOU/EPZ. За разлика от действащите в момента схеми, те не са предоставяли автоматично правото на възстановяване въз основа на експортната стойност.
 (37)
 По схемата DEPS износителят е получавал лиценз, даващ правото на кредит за внос на стоки (като суровини или производствено оборудване). Ползите и следователно субсидирането са настъпвали при вноса на тези стоки, а не при износа на PET. Докато стойността на вноса е определяла тавана на субсидирането, което би могъл да получи даден производител износител, субсидирането само по себе си се е определяло от равнището на вноса. Схемите EPZ/ЕОU, които са представлявали почти целия размер на субсидията (13,5 от 13,9 %) за субекта, понастоящем наречен Dhunseri (20), са се състояли от различни механизми (21). Нито една от тях не е била обикновено плащане, свързано с експортната стойност, какъвто е случаят съгласно действащите понастоящем схеми DDS и MEIS.
 (38)
 В коментарите си относно окончателното разгласяване производителят износител повтори коментара си относно започването във връзка с липсата на промяна в схемите за субсидиране, описани в съображения 59 и 60. Производителят износител припомни, че в бележката към досието относно започването Комисията посочва, че 79 % от субсидирането, установено при първоначалното разследване, е идвало от схема, която е била пропорционална на експортната цена. Производителят износител заяви, че това е само малко по-малко от дела на субсидиите, идващи по схемите DDS и MEIS, установени в Регламента от 2018 г., както и при извършения през 2019 г. преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Производителят износител също така изказа твърдението, че в абсолютно изражение тези субсидии, които се отпускат във връзка с експортната цена, са всъщност по-малко, отколкото по време на първоначалното разследване. И накрая, производителят износител заяви, че схемата MEIS ще бъде прекратена и заменена от схема, съобразена с правилата на СТО.
 (39)
 Комисията поясни, че в бележката към досието относно започването се посочва, че 79 % от субсидирането, установено при първоначалното разследване, е идвало от схема за кредитиране на вносни мита на материали, използвани в изнесени стоки след изнасянето им (DEPB Post-export), по която са предоставяни финансови ползи, за които е било установено, че са свързани с експортната цена. Естеството на тази връзка и разликата в сравнение


text:
със схемите DDS и MEIS бяха допълнително обяснени от Комисията в съображения 36 и 37, и не бяха оспорени от производителя износител в неговите коментари относно окончателното разгласяване.
 (40)
 Що се отнася до коментара относно MEIS Комисията отбеляза, че нейното бъдеще и съвместимостта с правилата на СТО на предполагаемата схема, която ще я замени, е извън обхвата на настоящия частичен междинен преглед.
 (41)
 Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
 (42)
 Колебанията в цените на РЕТ бяха причината за налагането на специфични мита през 2000 г. в контекста на липсата в дадения момент на конкретна връзка между размера на полученото субсидиране и експортните цени на производителите износители. За разлика от тогава, през 2020 г. по-голямата част от субсидирането на изнасяния от Индия PET е свързано най-вече със стойността на този износ. Единствената подходяща реакция е да се свърже размерът на митата със същата стойност чрез налагането на адвалорни мита.
 (43)
 Въпреки че настоящият преглед не включва провеждането на нова проверка за наличие на интерес на Съюза, се отбелязва, че очакваното колебание на митото, което се заплаща на тон, би било много по-малко проблематично за ползвателите през 2020 г., отколкото е щяло да бъде през 2000 г. В действителност определените през 2000 г. ставки на изравнителното мито са били не само по-високи (нарастващи до 8,2 % и 13,9 % през 2005 г., когато Dhunseri е започнало да осъществява износ), но и са били наложени заедно с антидъмпинговите мита, които в съчетание биха довели до ставки на митото от 30 % до 44,3 %. Следователно рязкото увеличение на цените на PET на тон е щяло да бъде много по-проблематично за ползвателите. В същото време най-високото адвалорно мито, което понастоящем би било приложимо за по-голямата част от сегашния износ, би било с размер само до 4 %.
 (44)
 В коментарите си относно окончателното разгласяване производителят износител заяви, че цените на петрола продължават да бъдат нестабилни след 2014 г. и са още по-нестабилни през 2020 г. Според производителя износител в разгласяването Комисията е установила, че цените на петрола са били стабилни след 2014 г., което дава основание за промяната на мярката към адвалорни ставки. Производителят износител е на мнение, че промяната на мярката към адвалорни ставки въз основа на аргумента на Комисията за стабилни цени на суровия петрол е неоснователна.
 (45)
 Комисията отбелязва, че този коментар изопачава позицията на Комисията относно колебанието на цените на петрола и влиянието му върху заключенията в този преглед. Както е посочено в съображение 35, Комисията ясно е приела, че цените на РЕТ и цените на суровия петрол са продължили да се колебаят след последния преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките през 2014 г. Както е посочено и в съображение 58, Комисията счете, че адвалорно мито е по-подходяща мярка за адекватно компенсиране на субсидия, която варира заедно с цената на PET и суровия петрол. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (46)
 Тази промяна в обстоятелствата е с дълготраен характер. Това беше потвърдено с Регламента от 2018 г., в който беше установено, че естеството и разпространението на двете