2ª Reunião Pública Ordinária 
25/1/2022 
VOTO  
PROCESSOS: 48500.001235/2021-47 
INTERESSADO: Parnaíba II Geração de Energia S.A. 
RELATOR: Hélvio Neves Guerra 
RESPONSÁVEL: Superintendência de Regulação dos Serviços de Transmissão – SRT 
ASSUNTO: Recurso administrativo interposto pela Parnaíba II Geração de Energia S.A. em face do Auto de 
Infração nº 27/2021, lavrado pela Superintendência de Fiscalização dos Serviços de Geração – SFG, que 
aplicou a penalidade de multa em decorrência do descumprimento, por parte da Usina Termelétrica 
Maranhão III, do Submódulo 24.2 dos Procedimentos de Rede. 
I – RELATÓRIO 
1. 
Por meio do Termo de Notificação (TN) nº 0115/2020-SFG1, de 11 de dezembro de 2020, e 
Relatório de Fiscalização (RF) associado, a Parnaíba II Geração de Energia S.A. foi notificada pelo 
descumprimento, por parte da Usina Termelétrica (UTE) Maranhão III, do Submódulo 24.2 dos 
Procedimentos de Rede. 
2. 
Em 28 de dezembro de 20202, a empresa apresentou manifestação acerca do TN nº 
0115/2020-SFG. 
3. 
Em 11 de maio de 2021, a SFG lavrou o Auto de Infração (AI) nº 0027/2021-SFG3, o que 
levou a empresa a apresentar4 recurso administrativo em 24 de maio de 2021. 
4. 
Em 14 de dezembro de 2021, por meio da Nota Técnica nº 137/20215, a SFG analisou o 
pleito da Parnaíba II Geração de Energia S.A., opinando pelo seu indeferimento. 
 
1 Documento nº 48532.004139/2020-00. 
2 Correspondência s/n° (Documento nº 48513.033627/2020-00). 
3 Documento n° 48532.001317/2021-00. 
4 Correspondência S/N (Documento nº 48513.013733/2021-00). 
5 Documento n° 48513.013733/2021-00.

2ª Reunião Pública Ordinária 
25/1/2022 
5. 
Por meio da 1ª Sessão de Sorteio Público Ordinário de 20226, o processo foi a mim 
distribuído. 
 
II – FUNDAMENTAÇÃO 
6. 
Trata-se do recurso interposto pela Parnaíba II Geração de Energia S.A. em face do AI nº 
0027/2021-SFG, que aplicou a penalidade de multa no valor de R$ 41.462,50 (quarenta e um mil 
quatrocentos e sessenta e dois reais e cinquenta centavos) pelo descumprimento, por parte da UTE 
Maranhão III, do Submódulo 24.2 dos Procedimentos de Rede, ao qual encaminho decisão de CONHECER 
o recurso, e no mérito NEGAR-LHE PROVIMENTO. 
II.1 - TEMPESTIVIDADE 
7. 
A empresa foi notificada do AI em 14 de maio de 2021, de modo que seu prazo recursal se 
estendeu até 24 de maio de 2021, conforme regramento estabelecido nos art. 39 e 48 da Norma de 
Organização ANEEL 001, aprovada pela Resolução Normativa nº 273, de 10 de julho de 2007. Como o 
recurso foi protocolado na ANEEL em 24 de maio de 2021, ele foi tempestivo e deve ser conhecido. 
II.2 - MÉRITO 
8. 
Conforme destacado pela SFG por meio da Nota Técnica n° 137/2021, o gerador está 
inadimplente quanto aos requisitos de conexão definitiva à rede, estabelecidos pelo Submódulo 24.27 dos 
Procedimentos de Rede, os quais conferem maior confiabilidade e segurança ao Sistema Interligado 
Nacional - SIN, e são de cumprimento obrigatório para a emissão da declaração definitiva - DAPR/D, pelo 
Operador Nacional do Sistema Elétrico - ONS. 
 
6 Realizada em 10 de janeiro de 2022. 
7 Os Procedimentos de Rede foram reestruturados pelo ONS e aprovados pela Resolução Normativa n° 903, de 8/12/2020 com 
início de vigência em 1º/1/2021. Aprovação da nova estrutura dos Procedimentos de Rede com aprimoramento do rito de 
aprovação e de revisão, de forma a apresentar nova consolidação dos submódulos com adequações de texto e sem alterações 
de mérito. As referências aos módulos e submódulos dos Procedimentos de Rede ora apresentadas na Nota Técnica da SFG 
são as constantes na versão vigente em julho de 2020, data de emissão da Nota Técnica nº 197/2020-SFG/ANEEL, sem prejuízo 
ao processo administrativo, exceto quando assinaladas.

2ª Reunião Pública Ordinária 
25/1/2022 
9. 
O Submódulo 24.2 dos Procedimentos de Rede estabelece que: 
6.7.8 Ao ONS cabe acompanhar os prazos estabelecidos para o atendimento às 
pendências constantes da DAPR/P; ao agente de geração cabe formalizar o compromisso 
quanto aos prazos e adequações necessários para atendimento de quaisquer requisitos 
dos Procedimentos de Rede que ainda não estejam plenamente atendidos. 
 
6.7.9 Até o vencimento do prazo da pendência constante na DAPR/P, o agente de geração 
deverá formalizar junto ao ONS o atendimento à pendência, ou caso as ações não tenham 
sido concluídas, solicitar um novo prazo. A solicitação de uma extensão dos prazos 
acordados com o ONS para a solução das pendências não impeditivas deve ser feita 
mediante apresentação das justificativas para o não atendimento às adequações / prazos 
acordados. 
 
6.7.10 Cabe ao ONS analisar a justificativa apresentada, podendo ou não revalidar as 
adequações/prazos da DAPR/P informando a ANEEL, se necessário. O agente de geração 
só poderá solicitar revalidação da DAPR/P duas (02) vezes.  
 
6.7.11 Ao receber do agente a solicitação de DAPR para operação integrada, caso o ONS 
verifique que não existem pendências nos requisitos dos Procedimentos de Rede, o ONS 
deve emitir DAPR/D conforme procedimentos descritos no item 6.8 deste submódulo. 
 
10. 
Dentre as principais pendências não-impeditivas (requisitos não atendidos pelos agentes) 
para a obtenção da DAPR/D estão: 
a) Realização de campanha de qualidade de tensão pós operação das Unidades Geradoras, 
se solicitado no Parecer de Acesso; 
b) Fornecimento dos Modelos Reais para Simulação; e 
c) Relatório Final de Comissionamento. 
 
11. 
Considerando a capacidade de processamento de pedidos de DAPR/D pelo ONS, a SFG 
decidiu atuar inicialmente sobre os agentes cujas DAPR/P foram emitidas entre os anos de 2012 e 2016 e 
que estavam com o prazo para regularização vencido. Assim, a ação da SFG abarcou apenas aqueles que 
mantém a pendência por pelo menos 4 anos, alcançando o presente caso. 
12. 
No presente recurso, a empresa requer:

2ª Reunião Pública Ordinária 
25/1/2022 
I. Seja conhecido o presente recurso, tendo em vista seu cabimento e tempestividade; 
II. Seja dado provimento ao presente recurso de forma a: 
a) Determinar-se o arquivamento do Auto de Infração nº 0027/2021, com a 
respectiva análise do requerimento de postergação do prazo do Ofício 495/2020 
apresentado por Parnaíba, considerando a nova previsão de conclusão do 
procedimento pela ONS para 31.07.2021; (Grifos). 
b) Alternativamente, determinar-se a alteração da penalidade de multa em 
penalidade de advertência. 
 
13. 
Os argumentos ora trazidos pela empresa em grande medida repetem àqueles já 
apresentados na manifestação ao TN nº 0115/2020-SFG, e Relatório de Fiscalização - RF associado, e já 
foram devidamente considerados na Exposição de Motivos - EM do AI nº 0027/2021-SFG. A alegação 
perpassa pelos pontos elencados a seguir. 
a. 
Renovação do prazo para apresentação da DAPR/D. Impossibilidade de 
cumprimento sem culpa do agente. Impedimentos técnicos para emissão da DAPR/D no 
prazo do ofício 495/2020; 
b. 
Necessidade de análise do requerimento de prorrogação de cronograma 
apresentado pelo agente; 
c. 
Arquivamento da penalidade imposta; e 
d. 
Conversão da penalidade em advertência. 
 
14. 
Quanto à alegação acerca da impossibilidade de cumprimento sem culpa do agente devido 
à impedimentos técnicos para emissão da DAPR/D no prazo do ofício 495/2020,  acompanho o 
entendimento da SFG esse argumento não pode prosperar. Isso porque o item 6.7.9 do submódulo 24.2 é 
claro quanto aos procedimentos para obtenção da DAPR/D, especialmente quanto aos requisitos para 
atendimento dos prazos estabelecidos pelo ONS, ou para sua eventual extensão. 
15. 
A declaração DAPR/P, como o próprio nome do documento indica, tem caráter provisório, 
sendo obrigação do interessado ser diligente quanto a obtenção da DAPR/D no prazo de vigência da 
DAPR/P. Caso os prazos definidos na respectiva DAPR/P não fossem considerados suficientes, caberia à 
empresa apresentar tempestivamente essa solicitação, devidamente motivada conforme estabelecido nos 
Procedimentos de Rede. Entretanto, não foi o que ocorreu, haja vista que a DAPR/P está vencida desde

2ª Reunião Pública Ordinária 
25/1/2022 
junho de 2016.  
16. 
Quanto à argumentação da necessidade de análise do requerimento de prorrogação de 
cronograma apresentado, a empresa alega que que o Operador Nacional do Sistema Elétrico - ONS 
aprovou o novo cronograma apresentado pelo agente em 28 de outubro de 2020, com previsão de 
emissão da DAPR/D em 28 de fevereiro de 2021. Ademais, alega que pediu à SFG a prorrogação dos prazos 
determinados no Ofício nº 495/2020-SFG, e que cumpriu devidamente o cronograma aprovado pelo ONS. 
Por fim, solicita novo prazo para apresentação da DAPR/D em 31/07/2021.  
17. 
Nesse ponto, a SFG ponderou que não compete a ela conceder novos prazos para 
apresentação da respectiva DAPR/D, conforme ora pleiteado pela empresa, de tal sorte que todas as 
tratativas e justificativas para alteração de cronograma e prazos relacionados à emissão da DAPR/D, ou de 
renovação da DAPR/P, devem ser feitas exclusivamente junto ao ONS, e serem pautadas pelo atendimento 
integral ao disposto nos Procedimentos de Rede. 
18. 
Constato que embora tenham se passado mais de 5 anos, os esforços envidados pela 
empresa não foram suficientes para a solução das pendências que impedem a emissão da declaração 
definitiva por parte do ONS, vez que até o presente momento, ainda que intempestiva, não consta a 
apresentação da referida DAPR/D à fiscalização. Assim, esse argumento também não merece guarida. 
19. 
Quanto ao pedido de arquivamento do TI, a SFG relatou que como a DAPR/D não foi 
apresentada à fiscalização até o presente momento, e que a revalidação da DAPR/P junto ao ONS pelo 
interessado, quando os seus prazos forem considerados insuficientes, é uma determinação dos 
Procedimentos de Rede, “a infração do agente está devidamente tipificada no inciso VIII, art. 11 da REN 
nº 846/2019”. Assim, entendo que esse TI não deve ser arquivado. 
20. 
Por fim, a empresa alega que devido à suposta baixa ofensividade de sua conduta, bem 
assim ao fato de ser não reincidente na infração tipificada no inciso VIII, art. 11 da REN nº 846/2019, a 
mesma deve ser convertida em advertência, por força do disposto no art. 6º, dessa mesma norma. 
21. 
Nesse ponto, destaco que a operação sem a DAPR/D importa em elevados riscos à operação 
do SIN, aos demais agentes geradores e aos usuários do serviço, especialmente quando se observa que

2ª Reunião Pública Ordinária 
25/1/2022 
no caso concreto, tal declaração não foi obtida porque os requisitos para operação comercial em caráter 
permanente não foram atendidos pelo agente infrator. 
22. 
Ainda com relação aos riscos sistêmicos ao SIN, o ONS manifestou8 a importância do 
cumprimento de todos os requisitos previstos nos Procedimentos de Rede, enfatizando que seu 
desatendimento pode colocar em risco a integridade e confiabilidade do sistema, impedindo que o 
Operador exerça plenamente seu papel de coordenação e controle do SIN”: 
6.2. O não fornecimento de modelos matemáticos validados (ou o fornecimento de modelos 
incompletos) resulta, em última instância, na tomada de decisão equivocada na definição 
de limites operativos e proteções de caráter sistêmico com riscos de blecaute para o SIN ou 
na adoção de medidas excessivamente conservadoras para fazer frente às incertezas sobre 
os resultados dos estudos, levando a um aproveitamento não-ótimo dos recursos 
eletroenergéticos. 
7.2. A pendência de envio do relatório final de comissionamento por parte do Agente 
impossibilita o ONS de atestar o pleno atendimento aos requisitos técnicos e diagnosticar 
um eventual desempenho inadequado das usinas, em especial, dos controladores de tensão, 
potência e frequência de suas unidades geradoras, ficando o SIN exposto a um possível 
comportamento nocivo proveniente destas instalações, decorrentes da implantação de 
parâmetros inapropriados em seus controladores, por exemplo. 
 
23. 
Pelo exposto, entendo que a presente infração não pode ser considerada de baixa 
ofensividade. 
II.3 Da Dosimetria 
24. 
No que diz ao cálculo e dosimetria da penalidade de multa, em respeito aos princípios da 
Razoabilidade, da Proporcionalidade, e da Motivação dos Atos Administrativos, a SFG apresentou, na 
exposição de Motivos do Auto de Infração, o memorial de cálculo, nos termos da Resolução Normativa nº 
846, de 2019 e conforme as diretrizes contidas na Nota Técnica nº 189/2019–SFG/ANEEL9, de 12 de 
dezembro de 2019. 
25. 
Destaco que os pesos adotados para cada condicionante encontram guarida no poder 
 
8 CTA-ONS DGL 1582/2021, de 03/08/2021 (Documento n° 48513.020954/2021-00). 
9 Documento nº 48532.004401/2019-00.

2ª Reunião Pública Ordinária 
25/1/2022 
discricionário da Administração Pública em fixar as penalidades a serem aplicadas em desfavor dos 
agentes do setor elétrico, estas limitadas pelos percentuais máximos estabelecidos previstos na Resolução 
Normativa nº 846, de 2019. 
26. 
Assim, a dosimetria utilizada no AI nº 0027/2021-SFG está aderente à legislação em vigor e 
foi calculada levando-se em consideração além da abrangência e da gravidade da infração, os danos dela 
resultantes para o serviço e para os usuários, a vantagem auferida pela empesa, a existência de sanções 
anteriores e a ocorrência de reincidência, razão pela qual voto por sua manutenção. 
III – DIREITO 
27. 
Essa análise se fundamenta nos seguintes dispositivos normativos: Lei nº 8.987, de 13 de 
fevereiro de 1995; Lei nº 9.074, de 7 de julho de 1995; Lei nº 9.427, de 26 de dezembro de 1996; Resolução 
Normativa nº 846, de 11 de junho de 2019; e Resolução Normativa nº 903, de 8 de dezembro de 2020. 
IV – DISPOSITIVO 
28. 
Diante do exposto, e o que consta do Processo nº 48500.001235/2021-47, voto por 
conhecer recurso interposto pela Parnaíba II Geração de Energia S.A. em face do Auto de Infração nº 
27/2021, lavrado pela Superintendência de Fiscalização dos Serviços de Geração – SFG, que aplicou a 
penalidade de multa em decorrência do descumprimento, por parte da Usina Termelétrica Maranhão III, 
do Submódulo 24.2 dos Procedimentos de Rede e, no mérito, negar-lhe provimento. 
 
Brasília, 25 de janeiro de 2022. 
(Assinado digitalmente) 
HÉLVIO NEVES GUERRA 
Diretor