5ª Reunião Pública Ordinária da Diretoria 
Brasília, 23/02/2021 
 
VOTO 
 
 
PROCESSOS: 48500.006366/2020-30 
 
INTERESSADO: Norte Brasil Transmissora de Energia - NBTE 
 
RELATOR: Sandoval de Araújo Feitosa Neto 
 
RESPONSÁVEL: DIRETORIA - DIR 
 
ASSUNTO Pedido de Medida Cautelar interposto pela Norte Brasil Transmissora de Energia - NBTE, com 
vistas à suspensão da aplicação da Parcela Variável por Indisponibilidade - PVI decorrente da queda de 
torre de transmissão ocorrida entre os dias 13 e 14 de outubro de 2020. 
 
 
I. RELATÓRIO 
 
Em 14 de dezembro de 2020, por meio de carta sem numeração1, Norte Brasil Transmissora 
de Energia – NBTE, solicita o que se segue: 
I) 
seja adotada pela Diretora Colegiada da ANEEL providência acautelatória com esteio no art. 45, da 
Lei n° 9.784/1999, mediante a atribuição de efeito suspensivo ao presente Requerimento 
Administrativo, de forma a obstar a aplicação da PVI sobre as suas receitas até a decisão final do 
presente processo, evitando assim a ocorrência e consolidação de extenso prejuízo à NBTE; 
II) 
seja dado integral provimento ao presente Requerimento, de forma que (i) seja reconhecida a 
excludente de responsabilidade da NBTE e a impossibilidade de se caracterizar a cessação do 
evento que provocou a queda da torre n° 2.814 em momento anterior a 19/10/2020, devendo ser 
desconsiderado todo o período de recomposição da estrutura para aplicação da Parcela Variável 
por Indisponibilidade – PVI sobre as instalações da NBTE, tendo em vista a ocorrência de evento 
fortuito de natureza continuada, na forma do art. 393 do Código Civil Brasileiro, sob pena de 
violação ao princípio da legalidade e da razoabilidade; (ii) seja integralmente cancelada a PVI 
inserida pelo ONS no AMSE de dezembro de 2020, relativa ocorrência do dia 14/10/2020. 
 
1 SIC: 48513.032718/2020-00

Pág. 2 de 5 
 
III) Alternativamente, na remota hipótese dessa ANEEL entender ser possível a caracterização da 
cessação do evento em momento anterior ao dia 19/10/2020, deve ser desconsiderado o período 
de 35 (trinta e cinco) horas nas quais a NBTE esteve impedida de realizar os trabalhos de 
recomposição, em estrito cumprimento aos limites e requisitos estabelecidos pelas normas de 
segurança aplicáveis à trabalhos a céu aberto, além daquelas relacionadas à segurança no trabalho 
em máquinas e equipamentos e ao planejamento para movimentação e içamento de cargas. 
2. 
Em 4 de janeiro de 2021, por meio do Ofício n. 00003/2021/PFANEEL/PGF/AGU, a 
Procuradoria Federal Junto à ANEEL solicita manifestação técnica da Superintendência de Regulação dos 
Serviços de Transmissão – SRT, em relação a processo judicial impetrado pela NBTE contra a ANEEL em 
relação a aplicação de Parcela Variável por Indisponibilidade – PVI em desligamento ocorrido entre os dias 
13 e 14 de outubro de 20202. 
3. 
Em 8 de janeiro de 2021, por meio do Memorando n. 02/2021 – SRT/ANEEL, a SRT 
respondeu ao Ofício da Procuradoria, com sua análise inicial da matéria, sem prejuízo de posterior análise 
de mérito. 
4. 
Em 11 de janeiro de 2021, o processo foi distribuído, por sorteio, a essa relatoria para 
análise do Pedido de Medida Cautelar. 
5. 
É o relatório.  
 
 
II. FUNDAMENTAÇÃO 
 
6. 
O presente processo trata do Pedido de Medida Cautelar interposto pela Norte Brasil 
Transmissora de Energia - NBTE, com vistas à suspensão da aplicação da Parcela Variável por 
Indisponibilidade – PVI decorrente da queda de torre de transmissão ocorrida entre os dias 13 e 14 de 
outubro de 2020. 
7. 
Ao avaliar os autos do processo, encaminho Decisão no sentido de INDEFERIR o pedido de 
Medida Cautelar, conforme fundamentação a seguir exposta.  
 
2 SIC: Ação judicial de nº 1071130-52.2020.4.01.3400

Pág. 3 de 5 
 
8. 
Conforme Parecer da Procuradoria Federal junto à ANEEL3, no exercício do poder geral de 
cautela, são subsidiariamente aplicáveis as disposições do Código de Processo Civil, respeitadas as 
peculiaridades do processo administrativo. Assim, os requisitos para o deferimento de medida cautelar 
são a verossimilhança das alegações apresentadas (“a fumaça do bom direito”) e o fundado receio de 
dano irreparável ou de difícil reparação (“o perigo na demora”). 
9. 
Com relação ao perigo da demora, há jurisprudência assentada nas decisões da ANEEL de 
que a aplicação de PVI não tem o condão de colocar em risco o equilíbrio econômico e financeiros das 
concessões de transmissão e, consequentemente, a prestação do serviço contratado. A redução da receita 
pela aplicação da PVI constitui mecanismo de estímulo regulatório à qualidade do serviço prestado e a 
norma que a disciplina prevê limitadores em sua aplicação de forma a resguardar o equilíbrio econômico- 
financeiro das concessionárias, conforme se depreende do Art. 10 da REN n. 729, de 2016, a seguir 
transcrito: 
“Art. 10. A soma dos valores da PVI e da PVRO não poderá ultrapassar:  
I - 50% (cinquenta por cento) do PB de uma FT no mês de apuração, deslocando-se para os meses 
subsequentes o saldo que restar;  
II - 25% (vinte e cinco por cento) do somatório dos PB de uma FT efetuados durante o período 
contínuo de 12 (doze) meses, incluindo o mês anterior ao mês objeto da apuração;  
III - 50% (cinquenta por cento) do somatório dos PB de uma FT associados aos equipamentos 
integrantes de mais de uma concessão de transmissão de FT, para o período de que trata o inciso 
II; ou  
IV - 12,5% (doze e meio por cento) do valor da RAP da concessão para o período de que trata o 
inciso II, considerando-se o desconto referente aos valores das PVI e das PVRO de todas as FT dessa 
concessão.” 
 
10. 
A questão do limitador de aplicação da PV é relevante e merece ser destacada. O próprio 
regulamento se incumbiu de criar um mecanismo de incentivo à disponibilidade das instalações, mas, ao 
mesmo tempo, evitando que sua aplicação cause qualquer desequilíbrio na equação financeira dos 
contratos dos prestadores de serviço. 
 
3 Parecer nº 756, de 2 de dezembro de 2011

Pág. 4 de 5 
 
11. 
No caso concreto, conforme informações constantes do Memorando n. 02/2021-
SRT/ANEEL, o desconto representa aproximadamente 6,10% da receita anual4 do Contrato de Concessão 
nº 016/2009-ANEEL, e, portanto, menos da metade do limite imposto pela regulação, de 12,5%.  
12. 
Destaco ainda o aspecto da reversibilidade. O desconto da PVI decorre de ação 
administrativa, consubstanciada em decisão regulatória. Ora, por sua natureza, os atos administrativos 
estão sujeitos à revisão, por decorrência do princípio da autotutela da Administração Pública para 
controlar os próprios atos. Dessa forma, se conferida razão à requerente na análise de mérito, não há 
óbice para que os valores descontados a título de PVI sejam devolvidos nos ciclos de pagamento seguintes, 
devidamente corrigidos. Tal possibilidade sinaliza que, se cabível, o dano pode ser facilmente reparado 
sem prejuízo significativo à requerente.  
13. 
Não se encontra presente, portanto, o perigo da demora. Afastado um os requisitos 
necessários ao provimento de Medida Cautelar, desnecessária seria a análise da fumaça do bom direito. 
No entanto, para que não restem dúvidas acerca do indeferimento do pleito, vale destacar a ausência de 
tal requisito. 
14. 
Ainda em análise inicial e sem prejuízo de posterior análise do mérito, a SRT sinaliza em seu 
Memorando que “a concessionária se preocupa em tentar mostrar a provável duração de um “evento 
climático” intermitente que, segundo a própria, durou alguns dias. No entanto, o fato de haver relatório 
climático com indícios que o “evento climático” durou vários dias não indica que havia impossibilidade de 
início dos procedimentos para o reparo dos danos causados pelo evento específico, causador do 
desligamento.” 
15. 
Admitir que a argumentação da transmissora está correta nessa situação significa atestar 
que a concessionária nada poderia ter feito para iniciar a imediata tentativa de restabelecimento do 
serviço prestado, ou seja, a disponibilidade das instalações, o que não é o caso, haja vista que a 
recomposição do serviço se deu durante o período que se está pleiteando a isenção. Destaca-se que o 
 
4 Cálculo realizado considerando a receita anual de R$ 291.546.896,36 (duzentos e noventa e um milhões, quinhentos e 
quarenta e seis mil, oitocentos e noventa e seis reais e trinta e seis centavos) estabelecida pela Resolução Homologatória nº 
2.725, de 14 de julho de 2020, para a NBTE receber no período de 1º de julho de 2020 a 30 de junho de 2021 relativa à 
concessão de transmissão associada ao Contrato de Concessão nº 016/2009-ANEEL.

Pág. 5 de 5 
 
serviço de transmissão de energia elétrica é um serviço essencial, e que as adversidades climáticas são 
constantes no desafio de reparos e manutenções das instalações. 
16. 
Afastados os requisitos necessários para o provimento da Medida Cautelar, a mesma deve 
ser indeferida.  
 
 
III. DIREITO 
 
17. 
Essa análise encontra fundamentação nos seguintes dispositivos normativos: (a) Lei nº 
9.784, de 1999; (b) Resolução Normativa n° 273, de 2007; (c) Resolução Normativa n° 729, de 2016.  
 
IV. DISPOSITIVO 
18. 
Diante do exposto e do que consta do Processo n. 48500.006366/2020-30, voto por por: (i) 
INDEFERIR o pedido de medida cautelar, interposto pela Norte Brasil Transmissora de Energia - NBTE, 
com vistas à suspensão da aplicação da Parcela Variável por Indisponibilidade - PVI decorrente da queda 
de torre de transmissão ocorrida entre os dias 13 e 14 de outubro de 2020 (ii) ENCAMINHAR os autos à 
Superintendência de Regulação dos Serviços de Transmissão – SRT para análise do mérito.  
 
Brasília, 23 de fevereiro de 2021 
 
(Assinado digitalmente) 
SANDOVAL DE ARAÚJO FEITOSA NETO  
Diretor