VOTO 
 
 
PROCESSOS: 48500.000363/2022-54 
 
INTERESSADO: Companhia Hidro Elétrica do São Francisco - Chesf 
 
RELATOR: Sandoval de Araújo Feitosa Neto 
 
RESPONSÁVEL: DIRETORIA - DIR 
 
ASSUNTO: Requerimento Administrativo, com pedido de medida cautelar, interposto pela 
Companhia Hidro Elétrica do São Francisco - Chesf, com vistas à isenção da aplicação da Parcela 
Variável por Indisponibilidade – PVI decorrente do desligamento da Linha de Transmissão Sobral 
II/Cauípe CE, com 230kV, ocorrido no dia 8 de maio de 2021. 
 
 
I. RELATÓRIO 
 
Em 19 de janeiro de 2022, por meio de carta sem numeração1, a Companhia Hidro 
Elétrica do São Francisco - Chesf, solicita o que se segue: 
I) 
Seja deferida medida cautelar administrativa, no sentido de determinar a suspensão dos 
descontos de parcela variável por indisponibilidade decorrentes linha de transmissão 230kV 
SOBRAL II / CAUÍPE CE que interliga as subestações Sobral II (SBD) e Cauípe (CPE), de 
codificação operacional 04S2 SBD/CPE; 
II) 
No mérito, seja admitido o presente requerimento, para que lhe seja dado PROVIMENTO, 
deferindo o afastamento, em caráter excepcional, da aplicação da Parcela Variável 
decorrente do desligamento da linha de transmissão 230kV SOBRAL II / CAUÍPE CE que 
interliga as subestações Sobral II (SBD) e Cauípe (CPE), de codificação operacional 04S2 
SBD/CPE, conforme fundamentos apresentados acima. 
2. 
Em 24 de janeiro de 2022, em sessão pública de sorteio, o processo foi distribuído a 
essa relatoria para análise do Pedido de Medida Cautelar. 
3. 
É o relatório.  
 
 
1 SIC: 48513.001590/2022-00

Pág. 2 de 4 
 
 
II. FUNDAMENTAÇÃO 
 
4. 
O presente processo trata do Requerimento Administrativo, com pedido de medida 
cautelar, interposto pela Chesf, com vistas à isenção da aplicação da PVI decorrente do 
desligamento da Linha de Transmissão Sobral II/Cauípe CE, em 230kV, ocorrido no dia 8 de maio de 
2021. 
5. 
Ao avaliar os autos do processo, encaminho Decisão no sentido de INDEFERIR o 
pedido de Medida Cautelar, e ENCAMINHAR os autos à Superintendência de Regulação dos Serviços 
de Transmissão – SRT para análise do mérito, conforme fundamentação a seguir exposta.  
6. 
Conforme Parecer da Procuradoria Federal junto à ANEEL2, no exercício do poder 
geral de cautela, são subsidiariamente aplicáveis as disposições do Código de Processo Civil, 
respeitadas as peculiaridades do processo administrativo. Assim, os requisitos para o deferimento 
de medida cautelar são a verossimilhança das alegações apresentadas (“a fumaça do bom direito”) 
e o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (“o perigo na demora”). 
7. 
Com relação ao perigo da demora, há jurisprudência assentada nas decisões da 
ANEEL de que a aplicação de PVI não tem o condão de colocar em risco o equilíbrio econômico e 
financeiros das concessões de transmissão e, consequentemente, a prestação do serviço 
contratado. A redução da receita pela aplicação da PVI constitui mecanismo de estímulo regulatório 
à qualidade do serviço prestado e a norma que a disciplina prevê limitadores em sua aplicação de 
forma a resguardar o equilíbrio econômico- financeiro das concessionárias, conforme se depreende 
do Art. 10 da REN n. 729, de 2016, a seguir transcrito: 
“Art. 10. A soma dos valores da PVI e da PVRO não poderá ultrapassar:  
I - 50% (cinquenta por cento) do PB de uma FT no mês de apuração, deslocando-se para os 
meses subsequentes o saldo que restar;  
II - 25% (vinte e cinco por cento) do somatório dos PB de uma FT efetuados durante o período 
contínuo de 12 (doze) meses, incluindo o mês anterior ao mês objeto da apuração;  
III - 50% (cinquenta por cento) do somatório dos PB de uma FT associados aos equipamentos 
integrantes de mais de uma concessão de transmissão de FT, para o período de que trata o 
inciso II; ou  
 
2 Parecer nº 756, de 2 de dezembro de 2011

Pág. 3 de 4 
 
IV - 12,5% (doze e meio por cento) do valor da RAP da concessão para o período de que trata 
o inciso II, considerando-se o desconto referente aos valores das PVI e das PVRO de todas 
as FT dessa concessão.” 
 
8. 
A questão do limitador de aplicação da PV é relevante e merece ser destacada, assim, 
é correto afirmar que o próprio regulamento se incumbiu de criar um mecanismo de incentivo à 
disponibilidade das instalações, mas, ao mesmo tempo, evitando que sua aplicação cause qualquer 
desequilíbrio na equação financeira dos contratos dos prestadores de serviço. 
9. 
Destaco também, por relevante, o aspecto da reversibilidade, pois o desconto da PVI 
decorre de ação administrativa, consubstanciada em decisão regulatória.  
10. 
Os atos administrativos, por sua natureza, estão sujeitos à revisão, por decorrência 
do princípio da autotutela da Administração Pública. Dessa forma, se conferida razão à requerente 
na análise de mérito, não há óbice para que os valores descontados a título de PVI sejam devolvidos 
nos ciclos de pagamento seguintes, devidamente corrigidos. Tal possibilidade sinaliza que, se 
cabível, o dano pode ser facilmente reparado sem prejuízo significativo à requerente, assim, não se 
encontra presente o perigo da demora. 
11. 
Ausente um dos requisitos necessários ao provimento de Medida Cautelar, 
desnecessária a análise da fumaça do bom direito. De toda forma, vale mencionar que o Operador 
Nacional do Sistema Elétrico – ONS, em 30 de dezembro de 2021, indeferiu a solicitação, após 
análise das alegações da Chesf, afirmando que não foram encontradas evidências inequívocas de 
que o desligamento decorreu de ato de sabotagem, conforme trecho a seguir transcrito.  
Após análise das informações apresentadas no relatório técnico versão 2, enviado pela 
Chesf, informamos que não encontramos evidências inequívocas de que o desligamento 
automático da LT 230 kV Cauípe/Sobral II 04S2, ocorrido no dia 08/05/2021, foi decorrente 
de ato de sabotagem, impossibilitando a classificação do evento como Caso Fortuito ou 
Força Maior (CFM).  
Ressaltamos que conforme orientação da própria Agência Reguladora Aneel, só podem ser 
classificados como Caso Fortuito ou Força Maior casos inequívocos de sabotagem. No caso 
em questão, apesar do Agente ter informado em seu relatório que o desligamento foi 
decorrente de ato de sabotagem, não foram apresentadas as comprovações necessárias e 
inequívocas para caracterização deste ato, como por exemplo, os responsáveis pela ação, a 
motivação real etc., ou seja, há indícios de sabotagem, mas não há evidências que 
diferenciem de atos de vandalismo ou furto.

Pág. 4 de 4 
 
Desta forma, conforme orientação da Aneel, informamos que será mantida a classificação 
DAU-INT, no SATRA.” 
12. 
Ausentes os requisitos necessários para o provimento da Medida Cautelar, a mesma 
deve ser indeferida.  
 
 
III. DIREITO 
 
13. 
Essa análise encontra fundamentação nos seguintes dispositivos normativos: (a) Lei 
nº 9.784, de 1999; (b) Resolução Normativa n° 273, de 2007; (c) Resolução Normativa n° 729, de 
2016.  
 
IV. DISPOSITIVO 
14. 
Diante do exposto e do que consta do Processo n. 48500.000363/2022-54, voto por 
por: (i) INDEFERIR o pedido de medida cautelar, interposto pela Companhia Hidro Elétrica do São 
Francisco - Chesf, com vistas à isenção da aplicação da Parcela Variável por Indisponibilidade – PVI 
decorrente do desligamento da Linha de Transmissão Sobral II/Cauípe CE, com 230kV, ocorrido no 
dia 8 de maio de 2021 (ii) ENCAMINHAR os autos à Superintendência de Regulação dos Serviços de 
Transmissão – SRT para análise do mérito.  
 
Brasília, 8 de fevereiro de 2022 
 
(Assinado digitalmente) 
SANDOVAL DE ARAÚJO FEITOSA NETO  
Diretor