Investitionsschutz und Geschäftsgrundlage Zahlreiche Privatrechtsordnungen kennen eine Geschäftsgrundlagenstörung; ebenso das Völkerrecht in Art. 62 WVRK. Kann aber ein Gastgeberstaat einem ausländischen Investor den Wegfall der Geschäftsgrundlage entgegenhalten um in schweren Wirtschaftskrisen neue Gesetzgebung zu rechtfertigen Ist die Norm mithin auch gegenüber Individuen anwendbarDie Untersuchung entschlüsselt einzelne Problemkreise dieser Forschungsfrage die im Querschnittsbereich zwischen Völkerrecht und Zivilrecht angesiedelt sind. Sie kommt in einer dogmatischen Analyse zu dem Ergebnis dass Art. 62 WVRK auch im gemischten Schiedsverhältnis anwendbar ist. Anschließend zeigt die konkrete Fallanwendung anhand der Spanienfälle zur Förderung von Solarenergie dass Art. 62 WVRK auch die sachgerechtere Lösung ist als etwa der Staatsnotstand oder FET Grundsatz. Die Kautelarpraxis bestätigt diese Erkenntnis denn eine Geschäftsgrundlagenstörung ist vermehrt auch Regelungsgegenstand neuerer Investitionsschutzabkommen. Various national legal orders provide for a fundamental change of circumstances as does public international law in Art. 62 of the VCLT. However can a host state invoke Art. 62 of the VCLT against a foreign investor to justify new legislation during an economic crisis Is the VCLT’s rule applicable against a private individual or entityThis thesis examines the field in which public international law and private law intersect unravelling the different issues underlying this question. In an abstract theoretical analysis it finds that Art. 62 of the VCLT is also applicable in a mixed arbitration. Consequently its concrete application to the cases filed against Spain’s withdrawal from solar power promotion demonstrates that Art. 62 of the VCLT is in fact the more appropriate solution as opposed to state necessity or the FET standard. Modern treaty practice supports this conclusion as new investment treaties increasingly provide for a fundamental change of circumstances in their terms.