Kognitive Verzerrungen bei Entscheidungen: Rahmungseffekte und die Rolle motivationaler und kognitiver Prozesse für die konfirmatorische Informationssuche Zusammenfassung: In der vorliegenden Arbeit wird das Auftreten zweier kognitiver Verzerrungen (Cognitive Biases) im Rahmen von computergestützter Meinungsbildung und Entscheidungsfindung untersucht. Die Arbeit besteht aus zwei Teilen Studien zu einem Rahmungseffekt (Framing Effect) und zur konfirmatorischen Informationssuche (Confirmation Bias).Der erste Teil der Arbeit beschäftigt sich mit der kulturvergleichenden Untersuchung eines von Shafir (1993) gezeigten Rahmungseffekts. Er zeigte dass je nach Rahmung der Frage (Annahme Ablehnung) dieselben Optionen in Entscheidungssituationen sowohl besser als auch schlechter als andere wahrgenommen werden. Optionen mit klar positiven und klar negativen Eigenschaften (enriched) werden gegenüber Optionen mit durchschnittlichen Eigenschaften (impoverished) sowohl häufiger angenommen als auch häufiger abgelehnt. Dies widerspricht Annahmen zu rationalem Entscheidungsverhalten (bspw. Neumann & Morgenstern 1944): Diesen folgend sollte bei binären Entscheidungen die Annahmehäufigkeit einer Option der Ablehnungshäufigkeit der Alternativoption entsprechen. In vier Online Experimenten in drei Ländern (USA Deutschland England N = 592) wurde geprüft ob sich die Befunde von Shafir (1993) replizieren lassen. Mittels Aufzeichnung von Prozessdaten (Entscheidungszeiten und Indikation der für die Entscheidung wichtigen Argumente) wurde untersucht ob die für das Auftreten des nicht rationalen Auswahlverhaltens genannten Erklärungen empirischen Überprüfungen standhalten: Shafir (1993) nimmt an dass die enriched Alternativen sowohl beim Auswählen als auch beim Ablehnen die besseren Argumente liefern sie deshalb jeweils eine bessere Kompatibilität zur Fragestellung bieten und die ‚einfachere‘ Entscheidung sind. Unter Verwendung einer der Originalaufgaben von Shafir (1993) konnten wir seine Befunde zunächst in einer US amerikanischen Stichprobe replizieren und in den Prozessdaten auch Hinweise auf seine Kompatibilitätserklärung finden.In Großbritannien und Deutschland beobachteten wir allerdings ein ‚rationaleres‘ Entscheidungsverhalten: Die beiden Alternativen waren bezüglich Annahme und Ablehnung weitgehend komplementär wie es Annahmen zu rationalem Entscheidungsverhalten nahelegen. Die Analyse der Prozessdaten lieferte Erklärungen für das zwischen den amerikanischen und den europäischen Personen verschiedene Entscheidungsverhalten: So spielen für die europäisc ... Zusammenfassung: In the present work two cognitive biases are examined in the context of computer based opinion formation and decision making processes. The dissertation comprises two parts: Studies on a Framing Effect and studies examining the Confirmation Bias.The first part describes the cross cultural investigation of the Framing Effect described by Shafir (1993). Shafir showed that depending on the framing of questions in decision making the same options are perceived to be both better and worse than alternatives. Options with clearly positive and clearly negative attributes (termed enriched options) are both more often chosen and more often rejected compared to options with average attributes (termed impoverished options). This phenomenon contradicts assumptions of rational decision making (e.g. Neumann & Morgenstern 1944): In binary decisions the frequency of adoption of an option should correspond to the frequency of denial of the alternative option.In four online experiments conducted in three countries (USA Germany England N = 592) it was examined whether Shafir’s (1993) findings can be replicated. By means of collecting process data (decision making latencies and indication of arguments important to decision making) it was investigated whether the explanations proposed for the irrational behavior in decision making withstand empirical testing: Shafir (1993) assumes that enriched options provide better arguments both in chosing and in denying a given alternative and thus being the ‘easier’ decision enriched options are better compatible with the question at hand. Using one of Shafir’s original tasks we were able to replicate his findings in a US American sample and the collected process data supported his compatibility explanation. In Great Britain and Germany however we observed more ‘rational’ decision making. Both alternatives were largely complementary in terms of adoption and denial as proposed by assumptions on rational decision making. Analyses of the process data provided explanations for the different behavior of US American and European participants: For Europeans other arguments play a role in the decision making than for Americans. Moreover the enriched alternative appears not to be the easier choice. Thus the study contributes to the current debate on the replication of established research findings (e.g. Open Science Collaboration 2015) emphasizing that such effects are not necessarily of universal validity ...