Investitionsschutz in Europa : der Justizkonflikt zwischen EuGH und Schiedsgerichtsbarkeit Since its Achmea judgment the CJEU and investment arbitration are in open conflict. The EUs constitutional principle of autonomy collides with investor state arbitration clauses contained in investment treaties concluded by EU member states. Due to the insecurity created by this conflict the current system of investment protection within the EU numerous investment treaties between EU Member States and third states as well as commercial arbitration are called into question. To overcome these issues Jan Philipp Köster develops a contextual reading of the CJEUs jurisprudence and considers its consequences for arbitration proceedings. He concludes his book by discussing future mechanisms that may be established to protect investments within the European single market. Zwischen der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit und dem EuGH herrscht seit dessen Urteil in der Rechtssache Achmea ein Justizkonflikt. Das europäische Verfassungsprinzip der Autonomie kollidiert mit völkervertraglich garantierten Investor Staat Schiedsklauseln. Die durch den Konflikt verursachte Unsicherheit betrifft nicht nur den Investitionsschutz im Binnenmarkt. Sie stellt auch die zahlreichen Investitionsschutzabkommen zwischen EU Mitgliedsstaaten und Drittstaaten und sogar die Handelsschiedsgerichtsbarkeit infrage. Um diese Unsicherheit zu umgehen entwickelt Jan Philipp Köster eine kontextorientierte Lesart der EuGH Rechtsprechung und zeigt ihre schiedsverfahrensrechtlichen Folgen auf. Abschließend macht er einen Vorschlag wie der Investitionsschutz im Binnenmarkt zukünftig ausgestaltet werden kann.