Peer Review für wissenschaftliche Fachjournale : Strukturierung eines informativen Reviews Wissenschaftliche Kommunikation Warum Peer Review Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews Kritik und Variationen des Peer Reviews Anerkennung der Leistung von Reviewern Institutionen und Komitees für Konfliktfälle. J. Matthias Starck führt den Leser in diesem essential durch alle Schritte des Schreibens eines Peer Reviews für eine wissenschaftliche Zeitschrift. Es baut auf einer prägnanten Analyse auf wie Wissenschaft funktioniert wie sie kommuniziert und wie sie veröffentlicht wird. Der Autor diskutiert verschiedene Peer Review Verfahren und deren mögliche Alternativen ethische Leitlinien ebenso wie die dunklen Seitenʻ des wissenschaftlichen Publizierens. Damit hilft dieses essential dem Leser im bestehenden System erfolgreich zu arbeiten sowie zu seiner weiteren Entwicklung und Verbesserung beizutragen. Der Inhalt Wissenschaftliche Kommunikation Warum Peer Review Verantwortung der Gutachter sowie ethische Regeln des Peer Reviews Kritik und Variationen des Peer Reviews Anerkennung der Leistung von Reviewern Institutionen und Komitees für Konfliktfälle Die Zielgruppen Doktoranden und Postdoktoranden aus biomedizinischen und naturwissenschaftlichen Fachbereichen die ihre ersten Peer Review Anfragen erhalten und fundierte Anleitung suchen Naturwissenschaftler aller Erfahrungshorizonte die ihre methodische Herangehensweise an ein Fachgutachten für ein wissenschaftliches Journal überprüfen wollen Der Autor Prof. Dr. J. Matthias Starck ist Professor für Zoologie Fakultät für Biologie II an der Ludwig Maximilians Universität München (LMU).