jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
appuyer le gouvernement sur la question américaine. Des manifestations patriotiques ont eu lieu à Madrid et à Barcelone. À Madrid, les étudiants, suivis d'une foule nombreuse, ont manifesté devant l'Université aux cris de « Vive l'Espagne ! À bas Jonathan ! » Un groupe de manifestants s'est dirigé vers les casernes en criant « Vive l'Espagne ! Vive l'armée ! » La police a dispersé les manifestants et opéré quelques arrestations. L'agitation est grande. Le ministre des Etats-Unis s'est néanmoins refusé à faire garder son domicile par la police. À Barcelone, la manifestation, comprenant quinze mille personnes, était dirigée par les chefs du parti républicain. Les manifestants, réunis sur la place de Catalogue, se sont dirigés vers le consulat des Etats-Unis; des pierres ont été jetées contre les fenêtres. La police a chargé les manifestants et arrêté deux d'entre eux; il y a eu de nombreux blessés. D'autres manifestants se sont dirigés vers la préfecture et devant le cercle militaire, où des démonstrations enthousiastes se sont produites. Les journaux espagnols sont unanimes à demander qu'une réclamation soit adressée au gouvernement américain. Ils préconisent une guerre de corsaires sur une grande échelle, pour le cas où une solution pacifique n'interviendrait pas. Le 16 décembre 1891, dans les environs de Marseille, au village de la Blancarde, une vieille dame, âgée de quatre-vingts ans, Mme Mouttet, était assassinée. Sa bonne, une jeune fille de seize ans, Marie Michel, accusa immédiatement un protégé de la victime, qui était en même temps son légataire universel, Louis Cauvin. Malgré ses dénégations, celui-ci fut condamné, sur les dépositions de Marie Michel, aux travaux forcés à perpétuité. L'arrêt fut cassé pour vice de forme, et l'affaire renvoyée devant la cour de Montpellier. Là, encore, Cauvin, sur les accusations réitérées de Marie Michel, fut condamné, cette fois définitivement, aux travaux forcés à perpétuité. Au bout de trois ans cependant, brusquement la fille Michel vint déclarer au procureur de la république de Toulon qu'elle avait menti à la justice, qu'elle s'était, en fait, tuée Mme Mouttet et que le malheureux Cauvin était absolument innocent du crime pour lequel il avait
Le 16 décembre 1891, dans les environs de Marseille, au village de la Blancarde, une vieille dame, âgée de quatre-vingts ans, Mme Mouttet, était assassinée. Sa bonne, une jeune fille de seize ans, Marie Michel, accusa immédiatement un protégé de la victime, qui était en même temps son légataire universel, Louis Cauvin. Malgré ses dénégations, celui-ci fut condamné, sur les dépositions de Marie Michel, aux travaux forcés à perpétuité. L'arrêt fut cassé pour vice de forme, et l'affaire renvoyée devant la cour de Montpellier. Là, encore, Cauvin, sur les accusations réitérées de Marie Michel, fut condamné, cette fois définitivement, aux travaux forcés à perpétuité. Au bout de trois ans cependant, brusquement la fille Michel vint déclarer au procureur de la république de Toulon qu'elle avait menti à la justice, qu'elle s'était, en fait, tuée Mme Mouttet et que le malheureux Cauvin était absolument innocent du crime pour lequel il avait été condamné. C'est dans ces conditions que Marie Michel est à son tour poursuivie devant la cour d'assises de Riom pour faux témoignage. Si elle est condamnée, c'est la révision certaine du procès de Cauvin; si elle est acquittée, c'est le doute qui plus que jamais planera sur cette mystérieuse affaire de la Blancarde. Que faut-il croire des premières accusations de la fille ou de sa récente rétraction? L'étude même minutieuse des circonstances du procès ne semble guère permettre, jusqu'à présent du moins, de se faire une opinion bien arrêtée. Mme Mouttet, la victime du crime de la Blancarde, connaissait Cauvin depuis son enfance; elle n'avait jamais cessé de s'intéresser à lui, si bien qu'en 1860, lorsqu'elle devint veuve et alla se retirer au village de la Blancarde, elle le fit venir auprès d'elle, le dota, le maria, et enfin l'institua, son légataire universel et cela au détriment de son propre frère, M. Simon, dont la conduite irrégulière déplaisait à la vieille dame. Cauvin, assez pressé d'argent après son mariage, attendait non sans impatience que sonnât pour lui l'heure de la fortune promise, quand un événement imprévu vint mettre en péril l'avenir que lui avait fait entrevoir le testament de
affaire de la Blancarde. Que faut-il croire des premières accusations de la fille ou de sa récente rétraction? L'étude même minutieuse des circonstances du procès ne semble guère permettre, jusqu'à présent du moins, de se faire une opinion bien arrêtée. Mme Mouttet, la victime du crime de la Blancarde, connaissait Cauvin depuis son enfance; elle n'avait jamais cessé de s'intéresser à lui, si bien qu'en 1860, lorsqu'elle devint veuve et alla se retirer au village de la Blancarde, elle le fit venir auprès d'elle, le dota, le maria, et enfin l'institua, son légataire universel et cela au détriment de son propre frère, M. Simon, dont la conduite irrégulière déplaisait à la vieille dame. Cauvin, assez pressé d'argent après son mariage, attendait non sans impatience que sonnât pour lui l'heure de la fortune promise, quand un événement imprévu vint mettre en péril l'avenir que lui avait fait entrevoir le testament de Mme Mouttet. M. Simon se maria, et Mme Mouttet, touchée d'une détermination qu'elle considérait comme une concession à ses principes religieux, se réconcilia avec son frère, et eut l'imprudence de ne pas cacher son intention de modifier ses dispositions testamentaires. Elle ne devait pas avoir le temps de mettre son projet à exécution. Dans la nuit du 16 décembre, elle était assassinée. Les soupçons se portèrent sur Marie Michel. Elle nia d'abord, puis finit par avouer une participation involontaire au crime. Dans la soirée du 16 décembre, dit-elle à l'instruction, je fus très étonnée de voir arriver M. Cauvin qui, d'ordinaire, rendait chaque matin visite à ma maîtresse, mais qui ne réparaissait jamais après dîner. "Viens avec moi dans le jardin, dit-il, j'ai à te parler." Je crus d'abord qu'il s'agissait d'un rendez-vous d'amour. Mais, brusquement, il me dit que le jour était venu de se marier avec Mme Mouttet, que je devais l'aider, qu'il me donnerait 3,000 francs et me garderait toute sa vie, aussi bien que si je faisais partie de sa famille. J'acceptai par peur, j'étais sûre qu'il se débarrasserait de moi, si je le trahissais, et je consentis à le tenir caché une partie de la
projet à exécution. Dans la nuit du 16 décembre, elle était assassinée. Les soupçons se portèrent sur Marie Michel. Elle nia d'abord, puis finit par avouer une participation involontaire au crime. Dans la soirée du 16 décembre, dit-elle à l'instruction, je fus très étonnée de voir arriver M. Cauvin qui, d'ordinaire, rendait chaque matin visite à ma maîtresse, mais qui ne réparaissait jamais après dîner. "Viens avec moi dans le jardin, dit-il, j'ai à te parler." Je crus d'abord qu'il s'agissait d'un rendez-vous d'amour. Mais, brusquement, il me dit que le jour était venu de se marier avec Mme Mouttet, que je devais l'aider, qu'il me donnerait 3,000 francs et me garderait toute sa vie, aussi bien que si je faisais partie de sa famille. J'acceptai par peur, j'étais sûre qu'il se débarrasserait de moi, si je le trahissais, et je consentis à le tenir caché une partie de la nuit dans ma chambre. Nous avons causé tranquillement, assis sur mon lit, jusque vers minuit. M. Cauvin ne cessait pas de me parler du bonheur que je jouirais chez lui et des 3,000 francs qu'il m'avait promis. À minuit, nous sommes sortis tout doucement de ma chambre. M. Cauvin marcha le premier, une bougie à la main. Il a ouvert sans bruit la porte de la chambre de Mme Mouttet et d'un bond il a été sur le lit. Je l'ai vu qui serrait la gorge de ma maîtresse avec ses deux mains, mais Mme Mouttet s'était réveillée et luttait contre lui avec une force qui m'a absolument surprise, vu ses quatre-vingts ans; si bien qu'elle a réussi un moment à rejeter Cauvin hors du lit. "Enlève-moi la table de nuit qui me gêne", me cria Cauvin, et quand j'eus obéi, il se coucha de nouveau sur les couvertures et reprit Mme Mouttet à la gorge, en lui appliquant une main sur la bouche, pour l'empêcher de crier. Je suis passé dans la rue pour tenir Mme Mouttet, qui faisait de grands gestes tout en râlant. Cela a duré dix minutes. Enfin, quand elle n'a plus donné signe de vie,
le premier, une bougie à la main. Il a ouvert sans bruit la porte de la chambre de Mme Mouttet et d'un bond il a été sur le lit. Je l'ai vu qui serrait la gorge de ma maîtresse avec ses deux mains, mais Mme Mouttet s'était réveillée et luttait contre lui avec une force qui m'a absolument surprise, vu ses quatre-vingts ans; si bien qu'elle a réussi un moment à rejeter Cauvin hors du lit. "Enlève-moi la table de nuit qui me gêne", me cria Cauvin, et quand j'eus obéi, il se coucha de nouveau sur les couvertures et reprit Mme Mouttet à la gorge, en lui appliquant une main sur la bouche, pour l'empêcher de crier. Je suis passé dans la rue pour tenir Mme Mouttet, qui faisait de grands gestes tout en râlant. Cela a duré dix minutes. Enfin, quand elle n'a plus donné signe de vie, Cauvin est redescendu du lit sur lequel il était monté, il est allé se laver les mains dans la cuisine, car la bouche de Mme Mouttet était tout sanglant, et il est revenu s'essuyer les mains aux draps du lit. Une telle précision dans les détails devait convaincre le juge. Cauvin fut arrêté et poursuivi, d'autant plus que par ailleurs on avait levé contre lui d'autres présomptions très graves. "Quand crèvera-t-elle donc ?", avait-il dit un jour devant témoins, en parlant de sa bienfaitrice dont l'héritage lui semblait trop lent à venir. En un mot, les égratignures dont le visage de Mme Mouttet était couvert, étaient encore une charge contre Cauvin, dont les ongles étaient taillés à pointes aiguës. L'assassin, dit le médecin chargé de l'autopsie, avait signé son crime sur le visage de la morte. Une tache de sang retrouvée sur la chemise de Cauvin, un drap maculé qu'il aurait tenté de laver avant l'arrivée du commissaire, les déclarations suspectes des parents de Cauvin et de sa bonne, Virginie Chalvet, qui voulurent lui créer un alibi, la hâte qu'il mit à s'emparer des titres, dont le testament de la morte le rendait d'ailleurs propriétaire, tout se dressa contre l'accusé,
Cauvin fut arrêté et poursuivi, d'autant plus que par ailleurs on avait levé contre lui d'autres présomptions très graves. "Quand crèvera-t-elle donc ?", avait-il dit un jour devant témoins, en parlant de sa bienfaitrice dont l'héritage lui semblait trop lent à venir. En un mot, les égratignures dont le visage de Mme Mouttet était couvert, étaient encore une charge contre Cauvin, dont les ongles étaient taillés à pointes aiguës. L'assassin, dit le médecin chargé de l'autopsie, avait signé son crime sur le visage de la morte. Une tache de sang retrouvée sur la chemise de Cauvin, un drap maculé qu'il aurait tenté de laver avant l'arrivée du commissaire, les déclarations suspectes des parents de Cauvin et de sa bonne, Virginie Chalvet, qui voulurent lui créer un alibi, la hâte qu'il mit à s'emparer des titres, dont le testament de la morte le rendait d'ailleurs propriétaire, tout se dressa contre l'accusé, qui fut, par deux fois, condamné au bagne à perpétuité. Marie Michel, poursuivie comme complice et acquittée par la cour d'assises d'Aix, après la cassation de l'arrêt, renouvela à Montpellier, comme témoin, le récit qu'elle avait fait à Aix, comme accusée. C'est de ce témoignage qu'elle devra répondre devant le jury de Riom. Elle dira aussi quelles circonstances l'amenèrent à revenir sur ses déclarations d'autrefois. Au commencement de février 1895, raconte M. Decori dans le mémoire qu'il a rédigé pour son client Cauvin, un religieux vendéen vint prêcher une retraite aux Sœurs de la Sagesse chargées de la direction de l'hospice de Toulon où était placée Marie Michelet. Le prédicateur choisit pour sujet l'ingratitude et, à ce propos, il raconta l'histoire d'un mathurin qui, sous la Terreur, denonça au tribunal révolutionnaire la famille de ses bienfaiteurs. La retraite se termina par une confession générale. Marie, frappée, dit-elle, par le récit du prêtre, vint deux fois au tribunal de la pénitence, et dans le second entretien, elle avoua au religieux que Cauvin était innocent, qu'elle l'avait faussement accusé, qu'elle avait commis le meurtre. Lié par le secret de la confession, le prêtre exhorta Marie Michelet à demander conseil à l'archiprêtre de
jury de Riom. Elle dira aussi quelles circonstances l'amenèrent à revenir sur ses déclarations d'autrefois. Au commencement de février 1895, raconte M. Decori dans le mémoire qu'il a rédigé pour son client Cauvin, un religieux vendéen vint prêcher une retraite aux Sœurs de la Sagesse chargées de la direction de l'hospice de Toulon où était placée Marie Michelet. Le prédicateur choisit pour sujet l'ingratitude et, à ce propos, il raconta l'histoire d'un mathurin qui, sous la Terreur, denonça au tribunal révolutionnaire la famille de ses bienfaiteurs. La retraite se termina par une confession générale. Marie, frappée, dit-elle, par le récit du prêtre, vint deux fois au tribunal de la pénitence, et dans le second entretien, elle avoua au religieux que Cauvin était innocent, qu'elle l'avait faussement accusé, qu'elle avait commis le meurtre. Lié par le secret de la confession, le prêtre exhorta Marie Michelet à demander conseil à l'archiprêtre de Toulon, M. Tortel. Un mois s'écoule encore puis son parti semble pris, Marie va voir l'archiprêtre elle lui renouvelle ses aveux et, sur son conseil, elle se rend à Marseille auprès du procureur de la république, résolue à confesser son crime. Le parquet ne s'est pas fait faute de relever les objections sérieuses qu'on doit le reconnaître auxquelles se heurte le récit de la fille Michelet, car en cette singulière affaire, l'accusée n'aura pas de plus chaud défenseur que le ministère public lui-même. Et d'abord, pourquoi cette enfant, alors âgée de seize ans, aurait-elle tué Mme Mouttet? Nulle part, dans les lettres qu'elle a écrites, elle n'indique le mobile de son crime nulle part elle ne donne sur l'assassinat de détails typiques, caractéristiques, empreints du caractère de la vérité. Celle même qu'elle écrivit à Cauvin, pour lui demander pardon de l'avoir dénoncé faussement, semble dépourvue d'émotion sincère, de repentir vrai. Monsieur Gauvin, Je me permet de vous adresser ces quelques lignes pour me jeter à vos pieds et vous demander humblement pardon de vous avoir fait condamner innocemment et vous avoir fait tant d'ingratitudes et dire que j'ai eu l'audace d'aller lever la main devant le Christ et devant tous
les objections sérieuses qu'on doit le reconnaître auxquelles se heurte le récit de la fille Michelet, car en cette singulière affaire, l'accusée n'aura pas de plus chaud défenseur que le ministère public lui-même. Et d'abord, pourquoi cette enfant, alors âgée de seize ans, aurait-elle tué Mme Mouttet? Nulle part, dans les lettres qu'elle a écrites, elle n'indique le mobile de son crime nulle part elle ne donne sur l'assassinat de détails typiques, caractéristiques, empreints du caractère de la vérité. Celle même qu'elle écrivit à Cauvin, pour lui demander pardon de l'avoir dénoncé faussement, semble dépourvue d'émotion sincère, de repentir vrai. Monsieur Gauvin, Je me permet de vous adresser ces quelques lignes pour me jeter à vos pieds et vous demander humblement pardon de vous avoir fait condamner innocemment et vous avoir fait tant d'ingratitudes et dire que j'ai eu l'audace d'aller lever la main devant le Christ et devant tous les magistrats et avec mon énergie j'ai prêté faux serments en vous accusant du crime dont je sais que pour tout le monde vous ne vous seriez pas rendu coupable. Je viens aujourd'hui avec un grand repentir vous demander pardon mais je ne suis pas digne d'être pardonnée après avoir été coupable d'un crime qui pourrais jamais se commettre vous m'avez laissé si longtemps enfermé à souffrir le martyre je vous ai fait verser des larmes plus qu'une Madeleine à vous et à madame et à tous vos parents dont je ne suis pas digne d'être pardonnée et vraiment de penser de vous avoir fait tant d'ingratitude je mériterais la guillotine. Veuze, monsieur, prendre courage car, pour moi, j'ai fait mon devoir et j'espère que la justice fera le sien et que votre innocence sera bientôt tout fait reconnue. Veuillez monsieur agréer la lettre d'une ingrate que je viens se jeter à vos pieds et vous demander humblement pardon de toutes les ingratitudes que je vous ai fait. Marie MICHEL. Marie Michelet ne serait-elle qu'une hallucinée, une dilettante du mensonge, une détraquée, victime d'une sorte d'hystérie de la cour d'assises, qui la pousse à se jeter une seconde fois à
été coupable d'un crime qui pourrais jamais se commettre vous m'avez laissé si longtemps enfermé à souffrir le martyre je vous ai fait verser des larmes plus qu'une Madeleine à vous et à madame et à tous vos parents dont je ne suis pas digne d'être pardonnée et vraiment de penser de vous avoir fait tant d'ingratitude je mériterais la guillotine. Veuze, monsieur, prendre courage car, pour moi, j'ai fait mon devoir et j'espère que la justice fera le sien et que votre innocence sera bientôt tout fait reconnue. Veuillez monsieur agréer la lettre d'une ingrate que je viens se jeter à vos pieds et vous demander humblement pardon de toutes les ingratitudes que je vous ai fait. Marie MICHEL. Marie Michelet ne serait-elle qu'une hallucinée, une dilettante du mensonge, une détraquée, victime d'une sorte d'hystérie de la cour d'assises, qui la pousse à se jeter une seconde fois à travers un drame qui l'obsède? C'est possible, cela semble même être l'avis du médecin-expert, qui apprécie en ces termes la valeur de la version de Marie Michelet. Il est difficile, dit-il dans son rapport, d'accepter la version qu'elle donne de l'assassinat, à cause de son jeune âge, de sa petite taille, du peu de forces qu'elle pouvait développer, de la disproportion existant entre ses forces et celles de la victime et de la difficulté de donner la mort par l'introduction des pouces dans la bouche. Il est plus difficile de comprendre que dans une pareille lutte elle n'ait pas été marquée par sa victime. Enfin, Mme Mouttet portait deux graves blessures au cou deux anneaux de la trachée artérielle avaient été fracturés. Comment Marie Michelet pourrait-elle avoir fait à sa victime de telles blessures, puisqu'elle prétend l'avoir tuée en lui introduisant ses pouces dans la bouche? Alors il y aurait eu un complice autre que Cauvin, un assassin mystérieux dont aujourd'hui encore Marie Michelet, qui s'accuse elle-même cependant, tairait le nom? L'hypothèse est soutenable, dit M. Decori, dans le mémoire déjà cité. Rappelons ce qui fut dit aux premiers débats, écrit l'avocat. Un des témoins, enfant assisté des hospices comme
taille, du peu de forces qu'elle pouvait développer, de la disproportion existant entre ses forces et celles de la victime et de la difficulté de donner la mort par l'introduction des pouces dans la bouche. Il est plus difficile de comprendre que dans une pareille lutte elle n'ait pas été marquée par sa victime. Enfin, Mme Mouttet portait deux graves blessures au cou deux anneaux de la trachée artérielle avaient été fracturés. Comment Marie Michelet pourrait-elle avoir fait à sa victime de telles blessures, puisqu'elle prétend l'avoir tuée en lui introduisant ses pouces dans la bouche? Alors il y aurait eu un complice autre que Cauvin, un assassin mystérieux dont aujourd'hui encore Marie Michelet, qui s'accuse elle-même cependant, tairait le nom? L'hypothèse est soutenable, dit M. Decori, dans le mémoire déjà cité. Rappelons ce qui fut dit aux premiers débats, écrit l'avocat. Un des témoins, enfant assisté des hospices comme Marie Michelet, qui a servi, en 1889, à Nice quand Marie Michelet s'y trouvait, qui, en 1891, était employé chez des jardiniers à la villa Lucet, très voisine de la villa Mouttet, garçon fainêant et vicieux, a, contrairement aux témoignages entendus à l'instruction, prétendu avoir quitté Marseille, où il était venu en permission militaire, le 17 décembre, lendemain du crime, alors qu'il en est parti le 16, nuit du crime. Il a prétendu avoir couché à l'hôtel de Vichy, à Marseille, après avoir manqué le train et avoir inscrit lui-même son nom sur le registre, ce qui est faux, aucune indication n'ayant été retrouvée sur le registre de l'hôtel. Tout est soutenable au reste dans ce procès. Il est possible que Gauvin, dénoncé à tort par Marie Michelet, ait été la victime d'une erreur de la justice. Il est possible aussi qu'en s'accusant elle-même tardivement, Marie Michelet, candidate à la folie suivant l'expression familière aux médecins légistes, ait cédé à cette irrésistible impulsion qui pousse au mensonge certaines pauvres natures d'hystériques qu'un drame a séchées, que boise jour et nuit le souvenir de choses entrevues. Quand a-t-elle menti? En accusant Cauvin? En s'accusant elle-même? Les débats répondront-ils à cette question?
venu en permission militaire, le 17 décembre, lendemain du crime, alors qu'il en est parti le 16, nuit du crime. Il a prétendu avoir couché à l'hôtel de Vichy, à Marseille, après avoir manqué le train et avoir inscrit lui-même son nom sur le registre, ce qui est faux, aucune indication n'ayant été retrouvée sur le registre de l'hôtel. Tout est soutenable au reste dans ce procès. Il est possible que Gauvin, dénoncé à tort par Marie Michelet, ait été la victime d'une erreur de la justice. Il est possible aussi qu'en s'accusant elle-même tardivement, Marie Michelet, candidate à la folie suivant l'expression familière aux médecins légistes, ait cédé à cette irrésistible impulsion qui pousse au mensonge certaines pauvres natures d'hystériques qu'un drame a séchées, que boise jour et nuit le souvenir de choses entrevues. Quand a-t-elle menti? En accusant Cauvin? En s'accusant elle-même? Les débats répondront-ils à cette question? Au terminant du jour où Marie Michelet avait été faire sa déclaration au procureur de la république de Toulon, un de nos collaborateurs avait eu une entrevue avec. Mme Cavlin, aujourd'hui décédée. Les nécessités de l'actualité nous ont empêché à cette époque de publier cette conversation, il est intéressant de la retrouver aujourd'hui. « Soyez sûr, disait Mme Cavlin à notre collaborateur, que j'arriverai à obtenir la révision du procès. De deux choses l'une ou la sœur Michel est folle, alors par cela même sa déposition primitive doit être annulée, et, puisqu'elle a été la seule accusatrice de mon mari, la révision du procès s'impose. Ou bien, elle est saine d'esprit, et alors il faut la croire lorsqu'elle s'accuse d'avoir menti en accusant mon mari, dans ce cas, il faut encore réviser le procès. Ni l'un ni l'autre des deux jurys qui ont condamné mon mari n'a voulu rendre une sentence irréparable. Tous deux ont rendu un verdict d'attente, laissant au temps et à Dieu le soin de réformer une erreur possible. De fait, il n'y avait pas, contre votre mari, une seule preuve autre que le témoignage de cette sœur, qui contredit trente-sept fois à l'audience. Et puis, aussi,