jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
chargé de former une élite? Rien de plus simple, en théorie. Mais dès qu'il s'agit de déterminer comment s'opérera ce recrutement des meilleurs esprits, comment, en un mot, s'organisera « l'école unique » où tous les enfants, soumis aux mêmes disciplines, auront les mêmes moyens de démontrer qu'ils sont aptes à recevoir l'enseignement du lycée, mille difficultés surgissent. C'est pour les énumérer plus encore que pour découvrir le secret de les tourner, ou de les surmonter, que les Lectures pour Tous viennent d'interroger un certain nombre de hautes personnalités sur ce problème pédagogique qui inquiète plus d'un père de famille. Comment, en assurant aux lycées le meilleur recrutement, assurer à la France le meilleur avenir? M. Fernand Buisson « qui, depuis cinquante ans, a joué dans l'enseignement public un rôle de premier plan », « et qui fait partie de la commission officielle de l'école unique », répond avec une catégorique netteté en énonçant un principe et une règle. Le premier, qui le discuterait? « Il faut que l'enfant sans fortune ait le droit de se développer entièrement, de se mettre en pleine valeur. » Et voici la règle qui sera, sans doute, officielle demain « Le certificat d'études primaires sera à la base de l'entrée dans l'enseignement secondaire, pour tous sans exception. N'est-ce pas, d'ailleurs, une question de bon sens élémentaire? Je me souviens de l'étonnement que je suscitais chez les pédagogues américains, lors de mes derniers voyages aux États-Unis, quand je leur disais qu'en France certains enfants allaient à l'enseignement secondaire à six ou sept ans. « Mais c'est fou s'exclamait-on. L'enseignement secondaire, chez vous, n'est donc pas la suite du primaire? » Aux États-Unis, tout l'enseignement est établi sur cette unité initiale. Les écoles primaires, qui contiennent des millions d'élèves, sont les pépinières d'où sort quiconque veut entrer dans le secondaire. Tout le monde en France commence donc par le primaire, de même que tout le monde commence par avoir un an, puis deux, puis trois. Ce sera le travail des enfants qui décidera de la suite de leurs études, qu'ils soient fils de bourgeois ou fils
sera à la base de l'entrée dans l'enseignement secondaire, pour tous sans exception. N'est-ce pas, d'ailleurs, une question de bon sens élémentaire? Je me souviens de l'étonnement que je suscitais chez les pédagogues américains, lors de mes derniers voyages aux États-Unis, quand je leur disais qu'en France certains enfants allaient à l'enseignement secondaire à six ou sept ans. « Mais c'est fou s'exclamait-on. L'enseignement secondaire, chez vous, n'est donc pas la suite du primaire? » Aux États-Unis, tout l'enseignement est établi sur cette unité initiale. Les écoles primaires, qui contiennent des millions d'élèves, sont les pépinières d'où sort quiconque veut entrer dans le secondaire. Tout le monde en France commence donc par le primaire, de même que tout le monde commence par avoir un an, puis deux, puis trois. Ce sera le travail des enfants qui décidera de la suite de leurs études, qu'ils soient fils de bourgeois ou fils d'ouvriers. Entre onze et douze ans, tout le monde pourra se présenter au lycée, sous la condition expresse qu'il aura fini, et bien fini, les études primaires. Nous aurons ainsi un point de départ solide, sérieux et un commencement d'unité. Au lycée, l'enfant fera, « modernes ou classiques », ses humanités. L'important, explique l'illustre savant M. Edouard Branly, « est que l'enfant, quel qu'il soit, ait, avant de toucher aux études supérieures, acquis une solide culture classique, qui est la base de toute véritable éducation. c'est que le bénéfice des humanités classiques soit réservé pour ceux-là seuls qui en peuvent profiter. Pour assouplir l'esprit, rien ne vaut les études classiques, les études classiques bien faites. J'en remercie pour y avoir tiré d'elles un immense bénéfice. Mon père, qui était professeur, me destinait à l'École normale, mais à la section des lettres. Je fis donc à l'École secondaire Henri-IV beaucoup de lettres et beaucoup de grec. J'adorais le thème grec, j'adorais les vers latins qui me valurent quelques places de premier dont je me souviens avec émotion. Quand je bifurquai vers les mathématiques spéciales, mon premier prix de composition française, en fin d'année car dans ce temps-là on estimait qu'un scientifique
humanités. L'important, explique l'illustre savant M. Edouard Branly, « est que l'enfant, quel qu'il soit, ait, avant de toucher aux études supérieures, acquis une solide culture classique, qui est la base de toute véritable éducation. c'est que le bénéfice des humanités classiques soit réservé pour ceux-là seuls qui en peuvent profiter. Pour assouplir l'esprit, rien ne vaut les études classiques, les études classiques bien faites. J'en remercie pour y avoir tiré d'elles un immense bénéfice. Mon père, qui était professeur, me destinait à l'École normale, mais à la section des lettres. Je fis donc à l'École secondaire Henri-IV beaucoup de lettres et beaucoup de grec. J'adorais le thème grec, j'adorais les vers latins qui me valurent quelques places de premier dont je me souviens avec émotion. Quand je bifurquai vers les mathématiques spéciales, mon premier prix de composition française, en fin d'année car dans ce temps-là on estimait qu'un scientifique ne devait pas être dénué de culture littéraire mon prix de français ne m'empêcha pas de réussir en mathématiques. Je garde la plus grande reconnaissance à mes années de latin. C'est elles qui nous apprennent à penser et écrire en français. Le latin seul enseigne à dire en peu de mots tout ce qu'on doit dire, à le dire de façon concise et précise. Chaque mot compte. Il me semble que, si je n'avais pas fait de latin, au lieu de rédiger en cinq ou six pages un rapport à l'Académie des sciences, j'en emploierais vingt inutilement. Mais quel bénéfice aurait-on à pousser vers des études littéraires élevées des enfants qui n'ont pas un vif ardent pour elles? On ne réussirait qu'à multiplier le nombre des déclassés. Donc, point d'unité extérieure, qui ne serait qu'une fausse, et mathématique, et désastreuse unité. Ce qui importe, c'est que dans tout l'enseignement, et du haut en bas de l'édifice universitaire, souffle un même et vivifiant esprit. Ce souhait essentiel, l'éminent doyen de la Faculté de droit, M. Berthélemy, le formula avec une persuasive autorité. Il y a un esprit primaire, un esprit secondaire, un esprit de l'enseignement supérieur. L'école primaire apprend beaucoup de
mots tout ce qu'on doit dire, à le dire de façon concise et précise. Chaque mot compte. Il me semble que, si je n'avais pas fait de latin, au lieu de rédiger en cinq ou six pages un rapport à l'Académie des sciences, j'en emploierais vingt inutilement. Mais quel bénéfice aurait-on à pousser vers des études littéraires élevées des enfants qui n'ont pas un vif ardent pour elles? On ne réussirait qu'à multiplier le nombre des déclassés. Donc, point d'unité extérieure, qui ne serait qu'une fausse, et mathématique, et désastreuse unité. Ce qui importe, c'est que dans tout l'enseignement, et du haut en bas de l'édifice universitaire, souffle un même et vivifiant esprit. Ce souhait essentiel, l'éminent doyen de la Faculté de droit, M. Berthélemy, le formula avec une persuasive autorité. Il y a un esprit primaire, un esprit secondaire, un esprit de l'enseignement supérieur. L'école primaire apprend beaucoup de choses, mais elle a le grave défaut, à mon sens, de ne pas former les intelligences, de ne pas leur donner une méthode, une solide règle intellectuelle. Le lycée, au contraire, n'apprend pour ainsi dire rien, mais il forme, il forme les tendances, les goûts. Il prépare. Ce qu'il faut, c'est fondre les choses. Les lycées ont une formation beaucoup trop surchauffée; ils sont beaucoup trop dogmatiques. S'ils recevaient le même enseignement, dans un esprit, que les professeurs des lycées, ils auraient peut-être un bagage scientifique un peu moins lourd, ils en sauraient peut-être un peu moins, mais ils le sauraient mieux. En même temps que de remplir l'esprit des enfants, déclare M. Eugène Brieux, ils s'occuperaient davantage, et avec le même dévouement, de le façonner. Non que M. Brieux dédaigne le bienfait que comporte une solide instruction primaire mais. Les humanités classiques assurent à qui les a reçues une supériorité éclatante. Je suis sorti du primaire; eh bien! vers dix-sept ans, j'ai senti qu'il me manquait quelque chose d'indispensable et j'ai fait, seul, mes études de latin et de grec. Il me semble que je n'aurais pas pu m'en passer. Non, les études classiques ne sont pas un luxe
c'est fondre les choses. Les lycées ont une formation beaucoup trop surchauffée; ils sont beaucoup trop dogmatiques. S'ils recevaient le même enseignement, dans un esprit, que les professeurs des lycées, ils auraient peut-être un bagage scientifique un peu moins lourd, ils en sauraient peut-être un peu moins, mais ils le sauraient mieux. En même temps que de remplir l'esprit des enfants, déclare M. Eugène Brieux, ils s'occuperaient davantage, et avec le même dévouement, de le façonner. Non que M. Brieux dédaigne le bienfait que comporte une solide instruction primaire mais. Les humanités classiques assurent à qui les a reçues une supériorité éclatante. Je suis sorti du primaire; eh bien! vers dix-sept ans, j'ai senti qu'il me manquait quelque chose d'indispensable et j'ai fait, seul, mes études de latin et de grec. Il me semble que je n'aurais pas pu m'en passer. Non, les études classiques ne sont pas un luxe inutile. Ce luxe, il convient d'en faire profiter tous les bons cerveaux, d'où sortira la France de demain! Et l'on revient, ainsi, au juste et généreux postulat de M. Ferdinand Buisson, DU LYCÉE À L'ÉCOLE PRIMAIRE Sur ces axiomes pédagogiques, toutes les âmes françaises se peuvent mettre, aujourd'hui, à peu près d'accord. Mais, pour en tirer les conséquences, comment s'entendre ? On se heurte à des traditions administratives, à des scrupules respectables, à des préjugés, M. Henri-Bernès, l'un des maîtres les plus réputés de l'enseignement secondaire, le démontre avec bien de la perspicacité en une étude où, dans la Revue des Deux Mondes, il examine "à propos de l'école unique", les causes de quelques malaises dont programmes, élèves et professeurs lui paraissent également souffrir. Le malaise capital vient, laisse-t-il entendre, de la séparation maladroitement maintenue entre deux enseignements, le primaire et le secondaire. Instituteurs et professeurs primaires ont été, à leur heure, choisis dans leur milieu comme étant une élite. Or, on ne leur a pas donné l'éducation qu'une élite peut et doit recevoir. L'enseignement secondaire recrute parmi ses élèves ses futurs maîtres, mais il demande au enseignement supérieur de les préparer à leur tâche. L'enseignement supérieur y prépare lui-même
près d'accord. Mais, pour en tirer les conséquences, comment s'entendre ? On se heurte à des traditions administratives, à des scrupules respectables, à des préjugés, M. Henri-Bernès, l'un des maîtres les plus réputés de l'enseignement secondaire, le démontre avec bien de la perspicacité en une étude où, dans la Revue des Deux Mondes, il examine "à propos de l'école unique", les causes de quelques malaises dont programmes, élèves et professeurs lui paraissent également souffrir. Le malaise capital vient, laisse-t-il entendre, de la séparation maladroitement maintenue entre deux enseignements, le primaire et le secondaire. Instituteurs et professeurs primaires ont été, à leur heure, choisis dans leur milieu comme étant une élite. Or, on ne leur a pas donné l'éducation qu'une élite peut et doit recevoir. L'enseignement secondaire recrute parmi ses élèves ses futurs maîtres, mais il demande au enseignement supérieur de les préparer à leur tâche. L'enseignement supérieur y prépare lui-même les siens, mais c'est du secondaire qu'ils ont reçu leur éducation générale. Bien souvent, ce sont les maîtres du premier qui deviennent ceux du second et l'inverse même se voit de loin en loin. L'enseignement primaire, tel qu'on l'a constitué, forme à lui seul ses maîtres du début au terme de leurs études; et l'on ne semble pas, jusqu'à ces derniers temps, avoir songé que quelques-uns pourraient être tentés d'en sortir. Il est vraiment en cela un monde à part, une université dans l'université. Plein de vie et d'ardeur, est-il bien surprenant qu'il rêve quelquefois d'être à lui seul l'université tout entière ? Le remède, ne serait-ce point de confier aux lycées la formation des futurs instituteurs ? L'école primaire supérieure, continuée le plus tôt possible par les hautes classes du secondaire moderne, cet enseignement aussi, ou le classique, suivis dès le début, pourraient jusqu'à seize ans l'âge de la première partie du baccalauréat former, en règle générale, le futur instituteur. L'école normale, dont le maintien, ensuite, pour l'éducation professionnelle, s'impose, combinerait, pendant deux ans ou trois, en ce cas, suffiraient peut-être avec le travail spécial que cette éducation comporte, un complément d'études générales analogues à celles de la philosophie.
de leurs études; et l'on ne semble pas, jusqu'à ces derniers temps, avoir songé que quelques-uns pourraient être tentés d'en sortir. Il est vraiment en cela un monde à part, une université dans l'université. Plein de vie et d'ardeur, est-il bien surprenant qu'il rêve quelquefois d'être à lui seul l'université tout entière ? Le remède, ne serait-ce point de confier aux lycées la formation des futurs instituteurs ? L'école primaire supérieure, continuée le plus tôt possible par les hautes classes du secondaire moderne, cet enseignement aussi, ou le classique, suivis dès le début, pourraient jusqu'à seize ans l'âge de la première partie du baccalauréat former, en règle générale, le futur instituteur. L'école normale, dont le maintien, ensuite, pour l'éducation professionnelle, s'impose, combinerait, pendant deux ans ou trois, en ce cas, suffiraient peut-être avec le travail spécial que cette éducation comporte, un complément d'études générales analogues à celles de la philosophie. Mêlés ainsi, pendant leur vie scolaire, à tous les enfants qui occuperont plus tard des situations de même niveau que la leur ou plus hautes, les instituteurs auraient reçu la même éducation générale. Leur enseignement même le plus élémentaire en bénéficierait à coup sûr. Parmi leurs élèves, ils discerneraient et prépareraient mieux, ils désigneraient plus volontiers les plus faits pour recevoir à leur tour cette même culture. Ils seraient plus à même, aussi, de garder, à côté de leur classe, une vie intellectuelle active, de continuer à se cultiver, d'être, par suite, dans leur milieu, des agents éclairés du progrès. L'édifice universitaire, ainsi, recevrait l'air et la lumière, largement par la haute verrière du toit, qui ouvrirait en plein ciel. Utopie? Et pourquoi? Dans ces querelles désintéressées, où le bien de l'esprit est le seul enjeu, ne faut-il pas que lui seul aussi finisse par avoir raison? L'histoire confirme, en ce domaine, les exigences de la logique. STENDHALIENNE, Cette logique, Stendhal l'aimait tant qu'il n'en prononçait le nom qu'en séparant par des pauses ses trois fatidiques syllabes « la logique » et il ne l'admirait jamais si fort que lorsqu'elle se mêlait d'imposer sa rigueur aux caprices apparents des passions.
prépareraient mieux, ils désigneraient plus volontiers les plus faits pour recevoir à leur tour cette même culture. Ils seraient plus à même, aussi, de garder, à côté de leur classe, une vie intellectuelle active, de continuer à se cultiver, d'être, par suite, dans leur milieu, des agents éclairés du progrès. L'édifice universitaire, ainsi, recevrait l'air et la lumière, largement par la haute verrière du toit, qui ouvrirait en plein ciel. Utopie? Et pourquoi? Dans ces querelles désintéressées, où le bien de l'esprit est le seul enjeu, ne faut-il pas que lui seul aussi finisse par avoir raison? L'histoire confirme, en ce domaine, les exigences de la logique. STENDHALIENNE, Cette logique, Stendhal l'aimait tant qu'il n'en prononçait le nom qu'en séparant par des pauses ses trois fatidiques syllabes « la logique » et il ne l'admirait jamais si fort que lorsqu'elle se mêlait d'imposer sa rigueur aux caprices apparents des passions. Aussi était-il attentif à noter les moindres sursauts des siennes il enregistrait, en un bizarre langage, où l'anglais et l'italien s'amalgamaient au français, ses impressions les plus fugitives sur les marges de ses livres, ou sur les feuilles blanches qu'il faisait relier entre leurs pages. M. Jacques Boulenger vient d'avoir communication d'un de ces livres-confidences qui est un peu, parfois, un livre de déraison, et dans la Revue Universelle, il en reproduit les notes inédites, qu'il encadre de précieux commentaires. Griffonnées sur un exercplatire de la première édition des Promesses dans Rome, elles sont ces notes, comme la respiration d'un curieux, inquiet et minutieux esprit. À travers quelquesunes passent au moins deux fantômes de nouvelles « inconnues » que, peut-être, l'on ne dévoilera jamais d'autres fournissent des dates précieuses pour l'histoire de Stendhal et de ses œuvres. Elles permettent, surtout, d'éclaircir la genèse du fameux roman Le Rouge et le Noir. Le 15 avril 1830, en effet, Stendhal a crayonné Après quatre heures trente de travail à transcrire, vers 280. Sur quoi, M. Jacques Boulenger remarque Ceci est le titre « le Rouge et le Noir ». Le roman prit son titre définitif en mai, comme le montre une note
communication d'un de ces livres-confidences qui est un peu, parfois, un livre de déraison, et dans la Revue Universelle, il en reproduit les notes inédites, qu'il encadre de précieux commentaires. Griffonnées sur un exercplatire de la première édition des Promesses dans Rome, elles sont ces notes, comme la respiration d'un curieux, inquiet et minutieux esprit. À travers quelquesunes passent au moins deux fantômes de nouvelles « inconnues » que, peut-être, l'on ne dévoilera jamais d'autres fournissent des dates précieuses pour l'histoire de Stendhal et de ses œuvres. Elles permettent, surtout, d'éclaircir la genèse du fameux roman Le Rouge et le Noir. Le 15 avril 1830, en effet, Stendhal a crayonné Après quatre heures trente de travail à transcrire, vers 280. Sur quoi, M. Jacques Boulenger remarque Ceci est le titre « le Rouge et le Noir ». Le roman prit son titre définitif en mai, comme le montre une note de notre exemplaire 1828, nuit du 31 au 1er octobre, Marseille, le crois, idée de "Julien, depuis appelé, en mai 1830, le Rouge ET le Noir. Datés mémorables. M. Jules Marsan, qui fait l'édition critique du Rouge, fait quelques difficultés pour admettre la première. Mais ses raisons ne sont pas très solides, il semble bien, dit-il, que Stendhal n'a pas quitté Paris en octobre 1828. Mais on n'en est pas sûr; d'ailleurs, Stendhal écrit « Marseille, je crois », ce qui est assez qu'il est affirmé sur la date, s'il ne l'est pas sur le lieu. La seconde raison de M. Marsan, c'est que le compte rendu de l'affaire Berthet, Car on sait qu'Antoine Berthet, jeune assassin, pâle et maladif, jugé et exécuté à Grenoble en 1827, est le prototype de Julien Sorel. C'est que le compte rendu de l'affaire Berthet ayant paru dans la Gazette des Tribunaux du 31 décembre 1837, « il est surprenant que Stendhal ait attendu plus d'un an pour en découvrir l'intérêt psychologique et romanesque ». Est-ce vraiment surprenant? Stendhal n'a peut-être lu ce compte rendu qu'en 1828. Ou, si même il l'avait lu plus tôt, il se peut qu'il n'en ait pas été frappé
très solides, il semble bien, dit-il, que Stendhal n'a pas quitté Paris en octobre 1828. Mais on n'en est pas sûr; d'ailleurs, Stendhal écrit « Marseille, je crois », ce qui est assez qu'il est affirmé sur la date, s'il ne l'est pas sur le lieu. La seconde raison de M. Marsan, c'est que le compte rendu de l'affaire Berthet, Car on sait qu'Antoine Berthet, jeune assassin, pâle et maladif, jugé et exécuté à Grenoble en 1827, est le prototype de Julien Sorel. C'est que le compte rendu de l'affaire Berthet ayant paru dans la Gazette des Tribunaux du 31 décembre 1837, « il est surprenant que Stendhal ait attendu plus d'un an pour en découvrir l'intérêt psychologique et romanesque ». Est-ce vraiment surprenant? Stendhal n'a peut-être lu ce compte rendu qu'en 1828. Ou, si même il l'avait lu plus tôt, il se peut qu'il n'en ait pas été frappé le moins du monde, d'abord, qu'il ne s'en soit souvenu que dix mois plus tard, que ce ne soit qu'en octobre que l'idée de caractère, de Julien ait germé dans son esprit. Une seconde note inédite nous apprend en tout cas, que le 12 mai 1830 il corrigea la troisième feuille imprimée de son roman une troisième note datée du 20 juin qu'il n'en était qu'à demi satisfait : "Je déplore le manque d'intrigue de Julien qui est peut-être trop un développement de caractère et mutait da mundis, le célèbre Mephistophélès je n'ose écrire le nom. Et voilà bien des détails nouveaux sur la naissance d'une œuvre célèbre. Bagatelles? murmureront les profanes. Mais pour tous les stendhaliens et tous les curieux d'âme est-ce que les deux termes ne s'équivalent pas? ces détails ont bien de l'importance dès lors qu'on aime, on aime à tout connaître, n'est-ce pas? la logique, n'est-ce pas? Maurice Jevaillant. Henry Fielding (1707-1754) Le Sage anglais, l'auteur de Tom Jones doit beaucoup à l'auteur de Les Paysans de Santarém il le dépasse par l'ampleur et la richesse de l'étoffe. Tous deux sont d'ailleurs redevables à leur maître commun Cervantès. Fielding est un gentleman, fils d'un colonel et
feuille imprimée de son roman une troisième note datée du 20 juin qu'il n'en était qu'à demi satisfait : "Je déplore le manque d'intrigue de Julien qui est peut-être trop un développement de caractère et mutait da mundis, le célèbre Mephistophélès je n'ose écrire le nom. Et voilà bien des détails nouveaux sur la naissance d'une œuvre célèbre. Bagatelles? murmureront les profanes. Mais pour tous les stendhaliens et tous les curieux d'âme est-ce que les deux termes ne s'équivalent pas? ces détails ont bien de l'importance dès lors qu'on aime, on aime à tout connaître, n'est-ce pas? la logique, n'est-ce pas? Maurice Jevaillant. Henry Fielding (1707-1754) Le Sage anglais, l'auteur de Tom Jones doit beaucoup à l'auteur de Les Paysans de Santarém il le dépasse par l'ampleur et la richesse de l'étoffe. Tous deux sont d'ailleurs redevables à leur maître commun Cervantès. Fielding est un gentleman, fils d'un colonel et de la fille d'un haut magistrat. Il fit ses études à Eton, puis à l'Université de Leyde, il savait le français et l'italien il savait du latin autant que gentilhomme d'Angleterre quant au grec, il l'avait su. Par suite de revers de fortune, Fielding se décida à vivre par sa plume « Je me suis trouvé devant cette alternative de me faire écrivain de louage ou cocher de louage. » Il se jeta à corps perdu dans la écriture à vingt-sept ans, il était déjà l'auteur de seize pièces, qui eurent des succès honorables il imitait Congrève et notre Regnard, mais son plus beau triomphe est dans ses adaptations de Molière. Sa version de l'Avare est restée classique outre-Manche. Voltaire déclarait que Fielding « avait ajouté à son original quelques beautés de dialogue particulières à sa nation. Il a fait d'Harpagon un avare anglais et de Marianne une coquette qui le gruge, ce qui contribue à rendre le dénouement plus vraisemblable. Mais comme il a, dans une pièce politique, attaqué le ministère de Walpole, celui-ci, pour se venger, trouve un prétexte le petit théâtre de Haymarket, dont Fielding était directeur, est fermé. Avec souplesse, notre homme se retourne, se lance