jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cloches qui sonnaient dans les dimanches bleus CONSEIL Sache voir l'univers intime et coutumier Où tu vis, dans les soirs soucieux de l'étude, Et dont tes yeux, fermés par la vieille habitude, Négligent aujourd'hui l'enseignement premier. La lampe au long pied svelte est comme une fleur ample, Une fleur d'or épanouie à ton côté, Et qui, changeant la force inconnue en clarté, Offre à ton esprit d'homme un radieux exemple. La plume, autrefois tige agreste de roseau, Naguère encore prise à la tiédeur d'une aile, Comme pour rappeler qu'une grâce est en elle, Imite avec son fer un bec léger d'oiseau. TOURNE XLVI. 1908. 13 L'humble encrier, creusant sa rondeur ingénue, A la forme d'un puits secret, au tain obscur, Réfléchit sur son eau tout l'idéal azur, D'où peut surgir la vérité candide et nue. Le livre clos n'est rien qu'un bloc lourd et dormant; Mais ouvre-le toujours, à leur destin fidèles, Ses pages doubles ont une apparence d'ailes Si ton doigt les feuillette, elles battent vraiment. Ainsi, mieux attentif à ces choses antiques, Quand le travail te semble un austère devoir, Tu sentiras autour de toi, si tu sais voir, Un mystère prodigue en leçons pathétiques. NOCTURNE Saurai-je avouer ce que l'ombre A dit à mon âme, ce soir, Avec toutes les voix sans nombre Du vent confus sous le ciel noir? Oh toute la tristesse tendre De cette âme d'homme, devant La nuit où je croyais entendre Une autre âme en pleurs dans le vent Toute l'ardeur que sur la brise Dispersait mon songe exalté, Du fond de mon âme, surprise Par sa propre ingénuité Ah moments divins où le monde Brûle des réserves d'amour, D'angoisse et d'espoir tour à tour, Dans une seule âme profonde Où sous le mystère éternel, Incendie heureux, toute l'âme Monte comme une grande flamme Tourbillonnante vers le ciel SIX HEURES DU SOIR Six heures, à Paris, en hiver, sous la lampe. C'est l'heure où, plus pressés, les mots heurtent ma tempe, Comme, battant de l'aile et prisonnier encor, Un vol fougueux d'oiseaux qui veut prendre l'essor. C'est l'heure où la rumeur des
ce que l'ombre A dit à mon âme, ce soir, Avec toutes les voix sans nombre Du vent confus sous le ciel noir? Oh toute la tristesse tendre De cette âme d'homme, devant La nuit où je croyais entendre Une autre âme en pleurs dans le vent Toute l'ardeur que sur la brise Dispersait mon songe exalté, Du fond de mon âme, surprise Par sa propre ingénuité Ah moments divins où le monde Brûle des réserves d'amour, D'angoisse et d'espoir tour à tour, Dans une seule âme profonde Où sous le mystère éternel, Incendie heureux, toute l'âme Monte comme une grande flamme Tourbillonnante vers le ciel SIX HEURES DU SOIR Six heures, à Paris, en hiver, sous la lampe. C'est l'heure où, plus pressés, les mots heurtent ma tempe, Comme, battant de l'aile et prisonnier encor, Un vol fougueux d'oiseaux qui veut prendre l'essor. C'est l'heure où la rumeur des cités s'exaspère, L'heure où l'âme soudain espère ou désespère! Et je songe en ma chambre étroite, vaguement Partout, sur la moitié du globe, en ce moment, A cette heure inquiète et nerveuse où nous sommes, Exaltés par la nuit propice, tous les hommes Qui vivent pour le rêve ou la science ou l'art, Travaillent d'un esprit hâtif, comme hagard. Des poètes, d'un doigt plus prompt, scandent leurs strophes; L'univers élargit des fronts de philosophes; Des musiciens, seuls dans l'ombre, au piano, Nouent l'accord à l'accord d'un plus fluide anneau; Des savants absorbés, penchant leurs faces blêmes, Méditent d'un calcul plus hardi les problèmes Où l'infini des lois en nombres se résout; Des peintres, sur l'album repris, notent, du bout D'un crayon plus subtil, une ligne plus douce; Des sculpteurs vont pétrir d'un dernier coup de pouce L'argile qui fléchit sous les linges mouillés, Dans le vide sonore et froid des ateliers. Partout l'effort, partout l'ardeur, partout la fièvre, La main crispée au front, la dent mordant la lèvre, L'éclair d'orgueil, les pleurs d'angoisse dans les yeux, Partout le songe humain haletant vers le mieux, Au moment du jour entre tous profond! Collaboration de la pensée au monde En tout point
science ou l'art, Travaillent d'un esprit hâtif, comme hagard. Des poètes, d'un doigt plus prompt, scandent leurs strophes; L'univers élargit des fronts de philosophes; Des musiciens, seuls dans l'ombre, au piano, Nouent l'accord à l'accord d'un plus fluide anneau; Des savants absorbés, penchant leurs faces blêmes, Méditent d'un calcul plus hardi les problèmes Où l'infini des lois en nombres se résout; Des peintres, sur l'album repris, notent, du bout D'un crayon plus subtil, une ligne plus douce; Des sculpteurs vont pétrir d'un dernier coup de pouce L'argile qui fléchit sous les linges mouillés, Dans le vide sonore et froid des ateliers. Partout l'effort, partout l'ardeur, partout la fièvre, La main crispée au front, la dent mordant la lèvre, L'éclair d'orgueil, les pleurs d'angoisse dans les yeux, Partout le songe humain haletant vers le mieux, Au moment du jour entre tous profond! Collaboration de la pensée au monde En tout point de l'espace, à toute heure du temps, Qui s'accroît et se fait suprême en ces instants! Puis, le souci du verbe où mon esprit s'aiguise Rendant ma rêverie étrangement précise, Je songe aujourd'hui même, à cette heure, là-bas, Dans les steppes, que fait Tolstoï, prophète las? Que fait, sous la fumée et le brouillard de Londres, Swinburne à qui Shelley d'en haut semble répondre? Que fait, dans l'Allemagne aux soldats hérissés, Haeckel qui vit fleurir la matière en pensers? Et dans ses fiords, joignant l'amour à la colère, Ibsen hirsute et blanc comme un lion polaire?. Mais repliant soudain mon songe hasardeux Et toi, que fais-tu, toi, si chétif au prix d'eux? Comme toujours, courbé devant les pages blanches, Enchaînant jours et nuits, semaines et dimanches, Je cadence des mots en rythmes. Es-tu sûr Que, même confiné dans ton labeur obscur Parmi tous ces penseurs, ces rêveurs, ces apôtres, Tu concoures du moins à la tâche des autres ? Dis, mauvais ouvrier, vite désespéré? Je ne sais pas. Joyeux ou soucieux, au gré De l'œuvre chaque jour nouvelle, et monotone, Je travaille en doutant, je cherche, je tâtonne, Balancé d'élans fiers en vœux irrésolus Je fais ce que je peux;
fumée et le brouillard de Londres, Swinburne à qui Shelley d'en haut semble répondre? Que fait, dans l'Allemagne aux soldats hérissés, Haeckel qui vit fleurir la matière en pensers? Et dans ses fiords, joignant l'amour à la colère, Ibsen hirsute et blanc comme un lion polaire?. Mais repliant soudain mon songe hasardeux Et toi, que fais-tu, toi, si chétif au prix d'eux? Comme toujours, courbé devant les pages blanches, Enchaînant jours et nuits, semaines et dimanches, Je cadence des mots en rythmes. Es-tu sûr Que, même confiné dans ton labeur obscur Parmi tous ces penseurs, ces rêveurs, ces apôtres, Tu concoures du moins à la tâche des autres ? Dis, mauvais ouvrier, vite désespéré? Je ne sais pas. Joyeux ou soucieux, au gré De l'œuvre chaque jour nouvelle, et monotone, Je travaille en doutant, je cherche, je tâtonne, Balancé d'élans fiers en vœux irrésolus Je fais ce que je peux; je ne sais rien de plus. FERNAND GREGH. CHRONIQUE DE LA QUINZAINE Après de longues et de laborieuses séances où la question a été examinée sous toutes ses faces, le Sénat a voté le rachat de la Compagnie de l'Ouest. Nous ne l'en félicitons pas, car il a certainement voté contre sa conviction intime, c'est-à-dire contre sa conscience. S'il avait été libre, il n'aurait pas donné soixante voix au rachat; mais il n'a pas eu le courage de l'être. La question de confiance posée par le ministère a pesé lourdement sur son vote plutôt que de renverser le Cabinet, il a sacrifié, ou du moins compromis un des éléments principaux de la fortune nationale. Le gouvernement n'a d'ailleurs pas à se glorifier beaucoup d'une victoire qu'il n'a remportée qu'à une faible majorité et qui même, à un moment, a failli se changer pour lui en déroute. La vérification d'un scrutin a donné lieu à un pointage pendant lequel on a cru le ministère perdu; puis il a été sauvé par trois voix de majorité; enfin, le lendemain, à la suite de rectifications individuelles, ces trois voix se sont changées en une quinzaine. Mais le gouvernement avait senti passer le souffle
contre sa conviction intime, c'est-à-dire contre sa conscience. S'il avait été libre, il n'aurait pas donné soixante voix au rachat; mais il n'a pas eu le courage de l'être. La question de confiance posée par le ministère a pesé lourdement sur son vote plutôt que de renverser le Cabinet, il a sacrifié, ou du moins compromis un des éléments principaux de la fortune nationale. Le gouvernement n'a d'ailleurs pas à se glorifier beaucoup d'une victoire qu'il n'a remportée qu'à une faible majorité et qui même, à un moment, a failli se changer pour lui en déroute. La vérification d'un scrutin a donné lieu à un pointage pendant lequel on a cru le ministère perdu; puis il a été sauvé par trois voix de majorité; enfin, le lendemain, à la suite de rectifications individuelles, ces trois voix se sont changées en une quinzaine. Mais le gouvernement avait senti passer le souffle de la mort, et finalement il a transigé avec la Commission sur un texte qui ressemble un peu à une équivoque. Le rachat est voté reste à savoir quand et comment il sera effectué. Il y a quinze jours, après avoir rendu compte de la première partie de la discussion du projet de rachat, nous en étions resté au discours du rapporteur de la Commission, M. Prévet, et à l'effet très profond qu'il avait produit sur l'assemblée. Alors s'est produit, en dehors du débat, un fait qui devait exercer sur lui une influence considérable. M. le ministre des Travaux publics avait déclaré que, s'il croyait possible le succès de négociations avec les compagnies de chemin de fer, il n'hésiterait pas à en prendre l'initiative seulement il n'y croyait pas, il ne pouvait pas, il ne voulait pas y croire, et il en donnait pour motif que ces négociations, conduites avant lui par ses deux prédécesseurs, MM. Maruéjouls et Gauthier, étaient restées sans résultat. Sans doute il n'y avait pas eu de résultat, mais à qui la faute? Était-ce aux compagnies, qui s'étaient toujours montrées disposées à continuer les pourparlers? N'était-ce pas plutôt au gouvernement qui, après les avoir interrompues, avait
du projet de rachat, nous en étions resté au discours du rapporteur de la Commission, M. Prévet, et à l'effet très profond qu'il avait produit sur l'assemblée. Alors s'est produit, en dehors du débat, un fait qui devait exercer sur lui une influence considérable. M. le ministre des Travaux publics avait déclaré que, s'il croyait possible le succès de négociations avec les compagnies de chemin de fer, il n'hésiterait pas à en prendre l'initiative seulement il n'y croyait pas, il ne pouvait pas, il ne voulait pas y croire, et il en donnait pour motif que ces négociations, conduites avant lui par ses deux prédécesseurs, MM. Maruéjouls et Gauthier, étaient restées sans résultat. Sans doute il n'y avait pas eu de résultat, mais à qui la faute? Était-ce aux compagnies, qui s'étaient toujours montrées disposées à continuer les pourparlers? N'était-ce pas plutôt au gouvernement qui, après les avoir interrompues, avait fini par les rompre tout à fait? Au reste, tout cela appartenait au passé. Le Sénat écoutait d'une oreille distraite ces polémiques rétrospectives, et n'y attachait pas grande importance. La péroraison du discours de M. Prévet en avait beaucoup plus à ses yeux. M. Prévet avait dit, et certainement il ne l'avait pas fait à la légère, qu'il serait facile de reprendre les négociations et de les faire aboutir sur des bases qu'il avait indiquées en termes précis c'était à peu de chose près celles qui avaient été posées dans les pourparlers antérieurs entre l'État et les compagnies. Dès lors, si M. le ministre des Travaux publics avait attaché un sens pratique aux paroles qu'il avait prononcées à la tribune, rien n'était plus simple que d'arriver à une solution satisfaisante pour tout le monde. Ce n'était là, toutefois, qu'une affirmation personnelle du rapporteur de la Commission on pouvait se demander dans quelle mesure elle correspondait aux dispositions réelles des compagnies de chemin de fer. La Compagnie d'Orléans a tenu à dissiper à cet égard tous les doutes, et le président de son Conseil d'administration a écrit une lettre à M. le ministre des Travaux publics pour confirmer, en ce qui
ne l'avait pas fait à la légère, qu'il serait facile de reprendre les négociations et de les faire aboutir sur des bases qu'il avait indiquées en termes précis c'était à peu de chose près celles qui avaient été posées dans les pourparlers antérieurs entre l'État et les compagnies. Dès lors, si M. le ministre des Travaux publics avait attaché un sens pratique aux paroles qu'il avait prononcées à la tribune, rien n'était plus simple que d'arriver à une solution satisfaisante pour tout le monde. Ce n'était là, toutefois, qu'une affirmation personnelle du rapporteur de la Commission on pouvait se demander dans quelle mesure elle correspondait aux dispositions réelles des compagnies de chemin de fer. La Compagnie d'Orléans a tenu à dissiper à cet égard tous les doutes, et le président de son Conseil d'administration a écrit une lettre à M. le ministre des Travaux publics pour confirmer, en ce qui le concernait, l'allégation de M. Prévet. Saisi d'un pareil document, M. le ministre des Travaux publics n'a pas hésité à en faire part au Sénat. Il en a donné lecture à la tribune, et, en l'écoutant, l'assemblée éprouvait à la fois un sentiment de soulagement et d'inquiétude, de soulagement si M. Barthou acceptait la suggestion qui lui était faite, d'inquiétude s'il la repoussait. La suggestion conciliait tous les intérêts en présence, à la condition toutefois que le ministère ne fît pas du rachat un dogme intangible et ne cherchât pas à l'imposer au Sénat d'autorité. Sur ce dernier point, il pouvait y avoir des doutes. L'assemblée, en effet, avait entendu, de la bouche des deux ministres les plus directement intéressés à la question du rachat, des opinions tout à fait différentes. M. le ministre des Travaux publics s'était efforcé d'amoindrir la question du rachat de l'Ouest. On aurait grand tort, à l'entendre, d'y voir un premier pas dans la voie qui conduirait au rachat de toutes les compagnies de chemin de fer. Crainte chimérique, disait M. Barthou. La Compagnie de l'Ouest était dans une situation spéciale, et elle y était seule elle administrait mal, elle était au-dessous de ses affaires,
M. Barthou acceptait la suggestion qui lui était faite, d'inquiétude s'il la repoussait. La suggestion conciliait tous les intérêts en présence, à la condition toutefois que le ministère ne fît pas du rachat un dogme intangible et ne cherchât pas à l'imposer au Sénat d'autorité. Sur ce dernier point, il pouvait y avoir des doutes. L'assemblée, en effet, avait entendu, de la bouche des deux ministres les plus directement intéressés à la question du rachat, des opinions tout à fait différentes. M. le ministre des Travaux publics s'était efforcé d'amoindrir la question du rachat de l'Ouest. On aurait grand tort, à l'entendre, d'y voir un premier pas dans la voie qui conduirait au rachat de toutes les compagnies de chemin de fer. Crainte chimérique, disait M. Barthou. La Compagnie de l'Ouest était dans une situation spéciale, et elle y était seule elle administrait mal, elle était au-dessous de ses affaires, elle serait certainement bientôt dans l'impossibilité d'acquitter sa dette envers l'État, situation dont celui-ci devait se préoccuper, ou plutôt à laquelle il devait pourvoir dès aujourd'hui. Mais de cette compagnie on ne pouvait pas conclure à une autre, encore moins à toutes les autres, et l'idée d'un rachat général ne s'était jamais posée. Voilà ce qu'avait soutenu M. Barthou. Mais un peu après lui M. Caillaux, prenant la parole à son tour, n'avait pas hésité à déclarer qu'aucune compagnie de chemin de fer n'arriverait au terme normal de sa concession, et que, un peu plus tôt, un peu plus tard, elles seraient toutes rachetées. La raison qu'il en donnait est que nous étions emportés par un mouvement plus fort que toutes les volontés il en jugeait évidemment d'après la sienne. Lequel des deux ministres fallait-il croire ? Le Sénat n'en savait rien de là l'anxiété avec laquelle il attendait la réponse de M. Barthou à la Compagnie d'Orléans. Il n'a pas attendu longtemps. Après avoir lu la lettre de la compagnie, M. Barthou a lu la réponse qu'il y avait faite. C'était un refus catégorique de rouvrir les négociations. Ainsi, M. Barthou avait dit deux ou trois jours auparavant qu'il
s'était jamais posée. Voilà ce qu'avait soutenu M. Barthou. Mais un peu après lui M. Caillaux, prenant la parole à son tour, n'avait pas hésité à déclarer qu'aucune compagnie de chemin de fer n'arriverait au terme normal de sa concession, et que, un peu plus tôt, un peu plus tard, elles seraient toutes rachetées. La raison qu'il en donnait est que nous étions emportés par un mouvement plus fort que toutes les volontés il en jugeait évidemment d'après la sienne. Lequel des deux ministres fallait-il croire ? Le Sénat n'en savait rien de là l'anxiété avec laquelle il attendait la réponse de M. Barthou à la Compagnie d'Orléans. Il n'a pas attendu longtemps. Après avoir lu la lettre de la compagnie, M. Barthou a lu la réponse qu'il y avait faite. C'était un refus catégorique de rouvrir les négociations. Ainsi, M. Barthou avait dit deux ou trois jours auparavant qu'il les reprendrait s'il croyait qu'elles dussent aboutir, et, quand on lui en a apporté la certitude, il s'est obstiné à ne pas les reprendre. En cela, il s'est rangé à la thèse de M. Caillaux. Ce n'était plus, en effet, le rachat considéré comme une mesure de préservation et de conservation qu'il proposait au Sénat, mais le rachat pour lui-même, considéré comme la première application d'une doctrine qui en aura sûrement beaucoup d'autres. A partir de ce moment, le Sénat n'avait plus l'excuse de ne pas savoir où on le conduisait. Si M. le ministre des Travaux publics avait voulu seulement redresser orthopédiquement le réseau de l'État, le compléter, lui donner une conformation meilleure, le faire accéder à Paris par une ou par plusieurs gares, il aurait trouvé pleine satisfaction dans la proposition de la Compagnie d'Orléans. Le réseau de l'État est mal fait; tout le monde en convient; il le doit à son origine qui a été tout empirique; et quand on lui reproche toutes les infirmités et médiocrités dont il souffre, ou plutôt dont souffrent ses clients, on répond pour lui qu'il est victime d'un péché originel et qu'il ne saurait se développer dans les limites qui l'étrèinent
conservation qu'il proposait au Sénat, mais le rachat pour lui-même, considéré comme la première application d'une doctrine qui en aura sûrement beaucoup d'autres. A partir de ce moment, le Sénat n'avait plus l'excuse de ne pas savoir où on le conduisait. Si M. le ministre des Travaux publics avait voulu seulement redresser orthopédiquement le réseau de l'État, le compléter, lui donner une conformation meilleure, le faire accéder à Paris par une ou par plusieurs gares, il aurait trouvé pleine satisfaction dans la proposition de la Compagnie d'Orléans. Le réseau de l'État est mal fait; tout le monde en convient; il le doit à son origine qui a été tout empirique; et quand on lui reproche toutes les infirmités et médiocrités dont il souffre, ou plutôt dont souffrent ses clients, on répond pour lui qu'il est victime d'un péché originel et qu'il ne saurait se développer dans les limites qui l'étrèinent et l'étouffent. Ah si on lui donnait une conformation normale Si on lui permettait d'arriver jusqu'à Paris On pourrait en attendre des merveilles ! Eh bien, soit, a répondu la Compagnie d'Orléans, à laquelle s'est associée la Compagnie de l'Ouest; nous ferons toutes les concessions nécessaires, nous abandonnerons au chemin de fer de l'État toutes les lignes qui l'intéressent, nous lui donnerons deux gares à Paris, il deviendra un grand réseau comme les autres, pourvu de tous ses organes essentiels que voulez-vous de plus pour lui ? M. le ministre des Travaux publics a déclaré qu'il voulait la mort de la Compagnie de l'Ouest et qu'il ne se contenterait pas à moins. En vain lui a-t-on proposé encore une part plus considérable dans le partage des bénéfices de la compagnie. Tout cela n'était-il pas de bonne prise ? Sans doute, a-t-il dit, mais le rachat me donnera davantage; il me donnera d'abord tout le réseau de l'Ouest et, en ce qui concerne la Compagnie d'Orléans, il me mettra vis-à-vis d'elle dans une situation telle que je pourrai en exiger dictatorialement tout ce que je voudrai bon gré, mal gré, elle devra se soumettre. On peut dire du rachat de l'Ouest
de fer de l'État toutes les lignes qui l'intéressent, nous lui donnerons deux gares à Paris, il deviendra un grand réseau comme les autres, pourvu de tous ses organes essentiels que voulez-vous de plus pour lui ? M. le ministre des Travaux publics a déclaré qu'il voulait la mort de la Compagnie de l'Ouest et qu'il ne se contenterait pas à moins. En vain lui a-t-on proposé encore une part plus considérable dans le partage des bénéfices de la compagnie. Tout cela n'était-il pas de bonne prise ? Sans doute, a-t-il dit, mais le rachat me donnera davantage; il me donnera d'abord tout le réseau de l'Ouest et, en ce qui concerne la Compagnie d'Orléans, il me mettra vis-à-vis d'elle dans une situation telle que je pourrai en exiger dictatorialement tout ce que je voudrai bon gré, mal gré, elle devra se soumettre. On peut dire du rachat de l'Ouest que c'est la guerre déclarée à la Compagnie d'Orléans. On la dénonce déjà comme l'adversaire de demain, et, si elle résiste, on la brisera à son tour. Après l'intermède impressionnante qu'a provoqué l'initiative prise par la Compagnie d'Orléans, la discussion générale a continué. On a entendu encore plusieurs discours qui n'ont pas apporté d'arguments nouveaux, mais qui ont groupé et présenté quelquefois avec beaucoup de force ceux qu'on connaissait déjà. Tel a été, par exemple, celui de M. Boudenoot, rapporteur de la Commission des finances. M. Boudenoot a réuni tous les arguments contre le rachat comme des soldats disciplinés qu'il a conduits à un dernier assaut en masse compacte et solide. Puis des députés de la région de l'Ouest, M. de Montfort, M. Jénouvrier, sont venus protester contre le projet de loi au nom des populations qu'ils représentent, car on sait que si les électeurs du reste de la France sont indifférents au rachat, ceux des régions desservies par le chemin de fer de l'Ouest y sont résolument contraires. MM. Belhomme, Blanchier et Goirand, qui y sont favorables, n'ont pas effacé l'impression produite par les précédents orateurs. Le débat commençait à traîner; mais on attendait un dernier discours, celui de