jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'année donnaient le nombre 23; enfin, il n'était rien qui vint ébranler sa conviction et attaquer sa certitude. Tout nombre qui se présentait à ses jeux, il le décomposait, puis il additionnait les chiffres ; lorsque la somme, ou la moitié de la somme, ne produisait pas un multiple ou un divisible de 22, c'était que Dagobert avait égaré sa vue sur des chiffres imbéciles, sans importance et sans nulle signification; mais si ces chiffres intelligents fournissaient la moitié ou le quart, ou le double, ou un lointain parent arithmétique de 22, c'était là, diable, un indice précieux qu'il ne fallait pas négliger. Pendant le long trajet de Paris à Marseille : somme, rêve ou veille, fièvre ou repos, tout état cérébral, quel qu'il fût, avait conservé Dagobert dans la même absorption; les pensées qui flottaient dans son cerveau, vêtues d'écaillés d'or et d'argent ou même entourées de carapaces de billets de banque, se dirigeaient vers deux actes distincts : la façon dont il gagnerait de l'argent; la façon dont il dépenserait cet argent. D'abord il fallait se faire une raison et se fixer une limite sage. Dagobert savait bien ce qu'il perdrait, s'il perdait ; mais on ne pouvait pas savoir ce qu'il gagnerait. Ensuite, il importait de ne point rompre l'harmonie des chiffres. Comme on n'entreprenait guère le voyage de Nice pour gagner 220 fr., il faudrait ne s'arrêter qu'à 2,200 ou à 22,000 fr. Mais on craint quelque chose d'effarouchant dans un gain excessif. Trop de bonheur au jeu rompt l'équilibre général des choses, et cette joie menace d'être compensée par des peines. Pour un pauvre petit Dagobert comme lui, 22,000 fr. n'étaient pas une somme raisonnable. Il y aura eu assez de la part de la Roulette à l'accabler ainsi de gains qui l'eussent forcé pour le moins à fonder un lit dans un hôpital. Comme on traversait la Bourgogne, ravagée en décembre, comme le ciel aperçu par la vitre couverte de buée était tout grisâtre, comme Dagobert souffrait de ne pas pouvoir allonger ses jambes, car en face de lui sommeillait une dame qui s'était
pas savoir ce qu'il gagnerait. Ensuite, il importait de ne point rompre l'harmonie des chiffres. Comme on n'entreprenait guère le voyage de Nice pour gagner 220 fr., il faudrait ne s'arrêter qu'à 2,200 ou à 22,000 fr. Mais on craint quelque chose d'effarouchant dans un gain excessif. Trop de bonheur au jeu rompt l'équilibre général des choses, et cette joie menace d'être compensée par des peines. Pour un pauvre petit Dagobert comme lui, 22,000 fr. n'étaient pas une somme raisonnable. Il y aura eu assez de la part de la Roulette à l'accabler ainsi de gains qui l'eussent forcé pour le moins à fonder un lit dans un hôpital. Comme on traversait la Bourgogne, ravagée en décembre, comme le ciel aperçu par la vitre couverte de buée était tout grisâtre, comme Dagobert souffrait de ne pas pouvoir allonger ses jambes, car en face de lui sommeillait une dame qui s'était aisément installée, comme les bouillottes étaient froides et que l'on commençait à geler dans le wagon sombre, l'ambition cupide du voyageur avait été paralysée dans son essor, et son appétit de gain s'était limité à un chiffre sensé : aussitôt les cent dix louis qui font 2,200 francs gagnés, on disait adieu à la Roulette et on empochait délibérément ce convenable et discret bénéfice. Ces calculs et ces prévisions étaient fort exacts. sauf que le train 9 arrivait trop tard à Marseille, pour que l'on pût saisir aucune correspondance qui vous portât le soir même à Nice. La déception était d'autant plus morose que la fin du voyage avait été fort souriante. Jusqu'à Lyon, vers sept heures du matin, Dagobert avait réussi à dormir sans être moralement contraint d'augmenter la somme de son gain. Du reste, avec cent dix louis on peut faire tant de choses : payer quelques petites dettes ennuyeuses, offrir un joli dîner aux trois amis actionnaires de la Roulette de Paris et même au vieux major que l'on s'adresserait si l'on voulait envoyer un brillant simple, mais d'un goût exquis, à une jeune modiste qui se dédaignait ni Dagobert ni ces bibelots précieux qui rehaussent la
disait adieu à la Roulette et on empochait délibérément ce convenable et discret bénéfice. Ces calculs et ces prévisions étaient fort exacts. sauf que le train 9 arrivait trop tard à Marseille, pour que l'on pût saisir aucune correspondance qui vous portât le soir même à Nice. La déception était d'autant plus morose que la fin du voyage avait été fort souriante. Jusqu'à Lyon, vers sept heures du matin, Dagobert avait réussi à dormir sans être moralement contraint d'augmenter la somme de son gain. Du reste, avec cent dix louis on peut faire tant de choses : payer quelques petites dettes ennuyeuses, offrir un joli dîner aux trois amis actionnaires de la Roulette de Paris et même au vieux major que l'on s'adresserait si l'on voulait envoyer un brillant simple, mais d'un goût exquis, à une jeune modiste qui se dédaignait ni Dagobert ni ces bibelots précieux qui rehaussent la beauté naturelle. On passait à Valence, le soleil perçait les nuages, plaquait des paillettes sur les flots du Rhône côtoyé ou entrevu, frappait les toits de briques du Dauphiné méridional comme s'il eût sonné une fanfare avec des cymbales de cuivre rouge ; on sentait le Midi, on rejetait les paletots et les fourrures ; ô bienfaits du soleil ! mais comme l'argent doit se répandre sous un ciel si clair et si tendre ! cent dix louis, n'est-ce pas bien fragile ? On déjeunait à Avignon, très bien, les rayons étaient plus drus ; quel épanouissement de l'être tout entier ! Dagobert était seul dans le wagon avec sa voisine d'en face ; il lui offrait une cigarette, elle l'acceptait ; quelle merveilleuse nature que cette tiède Provence où l'on voyait de légers nuages blancs jouer comme au saut-de-mouton sur l'immense baldaquin bleu. Pourquoi n'oserait-il pas, Dagobert, — les 2,200 fr. mis de côté — avec les écroussures de ces louis-ia atteindre le premier double de 2,200 ; mettons 5,000 fr. et les miettes pour le croupier ? Le mistral soufflait, secouait le train, et, comme si le vent funeste emportait Dagobert, ses espoirs et sa fortune, le voici
paletots et les fourrures ; ô bienfaits du soleil ! mais comme l'argent doit se répandre sous un ciel si clair et si tendre ! cent dix louis, n'est-ce pas bien fragile ? On déjeunait à Avignon, très bien, les rayons étaient plus drus ; quel épanouissement de l'être tout entier ! Dagobert était seul dans le wagon avec sa voisine d'en face ; il lui offrait une cigarette, elle l'acceptait ; quelle merveilleuse nature que cette tiède Provence où l'on voyait de légers nuages blancs jouer comme au saut-de-mouton sur l'immense baldaquin bleu. Pourquoi n'oserait-il pas, Dagobert, — les 2,200 fr. mis de côté — avec les écroussures de ces louis-ia atteindre le premier double de 2,200 ; mettons 5,000 fr. et les miettes pour le croupier ? Le mistral soufflait, secouait le train, et, comme si le vent funeste emportait Dagobert, ses espoirs et sa fortune, le voici captif à Marseille, sans possibilité d'atteindre Nice le soir même. Risquant de ne pas pouvoir jouer le numéro 22 le vingt-deuxième jour de décembre, Dagobert se voyait ne tenant plus le pot au lait de Perrette que par une seule anse. Qui de nous n'a jamais été un peu laitier, une ou deux fois dans sa vie, portant sur sa tête la crème de Perrette, si vite renversée ? Bah ! le lendemain, à huit heures du matin, on se remettrait en route. Encore fallut-il que Dagobert reçut cette assurance formelle des employés de la gare et du personnel de l'hôtel où il se résignait à descendre. Car, à qui se fier maintenant ? Il calcule sur l'indicateur qu'il doit être à Nice dans la soirée du 21, et voici qu'il ne verra Nice que dans l'après-midi du 22, avec plus de douze heures de retard. Dagobert eut alors la douleur de reconnaître qu'il avait calculé juste, mais qu'il avait regardé faux, car il s'était trompé de colonne sur l'Indicateur ; et ce n'était point la faute du train, mais la sienne. Cette erreur le refroidrit. Si ses autres calculs de jeu étaient établis avec la même légèreté ! On
une ou deux fois dans sa vie, portant sur sa tête la crème de Perrette, si vite renversée ? Bah ! le lendemain, à huit heures du matin, on se remettrait en route. Encore fallut-il que Dagobert reçut cette assurance formelle des employés de la gare et du personnel de l'hôtel où il se résignait à descendre. Car, à qui se fier maintenant ? Il calcule sur l'indicateur qu'il doit être à Nice dans la soirée du 21, et voici qu'il ne verra Nice que dans l'après-midi du 22, avec plus de douze heures de retard. Dagobert eut alors la douleur de reconnaître qu'il avait calculé juste, mais qu'il avait regardé faux, car il s'était trompé de colonne sur l'Indicateur ; et ce n'était point la faute du train, mais la sienne. Cette erreur le refroidrit. Si ses autres calculs de jeu étaient établis avec la même légèreté ! On se contenterait donc des 2,200 fr. Dagobert ne connaissait pas Marseille. Il visita la ville, dîna mal, admira ses beaux cafés, plus beaux peut-être que ceux de Paris, complimenta un agent municipal auquel il demanda son chemin, et qui lui dit : « Il faudrait que vous preniéz cette voie. », entendit partout le bruit des dominos, puis, se référant au hasard, frappa précisément à l'hôtel où sa compagne de voyage était descendue. Mais qui l'eût retenu, qui eût empêché de passer le lendemain matin sur le quai de la gare en assistant à la formation du train de Nice, son train à lui ? Il sentait bien qu'il pénétrait au cœur même de la nature méridionale : on ira versait des verdures frissonnantes, des collines fleuries, des villages assis au bord des golfes ; on passait de grands espaces de mer unis comme des lacs, des ruines romaines semblables à des décors antiques, et Saint-Raphaël où la mer, couleur du ciel, lèche le sable rose, et Cannes, toute pleine du ressentiment torride de l'Afrique, et le Var roulant en son lit sec avec un bruit caillouteux sur les galets blancs. Mais étaient-ce des golfes, des villages, des montagnes, des
», entendit partout le bruit des dominos, puis, se référant au hasard, frappa précisément à l'hôtel où sa compagne de voyage était descendue. Mais qui l'eût retenu, qui eût empêché de passer le lendemain matin sur le quai de la gare en assistant à la formation du train de Nice, son train à lui ? Il sentait bien qu'il pénétrait au cœur même de la nature méridionale : on ira versait des verdures frissonnantes, des collines fleuries, des villages assis au bord des golfes ; on passait de grands espaces de mer unis comme des lacs, des ruines romaines semblables à des décors antiques, et Saint-Raphaël où la mer, couleur du ciel, lèche le sable rose, et Cannes, toute pleine du ressentiment torride de l'Afrique, et le Var roulant en son lit sec avec un bruit caillouteux sur les galets blancs. Mais étaient-ce des golfes, des villages, des montagnes, des bois et des fleurs ? Non, il n'y avait que des kilomètres franchis et des stations. Nice ! Quel mouvement, quelle promesse et quelle gaîté ! Il se jeta dans le premier omnibus d'hôtel dont le conducteur l'accapara, choisit une chambre et se précipita dans un bain. La clé de la chambre était sur la commode. Il regarda le numéro de son logement. Chambre numéro 11. Onze, entendez-vous ? la mode de 22 ! Pourquoi donc hésiter plus longtemps avant d'agir ? Plusieurs autres lots de 1,000 fr. ont été également reçus par les différentes lignes d'intérêt. L'œuvre de la « Bouchée de pain » a ouvert le ter Janvier 1885 des réfectoires : Au seizième arrondissement, rue de la Comète, 17 ; Au douzième arrondissement, rue d'Eylau, 69. D'autres réfectoires seront ouverts dans le courant de janvier dans la troisième, quatorzième, seizième et vingtième arrondissements, ainsi que dans ceux qui, plus tard, seront ouverts à Saint-Denis, Lille, et Bordeaux. À l'issue d'une discussion sur les derniers événements insurrectionnels en Espagne, notre ami Antonio de la Galle, offensé par certaines paroles de M. Rupel Landa, ex-préfet de Badajoz, a constitué pour ses témoins MM. Luis Marañón et Mariano La Red,
la chambre était sur la commode. Il regarda le numéro de son logement. Chambre numéro 11. Onze, entendez-vous ? la mode de 22 ! Pourquoi donc hésiter plus longtemps avant d'agir ? Plusieurs autres lots de 1,000 fr. ont été également reçus par les différentes lignes d'intérêt. L'œuvre de la « Bouchée de pain » a ouvert le ter Janvier 1885 des réfectoires : Au seizième arrondissement, rue de la Comète, 17 ; Au douzième arrondissement, rue d'Eylau, 69. D'autres réfectoires seront ouverts dans le courant de janvier dans la troisième, quatorzième, seizième et vingtième arrondissements, ainsi que dans ceux qui, plus tard, seront ouverts à Saint-Denis, Lille, et Bordeaux. À l'issue d'une discussion sur les derniers événements insurrectionnels en Espagne, notre ami Antonio de la Galle, offensé par certaines paroles de M. Rupel Landa, ex-préfet de Badajoz, a constitué pour ses témoins MM. Luis Marañón et Mariano La Red, officiers de l'armée espagnole, exilés, pour demander à M. Rubin Landa une réparation fermes. Ces messieurs adressent à notre ami une lettre suivante : « Monsieur Antonio de la Galle, A Monsieur Antonio de la Galle. Cher monsieur et ami, En vertu du mandat que vous nous avez fait l'honneur de nous confier, nous nous sommes rendus aujourd'hui, 5 janvier 1885, à la rédaction du Correo del Ultramar, avenue de l'Opéra, là où nous avons fait part à M. Ruben Landa du but qui nous amenait. M. Ruben Landa s'est refusé d'une façon absolue à constituer des témoins pour la rencontre que vous lui demandez. Bissipji., cher ami, étant de point terminé, nous restons toujours à votre entière disposition, et nous renouvelons l'assurance de notre plus haute estime et de nos autres sentiments. MARIANO DE BARRED, LUIS MARAVER. Entendu à l'Elysée-Montmartre : Un habitué aborde une promeneuse : — Tiens! Louisette! comment vas-tu ? — Très bien! — Comment, tu es blonde aujourd'hui! L'HOMME DE QUART Monsieur Camille Dreyfus, directeur de la Nation, adresse au Temps la lettre suivante : Monsieur le directeur, Dans votre numéro d'hier soir, en rendant compte de la discussion du budget de l'enseignement primaire au
de nous confier, nous nous sommes rendus aujourd'hui, 5 janvier 1885, à la rédaction du Correo del Ultramar, avenue de l'Opéra, là où nous avons fait part à M. Ruben Landa du but qui nous amenait. M. Ruben Landa s'est refusé d'une façon absolue à constituer des témoins pour la rencontre que vous lui demandez. Bissipji., cher ami, étant de point terminé, nous restons toujours à votre entière disposition, et nous renouvelons l'assurance de notre plus haute estime et de nos autres sentiments. MARIANO DE BARRED, LUIS MARAVER. Entendu à l'Elysée-Montmartre : Un habitué aborde une promeneuse : — Tiens! Louisette! comment vas-tu ? — Très bien! — Comment, tu es blonde aujourd'hui! L'HOMME DE QUART Monsieur Camille Dreyfus, directeur de la Nation, adresse au Temps la lettre suivante : Monsieur le directeur, Dans votre numéro d'hier soir, en rendant compte de la discussion du budget de l'enseignement primaire au Conseil municipal de Paris, vous vous exprimez comme suit : Un conseiller est venu à la tribune faire à ses collègues une terrible révélation. En vain l'heure pressait ; en vain touchait au 31 décembre en présence d'un budget à demi examiné : on a tous lu et entendu le cri d'alarme de cette vigilante sentinelle. Cet honorable conseiller a surpris dans une école l'existence d'un petit volume d'un premier livre de lecture où se lisait sur la première page ces mots scandaleux : « Dieu est notre père à tous ». Voilà qui est joliment grave ! s'est écrié en riant l'un des collègues de l'orateur. — Oui, a répondu tragiquement un troisième, cela est grave, et l'on a demandé finalement le retrait du volume, parce que le nom de Dieu violait la neutralité de l'école. Ainsi, proscrire Dieu, étouffer tout sentiment religieux, voilà ce que nos édiles appellent la neutralité. C'est un crime dans une école que de prononcer le nom de Dieu, quelque largeur, quelque prudence, quelque respect de la conscience qu'on y mette. La laïcité obligatoire devient l'athéisme obligatoire. Nous ne voulons pas insister sur ce qu'a de naïvement intolérant une telle interprétation ni sur le
cri d'alarme de cette vigilante sentinelle. Cet honorable conseiller a surpris dans une école l'existence d'un petit volume d'un premier livre de lecture où se lisait sur la première page ces mots scandaleux : « Dieu est notre père à tous ». Voilà qui est joliment grave ! s'est écrié en riant l'un des collègues de l'orateur. — Oui, a répondu tragiquement un troisième, cela est grave, et l'on a demandé finalement le retrait du volume, parce que le nom de Dieu violait la neutralité de l'école. Ainsi, proscrire Dieu, étouffer tout sentiment religieux, voilà ce que nos édiles appellent la neutralité. C'est un crime dans une école que de prononcer le nom de Dieu, quelque largeur, quelque prudence, quelque respect de la conscience qu'on y mette. La laïcité obligatoire devient l'athéisme obligatoire. Nous ne voulons pas insister sur ce qu'a de naïvement intolérant une telle interprétation ni sur le degré de fanatisme qu'elle suppose. Je vous remercie d'abord de ne pas signaler mon nom à l'animadversion des Parisiens, mais vous m'avez suffisamment désigné pour me donner le droit de réponse. Pour toute réplique à vos appréciations, je me borne, usant de ce droit que me donne la loi, à mettre en regard du passage que je viens de citer les paroles que j'ai prononcées à la tribune : M. Dreyfus. — Je désire adresser quelques observations à l'administration, au sujet des livres employés dans les écoles. Il m'a été remis un volume encore en usage dans des écoles du septième arrondissement, celle de la rue Camou, quartier du Gros Caillou. Il est intitulé : « Premier livre de lecture » et a pour auteur M. N. Chéron, édité par Delagrave, il porte l'estampille de la commission de réception, et je puis dire qu'il est en contradiction formelle avec la loi de la neutralité des écoles. J'y lis sur la première page : « Dieu est notre père à tous », Je lis encore : « Tout nous vient de Dieu ». Plus bas, je trouve l'opéra dominicale. Eh bien! messieurs, même si je suis catholique, je ne demande pas
mettre en regard du passage que je viens de citer les paroles que j'ai prononcées à la tribune : M. Dreyfus. — Je désire adresser quelques observations à l'administration, au sujet des livres employés dans les écoles. Il m'a été remis un volume encore en usage dans des écoles du septième arrondissement, celle de la rue Camou, quartier du Gros Caillou. Il est intitulé : « Premier livre de lecture » et a pour auteur M. N. Chéron, édité par Delagrave, il porte l'estampille de la commission de réception, et je puis dire qu'il est en contradiction formelle avec la loi de la neutralité des écoles. J'y lis sur la première page : « Dieu est notre père à tous », Je lis encore : « Tout nous vient de Dieu ». Plus bas, je trouve l'opéra dominicale. Eh bien! messieurs, même si je suis catholique, je ne demande pas que dans les livres donnés à nos enfants on dise : « Dieu n'est pas notre père » ou bien : « Rien ne vient de Dieu ; » mais je demande que ces choses, qui sont d'une essence intime, qui ne doivent s'enseigner que dans la famille, qui sont du ressort exclusif du père de famille, ne soient pas enseignées dans nos écoles. L'instituteur n'a pas à donner aux enfants une leçon d'athéisme, mais il est inadmissible que l'on porte atteinte à la neutralité religieuse établie par la loi. Ce livre de M. Chéron, c'est un père de famille qui me l'a donné et qui pourtant n'est pas plus fanatique que cela. C'est un citoyen qui demande le respect de la loi. J'ai le droit de demander à l'Administration, après cette constatation, qu'elle fasse respecter la neutralité religieuse dans les écoles du septième arrondissement. Ce rapprochement suffira pour faire apprécier à vos lecteurs l'impartialité avec laquelle vous avez l'habitude de rendre compte des séances du Conseil municipal de Paris. Je vous prie, Monsieur, de vouloir bien faire figurer cette lettre à la place où a paru l'article auquel je réponds, de la composer dans le même caractère, ainsi que
du ressort exclusif du père de famille, ne soient pas enseignées dans nos écoles. L'instituteur n'a pas à donner aux enfants une leçon d'athéisme, mais il est inadmissible que l'on porte atteinte à la neutralité religieuse établie par la loi. Ce livre de M. Chéron, c'est un père de famille qui me l'a donné et qui pourtant n'est pas plus fanatique que cela. C'est un citoyen qui demande le respect de la loi. J'ai le droit de demander à l'Administration, après cette constatation, qu'elle fasse respecter la neutralité religieuse dans les écoles du septième arrondissement. Ce rapprochement suffira pour faire apprécier à vos lecteurs l'impartialité avec laquelle vous avez l'habitude de rendre compte des séances du Conseil municipal de Paris. Je vous prie, Monsieur, de vouloir bien faire figurer cette lettre à la place où a paru l'article auquel je réponds, de la composer dans le même caractère, ainsi que l'exige la loi de 1881. Veuillez agréer, Monsieur le Directeur, avec mes remerciements anticipés, l'assurance de ma gratitude pour la loyauté dont vous ne cessez de faire preuve à l'endroit du Conseil municipal de Paris. Camille DREYFUS. Chronique judiciaire Une ouvreuse disparue Récompense honnête à qui la retrouvera. Cette ouvreuse était attachée au théâtre des Nouveautés ; elle s'appelle Mme Lombard. Un beau soir, elle a dit brusquement adieu au Château de Tirel, et elle s'est envolée. Dans sa précipitation, elle a même oublié de retirer de la caisse de M. Brasseur, directeur du théâtre, le cautionnement de 315 francs qu'elle y avait déposé pour garantie du vestiaire. Mais Mme Lombard a un mari, qu'elle n'avait pas, du reste, averti de sa disparition. Ce mari, désolé du départ de sa femme, voulut du moins avoir la consolation de recouvrer le cautionnement. Il vint réclamer à M. Brasseur les 315 francs. — Cher monsieur, lui dit Brasseur, je suis tout disposé à vous faire plaisir, si la chose est en mon pouvoir. Je compatis à votre infortune ; et, tenez, pour vous bien prouver que je suis animé à votre égard d'excellentes intentions, je m'engage volontiers à vous rendre le cautionnement.
était attachée au théâtre des Nouveautés ; elle s'appelle Mme Lombard. Un beau soir, elle a dit brusquement adieu au Château de Tirel, et elle s'est envolée. Dans sa précipitation, elle a même oublié de retirer de la caisse de M. Brasseur, directeur du théâtre, le cautionnement de 315 francs qu'elle y avait déposé pour garantie du vestiaire. Mais Mme Lombard a un mari, qu'elle n'avait pas, du reste, averti de sa disparition. Ce mari, désolé du départ de sa femme, voulut du moins avoir la consolation de recouvrer le cautionnement. Il vint réclamer à M. Brasseur les 315 francs. — Cher monsieur, lui dit Brasseur, je suis tout disposé à vous faire plaisir, si la chose est en mon pouvoir. Je compatis à votre infortune ; et, tenez, pour vous bien prouver que je suis animé à votre égard d'excellentes intentions, je m'engage volontiers à vous rendre le cautionnement. Je n'y mettrais que deux conditions. Lesquelles ? ; — La première, c'est que vous me rapportez le reçu que nous avons délivré à votre femme quand elle a effectué le dépôt de son cautionnement. Mais elle l'a emporté, ce reçu. Je ne sais où il est. — La seconde condition, poursuivit Brasseur, c'est que vous me remettrez une quittance collective, signée de votre femme et de vous, pour constater la restitution du cautionnement. — Mais puisque j'ai perdu ma femme ! Arrangez-vous, dit Brasseur. Je suis tout prêt à vous rendre les 315 fr., mais à cette double condition. De guerre lasse, M. Lombard a assigné le directeur devant le tribunal de commerce. M° Regnault, agréé, a soutenu sa demande. Me Sabatier s'est présenté au nom de M. Brasseur. Le tribunal, présidé par M. Francastal, a décidé que le mari, étant chef de la communauté, avait le droit de retirer, sur sa seule quittance, une valeur mobilière déposée par sa femme, et condamne M. Brasseur à rendre les 315 fr. Un pari M. Laporte propriétaire d'un petit poney, merveilleux de vitesse, a offert de parier 8,000 francs contre 10,000 que son poney battrait, au trot, n'importe quel cheval sur