jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'est plus que de 36,318,000 fr. J'arrive à 1879, année défavorable; si je prenais 1878, la comparaison serait plus écrasante. Ici, la balance est entièrement renversée; il n'y a plus d'excédent des exportations sur les importations; il y a un excédent de 29 millions des importations sur les exportations. De telle façon que si vous comparez l'état de l'industrie cotonnière en 1859 à l'état où elle se trouve en 1879 vous constatez une perte de 95 millions. Eh bien, je demande comment on peut venir dire à cette tribune que cette industrie se plaint à tort, que le mouvement des importations et des exportations se tourne contre elle, en présence de chiffres d'une éloquence aussi irrésistible. Car enfin, ou bien il faut supprimer le tableau des douanes, ou il faut reconnaître que c'est l'industrie cotonnière qui a le plus souffert des importations étrangères. L'honorable M. Rouher cherche à dissimuler ces résultats dans des explications, et il a longtemps repris sa thèse favorite de la séparation de l'Alsace. On est revenu si souvent sur cette question, que je ne veux pas l'aborder de nouveau. Je me borne à rappeler que M. Waddington, dans son discours, a établi que les importations dont souffre l'industrie cotonnière représentent non-seulement le vide laissé par l'Alsace, mais encore une importation supplémentaire de 3 ou 4 millions de kilos. M. Waddington a fait son calcul en kilo; il est irréfutable. Mais peu importe. Il est certain que les importations dont se plainte l'industrie cotonnière ont une cause; il n'est pas douteux qu'elles correspondent à des besoins de la consommation, à un vide qui s'est produit. Je ne le nie pas; mais je me demande comment il se fait que l'industrie cotonnière ait été dans l'impossibilité de pourvoir à ce vide; comment il se fait que les filatures, que les tissages, qu'il était nécessaire de reconstituer, continuent à nous faire défaut? Je demande comment on peut reconnaître cette augmentation des importations et nier les conséquences qu'elle produit. Qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, une industrie victime d'un pareil mouvement ascendant ne peut que tomber dans
souffre l'industrie cotonnière représentent non-seulement le vide laissé par l'Alsace, mais encore une importation supplémentaire de 3 ou 4 millions de kilos. M. Waddington a fait son calcul en kilo; il est irréfutable. Mais peu importe. Il est certain que les importations dont se plainte l'industrie cotonnière ont une cause; il n'est pas douteux qu'elles correspondent à des besoins de la consommation, à un vide qui s'est produit. Je ne le nie pas; mais je me demande comment il se fait que l'industrie cotonnière ait été dans l'impossibilité de pourvoir à ce vide; comment il se fait que les filatures, que les tissages, qu'il était nécessaire de reconstituer, continuent à nous faire défaut? Je demande comment on peut reconnaître cette augmentation des importations et nier les conséquences qu'elle produit. Qu'on le veuille ou qu'on ne le veuille pas, une industrie victime d'un pareil mouvement ascendant ne peut que tomber dans une profonde détresse. Voici en deux mots la situation de l'industrie cotonnière; elle est bien facile à saisir. Au lendemain du traité de 1860, grâce à l'insuffisance du carif, l'Angleterre a ouvert une brèche dans notre marché. La brèche était déjà tellement large en 1870, que des plaintes nombreuses s'étaient élevées de tous les côtés. Elles avaient donné lieu à l'enquête que vous savez, et qui, fort probablement, aurait abouti sans les évènements qui ont suivi. L'Alsace nous est enlevée, — l'honorable M. Rouher sait bien que ce n'est pas de notre faute, — et au lendemain de cette douloureuse séparation, les Anglais prennent la place de nos compatriotes séparés de nous, élargissant encore cette brèche déjà si large en 1870; elle s'élargit tant et si bien depuis cette époque, que l'industrie cotonnière y passera tout entière, si vous ne prenez pas de précautions. Il ne faut pas oublier que plus une importation grandit, plus elle devient irrésistible. Il en est de l'industrie comme de la guerre, les forces de l'ennemi qui résiste diminuent avec le nombre des assaillants. C'était d'abord une importation de quelques milliers de kilos qui a toujours été grandissante et alors la résistance est presque devenue
élevées de tous les côtés. Elles avaient donné lieu à l'enquête que vous savez, et qui, fort probablement, aurait abouti sans les évènements qui ont suivi. L'Alsace nous est enlevée, — l'honorable M. Rouher sait bien que ce n'est pas de notre faute, — et au lendemain de cette douloureuse séparation, les Anglais prennent la place de nos compatriotes séparés de nous, élargissant encore cette brèche déjà si large en 1870; elle s'élargit tant et si bien depuis cette époque, que l'industrie cotonnière y passera tout entière, si vous ne prenez pas de précautions. Il ne faut pas oublier que plus une importation grandit, plus elle devient irrésistible. Il en est de l'industrie comme de la guerre, les forces de l'ennemi qui résiste diminuent avec le nombre des assaillants. C'était d'abord une importation de quelques milliers de kilos qui a toujours été grandissante et alors la résistance est presque devenue impossible. Telle est la situation de l'industrie cotonnière: elle se défend, mais chaque jour elle s'affaiblit; c'est ce que le Gouvernement se refuse à voir, et c'est ce que je déplore; il y a là une situation exceptionnelle qui tient à la séparation de l'Alsace, je le veux bien, mais enfin cette situation n'en est pas moins douloureuse. M. le ministre de l'agriculture et du commerce. Je demande la parole. M. Méline. Comment l'industrie cotonnière a-t-elle pu arrêter, dans une certaine mesure, le flot de l'importation étrangère, — car les importations ont diminué en 1879, je le reconnais, — par quels moyens y a-t-elle réussi? Elle y a réussi grâce aux sacrifices incessants qu'elle a faits sur ses prix de revient. Je vais vous en fournir une preuve qui vous fera toucher du doigt sa situation véritable. J'ai voulu analyser le mouvement des prix de cette industrie de 1872 à 1879, afin de bien me rendre compte des sacrifices qu'avaient pu consentir les industriels pour défendre notre marché. J'ai pris un article de fabrication courante, le tissu connu sous le nom de 68 portées, 20 fils; il est dans la fabrication des tissus ce qu'est le n° 28 dans la
enfin cette situation n'en est pas moins douloureuse. M. le ministre de l'agriculture et du commerce. Je demande la parole. M. Méline. Comment l'industrie cotonnière a-t-elle pu arrêter, dans une certaine mesure, le flot de l'importation étrangère, — car les importations ont diminué en 1879, je le reconnais, — par quels moyens y a-t-elle réussi? Elle y a réussi grâce aux sacrifices incessants qu'elle a faits sur ses prix de revient. Je vais vous en fournir une preuve qui vous fera toucher du doigt sa situation véritable. J'ai voulu analyser le mouvement des prix de cette industrie de 1872 à 1879, afin de bien me rendre compte des sacrifices qu'avaient pu consentir les industriels pour défendre notre marché. J'ai pris un article de fabrication courante, le tissu connu sous le nom de 68 portées, 20 fils; il est dans la fabrication des tissus ce qu'est le n° 28 dans la fabrication des filets. J'ai les cours moyens par année et les prix du coton qui est la matière première; en déduisant des cours moyens le prix du coton, nous avons la façon qui reste à l'industriel. Voici les pertes de façon que nos industriels ont dû supporter pour résister à la concurrence étrangère. En 1872, le prix de vente du produit que j'indique était de 495 fr. les 100 kilos; comme la matière première coûtait 262 fr., il restait, pour la façon, à l'industriel un chiffre de 233 fr.; en 1874, ce chiffre s'était élevé à 239 fr.; en 1873, il était de 292 fr.; c'étaient les années de prospérité. Voici maintenant l'échelle descendante qui commence. En 1876, il n'est plus que de 264 francs; en 1877, de 231 fr.; en 1878, de 179 fr.; et enfin, en 1879, de 164 fr. Il n'est pas surprenant vraiment que les industriels anglais n'aient pas songé à introduire en France une grande quantité d'un produit descendu à un prix aussi avili. M. Larache-Joubert. Tous les industriels ont considérablement diminué leurs prix de façon depuis dix ans. M. Méline. Quand le prix ne représente plus le salaire, ni les frais généraux, ni les
la concurrence étrangère. En 1872, le prix de vente du produit que j'indique était de 495 fr. les 100 kilos; comme la matière première coûtait 262 fr., il restait, pour la façon, à l'industriel un chiffre de 233 fr.; en 1874, ce chiffre s'était élevé à 239 fr.; en 1873, il était de 292 fr.; c'étaient les années de prospérité. Voici maintenant l'échelle descendante qui commence. En 1876, il n'est plus que de 264 francs; en 1877, de 231 fr.; en 1878, de 179 fr.; et enfin, en 1879, de 164 fr. Il n'est pas surprenant vraiment que les industriels anglais n'aient pas songé à introduire en France une grande quantité d'un produit descendu à un prix aussi avili. M. Larache-Joubert. Tous les industriels ont considérablement diminué leurs prix de façon depuis dix ans. M. Méline. Quand le prix ne représente plus le salaire, ni les frais généraux, ni les frais de premier établissement, quelle est, je vous le demande, la situation de l'industriel? Un membre au centre. Aux voix! (Protestations sur un grand nombre de bancs.) M. Méline. Oh! non, pas encore aux voix! M. le président. Personne, j'aime à le croire, n'a accepté ce cri isolé : Aux voix! que je viens d'entendre. Veuillez continuer, monsieur Méline. M. Méline. Messieurs, tout à l'heure l'honorable M. Rouher, fermant les yeux sur des faits aussi évidents que ceux que je produis devant vous, vous parlait avec une aisance merveilleuse de la prospérité de l'industrie cotonnière, et disait que les cris qu'elle faisait entendre vélaient une prospérité réelle. Il ne croit pas à la souffrance de cette industrie. Il n'admet pas que des milliers de broches arrêtées, que le chômage de nombreux métiers soient une preuve de souffrance. Je vous prie de croire, messieurs, que votre commission n'a point accepté aveuglément les affirmations des industriels, et que, toutes les fois qu'on nous a apporté des contradictions, nous avons été à la vérification. J'ai voulu m'assurer, moi aussi, pour l'acquit de ma conscience, de l'état vrai de l'industrie cotonnière dans les régions qui me sont connues. Je me suis fait remettre l'analyse
voix! que je viens d'entendre. Veuillez continuer, monsieur Méline. M. Méline. Messieurs, tout à l'heure l'honorable M. Rouher, fermant les yeux sur des faits aussi évidents que ceux que je produis devant vous, vous parlait avec une aisance merveilleuse de la prospérité de l'industrie cotonnière, et disait que les cris qu'elle faisait entendre vélaient une prospérité réelle. Il ne croit pas à la souffrance de cette industrie. Il n'admet pas que des milliers de broches arrêtées, que le chômage de nombreux métiers soient une preuve de souffrance. Je vous prie de croire, messieurs, que votre commission n'a point accepté aveuglément les affirmations des industriels, et que, toutes les fois qu'on nous a apporté des contradictions, nous avons été à la vérification. J'ai voulu m'assurer, moi aussi, pour l'acquit de ma conscience, de l'état vrai de l'industrie cotonnière dans les régions qui me sont connues. Je me suis fait remettre l'analyse des inventaires de onze établissements industriels dans les Vosges. Ces établissements admirablement outillés, sont dirigés par des Alsaciens dont la valeur industrielle est incontestable, qui étaient à la tête des premières maisons de Mulhouse, et qui, par conséquent, sont dans les meilleures conditions pour se défendre contre la concurrence étrangère. J'ai voulu non seulement connaître leur situation dans les dernières années; mais j'ai voulu aussi me rendre compte de leur situation pendant une période de temps suffisante pour être bien fixé sur les résultats généraux de leur exploitation. M. Rouher disait : Cette industrie qui se plaint des pertes qu'elle a subies dans une année de crise, néglige de parler des bénéfices qu'elle a faits en 1872, 1873, 1874; elle y trouverait la compensation de ses pertes, et nous découvririons peut-être qu'après tout elle n'est pas aussi malade qu'elle le dit. Les inventaires que j'ai remontent à 1872, je le répète, ils font la part des bénéfices; ils parcourent, par conséquent, une période de huit ans; voici les résultats. Le point de départ du calcul auquel je me suis livré est celui-ci : Les propriétaires de ces établissements ne demanderaient qu'une chose trop naturelle, l'intérêt et l'amortissement de leur capital
J'ai voulu non seulement connaître leur situation dans les dernières années; mais j'ai voulu aussi me rendre compte de leur situation pendant une période de temps suffisante pour être bien fixé sur les résultats généraux de leur exploitation. M. Rouher disait : Cette industrie qui se plaint des pertes qu'elle a subies dans une année de crise, néglige de parler des bénéfices qu'elle a faits en 1872, 1873, 1874; elle y trouverait la compensation de ses pertes, et nous découvririons peut-être qu'après tout elle n'est pas aussi malade qu'elle le dit. Les inventaires que j'ai remontent à 1872, je le répète, ils font la part des bénéfices; ils parcourent, par conséquent, une période de huit ans; voici les résultats. Le point de départ du calcul auquel je me suis livré est celui-ci : Les propriétaires de ces établissements ne demanderaient qu'une chose trop naturelle, l'intérêt et l'amortissement de leur capital engagé. Vous voyez qu'ils ne sont pas exigeants. Ils ont calculé cet intérêt et cet amortissement à 10 p. 100, 6 francs pour la broche, 120 francs pour le métier. Vous allez voir ce qui leur a manqué pour atteindre ces chiffres. Voici des bilans de filatures sans tissage. La première de ces filatures, dans ces huit ans, enregistre une perte de 14,000 francs; la seconde a une perte de 34,000 francs; la troisième a une perte de 19,000 francs. J'arrive aux tissages. Le premier tissage a perdu 10,555 francs. Voici un tissage heureux, il a gagné 1,545 francs en huit ans, en dehors de l'intérêt et de l'amortissement. Un autre a perdu 5,400 francs. Celui-ci enfin a gagné 5,050 francs. M. le ministre de l'agriculture et du commerce. En-dehors de l'intérêt et de l'amortissement? M. Méline. Bien entendu. La perte des autres étant de 14,000, de 9,000 francs. Voici maintenant des filatures avec tissage, ces établissements dont M. Rouher disait qu'ils étaient dans un état de prospérité admirable : l'une a perdu 64,000 francs; l'autre 51,000 francs. Voilà, messieurs, la situation des propriétaires de ces établissements, qui les gèrent depuis huit années. Je vous demande s'il est possible de
première de ces filatures, dans ces huit ans, enregistre une perte de 14,000 francs; la seconde a une perte de 34,000 francs; la troisième a une perte de 19,000 francs. J'arrive aux tissages. Le premier tissage a perdu 10,555 francs. Voici un tissage heureux, il a gagné 1,545 francs en huit ans, en dehors de l'intérêt et de l'amortissement. Un autre a perdu 5,400 francs. Celui-ci enfin a gagné 5,050 francs. M. le ministre de l'agriculture et du commerce. En-dehors de l'intérêt et de l'amortissement? M. Méline. Bien entendu. La perte des autres étant de 14,000, de 9,000 francs. Voici maintenant des filatures avec tissage, ces établissements dont M. Rouher disait qu'ils étaient dans un état de prospérité admirable : l'une a perdu 64,000 francs; l'autre 51,000 francs. Voilà, messieurs, la situation des propriétaires de ces établissements, qui les gèrent depuis huit années. Je vous demande s'il est possible de développer dans un pays une industrie qui est dans cet état. Quels hommes auraient assez de courage pour jeter leur patrimoine et l'avenir de leurs familles dans des entreprises où il n'est même pas permis d'espérer l'intérêt du capital et l'amortissement? Et vous vous étonnez qu'on ne construisse pas de nouvelles filatures? Mais ce serait un contraire qui serait surprenant, et il faudrait un homme bien téméraire pour se risquer dans une entreprise aussi ruineuse. J'ai tenu à mettre ces preuves à votre disposition, parce que je crois que vous voulez être bien renseignée sur la vraie situation, et que vous ne voulez pas vous payer d'apparences. Approbation sur divers bancs, M. Rouher nous a dit qu'il reconnaissait d'autres signes de la prospérité de l'industrie cotonnière ; il a trouvé qu'il y avait augmentation de la consommation du coton. Je ne veux dire qu'un mot à ce sujet. Il n'y a pas augmentation, ou du moins cette augmentation ne correspond pas à l'emploi que faisait en coton l'industrie algérienne. On a répondu maintes fois à l'observation de M. Rouher; on lui a répondu que depuis un certain nombre d'années on employait beaucoup plus de coton pour faire des tissus plus
nouvelles filatures? Mais ce serait un contraire qui serait surprenant, et il faudrait un homme bien téméraire pour se risquer dans une entreprise aussi ruineuse. J'ai tenu à mettre ces preuves à votre disposition, parce que je crois que vous voulez être bien renseignée sur la vraie situation, et que vous ne voulez pas vous payer d'apparences. Approbation sur divers bancs, M. Rouher nous a dit qu'il reconnaissait d'autres signes de la prospérité de l'industrie cotonnière ; il a trouvé qu'il y avait augmentation de la consommation du coton. Je ne veux dire qu'un mot à ce sujet. Il n'y a pas augmentation, ou du moins cette augmentation ne correspond pas à l'emploi que faisait en coton l'industrie algérienne. On a répondu maintes fois à l'observation de M. Rouher; on lui a répondu que depuis un certain nombre d'années on employait beaucoup plus de coton pour faire des tissus plus gros, pour faire des tissus plus lourds. C'est un fait démontré mathématiquement qui n'est pas particulier à la France, qui se produit dans tous les pays. En Alsace, on s'était consommait pour 20 millions avant la guerre; aujourd'hui, on en consomme pour 25 millions : tout cela, parce que la fabrication a changé. J'ai là un état fait avec le plus grand soin dans lequel se trouvent les numéros des importations par catégories. Les catégories des gros, fins, mi-fins et fils retors figurent dans ce tableau : le numéro moyen de fabrication était en 1875 le numéro 36 était tombé en 1878 au numéro 27. Pour les numéros des fils fins et mi-fins, l'écart est encore plus considérable. Les mi-fins du numéro 67 sont tombés au numéro 62, les gros du numéro 138 au numéro 123, les fils retors du numéro 150 sont tombés au numéro 50. Quel argument peut-on du reste tirer de cela? On veut prouver que l'industrie cotonnière n'est pas en souffrance et que la production a augmenté. Est-ce en établissant que l'on consommait une plus grande quantité de matière première que l'on fournira cette preuve? Pour fournir ce préuve il faudrait établir qu'il y a plus
fabrication a changé. J'ai là un état fait avec le plus grand soin dans lequel se trouvent les numéros des importations par catégories. Les catégories des gros, fins, mi-fins et fils retors figurent dans ce tableau : le numéro moyen de fabrication était en 1875 le numéro 36 était tombé en 1878 au numéro 27. Pour les numéros des fils fins et mi-fins, l'écart est encore plus considérable. Les mi-fins du numéro 67 sont tombés au numéro 62, les gros du numéro 138 au numéro 123, les fils retors du numéro 150 sont tombés au numéro 50. Quel argument peut-on du reste tirer de cela? On veut prouver que l'industrie cotonnière n'est pas en souffrance et que la production a augmenté. Est-ce en établissant que l'on consommait une plus grande quantité de matière première que l'on fournira cette preuve? Pour fournir ce préuve il faudrait établir qu'il y a plus de travail; or, pour qu'il y eût plus de travail, il faudrait qu'il y eût plus de broches aujourd'hui qu'il n'y en avait en 1860. M. Rouher a renoncé à faire cette preuve. Il m'a demandé à quelle autorité j'avais emprunté le chiffre du nombre des broches, 6,400,000, que j'avais donné dans mon rapport pour 1860. Ma réponse est bien simple; je les ai dus, prêtés à M. Amé, dans son livre sur l'industrie cotonnière, et à M. de Forcade la Roquette dans son discours de 1870. À ce moment, M. de Forcade la Roquette évaluait le nombre des broches à 6,800,000. Et aujourd'hui où en sommes-nous? Je puis vous dire, messieurs, que la statistique du Gouvernement, et que je trouve, que le nombre des broches est de 4,640,000. Rouher nous dit que les statistiques sont imparfaites, qu'elles font entrer dans leurs tableaux des broches inactives. C'est peut-être ainsi, mais la statistique était la même en 1870 qu'aujourd'hui; et s'il y a eu des erreurs, elles restent dans la même proportion. Nous trouvons la statistique telle que nous l'avons fournie dans les documents qui nous ont été fournis. Il est certain que le nombre des contens en France a diminué;
donné dans mon rapport pour 1860. Ma réponse est bien simple; je les ai dus, prêtés à M. Amé, dans son livre sur l'industrie cotonnière, et à M. de Forcade la Roquette dans son discours de 1870. À ce moment, M. de Forcade la Roquette évaluait le nombre des broches à 6,800,000. Et aujourd'hui où en sommes-nous? Je puis vous dire, messieurs, que la statistique du Gouvernement, et que je trouve, que le nombre des broches est de 4,640,000. Rouher nous dit que les statistiques sont imparfaites, qu'elles font entrer dans leurs tableaux des broches inactives. C'est peut-être ainsi, mais la statistique était la même en 1870 qu'aujourd'hui; et s'il y a eu des erreurs, elles restent dans la même proportion. Nous trouvons la statistique telle que nous l'avons fournie dans les documents qui nous ont été fournis. Il est certain que le nombre des contens en France a diminué; c'est un fait, un tableau, et c'est une raison à laquelle rien à répondre. Dans tous les pays du monde, au contraire, il y a eu augmentation du nombre des broches; non-seulement nos broches diminuées, mais encore elles ne peuvent travailler. 600,000 sont dans l'impossibilité de produire pour cette consommation gigantesque aux besoins de laquelle il faudrait pourvoir avec tant d'énergie. J'ai mesuré; je vous fais juger de ceci; je comprends que d'autres ne puissent se féliciter des traités de 1860, il y en a qui n'ont pas souffert; mais je ne viens dire que l'industrie cotonnière a eu de quoi se réjouir de l'application de ces traités de 1860. Voilà ce que je ne peux concevoir. Je crois que leur résultat a été désastreux, qu'il sera désastreux encore si vous ne prenez l'apport de l'expérience qui en a été faite, a été déjà, bien cruelle; l'honorable M. Rouher croit qu'elle n'a pas encore assez duré, et il veut la reprendre; il croit qu'il n'y a pas encore assez de broches amoncelées! L'avenir, et un avenir qui s'annonce, nous dira, messieurs, j'en suis sûr, qui raisonne ou de l'honorable M. Rouher ou de notre commission. (Approbation sur plusieurs bancs; le