jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Boulogne, mais les noms de Joseph Babinski, d'Edouard Brissaud, de Pierre Marie, de Théophile Alajouanine et de Jean Lhermitte, parmi beaucoup d'autres, vivront pour toujours. Dans des années plus récentes, j'ai eu le privilège de connaître de près l'éminent Raymond Garcin et aussi nombre d'autres neurologistes dont la notoriété est bien connue aujourd'hui. Dans mon domaine scientifique de prédilection, j'ai grandement profité de mes relations déjà anciennes d'amitié et de collaboration avec mes collègues français, en particulier avec Georges Serratrice et Michel Fardeau. Parmi tous les grands de la neurologie française, il n'est pas douteux que Charcot occupe une place hautement primordiale par ses recherches, par son enseignement et, sans doute par dessus tout, par son rôle de guide, de mentor et d'inspirateur des générations qui l'ont suivi. Fondateur et premier éditeur des archives de neurologie en 1880, il est intéressant de noter que ce furent deux de ses plus brillants élèves, Edouard Brissaud et Pierre Marie, qui, en 1893, lancèrent ce journal prestigieux, la Revue Neurologique, dans lequel parurent tant de contributions originales de qualité. Journal, dont nous célébrons cette année le centenaire et qui continue à orner le monde de la neurologie d'un de ses plus beaux fleurons. En vous apportant, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le salut fraternel de vos collègues de la Fédération mondiale de neurologie une organisation à l'essor de laquelle tant de neurologistes français ont participé et continuent à participer je vous remercie encore de m'avoir offert le privilège d'être parmi vous en ce moment mémorable et d'avoir eu l'honneur de présenter l'introduction de cette « exciting » séance. Portrait de Jean Martin CHARCOT Michel BONDUELLE Un siècle après sa mort, la gloire de Charcot, dégagée des ombres qui l'avaient ternie, a retrouvé tout son éclat. Son œuvre est incontestée. Elle avait été saluée comme celle d'un des cliniciens les plus novateurs de son temps, d'un des fondateurs, sinon le principal, de la jeune discipline qu'était la neurologie. Charcot en avait posé les assises, à ce point solides qu'elles sont toujours celles sur quoi repose l'édifice. Par la création, en 1882, de la
En vous apportant, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le salut fraternel de vos collègues de la Fédération mondiale de neurologie une organisation à l'essor de laquelle tant de neurologistes français ont participé et continuent à participer je vous remercie encore de m'avoir offert le privilège d'être parmi vous en ce moment mémorable et d'avoir eu l'honneur de présenter l'introduction de cette « exciting » séance. Portrait de Jean Martin CHARCOT Michel BONDUELLE Un siècle après sa mort, la gloire de Charcot, dégagée des ombres qui l'avaient ternie, a retrouvé tout son éclat. Son œuvre est incontestée. Elle avait été saluée comme celle d'un des cliniciens les plus novateurs de son temps, d'un des fondateurs, sinon le principal, de la jeune discipline qu'était la neurologie. Charcot en avait posé les assises, à ce point solides qu'elles sont toujours celles sur quoi repose l'édifice. Par la création, en 1882, de la Chaire de Clinique des maladies du système nerveux, il en avait obtenu la reconnaissance officielle. En disparaissant, il laissait cette Ecole de la Salpêtrière qui poursuivrait son œuvre avec ceux qu'il avait choisis, à qui il avait transmis la rigueur de sa méthode scientifique. D'autres, parmi ses contemporains, eurent des titres aussi prestigieux, groupèrent autour d'eux de solides écoles qui concoururent à créer la médecine moderne. Mais nul d'entre eux n'eut la renommée de Charcot qui, du monde entier, attirait des auditeurs dont les plus privilégiés furent des disciples qui, à leur tour, devinrent chefs d'école. Sur cette époque de la vie de Charcot, celle de la célébrité, celle déjà de la légende, les témoignages abondent ; ceux qui furent écrits, en France et dans le monde, lors de sa disparition ; et ceux qui lui rendirent hommage lors des solennités du centenaire de sa naissance, en 1925. Ses élèves ont alors élevé un monument à sa mémoire, laissant le précieux témoignage de leur collaboration avec le maître prestigieux, de leur vie auprès de lui à la Salpêtrière dont le rituel s'est transmis, intact, pendant des générations, rythmé par la leçon du mardi improvisée au hasard de la consultation et
titres aussi prestigieux, groupèrent autour d'eux de solides écoles qui concoururent à créer la médecine moderne. Mais nul d'entre eux n'eut la renommée de Charcot qui, du monde entier, attirait des auditeurs dont les plus privilégiés furent des disciples qui, à leur tour, devinrent chefs d'école. Sur cette époque de la vie de Charcot, celle de la célébrité, celle déjà de la légende, les témoignages abondent ; ceux qui furent écrits, en France et dans le monde, lors de sa disparition ; et ceux qui lui rendirent hommage lors des solennités du centenaire de sa naissance, en 1925. Ses élèves ont alors élevé un monument à sa mémoire, laissant le précieux témoignage de leur collaboration avec le maître prestigieux, de leur vie auprès de lui à la Salpêtrière dont le rituel s'est transmis, intact, pendant des générations, rythmé par la leçon du mardi improvisée au hasard de la consultation et par la leçon magistrale du vendredi. C'est la scène peinte par Brouillet pour le Salon de 1887, que la gravure a rendue familière. Précieux document, plus que chef-d'œuvre de la peinture où l'on voit l'attention de l'auditoire et la persuasion du Maître ; où on le voit lui-même, glabre, ses longs cheveux rejetés en arrière. Mais il y manque l'autorité des traits et la flamme du regard. Il y aurait fallu un grand peintre et Charcot n'en eut que de médiocres que surpassent certaines de ses photographies. C'est le talent d'un écrivain qui remplira le cadre laissé vide de ses traits. Mieux que tout autre, Léon Daudet fait vivre le « grand homme dont le masque impérieux (avait) hanté la jeunesse ». La brouille familiale, l'échec à l'internat qu'il imputait à Charcot, les « Morticoles » qu'il écrivit en place de thèse n'ont pas altéré la fascination de l'écrivain pour le « clinicien génial », partout présent dans l'œuvre du mémorialiste. « Il avait, au tournant de la soixantaine, un beau visage dur, semidantesque, semi-napoléonien, à peine empâté, les cheveux longs et lisses, découvrant des temporaux méditatifs. L'œil, fortement braqué passait de la flamme observante à la lumière raisonnante avec
longs cheveux rejetés en arrière. Mais il y manque l'autorité des traits et la flamme du regard. Il y aurait fallu un grand peintre et Charcot n'en eut que de médiocres que surpassent certaines de ses photographies. C'est le talent d'un écrivain qui remplira le cadre laissé vide de ses traits. Mieux que tout autre, Léon Daudet fait vivre le « grand homme dont le masque impérieux (avait) hanté la jeunesse ». La brouille familiale, l'échec à l'internat qu'il imputait à Charcot, les « Morticoles » qu'il écrivit en place de thèse n'ont pas altéré la fascination de l'écrivain pour le « clinicien génial », partout présent dans l'œuvre du mémorialiste. « Il avait, au tournant de la soixantaine, un beau visage dur, semidantesque, semi-napoléonien, à peine empâté, les cheveux longs et lisses, découvrant des temporaux méditatifs. L'œil, fortement braqué passait de la flamme observante à la lumière raisonnante avec des ondes de soupçon intercalaires, l'arc de la bouche, ironique et tendu, s'inclinait plus à droite qu'à gauche, comme il arrive aux désabusés. Il avait ce masque encyclopédique qui arrête et fascine les humains, qui est pour eux le signe de la suprématie intellectuelle et de l'autorité. » Cette autorité intransigeante de Charcot s'exerce d'abord vis-à-vis de ses élèves dont aucun n'aurait osé la braver. Elle s'impose aux milieux médicaux dont Charcot n'admettait ni la controverse ni la discussion, ne supportait pas, dit Guinon qui fut un des plus proches de ses élèves, « qu'on touchât aux doctrines de la Salpêtrière, c'est-à-dire aux siennes. » Elle s'impose aussi à ses malades. La dureté de Charcot, froid, impénétrable, avare de paroles, était légendaire, et Edmond de Goncourt, qui ne l'aimait pas, s'en fait l'écho complaisant. Mais, pour qu'une foule de malades venus du monde entier, puissants et humbles, riches et pauvres, se pressât vers lui, il fallait bien qu'il y eût autre chose. C'était la fascination qu'il exerçait, dont on a tant de témoignages. Auprès de ses familiers, dans le cercle le plus intime, l'autorité de Charcot s'imposait d'elle-même. « Adoré des siens, de sa femme pour laquelle il était un
intransigeante de Charcot s'exerce d'abord vis-à-vis de ses élèves dont aucun n'aurait osé la braver. Elle s'impose aux milieux médicaux dont Charcot n'admettait ni la controverse ni la discussion, ne supportait pas, dit Guinon qui fut un des plus proches de ses élèves, « qu'on touchât aux doctrines de la Salpêtrière, c'est-à-dire aux siennes. » Elle s'impose aussi à ses malades. La dureté de Charcot, froid, impénétrable, avare de paroles, était légendaire, et Edmond de Goncourt, qui ne l'aimait pas, s'en fait l'écho complaisant. Mais, pour qu'une foule de malades venus du monde entier, puissants et humbles, riches et pauvres, se pressât vers lui, il fallait bien qu'il y eût autre chose. C'était la fascination qu'il exerçait, dont on a tant de témoignages. Auprès de ses familiers, dans le cercle le plus intime, l'autorité de Charcot s'imposait d'elle-même. « Adoré des siens, de sa femme pour laquelle il était un dieu, de ses beaux et intelligents enfants, qu'il chérissait et comblait, il était, dit Léon Daudet, environné d'une admiration dont rien dans le présent Les Œuvres et les Hommes ont été publiées en 1992 ne peut donner l'idée ». Sa femme était cette jeune et riche veuve qu'alors âgé de trente-neuf ans, Charcot avait épousée en 1864 et qui, de ce mariage de raison, avait fait un mariage heureux. Jeanne était née en 1865 et Jean Jean-Baptiste en 1867, celui qui, après avoir été l'interne de son père, deviendra le Commandant Charcot. Ce que Guinon appelle « la subordination des personnes et des habitudes de la famille» n'avait cependant rien de morose. Charcot aimait les plaisanteries, et même les grosses. Il aimait le calembour. Il avait, dit Léon Daudet, « la gaieté féroce et le style volontiers rabelaisien ». Le rire était « charmant, franc, inattendu. Mais il s'achevait dans un rictus glacial : « si la plaisanterie n'était pas aussitôt comprise ou subie ». Il était timide, ajoute son mémorialiste, et même, « autant qu'on pouvait en juger, d'une timidité maladive, contre laquelle il réagissait par la taquinerie ou la brutalité ». Des biographes académiques de Charcot, mieux que
trente-neuf ans, Charcot avait épousée en 1864 et qui, de ce mariage de raison, avait fait un mariage heureux. Jeanne était née en 1865 et Jean Jean-Baptiste en 1867, celui qui, après avoir été l'interne de son père, deviendra le Commandant Charcot. Ce que Guinon appelle « la subordination des personnes et des habitudes de la famille» n'avait cependant rien de morose. Charcot aimait les plaisanteries, et même les grosses. Il aimait le calembour. Il avait, dit Léon Daudet, « la gaieté féroce et le style volontiers rabelaisien ». Le rire était « charmant, franc, inattendu. Mais il s'achevait dans un rictus glacial : « si la plaisanterie n'était pas aussitôt comprise ou subie ». Il était timide, ajoute son mémorialiste, et même, « autant qu'on pouvait en juger, d'une timidité maladive, contre laquelle il réagissait par la taquinerie ou la brutalité ». Des biographes académiques de Charcot, mieux que tout autre, G. Guillain a perçu cette clé du comportement de Charcot qu'il livre dans ces lignes significatives où il se peint lui-même. « Je suis convaincu, dit-il, que Charcot était un émotif et un timide. Il réprima toujours cette émotivité comme s'il eût la crainte qu'on puisse la soupçonner » [4]. Et il remarque que ce n'est qu'auprès de ses animaux familiers qu'elle se libérait. Charcot laissait-il soupçonner aussi une susceptibilité toujours en éveil. Elle éclate dans une lettre à Pierre Marie où, à propos d'une innocente critique, il parle des « manigances » de ses collègues et du but qu'ils poursuivent, en se rendant à l'étranger, de le « démonétiser » [6]. Tout est connu de la vie à la Salpêtrière, au temps de la Clinique. « L'arrivée » du patron, chaque matin, était un petit événement, quelque chose en plus réduit, comme l'entrée de Bonaparte dans les salons de la Cour, un soir de réception : « Messieurs l'Empereur ! » Il tendait deux doigts à son chef de clinique, un doigt à chacun de ses internes, jetait un regard circulaire méprisant sur les assistants, esquissait un vague sourire à l'adresse des confrères étrangers. » [7]. Hormis
» [4]. Et il remarque que ce n'est qu'auprès de ses animaux familiers qu'elle se libérait. Charcot laissait-il soupçonner aussi une susceptibilité toujours en éveil. Elle éclate dans une lettre à Pierre Marie où, à propos d'une innocente critique, il parle des « manigances » de ses collègues et du but qu'ils poursuivent, en se rendant à l'étranger, de le « démonétiser » [6]. Tout est connu de la vie à la Salpêtrière, au temps de la Clinique. « L'arrivée » du patron, chaque matin, était un petit événement, quelque chose en plus réduit, comme l'entrée de Bonaparte dans les salons de la Cour, un soir de réception : « Messieurs l'Empereur ! » Il tendait deux doigts à son chef de clinique, un doigt à chacun de ses internes, jetait un regard circulaire méprisant sur les assistants, esquissait un vague sourire à l'adresse des confrères étrangers. » [7]. Hormis les jours de leçon publique, la matinée se poursuivait en petit comité, dans le bureau de Charcot, avec son entourage immédiat. C'était là, dira Pierre Marie, que ses élèves se formaient et qu'ils y avaient « leurs meilleurs moments » [8]. La consultation privée l'après-midi, le travail solitaire, le soir, dans sa vaste bibliothèque, laissaient à Charcot peu de loisirs. Il sortait peu, n'ayant du monde, ni les manières ni le goût. Mais il recevait le mardi soir dans le bel hôtel du boulevard Saint-Germain qu'il avait acheté en 1884. Il y recevait avec un faste qui a ébloui le jeune Freud, s'émerveillant d'y rencontrer, à côté des gloires de la médecine, des littérateurs, des écrivains célèbres, des artistes et tout un monde officiel et politique s'émerveillant du « château féerique qu'il habitait » [9]. Pour le mettre à son goût, Charcot s'était débarrassé du décor resté intact, dit-on, qu'y avait installé, sous la Régence, la Maréchale de Villars. « C'était, dit Léon Daudet, la mode du moyen âge dans l'ameublement, des vitraux, des statues de bois doré, des autels, des cuirs repoussés, des tapisseries, mode contestable et romantique, mais d'un luxe, d'un confort parfaits » [10]. C'est là qu'on
dans sa vaste bibliothèque, laissaient à Charcot peu de loisirs. Il sortait peu, n'ayant du monde, ni les manières ni le goût. Mais il recevait le mardi soir dans le bel hôtel du boulevard Saint-Germain qu'il avait acheté en 1884. Il y recevait avec un faste qui a ébloui le jeune Freud, s'émerveillant d'y rencontrer, à côté des gloires de la médecine, des littérateurs, des écrivains célèbres, des artistes et tout un monde officiel et politique s'émerveillant du « château féerique qu'il habitait » [9]. Pour le mettre à son goût, Charcot s'était débarrassé du décor resté intact, dit-on, qu'y avait installé, sous la Régence, la Maréchale de Villars. « C'était, dit Léon Daudet, la mode du moyen âge dans l'ameublement, des vitraux, des statues de bois doré, des autels, des cuirs repoussés, des tapisseries, mode contestable et romantique, mais d'un luxe, d'un confort parfaits » [10]. C'est là qu'on touche au « Charcot artiste » de la légende, à l'auteur des Démoniaques dans l'art, des Difformes et des malades dans l'art, nourris de sa connaissance des musées visités lors de ses longs voyages. Au maître qui inspirait, parfois dessinait lui-même, les œuvres que, dans son atelier d'art, Mme Charcot, aidée de ses deux filles façonnait et dont elle enrichissait ses demeures, ce « bric-à-brac archaïque de fabrication moderne » qu'a vu Goncourt, malveillant, mais amateur éclairé [11]. Cette mode du moyen âge et de la Renaissance était celle de la jeunesse de Charcot, celle du Roi des Français, qui depuis longtemps n'était plus d'actualité. En peinture, la dilection de Charcot allait au XVIIe siècle hollandais, et elle s'arrêtait là. Charcot, en un siècle et en un lieu qui furent si riches, a méconnu ses contemporains. On ne peut douter de l'intérêt qu'il portait aux arts, ni de son talent de dessinateur dont la fermeté du trait et l'acuité du regard celle du grand clinicien ont laissé de charmants croquis et de vigoureuses caricatures. Mais on peut douter de la justesse de son goût. C'est ailleurs qu'on trouve le Charcot artiste : dans ses écrits et plus encore dans son
aidée de ses deux filles façonnait et dont elle enrichissait ses demeures, ce « bric-à-brac archaïque de fabrication moderne » qu'a vu Goncourt, malveillant, mais amateur éclairé [11]. Cette mode du moyen âge et de la Renaissance était celle de la jeunesse de Charcot, celle du Roi des Français, qui depuis longtemps n'était plus d'actualité. En peinture, la dilection de Charcot allait au XVIIe siècle hollandais, et elle s'arrêtait là. Charcot, en un siècle et en un lieu qui furent si riches, a méconnu ses contemporains. On ne peut douter de l'intérêt qu'il portait aux arts, ni de son talent de dessinateur dont la fermeté du trait et l'acuité du regard celle du grand clinicien ont laissé de charmants croquis et de vigoureuses caricatures. Mais on peut douter de la justesse de son goût. C'est ailleurs qu'on trouve le Charcot artiste : dans ses écrits et plus encore dans son enseignement. De son manque de don pour l'éloquence, Charcot s'était fait une vertu, celle de la concision et de la sobriété. La simplicité de la phrase et sa rigueur accompagnent la pensée, soulignent la démonstration, sans emphase mais avec une singulière force de persuasion. De cette maîtrise du style de Charcot, je ne veux qu'un témoignage : « Limpidité, solidité, concision et ces grands traits à la Tacite, qui sont d'un poète, autant que d'un observateur, voilà ce qui m'a saisi dans votre livre, que j'ai lu dans la fièvre et dans la douleur. », c'est le remerciement d'Alphonse Daudet à l'envoi des Leçons du mardi [12]. En contraste avec la lumière qu'ont projetée ses biographes sur le Charcot qui de la notoriété était passé à la célébrité, qui, de la Salpêtrière avait fait le berceau d'une science nouvelle et, pour un temps, le centre mondial de la neurologie, l'obscurité des jeunes années reste profonde. Charcot, silencieux, avare de confidences, n'a rien dit de lui, n'a rien écrit sur lui, sinon ses professions de foi scientifiques. On ne sait rien d'autres que quelques pieuses légendes, comme celle d'une enfance qui fut moins humble qu'on s'est plu à le dire ;
Charcot, je ne veux qu'un témoignage : « Limpidité, solidité, concision et ces grands traits à la Tacite, qui sont d'un poète, autant que d'un observateur, voilà ce qui m'a saisi dans votre livre, que j'ai lu dans la fièvre et dans la douleur. », c'est le remerciement d'Alphonse Daudet à l'envoi des Leçons du mardi [12]. En contraste avec la lumière qu'ont projetée ses biographes sur le Charcot qui de la notoriété était passé à la célébrité, qui, de la Salpêtrière avait fait le berceau d'une science nouvelle et, pour un temps, le centre mondial de la neurologie, l'obscurité des jeunes années reste profonde. Charcot, silencieux, avare de confidences, n'a rien dit de lui, n'a rien écrit sur lui, sinon ses professions de foi scientifiques. On ne sait rien d'autres que quelques pieuses légendes, comme celle d'une enfance qui fut moins humble qu'on s'est plu à le dire ; rien, sinon quelques documents arrachés aux archives ; quelques mots qui, dans sa correspondance, semblent échappés par mégarde. Les dates qui jalonnent sa carrière en sont bien souvent les seuls points de repère, depuis l'internat en 1848, jusqu'au Bureau Central en 1856 et l'agrégation en 1860. 1862 est un tournant dans la vie de Charcot et dans l'histoire de la médecine. 1862, c'est l'année où Charcot devient médecin de la Salpêtrière. En prenant un service à l'Hospice de la Vieillesse-Femmes, dans « ce véritable musée vivant de la pathologie », sans doute Charcot avait-il en vue celle où il avait puisé pour sa thèse sur le rhumatisme chronique et la goutte. Et c'est bien cette pathologie qui fait la matière de son premier cycle de leçons qu'il entreprend en 1866 et qu'il publie sous le titre de Maladies des vieillards. © Ouest 2.5 Mais, dès les premières années de la Salpêtrière, à côté de ce que Charcot savait devoir y trouver, une immense pathologie s'impose à lui qu'il va explorer. Celle des maladies chroniques dont, pendant longtemps, il se refusera à préciser qu'il s'agit de maladies du système nerveux qui pourtant, dès 1868, représentent la quasi-totalité de ses publications. Lorsque
dans la vie de Charcot et dans l'histoire de la médecine. 1862, c'est l'année où Charcot devient médecin de la Salpêtrière. En prenant un service à l'Hospice de la Vieillesse-Femmes, dans « ce véritable musée vivant de la pathologie », sans doute Charcot avait-il en vue celle où il avait puisé pour sa thèse sur le rhumatisme chronique et la goutte. Et c'est bien cette pathologie qui fait la matière de son premier cycle de leçons qu'il entreprend en 1866 et qu'il publie sous le titre de Maladies des vieillards. © Ouest 2.5 Mais, dès les premières années de la Salpêtrière, à côté de ce que Charcot savait devoir y trouver, une immense pathologie s'impose à lui qu'il va explorer. Celle des maladies chroniques dont, pendant longtemps, il se refusera à préciser qu'il s'agit de maladies du système nerveux qui pourtant, dès 1868, représentent la quasi-totalité de ses publications. Lorsque Charcot, accompagné de son ami Vulpian, était arrivé à la Salpêtrière, son premier soin avait été d'installer un laboratoire d'anatomie pathologique bien modeste, sans doute, mais d'avant-garde pour le Paris de l'époque. C'est de là que tout est parti. L'œuvre de Charcot s'est développée dans la tradition de la méthode anatomo-clinique qui avait fait la gloire de l'Ecole de Paris dont Laennec restait la figure emblématique. Charcot y ajouta la pathologie cellulaire que lui avait enseignée la lecture de Virchow et la connaissance qu'il avait acquise de la technique anatomopathologique qu'il avait apprise à Paris. Il reconnaît la nouveauté et la puissance. On reste confondu par le travail, à peine interrompu par la guerre et par la Commune, accompli pendant ces dix années qui, de l'arrivée à la Salpêtrière, le conduisirent, en 1872, à la Chaire d'anatomie pathologique. L'ataxie locomotrice est rattachée à la lésion des racines et des faisceaux postérieurs. La paralysie infantile, à celle des cornes antérieures de la moelle et Charcot rassemble les éléments qui, en 1874, aboutiront à la description magistrale de la sclérose latérale amyotrophique. Il décrit la sclérose en plaques, confondue jusqu'alors avec la paralysie agitante dont, le premier, il donne une description clinique