jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
laissent à personne le soin de déchiffrer leur correspondance. Les mauvaises langues prétendent que ce zèle vient d'un excès de prudence, les jeunes ministres étant, plus que les vieux, exposés à recevoir des billets doux. Quoi qu'il en soit, nous donnons ce bon avis aux solliciteurs. Qu'ils n'oublient pas d'apposer au coin de leurs missives le mot: personnelle, sans quoi elles iront se balancer aux quatre points cardinaux du ministère. Les lettres personnelles ne sont pas toujours lues par le ministre, elles passent du moins sous les yeux du secrétaire particulier. Et c'est déjà une garantie. L'EMPLOI DU TEMPS D'UN MINISTRE EST à peu près conforme à ce qu'a raconté, et de façon si piquante, J.-J. Weiss dans une page célèbre. GEORGES LEYGUES Ministre de l'intérieur. M. le ministre se lève à sept heures, les yeux lourds de sommeil et le cerveau fatigué. Il s'est couché la veille très tard, après un grand dîner officiel et meurtrier, où il a bu du champagne et mangé des truffes. Il aurait bonne envie, le pauvre ministre, de faire la grasse matinée, mais le devoir le talonne. Il saute à bas du lit, vaque aux soins de sa toilette, grignote une brioche, embrasse ses enfants. Et déjà son valet de chambre lui a remis des cartes. On l'attend, on veut le saisir au passage. Des intimes, des journalistes influents, qui n'ont qu'un mot à dire, un seul : « On ne le retiendra qu'un demi-quart de seconde. » La porte s'entre-bâille, le ministre écoute d'une oreille, signe les lettres que son secrétaire lui présente; ajoute, de ici, de là, un mot de sa main. Car un souci l'occupe : il veut se faire le moins d'ennemis possible. Et la haine peut naître d'une lettre sans réponse. Or les ministres se découvrent une foule d'amis qu'ils ne se connaissaient point, des camarades de collège qu'ils ont perdus de vue depuis l'enfance et qui se permettent de les tutoyer. Le ministre est tenté d'envoyer promener ces importuns. Mais il entend leurs ricanements, il voit leur mauvais sourire : « Il n'était pas si fier autrefois
ses enfants. Et déjà son valet de chambre lui a remis des cartes. On l'attend, on veut le saisir au passage. Des intimes, des journalistes influents, qui n'ont qu'un mot à dire, un seul : « On ne le retiendra qu'un demi-quart de seconde. » La porte s'entre-bâille, le ministre écoute d'une oreille, signe les lettres que son secrétaire lui présente; ajoute, de ici, de là, un mot de sa main. Car un souci l'occupe : il veut se faire le moins d'ennemis possible. Et la haine peut naître d'une lettre sans réponse. Or les ministres se découvrent une foule d'amis qu'ils ne se connaissaient point, des camarades de collège qu'ils ont perdus de vue depuis l'enfance et qui se permettent de les tutoyer. Le ministre est tenté d'envoyer promener ces importuns. Mais il entend leurs ricanements, il voit leur mauvais sourire : « Il n'était pas si fier autrefois ! Ce qu'il se gobe depuis qu'il est au pouvoir ! Il n'y a que les hommes vraiment supérieurs qui restent simples dans la fortune ! » Et le ministre se fend d'un mot affectueux, griffonné fiévreusement en post-scriptum. Cela le mène à neuf heures. Trois fois par semaine, les mardi, jeudi, samedi, il se rend au Conseil. Il saute en voiture, et, tout en filant au grand trot, il feuillette les journaux; il a souvent le plaisir d'y découvrir des notes désobligeantes. Passe encore pour les feuilles réactionnaires ! Ce qui lui paraît dur, c'est d'être pris à partie par une feuille qui est notoirement à la dévotion d'un de ses collègues. Aussi arrive-t-il au Conseil dans un certain état d'énervement. La discussion s'en ressent. Elle est agitée, houleuse; elle est surtout fort longue et ne se termine qu'à midi passé. M. le ministre a tout juste vingt minutes pour déjeuner; les directeurs de son ministère lui demandent audience. On croit communément que les directeurs sont les vrais ministres et qu'ils manœuvrent à leur gré la chose publique. Cette vérité veut quelque adoucissement. Dans les détails du service, leur initiative est rarement troublée. Mais, pour les grosses questions, le
mardi, jeudi, samedi, il se rend au Conseil. Il saute en voiture, et, tout en filant au grand trot, il feuillette les journaux; il a souvent le plaisir d'y découvrir des notes désobligeantes. Passe encore pour les feuilles réactionnaires ! Ce qui lui paraît dur, c'est d'être pris à partie par une feuille qui est notoirement à la dévotion d'un de ses collègues. Aussi arrive-t-il au Conseil dans un certain état d'énervement. La discussion s'en ressent. Elle est agitée, houleuse; elle est surtout fort longue et ne se termine qu'à midi passé. M. le ministre a tout juste vingt minutes pour déjeuner; les directeurs de son ministère lui demandent audience. On croit communément que les directeurs sont les vrais ministres et qu'ils manœuvrent à leur gré la chose publique. Cette vérité veut quelque adoucissement. Dans les détails du service, leur initiative est rarement troublée. Mais, pour les grosses questions, le ministre ordonne, quelquefois « ordonne » et les directeurs se gardent bien d'élever la voix. Ils sont, au contraire, très humbles et très soumis. Tout au plus s'appliquent-ils, quand l'opinion du ministre heurte leurs préférences personnelles, à multiplier les formalités, les lenteurs et les paperasseries. Ils gagnent ainsi la chute du Cabinet, qui ne se fait jamais longtemps attendre. Le ministre voudrait travailler, se rendre compte, compulser les dossiers. D'autres préoccupations l'assiègent. Il est obligé de se défendre. Aujourd'hui même, à la Chambre, il sera amené à poser la question de confiance. Et, de trois heures à sept, le drame se déroule, au Palais-Bourbon. Discours, attaque, riposte, vote final. L'après-midi s'écoule, le gouvernement est victorieux. Mais au prix de quel effort ! Quelle énergie il a fallu dépenser ! M. le ministre revient en toute hâte de la Chambre. Il dîne chez le Président de la République et n'a que le temps de passer son habit. Bien heureux si sa femme ne profite pas de ce quart d'heure d'entr'acte pour lui recommander le cousin de sa modiste ou pour solliciter les palmes académiques en faveur d'une vieille demoiselle. Car l'infortuné trouve dans sa propre maison, autour de la table de
du Cabinet, qui ne se fait jamais longtemps attendre. Le ministre voudrait travailler, se rendre compte, compulser les dossiers. D'autres préoccupations l'assiègent. Il est obligé de se défendre. Aujourd'hui même, à la Chambre, il sera amené à poser la question de confiance. Et, de trois heures à sept, le drame se déroule, au Palais-Bourbon. Discours, attaque, riposte, vote final. L'après-midi s'écoule, le gouvernement est victorieux. Mais au prix de quel effort ! Quelle énergie il a fallu dépenser ! M. le ministre revient en toute hâte de la Chambre. Il dîne chez le Président de la République et n'a que le temps de passer son habit. Bien heureux si sa femme ne profite pas de ce quart d'heure d'entr'acte pour lui recommander le cousin de sa modiste ou pour solliciter les palmes académiques en faveur d'une vieille demoiselle. Car l'infortuné trouve dans sa propre maison, autour de la table de sa femme, des quémandeurs et des quémandeuses. Cependant il connaît des journées plus calmes. La Chambre ne s'assemble pas tous les soirs, ni le Conseil tous les matins. Le lundi, par exemple, le mercredi et le vendredi, le ministre a le temps de respirer. Ces jours-là sont jours d'audience ! Et voici ce qui s'y passe. Trente personnes, dès neuf heures, piétinent dans l'antichambre. Les unes sont munies de lettres d'introduction qui leur donnent rendez-vous. Les autres n'en ont pas besoin, ayant, par leur rang et par leur titre, le privilège d'être reçues. Si vous êtes un simple citoyen français, convoqué pour dix heures, et qu'une vingtaine de députés aient la fâcheuse inspiration de se présenter, ils vous passent sur le corps ; et, à midi, l'huissier s'approche, et, de sa voix melliflue, il vous dit : « M. le ministre est désolé, il ne peut vous recevoir ! » Vous n'avez qu'à vous retirer et à postuler une autre audience. Vous avez la rage au cœur ; vous êtes furieux contre tout le monde, contre les députés, contre le ministre qui vous oblige à revenir. Vous lui pardonneriez, si vous saviez ce qu'il endure. Il est contraint d'écouter, des
Et voici ce qui s'y passe. Trente personnes, dès neuf heures, piétinent dans l'antichambre. Les unes sont munies de lettres d'introduction qui leur donnent rendez-vous. Les autres n'en ont pas besoin, ayant, par leur rang et par leur titre, le privilège d'être reçues. Si vous êtes un simple citoyen français, convoqué pour dix heures, et qu'une vingtaine de députés aient la fâcheuse inspiration de se présenter, ils vous passent sur le corps ; et, à midi, l'huissier s'approche, et, de sa voix melliflue, il vous dit : « M. le ministre est désolé, il ne peut vous recevoir ! » Vous n'avez qu'à vous retirer et à postuler une autre audience. Vous avez la rage au cœur ; vous êtes furieux contre tout le monde, contre les députés, contre le ministre qui vous oblige à revenir. Vous lui pardonneriez, si vous saviez ce qu'il endure. Il est contraint d'écouter, des heures durant, avec un sourire attentif et bienveillant, les niaiseries que lui débitent un tas de sous-vétérinaires, pour lesquels il ressent, au fond de lui-même, le plus violent mépris. Que voulez-vous ? Il dépend d'eux, de leurs bulletins de vote. Et ils savent fort bien le lui rappeler. Si, par malheur, il les accueille mal, ou s'il s'avise de leur fermer sa porte, ou les voit sortir furieux et s'écrier tout haut, devant les huissiers qui s'esclaffent : « C'est trop fort ! J'ai eu la sottise de voter pour lui la semaine dernière ! Quand on m'y repincera ! Je le rappellerai au respect du suffrage universel ! » Récapitulez. Tenez compte des audiences, des séances du Parlement, des réunions du Conseil, des visites, des cérémonies : il reste tout juste une heure, de six heures à sept, pendant laquelle le ministre a la faculté de se recueillir. Quant aux soirées, je n'en parle pas : elles sont toutes absorbées par des invitations officielles, dîners et représentations de gala. Le laboureur qui cultive son champ, le galérien qui défriche la brousse sous un ciel de feu, le mineur au fond de sa mine sont moins harcelés, absorbés, dévorés de
malheur, il les accueille mal, ou s'il s'avise de leur fermer sa porte, ou les voit sortir furieux et s'écrier tout haut, devant les huissiers qui s'esclaffent : « C'est trop fort ! J'ai eu la sottise de voter pour lui la semaine dernière ! Quand on m'y repincera ! Je le rappellerai au respect du suffrage universel ! » Récapitulez. Tenez compte des audiences, des séances du Parlement, des réunions du Conseil, des visites, des cérémonies : il reste tout juste une heure, de six heures à sept, pendant laquelle le ministre a la faculté de se recueillir. Quant aux soirées, je n'en parle pas : elles sont toutes absorbées par des invitations officielles, dîners et représentations de gala. Le laboureur qui cultive son champ, le galérien qui défriche la brousse sous un ciel de feu, le mineur au fond de sa mine sont moins harcelés, absorbés, dévorés de moins de tourments que ne l'est ce haut personnage, cet homme universellement envié, ce privilégié de la fortune que l'on nomme un ministre de la République française. Et pourtant, s'ils voulaient, d'un hardi coup d'épaule, se délivrer des gêneurs ! S'ils se renfermaient étroitement dans leurs fonctions et consacraient au travail tant d'heures perdues ! Ne s'est-il pas trouvé quelques hommes de caractère qui, au risque de perdre leur popularité, ont pris cette résolution virile ? Jules Ferry, pour n'en citer qu'un, avait tenté d'introduire dans l'exercice du pouvoir de nouveaux principes. On cite de lui des traits prodigieux. Lorsqu'il était enfermé avec ses chefs de service, nul au monde n'avait la permission de le troubler. Sauf peut-être les ambassadeurs, il renvoyait bredouilles les gens les plus huppés. On le vit, un jour, laisser languir pendant deux heures le général Pittier, secrétaire général de la Présidence, qui, malgré la mansuétude bien connue de son humeur, avait peine à dissimuler son impatience. Cette rudesse lui filait beaucoup d'ennemis ; mais ceux-là même qui le haïssaient ne pouvaient se défendre de l'admirer. Il bousculait ses subordonnés, il exigeait beaucoup d'eux. Jamais il ne leur refusait une faveur compatible avec le service. Il
travail tant d'heures perdues ! Ne s'est-il pas trouvé quelques hommes de caractère qui, au risque de perdre leur popularité, ont pris cette résolution virile ? Jules Ferry, pour n'en citer qu'un, avait tenté d'introduire dans l'exercice du pouvoir de nouveaux principes. On cite de lui des traits prodigieux. Lorsqu'il était enfermé avec ses chefs de service, nul au monde n'avait la permission de le troubler. Sauf peut-être les ambassadeurs, il renvoyait bredouilles les gens les plus huppés. On le vit, un jour, laisser languir pendant deux heures le général Pittier, secrétaire général de la Présidence, qui, malgré la mansuétude bien connue de son humeur, avait peine à dissimuler son impatience. Cette rudesse lui filait beaucoup d'ennemis ; mais ceux-là même qui le haïssaient ne pouvaient se défendre de l'admirer. Il bousculait ses subordonnés, il exigeait beaucoup d'eux. Jamais il ne leur refusait une faveur compatible avec le service. Il cachait une bonté réelle, sous des dehors dédaigneux. Il n'encourageait pas la familiarité ; il ne prodiguait pas, comme certains de ses successeurs, les invitations à déjeuner, et n'allait pas demander à son chef de cabinet, en fumant des cigares et en tarissant des chopes, les derniers potins de la Comédie-Française. En somme, il donna à tous ceux qui l'approchèrent la sensation d'être un grand ministre. On peut critiquer son œuvre. On ne peut que louer la façon dont il l'accomplit. Il est fâcheux que son exemple n'ait pas été plus souvent suivi. Le mal, hélas ! a fait des progrès. Les membres du Parlement tendent à s'immiscer chaque jour davantage dans l'exercice du pouvoir exécutif, à l'influencer, non pas à leur profit personnel, mais au profit de leurs protégés, de leurs clients. Le Cabinet, qui est à la merci d'une interpellation ou d'un accès de mauvaise humeur, est plein de prévenances pour les hommes terribles qui siègent au Palais-Bourbon. Il en prend plus à son aise avec les Pères Conscrits, dont la colère est moins redoutable. L'apostille d'un député a plus de crédit que celle d'un sénateur. Avis aux veuves de militaires qui soupirent après un bureau de tabac.
Comédie-Française. En somme, il donna à tous ceux qui l'approchèrent la sensation d'être un grand ministre. On peut critiquer son œuvre. On ne peut que louer la façon dont il l'accomplit. Il est fâcheux que son exemple n'ait pas été plus souvent suivi. Le mal, hélas ! a fait des progrès. Les membres du Parlement tendent à s'immiscer chaque jour davantage dans l'exercice du pouvoir exécutif, à l'influencer, non pas à leur profit personnel, mais au profit de leurs protégés, de leurs clients. Le Cabinet, qui est à la merci d'une interpellation ou d'un accès de mauvaise humeur, est plein de prévenances pour les hommes terribles qui siègent au Palais-Bourbon. Il en prend plus à son aise avec les Pères Conscrits, dont la colère est moins redoutable. L'apostille d'un député a plus de crédit que celle d'un sénateur. Avis aux veuves de militaires qui soupirent après un bureau de tabac. STATISTIQUE Le régime actuel a fait, surtout en ces dernières années, une effroyable consommation de ministres. Voici quelques chiffres puisés aux meilleures sources. Le Cabinet actuellement en exercice est le trente-quatrième Cabinet de la République. Sur ces trente-quatre ministères, vingt-six ont duré moins d'un an. Depuis le 4 septembre 1870, nous avons eu vingt-trois présidents du Conseil (Trochu, Thiers, de Broglie, de Cissey, Buffet, Dufaure, Jules Simon, de Rochebouet, Waddington, de Freycinet, Jules Ferry, Gambetta, Duclerc, Fallières, Brisson, Goblet, Rouvier, Tirard, Floquet, Loubet, Ribot, Dupuy, Casimir-Perier); vingt-deux ministres du commerce, dix-huit ministres des finances, dix-huit ministres de la guerre, vingt ministres de l'instruction publique, vingt-huit ministres de l'intérieur, vingt-cinq gardes des sceaux, vingt-deux ministres de la marine, vingt-quatre ministres des travaux publics, dix-neuf ministres des affaires étrangères. Le Cabinet qui a vécu le plus longtemps est le Cabinet Jules Ferry (21 février 1883) qui a duré deux ans un mois et neuf jours; celui dont l'existence fut la plus brève est le Cabinet Rochebouet (23 novembre 1877) qui dura vingt jours. En résumé, le nombre total des personnages qui ont été ministres en ce dernier quart de siècle s'élève à 166. Parmi ces Excellences déchues, 36 sont présentement au Sénat,
nous avons eu vingt-trois présidents du Conseil (Trochu, Thiers, de Broglie, de Cissey, Buffet, Dufaure, Jules Simon, de Rochebouet, Waddington, de Freycinet, Jules Ferry, Gambetta, Duclerc, Fallières, Brisson, Goblet, Rouvier, Tirard, Floquet, Loubet, Ribot, Dupuy, Casimir-Perier); vingt-deux ministres du commerce, dix-huit ministres des finances, dix-huit ministres de la guerre, vingt ministres de l'instruction publique, vingt-huit ministres de l'intérieur, vingt-cinq gardes des sceaux, vingt-deux ministres de la marine, vingt-quatre ministres des travaux publics, dix-neuf ministres des affaires étrangères. Le Cabinet qui a vécu le plus longtemps est le Cabinet Jules Ferry (21 février 1883) qui a duré deux ans un mois et neuf jours; celui dont l'existence fut la plus brève est le Cabinet Rochebouet (23 novembre 1877) qui dura vingt jours. En résumé, le nombre total des personnages qui ont été ministres en ce dernier quart de siècle s'élève à 166. Parmi ces Excellences déchues, 36 sont présentement au Sénat, 32 au Palais-Bourbon, 38 sont rentrés dans la vie privée, 60 sont décédés. Il y a beaucoup d'anciens ministres sur le pavé de Paris LES ANCIENS MINISTRES Le gros inconvénient des crises ministérielles, me disait un vieux parlementaire de mes amis, c'est qu'elles accroissent indéfiniment le nombre des anciens ministres. Ce sont des hommes mélancoliques que dévore la nostalgie du pouvoir. Ils ne se consolent pas d'en être tombés, ils brûlent d'y revenir. Quelques-uns dissimulent cette ambition; tous, indistinctement, en sont possédés. Et si vous croyez qu'il est facile de gouverner au milieu de ces convoitises! Ceci explique pourquoi les Cabinets sont si souvent renversés. Mon ami avait raison, et il avait tort. Je connais, pour ma part, dans le Parlement, quelques personnages qui occupent les premiers postes de l'État, qui s'acquittent avec éclat de leur tâche, qui passent pour avoir été d'excellents ministres et qui ne cherchent pas à saisir au vol un portefeuille. Ils attendent que le portefeuille vienne les chercher : ils ne poursuivent jamais le portefeuille. En quoi ils sont habiles, au moins autant que philosophes, car le portefeuille est comme la fortune : il trahit ceux qui s'agitent et comble de faveurs ceux qui restent
Ce sont des hommes mélancoliques que dévore la nostalgie du pouvoir. Ils ne se consolent pas d'en être tombés, ils brûlent d'y revenir. Quelques-uns dissimulent cette ambition; tous, indistinctement, en sont possédés. Et si vous croyez qu'il est facile de gouverner au milieu de ces convoitises! Ceci explique pourquoi les Cabinets sont si souvent renversés. Mon ami avait raison, et il avait tort. Je connais, pour ma part, dans le Parlement, quelques personnages qui occupent les premiers postes de l'État, qui s'acquittent avec éclat de leur tâche, qui passent pour avoir été d'excellents ministres et qui ne cherchent pas à saisir au vol un portefeuille. Ils attendent que le portefeuille vienne les chercher : ils ne poursuivent jamais le portefeuille. En quoi ils sont habiles, au moins autant que philosophes, car le portefeuille est comme la fortune : il trahit ceux qui s'agitent et comble de faveurs ceux qui restent dans leur lit. J'en connais d'autres moins patients que tourmente, en effet, l'âpre désir d'être quelque chose dans l'État, et qui se consument lentement. Ils sont agités, fiévreux; leur teint se plombe, leurs cheveux blanchissent; ils parlent avec amertume des affaires publiques; leur pessimisme se déchaîne contre la décadence des mœurs, contre l'affaissement des consciences. Ils vous disent : « Ce qui manque le plus aux hommes d'aujourd'hui, c'est le caractère. » Ils n'ajoutent pas : « Si nous étions là, tout irait mieux, » mais ils poussent un soupir, et ce soupir est gros de déceptions, de regrets, et d'espérances. Il faut être indulgent pour ces misanthropes. Leur humeur s'est aigrie, mais ils n'ont pas le cœur mauvais. Leurs plaintes mêmes prennent leur source dans des sentiments généreux. Quelques-uns d'entre eux ne sont pas ambitieux de tempérament. Ils le sont devenus par occasion. Quand, pour la première fois, le Président de la République les élut, ils ne s'attendaient point à cet honneur, ils s'en croyaient indignes. Puis ils se sont piqués au jeu. Ils ont voulu prouver au pays qu'on ne s'était pas trompé en les nommant. Ils ont travaillé, élabore des plans de campagne, préparé des projets de
mœurs, contre l'affaissement des consciences. Ils vous disent : « Ce qui manque le plus aux hommes d'aujourd'hui, c'est le caractère. » Ils n'ajoutent pas : « Si nous étions là, tout irait mieux, » mais ils poussent un soupir, et ce soupir est gros de déceptions, de regrets, et d'espérances. Il faut être indulgent pour ces misanthropes. Leur humeur s'est aigrie, mais ils n'ont pas le cœur mauvais. Leurs plaintes mêmes prennent leur source dans des sentiments généreux. Quelques-uns d'entre eux ne sont pas ambitieux de tempérament. Ils le sont devenus par occasion. Quand, pour la première fois, le Président de la République les élut, ils ne s'attendaient point à cet honneur, ils s'en croyaient indignes. Puis ils se sont piqués au jeu. Ils ont voulu prouver au pays qu'on ne s'était pas trompé en les nommant. Ils ont travaillé, élabore des plans de campagne, préparé des projets de loi; ils ont acquis des idées personnelles, médité des réformes excellentes. Et, au moment où ils s'apprêtaient à réaliser leurs rêves, au moment d'accomplir les réformes si longtemps méditées, un scrutin de la Chambre les a jetés à terre, brutalement, sans leur donner le temps de respirer, les réduisant à l'inaction, alors qu'ils étaient si disposés à agir, tuant dans l'œuf leurs plus chères conceptions. Et ils ont vu venir de nouveaux ministres, qui ne pensaient pas comme eux, qui se sont plu à abolir leur ouvrage, qui ont pris résolument le contre-pied de tous leurs projets. Dès lors, une idée tenace, une idée fixe s'est formée dans leur esprit : regagner coûte que coûte le terrain perdu, reprendre d'assaut cette citadelle d'où un vote imbécile les a expulsés, et remettre en lumière leurs théories, et en poursuivre l'application, et détruire, à leur tour, la besogne de leurs prédécesseurs immédiats. Et cela dure depuis vingt ans. Et cela durera vingt ans encore. ADOLPHE BRISSON. M. Georges Leygues, ministre de l'intérieur, député de Villeneuve-sur-Lot, est né en 1857. Il entra à la Chambre avec les élections de 1885. Il fut deux fois rapporteur du budget pour le ministère de l'Intérieur. Il