jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
son palais d'or ; mais alors son peuple partageait sa splendeur il avait pavé d'or toute sa Jérusalem. Aussi bien peut-on dire que ces splendides royautés-là finissent dans la ruine ; seules subsistent les vraies royautés, royautés de loyaux travailleurs gouvernant des travailleurs loyaux, ceux-ci comme ceux-là, par leurs vies de peine et d'effort, fondant les dynasties véritables. Et si, de ce que vous êtes roi d'un peuple, il ne suit pas que vous ayez le droit d'accaparer le bien de ce peuple, de ce que vous êtes roi d'une parcelle de ce peuple, ou seigneur de ses moyens de subsistance, champ, mine, ou moulin, il ne suit pas non plus que vous ayez le droit de capter à votre profit toutes ces sources-là de la vie nationale. Vous dites : Nous sommes la fleur de la nation, l'aboutissement de sa culture et de tout son effort ; nous servons d'exemples et de modèles ; en nous s'incarne un idéal de civilisation que vient-on nous demander d'autre ? Oui, vous jugez que cela suffit, qu'être en toute perfection d'esprit et de corps, c'est toute votre fonction. Aux autres les durs et vils travaux et leur salaire ; à vous le non-travail et son salaire. Mais de curieuses questions religieuses et morales se posent à ce sujet. Jusqu'à quel point est-il permis de sucer leur âme à un très grand nombre de créatures humaines, pour fabriquer avec les quantités psychiques ainsi extraites une seule âme très belle ou idéale ? S'il s'agissait de sang, et non point de substance immatérielle, s'il était possible de tirer des bras d'un certain nombre d'hommes du peuple un certain volume de sang pour l'infuser aux veines d'un gentleman anglais et lui faire ainsi un sang plus précieusement aristocratique et plus bleu, sans doute on se serait arrangé déjà pour le faire, clandestinement, j'imagine. Mais comme c'est de l'énergie cérébrale, de l'âme, que nous soutirons, et non pas du sang visible, on y procède sans se cacher. Nous occupons à défricher et remuer la terre un certain nombre de rustauds, généralement maintenus dans un état de
non-travail et son salaire. Mais de curieuses questions religieuses et morales se posent à ce sujet. Jusqu'à quel point est-il permis de sucer leur âme à un très grand nombre de créatures humaines, pour fabriquer avec les quantités psychiques ainsi extraites une seule âme très belle ou idéale ? S'il s'agissait de sang, et non point de substance immatérielle, s'il était possible de tirer des bras d'un certain nombre d'hommes du peuple un certain volume de sang pour l'infuser aux veines d'un gentleman anglais et lui faire ainsi un sang plus précieusement aristocratique et plus bleu, sans doute on se serait arrangé déjà pour le faire, clandestinement, j'imagine. Mais comme c'est de l'énergie cérébrale, de l'âme, que nous soutirons, et non pas du sang visible, on y procède sans se cacher. Nous occupons à défricher et remuer la terre un certain nombre de rustauds, généralement maintenus dans un état de stupeur convenable, afin que, nourris sans que nos bras aient peine, nous seuls ayons le droit de sentir et de penser. Remarquez bien d'ailleurs que ce système-là peut se défendre. Un gentilhomme de haute race et de profonde culture, c'est une grande production pour un pays, et de plus haut prix que les plus belles statues, car la couleur en est parfaite autant que le modelé, sans compter que la tête contient beaucoup de cerveau, une glorieuse chose à contempler, une merveilleuse chose à entendre, mais qui exige, comme une pyramide ou une cathédrale, le sacrifice et la collaboration de beaucoup de vies. Et peut-être vaut-il mieux construire une belle créature humaine qu'un beau dôme et qu'un beau clocher ? peut-être y a-t-il plus de joie à lever les yeux avec respect sur une créature qui nous dépasse de beaucoup qu'à regarder un mur. Seulement ladite admirable créature humaine aura quelques devoirs à remplir en échange, devoirs de beffroi vivant et de rempart. Devoir du soldat, enseigne solennellement le maître, de mourir plutôt que de quitter son poste en temps de guerre; du médecin, de mourir plutôt que de quitter son poste en temps d'épidémie; du pasteur, de mourir plutôt
prix que les plus belles statues, car la couleur en est parfaite autant que le modelé, sans compter que la tête contient beaucoup de cerveau, une glorieuse chose à contempler, une merveilleuse chose à entendre, mais qui exige, comme une pyramide ou une cathédrale, le sacrifice et la collaboration de beaucoup de vies. Et peut-être vaut-il mieux construire une belle créature humaine qu'un beau dôme et qu'un beau clocher ? peut-être y a-t-il plus de joie à lever les yeux avec respect sur une créature qui nous dépasse de beaucoup qu'à regarder un mur. Seulement ladite admirable créature humaine aura quelques devoirs à remplir en échange, devoirs de beffroi vivant et de rempart. Devoir du soldat, enseigne solennellement le maître, de mourir plutôt que de quitter son poste en temps de guerre; du médecin, de mourir plutôt que de quitter son poste en temps d'épidémie; du pasteur, de mourir plutôt que d'enseigner un mensonge; du magistrat, de mourir plutôt que de se prêter à l'injustice. Et le marchand, dont les mœurs font exemple, et mènent la morale dans une nation marchande? Le devoir se réduit-il pour lui à acheter au meilleur marché pour vendre le plus cher possible? Ne se connaît-il point d'occasion de sacrifice? Le devoir du marchand, c'est d'approvisionner le pays, comme celui du soldat, de le défendre. Certainement, le soldat reçoit une solde, mais ce n'est pas pour sa solde qu'il se dévoue. Et, de même, un profit raisonnable récompensera le travail du marchand et le rendra possible mais là ne sera pas l'objet de son travail. Tels étant son devoir propre et sa fonction sociale, que son sacrifice soit de se laisser ruiner par ses concurrents plutôt que de voler, tromper ou abuser! C'est par là que Ruskin s'oppose aux idées et tendances maîtresses de son époque, aux dogmes individualistes d'une Angleterre alors tout industrielle et commerciale. Tandis que la philosophie régnante, celle qu'énoncent les théoriciens et qui détermine la plupart des vies anglaises, ne voit dans la société qu'une association volontaire et libre d'individus égaux, semblables, dont chacun, maître et responsable de lui-même, trouve en
connaît-il point d'occasion de sacrifice? Le devoir du marchand, c'est d'approvisionner le pays, comme celui du soldat, de le défendre. Certainement, le soldat reçoit une solde, mais ce n'est pas pour sa solde qu'il se dévoue. Et, de même, un profit raisonnable récompensera le travail du marchand et le rendra possible mais là ne sera pas l'objet de son travail. Tels étant son devoir propre et sa fonction sociale, que son sacrifice soit de se laisser ruiner par ses concurrents plutôt que de voler, tromper ou abuser! C'est par là que Ruskin s'oppose aux idées et tendances maîtresses de son époque, aux dogmes individualistes d'une Angleterre alors tout industrielle et commerciale. Tandis que la philosophie régnante, celle qu'énoncent les théoriciens et qui détermine la plupart des vies anglaises, ne voit dans la société qu'une association volontaire et libre d'individus égaux, semblables, dont chacun, maître et responsable de lui-même, trouve en lui-même toute sa fin, Ruskin, en qui l'instinct social est une passion, conçoit la société comme une personne totale où les individus s'intègrent et dont ils reçoivent et leur être et leur forme. D'où il suit que l'essentiel de l'homme est dans le lien qui l'attache à son groupe, en sorte que son effort doit être centrifuge et non pas centripète, c'est-à-dire, simplement, et dans la plupart des cas, puisque dans les sociétés modernes le groupe est trop vaste pour que la moyenne des esprits puisse l'imaginer, tendre au service d'autrui. À l'encontre de la doctrine individualiste, libérale et commerciale que professe et pratique son Angleterre, Ruskin prêche les obligations mutuelles des individus. Chaque vie particulière se nourrissant de la vie collective, nulle n'a le droit de recevoir de toutes les autres sa part de substance, si elle n'apporte sa part de travail à l'entretien de cette vie collective, à son progrès vers plus d'ordre, de conscience, de force et de bonheur. Or, de fait, ce qu'on appelle en Angleterre business, ces sacro-saintes affaires, ce passionnant commerce où se dépense le meilleur de l'intelligence ou de l'énergie nationales, ce n'est point du travail, mais du jeu, le jeu étant défini
sorte que son effort doit être centrifuge et non pas centripète, c'est-à-dire, simplement, et dans la plupart des cas, puisque dans les sociétés modernes le groupe est trop vaste pour que la moyenne des esprits puisse l'imaginer, tendre au service d'autrui. À l'encontre de la doctrine individualiste, libérale et commerciale que professe et pratique son Angleterre, Ruskin prêche les obligations mutuelles des individus. Chaque vie particulière se nourrissant de la vie collective, nulle n'a le droit de recevoir de toutes les autres sa part de substance, si elle n'apporte sa part de travail à l'entretien de cette vie collective, à son progrès vers plus d'ordre, de conscience, de force et de bonheur. Or, de fait, ce qu'on appelle en Angleterre business, ces sacro-saintes affaires, ce passionnant commerce où se dépense le meilleur de l'intelligence ou de l'énergie nationales, ce n'est point du travail, mais du jeu, le jeu étant défini tout effort de l'esprit ou du corps que ne commande pas une loi morale, et qui n'aboutit à rien qu'à du plaisir. « Faire de l'argent, voilà de tous nos jeux anglais le premier, et l'on y donne et reçoit plus de coups qu'au football. Demandez à un grand faiseur d'argent comment il compte employer son argent, il n'en sait jamais rien. Il ne le gagne que pour le gagner. De même au cricket où il s'agit de multiplier les runs, les runs ne servent à rien, mais le jeu, c'est d'en compter le plus possible. Et, de même, le jeu de l'argent, c'est d'accumuler plus d'argent que les autres. Si bien que cette grande et sordide Londres, bruissante, grondante, fumante, puante, affreux amas de briques en fermentation, et dont tous les pores suent du poison, vous croyez que c'est une cité de travail? C'est une cité de jeu, jeu où l'on s'épuise, jeu où l'on meurt, mais du jeu cependant. C'est un terrain de cricket sans son herbe verte, une immense table de billard sans son tapis vert, avec des poches profondes comme l'abîme du diable, mais au bout du compte, rien qu'une table de billard. À ce jeu-là
d'argent comment il compte employer son argent, il n'en sait jamais rien. Il ne le gagne que pour le gagner. De même au cricket où il s'agit de multiplier les runs, les runs ne servent à rien, mais le jeu, c'est d'en compter le plus possible. Et, de même, le jeu de l'argent, c'est d'accumuler plus d'argent que les autres. Si bien que cette grande et sordide Londres, bruissante, grondante, fumante, puante, affreux amas de briques en fermentation, et dont tous les pores suent du poison, vous croyez que c'est une cité de travail? C'est une cité de jeu, jeu où l'on s'épuise, jeu où l'on meurt, mais du jeu cependant. C'est un terrain de cricket sans son herbe verte, une immense table de billard sans son tapis vert, avec des poches profondes comme l'abîme du diable, mais au bout du compte, rien qu'une table de billard. À ce jeu-là s'absorbent toutes les pensées et toutes les énergies d'un peuple. Plus de motifs aujourd'hui qui ne soient mercenaires. On prononce des phrases, on parle de générosité, d'esprit public; par exemple à propos de l'empressement des capitalistes à souscrire aux actions de nouveaux chemins de fer. « La générosité qui se manifeste par des constructions de chemins de fer se réduit exactement à ceci. Si le public anglais apprenait qu'après leurs expériences sur le Mont-Cenis et le Gothard, les ingénieurs se déclarent capables de construire un railway jusqu'à l'enfer, le public anglais souscrirait immédiatement à toutes les émissions de titres que l'on ferait en vue de cette entreprise-là, et, de plus, s'opposerait à la construction des églises dans le pays, de peur de voir baisser les dividendes. » Pour un profit d'argent, non seulement les âmes mais les vies se sacrifient. La vertu dans la triste et fumeuse Angleterre d'aujourd'hui, c'est de se détourner de la famille, de la nature, de la beauté, des éternelles joies humaines pour s'appliquer aux tâches stupides par quoi s'édifie la richesse, richesse de coffre-fort que l'on paie des richesses de la vie. Mais le mal va plus loin cette richesse qui se crée aux dépens
manifeste par des constructions de chemins de fer se réduit exactement à ceci. Si le public anglais apprenait qu'après leurs expériences sur le Mont-Cenis et le Gothard, les ingénieurs se déclarent capables de construire un railway jusqu'à l'enfer, le public anglais souscrirait immédiatement à toutes les émissions de titres que l'on ferait en vue de cette entreprise-là, et, de plus, s'opposerait à la construction des églises dans le pays, de peur de voir baisser les dividendes. » Pour un profit d'argent, non seulement les âmes mais les vies se sacrifient. La vertu dans la triste et fumeuse Angleterre d'aujourd'hui, c'est de se détourner de la famille, de la nature, de la beauté, des éternelles joies humaines pour s'appliquer aux tâches stupides par quoi s'édifie la richesse, richesse de coffre-fort que l'on paie des richesses de la vie. Mais le mal va plus loin cette richesse qui se crée aux dépens de la vie va servir à détruire de la vie. « Car l'argent est bien plus qu'un moyen d'échange c'est le signe d'un droit légal au labeur, c'est-à-dire à l'énergie vitale d'autrui. » Quand le riche, sans donner aucun travail en retour, a prélevé sur le travail d'autrui de quoi vivre, il prend bien au-delà: il oblige autrui à peiner encore pour produire ce qui ne servira qu'à son plaisir. Peu importe que le labeur que vous exigez soit dur, si finalement il aboutit à la fin naturelle de tout labeur, à la création de ce que j'appelle richesse véritable, richesse serviable, productive ou productrice de vie. Ce qui est cruel, c'est d'astreindre les abeilles à faire œuvre d'araignées, à produire, au lieu de rayons de miel, une soie sans consistance et qui s'envole à tous les souffles. Vous êtes-vous jamais demandé, vous, les riches, ce qui reste à vos travailleurs de leur travail, s'il leur fut bienfaisant ou mortel, s'ils n'y ont point diminué leur vie au lieu de l'y exalter? La fermière qui descend à sa laiterie le matin, et découvre que son petit enfant y est descendu avant elle, et qu'il a renversé toute la crème par
vivre, il prend bien au-delà: il oblige autrui à peiner encore pour produire ce qui ne servira qu'à son plaisir. Peu importe que le labeur que vous exigez soit dur, si finalement il aboutit à la fin naturelle de tout labeur, à la création de ce que j'appelle richesse véritable, richesse serviable, productive ou productrice de vie. Ce qui est cruel, c'est d'astreindre les abeilles à faire œuvre d'araignées, à produire, au lieu de rayons de miel, une soie sans consistance et qui s'envole à tous les souffles. Vous êtes-vous jamais demandé, vous, les riches, ce qui reste à vos travailleurs de leur travail, s'il leur fut bienfaisant ou mortel, s'ils n'y ont point diminué leur vie au lieu de l'y exalter? La fermière qui descend à sa laiterie le matin, et découvre que son petit enfant y est descendu avant elle, et qu'il a renversé toute la crème par terre pour la faire laper par le chat, elle gronde son enfant, elle se désole de la crème perdue. Mais si, au lieu d'un bol de bois plein de lait, il s'agit de vases d'or pleins de vies humaines, si, au lieu du chat, vous appelez le diable, et si c'est vous qui le faites jouer, si vous-même brisez en poussière le vase d'or, si vous en renversez par terre le contenu de vie humaine pour le faire laper par le démon, cela, est-ce que ce n'est pas du gaspillage? Vous croyez peut-être que gaspiller le travail des hommes, ce n'est pas leur ôter de la vie, que ce n'est pas les tuer! Vraiment, je voudrais bien savoir comment vous pourriez plus parfaitement les tuer, d'une double, d'une décuple, d'une centuple mort! Étouffer le souffle d'un homme n'est pas la pire façon de le tuer. La faim elle-même et le froid, nos balles sifflantes, messagères d'amour entre les nations, ont apporté à bien des âmes des messages désirés, commandements, enfin, de bon repos. Au pis, l'existence en est abrégée, non pas corrompue. Mais si vous attachez une créature humaine à des tâches d'espèce vile, si vous lui enchaînez sa pensée
c'est vous qui le faites jouer, si vous-même brisez en poussière le vase d'or, si vous en renversez par terre le contenu de vie humaine pour le faire laper par le démon, cela, est-ce que ce n'est pas du gaspillage? Vous croyez peut-être que gaspiller le travail des hommes, ce n'est pas leur ôter de la vie, que ce n'est pas les tuer! Vraiment, je voudrais bien savoir comment vous pourriez plus parfaitement les tuer, d'une double, d'une décuple, d'une centuple mort! Étouffer le souffle d'un homme n'est pas la pire façon de le tuer. La faim elle-même et le froid, nos balles sifflantes, messagères d'amour entre les nations, ont apporté à bien des âmes des messages désirés, commandements, enfin, de bon repos. Au pis, l'existence en est abrégée, non pas corrompue. Mais si vous attachez une créature humaine à des tâches d'espèce vile, si vous lui enchaînez sa pensée et lui aveuglez ses prunelles, si vous lui déformez son corps et lui souillez son âme, pour finir par lui voler le fruit de sa dégradation et ne lui laisser qu'une tombe, une tombe que vous travaillez à sceller pour qu'elle n'en sorte pas, cela vous pensez que ce n'est pas une destruction, que ce n'est pas du péché? Répétons-le toujours il n'est qu'une richesse absolue la vie. C'est pourquoi tous les théorèmes des économistes doivent pouvoir se transcrire en termes de vie. Aussitôt que Ruskin les soumet à cette vérification, la malfaisance et la fausseté des formules courantes se révèlent, en même temps qu'apparaît le défaut du système économique qui s'y appuie. Considérez les deux axiomes de l'économie ruskinienne le coût d'un objet, c'est la quantité de vie qui se dépense à le créer; sa valeur, c'est la quantité de vie que lui-même est capable de créer. Il en résulte, non seulement que l'éphémère objet de luxe exigé par les riches est sans valeur, mais, plus généralement, qu'avant de se réjouir avec tout le monde des progrès de la production moderne, il faut en estimer le coût, c'est-à-dire l'intensité d'effort qu'elle exige, la tristesse qui l'accompagne, chercher si les
pas une destruction, que ce n'est pas du péché? Répétons-le toujours il n'est qu'une richesse absolue la vie. C'est pourquoi tous les théorèmes des économistes doivent pouvoir se transcrire en termes de vie. Aussitôt que Ruskin les soumet à cette vérification, la malfaisance et la fausseté des formules courantes se révèlent, en même temps qu'apparaît le défaut du système économique qui s'y appuie. Considérez les deux axiomes de l'économie ruskinienne le coût d'un objet, c'est la quantité de vie qui se dépense à le créer; sa valeur, c'est la quantité de vie que lui-même est capable de créer. Il en résulte, non seulement que l'éphémère objet de luxe exigé par les riches est sans valeur, mais, plus généralement, qu'avant de se réjouir avec tout le monde des progrès de la production moderne, il faut en estimer le coût, c'est-à-dire l'intensité d'effort qu'elle exige, la tristesse qui l'accompagne, chercher si les dépressants effets, sur des millions d'âmes et de corps, de ses conditions nécessaires sont compensés par ce qu'elle ajoute à la vie. C'est peut-être pour n'avoir pas fait ce calcul que l'homme moderne se découvre plus inquiet, plus mécontent et capable de souffrance, moins vivant, à mesure que se perfectionne son industrie, qu'augmente sa puissance sur les choses, et ce qu'une économie mercantile, et non politique, appelle sa richesse. Des marteaux-pilons qui façonnent le fer comme la main du potier la glaise, des métiers qui tissent du coton comme pour en couvrir le monde, des locomotives qui traversent l'Angleterre en quelques heures, des bateaux chargés du blé de l'Inde et de la viande d'Australie, mais plus de tristesse et de maladie qu'autrefois, une plèbe ouvrière parquée dans des corps, assujettie à des besognes de machines, des générations qui s'étiolent, le ciel pollué, la joie de l'herbe et des fleurs éteinte de la terre, et, au total, malgré tant de locomotives et de bateaux, de viande, de blé et de coton, des multitudes stagnantes, qui meurent à moitié de froid et de faim. C'est ainsi que la fausse richesse des uns fait la misère véritable des autres. Ici encore, la transcription
son industrie, qu'augmente sa puissance sur les choses, et ce qu'une économie mercantile, et non politique, appelle sa richesse. Des marteaux-pilons qui façonnent le fer comme la main du potier la glaise, des métiers qui tissent du coton comme pour en couvrir le monde, des locomotives qui traversent l'Angleterre en quelques heures, des bateaux chargés du blé de l'Inde et de la viande d'Australie, mais plus de tristesse et de maladie qu'autrefois, une plèbe ouvrière parquée dans des corps, assujettie à des besognes de machines, des générations qui s'étiolent, le ciel pollué, la joie de l'herbe et des fleurs éteinte de la terre, et, au total, malgré tant de locomotives et de bateaux, de viande, de blé et de coton, des multitudes stagnantes, qui meurent à moitié de froid et de faim. C'est ainsi que la fausse richesse des uns fait la misère véritable des autres. Ici encore, la transcription ruskinienne des formules économiques les éclaire d'une lumière nouvelle pour le public anglais. L'argent étant "signe d'un droit ou créance sur le travail d'autrui," l'accumulation aux mains de certains individus de ces droits ou créances signifie la dette ou pauvreté de tous les autres individus, "autant de dette ou pauvreté d'un côté qu'il y a de créance ou de richesse de l'autre." Ce qui veut dire simplement que, dans nos sociétés, les moins nombreux tiennent à leur merci les plus nombreux, et que pour ne pas mourir, les pauvres sont obligés de consumer les heures et l'énergie de leur vie à produire ce que les riches exigent, soit pour le détruire tout de suite en s'amusant, soit pour augmenter leur richesse, c'est-à-dire encore leur créance et par suite la pauvreté des pauvres. "Essentiellement et éternellement, être riche signifie être maître d'esclaves jusqu'aux confins de la terre, exercer une domination sur les pensées et les volontés des hommes. Chaque ouvrier qu'emploie le riche est un serviteur lointain ou prochain, soumis soit à ses ordres immédiats, soit à son caprice qui commande par des intermédiaires; et tous subissent la puissance de son or. La couturière qui coud une robe est servante comme