jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la non-contagiosité du croup, on s'évertua à traiter cette maladie comme la plupart des maladies aiguës, par les saignées, les sangsues, les vésicatoires, les lavements, les purgatifs, les vomitifs, les fumigations, etc... Et, le croup continua, lui aussi, ses méfaits meurtriers dans les villes comme dans les campagnes, dans les casernes comme dans les écoles, dans les châteaux comme dans les chaumières. C'est alors que parut le grand médecin français Bretonneau, Professeur de l'École de Médecine de Tours. Bretonneau se consacra à partir de 1815 à l'étude clinique du croup qu'il dénommait pour la première fois « Diphtérite » appellation que son disciple Trousseau abandonna pour le mot « Diphtérie ». Bretonneau parcourut la Touraine où régnait la diphtérie à l'état endémique. Il y multiplia les constatations et les observations au lit même des malades et bientôt il montra les caractères qui différencient l'angine diphtérique de l'angine banale, de l'angine scarlatineuse, de l'angine couenneuse. Il précisa un demi-siècle avant les découvertes pastorienne et avec une géniale prescience que la diphtérie est une maladie spécifique et contagieuse que l'on doit rapporter à l'action d'un « virus », c'est-à-dire d'un microbe spécial. Bretonneau donna en outre, l'essor à une série de travaux sur la diphtérie parmi lesquels ceux de son élève Trousseau. Un peu partout, des enquêtes sont menées sous l'égide de l'Académie de Médecine et des Pouvoirs publics sur cette maladie redoutable. C'est ainsi qu'en 1828, une Commission composée de MM. Trousseau, Ramon, ce dernier Membre Correspondant de l'Académie de Médecine etc... opère dans le département de l'Indre où elle visite de nombreuses localités dans lesquelles l'enfance est décimée par les épidémies de diphtérie. Cette Commission donne des conseils aux Médecins, praticiens, rédige des Rapports aux Préfets. Dans un des Rapports de cette Commission on peut lire cette conclusion pessimiste « C'est avec douleur, qu'il faut annoncer que l'épidémie de diphtérie n'a rien perdu de sa fureur. Il est peu de semaines où l'on n'ait à déplorer la perte de plusieurs malades : la médecine la plus active ne peut triompher du mal... ». En fait, l'heure des grandes découvertes qui
sur la diphtérie parmi lesquels ceux de son élève Trousseau. Un peu partout, des enquêtes sont menées sous l'égide de l'Académie de Médecine et des Pouvoirs publics sur cette maladie redoutable. C'est ainsi qu'en 1828, une Commission composée de MM. Trousseau, Ramon, ce dernier Membre Correspondant de l'Académie de Médecine etc... opère dans le département de l'Indre où elle visite de nombreuses localités dans lesquelles l'enfance est décimée par les épidémies de diphtérie. Cette Commission donne des conseils aux Médecins, praticiens, rédige des Rapports aux Préfets. Dans un des Rapports de cette Commission on peut lire cette conclusion pessimiste « C'est avec douleur, qu'il faut annoncer que l'épidémie de diphtérie n'a rien perdu de sa fureur. Il est peu de semaines où l'on n'ait à déplorer la perte de plusieurs malades : la médecine la plus active ne peut triompher du mal... ». En fait, l'heure des grandes découvertes qui allaient permettre de lutter avec une efficacité de plus en plus grande contre la diphtérie et finalement de triompher d'elle n'était pas encore arrivée ; elle ne devait sonner qu'au début de l'ère pastorienne, lorsque la clinique eut cédé le pas à l'expérimentation, lorsque les observations au lit du malade, certes indispensables, eurent fait une place importante aux recherches de laboratoire qui devinrent vite des plus fructueuses. Alors que la microbiologie commençait à peine son essor, un médecin allemand, Löffler, professeur à l'Université de Greifswald sur les bords de la Baltique, met en évidence, en 1884, le véritable agent de la maladie: le bacille diphtérique. C'était là le « virus spécial » de la diphtérie, maladie spécifique et contagieuse, tel que l'avaient pressenti, soixante ans auparavant Bretonneau et Trousseau. Il était donné à un disciple de Pasteur, le Dr Emile Roux, et à son collaborateur, le Dr Yersin, de découvrir quelques années plus tard en 1888, le mode d'action de ce microbe. Comme le démontrèrent Roux et Yersin, le bacille de la diphtérie, n'envahit ni le sang, ni les organes du malade, il se contente de végéter au niveau de la gorge, et dans les premières voies respiratoires et là,
certes indispensables, eurent fait une place importante aux recherches de laboratoire qui devinrent vite des plus fructueuses. Alors que la microbiologie commençait à peine son essor, un médecin allemand, Löffler, professeur à l'Université de Greifswald sur les bords de la Baltique, met en évidence, en 1884, le véritable agent de la maladie: le bacille diphtérique. C'était là le « virus spécial » de la diphtérie, maladie spécifique et contagieuse, tel que l'avaient pressenti, soixante ans auparavant Bretonneau et Trousseau. Il était donné à un disciple de Pasteur, le Dr Emile Roux, et à son collaborateur, le Dr Yersin, de découvrir quelques années plus tard en 1888, le mode d'action de ce microbe. Comme le démontrèrent Roux et Yersin, le bacille de la diphtérie, n'envahit ni le sang, ni les organes du malade, il se contente de végéter au niveau de la gorge, et dans les premières voies respiratoires et là, il produit en s'y multipliant, un véritable poison : la toxine diphtérique qui, elle, est absorbée et pénètre jusque dans l'intimité de l'organisme de l'enfant atteint de diphtérie et l'empoisonne plus ou moins rapidement et plus ou moins complètement. Cette toxine, Roux et Yersin réussissent à l'obtenir expérimentalement en ensemençant un bouillon de culture, préalablement stérilisé, avec le bacille diphtérique récemment recueilli chez un malade. Le microbe de la diphtérie en se multipliant dans ce bouillon y produit sa toxine et si après quelques jours de culture à la température de 37°, on fait passer le bouillon au travers d'un filtre non de papier mais de porcelaine, les germes sont retenus sur le filtre et le liquide qui passe contient le poison spécifique. Ce liquide étant injecté à dose infime au cobaye, celui-ci présente bientôt tous les signes de l'empoisonnement diphtérique. C'est cette même toxine, que le microbe élabore au niveau de la gorge de l'enfant atteint de diphtérie, qui provoque les troubles constatés au cours de la maladie et qui amène finalement la fin tragique du petit malade. Si celui-ci échappe à la mort il conserve souvent et pendant très longtemps des séquelles de cette intoxication telles que, par
un bouillon de culture, préalablement stérilisé, avec le bacille diphtérique récemment recueilli chez un malade. Le microbe de la diphtérie en se multipliant dans ce bouillon y produit sa toxine et si après quelques jours de culture à la température de 37°, on fait passer le bouillon au travers d'un filtre non de papier mais de porcelaine, les germes sont retenus sur le filtre et le liquide qui passe contient le poison spécifique. Ce liquide étant injecté à dose infime au cobaye, celui-ci présente bientôt tous les signes de l'empoisonnement diphtérique. C'est cette même toxine, que le microbe élabore au niveau de la gorge de l'enfant atteint de diphtérie, qui provoque les troubles constatés au cours de la maladie et qui amène finalement la fin tragique du petit malade. Si celui-ci échappe à la mort il conserve souvent et pendant très longtemps des séquelles de cette intoxication telles que, par exemple, des paralysies. La mise en évidence par Roux et Yersin de la toxine diphtérique responsable des méfaits de la maladie était d'une importance capitale. Elle devait entraîner de nouveaux travaux de laboratoire dont le but était de trouver un « antidote » au poison nouvellement identifié. Les chercheurs se mirent en effet à l'œuvre et bientôt, en 1890, le savant Emile Behring, de Marbourg (Allemagne) assisté du Japonais Kitasato, découvrirent dans le sang des animaux d'expériences chez lesquels ils effectuèrent des essais d'immunisation : l'antitoxine diphtérique qui comme le démontrent Behring et Kitasato possède la propriété d'annihiler les effets toxiques du poison diphtérique, en le « neutralisant ». La découverte de l'antitoxine diphtérique était grosse de conséquences. Elle laissait entrevoir un traitement nouveau de la diphtérie. Un remède pouvant être opposé à l'intoxication que provoque le microbe de la diphtérie chez le malade était ainsi établi expérimentalement. Il restait à le préparer en grandes quantités, puis à préciser les conditions de son application au traitement de la diphtérie. On s'y employa dans les différents laboratoires qui existaient, peu nombreux d'ailleurs, à cette époque. On utilisa la toxine diphtérique au préalable plus ou moins atténuée dans sa nocivité à l'aide
mirent en effet à l'œuvre et bientôt, en 1890, le savant Emile Behring, de Marbourg (Allemagne) assisté du Japonais Kitasato, découvrirent dans le sang des animaux d'expériences chez lesquels ils effectuèrent des essais d'immunisation : l'antitoxine diphtérique qui comme le démontrent Behring et Kitasato possède la propriété d'annihiler les effets toxiques du poison diphtérique, en le « neutralisant ». La découverte de l'antitoxine diphtérique était grosse de conséquences. Elle laissait entrevoir un traitement nouveau de la diphtérie. Un remède pouvant être opposé à l'intoxication que provoque le microbe de la diphtérie chez le malade était ainsi établi expérimentalement. Il restait à le préparer en grandes quantités, puis à préciser les conditions de son application au traitement de la diphtérie. On s'y employa dans les différents laboratoires qui existaient, peu nombreux d'ailleurs, à cette époque. On utilisa la toxine diphtérique au préalable plus ou moins atténuée dans sa nocivité à l'aide de différents procédés, pour immuniser par une sorte de « mithridatisation » des animaux qui devenaient alors fournisseurs d'antitoxine. Le Dr Roux et le Professeur Nocard (de l'École Vétérinaire d'Alfort) établirent, après une série d'essais, que pour une production intensive du précieux remède, le cheval est l'animal de choix. Le sérum de cheval immunisé contre l'intoxication diphtérique renferme, en effet, en abondance l'antitoxine diphtérique. C'est à lui que nous devons le sérum antidiphtérique encore appelé en France : sérum du Docteur Roux, en témoignage de reconnaissance envers le grand pastorien. Dès 1894 au Congrès d'Hygiène de Budapest, le Dr Roux apportait avec ses collaborateurs Louis Martin et Chaillou, les résultats obtenus dans les Hôpitaux parisiens : 300 cas de diphtérie traités par le sérum antidiphtérique avec 25 p. 100 de mortalité seulement au lieu de 50 p. 100 chez les non traités placés dans les mêmes conditions. Dans la suite, grâce aux perfectionnements apportés dans la préparation du sérum antidiphtérique, grâce à son emploi de plus en plus judicieux, la mortalité s'abaissa graduellement à 15 p. 100, à 10 p. 100 même des malades. Cependant on devait rapidement s'apercevoir que le sérum antidiphtérique est limité dans son action bienfaisante. S'il
sérum de cheval immunisé contre l'intoxication diphtérique renferme, en effet, en abondance l'antitoxine diphtérique. C'est à lui que nous devons le sérum antidiphtérique encore appelé en France : sérum du Docteur Roux, en témoignage de reconnaissance envers le grand pastorien. Dès 1894 au Congrès d'Hygiène de Budapest, le Dr Roux apportait avec ses collaborateurs Louis Martin et Chaillou, les résultats obtenus dans les Hôpitaux parisiens : 300 cas de diphtérie traités par le sérum antidiphtérique avec 25 p. 100 de mortalité seulement au lieu de 50 p. 100 chez les non traités placés dans les mêmes conditions. Dans la suite, grâce aux perfectionnements apportés dans la préparation du sérum antidiphtérique, grâce à son emploi de plus en plus judicieux, la mortalité s'abaissa graduellement à 15 p. 100, à 10 p. 100 même des malades. Cependant on devait rapidement s'apercevoir que le sérum antidiphtérique est limité dans son action bienfaisante. S'il permettait de guérir une proportion importante de malades, il ne les guérissait pas tous ou ne les guérissait qu'imparfaitement, tel le cas des malades qui demeuraient paralysés parfois pour toute leur vie. On devait bientôt faire une constatation qui diminua l'enthousiasme du début. C'est que malgré le sérum antidiphtérique, les épidémies de diphtérie continuaient de sévir avec la même intensité. Le sérum antidiphtérique ne procure à vrai dire qu'une immunité trop éphémère — quinze jours à peine — pour qu'il soit possible de l'utiliser avec une efficacité réelle dans la prévention individuelle et collective de la diphtérie. Le sérum antidiphtérique ne pouvait avoir aucune influence sur la morbidité diphtérique. Les risques d'extension, de propagation de la diphtérie persistaient. Aussi une méthode de vaccination permettant de conférer une immunité solide et durable et de prévenir d'une façon permanente le mal, apparaissait-elle comme seule capable d'avoir raison de la morbidité et de l'épidémie diphtérique. Déjà quelques tentatives avaient eu lieu dès la mise en évidence de la méthode pastorienne de vaccination, pour découvrir un vaccin contre la diphtérie, pareil au vaccin de Pasteur contre la maladie charbonneuse du mouton récemment découvert (1881) ou semblable au vaccin de Lénnert qui depuis longtemps avait
épidémies de diphtérie continuaient de sévir avec la même intensité. Le sérum antidiphtérique ne procure à vrai dire qu'une immunité trop éphémère — quinze jours à peine — pour qu'il soit possible de l'utiliser avec une efficacité réelle dans la prévention individuelle et collective de la diphtérie. Le sérum antidiphtérique ne pouvait avoir aucune influence sur la morbidité diphtérique. Les risques d'extension, de propagation de la diphtérie persistaient. Aussi une méthode de vaccination permettant de conférer une immunité solide et durable et de prévenir d'une façon permanente le mal, apparaissait-elle comme seule capable d'avoir raison de la morbidité et de l'épidémie diphtérique. Déjà quelques tentatives avaient eu lieu dès la mise en évidence de la méthode pastorienne de vaccination, pour découvrir un vaccin contre la diphtérie, pareil au vaccin de Pasteur contre la maladie charbonneuse du mouton récemment découvert (1881) ou semblable au vaccin de Lénnert qui depuis longtemps avait fait ses preuves chez l'homme contre la variole. En 1884, au cours d'une de ses leçons, Cadet de Gassicourt s'était exprimé ainsi : « Nous nous trouvons aujourd'hui, dans la situation où se trouvaient nos pères devant la variole. Ils connaissaient bien cette maladie terrible. Ils en avaient étudié les caractères, les modalités, les formes, les variétés. Ils en avaient tracé des descriptions admirables, mais ils n'en restaient pas moins impuissants devant elle, sans pouvoir arrêter, ni même limiter ses ravages. Et puis un jour, Jenner est venu qui a découvert la Vaccinie. Peut-être nos descendants seront-ils témoins d'une découverte analogue. » Les recherches redoublèrent afin de découvrir un procédé de vaccination pouvant assurer une protection efficace et stable contre la diphtérie. En s'inspirant de la méthode Jennerienne et Pastorienne, on s'évertua donc à tenter l'immunisation à l'aide de bacilles de Löffler vivants et atténués, ou « tués » par différents procédés. Après un échec total, on avait essayé, à la suite des premières expériences de Behring en Allemagne (1913), de William Park aux États-Unis, de réaliser la vaccination antidiphtérique en employant des mélanges de toxine et de sérum antidiphtérique qui renfermaient un excès plus ou moins grand de poison
caractères, les modalités, les formes, les variétés. Ils en avaient tracé des descriptions admirables, mais ils n'en restaient pas moins impuissants devant elle, sans pouvoir arrêter, ni même limiter ses ravages. Et puis un jour, Jenner est venu qui a découvert la Vaccinie. Peut-être nos descendants seront-ils témoins d'une découverte analogue. » Les recherches redoublèrent afin de découvrir un procédé de vaccination pouvant assurer une protection efficace et stable contre la diphtérie. En s'inspirant de la méthode Jennerienne et Pastorienne, on s'évertua donc à tenter l'immunisation à l'aide de bacilles de Löffler vivants et atténués, ou « tués » par différents procédés. Après un échec total, on avait essayé, à la suite des premières expériences de Behring en Allemagne (1913), de William Park aux États-Unis, de réaliser la vaccination antidiphtérique en employant des mélanges de toxine et de sérum antidiphtérique qui renfermaient un excès plus ou moins grand de poison diphtérique (Behring 1913). D'une innocuité toute relative et difficile à contrôler, exposant à des dangers qui se manifestèrent, par des accidents parfois dramatiques, d'une stabilité douteuse, d'une activité discutable et discutée, les mélanges de toxine et de sérum antidiphtérique étaient loin de répondre à la formule idéale d'un vaccin antidiphtérique, aussi n'avaient-ils que peu de chances de s'imposer et de devenir d'un usage généralisé. Tel était aux environs de 1922, l'état de la question de l'immunisation contre la diphtérie chez l'homme. En fait, la méthode inoffensive et vraiment efficace de vaccination antidiphtérique restait, à cette époque, à trouver. C'est alors, que fut mise en évidence l'anatoxine diphtérique. CHAPITRE II La Vaccination par l'anatoxine diphtérique et la disparition de la Diphtérie dans le monde L'ANATOXINE DIPHTÉRIQUE ET SES PROPRIÉTÉS Le 10 décembre 1923, dans une communication présentée, en notre nom, à l'Académie des Sciences, par le Dr Roux lui-même, devenu Directeur de l'Institut Pasteur, il était annoncé que la toxine diphtérique, sous l'influence du formol et de la chaleur (400°) que l'on fait agir simultanément sur elle pendant un mois, peut être transformée en une substance nouvelle, absolument inoffensive et pourtant immunisante à laquelle était donné, d'accord avec Monsieur Roux, le
aussi n'avaient-ils que peu de chances de s'imposer et de devenir d'un usage généralisé. Tel était aux environs de 1922, l'état de la question de l'immunisation contre la diphtérie chez l'homme. En fait, la méthode inoffensive et vraiment efficace de vaccination antidiphtérique restait, à cette époque, à trouver. C'est alors, que fut mise en évidence l'anatoxine diphtérique. CHAPITRE II La Vaccination par l'anatoxine diphtérique et la disparition de la Diphtérie dans le monde L'ANATOXINE DIPHTÉRIQUE ET SES PROPRIÉTÉS Le 10 décembre 1923, dans une communication présentée, en notre nom, à l'Académie des Sciences, par le Dr Roux lui-même, devenu Directeur de l'Institut Pasteur, il était annoncé que la toxine diphtérique, sous l'influence du formol et de la chaleur (400°) que l'on fait agir simultanément sur elle pendant un mois, peut être transformée en une substance nouvelle, absolument inoffensive et pourtant immunisante à laquelle était donné, d'accord avec Monsieur Roux, le nom d'anatoxine diphtérique. Tandis que le cobaye d'expériences succombe rapidement lorsqu'on lui injecte 1/400e de centimètre cube de toxine diphtérique, il supporte sans présenter aucun trouble l'injection de un ou plusieurs centimètres cubes d'anatoxine diphtérique qui l'immunise et qui lui permet de résister ensuite à l'inoculation d'une quantité considérable de bacilles ou de poison diphtériques. En dehors de son innocuité fondamentale et de son activité immunisante, l'anatoxine est caractérisée par d'autres propriétés qui sont des plus précieuses pour un vaccin, surtout lorsque ce vaccin doit être utilisé chez l'homme lui-même. L'anatoxine possède ce que nous avons appelé une valeur antigène intrinsèque qui est précisément l'indice de son activité immunisante. Cette valeur peut être facilement appréciée, comme nous l'avons établi par une réaction in vitro la réaction de floculation. C'est d'ailleurs cette réaction que nous avions mise en évidence en 1922 qui nous avait conduit en 1923 à la découverte de l'anatoxine. L'anatoxine est stable, elle peut être conservée durant des années à la température de la chambre froide, ou à la température ordinaire sans rien perdre de ses qualités immunisantes. Elle est résistante à la chaleur supportant un chauffage d'une heure à 60° et même à 70°. Le processus qui
bacilles ou de poison diphtériques. En dehors de son innocuité fondamentale et de son activité immunisante, l'anatoxine est caractérisée par d'autres propriétés qui sont des plus précieuses pour un vaccin, surtout lorsque ce vaccin doit être utilisé chez l'homme lui-même. L'anatoxine possède ce que nous avons appelé une valeur antigène intrinsèque qui est précisément l'indice de son activité immunisante. Cette valeur peut être facilement appréciée, comme nous l'avons établi par une réaction in vitro la réaction de floculation. C'est d'ailleurs cette réaction que nous avions mise en évidence en 1922 qui nous avait conduit en 1923 à la découverte de l'anatoxine. L'anatoxine est stable, elle peut être conservée durant des années à la température de la chambre froide, ou à la température ordinaire sans rien perdre de ses qualités immunisantes. Elle est résistante à la chaleur supportant un chauffage d'une heure à 60° et même à 70°. Le processus qui aboutit à la transformation de la toxine en son dérivé inoffensif est irréversible et l'anatoxine ne risque pas une fois préparée et bien contrôlée de devenir toxique soit in vitro, avant son emploi, soit in vivo, après son injection au sujet qu'il s'agit d'immuniser. Le mode d'action de l'anatoxine peut se schématiser ainsi : elle intervient en déterminant la formation, dans l'organisme du sujet vacciné, de l'antidote spécifique ou antitoxine capable de constituer une barrière solide à l'implantation du bacille diphtérique sur la muqueuse et de s'opposer à la pénétration et aux méfaits de la toxine dont nous avons dit le rôle principal dans la toxi-injection diphtérique. L'immunité que procure de cette manière l'anatoxine, est de longue durée ; elle peut être efficace pendant plusieurs années. D'ailleurs cette durée peut être prolongée par l'injection de rappel que nous avons instituée comme règle, dans la pratique. Une seule injection d'anatoxine faite ainsi, longtemps après la vaccination initiale, suffit à augmenter considérablement la valeur et la durée de l'immunité. L'anatoxine diphtérique découverte en 1923 diffère complètement dans sa conception, dans son principe, dans sa nature, dans ses propriétés essentielles des vaccins jusque-là utilisés en Immunologie et notamment des virus-vaccins jennerien et pastorien.