jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et à 20 m du pied d'une verticale passant par le fil le plus externe : 5 à 10 pT. Contrairement à celles des CE ces valeurs ne sont pas modifiées à l'intérieur d'une habitation de sorte qu'en cas d'étude « résidentielle », mais pas d'étude « professionnelle » (c'est-à-dire pendant le travail), on peut admettre que les CM dont l'action sur l'organisme peut être directe (cas des magnétophosphènes) ou indirecte (par l'intermédiaire des courants électriques qu'ils induisent) sont les plus importants à considérer. Comme dans toute démarche épidémiologique il serait très important de pouvoir quantifier l'exposition aux facteurs de risque considérés a priori comme les plus probables : la valeur des CE et/ou des CM, la durée de leur influence, son caractère permanent ou, au contraire, épisodique qui, s'il y avait lésion, pourrait en permettre la réparation plus ou moins complète, peut-être aussi l'orientation du corps par rapport aux champs qu'il serait fort difficile de prendre en compte. Pour n'évoquer que la quantification des valeurs de CM on précisera qu'elle a été réalisée : de façon très approximative au début des recherches (sur la base de l'environnement électrique de l'habitation), mieux ensuite par de véritables mesures mais plus ou moins ponctuelles dans l'espace et surtout le temps alors que l'intensité du courant dans les lignes qui détermine celle des courants induits dans un milieu donné peut varier du simple au double au cours d'une journée, correctement à l'heure actuelle par des enregistrements continus au moyen d'appareils que l'individu porte sur lui mais, pour des études incluant des centaines d'individus ou davantage, il n'y a pas assez, loin s'en faut, d'appareils disponibles. Toujours de ce point de vue et quand, pour une question d'effectif, on doit incorporer dans une étude des individus dont l'exposition remonte plus ou moins loin dans le temps celle-ci ne pourra pas être valablement quantifiée puisqu'au moins dans certains pays les archives des compagnies qui produisent et distribuent l'électricité ne font état que de l'intensité annuelle moyenne du courant dans leurs lignes. Malgré ces incertitudes voici quelques valeurs de CE exprimées en mVm-1 : Tête Tronc
moins ponctuelles dans l'espace et surtout le temps alors que l'intensité du courant dans les lignes qui détermine celle des courants induits dans un milieu donné peut varier du simple au double au cours d'une journée, correctement à l'heure actuelle par des enregistrements continus au moyen d'appareils que l'individu porte sur lui mais, pour des études incluant des centaines d'individus ou davantage, il n'y a pas assez, loin s'en faut, d'appareils disponibles. Toujours de ce point de vue et quand, pour une question d'effectif, on doit incorporer dans une étude des individus dont l'exposition remonte plus ou moins loin dans le temps celle-ci ne pourra pas être valablement quantifiée puisqu'au moins dans certains pays les archives des compagnies qui produisent et distribuent l'électricité ne font état que de l'intensité annuelle moyenne du courant dans leurs lignes. Malgré ces incertitudes voici quelques valeurs de CE exprimées en mVm-1 : Tête Tronc * dus à l'activité musculaire et nerveuse : 1 (cuir chevelu) 10 à 50 (surface peau) * créés par le courant circulant dans les lignes : 5 à 20 * induits par le champ magnétique correspondant : 0,8 à 2 Ces chiffres, pour particuliers qu'ils soient, ne plaident guère en faveur d'une action pathologique spécifique des CE ou des CM. LES ÉTUDES ÉPIDÉMIOLOGIQUES CONCERNANT LES CHAMPS ÉLECTROMAGNÉTIQUES DE TRÈS BASSE FRÉQUENCE ET LA SANTÉ : ASPECTS MÉTHODOLOGIQUES La plupart des études réalisées sur le sujet ont un objectif étiologique, c'est-à-dire qu'elles visent 1) à déceler une association entre l'exposition aux CEM et différents types de pathologies, puis 2) à la quantifier (par le risque relatif [RR] ou par l'Odds Ratio [OR], qui est l'équivalent du RR dans les études cas-témoins ou de cohortes et enfin 3) à apporter des arguments pour ou contre la causalité. Comme toutes les études d'observation, ces investigations épidémiologiques comportent une susceptibilité particulière aux erreurs systématiques ou biais qui peuvent en altérer profondément les résultats. Trois types de biais sont habituellement distingués : les biais de sélection qui interviennent sur la constitution de la population réellement étudiée, les biais d'information qui interviennent sur le recueil de
faveur d'une action pathologique spécifique des CE ou des CM. LES ÉTUDES ÉPIDÉMIOLOGIQUES CONCERNANT LES CHAMPS ÉLECTROMAGNÉTIQUES DE TRÈS BASSE FRÉQUENCE ET LA SANTÉ : ASPECTS MÉTHODOLOGIQUES La plupart des études réalisées sur le sujet ont un objectif étiologique, c'est-à-dire qu'elles visent 1) à déceler une association entre l'exposition aux CEM et différents types de pathologies, puis 2) à la quantifier (par le risque relatif [RR] ou par l'Odds Ratio [OR], qui est l'équivalent du RR dans les études cas-témoins ou de cohortes et enfin 3) à apporter des arguments pour ou contre la causalité. Comme toutes les études d'observation, ces investigations épidémiologiques comportent une susceptibilité particulière aux erreurs systématiques ou biais qui peuvent en altérer profondément les résultats. Trois types de biais sont habituellement distingués : les biais de sélection qui interviennent sur la constitution de la population réellement étudiée, les biais d'information qui interviennent sur le recueil de l'exposition et/ou de la maladie et les biais de confusion qui font intervenir un ou des « tiers facteurs » perturbant la liaison exposition-maladie. De façon générale, les études cas-témoins, qui comparent rétrospectivement l'exposition chez les malades et non malades (méthodologie particulièrement indiquée quand la maladie est rare) sont plus susceptibles aux biais que les études de cohorte, qui comparent de manière prospective la survenue de maladie chez les sujets exposés ou non. Mais c'est surtout l'importance des précautions prises par des investigateurs pour contrôler ou éviter les multiples sources de biais qui détermine la qualité des travaux et la possibilité de les interpréter. En raison de cadres méthodologiques distincts et spécifiques, les deux principales modalités d'exposition aux CEM : exposition résidentielle et exposition professionnelle seront envisagées séparément. Exposition résidentielle aux CEM La plupart des études publiées consacrées à l'exposition résidentielle aux CEM (une vingtaine) utilisent une méthodologie cas-témoins. Les très rares exceptions (cohortes) comparent la mortalité liée à diverses pathologies chez les exposés à celle observée dans une population de référence et sont de ce fait plus difficiles à interpréter (pour des raisons discutées plus loin). Toutes ces études peuvent être sujettes à des biais de sélection. Entre autres
susceptibles aux biais que les études de cohorte, qui comparent de manière prospective la survenue de maladie chez les sujets exposés ou non. Mais c'est surtout l'importance des précautions prises par des investigateurs pour contrôler ou éviter les multiples sources de biais qui détermine la qualité des travaux et la possibilité de les interpréter. En raison de cadres méthodologiques distincts et spécifiques, les deux principales modalités d'exposition aux CEM : exposition résidentielle et exposition professionnelle seront envisagées séparément. Exposition résidentielle aux CEM La plupart des études publiées consacrées à l'exposition résidentielle aux CEM (une vingtaine) utilisent une méthodologie cas-témoins. Les très rares exceptions (cohortes) comparent la mortalité liée à diverses pathologies chez les exposés à celle observée dans une population de référence et sont de ce fait plus difficiles à interpréter (pour des raisons discutées plus loin). Toutes ces études peuvent être sujettes à des biais de sélection. Entre autres exemples, le choix de témoins par tirage au sort dans une liste téléphonique entraîne une sous-représentation en sujets de niveau socio-économique défavorisé, la nécessité d'une certaine stabilité de l'habitat chez les témoins requise dans certaines études entraîne une moins grande mobilité des témoins que des cas. Si la présence de ces caractéristiques est concomitante de l'exposition aux CEM, les OR calculés dans ces études seront alors systématiquement surestimés. Les biais d'information sont certainement plus importants et méritent une attention particulière. Il en existe deux types : les erreurs différentielles qui affectent différemment les cas et les témoins, et les erreurs non différentielles, qui affectent cas et témoins de la même manière. Des erreurs différentielles surviennent quand l'exposition n'est pas mesurée en insu du statut malade/non malade des sujets. Ces erreurs tendent souvent à surestimer la liaison. Les erreurs non différentielles sont la conséquence de l'imperfection des méthodes de mesure de l'exposition : elles tendent à diminuer systématiquement la force de l'association, parfois de façon très importante (par exemple, un OR vrai égal à 11.0 en l'absence d'erreurs de mesure sera estimé seulement à 1.4 pour une exposition dont la prévalence chez les témoins est de 1 et pour laquelle la
ces caractéristiques est concomitante de l'exposition aux CEM, les OR calculés dans ces études seront alors systématiquement surestimés. Les biais d'information sont certainement plus importants et méritent une attention particulière. Il en existe deux types : les erreurs différentielles qui affectent différemment les cas et les témoins, et les erreurs non différentielles, qui affectent cas et témoins de la même manière. Des erreurs différentielles surviennent quand l'exposition n'est pas mesurée en insu du statut malade/non malade des sujets. Ces erreurs tendent souvent à surestimer la liaison. Les erreurs non différentielles sont la conséquence de l'imperfection des méthodes de mesure de l'exposition : elles tendent à diminuer systématiquement la force de l'association, parfois de façon très importante (par exemple, un OR vrai égal à 11.0 en l'absence d'erreurs de mesure sera estimé seulement à 1.4 pour une exposition dont la prévalence chez les témoins est de 1 et pour laquelle la méthode de mesure a une sensibilité de 50 et une spécificité de 90 %). Les méthodes de mesure de l'exposition aux CEM, qu'elles reposent sur la configuration des lignes électriques autour de l'habitation ou sur des mesures directes par dosimètre sont loin d'être valides (voir « Biophysique des champs électriques et magnétiques de très basse fréquence »). Le faible degré de corrélation observé entre les résultats donnés par ces deux méthodes (coefficient de corrélation de l'ordre de 0.40) illustre ces problèmes de validité. Le problème du moment où est mesurée l'exposition se pose également. Dans les études cas-témoins, l'exposition ne peut être appréhendée que de façon rétrospective, en s'appuyant sur une reconstitution des configurations de lignes autour des habitations utilisées et/ou en faisant d'importantes hypothèses sur la stabilité au cours du temps des mesures d'exposition recueillies après survenue de la maladie. D'inévitables imprécisions vont découler de cette façon de procéder, sans que l'on puisse d'ailleurs quantifier leur importance. Le corollaire du manque de validité des méthodes de mesures est le risque de biais de confusion. Ce risque est particulièrement grand s'agissant de l'évaluation des CEM par la configuration des lignes électriques. Ces dernières ne sont pas disposées au hasard dans
et magnétiques de très basse fréquence »). Le faible degré de corrélation observé entre les résultats donnés par ces deux méthodes (coefficient de corrélation de l'ordre de 0.40) illustre ces problèmes de validité. Le problème du moment où est mesurée l'exposition se pose également. Dans les études cas-témoins, l'exposition ne peut être appréhendée que de façon rétrospective, en s'appuyant sur une reconstitution des configurations de lignes autour des habitations utilisées et/ou en faisant d'importantes hypothèses sur la stabilité au cours du temps des mesures d'exposition recueillies après survenue de la maladie. D'inévitables imprécisions vont découler de cette façon de procéder, sans que l'on puisse d'ailleurs quantifier leur importance. Le corollaire du manque de validité des méthodes de mesures est le risque de biais de confusion. Ce risque est particulièrement grand s'agissant de l'évaluation des CEM par la configuration des lignes électriques. Ces dernières ne sont pas disposées au hasard dans les villes : elles sont fréquemment retrouvées dans des lieux où le trafic automobile est intense, la pollution atmosphérique importante et le niveau socio-économique des habitants plus bas. La liste des facteurs de confusion potentiels (physiques, chimiques, génétiques, nutritionnels etc.) est donc longue et incite à une grande prudence sur les associations positives observées (entre CEM et cancer notamment) quand les investigateurs ont utilisé la configuration des lignes pour évaluer l'exposition. Enfin, les sources d'erreur d'origine statistique (erreurs IX et P) ne doivent pas être négligées car la plupart des études ont testé de nombreuses hypothèses (ce qui augmente a) et/ou ont porté sur des effectifs faibles (ce qui augmente p). Mais ici encore, il est bien difficile de quantifier précisément ces erreurs à partir des données publiées. Exposition professionnelle aux CEM. Plus d'une centaine d'études ont été consacrées à l'exposition professionnelle aux CEM. Elles peuvent rentrer dans trois groupes selon la méthodologie utilisée : les études de mortalité proportionnelle, les études cas-témoins et les études de cohorte. Les études de mortalité proportionnelle sont les plus nombreuses, mais elles sont aussi les plus difficiles à interpréter. Une proportion de décès élevée pour une pathologie donnée dans telle catégorie socio-professionnelle (par
les associations positives observées (entre CEM et cancer notamment) quand les investigateurs ont utilisé la configuration des lignes pour évaluer l'exposition. Enfin, les sources d'erreur d'origine statistique (erreurs IX et P) ne doivent pas être négligées car la plupart des études ont testé de nombreuses hypothèses (ce qui augmente a) et/ou ont porté sur des effectifs faibles (ce qui augmente p). Mais ici encore, il est bien difficile de quantifier précisément ces erreurs à partir des données publiées. Exposition professionnelle aux CEM. Plus d'une centaine d'études ont été consacrées à l'exposition professionnelle aux CEM. Elles peuvent rentrer dans trois groupes selon la méthodologie utilisée : les études de mortalité proportionnelle, les études cas-témoins et les études de cohorte. Les études de mortalité proportionnelle sont les plus nombreuses, mais elles sont aussi les plus difficiles à interpréter. Une proportion de décès élevée pour une pathologie donnée dans telle catégorie socio-professionnelle (par rapport à une population de référence) peut signifier que les taux sont plus élevés pour cette pathologie mais aussi que les taux sont plus faibles pour les autres pathologies. Le caractère grossier de la mesure de l'exposition (« profession considérée comme exposée ») qui a pour conséquence une sous-estimation des risques étudiés, et inversement la multiplicité des hypothèses testées dans ces études ainsi que les biais de publication qui tendent à privilégier les associations positives contribuent encore à rendre leurs résultats difficiles à interpréter. Dans les études de cohorte ou cas-témoins menées en milieu professionnel, les phénomènes de sélection sont souvent très importants. L'exposition n'est pas déterminée par hasard et une sélection des exposés sur des paramètres de santé est courante ; de plus des sujets exposés peuvent être reclassés dans des emplois peu ou non exposés s'ils présentent un problème de santé (Healthy Worker Effect). De façon générale, le « bon » groupe contrôle est extrêmement difficile à constituer en milieu professionnel. Les biais d'information sont également importants. La quantification de l'exposition liée aux différentes activités est difficile et relève souvent de la même méthodologie (avec les mêmes défauts) que celle effectuée à partir de la configuration des lignes
risques étudiés, et inversement la multiplicité des hypothèses testées dans ces études ainsi que les biais de publication qui tendent à privilégier les associations positives contribuent encore à rendre leurs résultats difficiles à interpréter. Dans les études de cohorte ou cas-témoins menées en milieu professionnel, les phénomènes de sélection sont souvent très importants. L'exposition n'est pas déterminée par hasard et une sélection des exposés sur des paramètres de santé est courante ; de plus des sujets exposés peuvent être reclassés dans des emplois peu ou non exposés s'ils présentent un problème de santé (Healthy Worker Effect). De façon générale, le « bon » groupe contrôle est extrêmement difficile à constituer en milieu professionnel. Les biais d'information sont également importants. La quantification de l'exposition liée aux différentes activités est difficile et relève souvent de la même méthodologie (avec les mêmes défauts) que celle effectuée à partir de la configuration des lignes pour l'exposition résidentielle. La mesure prolongée des CEM par dosimètre personnel pourrait être une mesure de l'exposition plus valide (si l'on admet l'absence de modifications comportementales des sujets) mais sa généralisation sur des populations importantes se heurte actuellement à des problèmes évidents de faisabilité et de coût. Enfin, les facteurs de confusion potentiels sont très nombreux en milieu professionnel, et les études publiées les ont rarement recueillis et/ou pris en compte. Des facteurs socioculturels, le tabagisme ou des facteurs alimentaires peuvent différencier les travailleurs exposés aux CEM des travailleurs non exposés. Mais surtout, l'exposition à des toxiques variés comme les solvants organiques, les biphénols polychlorés, les fumées de soudure ou les radiations ionisantes, qui caractérisent souvent les emplois exposés aux CEM, pourrait jouer un rôle de confusion pour l'étude de certaines pathologies. Il pourrait en être de même pour l'exposition résidentielle aux CEM dont il est assez frappant de constater qu'aucune étude envisageant l'exposition professionnelle ne l'a pris en compte (et vice-versa s'agissant des études consacrées à l'exposition résidentielle). Tout ceci montre que les résultats contradictoires observés pour les différents domaines pathologiques dont l'association aux CEM a été étudiée, peuvent en grande partie être expliqués par l'existence de nombreux biais
de confusion potentiels sont très nombreux en milieu professionnel, et les études publiées les ont rarement recueillis et/ou pris en compte. Des facteurs socioculturels, le tabagisme ou des facteurs alimentaires peuvent différencier les travailleurs exposés aux CEM des travailleurs non exposés. Mais surtout, l'exposition à des toxiques variés comme les solvants organiques, les biphénols polychlorés, les fumées de soudure ou les radiations ionisantes, qui caractérisent souvent les emplois exposés aux CEM, pourrait jouer un rôle de confusion pour l'étude de certaines pathologies. Il pourrait en être de même pour l'exposition résidentielle aux CEM dont il est assez frappant de constater qu'aucune étude envisageant l'exposition professionnelle ne l'a pris en compte (et vice-versa s'agissant des études consacrées à l'exposition résidentielle). Tout ceci montre que les résultats contradictoires observés pour les différents domaines pathologiques dont l'association aux CEM a été étudiée, peuvent en grande partie être expliqués par l'existence de nombreux biais méthodologiques qui peuvent favoriser soit l'hypothèse nulle (absence d'effet) soit l'hypothèse alternative (existence d'effet). L'utilisation de méthodes statistiques de synthèse de ces résultats (méta-analyses) n'est guère contributive, car elles ne peuvent pas « redresser » les biais qui existent dans les études elles-mêmes. ÉTUDES SUR LES ANIMAUX DE LABORATOIRE ET LES ANIMAUX DOMESTIQUES. Les animaux de laboratoire et le rat en particulier ont essentiellement servi à étudier d'éventuels effets des CE sur la reproduction, le développement et la teratogénèse. À titre d'exemple, on relèvera que des rats gestantes soumises à des CEM de 5 ou 50 kVm-1 ont mis bas et élevé leurs petits normalement et qu'il en a été de même pour 7 générations successives sans qu'aucune modification des fonctions de reproduction (durée du cycle, durée de la gestation, nombre et poids des petits, lactation, sex ratio) n'ait été constatée. Par rapport à un groupe témoin certains écarts portant sur la croissance ou les valeurs de quelques paramètres biochimiques et hématologiques apparaissent mais ils ont un caractère aléatoire et donc une cause qui pourrait être le niveau de perception du CE par les animaux. En ce qui concerne les taux de malformations aucune différence n'a été trouvée entre les
LES ANIMAUX DOMESTIQUES. Les animaux de laboratoire et le rat en particulier ont essentiellement servi à étudier d'éventuels effets des CE sur la reproduction, le développement et la teratogénèse. À titre d'exemple, on relèvera que des rats gestantes soumises à des CEM de 5 ou 50 kVm-1 ont mis bas et élevé leurs petits normalement et qu'il en a été de même pour 7 générations successives sans qu'aucune modification des fonctions de reproduction (durée du cycle, durée de la gestation, nombre et poids des petits, lactation, sex ratio) n'ait été constatée. Par rapport à un groupe témoin certains écarts portant sur la croissance ou les valeurs de quelques paramètres biochimiques et hématologiques apparaissent mais ils ont un caractère aléatoire et donc une cause qui pourrait être le niveau de perception du CE par les animaux. En ce qui concerne les taux de malformations aucune différence n'a été trouvée entre les animaux exposés et les témoins (Le Bars et coll., 1989 ; Brugère et coll., 1992). Les animaux domestiques ont fait l'objet d'études de comportement mais aussi d'épidémiosurveillance ; on en citera deux consacrées aux bovins. La première, réalisée aux États-Unis, a porté sur 7 élevages situés sous ou à proximité d'une ligne de transport à 765kV et a consisté en enquêtes bimestrielles sur la production de viande et de lait pendant environ 2 ans. Elle n'a montré aucune anomalie ni quant à la santé des animaux ni quant à ces productions qui en sont, dans une certaine mesure, le reflet (Amstutz et coll., 1980). La seconde, réalisée en Suède, a porté sur 2050 animaux inséminés artificiellement et exposés aux CEM et aux CM créés par des lignes à 400 kV. Leur fécondité ne semble pas en avoir été affectée (Hennicks et coll., 1982). CHAMPS ÉLECTROMAGNÉTIQUES DE TRÈS BASSE FRÉQUENCE ET PROCESSUS CELLULAIRES. De nombreuses études existent en ce domaine. On ne retiendra ici que quelques-unes de celles concernant des processus cellulaires qui peuvent intervenir dans le fonctionnement du système nerveux d'une part et dans la cancérogénèse, d'autre part. Le fonctionnement du système nerveux central. Les recherches ont surtout porté sur