jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Nouveau Testament, et déjà pour le vocabulaire de la traduction grecque des Proverbes et de Sirach, de même que des Maccabées et de la Sagesse. Autrement dit, les fameux reviseurs juifs n’ont fait que systématiser, chacun dans sa ligne, une recension antérieure. Il est remarquable qu’ils l’auraient rapidement remplacée; nouvelle preuve de la force avec laquelle s’imposait, dans le Judaïsme, la version officielle. Les premiers chrétiens, de leur côté, ont tendu à interpoler la Bible grecque, et créé ce qu’on appelle, assez improprement, le texte « occidental », qui a rayonné d’Antioche (?) aussi bien sur l’Afrique latine que sur le domaine syriaque, sans manquer d’atteindre même l’Égypte (on l’a noté en particulier pour le Psautier). Ce texte avait la vogue au 3e et sans doute déjà au 2e siècle. Des érudits réagirent alors en faveur de textes plus purs, et au moment de la profonde transformation culturelle du monde chrétien au 4e siècle, ces textes archaïsants ou éclectiques se répandent spontanément et tendent à éliminer les témoins « occidentaux ». Un exemple suffira à montrer cette emprise. Tous les manuscrits grecs de Sirach transposent 33, 16-36, 13 au chapitre 30, entre les versets 26 et 27; le copte et l’arménien partagent cette faute. Un cahier aura été accidentellement déplacé dans un seul manuscrit; tous les autres en dépendent, ou du moins ont dû s’aligner sur l’ordre reçu. Seul le texte traduit sur le grec, le latin est indemne. On voit avec quelle rigueur l’exemple des grandes Églises s’est imposé. L’autorité ecclésiastique a-t-elle pris sur elle de réglementer cette évolution ? On n’en a guère conservé d’écho. Nous savons qu’en Syrie on a pourchassé le Diatessaron de Tatien; d’autres interventions du même genre ont pu se produire. Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel
l’arménien partagent cette faute. Un cahier aura été accidentellement déplacé dans un seul manuscrit; tous les autres en dépendent, ou du moins ont dû s’aligner sur l’ordre reçu. Seul le texte traduit sur le grec, le latin est indemne. On voit avec quelle rigueur l’exemple des grandes Églises s’est imposé. L’autorité ecclésiastique a-t-elle pris sur elle de réglementer cette évolution ? On n’en a guère conservé d’écho. Nous savons qu’en Syrie on a pourchassé le Diatessaron de Tatien; d’autres interventions du même genre ont pu se produire. Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion à la Septante, pour le livre de Daniel; de même pour l'Ecclésiaste, si c'est bien une version d'Aquila qui est devenue canonique. Pour le reste, si satisfaisantes qu'elles aient pu être, les revisions juives n'ont pas été prises en considération, et en pratique elles ont péri. Mieux : il en va de même pour la traduction en grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré sa fidélité à l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait
ont péri. Mieux : il en va de même pour la traduction en grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré sa fidélité à l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait peut-être d'une approbation officielle. En Arménie, nous pouvons suivre la situation de plus près. Ce sont des ascètes qui prennent l'initiative de créer un alphabet, une culture nationale, une Bible et une liturgie; ils se tiennent en contact avec le Catholicos saint Sahak et le roi, mais ce sont eux qui, au cours de leurs pérégrinations d'Amid à Edesse, de Samosate à Constantinople, optent, selon les circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite, et revisent les textes en conséquence. Même à Rome, on est mal documenté sur l'adoption de la langue vulgaire. Th. Klauser pensait devoir la rapporter à Damase, comme à un pape d'une particulière autorité. Très justement, dom Botte a remarqué qu'un homme sans grand caractère, cédant à l'opinion publique, ferait aussi bien l'affaire. Du reste, la transition a pu se faire à des dates très différentes, selon les paroisses et les milieux sociaux, la liturgie étant diversifiée selon les titres et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt des initiatives en ce domaine. Les communautés monastiques, qui jouent un rôle pilote, à partir du 4e siècle, dans l'organisation de l'office, semblent avoir choisi assez librement la version biblique qui leur paraissait préférable.
qui, au cours de leurs pérégrinations d'Amid à Edesse, de Samosate à Constantinople, optent, selon les circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite, et revisent les textes en conséquence. Même à Rome, on est mal documenté sur l'adoption de la langue vulgaire. Th. Klauser pensait devoir la rapporter à Damase, comme à un pape d'une particulière autorité. Très justement, dom Botte a remarqué qu'un homme sans grand caractère, cédant à l'opinion publique, ferait aussi bien l'affaire. Du reste, la transition a pu se faire à des dates très différentes, selon les paroisses et les milieux sociaux, la liturgie étant diversifiée selon les titres et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt des initiatives en ce domaine. Les communautés monastiques, qui jouent un rôle pilote, à partir du 4e siècle, dans l'organisation de l'office, semblent avoir choisi assez librement la version biblique qui leur paraissait préférable. Même pour des transformations de grande importance, comme le nombre et la structure des heures canoniales, un Pachôme, un Basile (indépendamment de son autorité épiscopale), un Benoît, un Colomban se sentent les coudées franches. Les interventions directes de l'autorité ne sont signalées à cette époque qu'au sujet de l'élimination des apocryphes et la définition du Canon biblique. L'histoire du lectionnaire grec n'est pas encore écrite. On en connaît actuellement 1838 manuscrits, sans parler des formes les plus archaïques, perdues dans l'original, mais connues par des versions arméniennes, géorgiennes, syropalestiniennes. Il est bien possible que les premières origines de la Bible latine soient quelque peu en marge de l'Église officielle. Les premiers éléments en effet furent sans doute le Diatessaron de Tatien et le Corpus Paulinum de Marcion. Autant que nous puissions voir, c'est en Afrique que les communautés usent en premier lieu de la langue latine, dans un milieu social encore très populaire, où il n'était pas question de polir le style, ni même d'exiger une grande intelligibilité. Le modèle grec était du type « occidental » qui devait ensuite être presque éliminé en Orient, par suite des progrès de la philologie sacrée. C'est dire que, même si des approbations
apocryphes et la définition du Canon biblique. L'histoire du lectionnaire grec n'est pas encore écrite. On en connaît actuellement 1838 manuscrits, sans parler des formes les plus archaïques, perdues dans l'original, mais connues par des versions arméniennes, géorgiennes, syropalestiniennes. Il est bien possible que les premières origines de la Bible latine soient quelque peu en marge de l'Église officielle. Les premiers éléments en effet furent sans doute le Diatessaron de Tatien et le Corpus Paulinum de Marcion. Autant que nous puissions voir, c'est en Afrique que les communautés usent en premier lieu de la langue latine, dans un milieu social encore très populaire, où il n'était pas question de polir le style, ni même d'exiger une grande intelligibilité. Le modèle grec était du type « occidental » qui devait ensuite être presque éliminé en Orient, par suite des progrès de la philologie sacrée. C'est dire que, même si des approbations épiscopales formelles sont venues authentifier la version latine, celle-ci fut vite soumise à une forte pression, et les revisions, soit littéraires, soit critiques, transformèrent si profondément le texte africain que beaucoup d'historiens y voient de nouvelles traductions. À la fin du 4e siècle, autant de textes que de manuscrits. Le point critique était dépassé, et les forces centripètes allaient reprendre le dessus. Saint Augustin, entre autres, entreprit une revision systématique sur le grec, en prenant pour base le texte qu'il avait connu dans la région de Milan (l'Itala). Il n'y a pas lieu de s'étonner qu'un esprit aussi spéculatif se soit attaché à la littéralité la plus stricte; un Origène aussi s'intéresse plus à la lettre du texte que les exégètes antiochiens. CORRECTION ### Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion à la Septante, pour le livre de
point critique était dépassé, et les forces centripètes allaient reprendre le dessus. Saint Augustin, entre autres, entreprit une revision systématique sur le grec, en prenant pour base le texte qu'il avait connu dans la région de Milan (l'Itala). Il n'y a pas lieu de s'étonner qu'un esprit aussi spéculatif se soit attaché à la littéralité la plus stricte; un Origène aussi s'intéresse plus à la lettre du texte que les exégètes antiochiens. CORRECTION ### Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion à la Septante, pour le livre de Daniel; de même pour l'Ecclésiaste, si c'est bien une version d'Aquila qui est devenue canonique. Pour le reste, si satisfaisantes qu'elles aient pu être, les revisions juives n'ont pas été prises en considération, et en pratique elles ont péri. Mieux : il en va de même pour la traduction en grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré sa fidélité à l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait peut-être d'une approbation officielle. En Arménie, nous pouvons suivre la situation de plus
grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré sa fidélité à l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait peut-être d'une approbation officielle. En Arménie, nous pouvons suivre la situation de plus près. Ce sont des ascètes qui prennent l'initiative de créer un alphabet, une culture nationale, une Bible et une liturgie; ils se tiennent en contact avec le Catholicos saint Sahak et le roi, mais ce sont eux qui, au cours de leurs pérégrinations d'Amid à Edesse, de Samosate à Constantinople, optent, selon les circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite, et revisent les textes en conséquence. Même à Rome, on est mal documenté sur l'adoption de la langue vulgaire. Th. Klauser pensait devoir la rapporter à Damase, comme à un pape d'une particulière autorité. Très justement, dom Botte a remarqué qu'un homme sans grand caractère, cédant à l'opinion publique, ferait aussi bien l'affaire. Du reste, la transition a pu se faire à des dates très différentes, selon les paroisses et les milieux sociaux, la liturgie étant diversifiée selon les titres et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt des initiatives en ce domaine. Les communautés monastiques, qui jouent un rôle pilote, à partir du 4e siècle, dans l'organisation de l'office, semblent avoir choisi assez librement la version biblique qui leur paraissait préférable. Même pour des transformations de grande importance, comme le nombre et la structure
optent, selon les circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite, et revisent les textes en conséquence. Même à Rome, on est mal documenté sur l'adoption de la langue vulgaire. Th. Klauser pensait devoir la rapporter à Damase, comme à un pape d'une particulière autorité. Très justement, dom Botte a remarqué qu'un homme sans grand caractère, cédant à l'opinion publique, ferait aussi bien l'affaire. Du reste, la transition a pu se faire à des dates très différentes, selon les paroisses et les milieux sociaux, la liturgie étant diversifiée selon les titres et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt des initiatives en ce domaine. Les communautés monastiques, qui jouent un rôle pilote, à partir du 4e siècle, dans l'organisation de l'office, semblent avoir choisi assez librement la version biblique qui leur paraissait préférable. Même pour des transformations de grande importance, comme le nombre et la structure des heures canoniales, un Pachôme, un Basile (indépendamment de son autorité épiscopale), un Benoît, un Colomban se sentent les coudées franches. Les interventions directes de l'autorité ne sont signalées à cette époque qu'au sujet de l'élimination des apocryphes et la définition du Canon biblique. L'histoire du lectionnaire grec n'est pas encore écrite. On en connaît actuellement 1838 manuscrits, sans parler des formes les plus archaïques, perdues dans l'original, mais connues par des versions arméniennes, géorgiennes, syropalestiniennes. Il est bien possible que les premières origines de la Bible latine soient quelque peu en marge de l'Église officielle. Les premiers éléments en effet furent sans doute le Diatessaron de Tatien et le Corpus Paulinum de Marcion. Autant que nous puissions voir, c'est en Afrique que les communautés usent en premier lieu de la langue latine, dans un milieu social encore très populaire, où il n'était pas question de polir le style, ni même d'exiger une grande intelligibilité. Le modèle grec était du type « occidental » qui devait ensuite être presque éliminé en Orient, par suite des progrès de la philologie sacrée. C'est dire que, même si des approbations épiscopales formelles sont venues authentifier la version latine, celle-ci fut vite soumise à
encore écrite. On en connaît actuellement 1838 manuscrits, sans parler des formes les plus archaïques, perdues dans l'original, mais connues par des versions arméniennes, géorgiennes, syropalestiniennes. Il est bien possible que les premières origines de la Bible latine soient quelque peu en marge de l'Église officielle. Les premiers éléments en effet furent sans doute le Diatessaron de Tatien et le Corpus Paulinum de Marcion. Autant que nous puissions voir, c'est en Afrique que les communautés usent en premier lieu de la langue latine, dans un milieu social encore très populaire, où il n'était pas question de polir le style, ni même d'exiger une grande intelligibilité. Le modèle grec était du type « occidental » qui devait ensuite être presque éliminé en Orient, par suite des progrès de la philologie sacrée. C'est dire que, même si des approbations épiscopales formelles sont venues authentifier la version latine, celle-ci fut vite soumise à une forte pression, et les revisions, soit littéraires, soit critiques, transformèrent si profondément le texte africain que beaucoup d'historiens y voient de nouvelles traductions. À la fin du 4e siècle, autant de textes que de manuscrits. Le point critique était dépassé, et les forces centripètes allaient reprendre le dessus. Saint Augustin, entre autres, entreprit une revision systématique sur le grec, en prenant pour base le texte qu'il avait connu dans la région de Milan (l'Itala). Il n'y a pas lieu de s'étonner qu'un esprit aussi spéculatif se soit attaché à la littéralité la plus stricte; un Origène aussi s'intéresse plus à la lettre du texte que les exégètes antiochiens. CORRECTION ### Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion à la Septante, pour le livre de Daniel; de même pour l'Ecclésiaste, si c'est bien une version d'Aquila qui est
Augustin, entre autres, entreprit une revision systématique sur le grec, en prenant pour base le texte qu'il avait connu dans la région de Milan (l'Itala). Il n'y a pas lieu de s'étonner qu'un esprit aussi spéculatif se soit attaché à la littéralité la plus stricte; un Origène aussi s'intéresse plus à la lettre du texte que les exégètes antiochiens. CORRECTION ### Le fait a été particulièrement souligné par M. E. Boismard; voir par exemple Revue Biblique, 55, 1948, p. 32; 57, 1950, pp. 387-400; 58, 1951, p. 168; 64, 1957, p. 393. Voir par exemple A. Vöobus, The Early Versions of the New Testament, Stockholm, 1954, p. 26. produire, à propos de recensions aberrantes et « scandaleuses ». Mais on ne voit pas quel patriarche a décidé de substituer Théodotion à la Septante, pour le livre de Daniel; de même pour l'Ecclésiaste, si c'est bien une version d'Aquila qui est devenue canonique. Pour le reste, si satisfaisantes qu'elles aient pu être, les revisions juives n'ont pas été prises en considération, et en pratique elles ont péri. Mieux : il en va de même pour la traduction en grec, par le prêtre Sophrone, de la version hiéronymienne; malgré sa fidélité à l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait peut-être d'une approbation officielle. En Arménie, nous pouvons suivre la situation de plus près. Ce sont des ascètes qui prennent l'initiative de créer un alphabet, une
l'hébreu et son caractère chrétien, elle n'a pas laissé la moindre trace. Le choix d'une version pour la liturgie semble l'œuvre du temps et des communautés plus que la décision d'individus déterminés. Il n'en exprime pas moins le sens de l'Église. Le consentement de la hiérarchie à une coutume vivante est une forme très légitime et très naturelle d'approbation. Ce n'est même peut-être pas à l'évêque que revient l'initiative d'adopter la langue locale pour la lecture liturgique. Évidemment son agrément était supposé. C'est apparemment dès le 2e siècle qu'en Égypte les versions coptes se multiplient dans tous les dialectes; l'organisation épiscopale était encore rudimentaire dans les campagnes. En Syrie, pour les Évangiles au moins, le Diatessaron qui se fait adopter à date ancienne manquait peut-être d'une approbation officielle. En Arménie, nous pouvons suivre la situation de plus près. Ce sont des ascètes qui prennent l'initiative de créer un alphabet, une culture nationale, une Bible et une liturgie; ils se tiennent en contact avec le Catholicos saint Sahak et le roi, mais ce sont eux qui, au cours de leurs pérégrinations d'Amid à Edesse, de Samosate à Constantinople, optent, selon les circonstances, pour une orientation syrienne ou byzantine, nestorienne ou monophysite, et revisent les textes en conséquence. Même à Rome, on est mal documenté sur l'adoption de la langue vulgaire. Th. Klauser pensait devoir la rapporter à Damase, comme à un pape d'une particulière autorité. Très justement, dom Botte a remarqué qu'un homme sans grand caractère, cédant à l'opinion publique, ferait aussi bien l'affaire. Du reste, la transition a pu se faire à des dates très différentes, selon les paroisses et les milieux sociaux, la liturgie étant diversifiée selon les titres et leurs possibilités. Des prêtres ont pu prendre très tôt des initiatives en ce domaine. Les communautés monastiques, qui jouent un rôle pilote, à partir du 4e siècle, dans l'organisation de l'office, semblent avoir choisi assez librement la version biblique qui leur paraissait préférable. Même pour des transformations de grande importance, comme le nombre et la structure des heures canoniales, un Pachôme, un Basile (indépendamment de son autorité épiscopale), un