jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de son art et nous ne pouvons nous souvenir sans émotion de la façon si simple, si vibrante dont, il y a quelques semaines encore, il disait sa foi. Les tristesses du déclin lui auront été du moins épargnées dans ses dernières créations il fut tel, exactement, qu'il avait été toute sa vie. Sans doute il laisse d'excellents élèves un artiste tel que M. Francen, dans bien des pièces modernes, le remplacera fort honorablement. Mais il est trop clair que ce génie dans l'invention, dans la souple adaptation à des êtres neufs qui était le meilleur de lui-même, il l'emporte avec soi. Tristan a fait son apparition, ces jours-ci, sur la scène de la rue Favart. Que celle-ci soit plus favorable que ne le fut l'Opéra à ce drame infiniment concentré, c'est ce dont on ne saurait douter. Mais ce qui importe surtout, c'est que Mme Balguerie est, selon toutes probabilités, la plus belle Yseult qu'on ait encore entendue à Paris. Pas un instant elle ne cesse d'être au niveau même de ce personnage surhumain. La solidité vocale incroyable qu'on admire chez elle n'a pas pour rançon, comme si souvent, une sorte d'inertie intérieure et comme d'abstention de soi. Elle a chanté la scène de la mort, en particulier, avec une ferveur qui la renouvelait comme si c'était la première fois. Il faut signaler aussi ce fait que M. Villelle a restitué au rôle si méconnu du roi Marke tout ce que la solennité convenue, la majesté morose de M. Delmas lui retirait. M. Ralf est un excellent Tristan auquel manque pourtant une certaine fougue juvénile consciemment ou non, il enveloppe le rôle dans une sorte de brume métaphysique qui le déshumanise quelque peu. Il est étrange d'observer combien les polémiques se sont tues autour de Tristan. Que les invectives wagneriennes sont donc loin de nous ! Une occasion unique est offerte ici à l'esprit de prendre directement contact avec la force créatrice saisie à l'état pur comment ne s'approcherait-il pas, ainsi que d'une fontaine miraculeuse ? Chef-d'œuvre qui, pour l'intensité de la projection de soi, n'a peut-être d'égal que
a chanté la scène de la mort, en particulier, avec une ferveur qui la renouvelait comme si c'était la première fois. Il faut signaler aussi ce fait que M. Villelle a restitué au rôle si méconnu du roi Marke tout ce que la solennité convenue, la majesté morose de M. Delmas lui retirait. M. Ralf est un excellent Tristan auquel manque pourtant une certaine fougue juvénile consciemment ou non, il enveloppe le rôle dans une sorte de brume métaphysique qui le déshumanise quelque peu. Il est étrange d'observer combien les polémiques se sont tues autour de Tristan. Que les invectives wagneriennes sont donc loin de nous ! Une occasion unique est offerte ici à l'esprit de prendre directement contact avec la force créatrice saisie à l'état pur comment ne s'approcherait-il pas, ainsi que d'une fontaine miraculeuse ? Chef-d'œuvre qui, pour l'intensité de la projection de soi, n'a peut-être d'égal que les Passions de Bach, et où tout le romantisme éternel et ce que nous nommerions volontiers la mystique sans Dieu, vient à la fois se consommer et s'anéantir comme dans un gouffre sans fond. L'année 1935 nous aura fait assister à une singulière floraison de pièces en vers après La fière au grand cœur, L'archange, et Seigneur Polichinelle, et enfin La nuit des amants. Ce dernier ouvrage présente à nos yeux une valeur significative vraiment exceptionnelle c'est, en effet, le type même du faux chef-d'œuvre. Ces mots demandent à être pris à la lettre. La nuit des amants tient du chef-d'œuvre apparemment du moins par un certain mélange de simplicité et de profusion par une façon déterminée de ne s'attaquer qu'à des thèmes « éternels » l'Amour, la Mort, le Sacrifice et gardons-nous d'omettre les majuscules. Enfin, et c'est sûrement l'essentiel, comment méconnaître la puissance de submersion ou d'intimidation qu'exerce naturellement sur un spectateur ingénu cette marée non pas lyrique, mais verbale ? Pour un esprit dépourvu de goût spontané, mais en qui persiste une culture secondaire à l'état non pas de vie, mais de notion, une œuvre comme La nuit des amants vient naturellement s'inscrire dans le prolongement des
fière au grand cœur, L'archange, et Seigneur Polichinelle, et enfin La nuit des amants. Ce dernier ouvrage présente à nos yeux une valeur significative vraiment exceptionnelle c'est, en effet, le type même du faux chef-d'œuvre. Ces mots demandent à être pris à la lettre. La nuit des amants tient du chef-d'œuvre apparemment du moins par un certain mélange de simplicité et de profusion par une façon déterminée de ne s'attaquer qu'à des thèmes « éternels » l'Amour, la Mort, le Sacrifice et gardons-nous d'omettre les majuscules. Enfin, et c'est sûrement l'essentiel, comment méconnaître la puissance de submersion ou d'intimidation qu'exerce naturellement sur un spectateur ingénu cette marée non pas lyrique, mais verbale ? Pour un esprit dépourvu de goût spontané, mais en qui persiste une culture secondaire à l'état non pas de vie, mais de notion, une œuvre comme La nuit des amants vient naturellement s'inscrire dans le prolongement des drames auxquels, dès l'enfance, il a vu conférer l'estampille chef-d'œuvre. On dirait qu'au-dessus du drame et pour l'abriter, se profile quelque coupole idéale où l'on verrait gravés en lettres d'or, les noms de Shakespeare et de Racine, de Musset et de Hugo, de Wagner et de d'Annunzio. Et voilà pourquoi il était dans l'ordre que le comité de lecture de la Comédie, composé de braves gens chez qui cet état d'esprit pseudo-classique, ou plus exactement scolaire, doit exister à la seconde puissance, devait accueillir La nuit des amants d'enthousiasme, alors que devant L'otage ou L'annonce à Marie il se fût, sans nul doute, voilé la face. « Mais, après tout, pourquoi faux chef-d'œuvre, dira-t-on, et non pas chef-d'œuvre authentique d'un genre périmé ? » Cette question, nous nous la sommes posée à nous-même plusieurs fois au cours de la représentation. « Puis-je être sûr, doit-on se demander, que je n'obéis pas, en rejetant cette œuvre, à une sorte de consigne esthétique qui ne serait qu'une forme intériorisée du snobisme ? Celui-ci ferait mauvais effet pour moi-même, et d'ailleurs aussi, probablement, pour tous ceux dont l'opinion importe à mes yeux, si je venais à déclarer que cela est admirable. Dès lors,
il était dans l'ordre que le comité de lecture de la Comédie, composé de braves gens chez qui cet état d'esprit pseudo-classique, ou plus exactement scolaire, doit exister à la seconde puissance, devait accueillir La nuit des amants d'enthousiasme, alors que devant L'otage ou L'annonce à Marie il se fût, sans nul doute, voilé la face. « Mais, après tout, pourquoi faux chef-d'œuvre, dira-t-on, et non pas chef-d'œuvre authentique d'un genre périmé ? » Cette question, nous nous la sommes posée à nous-même plusieurs fois au cours de la représentation. « Puis-je être sûr, doit-on se demander, que je n'obéis pas, en rejetant cette œuvre, à une sorte de consigne esthétique qui ne serait qu'une forme intériorisée du snobisme ? Celui-ci ferait mauvais effet pour moi-même, et d'ailleurs aussi, probablement, pour tous ceux dont l'opinion importe à mes yeux, si je venais à déclarer que cela est admirable. Dès lors, la sincérité de mon appréciation n'est-elle pas des plus douteuses ? » Problème d'autant plus troublant qu'il en soulève immédiatement un autre, beaucoup plus grave. « Verbiage, oui, sans doute nous exclamions-nous mentalement en écoutant tel dévouement, mais enfin cette rhétorique est-elle essentiellement différente de celle qui encombre l'œuvre des plus grands ? Est-il juste de ne pas étendre à leur petit-fils la respectueuse indulgence avec laquelle nous considérons leur intempérance verbale ? » Question capitale et qu'il faut poser. Et sans doute nous croyons fortement que les défauts qui s'épanouissent chez un Maurice Rostand sont déjà en germe et plus qu'en germe, chez un Hugo, par exemple. Néanmoins, le cas de l'auteur de La nuit des amants est tout à fait particulier. Ce qui le caractérise, c'est une sorte de confusion des valeurs esthétiques, qui est l'expression la plus caricaturale du syncrétisme. Il a prétendu nous donner ce serait un Tristan et Yseult à la fois racinien et d'Annunzien dans une ambiance renouvelée à la fois de Watteau et de La fête chez Thérèse, cela sans s'interdire certains effets d'un vérisme psychologique qui époque Henry Bataille. Mais un « tutti frutti » de ce genre est précisément le contraire
plus grands ? Est-il juste de ne pas étendre à leur petit-fils la respectueuse indulgence avec laquelle nous considérons leur intempérance verbale ? » Question capitale et qu'il faut poser. Et sans doute nous croyons fortement que les défauts qui s'épanouissent chez un Maurice Rostand sont déjà en germe et plus qu'en germe, chez un Hugo, par exemple. Néanmoins, le cas de l'auteur de La nuit des amants est tout à fait particulier. Ce qui le caractérise, c'est une sorte de confusion des valeurs esthétiques, qui est l'expression la plus caricaturale du syncrétisme. Il a prétendu nous donner ce serait un Tristan et Yseult à la fois racinien et d'Annunzien dans une ambiance renouvelée à la fois de Watteau et de La fête chez Thérèse, cela sans s'interdire certains effets d'un vérisme psychologique qui époque Henry Bataille. Mais un « tutti frutti » de ce genre est précisément le contraire de ce qui devrait seul mériter la qualification de chef-d'œuvre. Si cette expression galvaudée peut garder un sens, c'est à condition de s'appliquer à une œuvre à la fois rigoureusement personnelle dans son essence et universelle quant à sa portée, à ses prolongements de toute sorte, à une œuvre, d'autre part, qui possède une vie propre et en quelque façon indépendante de celui qui l'a conçue. Ce sont là, à nos yeux, les seuls critères valables. Comment les appliquer à l'œuvre de M. Maurice Rostand ? Laissons même de côté le fond d'un drame où la psychologie est évidemment inexistante peut-on dire que le vers ait jamais ici une qualité, une couleur originale ? sûrement non, ce n'est, au mieux, qu'un pastiche réussi et l'on ne peut nier que cette poésie-là s'apparente directement à celle des meilleurs discours de Saint-Charlemagne. De telles réussites, si nombreuses qu'on les suppose, ne constitueront jamais un chef-d'œuvre parce qu'en elles il n'y a pas d'être, rien, personne. En 1718, une fête nautique, aux environs de Venise. Lumières, reflets dans l'eau, musique. Les couples passent sur le pont du navire, à l'ancre en quelque port de l'Adriatique. Et Watteau est venu regarder le couple sur
part, qui possède une vie propre et en quelque façon indépendante de celui qui l'a conçue. Ce sont là, à nos yeux, les seuls critères valables. Comment les appliquer à l'œuvre de M. Maurice Rostand ? Laissons même de côté le fond d'un drame où la psychologie est évidemment inexistante peut-on dire que le vers ait jamais ici une qualité, une couleur originale ? sûrement non, ce n'est, au mieux, qu'un pastiche réussi et l'on ne peut nier que cette poésie-là s'apparente directement à celle des meilleurs discours de Saint-Charlemagne. De telles réussites, si nombreuses qu'on les suppose, ne constitueront jamais un chef-d'œuvre parce qu'en elles il n'y a pas d'être, rien, personne. En 1718, une fête nautique, aux environs de Venise. Lumières, reflets dans l'eau, musique. Les couples passent sur le pont du navire, à l'ancre en quelque port de l'Adriatique. Et Watteau est venu regarder le couple sur L'embarquement pour Cythère. Enfin les Amants paraissent, Faustine, Paolo. Entendez bien les Amants, le couple absolu. Et voilà probablement ce qu'un spectateur d'aujourd'hui ne peut plus tolérer ce pseudoplatonisme d'écolier, cette façon de poser des essences qui ne sont au vrai que des abstractions, bien plus, des poncifs à l'état pur. Sans doute, le spectateur ingénu prend-il ce refus d'individualiser pour la marque du plus grand art nous savons bien, hélas que ce n'est qu'une impuissance. Ces amants sont enivrés, et le disent longuement. Mais voici le frère cadet de Paolo, le charmant Giacomo, qui vient lui donner l'alarme, la guerre est déclarée on ne sait, d'ailleurs, ni par qui, ni où, il faut partir d'urgence. Paolo est consterné, mais se déclare prêt à obéir à l'appel de la patrie, ou du prince, on ne sait au juste il promet à Giacomo de le rejoindre à Trieste dans quelques heures. Giacomo, confiant, s'éloigne. Mais Paolo a compté sans Faustine. Leurs adieux se prolongent, elle semble enfin résignée à l'inévitable, quand soudain des bruits étranges retentissent, le vaisseau, sur l'ordre de Faustine, a levé l'ancre, et il n'existe plus, paraît-il, aucune possibilité pour Paolo de tenir sa promesse. N'ayons pas l'indiscrétude
pur. Sans doute, le spectateur ingénu prend-il ce refus d'individualiser pour la marque du plus grand art nous savons bien, hélas que ce n'est qu'une impuissance. Ces amants sont enivrés, et le disent longuement. Mais voici le frère cadet de Paolo, le charmant Giacomo, qui vient lui donner l'alarme, la guerre est déclarée on ne sait, d'ailleurs, ni par qui, ni où, il faut partir d'urgence. Paolo est consterné, mais se déclare prêt à obéir à l'appel de la patrie, ou du prince, on ne sait au juste il promet à Giacomo de le rejoindre à Trieste dans quelques heures. Giacomo, confiant, s'éloigne. Mais Paolo a compté sans Faustine. Leurs adieux se prolongent, elle semble enfin résignée à l'inévitable, quand soudain des bruits étranges retentissent, le vaisseau, sur l'ordre de Faustine, a levé l'ancre, et il n'existe plus, paraît-il, aucune possibilité pour Paolo de tenir sa promesse. N'ayons pas l'indiscrétude de demander pourquoi il s'agit d'un drame en vers. Nous voici maintenant transportés en quelque demeure enchantée, séjour rêvé par tous les amants, Mytilène ou Corfou, peu importe. Hélas Faustine est minée par un mal mystérieux et qu'un médecin consulté par elle en secret a déclaré mortel. Mais Paolo ne le sait pas. Et par là s'introduit dans cette tragédie un élément Dumas fils, Henry Bataille, ou plus exactement Dame aux camélias, Phalène, qui en altère évidemment l'essence initiale. La pensée de l'échéance fatale décolore l'univers aux yeux de Faustine et puis l'image confuse des amants innombrables qui les « vécu » précédés, en ces lieux de délices engendre pour elle une affreuse mélancolie. Où l'on s'en jette, trop aimé, nul ne peut être heureux dit-elle à sa suivante Soulla. Enfin, qui sait si Paolo lui a pardonné la trahison dont elle l'a forcé à se rendre coupable envers le prince, l'armée et Giacomo qui l'attendait en vain aux rives triestines ? Il est sombre bien souvent. Soudain, Giacomo paraît, il a échappé à la mort, encore qu'il ne paraisse avoir rien fait pour l'éviter, et il voudrait revoir son frère une fois encore avant de retourner au combat. Mais
le sait pas. Et par là s'introduit dans cette tragédie un élément Dumas fils, Henry Bataille, ou plus exactement Dame aux camélias, Phalène, qui en altère évidemment l'essence initiale. La pensée de l'échéance fatale décolore l'univers aux yeux de Faustine et puis l'image confuse des amants innombrables qui les « vécu » précédés, en ces lieux de délices engendre pour elle une affreuse mélancolie. Où l'on s'en jette, trop aimé, nul ne peut être heureux dit-elle à sa suivante Soulla. Enfin, qui sait si Paolo lui a pardonné la trahison dont elle l'a forcé à se rendre coupable envers le prince, l'armée et Giacomo qui l'attendait en vain aux rives triestines ? Il est sombre bien souvent. Soudain, Giacomo paraît, il a échappé à la mort, encore qu'il ne paraisse avoir rien fait pour l'éviter, et il voudrait revoir son frère une fois encore avant de retourner au combat. Mais ne risque-t-il pas de réveiller au fond du cœur de Paolo les dangereux sentiments qui, sans nul doute, y sommeillent ? Paolo ne le laissera pas repartir seul. Faustine ne peut supporter cette perspective. Elle crie à Giacomo sa détresse devant la mort prochaine elle le supplie d'avoir pitié d'elle et de repartir sans avoir revu l'autre, sans même l'avoir fait avertir qu'il est venu. et Giacomo, plein d'une commisération qui dissimule sans doute un autre émoi, s'éloigne une fois encore. Ainsi Faustine est sauvée. Salut dérisoire puisqu'elle va mourir et Paolo lui survivrait ? elle quitterait la vie, et lui foulerait encore cette terre qu'elle aurait désertée ? 'C'est impossible, et elle l'exhorte à mourir avec elle sans trahir encore son secret. Mourir en beauté, au plus haut de leur amour. Paolo se laisse peu à peu séduire. Il a des scrupules cependant, sous lesquels sa lâcheté s'abrite peut-être, on n'en peut rien savoir des scrupules pour elle, cette amante adorable. Et l'imprudente Faustine, pour l'en délier, lui fait soudain l'aveu « fatal de toutes façons elle est condamnée. » Mais, aussitôt, il s'arrache à son étreinte, elle lui fait horreur. Ainsi, c'est parce qu'elle-même n'avait rien à perdre
et de repartir sans avoir revu l'autre, sans même l'avoir fait avertir qu'il est venu. et Giacomo, plein d'une commisération qui dissimule sans doute un autre émoi, s'éloigne une fois encore. Ainsi Faustine est sauvée. Salut dérisoire puisqu'elle va mourir et Paolo lui survivrait ? elle quitterait la vie, et lui foulerait encore cette terre qu'elle aurait désertée ? 'C'est impossible, et elle l'exhorte à mourir avec elle sans trahir encore son secret. Mourir en beauté, au plus haut de leur amour. Paolo se laisse peu à peu séduire. Il a des scrupules cependant, sous lesquels sa lâcheté s'abrite peut-être, on n'en peut rien savoir des scrupules pour elle, cette amante adorable. Et l'imprudente Faustine, pour l'en délier, lui fait soudain l'aveu « fatal de toutes façons elle est condamnée. » Mais, aussitôt, il s'arrache à son étreinte, elle lui fait horreur. Ainsi, c'est parce qu'elle-même n'avait rien à perdre qu'elle l'invitait à mourir avec elle. Tu n'étais qu'une morte entraînant un vivant. Et il s'enfuit, sourd aux appels de la désespérée. Le médecin ne s'était pas trompé Faustine va mourir, et l'ombre de la pire solitude s'épaissit autour d'elle elle cherche en vain retenir la gracieuse fin des derniers jours, Dora celle-ci doit partir le soir même avec son fiancé. Retarder ce départ, fût-ce d'un seul jour ? Comment pourrait-elle y songer ? Et Paolo n'a pas écrit, il l'a oubliée sans doute, il l'exècre peut-être. Mais non, le voici et sur son visage abattu, Faustine lit sans peine la nouvelle funeste : Giacomo est mort. Il s'est fait tuer. Pourquoi ? Parce qu'il aimait Faustine soudain, les yeux de celle-ci se dessillent. À son amour à elle, c'est Giacomo, et non point Paolo, qui a véritablement répondu. Le lâche Paolo s'est révolté à la pensée de mourir avec elle et pour elle, Giacomo, au contraire, s'est élancé au devant du destin funèbre. Et Faustine mourante demande que leurs corps du moins reposent ensemble. C'est la fin. Mme Piérat, M. Fresnay, M. Luguet qui faisait ses débuts à la Comédie-Française, ont joué de leur mieux cet ouvrage composite où
jours, Dora celle-ci doit partir le soir même avec son fiancé. Retarder ce départ, fût-ce d'un seul jour ? Comment pourrait-elle y songer ? Et Paolo n'a pas écrit, il l'a oubliée sans doute, il l'exècre peut-être. Mais non, le voici et sur son visage abattu, Faustine lit sans peine la nouvelle funeste : Giacomo est mort. Il s'est fait tuer. Pourquoi ? Parce qu'il aimait Faustine soudain, les yeux de celle-ci se dessillent. À son amour à elle, c'est Giacomo, et non point Paolo, qui a véritablement répondu. Le lâche Paolo s'est révolté à la pensée de mourir avec elle et pour elle, Giacomo, au contraire, s'est élancé au devant du destin funèbre. Et Faustine mourante demande que leurs corps du moins reposent ensemble. C'est la fin. Mme Piérat, M. Fresnay, M. Luguet qui faisait ses débuts à la Comédie-Française, ont joué de leur mieux cet ouvrage composite où nous ne pouvons nous empêcher de voir le réquisitoire le plus involontaire à coup sûr, mais aussi le plus impitoyable qui ait jamais été dressé contre la littérature. L'exposition du "paysage français de Poussin à Corot" au Petit-Palais. Voici donc, confrontés avec les sentiments actuels de notre civilisation, trois grands siècles d'art : le XVIIe, le XVIIIe, le XIXe enfin. Cette exposition par laquelle le Petit Palais continue les hautes traditions instituées par Henry Lapauze s'inscrit bien entre ces deux noms Poussin, Corot. Je dirais même qu'elle s'inscrit trop bien. Ils semblent l'un ouvrir, l'autre fermer un cycle. Ces deux génies sont étonnamment analogues et, rapprochés, se grandissent mutuellement. Leur parenté ainsi apparue fait sentir ce qu'il y a de majesté classique, de vaste et douce rigueur dans la façon dont Corot conçoit et ordonne ses paysages ; elle nous révèle la tendresse profonde, la sensibilité fine dont un tableau de Poussin peut être animé. Certes on ne pouvait trouver deux termes créant meilleur équilibre, et plus aptes à montrer la souplesse en même temps que la constance de nos grands artistes. Il fallait s'y tenir en principe comme on fit. Mais on risque d'amoindrir la puissance d'enseignement que présente
siècles d'art : le XVIIe, le XVIIIe, le XIXe enfin. Cette exposition par laquelle le Petit Palais continue les hautes traditions instituées par Henry Lapauze s'inscrit bien entre ces deux noms Poussin, Corot. Je dirais même qu'elle s'inscrit trop bien. Ils semblent l'un ouvrir, l'autre fermer un cycle. Ces deux génies sont étonnamment analogues et, rapprochés, se grandissent mutuellement. Leur parenté ainsi apparue fait sentir ce qu'il y a de majesté classique, de vaste et douce rigueur dans la façon dont Corot conçoit et ordonne ses paysages ; elle nous révèle la tendresse profonde, la sensibilité fine dont un tableau de Poussin peut être animé. Certes on ne pouvait trouver deux termes créant meilleur équilibre, et plus aptes à montrer la souplesse en même temps que la constance de nos grands artistes. Il fallait s'y tenir en principe comme on fit. Mais on risque d'amoindrir la puissance d'enseignement que présente un tel effort en s'y tenant à la lettre aussi. Le grand public est encore très méfiant, son ignorance est considérable ; il n'aime pas les aspects artistiques dont son esprit d'adulte peut être frappé s'ils ne sont point conformes à ceux que son enfance admis. Il verra dans le point final, mis après le nom de Corot, un encouragement comme officiel à considérer que le cycle est bien clos en effet il y trouvera la confirmation d'une orthodoxie dont il se loue plus ou moins ouvertement et qui nie ou réprouve la valeur des efforts modernes. Or, précisément après Corot, le cycle ne se clôt qu'en apparence. Corot amorce, si l'on peut dire, une tangente. C'est elle que prendront après lui les vrais paysagistes qui n'aiment point tourner en rond, et, particulièrement, les impressionnistes. Et, en appendice à l'exposition proprement dite, je regrette qu'on n'ait point mis au moins un Claude Monet et un Cézanne. L'intérêt historique de la manifestation n'en eût pas été affaibli ; je crois même qu'on l'aurait, de la sorte, élargi singulièrement. Cette réserve faite, et pour nous en tenir strictement entre les deux noms parenthèses à l'intérieur desquelles l'exposition se boucle, nous nous trouvons