jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aux Romains. La première partie de cette lettre, la partie dogmatique, « renferme, nous dit l'auteur, les preuves de la thèse et la solution des objections. » La thèse est bien posée « C'est le dogme de la justification et du salut par la foi et la grâce. » Les objections contre cette doctrine sont au nombre de deux, ni plus ni moins la première, tirée de la conduite de Dieu envers les bons le moyen de justification et de salut est trop facile (ch. vi, vni) la seconde, tirée de la conduite de Dieu à l'égard des méchants le moyen de justification et de salut est trop difficile (ch. ix, x, xi). Cette dernière division nous paraît bien artificielle. Elle a de plus l'inconvénient de laisser dans l'ombre une portion très importante de la pensée de saint Paul. En effet, écrite et imprimée, on ne voudrait pas le croire. Au fait, qui se résignera jamais à voir dans Suarez, le docteur excellent, eximius doctor, un acolyte du libéral Jules Simon dans l'illustre et pieux Lessius, un précurseur de Pierre Leroux ou de tout autre champion de la morale indépendante; dans le grand cardinal de Lugo, le premier des théologiens après saint Thomas, nous dit saint Liguori lui-même, un apôtre inconscient de la morale relâchée ? Nous ne voulons point insister. Devant de pareilles conséquences, toute réfutation devient inutile. Faisons plutôt un appel à la concorde; demandons que les discussions scientifiques, bonnes et louables lorsqu'elles sont contenues dans de justes bornes, ne dégénèrent point en disputes amères et ne sèment point dans nos cœurs des germes de discorde. Des hommes qui se proposent le même but et qui, plus d'une fois, ont eu de communes destinées ne doivent pas se diviser. Il faut qu'ils demeurent unis, afin de défendre ensemble cette grande cause de la vérité à laquelle ils ont voulu consacrer leur vie, cette cause pour laquelle ils ont eu si souvent l'honneur insigne de porter les mêmes souffrances et de subir les mêmes persécutions. H. Dumas. CLEF DES ÉPITRES DE SAINT PAUL. Analyse raisonnée, par J. M. Quillemon,
après saint Thomas, nous dit saint Liguori lui-même, un apôtre inconscient de la morale relâchée ? Nous ne voulons point insister. Devant de pareilles conséquences, toute réfutation devient inutile. Faisons plutôt un appel à la concorde; demandons que les discussions scientifiques, bonnes et louables lorsqu'elles sont contenues dans de justes bornes, ne dégénèrent point en disputes amères et ne sèment point dans nos cœurs des germes de discorde. Des hommes qui se proposent le même but et qui, plus d'une fois, ont eu de communes destinées ne doivent pas se diviser. Il faut qu'ils demeurent unis, afin de défendre ensemble cette grande cause de la vérité à laquelle ils ont voulu consacrer leur vie, cette cause pour laquelle ils ont eu si souvent l'honneur insigne de porter les mêmes souffrances et de subir les mêmes persécutions. H. Dumas. CLEF DES ÉPITRES DE SAINT PAUL. Analyse raisonnée, par J. M. Quillemon, prêtre de Saint-Sulpice. 2 vol. in-18. Paris, Bray et Retaul, 1873. Tout le monde sait combien la lecture des épîtres de saint Paul est souvent difficile. Le grand Apôtre semble y parler une langue qui lui est propre, langue fort claire sans doute pour ses disciples et ses auditeurs assidus, mais que nous avons besoin d'étudier comme un idiome à part. Puis, son style vif et animé, mais incorrect et irrégulier, par ses tournures hardies et ses mouvements brusques, déroute à chaque instant le lecteur inexpérimenté. Ajoutez les allusions fréquentes à des circonstances connues de ceux à qui s'adressaient les épîtres et que nous ignorons ou ne connaissions qu'imparfaitement aujourd'hui. La sublimité ou la profondeur des doctrines vient encore accroître ces difficultés et c'est surtout à cette cause que paraissent se rapporter les mémorables paroles de saint Pierre (ép. II, c. m, v. 16). Cependant la source principale des obscurités de saint Paul se trouve dans la méthode même, ou plutôt dans l'absence de méthode proprement dite, qui se fait remarquer dans presque toutes ses lettres. On y chercherait en vain cet ordre que nous sommes habitués à rencontrer dans les traités didactiques. Ce sont des instructions, des exhortations; des
mais que nous avons besoin d'étudier comme un idiome à part. Puis, son style vif et animé, mais incorrect et irrégulier, par ses tournures hardies et ses mouvements brusques, déroute à chaque instant le lecteur inexpérimenté. Ajoutez les allusions fréquentes à des circonstances connues de ceux à qui s'adressaient les épîtres et que nous ignorons ou ne connaissions qu'imparfaitement aujourd'hui. La sublimité ou la profondeur des doctrines vient encore accroître ces difficultés et c'est surtout à cette cause que paraissent se rapporter les mémorables paroles de saint Pierre (ép. II, c. m, v. 16). Cependant la source principale des obscurités de saint Paul se trouve dans la méthode même, ou plutôt dans l'absence de méthode proprement dite, qui se fait remarquer dans presque toutes ses lettres. On y chercherait en vain cet ordre que nous sommes habitués à rencontrer dans les traités didactiques. Ce sont des instructions, des exhortations; des discours, mais irréductibles aux règles de la rhétorique humaine. L'Apôtre n'y suit d'autre guide, ni d'autre règle, que son ardent amour pour Jésus-Christ et pour les âmes, accompagné d'un sentiment profond et divinement éclairé des besoins de ceux auxquels il écrit. Pourtant il y a une marche logique au fond de ces vives improvisations. C'est la tâche du commentateur de retrouver et de rendre sensible le plan caché, mais rationnel, qui a présidé à la pensée et conduit la plume de l'Apôtre. Tel aussi a été le but de M. Guillemon dans le travail remarquable qu'il vient de publier. Il pense, avec raison, que la clef des épîtres de saint Paul est dans l'analyse, qui remonte au dessein général de l'écrivain sacré, montre la liaison de toutes les parties du discours, l'enchaînement des raisonnements, la justesse des conséquences, la raison des digressions, etc. (T. I. p. 44.) Cette idée n'est pas nouvelle; notre auteur est le premier à le reconnaître. Mais, si l'on a toujours senti que l'analyse était « d'une importance capitale pour l'intelligence des écrits de saint Paul, elle est peut-être, nous dit M. Guillemon, la partie la plus défectueuse des travaux qui ont été faits sur cette
de ces vives improvisations. C'est la tâche du commentateur de retrouver et de rendre sensible le plan caché, mais rationnel, qui a présidé à la pensée et conduit la plume de l'Apôtre. Tel aussi a été le but de M. Guillemon dans le travail remarquable qu'il vient de publier. Il pense, avec raison, que la clef des épîtres de saint Paul est dans l'analyse, qui remonte au dessein général de l'écrivain sacré, montre la liaison de toutes les parties du discours, l'enchaînement des raisonnements, la justesse des conséquences, la raison des digressions, etc. (T. I. p. 44.) Cette idée n'est pas nouvelle; notre auteur est le premier à le reconnaître. Mais, si l'on a toujours senti que l'analyse était « d'une importance capitale pour l'intelligence des écrits de saint Paul, elle est peut-être, nous dit M. Guillemon, la partie la plus défectueuse des travaux qui ont été faits sur cette partie des divines écritures. » Ce jugement paraîtrait bien sévère, si on le prenait d'une manière absolue. En se plaçant au point de vue pratique et en tenant compte des besoins de la majorité des lecteurs, il faut reconnaître qu'il est assez motivé. Les analyses qu'on trouve dans les anciens commentaires, comme ceux d'Estius et de Cornélius à Lapide, sont généralement écrasées par les développements théologiques. Quant à celles que Picquigny a jointes à ses paraphrases si répandues et si recommandables pour l'onction et la piété, elles sont trop superficielles. C'est ce que M. Guillemon a bien fait remarquer. Il ne parle pas de l'Analysis biblica du savant P. Kilber, de l'ancienne université de Würzbourg. C'est là, sans doute, un ouvrage d'apparence bien sèche et de forme trop scolastique. On peut encore y regretter l'absence de tout éclaircissement sur l'historique des textes sacrés, sur l'interprétation des points difficiles. En un mot, ce n'est qu'une suite de tables méthodiques et détaillées des livres saints mais le genre étant admis, on y trouvera des vues d'ensemble justes et bien fondées et qui sont précieuses pour s'instruire promptement du but de l'auteur inspiré, de la manière dont il a envisagé et traité son
commentaires, comme ceux d'Estius et de Cornélius à Lapide, sont généralement écrasées par les développements théologiques. Quant à celles que Picquigny a jointes à ses paraphrases si répandues et si recommandables pour l'onction et la piété, elles sont trop superficielles. C'est ce que M. Guillemon a bien fait remarquer. Il ne parle pas de l'Analysis biblica du savant P. Kilber, de l'ancienne université de Würzbourg. C'est là, sans doute, un ouvrage d'apparence bien sèche et de forme trop scolastique. On peut encore y regretter l'absence de tout éclaircissement sur l'historique des textes sacrés, sur l'interprétation des points difficiles. En un mot, ce n'est qu'une suite de tables méthodiques et détaillées des livres saints mais le genre étant admis, on y trouvera des vues d'ensemble justes et bien fondées et qui sont précieuses pour s'instruire promptement du but de l'auteur inspiré, de la manière dont il a envisagé et traité son sujet; enfin des preuves dont il s'appuie. Revenons à la nouvelle « clef ». Dans les chapitres vit, vit et vin, ainsi que dans le chapitre v, auquel ils se rattachent étroitement, l'Apôtre est surtout occupé à développer les effets de la justification obtenue par la foi et la grâce. C'était là le complément naturel de la doctrine qu'il avait précédemment exposée avec une éloquence irrésistible, sur l'impuissance de l'humanité abandonnée à elle-même, ou aidée seulement par la loi de Moïse, à trouver la véritable justification et le salut (chap. i-iv incl.). Quant aux objections sérieuses contre cet enseignement, saint Paul ne les aborde directement qu'à partir du chapitre ix, où il entreprend de concilier la réprobation des Juifs avec les promesses faites par Dieu à son peuple choisi. Nous pourrions, en développant cette observation et quelques autres semblables, indiquer plus d'un point, où l'on aperçoit difficilement le rapport qui existe entre l'analyse et le texte et où le commentateur semblerait prêter, comme on dit, à son auteur. Cependant nous ne voudrions pas attacher une grande importance à ces imperfections de détail. Nous y voyons les conséquences presque inévitables d'une méthode excellente en elle-même, mais qu'il est facile d'exagérer. L'analyse
C'était là le complément naturel de la doctrine qu'il avait précédemment exposée avec une éloquence irrésistible, sur l'impuissance de l'humanité abandonnée à elle-même, ou aidée seulement par la loi de Moïse, à trouver la véritable justification et le salut (chap. i-iv incl.). Quant aux objections sérieuses contre cet enseignement, saint Paul ne les aborde directement qu'à partir du chapitre ix, où il entreprend de concilier la réprobation des Juifs avec les promesses faites par Dieu à son peuple choisi. Nous pourrions, en développant cette observation et quelques autres semblables, indiquer plus d'un point, où l'on aperçoit difficilement le rapport qui existe entre l'analyse et le texte et où le commentateur semblerait prêter, comme on dit, à son auteur. Cependant nous ne voudrions pas attacher une grande importance à ces imperfections de détail. Nous y voyons les conséquences presque inévitables d'une méthode excellente en elle-même, mais qu'il est facile d'exagérer. L'analyse logique, pour s'appliquer à un genre d'écrit aussi libre qu'est une lettre, et une lettre d'apôtre, demande également une certaine liberté et une sorte d'ampleur. Autrement il lui en arrivera, si je puis me servir d'une comparaison triviale, comme à un vêtement qu'on a voulu trop juste et qui devient gênant. Malgré ces réserves, nous ne pouvons que recommander vivement le livre de M. Guillemon, comme une œuvre solide, consciencieuse, et qui, si elle n'est pas seulement lue, mais étudiée, ainsi que le demande l'auteur, ne manquera pas d'être très-utile. Elle le serait encore davantage, si la langue en était plus attrayante. Un travail semblable, pour n'être pas d'une lecture trop pénible, demande une grande souplesse et une certaine variété de style. Puis, pour bien caractériser le but et l'idée principale dans chaque passage important, la clarté et la propriété des termes sont de rigueur. Nous regrettons que ces qualités ne se rencontrent pas toujours dans cet ouvrage d'ailleurs si estimable. Enfin, on nous permettra d'appeler l'attention de l'auteur et de l'éditeur sur des fautes d'impression, qui ne sont point signalées dans les Errata. Elles sont peu nombreuses, croyons-nous mais dans le texte sacré elles peuvent avoir leur gravité. Dans
gênant. Malgré ces réserves, nous ne pouvons que recommander vivement le livre de M. Guillemon, comme une œuvre solide, consciencieuse, et qui, si elle n'est pas seulement lue, mais étudiée, ainsi que le demande l'auteur, ne manquera pas d'être très-utile. Elle le serait encore davantage, si la langue en était plus attrayante. Un travail semblable, pour n'être pas d'une lecture trop pénible, demande une grande souplesse et une certaine variété de style. Puis, pour bien caractériser le but et l'idée principale dans chaque passage important, la clarté et la propriété des termes sont de rigueur. Nous regrettons que ces qualités ne se rencontrent pas toujours dans cet ouvrage d'ailleurs si estimable. Enfin, on nous permettra d'appeler l'attention de l'auteur et de l'éditeur sur des fautes d'impression, qui ne sont point signalées dans les Errata. Elles sont peu nombreuses, croyons-nous mais dans le texte sacré elles peuvent avoir leur gravité. Dans les notes (à la page 205 du tome ler, ligne 6) il y a sans doute omission des mots « du refus. » Pour le dire en passant, la phrase, même restituée en son entier, nous paraît donner un sens un peu dur. Mais la question qu'elle soulève est trop grave et trop ardue pour être traitée ici. Au reste, notre observation porte plutôt sur la forme que sur le fond de la doctrine. J. Brugère. JEAN, SIRE DE JOINVILLE, Histoire de saint Louis, Credo et Lettre à Louis X texte original accompagné d'une traduction, par M. Natalis de Wailly, membre de l'institut Paris, Firmin Didot, 1874. 1 vol. in-8 Jésus; xxx-1690 pages. Broché, 15 francs M. de Wailly vient de publier, chez Firmin Didot, une édition nouvelle, plus complète et magnifiquement illustrée du texte restauré de Joinville. Nous prenons cette occasion pour donner à nos lecteurs une idée de ce beau travail. Dans la préface, le savant éditeur fait connaître Joinville, le but, le plan et le style de son ouvrage. L'Histoire de saint Louis, commencée en 1305, à la prière de la reine Jeanne de Navarre, femme de Philippe le Bel, fut terminée en 1309, après la mort
grave et trop ardue pour être traitée ici. Au reste, notre observation porte plutôt sur la forme que sur le fond de la doctrine. J. Brugère. JEAN, SIRE DE JOINVILLE, Histoire de saint Louis, Credo et Lettre à Louis X texte original accompagné d'une traduction, par M. Natalis de Wailly, membre de l'institut Paris, Firmin Didot, 1874. 1 vol. in-8 Jésus; xxx-1690 pages. Broché, 15 francs M. de Wailly vient de publier, chez Firmin Didot, une édition nouvelle, plus complète et magnifiquement illustrée du texte restauré de Joinville. Nous prenons cette occasion pour donner à nos lecteurs une idée de ce beau travail. Dans la préface, le savant éditeur fait connaître Joinville, le but, le plan et le style de son ouvrage. L'Histoire de saint Louis, commencée en 1305, à la prière de la reine Jeanne de Navarre, femme de Philippe le Bel, fut terminée en 1309, après la mort de cette princesse, et dédiée à son fils, Louis le Hutin, futur roi de France et déjà roi de Navarre et comte de Champagne et de Brie. Joinville, homme plein de sens et de franchise, chrétien fervent, ami de saint Louis, s'est proposé d'édifier par un récit fidèle et simple ceux qui liront la vie du pieux roi. C'est dans ce dessein qu'il la divise en deux parties l'une qu'on pourrait, dit Sainte-Beuve, appeler son esprit; raconte « comment il se gouverna tout son temps selon Dieu et selon l'Église et au profit de son royaume. » La seconde, beaucoup plus développée, parle « de ses grandes chevaleries et de ses grandes faits d'armes. » Ce sont des mémoires plutôt qu'une histoire achevée. Le narrateur s'étend plus longuement sur ce qu'il a vu et entendu lui-même, surtout dans la croisade où il eut la gloire d'être pendant six années, en Égypte et en Syrie, vainqueur ou captif, l'inséparable compagnon et le confident de son héros. Il a fidèlement conservé dans son souvenir, et il retrace avec de vives couleurs et un relief surprenant les personnes, les faits et les discours qui l'ont frappé. S'il y a dans son style un
ceux qui liront la vie du pieux roi. C'est dans ce dessein qu'il la divise en deux parties l'une qu'on pourrait, dit Sainte-Beuve, appeler son esprit; raconte « comment il se gouverna tout son temps selon Dieu et selon l'Église et au profit de son royaume. » La seconde, beaucoup plus développée, parle « de ses grandes chevaleries et de ses grandes faits d'armes. » Ce sont des mémoires plutôt qu'une histoire achevée. Le narrateur s'étend plus longuement sur ce qu'il a vu et entendu lui-même, surtout dans la croisade où il eut la gloire d'être pendant six années, en Égypte et en Syrie, vainqueur ou captif, l'inséparable compagnon et le confident de son héros. Il a fidèlement conservé dans son souvenir, et il retrace avec de vives couleurs et un relief surprenant les personnes, les faits et les discours qui l'ont frappé. S'il y a dans son style un peu d'inexpérience et dans son récit quelque désordre, il supplée à l'art par la vérité des peintures, il charme par le naturel de son langage, par l'apport et le bon sens de ses réflexions, par les saillies brillantes et d'une humeur toute française qui lui échappent. Après la préface vient un examen critique des éditions et du texte de Joinville. Le premier éditeur (1547) fut Antoine de Rieux, qui crut bien faire en corrigeant l'œuvre du vieux sénéchal, selon lui « ung peu mal ordonnée et mise en langage assez rude. » D'ailleurs il parait que le manuscrit dont il s'est servi était défiguré par des erreurs grossières. Celui que Claude Ménard, du temps de Louis XIII, prit pour l'original n'était non plus qu'une copie altérée il eut du moins le mérite de la reproduire avec exactitude. Cappellotier et les autres, qui préparèrent la grande édition de 1761, furent plus heureux ils suivirent pour le texte un manuscrit du XIVe siècle, récemment apporté de Bruxelles par Maurice de Saxe, et puisèrent des variantes dans un autre manuscrit fait au XVIe siècle, rajeuni pour le style et qu'on avait découvert à Lucques en 1741. Enfin un troisième manuscrit, inconnu jusqu'à nos
un examen critique des éditions et du texte de Joinville. Le premier éditeur (1547) fut Antoine de Rieux, qui crut bien faire en corrigeant l'œuvre du vieux sénéchal, selon lui « ung peu mal ordonnée et mise en langage assez rude. » D'ailleurs il parait que le manuscrit dont il s'est servi était défiguré par des erreurs grossières. Celui que Claude Ménard, du temps de Louis XIII, prit pour l'original n'était non plus qu'une copie altérée il eut du moins le mérite de la reproduire avec exactitude. Cappellotier et les autres, qui préparèrent la grande édition de 1761, furent plus heureux ils suivirent pour le texte un manuscrit du XIVe siècle, récemment apporté de Bruxelles par Maurice de Saxe, et puisèrent des variantes dans un autre manuscrit fait au XVIe siècle, rajeuni pour le style et qu'on avait découvert à Lucques en 1741. Enfin un troisième manuscrit, inconnu jusqu'à nos jours, semblable à celui de Lucques, dont il comble deux lacunes considérables, fut communiqué par M. Brissart-Binet à M. de Wailly qui l'a mis à profit pour donner au public, en 1867, une traduction fidèle et en 1868 un texte restauré de Joinville. Ce même travail nous est offert dans la présente édition, mais perfectionné, enrichi d'éclaircissements nouveaux, complété par un glossaire et illustré avec non moins de goût que de science. Le texte original de Joinville, au moins de son œuvre principale, ne se retrouve plus; comment a-t-il pu être rétabli à force de savantes conjectures ? C'est ce qu'il faut maintenant expliquer en peu de mots. On ne connaît, ai-je dit, que trois manuscrits de l'Histoire de saint Louis. Est-ce qu'ils représentent les deux exemplaires primitifs, celui qui resta dans le manoir de Joinville et celui qui fut offert à Louis le Hutin, ou viennent-ils d'une copie interpolée, au moins dans certains passages des enseignements du saint roi? Nous n'entrerons pas dans cette controverse. La vieille langue de l'auteur est déjà rajeunie dans celui de Bruxelles, qui remonte à l'année 1350; elle l'est bien davantage dans les deux autres, qui sont du XVIe siècle, et qui ne dérivent
la présente édition, mais perfectionné, enrichi d'éclaircissements nouveaux, complété par un glossaire et illustré avec non moins de goût que de science. Le texte original de Joinville, au moins de son œuvre principale, ne se retrouve plus; comment a-t-il pu être rétabli à force de savantes conjectures ? C'est ce qu'il faut maintenant expliquer en peu de mots. On ne connaît, ai-je dit, que trois manuscrits de l'Histoire de saint Louis. Est-ce qu'ils représentent les deux exemplaires primitifs, celui qui resta dans le manoir de Joinville et celui qui fut offert à Louis le Hutin, ou viennent-ils d'une copie interpolée, au moins dans certains passages des enseignements du saint roi? Nous n'entrerons pas dans cette controverse. La vieille langue de l'auteur est déjà rajeunie dans celui de Bruxelles, qui remonte à l'année 1350; elle l'est bien davantage dans les deux autres, qui sont du XVIe siècle, et qui ne dérivent pas du premier. M. de Wailly sait à fond le moyen âge non seulement il peut dire quelles règles d'orthographe et de grammaire, encore respectées en 1309, avaient définitivement fait. place à d'autres quarante ou cinquante ans plus tard, mais en étudiant avec soin des chartes sorties de la chancellerie de Joinville, signées, annotées quelquefois par le célèbre sénéchal, il s'est assuré que telles formes de noms et de verbes, tels signes de nombre et de cas y sont observés constamment. Or, les secrétaires qui ont écrit ces chartes ne sont autres que ceux à qui Joinville a dicté son histoire. Leur langue est donc connue et l'on a des règles fixes d'après lesquelles il a été possible de faire mille corrections heureuses et de restaurer presque entièrement le texte original. Un exemple rendra la chose plus facile à saisir. Voici le commencement du quatorzième chapitre, tel qu'il est dans le manuscrit de Lucques (XVIe siècle) : La paix qu'il fit au roi d'Angleterre ce fut contre la volonté de son conseil, lesquels lui disaient : « Sire, il nous semble que vous perdez toute la terre que vous donnez au roi d'Angleterre, car il nous semble qu'il n'y a