jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour les autres, suivant qu'on aime ou qu'on n'aime pas ce genre d'esprit et ce genre d'éloquence. Il est plus jeune que M. Taft de trois ans, étant né le 15 mars 1860. C'est à l'Union College of Law de Chicago qu'il a pris ses grades de droit. C'est à Jacksonville (Illinois) qu'il a débuté au barreau. Il ne s'y attarda pas d'ailleurs, et quelques années plus tard, on le retrouvait à Lincoln, dans le Nebraska. En 1890, cet État l'envoyait à la Chambre des représentants, à Washington: il avait trente ans. Six ans après, à trente-six ans, la Convention démocrate, réunie à Indianapolis, le désignait comme candidat démocrate à la présidence contre M. McKinley, candidat des républicains. Il fut battu. En 1900, nouvelle candidature, nouvel échec. En 1904, les démocrates se détournèrent de M. Bryan et donnèrent leurs voix à M. Parker. Ils reviennent en 1908 à leur candidat d'il y a douze ans, et ils retrouvent en lui, sinon les mêmes idées, du moins un talent égal et une ardeur inlassable. Le début de M. Bryan fut un coup d'éclat, sinon un coup de maître. En ce temps-là, l'Ouest des Etats-Unis, surtout agricole, manquait de capitaux et de bras. Il réclamait l'abaissement des tarifs, tandis que l'Est, industriel, exigeait une protection douanière. Des difficultés monétaires s'ajoutaient à la crise économique. M. Bryan crut trouver le remède qui ferait, en même temps que le bonheur des agriculteurs de l'Ouest, le succès des démocrates. Il réclama la libre frappe de l'argent. Les producteurs de ce métal et les gens de l'Ouest l'acclamèrent comme un sauveur. « Laisserons-nous, s'écriait-il, crucifier les Etats-Unis sur une croix d'or ? » L'or, pour M. Bryan, était la monnaie des ploutocrates l'argent, au contraire, était démocratique. Il fallait le réhabiliter, affirmer ainsi l'indépendance de l'Union à l'égard du reste du monde, vivre heureux chez soi avec le free coinage. Cette campagne, habile politiquement, présentait des dangers financiers que nul ne devait méconnaître. Comme me le disait un des hommes d'affaires les plus considérables de New-York, si elle eût abouti, la fortune américaine aurait pris une
bras. Il réclamait l'abaissement des tarifs, tandis que l'Est, industriel, exigeait une protection douanière. Des difficultés monétaires s'ajoutaient à la crise économique. M. Bryan crut trouver le remède qui ferait, en même temps que le bonheur des agriculteurs de l'Ouest, le succès des démocrates. Il réclama la libre frappe de l'argent. Les producteurs de ce métal et les gens de l'Ouest l'acclamèrent comme un sauveur. « Laisserons-nous, s'écriait-il, crucifier les Etats-Unis sur une croix d'or ? » L'or, pour M. Bryan, était la monnaie des ploutocrates l'argent, au contraire, était démocratique. Il fallait le réhabiliter, affirmer ainsi l'indépendance de l'Union à l'égard du reste du monde, vivre heureux chez soi avec le free coinage. Cette campagne, habile politiquement, présentait des dangers financiers que nul ne devait méconnaître. Comme me le disait un des hommes d'affaires les plus considérables de New-York, si elle eût abouti, la fortune américaine aurait pris une valeur artificielle et changeante. Les capitaux étrangers se seraient écartés des Etats-Unis. C'eût été, à bref délai, une catastrophe générale. Soutenu par les gens de Wall Street, M. McKinley fit triompher l'étalon d'or. L'argent succomba, M. Bryan aussi. Sa défaite lui fit des loisirs, qu'il consacra à voyager. Il connaissait à fond les Etats-Unis et il n'est pas une de leurs villes, grandes ou petites, qu'il n'ait, paraît-il, visitée. Il résolut de voir le monde. Il alla tour à tour au Japon, en Corée, en Chine, aux Philippines, aux Indes, en Egypte, en Palestine, en Grèce, en Turquie, en Russie. On aperçut sa belle tête chauve de clergyman aux premières séances de la Douma. On le vit, après tant d'autres, faire un pèlerinage chez Tolstoï. Il assista à Drontheim au couronnement d'Haakon VII. Il visita l'Allemagne et l'Angleterre, prononçant des harangues pacifistes. Il vint à Paris. Mais c'était l'été et il n'assista qu'à une fin de session. Il fit une pointe en Espagne, reprit le bateau, rentra à New-York. Ses amis l'attendaient (30 août 1906) et lui firent une ovation, comme savent en faire des gens de l'Ouest, qui n'ont pas reculé devant quatre jours de chemin de fer. Les
à fond les Etats-Unis et il n'est pas une de leurs villes, grandes ou petites, qu'il n'ait, paraît-il, visitée. Il résolut de voir le monde. Il alla tour à tour au Japon, en Corée, en Chine, aux Philippines, aux Indes, en Egypte, en Palestine, en Grèce, en Turquie, en Russie. On aperçut sa belle tête chauve de clergyman aux premières séances de la Douma. On le vit, après tant d'autres, faire un pèlerinage chez Tolstoï. Il assista à Drontheim au couronnement d'Haakon VII. Il visita l'Allemagne et l'Angleterre, prononçant des harangues pacifistes. Il vint à Paris. Mais c'était l'été et il n'assista qu'à une fin de session. Il fit une pointe en Espagne, reprit le bateau, rentra à New-York. Ses amis l'attendaient (30 août 1906) et lui firent une ovation, comme savent en faire des gens de l'Ouest, qui n'ont pas reculé devant quatre jours de chemin de fer. Les femmes lui jetaient des fleurs. Les hommes prenaient d'assaut sa voiture et se disputaient ses shakehands. Un meeting à Madison square lui fournissait, le soir même, l'occasion de s'expliquer. Quelle influence sa tournée mondiale avait-elle eue sur ses idées? Que pensait-il, après avoir vu, selon sa propre expression, onze pays et dix capitales, des affaires américaines ? Après ses deux échecs de 1896 et de 1900, M. Bryan n'avait pas perdu courage. Et, dans un manifeste de janvier 1904, il avait encore soutenu la frappe libre de l'argent. Cette obstination avait eu pour effet de faire écarter sa candidature par la Convention démocrate de Saint-Louis. Le juge Parker, la veille inconnu, lui avait été préféré. M. Bryan avait obtenu cependant qu'on ne parlât pas, dans la "plate-forme", de la question monétaire. Ce silence lui sauvait la mise. Mais il avait compté sans M. Parker qui, en apprenant sa désignation, s'empressa de télégraphier qu'il était hostile au free coinage. La Convention, par 774 voix contre 471, lui répondit « Les opinions que vous exposez dans votre télégramme ne sont nullement faites pour empêcher celui qui les soutient d'être désigné comme candidat. » C'était, en termes clairs, notifier à M. Bryan que
et dix capitales, des affaires américaines ? Après ses deux échecs de 1896 et de 1900, M. Bryan n'avait pas perdu courage. Et, dans un manifeste de janvier 1904, il avait encore soutenu la frappe libre de l'argent. Cette obstination avait eu pour effet de faire écarter sa candidature par la Convention démocrate de Saint-Louis. Le juge Parker, la veille inconnu, lui avait été préféré. M. Bryan avait obtenu cependant qu'on ne parlât pas, dans la "plate-forme", de la question monétaire. Ce silence lui sauvait la mise. Mais il avait compté sans M. Parker qui, en apprenant sa désignation, s'empressa de télégraphier qu'il était hostile au free coinage. La Convention, par 774 voix contre 471, lui répondit « Les opinions que vous exposez dans votre télégramme ne sont nullement faites pour empêcher celui qui les soutient d'être désigné comme candidat. » C'était, en termes clairs, notifier à M. Bryan que la « planche » de la frappe libre était définitivement abandonnée. Le grand tribun, quand le débat s'engagea sur l'adoption de ce texte, était au lit. La vie qu'on mène dans les Nominating conventions n'a rien à voir avec l'hygiène. Il avait pris une pneumonie. Dès qu'il sut de quoi il retournait, il bondit de son hôtel et, secoué de fièvre, il escalada la tribune pour protester. Son éloquence fut inutile. L'ordre du jour fut adopté et le télégramme partit. Le monométallisme l'emportait, M. Bryan restait seul. Cet incident eut, semble-t-il, son importance. Car, depuis lors, M. Bryan n'a plus reparlé de la frappe libre ou, s'il en a parlé, ce fut pour la « débarquer. » Sans doute, en 1904, il ne se priva pas, dans sa revue le Commoner, de dénoncer « les méthodes dissimulées et tortueuses » de ses amis. Il soutint néanmoins M. Parker en disant « Malgré les fautes commises, le ticket démocrate représente la cause de la paix, de la raison, de l'arbitrage, contre la guerre, la force, la conquête, l'impérialisme incarnés en M. Roosevelt. » Au mois d'octobre, M. Parker lui exprima sa reconnaissance pour son dévoué concours, concours inutile d'ailleurs, car M.
il retournait, il bondit de son hôtel et, secoué de fièvre, il escalada la tribune pour protester. Son éloquence fut inutile. L'ordre du jour fut adopté et le télégramme partit. Le monométallisme l'emportait, M. Bryan restait seul. Cet incident eut, semble-t-il, son importance. Car, depuis lors, M. Bryan n'a plus reparlé de la frappe libre ou, s'il en a parlé, ce fut pour la « débarquer. » Sans doute, en 1904, il ne se priva pas, dans sa revue le Commoner, de dénoncer « les méthodes dissimulées et tortueuses » de ses amis. Il soutint néanmoins M. Parker en disant « Malgré les fautes commises, le ticket démocrate représente la cause de la paix, de la raison, de l'arbitrage, contre la guerre, la force, la conquête, l'impérialisme incarnés en M. Roosevelt. » Au mois d'octobre, M. Parker lui exprima sa reconnaissance pour son dévoué concours, concours inutile d'ailleurs, car M. Roosevelt fut élu à une grande majorité. Et M. Bryan put s'offrir la satisfaction d'expliquer ce succès en disant à son parti « Voilà où vous a conduits votre retour au conservatisme » Il ajoutait qu'il restait, plus que jamais, fidèle à ses idées, qu'il allait renouer son alliance avec les « populistes, » c'est-à-dire avec les éléments démocrates les plus avancés et qu'il ferait de la guerre aux trusts l'article capital de son programme. Deux ans passèrent. Au mois de juin 1906, M. Bryan se trouvait à Berlin. Interrogé par un rédacteur du Lokal Anzeiger, il lui répondit « Dans la prochaine campagne électorale, la grosse question sera celle des corporations et des trusts. Le peuple demande qu'on intervienne contre eux et que, par la voie légale, on mette un frein à leur puissance. Mes opinions, à cet égard, sont connues. Je suis avec l'opinion publique. Le bimétallisme ne jouera aucun rôle dans la prochaine élection présidentielle. Bien que ma conviction n'ait pas varié, la situation monétaire du monde a changé depuis 1896. Déjà, aux élections de 1900, la question de l'argent était secondaire. Elle le fut plus encore en 1904, bien qu'à ce moment M. Parker n'ait pas
les « populistes, » c'est-à-dire avec les éléments démocrates les plus avancés et qu'il ferait de la guerre aux trusts l'article capital de son programme. Deux ans passèrent. Au mois de juin 1906, M. Bryan se trouvait à Berlin. Interrogé par un rédacteur du Lokal Anzeiger, il lui répondit « Dans la prochaine campagne électorale, la grosse question sera celle des corporations et des trusts. Le peuple demande qu'on intervienne contre eux et que, par la voie légale, on mette un frein à leur puissance. Mes opinions, à cet égard, sont connues. Je suis avec l'opinion publique. Le bimétallisme ne jouera aucun rôle dans la prochaine élection présidentielle. Bien que ma conviction n'ait pas varié, la situation monétaire du monde a changé depuis 1896. Déjà, aux élections de 1900, la question de l'argent était secondaire. Elle le fut plus encore en 1904, bien qu'à ce moment M. Parker n'ait pas eu à se féliciter d'avoir si énergiquement défendu l'étalon d'or. » Quelques semaines plus tard, dans son triomphal discours de Madison square, il n'essaya même pas de soutenir son ancienne chimère. Impôt sur le revenu, expropriation et exploitation par l'État des grandes lignes nationales de chemins de fer, arbitrage obligatoire dans tous les conflits économiques, revision du tarif douanier, guerre aux trusts et aux ploutocrates, abandon des Philippines, tels étaient les principaux articles de ce programme modifié. Il y joignait une attaque contre le Sénat « forteresse des pirates de l'argent, » un vœu en faveur de l'arbitrage international, une charge à fond contre les grosses fortunes. Il concluait qu'il rapportait de l'ancien monde un message de paix et que le sentiment pacifiste avait fait en Europe des progrès considérables. Allégée du poids mort du bimétallisme, comment se présente la candidature de M. Bryan? Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on a remarqué que les programmes des deux grands partis américains diffèrent de moins en moins l'un de l'autre. Jamais cette identité croissante n'a été plus visible qu'à présent. Écoutez M. Bryan. Il déclare que l'article essentiel de son programme, c'est la lutte contre les trusts et leurs abus. Mais, du fait
dans tous les conflits économiques, revision du tarif douanier, guerre aux trusts et aux ploutocrates, abandon des Philippines, tels étaient les principaux articles de ce programme modifié. Il y joignait une attaque contre le Sénat « forteresse des pirates de l'argent, » un vœu en faveur de l'arbitrage international, une charge à fond contre les grosses fortunes. Il concluait qu'il rapportait de l'ancien monde un message de paix et que le sentiment pacifiste avait fait en Europe des progrès considérables. Allégée du poids mort du bimétallisme, comment se présente la candidature de M. Bryan? Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on a remarqué que les programmes des deux grands partis américains diffèrent de moins en moins l'un de l'autre. Jamais cette identité croissante n'a été plus visible qu'à présent. Écoutez M. Bryan. Il déclare que l'article essentiel de son programme, c'est la lutte contre les trusts et leurs abus. Mais, du fait de M. Roosevelt, voilà des mois que le parti républicain a placé cette lutte au premier rang de ses préoccupations. Il en est de même pour la plupart des autres articles. Or, les républicains, qui, depuis plusieurs années, tiennent le pouvoir, sont les beati possidentes. Ils peuvent dire aux électeurs « Pourquoi nous préférer les démocrates, puisque nous faisons comme eux? Il n'est pas jusqu'aux principes constitutifs des deux partis qui ne soient, dans cette controverse, en faveur des républicains. Quoi qu'on pense du fond du problème, il est clair que, pour agir utilement contre les trusts, il faut étendre et fortifier la législation fédérale, l'autorité fédérale. Or les démocrates, traditionnels défenseurs des droits des États, seront gênés, lorsqu'il s'agira d'approuver cette extension. Les républicains, au contraire, sont à leur aise pour l'accepter, puisqu'ils ont toujours soutenu la nécessité d'un pouvoir central bien armé. Quant à la politique militaire et à la politique extérieure, il suffit d'avoir passé quelques semaines aux États-Unis pour constater que M. Roosevelt a la majorité avec lui. Manœuvrier supérieur, rompu à toutes les parades, M. Bryan a prévu le danger et pris l'offensive. A l'assemblée des démocrates du Nebraska, le 6 avril dernier, il a
« Pourquoi nous préférer les démocrates, puisque nous faisons comme eux? Il n'est pas jusqu'aux principes constitutifs des deux partis qui ne soient, dans cette controverse, en faveur des républicains. Quoi qu'on pense du fond du problème, il est clair que, pour agir utilement contre les trusts, il faut étendre et fortifier la législation fédérale, l'autorité fédérale. Or les démocrates, traditionnels défenseurs des droits des États, seront gênés, lorsqu'il s'agira d'approuver cette extension. Les républicains, au contraire, sont à leur aise pour l'accepter, puisqu'ils ont toujours soutenu la nécessité d'un pouvoir central bien armé. Quant à la politique militaire et à la politique extérieure, il suffit d'avoir passé quelques semaines aux États-Unis pour constater que M. Roosevelt a la majorité avec lui. Manœuvrier supérieur, rompu à toutes les parades, M. Bryan a prévu le danger et pris l'offensive. A l'assemblée des démocrates du Nebraska, le 6 avril dernier, il a dénoncé avec vigueur la contrefaçon que les républicains présentent du programme démocratique Les républicains, a-t-il dit, admettent le renforcement des lois contre les trusts. Mais ils ne fournissent pas le moyen de l'obtenir. Ils reconnaissent que la réforme du tarif est nécessaire. Mais ils tenaient le même langage naguère. Et cela n'a pas empêché le vote du tarif exorbitant actuellement existant. Pour la législation des chemins de fer, pour les relations entre le capital et le travail, même imprécision des solutions. Pour la crise financière elle-même, qui apporte un si éclatant démenti à la prétendue « prospérité républicaine, » qu'ont-ils fait? Ils ont laissé s'enfuir les financiers coupables et n'ont trouvé qu'un remède, faire soutenir le marché par le trésor public. Ils n'ont ni mis un frein à la spéculation, ni protégé les déposants. En applaudissant aux messages du président, ils se sont condamnés eux-mêmes car tous les abus dénoncés par M. Roosevelt ont leur source dans la législation votée par les républicains ou encore dans l’absence, à eux imputable, de toute législation. Depuis que la Convention républicaine s'est réunie à Chicago, M. Bryan a accentué ses critiques. Dans un article du Commoner, intitulé En pleine retraite, il a montré
cela n'a pas empêché le vote du tarif exorbitant actuellement existant. Pour la législation des chemins de fer, pour les relations entre le capital et le travail, même imprécision des solutions. Pour la crise financière elle-même, qui apporte un si éclatant démenti à la prétendue « prospérité républicaine, » qu'ont-ils fait? Ils ont laissé s'enfuir les financiers coupables et n'ont trouvé qu'un remède, faire soutenir le marché par le trésor public. Ils n'ont ni mis un frein à la spéculation, ni protégé les déposants. En applaudissant aux messages du président, ils se sont condamnés eux-mêmes car tous les abus dénoncés par M. Roosevelt ont leur source dans la législation votée par les républicains ou encore dans l’absence, à eux imputable, de toute législation. Depuis que la Convention républicaine s'est réunie à Chicago, M. Bryan a accentué ses critiques. Dans un article du Commoner, intitulé En pleine retraite, il a montré que la Convention ne va même pas aussi loin que M. Roosevelt, soit à propos des chemins de fer, soit à propos des impôts, soit à propos de la législation sociale. Sa thèse, c'est que jamais les républicains n'agiront contre les trusts sincèrement et efficacement. Comme M. Bourke Cockran, député démocrate de New York, il dirait volontiers que toutes les grandes réformes sont l'œuvre des démocrates et que les républicains sont mal venus à prétendre se charger d'une besogne qui ne répond ni à leur programme, ni à leur tempérament, ni à leurs habitudes. Très habilement, il utilise d'ailleurs les divisions que la politique du président sortant a provoquées dans les rangs républicains. « Nous avons été battus en 1896, s'écriait-il à Lincoln, parce que nous étions divisés. Aujourd'hui, le seul parti divisé, c'est celui que nous combattons. Nous le battrons comme il nous a battus. » C'est là le secret de l'avenir. On peut noter cependant que le vote émis par la Convention de Chicago et les débats de cette assemblée n'indiquent pas que le parti républicain soit aussi déchiré que le prétendent les démocrates. Des divisions d'ailleurs, il y en a partout. Beaucoup de démocrates riches n'aiment pas
démocrate de New York, il dirait volontiers que toutes les grandes réformes sont l'œuvre des démocrates et que les républicains sont mal venus à prétendre se charger d'une besogne qui ne répond ni à leur programme, ni à leur tempérament, ni à leurs habitudes. Très habilement, il utilise d'ailleurs les divisions que la politique du président sortant a provoquées dans les rangs républicains. « Nous avons été battus en 1896, s'écriait-il à Lincoln, parce que nous étions divisés. Aujourd'hui, le seul parti divisé, c'est celui que nous combattons. Nous le battrons comme il nous a battus. » C'est là le secret de l'avenir. On peut noter cependant que le vote émis par la Convention de Chicago et les débats de cette assemblée n'indiquent pas que le parti républicain soit aussi déchiré que le prétendent les démocrates. Des divisions d'ailleurs, il y en a partout. Beaucoup de démocrates riches n'aiment pas M. Bryan et résument leurs griefs contre lui en disant « C'est un démagogue. » Sa campagne pour la frappe libre, bien qu'elle appartienne au passé, lui a fait grand tort. D'autre part, il exprime souvent des idées qui choquent. Quand il propose de réduire les trusts par une abolition des tarifs douaniers; quand il soutient que, pour les États-Unis, le meilleur moyen de se faire respecter, c'est de n'avoir pas de marine; quand il se défend d'être socialiste et envisage pourtant le rachat des chemins de fer, il éveille des inquiétudes que ses adversaires ne sont pas seuls à ressentir. Il a pour lui son prestige, son éloquence, sa popularité. Mais il paie en même temps la rançon de ses qualités et de ses défauts. Il a des admirateurs, mais il a aussi des détracteurs. Il a su reconquérir une situation que beaucoup croyaient à jamais compromise. Le conduira-t-elle à la Maison Blanche? Ceux qui l'affirment n'en savent rien et n'en peuvent rien savoir. Dès maintenant, la campagne est commencée. Elle battra son plein au début de septembre. Les comités, partout formés, vont répandre à profusion les brochures de propagande. Les journaux vont quotidiennement soutenir les deux candidats. Les
des tarifs douaniers; quand il soutient que, pour les États-Unis, le meilleur moyen de se faire respecter, c'est de n'avoir pas de marine; quand il se défend d'être socialiste et envisage pourtant le rachat des chemins de fer, il éveille des inquiétudes que ses adversaires ne sont pas seuls à ressentir. Il a pour lui son prestige, son éloquence, sa popularité. Mais il paie en même temps la rançon de ses qualités et de ses défauts. Il a des admirateurs, mais il a aussi des détracteurs. Il a su reconquérir une situation que beaucoup croyaient à jamais compromise. Le conduira-t-elle à la Maison Blanche? Ceux qui l'affirment n'en savent rien et n'en peuvent rien savoir. Dès maintenant, la campagne est commencée. Elle battra son plein au début de septembre. Les comités, partout formés, vont répandre à profusion les brochures de propagande. Les journaux vont quotidiennement soutenir les deux candidats. Les réunions publiques se succéderont. Les « parades, » énormes processions qui comptent parfois 60000 personnes, parcourront les rues des grandes villes. On donnera et on prendra la cote, car le pari au candidat passionne plus encore que le pari aux courses. On se disputera avec une ardeur particulière les États douteux. On dépensera de l'argent, beaucoup d'argent. On s'enfiévrera de dialectique et de pronostics. Des deux parts, on déploiera le maximum d'effort et d'adresse, jusqu'au jour où le verdict souverain des électeurs aura donné, pour quatre ans, un chef à cette démocratie, la plus fortement organisée qui soit au monde pour la lutte électorale. André TARDIEU. SANS-CULOTTE ALLEMAND Magister F. Ch. Laukhards Leben und Schicksale, von ihm selbst beschrieben, neuvelle édition, publiée avec une introduction, un épilogue, et un portrait de Laukhard, par le Dr Victor Petersen, 2 vol. in-18, Stuttgart, 1908. Parmi les innombrables « types » humains que la Révolution française a brusquement fait sortir de terre, sauf à prendre sur soi d'en supprimer une bonne part presque au lendemain de leur apparition; parmi cette foule pittoresque d'excentriques et d'aventuriers de tout âge, de tout pays, et de toute condition sociale, qui ont été appelés à jouer un