jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la Deutsche Bergwerkszeitung ne tient pas compte d'un fait essentiel, c'est que la politique française a pour seul objectif de consolider pour toujours la paix imposée à Versailles, c'est que l'Angleterre et la France sont d'accord pour envisager les relations de toute l'Europe avec l'Amérique du nord sous l'aspect essentiel du doit et de l'avoir, c'est que la paix que l'on veut garantir est précisément celle de Versailles. Aujourd'hui nous luttons pour exploiter les quelques droits que nous a laissés la paix de Versailles. Et dans cette lutte même nous n'avons obtenu que de bien maigres résultats. La politique générale de l'Allemagne doit tendre à modifier, par des moyens pacifiques, la paix imposée à Versailles, de telle sorte que la nation allemande puisse de nouveau s'épanouir dans le cadre de ses virtualités morales et économiques. Il ne pourrait être question d'une « alliance loyale, positive et active » que si, dès l'abord, nous déclarions : « Nous considérons comme périmée et inutilisable la paix qui fut imposée à Versailles et tenue pour la Magna Charta de l'Europe. Nous désirons sa revision ». On a peine à croire qu'après pareil préambule nécessaire et net, les négociations puissent se poursuivre une seule minute. Nous aussi, admettons que le problème franco-allemand est la clé de l'avenir de l'Europe. Nous aussi nous désirons vivre en paix et sur le pied d'une loyale concurrence, avec l'Angleterre. La politique britannique croit que son accord avec la plus forte puissance militaire du continent lui laisse les mains libres pour se consacrer aux questions qui touchent à son Empire et à ses rapports avec l'Amérique du nord. C'est une grosse erreur. La politique allemande aura pour première tâche de dissiper cette illusion. Tant que les chaînes de Versailles étoufferont l'Allemagne, celle-ci restera un foyer de trouble, et c'est une utopie de s'imaginer que l'Angleterre sauvegarde pour toujours ses intérêts devant la menace russe en soutenant la Pologne et les Etats limitrophes. La question essentielle est de savoir si l'Angleterre considérera toujours comme compatible avec ses intérêts vitaux le fait de laisser l'épée française régner sur le continent. Cette
minute. Nous aussi, admettons que le problème franco-allemand est la clé de l'avenir de l'Europe. Nous aussi nous désirons vivre en paix et sur le pied d'une loyale concurrence, avec l'Angleterre. La politique britannique croit que son accord avec la plus forte puissance militaire du continent lui laisse les mains libres pour se consacrer aux questions qui touchent à son Empire et à ses rapports avec l'Amérique du nord. C'est une grosse erreur. La politique allemande aura pour première tâche de dissiper cette illusion. Tant que les chaînes de Versailles étoufferont l'Allemagne, celle-ci restera un foyer de trouble, et c'est une utopie de s'imaginer que l'Angleterre sauvegarde pour toujours ses intérêts devant la menace russe en soutenant la Pologne et les Etats limitrophes. La question essentielle est de savoir si l'Angleterre considérera toujours comme compatible avec ses intérêts vitaux le fait de laisser l'épée française régner sur le continent. Cette hégémonie absolue qui repose sur l'intolérance à l'égard des nécessités vitales d'autres peuples, qui répète à satiété toujours la même thèse, à savoir que l'état de choses actuel ne saurait être modifié en rien, cette hégémonie est d'une triste lourdeur et contraire à l'histoire. A ce titre elle est condamnée à s'effondrer de bonne heure, parce qu'un pays comme, par exemple, la jeune et ambitieuse Italie ne pourra admettre à la longue pareil état de choses, parce que la situation dans le bassin du Danube et dans les Balkans n'a qu'un caractère provisoire, parce qu'enfin si le peuple allemand a été vaincu dans la plus grande guerre de l'histoire, il ne s'abaisse pas au rang d'une nation de fellahs. La tâche essentielle de la politique allemande actuelle devrait consister à convaincre les hommes d'Etat anglais de cet état de fait. Nous considérons plutôt comme possible une alliance avec l'Angleterre ou même si incroyable que cela puisse paraître avec la France qu'une alliance avec la France et l'Angleterre. En effet, il n'y a pas de solution sans risque. En politique extérieure, il n'existe pas de méthode conduisant sûrement à des succès, on ne fait qu'assumer des responsabilités et si ces responsabilités
à s'effondrer de bonne heure, parce qu'un pays comme, par exemple, la jeune et ambitieuse Italie ne pourra admettre à la longue pareil état de choses, parce que la situation dans le bassin du Danube et dans les Balkans n'a qu'un caractère provisoire, parce qu'enfin si le peuple allemand a été vaincu dans la plus grande guerre de l'histoire, il ne s'abaisse pas au rang d'une nation de fellahs. La tâche essentielle de la politique allemande actuelle devrait consister à convaincre les hommes d'Etat anglais de cet état de fait. Nous considérons plutôt comme possible une alliance avec l'Angleterre ou même si incroyable que cela puisse paraître avec la France qu'une alliance avec la France et l'Angleterre. En effet, il n'y a pas de solution sans risque. En politique extérieure, il n'existe pas de méthode conduisant sûrement à des succès, on ne fait qu'assumer des responsabilités et si ces responsabilités ne sont pas surhumaines aujourd'hui, c'est que d'ici bien longtemps la question de faire la guerre ne se pose pas et que l'on peut conclure des alliances en sauvegardant les intérêts supérieurs du pays. A un certain point de vue l'article de la Deutsche Börverkszeitung a un très grand mérite. Il enseigne au peuple allemand que nous ne sommes pas loin de décisions essentielles qui ne saurait être différées. Depuis des années, nous sommes hypnotisés par Paris et par l'ouest, mais avons oublié l'est et le sud. Au moment voulu, nous devrons envisager avec Londres cette situation sans faire de sentiment et avec la volonté ferme d'arriver à une solution pratique. Si, à l'égard de Washington, la France assure les derrières de la politique britannique, l'Allemagne pourra faire positivement davantage, surtout si nous n'avons pas d'engagements prématurés envers l'un des partenaires. L'entente franco-allemande ne saurait être le point de départ de la politique européenne. Une entente franco-allemande fondée sur la justice et la réciprocité en sera plutôt l'aboutissement. Sinon elle ne se fera pas. Et alors beaucoup de mères devront encore verser des larmes en Europe. DEUTSCHE ALLGEMEINE ZEITUNG, 21.1, soir. LA PETITE ENTENTE LE NOUVEAU GOUVERNEMENT YOUGOSLAVE ET LE
Il enseigne au peuple allemand que nous ne sommes pas loin de décisions essentielles qui ne saurait être différées. Depuis des années, nous sommes hypnotisés par Paris et par l'ouest, mais avons oublié l'est et le sud. Au moment voulu, nous devrons envisager avec Londres cette situation sans faire de sentiment et avec la volonté ferme d'arriver à une solution pratique. Si, à l'égard de Washington, la France assure les derrières de la politique britannique, l'Allemagne pourra faire positivement davantage, surtout si nous n'avons pas d'engagements prématurés envers l'un des partenaires. L'entente franco-allemande ne saurait être le point de départ de la politique européenne. Une entente franco-allemande fondée sur la justice et la réciprocité en sera plutôt l'aboutissement. Sinon elle ne se fera pas. Et alors beaucoup de mères devront encore verser des larmes en Europe. DEUTSCHE ALLGEMEINE ZEITUNG, 21.1, soir. LA PETITE ENTENTE LE NOUVEAU GOUVERNEMENT YOUGOSLAVE ET LE PROGRAMME DE LA PROCHAINE CONFÉRENCE. — De Belgrade : Il semble que le nouveau gouvernement de Yougoslavie se propose d'élargir la portée des travaux de la Petite Entente et de réaliser un programme de coopération économique. La Yougoslavie, la Roumanie et la Tchécoslovaquie ont accepté le principe à la dernière conférence de leurs ministres des affaires étrangères. Avant de partir en congé, M. Marinkovitch a envoyé des notes identiques aux gouvernements tchèque et roumain, suggérant la formation d'une commission d'experts pour résoudre la question de la coopération économique. Hier, M. Koumanoudi a reçu le ministre roumain à Belgrade; il a examiné avec lui la question et préparé le programme de la prochaine réunion des ministres des affaires étrangères de la Petite Entente. Du CORRESPONDANT PARTICULIER. MANCHESTER GUARDIAN, 24.1. LA POLITIQUE RUSSE LES SOVIETS ET L'ARABIE. On apprend à Londres qu'après plusieurs mois de négociations, la mission soviétique a signé un traité de commerce avec l'Iman Yahya du Yémen. L'accord ne présente pas une grande importance du point de vue économique, mais comme il autorise la présence d'une délégation commerciale permanente, avec privilèges diplomatiques pour ses membres, il pourra être utile aux agents de l'Internationale communiste qui voudraient établir dans le
conférence de leurs ministres des affaires étrangères. Avant de partir en congé, M. Marinkovitch a envoyé des notes identiques aux gouvernements tchèque et roumain, suggérant la formation d'une commission d'experts pour résoudre la question de la coopération économique. Hier, M. Koumanoudi a reçu le ministre roumain à Belgrade; il a examiné avec lui la question et préparé le programme de la prochaine réunion des ministres des affaires étrangères de la Petite Entente. Du CORRESPONDANT PARTICULIER. MANCHESTER GUARDIAN, 24.1. LA POLITIQUE RUSSE LES SOVIETS ET L'ARABIE. On apprend à Londres qu'après plusieurs mois de négociations, la mission soviétique a signé un traité de commerce avec l'Iman Yahya du Yémen. L'accord ne présente pas une grande importance du point de vue économique, mais comme il autorise la présence d'une délégation commerciale permanente, avec privilèges diplomatiques pour ses membres, il pourra être utile aux agents de l'Internationale communiste qui voudraient établir dans le Yemen une base de propagande pour l'Inde. Les relations entre l'Iman Yahya et le protectorat d'Aden ont laissé à désirer depuis quelque temps, et l'on considère que la présence d'agents soviétiques à Sanaa, capitale de l'Iman, ne serait pas étrangère à cet état de choses. TIMES, 25.1. LE PROCHE ORIENT LA SITUATION DANS L'IRAK. LE MEURTRE DU MISSIONNAIRE AMÉRICAIN ET LE MANDAT BRITANNIQUE. — PRESSE ANGLAISE. Le Daily Express regrette que la Grande-Bretagne soit, en sa qualité de puissance mandataire, responsable des attentats commis contre les ressortissants étrangers. Il est probable que le gouvernement des Etats-Unis se livrera à une enquête très sérieuse sur le meurtre du missionnaire américain qui a été tué par les Ouahabites, en Irak. On dit que Washington exigera de Downing Street le châtiment des coupables. L'Irak est placé sous le mandat britannique, c'est nous qui sommes responsables des crimes commis par les bandits et les pillards nomades du pays contre les ressortissants des autres Etats. Si les rôles étaient renversés, si un Britannique était victime d'un attentat dans un territoire étranger sous mandat, la Grande-Bretagne adresserait promptement une protestation et exigerait un châtiment. La protestation du gouvernement des Etats-Unis, raisonnable et justifiée n'en a pas
LA SITUATION DANS L'IRAK. LE MEURTRE DU MISSIONNAIRE AMÉRICAIN ET LE MANDAT BRITANNIQUE. — PRESSE ANGLAISE. Le Daily Express regrette que la Grande-Bretagne soit, en sa qualité de puissance mandataire, responsable des attentats commis contre les ressortissants étrangers. Il est probable que le gouvernement des Etats-Unis se livrera à une enquête très sérieuse sur le meurtre du missionnaire américain qui a été tué par les Ouahabites, en Irak. On dit que Washington exigera de Downing Street le châtiment des coupables. L'Irak est placé sous le mandat britannique, c'est nous qui sommes responsables des crimes commis par les bandits et les pillards nomades du pays contre les ressortissants des autres Etats. Si les rôles étaient renversés, si un Britannique était victime d'un attentat dans un territoire étranger sous mandat, la Grande-Bretagne adresserait promptement une protestation et exigerait un châtiment. La protestation du gouvernement des Etats-Unis, raisonnable et justifiée n'en a pas moins pour effet de nous rappeler, d'une manière désagréable, les responsabilités que nous imposent nos relations avec l'Irak. Ainsi, dans cet État de carton-pâte que nous avons créé et qui coûte beaucoup aux contribuables britanniques sans leur rapporter un penny, nous sommes responsables non seulement du maintien de l'ordre, mais aussi des blessures que les sujets nominaux du roi Faïçal peuvent infliger aux étrangers. Où trouverait-on un argument plus solide pour demander au peuple d'Irak de vouloir bien accepter d'être tenu pour responsable des actes de ses criminels? — (ED.) DAILY EXPRESS, 24.1. Le Daily Telegraph fait remarquer que la Grande-Bretagne ne peut abandonner l'Irak sans l'assentiment du conseil de la Société des nations et déclare que, par ailleurs, sa présence est nécessaire pour assurer l'ordre. Il faut peut-être voir autre chose qu'une coïncidence pure et simple dans la crise gouvernementale que les hommes politiques d'Irak ont provoquée, à la veille de l'arrivée à Bagdad de sir Gilbert Clayton qui succède à sir Henry Dobbs, comme haut-commissaire. Depuis longtemps, les politiciens d'Irak protestent contre les termes du nouvel accord que la Grande-Bretagne, puissance mandataire, a proposé pour régler la situation future des chemins de fer et de l'armée indigène, et
aussi des blessures que les sujets nominaux du roi Faïçal peuvent infliger aux étrangers. Où trouverait-on un argument plus solide pour demander au peuple d'Irak de vouloir bien accepter d'être tenu pour responsable des actes de ses criminels? — (ED.) DAILY EXPRESS, 24.1. Le Daily Telegraph fait remarquer que la Grande-Bretagne ne peut abandonner l'Irak sans l'assentiment du conseil de la Société des nations et déclare que, par ailleurs, sa présence est nécessaire pour assurer l'ordre. Il faut peut-être voir autre chose qu'une coïncidence pure et simple dans la crise gouvernementale que les hommes politiques d'Irak ont provoquée, à la veille de l'arrivée à Bagdad de sir Gilbert Clayton qui succède à sir Henry Dobbs, comme haut-commissaire. Depuis longtemps, les politiciens d'Irak protestent contre les termes du nouvel accord que la Grande-Bretagne, puissance mandataire, a proposé pour régler la situation future des chemins de fer et de l'armée indigène, et le premier ministre, sir Abdul Muhsin a profité de l'occasion pour démissionner, en donnant comme prétexte qu'il ne pouvait accepter les propositions britanniques. Les questions financières auraient pu faire l'objet d'un accord; mais la cause principale du conflit réside dans cette opinion des députés de Bagdad que l'Irak est maintenant capable de se diriger et qu'il n'a plus besoin des conseils et de l'appui de la Grande-Bretagne. Le démon de la démocratie occidentale s'est emparé de ce petit peuple oriental, qui y a succombé, pour la première fois, il y a quatre ans. L'Irak a adopté une constitution du type européen en 1924, et son premier parlement s'est réuni en 1925. Les quatre-vingt-huit députés ont aussitôt constitué des partis et renversé le ministère et bientôt un parti nationaliste au cri de : vive l'Irak indépendant!. Sans se soucier des enseignements de l'histoire, sans se préoccuper des conditions actuelles, ces ardents politiciens ont prétendu que l'Irak pouvait se diriger seul, aussi bien que la Turquie avec Moustapha Kemal, et que la Grande-Bretagne devrait conseiller à la Société des nations d'admettre l'Irak parmi ses membres et ensuite quitter le pays. C'est cette agitation nationaliste qui a causé le différend actuel entre l'Irak
capable de se diriger et qu'il n'a plus besoin des conseils et de l'appui de la Grande-Bretagne. Le démon de la démocratie occidentale s'est emparé de ce petit peuple oriental, qui y a succombé, pour la première fois, il y a quatre ans. L'Irak a adopté une constitution du type européen en 1924, et son premier parlement s'est réuni en 1925. Les quatre-vingt-huit députés ont aussitôt constitué des partis et renversé le ministère et bientôt un parti nationaliste au cri de : vive l'Irak indépendant!. Sans se soucier des enseignements de l'histoire, sans se préoccuper des conditions actuelles, ces ardents politiciens ont prétendu que l'Irak pouvait se diriger seul, aussi bien que la Turquie avec Moustapha Kemal, et que la Grande-Bretagne devrait conseiller à la Société des nations d'admettre l'Irak parmi ses membres et ensuite quitter le pays. C'est cette agitation nationaliste qui a causé le différend actuel entre l'Irak et son protecteur. On peut faire remarquer que la question n'est pas aussi simple que ces néophytes en démocratie ne le supposent! La Grande-Bretagne a accepté le mandat que lui a confié la Société des nations sur l'Irak et elle n'est pas libre de l'abandonner, s'il lui plaît de le faire, pas plus qu'un trustee ne peut se libérer à son gré de ses délicates responsabilités. Le mandat est, en effet, un dépôt sacré que la Grande-Bretagne a reçu de la Société des nations et qu'elle doit conserver jusqu'au jour où la Société lui permettra de se libérer. Le contrôle des territoires sous mandat appartient, en dernier ressort, au conseil de la Société. C'est ce qui a été clairement exposé au moment du règlement de la querelle de frontière relative à Mossoul avec la Turquie en 1926. Dans un traité antérieur avec l'Irak, nous avions promis de protéger le territoire jusqu'en 1928, au plus tard; que l'Irak fût ou non à cette époque membre de la Société des nations. Mais la Société des nations a invité la Grande-Bretagne, en sa qualité de mandataire, à conclure le traité de janvier 1926 qui prolonge le mandat jusqu'en décembre 1950 ou jusqu'à l'entrée
faire, pas plus qu'un trustee ne peut se libérer à son gré de ses délicates responsabilités. Le mandat est, en effet, un dépôt sacré que la Grande-Bretagne a reçu de la Société des nations et qu'elle doit conserver jusqu'au jour où la Société lui permettra de se libérer. Le contrôle des territoires sous mandat appartient, en dernier ressort, au conseil de la Société. C'est ce qui a été clairement exposé au moment du règlement de la querelle de frontière relative à Mossoul avec la Turquie en 1926. Dans un traité antérieur avec l'Irak, nous avions promis de protéger le territoire jusqu'en 1928, au plus tard; que l'Irak fût ou non à cette époque membre de la Société des nations. Mais la Société des nations a invité la Grande-Bretagne, en sa qualité de mandataire, à conclure le traité de janvier 1926 qui prolonge le mandat jusqu'en décembre 1950 ou jusqu'à l'entrée de l'Irak dans la Société des nations. Nous n'avons pas l'habitude de nous soustraire aux obligations d'un traité, par conséquent nous sommes tenus d'exercer notre mandat jusqu'au jour où le conseil de la Société des nations décidera que l'Irak est capable de se gouverner lui-même, ou jusqu'au moment où il trouvera un autre mandataire pour nous remplacer. Les nationalistes de Bagdad auraient intérêt à se demander si une autre puissance ferait preuve à l'égard de leur pays d'autant de générosité, de considération et de tolérance que nous en avons montré dans nos relations avec eux. Car il est peu probable que le conseil de la Société consente à reconnaître que ce petit peuple, peu instruit, qui vit sur un territoire plus étendu que celui des Îles britanniques et entouré de voisins agités : Ouahabites, Turcs, Kurdes et autres dans les montagnes de Perse, est capable d'adopter une forme moderne de gouvernement et de se défendre seul, sans aucun appui. Les dissentions religieuses entre les Sunnites et les Chiites, les querelles entre les Arabes et les tribus nomades ne se sont pas apaisées, sous le régime démocratique mis en vigueur, il y a quatre ans. L'assassinat d'un missionnaire américain, l'autre jour,
trouvera un autre mandataire pour nous remplacer. Les nationalistes de Bagdad auraient intérêt à se demander si une autre puissance ferait preuve à l'égard de leur pays d'autant de générosité, de considération et de tolérance que nous en avons montré dans nos relations avec eux. Car il est peu probable que le conseil de la Société consente à reconnaître que ce petit peuple, peu instruit, qui vit sur un territoire plus étendu que celui des Îles britanniques et entouré de voisins agités : Ouahabites, Turcs, Kurdes et autres dans les montagnes de Perse, est capable d'adopter une forme moderne de gouvernement et de se défendre seul, sans aucun appui. Les dissentions religieuses entre les Sunnites et les Chiites, les querelles entre les Arabes et les tribus nomades ne se sont pas apaisées, sous le régime démocratique mis en vigueur, il y a quatre ans. L'assassinat d'un missionnaire américain, l'autre jour, dans le désert, à quelques kilomètres de Bassorah, par des pillards ouahabites donne une idée des véritables dangers que l'Irak doit affronter. On sait que Ibn Séoud n'éprouve aucune sympathie pour Faïçal dont le père et le frère ont été expulsés du Hedjaz. Si l'aviation ne protégeait pas les frontières de l'Irak et ne punissait pas promptement les maraudeurs du Nedjed, il est certain que les Ouahabites traiteraient leur ennemi de Bagdad comme ils ont traité ses parents à La Mecque. Aucune personnalité militaire n'admet que les recrues d'Irak sont capables de résister aux hordes sauvages d'Ibn Séoud qu'anime une haine fanatique à l'égard de ceux qu'ils considèrent comme des musulmans dégénérés. Responsables de la sécurité de l'Irak, l'honneur nous oblige à maintenir nos forces d'aviation en ce pays, quelle que soit l'opinion des politiciens nationalistes. Il se peut que le rôle du mandataire soit quelque peu ingrat, puisque ce peuple, que nous avons sauvé du désordre et que nous avons organisé, commence à nous insulter, mais nous serons néanmoins payés de retour, si nous persévérons et si nous établissons la prospérité dans un pays abandonné depuis longtemps. Si nous pouvons faire pour l'Irak ce que nous avons fait pour
de l'Irak et ne punissait pas promptement les maraudeurs du Nedjed, il est certain que les Ouahabites traiteraient leur ennemi de Bagdad comme ils ont traité ses parents à La Mecque. Aucune personnalité militaire n'admet que les recrues d'Irak sont capables de résister aux hordes sauvages d'Ibn Séoud qu'anime une haine fanatique à l'égard de ceux qu'ils considèrent comme des musulmans dégénérés. Responsables de la sécurité de l'Irak, l'honneur nous oblige à maintenir nos forces d'aviation en ce pays, quelle que soit l'opinion des politiciens nationalistes. Il se peut que le rôle du mandataire soit quelque peu ingrat, puisque ce peuple, que nous avons sauvé du désordre et que nous avons organisé, commence à nous insulter, mais nous serons néanmoins payés de retour, si nous persévérons et si nous établissons la prospérité dans un pays abandonné depuis longtemps. Si nous pouvons faire pour l'Irak ce que nous avons fait pour l'Égypte, le résultat ne sera pas indigne de nos traditions nationales. (ED.) DAILY TELEGRAPH, 24. 1. —————————— —————-————— AFFAIRES INTÉRIEURES , FRANCE , LA SITUATION EN ALSACE. OPINION ALLEMANDE. La Frankfurter Zeitung affirme que la situation actuelle est imputable non à la propagande allemande, mais aux fautes commises par la France. Il aurait été de l'intérêt des Français de s'accorder pour l'établissement d'un régime transitoire avec les représentants de l'Alsace-Lorraine, dans l'esprit des promesses faites par le maréchal Joffre, lorsque les troupes françaises eurent pénétré en Haute-Alsace. Mais, à la fin de 1918, à l'arrivée des troupes françaises, les Français ne se sont plus souciés des desiderata de la population. Le passé fut liquidé suivant une méthode militaire. Derrière les troupes se trouvaient déjà les éléments arrivistes qui espéraient se faire une bonne place en pays conquis; les représentants éprouvés de la population alsacienne furent écartés sans ménagements; on les traita de boches; ils furent expulsés ou internés et il ne fut plus question d'une entente loyale avec les représentants de l'Alsace-Lorraine. La responsabilité de cette situation incombe en partie au parti populaire catholique alsacien. La force de celui-ci repose sur l'influence du clergé qui, pendant l'administration allemande, avait une