jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne resteront pas sans réponse. Qu’ils nous écrivent donc et qu’une entente toujours plus complète et plus cordiale s’établisse entre tous ceux, rédacteurs, abonnés et lecteurs, qui veulent assurer la vie, le succès, la tenue et le rayonnement de notre revue! LA COMMUNE DE PARIS, LE MOUVEMENT OUVRIER INTERNATIONAL ET LA QUESTION DE L’ÉTAT par Victor JOANNES Le mouvement ouvrier français et tous les démocrates célébreront cette année avec un éclat particulier le quatre-vingtème anniversaire de l’immortelle Commune de Paris. On peut même espérer qu’un colloque scientifique aura lieu entre historiens, à la Sorbonne. Des conférences sont données à Paris, et en province. Haine des classes possédantes et des privilégiés du régime capitaliste, présentée de manière tendancieuse, voire même injurieuse, dans nos manuels scolaires, dénaturée dans ses actes, la Commune marque une des plus grandes dates de l’histoire de la France. Elle marque aussi une date de première importance dans l’histoire du mouvement ouvrier international, car la Commune ne combattit pas pour quelque cause locale ou étroitement nationale, mais, pour l’émancipation de toute l’humanité laborieuse, de tous les déshérités et de tous les offensés. C’est pourquoi, chaque année depuis le premier anniversaire, comme le peuple parisien, les travailleurs du monde entier célèbrent la Commune de Paris. Ils se réunissent et rendent hommage à l’héroïsme de ces combattants « qui se lançaient à l’assaut du ciel », selon la juste et belle formule de Karl Marx. Mais la classe ouvrière internationale ne se borne pas à célébrer la magnifique épopée des Communards, elle les honore comme des précurseurs qui ont donné une impulsion nouvelle au développement des idées du socialisme. Marx, Engels, Lénine, Staline, ces maîtres du socialisme scientifique, ont étudié dans ses moindres détails l’expérience de la Commune. Marx, son plus grand contemporain, lui a consacré une de ses œuvres classiques : la Guerre civile en France. C’est dans la Commune que Lénine a vu la forme embryonnaire du régime politique, le plus solide du monde, — dont il a doté son pays. Et, depuis sa mort, le fondateur de l’État Socialiste Soviétique repose dans les plis d’un des drapeaux
entier célèbrent la Commune de Paris. Ils se réunissent et rendent hommage à l’héroïsme de ces combattants « qui se lançaient à l’assaut du ciel », selon la juste et belle formule de Karl Marx. Mais la classe ouvrière internationale ne se borne pas à célébrer la magnifique épopée des Communards, elle les honore comme des précurseurs qui ont donné une impulsion nouvelle au développement des idées du socialisme. Marx, Engels, Lénine, Staline, ces maîtres du socialisme scientifique, ont étudié dans ses moindres détails l’expérience de la Commune. Marx, son plus grand contemporain, lui a consacré une de ses œuvres classiques : la Guerre civile en France. C’est dans la Commune que Lénine a vu la forme embryonnaire du régime politique, le plus solide du monde, — dont il a doté son pays. Et, depuis sa mort, le fondateur de l’État Socialiste Soviétique repose dans les plis d’un des drapeaux de la Commune de Paris. La Commune a puissamment contribué à enrichir la doctrine du marxisme-léninisme, dont le caractère scientifique fondamental repose sur l’unité indissoluble de la théorie et de la pratique. La Commune et la dictature du prolétariat La Commune de Paris n’eut, on le sait, qu’une brève existence. Née le 18 mars 1871 de l’insurrection du peuple parisien contre la trahison du gouvernement de Thiers qui n’était, selon l’expression de Marx, « qu’un gouvernement de la France par la permission de Bismarck », la Commune tomba, noyée dans le sang par les Versaillais, le 28 mai 1871. Elle avait vécu soixante-douze jours. Durant cette courte période, la Commune, que personne n’avait préparée conscientement et méthodiquement, accomplit une œuvre des plus fécondes : pour la première fois dans l’histoire, elle établit les bases d’une démocratie authentique, réelle et non formelle. Lénine, dans le discours qu’il prononça au meeting international de Genève, le 18 mars 1908, a souligné dans les termes suivants cette portée historique exceptionnelle : La Commune, a-t-il dit, a appris au prolétariat européen à poser concrètement les problèmes de la révolution socialiste. Les événements du 18 mars 1871 avaient fait passer brusquement le pouvoir aux mains de
Née le 18 mars 1871 de l’insurrection du peuple parisien contre la trahison du gouvernement de Thiers qui n’était, selon l’expression de Marx, « qu’un gouvernement de la France par la permission de Bismarck », la Commune tomba, noyée dans le sang par les Versaillais, le 28 mai 1871. Elle avait vécu soixante-douze jours. Durant cette courte période, la Commune, que personne n’avait préparée conscientement et méthodiquement, accomplit une œuvre des plus fécondes : pour la première fois dans l’histoire, elle établit les bases d’une démocratie authentique, réelle et non formelle. Lénine, dans le discours qu’il prononça au meeting international de Genève, le 18 mars 1908, a souligné dans les termes suivants cette portée historique exceptionnelle : La Commune, a-t-il dit, a appris au prolétariat européen à poser concrètement les problèmes de la révolution socialiste. Les événements du 18 mars 1871 avaient fait passer brusquement le pouvoir aux mains de la Garde nationale, représentation en armes de la classe ouvrière parisienne et de la petite bourgeoisie qui s’était jointe à elle. C’était là un fait sans précédent. Jusqu’alors le pouvoir avait appartenu à des fondés de pouvoir des propriétaires fonciers et des capitalistes. Or, la fuite du gouvernement de Thiers à Versailles avec ses troupes, sa police, ses fonctionnaires et toute la suite des politiciens bourgeois, laissait le peuple maître de la situation et le pouvoir entre les mains de la classe ouvrière. Mais dans la société bourgeoise capitaliste, la classe ouvrière ne peut dominer politiquement sans avoir brisé par la force les chaînes qui l’attachent au capital, sans réaliser la dictature du prolétariat. C’est précisément devant cette tâche que se trouva placée dès le premier jour de son existence la Commune de Paris. En l’accomplissant, elle confirmait pleinement la théorie de Marx, qui avait dégagé de l’expérience des années 1848-1851 la conclusion que la première tâche de la révolution socialiste était de détruire, de démolir la machine administrative, militaire et policière de l’État existant. Sans doute, la Commune ne put remplir sa tâche jusqu'au bout. Elle n'en eut d'abord pas le temps, obligée qu'elle fut avant tout de se
à Versailles avec ses troupes, sa police, ses fonctionnaires et toute la suite des politiciens bourgeois, laissait le peuple maître de la situation et le pouvoir entre les mains de la classe ouvrière. Mais dans la société bourgeoise capitaliste, la classe ouvrière ne peut dominer politiquement sans avoir brisé par la force les chaînes qui l’attachent au capital, sans réaliser la dictature du prolétariat. C’est précisément devant cette tâche que se trouva placée dès le premier jour de son existence la Commune de Paris. En l’accomplissant, elle confirmait pleinement la théorie de Marx, qui avait dégagé de l’expérience des années 1848-1851 la conclusion que la première tâche de la révolution socialiste était de détruire, de démolir la machine administrative, militaire et policière de l’État existant. Sans doute, la Commune ne put remplir sa tâche jusqu'au bout. Elle n'en eut d'abord pas le temps, obligée qu'elle fut avant tout de se défendre contre l'attaque du gouvernement de Versailles, appuyé par toute la bourgeoisie et soutenu par l'envahisseur prussien, qui mit à sa disposition les forts de Paris pour bombarder la ville, et libéra les troupes impériales indispensables pour exterminer les combattants de la Commune. Par ailleurs, les conditions de victoire de la révolution socialiste dans un pays comme la France n'étaient pas réalisées, le développement des forces productives, la concentration de l'industrie et de la classe ouvrière n'ayant pas atteint un degré suffisant. La France d'alors, la chose est connue, était surtout un pays de petite bourgeoisie. Le capitalisme français encore peu développé était loin d'avoir atteint sa phase dernière, pourrissante, impérialiste. L'inégalité du développement économique et politique dans les divers pays n'était pas à un degré tel qu'il devînt possible, en raison de l'aggravation de toutes les contradictions du capitalisme, de rompre victorieusement le front de l'impérialisme sur un ou plusieurs points isolément. D'autre part encore, il manquait à la classe ouvrière un parti dirigeant, armé d'une théorie révolutionnaire sans laquelle il n'y a pas, il ne peut pas y avoir de véritable mouvement révolutionnaire. Et enfin, en raison du blocus de Paris et des campagnes de calomnies de la
la révolution socialiste dans un pays comme la France n'étaient pas réalisées, le développement des forces productives, la concentration de l'industrie et de la classe ouvrière n'ayant pas atteint un degré suffisant. La France d'alors, la chose est connue, était surtout un pays de petite bourgeoisie. Le capitalisme français encore peu développé était loin d'avoir atteint sa phase dernière, pourrissante, impérialiste. L'inégalité du développement économique et politique dans les divers pays n'était pas à un degré tel qu'il devînt possible, en raison de l'aggravation de toutes les contradictions du capitalisme, de rompre victorieusement le front de l'impérialisme sur un ou plusieurs points isolément. D'autre part encore, il manquait à la classe ouvrière un parti dirigeant, armé d'une théorie révolutionnaire sans laquelle il n'y a pas, il ne peut pas y avoir de véritable mouvement révolutionnaire. Et enfin, en raison du blocus de Paris et des campagnes de calomnies de la réaction versaillaise, l'alliance étroite, indispensable de la classe ouvrière, classe dirigeante de la révolution, avec les larges masses paysannes ne put s'effectuer. Or, c’est seulement dans cette alliance que la révolution prolétarienne réalise le chœur sans lequel, dans toutes les nations paysannes, son solo devient un chant funèbre. Quoi qu'il en fût, malgré des conditions aussi défavorables, malgré la brièveté de son existence, la Commune, entreprit la création d'institutions nouvelles, la création de l'instrument nécessaire pour combattre la classe capitaliste et s'opposer à la restauration de son pouvoir. Elle créa un État de type nouveau. Un État de classe, agissant au nom de la classe ouvrière et du peuple, pour la classe ouvrière et pour le peuple. Comme le dira Marx, La Commune, c’était essentiellement le gouvernement de la classe ouvrière, le produit de la lutte des classes des producteurs contre la classe des accapareurs, la forme politique à la fin découverte sous laquelle on pouvait réaliser l’émancipation économique du Travail. Les actes d'une démocratie réelle Un des premiers actes de la Commune fut de décréter que « tous les citoyens valides font partie de la garde nationale », c’est-à-dire qu'elle armait la population tout entière. Ce faisant, elle substituait
en fût, malgré des conditions aussi défavorables, malgré la brièveté de son existence, la Commune, entreprit la création d'institutions nouvelles, la création de l'instrument nécessaire pour combattre la classe capitaliste et s'opposer à la restauration de son pouvoir. Elle créa un État de type nouveau. Un État de classe, agissant au nom de la classe ouvrière et du peuple, pour la classe ouvrière et pour le peuple. Comme le dira Marx, La Commune, c’était essentiellement le gouvernement de la classe ouvrière, le produit de la lutte des classes des producteurs contre la classe des accapareurs, la forme politique à la fin découverte sous laquelle on pouvait réaliser l’émancipation économique du Travail. Les actes d'une démocratie réelle Un des premiers actes de la Commune fut de décréter que « tous les citoyens valides font partie de la garde nationale », c’est-à-dire qu'elle armait la population tout entière. Ce faisant, elle substituait à l'armée de caste au service de la bourgeoisie l'armement général du peuple. La Commune ne craignait pas le peuple armé, elle était à son service, elle lui était fidèle ; elle ne faisait pas de son armée un instrument d'agression contre les peuples ni un instrument de coercition à usage interne, comme le font à notre époque les petits hommes qui prétendent gouverner la France. De même, s'attaquant à la deuxième institution caractéristique de la machine d'État bourgeoise, la Commune remplaça la haute bureaucratie policière et administrative par un appareil démocratique, formé de fonctionnaires issus du peuple et rémunérés selon les mêmes normes que les autres travailleurs. Elle instaura une justice au service du peuple, faisant des magistrats et des juges des fonctionnaires responsables devant le peuple et révocables par lui. ...La police, qui jusqu'alors avait été l'instrument du gouvernement central, fut immédiatement dépouillée de ses attributions politiques et devint l'instrument responsable et à tout moment révocable de la Commune... Il en fut de même pour tous les autres fonctionnaires de l'administration... Depuis les membres de la Commune jusqu'en bas, le service public devait être assuvi moyennant un salaire d'ouvrier. Tous les privilèges et frais de représentation des grands
usage interne, comme le font à notre époque les petits hommes qui prétendent gouverner la France. De même, s'attaquant à la deuxième institution caractéristique de la machine d'État bourgeoise, la Commune remplaça la haute bureaucratie policière et administrative par un appareil démocratique, formé de fonctionnaires issus du peuple et rémunérés selon les mêmes normes que les autres travailleurs. Elle instaura une justice au service du peuple, faisant des magistrats et des juges des fonctionnaires responsables devant le peuple et révocables par lui. ...La police, qui jusqu'alors avait été l'instrument du gouvernement central, fut immédiatement dépouillée de ses attributions politiques et devint l'instrument responsable et à tout moment révocable de la Commune... Il en fut de même pour tous les autres fonctionnaires de l'administration... Depuis les membres de la Commune jusqu'en bas, le service public devait être assuvi moyennant un salaire d'ouvrier. Tous les privilèges et frais de représentation des grands dignitaires de l'État, disparurent avec les dignitaires eux-mêmes. On ne peut s'empêcher de penser au monstrueux gonflement actuel du budget de la police, au renforcement incessant de cette nouvelle garde prétorienne : les CRS, à la création des tribunaux d'exception pour juger les combattants de la Paix, institués par nos gouvernants. Et ils ont l'audace de présenter leur arsenal de répression comme des mesures démocratiques ! Karl Marx : la Guerre civile en France, 1871. La Commune de Paris. Éditions sociales, 1946, Page 55. Nous sommes loin, on le voit, de ce que nous offrent les impérialistes américains et leurs « théoriciens » social-démocrates sous le vocable de « démocratie occidentale ». À la vérité, nous tenons là, sur le plan politique, ce qui distingue la démocratie prolétarienne de la démocratie bourgeoise; même la plus perfectionnée. Sans législation spéciale et compliquée, simplement par des actes, la classe ouvrière, au pouvoir avec la Commune, démocratisa le régime social. Elle décréta la remise aux associations ouvrières des entreprises immobilisées ou abandonnées par leurs propriétaires capitalistes ; elle abolit le système des amendes sur les salaires ; elle supprima les bureaux de placement, qui étaient des officines policières, et chargea aux bourses du
gouvernants. Et ils ont l'audace de présenter leur arsenal de répression comme des mesures démocratiques ! Karl Marx : la Guerre civile en France, 1871. La Commune de Paris. Éditions sociales, 1946, Page 55. Nous sommes loin, on le voit, de ce que nous offrent les impérialistes américains et leurs « théoriciens » social-démocrates sous le vocable de « démocratie occidentale ». À la vérité, nous tenons là, sur le plan politique, ce qui distingue la démocratie prolétarienne de la démocratie bourgeoise; même la plus perfectionnée. Sans législation spéciale et compliquée, simplement par des actes, la classe ouvrière, au pouvoir avec la Commune, démocratisa le régime social. Elle décréta la remise aux associations ouvrières des entreprises immobilisées ou abandonnées par leurs propriétaires capitalistes ; elle abolit le système des amendes sur les salaires ; elle supprima les bureaux de placement, qui étaient des officines policières, et chargea aux bourses du travail le soin de procurer des emplois; elle interdit le travail de nuit dans les boulangeries ; elle résolut le problème des loyers en retard du fait de la guerre en annulant les termes d'octobre 1870 à avril 1871, tout en procédant par ailleurs à la réquisition pour le relogement des sinistrés et réfugiés. Sur le plan religieux, la Commune fut très nette : liberté de conscience, pas de persécution religieuse. La religion est une affaire privée et personnelle, d'où séparation de l'Etat et de l'Eglise. Partant de cette donnée générale, la Commune posa les principes d'un véritable enseignement laïque, gratuit et obligatoire, nullement vexatoire. Cet enseignement devait être débarrassé des entraves imposées par les gouvernements. La Communauté de Paris "H au service de la classe exploiteuse. Ce sont là des choses auxquelles feraient bien de réfléchir certains laïcistes qui voudraient aujourd'hui faire de la laïcité une nouvelle « grue métaphysique ». ...Tous les établissements d'instruction étaient ouverts au peuple gratuitement et en même temps délivrés de toute ingérence de l'Eglise et de l'Etat... l'instruction devenait accessible à tous, et la science elle-même était libérée des fers dont les préjugés de classe et la force gouvernementale l'avaient chargée. Le nom
des sinistrés et réfugiés. Sur le plan religieux, la Commune fut très nette : liberté de conscience, pas de persécution religieuse. La religion est une affaire privée et personnelle, d'où séparation de l'Etat et de l'Eglise. Partant de cette donnée générale, la Commune posa les principes d'un véritable enseignement laïque, gratuit et obligatoire, nullement vexatoire. Cet enseignement devait être débarrassé des entraves imposées par les gouvernements. La Communauté de Paris "H au service de la classe exploiteuse. Ce sont là des choses auxquelles feraient bien de réfléchir certains laïcistes qui voudraient aujourd'hui faire de la laïcité une nouvelle « grue métaphysique ». ...Tous les établissements d'instruction étaient ouverts au peuple gratuitement et en même temps délivrés de toute ingérence de l'Eglise et de l'Etat... l'instruction devenait accessible à tous, et la science elle-même était libérée des fers dont les préjugés de classe et la force gouvernementale l'avaient chargée. Le nom glorieux du Délégué à l'enseignement, Edouard Vaillant, homme d'une rare culture, qui fut aidé par Elie Reclus, Courbet, Vallès, Dalou, suffit à rappeler tout ce que la Commune fit pour l'instruction publique, les sciences et les arts. Ainsi, la Commune abordait concrètement les problèmes de la démocratie économique et sociale, qui sont la base d'une véritable démocratie. Elle créait une république sans précédent dans le passé, une république où la classe ouvrière jouait le rôle prédominant. De tels actes, c'est l'évidence, ont une signification bien différente de ceux que nos social-démocrates de droite appellent présentement « réformes de structure... constituant une première ébauche de démocratie sociale ». La Commune avait posé et résolu la seule vraie question que les serviteurs socialistes du grand capital se refusent à poser : la démocratie pour quelle classe, au profit de quelle classe ? Ajoutons que la Commune ne se désintéressa nullement du sort des classes moyennes, sur lequel aujourd'hui les politiciens social-démocrates feignent démagogiquement de se pencher. Elle prit des mesures d'ordre social à l'égard de ces classes. Outre le moratoire des loyers, le 18 avril, elle publiait par exemple un décret portant remise du paiement des échéances, ce qui signifiait la suspension
qui sont la base d'une véritable démocratie. Elle créait une république sans précédent dans le passé, une république où la classe ouvrière jouait le rôle prédominant. De tels actes, c'est l'évidence, ont une signification bien différente de ceux que nos social-démocrates de droite appellent présentement « réformes de structure... constituant une première ébauche de démocratie sociale ». La Commune avait posé et résolu la seule vraie question que les serviteurs socialistes du grand capital se refusent à poser : la démocratie pour quelle classe, au profit de quelle classe ? Ajoutons que la Commune ne se désintéressa nullement du sort des classes moyennes, sur lequel aujourd'hui les politiciens social-démocrates feignent démagogiquement de se pencher. Elle prit des mesures d'ordre social à l'égard de ces classes. Outre le moratoire des loyers, le 18 avril, elle publiait par exemple un décret portant remise du paiement des échéances, ce qui signifiait la suspension définitive des traites dont les échéances menaçaient les boutiquiers de faillite. Et ce n'était certainement pas un des moindres mérites de la Commune, aux yeux des gens des classes moyennes, qu'elle fût un modèle d'ordre public. Toutes les mesures, toute la législation socialiste de la Commune avaient un caractère pratique et non utopique, a pu dire Lénine. Des actes, voilà qui juge un régime mieux que cent discours. Voilà qui juge de la valeur d'une démocratie. Le pouvoir d'Etat et les falsifications des socialistes de droite D'aucuns ont prétendu que la Commune mettait en cause l'unité et l'indivisibilité de la patrie, parce que dans sa déclaration du 19 avril 1871 elle avait présenté une esquisse d'organisation nationale donnant une grande responsabilité à toutes les Communes instituées même dans le plus petit village de France. Au-dessus des communes était prévue en réalité la constitution d'une « grande administration centrale, délégation des communes fédérées », dont la mission eût été de coordonner l'activité générale de la nation. Marx a répondu à cette falsification en montrant qu'il s'agissait en fait de réaliser la véritable unité nationale sur la base du centralisme démocratique, le plus conséquent, le centralisme prolétarien! L'unité de la nation ne