jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la Villa Médicis, pour inaugurer l'exposition des œuvres des pensionnaires. La réunion devrait avoir lieu à 15 h. 30 si notre ambassadeur estime opportun d'y assister. M. Goering est en conférence au Palais de Venise depuis le matin et n'en est pas encore sorti à midi. « Notre ambassadeur » a estimé opportun d'y assister. On présume qu'il a refusé de débattre l'affaire avec l'ambassadeur allemand sous la présidence du Duce... C'était bien le moins! Pour le reste, nous ne lui ferons ni blâme ni éloge. Quand le représentant d'un grand pays comme la France ne reçoit pas d'instructions de son gouvernement; quand ce gouvernement n'a pas de politique ; quand cette absence de politique est devenue tellement complète et tellement scandaleuse que le maître du Quai d'Orsay n'a pas même osé dire (ni peut-être penser) que le Briandisme a fait faillite et qu'on doit, de toute évidence, trouver autre chose, dans des crises de cette qualité, le pauvre ambassadeur fait ce qu'il peut. M. de Jouvenel était mal parti de France et avait mal débuté à Rome. Il est mal reparti de Rome et a mal redébuté à Paris. Le voilà à la veille du troisième voyage qui paraît celui du congé définitif, puis qu'il a déclaré ne pas devoir demander le renouvellement de sa mission extraordinaire, longue d'un semestre! Dans l'hypothèse la plus favorable, M. Henri de Jouvenel est en train de s'accoutumer à l'air de Rome et d'en prendre l'accent. Ses petits profits n'existeront plus dans quelques semaines. Il sera remplacé par un autre! Et qui? Quoi, qu'il en soit, voici les faits: Rome, 20 mai. — M. Mussolini a reçu, cet après-midi, au palais de Venise, M. Henry de Jouvenel, ambassadeur de France, et sir Ronald Graham, ambassadeur d'Angleterre, qu'il a mis au courant des échanges de vues prolongés qu'il avait eus précédemment avec M. Goering, ministre-président de Prusse. Ces conversations ont porté sur le pacte à quatre, dont le texte actuel ne répond plus exactement au plan primitif de MM. Mussolini et Ramsay MacDonald, car il s'inspire également des suggestions de M. Daladier, du message
celui du congé définitif, puis qu'il a déclaré ne pas devoir demander le renouvellement de sa mission extraordinaire, longue d'un semestre! Dans l'hypothèse la plus favorable, M. Henri de Jouvenel est en train de s'accoutumer à l'air de Rome et d'en prendre l'accent. Ses petits profits n'existeront plus dans quelques semaines. Il sera remplacé par un autre! Et qui? Quoi, qu'il en soit, voici les faits: Rome, 20 mai. — M. Mussolini a reçu, cet après-midi, au palais de Venise, M. Henry de Jouvenel, ambassadeur de France, et sir Ronald Graham, ambassadeur d'Angleterre, qu'il a mis au courant des échanges de vues prolongés qu'il avait eus précédemment avec M. Goering, ministre-président de Prusse. Ces conversations ont porté sur le pacte à quatre, dont le texte actuel ne répond plus exactement au plan primitif de MM. Mussolini et Ramsay MacDonald, car il s'inspire également des suggestions de M. Daladier, du message du président Roosevelt et du récent discours de M. Hitler. À 20 heures, le chef du gouvernement italien a reçu de nouveau M. Goering. De Londres on télégraphie ou l'on téléphone gracieusement « des progrès considérables dans la voie d'un accord » et quel accord! M. Goering va-t-il tout gâter, à coup de mi-midi, moi, moi? La vanité, la vantardise, ces péchés mignons peuvent gâter une ambassade. On riait, paraît-il, à Rome, l'autre jour, de la simplicité avec laquelle M. Goering avait confié à M. Balbo qu'il avait été autrefois le bombardier de Padoue. Le voilà qui fait dire que l'initiative des pourparlers en cours vient de l'Allemagne, vient de lui. Je cite: La nouvelle initiative serait allemande. — M. Goering a déclaré au sujet de la mission dont il est chargé qu'après le message du président Roosevelt et le discours de M. Hitler, la situation internationale s'est modifiée; et que c'est pourquoi le gouvernement allemand a reconnu la nécessité, etc., etc. Mais nous nous fierons trop aux gaffes allemandes. Elles risquent d'être inopérantes ici. Originellement, le pacte à quatre est une création de Mussolini. Jadis, une politique française active et cohérente aurait pu conclure avec Mussolini une alliance sérieuse
à coup de mi-midi, moi, moi? La vanité, la vantardise, ces péchés mignons peuvent gâter une ambassade. On riait, paraît-il, à Rome, l'autre jour, de la simplicité avec laquelle M. Goering avait confié à M. Balbo qu'il avait été autrefois le bombardier de Padoue. Le voilà qui fait dire que l'initiative des pourparlers en cours vient de l'Allemagne, vient de lui. Je cite: La nouvelle initiative serait allemande. — M. Goering a déclaré au sujet de la mission dont il est chargé qu'après le message du président Roosevelt et le discours de M. Hitler, la situation internationale s'est modifiée; et que c'est pourquoi le gouvernement allemand a reconnu la nécessité, etc., etc. Mais nous nous fierons trop aux gaffes allemandes. Elles risquent d'être inopérantes ici. Originellement, le pacte à quatre est une création de Mussolini. Jadis, une politique française active et cohérente aurait pu conclure avec Mussolini une alliance sérieuse et féconde. Maintenant, il n'y a pas une illusion à se faire. La pointe est contre nous. « On attache », disaient hier les agences, « une importance particulière à la réunion du Grand Conseil fasciste qui a lieu ce soir à 22 heures, car il est possible que M. Mussolini tienne à parler devant les membres de ce Conseil de la portée des négociations qui ont eu lieu sur le Pacte à Quatre. » Les paroles du chef seront-elles rendues publiques, cette nuit ou dans la journée? Nous n'en savons rien. Mais nous n'avons pas le droit d'agir en serviteurs de nos souhaits ou de nos idées préconçues. L'Allemagne, l'Italie, l'Amérique, l'Angleterre armeront, voilà le fait. Armons. Et, comme nous ne sommes équipés ni par notre régime ni par notre opinion publique, pour armer en disant que nous n'armons pas, comme la ruse, autant que la manœuvre est interdite à cette canaille de gouvernement parlementaire et à ses commissions, nous n'avons qu'une voie de salut : dire la vérité, en dire le pourquoi. On a lu plus haut les quelques lignes de haute évidence où Jacques Bainville a résumé le fort et le faible des cas, posés dans l'alternative
Mussolini tienne à parler devant les membres de ce Conseil de la portée des négociations qui ont eu lieu sur le Pacte à Quatre. » Les paroles du chef seront-elles rendues publiques, cette nuit ou dans la journée? Nous n'en savons rien. Mais nous n'avons pas le droit d'agir en serviteurs de nos souhaits ou de nos idées préconçues. L'Allemagne, l'Italie, l'Amérique, l'Angleterre armeront, voilà le fait. Armons. Et, comme nous ne sommes équipés ni par notre régime ni par notre opinion publique, pour armer en disant que nous n'armons pas, comme la ruse, autant que la manœuvre est interdite à cette canaille de gouvernement parlementaire et à ses commissions, nous n'avons qu'une voie de salut : dire la vérité, en dire le pourquoi. On a lu plus haut les quelques lignes de haute évidence où Jacques Bainville a résumé le fort et le faible des cas, posés dans l'alternative qui s'offre à nous: notre devoir, notre intérêt, l'intérêt de notre sûreté et de notre paix est de dire non! aujourd'hui pour n'avoir pas à crier au secours! dans quel que temps. Mais la Démocratie va subir une tentation presque insurmontable d'opter pour le parti du plus grand risque, disons mieux, du plus immense péril, dès lors qu'il ne paraît être que pour demain. Mais déjà d'ailleurs, sans que l'on en convienne, le mauvais parti est choisi, le mauvais chemin empreint, l'article de Pierre Varillon, que l'on lira plus loin, l'établit fortement en ce qui a trait à la Marine; l'incident d'avant-hier au Sénat l'avait déjà prouvé en ce qui concerne l'Armée; La République continue à tuer la Patrie. Il faut tuer la République. IV. Du million instantané Oui, nos amis se rendent compte que l'Action française a le droit et le devoir de lutter pour la France éternelle, comme disait cet hiver, le digne libellé d'une admirable souscription de mille francs, qui nous a été renouvelée hier. Oui, les distances astronomiques qui séparaient l'Action française du Million nécessaire, fondent, mais ne fondent que peu à peu, hélas! Ce seraient des apports massifs et puissants qui assureraient le salut. Nos
mieux, du plus immense péril, dès lors qu'il ne paraît être que pour demain. Mais déjà d'ailleurs, sans que l'on en convienne, le mauvais parti est choisi, le mauvais chemin empreint, l'article de Pierre Varillon, que l'on lira plus loin, l'établit fortement en ce qui a trait à la Marine; l'incident d'avant-hier au Sénat l'avait déjà prouvé en ce qui concerne l'Armée; La République continue à tuer la Patrie. Il faut tuer la République. IV. Du million instantané Oui, nos amis se rendent compte que l'Action française a le droit et le devoir de lutter pour la France éternelle, comme disait cet hiver, le digne libellé d'une admirable souscription de mille francs, qui nous a été renouvelée hier. Oui, les distances astronomiques qui séparaient l'Action française du Million nécessaire, fondent, mais ne fondent que peu à peu, hélas! Ce seraient des apports massifs et puissants qui assureraient le salut. Nos amis sont nombreux, quand on en fait le total général. Mais, à chaque palier social, leur distribution est très inégale, et, par en haut, si la qualité est souvent magnifique, le nombre est clairsemé. Pourquoi ? Pourquoi les grands riches ne se ruent-ils pas du côté où l'ordre est efficacement défendu ? Sans doute, je l'ai dit, il y a trop d'indépendance de notre côté, on sait trop que souscrire à l'Action française est un acte de confiance, en un programme, en ceux qui le défendent, un placement d'intérêt national mais non d'intérêt privé, sauf aux points où cet intérêt concorde avec l'intérêt général. Forte raison très forte ! D'accord ! Mais, en compensation, ne pourrait-on considérer que, chez nous, et seulement chez nous, peut-être rencontré le plus étonnant amalgame de classes, de conditions, de positions, la plus complète représentation de toutes les variétés et de toutes les élites du pays. Des hommes qui ne croient qu'au « peuple » pourraient considérer que nulle part le « peuple » n'est plus dense, plus pressé, plus ardent, plus unanime et plus courageux que chez nous. On l'a vu dimanche dernier. On pourrait le revoir en d'autres circonstances. Par quel aveuglement ceux
défendu ? Sans doute, je l'ai dit, il y a trop d'indépendance de notre côté, on sait trop que souscrire à l'Action française est un acte de confiance, en un programme, en ceux qui le défendent, un placement d'intérêt national mais non d'intérêt privé, sauf aux points où cet intérêt concorde avec l'intérêt général. Forte raison très forte ! D'accord ! Mais, en compensation, ne pourrait-on considérer que, chez nous, et seulement chez nous, peut-être rencontré le plus étonnant amalgame de classes, de conditions, de positions, la plus complète représentation de toutes les variétés et de toutes les élites du pays. Des hommes qui ne croient qu'au « peuple » pourraient considérer que nulle part le « peuple » n'est plus dense, plus pressé, plus ardent, plus unanime et plus courageux que chez nous. On l'a vu dimanche dernier. On pourrait le revoir en d'autres circonstances. Par quel aveuglement ceux qui ont besoin de l'ordre n'aident-ils pas le seul groupe qui puisse l'imposer ? Faites-le leur comprendre ! Au secours ! Et, si les grands, les gros ne s'y décident pas, qu'un nombre immense des petits et des moyens y supplée : l'heure presse ! Charles MAURRAS. Errata — A la fin de la note I, on m'a fait dire que la succession de nos gouvernements avait fait « 23 millions et demi d'emprunt en un an » ; nos lecteurs ont certes lu « milliards » ! — Au 7e paragraphe de la note II, il fallait lire : « Et les bûchers de livres ? » et non : « Et les bûchers de guerre » qui n'avait pas de sens. — C. M. MARINE ET PARLEMENT Les effets de la loi Le sort en est jeté. Le Sénat a voté les articles de la loi de finances sans rétablir un liard des 499 millions, supprimés sur le budget de la marine pour 1933. Son effort s'est borné à rejeter les 5 % de réduction supplémentaire que Joseph Caillaux, traître et fol, proposait de lui infliger. M. Georges Leygues n'était même pas au banc des ministres. Il a
la fin de la note I, on m'a fait dire que la succession de nos gouvernements avait fait « 23 millions et demi d'emprunt en un an » ; nos lecteurs ont certes lu « milliards » ! — Au 7e paragraphe de la note II, il fallait lire : « Et les bûchers de livres ? » et non : « Et les bûchers de guerre » qui n'avait pas de sens. — C. M. MARINE ET PARLEMENT Les effets de la loi Le sort en est jeté. Le Sénat a voté les articles de la loi de finances sans rétablir un liard des 499 millions, supprimés sur le budget de la marine pour 1933. Son effort s'est borné à rejeter les 5 % de réduction supplémentaire que Joseph Caillaux, traître et fol, proposait de lui infliger. M. Georges Leygues n'était même pas au banc des ministres. Il a fallu que ce soit M. Rio qui s'élève là contre et fasse adopter l'amendement de rejet. Tous les beaux résultats se trouvent donc acquis que nous énumérions le 11 mai : Ralentissement insensé du Dunkerque, du Jean-de-Vienne et de La Galissonnière, Suspension jusqu'à nouvel ordre des quatre Gloire, Renvoi aux calendes des bâtiments en construction de la tranche 1931. La responsabilité que le Sénat a assumée est sans excuses, car il a été informé dans le détail et, à trois reprises différentes, les 22 et 27 février, le 8 mai, des risques que les réductions de crédit de la marine faisaient courir à la défense nationale. Il semble qu'au cours de la séance du 22 février, il en ait senti un instant l'importance, puisqu'il adopta, par 170 voix contre 133, l'amendement Messimy-Bourgeois-Rio, rejeté par le gouvernement et la commission des finances, et renvoya le budget à la Chambre pour nouvel examen. Celle-ci, en dépit des adjurations pressantes de M. Jacques Stern, passa outre et s'en tint au chiffre qu'elle avait précédemment voté. On aurait pu penser qu'à cinq jours de distance le Sénat ne se déjugerait pas. Le 22 février, M. Rio, président de la commission de la marine, après
calendes des bâtiments en construction de la tranche 1931. La responsabilité que le Sénat a assumée est sans excuses, car il a été informé dans le détail et, à trois reprises différentes, les 22 et 27 février, le 8 mai, des risques que les réductions de crédit de la marine faisaient courir à la défense nationale. Il semble qu'au cours de la séance du 22 février, il en ait senti un instant l'importance, puisqu'il adopta, par 170 voix contre 133, l'amendement Messimy-Bourgeois-Rio, rejeté par le gouvernement et la commission des finances, et renvoya le budget à la Chambre pour nouvel examen. Celle-ci, en dépit des adjurations pressantes de M. Jacques Stern, passa outre et s'en tint au chiffre qu'elle avait précédemment voté. On aurait pu penser qu'à cinq jours de distance le Sénat ne se déjugerait pas. Le 22 février, M. Rio, président de la commission de la marine, après avoir énuméré les programmes navals en cours, anglais, italien, ajoutait : « Devant les constructions de nos voisins, nous ne pouvons faire moins que de terminer notre modeste programme et de remplacer nos unités vieillies... C'est bien vraiment le minimum au-dessous duquel nous ne pouvons descendre. » Et pourtant, comme nous l'avons vu, ce plan minimum n'est pas respecté, ne peut pas être respecté si les compressions sont maintenues dans leur intégralité. (J. O. du 23 février, p. 344.) On ne pouvait être plus explicite. Cet accès de courage resta sans lendemain. (Lire la suite en 2e page) Denier de Jeanne d'Arc et Caisse des Camelots du Roi Caisse de secours immédiat et caisse de combat des Commissaires d'Action française et des Camelots du Roi Sommes transmises en février 1933 En mémoire de mon cher papa : Ernest-Philippe Berger, 10. Mme Paul Hottinguer, 500; 1' « Œillet blanc », 109. Transmis par Lucien Lacour : Trignon, 50; Transmis par R. de Mathan : Rémy Campion, 2; Transmis par P. Lecœur : Anonyme, 50; Abonné de Valence-sur-Rhône, 3,50 = 53,50; Transmis par Maurice Dupont : La femme d'un fonctionnaire des P. T. T., 25; R.-B. Gamaches, 70 = 95; Transmis par
nous l'avons vu, ce plan minimum n'est pas respecté, ne peut pas être respecté si les compressions sont maintenues dans leur intégralité. (J. O. du 23 février, p. 344.) On ne pouvait être plus explicite. Cet accès de courage resta sans lendemain. (Lire la suite en 2e page) Denier de Jeanne d'Arc et Caisse des Camelots du Roi Caisse de secours immédiat et caisse de combat des Commissaires d'Action française et des Camelots du Roi Sommes transmises en février 1933 En mémoire de mon cher papa : Ernest-Philippe Berger, 10. Mme Paul Hottinguer, 500; 1' « Œillet blanc », 109. Transmis par Lucien Lacour : Trignon, 50; Transmis par R. de Mathan : Rémy Campion, 2; Transmis par P. Lecœur : Anonyme, 50; Abonné de Valence-sur-Rhône, 3,50 = 53,50; Transmis par Maurice Dupont : La femme d'un fonctionnaire des P. T. T., 25; R.-B. Gamaches, 70 = 95; Transmis par Courcoural, 36,50 ; Transmis par Louis Quenot : M. M. Reims, 100. Pour la naissance de leur fille Marie-France : Docteur et Mme Fezou, 100; Daniel Paquet, 10; Jean Robert, 2; R. Altazin, 20; Gaigne, 40; Honneur aux braves Camelots du Roi : Giraudet, 10; Anonyme, 1. * Le restaurant Aussi bien que chez soi, 50; Mme J. Le Melletier, 5. Montenat, 3,50; Ponton, 10; Deux ligueuses du 15* 30; Une Française à l'étranger, 30; Mlle G. Montreuil, 5; Louis Masdupuy, 28; Alphonse Balay, 8. (A suivre.) Adresser les fonds à P. Chastres, compte postal, 1375-05 Paris. Le coup mortel au crédit Le président Roosevelt a demandé et obtenu des pouvoirs extraordinaires pour réduire le dollar jusqu'à la moitié de son taux ancien. Cependant, le dollar, détaillé de l'or et abandonné à lui-même, n'a perdu qu'un huitième de sa valeur. Il se défend contre ses meurtriers. Comment et pourquoi? D'abord parce qu'il n'avait aucune raison de dépérir. L'Amérique a de l'or, une balance commerciale active, des créances partout. Le dollar devait se maintenir au pair. Il ne baissera pas tant que les émissions massives de billets qui ont été annoncées n'auront pas eu lieu. Mais, en outre, les détenteurs de
Aussi bien que chez soi, 50; Mme J. Le Melletier, 5. Montenat, 3,50; Ponton, 10; Deux ligueuses du 15* 30; Une Française à l'étranger, 30; Mlle G. Montreuil, 5; Louis Masdupuy, 28; Alphonse Balay, 8. (A suivre.) Adresser les fonds à P. Chastres, compte postal, 1375-05 Paris. Le coup mortel au crédit Le président Roosevelt a demandé et obtenu des pouvoirs extraordinaires pour réduire le dollar jusqu'à la moitié de son taux ancien. Cependant, le dollar, détaillé de l'or et abandonné à lui-même, n'a perdu qu'un huitième de sa valeur. Il se défend contre ses meurtriers. Comment et pourquoi? D'abord parce qu'il n'avait aucune raison de dépérir. L'Amérique a de l'or, une balance commerciale active, des créances partout. Le dollar devait se maintenir au pair. Il ne baissera pas tant que les émissions massives de billets qui ont été annoncées n'auront pas eu lieu. Mais, en outre, les détenteurs de dollars cherchent vainement la monnaie qui serait capable de leur offrir un refuge. Voici l'originalité de la situation. C'est un cas pour Edgar Poe, une sorte de nouveau cas de M. Valdemar. Le dollar ne peut pas se tuer. Il ne le peut pas parce que son geste suicide tue les autres monnaies et, par suite, le fait revivre. Le porteur de dollars prendra-t-il de la livre? Mais le sterling tendra à garder une certaine parité avec son voisin d'Amérique, et si celui-ci se dévalue trop, la cousine se dévaluera. Tu es ta ceinture? J'enlève mon corset. Le florin tremble sur sa base. Le franc suisse, superlativement riche en or, est néanmoins visé à travers les dépôts excessifs des banques helvétiques. Le franc belge lutte dans la tranchée où M. de Broqueville se bat avec l'arme des « pouvoirs spéciaux ». Le franc français? Le Sénat adjure la Chambre de ne pas le compromettre... Voilà pourquoi le dollar ne baisse pas. Dans un monde monétaire d'aveugles, ce borgne est encore roi. L'exemple démoralisant que les Etats-Unis ont donné n'en produit pas moins des ravages qui s'étendent. Plus d'engagements qui tiennent pour les débiteurs. Plus de garanties pour les créanciers. L'Allemagne,
les autres monnaies et, par suite, le fait revivre. Le porteur de dollars prendra-t-il de la livre? Mais le sterling tendra à garder une certaine parité avec son voisin d'Amérique, et si celui-ci se dévalue trop, la cousine se dévaluera. Tu es ta ceinture? J'enlève mon corset. Le florin tremble sur sa base. Le franc suisse, superlativement riche en or, est néanmoins visé à travers les dépôts excessifs des banques helvétiques. Le franc belge lutte dans la tranchée où M. de Broqueville se bat avec l'arme des « pouvoirs spéciaux ». Le franc français? Le Sénat adjure la Chambre de ne pas le compromettre... Voilà pourquoi le dollar ne baisse pas. Dans un monde monétaire d'aveugles, ce borgne est encore roi. L'exemple démoralisant que les Etats-Unis ont donné n'en produit pas moins des ravages qui s'étendent. Plus d'engagements qui tiennent pour les débiteurs. Plus de garanties pour les créanciers. L'Allemagne, nous l'avons dit l'autre jour, ne veut plus payer les coupons de l'emprunt Young qu'au cours du change. Que les porteurs français, hollandais, suisses ne se réjouissent pas trop. À l'échéance prochaine, l'Allemagne annoncera un paiement en marks qui ne peuvent plus sortir d'Allemagne et qui ne sont plus négociés par les changeurs. Le Reich fera pour les intérêts de la « première valeur du monde » ce qu'il a fait pour les réparations. Il dira aux obligataires : « Venez les chercher. » Mais les débiteurs privés suivent l'exemple. C'est si commode, si tentant! Le plus puissant des trusts de pétrole avait émis des emprunts stipulés payables en or et placés pour une large part en Amérique. Il dénonce la clause or et ce sera un moyen de lutter contre le trust rival américain. Redoutables, les mauvais exemples qui viennent de haut! C'est si commode, si tentant! Le plus puissant des trusts de pétrole avait émis des emprunts stipulés payables en or et placés pour une large part en Amérique. Il dénonce la clause or et ce sera un moyen de lutter contre le trust rival américain. Redoutables, les mauvais exemples qui viennent de haut! C'est si commode, si