jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'actualité (lire encadré ci-dessus). La responsabilité des parents est là au moins égale à celle des diffuseurs. On ne peut quand même pas demander au journal d'édulcorer la violence qui sévit dans le monde. Tout au plus peut-on lui reprocher de la mettre parfois en scène avec un peu trop de complaisance. Il n'est pas douteux que la télévision mette les enfants en contact avec la violence. Mais avec quels effets? Toute la question est là. Depuis longtemps les Américains, sociologues ou psychologues, ont multiplié les recherches sans jamais pouvoir mettre en évidence un lien direct entre la violence vue et celle que l'on inflige aux autres. Trop de paramètres entrent en ligne de compte : l'âge des enfants, leur sensibilité, leur faculté à comprendre ce qu'ils voient ce qui effraie l'un peut laisser l'autre indifférent, le contexte affectif, le contrepoids social ou culturel. L'effet supposé n'est d'ailleurs pas toujours négatif. Certains chercheurs insistent sur la vertu cathartique de ces images. Voir la violence permettrait d'exorciser celle que l'on porte en soi. Mais d'autres, et de plus en plus nombreux, versent dans l'inquiétude. Ils dénoncent un risque de banalisation, voire d'accoutumance. L'ingurgitation répétée de scènes violentes provoquerait une sorte de désensibilisation. Sylvie Mansour, psychologue au Centre international de l'enfance, évoque ainsi « un émoussement des sentiments ». Questions au sénateur. Jean Cluzel, sénateur centriste, n'a pas attendu l'actualité récente pour s'intéresser aux relations entre violence et télévision. Son premier livre sur ce thème, Télé-violence, chez Plon, date de 1978. Jean Cluzel est également l'auteur de Du modèle américain à l'appel sudafricain (LGDJ, 1996). Le 29 janvier dernier, il organisait sur ce sujet, au Sénat, un colloque d'une très haute tenue. Comme l'affaire est plutôt brûlante, il a préféré répondre par écrit aux questions de Téléscope. Téléscope: Alors qu'aucune étude n'a mis en évidence un lien de causalité directe entre spectacle de la violence et passage à l'acte, comment expliquez-vous le déchaînement actuel contre la télévision ? Jean Cluzel : De nombreuses études ont été conduites aux États-Unis, au Canada, en Grande-Bretagne, en Hollande et en France. Il est exact qu'aucune
désensibilisation. Sylvie Mansour, psychologue au Centre international de l'enfance, évoque ainsi « un émoussement des sentiments ». Questions au sénateur. Jean Cluzel, sénateur centriste, n'a pas attendu l'actualité récente pour s'intéresser aux relations entre violence et télévision. Son premier livre sur ce thème, Télé-violence, chez Plon, date de 1978. Jean Cluzel est également l'auteur de Du modèle américain à l'appel sudafricain (LGDJ, 1996). Le 29 janvier dernier, il organisait sur ce sujet, au Sénat, un colloque d'une très haute tenue. Comme l'affaire est plutôt brûlante, il a préféré répondre par écrit aux questions de Téléscope. Téléscope: Alors qu'aucune étude n'a mis en évidence un lien de causalité directe entre spectacle de la violence et passage à l'acte, comment expliquez-vous le déchaînement actuel contre la télévision ? Jean Cluzel : De nombreuses études ont été conduites aux États-Unis, au Canada, en Grande-Bretagne, en Hollande et en France. Il est exact qu'aucune d'entre elles n'a jamais mis en évidence de façon scientifique un lien de causalité directe entre spectacle de la violence et passage à l'acte. Il n'empêche que chacun sait d'expérience l'influence du milieu ambiant sur les comportements. Qu'il s'agisse de l'influence sur les personnes vulnérables parmi les adultes, ou qu'il s'agisse de l'influence sur les enfants et les adolescents. Si la télévision ne doit pas être un bouc émissaire, on ne peut l'absoudre complètement de la montée des dérèglements de violence que nous constatons dans notre société. La télévision n'est pas seule responsable. Mais elle porte une responsabilité parmi d'autres facteurs. Pour ce qui la concerne, sont responsables ceux qui utilisent la violence, la grossièreté, la vulgarité, la médiocrité à des fins de notoriété personnelle ou pour des raisons de profits financiers ; mais sont également responsables ceux qui n'apprennent pas à vivre avec la télévision puisque télévision il y a. Je m'explique : de la même façon que l'on apprend à un enfant à se servir d'une allumette qui peut à la fois allumer le feu du foyer et un incendie, de la même façon que l'on apprend à conduire une voiture qui peut tout à la fois tuer
s'agisse de l'influence sur les enfants et les adolescents. Si la télévision ne doit pas être un bouc émissaire, on ne peut l'absoudre complètement de la montée des dérèglements de violence que nous constatons dans notre société. La télévision n'est pas seule responsable. Mais elle porte une responsabilité parmi d'autres facteurs. Pour ce qui la concerne, sont responsables ceux qui utilisent la violence, la grossièreté, la vulgarité, la médiocrité à des fins de notoriété personnelle ou pour des raisons de profits financiers ; mais sont également responsables ceux qui n'apprennent pas à vivre avec la télévision puisque télévision il y a. Je m'explique : de la même façon que l'on apprend à un enfant à se servir d'une allumette qui peut à la fois allumer le feu du foyer et un incendie, de la même façon que l'on apprend à conduire une voiture qui peut tout à la fois tuer et vous permettre d'aller à votre travail ou de voyager, de la même façon il faut apprendre à se servir de la télévision pour s'informer, se distraire ou se cultiver en évitant de s'abêtir par des programmes où la violence le dispute à la bêtise ou à la vulgarité. La violence est trop souvent proposée aux jeunes dans les émissions de fiction aussi bien américaines que françaises comme le moyen le plus efficace pour réussir. C'est donc, à proprement parler, une contre-éducation. N'y a-t-il pas aussi de la part des pouvoirs publics une certaine hypocrisie à dénoncer la télévision, alors qu'en décidant de l'ouvrir à la concurrence, ils favorisaient implicitement les dérives que l'on observe aujourd'hui ? J. C. : Le débat entre télévision publique et télévision privée n'a plus beaucoup de sens actuellement et n'en aura bientôt plus du tout en raison de l'arrivée, par centaines, de chaînes diffusées par satellite grâce aux nouvelles technologies (et tout particulièrement grâce à la compression numérique). Les films les plus violents sont d'origine américaine. Êtes-vous partisan d'une politique protectionniste ? J. C. : Il s'agit là d'une situation que je dénonce depuis une vingtaine d'années sans aucune réaction des gouvernements successifs. Les
violence est trop souvent proposée aux jeunes dans les émissions de fiction aussi bien américaines que françaises comme le moyen le plus efficace pour réussir. C'est donc, à proprement parler, une contre-éducation. N'y a-t-il pas aussi de la part des pouvoirs publics une certaine hypocrisie à dénoncer la télévision, alors qu'en décidant de l'ouvrir à la concurrence, ils favorisaient implicitement les dérives que l'on observe aujourd'hui ? J. C. : Le débat entre télévision publique et télévision privée n'a plus beaucoup de sens actuellement et n'en aura bientôt plus du tout en raison de l'arrivée, par centaines, de chaînes diffusées par satellite grâce aux nouvelles technologies (et tout particulièrement grâce à la compression numérique). Les films les plus violents sont d'origine américaine. Êtes-vous partisan d'une politique protectionniste ? J. C. : Il s'agit là d'une situation que je dénonce depuis une vingtaine d'années sans aucune réaction des gouvernements successifs. Les chaînes privées et publiques de télévision achètent, sur le marché mondial (et surtout aux États-Unis), des fictions qui leur coûtent environ 200 000 francs de l'heure alors que l'heure de fiction française coûte entre 3 et 10 millions de francs (selon les séries et les modalités de tournage). Ceci n'est pas une critique à l'égard de nos producteurs puisque les Américains exportent beaucoup et que leurs prix sont des prix mondiaux après amortissement sur leur propre marché. Alors que les nôtres sont des prix nationaux sans grande possibilité d'exportation. Ajoutons que les télévisions européennes font toutes une grande consommation de fictions américaines pour remplir leurs grilles à moindres frais ! Nous sommes responsables de cette situation dont nous supportons les conséquences. Mais, me direz-vous, pourquoi les parlementaires n'ont-ils pas été écoutés ? Je laisse la question sans réponse... Récemment, les députés européens ont prôné l'adoption de la puce antiviolence. Que pensez-vous de cette mesure ? Ne peut-on lui reprocher d'être davantage répressive qu'éducative ? J. C.: L'adoption de la puce antiviolence serait une bonne solution. Son utilisation a commencé au Canada. Il ne s'agit pas du tout d'une mesure répressive, mais d'une mesure de responsabilisation de la part des parents
pas une critique à l'égard de nos producteurs puisque les Américains exportent beaucoup et que leurs prix sont des prix mondiaux après amortissement sur leur propre marché. Alors que les nôtres sont des prix nationaux sans grande possibilité d'exportation. Ajoutons que les télévisions européennes font toutes une grande consommation de fictions américaines pour remplir leurs grilles à moindres frais ! Nous sommes responsables de cette situation dont nous supportons les conséquences. Mais, me direz-vous, pourquoi les parlementaires n'ont-ils pas été écoutés ? Je laisse la question sans réponse... Récemment, les députés européens ont prôné l'adoption de la puce antiviolence. Que pensez-vous de cette mesure ? Ne peut-on lui reprocher d'être davantage répressive qu'éducative ? J. C.: L'adoption de la puce antiviolence serait une bonne solution. Son utilisation a commencé au Canada. Il ne s'agit pas du tout d'une mesure répressive, mais d'une mesure de responsabilisation de la part des parents et même vis-à-vis de soi-même... à condition que ce soit les diffuseurs qui codifient leurs émissions en donnant une numérotation de 1 à 5, par exemple, aussi bien pour la violence que pour la pornographie. Il s'agit donc tout simplement de la mise en œuvre de la responsabilité et de la liberté, qui doivent être entières, de l'auteur, du programmateur et du diffuseur, mais aussi du téléspectateur; j'insiste : aussi bien pour lui-même que pour ses enfants, s'il est père ou mère de famille. En France, le CSA par la voix d'Hervé Bourges a plutôt plaidé en faveur d'un appel à la responsabilité des chaînes et de la mise au point de mesures plus préventives que punitives. Quelle est votre opinion ? J. C.: Je suis évidemment de l'avis du président Hervé Bourges. Pour être efficace, la régulation de la violence à la télévision doit provenir des diffuseurs eux-mêmes. Cette autorégulation respecterait l'indépendance éditoriale des diffuseurs ; il s'agit là du reste d'une démarche efficace et pédagogique identique à celle mise en œuvre au Canada. La responsabilisation de chacun d'entre nous est toujours préférable à une action pénale, c'est-à-dire punitive. Mais, dans le monde moderne, étant donné la mondialisation de
la liberté, qui doivent être entières, de l'auteur, du programmateur et du diffuseur, mais aussi du téléspectateur; j'insiste : aussi bien pour lui-même que pour ses enfants, s'il est père ou mère de famille. En France, le CSA par la voix d'Hervé Bourges a plutôt plaidé en faveur d'un appel à la responsabilité des chaînes et de la mise au point de mesures plus préventives que punitives. Quelle est votre opinion ? J. C.: Je suis évidemment de l'avis du président Hervé Bourges. Pour être efficace, la régulation de la violence à la télévision doit provenir des diffuseurs eux-mêmes. Cette autorégulation respecterait l'indépendance éditoriale des diffuseurs ; il s'agit là du reste d'une démarche efficace et pédagogique identique à celle mise en œuvre au Canada. La responsabilisation de chacun d'entre nous est toujours préférable à une action pénale, c'est-à-dire punitive. Mais, dans le monde moderne, étant donné la mondialisation de toutes nos activités et en particulier de la radio et de la télévision, il faut aussi se prémunir contre ceux que j'appellerais les prédateurs internationaux. Si réponse à apporter il y a, doit-elle être d'ordre législatif ? J. C.: La France n'est pas, actuellement, en mesure en raison d'un vide juridique de veiller au respect des dispositions de la directive «Télévision sans frontières». Elle ne dispose pas des moyens de faire respecter les obligations minimales, notamment en matière de protection de l'enfance et de l'adolescence et de respect de la personne humaine, puisque des émissions, bien que pouvant être reçues en France, sont émises de l'étranger. Ce vide juridique devrait être comblé le plus rapidement possible. J'ai saisi du reste, par courrier du lundi 4 mars, M. le Premier ministre de propositions allant dans ce sens. Mais, pour répondre exactement à cette question, il faudrait pouvoir répondre affirmativement à une autre question : les Français sont-ils dans leur ensemble prêts au civisme et à l'autodiscipline aussi bien comme diffuseurs que comme téléspectateurs ? Je ne me reconnais pas le droit de répondre à cette question. Et l'école n'aurait-elle pas son mot à dire ? J. C.: Je suis totalement d'accord
juridique de veiller au respect des dispositions de la directive «Télévision sans frontières». Elle ne dispose pas des moyens de faire respecter les obligations minimales, notamment en matière de protection de l'enfance et de l'adolescence et de respect de la personne humaine, puisque des émissions, bien que pouvant être reçues en France, sont émises de l'étranger. Ce vide juridique devrait être comblé le plus rapidement possible. J'ai saisi du reste, par courrier du lundi 4 mars, M. le Premier ministre de propositions allant dans ce sens. Mais, pour répondre exactement à cette question, il faudrait pouvoir répondre affirmativement à une autre question : les Français sont-ils dans leur ensemble prêts au civisme et à l'autodiscipline aussi bien comme diffuseurs que comme téléspectateurs ? Je ne me reconnais pas le droit de répondre à cette question. Et l'école n'aurait-elle pas son mot à dire ? J. C.: Je suis totalement d'accord avec vous, c'est ce que je m'évertue à dire depuis bien des années : tout passe par l'école et donc par l'éducation. C'est la meilleure réponse et j'ajouterai même, c'est la seule ! L'éducation par les parents, l'éducation et l'instruction par les enseignants. L'impact d'une scène de violence est réduit, pour ne pas dire anéanti, si l'enfant peut en parler aussitôt avec un adulte. Les spécialistes parlent alors d'effet inhibant. Mais le reproche le plus largement répandu va dans le sens contraire. La télévision agirait de manière incitative, soit par imprégnation émotionnelle et inconsciente (c'est la thèse notamment de Liliane Lurçat), soit par pur mimétisme : les enfants voudraient faire « comme à la télévision », encouragés en cela par la confusion entre réalité et fiction qu'elle générerait. C'est le syndrome dit de « Mac Gyver », ainsi nommé depuis qu'en 1993, une mère a poursuivi en justice France Télévision, qui diffusait la série. L'un de ses enfants était mort après avoir fait exploser un engin construit, d'après elle, selon les recettes du fameux détective. Le procès n'est pas nouveau. Au siècle dernier, les romans étaient accusés de pervertir les demoiselles et dans les années 30, le cinéma fut à
pour ne pas dire anéanti, si l'enfant peut en parler aussitôt avec un adulte. Les spécialistes parlent alors d'effet inhibant. Mais le reproche le plus largement répandu va dans le sens contraire. La télévision agirait de manière incitative, soit par imprégnation émotionnelle et inconsciente (c'est la thèse notamment de Liliane Lurçat), soit par pur mimétisme : les enfants voudraient faire « comme à la télévision », encouragés en cela par la confusion entre réalité et fiction qu'elle générerait. C'est le syndrome dit de « Mac Gyver », ainsi nommé depuis qu'en 1993, une mère a poursuivi en justice France Télévision, qui diffusait la série. L'un de ses enfants était mort après avoir fait exploser un engin construit, d'après elle, selon les recettes du fameux détective. Le procès n'est pas nouveau. Au siècle dernier, les romans étaient accusés de pervertir les demoiselles et dans les années 30, le cinéma fut à son tour chargé de tous les péchés. Reste qu'effectivement, comme il y a eu des suicides de jeunes filles après la lecture de Madame Bovary, comme Orange mécanique fut accusé en Angleterre d'avoir inspiré des agressions, il peut arriver que des jeunes soient influencés par une scène vue à la télévision. Marie-Danièle Pierrelée, principal du collège Garcia-Lorca de Saint-Denis, rapporte ainsi l'histoire toute récente d'un élève envoyé à l'hôpital à la suite d'un jeu stupide où les jeunes agresseurs, de leur propre aveu, répétaient des gestes d'étranglement vus à la télévision. Preuve, pour elle, que la télévision peut, dans certains cas, renforcer des tendances violentes. Mais on doit se demander si l'obéissance aveugle à un modèle ne signe pas d'abord la faillite des autres modèles, à commencer, pour l'époque contemporaine, par celui du père, comme le déplorent de nombreux psychologues. Les sujets déjà fragilisés par la vie ne sont-ils pas les plus influençables? Une évidence peut-être mais qui amène alors à bousculer d'autres « évidences ». Car les simplismes ont bonne presse. En France il y a, les statistiques récentes le prouvent, de plus en plus de mineurs délinquants et de plus en plus de violence dans les quartiers sensibles.
télévision. Marie-Danièle Pierrelée, principal du collège Garcia-Lorca de Saint-Denis, rapporte ainsi l'histoire toute récente d'un élève envoyé à l'hôpital à la suite d'un jeu stupide où les jeunes agresseurs, de leur propre aveu, répétaient des gestes d'étranglement vus à la télévision. Preuve, pour elle, que la télévision peut, dans certains cas, renforcer des tendances violentes. Mais on doit se demander si l'obéissance aveugle à un modèle ne signe pas d'abord la faillite des autres modèles, à commencer, pour l'époque contemporaine, par celui du père, comme le déplorent de nombreux psychologues. Les sujets déjà fragilisés par la vie ne sont-ils pas les plus influençables? Une évidence peut-être mais qui amène alors à bousculer d'autres « évidences ». Car les simplismes ont bonne presse. En France il y a, les statistiques récentes le prouvent, de plus en plus de mineurs délinquants et de plus en plus de violence dans les quartiers sensibles. Or, ils se trouvent que ceux-là, et notamment les jeunes de banlieue, sont souvent de gros consommateurs de télévision (plus de quatre heures par jour alors que la moyenne tourne autour de deux heures). Réduisons donc les images de violence à la télévision et tout ira mieux ! Cette logique est en effet séduisante. Sauf qu'elle a tendance à prendre le symptôme pour la cause. Une consommation abusive, dont personne ne nie les effets néfastes, masque souvent des manques cruciaux : absence des parents, psychique ou physique, la trop fameuse télé babysitter. Les psychologues, éducateurs, enseignants sont tous d'accord sur un point : l'impact d'une scène de violence médiatisée par la présence d'un adulte et verbalisée par l'enfant est considérément réduit, pour ne pas dire anéanti. Cette boulimie de télé masque aussi l'absence d'autres loisirs. La télévision n'est pas exempte de reproches, bien sûr. On peut l'accuser de vulgarité, de bêtise, d'un goût excessif du spectaculaire, de violence aussi. Et l'on comprend le désir de Marie-Danièle Pierrelée et d'autres enseignants que soit menée une réflexion collective qui associerait les responsables de télévision. Cette réflexion devrait, selon elle, porter sur les valeurs transmises par notre société et véhiculées par la télévision
est en effet séduisante. Sauf qu'elle a tendance à prendre le symptôme pour la cause. Une consommation abusive, dont personne ne nie les effets néfastes, masque souvent des manques cruciaux : absence des parents, psychique ou physique, la trop fameuse télé babysitter. Les psychologues, éducateurs, enseignants sont tous d'accord sur un point : l'impact d'une scène de violence médiatisée par la présence d'un adulte et verbalisée par l'enfant est considérément réduit, pour ne pas dire anéanti. Cette boulimie de télé masque aussi l'absence d'autres loisirs. La télévision n'est pas exempte de reproches, bien sûr. On peut l'accuser de vulgarité, de bêtise, d'un goût excessif du spectaculaire, de violence aussi. Et l'on comprend le désir de Marie-Danièle Pierrelée et d'autres enseignants que soit menée une réflexion collective qui associerait les responsables de télévision. Cette réflexion devrait, selon elle, porter sur les valeurs transmises par notre société et véhiculées par la télévision : l'argent, la loi du plus fort. « Pour autant, poursuit la principale du collège de Saint-Denis, évitons de faire jouer à la télévision le rôle de bouc émissaire. Au collège, on s'en serve aussi pour enseigner. » Et de rappeler que l'école porte également sa part de responsabilité dans le déchaînement de violence, en n'offrant pas à ces jeunes des modes de valorisation suffisants. Mais ce genre de remise en cause est évidemment plus douloureuse et plus délicate que la mise en accusation de programmes. • (1) Paru dans Le Monde du 22 nov. 1995. (2) Arrêt sur images du 18 nov. 95. 3) L'exemple d'Orange mécanique mérite qu'on s'y attarde. Suite à une violente campagne, Stanley Kubrick, le réalisateur, demanda lui-même l'interdiction de son film dans les salles anglaises, interdiction qui court toujours. Or, partout ailleurs, le film fut vu par des milliers de spectateurs et salué comme un chef-d'œuvre sans que l'on déplore le moindre incident qui puisse lui être imputable. À lire Violence à la télé: l'enfant fasciné, de Liliane Lurçat, Syros alternatives, 1989. «La» thèse sur l'influence néfaste de la violence télévisuelle. Le Temps prisonnier, de Liliane Lurçat, Desclée de Brouwer, 1995. Une analyse très
le déchaînement de violence, en n'offrant pas à ces jeunes des modes de valorisation suffisants. Mais ce genre de remise en cause est évidemment plus douloureuse et plus délicate que la mise en accusation de programmes. • (1) Paru dans Le Monde du 22 nov. 1995. (2) Arrêt sur images du 18 nov. 95. 3) L'exemple d'Orange mécanique mérite qu'on s'y attarde. Suite à une violente campagne, Stanley Kubrick, le réalisateur, demanda lui-même l'interdiction de son film dans les salles anglaises, interdiction qui court toujours. Or, partout ailleurs, le film fut vu par des milliers de spectateurs et salué comme un chef-d'œuvre sans que l'on déplore le moindre incident qui puisse lui être imputable. À lire Violence à la télé: l'enfant fasciné, de Liliane Lurçat, Syros alternatives, 1989. «La» thèse sur l'influence néfaste de la violence télévisuelle. Le Temps prisonnier, de Liliane Lurçat, Desclée de Brouwer, 1995. Une analyse très «noires de la relation enfant-télé. La Relation enfant-télévision, les synthèses bibliographiques, CIE, 1991. Comporte une bonne synthèse sur le problème de la violence. Télévision et Violence, de Marcel Frydman, EMPC/EMIS, Charleroi, 1993. à Une contribution des plus constructives avec propositions d'actions pour les éducateurs. reportage en -au collège Basile-Rouaix de Cessenon-sur-Orb (Hérault) Arrêts sur Mitterrand, Kohl et Matarine Les collégiens admirent le réflexe extraordinaire du cadreur. Ce dispositif champ-contrechamp leur rappelle celui des Enfants de la télé. En regardant Arrêt sur images avec leur professeur de français, des élèves de troisième en viennent à s'interroger sur les rituels funéraires et sur les demi-vérités de la télévision... O Jean-Claude Arrougé De tous les programmes de La Cinquième, Arrêt sur images est l'un de ceux que les enseignants suivent le plus régulièrement. Un professeur de français de l'Hérault, Yves Soulé, a eu l'idée de revenir avec ses élèves de troisième sur l'émission du samedi 13 janvier consacrée aux obsèques de François Mitterrand. D'emblée le professeur demande qui connaît l'émission Arrêt sur images. Beaucoup d'élèves en ont entendu parler mais peu l'ont regardée en entier. Après avoir précisé qu'il s'agit du « seul programme cathodique consacré à la critique de la télévision »,