jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pêches à quinze sous. En effet, quel que soit le point de vue pris pour envisager ce rôle, on arrive inévitablement à une conclusion: le plus honnête homme de la pièce est moralement un bien vilain homme. Pourtant, tout vilain homme qu'il est, ce personnage peut s'élever, s'agrandir, suivant la conception de l'acteur chargé de l'interpréter. L'on nous a montré de Jalin viveur. Ne serait-ce pas plutôt un blasé fort désireux de ne plus l'être? Ce sourire railleur, cette voix persinante ne sont-ils pas nés des cendres d'illusions mortes et regrettées? Est-ce qu'au fond de ce scepticisme il n'y aurait pas un dégoût de cette fange mondaine, une soif du bien causée par la satiété du vice? Le sarcasme de Jalin n'est-il pas son raisonnement à lui? Ce viveur ne se fait-il pas un raisonneur? Oui, il en est un, et Delaunay, en comédien de talent a conçu le rôle de la sorte. Il a compris que cet Olivier de Jalin n'est pas seulement une figure du dix-neuvième siècle, mais bel et bien un des types de la comédie moderne, type dont le poinçon se nomme Desgenais. Car Alexandre Dumas fils a subi, sciemment ou non, l'influence de ce personnage, que nous retrouvons à un degré quelconque dans les pièces frappées au milieu du dix-neuvième siècle. Ce sont dans ces nuances, ou pour mieux dire dans cette étude du rôle, que gisent les différences de conception. Tout bon acteur, joignant aux dons de la nature la connaissance de son métier, conçoit généralement un rôle à la première lecture. Il en prend l'esprit et donne au personnage le caractère et le ton voulu par l'auteur. L'interprète peut jouer, dès l'abord, avec une certaine aisance qui ne sent pus les efforts patient, le travail soutenu. Beaucoup, et pour cause sans doute, se contentent de cette conception toute primitive. L'auteur est content, le public est content, tout est pour le mieux dans le meilleur des théâtres, et l'acteur serait bête d'aller chercher midi à quatorze heures. Tel n'est point mon avis. Il ne suffit pas de sentir comme l'auteur, il faut essayer de
que nous retrouvons à un degré quelconque dans les pièces frappées au milieu du dix-neuvième siècle. Ce sont dans ces nuances, ou pour mieux dire dans cette étude du rôle, que gisent les différences de conception. Tout bon acteur, joignant aux dons de la nature la connaissance de son métier, conçoit généralement un rôle à la première lecture. Il en prend l'esprit et donne au personnage le caractère et le ton voulu par l'auteur. L'interprète peut jouer, dès l'abord, avec une certaine aisance qui ne sent pus les efforts patient, le travail soutenu. Beaucoup, et pour cause sans doute, se contentent de cette conception toute primitive. L'auteur est content, le public est content, tout est pour le mieux dans le meilleur des théâtres, et l'acteur serait bête d'aller chercher midi à quatorze heures. Tel n'est point mon avis. Il ne suffit pas de sentir comme l'auteur, il faut essayer de concevoir plus fortement que lui. Le comédien ne doit pas être seulement un copiste de la note, mais un créateur. C'est là que son talent apparaît dans toute son étendue c'est par là qu'il se tire hors de pair et accroche à son front l'auréole du triomphe. Un auteur remettra vingt fois, cent fois son œuvre sur le métier, apportant à sa perfection toute l'application de sa râble, tout l'esprit dont il est doué. Chaque personnage sera buriné avec un détail surprenant, conservant dans chaque scène son même relief, sa place au même plan. Le comédien qui l'incarnera tel quel, sera certainement bien eu point, et l'auteur n'aura aucun reproche à lui adresser. Pourtant il lui est toujours possible, tout en conservant les distances du rôle qui lui incombe, de l'élever et de l'agrandir. Sans toucher à la situation et au caractère inhérent à son personnage, il peut donner plus de body à certaines tutuères accrochées ça et là par le poète. Il est de son devoir de commenter l'œuvre et de chercher l'éternel « au-delà qui mûtilte dans toute conception humaine. En un mot, il faut que le comédien force l'auteur à s'écrier, comme Voltaire en entendant Mlle Clairon
vingt fois, cent fois son œuvre sur le métier, apportant à sa perfection toute l'application de sa râble, tout l'esprit dont il est doué. Chaque personnage sera buriné avec un détail surprenant, conservant dans chaque scène son même relief, sa place au même plan. Le comédien qui l'incarnera tel quel, sera certainement bien eu point, et l'auteur n'aura aucun reproche à lui adresser. Pourtant il lui est toujours possible, tout en conservant les distances du rôle qui lui incombe, de l'élever et de l'agrandir. Sans toucher à la situation et au caractère inhérent à son personnage, il peut donner plus de body à certaines tutuères accrochées ça et là par le poète. Il est de son devoir de commenter l'œuvre et de chercher l'éternel « au-delà qui mûtilte dans toute conception humaine. En un mot, il faut que le comédien force l'auteur à s'écrier, comme Voltaire en entendant Mlle Clairon interpréter une de ses pièces : « Est-ce bien moi qui ai fait cela. » C'est qu'aussi Mlle Clairon était une tragédienne de race, sachant que dans la conception d'un rôle vus aussi bien qu'en toute chose, il y a ragot et ragot. LE THEATRE LYRIQUE La rentrée de M. Faure se trouvant retardée de quelques semaines, l'administration de l'Opéra a donné une reprise de Hamlet avec M. Lassalle, Mlle de Reszke, Mme Gueymard et M. Gaillard. Comme nous l'avons déjà dit, Mlle de Reszke tient avec un incontestable succès le rôle d'Ophélie. On lui a pardonné largement l'apparente témérité dont elle a fait preuve en affrontant le souvenir de Mlle Nilson, cette Ophélie idéale, et de Mme Milna-Carvalho, cette inimitable cantatrice. Mme Gueymard a repris avec son autorité bien connue le rôle de la mère d'Hamlet, qui reste sa meilleure création. Quant à M. Gaillard, il joue et chante le rôle du roi avec une ampleur suffisante, mais nous regrettons qu'on demande à son magnifique organe de basse chantante l'effort continu qu'il doit faire pour satisfaire à un emploi de basse noble. C'est ainsi que l'on finit par dénaturer le caractère des œuvres musicales et par surmener les artistes
Faure se trouvant retardée de quelques semaines, l'administration de l'Opéra a donné une reprise de Hamlet avec M. Lassalle, Mlle de Reszke, Mme Gueymard et M. Gaillard. Comme nous l'avons déjà dit, Mlle de Reszke tient avec un incontestable succès le rôle d'Ophélie. On lui a pardonné largement l'apparente témérité dont elle a fait preuve en affrontant le souvenir de Mlle Nilson, cette Ophélie idéale, et de Mme Milna-Carvalho, cette inimitable cantatrice. Mme Gueymard a repris avec son autorité bien connue le rôle de la mère d'Hamlet, qui reste sa meilleure création. Quant à M. Gaillard, il joue et chante le rôle du roi avec une ampleur suffisante, mais nous regrettons qu'on demande à son magnifique organe de basse chantante l'effort continu qu'il doit faire pour satisfaire à un emploi de basse noble. C'est ainsi que l'on finit par dénaturer le caractère des œuvres musicales et par surmener les artistes les plus précieux. Cela n'arriverait pas si l'on se décidait enfin à remplacer M. Belval par un pensionnaire doué d'une voix suffisante, dût-on rappeler M. David qu'on n'a peut-être pas su garder et qui passe aujourd'hui pour l'artiste le plus en état de faire honneur à l'Académie de Musique dans l'emploi des basses nobles. M. Menu peut rendre déjà quelques services dans cet emploi, mais il ne saurait évidemment suffire à toutes les nécessités du répertoire. Nous n'avons que des éloges à adresser au nouvel Hamlet M. Lassalle qui a créé avec talent le principal rôle de l'Esclave d'Edmond Membrée, n'a surpris personne en se faisant longuement applaudir dans le personnage d'Hamlet. Cet artiste possède d'ailleurs une voix que la fatigue n'a pas encore altérée, et il serait certainement le roi des barytons si M. Faure n'existait pas et ne tenait pas à son sceptre. En somme, l'interprétation de Hamlet, comme celle de Faust, ne laisse presque rien à désirer et fait honneur à la direction de M. Hanzenier. Georges PRINN. FRANÇAIS Le Théâtre Français a donné, je ne sais trop pourquoi, un certain air de fête à la reprise de Oscar, de Scribe, car, à tout bien considérer, cette
l'emploi des basses nobles. M. Menu peut rendre déjà quelques services dans cet emploi, mais il ne saurait évidemment suffire à toutes les nécessités du répertoire. Nous n'avons que des éloges à adresser au nouvel Hamlet M. Lassalle qui a créé avec talent le principal rôle de l'Esclave d'Edmond Membrée, n'a surpris personne en se faisant longuement applaudir dans le personnage d'Hamlet. Cet artiste possède d'ailleurs une voix que la fatigue n'a pas encore altérée, et il serait certainement le roi des barytons si M. Faure n'existait pas et ne tenait pas à son sceptre. En somme, l'interprétation de Hamlet, comme celle de Faust, ne laisse presque rien à désirer et fait honneur à la direction de M. Hanzenier. Georges PRINN. FRANÇAIS Le Théâtre Français a donné, je ne sais trop pourquoi, un certain air de fête à la reprise de Oscar, de Scribe, car, à tout bien considérer, cette pièce n'a jamais quitté le répertoire courant. Toujours est-il que M. Perrin a eu tort. Il en est de certaines pièces comme de certains tableaux. La lumière diffuse leur vaut mieux que l'éclat du soleil de midi. Oscar, qui n'est en quoi que ce soit une étude de caractères, se trouve placé dans cette catégorie. Ce n'est qu'un vaudeville qui veut avoir des allures de comédie. Il a cru qu'il suffisait de consigner le couplet à sa porte pour s'élever d'une classe dans les œuvres dramatiques. La transition serait par trop commode. Le vaudeville ne s'occupe que des faits; la vraie comédie s'attache aux causes. Là, le parce que; ici, le comment. Et le premier est beaucoup plus facile à rendre que le second. Enfin n'importe, Oscar a fait sa réapparition sur l'affiche, et l'enthousiasme du public n'est point monté au diapason du tam-tam de l'annonce. Il a semblé que la montagne accouchait d'une souris. Pourtant si nous mettons de côté la donnée, profondément immorale et repoussante, il est impossible de ne pas reconnaître que cette pièce est bourrée de scènes comiques. Elle doit donc forcément amuser malgré ses invraisemblances. Coquelin a conçu le rôle autrement que Régnier, et, à
trouve placé dans cette catégorie. Ce n'est qu'un vaudeville qui veut avoir des allures de comédie. Il a cru qu'il suffisait de consigner le couplet à sa porte pour s'élever d'une classe dans les œuvres dramatiques. La transition serait par trop commode. Le vaudeville ne s'occupe que des faits; la vraie comédie s'attache aux causes. Là, le parce que; ici, le comment. Et le premier est beaucoup plus facile à rendre que le second. Enfin n'importe, Oscar a fait sa réapparition sur l'affiche, et l'enthousiasme du public n'est point monté au diapason du tam-tam de l'annonce. Il a semblé que la montagne accouchait d'une souris. Pourtant si nous mettons de côté la donnée, profondément immorale et repoussante, il est impossible de ne pas reconnaître que cette pièce est bourrée de scènes comiques. Elle doit donc forcément amuser malgré ses invraisemblances. Coquelin a conçu le rôle autrement que Régnier, et, à mon avis, avec plus de justesse. Régnier faisait d'Oscar un bon bourgeois. Coquelin lui a donné la physionomie d'une espèce de jocrisse de fantaisie. En effet, Oscar n'est qu'un pupazzi et non un bipède fait comme nous de chair et d'os. Impossibilité de prendre le changement, et si Régnier l'a pris, c'est qu'il subissait sans doute l'influence de Scribe, voulant toujours que ce vaudeville portât l'étiquette Comédie. FRÉDÉRIC DILLEY. OPÉRA-COMIQUE LE VAL D'ANDORRE, opéra-comique en trois actes, de H. Scribe, musique d'H. Halévy. L'Opéra-Comique saute d'une reprise à l'autre, on vient d'y reprendre le Val-d'Andorre, un des meilleurs opéras d'Halévy, qui n'avait pas été représenté à Paris depuis 1851. L'auteur de la Juive, dont le génie a trouvé tant de détracteurs, a émaillé la partition du Val-d'Andorre à de charmantes mélodies tout en y respectant la forme magistrale. Son inspiration semble quelquefois rebelle à ce genre plus léger, mais dans les ensembles et les finales on retrouve le Maestro. Le soir de la première audition de cet opéra, qui a eu lieu le 11 novembre 1848, le public enthousiaste demandait Halévy qui s'était prudemment éclipsé à la première manifestation, mais Mocker et Bataille coururent après lui, le saisirent par le
pris, c'est qu'il subissait sans doute l'influence de Scribe, voulant toujours que ce vaudeville portât l'étiquette Comédie. FRÉDÉRIC DILLEY. OPÉRA-COMIQUE LE VAL D'ANDORRE, opéra-comique en trois actes, de H. Scribe, musique d'H. Halévy. L'Opéra-Comique saute d'une reprise à l'autre, on vient d'y reprendre le Val-d'Andorre, un des meilleurs opéras d'Halévy, qui n'avait pas été représenté à Paris depuis 1851. L'auteur de la Juive, dont le génie a trouvé tant de détracteurs, a émaillé la partition du Val-d'Andorre à de charmantes mélodies tout en y respectant la forme magistrale. Son inspiration semble quelquefois rebelle à ce genre plus léger, mais dans les ensembles et les finales on retrouve le Maestro. Le soir de la première audition de cet opéra, qui a eu lieu le 11 novembre 1848, le public enthousiaste demandait Halévy qui s'était prudemment éclipsé à la première manifestation, mais Mocker et Bataille coururent après lui, le saisirent par le bras et le ramenèrent de force sur le théâtre. La reprise du Val-d'Andorre a été accueillie très favorablement par la publique d'élite, Y on peut toutefois noter quelques farouches puritains de la musique, tout le monde a applaudi et admiré cette partition que l'on peut classer parmi les œuvres agréables d'Halévy. Le sujet qui a de nombreux points de ressemblance avec celui de la Fille du Régiment est dramatique, émouvant je ne vaudrais en quelques lignes en rappeler la donnée: Stéphane est un jeune et joli chasseur de chamois, véritable coqueluche des belles du Val-d'Andorre, il est aimé de la fille de Thérèse, une riche fermière, de Coquette sa cousine et de la pauvre Rose de mai, la protégée de Jacques le Chevrier. D'après le traité passé entre le roi Louis XV et la République d'Andorre, celle-ci doit annuellement fournir à la France un contingent de quinze hommes. Stéphan fait partie de la première levée; seul soutien de sa mère, il redoute ce départ. Enfin, le capitaine Lejoyeux, recruteur de la milice de France, arrive et Stéphan doit se soumettre à la loi commune. Il y avait bien un moyen d'éviter la conscription : le mariage, et Thérèsa et Georges
d'Halévy. Le sujet qui a de nombreux points de ressemblance avec celui de la Fille du Régiment est dramatique, émouvant je ne vaudrais en quelques lignes en rappeler la donnée: Stéphane est un jeune et joli chasseur de chamois, véritable coqueluche des belles du Val-d'Andorre, il est aimé de la fille de Thérèse, une riche fermière, de Coquette sa cousine et de la pauvre Rose de mai, la protégée de Jacques le Chevrier. D'après le traité passé entre le roi Louis XV et la République d'Andorre, celle-ci doit annuellement fournir à la France un contingent de quinze hommes. Stéphan fait partie de la première levée; seul soutien de sa mère, il redoute ce départ. Enfin, le capitaine Lejoyeux, recruteur de la milice de France, arrive et Stéphan doit se soumettre à la loi commune. Il y avait bien un moyen d'éviter la conscription : le mariage, et Thérèsa et Georges ne s'y refuseraient certes pas, mais Stéphan aime et est aimé de Rose. Que faire! Stéphan va être déclaré déserteur, quinze cent livres lui donneraient la liberté, assure le capitaine Lejoyeux, et Rose a les clés de la ferme de Thérèse, qui, avant de partir, lui a dit qu'il y avait trois mille livres dans son bahut c'est là le salut, pense la pauvre amoureuse, d'autant plus qu'à Jacques lui avait parlé d'une dot de pareille somme, fruit de ses économies, qu'il allait chercher à la ville voisine et qu'il rapporterait le lendemain. Ce n'était donc qu'un emprunt dont personne n'aurait connaissance, et Rose libère Stéphan. Mais Thérèse revient, et voilà la malheureuse enfant en proie aux pires terreurs; Jacques apparaît aussi, morose et abattu. Rose saute à son cou, elle est sauvée, hélas, non; Jacques n'a pas les trois mille livres; le misérable à qui il les avait confiées, s'est enfui en les emportant. Thérèse vient de découvrir le vol, elle soupçonne Rose, et apprenant que celle-ci doit épouser Stéphan par une indiscrétion de Lejoyeux, elle l'accuse devant le village assemblé. Jacques prend la défense de son enfant, mais Rose courbe la tête devant cette accusation et ne répond
avait trois mille livres dans son bahut c'est là le salut, pense la pauvre amoureuse, d'autant plus qu'à Jacques lui avait parlé d'une dot de pareille somme, fruit de ses économies, qu'il allait chercher à la ville voisine et qu'il rapporterait le lendemain. Ce n'était donc qu'un emprunt dont personne n'aurait connaissance, et Rose libère Stéphan. Mais Thérèse revient, et voilà la malheureuse enfant en proie aux pires terreurs; Jacques apparaît aussi, morose et abattu. Rose saute à son cou, elle est sauvée, hélas, non; Jacques n'a pas les trois mille livres; le misérable à qui il les avait confiées, s'est enfui en les emportant. Thérèse vient de découvrir le vol, elle soupçonne Rose, et apprenant que celle-ci doit épouser Stéphan par une indiscrétion de Lejoyeux, elle l'accuse devant le village assemblé. Jacques prend la défense de son enfant, mais Rose courbe la tête devant cette accusation et ne répond rien. Les notables d'Andorre s'assemblent pour juger Rose que Thérèse reconnaît pour sa fille, après avoir entendu la confession que Jacques faisait à Stéphan de son origine. Naturellement Rose est acquittée, et épouse le sémillant chasseur de chamois. Le dialogue de cet opéra a souffert considérablement des ans l'irréparable outrage; par contre, la partition est toujours jeune et mélodieuse. Nous citerons surtout l'ouverture très originale, les couplets de Jacques, le trio du secret, le duet du deuxième acte, et le chœur des juges qui est d'un grand effet. L'interprétation, dans son ensemble, nous a paru d'autant plus satisfaisante que M. du Locle ne nous a pas gâté depuis longtemps de ce côté-là. M. Obin, ex-pensionnaire de l'Opéra, a fait sa rentrée à l'Opéra-Comique dans le rôle de Jacques; il a été très applaudi. C'est une excellente acquisition pour M. du Locle. M. Montjaauz a repris le rôle de Stéphan cet artiste ne manque pas de bonne volonté, mais son organe lui fait souvent défaut; de plus, il a une fatale ressemblance avec Dumaine alors qu'il était gras. M. Barré a obtenu de nombreux bravos, il a chanté coquettement le rôle du capitaine Lejoyeux dont il a fait ressortir toute l'originalité.
par contre, la partition est toujours jeune et mélodieuse. Nous citerons surtout l'ouverture très originale, les couplets de Jacques, le trio du secret, le duet du deuxième acte, et le chœur des juges qui est d'un grand effet. L'interprétation, dans son ensemble, nous a paru d'autant plus satisfaisante que M. du Locle ne nous a pas gâté depuis longtemps de ce côté-là. M. Obin, ex-pensionnaire de l'Opéra, a fait sa rentrée à l'Opéra-Comique dans le rôle de Jacques; il a été très applaudi. C'est une excellente acquisition pour M. du Locle. M. Montjaauz a repris le rôle de Stéphan cet artiste ne manque pas de bonne volonté, mais son organe lui fait souvent défaut; de plus, il a une fatale ressemblance avec Dumaine alors qu'il était gras. M. Barré a obtenu de nombreux bravos, il a chanté coquettement le rôle du capitaine Lejoyeux dont il a fait ressortir toute l'originalité. M. Nicot a droit à une mention. Nous avons souvent admiré et loué Mlle Chapuy à qui nous avons prédit et prédisons un brillant avenir; sa voix, malgré son manque de médium, mais, quoique peu forte, elle est sympathique et agréable. Sa diction est charmante, son jeu très empreint d'émotion. Bravo, mademoiselle, bravo; le public reconnaissant vous a récompensé de vos peines en vous faisant de brillantes ovations. Encore une fois, nos sincères félicitations pour l'ensemble de cette reprise. Louis BLOCH. THÉATRE-HISTORIQUE Les Muscadins prennent les proportions d'un très grand succès. Le Théâtre-Historique est redevenu à la mode et tout Paris vient applaudir l'œuvre de M. Claretie qui, à part les scènes émouvantes dont nous avons parlé, possède une grande qualité, celle de cohabiter avec bonheur sur le terrain épineux de la politique sans y entrer jamais, et chacun peut s'enthousiasmer sans arrière-pensée, aux beaux sentiments que l'auteur y a semés à profusion. L'interprétation, nous l'avons dit, est excellente. Autour de Mme Rousseil et de M. Clément, MM. Maurice-Simon, Montai, Esquier, Gabriel, Colombier, Donato, Mmes Raphaël, Félix et de Ribeaucourt forment une troupe qui assure de beaux soirs au genre que M. Castellano vient de ressusciter avec tant d'éclat. La
Bravo, mademoiselle, bravo; le public reconnaissant vous a récompensé de vos peines en vous faisant de brillantes ovations. Encore une fois, nos sincères félicitations pour l'ensemble de cette reprise. Louis BLOCH. THÉATRE-HISTORIQUE Les Muscadins prennent les proportions d'un très grand succès. Le Théâtre-Historique est redevenu à la mode et tout Paris vient applaudir l'œuvre de M. Claretie qui, à part les scènes émouvantes dont nous avons parlé, possède une grande qualité, celle de cohabiter avec bonheur sur le terrain épineux de la politique sans y entrer jamais, et chacun peut s'enthousiasmer sans arrière-pensée, aux beaux sentiments que l'auteur y a semés à profusion. L'interprétation, nous l'avons dit, est excellente. Autour de Mme Rousseil et de M. Clément, MM. Maurice-Simon, Montai, Esquier, Gabriel, Colombier, Donato, Mmes Raphaël, Félix et de Ribeaucourt forment une troupe qui assure de beaux soirs au genre que M. Castellano vient de ressusciter avec tant d'éclat. La mise en scène, toujours splendide, est de plus en plus goûtée du public qui ne cesse d'admirer le Retour d'Italie, cette salle si vivante et si patriotique, la Terrasse des Feuillants, cette peinture si exacte des allures du temps, et le décor de la rue de Nevers et du jardin Luxembourg, deux petites merveilles de bon goût. Arthur VERNEUIL. AMBASSA-HUMANIQUE ROSE MICHEL, tragédie en cinq actes, de M. Ernest Blum, (Reprise). Le succès du Fils du Diable épuisé, la nouvelle direction de l'Ambigu a repris le drame si poignant de M. Ernest Blum. « Rose Michel » est sans conteste une pièce à émotion, et les Âmes sensibles susceptibles d'avoir encore une larme pour l'innocence opprimée, la doivent à l'infornunée épouse et mère. L'auteur a accumulé dans « Rose Michel » les situations les plus palpitantes qui se succèdent crescendo jusqu'au dénouement. Je crois inutile d'analyser à nouveau cette pièce dont nous avons rendu compte la saison dernière; qu'il suffise de savoir que Mme Fargeuil est aussi grande comédienne qu'à la création, qu'elle émeut, et que le public transporté lui fait tous les soirs de grandes ovations. Charly dans le rôle de Michel, partage avec Mme Fargeuil les honneurs de