jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
contre le marxisme. D'ailleurs, il n'y a que les bourgeois qui se laissent brimer d'habitude ; mais ils aiment être battus, comme la paysanne de Molière. Cela les distrait. J'en veux pour preuve une séance inouïe à laquelle j'ai assisté cette semaine et qui aurait tenté la verve d'un satiriste à l'ancienne mode : Harpagon tavernier. Imaginez-vous qu'un restaurant va s'ouvrir dans un quartier assez périphérique ; il se propose de devenir un centre de snobisme et de gastronomie. Aussi a-t-il invité à sa pendaison de crémaillère un quarteron de gens honorables dans les affaires, les arts et le théâtre. J'en étais, sans me vanter. Il y avait soixante conviés : il arriva cent convives, tous fort beaux, tous en tenue de soirée sans doute venaient-ils de passer chez le coiffeur. Il y avait parmi eux quelques économeurs et quelques "danseurs inconnus". Le repas, prévu pour huit heures et demie, commença vers dix heures au son d'un jazz des plus allègres. À minuit, on n'avait pas encore les entremets, mais il faut vous dire que le Consommé Royale du menu était devenu un peu de viandeux ; le homard américain s'était transmué en un bout de colin au riz ; le faisan cocotte ressemblait à du poulet de Saint-Charlemagne, et au lieu de foie gras de Strasbourg, on me servit une bribe de veau froid. L'imposture était si énorme que la bouffonnerie en paraissait seule ; ce ne fut qu'un éclat de rire d'un bout à l'autre de ce festin, où manquaient d'ailleurs la plupart des numéros, et où les serveurs manifestaient pour ces cochons de non-paiements la plus féodale insolence. Il reste à se demander si un invité peut jamais se plaindre d'avoir le crâne bourré et l'estomac vide, si un organiseur peut jamais se payer la tête d'innocents qui n'ont pas postulé l'honneur de venir chez lui. Ce sont des questions insondables. On ne les résoudra point tant que feu la baronne Staff sera solitaire. Mais tout de même, Boileau n'avait rien vu de plus que son "Repas ridicule". Et le plus cocasse fut que les indigènes du
le faisan cocotte ressemblait à du poulet de Saint-Charlemagne, et au lieu de foie gras de Strasbourg, on me servit une bribe de veau froid. L'imposture était si énorme que la bouffonnerie en paraissait seule ; ce ne fut qu'un éclat de rire d'un bout à l'autre de ce festin, où manquaient d'ailleurs la plupart des numéros, et où les serveurs manifestaient pour ces cochons de non-paiements la plus féodale insolence. Il reste à se demander si un invité peut jamais se plaindre d'avoir le crâne bourré et l'estomac vide, si un organiseur peut jamais se payer la tête d'innocents qui n'ont pas postulé l'honneur de venir chez lui. Ce sont des questions insondables. On ne les résoudra point tant que feu la baronne Staff sera solitaire. Mais tout de même, Boileau n'avait rien vu de plus que son "Repas ridicule". Et le plus cocasse fut que les indigènes du faubourg, attroupés autour de la boîte, écoutaient le boucan de ces "agapes" et le vacarme de l'orchestre, et se disaient, voyant tant d'autos à la porte : "MM. les profiteurs profitent ! Qu'est-ce qu'ils se tassent là-dedans !" Ils suivirent d'un œil envieux les échappés du carême qui, comme moi, fort avant dans la nuit, coururent au bar le plus proche pour manger un sandwich en compagnie de maraîchers gras à lard et de débardeurs hilares. Personne n'était resté jusqu'au bout : on avait peur que le Champagne ne fût devenu de l'eau d'Evian et que "les meilleures liqueurs" ne fussent du sirop de Calabre, à la mode du pharmacien Bézuquet. Pourquoi vous ai-je conté cette aventure personnelle ? Eh ! mon Dieu, pour vous marquer que nous sommes le peuple le plus soumis du monde, et que les Harpagon ou les Borgia pourraient sans crainte venir régner sur nous. Ce seraient d'ailleurs deux excellentes dynasties, pour l'état des finances et pour la prospérité de l'industrie chimique. André THÉRIVE. LA CANTINE : VIE au Palais-Royal — A gauche à droite : Mme Pierre. Stéphen, Mlle. Blanche. Bilbao. — (Photo Henri Manuel.) Aux Sciences Morales Un prix à l'Institut sur la
fort avant dans la nuit, coururent au bar le plus proche pour manger un sandwich en compagnie de maraîchers gras à lard et de débardeurs hilares. Personne n'était resté jusqu'au bout : on avait peur que le Champagne ne fût devenu de l'eau d'Evian et que "les meilleures liqueurs" ne fussent du sirop de Calabre, à la mode du pharmacien Bézuquet. Pourquoi vous ai-je conté cette aventure personnelle ? Eh ! mon Dieu, pour vous marquer que nous sommes le peuple le plus soumis du monde, et que les Harpagon ou les Borgia pourraient sans crainte venir régner sur nous. Ce seraient d'ailleurs deux excellentes dynasties, pour l'état des finances et pour la prospérité de l'industrie chimique. André THÉRIVE. LA CANTINE : VIE au Palais-Royal — A gauche à droite : Mme Pierre. Stéphen, Mlle. Blanche. Bilbao. — (Photo Henri Manuel.) Aux Sciences Morales Un prix à l'Institut sur la législation du divorce L'Académie des sciences morales et politiques a accepté, hier, un don fait à la compagnie par Mme Pireau, pour la fondation d'un prix de 1.000 francs à décerner tous les cinq ans à l'auteur d'un ouvrage sur la législation du divorce étudiée au point de vue de la restriction du nombre des divorces. L'Académie a ensuite élu correspondant M. Jean Lépine, doyen de la Faculté de médecine de Lyon, à la place de M. Pitres. M. Paul Gaultier, élu récemment membre ordinaire de l'Académie dans la section de morale, en remplacement de M. Jean Bourdeau, décédé, avait été auparavant introduit dans la salle des séances, selon le cérémonial d'usage. Le nouvel académicien est né à Paris d'une famille parisienne de parlementaires. Il se consacra d'abord à l'enseignement et professa la philosophie au Collège Stanislas. Il lui doit de nombreux ouvrages de haute qualité : La Pensée contemporaine, Les Maladies sociales, La Barbarie allemande, Les Leçons morales de la guerre, Les Maîtres de la pensée française, etc. Il avait obtenu déjà plusieurs récompenses académiques et remporté en 1912 le Prix de La Vie heureuse. Depuis de nombreuses années, M. Paul Gaultier assure avec autant de clairvoyance que d’activité
la restriction du nombre des divorces. L'Académie a ensuite élu correspondant M. Jean Lépine, doyen de la Faculté de médecine de Lyon, à la place de M. Pitres. M. Paul Gaultier, élu récemment membre ordinaire de l'Académie dans la section de morale, en remplacement de M. Jean Bourdeau, décédé, avait été auparavant introduit dans la salle des séances, selon le cérémonial d'usage. Le nouvel académicien est né à Paris d'une famille parisienne de parlementaires. Il se consacra d'abord à l'enseignement et professa la philosophie au Collège Stanislas. Il lui doit de nombreux ouvrages de haute qualité : La Pensée contemporaine, Les Maladies sociales, La Barbarie allemande, Les Leçons morales de la guerre, Les Maîtres de la pensée française, etc. Il avait obtenu déjà plusieurs récompenses académiques et remporté en 1912 le Prix de La Vie heureuse. Depuis de nombreuses années, M. Paul Gaultier assure avec autant de clairvoyance que d’activité la direction de La Revue bleue. Entre nous Démissionnaire à 40 Ans Décidément, notre époque est terrible. Ne voilà-t-il pas qu’un écrivain nous fait savoir qu’il se retire du champ clos des Lettres parce qu’à l’âge de 40 ans il n’a pas encore obtenu la célébrité dont il avait rêvé? C’est par le Petit courrier littéraire de Comœdia que j’ai appris l’événement. Il s’agit de M. Pierre Coutras, qui a fait connaître en ces termes sa funeste résolution au secrétaire de la Revue des Indépendants : « Depuis longtemps, je disais que si à 40 ans je n’avais pas acquis la notoriété, je cesserais de publier quoi que ce soit. Or j’ai eu 40 ans le 18 octobre et je n’ai pas acquis la célébrité ». Evidemment, évidemment, depuis la guerre, sur le champ de courses de la célébrité — et de la publicité — les moins-de-quarante ans, et même les moins de trente, ont été nombreux à arriver au poteau, et c’est même vraiment gentil cette floraison de jeunes talents pour lesquels le soleil de la gloire n’a pas été avare de ses rayons. Mais quoi! Parce qu’on a 40 ans, est-ce une raison pour démissionner? On a envie
C’est par le Petit courrier littéraire de Comœdia que j’ai appris l’événement. Il s’agit de M. Pierre Coutras, qui a fait connaître en ces termes sa funeste résolution au secrétaire de la Revue des Indépendants : « Depuis longtemps, je disais que si à 40 ans je n’avais pas acquis la notoriété, je cesserais de publier quoi que ce soit. Or j’ai eu 40 ans le 18 octobre et je n’ai pas acquis la célébrité ». Evidemment, évidemment, depuis la guerre, sur le champ de courses de la célébrité — et de la publicité — les moins-de-quarante ans, et même les moins de trente, ont été nombreux à arriver au poteau, et c’est même vraiment gentil cette floraison de jeunes talents pour lesquels le soleil de la gloire n’a pas été avare de ses rayons. Mais quoi! Parce qu’on a 40 ans, est-ce une raison pour démissionner? On a envie de redire à M. Pierre Coutras le mot de ce duelliste à son adversaire qui rompait un peu trop loin : « Eh! quoi! monsieur, vous nous quittez? » A 40 ans, M. Pierre Coutras se croit donc vieux? Qu’il relise seulement le début de Comœdia, qui commence ainsi : « Un jeune écrivain, M. Pierre Coutras. » Là! Vous voyez bien que, dans les journaux, et même dans un journal où il y a tant de jeunes, on est encore qualifié de « jeune » à 40 ans! Au surplus, ce n’est pas un écho, mais les six et huit pages de Comœdia qu’il me faudrait pour donner la liste des écrivains, prosateurs ou poètes, qui n’ont commencé à être connus qu’après avoir passé l’âge de 40 ans, et même qui n’ont commencé à produire qu’à ce moment. Pourquoi donc M. Pierre Coutras désespérerait-il ? S’il s’agissait de l’amour, on comprendrait! Et encore! Mais la gloire! Elle est tellement fantaisiste! Il lui est arrivé si souvent de caresser des cheveux gris! Bien mieux : quand ça lui chante, elle va réveiller des morts dans leur tombeau! Au fond, pour être sincère, je doute que ce « jeune » de
« Un jeune écrivain, M. Pierre Coutras. » Là! Vous voyez bien que, dans les journaux, et même dans un journal où il y a tant de jeunes, on est encore qualifié de « jeune » à 40 ans! Au surplus, ce n’est pas un écho, mais les six et huit pages de Comœdia qu’il me faudrait pour donner la liste des écrivains, prosateurs ou poètes, qui n’ont commencé à être connus qu’après avoir passé l’âge de 40 ans, et même qui n’ont commencé à produire qu’à ce moment. Pourquoi donc M. Pierre Coutras désespérerait-il ? S’il s’agissait de l’amour, on comprendrait! Et encore! Mais la gloire! Elle est tellement fantaisiste! Il lui est arrivé si souvent de caresser des cheveux gris! Bien mieux : quand ça lui chante, elle va réveiller des morts dans leur tombeau! Au fond, pour être sincère, je doute que ce « jeune » de 40 ans, comme dit Comœdia avec raison, tienne parole ce n’est qu’un dépit amoureux. Jules VÉRAN. Le prince Carol n’est pas autorisé à venir en Roumanie Dans les milieux officiels roumains, on dément catégoriquement la nouvelle publiée par un journal roumain, selon laquelle le prince Carol aurait été autorisé à venir résider en Roumanie pendant quelque temps. Théâtre du Palais-Royal "La Grande Vie." Pièce en trois actes de MM. Yves Mirande et Henri Géroile La Grande Vie. C’est tout le programme de l’ancien Palais-Royal que ces mots sinon la pièce évoquent. Combien en a-t-on vu sur cette scène, défiler de fêtards, de provinciaux venant faire la noce à Paris, d’hommes en caleçon, de petites femmes, en chemise, de vicomtes de la haute, de notaires cascadeurs, de joyeux habitués des restaurants de nuit ! La Grande Vie ! Mais presque toutes les pièces du Palais-Royal auraient le droit de revendiquer ce titre, dans lequel sonnent, pour beaucoup de spectateurs, le rire et le plaisir, et aussi, pour quelques esprits évidemment mal faits, un certain ennui. MM. Yves Mirande et Henri Géroule, qui appartiennent évidemment par leur bonne humeur et leur verve gauloise à cette grande famille du Palais-Royal, n’ont pas voulu
venir résider en Roumanie pendant quelque temps. Théâtre du Palais-Royal "La Grande Vie." Pièce en trois actes de MM. Yves Mirande et Henri Géroile La Grande Vie. C’est tout le programme de l’ancien Palais-Royal que ces mots sinon la pièce évoquent. Combien en a-t-on vu sur cette scène, défiler de fêtards, de provinciaux venant faire la noce à Paris, d’hommes en caleçon, de petites femmes, en chemise, de vicomtes de la haute, de notaires cascadeurs, de joyeux habitués des restaurants de nuit ! La Grande Vie ! Mais presque toutes les pièces du Palais-Royal auraient le droit de revendiquer ce titre, dans lequel sonnent, pour beaucoup de spectateurs, le rire et le plaisir, et aussi, pour quelques esprits évidemment mal faits, un certain ennui. MM. Yves Mirande et Henri Géroule, qui appartiennent évidemment par leur bonne humeur et leur verve gauloise à cette grande famille du Palais-Royal, n’ont pas voulu aller contre d’aussi glorieuses traditions, et ils ont puisé largement au répertoire des cocottes et des lits de milieu. Mais le caleçon est détrôné : il est remplacé par le pyjama. Il faut bien se moderniser. Le point de départ de leur pièce leur a été fourni, paraît-il, par une anecdote au sujet de Cora Pearl racontée par Alexandre Duval. Alexandre Duval, que c’est loin déjà ! Le premier acte se passe à la riche boucherie Pauphilat. Mme Pauphilat, une maîtresse femme, veut que son fils Paul succède à son père, car elle a l’orgueil de la boucherie. Elle le fait travailler, faire des courses, servir des clients, et elle lui cache soigneusement que le père a laissé des millions. Ça ne fait pas l’affaire de Paul, qui voulait être architecte et qui n’aime que les livres. Aussi, pendant un court voyage de sa mère, il dit à Casimir, le garçon boucher : « Tu te feras passer pour le fils Pauphilat, moi, je vais aller me promener ». Or, une demi-mondaine, Germaine, a appris l’existence des millions, et elle jette aussitôt son dévolu sur Casimir, qu’elle prend pour le fils à héritage. Vous devinez les complications qui s’ensuivent. Germaine
anecdote au sujet de Cora Pearl racontée par Alexandre Duval. Alexandre Duval, que c’est loin déjà ! Le premier acte se passe à la riche boucherie Pauphilat. Mme Pauphilat, une maîtresse femme, veut que son fils Paul succède à son père, car elle a l’orgueil de la boucherie. Elle le fait travailler, faire des courses, servir des clients, et elle lui cache soigneusement que le père a laissé des millions. Ça ne fait pas l’affaire de Paul, qui voulait être architecte et qui n’aime que les livres. Aussi, pendant un court voyage de sa mère, il dit à Casimir, le garçon boucher : « Tu te feras passer pour le fils Pauphilat, moi, je vais aller me promener ». Or, une demi-mondaine, Germaine, a appris l’existence des millions, et elle jette aussitôt son dévolu sur Casimir, qu’elle prend pour le fils à héritage. Vous devinez les complications qui s’ensuivent. Germaine a trouvé Casimir trop laid et trop sale, et elle se passe à une de ses amies, Hélène de Bellefeuille, que le fisc menaçe de saisir. Mais au moment où Casimir croit toucher au bonheur, un vieil huissier, Bonneteau, apprend à Hélène l’erreur qu’elle va commettre. Hélène renvoie Casimir à la cuisine et Bonneteau fait venir Paul, le vrai fils Pauphilat, sous prétexte d’apporter un gigot. Hélène le trouve charmant, et lui offre aussitôt une place dans son lit. Quelle chance pour elle ! Paul est encore vierge. Le Palais-Royal est le dernier endroit du monde où l’on fasse encore des plaisanteries sur le pucelage. Bonneteau, qui est un vieux fripon, exploite la situation, fait signer au naïf Paul un papier qui lui permettra d’emprunter un million. Et voici la grande vie, avec Hélène de Bellefeuille, Hispano, collier de perles, mobilier renouvelé. Pendant ce temps, Germaine, qui a cru remettre la main sur le fils Pauphilat, s’est toquée de Casimir et lui a promis de l’épouser. Liquidation au trois, comme hier l'on pense, Paul retrouve une fiancée, la fille du notaire de sa mère, celui-ci entretiendra Hélène, qui reprend son gigolo. Casimir quitte la boucherie pour rester avec Germaine. Quant
la cuisine et Bonneteau fait venir Paul, le vrai fils Pauphilat, sous prétexte d’apporter un gigot. Hélène le trouve charmant, et lui offre aussitôt une place dans son lit. Quelle chance pour elle ! Paul est encore vierge. Le Palais-Royal est le dernier endroit du monde où l’on fasse encore des plaisanteries sur le pucelage. Bonneteau, qui est un vieux fripon, exploite la situation, fait signer au naïf Paul un papier qui lui permettra d’emprunter un million. Et voici la grande vie, avec Hélène de Bellefeuille, Hispano, collier de perles, mobilier renouvelé. Pendant ce temps, Germaine, qui a cru remettre la main sur le fils Pauphilat, s’est toquée de Casimir et lui a promis de l’épouser. Liquidation au trois, comme hier l'on pense, Paul retrouve une fiancée, la fille du notaire de sa mère, celui-ci entretiendra Hélène, qui reprend son gigolo. Casimir quitte la boucherie pour rester avec Germaine. Quant au million disparu, Bonneteau le regagne aux courses. Comme c'est simple ! Que la grande vie est belle, au Palais-Royal ! À la sortie, j'ai entendu une spectatrice, qui paraissait s'être fort amusée, dire : « Ça, c’est une pièce du Palais-Royal ! » Mais j'ai entendu aussi un spectateur déclarer : « Non, je ne le dirai pas. Il faut bien que les opinions soient mélangées. » Puisque nous sommes dans la boucherie, je dirai que la pièce n'est peut-être pas du faux-filet, mais au moins a été prise dans la cuisse. Dans tous les cas, elle sera, sur une scène qui en compte déjà tant, un succès de plus. L'Interprétation La pièce est jouée dans des décors très réussis, la boucherie Pauphilat autant que le boudoir d’Hélène. M. Albert Brasseur a été fort drôle, comme toujours, dans l'huissier Bonneteau. M. Duviviers s'est fait une tête impayable de garçon boucher, et il a été la joie de la pièce. M. Stéphen (Paul) joue une fois de plus avec un sûr métier les jeunes garçons un peu naïfs. M. Berthier (le notaire) a eu de meilleurs rôles ; il a tiré du sien le maximum d'effet : ce n'est pas
déclarer : « Non, je ne le dirai pas. Il faut bien que les opinions soient mélangées. » Puisque nous sommes dans la boucherie, je dirai que la pièce n'est peut-être pas du faux-filet, mais au moins a été prise dans la cuisse. Dans tous les cas, elle sera, sur une scène qui en compte déjà tant, un succès de plus. L'Interprétation La pièce est jouée dans des décors très réussis, la boucherie Pauphilat autant que le boudoir d’Hélène. M. Albert Brasseur a été fort drôle, comme toujours, dans l'huissier Bonneteau. M. Duviviers s'est fait une tête impayable de garçon boucher, et il a été la joie de la pièce. M. Stéphen (Paul) joue une fois de plus avec un sûr métier les jeunes garçons un peu naïfs. M. Berthier (le notaire) a eu de meilleurs rôles ; il a tiré du sien le maximum d'effet : ce n'est pas encore beaucoup. M. Feuillère représente avec une élégante nonchalance le gigolo. Mlle Marguerite Templey prodigue dans toutes les pièces du Palais-Royal le même entrain, la même bonne humeur. Elle a vraiment l'air de s'amuser pour son compte. Mlle Blanche Bilbao a une fine et jolie silhouette, et joue Hélène avec beaucoup d'agrément. Mme Maurice Berry campe avec verve et autorité la bouchère, et Mlle Simone Deguise la fiancée, a de la grâce et de l'espièglerie. Etienne IZÉY. AU CONSERVATOIRE La question des professeurs qui sont examinateurs Nous avons les premiers mis nos lecteurs au courant de l'incident soulevé par M. Bréant qui a posé le 2 décembre une question écrite à M. François-Poncet par la voie de l'Officiel, question relative aux derniers concours d'admissibilité aux classes dramatiques du Conservatoire. Si les faits allégués par M. Bréant sont exacts, ces concours n'ont pas été réguliers et leur annulation devrait suivre une sanction administrative. Dès le lendemain de cette question, M. Henri Rabaud, directeur du Conservatoire, rendait visite à M. François-Poncet pour lui fournir tous les renseignements nécessaires. Par courtoisie à l'égard de M. Bréant, les Beaux-Arts montrent une discrétion dont ils ne se départiront que le jour où M. Bréant aura
beaucoup d'agrément. Mme Maurice Berry campe avec verve et autorité la bouchère, et Mlle Simone Deguise la fiancée, a de la grâce et de l'espièglerie. Etienne IZÉY. AU CONSERVATOIRE La question des professeurs qui sont examinateurs Nous avons les premiers mis nos lecteurs au courant de l'incident soulevé par M. Bréant qui a posé le 2 décembre une question écrite à M. François-Poncet par la voie de l'Officiel, question relative aux derniers concours d'admissibilité aux classes dramatiques du Conservatoire. Si les faits allégués par M. Bréant sont exacts, ces concours n'ont pas été réguliers et leur annulation devrait suivre une sanction administrative. Dès le lendemain de cette question, M. Henri Rabaud, directeur du Conservatoire, rendait visite à M. François-Poncet pour lui fournir tous les renseignements nécessaires. Par courtoisie à l'égard de M. Bréant, les Beaux-Arts montrent une discrétion dont ils ne se départiront que le jour où M. Bréant aura reçu, par écrit ou de vive voix, les éclaircissements qu'il sollicite du ministre. Toutefois, si M. Bréant n'y voit aucun inconvénient, la réponse de M. Henri Rabaud ne serait, dit-on, jamais publiée, ce qui peut paraître d'une excessive discrétion. Précisément l'Officiel publie cette note : « Le décret du 14 février 1926, portant fixation de la rémunération du personnel enseignant du Conservatoire national de musique et de déclamation, est modifié ainsi qu'il suit : 73 professeurs de première catégorie, dont : 28 professeurs au traitement de 1.000 francs. 24 professeurs au traitement de 13.500 francs. 15 professeurs au traitement de 12.000 francs. 12 professeurs de deuxième catégorie au traitement de 0.200 francs. 5 professeurs chargés de cours annexes et accompagnateurs (troisième catégorie), indemnité non soumise à retenue pour pensions civiles. 6.000 francs. » Profitons de cette coïncidence pour remarquer que la modicité de ces traitements explique les craintes de M. Bréant lorsque celui-ci fait savoir au ministre qu'un jury des récents concours n'était formé que de professeurs, en dehors de deux auteurs. Il est évident — et leur conscience n'est pas en cause — que des professeurs donnant des leçons particulières ne sauraient logiquement être les examinateurs des candidats. Une