jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en paroles; il fallait qu'il fût senti en fait. Dieu seul a ce pouvoir là. Plus d'une fois, j'ai craint que l'intervention de ses coups ne fût indispensable. A-t-il déjà frappé assez fort? Y voyons déjà assez clair? La réaction serait-elle suffisante? Vous en pouvez juger mieux que moi. Nous avons l'esprit bien insolent et bien léger; il faut absolument que nous apprenions à supporter l'amertume des remèdes et à payer le prix du salut. Je moralise. C'est que l'expérience m'a de plus en plus appris qu'en définitive le succès dépend de l'état moral des hommes, de leur degré de bon sens et de vertu. Je crois comme vous qu'un récit vrai et complet de ce qui s'est passé aux Tuileries, les 23 et 24 février, serait très utile pour remettre à flot la monarchie, spécialement celle de Février, mais pensez-y bien croyez-vous que ce récit soit possible et qu'il n'eût pas au moins autant d'inconvénients que d'avantages? Pensez aux aveux qu'il faudrait faire et aux accusations qu'il faudrait porter. Le récit ne serait efficace qu'autant qu'il serait vrai, vraiment vrai. Pensez aux trois complots qui ont coexisté et concouru dans ces jours-là; le complot pour le renversement du Cabinet; le complot pour l'abdication du Roi et l'établissement de la Régence, le complot pour la République. Pensez au mélange prémédité ou accepté de ces trois complots, mettez-y les noms propres, tous les noms propres, grands et petits, de Cour et de Chambre. Placez le Roi au milieu de tout cela, au milieu des troubles éperdus de l'intérieur et des troubles furibonds de la Cour des Tuileries; tantôt dans son fauteuil, assailli d'instances, de rumeurs, de prédictions, de suggestions; tantôt sur son cheval entrant dans les rangs des gardes nationaux, essayant de leur parler, assourdi par leurs cris, pressé par leurs baïonnettes croisées et poussées sur la poitrine et sur les flancs de son cheval. « La réforme, la réforme – Vous l'aurez, vous l'avez. La réforme, la réforme! » comme s'il n'avait rien dit, toujours aussi aveugles et aussi furibonds. C'est là le tableau bien effacé. Croyez-vous qu'à le montrer,
le complot pour l'abdication du Roi et l'établissement de la Régence, le complot pour la République. Pensez au mélange prémédité ou accepté de ces trois complots, mettez-y les noms propres, tous les noms propres, grands et petits, de Cour et de Chambre. Placez le Roi au milieu de tout cela, au milieu des troubles éperdus de l'intérieur et des troubles furibonds de la Cour des Tuileries; tantôt dans son fauteuil, assailli d'instances, de rumeurs, de prédictions, de suggestions; tantôt sur son cheval entrant dans les rangs des gardes nationaux, essayant de leur parler, assourdi par leurs cris, pressé par leurs baïonnettes croisées et poussées sur la poitrine et sur les flancs de son cheval. « La réforme, la réforme – Vous l'aurez, vous l'avez. La réforme, la réforme! » comme s'il n'avait rien dit, toujours aussi aveugles et aussi furibonds. C'est là le tableau bien effacé. Croyez-vous qu'à le montrer, vous ne susciterez pas plus de colères, de rancunes, de complications, d'embarras que vous ne dissiperez de préventions et d'erreurs? Et si vous ne le mondez pas tel qu'il a été, à quoi servira-t-il? Je voudrais bien causer deux heures de tout cela avec vous; nous mesurerions ensemble ce qui se peut et ce qui ne se peut pas, ce qui nuirait et ce qui servirait. Je ne sais si c'est tout à fait impossible, mais soyez sûr que la difficulté est énorme. Et le danger aussi. Qui peut prévoir d'où viendront et jusqu'où iront les dénégations et les récriminations, de tous les spectacles le plus fâcheux et le plus affaiblissant dans un grand revers? Je ne sais si nous saurions déjà, si nous saurons jamais comprendre et mettre à profit un exemple bien frappant et bien applicable. Je suis ici dans un pays qui, après avoir fait sa Révolution en 1688, a eu, coup sur coup, deux rois qui ne savaient pas un mot de sa langue, dont les mœurs et les façons lui étaient antipathiques, qui ne consentaient qu'avec humeur à se montrer dans leur royaume et ne cherchaient que les occasions d'en sortir deux rois à qui
se peut et ce qui ne se peut pas, ce qui nuirait et ce qui servirait. Je ne sais si c'est tout à fait impossible, mais soyez sûr que la difficulté est énorme. Et le danger aussi. Qui peut prévoir d'où viendront et jusqu'où iront les dénégations et les récriminations, de tous les spectacles le plus fâcheux et le plus affaiblissant dans un grand revers? Je ne sais si nous saurions déjà, si nous saurons jamais comprendre et mettre à profit un exemple bien frappant et bien applicable. Je suis ici dans un pays qui, après avoir fait sa Révolution en 1688, a eu, coup sur coup, deux rois qui ne savaient pas un mot de sa langue, dont les mœurs et les façons lui étaient antipathiques, qui ne consentaient qu'avec humeur à se montrer dans leur royaume et ne cherchaient que les occasions d'en sortir deux rois à qui l'Angleterre déplaisait et qui lui déplaisaient. L'Angleterre a compris que ce n'était pas de plaisir ou de déplaisir qu'il s'agissait pour elle, qu'elle n'avait pas appelé George Ier et George II à cause de leurs mérites ou de leurs agréments personnels; qu'elle avait besoin d'eux et que, n'en ayant pas de rechange, elle devait, dans tout ce qui n'était pas vital, leur passer leurs fantaisies et ne point se passer envers eux les siennes propres. Elle a ainsi fait, et, en gardant ses rois tels quels, elle a gardé sa prospérité, sa liberté, sa dignité et son repos. C'est pour n'avoir pas su en faire autant que la France a roulé dans l'abîme; et sortir-elle bientôt de l'abîme, elle y retomberait à la première occasion, si elle n'apprend pas à subordonner ses goûts à ses intérêts et à supporter les défauts, les inconvénients, à payer le prix des institutions et des personnes dont elle ne peut pas se passer. C'est là ce qu'il faut lui répéter sur tous les tons et lui inculquer par tous les pores. Si elle pouvait comprendre que c'est elle qui a eu tort, quelles qu'aient été ailleurs les faiblesses et les fautes, ce serait là
de rechange, elle devait, dans tout ce qui n'était pas vital, leur passer leurs fantaisies et ne point se passer envers eux les siennes propres. Elle a ainsi fait, et, en gardant ses rois tels quels, elle a gardé sa prospérité, sa liberté, sa dignité et son repos. C'est pour n'avoir pas su en faire autant que la France a roulé dans l'abîme; et sortir-elle bientôt de l'abîme, elle y retomberait à la première occasion, si elle n'apprend pas à subordonner ses goûts à ses intérêts et à supporter les défauts, les inconvénients, à payer le prix des institutions et des personnes dont elle ne peut pas se passer. C'est là ce qu'il faut lui répéter sur tous les tons et lui inculquer par tous les pores. Si elle pouvait comprendre que c'est elle qui a eu tort, quelles qu'aient été ailleurs les faiblesses et les fautes, ce serait là le vrai progrès, le progrès décisif. Je suis tenté de croire qu'il n'est pas impossible de le lui faire comprendre. Qu'en pensez-vous? Voici un autre point sur lequel je tiens à avoir votre avis. Qu'y a-t-il de sérieux dans le travail de rapprochement et de fusion entre les deux éléments du parti de l'ordre en France, les légitimistes et les bourgeois conservateurs, travail à la suite duquel viendrait la réconciliation des deux branches de la maison royale? Est-ce là une idée dont causent entre eux des gens d'esprit, ou un événement en cours de préparation? Le public se préoccupe-t-il de ce travail, et qu'en dit-il? Où en sont, spécialement dans le Midi, les rapports des légitimistes et des conservateurs ? On me dit, on m'envoie, on me montre à ce sujet beaucoup de choses diverses et confuses. Je désire connaître votre opinion. 1849 Brompton, 22 avril 1849. Non certainement, mon cher monsieur, je n'ai rien trouvé à redire dans vos articles sur ma démocratie. Ils m'ont au contraire pleinement satisfait. Vous me connaissez assez, j'espère, pour savoir que des nuances diverses dans les idées me touchent peu, quand la sympathie des esprits existe au fond. Elle a toujours existé entre
du parti de l'ordre en France, les légitimistes et les bourgeois conservateurs, travail à la suite duquel viendrait la réconciliation des deux branches de la maison royale? Est-ce là une idée dont causent entre eux des gens d'esprit, ou un événement en cours de préparation? Le public se préoccupe-t-il de ce travail, et qu'en dit-il? Où en sont, spécialement dans le Midi, les rapports des légitimistes et des conservateurs ? On me dit, on m'envoie, on me montre à ce sujet beaucoup de choses diverses et confuses. Je désire connaître votre opinion. 1849 Brompton, 22 avril 1849. Non certainement, mon cher monsieur, je n'ai rien trouvé à redire dans vos articles sur ma démocratie. Ils m'ont au contraire pleinement satisfait. Vous me connaissez assez, j'espère, pour savoir que des nuances diverses dans les idées me touchent peu, quand la sympathie des esprits existe au fond. Elle a toujours existé entre vous et moi. Je compte de plus et tout à fait sur votre attachement. Ne supposez donc pas ce qui ne m'est pas venu un instant à la pensée. Votre lettre m'a fait relire vos articles, ils sont excellents, et je vous demande d'avance d'en faire de pareils quand il m'arrivera de nouveau d'écrire. Vous aurez lu mon petit manifeste, j'espère que vous l'aurez approuvé. Il a produit l'effet que je désirais. Je doute qu'il serve mon élection, mais il établit nettement ma situation, à quoi je tiens beaucoup plus. Si je dois être élu, je ne dois et ne veux l'être qu'en me montrant tel que je suis. Et si je ne dois pas être élu, il m'importe d'avoir, avant l'élection, dit hautement ce que je pense, car je ne veux pas, quand je le dirai après, qu'on puisse dire que je le dis parce que je n'ai pas été élu. Je crois peu à mon élection. J'ai refusé d'aller soutenir mes amis par ma présence, et je les trouble un peu par mon langage. Je n'en demeure pas moins convaincu que je fais bien d'agir comme j'agis. Je ne puis rentrer dans la lutte qu'à la condition d'y
m'arrivera de nouveau d'écrire. Vous aurez lu mon petit manifeste, j'espère que vous l'aurez approuvé. Il a produit l'effet que je désirais. Je doute qu'il serve mon élection, mais il établit nettement ma situation, à quoi je tiens beaucoup plus. Si je dois être élu, je ne dois et ne veux l'être qu'en me montrant tel que je suis. Et si je ne dois pas être élu, il m'importe d'avoir, avant l'élection, dit hautement ce que je pense, car je ne veux pas, quand je le dirai après, qu'on puisse dire que je le dis parce que je n'ai pas été élu. Je crois peu à mon élection. J'ai refusé d'aller soutenir mes amis par ma présence, et je les trouble un peu par mon langage. Je n'en demeure pas moins convaincu que je fais bien d'agir comme j'agis. Je ne puis rentrer dans la lutte qu'à la condition d'y être rappelé et bien soutenu. Si le public, avec lequel et sur lequel je dois agir, n'est pas dans cette disposition, c'est que le moment n'est pas encore venu pour moi. Je l'attendrai. En tout cas, élu ou non élu, je rentrerai en France quand les élections seront faites, c'est-à-dire vers la fin de mai. Et, si je ne suis pas élu, j'irai m'établir au Val-Richer où je passerai l'été, poursuivant mon Histoire de la République d'Angleterre et suivant pas à pas les sottises de la nôtre. Je regretterai bien que vous ayez quitté Paris. Si vous y étiez, vous viendriez me voir en Normandie. Vous me parlez de quelques courtes apparitions à Paris pour vos affaires, donnez-moi deux jours au Val-Richer dans une de ces apparitions. En attendant, dites-moi un peu au vrai l'état des esprits, autour de vous; je suis très curieux des départements. Je n'en sais rien que de vague et de banal. Vous êtes sur un point où les esprits sont, si je ne me trompe, bien inertes. Je m'attends à une assemblée qui nous tirera d'inquiétude sans nous donner ni satisfaction, ni espérance. Nous avons pris comme devise "Vivre, c'est ne pas mourir". Les événements
vers la fin de mai. Et, si je ne suis pas élu, j'irai m'établir au Val-Richer où je passerai l'été, poursuivant mon Histoire de la République d'Angleterre et suivant pas à pas les sottises de la nôtre. Je regretterai bien que vous ayez quitté Paris. Si vous y étiez, vous viendriez me voir en Normandie. Vous me parlez de quelques courtes apparitions à Paris pour vos affaires, donnez-moi deux jours au Val-Richer dans une de ces apparitions. En attendant, dites-moi un peu au vrai l'état des esprits, autour de vous; je suis très curieux des départements. Je n'en sais rien que de vague et de banal. Vous êtes sur un point où les esprits sont, si je ne me trompe, bien inertes. Je m'attends à une assemblée qui nous tirera d'inquiétude sans nous donner ni satisfaction, ni espérance. Nous avons pris comme devise "Vivre, c'est ne pas mourir". Les événements au dedans et au dehors ne nous permettront pas toujours de nous contenter de si peu. Je ne prévois rien de ce qui peut arriver au dedans; mais je vois au dehors des chances d'avenir qui commanderont absolument à la France une politique et un gouvernement. C'est surtout en Allemagne que sont les chances, car c'est là qu'on veut sérieusement défaire et refaire des empires et des peuples, questions nécessairement européennes. Mais j'entre dans un chemin qui me mènerait trop loin. J'aurais grand plaisir à m'promener avec vous en causant. RETOUR EN FRANCE À son retour en France, Guizot alla s'installer à sa terre du Val-Richer où il se proposait de passer désormais la plus grande partie de l'année. Lavergne de son côté, devenu agriculteur, cultivait son domaine de Pérusse, situé dans la Creuse. La plupart des lettres échangées entre les deux correspondants sont datées de ces résidences de campagne. Guizot se plaint parfois de leur éloignement qui ne permettait pas aux deux amis de se rejoindre et de goûter les charmes de la conversation qui avait pour eux tant d'attraits. 1850 Val-Richer, 12 juin 1850. Votre lettre est venue me trouver au Val-Richer, mon cher monsieur. Mon nid est
que sont les chances, car c'est là qu'on veut sérieusement défaire et refaire des empires et des peuples, questions nécessairement européennes. Mais j'entre dans un chemin qui me mènerait trop loin. J'aurais grand plaisir à m'promener avec vous en causant. RETOUR EN FRANCE À son retour en France, Guizot alla s'installer à sa terre du Val-Richer où il se proposait de passer désormais la plus grande partie de l'année. Lavergne de son côté, devenu agriculteur, cultivait son domaine de Pérusse, situé dans la Creuse. La plupart des lettres échangées entre les deux correspondants sont datées de ces résidences de campagne. Guizot se plaint parfois de leur éloignement qui ne permettait pas aux deux amis de se rejoindre et de goûter les charmes de la conversation qui avait pour eux tant d'attraits. 1850 Val-Richer, 12 juin 1850. Votre lettre est venue me trouver au Val-Richer, mon cher monsieur. Mon nid est un peu plus près du soleil et des passants que le vôtre mais j'y vis à peu près comme vous à Pérusse, plus avec les champs qu'avec les hommes, et prenant beaucoup plus de plaisir à regarder ce qui pousse en silence qu'à écouter le bruit qui m'arrive. Je vais pourtant sortir pour quelques jours de mon nid. Les nouvelles qui me viennent de Saint-Léonard sont tristes et me donnent lieu de penser que je n'ai pas de temps à perdre, si je veux, comme je le veux, porter au Roi les dernières marques de mon respect, lui dire encore une fois ce que je pense dans l'intérêt de sa maison comme de notre pays, et recueillir ses derniers avis. L'esprit du Roi est encore parfaitement ferme et lucide mais le corps dépérît de façon à faire craindre qu'il ne se relève plus et qu'il ne s'affaisse peut-être tout à coup. Je pars donc samedi, 15, pour Paris où je passerai trente-six heures, et lundi, 17, pour l'Angleterre où je ne serai que quelques jours; plusieurs de nos amis communs, le duc de Broglie, le duc de Montebello, Du Châtel, l'amiral Macau, etc., se disposent à faire comme moi. M.
pourtant sortir pour quelques jours de mon nid. Les nouvelles qui me viennent de Saint-Léonard sont tristes et me donnent lieu de penser que je n'ai pas de temps à perdre, si je veux, comme je le veux, porter au Roi les dernières marques de mon respect, lui dire encore une fois ce que je pense dans l'intérêt de sa maison comme de notre pays, et recueillir ses derniers avis. L'esprit du Roi est encore parfaitement ferme et lucide mais le corps dépérît de façon à faire craindre qu'il ne se relève plus et qu'il ne s'affaisse peut-être tout à coup. Je pars donc samedi, 15, pour Paris où je passerai trente-six heures, et lundi, 17, pour l'Angleterre où je ne serai que quelques jours; plusieurs de nos amis communs, le duc de Broglie, le duc de Montebello, Du Châtel, l'amiral Macau, etc., se disposent à faire comme moi. M. Thiers est parti hier. Je désire beaucoup trouver le Roi un peu mieux, et je n'en désespère pas. Je voudrais qu'il lût l'article que vous m'annoncez et ce que vous y dites de lui. Il y serait extrêmement sensible. Il quittera ce monde amèrement convaincu de la sottise, de l'injustice et de l'ingratitude des hommes. Il en a quelque droit. Il a certainement donné à la France dix-huit années du gouvernement le plus sensé, le plus juste, le plus libre et le plus bienveillant qu'elle ait jamais connu et qu'elle soit peut-être jamais destinée à connaître. Il est dur, après cela, de passer par Saint-Léonard pour revenir à Dreux. Il disait ces jours derniers à l'un de mes amis "Je ne rentrerai en France que par les pieds pour aller à Dreux, et encore Dieu sait si on m'y laissera rentrer ainsi." Je suis bien impatient pour moi-même de lire votre article; vous avez toute raison d'y dire toute votre pensée la pleine indépendance de l'esprit reste notre seul plaisir. Je trouve le pays que j'habite comme je l'avais laissé peu de progrès du mal, pas plus de progrès du bien. On vit tranquillement dans une insécurité universelle. On parle
et de l'ingratitude des hommes. Il en a quelque droit. Il a certainement donné à la France dix-huit années du gouvernement le plus sensé, le plus juste, le plus libre et le plus bienveillant qu'elle ait jamais connu et qu'elle soit peut-être jamais destinée à connaître. Il est dur, après cela, de passer par Saint-Léonard pour revenir à Dreux. Il disait ces jours derniers à l'un de mes amis "Je ne rentrerai en France que par les pieds pour aller à Dreux, et encore Dieu sait si on m'y laissera rentrer ainsi." Je suis bien impatient pour moi-même de lire votre article; vous avez toute raison d'y dire toute votre pensée la pleine indépendance de l'esprit reste notre seul plaisir. Je trouve le pays que j'habite comme je l'avais laissé peu de progrès du mal, pas plus de progrès du bien. On vit tranquillement dans une insécurité universelle. On parle des révolutions comme d'un mal toujours imminent et dont on ne peut ni guérir, ni mourir. On se résigne à souffrir peu et à ne compter sur rien, presque satisfait de n'avoir point d'ambition plus haute, ni de crainte plus grave. C'est profondément triste à regarder. Adieu, mon cher monsieur, je n'ai avec moi en ce moment que le plus jeune de mes jeunes ménages j'attends l'autre sous peu de jours. Très heureux l'un et l'autre, comme il convient; j'en jouis beaucoup. C'est pour moi de la sécurité et de la liberté. Vous ferez connaissance avec mes deux gendres ils le méritent. Je leur sais un défaut ils ne sont pas de leur temps, ç'a été une de mes raisons pour les choisir. Val-Richer, 8 juillet 1850. J'attends très impatiemment votre article, mon cher monsieur. Je compte sur le prochain numéro. Je m'en promets un vif plaisir pour moi et pour le fond des choses, car vous êtes de ceux qui voient le fond, et nous sommes, au fond, du même avis, même quand nous différons sur la République ou la Monarchie. Je suis sûr qu'on vous lira à Saint-Léonard avec grande satisfaction, et je comprends que vous ayez un
je n'ai avec moi en ce moment que le plus jeune de mes jeunes ménages j'attends l'autre sous peu de jours. Très heureux l'un et l'autre, comme il convient; j'en jouis beaucoup. C'est pour moi de la sécurité et de la liberté. Vous ferez connaissance avec mes deux gendres ils le méritent. Je leur sais un défaut ils ne sont pas de leur temps, ç'a été une de mes raisons pour les choisir. Val-Richer, 8 juillet 1850. J'attends très impatiemment votre article, mon cher monsieur. Je compte sur le prochain numéro. Je m'en promets un vif plaisir pour moi et pour le fond des choses, car vous êtes de ceux qui voient le fond, et nous sommes, au fond, du même avis, même quand nous différons sur la République ou la Monarchie. Je suis sûr qu'on vous lira à Saint-Léonard avec grande satisfaction, et je comprends que vous ayez un peu retardé votre voyage, mais faites-le pour vous-même comme pour le plaisir du Roi. J'ai, de sa santé, d'assez bonnes nouvelles; il me paraît qu'on commence à croire à un long temps et peut-être même à une vraie guérison. Nous n'avons rien à nous dire de l'état actuel des affaires j'en pense ce que vous en pensez et je me félicite, comme vous m'en félicitez, de n'y pas toucher du doigt. Certainement, si j'avais été dans l'Assemblée, j'aurais tenté de faire du parti conservateur autre chose que ce qu'on en fait. Je n'y aurais pas réussi et je serais retombé dans l'isolement avec un faux air d'activité. L'isolement vrai vaut infiniment mieux. Je travaille je viens d'écrire une longue lettre à quelques-uns de mes amis de l'Institut pour décliner l'honneur qu'ils voulaient me faire de me nommer membre du Conseil supérieur de l'Instruction publique. Cela ne me convient pas, mais j'ai dû en donner d'autres raisons que ma convenance personnelle. J'ai donc dit un peu ce que je pense de la nouvelle loi sur l'enseignement et de la lutte entre le clergé et l'Université. Il se peut qu'à force de circuler dans l'Institut, cette lettre devienne publique et que vous
j'en pense ce que vous en pensez et je me félicite, comme vous m'en félicitez, de n'y pas toucher du doigt. Certainement, si j'avais été dans l'Assemblée, j'aurais tenté de faire du parti conservateur autre chose que ce qu'on en fait. Je n'y aurais pas réussi et je serais retombé dans l'isolement avec un faux air d'activité. L'isolement vrai vaut infiniment mieux. Je travaille je viens d'écrire une longue lettre à quelques-uns de mes amis de l'Institut pour décliner l'honneur qu'ils voulaient me faire de me nommer membre du Conseil supérieur de l'Instruction publique. Cela ne me convient pas, mais j'ai dû en donner d'autres raisons que ma convenance personnelle. J'ai donc dit un peu ce que je pense de la nouvelle loi sur l'enseignement et de la lutte entre le clergé et l'Université. Il se peut qu'à force de circuler dans l'Institut, cette lettre devienne publique et que vous la lisiez quelque part. La mort de sir Robert Peel m'a fait une vraie peine; non qu'il fût, pour moi, un ami comme lord Aberdeen, mais nous avons fait en commun pendant cinq ans de la politique sensée et honnête. C'est un lien réel, et qui devient plus fort de jour en jour. Et puis, je regrette les grandes figures; il a fait de grandes choses, d'un mérite politique douteux, mais qui, après tout, ont amélioré la condition de plusieurs millions d'hommes dans son pays. L'effet de cette mort sur l'état des partis en Angleterre est encore pour moi assez obscur. L'opposition en sera plus unie. Mais quand elle deviendra gouvernement, elle en sera plus faible. Sir Robert Peel eût été pour elle, non pas un chef actif, mais un patron puissant et accrédité dans le pays libéral. Je crois lord Palmerston très blessé, mais non pas mort. Val-Richer, dimanche 21 juillet 1850. Je n'ai reçu qu'hier, mon cher monsieur, le numéro de la Revue du 15. Je viens de vous lire avec une satisfaction devenue pour moi bien rare. Tout m'en plaît, le fond et la forme, même là où je ne suis pas de votre avis. C'est un