jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la volonté du plus absolu des monarques. Sa beauté et sa richesse la firent rechercher. La coquetterie se développa chez elle avec une rapidité rare, et en fit bientôt la reine des salons. Elle épousa, sans trop savoir pourquoi, dit-on, le marquis de Gourcelles. La belle et coquette Sidonia avoue dans ses mémoires que la première querelle entre elle et son mari date de la première nuit de leurs noces. La marquise de Gourcelles ne tarda pas à jeter son bonnet par-dessus les moulins. Nous ne suivrons pas tous ceux qui passèrent dans la rue de l'alcôve de Sidonia. Le marquis de Louvois fut un de ceux qui eurent le droit d'y pénétrer. Mais un jour ce droit lui étant refusé, ce ministre sans autre forme de procès en usa d'un autre dont un amant puissant pouvait alors se servir. Il fit enfermer la rebelle au couvent des filles Sainte-Marie, de la rue Saint-Antoine de Paris. Pendant ce temps, le marquis de Gourcelles, sous les verrous par ordre du roi, réfléchissait sans doute à ses malheurs conjugaux, et peut-être aussi aux causes de son incarcération : un duel avec Gavoye, duelliste bien connu. La marquise de Gourcelles recouvrit sa liberté avant que son mari pût obtenir la sienne, sans doute par d'amoureuses et dévouées protections. Le marquis de Gourcelles, détenu de 1667 à 1669, sortit de sa prison de fort mauvaise humeur. Il crut, et la chose paraît certaine, que sa femme abusait de la liberté qu'elle avait recouvrée. Voulant mettre un terme « à cette gaîté » il envoya Sidonia dans son château de Gourcelles, au Maine, sous la surveillance de sa belle-mère, Marie de Neufville, soeur du maréchal de Villaroy, qui n'ignorait pas les galanteries de sa belle-fille, surtout avec Louvois. Car, si l'on en croit certains mémoires, elle ne serait pas restée étrangère à cette liaison. Les rapports entre les deux marquises furent des plus mauvais. Sidonia voulut fuir. Averti à temps, le mari fit lever les ponts-levis du château et la garda ainsi pendant plusieurs mois. Mais il avait enfermé le loup avec la brebis. Une
avant que son mari pût obtenir la sienne, sans doute par d'amoureuses et dévouées protections. Le marquis de Gourcelles, détenu de 1667 à 1669, sortit de sa prison de fort mauvaise humeur. Il crut, et la chose paraît certaine, que sa femme abusait de la liberté qu'elle avait recouvrée. Voulant mettre un terme « à cette gaîté » il envoya Sidonia dans son château de Gourcelles, au Maine, sous la surveillance de sa belle-mère, Marie de Neufville, soeur du maréchal de Villaroy, qui n'ignorait pas les galanteries de sa belle-fille, surtout avec Louvois. Car, si l'on en croit certains mémoires, elle ne serait pas restée étrangère à cette liaison. Les rapports entre les deux marquises furent des plus mauvais. Sidonia voulut fuir. Averti à temps, le mari fit lever les ponts-levis du château et la garda ainsi pendant plusieurs mois. Mais il avait enfermé le loup avec la brebis. Une plainte en adultère fut portée au Parlement. Une séparation judiciaire fut prononcée. La vie de Sidonia fut composée de continuelles aventures interrompues par de nombreux procès. Enfin, le marquis de Gourcelles mourut, et après avoir épousé un capitaine de dragons, sa femme décéda en 1685, âgée de 35 ans. L'édit de l'Edit de Nantes, en 1685, ne passa pas inaperçu à Vendeuvre, ni dans les environs. Certains habitants professaient le culte réformé, et plusieurs ou abjurèrent ou quittèrent la contrée. Vendeuvre eut à déplorer un meurtre commis à la suite d'une dénonciation pour cause de religion. Sans autre explication, un individu en rencontrant un autre près du prieuré de Saint-Georges, l'aborde en lui disant : « Te voilà brave... de vendéan, » et à l'instant il lui asséna un coup du bout de son fusil, se recula, et déchargeant son arme sur lui, il rendit mort à ses pieds. A la fin du XVIIe siècle, la féodalité avait vécu. Les droits utiles, seuls, survivaient encore. Les anciens fiefs dont les possesseurs avaient jadis l'honneur de marcher sous les bannières royales, comme faisant partie du ban et de l'arrière-ban, étaient passés entre les mains de roturiers. Ces derniers ne se prévalaient
de l'Edit de Nantes, en 1685, ne passa pas inaperçu à Vendeuvre, ni dans les environs. Certains habitants professaient le culte réformé, et plusieurs ou abjurèrent ou quittèrent la contrée. Vendeuvre eut à déplorer un meurtre commis à la suite d'une dénonciation pour cause de religion. Sans autre explication, un individu en rencontrant un autre près du prieuré de Saint-Georges, l'aborde en lui disant : « Te voilà brave... de vendéan, » et à l'instant il lui asséna un coup du bout de son fusil, se recula, et déchargeant son arme sur lui, il rendit mort à ses pieds. A la fin du XVIIe siècle, la féodalité avait vécu. Les droits utiles, seuls, survivaient encore. Les anciens fiefs dont les possesseurs avaient jadis l'honneur de marcher sous les bannières royales, comme faisant partie du ban et de l'arrière-ban, étaient passés entre les mains de roturiers. Ces derniers ne se prévalaient pas même de l'honneur qu'ils avaient de jouir de propriétés auxquelles avaient été attachés de tels privilèges. En 1693, on voit Pierre Saget, hôtelier à Vendeuvre, taxé à 40 livres pour le fief de Durnay; Gaspard Paris, à 30 livres pour celui de Marisis; Louis Prieur, à 40 livres pour celui de Châtillon, situé au Bourg-et; Pierre Picard, hôtelier, à 30 livres pour celui de Montsaujon; Claude Pillard, à 40 livres pour celui des Hôrs-Dalichamp; Petiot, cultivateur au Fort-Brochot, à 50 livres pour le fief du Petit-Arlais. Cette taxe, établie sur de pauvres roturiers, n'était pas perçue sans difficulté, car tous les détenteurs de ces fiefs furent poursuivis pour en obtenir le paiement. Mais si l'institution féodale du ban et de l'arrière-ban rendait le dernier soupir pour la remplacer, Louis XIV créa en 1689 la milice royale, et, si la première institution mourait de caducité, la seconde était dans l'enfance, le ban et l'arrière-ban était tombé sous les sarcasmes des troupes régulières, et la milice avait grand peur du feu. Ainsi, en 1693, Vendeuvre fournit au Roi deux miliciens. Certes, c'était peu, et pourtant on eut peine à les trouver, et quand les miliciens furent désignés, l'un quitta le pays,
celui de Châtillon, situé au Bourg-et; Pierre Picard, hôtelier, à 30 livres pour celui de Montsaujon; Claude Pillard, à 40 livres pour celui des Hôrs-Dalichamp; Petiot, cultivateur au Fort-Brochot, à 50 livres pour le fief du Petit-Arlais. Cette taxe, établie sur de pauvres roturiers, n'était pas perçue sans difficulté, car tous les détenteurs de ces fiefs furent poursuivis pour en obtenir le paiement. Mais si l'institution féodale du ban et de l'arrière-ban rendait le dernier soupir pour la remplacer, Louis XIV créa en 1689 la milice royale, et, si la première institution mourait de caducité, la seconde était dans l'enfance, le ban et l'arrière-ban était tombé sous les sarcasmes des troupes régulières, et la milice avait grand peur du feu. Ainsi, en 1693, Vendeuvre fournit au Roi deux miliciens. Certes, c'était peu, et pourtant on eut peine à les trouver, et quand les miliciens furent désignés, l'un quitta le pays, et l'autre se cacha. Le premier ne put être retrouvé — pour le service du Roi — et l'autre mordit et frappa le sergent de recrutement. Celui-ci, pour être sûr de ne pas le perdre, le fit mettre pendant la nuit en lieu de sûreté. Certes, ce commencement de la mise à exécution de la loi sur le recrutement faisait peu présager ce que la milice devait être à la fin du XVIIIe siècle, quand les nouvelles recrues, en 1792, défendirent avec tant de valeur le territoire français dans les plaines de Champagne. Les traitants, cette plaie des communautés d'habitants au XVIIe siècle, s'étaient aussi jetés sur Vendeuvre. Les habitants traitaient avec des individus pour la cueillette et la levée de la taille abonnée due au seigneur, et les frais d'adjudication et de cueillette s'ajoutaient ainsi au capital de la dette. En 1693, les lois protectrices de l'agriculture étaient peu efficaces, et les années qui vont suivre furent calamiteuses pour les habitants des campagnes. À cette époque on comptait, dans la contrée du Der, sur Vendeuvre, plus de sept cents arpents de terre ci-devant en bois, et alors en friche. Les cultivateurs qui en jouissaient ne payant aucun droit au
mise à exécution de la loi sur le recrutement faisait peu présager ce que la milice devait être à la fin du XVIIIe siècle, quand les nouvelles recrues, en 1792, défendirent avec tant de valeur le territoire français dans les plaines de Champagne. Les traitants, cette plaie des communautés d'habitants au XVIIe siècle, s'étaient aussi jetés sur Vendeuvre. Les habitants traitaient avec des individus pour la cueillette et la levée de la taille abonnée due au seigneur, et les frais d'adjudication et de cueillette s'ajoutaient ainsi au capital de la dette. En 1693, les lois protectrices de l'agriculture étaient peu efficaces, et les années qui vont suivre furent calamiteuses pour les habitants des campagnes. À cette époque on comptait, dans la contrée du Der, sur Vendeuvre, plus de sept cents arpents de terre ci-devant en bois, et alors en friche. Les cultivateurs qui en jouissaient ne payant aucun droit au seigneur, celui-ci s'en remit en possession. Cet état de misère entraînait avec lui de nombreux délits ruraux et forestiers. Pendant l'année 1693, on coupa, en fraude, soixante-dix chênes et plusieurs arpents de bois appartenant au seigneur. Ces déprédations furent l'objet de difficultés entre M. de Mergrigny et les habitants de Vendeuvre. Il intervint entre eux une transaction homologuée au Parlement de Paris, en 1693, qui fixa les droits au pâturage dans les bois seigneuriaux, et ceux d'abreuvement dans les étangs. Une humidité constante pendant plusieurs années rendit les récoltes presque nulles. À cette époque il était défendu, sous peine de mort, d'exporter les grains hors du royaume. Il était même, sous des peines fort sévères, défendu de faire sortir les grains de l'élection qui les avait produits. Pendant l'hiver de -1693-1694, Vendeuvre avait pour garnison la compagnie du marquis de Pardaillan, seigneur de la Motte-Gondrin, capitaine du régiment, commissaire-général. Sous prétexte de faire leurs provisions et de veiller à l'exécution des ordonnances, cinq de ses gascons — cette compagnie était recrutée sur les bords de la Garonne — se dirigèrent vers Bars-sur-Seine. Au-delà de Magnant, ils rencontrèrent cinq ou six paysans se rendant à Bar-sur-Seine, conduisant de maigres haricots chargés
Vendeuvre. Il intervint entre eux une transaction homologuée au Parlement de Paris, en 1693, qui fixa les droits au pâturage dans les bois seigneuriaux, et ceux d'abreuvement dans les étangs. Une humidité constante pendant plusieurs années rendit les récoltes presque nulles. À cette époque il était défendu, sous peine de mort, d'exporter les grains hors du royaume. Il était même, sous des peines fort sévères, défendu de faire sortir les grains de l'élection qui les avait produits. Pendant l'hiver de -1693-1694, Vendeuvre avait pour garnison la compagnie du marquis de Pardaillan, seigneur de la Motte-Gondrin, capitaine du régiment, commissaire-général. Sous prétexte de faire leurs provisions et de veiller à l'exécution des ordonnances, cinq de ses gascons — cette compagnie était recrutée sur les bords de la Garonne — se dirigèrent vers Bars-sur-Seine. Au-delà de Magnant, ils rencontrèrent cinq ou six paysans se rendant à Bar-sur-Seine, conduisant de maigres haricots chargés de sept petits sacs de seigle. Ils uns allaient au marché, d'autres au moulin. Rien ne fut plus tôt fait par les cavaliers de s'emparer des bêtes, des gens et du grain, et de diriger le tout sur Vendeuvre. Mais il fallait traverser Thieffrain, et nos gascons savaient qu'ils pouvaient y rencontrer un mauvais parti, car là se trouvait M. de Berle, ancien capitaine, qui, comme il l'écrivait à M. de Pardaillan, « avait du cœur au ventre, et était français plus que personne ne le pouvait être. » Lui aussi avait à se plaindre des gascons en garnison à Vendeuvre, pour avoir arrêté ses gens. La troupe tourna le village. Un seul cavalier s'y engagea, et ce que la troupe redoutait arriva. Ce cavalier rencontra M. de Berle. Une explication s'ensuivit, les habitants s'ameutèrent, et il y eut bientôt coups de pieds et coups de poings suivis de coups de bâtons et de coups de pistolets: Notre homme riposta, à coups de sabre ; mais il ne tarda pas à reconnaître que le plus sage parti à prendre était la fuite, s'il voulait sauver sa vie. Aussi alla-t-il au plus vite rejoindre ses compagnons et leur capture. On arriva
y rencontrer un mauvais parti, car là se trouvait M. de Berle, ancien capitaine, qui, comme il l'écrivait à M. de Pardaillan, « avait du cœur au ventre, et était français plus que personne ne le pouvait être. » Lui aussi avait à se plaindre des gascons en garnison à Vendeuvre, pour avoir arrêté ses gens. La troupe tourna le village. Un seul cavalier s'y engagea, et ce que la troupe redoutait arriva. Ce cavalier rencontra M. de Berle. Une explication s'ensuivit, les habitants s'ameutèrent, et il y eut bientôt coups de pieds et coups de poings suivis de coups de bâtons et de coups de pistolets: Notre homme riposta, à coups de sabre ; mais il ne tarda pas à reconnaître que le plus sage parti à prendre était la fuite, s'il voulait sauver sa vie. Aussi alla-t-il au plus vite rejoindre ses compagnons et leur capture. On arriva devant le bailli de Vendeuvre, et l'on s'expliqua. Les cavaliers de M. de Gondrin prétendirent qu'ils avaient agi pour faire exécuter les ordonnances. Les paysans se défendirent de leur mieux, aussi recouvrirent-ils leur liberté. Mais le grain fut gardé, et la compagnie de M. Gondrin en profita. Ce fut en vain que les pauvres paysans en firent réclamer le prix par leur protecteur, M. de Berle. Cette scène n'a pas besoin de commentaire. La misère était grande partout; l'agriculture n'avait plus la protection dont l'avait entourée Colbert, et les dispositions législatives promulguées dans ces circonstances difficiles n'avaient fait que resserrer le peu de blé que contenaient les greniers. Dans les dernières années du XVIIe siècle, Louis XIV rendit plusieurs ordonnances concernant l'administration des biens et les intérêts des communautés d'habitants. Ces intérêts furent d'abord confiés à un syndic élu par la communauté des habitants. Ce syndic était le mandataire des habitants qui faisaient connaître leur volonté dans des assemblées générales convoquées de porte en porte, au son du tambour, même de la cloche, et, jusqu'en 1696, au prône de l'église paroissiale. C'est ainsi que l'on procéda pour réunir en assemblée générale les habitants de Vendeuvre, afin de répartir une taxe
vain que les pauvres paysans en firent réclamer le prix par leur protecteur, M. de Berle. Cette scène n'a pas besoin de commentaire. La misère était grande partout; l'agriculture n'avait plus la protection dont l'avait entourée Colbert, et les dispositions législatives promulguées dans ces circonstances difficiles n'avaient fait que resserrer le peu de blé que contenaient les greniers. Dans les dernières années du XVIIe siècle, Louis XIV rendit plusieurs ordonnances concernant l'administration des biens et les intérêts des communautés d'habitants. Ces intérêts furent d'abord confiés à un syndic élu par la communauté des habitants. Ce syndic était le mandataire des habitants qui faisaient connaître leur volonté dans des assemblées générales convoquées de porte en porte, au son du tambour, même de la cloche, et, jusqu'en 1696, au prône de l'église paroissiale. C'est ainsi que l'on procéda pour réunir en assemblée générale les habitants de Vendeuvre, afin de répartir une taxe extraordinaire de 2,400 livres, assise sur les maisons du pays. À cette réunion assistaient 122 habitants. En 1694, on démolit une maison-masure établie sur la porte dorée élevée à l'entrée de Vendeuvre, du côté de Brienne. Cette porte avait servi autrefois à la défense du pays. L'année suivante apparaît, à Vendeuvre, un fonctionnaire de nouvelle création. C'est un maire perpétuel, ayant titre d'officier royal, et chargé de veiller plutôt aux intérêts du roi qu'à ceux de la communauté. Il faut en convenir, il y eut souvent conflit entre le bailli et le procureur fiscal, officiers du seigneur d'une part, et le maire perpétuel d'autre part. M. Nicolas-Henri Jorrant fut le premier et il y a lieu de croire l'unique maire perpétuel de Vendeuvre. L'année 1699 paraît avoir été une de ces années malheureuses pendant lesquelles les pluies perdent les récoltes, et rendent les chemins impraticables, si nous en croyons la requête adressée au maître des eaux et forêts du bailliage de Troyes, par un sieur Blampignon de Troyes, qui demande à être autorisé à faire flotter des bois de charpente dans la Barse, à partir de la Villeneuve, en raison de l'impossibilité où il est de faire venir des bois
Vendeuvre, un fonctionnaire de nouvelle création. C'est un maire perpétuel, ayant titre d'officier royal, et chargé de veiller plutôt aux intérêts du roi qu'à ceux de la communauté. Il faut en convenir, il y eut souvent conflit entre le bailli et le procureur fiscal, officiers du seigneur d'une part, et le maire perpétuel d'autre part. M. Nicolas-Henri Jorrant fut le premier et il y a lieu de croire l'unique maire perpétuel de Vendeuvre. L'année 1699 paraît avoir été une de ces années malheureuses pendant lesquelles les pluies perdent les récoltes, et rendent les chemins impraticables, si nous en croyons la requête adressée au maître des eaux et forêts du bailliage de Troyes, par un sieur Blampignon de Troyes, qui demande à être autorisé à faire flotter des bois de charpente dans la Barse, à partir de la Villeneuve, en raison de l'impossibilité où il est de faire venir des bois à Troyes par la voie de terre. Mais avant d'aborder le XVIIIe siècle, il faut rappeler les établissements qui se fondèrent à Vendeuvre pendant la dernière moitié du XVIIe. La poste aux chevaux fut créée, à Vendeuvre, en 1668. Le premier titulaire fut Bertrand Liger, dit Bélair, natif de Tours, alors employé dans les aides. Sa famille la conserva, on peut presque dire, jusqu'à sa suppression, si non de droit au moins de fait... La distribution des lettres fut confiée, vers le même temps, à un sieur Saget, hôtelier de l'Écu, qui chaque semaine se rendait à Bar-sur-Aube pour prendre les lettres et les distribuait à Vendeuvre. En 1696, un bureau de direction fut établi. Le premier directeur fut un sieur Nicolas Chevalier. Sa famille conserva cette direction pendant plus d'un siècle... Le même Nicolas Chevalier occupait en même temps la charge de contrôleur des actes, répondant aux fonctions actuelles de receveur de l'enregistrement. Le premier contrôleur fut un sieur Boulard, qui exerçait en 1680... Enfin, en 1644, un incendie considérable détruisit les habitations de la rue Jean Bidaut. Cette place prit le nom de Maisons Brûlées. Située au midi de la gare du chemin de fer, elle se couvre
alors employé dans les aides. Sa famille la conserva, on peut presque dire, jusqu'à sa suppression, si non de droit au moins de fait... La distribution des lettres fut confiée, vers le même temps, à un sieur Saget, hôtelier de l'Écu, qui chaque semaine se rendait à Bar-sur-Aube pour prendre les lettres et les distribuait à Vendeuvre. En 1696, un bureau de direction fut établi. Le premier directeur fut un sieur Nicolas Chevalier. Sa famille conserva cette direction pendant plus d'un siècle... Le même Nicolas Chevalier occupait en même temps la charge de contrôleur des actes, répondant aux fonctions actuelles de receveur de l'enregistrement. Le premier contrôleur fut un sieur Boulard, qui exerçait en 1680... Enfin, en 1644, un incendie considérable détruisit les habitations de la rue Jean Bidaut. Cette place prit le nom de Maisons Brûlées. Située au midi de la gare du chemin de fer, elle se couvre aujourd'hui de nouvelles constructions. Dans la nuit du 2 au 3 août 1787, un incendie consuma une partie de la rue des Perches. Les pertes furent estimées à 56,384 livres. L'emplacement de l'incendie ne fut recouvert de constructions que depuis une vingtaine d'années... (La fin sera donnée dans l'Annuaire de 1862.) (1) En 1690, en exécution d'une ordonnance de l'hôtel-de-ville de Paris (chap. 17, art. 7), il fut ordonné de laisser un chemin de quatre pieds de largeur sur les bords du Landion, pour les besoins du flottage. On exploitait alors les forêts de Bligny, pour l'approvisionnement de Paris. Il y avait un directeur de la forêt de Bligny. (2) Chevalier, Essai historique sur Nogent en Champagne. RÉCIT HISTORIQUE DES COMBATS DE NOGENT-SUR-SEINE PAQUIN M.N. GONTARD. Il y a peut-être témérité de notre part d'entreprendre un récit qui a déjà été fait par d'habiles écrivains; mais étant parvenu à réunir un certain nombre de documents inédits, nous avons pensé qu'il serait utile de leur donner de la publicité. Indépendamment des renseignements que nous avons pu recueillir, un autre motif militera en notre faveur : c'est que, comme témoin actif des combats de Nogent, comme enfant du pays, nous avons pu
1862.) (1) En 1690, en exécution d'une ordonnance de l'hôtel-de-ville de Paris (chap. 17, art. 7), il fut ordonné de laisser un chemin de quatre pieds de largeur sur les bords du Landion, pour les besoins du flottage. On exploitait alors les forêts de Bligny, pour l'approvisionnement de Paris. Il y avait un directeur de la forêt de Bligny. (2) Chevalier, Essai historique sur Nogent en Champagne. RÉCIT HISTORIQUE DES COMBATS DE NOGENT-SUR-SEINE PAQUIN M.N. GONTARD. Il y a peut-être témérité de notre part d'entreprendre un récit qui a déjà été fait par d'habiles écrivains; mais étant parvenu à réunir un certain nombre de documents inédits, nous avons pensé qu'il serait utile de leur donner de la publicité. Indépendamment des renseignements que nous avons pu recueillir, un autre motif militera en notre faveur : c'est que, comme témoin actif des combats de Nogent, comme enfant du pays, nous avons pu remarquer bien des circonstances restées inconnues aux écrivains qui ont parlé des combats livrés les 30, 31 et 2 février, 1814, et dans le courant de mars. Nous aurons simplement apporté notre contingent de renseignements, lesquels pourront combler les lacunes de l'histoire, laissées par les auteurs qui n'ont retracé les combats de Nogent que dans les faits généraux de la campagne de France. Après les combats d'Épinal et de Saint-Dié, qui eurent lieu le 12 janvier 1814, l'armée française, cinq fois moins nombreuse que l'armée alliée, fut forcée de se disséminer sur un grand nombre de points. La Champagne est bientôt envahie ; mais il reste à Napoléon l'espoir que la Seine deviendra pour l'ennemi une barrière infranchissable, qu'à l'aide de renforts attendus, quelques beaux succès pourront sauver la capitale, ou amener, au moins, un traité honorable : tel était, à ce moment, l'espoir auquel on pouvait s'abandonner. La levée de 300,000 hommes est appelée ; les jeunes conscrits de Nogent, dont nous faisions partie, sont demandés à Troyes pour fournir le contingent de la dernière classe, vers la seconde quinzaine de janvier. L'encombrement de travaux occasionnés par le passage des troupes françaises, et l'approche de l'ennemi, fait que l'on