jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des péchés? Et c'est lui qui, peu à peu, reprenant le dessus, opérera la conversion de Racine. Cette conversion, s'il faut en croire l'auteur d'un livre sur la Bérénice de Racine, M. Michaut, aurait commencé au lendemain de Bérénice. Le savant professeur était irrité de lire un peu partout que Bérénice est une élégie; et l'épithète de divine qu'on y accole volontiers ne lui semblait pas une réparation suffisante. Que ce chef-d'œuvre fût tenu pour une œuvre moindre, ou même pour une « faiblesse » dans le théâtre de Racine, cela l'indignait, à juste titre. Il s'est donc mis à l'étude et n'y a pas perdu sa peine, puisqu'il a réussi à établir que la tradition d'après laquelle Henriette d'Angleterre aurait proposé un « sujet de concours » à Corneille et à Racine est une légende. Suivant les apparences, il n'y a eu que rencontre fortuite le sujet était dans l'air. M. Michaut, poussant son analyse, n'a pas été embarrassé de montrer que Bérénice est un modèle de cette tragédie psychologique inventée par Racine c'est quelque chose comme le drame racinien sans mélange et à l'état pur. Je crains, après cela, qu'il n'ait exagéré l'importance relative de l'œuvre. Elle marquerait l'instant où Racine, justement parce qu'il a obtenu la suprême satisfaction dans sa lutte contre Corneille et qu'il a réalisé la plénitude de son idéal, se détache de la vanité littéraire. Jusque-là, et l'étude de ses préfaces l'atteste, Racine avait été, au plus mauvais sens du terme, l'homme de lettres, orgueilleux, susceptible, agressif; désormais tout change le poète, content d'avoir déployé toute sa maîtrise, renonce à la polémique. Et alors, « ce n'est plus seulement par la chronologie que Bérénice est au centre de son œuvre elle est encore la pièce centrale, parce que, jusqu'à elle, à chaque fois davantage, Racine a ambitionné le succès et tout fait pour l'obtenir, tandis qu'à partir d'elle, il s'en est, je n'ose dire désintéressé, mais pourtant détaché davantage. Ainsi, loin d'être dans sa vie littéraire une « faiblesse, » il y a des chances pour qu'elle soit ou son œuvre maîtresse ou tout
l'instant où Racine, justement parce qu'il a obtenu la suprême satisfaction dans sa lutte contre Corneille et qu'il a réalisé la plénitude de son idéal, se détache de la vanité littéraire. Jusque-là, et l'étude de ses préfaces l'atteste, Racine avait été, au plus mauvais sens du terme, l'homme de lettres, orgueilleux, susceptible, agressif; désormais tout change le poète, content d'avoir déployé toute sa maîtrise, renonce à la polémique. Et alors, « ce n'est plus seulement par la chronologie que Bérénice est au centre de son œuvre elle est encore la pièce centrale, parce que, jusqu'à elle, à chaque fois davantage, Racine a ambitionné le succès et tout fait pour l'obtenir, tandis qu'à partir d'elle, il s'en est, je n'ose dire désintéressé, mais pourtant détaché davantage. Ainsi, loin d'être dans sa vie littéraire une « faiblesse, » il y a des chances pour qu'elle soit ou son œuvre maîtresse ou tout au moins sa tragédie type. » Qui ne sent que ces mots sonnent trop fort et qu'ils sont écrits trop gros? M. Michaut n'obtiendra pas que nous « ordonnions » toute l'œuvre de Racine autour de Bérénice. Trop est trop. Il reste que dans la décision prise par Racine de renoncer au théâtre, décision préparée de longue main et dont l'échec de Phèdre ne fut que l'occasion, les motifs purement littéraires sont entrés pour la moindre part. Certes sa carrière n'avait pas été sans amertumes, mais il avait eu de telles compensations! Il avait été très discuté, très combattu; mais il avait remporté de telles victoires. Il avait des ennemis, acharnés et perfides; mais sur quels amis il pouvait compter! Nous n'arrivons pas à plaindre outre mesure un poète qui a pour lui la faveur du Roi et l'assentiment de Boileau! Racine était d'épiderme très chatouilleux il l'était beaucoup moins sans doute que tant d'autres artistes que nous connaissons et chez qui la vanité dégénère en maladie. On n'en a pas à compter les écrivains qui, après l'épuisement total, ne lâchent tout de même pas la partie et s'obstinent aux redites; mais il est à peu près sans exemple qu'aucun
renoncer au théâtre, décision préparée de longue main et dont l'échec de Phèdre ne fut que l'occasion, les motifs purement littéraires sont entrés pour la moindre part. Certes sa carrière n'avait pas été sans amertumes, mais il avait eu de telles compensations! Il avait été très discuté, très combattu; mais il avait remporté de telles victoires. Il avait des ennemis, acharnés et perfides; mais sur quels amis il pouvait compter! Nous n'arrivons pas à plaindre outre mesure un poète qui a pour lui la faveur du Roi et l'assentiment de Boileau! Racine était d'épiderme très chatouilleux il l'était beaucoup moins sans doute que tant d'autres artistes que nous connaissons et chez qui la vanité dégénère en maladie. On n'en a pas à compter les écrivains qui, après l'épuisement total, ne lâchent tout de même pas la partie et s'obstinent aux redites; mais il est à peu près sans exemple qu'aucun se soit condamné au silence, quand il avait encore beaucoup à dire et qu'il était en possession de tous ses moyens d'expression. Or Racine a trente-sept ans. Et telle est encore en lui la sève productrice, telle est la puissance de renouvellement, que quatorze ans plus tard, et par accident, il écrira Athalie. Non, les rivaux et les ennemis de Racine n'auraient pas réussi à le faire taire. C'est le chrétien qui a imposé la retraite à l'homme de lettres; c'est le janséniste effrayé par l'immoralité foncière du théâtre et de toute espèce de théâtre; c'est l'élève de Nicole qui n'a pas voulu continuer davantage le métier d' « empoisonneur public non des corps, mais des âmes. » Je regrette vivement que M. Jules Lemaître ne se soit pas attaché, autant qu'il l'aurait pu, à l'étude des dernières années de la vie de Racine. Ces dernières années, ce n'est pas la fin languissante d'un vieillard, ce sont vingt-deux ans de la vie d'un homme qui est mort à soixante. M. Lemaître s'est contenté ici d'indications justes, mais trop sommaires. Il nous a privés d'un chapitre qu'il eût écrit excellemment. C'est la plus fâcheuse lacune de son livre. Comment n'a-t-il pas
il écrira Athalie. Non, les rivaux et les ennemis de Racine n'auraient pas réussi à le faire taire. C'est le chrétien qui a imposé la retraite à l'homme de lettres; c'est le janséniste effrayé par l'immoralité foncière du théâtre et de toute espèce de théâtre; c'est l'élève de Nicole qui n'a pas voulu continuer davantage le métier d' « empoisonneur public non des corps, mais des âmes. » Je regrette vivement que M. Jules Lemaître ne se soit pas attaché, autant qu'il l'aurait pu, à l'étude des dernières années de la vie de Racine. Ces dernières années, ce n'est pas la fin languissante d'un vieillard, ce sont vingt-deux ans de la vie d'un homme qui est mort à soixante. M. Lemaître s'est contenté ici d'indications justes, mais trop sommaires. Il nous a privés d'un chapitre qu'il eût écrit excellemment. C'est la plus fâcheuse lacune de son livre. Comment n'a-t-il pas été tenté davantage de suivre Racine dans son intérieur de famille et de s'y attarder avec lui? Il aurait pu tirer un tel parti des lettres de Racine à son fils Jean-Baptiste, pour évoquer devant nous une de ces familles d'autrefois, si différentes des familles d'aujourd'hui. Cette correspondance d'un père avec son fils commence quand l'enfant a treize ans, Racine lui écrit déjà comme à un petit homme; et depuis lors, qu'il soit dans sa maison de la rue des Maçons, au camp de Namur, à la Cour, à Versailles, à Fontainebleau, il ne cessera d'entretenir ce fils « continuellement présent à son esprit. » Un mélange exquis de tendresse et de gravité fait le charme de ces lettres. On dit que les parents d'autrefois avaient un don d'insensibilité qui était bien commode et que nous avons laissé se perdre. N'en croyez rien. Ils ignoraient nos mièvreries; mais ils étaient suppliciés des mêmes inquiétudes et des mêmes angoisses que les parents de toujours. Jean-Baptiste étant tombé malade, la suscription d'une lettre que son père lui adresse à mon cher fils Racine, est assez éloquente. Le souci constant de Racine est de donner à son fils une sérieuse formation d'esprit il
avec son fils commence quand l'enfant a treize ans, Racine lui écrit déjà comme à un petit homme; et depuis lors, qu'il soit dans sa maison de la rue des Maçons, au camp de Namur, à la Cour, à Versailles, à Fontainebleau, il ne cessera d'entretenir ce fils « continuellement présent à son esprit. » Un mélange exquis de tendresse et de gravité fait le charme de ces lettres. On dit que les parents d'autrefois avaient un don d'insensibilité qui était bien commode et que nous avons laissé se perdre. N'en croyez rien. Ils ignoraient nos mièvreries; mais ils étaient suppliciés des mêmes inquiétudes et des mêmes angoisses que les parents de toujours. Jean-Baptiste étant tombé malade, la suscription d'une lettre que son père lui adresse à mon cher fils Racine, est assez éloquente. Le souci constant de Racine est de donner à son fils une sérieuse formation d'esprit il le met en garde contre tout ce qui pourrait le dissiper, et ce sont d'abord les lectures frivoles. On connaît la lettre fameuse où il le gronde de porter envie à une de ses petites amies parce qu'elle a lu plus de comédies et plus de romans. La fin est admirable « Je remets à vous en parler plus au long et plus familièrement quand je vous reverrai, et vous me ferez plaisir alors de me parler à cœur ouvert là-dessus et de ne vous point cacher de moi. Vous jugez bien que je ne cherche point à vous chagriner et que je n'ai autre dessein que de contribuer à vous rendre l'esprit solide et à vous mettre en état de ne point me faire de dés... honneur quand vous viendrez à paraître dans le monde. Je vous assure qu'après mon salut c'est la chose dont je suis le plus occupé. » Ces lignes donnent le ton : l'autorité qui s'accompagne de bonté, le respect qui adoucit la confiance, aucune pédagogie n'a trouvé mieux. Les mille et un détails de ménage, les lettres lues en famille, le bouquet apporté pour la fête, la belle carpe dont on régale M. Despréaux,
admirable « Je remets à vous en parler plus au long et plus familièrement quand je vous reverrai, et vous me ferez plaisir alors de me parler à cœur ouvert là-dessus et de ne vous point cacher de moi. Vous jugez bien que je ne cherche point à vous chagriner et que je n'ai autre dessein que de contribuer à vous rendre l'esprit solide et à vous mettre en état de ne point me faire de dés... honneur quand vous viendrez à paraître dans le monde. Je vous assure qu'après mon salut c'est la chose dont je suis le plus occupé. » Ces lignes donnent le ton : l'autorité qui s'accompagne de bonté, le respect qui adoucit la confiance, aucune pédagogie n'a trouvé mieux. Les mille et un détails de ménage, les lettres lues en famille, le bouquet apporté pour la fête, la belle carpe dont on régale M. Despréaux, l'orage dont on fut assailli en se rendant à Auteuil, la promenade à la foire où Louis Racine eut une telle peur de l'éléphant, et les nouvelles qui arrivent du cloître, et les débuts de Jean-Baptiste auprès de M. de Torcy, et ce mariage qu'on faillit lui arranger à son insu, mais dont M. Racine ne voulut pas, parce que la jeune fille était rousse. Quelle mine de renseignements ! Et quels délicieux tableaux d'intérieur on pouvait faire, rien qu'en rapprochant les traits qui s'offrent à chaque ligne, intimes, touchants, charmants, instructifs ! Pour ce qui est de l'étude même du théâtre de Racine, la partie la plus ingénieuse en est celle où M. Jules Lemaître montre, non pas le romantisme qu'il enferme, oh ! non, mais certaines nouveautés que les romantiques auraient dû y apercevoir, s'ils n'avaient eu si furieuse envie de s'en attribuer à eux-mêmes l'invention. Il suffit au critique de pousser un peu le caractère d'Oreste pour en faire le premier des héros à la manière d'Antony. « C'est déjà l'homme fatal qui se croit victime de la société et du sort, marqué pour un malheur spécial, et qui s'enorgueillit de cette prédestination et qui, en même
insu, mais dont M. Racine ne voulut pas, parce que la jeune fille était rousse. Quelle mine de renseignements ! Et quels délicieux tableaux d'intérieur on pouvait faire, rien qu'en rapprochant les traits qui s'offrent à chaque ligne, intimes, touchants, charmants, instructifs ! Pour ce qui est de l'étude même du théâtre de Racine, la partie la plus ingénieuse en est celle où M. Jules Lemaître montre, non pas le romantisme qu'il enferme, oh ! non, mais certaines nouveautés que les romantiques auraient dû y apercevoir, s'ils n'avaient eu si furieuse envie de s'en attribuer à eux-mêmes l'invention. Il suffit au critique de pousser un peu le caractère d'Oreste pour en faire le premier des héros à la manière d'Antony. « C'est déjà l'homme fatal qui se croit victime de la société et du sort, marqué pour un malheur spécial, et qui s'enorgueillit de cette prédestination et qui, en même temps, s'en autorise pour se mettre au-dessus des lois. C'est déjà le réfractaire, le révolté aux déclamations frénétiques. » Seulement, tandis que les romantiques l'en admireront, Racine se contente de le plaindre. Il le donne pour un malheureux, pour un malade, pour un fou qu'il faut mettre dans l'impossibilité de nuire. Romantique Ériphile, « amoureuse perverse d'Achille pour s'être sentie pressée dans les bras ensanglantés de ce jeune homme et y avoir un instant perdu connaissance. Ériphile qui se croit maudite, comme Hernani et Didier, et d'ailleurs s'en vante, et à cause de cela se croit tous les droits; orgueilleuse du secret de sa naissance, du mystère de sa destinée, et du don fatal qu'elle possède, à ce qu'elle dit, de répandre le malheur autour d'elle. » Antiochus, qui soupire des vers d'amour si mélancoliques et d'une beauté si pure, a lui-même un peu de l'air d'un lamartinien. La grande prétention des romantiques, c'était d'avoir les premiers deviné le sens de l'histoire et fait entrer dans la littérature dramatique la couleur locale ! Et si l'on entend par là le bric-à-brac, les oripeaux et la friperie, cela est vrai. Mais la belle invention, pour en être fier ! On ne
nuire. Romantique Ériphile, « amoureuse perverse d'Achille pour s'être sentie pressée dans les bras ensanglantés de ce jeune homme et y avoir un instant perdu connaissance. Ériphile qui se croit maudite, comme Hernani et Didier, et d'ailleurs s'en vante, et à cause de cela se croit tous les droits; orgueilleuse du secret de sa naissance, du mystère de sa destinée, et du don fatal qu'elle possède, à ce qu'elle dit, de répandre le malheur autour d'elle. » Antiochus, qui soupire des vers d'amour si mélancoliques et d'une beauté si pure, a lui-même un peu de l'air d'un lamartinien. La grande prétention des romantiques, c'était d'avoir les premiers deviné le sens de l'histoire et fait entrer dans la littérature dramatique la couleur locale ! Et si l'on entend par là le bric-à-brac, les oripeaux et la friperie, cela est vrai. Mais la belle invention, pour en être fier ! On ne saurait trop louer M. Jules Lemaître d'en avoir fait si clairement ressortir la puérilité, et d'avoir si joliment raillé ce qu'il y a d'enfantin dans le drame, non seulement du bon Dumas, mais de Hugo et de Vigny. Il donne, à ce sujet, une formule excellente et qu'il faudra retenir : c'est que la couleur locale de Racine reste surtout intérieure. S'agit-il de Britannicus ? les protagonistes, Agrippine, Néron, personnifient bien ce déséquilibre que l'ivresse de la toute-puissance a pu produire chez les maîtres de l'Empire. S'agit-il de Bajazet ? l'amour de Roxane, charnel et furieux, répond assez bien à l'idée que nous nous faisons de l'amour chez une femme de harem. Racine a eu très nettement la notion de la différence des temps et de l'influence des milieux. Mais il était, plus encore, persuadé que l'âme humaine ne change pas dans son essence l'art même exige qu'on projette la lumière sur le fond commun des sentiments. Les romantiques ont augmenté le spectacle, et ç'a été pour eux le moyen de substituer à une émotion d'ordre relevé des exhibitions, ou pénibles ou ridicules ; mais combien y a-t-il dans Phèdre de vers qui suggèrent une attitude, qui évoquent une image
: c'est que la couleur locale de Racine reste surtout intérieure. S'agit-il de Britannicus ? les protagonistes, Agrippine, Néron, personnifient bien ce déséquilibre que l'ivresse de la toute-puissance a pu produire chez les maîtres de l'Empire. S'agit-il de Bajazet ? l'amour de Roxane, charnel et furieux, répond assez bien à l'idée que nous nous faisons de l'amour chez une femme de harem. Racine a eu très nettement la notion de la différence des temps et de l'influence des milieux. Mais il était, plus encore, persuadé que l'âme humaine ne change pas dans son essence l'art même exige qu'on projette la lumière sur le fond commun des sentiments. Les romantiques ont augmenté le spectacle, et ç'a été pour eux le moyen de substituer à une émotion d'ordre relevé des exhibitions, ou pénibles ou ridicules ; mais combien y a-t-il dans Phèdre de vers qui suggèrent une attitude, qui évoquent une image ou un tableau ? Pour une fois que Racine s'est amusé à écrire une comédie, il y a, d'instinct, et lui le premier, mis en œuvre les effets de comique qui résultent du jeu des rimes et des acrobaties de la versification. C'est dire que Racine n'a ignoré aucune des ressources du théâtre, et qu'il a utilisé celles mêmes dont l'emploi lui semblait dangereux, mais dans les limites de l'art et de la vérité, laissant à ceux qui viendraient après lui le soin de les pousser à l'absurde, d'en dégager l'élément malsain et l'âme de folie. M. Jules Lemaître se place à un point de vue tout différent de celui de Taine. Envisageant les œuvres littéraires comme autant de documents, Taine ne voyait dans la tragédie de Racine qu'un reflet des mœurs du XVIIe siècle. On sait la fameuse phrase « Si j'avais le plaisir d'être duc et l'honneur d'être millionnaire. Donc il aurait trié quelques survivants de l'ancienne société de s'habiller comme des courtisans de Louis XIV, et dans un haut salon de panneaux sculptés et de longues glaces un peu verdâtres, il les aurait conviés à causer. « Alors, pour la première fois, je verrais le théâtre de
ressources du théâtre, et qu'il a utilisé celles mêmes dont l'emploi lui semblait dangereux, mais dans les limites de l'art et de la vérité, laissant à ceux qui viendraient après lui le soin de les pousser à l'absurde, d'en dégager l'élément malsain et l'âme de folie. M. Jules Lemaître se place à un point de vue tout différent de celui de Taine. Envisageant les œuvres littéraires comme autant de documents, Taine ne voyait dans la tragédie de Racine qu'un reflet des mœurs du XVIIe siècle. On sait la fameuse phrase « Si j'avais le plaisir d'être duc et l'honneur d'être millionnaire. Donc il aurait trié quelques survivants de l'ancienne société de s'habiller comme des courtisans de Louis XIV, et dans un haut salon de panneaux sculptés et de longues glaces un peu verdâtres, il les aurait conviés à causer. « Alors, pour la première fois, je verrais le théâtre de Racine et je penserais enfin l'avoir compris. » M. Jules Lemaitre ne le penserait pas. Ce qui fait la grandeur de la tragédie racinienne, c'est qu'elle embrasse d'immenses parties de l'histoire. Là-dessus on relira une très belle page de M. Lemaitre. C'est ainsi que, sans appareil d'érudition et sans étalage de controverse, le nouvel historien de Racine a su dégager l'opinion qui a le plus de chances d'être exacte, et nous donner de l'homme et du poète un portrait vivant et ressemblant. Son livre est l'étude la plus pénétrante que nous ayons sur un sujet qui est au centre même de notre littérature. Et il faut le remercier d'en avoir parlé, non pas seulement avec tant de finesse, mais avec tant de chaleur de cœur! Il a eu des trouvailles d'expression pour définir la « fraîcheur d'enchantement » qu'apportait Andromaque ou pour célébrer la « merveille de Phèdre. » « Faites-nous des Lettres persanes » disaient aux auteurs les libraires du XVIIIe siècle, comme si pour faire du Montesquieu il n'y avait qu'à le vouloir. Et nous, c'est à M. Jules Lemaître lui-même, si nous avions chance d'en être écouté, que nous dirions « Faites-nous des Racine! Faites-nous des Jean-Jacques
de controverse, le nouvel historien de Racine a su dégager l'opinion qui a le plus de chances d'être exacte, et nous donner de l'homme et du poète un portrait vivant et ressemblant. Son livre est l'étude la plus pénétrante que nous ayons sur un sujet qui est au centre même de notre littérature. Et il faut le remercier d'en avoir parlé, non pas seulement avec tant de finesse, mais avec tant de chaleur de cœur! Il a eu des trouvailles d'expression pour définir la « fraîcheur d'enchantement » qu'apportait Andromaque ou pour célébrer la « merveille de Phèdre. » « Faites-nous des Lettres persanes » disaient aux auteurs les libraires du XVIIIe siècle, comme si pour faire du Montesquieu il n'y avait qu'à le vouloir. Et nous, c'est à M. Jules Lemaître lui-même, si nous avions chance d'en être écouté, que nous dirions « Faites-nous des Racine! Faites-nous des Jean-Jacques Rousseau! Vous les faites trop bien pour que cela vous ennuie beaucoup, et vous rendez ainsi aux lettres un si grand service » Car l'élite est encore nombreuse qui se plaît à voir retracer les grandes époques de notre art classique. Encore ne faut-il la laisser ni se disperser, ni se décourager. Elle a eu naguère de belles fêtes. Il y a quelques années, elle a pu, presque dans la même semaine, lire un Essai de Bourget, un Contemporain de Lemaitre, une Vie littéraire d'Anatole France, une étude de Brunetière, de Vogüé, de Faguet. C'était une merveilleuse excitation à penser. Et je doute qu'on puisse, d'ici longtemps, revoir une pareille réunion d'écrivains à idées. Nous n'avons que plus de besoin qu'on écrive encore pour nous de ces études solides et délicates où, comme on eût dit jadis, l'agrément le dispute au savoir. Les livres de M. Jules Lemaitre, dans sa nouvelle manière, sont incomparables pour entretenir et aviver cette ferveur littéraire qui est l'honneur de notre meilleure société. C'est pourquoi nous souhaitons que les deux volumes déjà parus, et accueillis avec une faveur unanime, soient le commencement d'une série. RENÉ Doumic. ESSAIS ET NOTICES LA RUSSIE ET LE SAINT-SIÈGE L'année