jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans la période, de 1865 à 1869, avaient été de 68 millions, en y joignant 57 millions de confections, fait 125 millions. Que se passe-t-il? Les exportations directes étaient de 61 millions. Or, l'Asie exportait 10 millions, par conséquent, les exportations ont dû se réduire à 58 millions ; déduisez 10 millions de 68, il reste arriver à ce résultat. Quelles ont été les exportations de 1877 en moyenne? Faites-en le calcul, trouverez 76,600,000 fr. Ainsi, les exportations directes qui devraient se réduire à vous avez décrites à 76,600,000 fr. Vous avez dit tout? Il faut y ajouter 67 millions de confections. Elles étaient, de 1857 à 1869, de 46 millions, j'ai vérifié le chiffre dans les douanes. Mais depuis 1870, il s'est déplacé dans l'industrie des textiles une véritable révolution. La fabrication des mélangés a pris un développement énorme : sous toutes les formes le coton s'est glissé partout : dans la soie, dans les tissus de soie, dans les draps, dans toutes les fabrications, et en des proportions chaque jour plus considérables. En 1878, la pénétration du coton dans les tissus de soie représentait 10 à 12 millions ; elle représente aujourd'hui plus de 20 millions ; sous toutes formes d'exportation ou de réexportation car je ne sais point si l'industrie dans ses tissus de soie ou de laine s'est servie des importations anglaises ou des produits étrangers, mais réexportation ou exportation elle est toujours un produit qui vient en déduction des charges. Cette exportation, est-elle donc été? Les tissus mélangés de laine et de soie se sont élevés à 61 millions ; je mets en vous prie que le coton y figure pour plus de 16 millions ! La laine a une valeur bien plus considérable, mais elle est souvent en moindre quantité dans les tissus mélangés, et, quand elle n'indique qu'un chiffre de 16 millions, je me tiens dans des limites extrêmement raisonnables. Les tissus de soie, ces satins dont M. Méline apportait à la session dernière un docudtion contenant un mélange de coton ne donnant lieu qu'à une détaxe infiniment moindre que ces satins présentent
toutes formes d'exportation ou de réexportation car je ne sais point si l'industrie dans ses tissus de soie ou de laine s'est servie des importations anglaises ou des produits étrangers, mais réexportation ou exportation elle est toujours un produit qui vient en déduction des charges. Cette exportation, est-elle donc été? Les tissus mélangés de laine et de soie se sont élevés à 61 millions ; je mets en vous prie que le coton y figure pour plus de 16 millions ! La laine a une valeur bien plus considérable, mais elle est souvent en moindre quantité dans les tissus mélangés, et, quand elle n'indique qu'un chiffre de 16 millions, je me tiens dans des limites extrêmement raisonnables. Les tissus de soie, ces satins dont M. Méline apportait à la session dernière un docudtion contenant un mélange de coton ne donnant lieu qu'à une détaxe infiniment moindre que ces satins présentent une exportation de 40 millions, y compris 20 millions de cotons. Allez plus loin. Un nombre à gauche. Mais non ! D'après M. Guiber. Je ne crois pas me tromper en vous donnant : c'est au moins 20 millions. Les rubans de Saint-Etienne, dont l'exportation s'élevait à 56 millions, représentent au minimum de 15 à 20 p. 100 de coton, c'est-à-dire 8 millions. Les modes, vous avez un chiffre de 18 millions ; je ne compte là que 2 millions de coton certainement je reste au-dessous de la réalité pour prenant les chiffres qui nous sont fournis par les états de douane, j'arrive par un calcul fort simple, aux chiffres d'exportations que je vais vous indiquer : 76,600,000 fr. Pour les transports directes ; 60 millions d'exportations en confections ; mais, si vous le faites, nous pouvons, pour simplifier le calcul, pour en confections qui représentent, en retranchant les confections qui représentent pour l'année 1878, un chiffre à peu près égal aux 18 à 19. Un chiffre à peu près égal aux 18 à 19. Nous avons donc 76,600,000 fr. pour les exportations directes d'un côté, et 120 en laines et cotons employés dans les sur une exportation de tissus
au minimum de 15 à 20 p. 100 de coton, c'est-à-dire 8 millions. Les modes, vous avez un chiffre de 18 millions ; je ne compte là que 2 millions de coton certainement je reste au-dessous de la réalité pour prenant les chiffres qui nous sont fournis par les états de douane, j'arrive par un calcul fort simple, aux chiffres d'exportations que je vais vous indiquer : 76,600,000 fr. Pour les transports directes ; 60 millions d'exportations en confections ; mais, si vous le faites, nous pouvons, pour simplifier le calcul, pour en confections qui représentent, en retranchant les confections qui représentent pour l'année 1878, un chiffre à peu près égal aux 18 à 19. Un chiffre à peu près égal aux 18 à 19. Nous avons donc 76,600,000 fr. pour les exportations directes d'un côté, et 120 en laines et cotons employés dans les sur une exportation de tissus de soie totalisés ; 20 millions pour l'exportation des tissus de soie ; 8 millions sur 56 millions d'exportation en rubans ; 2 millions pour les crapes et autres objets de ce genre : vous arrivez à une exportation de 123 millions, sans addition, car le 57 millions provenant des confections. Voilà ce que, de 1810 à 1878, par le fait seul de la fabrication industrielle, on a fait en matière d'exportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation, une peu ces chiffres avant d'aborder la question de l'importation et de ses conséquences. J'ai évalué d'après les chiffres officiels de la production, en partie des chiffres de l'honorable M. Méline. Il était de 90 millions. Pour les importer, il faut joindre le chiffre de l'impôt des 36 millions qui s'exécutaient en 1869 et qui ne seraient, non ! pour la France l'importation pour la France, puisque la France envoyait sur le marché anglais 14 millions de tissus de coton. 36 millions et 90 millions font
confections. Voilà ce que, de 1810 à 1878, par le fait seul de la fabrication industrielle, on a fait en matière d'exportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation ou, je le répète, de réexportation, une peu ces chiffres avant d'aborder la question de l'importation et de ses conséquences. J'ai évalué d'après les chiffres officiels de la production, en partie des chiffres de l'honorable M. Méline. Il était de 90 millions. Pour les importer, il faut joindre le chiffre de l'impôt des 36 millions qui s'exécutaient en 1869 et qui ne seraient, non ! pour la France l'importation pour la France, puisque la France envoyait sur le marché anglais 14 millions de tissus de coton. 36 millions et 90 millions font 126 millions. L'honorable M. Guillemin, avec une perspicacité analytique très remarquable, vous a montré le développement de l'outillage français ; il vous a signalé ces métiers se multipliant dans les Vosges, en Normandie, dans les autres contrées, qui ne sont pas des contrées spéciales à l'industrie cotonnière, mais où il y a des filatures établies ; il vous a montré ces métiers sollicitant la matière première pour procéder au tissage, et la matière première, pour eux, c'étaient les filets. Il vous a montré la filature grandissante d'un pas inégal, ne marchant pas en équilibre avec le développement du tissage, produisant 200,000 broches — c'est le chiffre indiqué par M. Méline — ou 300,000 broches, d'après M. Guillemin. Je ne me charge pas de choisir. Je prendrai 200,000 ou 300,000 broches, comme on voudra. J'accepte votre dire que, de 1871 à 1879, 15,000 métiers nouveaux se sont créés ; je l'accepte, mais il faut reconnaître que, dans la phase pendant laquelle les métiers se sont développés plus rapidement que la filature, il y a eu nécessité de s'adresser à l'étranger pour se procurer du fil. L'évaluation que je fais de cette nécessité impérieuse est tres-modeste. Aux 126 millions de déficit que
y a des filatures établies ; il vous a montré ces métiers sollicitant la matière première pour procéder au tissage, et la matière première, pour eux, c'étaient les filets. Il vous a montré la filature grandissante d'un pas inégal, ne marchant pas en équilibre avec le développement du tissage, produisant 200,000 broches — c'est le chiffre indiqué par M. Méline — ou 300,000 broches, d'après M. Guillemin. Je ne me charge pas de choisir. Je prendrai 200,000 ou 300,000 broches, comme on voudra. J'accepte votre dire que, de 1871 à 1879, 15,000 métiers nouveaux se sont créés ; je l'accepte, mais il faut reconnaître que, dans la phase pendant laquelle les métiers se sont développés plus rapidement que la filature, il y a eu nécessité de s'adresser à l'étranger pour se procurer du fil. L'évaluation que je fais de cette nécessité impérieuse est tres-modeste. Aux 126 millions de déficit que j'ai trouvés, j'ajoute seulement 10 millions. Vous avez donc eu besoin de faire une importation de 136 millions pour couvrir le déficit que nous imposait la séparation de l'Alsace. Quelle a été la moyenne des importations depuis 1872 jusqu'à l'heure actuelle ? Elle a été de 108 millions, de 1872 à 1876; elle a été de 106 millions, de 1876 à 1879. Il y a un argument spécial de M. Méline sur lequel je reviendrai ; mais je ne parle que de l'exportation en ce moment. Vous êtes en face d'un déficit de 136 millions au minimum; les importations se sont élevées, en moyenne, à 100 millions dans les huit années qui se sont écoulées de 1871 à 1879. Qu'est-ce qui a comblé ce déficit? Est-ce la production intérieure? Est-ce que la production intérieure n'a pas refoulé l'importation jusqu'à concurrence de 108 millions et réduit les avantages de l'étranger en même temps qu'elle développait la consommation intérieure, qui se formait à côté du refoulement de l'importation? Après avoir déterminé le déficit, qui est de 136 millions, je rencontre une importation moyenne de 108 millions dans les premières années avec le chiffre de 127 millions en 1875 et ceux de 116
à 1876; elle a été de 106 millions, de 1876 à 1879. Il y a un argument spécial de M. Méline sur lequel je reviendrai ; mais je ne parle que de l'exportation en ce moment. Vous êtes en face d'un déficit de 136 millions au minimum; les importations se sont élevées, en moyenne, à 100 millions dans les huit années qui se sont écoulées de 1871 à 1879. Qu'est-ce qui a comblé ce déficit? Est-ce la production intérieure? Est-ce que la production intérieure n'a pas refoulé l'importation jusqu'à concurrence de 108 millions et réduit les avantages de l'étranger en même temps qu'elle développait la consommation intérieure, qui se formait à côté du refoulement de l'importation? Après avoir déterminé le déficit, qui est de 136 millions, je rencontre une importation moyenne de 108 millions dans les premières années avec le chiffre de 127 millions en 1875 et ceux de 116 et de 109 millions en 1878 et 1877; je retrouve un refoulement de l'importation que nos malheurs avaient rendu indispensable et qui ne s'élève pas à moins de 98 millions. Est-ce tout? J'ai parlé de l'exportation. Je vous ai prouvé que la production s'était élevée à 123 millions. Joignez ces 123 millions aux 28 millions, retranchez les 58 millions que représentait l'importation en dernier lieu, et dites-moi ce qui nous reste : le développement de notre production à l'exportation; à l'intérieur, par le mouvement naturel des choses, le reflux de l'importation au profit de cette production intérieure; tout cela, j'en suis sûr, car j'en ai fait le calcul, ne monte pas à moins de 90 à 120 millions, c'est-à-dire à un chiffre supérieur au déficit de l'Alsace. Eh bien, contre ces calculs mathématiques vainement vous invoquerez les considérations générales, vainement vous aurez des larmes dans la voix et des douleurs dans l'expression, le fait est là dans sa puissance, dans son autorité, doué de cette éloquence que donne la vérité, (Très bien ! sur divers bancs.) Il faut que vous en veniez à reconnaître que ce grand malheur de la séparation de l'Alsace a été réparé par l'activité industrielle française,
123 millions aux 28 millions, retranchez les 58 millions que représentait l'importation en dernier lieu, et dites-moi ce qui nous reste : le développement de notre production à l'exportation; à l'intérieur, par le mouvement naturel des choses, le reflux de l'importation au profit de cette production intérieure; tout cela, j'en suis sûr, car j'en ai fait le calcul, ne monte pas à moins de 90 à 120 millions, c'est-à-dire à un chiffre supérieur au déficit de l'Alsace. Eh bien, contre ces calculs mathématiques vainement vous invoquerez les considérations générales, vainement vous aurez des larmes dans la voix et des douleurs dans l'expression, le fait est là dans sa puissance, dans son autorité, doué de cette éloquence que donne la vérité, (Très bien ! sur divers bancs.) Il faut que vous en veniez à reconnaître que ce grand malheur de la séparation de l'Alsace a été réparé par l'activité industrielle française, par la filature française, et quand on rencontre ces résultats, on peut lui pardonner ses doléances en faveur de l'activité individuelle et du courage qu'elle a montrés. (Marques d'approbation.) Cependant, malgré cette démonstration que j'ai cherché à rendre aussi claire, aussi palpable et aussi évidente que possible, évitant les matières à controverse, réduisant les chiffres qui pouvaient paraître exagérés, ne prenant que des données authentiques, l'honorable M. Méline, qui avait une double tâche à remplir, nous dit : Votre question des matières premières, elle est erronée. Tout cela tient à la filature des gros numéros. Je ne reviens pas sur cette objection, je crois l'avoir suffisamment réfutée. Mais M. Méline va plus loin, il nous dit : Examinez l'importation, il y a une sorte de marée montante; les dernières années révèlent des importations beaucoup plus considérables que les années précédentes. L'apogée de l'importation semblait avoir été obtenue en 1874; cette année-là, on a importé pour 85 millions; on n'aurait pas dû dépasser ce chiffre, et cependant on a importé plus tard 109 et 117 millions; donc la marée monte. Je crois que l'honorable M. Méline me rendra cette justice que je dis la vérité, lorsque je déclare qu'on ne peut
à controverse, réduisant les chiffres qui pouvaient paraître exagérés, ne prenant que des données authentiques, l'honorable M. Méline, qui avait une double tâche à remplir, nous dit : Votre question des matières premières, elle est erronée. Tout cela tient à la filature des gros numéros. Je ne reviens pas sur cette objection, je crois l'avoir suffisamment réfutée. Mais M. Méline va plus loin, il nous dit : Examinez l'importation, il y a une sorte de marée montante; les dernières années révèlent des importations beaucoup plus considérables que les années précédentes. L'apogée de l'importation semblait avoir été obtenue en 1874; cette année-là, on a importé pour 85 millions; on n'aurait pas dû dépasser ce chiffre, et cependant on a importé plus tard 109 et 117 millions; donc la marée monte. Je crois que l'honorable M. Méline me rendra cette justice que je dis la vérité, lorsque je déclare qu'on ne peut pas prendre comme base d'une augmentation sérieuse, en matière économique, une année triée, choisie, déterminée. Le calcul vrai ne peut se faire que par moyennes et doit comprendre un espace de temps assez long pour combler les lacunes accidentelles. En fait de matières premières, des calculs d'importation qui se baseraient sur une année unique seraient exposés à des erreurs monstrueuses. Voilà 20 millions de kilogrammes qui doivent arriver le 31 décembre; un hasard fait qu'ils ne sont débarqués que le 1er janvier; ils ne comptent que dans l'année suivante. Si vous prenez l'année qui précède, vous avez un déficit de 20 millions, et vous dites : vous voyez, voilà une mauvaise année; la matière première fait défaut. Au contraire, votre adversaire dit : Voyez l'année qui suit, comme elle est productive, il y a 20 millions de kilogrammes d'excédent! Ceux qui calculeraient ainsi se tromperaient. Il faut calculer par les moyennes, par un ensemble d'années. La tradition a consacré ce procédé : tous les travaux de l'administration des douanes et du ministère du commerce se résument en moyennes quinquennales. Le maximum de vos moyennes, et vous êtes sages en cela, est la moyenne décennale, mais vous rectifiez toujours ce travail
sur une année unique seraient exposés à des erreurs monstrueuses. Voilà 20 millions de kilogrammes qui doivent arriver le 31 décembre; un hasard fait qu'ils ne sont débarqués que le 1er janvier; ils ne comptent que dans l'année suivante. Si vous prenez l'année qui précède, vous avez un déficit de 20 millions, et vous dites : vous voyez, voilà une mauvaise année; la matière première fait défaut. Au contraire, votre adversaire dit : Voyez l'année qui suit, comme elle est productive, il y a 20 millions de kilogrammes d'excédent! Ceux qui calculeraient ainsi se tromperaient. Il faut calculer par les moyennes, par un ensemble d'années. La tradition a consacré ce procédé : tous les travaux de l'administration des douanes et du ministère du commerce se résument en moyennes quinquennales. Le maximum de vos moyennes, et vous êtes sages en cela, est la moyenne décennale, mais vous rectifiez toujours ce travail par des moyennes quinquennales. En bien, moi, j'ai pris la moyenne quinquennale des importations. Je ne me suis pas arrêté à 1874, comme l'a lait complaisamment M. Méline; j'ai pris 1872, 69 millions; 1873, 85 millions; 1874, 127 millions; et, enfin, 1876 qui, si je m'en souviens bien, se traduit par 125 millions. J'ai additionné tous ces chiffres, et j'ai rencontré une moyenne d'importation de 100 millions. J'ai poursuivi mon œuvre; il ne me restait que trois années, 1877, 1878 et 1879. J'ai trouvé, pour ces trois années, que l'exportation avait diminué de 2 millions environ. Prenez donc l'ensemble de ces chiffres, calculez-les, appliquez-les aux besoins de la consommation française et vous serez assurément moins fantaisiste que vous ne l'avez été pour l'année 1874. Je dis moins fantaisiste, car toutes les combinaisons, tous les calculs, tous les arrangements de chiffres n'ont eu, je ne dis pas pour tendance, car je n'en sais rien, mais pour résultat que de dégager MM. Feray et Pouyer-Quertier de leurs déclarations de 1876. Il fallait expliquer ce langage. M. Pouyer-Quertier, avec cette puissance, ces accès de franchise, qui le caractérisent, ces ardeurs qui ne l'abandonnent jamais. M. Martin Nadaud. Ces ardeurs qui régneraient ! M.
par 125 millions. J'ai additionné tous ces chiffres, et j'ai rencontré une moyenne d'importation de 100 millions. J'ai poursuivi mon œuvre; il ne me restait que trois années, 1877, 1878 et 1879. J'ai trouvé, pour ces trois années, que l'exportation avait diminué de 2 millions environ. Prenez donc l'ensemble de ces chiffres, calculez-les, appliquez-les aux besoins de la consommation française et vous serez assurément moins fantaisiste que vous ne l'avez été pour l'année 1874. Je dis moins fantaisiste, car toutes les combinaisons, tous les calculs, tous les arrangements de chiffres n'ont eu, je ne dis pas pour tendance, car je n'en sais rien, mais pour résultat que de dégager MM. Feray et Pouyer-Quertier de leurs déclarations de 1876. Il fallait expliquer ce langage. M. Pouyer-Quertier, avec cette puissance, ces accès de franchise, qui le caractérisent, ces ardeurs qui ne l'abandonnent jamais. M. Martin Nadaud. Ces ardeurs qui régneraient ! M. le président. Permettez, monsieur Nadaud, je crois qu'il n'est pas opportun de qualifier ainsi les ardeurs d'une personne qui n'est pas ici pour répondre. M. Rouher. J'ai entendu l'interruption et je pense comme M. le président. Mais je crois que M. Pouyer-Quertier est un homme qui ne se laisse pas égarer même par ses ardeurs. Eh bien, en prenant le chiffre de 1874 qui est le chiffre dominant, l'apogée de la situation, alors qu'on ne pouvait vérifier, constater le déficit éprouvé, on se débarrassait de ces deux déclarations de 1876. Souvenez-vous avec quelle vérité, quelle vigueur, M. Guillemin vous a lu la déposition faite par M. Pouyer-Quertier devant des hommes éclairés, devant des filateurs, devant des collègues qui devaient prononcer avec lui; il disait dans cette déposition : « Que les droits conventionnels couvrent les droits compensateurs, je n'ai rien à demander de plus ! » Pour s'affranchir de cette déclaration si compromettante, il fallait prendre une seconde phase dans laquelle les malheurs seraient accumulés, dans laquelle des charges pèseraient fortement : de cette manière, on pourrait expliquer l'attitude nouvelle qu'on allait prendre. Il y eut, en effet, une crise universelle, une crise qui a frappé le monde entier :
égarer même par ses ardeurs. Eh bien, en prenant le chiffre de 1874 qui est le chiffre dominant, l'apogée de la situation, alors qu'on ne pouvait vérifier, constater le déficit éprouvé, on se débarrassait de ces deux déclarations de 1876. Souvenez-vous avec quelle vérité, quelle vigueur, M. Guillemin vous a lu la déposition faite par M. Pouyer-Quertier devant des hommes éclairés, devant des filateurs, devant des collègues qui devaient prononcer avec lui; il disait dans cette déposition : « Que les droits conventionnels couvrent les droits compensateurs, je n'ai rien à demander de plus ! » Pour s'affranchir de cette déclaration si compromettante, il fallait prendre une seconde phase dans laquelle les malheurs seraient accumulés, dans laquelle des charges pèseraient fortement : de cette manière, on pourrait expliquer l'attitude nouvelle qu'on allait prendre. Il y eut, en effet, une crise universelle, une crise qui a frappé le monde entier : la question d'Orient, les troubles qui en ont été la conséquence, et le développement peut-être excessif et prématuré de la production, comparativement à la consommation, ont déterminé une crise. A-t-elle été en France plus périlleuse que dans les autres pays, et notamment en Angleterre ? J'en appelle à tous ceux qui ont lu les documents à ce sujet, la France a moins souffert que les autres nations dans ses pertes; elle n'a pas rencontré de pertes considérables. En Angleterre, au contraire, le chiffre des pertes a été évalué, par les journaux du pays, à des centaines de millions. Des dépréciations considérables se sont opérées, et il semblait que sous l'impression de ces déficits, de ces pertes, nous allions voir cette fameuse invasion des produits étrangers pénétrer en France, inonder notre marché. Cette invasion, où est-elle ? Où est cette menace incessante ? Quand s'est-elle réalisée ? Je vous ai démontré que la production intérieure avait refoulé l'importation et ne s'était pas laissé envahir. C'est toujours le grand argument de l'industrie protectionniste : Vous nous désarmez, le marché français sera envahi ; on vendra à perte, on nous ruinera, et puis, quand la ruine sera consommée, alors l'étranger forcera ses prix