jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'Italie qui a été compromis hier; c'est, on le voit, notre régime commercial tout entier si nous étions en 1892, nos traités de commerce ne pèseraient pas un fétu, alors même que la Chambre des députés croirait leur renouvellement indispensable à la fortune du pays. Voilà la situation il convient que tout le monde y réfléchisse. LETTRES SUR LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE On a accordé, une grande attention, et une attention méritée, à un article qui a paru dans le dernier numéro de la Revue des Deux Mondes sur la France, la Russie et l'Europe. L'effet qu'a produit cet article s'est accru du mystère d'un anonyme qui a d'ailleurs été assez vite percé, mais il était dû avant tout à l'intérêt du sujet et à la compétence de l'écrivain. On a reconnu dans ces pages un esprit depuis longtemps attentif à toutes les grandes questions de politique générale, et l'on a écouté avec empressement ce qu'il avait à nous dire sur les préoccupations du moment la nouvelle triple alliance formée sous les auspices de l'Allemagne, et les relations qui peuvent ou doivent s'établir entre la Russie et la France. Pour tout dire, il faudrait ajouter que, s'il a excité l'intérêt, l'article a en même temps provoqué des colères. Un parallèlement placés ces arcs ont 1 mètres 33 de hauteur aux naissances et 0 mètres 38 seulement à la clef. Arrêtons-nous un instant sur ce dernier chiffre qui a une grande importance. Sans entrer dans les formules et les calculs, qui ne sont pas ici à leur place, on comprendra bien qu'avec un arc si surbaissé, soutenant un tablier et les poids considérables qui circulent sur ce tablier, on peut redouter des tensions considérables à la clef de la voute, au milieu du pont; il se produit là une tendance permanente à l'écrasement, et nous verrons tout à l'heure comment elle a été combattue. On a voulu, cela est clair, en réduisant autant que possible l'épaisseur des arcs en fer à la clef, faire une arche très légère, d'aspect particulièrement hardi, réduire les dimensions du pont à son milieu, de manière à
a en même temps provoqué des colères. Un parallèlement placés ces arcs ont 1 mètres 33 de hauteur aux naissances et 0 mètres 38 seulement à la clef. Arrêtons-nous un instant sur ce dernier chiffre qui a une grande importance. Sans entrer dans les formules et les calculs, qui ne sont pas ici à leur place, on comprendra bien qu'avec un arc si surbaissé, soutenant un tablier et les poids considérables qui circulent sur ce tablier, on peut redouter des tensions considérables à la clef de la voute, au milieu du pont; il se produit là une tendance permanente à l'écrasement, et nous verrons tout à l'heure comment elle a été combattue. On a voulu, cela est clair, en réduisant autant que possible l'épaisseur des arcs en fer à la clef, faire une arche très légère, d'aspect particulièrement hardi, réduire les dimensions du pont à son milieu, de manière à obtenir les plus petites pentes possibles sur le tablier. On a ainsi un peu trop sacrifié à l'envie de montrer ce que l'on pouvait faire avec du fer. Une sorte de réaction se faisait contre les vieux ponts, du type du pont Neuf; on voulait faire du nouveau. Des anciens ponts on pouvait dire Mole sua stat. Les ponts nouveaux devaient produire de nouveaux effets, par leur élégance et leur audace. Dix arcs de fer sont à 1 m. 35 de distance sous la voie proprement dite; deux autres arcs sont placés à l'aplomb des bordures des trottoirs. Ils sont tous formés d'une simple tôle verticale qui croît en hauteur depuis la clef jusqu'aux naissances, sur laquelle sont rivés deux cours de cornières recouvertes de tôles rivées formant nervures. Ces arcs sont d'ailleurs unis entre eux par un lacet d'entre-toises en fer à T. Ce lacet est assez compliqué; sur toute leur longueur les arcs sont reliés par des entre-toises établies à 2 m. 50 de distance les unes des autres, qui se composent chacune de deux fers à T rivés l'un avec les nervures de l'arc d'intrados, l'autre avec celle de l'arc d'extrados (on nomme intrados la courbe intérieure
ponts on pouvait dire Mole sua stat. Les ponts nouveaux devaient produire de nouveaux effets, par leur élégance et leur audace. Dix arcs de fer sont à 1 m. 35 de distance sous la voie proprement dite; deux autres arcs sont placés à l'aplomb des bordures des trottoirs. Ils sont tous formés d'une simple tôle verticale qui croît en hauteur depuis la clef jusqu'aux naissances, sur laquelle sont rivés deux cours de cornières recouvertes de tôles rivées formant nervures. Ces arcs sont d'ailleurs unis entre eux par un lacet d'entre-toises en fer à T. Ce lacet est assez compliqué; sur toute leur longueur les arcs sont reliés par des entre-toises établies à 2 m. 50 de distance les unes des autres, qui se composent chacune de deux fers à T rivés l'un avec les nervures de l'arc d'intrados, l'autre avec celle de l'arc d'extrados (on nomme intrados la courbe intérieure d'une voûte, extrados la courbe extérieure). Les arcs de rive sont attachés à ceux qui sont placés sous les bordures des trottoirs au moyen d'entre-toises obliques ayant comme section une croix. patriotisme plus jaloux qu'éclairé s'est irrité des réflexions que l'écrivain se permettait sur la situation intérieure de notre pays et sur les difficultés qui en résultent pour nouer au dehors des relations suivies. J'estime qu'il aurait mieux valu pour les lecteurs faire à cette occasion un examen de conscience que s'emporter contre l'honnête rigueur des jugements dont je parle. Le miroir qu'on nous mettait sous les yeux était peut-être un miroir grossissant, mais, bon Dieu, que ne donnerais-je pas pour oser le croire infidèle ! Sur le fond de l'article, je suis d'accord avec l'auteur. J'ai trop souvent insisté ici sur l'inopportunité à la fois et les dangers d'une alliance de la France avec la Russie pour ne pas me réjouir qu'un écrivain très spécialement au fait des choses russes vienne jeter son autorité dans la balance. Une alliance avec la Russie, à supposer qu'elle fût possible, nous créerait des périls et ne nous apporterait point d'avantage. Elle risquerait d'irriter, de provoquer, de susciter des entreprises contre un accord
et sur les difficultés qui en résultent pour nouer au dehors des relations suivies. J'estime qu'il aurait mieux valu pour les lecteurs faire à cette occasion un examen de conscience que s'emporter contre l'honnête rigueur des jugements dont je parle. Le miroir qu'on nous mettait sous les yeux était peut-être un miroir grossissant, mais, bon Dieu, que ne donnerais-je pas pour oser le croire infidèle ! Sur le fond de l'article, je suis d'accord avec l'auteur. J'ai trop souvent insisté ici sur l'inopportunité à la fois et les dangers d'une alliance de la France avec la Russie pour ne pas me réjouir qu'un écrivain très spécialement au fait des choses russes vienne jeter son autorité dans la balance. Une alliance avec la Russie, à supposer qu'elle fût possible, nous créerait des périls et ne nous apporterait point d'avantage. Elle risquerait d'irriter, de provoquer, de susciter des entreprises contre un accord qui serait pris pour une menace, et elle n'ajouterait aucune force à celle que nous pouvons dans la communauté des intérêts. Notre intérêt, comme celui de la Russie, est l'établissement d'une balance des forces de l'Europe qui empêche aucune puissance d'y exercer son ascendant au détriment de l'indépendance des autres. La Russie revendique la liberté de son action, comme nous revendiquons nous-mêmes le droit de vivre, de nous développer, de tenir notre rôle dans le concert des nations, sans avoir à nous soucier de la jalousie de nos voisins. La France ni la Russie n'entendent subalterniser leur politique, et l'égal besoin qu'elles ont du retour de l'Europe à un équilibre protecteur les assure qu'elles se trouveront spontanément d'accord dans tous les efforts tentés dans cette direction. Dès lors, à quoi bon se lier par des traités? Qu'est-ce que des stipulations et des signatures pourraient ajouter à la force de cette situation? Le ministre qui voudrait aller au-delà satisferait sans doute des préjugés vulgaires, des passions à courte vue, la politique des inconscients, mais il compromettrait la dignité de la France si ses avances étaient repoussées, et la sécurité de la France si, par impossible, elles étaient accueillies. Je ne diffère
La Russie revendique la liberté de son action, comme nous revendiquons nous-mêmes le droit de vivre, de nous développer, de tenir notre rôle dans le concert des nations, sans avoir à nous soucier de la jalousie de nos voisins. La France ni la Russie n'entendent subalterniser leur politique, et l'égal besoin qu'elles ont du retour de l'Europe à un équilibre protecteur les assure qu'elles se trouveront spontanément d'accord dans tous les efforts tentés dans cette direction. Dès lors, à quoi bon se lier par des traités? Qu'est-ce que des stipulations et des signatures pourraient ajouter à la force de cette situation? Le ministre qui voudrait aller au-delà satisferait sans doute des préjugés vulgaires, des passions à courte vue, la politique des inconscients, mais il compromettrait la dignité de la France si ses avances étaient repoussées, et la sécurité de la France si, par impossible, elles étaient accueillies. Je ne diffère que sur un point avec l'auteur de l'article de la Revue des Deux-Mondes. Tout en estimant aussi haut que lui l'importance de l'empire d'Autriche comme contrepoids à la puissance allemande et comme élément de l'équilibre européen, tout en admettant avec lui que, « si l'Autriche n'existait pas, il faudrait l'inventer », je crois inutile de s'arrêter à l'idée d'un rapprochement durable de l'Autriche et de la Russie. Le rêve auquel l'écrivain anonyme se laisse aller à ce sujet n'est trop manifestement qu'un rêve, et il vaut mieux tâcher de voir les choses comme elles sont, c'est-à-dire reconnaître que l'état précaire de la monarchie autrichienne, que les causes de caducité, de dissolution qui la menacent constituent aujourd'hui le plus grand péril de l'ordre européen, le plus gros souci des hommes politiques réfléchis. Je ne crois pas davantage à une autre éventualité que l'écrivain anonyme a cru pouvoir envisager, celle d'un accord de la Russie avec l'Allemagne pour se partager un jour les Etats des Hapsbourg. À l'une, la partie allemande de l'Autriche, à l'autre les provinces slaves. Qui ne voit que le lot de la Russie dans ce partage ne dépasserait pas seulement de beaucoup celui de son co-partageant, mais qu'abandonner
», je crois inutile de s'arrêter à l'idée d'un rapprochement durable de l'Autriche et de la Russie. Le rêve auquel l'écrivain anonyme se laisse aller à ce sujet n'est trop manifestement qu'un rêve, et il vaut mieux tâcher de voir les choses comme elles sont, c'est-à-dire reconnaître que l'état précaire de la monarchie autrichienne, que les causes de caducité, de dissolution qui la menacent constituent aujourd'hui le plus grand péril de l'ordre européen, le plus gros souci des hommes politiques réfléchis. Je ne crois pas davantage à une autre éventualité que l'écrivain anonyme a cru pouvoir envisager, celle d'un accord de la Russie avec l'Allemagne pour se partager un jour les Etats des Hapsbourg. À l'une, la partie allemande de l'Autriche, à l'autre les provinces slaves. Qui ne voit que le lot de la Russie dans ce partage ne dépasserait pas seulement de beaucoup celui de son co-partageant, mais qu'abandonner au tsar le monde slave tout entier, ce serait pour l'Allemagne lui abandonner du même coup la Turquie, ce serait parfaire, compléter, porter au comble de la puissance l'adversaire que le monde germanique voit tous les jours avec plus d'inquiétude se dresser devant lui. À partager l'Autriche avec la Russie, l'Allemagne ferait métier de dupe. Je reviens à mon exhortation habituelle avoir le courage d'écarter les illusions, ne pas détourner la vue parce que les faits à constater sont pénibles. L'histoire de l'avenir n'est-elle pas écrite d'avance? Une tragédie en trois actes: Le démembrement de la Turquie, cette seconde Pologne, la dissolution de l'empire de François-Joseph, trop artificiel, trop hétérogène, trop miné par les revendications nationales puis enfin, cette clef de voûte une fois tombée, ce rempart protecteur une fois ruiné, les deux mondes germanique et slave une fois constitués, ramassés sur eux-mêmes, mis en présence, un choc des peuples auprès duquel pâliront les récits de l'irruption barbare du cinquième siècle. Ce sont les questions de races qui dominent l'histoire. LA RUSSIE ET L'AUTRICHE (De notre correspondant particulier) Vienne, 27 février, 9 heures. On se demande quel sera le candidat de la Russie au trône de Bulgarie. Tandis que les
l'Allemagne ferait métier de dupe. Je reviens à mon exhortation habituelle avoir le courage d'écarter les illusions, ne pas détourner la vue parce que les faits à constater sont pénibles. L'histoire de l'avenir n'est-elle pas écrite d'avance? Une tragédie en trois actes: Le démembrement de la Turquie, cette seconde Pologne, la dissolution de l'empire de François-Joseph, trop artificiel, trop hétérogène, trop miné par les revendications nationales puis enfin, cette clef de voûte une fois tombée, ce rempart protecteur une fois ruiné, les deux mondes germanique et slave une fois constitués, ramassés sur eux-mêmes, mis en présence, un choc des peuples auprès duquel pâliront les récits de l'irruption barbare du cinquième siècle. Ce sont les questions de races qui dominent l'histoire. LA RUSSIE ET L'AUTRICHE (De notre correspondant particulier) Vienne, 27 février, 9 heures. On se demande quel sera le candidat de la Russie au trône de Bulgarie. Tandis que les uns prétendent que le tsar est réconcilié avec le prince Alexandre de Battenberg et que c'est lui qui, la grande satisfaction des Bulgares, sera rappelé sur le trône d'autres soutiennent que le candidat de la Russie est le prince Dolgorouki, actuellement ambassadeur de Russie en Perse. On se rappelle qu'il a déjà été question de ce personnage pour remplir les fonctions de commissaire, si la combinaison de l'envoi en Bulgarie de deux commissaires, l'un russe, l'autre turc, pour administrer le pays, après le départ du prince Ferdinand, était acceptée par les puissances. Le correspondant du New-York Herald à Cologne dit avoir reçu d'une source digne de foi les renseignements suivants sur le traité d'alliance entre l'Allemagne et l'Italie. Nous les reproduisons à titre de curiosité. Ce qui a poussé l'Italie à conclure ce traité, c'est la crainte que l'Autriche ne songeât à obtenir des compensations en Italie, en retour des compensations qu'elle serait amenée à faire à la Russie dans la péninsule des Balkans. Quant à l'Allemagne, elle désirait l'alliance avec l'Italie, parce qu'elle se défie également de l'Autriche. Elle se défie d'abord de l'armée autrichienne, qui a la réputation d'être « toujours battue » et ensuite de la politique
a déjà été question de ce personnage pour remplir les fonctions de commissaire, si la combinaison de l'envoi en Bulgarie de deux commissaires, l'un russe, l'autre turc, pour administrer le pays, après le départ du prince Ferdinand, était acceptée par les puissances. Le correspondant du New-York Herald à Cologne dit avoir reçu d'une source digne de foi les renseignements suivants sur le traité d'alliance entre l'Allemagne et l'Italie. Nous les reproduisons à titre de curiosité. Ce qui a poussé l'Italie à conclure ce traité, c'est la crainte que l'Autriche ne songeât à obtenir des compensations en Italie, en retour des compensations qu'elle serait amenée à faire à la Russie dans la péninsule des Balkans. Quant à l'Allemagne, elle désirait l'alliance avec l'Italie, parce qu'elle se défie également de l'Autriche. Elle se défie d'abord de l'armée autrichienne, qui a la réputation d'être « toujours battue » et ensuite de la politique autrichienne, qui tend toujours à accepter des compensations territoriales, même au préjudice de ses alliés ou de leurs intérêts. L'Allemagne craint que l'Autriche ne lui fausse compagnie à quelque moment critique, et elle a choisi l'Italie comme, pour ainsi dire, un « policeman » chargé de veiller à ce que l'Autriche ne s'écarte pas de ses devoirs. Les clauses du traité italo-allemand sont pareilles à celles du traité austro-allemand, mais elles sont dirigées contre la France, et l'Autriche figure dans ce traité sous le nom de puissance amie. En cas de guerre, des corps d'armée italiens devront être envoyés aux frontières française et autrichienne mais, si le traité était publié intégralement, l'on verrait que le corps d'armée destiné à protéger l'Autriche est beaucoup plus considérable que celui qui aura pour tâche d'intimider la France. Puis vient une clause secrète bien humiliante pour l'Autriche. Elle dit que l'armée italienne chargée de protéger la frontière autrichienne devra, aux premiers symptômes d'une trahison de la part de l'Autriche ou de sa tiédeur, traiter l'empire austro-hongrois comme s'il avait déclaré la guerre à l'Italie. L'Italie ne s'est assurée aucune compensation territoriale elle tient seulement à ne pas se trouver en danger d'être écrasée par
l'Autriche ne s'écarte pas de ses devoirs. Les clauses du traité italo-allemand sont pareilles à celles du traité austro-allemand, mais elles sont dirigées contre la France, et l'Autriche figure dans ce traité sous le nom de puissance amie. En cas de guerre, des corps d'armée italiens devront être envoyés aux frontières française et autrichienne mais, si le traité était publié intégralement, l'on verrait que le corps d'armée destiné à protéger l'Autriche est beaucoup plus considérable que celui qui aura pour tâche d'intimider la France. Puis vient une clause secrète bien humiliante pour l'Autriche. Elle dit que l'armée italienne chargée de protéger la frontière autrichienne devra, aux premiers symptômes d'une trahison de la part de l'Autriche ou de sa tiédeur, traiter l'empire austro-hongrois comme s'il avait déclaré la guerre à l'Italie. L'Italie ne s'est assurée aucune compensation territoriale elle tient seulement à ne pas se trouver en danger d'être écrasée par l'Autriche, la France et la Russie, qui, toutes trois, préféreraient avoir affaire à une Italie faible et sans influence en Europe. Le traité contient enfin une clause relative à l'attitude qu'aura à observer l'Italie comme puissance méditerranéenne. Elle devra agir d'accord avec l'Allemagne et l'Autriche contre la Russie. (Service Havas) Il est probable que M. de Nélidoff communiquera aujourd'hui officiellement à la Porte les vues de la Russie relativement à la solution de la question bulgare. M. de Radowitz a reçu l'ordre de son gouvernement d'appuyer la proposition du cabinet de Saint-Pétersbourg. Cette communication aurait été faite plus tôt, si le courrier porteur des instructions envoyées à l'ambassadeur d'Allemagne n'avait été retardé par la débâcle du Danube, la chancellerie allemande n'utilisant le télégraphe que pour les questions qui intéressent directement l'Allemagne. La Russie aurait voulu que cette communication fût faite avec l'appui collectif des puissances; mais de nombreuses difficultés s'opposent à la réalisation de cette entente. En effet, l'Angleterre et l'Italie n'ont pas encore adhéré au programme de la Russie. Ces deux puissances désirent préalablement connaître les intentions du tsar, si le prince de Cobourg refuse de quitter Sofia et si les Bulgares résistent. Dans les cercles anglo-italiens, on prétend
Il est probable que M. de Nélidoff communiquera aujourd'hui officiellement à la Porte les vues de la Russie relativement à la solution de la question bulgare. M. de Radowitz a reçu l'ordre de son gouvernement d'appuyer la proposition du cabinet de Saint-Pétersbourg. Cette communication aurait été faite plus tôt, si le courrier porteur des instructions envoyées à l'ambassadeur d'Allemagne n'avait été retardé par la débâcle du Danube, la chancellerie allemande n'utilisant le télégraphe que pour les questions qui intéressent directement l'Allemagne. La Russie aurait voulu que cette communication fût faite avec l'appui collectif des puissances; mais de nombreuses difficultés s'opposent à la réalisation de cette entente. En effet, l'Angleterre et l'Italie n'ont pas encore adhéré au programme de la Russie. Ces deux puissances désirent préalablement connaître les intentions du tsar, si le prince de Cobourg refuse de quitter Sofia et si les Bulgares résistent. Dans les cercles anglo-italiens, on prétend que le baron Blanc et sir W. White conseillent à la Porte d'imiter leur circonspection. Quant à l'Autriche, après avoir fait, pour la forme, les mêmes objections que l'Angleterre et l'Italie, elle semble maintenant se résigner à faire le jeu de l'Allemagne, à la condition que la Russie ménage sa susceptibilité et ses intérêts en Bulgarie. Mais ce serait là une avance purement platonique, car l'Autriche compte sur l'opposition de l'Angleterre et de l'Italie. Si cette opposition venait à lui manquer, elle espère encore se prévaloir de la résistance du prince de Cobourg et du peuple bulgare. Cette attitude des puissances rend la Porte très perplexe. Le sultan comprend que, par des tergiversations et des hésitations à faire respecter spontanément son autorité, il abdique ses droits de suzeraineté sur la Bulgarie. Il considère même comme une nouvelle humiliation la démarche actuelle des puissances lui traçant sa ligne de conduite. Bien que la Porte n'ait pas encore été officiellement saisie des propositions russes, le conseil des ministres s'est occupé de la question. Il a été unanime à reconnaître qu'elle était insoluble; de telle sorte qu'on ne saurait satisfaire ou même ménager les intérêts en cause, principalement la dignité du sultan et
susceptibilité et ses intérêts en Bulgarie. Mais ce serait là une avance purement platonique, car l'Autriche compte sur l'opposition de l'Angleterre et de l'Italie. Si cette opposition venait à lui manquer, elle espère encore se prévaloir de la résistance du prince de Cobourg et du peuple bulgare. Cette attitude des puissances rend la Porte très perplexe. Le sultan comprend que, par des tergiversations et des hésitations à faire respecter spontanément son autorité, il abdique ses droits de suzeraineté sur la Bulgarie. Il considère même comme une nouvelle humiliation la démarche actuelle des puissances lui traçant sa ligne de conduite. Bien que la Porte n'ait pas encore été officiellement saisie des propositions russes, le conseil des ministres s'est occupé de la question. Il a été unanime à reconnaître qu'elle était insoluble; de telle sorte qu'on ne saurait satisfaire ou même ménager les intérêts en cause, principalement la dignité du sultan et les intérêts de la Turquie, sans être obligé d'intervenir militairement ce que le sultan veut éviter à tout prix. LES AFFAIRES DE BULGARIE (Service Havas) Londres, 27 février. On mande de Constantinople au Standard que, sous la pression de la Russie, la Porte a rejeté les propositions douanières du gouvernement bulgare et qu'elle va engager une guerre de tarifs avec la principauté, à partir du 13 mars, date à laquelle commence l'année financière. La Russie cherche ainsi, dit la feuille anglaise, à semer le mécontentement entre la Bulgarie et la Turquie, et elle met la première plus que jamais dans l'obligation de tirer d'Odessa ses approvisionnements en farine et en bétail. Le correspondant du Times à Sofia dit tenir de M. Stransky, ministre des affaires étrangères, et de M. Natchevilch, qui a précédemment occupé le même poste, que le présent gouvernement est bien résolu à s'opposer de toutes ses forces au départ éventuel du prince Ferdinand. AFFAIRES COLONIALES Indo-Chine Plusieurs journaux publient ce matin des renseignements sur les modifications dans le personnel indo-chinois que compte apporter M. de La Porte. À ce propos, il est bon de dire tout d'abord que les idées que compte appliquer l'honorable sous-secrétaire d'État à