jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ARDENT, né le 17 février 1931, par Frisée et Cadet. 4. — ANÉMONE, génisse, née le 10 décembre 1931, par Perle d'Or et Marquis H. B. T. 0049. Vacherie MOUSSERON Henri Ferme des Battants, à Oigny par Baigneux 4. — AMIRAL, né en février 1931. Vacherie PERRIER André Ferme du Quartier, à Baigneux 5. — AMIRAL, né le 30 octobre 1931. 6. — BRILLANT, né le 8 janvier 1932. Vacherie SIRDEY André à la Folie, Ampilly-les-Bordes par Baigneux 7. — AMIRAL, né le 27 octobre 1931, par Mignonne et Héros H. B. T. 0121 (3e prix, Concours général Paris 1932). 8. — ACAJOU, né le 25 septembre 1931, par Barrée et Héros H. B. T. 0121. Autres Syndicats de la Côte-d'Or Vacherie BOLOTTE Georges à Trochères, par Mirebeau-sur-Bèze (Côte-d'Or) 9. — CADET, né le 12 mars 1932. Vacherie BOUCHEROT Maurice à Turcey, par Blaisy-Bas 10. — MOUTON, né en avril 1931, par Held H. B. T. 0045 et Sultane H. B. T. 0144. 11. — FAVORI, né en mars 1932, par Held H. B. T. 0045 et Blonde H. B. T. 0145. Vacherie BOUCHEROT Frères à Turcey 12. — SULTAN, né en mai 1931, par Held H. B. T. 0045 et Mignonne. 13. — BRILLANT, né en mars 1932, par Held H. B. T. 0045 et Fauvette. Vacherie DECOSNE André à Labruyère, par Pagny-le-Château (Côte-d'Or) 14. — DIAMANT, né le 4 mars 1931 à Pouillenay (Auxois). 15. — DORMANS, né le 22 mai 1931 par Mireille H. B. T. 0192 et Frantz H. B. T. 0089. 16. — DOUILLE, né le 10 juillet 1931. 17. — DOCILE, né le 20 juillet 1931. 18. — DAUMONT, né le 6 septembre 1931. 19. — POULE, génisse, née le 17 juin 1931. Vacherie DE GIRVAL à Fleurey-sur-Ource (Côte-d'Or) 20. — BENJAMIN, né le 28 février 1932, par Vaillante et Glorieux H. B. T. 0257. Vacherie MARCHAND-LEVEYET à Echannac, par Sombernon (Côte-d'Or) 21. — MOUTON, né le 28 mars 1931, par Fleurette et Canari. Vacherie A. RENAUT à Blie, par Les Laachèves (Côte-d'Or) 22. — ARTAGNAN, né en août 1931. 23. — BONIFACE, né
et Mignonne. 13. — BRILLANT, né en mars 1932, par Held H. B. T. 0045 et Fauvette. Vacherie DECOSNE André à Labruyère, par Pagny-le-Château (Côte-d'Or) 14. — DIAMANT, né le 4 mars 1931 à Pouillenay (Auxois). 15. — DORMANS, né le 22 mai 1931 par Mireille H. B. T. 0192 et Frantz H. B. T. 0089. 16. — DOUILLE, né le 10 juillet 1931. 17. — DOCILE, né le 20 juillet 1931. 18. — DAUMONT, né le 6 septembre 1931. 19. — POULE, génisse, née le 17 juin 1931. Vacherie DE GIRVAL à Fleurey-sur-Ource (Côte-d'Or) 20. — BENJAMIN, né le 28 février 1932, par Vaillante et Glorieux H. B. T. 0257. Vacherie MARCHAND-LEVEYET à Echannac, par Sombernon (Côte-d'Or) 21. — MOUTON, né le 28 mars 1931, par Fleurette et Canari. Vacherie A. RENAUT à Blie, par Les Laachèves (Côte-d'Or) 22. — ARTAGNAN, né en août 1931. 23. — BONIFACE, né en avril 1932. Vacherie VVE. SIGUIN Ferme de Labossolle, à Turcey par Blaisy-Bas 24. — BÉDOUIN, né le 29 mars 1932, par Cadet H. B. T. 0047 et Catherine H. B. T. 0150. 25. — BARON, né le 11 avril 1932, par Cadet H. B. T. 0047 et Colette. 26. — BOULE, né le 3 mai 1932, par Cadet H. B. T. 0047 et Pierrette. Vacherie DE SIMON Y et DARDEAU à Quincey, par Nuits-Saint-Georges (Côte-d'Or) 27. — ACHARNE, né le 2 février 1931, inscrit au H. B. T. sous le n° 0249. Société agricole de PONTOIS pour Pagny-le-Château (Côte-d'Or) 28. — DUCO, né le 20 avril 1932. Vacherie VERREY Louis à Brogon, par Saint-Julien (Côte-d'Or) 29. — BROGNON, né le 8 décembre 1931, par Tulipe et Krater. LA PYRALE DE LA VIGNE Une vieille connaissance des vignerons de la Côte-d'Or a sévi en divers points au cours de l'été dernier : c'est la Pyrale. Nous avons été témoins de ses ravages et ils n'étaient malheureusement point négligeables ; c'est dire que des mesures sont à prendre pour l'année prochaine. Si la plupart des dangereux ennemis de la vigne, champignons et insectes, sont d'introduction relativement récente en France, il n'en
— BOULE, né le 3 mai 1932, par Cadet H. B. T. 0047 et Pierrette. Vacherie DE SIMON Y et DARDEAU à Quincey, par Nuits-Saint-Georges (Côte-d'Or) 27. — ACHARNE, né le 2 février 1931, inscrit au H. B. T. sous le n° 0249. Société agricole de PONTOIS pour Pagny-le-Château (Côte-d'Or) 28. — DUCO, né le 20 avril 1932. Vacherie VERREY Louis à Brogon, par Saint-Julien (Côte-d'Or) 29. — BROGNON, né le 8 décembre 1931, par Tulipe et Krater. LA PYRALE DE LA VIGNE Une vieille connaissance des vignerons de la Côte-d'Or a sévi en divers points au cours de l'été dernier : c'est la Pyrale. Nous avons été témoins de ses ravages et ils n'étaient malheureusement point négligeables ; c'est dire que des mesures sont à prendre pour l'année prochaine. Si la plupart des dangereux ennemis de la vigne, champignons et insectes, sont d'introduction relativement récente en France, il n'en n'est point de même de la Pyrale qui fait parler d'elle depuis bien longtemps. C'est seulement en 1786 qu'elle fut décrite et baptisée. Mais c'est bien à elle qu'il impute les déprédations commises souvent dans le vignoble et signalées par les vieux auteurs. Ainsi, dès le milieu du XVIe siècle, la région d'Argenteuil qui produisait alors (mais oui) des vins plus mojets que ceux de la Bourgogne et de la Champagne était infectée par les parasites et voila les vendanges réduites à néant. D'autres contrées de France, l'Languedoc, et surtout le Languedoc, ont aussi subi de graves dégâts causés par la chenille, qui était sans nul doute la même que celle de la Pyrale. C'est en 1837 que les pouvoirs publics s'être émus pour la première fois de l'insecte. A Dijon, le Beaujolais était désolé par une invasion qui plongeait les viticulteurs dans la ruine, et la Côte-d'Or elle-même contaminée l'année suivante. Le ministère compétent de l'époque, tel que le préfet de Saône-et-Loire, et un professeur au Muséum, M. Audouin, entomologiste réputé, de parcourir les diverses régions de France envahies, et d'observer la Pyrale "jour par jour, non seulement dans son organisation, mais en et surtout dans sa manière de
la région d'Argenteuil qui produisait alors (mais oui) des vins plus mojets que ceux de la Bourgogne et de la Champagne était infectée par les parasites et voila les vendanges réduites à néant. D'autres contrées de France, l'Languedoc, et surtout le Languedoc, ont aussi subi de graves dégâts causés par la chenille, qui était sans nul doute la même que celle de la Pyrale. C'est en 1837 que les pouvoirs publics s'être émus pour la première fois de l'insecte. A Dijon, le Beaujolais était désolé par une invasion qui plongeait les viticulteurs dans la ruine, et la Côte-d'Or elle-même contaminée l'année suivante. Le ministère compétent de l'époque, tel que le préfet de Saône-et-Loire, et un professeur au Muséum, M. Audouin, entomologiste réputé, de parcourir les diverses régions de France envahies, et d'observer la Pyrale "jour par jour, non seulement dans son organisation, mais en et surtout dans sa manière de vivre à l'état de chenille, jusqu'à sa transformation en papillon et dans les ruses qu'elle met à œuvre pour se soustraire aux dangers qui pourraient la menacer." Audouin s'acquitta admirablement de sa mission et publia quelques années plus tard, la plus remarquable étude que l'on ait jamais faite sur la Pyrale. Malheureusement, les moyens de défense proposés, peut-être de son temps, ne seraient aujourd'hui retenus de nos jours. Qu'on en juge plutôt : après avoir rappelé les divers modes de lutte qu'il a en usage dans les contrées parcourues lui, tel l'enjouement à l'automne des raisins et leur désinfection seulement en juin, de manière à assurer l'efficacité des pesticides, le badigeonnement des soies avec des huiles diverses, la fumigation échancrée au moyen de l'anhydride sulfureux, la pose de ceintures adhérentes sur les cépages, l'échaquage qu'il critique vivement de même que l'enlèvement des chrysalides sur lesquelles sévissent de nombreux parasites naturels, il finit par recommander expressément le ramassage des puâtes. Incontestablement, la ponte déposée à la Surface des feuilles est très vantable et la destruction minutieuse de toutes les traces doit se traduire par d'exceptionnels résultats. Une expérience fut faite dans un vignoble méridional de 150 hectares où l'on ramassa plus
Pyrale. Malheureusement, les moyens de défense proposés, peut-être de son temps, ne seraient aujourd'hui retenus de nos jours. Qu'on en juge plutôt : après avoir rappelé les divers modes de lutte qu'il a en usage dans les contrées parcourues lui, tel l'enjouement à l'automne des raisins et leur désinfection seulement en juin, de manière à assurer l'efficacité des pesticides, le badigeonnement des soies avec des huiles diverses, la fumigation échancrée au moyen de l'anhydride sulfureux, la pose de ceintures adhérentes sur les cépages, l'échaquage qu'il critique vivement de même que l'enlèvement des chrysalides sur lesquelles sévissent de nombreux parasites naturels, il finit par recommander expressément le ramassage des puâtes. Incontestablement, la ponte déposée à la Surface des feuilles est très vantable et la destruction minutieuse de toutes les traces doit se traduire par d'exceptionnels résultats. Une expérience fut faite dans un vignoble méridional de 150 hectares où l'on ramassa plus de trois millions de puâtes : heureux temps où l'on pouvait récolter pareilles quantités ! Peu après la publication du travail d'Audouin, un vigneron de Romanèche-Thorins imagina un procédé de lutte, parfaitement efficace et relativement pratique qui ne tarda pas à se généraliser, c'est celui de l'ébouillantage des souches. À la différence de la couchage et de l'écaussage, qui se font dans des corps très résistants, la pyrale, sous la forme de chenille, facilement vulnérable malgré la petite enveloppe soyeuse dont elle se couvre et les asperges dans lesquelles elle se niche. L'eau bouillante versée sur les souches la détruit donc radicalement. Le procédé est bien trop connu des vignerons pour que nous insistions à son sujet. Rappelons seulement qu'il exige une enceinte mobile (canneau en usage dans tout atelier de vigneron) et des récipients graspables sur la souche l'eau maintenue à une température élevée. Naturellement, à raison demi-litre ou un litre par cep, la quantité d'eau à mettre en œuvre ne tarde pas à être considérable si la surface à traiter est de quelque importance et les forces main-d'œuvre vont rapidement en diminution. Cependant, donnée l'efficacité de cette méthode, il est tout à fait indiqué dans le cas d'exploitation
la différence de la couchage et de l'écaussage, qui se font dans des corps très résistants, la pyrale, sous la forme de chenille, facilement vulnérable malgré la petite enveloppe soyeuse dont elle se couvre et les asperges dans lesquelles elle se niche. L'eau bouillante versée sur les souches la détruit donc radicalement. Le procédé est bien trop connu des vignerons pour que nous insistions à son sujet. Rappelons seulement qu'il exige une enceinte mobile (canneau en usage dans tout atelier de vigneron) et des récipients graspables sur la souche l'eau maintenue à une température élevée. Naturellement, à raison demi-litre ou un litre par cep, la quantité d'eau à mettre en œuvre ne tarde pas à être considérable si la surface à traiter est de quelque importance et les forces main-d'œuvre vont rapidement en diminution. Cependant, donnée l'efficacité de cette méthode, il est tout à fait indiqué dans le cas d'exploitation familiale et surtout à ses débuts. La lutte contre la pyrale est aujourd'hui plus aisée avec les produits chimiques. Les eaux ont toutes les faiblesses et avec l'aduloin à leur emploi estival. Mais ce n'est plus le moment de leur emploi hivernal. Contre la pyrale, nous ne saurions trop leur application douce sur la végétation, très efficace raison de la forme relativement fragile que l'hiverne notre parasite. Le meilleur d'emploi le plus pratiqué est celui de la pulvérisation effectuée avec les appareils aux sulfages. La souche doit être bien mouillée par le liquide empoisonné et pour mieux atteindre les chenilles il sera souvent bon, surtout si l'on opère sur de vieilles vignes, de les décocher. Précaution à prendre au début du mois consiste à régler le jet pour que le pli de pulvérisation ne soit pas trop évasé. On cherchera à éviter les bourgeons, les bouillies arsenicales ne sont pas en tout dépourvues d'une certaine causticité. On vaut donc prendre quelques soins. Et la raison pour laquelle aussi leur application doit se faire seulement trois à quatre semaines après la taille, de manière que les plaies soient devenues plus fermes. Il n'est pas trop téméraire aujourd'hui de multiplier les pulvérisations
application douce sur la végétation, très efficace raison de la forme relativement fragile que l'hiverne notre parasite. Le meilleur d'emploi le plus pratiqué est celui de la pulvérisation effectuée avec les appareils aux sulfages. La souche doit être bien mouillée par le liquide empoisonné et pour mieux atteindre les chenilles il sera souvent bon, surtout si l'on opère sur de vieilles vignes, de les décocher. Précaution à prendre au début du mois consiste à régler le jet pour que le pli de pulvérisation ne soit pas trop évasé. On cherchera à éviter les bourgeons, les bouillies arsenicales ne sont pas en tout dépourvues d'une certaine causticité. On vaut donc prendre quelques soins. Et la raison pour laquelle aussi leur application doit se faire seulement trois à quatre semaines après la taille, de manière que les plaies soient devenues plus fermes. Il n'est pas trop téméraire aujourd'hui de multiplier les pulvérisations hivernales si l'on songe que maints objets y ont périodiquement recours. Certaines régions, en effet, souffrent d'attaques excessives de ce champignon qui atteint "esca" se développe au voisinage de la soudure de greffe, et devient l'un des facteurs essentiels de l'apoplexie. L'expérience a montré que le parasite était sensible aux pulvérisations arsenicales, et depuis sont devenues plus ou moins courantes, facilement employées. Elles n'ont jamais causé le moindre préjudice à la vigne et se traduisent seulement par un léger retard de développement de la végétation, ce qui n'est souvent "n'est pas un mal. Quels arsenicaux recourir pour lutter contre la pyrale durant l'hiver ? C'est l'arsenic de soude qui a donné jusque-là les meilleurs résultats, mais comme il s'agit d'une substance soluble dans l'eau extrêmement toxique et, par conséquent de manipulation délicate, nous pensons qu'il vaut mieux faire appel aux diverses préparations, à base de cette substance offertes à l'heure actuelle par le commerce. Il appartiendra au vigneron, en attendance d'une législation favorable au contrôle des insecticides, de demander à son pharmacien le dosage, en élément actif renfermé dans les diverses préparations proposées de faire choix de celle qui lui fournira l'unité arsenic au meilleur compte. Un coup d'œil aux
pulvérisations arsenicales, et depuis sont devenues plus ou moins courantes, facilement employées. Elles n'ont jamais causé le moindre préjudice à la vigne et se traduisent seulement par un léger retard de développement de la végétation, ce qui n'est souvent "n'est pas un mal. Quels arsenicaux recourir pour lutter contre la pyrale durant l'hiver ? C'est l'arsenic de soude qui a donné jusque-là les meilleurs résultats, mais comme il s'agit d'une substance soluble dans l'eau extrêmement toxique et, par conséquent de manipulation délicate, nous pensons qu'il vaut mieux faire appel aux diverses préparations, à base de cette substance offertes à l'heure actuelle par le commerce. Il appartiendra au vigneron, en attendance d'une législation favorable au contrôle des insecticides, de demander à son pharmacien le dosage, en élément actif renfermé dans les diverses préparations proposées de faire choix de celle qui lui fournira l'unité arsenic au meilleur compte. Un coup d'œil aux viticulteurs appréhende la recours aux bouillies toxiques. Rien sûr, elles exigent beaucoup de précautions, assez souvent indiquées pour que nous n'y revenions pas ici, mais quand l'avenir même d'une récolte est en jeu; il faut bien se défendre et ce n'est point le moment de négliger la perte de quelques hectares, lorsque coûtant si cher à produire, la récolte se traduit par si peu de gain. Paul THIERRY, ingénieur agronome, directeur des Services agricoles de la Côte-d'Or. la Fertilité du sol et la fumure minerale Les journaux agricoles s'efforcent chaque année en cette saison, de documenter l'agriculteur sur la fumure du blé à l'automne, La répétition de tels articles a peut-être eu, comme contrepartie, de les faire passer inaperçu. On s'en douterait à constater les négligences de certains agriculteurs, M. Schribaux, professeur à l'Institut national agronomique, démontra cependant expérimentalement que les blés, ayant reçu une fumure minérale complète à l'automne, résistaient mieux aux dégâts de l'hiver, parce que la concentration des liquides circulant dans la plante était plus forte, et que le blé avait mieux pris possession du terrain. Plusieurs années consécutives permirent de constater des accidents végétatifs graves (verse, ichaudage) dus à une fumure mal équilibrée, contre laquelle s'élèvent
hectares, lorsque coûtant si cher à produire, la récolte se traduit par si peu de gain. Paul THIERRY, ingénieur agronome, directeur des Services agricoles de la Côte-d'Or. la Fertilité du sol et la fumure minerale Les journaux agricoles s'efforcent chaque année en cette saison, de documenter l'agriculteur sur la fumure du blé à l'automne, La répétition de tels articles a peut-être eu, comme contrepartie, de les faire passer inaperçu. On s'en douterait à constater les négligences de certains agriculteurs, M. Schribaux, professeur à l'Institut national agronomique, démontra cependant expérimentalement que les blés, ayant reçu une fumure minérale complète à l'automne, résistaient mieux aux dégâts de l'hiver, parce que la concentration des liquides circulant dans la plante était plus forte, et que le blé avait mieux pris possession du terrain. Plusieurs années consécutives permirent de constater des accidents végétatifs graves (verse, ichaudage) dus à une fumure mal équilibrée, contre laquelle s'élèvent tous les journaux agricoles, tous les directeurs des Services départementaux, aidés des professeurs, et des organismes spéciaux de propagande et de vulgarisation. Malgré ces avertissements, malgré la certitude de déboires, une proportion trop forte d'agriculteurs néglige cependant le nécessaire. Pourquoi ? 1° Manque d'argent : Je répondrai à cela en citant la réflexion d'un secrétaire de Syndicat, régisseur dans les environs de Dijon : les fermiers qui paient le mieux sont ceux qui utilisent le plus d'engrais. 2° Négligence. Insouciance. Dans une profession où tout est à organiser et à prévoir, ou toute journée cause des soucis, on comprend facilement que de tels défauts soient graves et coûteux. 3° Ignorance. Il n'y a pas de chefs d'entreprise commerciale ou industrielle qui ne se tienne au courant de sa profession par le moyen de revues spéciales ; il ne devrait pas exister d'agriculteurs qui n'eussent abonné à un bon journal agricole. Exigences du blé, — D'après Garola, une récolte de 50 quintaux à l'hectare enlève au sol : 12 kg d'azote, soit environ 300 kg de sulfate d'ammoniaque. 75 kg d'acide phosphorique, soit environ 500 kg de superphosphates ou de scories. 150 kg de potasse, soit environ 300 kg de chlorure
citant la réflexion d'un secrétaire de Syndicat, régisseur dans les environs de Dijon : les fermiers qui paient le mieux sont ceux qui utilisent le plus d'engrais. 2° Négligence. Insouciance. Dans une profession où tout est à organiser et à prévoir, ou toute journée cause des soucis, on comprend facilement que de tels défauts soient graves et coûteux. 3° Ignorance. Il n'y a pas de chefs d'entreprise commerciale ou industrielle qui ne se tienne au courant de sa profession par le moyen de revues spéciales ; il ne devrait pas exister d'agriculteurs qui n'eussent abonné à un bon journal agricole. Exigences du blé, — D'après Garola, une récolte de 50 quintaux à l'hectare enlève au sol : 12 kg d'azote, soit environ 300 kg de sulfate d'ammoniaque. 75 kg d'acide phosphorique, soit environ 500 kg de superphosphates ou de scories. 150 kg de potasse, soit environ 300 kg de chlorure de potassium. 60 kg de chaux. D'après une loi vieille comme le monde appelée Loi de restitution, il faut rendre ces éléments au sol. Comment ? Blé sur défriché de pré ou de prairie artificielle. — Les luzernes, trèfles, sainfoin, vieux prés, ont enrichi naturellement le terrain en azote, mais l'ont appauvri en chaux. Potasse et acide phosphorique il faut donc restituer au moyen de : 600 à 800 kg de scories ou de super. 300 kg de chlorure de potassium, A enfouir par le hersage précédant les semailles. Blé après betteraves ou pommes de terre. — Les betteraves et les pommes de terre ont appauvri partiellement le terrain en azote, en potasse et en acide phosphorique. Il faut restituer au moyen de : 500 kg de scories ou de super. 200 kg de chlorure de potassium. 100 kg de cyanamide ou de sulfate d'ammoniaque. A enfouir par le hersage précédant les semailles. J'ai tenu compte ici de la forte fumure au fumier de ferme qui a dû être appliquée aux betteraves et aux pommes de terre Blé après céréale. — Enfouir au déchaumage : 600 kg de scories ou de superphosphates. 200 kg de chlorure. 100 kg de cyanamide
l'ont appauvri en chaux. Potasse et acide phosphorique il faut donc restituer au moyen de : 600 à 800 kg de scories ou de super. 300 kg de chlorure de potassium, A enfouir par le hersage précédant les semailles. Blé après betteraves ou pommes de terre. — Les betteraves et les pommes de terre ont appauvri partiellement le terrain en azote, en potasse et en acide phosphorique. Il faut restituer au moyen de : 500 kg de scories ou de super. 200 kg de chlorure de potassium. 100 kg de cyanamide ou de sulfate d'ammoniaque. A enfouir par le hersage précédant les semailles. J'ai tenu compte ici de la forte fumure au fumier de ferme qui a dû être appliquée aux betteraves et aux pommes de terre Blé après céréale. — Enfouir au déchaumage : 600 kg de scories ou de superphosphates. 200 kg de chlorure. 100 kg de cyanamide ou de sulfate d'ammoniaque. Les bons cultivateurs ont l'habitude d'appliquer à l'automne la potasse et l'acide phosphorique, plus rares sont ceux qui appliquent une partie de la fumure azotée (sulfate d'ammoniaque ou cyanamide) qu'ils complèteront au printemps par 100 kg de nitrate de chaux ou d'ammoniate ou de sulfate d'ammoniaque. La fumure chimique azotée mise en partie à l'automne a cependant ses partisans convaincus par la pratique; nous la recommandons à base d'azote ammoniacal non entraîné par les eaux de pluie, à dose faible, puisqu'elle sera complétée au printemps par 100 kg de nitrate de chaux ou d'ammoniate ou de sulfate d'ammoniaque. Aux agriculteurs qui croient faire une économie en excluant l'azote de leur fumure d'automne, et même parfois de printemps, nous allons répondre par des chiffres : Le rendement moyen en blé en 1932 fut de 17 quintaux à l'hectare (16.90 chiffre du Ministère). La superficie cultivée fut de 5.350.000 hectares. La production s'est donc élevée à 90.250.000 quintaux. En moyenne, il a été utilisé 100 kg d'engrais azoté à l'hectare. L'emploi d'un quintal d'engrais azoté représente donc une dépense de (prix du sulfate d'ammoniaque) soit 5 fr. 55 par quintal de blé produit. Nous voyons donc que, même