jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d’autres inscrits pour mille francs qui auraient dû être inscrits pour un million ; et je te répète, si tous les riches avaient compris leur devoir, et s’ils avaient donné tous seulement le tiers de leur superflu, nous n’aurions pas aujourd’hui d’impôts nouveaux et la France serait la plus riche Nation du Monde. Mais ce qui est passé est passé ; la France, aujourd’hui, doit 800 milliards dont les intérêts l’empêchent d’équilibrer le budget et font tomber notre franc à 10 centimes. Comment éteindre cette dette ? Il n’y a que deux moyens : Le premier, un prélèvement sur le capital, c’est-à-dire sur la fortune acquise, qui paiera d'un seul coup ; c’était le meilleur moyen. Le deuxième, l’impôt sur l’ensemble du revenu, qui fournira de quoi payer les intérêts de la dette, et qui aidera à équilibrer le budget. Les riches, méconnaissant leur devoir et inconscients en face de la Patrie en danger, ont rejeté l'impôt sur le capital ; ils l’ont trouvé trop radical. Quant à l’impôt sur l’ensemble du revenu, ils ne l’ont accepté que contraints et forcés, et, tout en l’acceptant, ils l’ont créé de façon à le rendre impopulaire et presque impraticable. Le Jeune Colonel. — Comment impopulaire ? Comment impraticable ? Le Vieux Colonel. — Oui impopulaire parce qu’au lieu de ne frapper qu’une partie du superflu de chaque citoyen, il frappe souvent le nécessaire. Le Jeune Colonel. — Expliquez-vous ? Le Vieux Colonel. — Par ces temps de vie chère, j’estime que dix mille francs de rente représentent le nécessaire pour une personne, donc l’impôt sur l’ensemble du revenu ne devrait pas être perçu sur tout citoyen qui n’a pas plus de dix mille francs de salaire, d’appointements, ou de rentes. Le Jeune Colonel. — Et pourquoi que les riches ont-ils tenu à ce que les petits fussent frappés dans leur nécessaire faute de superflu ? Le Vieux Colonel. — Si ceux qui ont du superflu, c'est-à-dire les riches, étaient seuls à payer cet impôt, ils seraient aussi seuls à réclamer contre cet impôt, c’est-à-dire environ 10 pour 100 ; tandis que si
— Comment impopulaire ? Comment impraticable ? Le Vieux Colonel. — Oui impopulaire parce qu’au lieu de ne frapper qu’une partie du superflu de chaque citoyen, il frappe souvent le nécessaire. Le Jeune Colonel. — Expliquez-vous ? Le Vieux Colonel. — Par ces temps de vie chère, j’estime que dix mille francs de rente représentent le nécessaire pour une personne, donc l’impôt sur l’ensemble du revenu ne devrait pas être perçu sur tout citoyen qui n’a pas plus de dix mille francs de salaire, d’appointements, ou de rentes. Le Jeune Colonel. — Et pourquoi que les riches ont-ils tenu à ce que les petits fussent frappés dans leur nécessaire faute de superflu ? Le Vieux Colonel. — Si ceux qui ont du superflu, c'est-à-dire les riches, étaient seuls à payer cet impôt, ils seraient aussi seuls à réclamer contre cet impôt, c’est-à-dire environ 10 pour 100 ; tandis que si cet impôt frappe aussi le pauvre monde, tout le monde réclamera et l'impôt aura vécu. Presqu’impraticable ? en effet, le contrôleur, pour connaître le revenu de chaque citoyen, est obligé de s’en rapporter à la déclaration ; il n'a pas le droit d’enquêter dans les banques pour savoir si j'y ai des actions ou titres quelconques me procurant des revenus ; et moi, si je paie ce que je dois payer, je n'ai pas le droit de savoir si tous les contribuables en ont fait autant. Le Jeune Colonel. — D’ailleurs, selon vous, maintenant, que faut-il faire ? Le Vieux Colonel. — Il faut payer d’abord, ensuite demander : 1° Qu’en fait d’impôts, le secret professionnel soit supprimé ; 2° Que les taxes soient affichées à la mairie de chaque commune ; 3° Que les taxes soient établies pour les agriculteurs d’après la valeur locative de leurs propriétés, et non sur les bénéfices agricoles, vu l’impossibilité de les estimer et de les contrôler ; 4° Que tous ceux qui n’ont pas plus de dix mille francs de rentes, de salaires, ou d'appointements soient exonérés de cet impôt. Le Jeune Colonel. — Mais les colons de Tefeschoun et d’ailleurs n'en demandent
ai des actions ou titres quelconques me procurant des revenus ; et moi, si je paie ce que je dois payer, je n'ai pas le droit de savoir si tous les contribuables en ont fait autant. Le Jeune Colonel. — D’ailleurs, selon vous, maintenant, que faut-il faire ? Le Vieux Colonel. — Il faut payer d’abord, ensuite demander : 1° Qu’en fait d’impôts, le secret professionnel soit supprimé ; 2° Que les taxes soient affichées à la mairie de chaque commune ; 3° Que les taxes soient établies pour les agriculteurs d’après la valeur locative de leurs propriétés, et non sur les bénéfices agricoles, vu l’impossibilité de les estimer et de les contrôler ; 4° Que tous ceux qui n’ont pas plus de dix mille francs de rentes, de salaires, ou d'appointements soient exonérés de cet impôt. Le Jeune Colonel. — Mais les colons de Tefeschoun et d’ailleurs n'en demandent pas davantage ; que les taxes soient établies d’après la valeur locative et non d’après les bénéfices agricoles. Et encore, d’après votre manière, tous ceux qui n’ont pas plus de dix mille francs de rentes seraient exonérés ; mais cet impôt ne rapporterait pas assez à l’Etat. Le Vieux Colonel. — Il rapporterait cent fois plus, et il ne ferait de tort à personne. Le Jeune Colonel. — Je n’y comprends rien, expliquez-vous. Le Vieux Colonel. — Si pour les riches, à partir de dix mille francs de rentes, cet impôt est progressif de manière qu'à partir de cent mille francs de rentes il soit de 80. Le Jeune Colonel. — Mais vous n’y pensez pas ; votre propriété vaut au moins 50 mille francs, valeur locative, et vous avez plus de 130 mille francs de rentes sur l’Etat, ça vous fait plus de 180 mille francs ; or, d’après l’impôt que vous préconisez, vous auriez au moins 100 mille francs à donner, et vous appelez cela ne faire de tort à personne ? Le Vieux Colonel. — 180 mille moins 100 mille, reste 80 mille francs de rentes par an. Plus de deux cents francs par jour, tu appelles
— Il rapporterait cent fois plus, et il ne ferait de tort à personne. Le Jeune Colonel. — Je n’y comprends rien, expliquez-vous. Le Vieux Colonel. — Si pour les riches, à partir de dix mille francs de rentes, cet impôt est progressif de manière qu'à partir de cent mille francs de rentes il soit de 80. Le Jeune Colonel. — Mais vous n’y pensez pas ; votre propriété vaut au moins 50 mille francs, valeur locative, et vous avez plus de 130 mille francs de rentes sur l’Etat, ça vous fait plus de 180 mille francs ; or, d’après l’impôt que vous préconisez, vous auriez au moins 100 mille francs à donner, et vous appelez cela ne faire de tort à personne ? Le Vieux Colonel. — 180 mille moins 100 mille, reste 80 mille francs de rentes par an. Plus de deux cents francs par jour, tu appelles cela faire du tort; j’en connais beaucoup qui se contenteraient de moins ; voire les premiers Chrétiens qui ne demandaient à Dieu, à part leur salut, que le pain quotidien ; d’ailleurs, par le temps qui court, un bon citoyen ne doit pas regarder ce qu’il faut qu’il donne ; il doit regarder seulement s’il lui en reste assez. Le Jeune Colonel. — Ah ! si tous les riches étaient de votre avis... Le Vieux Colonel. — C’est la grâce que je leur souhaite, dans leur intérêt, et pour le salut de la France. Le Jeune Colonel. — Mais vous parlez comme Jésus-Christ. Le Vieux Colonel. — Oh ! ne vas pas si vite : moi, pour des motifs purement humains, par raison, par calcul, par intérêt, je voudrais donner, seulement, une partie de mon superflu, afin de pouvoir jouir en paix du reste de mon bien. A ma place, le Bon Nazaréen, le Juste, le Sublime, l’incomparable, le Divin, donnerait tout Par Amour. Michel MALLEVAL, Vieux Colonel à Damiette. ALGER. — Imprimerie Hinz, 41, rue Mogador.
il doit regarder seulement s’il lui en reste assez. Le Jeune Colonel. — Ah ! si tous les riches étaient de votre avis... Le Vieux Colonel. — C’est la grâce que je leur souhaite, dans leur intérêt, et pour le salut de la France. Le Jeune Colonel. — Mais vous parlez comme Jésus-Christ. Le Vieux Colonel. — Oh ! ne vas pas si vite : moi, pour des motifs purement humains, par raison, par calcul, par intérêt, je voudrais donner, seulement, une partie de mon superflu, afin de pouvoir jouir en paix du reste de mon bien. A ma place, le Bon Nazaréen, le Juste, le Sublime, l’incomparable, le Divin, donnerait tout Par Amour. Michel MALLEVAL, Vieux Colonel à Damiette. ALGER. — Imprimerie Hinz, 41, rue Mogador.
59e ? ANNEE — No 29 DIX CENTIMES PRÉSENTÉ par la ANTICIPATION DÉPÔT LÉGAL Vu ISSUE du 19 JUIN 1924 SOMBRE, Républicain PROGRESSISTE PARAISSANT LE VECU SAMEDI La Question d'oiE DES UNIONS SÉPARATISTES Notre éminent ami Thomson était désigné pour la présidence comme le candidat des gauches. Le communiste Berthon lui a posé la question suivante : « Etes-vous pour ou contre l’indigénat ? » M. Thomson a répondu en défendant l’indigénat qui, du reste, n'étant plus applicable qu’à des non-électeurs, n’est pour ainsi dire plus appliquée en fait. Le communiste Berthon lui a alors posé la deuxième question que voici : « Etes-vous pour ou contre une représentation parlementaire des indigènes ? M. Thomson n’ayant voulu prendre sur cette question délicate aucun engagement sans en avoir conféré avec ses mandants. M. Diagne, député noir du Sénégal a posé sa candidature contre M. Thomson. Sur quoi la Commission l’a élu par 18 voix contre 13 au vétéran du Parti républicain. C’est lamentable ! Tandis que M. Moutet a soutenu ouvertement la candidature de M. Thomson. M. Goude autre député socialiste unifié a voté contre lui. Tous les députés de la minorité de la Chambre ont voté contre le vieux démocrate Thomson. En sortant de la séance, un député nous a dit : Il y a 95 voix des voix ici, peut-être même davantage, pour une représentation parlementaire des indigènes à discuter, même les 45 de ceux qui ont voté pour notre ami M. Thomson en sont partisans. Vous ferez bien en Algérie pour que l'expérience n’ait pas des conséquences regrettables, d'étudier de serrer ce problème de près, de vous tenir prêts à le discuter et, si le principe est adopté, de vous efforcer d’obtenir, dans l’intérêt même des indigènes qui seront les premiers à exprimer ce désir, que le corps électoral ne soit pas l’énorme corps électoral des élections municipales, mais un corps électoral mieux choisi, composé, par exemple, des élus indigènes dans toutes les assemblées, des gens ayant une certaine instruction, ou payant une certaine somme d'impôt, etc... Il faudra aussi que l’élection comporte de plein droit la naturalisation,
Thomson. En sortant de la séance, un député nous a dit : Il y a 95 voix des voix ici, peut-être même davantage, pour une représentation parlementaire des indigènes à discuter, même les 45 de ceux qui ont voté pour notre ami M. Thomson en sont partisans. Vous ferez bien en Algérie pour que l'expérience n’ait pas des conséquences regrettables, d'étudier de serrer ce problème de près, de vous tenir prêts à le discuter et, si le principe est adopté, de vous efforcer d’obtenir, dans l’intérêt même des indigènes qui seront les premiers à exprimer ce désir, que le corps électoral ne soit pas l’énorme corps électoral des élections municipales, mais un corps électoral mieux choisi, composé, par exemple, des élus indigènes dans toutes les assemblées, des gens ayant une certaine instruction, ou payant une certaine somme d'impôt, etc... Il faudra aussi que l’élection comporte de plein droit la naturalisation, sans que l'élu ait à le demander, car il n’est pas admissible que l’on puisse siéger dans une Chambre française, où l’on peut être appelé à modifier, par exemple, les lois civiles, sans y être soi-même soumis ; ce député-là serait un privilégié, ce serait un super-député. Nous notons ici ces réflexions, pour que nos concitoyens soient exactement renseignés sur cette importante question. Le député dont il s’agit a ajouté : Je suis allé souvent en Algérie. Je sais que les français et les indigènes s'entendent merveilleusement dans toutes les assemblées où ils délibèrent en commun. Pourquoi voulez-vous qu’il en soit autrement ici ? Quel inconvénient y aurait-il à ce qu’un Ben Ganah, (je dis ce nom parce qu’il est connu de tous ici), siège à la Chambre pour Constantine, un Bensami, pour Alger, et un brave indigène oranais pour Oran ! Vous auriez trois députés de plus pour vous soutenir dans vos revendications algériennes, plus un sénateur supplémentaire. Croyez-moi. Dans cette affaire tout est dans la question du corps électoral. Voilà ce que vous devriez, français d’Algérie, travailler de concert avec les indigènes, lesquels seraient les premiers à accepter un corps électoral moins massif, moins nombreux, moins louable, moins
ces réflexions, pour que nos concitoyens soient exactement renseignés sur cette importante question. Le député dont il s’agit a ajouté : Je suis allé souvent en Algérie. Je sais que les français et les indigènes s'entendent merveilleusement dans toutes les assemblées où ils délibèrent en commun. Pourquoi voulez-vous qu’il en soit autrement ici ? Quel inconvénient y aurait-il à ce qu’un Ben Ganah, (je dis ce nom parce qu’il est connu de tous ici), siège à la Chambre pour Constantine, un Bensami, pour Alger, et un brave indigène oranais pour Oran ! Vous auriez trois députés de plus pour vous soutenir dans vos revendications algériennes, plus un sénateur supplémentaire. Croyez-moi. Dans cette affaire tout est dans la question du corps électoral. Voilà ce que vous devriez, français d’Algérie, travailler de concert avec les indigènes, lesquels seraient les premiers à accepter un corps électoral moins massif, moins nombreux, moins louable, moins dangereux, à manier que le corps électoral actuel qui comprend plus de 400.000 indigènes. N. B. — Il eût suffi à M. Thomson pour assurer son élection, de se réfugier derrière quelque formule vague, de dire par exemple : La Commission décidera sur la question de la représentation parlementaire des indigènes. Je m’inclinerai devant sa décision. Mais notre ami M. Thomson ne connaît pas les subterfuges. La Commission s'était honorée en le choisissant, malgré tout. Elle devait cet hommage au vieux démocrate Thomson. Il est profondément regrettable qu'elle ne fut pas comprise. Nous plaisons à remarquer que c'est le Petit Gérme qui a formulé le premier l'obligation de naturaliser de droit et de fait les élus pour ne pas en faire de super-députés. Nous retiendrons sur cette question. La France veut vivre dans la Paix, dans l’Ordre, dans la Justice sociale. Maintenant que les passions sont calmées il faut passer aux besognes urgentes. l'actualité le sport Où pensez-vous que l’histoire s’élabore, en ce dixième anniversaire d’un juillet de malédiction ? Vous n'hésitez pas : c’est dans ces cabinets solennels où des ministres de bonne volonté, où des diplomates sceptiques s’ingénient autour de grimoires qui sont censés renfermer la formule et
indigènes. Je m’inclinerai devant sa décision. Mais notre ami M. Thomson ne connaît pas les subterfuges. La Commission s'était honorée en le choisissant, malgré tout. Elle devait cet hommage au vieux démocrate Thomson. Il est profondément regrettable qu'elle ne fut pas comprise. Nous plaisons à remarquer que c'est le Petit Gérme qui a formulé le premier l'obligation de naturaliser de droit et de fait les élus pour ne pas en faire de super-députés. Nous retiendrons sur cette question. La France veut vivre dans la Paix, dans l’Ordre, dans la Justice sociale. Maintenant que les passions sont calmées il faut passer aux besognes urgentes. l'actualité le sport Où pensez-vous que l’histoire s’élabore, en ce dixième anniversaire d’un juillet de malédiction ? Vous n'hésitez pas : c’est dans ces cabinets solennels où des ministres de bonne volonté, où des diplomates sceptiques s’ingénient autour de grimoires qui sont censés renfermer la formule et le secret de la paix. Mais quelle naïveté ! Les grandes heures d’aujourd’hui, c’est à Colombes où elles retentissent. Croyez-en le lyrisme des envoyés spéciaux... M. Abel Bonnard, poète rare et de goût sévère, a vivement critiqué, du point de vue grammatical, la courte proclamation du Président de la République à l’inauguration des Jeux olympiques. Il s’est étonné que M. Doumergue, qu’on donne comme un lettré averti, eût « proclamé l’ouverture » des Jeux et se fût rendu coupable de cette grossière confusion qui s’établit couramment entre l’Olympiade et les Jeux Olympiques. Renseignement pris, le chef de l’État n’est pour rien dans ce pompeux galimatias : il s'est contenté de prononcer une phrase sacramentelle, à laquelle il n’était en son pouvoir de rien modifier. Mais incorrecte par la faute du grand état-major de l’armée internationale des sports, cette formule est surtout insupportable par son agressive et — il faut bien dire le mot — un peu sotte solennité. Savez-vous ce qu’ouvrait M. Doumergue ? « La Ville Olympique de l'ère moderne » Car il y a, vous ne vous en doutiez guère, une ère moderne, et qui ne date pas, par exemple, de la Révolution française, ou de la grande
à l’inauguration des Jeux olympiques. Il s’est étonné que M. Doumergue, qu’on donne comme un lettré averti, eût « proclamé l’ouverture » des Jeux et se fût rendu coupable de cette grossière confusion qui s’établit couramment entre l’Olympiade et les Jeux Olympiques. Renseignement pris, le chef de l’État n’est pour rien dans ce pompeux galimatias : il s'est contenté de prononcer une phrase sacramentelle, à laquelle il n’était en son pouvoir de rien modifier. Mais incorrecte par la faute du grand état-major de l’armée internationale des sports, cette formule est surtout insupportable par son agressive et — il faut bien dire le mot — un peu sotte solennité. Savez-vous ce qu’ouvrait M. Doumergue ? « La Ville Olympique de l'ère moderne » Car il y a, vous ne vous en doutiez guère, une ère moderne, et qui ne date pas, par exemple, de la Révolution française, ou de la grande mêlée des peuples d'où la carte du monde est sortie refondue et la notion du Droit revisée. Non, 1ère moderne, elle a commencé le jour où quelques marchands de limonade ont décidé de réunir tous les quatre ans, en un point du globe accessible à leurs bouteilles, dix mille jeunes gens aux jarrets exercés. Ce sont, comme écrit M. de Montherland, ces « superficiellets pour illettrés » qui indisposent contre les jeux olympiques quiconque y prendrait volontiers un intérêt mesuré à leur importance. On veut que ce soit la plus haute, la plus émouvante manifestation de l’énergie et de l’habileté humaine. Eh bien, non, pas plus que le sacrifice du soldat ne représente la forme absolue du sacrifice. C’est beau, mais ce n’est pas le plus beau, et rien n’est agaçant comme ces affirmations qui ne prétendent même pas à nous convaincre, qui se bornent à poser en fait une supériorité si évidemment contestable. Voici dix jeunes hommes qui dans une course de longue haleine vont confronter la puissance de leur souffle et l’élasticité de leurs jarrets. Il y a, nécessairement, un triomphe et neuf vaincus. Ces neuf défaites, nous dit-on, quel drame ! Mais puisque c’est le jeu.. Oui,
gens aux jarrets exercés. Ce sont, comme écrit M. de Montherland, ces « superficiellets pour illettrés » qui indisposent contre les jeux olympiques quiconque y prendrait volontiers un intérêt mesuré à leur importance. On veut que ce soit la plus haute, la plus émouvante manifestation de l’énergie et de l’habileté humaine. Eh bien, non, pas plus que le sacrifice du soldat ne représente la forme absolue du sacrifice. C’est beau, mais ce n’est pas le plus beau, et rien n’est agaçant comme ces affirmations qui ne prétendent même pas à nous convaincre, qui se bornent à poser en fait une supériorité si évidemment contestable. Voici dix jeunes hommes qui dans une course de longue haleine vont confronter la puissance de leur souffle et l’élasticité de leurs jarrets. Il y a, nécessairement, un triomphe et neuf vaincus. Ces neuf défaites, nous dit-on, quel drame ! Mais puisque c’est le jeu.. Oui, c’est le jeu : mais songez que ces vaincus, ils entraînaient depuis six mois, depuis un an, tous les jours, pour cette épreuve où peut-être ils n’ont été battus qu’à cause d’un rhume malencontreux ou de trois grains de sable dans leurs sandales. C'est possible. Mais on se demande en quoi cela est plus dramatique que l’échec d’un aspirant à Normale, à l'École des mines ? Lui aussi s’est entraîné des mois et des années. Lui aussi, à cause d’un rien, d’une misérable défaillance de mémoire, a succombé au port. Et c’est toute une existence modifiée, ruinée peut-être. Mais quoi ! nous dit-on. Oubliez-vous que ce lyrisme qui vous offusque chez vos confrères sportifs, il est dans Homère, il est chez Pindare ? Et après ? Homère chante aussi la tragique beauté des combats, et sans le mouvement de ces récits et leur perfection verbale, ce poète nous serait odieux pour l’espèce de volupté qu’il prend à décrire deux jeunes hommes aux prises et se mutilant. Nous obligerait-on à supporter un évocateur enthousiaste des carnages modernes, parce qu’il y a eu Homère ? Et tant de prudents excitateurs de l’héroïsme aux combats seraient-ils justifiés, parce qu’il y a eu Pindare
quoi cela est plus dramatique que l’échec d’un aspirant à Normale, à l'École des mines ? Lui aussi s’est entraîné des mois et des années. Lui aussi, à cause d’un rien, d’une misérable défaillance de mémoire, a succombé au port. Et c’est toute une existence modifiée, ruinée peut-être. Mais quoi ! nous dit-on. Oubliez-vous que ce lyrisme qui vous offusque chez vos confrères sportifs, il est dans Homère, il est chez Pindare ? Et après ? Homère chante aussi la tragique beauté des combats, et sans le mouvement de ces récits et leur perfection verbale, ce poète nous serait odieux pour l’espèce de volupté qu’il prend à décrire deux jeunes hommes aux prises et se mutilant. Nous obligerait-on à supporter un évocateur enthousiaste des carnages modernes, parce qu’il y a eu Homère ? Et tant de prudents excitateurs de l’héroïsme aux combats seraient-ils justifiés, parce qu’il y a eu Pindare — lequel avait du moins cette excuse qu’il était boiteux ? Homère et Pindare, au surplus, ne demandaient aux jeux olympiques que de leur inspirer de nobles strophes, éloquentes et cadencées. Mais, il faut le répéter, ce qui est irritant chez les commentateurs d’aujourd’hui, c’est cette présomption — il faudrait dire germanique, puisque über alles est un mot allemand — qui les porte, non pas même à réclamer pour la beauté athlétique la toute première place et le tout premier rang, mais à les lui attribuer d’office, comme si nulle contestation n’était raisonnablement possible. Ils ne se contentent pas de chanter, de célébrer : ils décident. Le muscle est roi ! Et, de manière que nul n’en ignore, il est entendu que cette proclamation marque l’ouverture d’une ère nouvelle. M. Henry de Montherland, qui n’est pas de ces commentateurs catégoriques, se donne la peine, quant à lui, de démêler pourquoi l’athlétisme l'émeut, et sa condamnation. Le Petit Guelma ce est à retenir à un double titre, parce que, sur ce sujet, les appareçus de cette nature sont plutôt rares, mais surtout parce que M. de Montherland, jeune écrivain d’une incontestable puissance, fait un peu figure en matière de sport, d'exégète