jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
celui de se sentir dans la plus parfaite quiétude, Dieu même, la monade pythagoricienne. Il en est autrement dans le bouddhisme. Si le mâtra brahmanique, l'évolution et l'involution de tout dans la mesure totale, dans l'atome universel, constitue le panthéisme, la conception bouddhique du dhâtou est purement cosmique, et semble réaliser, par intuition, la formule scientifique de l'équivalence des forces. Le dhâtou est l'élément concret et abstrait de tout ce qui existe; il constitue la terre, l'eau, le feu, le vent, l'éther et l'intelligence, et, ainsi, il réalise la connexion des causes et des effets. Tout est par lui dans un flux et reflux perpétuels, et dans ce mouvement constant et universel, où tout se contre-balance, les formes variées des dhâtous arrivent à tout moment à l'équivalence de leurs forces ou à se substituer les uns les autres dans leurs fonctions. Mais lorsque la connexion des causes et des effets a enfin parcouru toutes les combinaisons possibles, un moment arrive où rien ne porte plus, où tout demeure épuisé dans l'équilibre des dhâtous, moment statique suprême, et voilà le nirvana. Dans le nirvana, l'équivalence des forces inhérentes aux atomes est parvenue à son état latent absolu; mais cet état, la nature étant sans fin, ou, ce qui revient au même, étant sa propre fin, cet état ne peut être que relatif aux individus, c'est-à-dire que le nirvana réalisé pour les uns est encore à faire pour les autres. L'anéantissement qu'exprime le mot nirvana n'est ainsi jamais un anéantissement général de toute la nature, ni même jamais un anéantissement proprement dit, il est individuel; mais si, comme tel, il est définitif pour la forme personnelle qui y atteint, il ne cesse pas d'être encore une cause, une cause latente, qui, par effet subséquent, rentre dans le mouvement général de la nature, et ainsi de nirvana en nirvana. Un sûtra cinghalais (1) raconte qu'un religieux s'adressa à Śākyamuni pour avoir l'explication du nirvana, des dhâtous ou éléments. Le maître lui répond que cela arrive par la nature de l'intelligence. L'intelligence, lui dit-il, échappe à la vue, elle est sans bornes; elle est
nature étant sans fin, ou, ce qui revient au même, étant sa propre fin, cet état ne peut être que relatif aux individus, c'est-à-dire que le nirvana réalisé pour les uns est encore à faire pour les autres. L'anéantissement qu'exprime le mot nirvana n'est ainsi jamais un anéantissement général de toute la nature, ni même jamais un anéantissement proprement dit, il est individuel; mais si, comme tel, il est définitif pour la forme personnelle qui y atteint, il ne cesse pas d'être encore une cause, une cause latente, qui, par effet subséquent, rentre dans le mouvement général de la nature, et ainsi de nirvana en nirvana. Un sûtra cinghalais (1) raconte qu'un religieux s'adressa à Śākyamuni pour avoir l'explication du nirvana, des dhâtous ou éléments. Le maître lui répond que cela arrive par la nature de l'intelligence. L'intelligence, lui dit-il, échappe à la vue, elle est sans bornes; elle est lumineuse de toutes parts, c'est en elle que vont s'anéantir et les eaux et la terre, et le feu et le vent. C'est là que le long et le court, le subtil et le solide, le bien et le mal, le nom et la forme s'anéantiront sans qu'il n'en reste rien. Or, l'intelligence cessant à son tour, tout cesse d'exister. On le voit, tout cesse d'exister pour l'homme au moment (1) Kevaddha sutra, ap. Burnouf, Kâlidâsa, p. 315. où les forces et leurs fonctions, les éléments ou atomes qui le constituent, parviennent, par leur mouvement mutuel et réciproque, à se neutraliser les uns les autres et, partant, à s'annihiler. Le nirvana est donc un anéantissement, mais au sens personnel cosmique seulement et non au sens typique réel, absolu ou surnaturel, point que la doctrine de Çâkya laisse entièrement de côté. Jamais il ne parle de Dieu ou de ce que nous entendons par là. Mais ne pas parler d'une chose n'est pas la nier. Sans doute que son intention n'était pas de faire une religion, mais d'enseigner seulement une doctrine qui pût porter les hommes au dédain et au mépris de tout ce qui passe et périt. Pour cela, il
rien. Or, l'intelligence cessant à son tour, tout cesse d'exister. On le voit, tout cesse d'exister pour l'homme au moment (1) Kevaddha sutra, ap. Burnouf, Kâlidâsa, p. 315. où les forces et leurs fonctions, les éléments ou atomes qui le constituent, parviennent, par leur mouvement mutuel et réciproque, à se neutraliser les uns les autres et, partant, à s'annihiler. Le nirvana est donc un anéantissement, mais au sens personnel cosmique seulement et non au sens typique réel, absolu ou surnaturel, point que la doctrine de Çâkya laisse entièrement de côté. Jamais il ne parle de Dieu ou de ce que nous entendons par là. Mais ne pas parler d'une chose n'est pas la nier. Sans doute que son intention n'était pas de faire une religion, mais d'enseigner seulement une doctrine qui pût porter les hommes au dédain et au mépris de tout ce qui passe et périt. Pour cela, il peut suffire, comme il l'a fait, de s'en tenir uniquement à l'évolution cosmique des êtres. NECROLOGIE. Une femme excellente a disparu d'entre nous. La mère de notre Président a rendu le dernier soupir lundi 9 mars, à 8 heures et demie du matin, entre les bras de son fils et de sa belle-fille. En elle, tous les membres de notre Société perdent une véritable amie. Faite de dévouement et de courage, elle avait présidé à l'éducation et aux premières études de son fils. Riche de volonté et d'ingénieuse force d'âme, elle lui avait fait une jeunesse relativement heureuse et facile. Compagne de tous ses efforts, de ses premiers jeux, elle avait été son répétiteur, puis le secrétaire de ses incessants travaux. Dans les longs jours de difficultés que notre Société a eu à traverser, elle se faisait l'ouvrier, le manoeuvre, elle était l'agent d'économie de toutes nos publications. Auditeur assidu à toutes nos réunions, elle aimait tous les collègues de son fils, ses collaborateurs et même ses rivaux. Nous devons tous nous incliner devant cet héroïsme maternel qui a duré plus de trente-cinq années sans faiblir une heure. La douleur de ce fils tant aimé est immense, et nous la
de sa belle-fille. En elle, tous les membres de notre Société perdent une véritable amie. Faite de dévouement et de courage, elle avait présidé à l'éducation et aux premières études de son fils. Riche de volonté et d'ingénieuse force d'âme, elle lui avait fait une jeunesse relativement heureuse et facile. Compagne de tous ses efforts, de ses premiers jeux, elle avait été son répétiteur, puis le secrétaire de ses incessants travaux. Dans les longs jours de difficultés que notre Société a eu à traverser, elle se faisait l'ouvrier, le manoeuvre, elle était l'agent d'économie de toutes nos publications. Auditeur assidu à toutes nos réunions, elle aimait tous les collègues de son fils, ses collaborateurs et même ses rivaux. Nous devons tous nous incliner devant cet héroïsme maternel qui a duré plus de trente-cinq années sans faiblir une heure. La douleur de ce fils tant aimé est immense, et nous la comprenons, nous la respectons trop, pour essayer de vaines paroles de consolation. Mme Élisabeth MARQUET DE VASSELOT, veuve de M. LUCIEN DE ROSNY, lui-même l'un des membres les plus actifs, les plus marquants de la Société, est morte à l'âge de 72 ans, dans les sentiments de piété sincère qui avaient soutenu toute sa vie. C'est pour l'ami personnel et pour le secrétaire de la Société d'Ethnographie un honneur, un devoir et comme un bonheur triste d'adresser, à cette mémoire respectée, ces quelques paroles de sympathique vénération. ÉD. MADIER SE MONTJAU. ACTES EXE. — Vil (1874). SOCIÉTÉ D'ETHNOGRAPHIE. Sur les populations dites Touraniennes. M. Schoebel, président : Dans votre précédente séance vous avez fait inscrire à l'ordre du jour, pour la réunion d'aujourd'hui, la question de savoir s'il y a lieu d'admettre l'existence du groupe ethnographique ou linguistique dit Touranien. Je rappellerai que ce groupe, auquel on assigne les plus larges limites, comprend aujourd'hui la plus grande partie des populations de l'Asie centrale. Il s'en faut cependant qu'à l'origine la dénomination de Touran ait eu une aussi large acception, et nous ne la voyons guère employée, par les anciens, que comme une désignation opposée à celle d'Iran. Tandis que les
avaient soutenu toute sa vie. C'est pour l'ami personnel et pour le secrétaire de la Société d'Ethnographie un honneur, un devoir et comme un bonheur triste d'adresser, à cette mémoire respectée, ces quelques paroles de sympathique vénération. ÉD. MADIER SE MONTJAU. ACTES EXE. — Vil (1874). SOCIÉTÉ D'ETHNOGRAPHIE. Sur les populations dites Touraniennes. M. Schoebel, président : Dans votre précédente séance vous avez fait inscrire à l'ordre du jour, pour la réunion d'aujourd'hui, la question de savoir s'il y a lieu d'admettre l'existence du groupe ethnographique ou linguistique dit Touranien. Je rappellerai que ce groupe, auquel on assigne les plus larges limites, comprend aujourd'hui la plus grande partie des populations de l'Asie centrale. Il s'en faut cependant qu'à l'origine la dénomination de Touran ait eu une aussi large acception, et nous ne la voyons guère employée, par les anciens, que comme une désignation opposée à celle d'Iran. Tandis que les Iraniens représentaient les populations civilisées de la Perse, celles qui avaient embrassé la religion de Zoroastre et le culte du Feu, les Touraniens étaient considérés comme les çhpâ, c'est-à-dire comme les étrangers au progrès réalisé sous l'influence bienfaitrice de la métropole du monde éclairé. Cette dénomination a été cependant jugée nécessaire pour désigner collectivement ces nombreuses populations, pour la plupart pastorales et nomades, qui occupent le nord et le centre de l'Asie, depuis les bouches du Volga, jusqu'aux rivages de la mer de Chine et du Pacifique. M. de Rosny : Du moment où il s'agit de désigner une idée nouvelle, une nouvelle circonscription ethnographique, il est presque toujours nécessaire de créer un mot nouveau; le choix heureux de ce mot n'est pas tellement indifférent au progrès de la science, qu'il ne vaille pas la peine de l'examiner avec le plus grand soin. L'emprunt à la Genèse, des noms de Japhétiques, Sémitiques et Chamitiques, pour servir LES POPULATIONS DITES TOURANIENNES. la classification des races humaines, a poussé l'Ethnographie dans des ornières dont il est bien difficile de la faire sortir. Je craindrais, pour ma part, que la dénomination de Touranien, si elle était définitivement acceptée, entraînât la science des nations
nécessaire pour désigner collectivement ces nombreuses populations, pour la plupart pastorales et nomades, qui occupent le nord et le centre de l'Asie, depuis les bouches du Volga, jusqu'aux rivages de la mer de Chine et du Pacifique. M. de Rosny : Du moment où il s'agit de désigner une idée nouvelle, une nouvelle circonscription ethnographique, il est presque toujours nécessaire de créer un mot nouveau; le choix heureux de ce mot n'est pas tellement indifférent au progrès de la science, qu'il ne vaille pas la peine de l'examiner avec le plus grand soin. L'emprunt à la Genèse, des noms de Japhétiques, Sémitiques et Chamitiques, pour servir LES POPULATIONS DITES TOURANIENNES. la classification des races humaines, a poussé l'Ethnographie dans des ornières dont il est bien difficile de la faire sortir. Je craindrais, pour ma part, que la dénomination de Touranien, si elle était définitivement acceptée, entraînât la science des nations dans des erreurs bien autrement funestes encore. D'abord, cette dénomination manque non seulement de précision, mais par suite du sens que les linguistes lui attribuent aujourd'hui, elle signifie deux choses très différentes. Touran, pour les Perses de l'antiquité, n'a jamais été la désignation d'un peuple particulier; autant vaudrait admettre, comme terme de classification, les noms de Refaïm et de Zomzommim donnés aux populations à demi-sauvages que les Sémites rencontrèrent à leur arrivée dans la région où ils se sont établis. Pour les linguistes, au contraire, il faut entendre par Touraniens, à peu près tous les peuples asiatiques qui ne sont ni Aryens, ni Sémites. Dans les tableaux qu'on publie journellement pour la classification de ces peuples, je vois figurer côte à côte les Finnois, les Hongrois et les Turks dont les affinités paraissent certaines, les populations que M. Beauvois a classées dans vos Mémoires, sous le nom de races Nord-Altaïques, enfin — et c'est là que commencent mes doutes pour ne pas dire mes protestations, — les populations Mongoliques, les Mandchoux, les Coréens, les Japonais, parfois même les Chinois, les Malays, c'est-à-dire tous les Océaniens, et les Dravidiens. Or comme la parenté de ces derniers peuples avec les Kord-Altaïens, —
terme de classification, les noms de Refaïm et de Zomzommim donnés aux populations à demi-sauvages que les Sémites rencontrèrent à leur arrivée dans la région où ils se sont établis. Pour les linguistes, au contraire, il faut entendre par Touraniens, à peu près tous les peuples asiatiques qui ne sont ni Aryens, ni Sémites. Dans les tableaux qu'on publie journellement pour la classification de ces peuples, je vois figurer côte à côte les Finnois, les Hongrois et les Turks dont les affinités paraissent certaines, les populations que M. Beauvois a classées dans vos Mémoires, sous le nom de races Nord-Altaïques, enfin — et c'est là que commencent mes doutes pour ne pas dire mes protestations, — les populations Mongoliques, les Mandchoux, les Coréens, les Japonais, parfois même les Chinois, les Malays, c'est-à-dire tous les Océaniens, et les Dravidiens. Or comme la parenté de ces derniers peuples avec les Kord-Altaïens, — possible, je le veux bien, — est encore loin d'avoir été établie d'une manière scientifique, le nom de Touraniens ne vaut guère mieux, suivant moi, que les mots terra incognita sur nos vieilles cartes géographiques. Et si l'intention des ethnographes était de faire usage d'une dénomination générale pour tous les peuples asiatiques que nos SOCIÉTÉ D'ETHNOGRAPHIE. connaissances ne nous permettent pas encore de classer sérieusement, je préférerais de beaucoup le nom Anaryènes (non Aryens), que M. Oppert a employé dans ses premiers travaux sur l'écriture cunéiforme du second système. Les Aryens, sur lesquels repose la constitution de la grande famille linguistique successivement appelée indo-germanique, indo-européenne et aryenne, forment en effet le seul groupe considérable des peuples de l'Asie dont la parenté ait été définitivement établie, sinon au point de vue de l'anthropologie, au moins en raison des affinités de leurs idiomes. M. J.T. Malévy. Je pense, comme M. de Rosny, que le nom de Touraniens doit être exclu du domaine de l'Ethnographie, parce qu'il ne peut conduire les savants qu'à de continuels malentendus. Sans cette regrettable appellation, la singulière doctrine relative à l'existence des Touraniens de la Babylonie, n'aurait certainement pu voir le jour. Les Assyriologues, il est vrai, auraient
peuples asiatiques que nos SOCIÉTÉ D'ETHNOGRAPHIE. connaissances ne nous permettent pas encore de classer sérieusement, je préférerais de beaucoup le nom Anaryènes (non Aryens), que M. Oppert a employé dans ses premiers travaux sur l'écriture cunéiforme du second système. Les Aryens, sur lesquels repose la constitution de la grande famille linguistique successivement appelée indo-germanique, indo-européenne et aryenne, forment en effet le seul groupe considérable des peuples de l'Asie dont la parenté ait été définitivement établie, sinon au point de vue de l'anthropologie, au moins en raison des affinités de leurs idiomes. M. J.T. Malévy. Je pense, comme M. de Rosny, que le nom de Touraniens doit être exclu du domaine de l'Ethnographie, parce qu'il ne peut conduire les savants qu'à de continuels malentendus. Sans cette regrettable appellation, la singulière doctrine relative à l'existence des Touraniens de la Babylonie, n'aurait certainement pu voir le jour. Les Assyriologues, il est vrai, auraient perdu de la sorte un instrument de travail fort commode pour le déchiffrement de leurs inscriptions ; quoi de plus commode en effet que de pouvoir justifier la lecture de mots inconnus, par la présence de mots pris au hasard dans une foule de vocabulaires différents. Je crois, en outre, qu'il faut considérer comme un regrettable abus, l'emploi du mot touranien pour qualifier d'une manière générique des idiomes dont la parenté est loin d'avoir été démontrée. Je n'ai point la prétention de connaître les langues dravidiennes, ni le coréen, dont on vous parlait tout à l'heure, mais je ne sache pas qu'aucun travail sérieux ait encore été publié sur leurs affinités avec les langues finnoises, magyares ou turques, par exemple. M. Oppert. Je reconnais volontiers que la dénomination de langues ou de peuples touraniens est loin de présenter une exactitude scientifique satisfaisante, et je ne voudrais pas la voir acceptée pour tous les peuples compris dans la classification linguistique de M. Max Muller. Il me semble toutefois qu'il n'y a aucun inconvénient à la conserver, lorsqu'il s'agit des peuples limitrophes de l'ancienne Perse dont la parenté avec les Finnois et les Turks n'est plus aujourd'hui un objet de doute. L'antique
qu'il faut considérer comme un regrettable abus, l'emploi du mot touranien pour qualifier d'une manière générique des idiomes dont la parenté est loin d'avoir été démontrée. Je n'ai point la prétention de connaître les langues dravidiennes, ni le coréen, dont on vous parlait tout à l'heure, mais je ne sache pas qu'aucun travail sérieux ait encore été publié sur leurs affinités avec les langues finnoises, magyares ou turques, par exemple. M. Oppert. Je reconnais volontiers que la dénomination de langues ou de peuples touraniens est loin de présenter une exactitude scientifique satisfaisante, et je ne voudrais pas la voir acceptée pour tous les peuples compris dans la classification linguistique de M. Max Muller. Il me semble toutefois qu'il n'y a aucun inconvénient à la conserver, lorsqu'il s'agit des peuples limitrophes de l'ancienne Perse dont la parenté avec les Finnois et les Turks n'est plus aujourd'hui un objet de doute. L'antique rivalité de l'Iran et du Tourân tient une trop large place dans l'histoire ancienne de l'Asie, pour qu'il ne faille pas choisir une appellation ethnographique de nature à en rappeler le souvenir. M. de Schobel : On a contesté l'affinité des langues dravidiennes, dont le tamoul est l'idiome principal, avec les langues ouralo-altaïques, auxquelles appartiennent le turc et le magyar. C'est une erreur. Non-seulement cette affinité existe, mais encore elle est, sous tous les rapports, des plus prononcées. Je ne me propose pas de le démontrer par un traité en règle; il me suffira pour le moment de le faire voir par un nombre d'arguments assez considérable pour mettre la chose hors de doute dans les esprits non-prévenus. Il y a d'ailleurs, sur ce sujet, des travaux déjà faits par des savants comme Schott, Rost, Boehtlingk, Kasem-Beg, Graul et autres, de sorte que la démonstration qui va suivre se trouve appuyée sur des autorités que personne n'est en droit de récuser. Ainsi en tamoul et en telingu, tout comme en turc, en tatar et en mongol, la désinence du génitif est caractérisée par la lettre n. Celle du datif par une gutturale, k, g ou h (x). En tamoul et
les langues ouralo-altaïques, auxquelles appartiennent le turc et le magyar. C'est une erreur. Non-seulement cette affinité existe, mais encore elle est, sous tous les rapports, des plus prononcées. Je ne me propose pas de le démontrer par un traité en règle; il me suffira pour le moment de le faire voir par un nombre d'arguments assez considérable pour mettre la chose hors de doute dans les esprits non-prévenus. Il y a d'ailleurs, sur ce sujet, des travaux déjà faits par des savants comme Schott, Rost, Boehtlingk, Kasem-Beg, Graul et autres, de sorte que la démonstration qui va suivre se trouve appuyée sur des autorités que personne n'est en droit de récuser. Ainsi en tamoul et en telingu, tout comme en turc, en tatar et en mongol, la désinence du génitif est caractérisée par la lettre n. Celle du datif par une gutturale, k, g ou h (x). En tamoul et en malabar, la désinence complète est fcw, en telingu ku et H, en canara ka et ge, en fulugia gha, ug, Q, gho, eha. De leur côté, les langues tatares et turques, telles que le jakoute, par exemple, forment ce cas par ka, gha, ug, Q, gho, eha. La caractéristique de l'accusatif est, dans l'une et l'autre famille, une voyelle, principalement i ou e. En malayala ou malabar, c'est Û, en tamoul ei, en telingu ni, en tulu na, en canara nu. Le turc porte i, le jakoute i, e, y, il, ni, ne, ny ou nu. Le djugataï et d'autres dialectes tatars se restreignent à la désinence ni. Ni l'ouralo-altaïque ni le dravidien ne possèdent de pronoms relatifs indépendants. On ne pourrait dire dans aucune de ces langues « le travail que je fais », on est forcé de dire : « le je fais travail ». Ni l'une ni l'autre de ces langues n'ont de prépositions proprement dites. Elles se servent de postpositions et ces mots ne sont autre chose que des noms substantifs ou verbaux. La lettre caractéristique de la première personne dans l'une et l'autre de ces familles linguistiques est n. En tamoul c'est nân, en
de l'accusatif est, dans l'une et l'autre famille, une voyelle, principalement i ou e. En malayala ou malabar, c'est Û, en tamoul ei, en telingu ni, en tulu na, en canara nu. Le turc porte i, le jakoute i, e, y, il, ni, ne, ny ou nu. Le djugataï et d'autres dialectes tatars se restreignent à la désinence ni. Ni l'ouralo-altaïque ni le dravidien ne possèdent de pronoms relatifs indépendants. On ne pourrait dire dans aucune de ces langues « le travail que je fais », on est forcé de dire : « le je fais travail ». Ni l'une ni l'autre de ces langues n'ont de prépositions proprement dites. Elles se servent de postpositions et ces mots ne sont autre chose que des noms substantifs ou verbaux. La lettre caractéristique de la première personne dans l'une et l'autre de ces familles linguistiques est n. En tamoul c'est nân, en telingu nên, en turc ben, en magyar en, en djugataï min, etc., etc. Dans toutes ces désinences, le n seul est essentiel. Enfin (et ceci est un argument décisif), dans l'ouralo-altaïque comme dans le dravidien, le verbe par excellence, le verbe être, se présente sous deux formes identiques; en turc comme en tamoul, c'est ir etul. Quant à la syntaxe, relevons que, dans les deux familles, la phrase exige la présence du mot déterminant sur le mot déterminé. Ni en turc, ni en tamoul, on ne peut dire : « une colonne de pierre blanche », mais il faut « une colonne de blanche pierre ». Puis, les phrases se développent généralement en longues périodes, par suite de la substitution de la forme gérondive à la forme verbale personnelle. M. de Rosny : Les affinités grammaticales que M. Schoël vient de nous signaler avec tant de lucidité, méritent certainement d'être prises en sérieuse considération; mais tout ce qu'il vient de nous dire des langues ouralo-altaïques et des langues dravidiennes, peut être appliqué tout aussi exactement au japonais ; et je crois qu'il reste encore beaucoup de recherches à accomplir, avant de pouvoir admettre définitivement que le japonais est une langue