jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
organisme physique : l'individu, de la sorte, ne saurait plus être réputé responsable du moindre de ses actes, et c'est à peine si l'on peut dire qu'il agit en complice, dans les manifestations fatales des actions chimiques qui règlent tous les mouvements de sa conscience et de sa volonté. L'esprit humain, par malheur, a ses inconséquences, d'autres diraient ses faiblesses. Il en résulte qu'au moment même où tout conspire à arracher du cœur des masses qui travaillent et qui souffrent, les deux hypothèses qui les ont consolées et soutenues d'âge en âge, on vient combler l'abîme creusé dans le cœur de l'être moral par une avalanche d'hypothèses nouvelles, ne valant, en somme, guère mieux que les suppositions aimables de l'ancienne philosophie scolastique. C'est que, bon gré malgré, les savants, sous peine de perdre tout crédit, tout appui, sont obligés d'abandonner à chaque instant la réserve imposée par leur nouvelle doctrine, pour systématiser un peu le déluge de faits qu'ils recueillent péniblement, comme autant de grains de sable ramassés l'un après l'autre dans le vaste océan de l'inconnu. Et comment systématiser ces myriades de faits incohérents, souvent aperçus sous un jour inégal ou dans des conditions trompeuses de mirage et d'hallucination? En se glissant furtivement dans le domaine répudié de la philosophie a-priorique, sauf à crier à tue-tête, en en sortant, contre l'impureté de la source à laquelle on n'a pas jugé inutile de s'abreuver. Tant que la science ne constate que des faits, elle peut prétendre à une certitude qu'il serait insolent de déclarer absolue, mais qui est du moins vraisemblable. En revanche lorsqu'elle veut classer ces faits, en tirer des déductions, synthétiser, en un mot, elle fait appel à quelque chose qui est en dehors de ces faits eux-mêmes, à sa faculté déductive, à sa logique, à sa rationalité, et alors elle cesse de s'appuyer exclusivement sur le terrain de l'expérience et de l'observation. Comme l'Enfant prodigue, elle retourne soudain à la maison du père de famille : elle frappe à la porte vermoulue de l'École de la philosophie a-priorique. L'École a-priorique, dont la méthode consiste à rattacher les
En se glissant furtivement dans le domaine répudié de la philosophie a-priorique, sauf à crier à tue-tête, en en sortant, contre l'impureté de la source à laquelle on n'a pas jugé inutile de s'abreuver. Tant que la science ne constate que des faits, elle peut prétendre à une certitude qu'il serait insolent de déclarer absolue, mais qui est du moins vraisemblable. En revanche lorsqu'elle veut classer ces faits, en tirer des déductions, synthétiser, en un mot, elle fait appel à quelque chose qui est en dehors de ces faits eux-mêmes, à sa faculté déductive, à sa logique, à sa rationalité, et alors elle cesse de s'appuyer exclusivement sur le terrain de l'expérience et de l'observation. Comme l'Enfant prodigue, elle retourne soudain à la maison du père de famille : elle frappe à la porte vermoulue de l'École de la philosophie a-priorique. L'École a-priorique, dont la méthode consiste à rattacher les faits observés à un ensemble de raisonnements prémédités de nature à régir ces faits, compte chaque jour un plus petit nombre d'adeptes. On peut soutenir cependant qu'à elle seule appartient le droit de formuler des théories générales, et que les théories générales ne peuvent prendre racine qu'alimentées par un sol imbu de ses principes. Telle était, du moins, la pensée de Jean-François-Charles de Labarthe, le regretté collègue, dont je me propose de vous entretenir brièvement aujourd'hui. Si la vie de cet homme extraordinaire était écrite avec la plume d'un Alexandre Dumas, je ne craindrais pas d'affirmer que peu de romans présenteraient un plus singulier intérêt à la lecture. Je ne saurais me servir de la plume du brillant auteur des Mousquetaires, et le point de vue sous lequel je dois envisager surtout cet estimable savant, celui de l'ethnographie, exclut le charme d'une histoire anecdotique. Je renoncerai donc, non sans regret, à vous dépeindre les étonnantes péripéties de son enfance, son abandon fort jeune et sans guide sur la route tortueuse de la vie, les efforts de son adolescence passée dans le contact des classes les plus humbles de la société, parfois même dans de véritables tannis, au milieu des vagabonds
imbu de ses principes. Telle était, du moins, la pensée de Jean-François-Charles de Labarthe, le regretté collègue, dont je me propose de vous entretenir brièvement aujourd'hui. Si la vie de cet homme extraordinaire était écrite avec la plume d'un Alexandre Dumas, je ne craindrais pas d'affirmer que peu de romans présenteraient un plus singulier intérêt à la lecture. Je ne saurais me servir de la plume du brillant auteur des Mousquetaires, et le point de vue sous lequel je dois envisager surtout cet estimable savant, celui de l'ethnographie, exclut le charme d'une histoire anecdotique. Je renoncerai donc, non sans regret, à vous dépeindre les étonnantes péripéties de son enfance, son abandon fort jeune et sans guide sur la route tortueuse de la vie, les efforts de son adolescence passée dans le contact des classes les plus humbles de la société, parfois même dans de véritables tannis, au milieu des vagabonds et des bandits, le récit presque légendaire de ses premières amours, son affiliation et sa participation active aux principales sociétés secrètes de la Restauration et du règne de Louis-Philippe, ses serments jurés dans un souterrain pour la délivrance de la Pologne et l'établissement de la république universelle, sa vie fiévreuse dans les clubs de 1848, ses relations avec notre grand poète Victor Hugo, ses prédications religieuses et, ce qui ne serait pas moins instructif, les années qu'il passa dans un état d'ascétisme contemplatif. On a dit que l'homme de génie était celui qui savait toucher, sans la franchir, la limite qui sépare la raison de la folie. Charles de Labarthe passa une grande partie de son existence à errer, pensif, sur la limite étroite de cette périlleuse frontière. Il a été accusé de mysticisme, de folie même par les uns; il a reçu des autres le culte que l'homme n'accorde jamais, quoi qu'on dise, qu'aux fronts d'où s'échappent de lumineux rayons. Je l'ai beaucoup connu : avec ceux qui l'ont fréquenté comme moi, j'ai dû souvent combattre la tendance que je rencontrais presque toujours à ne voir en lui que d'immenses qualités ou d'immenses défauts. Jean-François CHARLES, dit de Labarthe,
dans les clubs de 1848, ses relations avec notre grand poète Victor Hugo, ses prédications religieuses et, ce qui ne serait pas moins instructif, les années qu'il passa dans un état d'ascétisme contemplatif. On a dit que l'homme de génie était celui qui savait toucher, sans la franchir, la limite qui sépare la raison de la folie. Charles de Labarthe passa une grande partie de son existence à errer, pensif, sur la limite étroite de cette périlleuse frontière. Il a été accusé de mysticisme, de folie même par les uns; il a reçu des autres le culte que l'homme n'accorde jamais, quoi qu'on dise, qu'aux fronts d'où s'échappent de lumineux rayons. Je l'ai beaucoup connu : avec ceux qui l'ont fréquenté comme moi, j'ai dû souvent combattre la tendance que je rencontrais presque toujours à ne voir en lui que d'immenses qualités ou d'immenses défauts. Jean-François CHARLES, dit de Labarthe, naquit à Paris, le 11 janvier 1812. On ne sait rien de positif sur sa famille, si ce n'est que des camarades lui ayant dit, un jour, que son père s'appelait « de Labarthe, » il prit ce nom et le conserva avec ou sans particule pendant tout le reste de son existence. La Notice qui lui a été consacrée dans la Biographie générale de MM. Firmin Didot le fait naître en 1824. Je crois néanmoins, plus exacte la date que je viens d'assigner à sa naissance. Après avoir fait plusieurs années d'études, comme commis, chez un architecte de province, il renonça brusquement à la carrière que le hasard, et avant tout le besoin, lui avait fait adopter pour se consacrer aux sciences mathématiques, dans lesquelles il acquit bientôt une véritable supériorité, bien qu'il n'ait reçu pour y réussir les directions d'aucun maître. Il avait lu quelque part que Platon avait écrit sur le portail de son Académie : « Que nul n'entre ici, s'il n'est versé dans les mathématiques. » Il aspirait à entrer à l'Académie du maître d'Aristote. Ce fut, en effet, par la voie des mathématiques qu'il essaya de pénétrer sur le sol mouvant et périlleux de
de son existence. La Notice qui lui a été consacrée dans la Biographie générale de MM. Firmin Didot le fait naître en 1824. Je crois néanmoins, plus exacte la date que je viens d'assigner à sa naissance. Après avoir fait plusieurs années d'études, comme commis, chez un architecte de province, il renonça brusquement à la carrière que le hasard, et avant tout le besoin, lui avait fait adopter pour se consacrer aux sciences mathématiques, dans lesquelles il acquit bientôt une véritable supériorité, bien qu'il n'ait reçu pour y réussir les directions d'aucun maître. Il avait lu quelque part que Platon avait écrit sur le portail de son Académie : « Que nul n'entre ici, s'il n'est versé dans les mathématiques. » Il aspirait à entrer à l'Académie du maître d'Aristote. Ce fut, en effet, par la voie des mathématiques qu'il essaya de pénétrer sur le sol mouvant et périlleux de la philosophie et, notamment, de cette science qu'on appelait alors métaphysique : il y entra avec un esprit insuffisamment préparé, mais capable déjà des plus profondes abstractions et des vues les plus étendues et les plus véritablement synthétiques. Les aptitudes de Charles de Labarthe pour les sciences mathématiques seraient difficilement contestées. Il avait inventé des méthodes abréviatives pour une foule d'opérations longues et compliquées : de ces méthodes, plus d'une avait été découverte avant lui, mais il n'en avait pas moins le mérite de les avoir trouvées par ses propres efforts. Il possédait même, dans une assez large mesure, l'art de faire, à peu près instantanément et sans tenir la plume, certains calculs compliqués qui étonnaient ceux qui le mettaient à l'épreuve. Ce genre de talent a été porté fort loin par des hommes qui, d'ailleurs, n'ont eu aucune espèce de culture scientifique, et il a fait la fortune de gens qui n'ont jamais pratiqué d'autre métier que celui d'amuser le public par ce qu'on appelle des tours de force. Chez Labarthe, ce talent est digne d'attention. Les calculateurs dont je viens de parler tirent toutes leurs ressources de la portée extraordinaire de leur mémoire; notre collègue s'appuyait avant tout
contestées. Il avait inventé des méthodes abréviatives pour une foule d'opérations longues et compliquées : de ces méthodes, plus d'une avait été découverte avant lui, mais il n'en avait pas moins le mérite de les avoir trouvées par ses propres efforts. Il possédait même, dans une assez large mesure, l'art de faire, à peu près instantanément et sans tenir la plume, certains calculs compliqués qui étonnaient ceux qui le mettaient à l'épreuve. Ce genre de talent a été porté fort loin par des hommes qui, d'ailleurs, n'ont eu aucune espèce de culture scientifique, et il a fait la fortune de gens qui n'ont jamais pratiqué d'autre métier que celui d'amuser le public par ce qu'on appelle des tours de force. Chez Labarthe, ce talent est digne d'attention. Les calculateurs dont je viens de parler tirent toutes leurs ressources de la portée extraordinaire de leur mémoire; notre collègue s'appuyait avant tout sur la rapidité de raisonnements spontanés qui l'amenaient droit à la solution des problèmes qui lui étaient posés. La mémoire est, pour l'homme de science, un levier d'une incontestable puissance; elle ne fait point l'homme de génie, mais elle aide considérablement l'homme à arriver au génie. Labarthe se méfiait sans cesse de ce qu'il appelait les dangers de la mémoire ; il avait travaillé à perdre sa mémoire, qui, dans sa jeunesse, s'était manifestée, suivant lui, de la façon la plus extraordinaire. Faisait-il cette déclaration par coquetterie, dans le but d'affirmer l'étendue peu commune de ses facultés? — Je ne le crois pas. Je l'ai généralement connu sans mémoire; mais, en deux circonstances, au moins, je l'ai vu réaliser des résultats qui méritent d'être cités. Un ouvrage anglais, important pour ses études, lui avait été prêté pour quelques jours : il ne connaissait ni l'anglais, ni aucune langue étrangère. Il vint m'emprunter quelques livres pour apprendre cette langue. Trois jours après, il revint me voir et m'assura qu'il savait l'anglais. Je pris sa déclaration pour une plaisanterie. Il me pria de le mettre à l'épreuve. J'y consentis. Il lut et expliqua à peu près sans erreur une page environ du
cesse de ce qu'il appelait les dangers de la mémoire ; il avait travaillé à perdre sa mémoire, qui, dans sa jeunesse, s'était manifestée, suivant lui, de la façon la plus extraordinaire. Faisait-il cette déclaration par coquetterie, dans le but d'affirmer l'étendue peu commune de ses facultés? — Je ne le crois pas. Je l'ai généralement connu sans mémoire; mais, en deux circonstances, au moins, je l'ai vu réaliser des résultats qui méritent d'être cités. Un ouvrage anglais, important pour ses études, lui avait été prêté pour quelques jours : il ne connaissait ni l'anglais, ni aucune langue étrangère. Il vint m'emprunter quelques livres pour apprendre cette langue. Trois jours après, il revint me voir et m'assura qu'il savait l'anglais. Je pris sa déclaration pour une plaisanterie. Il me pria de le mettre à l'épreuve. J'y consentis. Il lut et expliqua à peu près sans erreur une page environ du premier livre qui me tomba sous la main. Il était évident qu'il avait appris en soixante-douze heures la grammaire et une énorme portion du vocabulaire anglais. Trois mois après, il faut le dire, mais seulement trois mois après, il avait à peu près tout oublié ce qu'il avait appris dans ces singulières conditions. Quelques années avant sa mort, je l'ai vu s'appliquer à réaliser un pareil tour de force pour la lecture d'un ouvrage allemand. Les résultats étaient moins complets, mais pour qui connaît les difficultés de la langue allemande, ils n'étaient certainement pas moins extraordinaires. Un défaut considérable de l'esprit de Labarthe était sa tendance à s'occuper presque en même temps de toutes les branches des connaissances humaines. Tout l'intriguait, le captivait. Il passait une partie de sa vie à parcourir les cases des bouquinistes établis sur la margelle de nos quais, et il était bien rare qu'il ne rentrât chez lui sans avoir fait l'acquisition de plusieurs livres ou brochures, le plus souvent aussi étrangers que possible les uns aux autres. Je l'ai rencontré un jour, revenant au logis, avec trois acquisitions nouvelles : c'étaient un Guide de la construction des fours à chaux, un Manuel du garde
ces singulières conditions. Quelques années avant sa mort, je l'ai vu s'appliquer à réaliser un pareil tour de force pour la lecture d'un ouvrage allemand. Les résultats étaient moins complets, mais pour qui connaît les difficultés de la langue allemande, ils n'étaient certainement pas moins extraordinaires. Un défaut considérable de l'esprit de Labarthe était sa tendance à s'occuper presque en même temps de toutes les branches des connaissances humaines. Tout l'intriguait, le captivait. Il passait une partie de sa vie à parcourir les cases des bouquinistes établis sur la margelle de nos quais, et il était bien rare qu'il ne rentrât chez lui sans avoir fait l'acquisition de plusieurs livres ou brochures, le plus souvent aussi étrangers que possible les uns aux autres. Je l'ai rencontré un jour, revenant au logis, avec trois acquisitions nouvelles : c'étaient un Guide de la construction des fours à chaux, un Manuel du garde national et une Imitation de la Sainte-Vierge! Le tout lui avait coûté quinze centimes. Que comptait-il tirer de la lecture de ces trois livres? Je l'ignore. Ses amis regrettaient vivement sa manière d'éparpiller son temps, et de tuer, par des efforts en sens le plus souvent contraires, les heureuses facultés qu'il avait reçues de la nature. Mais comment eût-il pu en agir autrement? Imposer des bornes à ses investigations, eût été vouloir anéantir son individualité. Plusieurs fois on tenta de le détourner de ses recherches sans cesse multiples; on essaya de le fixer à un travail spécial. Il céda à la pression qui lui était faite par des amis, mais son intelligence perdit toute activité, au point de ne plus comprendre sa propre langue. Il fallut y renoncer. Labarthe a peu publié : il avait en vue, il projetait une foule de travaux différents dont les éléments, le scénario, à l'on veut me permettre cette expression, se retrouvent à l'état embryonnaire dans les nombreuses notes qu'on a retrouvées après sa mort. Lorsqu'un éditeur s'offrait à lui, il était hésitant : il aimait à différer toute résolution, tout engagement précis. "C'est une tâche grave et solennelle", lit-on dans ses notes, "que
qu'il avait reçues de la nature. Mais comment eût-il pu en agir autrement? Imposer des bornes à ses investigations, eût été vouloir anéantir son individualité. Plusieurs fois on tenta de le détourner de ses recherches sans cesse multiples; on essaya de le fixer à un travail spécial. Il céda à la pression qui lui était faite par des amis, mais son intelligence perdit toute activité, au point de ne plus comprendre sa propre langue. Il fallut y renoncer. Labarthe a peu publié : il avait en vue, il projetait une foule de travaux différents dont les éléments, le scénario, à l'on veut me permettre cette expression, se retrouvent à l'état embryonnaire dans les nombreuses notes qu'on a retrouvées après sa mort. Lorsqu'un éditeur s'offrait à lui, il était hésitant : il aimait à différer toute résolution, tout engagement précis. "C'est une tâche grave et solennelle", lit-on dans ses notes, "que celle de l'écrivain. Sa fonction est double : elle tient du prêtre et du savant. Comme le premier, il a charge d'âmes ; comme le second, il a charge d'intelligence. Pour mener à fin ces deux tendances augustes, il doit cultiver son intelligence et développer son coeur, non pas en vue de lui-même, mais en vue des hommes auxquels il se consacre. Sa vie ne lui appartient plus : elle est passée dans l'humanité à laquelle il se dévoue." Les lignes qui précèdent se rattachent à un point fondamental de la doctrine de Labarthe. Il n'admettait guère en philosophie qu'un seul axiome : "le bien est le critérium à l'aide duquel on peut juger du vrai". Partant de cette idée, il n'admettait pas qu'il y ait de science sans moralité; il se refusait à croire qu'on pût être savant, sans posséder un coeur pur. L'axiome que je viens de citer suffisait aux yeux de Labarthe, pour justifier sa philosophie avant tout a-priorique. Le bien, c'est le doit-être ; pour en acquérir la notion, il faut en appeler au jugement conforme de la raison et du sentiment. Le sentiment n'était pas, pour Labarthe, la résultante des impressions nerveuses de notre égoïsme
vue de lui-même, mais en vue des hommes auxquels il se consacre. Sa vie ne lui appartient plus : elle est passée dans l'humanité à laquelle il se dévoue." Les lignes qui précèdent se rattachent à un point fondamental de la doctrine de Labarthe. Il n'admettait guère en philosophie qu'un seul axiome : "le bien est le critérium à l'aide duquel on peut juger du vrai". Partant de cette idée, il n'admettait pas qu'il y ait de science sans moralité; il se refusait à croire qu'on pût être savant, sans posséder un coeur pur. L'axiome que je viens de citer suffisait aux yeux de Labarthe, pour justifier sa philosophie avant tout a-priorique. Le bien, c'est le doit-être ; pour en acquérir la notion, il faut en appeler au jugement conforme de la raison et du sentiment. Le sentiment n'était pas, pour Labarthe, la résultante des impressions nerveuses de notre égoïsme ; il admettait un sentiment rationnel, à l'abri de toutes les influences de milieu : en d'autres termes, il admettait, dans l'homme, deux raisons ou deux faces essentielles de la raison. L'une possédait une force, une virtualité externe ; elle pouvait être imposée à autrui; — l'autre avait une force, une virtualité interne : elle s'imposait à soi-même. Le langage était insuffisant pour sa manifestation, mais cette manifestation était certaine, par suite d'un travail qui s'opérait d'une façon complète en soi, dans le coeur de l'homme préparé convenablement aux intuitions philosophiques. C'est, en partant de cette manière de voir, qu'il faut comprendre son acceptation du dogme de la révélation, et, dans une foule de circonstances, son adhésion au vocabulaire du christianisme et de la plupart des religions du monde dont il soutenait la perfection dans leur essence, c'est-à-dire, dans leur signification primordiale. Du moment où l'on admet comme un axiome, c'est-à-dire comme une vérité indiscutable, comme une vérité qui n'a pas besoin d'être démontrée, que l'œuvre de l'univers est une œuvre logique, consciente, parfaite, au moins dans ses principes, il est naturel d'accepter pour base de tout raisonnement, le critérium du bien, du doit-être, du rationnel. Labarthe, je l'ai dit,
une virtualité interne : elle s'imposait à soi-même. Le langage était insuffisant pour sa manifestation, mais cette manifestation était certaine, par suite d'un travail qui s'opérait d'une façon complète en soi, dans le coeur de l'homme préparé convenablement aux intuitions philosophiques. C'est, en partant de cette manière de voir, qu'il faut comprendre son acceptation du dogme de la révélation, et, dans une foule de circonstances, son adhésion au vocabulaire du christianisme et de la plupart des religions du monde dont il soutenait la perfection dans leur essence, c'est-à-dire, dans leur signification primordiale. Du moment où l'on admet comme un axiome, c'est-à-dire comme une vérité indiscutable, comme une vérité qui n'a pas besoin d'être démontrée, que l'œuvre de l'univers est une œuvre logique, consciente, parfaite, au moins dans ses principes, il est naturel d'accepter pour base de tout raisonnement, le critérium du bien, du doit-être, du rationnel. Labarthe, je l'ai dit, admettait, proclamait cet axiome. Que lui opposait-on? — On lui disait que ce bien, cette logique, cette rationalité absolue de l'œuvre éternelle de l'univers était loin d'être aussi évidente qu'il le croyait; que le monde, au contraire, ne se manifestait que par les plus effroyables illogismes, que la création était, dans l'éternité et dans l'infini, un désordre éternel et sans fin. Mais avec ce raisonnement contradictoire aux doctrines de Labarthe, où arrivait-on? Directement, nécessairement à négation de la science, à l'insignifiance de tout raisonnement. Jamais la voix de l'Église ne s'était fait entendre avec une vigueur plus vraie, plus désespérante. Labarthe pensait triompher : si le désordre est la loi de la création, la création n'a pas de raison, elle n'a pas d'issue, elle est sans but. Si elle est sans but, elle n'est qu'une illusion ; l'homme lui-même est le jeu d'un mirage qui lui fait croire à une existence qu'il ne possède pas nécessairement, qu'il ne possède pas réellement. Si l'homme n'apparaît éphémère sur le globe que pour disparaître sans laisser une trace permanente de son passage; s'il ne marche pas ici-bas dans une voie tracée, vers un terme certain et digne au moins de ses efforts, que