jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les expressions qui devaient paraître étranges aux convertis quand ils les entendaient pour la première fois se sont éclairés à mesure qu'ils se répétaient et se replacaient dans le contexte biblique. C'est une illusion de croire qu'un passage isolé de la Bible peut toujours être compris à première lecture par n'importe qui. Vouloir faire des traductions en évitant tout ce qui sort du langage courant, en une sorte de "basic French" accessible à tout le monde, c'est poursuivre une chimère. Les tentatives qui ont été faites dans ce sens n'ont guère eu d'heureux résultats. Elles n'ont abouti qu'à affadir et à édulcorer le message biblique, souvent même à le fausser. Si l'on veut remettre le peuple chrétien en contact avec les sources de la révélation, il faut que les traductions aient, comme dans l'antiquité, un caractère créateur. C'est à partir de là que les pasteurs pourront initier les fidèles aux modes d'expression et au contenu de la révélation. Nous n'avons donc pas essayé d'édulcorer les traductions en supprimant les images bibliques ou en évitant les termes techniques. III. — PRÉSENTATION DU TEXTE La traduction que nous avons faite étant destinée à la lecture publique, il nous a paru nécessaire de la présenter dans une disposition typographique qui aide et guide le lecteur. Nous rejoignons ainsi une très ancienne tradition. Déjà, dans les Septantes, les livres poétiques étaient disposés en strophes. Le système a été étendu dans la Vulgate. Alors que les manuscrits de l'ancienne latine étaient copiés en écriture continue, ceux de la Vulgate l'ont été primitivement per cola et commata, groupant les mots qui doivent être lus ensemble. Le système présente de grands avantages, tant pour la clarté de l'audition que pour la dignité de la Parole de Dieu. Elle doit être non pas déclamée, mais proclamée, ce qui n'est pas la même chose. Aider le lecteur à bien grouper les mots, à faire les coupures et les pauses là où il le faut, épargnera à beaucoup les erreurs de lecture, les essoufflements et la précipitation qui déparent souvent la lecture à haute voix. LA COMMISSION DE TRADUCTION DU
la présenter dans une disposition typographique qui aide et guide le lecteur. Nous rejoignons ainsi une très ancienne tradition. Déjà, dans les Septantes, les livres poétiques étaient disposés en strophes. Le système a été étendu dans la Vulgate. Alors que les manuscrits de l'ancienne latine étaient copiés en écriture continue, ceux de la Vulgate l'ont été primitivement per cola et commata, groupant les mots qui doivent être lus ensemble. Le système présente de grands avantages, tant pour la clarté de l'audition que pour la dignité de la Parole de Dieu. Elle doit être non pas déclamée, mais proclamée, ce qui n'est pas la même chose. Aider le lecteur à bien grouper les mots, à faire les coupures et les pauses là où il le faut, épargnera à beaucoup les erreurs de lecture, les essoufflements et la précipitation qui déparent souvent la lecture à haute voix. LA COMMISSION DE TRADUCTION DU LECTIONNAIRE. Pourquoi tutoyer Dieu dans les traductions bibliques? Un curé, écrivant à une revue catholique, lui confiait le scandale d'un de ses paroissiens : dans la traduction du Lectionnaire, on tutoie Dieu et notre Seigneur Jésus-Christ! N'est-ce pas de l'irrespect, ou de l'archaïsme, puisque, aujourd'hui, on parle toujours à une personne que l'on respecte, par exemple à un évêque, en employant la deuxième personne du pluriel. Comment justifier ce parti du Lectionnaire en faveur du tutoiement? Renseignement pris, au cours des séances de traduction et des lectures innombrables faites sur épreuves par des personnalités de tous les diocèses, et cela pendant cinq ans, la question n'avait jamais été soulevée. Le manque de respect était donc bien peu évident! D'ailleurs, il semble que la majorité des traductions bibliques modernes aient adopté le tutoiement. En effet, celui-ci est employé dans les traductions du P. Lagrange et dans sa Synopse française; dans la Bible de Crampon; dans la Bible de Jérusalem; dans le Nouveau Testament de M. le chanoine Osty; dans les traductions que l'on trouve dans la collection « Verbum salutis », et notamment, dans La Vie et les enseignements de Notre-Seigneur Jésus-Christ, du P. Lebreton. Par suite, le missel de Dom
personne que l'on respecte, par exemple à un évêque, en employant la deuxième personne du pluriel. Comment justifier ce parti du Lectionnaire en faveur du tutoiement? Renseignement pris, au cours des séances de traduction et des lectures innombrables faites sur épreuves par des personnalités de tous les diocèses, et cela pendant cinq ans, la question n'avait jamais été soulevée. Le manque de respect était donc bien peu évident! D'ailleurs, il semble que la majorité des traductions bibliques modernes aient adopté le tutoiement. En effet, celui-ci est employé dans les traductions du P. Lagrange et dans sa Synopse française; dans la Bible de Crampon; dans la Bible de Jérusalem; dans le Nouveau Testament de M. le chanoine Osty; dans les traductions que l'on trouve dans la collection « Verbum salutis », et notamment, dans La Vie et les enseignements de Notre-Seigneur Jésus-Christ, du P. Lebreton. Par suite, le missel de Dom Lefebvre, qui a confié ses traductions à M. le chanoine Osty, et le nouveau missel de Clervaux, qui emprunte celle de la Bible de Jérusalem, emploient le tutoiement, de même que le missel Feder. Peut-on dire que tous les responsables de ces diverses Bibles et de ces divers missels manquent de respect envers le Seigneur ? Quant au vouvoiement, on le trouve dans la Bible de Maredsous et dans le missel de la même abbaye; on le trouve également dans plusieurs missels : ceux du Mont César, de Hautecombe et le missel Biblique. Une petite enquête chez les poètes donne des résultats assez curieux. Nous découvrons que Dieu est vouvoyé par Vigny, Verlaine, Claudel la plupart du temps, et Péguy. En revanche, il est tutoyé par Lamartine, Hugo, Marie Noël (pas toujours!), et parfois par Claudel. Chose surprenante, le vouvoiement n'appartient pas en propre au grand siècle, car Dieu est tutoyé par Corneille (Traduction de l'Imitation), par Racine (Cantiques spirituels) et même par Bossuet, quand Bossuet écrit en vers. Par conséquent, on peut dire que tutoiement et vouvoiement représentent deux manières parfaitement admissibles de parler à Dieu. Cependant, il fallait choisir entre le tu et le vous. Si l'on a
de respect envers le Seigneur ? Quant au vouvoiement, on le trouve dans la Bible de Maredsous et dans le missel de la même abbaye; on le trouve également dans plusieurs missels : ceux du Mont César, de Hautecombe et le missel Biblique. Une petite enquête chez les poètes donne des résultats assez curieux. Nous découvrons que Dieu est vouvoyé par Vigny, Verlaine, Claudel la plupart du temps, et Péguy. En revanche, il est tutoyé par Lamartine, Hugo, Marie Noël (pas toujours!), et parfois par Claudel. Chose surprenante, le vouvoiement n'appartient pas en propre au grand siècle, car Dieu est tutoyé par Corneille (Traduction de l'Imitation), par Racine (Cantiques spirituels) et même par Bossuet, quand Bossuet écrit en vers. Par conséquent, on peut dire que tutoiement et vouvoiement représentent deux manières parfaitement admissibles de parler à Dieu. Cependant, il fallait choisir entre le tu et le vous. Si l'on a préféré le tutoiement, c'est pour une raison extrêmement simple. Le Lectionnaire a toujours visé à la fidélité la plus totale. Or, l'hébreu, le grec et le latin ne connaissent pas le vouvoiement pour s'adresser à un seul individu. Employer le vouvoiement peut évidemment se justifier, mais alors, la traduction devient déjà interprétation. On ne voit vraiment pas pourquoi nous devrions appliquer les règles modernes de la politesse française à des textes vieux de deux mille ans. Vouloir transposer la façon de parler du temps de Notre-Seigneur selon notre façon de parler semble inutile et peut nous mener loin. On ne tutoie pas un évêque aujourd'hui ? Mais il s'agit de Notre-Seigneur autrefois, et personne ne peut s'étonner que les formes de la politesse aient évolué. Autrement, il faudrait multiplier les transpositions, et par exemple, comme l'ont fait certaines versions, traduire en monnaies ou en mesures modernes le denier payé aux vignerons, ou les soixante stades qui séparent Emmaüs de Jérusalem; ou encore, les expressions comme la troisième et la neuvième heure, etc. La traduction devient une adaptation. Enfin, on trouvera ci-dessous des réflexions du P. Gelineau sur ce sujet. Dans leur brièveté, elles sont riches de toute une expérience et
déjà interprétation. On ne voit vraiment pas pourquoi nous devrions appliquer les règles modernes de la politesse française à des textes vieux de deux mille ans. Vouloir transposer la façon de parler du temps de Notre-Seigneur selon notre façon de parler semble inutile et peut nous mener loin. On ne tutoie pas un évêque aujourd'hui ? Mais il s'agit de Notre-Seigneur autrefois, et personne ne peut s'étonner que les formes de la politesse aient évolué. Autrement, il faudrait multiplier les transpositions, et par exemple, comme l'ont fait certaines versions, traduire en monnaies ou en mesures modernes le denier payé aux vignerons, ou les soixante stades qui séparent Emmaüs de Jérusalem; ou encore, les expressions comme la troisième et la neuvième heure, etc. La traduction devient une adaptation. Enfin, on trouvera ci-dessous des réflexions du P. Gelineau sur ce sujet. Dans leur brièveté, elles sont riches de toute une expérience et de toute une réflexion de traducteur religieux. Ses conclusions nous paraissent s'imposer à tous ceux qui travaillent à des traductions bibliques destinées à soutenir la prière du peuple chrétien. A.-M. R. 1° Euphonie. Le « vous » est une sonorité sourde à l'oreille et molle à l'articulation, comparé au « tu » et au « toi », sonores et éclatants. Quand il se répète ou est associé, comme il est fréquent, au sujet « nous », le texte devient peu audible : « nous vous louons »; ou dans les tournures interrogatives : « N'avez-vous pas. » La chose est encore plus sensible si le texte est chanté. 2° Rythme. Beaucoup plus considérable est la question de « nombre ». Ce n'est pas en vain que les musiciens préfèrent les textes au singulier. En effet, la deuxième personne du pluriel amène des syllabes supplémentaires dans tous les verbes, et, surtout, des muettes dans l'adjectif « voire ». Cela détend considérablement le texte, l'allonge et l'amollit. Ce phénomène, peu gênant et même utile dans un style oratoire, devient onéreux dans la proclamation et le chant. De nombreux textes sacrés, et spécialement les psaumes, deviennent à peu près inchantables quand on utilise
tu » et au « toi », sonores et éclatants. Quand il se répète ou est associé, comme il est fréquent, au sujet « nous », le texte devient peu audible : « nous vous louons »; ou dans les tournures interrogatives : « N'avez-vous pas. » La chose est encore plus sensible si le texte est chanté. 2° Rythme. Beaucoup plus considérable est la question de « nombre ». Ce n'est pas en vain que les musiciens préfèrent les textes au singulier. En effet, la deuxième personne du pluriel amène des syllabes supplémentaires dans tous les verbes, et, surtout, des muettes dans l'adjectif « voire ». Cela détend considérablement le texte, l'allonge et l'amollit. Ce phénomène, peu gênant et même utile dans un style oratoire, devient onéreux dans la proclamation et le chant. De nombreux textes sacrés, et spécialement les psaumes, deviennent à peu près inchantables quand on utilise le pluriel pour s'adresser à Dieu. Il est notable, par exemple, que, parmi tous les « Notre Père » qui ont utilisé le texte officiel des catholiques, il n'en est pratiquement aucun de bon. En revanche, il en existe d'excellents sur le texte évangélique qui emploie le singulier. 3° Clarté dans l'intelligence des dialogues. Les récits bibliques sont souvent faits de dialogues en répliques courtes. Quand ils ont lieu entre un personnage (v.g. Jésus) et un groupe, le respect du singulier et du pluriel facilite singulièrement l'intelligence. Autrement, on ne sait plus qui est « vous ». 4° Nouvelle transcendance. Loin d'être une familiarité déplacée, le « toi » biblique et euchologique envers Dieu devient l'instrument d'un respect spécial. Cette remarque est le résultat de nombreuses expériences, non de la prière individuelle, mais publique. En effet, le « vous » est l'expression mondaine normale : « Je vous en prie, etc. » Il ne véhicule souvent qu'un respect de politesse. Or on ne parle pas à Dieu comme aux hommes, fût-ce à un grand de ce monde. Dans un contexte sacré comme doit l'être celui de la prière commune, le « toi » ne peut pas être senti comme familier.
dans l'intelligence des dialogues. Les récits bibliques sont souvent faits de dialogues en répliques courtes. Quand ils ont lieu entre un personnage (v.g. Jésus) et un groupe, le respect du singulier et du pluriel facilite singulièrement l'intelligence. Autrement, on ne sait plus qui est « vous ». 4° Nouvelle transcendance. Loin d'être une familiarité déplacée, le « toi » biblique et euchologique envers Dieu devient l'instrument d'un respect spécial. Cette remarque est le résultat de nombreuses expériences, non de la prière individuelle, mais publique. En effet, le « vous » est l'expression mondaine normale : « Je vous en prie, etc. » Il ne véhicule souvent qu'un respect de politesse. Or on ne parle pas à Dieu comme aux hommes, fût-ce à un grand de ce monde. Dans un contexte sacré comme doit l'être celui de la prière commune, le « toi » ne peut pas être senti comme familier. Au contraire, il donne lieu à l'une de ces particularités de langage si précieuses et si nécessaires pour fixer un style sacré (la concision et la fermeté notées plus haut y contribuent certainement aussi). Il occasionne une rupture avec le langage ordinaire du monde, et un dépaysement salutaire. Loin d'être désinvolte, il invite à une attitude religieuse spéciale, à la fois directe et grande comme il convient quand on s'adresse à Dieu. Evidemment, cette remarque, comme toutes celles qui ressortissent du domaine de l'expression et des signes, suppose, pour être comprise et admise, une expérience de la chose vécue dans des conditions justes et vraies. Abstraitement parlant, de tels arguments sont toujours contestables, chacun justifiant sa propre expérience. Mais le phénomène s'est assez largement répandu et confirmé dans le cadre du renouveau de la prière commune et du chant en langue française pour qu'on puisse, post factum, le juger non seulement acceptable mais encore bénéfique. J. GELINEAU, s.j. EXAMEN DU LECTIONNAIRE LATIN-FRANÇAIS DEPUIS quelques années les missels se sont multipliés. Intéressants, bien adaptés à la mentalité des fidèles, renouvelés quant à l'esprit et profitant largement du renouveau biblique et liturgique contemporain. Si bien que le missel est devenu pratiquement un
désinvolte, il invite à une attitude religieuse spéciale, à la fois directe et grande comme il convient quand on s'adresse à Dieu. Evidemment, cette remarque, comme toutes celles qui ressortissent du domaine de l'expression et des signes, suppose, pour être comprise et admise, une expérience de la chose vécue dans des conditions justes et vraies. Abstraitement parlant, de tels arguments sont toujours contestables, chacun justifiant sa propre expérience. Mais le phénomène s'est assez largement répandu et confirmé dans le cadre du renouveau de la prière commune et du chant en langue française pour qu'on puisse, post factum, le juger non seulement acceptable mais encore bénéfique. J. GELINEAU, s.j. EXAMEN DU LECTIONNAIRE LATIN-FRANÇAIS DEPUIS quelques années les missels se sont multipliés. Intéressants, bien adaptés à la mentalité des fidèles, renouvelés quant à l'esprit et profitant largement du renouveau biblique et liturgique contemporain. Si bien que le missel est devenu pratiquement un livre de doctrine et de formation spirituelle. On n'en est plus, grâce à Dieu, à cette mentalité qui considérait la liturgie comme « une » école particulière pour les poètes et les artistes. Toute la collection des missels est là, en ordre d'ailleurs dispersé, Fédér et le Biblique en tête, mais encore Hautecombe, Clervaux, le Mont César et Maredsous, Morin à tous âges. Sans oublier le célèbre missel de Dom Gaspard Lefebvre qui a donné le branle initial, auquel on doit une dette particulière de reconnaissance et dont les traductions et introductions nous ont été renouvelées, revue et repensée. Cette variété a son charme et sa valeur. Les introductions de plusieurs missels différents sont souvent une richesse pour le prédicateur ou le commentateur. Pourtant, si la question de la langue vivante est à l'ordre du jour (« J'aime mieux, dit saint Paul, dire cinq mots avec mon intelligence pour instruire aussi les autres, que dix mille en langue. » Et encore : « Comment le non-initié répondra-t-il amen à ton action de grâces, s'il ne sait pas ce que tu dis ? »), il devient urgent, de toute nécessité, d'avoir un texte officiel, « responsable », pour la proclamation publique
mais encore Hautecombe, Clervaux, le Mont César et Maredsous, Morin à tous âges. Sans oublier le célèbre missel de Dom Gaspard Lefebvre qui a donné le branle initial, auquel on doit une dette particulière de reconnaissance et dont les traductions et introductions nous ont été renouvelées, revue et repensée. Cette variété a son charme et sa valeur. Les introductions de plusieurs missels différents sont souvent une richesse pour le prédicateur ou le commentateur. Pourtant, si la question de la langue vivante est à l'ordre du jour (« J'aime mieux, dit saint Paul, dire cinq mots avec mon intelligence pour instruire aussi les autres, que dix mille en langue. » Et encore : « Comment le non-initié répondra-t-il amen à ton action de grâces, s'il ne sait pas ce que tu dis ? »), il devient urgent, de toute nécessité, d'avoir un texte officiel, « responsable », pour la proclamation publique de la Parole de Dieu. 1. Cor., 14, 15-19. Les traductions diverses peuvent être un utile stimulant pour la méditation personnelle, pour l'étude; mais pour la liturgie, l'église, les Chefs de l'Église doivent nous donner la Parole eux-mêmes, ils doivent avoir « leur » version. Or, depuis le 17 octobre 1956, un indult du Saint-Office reconnaît et authentifie un usage déjà largement répandu dans les paroisses de France — et d'autres pays d'ailleurs, comme la Belgique — celui de la lecture de l'évangile en langue vivante, après la lecture latine du célébrant. L'indult concède la même faveur pour l'épître. Cette proclamation, au cours des offices, devient un acte liturgique. Il fallait un texte reconnu, le même partout, qui puisse devenir un texte du culte. L'Assemblée des Cardinaux et Archevêques de France a chargé une Commission Pastorale et Liturgique de faire établir une version française : c'est celle que nous donne le Lectionnaire latin-français coédition par Desclée, Dessain et Mame. Rien que le fait de son existence est une joie et un bienfait pour toutes les Communautés chrétiennes. Il marque le mouvement même et la vie religieuse de notre temps. Disons-le, ce Lectionnaire nous semble une vraie réussite à divers points
1956, un indult du Saint-Office reconnaît et authentifie un usage déjà largement répandu dans les paroisses de France — et d'autres pays d'ailleurs, comme la Belgique — celui de la lecture de l'évangile en langue vivante, après la lecture latine du célébrant. L'indult concède la même faveur pour l'épître. Cette proclamation, au cours des offices, devient un acte liturgique. Il fallait un texte reconnu, le même partout, qui puisse devenir un texte du culte. L'Assemblée des Cardinaux et Archevêques de France a chargé une Commission Pastorale et Liturgique de faire établir une version française : c'est celle que nous donne le Lectionnaire latin-français coédition par Desclée, Dessain et Mame. Rien que le fait de son existence est une joie et un bienfait pour toutes les Communautés chrétiennes. Il marque le mouvement même et la vie religieuse de notre temps. Disons-le, ce Lectionnaire nous semble une vraie réussite à divers points de vue que nous voudrions brièvement indiquer. La toute première qualité d'une version utilisée dans la liturgie est la fidélité totale. Lex orandi, lex credendi! C'est l'objet même de la foi qui est proclamé et reçu. Le commentaire viendra ensuite. Dans sa traduction, le Lectionnaire a pris la Vulgate comme texte de base. Pourquoi? Parce que c'est le texte de la proclamation latine. Il ne faut pas qu'il y ait divorce entre les deux lectures. Cette traduction de la Vulgate est fidèle et française. Vraiment, on respire. Il nous est arrivé plusieurs fois d'expérience, en préparant une lecture ou pendant sa proclamation dans la traduction d'un missel contemporain, de nous étonner de la véritable paraphrase dans laquelle nous étions engagés. Le Lectionnaire, au contraire, a même essayé, autant que possible, de garder en français « l'ordre des mots et la construction de la phrase ». Voyons, par quelques exemples, comment on y a réussi. Nous prenons les cinq premiers versets de l'épître aux Galates (dimanche de l'Octave de la Nativité) et nous écrivons le texte français en regard du texte latin : 1 Aussi longtemps que l'héritier est mineur, il ne diffère en rien d'un esclave, bien qu'il soit le
texte de base. Pourquoi? Parce que c'est le texte de la proclamation latine. Il ne faut pas qu'il y ait divorce entre les deux lectures. Cette traduction de la Vulgate est fidèle et française. Vraiment, on respire. Il nous est arrivé plusieurs fois d'expérience, en préparant une lecture ou pendant sa proclamation dans la traduction d'un missel contemporain, de nous étonner de la véritable paraphrase dans laquelle nous étions engagés. Le Lectionnaire, au contraire, a même essayé, autant que possible, de garder en français « l'ordre des mots et la construction de la phrase ». Voyons, par quelques exemples, comment on y a réussi. Nous prenons les cinq premiers versets de l'épître aux Galates (dimanche de l'Octave de la Nativité) et nous écrivons le texte français en regard du texte latin : 1 Aussi longtemps que l'héritier est mineur, il ne diffère en rien d'un esclave, bien qu'il soit le maître de tout; 2 mais il est soumis à des tuteurs et à des administrateurs, jusqu'à la date fixée par son père. 3 de même pour nous : quand nous étions mineurs nous étions asservis aux éléments du monde. 4 Mais quand vint la plénitude des temps, Dieu envoya son Fils né d'une femme, né sujet de la Loi 5 afin de racheter les sujets de la Loi, pour que nous devenions des fils par adoption. 1 Quanto tempore heres parvulus est, nihil differt a servo, cum sit dominus omnium; 2 sed sub tutoribus et actoribus est usque ad praefinitum tempus a patre : 3 ita et nos, cum essemus parvuli, sub elementis mundi eramus servientes. 4 At ubi venit plenitudo temporis, misit Deus Filium suum, factum ex muliere, factum sub lege, 5 ut eos, qui sub lege erant, redimeret, ut adoptionem filiorum reciperemus. Nous aimons la force et la sobriété de cette traduction. Chaque élément de phrase latine a son correspondant français. La langue s'y est fort bien soumise et c'est peut-être ce souci qui lui a donné sa note virile et simple, dépouillée. Voici quelques réflexions de détail. Que veut dire « actoribus » au verset 2 ?