jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'un côté qu'il y a de créance ou de richesse de l'autre." Ce qui veut dire simplement que, dans nos sociétés, les moins nombreux tiennent à leur merci les plus nombreux, et que pour ne pas mourir, les pauvres sont obligés de consumer les heures et l'énergie de leur vie à produire ce que les riches exigent, soit pour le détruire tout de suite en s'amusant, soit pour augmenter leur richesse, c'est-à-dire encore leur créance et par suite la pauvreté des pauvres. "Essentiellement et éternellement, être riche signifie être maître d'esclaves jusqu'aux confins de la terre, exercer une domination sur les pensées et les volontés des hommes. Chaque ouvrier qu'emploie le riche est un serviteur lointain ou prochain, soumis soit à ses ordres immédiats, soit à son caprice qui commande par des intermédiaires; et tous subissent la puissance de son or. La couturière qui coud une robe est servante comme la femme de chambre qui la passe à sa maîtresse, davantage, car son service lui prend plus de sa pensée." Et de même pour tous les métiers, métiers d'esclave si l'artisan n'y trouve que tristesse et s'y résigne par nécessité, métiers d'homme libre quand il trouve plaisir à son travail et que l'amour de l'œuvre est un mobile de son effort. Mais dans le régime économique moderne, celui qui se fonde que sur la loi de l'offre et de la demande, le labeur servile est la règle, et le devient de plus en plus, le riche qui dispose du travail du pauvre n'appliquant celui-ci qu'à des besognes machinales et dégradantes, et cela pour s'enrichir lui-même, pour fortifier sa situation de pouvoir, comme le baron du moyen âge occupait ses serfs à exhausser et mieux fortifier les tours qui les faisaient plus serfs. Ainsi, qui regarderait du dehors, comme le naturaliste observe une cité d'insectes, l'une de nos sociétés humaines y découvrirait deux sortes de créatures, les uns qui obéissent, peinent et ne possèdent pas, les autres qui commandent, ne font rien et possèdent ce que produit le travail des premières. Tel est pour le sociologue le fait principal des fourmilières
et que l'amour de l'œuvre est un mobile de son effort. Mais dans le régime économique moderne, celui qui se fonde que sur la loi de l'offre et de la demande, le labeur servile est la règle, et le devient de plus en plus, le riche qui dispose du travail du pauvre n'appliquant celui-ci qu'à des besognes machinales et dégradantes, et cela pour s'enrichir lui-même, pour fortifier sa situation de pouvoir, comme le baron du moyen âge occupait ses serfs à exhausser et mieux fortifier les tours qui les faisaient plus serfs. Ainsi, qui regarderait du dehors, comme le naturaliste observe une cité d'insectes, l'une de nos sociétés humaines y découvrirait deux sortes de créatures, les uns qui obéissent, peinent et ne possèdent pas, les autres qui commandent, ne font rien et possèdent ce que produit le travail des premières. Tel est pour le sociologue le fait principal des fourmilières humaines. Est-il nécessaire? Est-il avantageux? Réfléchissons, répond Ruskin, cela dépend des cas. Puisque l'inégalité, condition de la richesse, peut avoir deux causes croissance de possession chez les uns, diminution de possession chez les autres, ce qu'il faut chercher, à propos de telle accumulation de richesse aux mains d'un seul homme, c'est, essentiellement, de quelle manière s'est produite chez les autres la pauvreté corrélative. Le riche n'a-t-il fait que dépasser les autres sans les refouler en arrière? À force de travail et d'ingéniosité a-t-il créé sa richesse, ou simplement l'a-t-il conquise à leurs dépens? Par exemple, une des plus communes formes de la richesse étant le pouvoir de commander à beaucoup de domestiques, demandons-nous de quel processus économique naissent en général la richesse des maîtres et la pauvreté des domestiques, sans oublier de chercher quels avantages maîtres et domestiques trouvent respectivement aux résultats. Or, suivant Ruskin, l'inégalité est légitime et, de plus, profitable à deux conditions qu'elle ait pour origine un travail efficace et supérieur, une production positive de richesse; que cette richesse s'accumule, non d'elle-même, par un croît continu et spontané, mais par l'effort prolongé du producteur, et pour se dépenser plus tard en servant à la vie. Mais dans
c'est, essentiellement, de quelle manière s'est produite chez les autres la pauvreté corrélative. Le riche n'a-t-il fait que dépasser les autres sans les refouler en arrière? À force de travail et d'ingéniosité a-t-il créé sa richesse, ou simplement l'a-t-il conquise à leurs dépens? Par exemple, une des plus communes formes de la richesse étant le pouvoir de commander à beaucoup de domestiques, demandons-nous de quel processus économique naissent en général la richesse des maîtres et la pauvreté des domestiques, sans oublier de chercher quels avantages maîtres et domestiques trouvent respectivement aux résultats. Or, suivant Ruskin, l'inégalité est légitime et, de plus, profitable à deux conditions qu'elle ait pour origine un travail efficace et supérieur, une production positive de richesse; que cette richesse s'accumule, non d'elle-même, par un croît continu et spontané, mais par l'effort prolongé du producteur, et pour se dépenser plus tard en servant à la vie. Mais dans nos sociétés l'inégalité se produit et s'entretient par deux procédés bien différents, et dont l'économiste ordinaire est si loin de mettre en doute la justice et la nécessité qu'il les tient pour l'objet propre de sa science d'abord l'échange commercial qui laisse aux mains du vendeur une portion de l'équivalent qu'il échange, son profit, d'autant plus grand que la nécessité d'acheter presse davantage l'acheteur; en second lieu, le prêt à intérêt ou usure, par quoi chaque accumulation de richesse se perpétue. Or du commerce, principale activité de l'Angleterre et source de toute prospérité, suivant lesdits économistes, voici le principe tel qu'ils le comprennent, l'affirment, le recommandent et tel qu'on l'applique en Angleterre. « Soient trois hommes isolés et formant une république obligés par les circonstances de se séparer pour cultiver différents morceaux de terre. » Supposons que le troisième entreprenne de porter de la farine du premier à celle du second, et inversement, au moment utile pour les cultures, les récoltes et les bestiaux, ce que le premier et le second ont intérêt à échanger entre eux; s'il garde pour prix de sa peine une petite portion des biens qu'il fait passer de l'une à l'autre ferme, c'est le juste
qu'il échange, son profit, d'autant plus grand que la nécessité d'acheter presse davantage l'acheteur; en second lieu, le prêt à intérêt ou usure, par quoi chaque accumulation de richesse se perpétue. Or du commerce, principale activité de l'Angleterre et source de toute prospérité, suivant lesdits économistes, voici le principe tel qu'ils le comprennent, l'affirment, le recommandent et tel qu'on l'applique en Angleterre. « Soient trois hommes isolés et formant une république obligés par les circonstances de se séparer pour cultiver différents morceaux de terre. » Supposons que le troisième entreprenne de porter de la farine du premier à celle du second, et inversement, au moment utile pour les cultures, les récoltes et les bestiaux, ce que le premier et le second ont intérêt à échanger entre eux; s'il garde pour prix de sa peine une petite portion des biens qu'il fait passer de l'une à l'autre ferme, c'est le juste salaire d'un service véritable. Mais si découvrant que les deux autres ne peuvent pas communiquer sans lui, puis étudiant leurs besoins et le cours de leurs travaux, il profite de sa position pour arrêter les échanges nécessaires; si, pour les rétablir, il attend que l'un et l'autre producteurs, menacés de ruine, lui paient son intervention de tout ce qu'ils pourront lui céder, sans ruine absolue, de leurs instruments ou produits, « il est clair qu'en guettant les moments favorables, il peut arriver à s'emparer de presque toutes les récoltes des deux fermiers, et, finalement, si quelque année de disette ou de maladie les réduit à sa merci, leur acheter leurs terres au prix qu'il voudra, en les prenant eux-mêmes à sa solde comme domestiques ou laboureurs. » Tel est le procédé général du commerce conduit suivant les principes de l'économie politique moderne; et telle est l'origine de presque toutes les fortunes modernes. Or les conséquences sociales du système sont évidentes « Les opérations des deux producteurs véritables ont vite gênées jusqu'à cesser d'être possibles, et les producteurs véritables, à force de peiner, pour finalement ne rien gagner, ont perdu leur courage. Si bien que le produit total de leur travail
ruine, lui paient son intervention de tout ce qu'ils pourront lui céder, sans ruine absolue, de leurs instruments ou produits, « il est clair qu'en guettant les moments favorables, il peut arriver à s'emparer de presque toutes les récoltes des deux fermiers, et, finalement, si quelque année de disette ou de maladie les réduit à sa merci, leur acheter leurs terres au prix qu'il voudra, en les prenant eux-mêmes à sa solde comme domestiques ou laboureurs. » Tel est le procédé général du commerce conduit suivant les principes de l'économie politique moderne; et telle est l'origine de presque toutes les fortunes modernes. Or les conséquences sociales du système sont évidentes « Les opérations des deux producteurs véritables ont vite gênées jusqu'à cesser d'être possibles, et les producteurs véritables, à force de peiner, pour finalement ne rien gagner, ont perdu leur courage. Si bien que le produit total de leur travail en est diminué, et, au bout du compte, que la quantité de grains et de fourrage accumulée par l'intermédiaire n'équivaut pas à celle qui remplirait, s'il n'avait pas été si cupide, les greniers des deux fermiers et le sien. Il y a deux grands sophismes que les coquins du monde prennent plaisir à répéter aux imbéciles et à leur faire répéter. Le premier pose que, par leurs échanges et leurs tricheries, deux personnes, à force de se vendre une bouilloire contre un pot, et un pot contre une bouilloire se feront deux fortunes. C'est l'axiome fondamental du commerce. Et voici le second « Le sac de Judas s'étant mué en sac de prestidigitateur, si Pierre y enferme son pot et sait attendre un peu, il en sortira deux pots qui seront à lui, tous deux pleins de bouillon et si Paul y enferme sa bouilloire et sait patienter, il en sortira pour lui deux bouilloires, chacune pleine de poisson. Ceci est le grand principe de l'intérêt, absurde, impossible, mais dont les propriétaires de bouilloires et de pots font une monstrueuse réalité en ne prêtant aux pauvres les bouilloires et les pots dont ceux-ci ne peuvent se passer, qu'à la condition
prennent plaisir à répéter aux imbéciles et à leur faire répéter. Le premier pose que, par leurs échanges et leurs tricheries, deux personnes, à force de se vendre une bouilloire contre un pot, et un pot contre une bouilloire se feront deux fortunes. C'est l'axiome fondamental du commerce. Et voici le second « Le sac de Judas s'étant mué en sac de prestidigitateur, si Pierre y enferme son pot et sait attendre un peu, il en sortira deux pots qui seront à lui, tous deux pleins de bouillon et si Paul y enferme sa bouilloire et sait patienter, il en sortira pour lui deux bouilloires, chacune pleine de poisson. Ceci est le grand principe de l'intérêt, absurde, impossible, mais dont les propriétaires de bouilloires et de pots font une monstrueuse réalité en ne prêtant aux pauvres les bouilloires et les pots dont ceux-ci ne peuvent se passer, qu'à la condition qu'ils leur seront rendus multipliés par un dur et nouveau travail de chaudronnerie, et, de plus, remplis de bouillon et de poisson. Laissés à eux-mêmes, les pots n'engendrent point de pots, ni les billets de banque de billets de banque. Toute richesse dont s'accroît la richesse prêtée est œuvre de l'emprunteur, fruit de son travail; par conséquent, elle n'appartient qu'à lui. Que le créancier, non content que son bien lui revienne intact, exige, sans avoir pris part à ce travail, une parcelle de ce fruit, il commet le péché d'usure. Un homme a fait, II. L'exemple des fermiers et de l'intermédiaire ne s'applique pas au commerce proprement dit, mais à la spéculation, aux accaparements (trusts et corners). On peut poser que le commerce crée de la richesse par cela même qu'il permet à chacun de se procurer les choses dont il a besoin en échange de choses dont il n'a pas besoin. Par cet échange, la quantité des objets qui servent à la vie, définition vraie de la valeur, suivant Ruskin, se trouve accrue. C'est ici le point le plus vulnérable de la thèse ruskinienne. L'intérêt diffère de l'usure justement en ce qu'il n'est pas le fruit d'un prêt aux
l'emprunteur, fruit de son travail; par conséquent, elle n'appartient qu'à lui. Que le créancier, non content que son bien lui revienne intact, exige, sans avoir pris part à ce travail, une parcelle de ce fruit, il commet le péché d'usure. Un homme a fait, II. L'exemple des fermiers et de l'intermédiaire ne s'applique pas au commerce proprement dit, mais à la spéculation, aux accaparements (trusts et corners). On peut poser que le commerce crée de la richesse par cela même qu'il permet à chacun de se procurer les choses dont il a besoin en échange de choses dont il n'a pas besoin. Par cet échange, la quantité des objets qui servent à la vie, définition vraie de la valeur, suivant Ruskin, se trouve accrue. C'est ici le point le plus vulnérable de la thèse ruskinienne. L'intérêt diffère de l'usure justement en ce qu'il n'est pas le fruit d'un prêt aux pauvres. En général, et surtout aujourd'hui, l'intérêt est la récompense de celui qui s'abstenant d'une jouissance immédiate, aide à la création de richesses nouvelles, création dont l'une des conditions nécessaires est la présence de la richesse prêtée. Est de l'usure tout placement de capital qui rapporte des dividendes ou autres profits qui ne sont point salaires de travail. Un chauffeur de locomotive a droit à des gages pour sa peine, de même un inspecteur de rails pour ses inspections, mais les gens oisifs qui n'ont fait qu'avancer cent livres sterling pour la construction de la ligne ont droit à leurs cent livres et à rien de plus. Ils peuvent se faire rembourser cinquante livres par an pendant deux ans, vingt-cinq pendant quatre ans, ou bien une seule pendant cent ans de suite, mais aussitôt qu'ils s'emparent d'un centime en plus de leurs cent livres, c'est de l'usure. Car le vol d'un centime est du vol au même titre que celui d'un million. Et l'usure est pire, étant accompagnée de tromperie, et finissant par tromper l'usurier lui-même, qui en vient à prendre le produit de son usure pour le croît réel de son argent, tandis que toute addition de cette espèce
profits qui ne sont point salaires de travail. Un chauffeur de locomotive a droit à des gages pour sa peine, de même un inspecteur de rails pour ses inspections, mais les gens oisifs qui n'ont fait qu'avancer cent livres sterling pour la construction de la ligne ont droit à leurs cent livres et à rien de plus. Ils peuvent se faire rembourser cinquante livres par an pendant deux ans, vingt-cinq pendant quatre ans, ou bien une seule pendant cent ans de suite, mais aussitôt qu'ils s'emparent d'un centime en plus de leurs cent livres, c'est de l'usure. Car le vol d'un centime est du vol au même titre que celui d'un million. Et l'usure est pire, étant accompagnée de tromperie, et finissant par tromper l'usurier lui-même, qui en vient à prendre le produit de son usure pour le croît réel de son argent, tandis que toute addition de cette espèce à l'avoir du riche se balance mathématiquement par une diminution correspondante de l'avoir du pauvre. Les riches, jusqu'ici, n'ont rien fait que compter leurs gains, mais le jour approche où les pauvres se mettront à compter leurs pertes, avec des résultats politiques sans analogues jusqu'à présent. En attendant, puisqu'il est encore en Angleterre tant de pieux capitalistes qui lisent tout haut la Bible, chaque matin, à leurs enfants et leurs serviteurs, que le matin où le courrier leur apporte un chèque de dividende; ils prennent pour sujet de méditation les versets suivants du Lévitique: « Et si ton frère est pauvre, impuissant de ses mains auprès de toi, tu prendras son fardeau et tu l'aideras, et ton frère vivra avec toi. Tu ne seras pas usurier envers lui tu ne lui prendras rien en plus de ce que tu lui as donné, et tu craindras ton Dieu. Je suis le Seigneur, et ton frère vivra avec toi. Tu ne lui donneras pas de tes deniers pour qu'ils te fassent un profit d'usure. Ni de ta nourriture pour qu'elle te fasse un croît. » « Comment vivrons-nous donc, usuriers que nous sommes? C'est justement la vieille question du temple de Diane.
encore en Angleterre tant de pieux capitalistes qui lisent tout haut la Bible, chaque matin, à leurs enfants et leurs serviteurs, que le matin où le courrier leur apporte un chèque de dividende; ils prennent pour sujet de méditation les versets suivants du Lévitique: « Et si ton frère est pauvre, impuissant de ses mains auprès de toi, tu prendras son fardeau et tu l'aideras, et ton frère vivra avec toi. Tu ne seras pas usurier envers lui tu ne lui prendras rien en plus de ce que tu lui as donné, et tu craindras ton Dieu. Je suis le Seigneur, et ton frère vivra avec toi. Tu ne lui donneras pas de tes deniers pour qu'ils te fassent un profit d'usure. Ni de ta nourriture pour qu'elle te fasse un croît. » « Comment vivrons-nous donc, usuriers que nous sommes? C'est justement la vieille question du temple de Diane. Et de même un Robin Hood, un Cœur de Lion, en leurs temps de rapines et de massacres, eût été aussi une question pour eux de vivre sans flèches meurtrières et sans hache de combat. » Nous ne viendrons pas facilement à bout de notre énigme. Aucune législation, aucune révolution ne peuvent nous la résoudre nous sommes de vieux peuples, et notre mal est aussi vieux que nous. Qu'on tente de l'extirper d'un seul coup, du dehors, tout de suite il renaîtra de lui-même. De nouveaux riches réduiront de nouveaux pauvres à leur merci, lèveront sur leur travail la taxe tyrannique de l'intérêt. Rien n'est possible que lentement, par l'éveil des consciences, par l'effort graduel de notre propre volonté profonde. Là d'abord s'opèrent les changements qui réforment et rajeunissent les sociétés. L'esclavage antique est mort de la prédication chrétienne. C'est une prédication d'essence chrétienne qui, seule, tuera le moderne esclavage. Secouez l'insensible, le riche endormi dans sa victoire. Que chaque précepteur répète à chaque enfant de la gentry ce que Ruskin répète à tous les gentlemen d'Angleterre « Vous êtes ainsi placé dans la société, c'est peut-être pour votre malheur, c'est sûrement pour votre épreuve, que, sans doute, pendant toute
ne peuvent nous la résoudre nous sommes de vieux peuples, et notre mal est aussi vieux que nous. Qu'on tente de l'extirper d'un seul coup, du dehors, tout de suite il renaîtra de lui-même. De nouveaux riches réduiront de nouveaux pauvres à leur merci, lèveront sur leur travail la taxe tyrannique de l'intérêt. Rien n'est possible que lentement, par l'éveil des consciences, par l'effort graduel de notre propre volonté profonde. Là d'abord s'opèrent les changements qui réforment et rajeunissent les sociétés. L'esclavage antique est mort de la prédication chrétienne. C'est une prédication d'essence chrétienne qui, seule, tuera le moderne esclavage. Secouez l'insensible, le riche endormi dans sa victoire. Que chaque précepteur répète à chaque enfant de la gentry ce que Ruskin répète à tous les gentlemen d'Angleterre « Vous êtes ainsi placé dans la société, c'est peut-être pour votre malheur, c'est sûrement pour votre épreuve, que, sans doute, pendant toute votre vie vous subsisterez du travail d'autrui. Vous ne serez cordonniers pour personne, mais pour vous certains hommes devront coudre beaucoup de souliers. Vous ne serez laboureurs pour personne, mais pour vous, pendant les brûlants étés, chaque jour, certains hommes devront retourner la terre. Pour personne vous ne bâtirez de maisons, ni ne fabriquerez de vêtements, mais bien des doigts devront s'ankyloser à détruire la glaise ou s'épuiser à tirer l'aiguille pour que votre corps garde sa chaleur et votre épiderme sa finesse. Rappelez-vous donc ceci: quoi que vous valiez, quel que soit votre travail, moins votre entretien coûtera, et moins vous ferez de mal. Votre entretien ne coûte pas seulement de l'argent, il coûte la dégradation d'autrui. Vous faites plus qu'employer ces gens-là vous marchez sur eux. Oui, cela est inévitable: vous avez votre place et ils ont la leur; mais, du moins, essayez de marcher le plus légèrement possible, et sur le plus petit nombre d'hommes possible. De nourriture, d'habits, de logements, ce qui en conscience est indispensable à votre santé et à votre paix, vous pouvez le prendre avec justice. Mais tâchez de ne prendre que ce qui vous suffit; ne gaspillez pas. On'use la vie de
maisons, ni ne fabriquerez de vêtements, mais bien des doigts devront s'ankyloser à détruire la glaise ou s'épuiser à tirer l'aiguille pour que votre corps garde sa chaleur et votre épiderme sa finesse. Rappelez-vous donc ceci: quoi que vous valiez, quel que soit votre travail, moins votre entretien coûtera, et moins vous ferez de mal. Votre entretien ne coûte pas seulement de l'argent, il coûte la dégradation d'autrui. Vous faites plus qu'employer ces gens-là vous marchez sur eux. Oui, cela est inévitable: vous avez votre place et ils ont la leur; mais, du moins, essayez de marcher le plus légèrement possible, et sur le plus petit nombre d'hommes possible. De nourriture, d'habits, de logements, ce qui en conscience est indispensable à votre santé et à votre paix, vous pouvez le prendre avec justice. Mais tâchez de ne prendre que ce qui vous suffit; ne gaspillez pas. On'use la vie de personne pour votre plaisir et votre caprice. Cessez un instant vos jeux de gentlemen et de marchands; entendez la plainte autour de vous, celle de tous les pauvres qui vous servent et vous nourrissent, vos vassaux que vous devriez, en vrais seigneurs, servir et nourrir. Voyez les millions de misérables, l'innombrable souffrance; voyez le sang, ce sang dont le rouge a tellement halluciné Ruskin que pour citer, dans son livre le plus fervent et le plus lyrique, un fait-divers atroce de faim et de mort, il en a matériellement teinté cinq terribles pages, – ce sang des multitudes qu'il entendait mystérieusement ruisseler autour de lui, lorsque seul dans les montagnes de Mornex, en 1863, il méditait sa mission sociale et qu'il en avait peur: « Je suis encore malade, tourmenté entre mon désir de paix et de beauté, et le sentiment de l'effrayant appel qui commande la résistance au crime humain et le combat pour la misère. Mais il me semble que c'est la voix d'une rivière de sang qui ne peut que m'emporter, impuissant, au milieu de ses noirs caillots. » Telle est la véhémence passion de charité dont s'anime ce socialisme ruskinien. Mais il reste autoritaire, autoritaire comme