jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec lenteur l'escalier d'honneur. A ce moment, le hall était rempli d'une foule bruyante de journalistes de tous les pays. La plupart des journalistes refusèrent d'assister à l'entrevue en signe de protestation contre la suppression de la liberté de la presse en Italie. Il était bon que cela fût fait — mais on pouvait à peine espérer que cela serait. fôarleyeoro EST-CE TROP TÔT ? Un professeur allemand voulait savoir comment nous enseignons le latin Il y a quelques semaines, M. de Monzie, ministre de l'instruction publique, revenait d'Allemagne. Dans les entretiens qu'il eut avec les représentants de la presse, dans le communiqué même qu'il fit donner, il ne laissa pas ignorer que sa grande préoccupation, durant le séjour qu'il avait fait à Berlin, avait été de renouer des rapports intellectuels entre la France et l'Allemagne. Il avait trouvé là-bas, dans les hautes sphères universitaires, un sentiment très vif du dommage qui résulterait, pour l'activité scientifique ou pédagogique de l'un et l'autre pays, d'un parti pris d'isolement et d'ignorance mutuelle. Le résultat — un des résultats — fut qu'au début de l'année scolaire présente, un latin homme se présenta au proviseur du lycée Henri-IV. Il déclara se nommer Ch. Krüger, être professeur dans un gymnase de Berlin, et chargé d'une mission d'étude sur les procédés pédagogiques de l'enseignement secondaire français. Il était recommandé à la bienveillance et aux bons soins du proviseur par une lettre de M. Lapie, recteur de l'Université. Et voici qu'une agitation nouvelle semble naître au Quartier Latin. Une nouvelle affaire se dessine. Des professeurs assurent qu'ils ne sauraient prendre la responsabilité d'accueillir dans leur classe (où ils ont la responsabilité de l'ordre et de la discipline) un homme appartenant à une nation avec laquelle nous étions en guerre il y a six ans. Ils menacent de démissionner si on les y force. Mais est-il question de les y forcer ? Nous sommes bien certain que M. Lapie ni personne n'en a jamais eu l'intention. D'après les renseignements les plus précis, l'incident se réduit à très peu de choses loin qu'il ait été fait quelque violence que
être professeur dans un gymnase de Berlin, et chargé d'une mission d'étude sur les procédés pédagogiques de l'enseignement secondaire français. Il était recommandé à la bienveillance et aux bons soins du proviseur par une lettre de M. Lapie, recteur de l'Université. Et voici qu'une agitation nouvelle semble naître au Quartier Latin. Une nouvelle affaire se dessine. Des professeurs assurent qu'ils ne sauraient prendre la responsabilité d'accueillir dans leur classe (où ils ont la responsabilité de l'ordre et de la discipline) un homme appartenant à une nation avec laquelle nous étions en guerre il y a six ans. Ils menacent de démissionner si on les y force. Mais est-il question de les y forcer ? Nous sommes bien certain que M. Lapie ni personne n'en a jamais eu l'intention. D'après les renseignements les plus précis, l'incident se réduit à très peu de choses loin qu'il ait été fait quelque violence que soit aux professeurs d'Henri-IV, l'administration académique a pris soin, avant de leur envoyer M. Krüger, de leur demander ce qu'ils en pensaient. Le proviseur d'Henri-IV avait choisi deux professeurs, tous deux anciens combattants. L'un d'eux au moins se déclara prêt à accueillir M. Krüger, puis, réflexion faite, préféra le recevoir chez lui, pour lui fournir la documentation d'ordre professionnel que désirait le jeune professeur allemand. C'était très bien ainsi, et personne ne songea à demander davantage, pas même l'intéressé. Constatons cependant que cette tentative, qu'on déclare aujourd'hui prématurée, a été faite avec succès l'an dernier. Un professeur allemand, qui précisément appartenait au même gymnase que M. Krüger, a été reçu dans un lycée de Paris, et personne n'a protesté. Quelle raison avait-on de refuser à M. Krüger, qui venait avec une présentation parfaitement en règle de son ambassade, les moyens de remplir la mission, d'ordre strictement universitaire, dont il s'était chargé ? On le pouvait d'autant moins que, dans ce moment même, si nos renseignements sont exacts, des professeurs français sont dans les mêmes conditions en Allemagne et y ont été parfaitement accueillis. STÉPHEN VALOT. AU CONGRÈS RADICAL DE NICE Le prélèvement sur la fortune donne lieu à une vive
chez lui, pour lui fournir la documentation d'ordre professionnel que désirait le jeune professeur allemand. C'était très bien ainsi, et personne ne songea à demander davantage, pas même l'intéressé. Constatons cependant que cette tentative, qu'on déclare aujourd'hui prématurée, a été faite avec succès l'an dernier. Un professeur allemand, qui précisément appartenait au même gymnase que M. Krüger, a été reçu dans un lycée de Paris, et personne n'a protesté. Quelle raison avait-on de refuser à M. Krüger, qui venait avec une présentation parfaitement en règle de son ambassade, les moyens de remplir la mission, d'ordre strictement universitaire, dont il s'était chargé ? On le pouvait d'autant moins que, dans ce moment même, si nos renseignements sont exacts, des professeurs français sont dans les mêmes conditions en Allemagne et y ont été parfaitement accueillis. STÉPHEN VALOT. AU CONGRÈS RADICAL DE NICE Le prélèvement sur la fortune donne lieu à une vive controverse MM. Caillaux et Herriot ont confronté leurs thèses (De notre envoyé spécial) Nice, 16 octobre. Le congrès radical a eu, aujourd'hui, sa grande journée. Rarement, même au Parlement, séance fut aussi émouvante que celle de cet après-midi, réservée à l'examen de la question financière. Le débat, à vrai dire, devait se limiter à l'impôt sur le capital. Deux hommes, M. Caillaux et M. Herriot, avec leur tempérament différent, avec des procédés oratoires opposés, l'un plus sensible, touchant directement le cœur de ses auditeurs, l'autre plus emporté, cherchant à imposer, par le raisonnement, sa conviction, ont remarquablement opposé deux doctrines. Si les délégués firent au discours de M. Herriot un accueil enthousiaste, les applaudissements que souleva celui de M. Caillaux indiquèrent que, sur cette question capitale, les militants n'étaient pas loin d'être aussi divisés que les parlementaires républicains. Après la violente escarmouche de la veille à la commission de politique générale, l'intervention de M. Caillaux dans le débat financier ne semblait guère devoir arranger les choses. Mais les matinées orageuses, sur la Côte d'Azur, réservent souvent de belles journées ensoleillées. La question financière fut amorcée, à la séance de l'après-midi, par un remarquable rapport de M. Nogaro. Au point de
devait se limiter à l'impôt sur le capital. Deux hommes, M. Caillaux et M. Herriot, avec leur tempérament différent, avec des procédés oratoires opposés, l'un plus sensible, touchant directement le cœur de ses auditeurs, l'autre plus emporté, cherchant à imposer, par le raisonnement, sa conviction, ont remarquablement opposé deux doctrines. Si les délégués firent au discours de M. Herriot un accueil enthousiaste, les applaudissements que souleva celui de M. Caillaux indiquèrent que, sur cette question capitale, les militants n'étaient pas loin d'être aussi divisés que les parlementaires républicains. Après la violente escarmouche de la veille à la commission de politique générale, l'intervention de M. Caillaux dans le débat financier ne semblait guère devoir arranger les choses. Mais les matinées orageuses, sur la Côte d'Azur, réservent souvent de belles journées ensoleillées. La question financière fut amorcée, à la séance de l'après-midi, par un remarquable rapport de M. Nogaro. Au point de vue fiscal, M. Nogaro ne croit pas que la substitution de l'impôt direct à l'impôt indirect puisse constituer l'unique article d'un programme de fiscalité démocratique. Celui-ci doit tendre à l'aménagement de l'impôt indirect lui-même, dans un sens conforme à la justice. M. Nogaro, estime qu'une solution peut être trouvée. Elle consisterait à restituer au contribuable chargé de famille sous forme de ristourne fiscale, le montant approximatif du trop-perçu qu'il a subi du fait de l'ensemble des impôts indirects. Examinant la taxe sur le chiffre d'affaires, M. Nogaro a affirmé qu'il ne saurait être question de la supprimer sans savoir par quoi elle pourrait être remplacée. En ce qui concerne l'impôt sur le capital, tout en y donnant son adhésion de principe, le rapporteur n'en a pas moins souligné toutes les difficultés d'application, en montrant qu'à vrai dire on ne pourrait le considérer que comme un super-impôt sur le revenu. M. Nogaro a terminé en rappelant que le parti radical avait une individualité propre et une doctrine, et que cette doctrine excluait le goût et le culte de la fiction. M. Nogaro fut très applaudi. Les conclusions de son rapport furent renvoyées à la Commission fiscale. M. Tissier, sénateur, examina aussi.
consisterait à restituer au contribuable chargé de famille sous forme de ristourne fiscale, le montant approximatif du trop-perçu qu'il a subi du fait de l'ensemble des impôts indirects. Examinant la taxe sur le chiffre d'affaires, M. Nogaro a affirmé qu'il ne saurait être question de la supprimer sans savoir par quoi elle pourrait être remplacée. En ce qui concerne l'impôt sur le capital, tout en y donnant son adhésion de principe, le rapporteur n'en a pas moins souligné toutes les difficultés d'application, en montrant qu'à vrai dire on ne pourrait le considérer que comme un super-impôt sur le revenu. M. Nogaro a terminé en rappelant que le parti radical avait une individualité propre et une doctrine, et que cette doctrine excluait le goût et le culte de la fiction. M. Nogaro fut très applaudi. Les conclusions de son rapport furent renvoyées à la Commission fiscale. M. Tissier, sénateur, examina aussi. Dans quelles conditions pourraient être réalisés l'équilibre lancien, sauvegarder la trésorerie et la revalorisation du franc. M. Delac, député de la Gironde, vint défendre la suppression de la taxe sur le chiffre d'affaires et demander la réalisation de l'impôt sur le capital. M. Caillaux à la tribune : Des réformes ? Oui. Tant qu'elles n'effraieront pas les masses laborieuses. On l'entendait impatiemment l'intervention de M. Caillaux. Quand M. Pasquet, sénateur des Bouches-du-Rhône, qui présidait la séance, donna la parole au ministre des finances, un grand mouvement se fit dans la salle. Visiblement ému, M. Caillaux, se campant devant la table du bureau, rappela des souvenirs. "Vous comprendrez bien, dit-il, que je ne puis venir retrouver à cette tribune sans exprimer l'émotion qui m'en habite. Je me rappelle le congrès de Pau, où vous aviez bien voulu m'appeler à la présidence du parti radical, au moment de la grande bataille sur l'impôt sur le revenu, alors que je devais succomber, quelques mois plus tard, devant l'attaque de toutes les forces conservatrices sociales. Et M. Caillaux, en des phrases qui portaient sur l'auditoire tout entier, d'apporter aujourd'hui à ceux qui le soutinrent pendant qu'il était "dans la prison clementiste" toute sa reconnaissance.
? Oui. Tant qu'elles n'effraieront pas les masses laborieuses. On l'entendait impatiemment l'intervention de M. Caillaux. Quand M. Pasquet, sénateur des Bouches-du-Rhône, qui présidait la séance, donna la parole au ministre des finances, un grand mouvement se fit dans la salle. Visiblement ému, M. Caillaux, se campant devant la table du bureau, rappela des souvenirs. "Vous comprendrez bien, dit-il, que je ne puis venir retrouver à cette tribune sans exprimer l'émotion qui m'en habite. Je me rappelle le congrès de Pau, où vous aviez bien voulu m'appeler à la présidence du parti radical, au moment de la grande bataille sur l'impôt sur le revenu, alors que je devais succomber, quelques mois plus tard, devant l'attaque de toutes les forces conservatrices sociales. Et M. Caillaux, en des phrases qui portaient sur l'auditoire tout entier, d'apporter aujourd'hui à ceux qui le soutinrent pendant qu'il était "dans la prison clementiste" toute sa reconnaissance. Il affirme d'ailleurs que cette reconnaissance ne va pas aux seuls radicaux et qu'il n'oublie pas non plus l'appui que les socialistes ont apporté à la victime de la réaction qu'il fut alors. M. Caillaux enfin, s'avançant vers M. Herriot auquel il serre la main, affirme bien, haut qu'il sait aussi tout ce qu'il lui doit. — J'ai souffert, s'écrie-t-il, pour avoir l'impôt sur le revenu et pour avoir, en 1914, maintenu la paix au monde, et je trouve vraiment attristants aujourd'hui certains reproches qui me sont adressés... Le ministre des finances dit alors au congrès dans quelles circonstances M. Poincaré lui demanda de reprendre les leviers de commande de la rue de Rivoli et comment, ne voulant pas se dérober à cette lourde tâche, il accepta. M. Caillaux critique alors la politique financière du Bloc National, politique à courte vue à laquelle le ministère Herriot ne pouvait, en quelques mois, remédier et dont on ne pourra réparer les méfaits qu'avec le concours du temps. — Cette politique a été celle du mensonge, dit-il. Tout ce que je peux faire, c'est faire la politique de la vérité. Et l'orateur, dont la voix a subitement changé, ajoute : — Maintenant que
aussi tout ce qu'il lui doit. — J'ai souffert, s'écrie-t-il, pour avoir l'impôt sur le revenu et pour avoir, en 1914, maintenu la paix au monde, et je trouve vraiment attristants aujourd'hui certains reproches qui me sont adressés... Le ministre des finances dit alors au congrès dans quelles circonstances M. Poincaré lui demanda de reprendre les leviers de commande de la rue de Rivoli et comment, ne voulant pas se dérober à cette lourde tâche, il accepta. M. Caillaux critique alors la politique financière du Bloc National, politique à courte vue à laquelle le ministère Herriot ne pouvait, en quelques mois, remédier et dont on ne pourra réparer les méfaits qu'avec le concours du temps. — Cette politique a été celle du mensonge, dit-il. Tout ce que je peux faire, c'est faire la politique de la vérité. Et l'orateur, dont la voix a subitement changé, ajoute : — Maintenant que je me suis permis de rappeler l'homme que je suis et d'affirmer que jamais je ne cesserai de dire la vérité aux admirables militants républicains que vous êtes, voulez-vous permettre au ministre des finances de parler de finances ? Il incombait dès lors de hâter le problème de la dette flottante et des dettes interalliées. Pour revaloriser le franc, M. Caillaux estime qu'il est nécessaire de régler la question des dettes à l'étranger et de réaliser complètement l'équilibre du budget. — Ce n'est pas en un jour, concède-t-il, que de pareilles difficultés se résolvent. Il n'y a pas ici de miracle possible. Les remèdes à envisager sont restreints. Les principaux sont la solution des difficultés de la Trésorerie et l'organisation de l'amortissement. Ces remèdes, il les emploiera. M. Caillaux affirme que ceux qui critiquent son budget devraient bien se rappeler qu'aucun budget ne fut plus démocratique. Le gouvernement est d'ailleurs décidé à agencer une fiscalité démocratique. Mais quelle fiscalité est possible ? — Est-ce un impôt sur le capital ? demande M. Caillaux. Je ne le crois pas. Et, après avoir minutieusement démontré les difficultés de l'impôt que les socialistes et certains radicaux-socialistes réclament, M. Caillaux souligne qu'en dehors de
flottante et des dettes interalliées. Pour revaloriser le franc, M. Caillaux estime qu'il est nécessaire de régler la question des dettes à l'étranger et de réaliser complètement l'équilibre du budget. — Ce n'est pas en un jour, concède-t-il, que de pareilles difficultés se résolvent. Il n'y a pas ici de miracle possible. Les remèdes à envisager sont restreints. Les principaux sont la solution des difficultés de la Trésorerie et l'organisation de l'amortissement. Ces remèdes, il les emploiera. M. Caillaux affirme que ceux qui critiquent son budget devraient bien se rappeler qu'aucun budget ne fut plus démocratique. Le gouvernement est d'ailleurs décidé à agencer une fiscalité démocratique. Mais quelle fiscalité est possible ? — Est-ce un impôt sur le capital ? demande M. Caillaux. Je ne le crois pas. Et, après avoir minutieusement démontré les difficultés de l'impôt que les socialistes et certains radicaux-socialistes réclament, M. Caillaux souligne qu'en dehors de l'impôt sur le revenu mieux appliqué et de l'impôt prélevé sur le capital au moment de la succession, il n'est guère d'autre solution à envisager. — Les ministres qui passent, dit-il, n'ont pas d'importance. Mais la situation financière du pays en a une. Si vous n'avez pas confiance dans les hommes qui sont au pouvoir, dites-le. Mais, si vous avez confiance, laissez-les le temps de travailler. M. Caillaux, veut qu'on se souvienne que celui qui parle aujourd'hui devant le Congrès n'a jamais reculé devant une réforme d'audace, mais il tient à proclamer aussi qu'il restera, ce qu'il a toujours été : l'adversaire de la démagogie financière. — Des réformes ? dit-il en terminant. Oui, tant qu'elles n'effraieront pas les masses laborieuses. Je vous demande de me dire si j'ai votre confiance. Et alors, je vais pour la République et pour la France, inséparables !.." Le discours de M. Caillaux fut vigoureusement applaudi. Une partie de la salle se leva pour lui rendre hommage par une longue ovation au ministre des finances. Après qu'il se fut assis, M. Bouyssou reprit la parole, et, aussitôt, la défense de l'impôt sur le capital en déposant une motion. Elle aussi, comme le rapport de
hommes qui sont au pouvoir, dites-le. Mais, si vous avez confiance, laissez-les le temps de travailler. M. Caillaux, veut qu'on se souvienne que celui qui parle aujourd'hui devant le Congrès n'a jamais reculé devant une réforme d'audace, mais il tient à proclamer aussi qu'il restera, ce qu'il a toujours été : l'adversaire de la démagogie financière. — Des réformes ? dit-il en terminant. Oui, tant qu'elles n'effraieront pas les masses laborieuses. Je vous demande de me dire si j'ai votre confiance. Et alors, je vais pour la République et pour la France, inséparables !.." Le discours de M. Caillaux fut vigoureusement applaudi. Une partie de la salle se leva pour lui rendre hommage par une longue ovation au ministre des finances. Après qu'il se fut assis, M. Bouyssou reprit la parole, et, aussitôt, la défense de l'impôt sur le capital en déposant une motion. Elle aussi, comme le rapport de M. Nogaro, fut renvoyée à la commission fiscale. Et ce fut ensuite le tour de M. Herriot. M. Herriot répond : Trois termes se posent devant ce pays : réaction, réforme, révolution. Il faut choisir. Le président du parti, qui a quitté sa place au bureau pour venir plus près des congressistes, affirme tout de suite qu'après le discours de M. Caillaux il est nécessaire que les délégués radicaux tirent une conclusion de ce débat. Il y va, selon lui, de l'intérêt évident du parti, et il ajoute : « ...et des destinées du pays. » M. Herriot, déclare qu'il n'est en rien prévenu contre M. Caillaux. Il rappelle qu'il lui a donné sa confiance dans des jours vraiment plus difficiles. Mais, à l’heure actuelle, il s’agit d’un article du programme défendu devant le pays le 11 mai et M. Herriot ne veut pas l’abandonner sans qu’il soit démontré lumineusement qu’il n’est pas applicable. Au Contraire de M. Nogaro et de M. Caillaux, M. Herriot estime que cette preuve n’a pas été faite. — Il ne s’agit pas de démagogie, dit-il. Trois termes se posent devant ce pays : réaction, réforme, révolution. Il faut choisir. M. Herriot trouve tout à
des congressistes, affirme tout de suite qu'après le discours de M. Caillaux il est nécessaire que les délégués radicaux tirent une conclusion de ce débat. Il y va, selon lui, de l'intérêt évident du parti, et il ajoute : « ...et des destinées du pays. » M. Herriot, déclare qu'il n'est en rien prévenu contre M. Caillaux. Il rappelle qu'il lui a donné sa confiance dans des jours vraiment plus difficiles. Mais, à l’heure actuelle, il s’agit d’un article du programme défendu devant le pays le 11 mai et M. Herriot ne veut pas l’abandonner sans qu’il soit démontré lumineusement qu’il n’est pas applicable. Au Contraire de M. Nogaro et de M. Caillaux, M. Herriot estime que cette preuve n’a pas été faite. — Il ne s’agit pas de démagogie, dit-il. Trois termes se posent devant ce pays : réaction, réforme, révolution. Il faut choisir. M. Herriot trouve tout à fait juste que l’on demande aujourd’hui un prélèvement sur la richesse acquise. — Je suis, moi aussi, un bourgeois, déclare-t-il, et je ne demande qu’une chose, c’est que la bourgeoisie reste assez libérale pour me permettre de demeurer dans son sein. Répondant directement à M. Nogaro, M. Herriot lui déclare qu’il ne l’a pas convaincu. L’exposé qu’il a entendu n’est qu’une admirable critique, un peu désespérante, mais qui risquerait de laisser parfois les délégués radicaux les mains vides. Après s'être défendu d’être partisan d’une brusque revalorisation du franc, M. Herriot précise qu’il veut seulement que la franc cesse de baisser et s’oriente lentement vers sa revalorisation. Il précise qu’un prélèvement sur le capital ne doit pas être une sorte de pénalité infligée à ceux qui possèdent, mais que c’est un moyen de salut pour eux et qu’il faut l’employer de préférence à des procédés que la France ne peut vouloir. Sans doute, l’impôt sur le capital se heurtera à des difficultés. Mais il ne faut pas hésiter là-devant. Et se tournant vers M. Caillaux, le président de la Chambre ajoute : — Nous savons que vous êtes un esprit hardi. Vous n’avez pas à vous défendre devant nous de certaines
qu’il ne l’a pas convaincu. L’exposé qu’il a entendu n’est qu’une admirable critique, un peu désespérante, mais qui risquerait de laisser parfois les délégués radicaux les mains vides. Après s'être défendu d’être partisan d’une brusque revalorisation du franc, M. Herriot précise qu’il veut seulement que la franc cesse de baisser et s’oriente lentement vers sa revalorisation. Il précise qu’un prélèvement sur le capital ne doit pas être une sorte de pénalité infligée à ceux qui possèdent, mais que c’est un moyen de salut pour eux et qu’il faut l’employer de préférence à des procédés que la France ne peut vouloir. Sans doute, l’impôt sur le capital se heurtera à des difficultés. Mais il ne faut pas hésiter là-devant. Et se tournant vers M. Caillaux, le président de la Chambre ajoute : — Nous savons que vous êtes un esprit hardi. Vous n’avez pas à vous défendre devant nous de certaines insinuations qu’il faut mépriser. Vous dites que vous avez vos projets. Nous ne vous les demandons pas. Ce n’est pas ici qu’ils doivent être discutés, mais dans les enceintes parlementaires. Et alors, M. Herriot, dans un magnifique mouvement d’éloquence qui arrache les applaudissements unanimes du Congrès, ajoute : — Tout ce que nous vous demandons, c’est de bien vouloir travailler avec nous, pour trouver demain la formule qui marquera la doctrine du parti radical et radical-socialiste. Nous comprenons vos conseils de prudence. Oui, l’argent est une matière fluide. Mais ce que nous disons, c’est que nous voulons que le budget soit mis en équilibre par une majorité républicaine et par des ministres républicains. Nous demandons tout ce qui sera nécessaire pour le salut de la France à la richesse acquise, non pas dans un esprit de démagogie, mais dans un sentiment de profond amour pour la République et pour la France. Après ce vibrant discours, M. Caillaux se lève immédiatement pour déclarer qu’il accepte l’invitation de M. Herriot. — Si je ne faisais pas, de mon côté, tous mes efforts pour maintenir l’harmonie de notre parti, je ne serais pas digne de lui. M. Caillaux se rendra donc demain matin