jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
D'ÉTUDES La paix est faite sur le papier, elle n'est pas, hélas ! établie dans les mœurs. II.— Pourtant, comme nous détestons plus que jamais la guerre, que nous connaissons trop bien, à présent. Et nous avons raison, Jeanne encore nous dit, nous avons raison. Jeanne n'aimait pas la guerre. Elle s'est débattue jusqu’au bout contre l'idée de devenir un chef de guerre. Elle s'est jetée dans les mêlées, parce que l'ordre de Dieu était clair et qu'elle ne pouvait s’y soustraire sans péché. Elle l'a fait par devoir, elle ne l'a pas fait par amour, encore moins par passion. Jamais le cliquetis des armes ou les cris des engagements ne mirent en son âme la moindre ivresse, dans son corps la fièvre du fer heurtant le fer, la volonté de la mort donnée. Elle dirigea les troupes sur l'ordre de Dieu, elle ne devint jamais un soldat à proprement parler. Elle ne se servit jamais de son épée de Sainte-Catherine-de-Fierbois. Elle n'aimait pas la guerre : elle n'aimait que la France. À son exemple, chrétiens, détestons, haïssons la guerre. Elle donne sur la terre l’image de l’enfer. Le ciel, au contraire, c’est là paix. Aimons la paix, aimons, plus encore le droit, cependant, mais haïssons la guerre, image de l’enfer. Et conduisons-nous comme des gens qui détestent la guerre. Il faut que l’on sache autour de nous que nous détestons la guerre. Tant que la paix est morte sur terre, le cœur d’un chrétien, d’une chrétienne, doit porter deuil, comme on porte le deuil d’une sœur, car le chrétien est frère de la paix. À d’autres les excentricités, à d’autres le luxe du vêtement ou de la table, à d’autres les plaisirs, à d’autres les spectacles et les cinémas. J’ai dit que Jeanne ne se servit jamais de son épée dans les combats ; elle l’a déclaré dans son procès. Une fois, cependant, elle la tira et s’en servit pour frapper comme d’un fouet ; elle frappa même si fort qu’elle la brisa. Ce n’était pas sur les Anglais, c’était sur le dos de l’une de ces malheureuses, de
encore le droit, cependant, mais haïssons la guerre, image de l’enfer. Et conduisons-nous comme des gens qui détestent la guerre. Il faut que l’on sache autour de nous que nous détestons la guerre. Tant que la paix est morte sur terre, le cœur d’un chrétien, d’une chrétienne, doit porter deuil, comme on porte le deuil d’une sœur, car le chrétien est frère de la paix. À d’autres les excentricités, à d’autres le luxe du vêtement ou de la table, à d’autres les plaisirs, à d’autres les spectacles et les cinémas. J’ai dit que Jeanne ne se servit jamais de son épée dans les combats ; elle l’a déclaré dans son procès. Une fois, cependant, elle la tira et s’en servit pour frapper comme d’un fouet ; elle frappa même si fort qu’elle la brisa. Ce n’était pas sur les Anglais, c’était sur le dos de l’une de ces malheureuses, de ces filles d’enfer, que l’on a vu de tout temps sur les pas des militaires en campagne. À l'exemple de la Pucelle, manifestons en toute occasion notre réprobation pour ceux-là qui n'ont pas l'air d'être de la grande et noble famille française, puisque ses deuils et ses tristesses n'éveillent dans leur âme aucun écho. Réprouvons et ayons pitié; ayons pitié de la faiblesse de leur âme, ayons pitié de la pauvreté de leur cœur; ayons pitié de la petitesse de leur vue, ayons pitié de la vulgarité du néant de leur idéal. Mais la France attend plus de nous que de la compassion ou de la pitié pour ceux de ses enfants qui ne comprennent pas sa peine, qui ne comprennent pas le devoir. Qui ne connaît le mot de Jeanne, il est raconté par Guy et André de Laval. Gisant à Selles en Berry, au début de juin. Jeanne partait pour Romorantin. Or le cheval se démenait fort : « Menez-le, dit-elle, devant la croix », qui était devant l'église. Alors le cheval ne bougea, pas plus que s'il était lié. Et Jeanne se tourna vers l'église qui était proche et dit : « Vous, les prêtres et gens
leur âme aucun écho. Réprouvons et ayons pitié; ayons pitié de la faiblesse de leur âme, ayons pitié de la pauvreté de leur cœur; ayons pitié de la petitesse de leur vue, ayons pitié de la vulgarité du néant de leur idéal. Mais la France attend plus de nous que de la compassion ou de la pitié pour ceux de ses enfants qui ne comprennent pas sa peine, qui ne comprennent pas le devoir. Qui ne connaît le mot de Jeanne, il est raconté par Guy et André de Laval. Gisant à Selles en Berry, au début de juin. Jeanne partait pour Romorantin. Or le cheval se démenait fort : « Menez-le, dit-elle, devant la croix », qui était devant l'église. Alors le cheval ne bougea, pas plus que s'il était lié. Et Jeanne se tourna vers l'église qui était proche et dit : « Vous, les prêtres et gens d'église, faites procession et prières à Dieu ». Voilà tout un programme. Hâtons-nous de s'adresser seulement aux prêtres; au fond, il s'adresse à tous. Les prêtres peuvent-ils tout seuls faire des processions ? Le programme s'est donc pour tous. Ce programme, nous l'avons compris au début de la guerre. Nos prières furent alors longues et ferventes ; l'église reçut souvent notre visite. Mais depuis, qu'en est-il advenu ? Le nombre de nos oraisons n'a-t-il point décru à mesure que croissait le nombre de nos canons. La production de nos munitions spirituelles n'a-t-elle point été en raison inverse de la production de nos munitions naturelles ? On a tenu sur le front, a-t-on tenu à l'arrière dans le secteur tranquille de nos églises ? Il faut pourtant, à présent, fixer la paix, si instable encore. Il faut pour tout un règlement de vie qu'on nous a donné. Voulez-vous servir votre pays ? Pleurez vos péchés, confessez-vous, puis allez vers la sainte table, c'est la réponse de Jeanne. Voulez-vous servir votre pays ? Pleurez vos péchés, confessez-vous, puis allez vers la table sainte, c'est la réponse de l'Église, mère de la France. Voulez-vous servir votre pays ? Pleurez vos péchés, confessez-vous, puis
prières furent alors longues et ferventes ; l'église reçut souvent notre visite. Mais depuis, qu'en est-il advenu ? Le nombre de nos oraisons n'a-t-il point décru à mesure que croissait le nombre de nos canons. La production de nos munitions spirituelles n'a-t-elle point été en raison inverse de la production de nos munitions naturelles ? On a tenu sur le front, a-t-on tenu à l'arrière dans le secteur tranquille de nos églises ? Il faut pourtant, à présent, fixer la paix, si instable encore. Il faut pour tout un règlement de vie qu'on nous a donné. Voulez-vous servir votre pays ? Pleurez vos péchés, confessez-vous, puis allez vers la sainte table, c'est la réponse de Jeanne. Voulez-vous servir votre pays ? Pleurez vos péchés, confessez-vous, puis allez vers la table sainte, c'est la réponse de l'Église, mère de la France. Voulez-vous servir votre pays ? Pleurez vos péchés, confessez-vous, puis allez vers la table sainte. C'est la réponse car c'est le besoin de la France, fille aînée de l'Église. Voulez-vous servir votre pays ? Pleurez vos péchés, confessez-vous, puis allez vers la table sainte. C'est la réponse secrète que vous entendez, si vous écoutez les conseils de vos cœurs baptisés. Il est bien des façons de travailler pour la France. Lorsque le soldat combattait à Orléans, il fallait qu'à l'arrière l'ouvrier préparât les cartouches et les obus. Le cultivateur qui semait le blé d'où sort le pain n'aurait-il pas aussi un rôle dont l'importance se manifestait chaque jour ? Mais l'une des fonctions les plus importantes de nos jours est celle des ambassadeurs qui préparent les alliances, commerciales ou militaires si utiles et si pacifiantes. Consolions-nous, par la contrition, la confession et la communion, dans les nobles fonctions d'ambassadeurs auprès de Dieu. Le secours du ciel n'est-il pas visible qui ne nous a jamais fait défaut ? Mais obtenons que ce secours bienveillant change en une alliance fraternelle et durable, hébraïque. La France et l'Église n'attendent rien de moins de notre cœur de fils. Nos prières feront ce noble ouvrage. O Jeanne, soyez auprès de Dieu l'introductrice de notre ambassade.
Il est bien des façons de travailler pour la France. Lorsque le soldat combattait à Orléans, il fallait qu'à l'arrière l'ouvrier préparât les cartouches et les obus. Le cultivateur qui semait le blé d'où sort le pain n'aurait-il pas aussi un rôle dont l'importance se manifestait chaque jour ? Mais l'une des fonctions les plus importantes de nos jours est celle des ambassadeurs qui préparent les alliances, commerciales ou militaires si utiles et si pacifiantes. Consolions-nous, par la contrition, la confession et la communion, dans les nobles fonctions d'ambassadeurs auprès de Dieu. Le secours du ciel n'est-il pas visible qui ne nous a jamais fait défaut ? Mais obtenons que ce secours bienveillant change en une alliance fraternelle et durable, hébraïque. La France et l'Église n'attendent rien de moins de notre cœur de fils. Nos prières feront ce noble ouvrage. O Jeanne, soyez auprès de Dieu l'introductrice de notre ambassade. Il s'agit de la France que vous aimez tant. Il s'agit de la France chrétienne. Il vous souvient, ô Jeanne, d'avoir le 13 mai 1429, reçu, à Loches, des mains de Charles VII, la propriété de son royaume, un acte solennel fut dressé de cette donation. Puis, par votre ordre, un nouveau acte solennel fut dressé qui donnait le royaume au Dieu Tout-Puissant. Des actes réels ont, hélas ! méconnu et brisé ces actes solennels. Le secret, faut-il dire secret, désir de nos cœurs est que cette alliance se renoue. Comme de vies de nos soldats offertes dans ce but ! Jeanne, c'est votre œuvre que nous poursuivons. Aidez-nous. Aidez-nous et nous redirons avec vous l'hymne de Judith triomphale (Judith XIII, 15-21) : "Hymne au cantique au Seigneur... Chantons un hymne nouvelle au Seigneur. Il n'est personne qui lui résiste. Malheur à la nation qui s'est élevée contre la mienne. Dieu, le tout-puissant, saura avenger ces injustices... Le SUJET. — L'Encyclique Rérum Novarum. Le droit de propriété et la famille. Le Souverain Pontife pour prouver la fausseté des idées. théories socialistes, établit que le droit de posséder, plus particulièrement même le droit de posséder le sol, est, un droit naturel.
un nouveau acte solennel fut dressé qui donnait le royaume au Dieu Tout-Puissant. Des actes réels ont, hélas ! méconnu et brisé ces actes solennels. Le secret, faut-il dire secret, désir de nos cœurs est que cette alliance se renoue. Comme de vies de nos soldats offertes dans ce but ! Jeanne, c'est votre œuvre que nous poursuivons. Aidez-nous. Aidez-nous et nous redirons avec vous l'hymne de Judith triomphale (Judith XIII, 15-21) : "Hymne au cantique au Seigneur... Chantons un hymne nouvelle au Seigneur. Il n'est personne qui lui résiste. Malheur à la nation qui s'est élevée contre la mienne. Dieu, le tout-puissant, saura avenger ces injustices... Le SUJET. — L'Encyclique Rérum Novarum. Le droit de propriété et la famille. Le Souverain Pontife pour prouver la fausseté des idées. théories socialistes, établit que le droit de posséder, plus particulièrement même le droit de posséder le sol, est, un droit naturel. Pour le faire, il a présenté la nature humaine telle qu'elle se montre à nous dans l'homme pris individuellement. Il va plus loin, dans les lignes qui suivent. Il établit que la famille réclame le droit de propriété et que, par conséquent, la théorie de l'État-Providence ne peut être acceptée. Le raisonnement de Léon XIII se présente comme un très solide syllogisme scolastique avec majeure, mineure et conclusion. Majeure : L'ordre doit reconnaître la famille avec ses droits. Mineure : Or, parmi ces droits, se trouve celui de posséder. Donc, l'État doit reconnaître ce droit et non l'anéantir. Nous allons considérer une après l'autre chacune de ces parties. 1°. Majeure. — La loi humaine doit reconnaître la famille avec ses droits et ses devoirs. Cependant, ces droits, qui vont innés à chaque homme pris isolément, apparaissent plus rigoureux encore quand on les considère dans leurs relations et leur connexité avec les devoirs de la vie domestique. Nul doute que, dans le choix d'un genre de vie, il ne soit loisible à chacun, ou de suivre le conseil de Jésus-Christ sur la virginité ou de contracter mariage. Aucune loi humaine ne saurait enlever d'aucune façon le droit naturel et primordial de
Le raisonnement de Léon XIII se présente comme un très solide syllogisme scolastique avec majeure, mineure et conclusion. Majeure : L'ordre doit reconnaître la famille avec ses droits. Mineure : Or, parmi ces droits, se trouve celui de posséder. Donc, l'État doit reconnaître ce droit et non l'anéantir. Nous allons considérer une après l'autre chacune de ces parties. 1°. Majeure. — La loi humaine doit reconnaître la famille avec ses droits et ses devoirs. Cependant, ces droits, qui vont innés à chaque homme pris isolément, apparaissent plus rigoureux encore quand on les considère dans leurs relations et leur connexité avec les devoirs de la vie domestique. Nul doute que, dans le choix d'un genre de vie, il ne soit loisible à chacun, ou de suivre le conseil de Jésus-Christ sur la virginité ou de contracter mariage. Aucune loi humaine ne saurait enlever d'aucune façon le droit naturel et primordial de tout homme au mariage ni écarter la fin principale pour laquelle il a été établi par Dieu dès l'origine : Croissez et multipliez-vous. Voilà donc constituée la famille, c'est-à-dire la société domestique, société très petite, sans doute, mais réelle et antérieure à toute société civile, à laquelle, dès lors, il faudra, de toute nécessité, attribuer certains droits et certains devoirs absolument indépendants de l'État. Cette partie est elle-même un petit syllogisme. Le voici, réduit à sa plus simple expression. Sans doute, l'homme peut choisir comme genre de vie la virginité, mais l'État ne le peut imposer. Il doit donc reconnaître la famille et ses droits ou devoirs. QUESTIONS. - Qu'est-ce la première phrase du passage cité par rapport au reste ? - Pourquoi l'avoir séparée du reste par un tiret ? - L'homme peut-il choisir l'état de virginité ? - Le droit, à votre connaissance, a-t-il été contesté - Le droit au mariage est-il incontestable et basé sur la nature ? Comment le Souverain Pontife le prouve-t-il en quelques mots ? - Des hérétiques, les Albigeois, par exemple, ont-ils nié ce droit ? - Quelle conclusion tirer de là ? Auteurs à consulter : Ch. Antoine : Cours d'Économie sociale
faudra, de toute nécessité, attribuer certains droits et certains devoirs absolument indépendants de l'État. Cette partie est elle-même un petit syllogisme. Le voici, réduit à sa plus simple expression. Sans doute, l'homme peut choisir comme genre de vie la virginité, mais l'État ne le peut imposer. Il doit donc reconnaître la famille et ses droits ou devoirs. QUESTIONS. - Qu'est-ce la première phrase du passage cité par rapport au reste ? - Pourquoi l'avoir séparée du reste par un tiret ? - L'homme peut-il choisir l'état de virginité ? - Le droit, à votre connaissance, a-t-il été contesté - Le droit au mariage est-il incontestable et basé sur la nature ? Comment le Souverain Pontife le prouve-t-il en quelques mots ? - Des hérétiques, les Albigeois, par exemple, ont-ils nié ce droit ? - Quelle conclusion tirer de là ? Auteurs à consulter : Ch. Antoine : Cours d'Économie sociale (F. Alcan). F. Le Play : Économie sociale (F. Alcan). - Castelein : Le Socialisme et le Droit de Propriété. - L. Garriguet : Le Régime de la Propriété (Bloud). - J. Schrijvers : Manuel d'économie politique (Retaux). - Dehon : Catéchisme social (Bloud et Barral). N° 18 : Mineure. — Première partie. La prévoyance familiale réclame le droit de propriété. Ce droit de propriété que nous avons, au nom de la nature, revendiqué pour l'individu, doit être maintenant transféré à l'homme, chef de famille. Ce n'est pas assez : en passant dans la société familiale, il y acquiert d'autant plus de force que l'homme humain y reçoit plus d'extension. La nature impose au père de famille le devoir sacré de nourrir et d'entretenir ses enfants. De plus, comme les enfants reflètent la physionomie de leur père et sont une forte de prolongement de sa personne, la nature lui inspire de se préoccuper de leur avenir et de leur créer un patrimoine qui les aide à se défendre, dans la périlleuse traversée de la vie, contre toutes les surprises de la mauvaise fortune. Or, il ne pourra leur créer ce patrimoine que par l'acquisition et la possession de biens permanents
— Première partie. La prévoyance familiale réclame le droit de propriété. Ce droit de propriété que nous avons, au nom de la nature, revendiqué pour l'individu, doit être maintenant transféré à l'homme, chef de famille. Ce n'est pas assez : en passant dans la société familiale, il y acquiert d'autant plus de force que l'homme humain y reçoit plus d'extension. La nature impose au père de famille le devoir sacré de nourrir et d'entretenir ses enfants. De plus, comme les enfants reflètent la physionomie de leur père et sont une forte de prolongement de sa personne, la nature lui inspire de se préoccuper de leur avenir et de leur créer un patrimoine qui les aide à se défendre, dans la périlleuse traversée de la vie, contre toutes les surprises de la mauvaise fortune. Or, il ne pourra leur créer ce patrimoine que par l'acquisition et la possession de biens permanents et productifs qu'il puisse leur transmettre par voie d'héritage. Léon XIII montre ici que toutes les raisons apportées pour prouver le droit de propriété, chez l'individu — et non pas seulement la prévoyance, comme le laisserait entendre le titre que nous avons donné à ce n° 18 — ont encore plus de force quand il s'agit du droit de posséder pour la famille. QUESTIONS. — Rappelez ce qui a été dit du droit de propriété pour les individus. — Montrez que ces raisonnements conviennent encore mieux à la famille. - Expliquez-le par des exemples comme nous l'avons fait lorsqu'il n'était question que des individus. Auteurs à consulter : Ceux que nous avons cités plus haut. — Calmes : La Propriété. — Copeland : Éléments de Droit naturel — Legrand, Précis d'Économie sociale (Beauchesne). — Elie Blanc ; Études sociales, précédées de l'Encyclique Rerum Novarum (Vitte). La famille est-elle une vraie société ? — Existait-elle, en droit et en fait, avant la société civile ? — Cette-ci doit-elle brimer celle-là, ou au contraire, la protéger ? — La suppression de la propriété familiale, serait-elle une brimade ? — De plus, serait-elle contre droit ? — Entraverait-elle l'indépendance de la famille ?
plus de force quand il s'agit du droit de posséder pour la famille. QUESTIONS. — Rappelez ce qui a été dit du droit de propriété pour les individus. — Montrez que ces raisonnements conviennent encore mieux à la famille. - Expliquez-le par des exemples comme nous l'avons fait lorsqu'il n'était question que des individus. Auteurs à consulter : Ceux que nous avons cités plus haut. — Calmes : La Propriété. — Copeland : Éléments de Droit naturel — Legrand, Précis d'Économie sociale (Beauchesne). — Elie Blanc ; Études sociales, précédées de l'Encyclique Rerum Novarum (Vitte). La famille est-elle une vraie société ? — Existait-elle, en droit et en fait, avant la société civile ? — Cette-ci doit-elle brimer celle-là, ou au contraire, la protéger ? — La suppression de la propriété familiale, serait-elle une brimade ? — De plus, serait-elle contre droit ? — Entraverait-elle l'indépendance de la famille ? — Entraverait-elle sa conservation ? — Expliquez comment elle créerait ces entraves. A consulter : Les auteurs cités plus haut, l'Abbé Tiberghien : L'Encyclique Rerum Novarum, à l'usage des Cerclés d'Etudes : (Duviyier; Tourcoing) — Chanoine Poey : Manuel de Sociologie catholique (Beauchesne) — P. Dalliliy : Les Doctrines révolutionnaires en Allemagne et en France (aux Bureaux de la Foi catholique, rue Vaneau, 25). N° 20 : Conclusion — Le socialisme qui va contre ces droits familiaux est une erreur. C'est une erreur grave et funeste, de vouloir que le pouvoir civil envahisse arbitrairement jusqu'au sanctuaire de la famille. Assurément, s'il existe quelque part une famille qui se trouve dans une situation désespérée et qui fait de vains efforts pour en sortir, il est juste que, dans de telles extrémités, le pouvoir public vienne à son secours, car chaque famille est un membre de la société. De même, s'il existe quelque part un foyer domestique qui soit le théâtre de grandes violations des droits mutuels, il faut que le pouvoir public y rétablisse le droit de chacun. Ce n'est point là usurper sur les attributions des citoyens, c'est affermir leurs droits, les protéger, les défendre comme il convient. Là, toutefois,
en Allemagne et en France (aux Bureaux de la Foi catholique, rue Vaneau, 25). N° 20 : Conclusion — Le socialisme qui va contre ces droits familiaux est une erreur. C'est une erreur grave et funeste, de vouloir que le pouvoir civil envahisse arbitrairement jusqu'au sanctuaire de la famille. Assurément, s'il existe quelque part une famille qui se trouve dans une situation désespérée et qui fait de vains efforts pour en sortir, il est juste que, dans de telles extrémités, le pouvoir public vienne à son secours, car chaque famille est un membre de la société. De même, s'il existe quelque part un foyer domestique qui soit le théâtre de grandes violations des droits mutuels, il faut que le pouvoir public y rétablisse le droit de chacun. Ce n'est point là usurper sur les attributions des citoyens, c'est affermir leurs droits, les protéger, les défendre comme il convient. Là, toutefois, doit s'arrêter l'action de ceux qui président à la chose publique. La nature leur interdit de dépasser ces limites. L'autorité paternelle ne saurait être abolie ni absorbée par l'Etat, car elle a sa source là où la vie humaine prend la sienne. Les fils sont quelque chose de leur père; Ils sont en quelque sorte une extension de sa personne. Pour parler exactement, ce n'est pas immédiatement par eux-mêmes qu'ils s'agrègent et s'incorporent à la société civile, mais par l'intermédiaire de la société familiale dans laquelle ils sont nés. De ce que les fils sont naturellement quelque chose de leur père, ils doivent rester sous la tutelle des parents jusqu'à ce qu'ils aient acquis l'usage du libre arbitre. (S. fli. 2a, 2oe; Q. IX Art. 12.) Ainsi, en substituant à la providence paternelle la providence de l'Etat, les socialistes vont contre la justice naturelle et brisent les liens de la famille. Si la famille a le droit de posséder, toute théorie qui va contre ce droit est fausse. Or, telle est la théorie de l'Etat-Providence. Elle est donc fausse. Cette dernière conclusion, le Pape ne la tire pas avec cette simplicité, des idées qu'il a si bien développées dans les