jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mettons les modèles, les Maîtres, les créateurs; au-dessus des créateurs, l'éternité naturelle dont ils sont les plus fidèles interprètes. Et encore les théoriciens ont-ils quelque gloire, elle est toute entière dans leur sagacité à débocher aux maîtres le secret de leurs chefs-d'œuvre, à la faire admettre ceci et cela de leur exigence. Ils les constatent, ces exigences, ils les développent, ils les expliquent, mais ils ne les créent, pas plus que le législateur ne crée la justice et le droit. Et pourquoi ne les en croirions-nous pas eux-mêmes ? "Il est bien permis, dit Aristote, de constater ou de réduire en théorie les causes du succès que certains orateurs obtiennent soit par méthodes soit par talent naturel or cette constatation, tout le monde avouera qu'elle est l'œuvre de l'art." Aux yeux de Cicéron, la rhétorique est une pure et simple observation des procédés qui font l'efficacité de la parole, Observatio et ipse dictat, earum rerum, quae in dicendo valent. Voilà bien les règles d'après les plus illustres organes de la nature observée et les chefs-d'œuvre analysés en rien de plus. Ainsi l'entendait le père putatif ou réel du romantisme : "Les genres et les règles ne sont point arbitraires, écrivait Chateaubriand, mais ils sont nés de la nature même." C'est ce qui fait leur valeur, mais encore c'est ce qui fait leur permanence et leur universalité. Les essences ne changent pas, messieurs, ni par conséquent la nature humaine. Donc toujours et partout, mêmes exigences; mêmes procédés pour y satisfaire, mêmes formules pour traduire ces procédés donc toujours et partout mêmes règles. La conséquence est rigoureuse, les règles participent nécessairement à l'immutabilité de la nature d'où elles procèdent. Mais voici qui ne s'impose pas moins. La certitude immuable des règles appelle la certitude immuable du goût. Le goût c'est, dans l'individu, le sens délicat du vrai, du juste, du beau en touchant non pas une faculté séparée, mais puissance complète, fleur et fruit de toutes les facultés, appliquées en concours et en ordre aux choses de l'art. C'est, dans la masse, l'ensemble uniforme, la direction générale des appréciations portées en matière
Chateaubriand, mais ils sont nés de la nature même." C'est ce qui fait leur valeur, mais encore c'est ce qui fait leur permanence et leur universalité. Les essences ne changent pas, messieurs, ni par conséquent la nature humaine. Donc toujours et partout, mêmes exigences; mêmes procédés pour y satisfaire, mêmes formules pour traduire ces procédés donc toujours et partout mêmes règles. La conséquence est rigoureuse, les règles participent nécessairement à l'immutabilité de la nature d'où elles procèdent. Mais voici qui ne s'impose pas moins. La certitude immuable des règles appelle la certitude immuable du goût. Le goût c'est, dans l'individu, le sens délicat du vrai, du juste, du beau en touchant non pas une faculté séparée, mais puissance complète, fleur et fruit de toutes les facultés, appliquées en concours et en ordre aux choses de l'art. C'est, dans la masse, l'ensemble uniforme, la direction générale des appréciations portées en matière d'art dans un temps ou un lieu déterminé : goût français, espagnol, allemand, goût de ce siècle ou de cet autre. Dans les deux acceptions, le rôle du goût est de juger, et, pour nous borner à la littérature, de juger si l'action de la parole est puissante et ordonnée. Quelles seront les bases de ce jugement ? La nature de l'homme et la nature des choses, puisque l'action de la parole ne devient puissante et ordonnée qu'à la condition de s'y adapter ? Qui en doute ? Donc le goût, le goût artistique, le goût littéraire, n'est point affaire d'impression, de caprice, d'humeur, et s'il ne peut se délivrer à lui-même tous ses arrêts avec une rigueur mathématique, du moins peut-il les appuyer sur des principes évidents. Mais en dépit, ces principes ne tardent pas, la base des jugements artistiques ou littéraires est inmutable; et qui donc rêverait de charger la nature des choses et la nature de l'homme ? Assuré, immuable, le goût est nécessairement un, en droit du moins. Que des goûts et des couleurs on ne dispute point, ce peut être par charité, courtoisie ou politique; mais il est trop évident que deux jugements contradictoires ne
Quelles seront les bases de ce jugement ? La nature de l'homme et la nature des choses, puisque l'action de la parole ne devient puissante et ordonnée qu'à la condition de s'y adapter ? Qui en doute ? Donc le goût, le goût artistique, le goût littéraire, n'est point affaire d'impression, de caprice, d'humeur, et s'il ne peut se délivrer à lui-même tous ses arrêts avec une rigueur mathématique, du moins peut-il les appuyer sur des principes évidents. Mais en dépit, ces principes ne tardent pas, la base des jugements artistiques ou littéraires est inmutable; et qui donc rêverait de charger la nature des choses et la nature de l'homme ? Assuré, immuable, le goût est nécessairement un, en droit du moins. Que des goûts et des couleurs on ne dispute point, ce peut être par charité, courtoisie ou politique; mais il est trop évident que deux jugements contradictoires ne sauraient avoir une égalité vérité, qu'il s'agisse d'art ou de toute autre chose. L'adage vulgaire, chacun son goût, peut être admis comme l'énoncé d'un fait; mais en faire l'expression d'un droit, serait acte de scepticisme et qui supposerait, sinon l'identité des contradictoires, du moins l'impuissance de l'esprit humain à trouver le vrai en matière d'art. L'objection va venir, messieurs et nous allons la combattre. Mais avant de la laisser parler, il importe d'insister sur la certitude absolue de la doctrine. Cette certitude une fois reconnue, l'objection, fût-elle insoluble, ne vaudrait plus, point. Mais, grâce à Dieu, l'objection n'est pas insoluble. Les faits, dit-on, démentent l'hypothèse de la permanence et de l'universalité des règles, l'hypothèse de la certitude et de l'immutabilité du goût. Ou les règles, ou le goût ne reposent pas en définitive sur la nature de l'homme et sur la nature des choses, ou cette nature elle-même est inconstante et variable. Si en est autrement, pourquoi le goût change-t-il avec les nations littéraires ? "Vérité au-dessus des Pyrénées, erreur au-delà," dirait encore Pascal. Et en effet, la tragédie de Racine est-elle le drame de Calderón ? Pourquoi le goût change-t-il avec les époques ? Pourquoi le même Racine, adoré
le vrai en matière d'art. L'objection va venir, messieurs et nous allons la combattre. Mais avant de la laisser parler, il importe d'insister sur la certitude absolue de la doctrine. Cette certitude une fois reconnue, l'objection, fût-elle insoluble, ne vaudrait plus, point. Mais, grâce à Dieu, l'objection n'est pas insoluble. Les faits, dit-on, démentent l'hypothèse de la permanence et de l'universalité des règles, l'hypothèse de la certitude et de l'immutabilité du goût. Ou les règles, ou le goût ne reposent pas en définitive sur la nature de l'homme et sur la nature des choses, ou cette nature elle-même est inconstante et variable. Si en est autrement, pourquoi le goût change-t-il avec les nations littéraires ? "Vérité au-dessus des Pyrénées, erreur au-delà," dirait encore Pascal. Et en effet, la tragédie de Racine est-elle le drame de Calderón ? Pourquoi le goût change-t-il avec les époques ? Pourquoi le même Racine, adoré au XVIIIe siècle comme le Dieu du théâtre, était-il traité de polisson par les premiers romantiques ? Variations, révolutions, réactions, c'est l'histoire du goût comme de toutes les choses humaines. Comment l'accorder avec des théories de certitude invariable, d'immuable stabilité ? Vous le voyez, messieurs, l'objection n'attaque pas même les principes établis tout à l'heure elle se borne à réclamer l'explication de faits qui semblent les contredire. Or, l'explication n'est que trop facile. Avant tout, veuillez vous souvenir que nos théories s'appliquent directement aux seules grandes règles, aux seuls principes de l'art. Mais un principe, si lumineux qu'on le suppose, n'éclaire pas tout d'abord jusqu'à ses plus lointaines conséquences. Dans le long circuit de déductions où nous engage la nature de notre esprit, à mesure que nous nous éloignons du point de départ, le danger est plus grand de faire fausse route. Il est facile de s'égarer dès lors, quoi d'étonnant si l'on se sépare? Aussi bien, la nature humaine où nous appuyons nos doctrines veut être soigneusement reconnue et définie. C'est qu'il y a dans l'homme comme deux natures en lutte perpétuelle. L'une se compose de tous les nobles instincts, de tous les traits légitimes qui rappellent le premier
principes établis tout à l'heure elle se borne à réclamer l'explication de faits qui semblent les contredire. Or, l'explication n'est que trop facile. Avant tout, veuillez vous souvenir que nos théories s'appliquent directement aux seules grandes règles, aux seuls principes de l'art. Mais un principe, si lumineux qu'on le suppose, n'éclaire pas tout d'abord jusqu'à ses plus lointaines conséquences. Dans le long circuit de déductions où nous engage la nature de notre esprit, à mesure que nous nous éloignons du point de départ, le danger est plus grand de faire fausse route. Il est facile de s'égarer dès lors, quoi d'étonnant si l'on se sépare? Aussi bien, la nature humaine où nous appuyons nos doctrines veut être soigneusement reconnue et définie. C'est qu'il y a dans l'homme comme deux natures en lutte perpétuelle. L'une se compose de tous les nobles instincts, de tous les traits légitimes qui rappellent le premier dessein du Créateur et nous rendent quelque chose de son image. Essentiellement faite pour le vrai, le beau et le bien, elle est la nature véritable, seule digne de ce nom, parce qu'elle répond seule au type éternel de l'homme. Par là même, elle est infaillible, et la saine philosophie reconnaît dans son témoignage une garantie assurée de certitude. L'autre, à laquelle il serait mieux de refuser le nom de nature, est d'abord le ensemble de tous les instincts mauvais qu'a mis en nous la déchéance originelle, et dont l'influence est grande, on le verra, pour dépraver le goût. C'est encore, et surtout ici, la masse des erreurs accréditées, des préjugés; en des impressions irréfléchies par lesquelles, se façonne, je voudrais dire se falsifie et se déforme l'homme, cet être mystérieux, encore plus impénétrable à soi-même qu'aux autres. De ces deux natures, la première est fixe et invariable, comme les essences; l'autre est mobile, changeante, ondoyante et diverse, comme le caprice, comme le préjugé, comme la passion, comme tout ce qui est contingent et accidentel. La première suppose les facultés en parfait équilibre, dans l'ordre, dans la hiérarchie. La seconde se fortifie et s'accroît de tous les désordres qui pervertissent
reconnaît dans son témoignage une garantie assurée de certitude. L'autre, à laquelle il serait mieux de refuser le nom de nature, est d'abord le ensemble de tous les instincts mauvais qu'a mis en nous la déchéance originelle, et dont l'influence est grande, on le verra, pour dépraver le goût. C'est encore, et surtout ici, la masse des erreurs accréditées, des préjugés; en des impressions irréfléchies par lesquelles, se façonne, je voudrais dire se falsifie et se déforme l'homme, cet être mystérieux, encore plus impénétrable à soi-même qu'aux autres. De ces deux natures, la première est fixe et invariable, comme les essences; l'autre est mobile, changeante, ondoyante et diverse, comme le caprice, comme le préjugé, comme la passion, comme tout ce qui est contingent et accidentel. La première suppose les facultés en parfait équilibre, dans l'ordre, dans la hiérarchie. La seconde se fortifie et s'accroît de tous les désordres qui pervertissent la rectitude de la première. A quoi bon prolonger le parallèle? N'est-il pas évident du reste que la première de ces deux natures, que la nature vraie est celle où nous fondons les lois de l'art? Et maintenant nous n'aurons plus aucune peine à expliquer comment cette nature infaillible est souvent réduite au silence par sa rivale, comment, par suite, les lois de l'art, les grandes lois, peuvent être oubliées, méconnues. Mille causes y concourent, physiques ou morales. C'est tout d'abord le climat, qui, en modifiant le tempérament, exalte ou endorte l'imagination, surexcite ou émousse la sensibilité. C'est par ailleurs l'éducation, l'éducation indispensable au développement des facultés, mais puissante pour leur perversion comme pour leur perfectionnement. C'est encore l'opinion, l'opinion, seule règle pour tant d'esprits incapables de juger par eux-mêmes l'opinion, avec tout ce qui contribue à l'égarer, gloire nationale, préjugés de race, de secte, de parti, d'école. C'est enfin la corruption humaine, orgueil de l'esprit sensualisme et le reste. Non vraiment, Messieurs, si l'on ne faut qu'expliquer le fait des variations du goût littéraire, la tâche n'est que trop aisée. Mais ni le fait ne constitue le droit, ni les nuages amoncelés n'empêchent de retrouver la lumière. Ni je
souvent réduite au silence par sa rivale, comment, par suite, les lois de l'art, les grandes lois, peuvent être oubliées, méconnues. Mille causes y concourent, physiques ou morales. C'est tout d'abord le climat, qui, en modifiant le tempérament, exalte ou endorte l'imagination, surexcite ou émousse la sensibilité. C'est par ailleurs l'éducation, l'éducation indispensable au développement des facultés, mais puissante pour leur perversion comme pour leur perfectionnement. C'est encore l'opinion, l'opinion, seule règle pour tant d'esprits incapables de juger par eux-mêmes l'opinion, avec tout ce qui contribue à l'égarer, gloire nationale, préjugés de race, de secte, de parti, d'école. C'est enfin la corruption humaine, orgueil de l'esprit sensualisme et le reste. Non vraiment, Messieurs, si l'on ne faut qu'expliquer le fait des variations du goût littéraire, la tâche n'est que trop aisée. Mais ni le fait ne constitue le droit, ni les nuages amoncelés n'empêchent de retrouver la lumière. Ni je ne puis accepter Montaigne a dit se pipe comme également valables deux jugements artistiques ou littéraires en contradiction l'un avec l'autre ni je ne dois désespérer de reconnaître à coup sûr celui des deux que l'infaillible nature a dicté. La multiplicité des erreurs n'empêche pas la vérité rester une, invariable, immortelle, et ce serait faire à l'homme un trop cruel outrage que de croire cette vérité en dehors de sa atteinte. Cherchez-la donc, Messieurs et nous la trouverons sous les passions qui l'obscurcissent et sous les préjugés qui la voilent. Mais surtout, s'il nous était impossible de la trouver, ne la niions pas du bien, ni l'insultons pas en la confondant avec l'erreur dans un même dédain. Pas de scepticisme en littérature, non plus qu'en toute autre matière. Je ne sache rien de plus faux et de plus lâche que cette indifférence aujourd'hui fort à la mode. On analyse, on constate, on enregistre des faits mais les principes manquent et l'on ne juge plus. C'est peut-être parce qu'on pose en principe cette abdication du jugement et cette absence des principes. Tout ce qui est à droit d'être est à priori l'axiome fondamental de cette philosophie du néant. Tout ce qui
immortelle, et ce serait faire à l'homme un trop cruel outrage que de croire cette vérité en dehors de sa atteinte. Cherchez-la donc, Messieurs et nous la trouverons sous les passions qui l'obscurcissent et sous les préjugés qui la voilent. Mais surtout, s'il nous était impossible de la trouver, ne la niions pas du bien, ni l'insultons pas en la confondant avec l'erreur dans un même dédain. Pas de scepticisme en littérature, non plus qu'en toute autre matière. Je ne sache rien de plus faux et de plus lâche que cette indifférence aujourd'hui fort à la mode. On analyse, on constate, on enregistre des faits mais les principes manquent et l'on ne juge plus. C'est peut-être parce qu'on pose en principe cette abdication du jugement et cette absence des principes. Tout ce qui est à droit d'être est à priori l'axiome fondamental de cette philosophie du néant. Tout ce qui est de l'homme est également bon, juste, saint, adorable, tel est le dernier mot de cette idolâtrie contemporaine. Messieurs, ne voyez ici rien d'outré ni même de sévère. Le scepticisme que je vous dénonce en unissant est assez logique pour passer des arts à la morale, négation au moins implicite du bien et du mal, comme il est la négation du beau absolu. Pour vous en convaincre, entendez un de ses plus bruyants interprètes. À propos des excentricités de l'auteur de L'Oiseau, M. Taine se demande s'il y a lieu de blâmer, et, après avoir hautement absous Michelet, Il énonce en ces termes la thèse générale. « D'ailleurs cette forme d'esprit est un type, elle a droit d'exister au même titre que toute autre ce qui serait déraison ailleurs est raison chez elle. Chaque type est bien comme il est, dans le monde pensant comme dans le monde animal. Sa perfection est la loi de développer son être. Personne ne reproche au héron ses longues jambes fragiles, son corps maigre, son attitude contemplative et immobile. Personne ne blâme dans la frégate les ailes immenses, les pieds raccourcis, cette maigreur est une beauté dans le héron; cette disproportion est une beauté
du bien et du mal, comme il est la négation du beau absolu. Pour vous en convaincre, entendez un de ses plus bruyants interprètes. À propos des excentricités de l'auteur de L'Oiseau, M. Taine se demande s'il y a lieu de blâmer, et, après avoir hautement absous Michelet, Il énonce en ces termes la thèse générale. « D'ailleurs cette forme d'esprit est un type, elle a droit d'exister au même titre que toute autre ce qui serait déraison ailleurs est raison chez elle. Chaque type est bien comme il est, dans le monde pensant comme dans le monde animal. Sa perfection est la loi de développer son être. Personne ne reproche au héron ses longues jambes fragiles, son corps maigre, son attitude contemplative et immobile. Personne ne blâme dans la frégate les ailes immenses, les pieds raccourcis, cette maigreur est une beauté dans le héron; cette disproportion est une beauté dans la frégate. L'une et l'autre manifestent une idée de la nature, et l'œuvre du naturaliste est de les comprendre, non de les railler. Le critique est le naturaliste de l'âme. Il accepte ses formes diverses, il n'en condamne aucune et les décrit toutes. Il juge que l'imagination passionnée est une forme tout aussi légitime et aussi belle que la faculté métaphysique ou que la puissance oratoire. Au lieu de la déchirer avec mépris, il la dissèque avec précaution. Il la met dans le même musée que les autres. Il se réjouit, en la voyant, de la diversité de la nature; il ne lui demande point de se diminuer, de subir l'autorité de facultés contraires, de se faire raisonnable et circonspecte. Il aime jusqu'à ses folies et ses misères. Il fait plus à force de l'observer, il se transforme en elle à force de s'expliquer ses démarches et de les trouver inconséquentes, il répète involontairement ses démarches. Geoffroy Saint-Hilaire disait qu'en Égypte, couché sur le sable du Nil, il sentait s'éveiller en lui des instincts de crocodile. À force d'analyser l'imagination passionnée, le critique participe à ses visions, à sa passion, jusqu'à trouver sa passion et visions raisonnables. Voilà certes
une forme tout aussi légitime et aussi belle que la faculté métaphysique ou que la puissance oratoire. Au lieu de la déchirer avec mépris, il la dissèque avec précaution. Il la met dans le même musée que les autres. Il se réjouit, en la voyant, de la diversité de la nature; il ne lui demande point de se diminuer, de subir l'autorité de facultés contraires, de se faire raisonnable et circonspecte. Il aime jusqu'à ses folies et ses misères. Il fait plus à force de l'observer, il se transforme en elle à force de s'expliquer ses démarches et de les trouver inconséquentes, il répète involontairement ses démarches. Geoffroy Saint-Hilaire disait qu'en Égypte, couché sur le sable du Nil, il sentait s'éveiller en lui des instincts de crocodile. À force d'analyser l'imagination passionnée, le critique participe à ses visions, à sa passion, jusqu'à trouver sa passion et visions raisonnables. Voilà certes beaucoup de naïveté ou d'effronterie. Mais ce qu'il y a de plus frappant, messieurs, c'est la quantité d'injures faites en ces quelques lignes à la dignité humaine. Ô adorateurs de l'homme, à quel public avez-vous affaire, s'il ne comprend même plus à quel point vous l'insultez ? Pour nous, qui n'acceptons pas tout de l'homme, nous l'honorons, messieurs, en ne le confondant point avec ses erreurs, ses travers et ses vices. Trop fiers d'ailleurs pour le rôle où l'on prétend rabaisser la critique, nous voulons juger et nous en avons le droit. Nous pouvons juger sans erreur, et nous en avons l'assurance, parce que nous mettons à la base de nos jugements la vraie nature de l'homme, essentiellement ordonnée de Dieu au vrai, au beau, au bien absolus, immuables, éternels comme Dieu même. G. LONGHAYE. (La suite prochainement.) Taine, Essais de critique et d'histoire. Il faudrait se remettre sous les yeux et méditer ces paroles si fortes et si simples, qui sont le début d'un édit de réforme d'enseignement promulgué sous Henri IV : "La félicité des royaumes et des peuples, et surtout d'une république chrétienne, tum maxime reipublicte christianœ, dépend de la bonne éducation de la jeunesse, où l'on
n'acceptons pas tout de l'homme, nous l'honorons, messieurs, en ne le confondant point avec ses erreurs, ses travers et ses vices. Trop fiers d'ailleurs pour le rôle où l'on prétend rabaisser la critique, nous voulons juger et nous en avons le droit. Nous pouvons juger sans erreur, et nous en avons l'assurance, parce que nous mettons à la base de nos jugements la vraie nature de l'homme, essentiellement ordonnée de Dieu au vrai, au beau, au bien absolus, immuables, éternels comme Dieu même. G. LONGHAYE. (La suite prochainement.) Taine, Essais de critique et d'histoire. Il faudrait se remettre sous les yeux et méditer ces paroles si fortes et si simples, qui sont le début d'un édit de réforme d'enseignement promulgué sous Henri IV : "La félicité des royaumes et des peuples, et surtout d'une république chrétienne, tum maxime reipublicte christianœ, dépend de la bonne éducation de la jeunesse, où l'on a pour but de cultiver, de polir par l'étude des sciences l'esprit encore brut des jeunes gens, de les disposer ainsi à remplir dignement les différentes places qui leur sont destinées, sans quoi ils seraient inutiles à la république, stériles alioquin et infructuosi reipublicœ, de leur apprendre le culte religieux et sincère que Dieu exige d'eux, l'attachement inviolable qu'ils doivent à leurs père et mère et à leur patrie, le respect et l'obéissance qu'ils sont obligés de rendre aux princes et aux magistrats." « Voilà ce qui s'appelle prendre les choses de haut. Or tout est là et c'est à ce programme qu'il faut revenir, si l'on veut poser les fondements d'une reconstruction politique et sociale; sans quoi le terrain manquera sous nos pas. Nous continuerons à bâtir en l'air; et l'édifice, quel qu'il soit, république ou monarchie, sous lequel nous allons nous abriter, s'écroulera bientôt dans le gouffre d'une nouvelle révolution » On ne saurait mieux dire c'est le langage du bon sens et de l'expérience. Il est évident que la réforme politique, si elle n'a pour auxiliaire la réforme morale, sera toujours une œuvre incomplète, inefficace, sans aucune stabilité et il n'est pas moins certain que la réforme