jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
broches et de rester sur le chiffre de 1,457,000. Eh bien, ce chiffre étant ainsi adopté, comment vais-je procéder pour mon calcul? L'honorable M. Waddington disait : Mais vous ne pouvez pas comparer les prix de 1869 et les prix de 1878, vous feriez un calcul qui serait par trop avantageux; vous donneriez à la production alsacienne une valeur trop considérable, et qui ne serait pas en harmonie avec la valeur vénale de la matière première aujourd'hui. Je me suis rendu compte de cette objection, j'ai voulu y faire droit en prenant pour base le nombre de 1,457,000 broches. J'ai voulu faire tous mes calculs, non pas d'après mes convictions personnelles, mais en prenant pour base les chiffres proposés, soutenus, indiqués dans son rapport par l'honorable M. Méline. Comment a-t-il procédé dans l'ensemble des documents si intéressants, si réfléchis, soumis à votre appréciation ? Il a pris pour type le no 28 et il a fait produire à la broche du no 28 18 kilos. C'est un chiffre qui n'est pas absolument accepté, qui est contesté par beaucoup; beaucoup évaluent à 20 kilos la production de la broche en no 28; il y en a qui vont jusqu'à 22 et même jusqu'à 24 kilos. L'honorable M. Méline fixe à 3 fr. 25 le prix du kilo. Eh bien, pour mon calcul, je prends le chiffre de 1,457,000 broches; je prends aussi le chiffre de 18 kilos pour le produit par broche, et je prends le chiffre inférieur de 3 fr. 25 pour la valeur du kilogramme. J'évite ainsi les arguments invoqués par l'honorable M. Waddington, les controverses possibles; je suis le même itinéraire que le rapporteur; je vis de ses appréciations et de ses calculs. 1,457,000 broches, messieurs, c'est-à-dire plus de 25 p. 100 des broches existant alors; 1 million 457,000 broches employées à faire du no 28, ce que faisait l'Alsace qui avait des machines perfectionnées, fabriquant du no 28 au prix de 3 fr. 25, qui est le prix bas existant aujourd'hui, ces 1,457,000 broches donnaient un produit de 85,545,875 fr. Voilà le produit de l'Alsace, calculé sur
même jusqu'à 24 kilos. L'honorable M. Méline fixe à 3 fr. 25 le prix du kilo. Eh bien, pour mon calcul, je prends le chiffre de 1,457,000 broches; je prends aussi le chiffre de 18 kilos pour le produit par broche, et je prends le chiffre inférieur de 3 fr. 25 pour la valeur du kilogramme. J'évite ainsi les arguments invoqués par l'honorable M. Waddington, les controverses possibles; je suis le même itinéraire que le rapporteur; je vis de ses appréciations et de ses calculs. 1,457,000 broches, messieurs, c'est-à-dire plus de 25 p. 100 des broches existant alors; 1 million 457,000 broches employées à faire du no 28, ce que faisait l'Alsace qui avait des machines perfectionnées, fabriquant du no 28 au prix de 3 fr. 25, qui est le prix bas existant aujourd'hui, ces 1,457,000 broches donnaient un produit de 85,545,875 fr. Voilà le produit de l'Alsace, calculé sur 1,457,000 broches. Je sais que l'honorable M. Méline s'est empressé de faire valoir qu'un document avait évalué la quantité produite par le nombre des broches à 63 millions de francs environ. Il invoque ce chiffre de 63 millions dans son rapport en l'attribuant à l'honorable M. Lebaudy, qui n'en avait pas pris la responsabilité et qui l'avait puisé dans l'ouvrage de je ne sais quel auteur respectable. Ainsi donc, je prends le chiffre de 85 millions, produit par 1,457,000 broches faisant du no 28, donnant 18 kilog. à 3 fr. 25. Ces filés ont été convertis en tissus. Que représentait cette conversion ? Est-ce que j'improvise ces calculs? Est-ce que je cherche à les faire triompher devant la Chambre, en deçà ou au-delà de la vérité ? Non. L'honorable M. Méline nous a dit que la conversion des filés en tissus représentait 41 p. 100, mais je prends le chiffre de 40 p. 100 qui représente 34 millions et je les ajoute au chiffre de 85 millions. Il y avait enfin, en Alsace, un dernier emploi du coton, le plus brillant, la plus artistique, celui qui nous avait créé, dans le monde entier, une supériorité incontestable, c'est l'impression sur étoffes.
pas pris la responsabilité et qui l'avait puisé dans l'ouvrage de je ne sais quel auteur respectable. Ainsi donc, je prends le chiffre de 85 millions, produit par 1,457,000 broches faisant du no 28, donnant 18 kilog. à 3 fr. 25. Ces filés ont été convertis en tissus. Que représentait cette conversion ? Est-ce que j'improvise ces calculs? Est-ce que je cherche à les faire triompher devant la Chambre, en deçà ou au-delà de la vérité ? Non. L'honorable M. Méline nous a dit que la conversion des filés en tissus représentait 41 p. 100, mais je prends le chiffre de 40 p. 100 qui représente 34 millions et je les ajoute au chiffre de 85 millions. Il y avait enfin, en Alsace, un dernier emploi du coton, le plus brillant, la plus artistique, celui qui nous avait créé, dans le monde entier, une supériorité incontestable, c'est l'impression sur étoffes. Eh bien, l'honorable M. Méline ne s'en occupe pas, non pas avec intention, j'en suis bien convaincu; mais nous avons dans l'enquête un témoin, l'honorable M. Cordier, qui a fait l'historique de l'indienne à Rouen et de l'impression sur étoffes en Alsace. Que lui dit-il ? Que l'Alsace faisait, par an, 50 millions d'impressions sur étoffes. Il y avait ces magnifiques établissements de Mulhouse, où l'on ne savait ce qu'il fallait le plus admirer, de l'œuvre ou de l'ouvrier, tant les produits présentaient de perfection en sortant de la manufacture. M. Cordier évalue donc à 50 millions par an la production de l'Alsace en impressions sur étoffes. Je calcule, moi, en arithméticien qui ne se laisse pas entraîner par l'admiration pour des objets artistiques, et j'évalue l'augmentation de valeur donnée aux produits par l'impression à la somme de 15 millions; je ne crois pas que cette évaluation puisse être sérieusement contestée. De telle sorte que, lorsque je réunis les trois branches de la production alsacienne, 85 millions d'un côté, 35 millions de l'autre et 15 millions en définitive pour les impressions, j'arrive au chiffre de 134 millions. Voilà ce que produisait l'Alsace. Voilà le déficit qui a été imposé à
an, 50 millions d'impressions sur étoffes. Il y avait ces magnifiques établissements de Mulhouse, où l'on ne savait ce qu'il fallait le plus admirer, de l'œuvre ou de l'ouvrier, tant les produits présentaient de perfection en sortant de la manufacture. M. Cordier évalue donc à 50 millions par an la production de l'Alsace en impressions sur étoffes. Je calcule, moi, en arithméticien qui ne se laisse pas entraîner par l'admiration pour des objets artistiques, et j'évalue l'augmentation de valeur donnée aux produits par l'impression à la somme de 15 millions; je ne crois pas que cette évaluation puisse être sérieusement contestée. De telle sorte que, lorsque je réunis les trois branches de la production alsacienne, 85 millions d'un côté, 35 millions de l'autre et 15 millions en définitive pour les impressions, j'arrive au chiffre de 134 millions. Voilà ce que produisait l'Alsace. Voilà le déficit qui a été imposé à la production française et à la consommation intérieure ou extérieure. Voilà le chiffre dont nous devons rechercher le sort et déterminer les conséquences. Tant que vous n'aurez pas fait cet état sérieusement, avec étude, avec soin, avec une sollicitude exceptionnelle, vous ne saurez pas quelle est la situation de l'industrie cotonnière et vous ne pourrez pas vous prononcer. Donc, au lendemain de 1870, la filature française, le tissage, les impressions perdent par la séparation de l'Alsace une consommation de 134,765,247 fr. Eh bien, si cela est, que doit-il arriver ? Il doit arriver trois choses : La matière première qui entrait en France doit diminuer de 30 millions de kilog., parce que ces 30 millions de kilog. — d'après la déclaration de mes honorables collègues, renouvelée il y a quelques jours encore, et d'après la proportion arithmétique, parce que ces 30 millions de kilog. représentaient la consommation de l'Alsace. La matière première doit subir cette dépression. L'importation doit augmenter de 134 millions. Sauf les déductions que vous avez justement fait valoir par suite de défalcation, l'importation était de 356 millions. Elle doit s'élever à 170 millions; l'exportation que représentait l'Alsace doit diminuer proportionnellement à ce qu'on ne peut plus exporter
cotonnière et vous ne pourrez pas vous prononcer. Donc, au lendemain de 1870, la filature française, le tissage, les impressions perdent par la séparation de l'Alsace une consommation de 134,765,247 fr. Eh bien, si cela est, que doit-il arriver ? Il doit arriver trois choses : La matière première qui entrait en France doit diminuer de 30 millions de kilog., parce que ces 30 millions de kilog. — d'après la déclaration de mes honorables collègues, renouvelée il y a quelques jours encore, et d'après la proportion arithmétique, parce que ces 30 millions de kilog. représentaient la consommation de l'Alsace. La matière première doit subir cette dépression. L'importation doit augmenter de 134 millions. Sauf les déductions que vous avez justement fait valoir par suite de défalcation, l'importation était de 356 millions. Elle doit s'élever à 170 millions; l'exportation que représentait l'Alsace doit diminuer proportionnellement à ce qu'on ne peut plus exporter par suite de la suppression du territoire ; ainsi la conséquence de ce désastre, elle est triple, elle s'est implantée sur les matières premières, elle influence l'importation dans des proportions énormes, et elle atteint l'exportation. Si nous constatons ces tristes résultats, si en vérifiant les faits, les chiffres officiels nous arrivons, de perte en perte, de désastre en désastre, à la constatation de cet énorme déficit, oh ! vous avez raison, l'industrie française est en souffrance, elle est atteinte par cette calamité. Mais si je vous prouve que l'activité de l'industrie française de la laine a refoulé l'importation, et qu'elle a été inférieure à ce que les calculs les plus élémentaires devaient faire craindre, je crois que j'aurai démontré la vitalité de l'industrie cotonnière française, et que ses doléances ne seront plus qu'un cri plaintif, voilant des prospérités réelles. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à droite.) Et d'abord faites les déductions sur ce chiffre de 134 millions. L'honorable M. Méline, dans son rapport, a dit : Oui, si toutes les allégations produites devant M. Rouher, devant la commission, étaient vraies, il faudrait reconnaître la légitimité de son argumentation. Mais il a oublié bien des choses, et
arrivons, de perte en perte, de désastre en désastre, à la constatation de cet énorme déficit, oh ! vous avez raison, l'industrie française est en souffrance, elle est atteinte par cette calamité. Mais si je vous prouve que l'activité de l'industrie française de la laine a refoulé l'importation, et qu'elle a été inférieure à ce que les calculs les plus élémentaires devaient faire craindre, je crois que j'aurai démontré la vitalité de l'industrie cotonnière française, et que ses doléances ne seront plus qu'un cri plaintif, voilant des prospérités réelles. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à droite.) Et d'abord faites les déductions sur ce chiffre de 134 millions. L'honorable M. Méline, dans son rapport, a dit : Oui, si toutes les allégations produites devant M. Rouher, devant la commission, étaient vraies, il faudrait reconnaître la légitimité de son argumentation. Mais il a oublié bien des choses, et en effet, l'honorable M. Méline procède aux défalcations, il nous dit d'abord : Il faut déduire de ces calculs la consommation des 1,600,000 habitants qui composaient l'Alsace. Le chiffre doit être diminué dans cette proportion. Le principe est incontestable. L'honorable M. Méline propose, dans son rapport, sur le chiffre par moi proposé — qui avait été de 158 millions, quand j'attachais crédence au chiffre de 1,700.000 broches, — une déduction de 8 millions. Mais il a soumis ses calculs à une vérification nouvelle, et, après avoir dit 8 millions, il nous dit aujourd'hui 35 millions. Ce n'est pas 8 millions qui ont été consommés par les 1,600,000 habitants qui se composent en presque totalité d'ouvriers, c'est 35 millions. M. Méline. J'ai dit que c'était 35 millions en prenant votre chiffre pour la production totale de l'industrie cotonnière. Vous aviez estimé cette production à 1 milliard environ. J'ai dit qu'avec votre chiffre j'arrivais à 35 millions. M. Rouher. Vous croyez que je suis disposé à contester votre chiffre? Pas le moins du monde, je l'accepte, car j'ai une telle conviction dans la bonté de ma thèse, que je vous concéderaï tout ce que vous voudrez ; et, malgré cela, je suis
moi proposé — qui avait été de 158 millions, quand j'attachais crédence au chiffre de 1,700.000 broches, — une déduction de 8 millions. Mais il a soumis ses calculs à une vérification nouvelle, et, après avoir dit 8 millions, il nous dit aujourd'hui 35 millions. Ce n'est pas 8 millions qui ont été consommés par les 1,600,000 habitants qui se composent en presque totalité d'ouvriers, c'est 35 millions. M. Méline. J'ai dit que c'était 35 millions en prenant votre chiffre pour la production totale de l'industrie cotonnière. Vous aviez estimé cette production à 1 milliard environ. J'ai dit qu'avec votre chiffre j'arrivais à 35 millions. M. Rouher. Vous croyez que je suis disposé à contester votre chiffre? Pas le moins du monde, je l'accepte, car j'ai une telle conviction dans la bonté de ma thèse, que je vous concéderaï tout ce que vous voudrez ; et, malgré cela, je suis certain d'arriver à mon but. J'admets donc vos 35 millions. M. Cordier a dit que l'exportation était de 23 millions pour les impressions : selon moi, elle devait être plus considérable pour les jaconas et les nansouks. L'Alsace fabriquait ces articles supérieurs avec une puissance et une habileté qui facilitaient son exportation. Vous avez déduit des chiffres formulés dans votre rapport une somme de 15 millions : cette déduction nous a paru insuffisante, et dans le discours que vous avez prononcé l'autre jour, vous avez dit : Non, l'exportation est de 10 millions seulement. Si j'avais à l'apprécier, je dirais 30 millions; car c'est la dominante des exportations faites par la France en matière cotonnière ; c'était là le centre, le district le plus perfectionné que nous ayons en France. Mais je m'en rapporte à vous, je ne crains pas d'accepter votre chiffre de 10 millions. Je reste dans le domaine que m'a fait le rapporteur, je ne me permets pas de contester un de ses chiffres et alors, en orateur obéissant, je retranche de 134 millions les 45 millions dont a parlé l'honorable M. Méline ; 35 millions de consommation; 10 millions d'exportation ; que reste-t-il ? La consommation
son exportation. Vous avez déduit des chiffres formulés dans votre rapport une somme de 15 millions : cette déduction nous a paru insuffisante, et dans le discours que vous avez prononcé l'autre jour, vous avez dit : Non, l'exportation est de 10 millions seulement. Si j'avais à l'apprécier, je dirais 30 millions; car c'est la dominante des exportations faites par la France en matière cotonnière ; c'était là le centre, le district le plus perfectionné que nous ayons en France. Mais je m'en rapporte à vous, je ne crains pas d'accepter votre chiffre de 10 millions. Je reste dans le domaine que m'a fait le rapporteur, je ne me permets pas de contester un de ses chiffres et alors, en orateur obéissant, je retranche de 134 millions les 45 millions dont a parlé l'honorable M. Méline ; 35 millions de consommation; 10 millions d'exportation ; que reste-t-il ? La consommation française perd et ne peut solliciter de l'importation que le chiffre de 90 millions qui forme le reliquat. Eh bien, messieurs, nous voilà arrivés à un résultat, j'ai pris les chiffres du rapporteur, j'ai pris les chiffres de la commission. Je me suis conformé à tout ce que j'ai cru raisonnable. J'interroge mes trois termes, les termes fondamentaux : la matière première, l'exportation, l'importation. Voyons comment ils ont fonctionné. La matière première? Je vous ai dit qu'à la fin de 1869, en 1870, l'importation était de 87 millions de kilogrammes. Retranchez-en 30 millions, il vous reste 57 millions de kilogrammes. Au lendemain de la perte de l'Alsace, l'importation de la matière première doit être réduite à 57 millions de kilogrammes. Telle est la vérité. Je prends la moyenne de l'importation, déduction faite des réexportations, — je ne commets pas l'erreur de ne pas faire cette déduction, — et j'arrive en 1879, par la moyenne de 1872 à 1879, à une importation de matières premières, déduction faite de toutes les exportations, de 89 millions ! Non-seulement la part de l'Alsace, pour les matières premières, a été compensée, mais le chiffre est supérieur de plus d'un million. Ces fils, où sont-ils devenus?
raisonnable. J'interroge mes trois termes, les termes fondamentaux : la matière première, l'exportation, l'importation. Voyons comment ils ont fonctionné. La matière première? Je vous ai dit qu'à la fin de 1869, en 1870, l'importation était de 87 millions de kilogrammes. Retranchez-en 30 millions, il vous reste 57 millions de kilogrammes. Au lendemain de la perte de l'Alsace, l'importation de la matière première doit être réduite à 57 millions de kilogrammes. Telle est la vérité. Je prends la moyenne de l'importation, déduction faite des réexportations, — je ne commets pas l'erreur de ne pas faire cette déduction, — et j'arrive en 1879, par la moyenne de 1872 à 1879, à une importation de matières premières, déduction faite de toutes les exportations, de 89 millions ! Non-seulement la part de l'Alsace, pour les matières premières, a été compensée, mais le chiffre est supérieur de plus d'un million. Ces fils, où sont-ils devenus? N'ont-ils pas été utilisés par l'industrie? Est-ce qu'ils n'ont pas créé de nouveaux produits ? Quant à moi, je prétends que cette industrie française, troublée, si ébranlée par ce cataclysme, a réussi avec une vigueur telle que presqu'au moment où le désastre s'est réalisé, ce résultat se dessinait : l'industrie arrivait dans l'espace de temps, de 1870 à 1879, à une importation de matières premières de 89 millions de kilogrammes. Du chef de la matière première, point de déficit à réparer. Je ne négligerai pas de répondre à un argument des honorables filateurs, suggéré à Méline, et qui est vrai en partie. Il y a toujours dans les arguments des filateurs un tissu langé d'un peu de vérité et de beaucoup d'erreur. (Sourires.) Eh bien, il y a là un tissu mélangé. (À ce moment, M. Paul Bethmont remplace M. Gambetta au fauteuil de la présidence.) PRÉSIDENCE DE M. PAUL BETHMONT VICE-PRÉSIDENT M. Rouher. L'abaissement des prix a fait que la femme du monde, que la femme de la classe moyenne, si elle n'a pas acheté l'industrie proprement dite qui est délaissée depuis assez longtemps, a acheté une étoffe d'un tissu un peu plus épais et — pardonnez-moi l'expression —
arrivait dans l'espace de temps, de 1870 à 1879, à une importation de matières premières de 89 millions de kilogrammes. Du chef de la matière première, point de déficit à réparer. Je ne négligerai pas de répondre à un argument des honorables filateurs, suggéré à Méline, et qui est vrai en partie. Il y a toujours dans les arguments des filateurs un tissu langé d'un peu de vérité et de beaucoup d'erreur. (Sourires.) Eh bien, il y a là un tissu mélangé. (À ce moment, M. Paul Bethmont remplace M. Gambetta au fauteuil de la présidence.) PRÉSIDENCE DE M. PAUL BETHMONT VICE-PRÉSIDENT M. Rouher. L'abaissement des prix a fait que la femme du monde, que la femme de la classe moyenne, si elle n'a pas acheté l'industrie proprement dite qui est délaissée depuis assez longtemps, a acheté une étoffe d'un tissu un peu plus épais et — pardonnez-moi l'expression — un peu plus élégant au corsage. On en a induit que le nombre des filés a changé, et, qu'au temps des filés du numéro 40 on ne filait plus que les numéros 26, 25, 24, 22; que le fil, en grossissant, avait rendu cessible une plus grande quantité de matière première. J'ai me renseigné sur la valeur de l'argument. Il présente quelque chose de vrai mais il ne permet pas d'expliquer l'empantage de 3 millions de kilogrammes à la transformation du numéro 28 en numéro 26 ; et, d'ailleurs, je pourrais citer nombre de filatures qui préfèrent ce numéro, parce que c'est un numéro d'une immense consommation. Par parenthèse, l'honorable M. Méline sait : L'importation anglaise en veut à ce numéro : elle dirige toujours ses efforts sur le numéro 28; et c'est inévitable, le numéro 28 est tant employé. On file toujours pour 75 p. 100 de filog; par conséquent l'importation ajoute à la production intérieure, et puis la production intérieure produit de pour la consommation publique le n° 28, transport, se rendant compte de ce système, importait le no 28. Voilà pour la matière première. Reste 3 millions de kilogrammes pour ce reste, destiné à l'emploi du tissage
première. J'ai me renseigné sur la valeur de l'argument. Il présente quelque chose de vrai mais il ne permet pas d'expliquer l'empantage de 3 millions de kilogrammes à la transformation du numéro 28 en numéro 26 ; et, d'ailleurs, je pourrais citer nombre de filatures qui préfèrent ce numéro, parce que c'est un numéro d'une immense consommation. Par parenthèse, l'honorable M. Méline sait : L'importation anglaise en veut à ce numéro : elle dirige toujours ses efforts sur le numéro 28; et c'est inévitable, le numéro 28 est tant employé. On file toujours pour 75 p. 100 de filog; par conséquent l'importation ajoute à la production intérieure, et puis la production intérieure produit de pour la consommation publique le n° 28, transport, se rendant compte de ce système, importait le no 28. Voilà pour la matière première. Reste 3 millions de kilogrammes pour ce reste, destiné à l'emploi du tissage pour les jours de jadis, vous aurez toujours 25 kilogrammes qui sont entrés dans la production française, dans la production d'abord, dans la consommation ensuite. Continuons ce système, pour suivre ces trois branches instructives de la production et de la filature. Voyons les exportations, vous ai dit que les exportations dans la période, de 1865 à 1869, avaient été de 68 millions, en y joignant 57 millions de confections, fait 125 millions. Que se passe-t-il? Les exportations directes étaient de 61 millions. Or, l'Asie exportait 10 millions, par conséquent, les exportations ont dû se réduire à 58 millions ; déduisez 10 millions de 68, il reste arriver à ce résultat. Quelles ont été les exportations de 1877 en moyenne? Faites-en le calcul, trouverez 76,600,000 fr. Ainsi, les exportations directes qui devraient se réduire à vous avez décrites à 76,600,000 fr. Vous avez dit tout? Il faut y ajouter 67 millions de confections. Elles étaient, de 1857 à 1869, de 46 millions, j'ai vérifié le chiffre dans les douanes. Mais depuis 1870, il s'est déplacé dans l'industrie des textiles une véritable révolution. La fabrication des mélangés a pris un développement énorme : sous toutes les formes le coton s'est glissé partout