jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'en inspirer. Mais, plus loin, notre ami adresse cet autre reproche à Fougeron : "Il semble que l'ancien figuratif se soit mal débarrassé de l'arsenal symbolique et des procédés de couleur qui convenaient à la rigueur d'une époque où la peinture en avait besoin pour exprimer quelque chose à travers de laborieuses (et quelquefois somptueuses) recherches formelles. Maintenant que la réalité par elle-même suffit, il conviendrait d'en rehausser le prestige par un dessin plus franc, plus libre, des couleurs plus chantantes ou plus colèreuses." Ainsi, le critique s'étonne du décalage qui existe encore entre le contenu et la forme chez Fougeron. Mais pouvait-il en être autrement ? Reportons-nous à un enseignement de Staline. Dans Anarchisme ou socialisme, il écrit : "Dans le cours du développement, le contenu précède la forme, la forme retarde sur le contenu... Telle ou telle forme, étant donné son retard sur le contenu, ne correspond jamais entièrement à ce dernier, et c'est ainsi que le nouveau contenu est « obligé » de revêtir momentanément une vieille forme, ce qui provoque un conflit entre eux. Staline précisé aussitôt la signification de ce conflit : À la vérité, le conflit existe, non entre le contenu et la forme en général, mais entre la vieille forme et le nouveau contenu, qui cherche une nouvelle forme et tend vers elle. Le souci de l'artiste qui se place sur les positions du réalisme socialiste est donc de même nature que celui de l'ouvrier révolutionnaire : porter attention au nouveau qui surgit et se développe dans la vie, guetter le nouveau, éclairer et fortifier tout ce qui est en train de naître et aller continuellement de l'avant au lieu de se traîner à l'arrière du développement des choses. Contre le formalisme On sait qu'en Union Soviétique, une lutte acharnée s'est déroulée dès les premiers pas de l'art soviétique. Les intellectuels bourgeois d'avant la Révolution d'Octobre prenaient prétexte de ce que la Révolution avait brisé les choses anciennes pour introduire en contrebande dans le jeune art soviétique les « trucs » des formalistes bourgeois étiquetés « nouveauté ». Le Parti bolchevik, sous la
en général, mais entre la vieille forme et le nouveau contenu, qui cherche une nouvelle forme et tend vers elle. Le souci de l'artiste qui se place sur les positions du réalisme socialiste est donc de même nature que celui de l'ouvrier révolutionnaire : porter attention au nouveau qui surgit et se développe dans la vie, guetter le nouveau, éclairer et fortifier tout ce qui est en train de naître et aller continuellement de l'avant au lieu de se traîner à l'arrière du développement des choses. Contre le formalisme On sait qu'en Union Soviétique, une lutte acharnée s'est déroulée dès les premiers pas de l'art soviétique. Les intellectuels bourgeois d'avant la Révolution d'Octobre prenaient prétexte de ce que la Révolution avait brisé les choses anciennes pour introduire en contrebande dans le jeune art soviétique les « trucs » des formalistes bourgeois étiquetés « nouveauté ». Le Parti bolchevik, sous la direction de Lénine et de Staline, a démasqué ces tenants de l'idéologie bourgeoise et fermement orienté l'art soviétique vers une « assimilation critique de tout ce que l'art réaliste classique a créé de précieux et de noble ». Chez nous, le problème ne se pose évidemment pas dans les mêmes conditions ! Pourtant, les leçons de l'expérience soviétique, dans ce domaine, comme dans tous les autres, nous sont profitables. Ainsi certains critiques ont accusé Fougeron de « formalisme », les autres de « naturalisme ». Pour le formaliste, la forme est tout et le sujet n'est rien. Pour le naturaliste, la recette se lit à l'envers ; le naturalisme est la plate copie de la réalité extérieure, la reproduction photographique des faits. L'on voit qu'en définitive, le naturalisme et le formalisme ne contiennent pas plus d'idée, de signification l'un que l'autre. Il y a incompatibilité du contenu idéologique avec le formalisme comme avec le naturalisme. Au contraire, le contenu idéologique est l'essence du réalisme socialiste, et c'est ce que nous admirons dans l'œuvre de Fougeron. La tâche première du peintre doit être le souci du contenu, la fixation sur la toile de la vie et de son sens. La couleur
conditions ! Pourtant, les leçons de l'expérience soviétique, dans ce domaine, comme dans tous les autres, nous sont profitables. Ainsi certains critiques ont accusé Fougeron de « formalisme », les autres de « naturalisme ». Pour le formaliste, la forme est tout et le sujet n'est rien. Pour le naturaliste, la recette se lit à l'envers ; le naturalisme est la plate copie de la réalité extérieure, la reproduction photographique des faits. L'on voit qu'en définitive, le naturalisme et le formalisme ne contiennent pas plus d'idée, de signification l'un que l'autre. Il y a incompatibilité du contenu idéologique avec le formalisme comme avec le naturalisme. Au contraire, le contenu idéologique est l'essence du réalisme socialiste, et c'est ce que nous admirons dans l'œuvre de Fougeron. La tâche première du peintre doit être le souci du contenu, la fixation sur la toile de la vie et de son sens. La couleur et le dessin ne sont pas des choses pour soi, mais des moyens d'expression. Ils n'ont pas leur fin en eux-mêmes (beauté du dessin ou subtilité des accords de couleurs), mais ils ont pour fin d'appuyer le public sur l'idée de l'œuvre, d'exprimer le plus intensément la réalité. La forme d'art véritablement novatrice est celle qui exprime de la façon la plus complète, la plus irrésistible, le nouveau contenu de la vie. La forme est donc importante, mais subordonnée au but, au contenu, à l'idée de l'œuvre. Le caractère populaire, quant au fond, du Pays des Mines tient à l'importance que les thèmes traités ont pour le peuple. Son caractère populaire, quant à la forme, tient à son réalisme, qui parle à tous. Les travailleurs français, si amoureux du fini dans leur travail, de la « belle ouvrage », — que ce soient les mineurs, les métallurgistes ou les gars du bâtiment — ne s'y sont pas trompés. Ils ont porté un jugement positif sur le Pays des Mines. Je l'ai constaté à Paris comme à Lens ou à Douai. Et on aurait grand tort de faire fi de ce jugement : L'art appartient au peuple, a écrit Lénine. Il
d'art véritablement novatrice est celle qui exprime de la façon la plus complète, la plus irrésistible, le nouveau contenu de la vie. La forme est donc importante, mais subordonnée au but, au contenu, à l'idée de l'œuvre. Le caractère populaire, quant au fond, du Pays des Mines tient à l'importance que les thèmes traités ont pour le peuple. Son caractère populaire, quant à la forme, tient à son réalisme, qui parle à tous. Les travailleurs français, si amoureux du fini dans leur travail, de la « belle ouvrage », — que ce soient les mineurs, les métallurgistes ou les gars du bâtiment — ne s'y sont pas trompés. Ils ont porté un jugement positif sur le Pays des Mines. Je l'ai constaté à Paris comme à Lens ou à Douai. Et on aurait grand tort de faire fi de ce jugement : L'art appartient au peuple, a écrit Lénine. Il doit plonger ses plus profondes racines au sein même des larges masses travailleuses. Il doit être compris et aimé de ces masses. Il doit créer le sentiment, la pensée et la volonté de ces masses, les élever. Il doit susciter parmi elles la naissance d'artistes et les développer. Un art riche de ses couleurs nationales Une constatation s'impose, à l'examen des dizaines d'articles sur le Pays des Mines. C'est le déluge de références aux plus grands maîtres du passé : David, Georges de La Tour, Delacroix, Le Brun, Goya, Courbet, Daumier; et j'en passe. Quoi qu'on puisse dire de cette facile méthode des références désordonnées à des maîtres dont certains de nos critiques avaient sûrement oublié quelque peu les toiles, il reste que tous s'accordent à souligner l'effort de Fougeron pour se rattacher à notre héritage culturel. Cette aspiration de Fougeron est inséparable de son effort pour donner un contenu idéologique, une signification politique à son œuvre. L'idéologie conquérante du prolétariat qui, à notre époque, incarne les intérêts généraux et l'avenir de la nation, est la seule qui permette de tendre la main, par-dessus les siècles, vers les richesses du patrimoine national. Laurent Casanova a très justement écrit, il y
riche de ses couleurs nationales Une constatation s'impose, à l'examen des dizaines d'articles sur le Pays des Mines. C'est le déluge de références aux plus grands maîtres du passé : David, Georges de La Tour, Delacroix, Le Brun, Goya, Courbet, Daumier; et j'en passe. Quoi qu'on puisse dire de cette facile méthode des références désordonnées à des maîtres dont certains de nos critiques avaient sûrement oublié quelque peu les toiles, il reste que tous s'accordent à souligner l'effort de Fougeron pour se rattacher à notre héritage culturel. Cette aspiration de Fougeron est inséparable de son effort pour donner un contenu idéologique, une signification politique à son œuvre. L'idéologie conquérante du prolétariat qui, à notre époque, incarne les intérêts généraux et l'avenir de la nation, est la seule qui permette de tendre la main, par-dessus les siècles, vers les richesses du patrimoine national. Laurent Casanova a très justement écrit, il y a plus de deux ans : Les valeurs du patrimoine culturel national, d'aussi loin en arrière qu'elles tirent leurs origines, ne peuvent être que des valeurs vivantes. Certaines en furent rayées par la bourgeoisie. Elles peuvent affleurer aujourd'hui et l'ordre établi s'en trouve modifié pour des raisons qui tiennent à une sensibilité populaire rapportée aux données présentes du combat national. Une attitude contraire aboutirait à nier l'existence de cultures nationales, ce qui est profondément anti-marxiste. C'est le propre des idéologies de l'impérialisme de s'efforcer de substituer le cosmopolitisme bourgeois à la conception marxiste de l'internationalisme. À une conférence de musiciens soviétiques, le camarade Jdanov indiquait : Ceux-là se trompent profondément qui pensent que l'épanouissement de la musique nationale russe, aussi bien que celle des autres peuples soviétiques, signifie un affaiblissement de l'internationalisme dans l'art. Celui-ci ne naît pas sur la base d'un affaiblissement et d'un appauvrissement de l'art national. Au contraire, l'internationalisme naît là où s'épanouit l'art national. Oublier cette vérité, cela signifie perdre la ligne directrice, perdre son visage, devenir des cosmopolites sans attache. Faut-il s'étonner si le nouveau réalisme est le fait, d'abord, de chefs de file ? Sommes-nous tous au rythme des événements, des possibilités et des
une sensibilité populaire rapportée aux données présentes du combat national. Une attitude contraire aboutirait à nier l'existence de cultures nationales, ce qui est profondément anti-marxiste. C'est le propre des idéologies de l'impérialisme de s'efforcer de substituer le cosmopolitisme bourgeois à la conception marxiste de l'internationalisme. À une conférence de musiciens soviétiques, le camarade Jdanov indiquait : Ceux-là se trompent profondément qui pensent que l'épanouissement de la musique nationale russe, aussi bien que celle des autres peuples soviétiques, signifie un affaiblissement de l'internationalisme dans l'art. Celui-ci ne naît pas sur la base d'un affaiblissement et d'un appauvrissement de l'art national. Au contraire, l'internationalisme naît là où s'épanouit l'art national. Oublier cette vérité, cela signifie perdre la ligne directrice, perdre son visage, devenir des cosmopolites sans attache. Faut-il s'étonner si le nouveau réalisme est le fait, d'abord, de chefs de file ? Sommes-nous tous au rythme des événements, des possibilités et des tâches qui s'offrent à nous ? Il n'en est rien. Entre le geste de Raymonde Dien, qui force l'admiration des partisans de la paix du monde entier, et celui de l'homme ou de la femme qui se contente de verser des cotisations à l'organisation démocratique, il y a une différence. Mais le geste de Raymonde Dien n'est pas un geste individuel, il a déterminé des milliers et des milliers de femmes à s'engager avec passion dans la lutte. De même, le geste du mineur soviétique Stakhanov ne fut pas un geste individuel ; à son exemple, des milliers, puis des millions et des dizaines de millions d'hommes ont donné un sens nouveau au travail, des dizaines de millions de bâtisseurs du communisme sont nés. Dans le geste de Stakhanov, dans l'acte de Raymonde Dien, dans l'oeuvre d'Aragon ou de Stil, dans celle de Fougeron, le nouveau naît et se développe; là s'affirme cet élément impérissable qui est le moteur du progrès humain. Viendrait-il à l'idée de regretter l'acte de Raymonde Dien, de considérer qu'elle a exagéré en se couchant sur les rails pour empêcher le train de la guerre de passer ? Certes non. Viendrait-il à l'idée de considérer que
Mais le geste de Raymonde Dien n'est pas un geste individuel, il a déterminé des milliers et des milliers de femmes à s'engager avec passion dans la lutte. De même, le geste du mineur soviétique Stakhanov ne fut pas un geste individuel ; à son exemple, des milliers, puis des millions et des dizaines de millions d'hommes ont donné un sens nouveau au travail, des dizaines de millions de bâtisseurs du communisme sont nés. Dans le geste de Stakhanov, dans l'acte de Raymonde Dien, dans l'oeuvre d'Aragon ou de Stil, dans celle de Fougeron, le nouveau naît et se développe; là s'affirme cet élément impérissable qui est le moteur du progrès humain. Viendrait-il à l'idée de regretter l'acte de Raymonde Dien, de considérer qu'elle a exagéré en se couchant sur les rails pour empêcher le train de la guerre de passer ? Certes non. Viendrait-il à l'idée de considérer que nos dockers, dont les petits enfants meurent littéralement de faim, mais qui se refusent à faire des ports français des ports de la sale guerre, sont trop en avant, que les mineurs ont infligé des coups trop sévères aux fauteurs de guerre, sous le prétexte que tous les travailleurs français n'ont pas atteint au même degré de conscience de classe ? Pourquoi donc viendrait-il à l'idée de demander à Fougeron ou à Aragon de ne pas avancer trop vite, de nous laisser respirer un peu, d'aller en arrière ? ... À moins de considérer qu'à propos d'Aragon, de Fougeron et de Raymonde Dien, il ne s'agit pas du même combat. Or il s'agit du même combat. Les hommes comme ceux-là, dans tous les domaines, ne se placent jamais parmi les hésitants, mais bien au contraire dans les tout premiers rangs, et leur rôle est d'entraîner par leur exemple les hésitants et de convaincre ceux qui doutent. Le rôle dirigeant de la classe ouvrière et de son Parti s'est manifesté une fois de plus dans la bataille des idées engagée autour de l'Exposition le Pays des Mines. C'est à la classe ouvrière qu'il incombe de faire surgir l'art nouveau que Maurice
n'ont pas atteint au même degré de conscience de classe ? Pourquoi donc viendrait-il à l'idée de demander à Fougeron ou à Aragon de ne pas avancer trop vite, de nous laisser respirer un peu, d'aller en arrière ? ... À moins de considérer qu'à propos d'Aragon, de Fougeron et de Raymonde Dien, il ne s'agit pas du même combat. Or il s'agit du même combat. Les hommes comme ceux-là, dans tous les domaines, ne se placent jamais parmi les hésitants, mais bien au contraire dans les tout premiers rangs, et leur rôle est d'entraîner par leur exemple les hésitants et de convaincre ceux qui doutent. Le rôle dirigeant de la classe ouvrière et de son Parti s'est manifesté une fois de plus dans la bataille des idées engagée autour de l'Exposition le Pays des Mines. C'est à la classe ouvrière qu'il incombe de faire surgir l'art nouveau que Maurice Thorez définissait dès 1932 : " Cette littérature et cet art, contrairement à l'art bourgeois, ne s'isoleront jamais de la lutte sociale, des réalités sociales, des aspirations du peuple. Le peuple les comprendra et les aimera. Ainsi il élèvera son niveau de culture, trouvera dans des chefs-d'œuvre une réponse à ce qu'il sent confusément. " I. Jean FRÉVILLE : Avec Maurice Thorez. IMPRIMERIE COMTE-JACQUET. — BAR-LE-DUC. N° d'éditeur 10. — Dépôt légal 2° trimestre 1951. L'Administrateur-gérant : Joseph DUCROUX IMP. COMTE-JACQUET BAR-LE-DUC (Meuse) France : Etranger : 120 fr. Frais de port en sus.
ce qu'il sent confusément. " I. Jean FRÉVILLE : Avec Maurice Thorez. IMPRIMERIE COMTE-JACQUET. — BAR-LE-DUC. N° d'éditeur 10. — Dépôt légal 2° trimestre 1951. L'Administrateur-gérant : Joseph DUCROUX IMP. COMTE-JACQUET BAR-LE-DUC (Meuse) France : Etranger : 120 fr. Frais de port en sus.
F.C. MM. AI RE SOMMAIRE Presse ANGLAISE. — L'adhésion de la Grande-Bretagne à l'Acte général d'arbitrage (Manchester Guardian). — Le "dumping soviétique" (Daily Telegraph). Le bolchevisme en Mongolie externe (Observer). — La situation politique en Australie (Northern Whig). PRESSE ESPAGNOLE. — L'accord naval (Debate, Sol, Heraldo de Madrid). POLITIQUE GÉNÉRALE L'ARBITRAGE L'ACTE GÉNÉRAL D'ARBITRAGE. — ADHÉSION DE LA GRANDE-BRETAGNE. — Manchester Guardian répond aux objections déposées, devant la Chambre des Communes, par Austen Chamberlain. L'opposition des conservateurs à l'Acte général, approuvé hier par la Chambre des communes, était fondée sur un malentendu, si bien qu'il est permis d'espérer qu'elle sera modifiée ou retirée, à la suite des explications de M. Henderson. Ce que cherchait surtout sir Austen Chamberlain dans l'Acte, c'est que ses dispositions en vue du règlement des conflits internationaux par la voie de l'arbitrage diminuent l'autorité du Conseil de la Société des nations. Ce serait là, en effet, un grief très sérieux, car, malgré tous ses insuccès, le Conseil s'est affirmé le plus puissant instrument de règlement pacifique du nouvel ordre européen. Tout ce pourrait diminuer l'autorité du Conseil en rapport à ces règlements serait un grief sérieux. Sir Austen accuse le gouvernement de préférer le goût du Français pour un système aux improvisations inspirées qui sont le propre de l'Angleterre. Il craint que, dans sa recherche d'une forte formule d'arbitrage, Henderson n'ait sacrifié les droits du Conseil. Ce gouvernement britannique se réserve le droit de déférer n'importe quel désaccord au Conseil. Ce n'est pas, on se l'imagine, droit dont on se prévalrait dans la majorité des cas. Charger l'ordre du jour du Conseil de litiges qui, pour être d'importance secondaire, n'en seraient peut-être pas moins compliqués, serait, en effet, ravaler le prestige du Conseil. On ne saurait demander, non plus, aux ministres des affaires étrangères de consacrer beaucoup de temps et de travail à des conflits d'ordre secondaire, que les experts et les fonctionnaires permanents pourraient résoudre d'une manière tout aussi satisfaisante et avec une connaissance plus complète des faits. Les diverses commissions établies par l'Acte général serviront parfaitement à traiter ces problèmes importants mais d'un caractère
Français pour un système aux improvisations inspirées qui sont le propre de l'Angleterre. Il craint que, dans sa recherche d'une forte formule d'arbitrage, Henderson n'ait sacrifié les droits du Conseil. Ce gouvernement britannique se réserve le droit de déférer n'importe quel désaccord au Conseil. Ce n'est pas, on se l'imagine, droit dont on se prévalrait dans la majorité des cas. Charger l'ordre du jour du Conseil de litiges qui, pour être d'importance secondaire, n'en seraient peut-être pas moins compliqués, serait, en effet, ravaler le prestige du Conseil. On ne saurait demander, non plus, aux ministres des affaires étrangères de consacrer beaucoup de temps et de travail à des conflits d'ordre secondaire, que les experts et les fonctionnaires permanents pourraient résoudre d'une manière tout aussi satisfaisante et avec une connaissance plus complète des faits. Les diverses commissions établies par l'Acte général serviront parfaitement à traiter ces problèmes importants mais d'un caractère peu dramatique. Quant aux cas d'une importance politique primordiale, notre droit de recours au Conseil reste entier. Mais cela ne répond pas entièrement à l'objection de sir Austen Chamberlain, car il craint non seulement la restriction du droit de recours au Conseil, mais qu'on en appelle du Conseil à une commission d'arbitrage. Il est vrai que cette possibilité existe, mais seulement après un délai d'un an et encore ce droit sera-t-il restreint par les amendements que l'on propose d'apporter au Covenant, et qui excluraient cet appel lorsque la décision du Conseil serait unanime. Un litige passera à la juridiction du Conseil à celle d'une commission d'arbitrage, lorsque le Conseil ne sera pas arrivé à une décision, ou si l'une des parties refuse obstinément d'accepter la décision. Cette éventualité n'est peut-être pas très probable, bien qu'elle ne soit nullement impossible. Mais avant d'être fondés à déclarer, avec sir Austen Chamberlain, que cette possibilité « diminue l'autorité du Conseil », il nous faut demander ce qui se passerait dans les conditions actuelles. Il y a, on le sait, une lacune dans le Covenant. En dernier ressort, d'après ce document, les parties à un litige sont libres de faire la guerre. Ce droit
commission d'arbitrage. Il est vrai que cette possibilité existe, mais seulement après un délai d'un an et encore ce droit sera-t-il restreint par les amendements que l'on propose d'apporter au Covenant, et qui excluraient cet appel lorsque la décision du Conseil serait unanime. Un litige passera à la juridiction du Conseil à celle d'une commission d'arbitrage, lorsque le Conseil ne sera pas arrivé à une décision, ou si l'une des parties refuse obstinément d'accepter la décision. Cette éventualité n'est peut-être pas très probable, bien qu'elle ne soit nullement impossible. Mais avant d'être fondés à déclarer, avec sir Austen Chamberlain, que cette possibilité « diminue l'autorité du Conseil », il nous faut demander ce qui se passerait dans les conditions actuelles. Il y a, on le sait, une lacune dans le Covenant. En dernier ressort, d'après ce document, les parties à un litige sont libres de faire la guerre. Ce droit a été aboli, bien entendu, par le pacte Kellogg, mais on n'y a pas encore substitué un moyen de règlement plus satisfaisant. La procédure de l'Acte général fournit ce mécanisme. L'appel, en dernier ressort, du Conseil de la Société à la commission d'arbitrage est la solution pacifique qui vient remplacer l'appel à la force armée, encore possible, théoriquement, aux termes du statut de la Société, contenu dans le Covenant. Nous nous accordons avec sir Austen Chamberlain pour penser qu'un appel du Conseil à la commission d'arbitrage, de l'équité au droit est regrettable. Mais la solution constituée par la guerre est infiniment pire. Il va sans dire que cet appel à la commission d'arbitrage n'est pas le seul moyen de donner son plein effet au pacte Kellogg ou de combler la lacune du Covenant. On pourrait, par exemple, rendre les décisions du Conseil obligatoires, qu'elles fussent ou non unanimes. C'est là, toutefois, une solution qui ne plairait guère aux pays de second rang qui craignent, peut-être à bon droit, l'influence prépondérante des grandes puissances sur le Conseil. Quoi qu'il en soit, sir Austen Chamberlain ne semble préconiser ni cette solution ni aucune autre, en dehors du pacte Kellogg, auquel il s'en