jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et même deux à deux, comme dans cette école du Puy-de-Dôme, où le classement se fait en ces termes : Je vais vous marier ; toi, je te marie avec une telle ; toi je te marie avec un tel, etc! Notre confrère, La Croix, a fait à ce sujet une enquête des plus concluantes, qui a révélé des faits révoltants que la Cour de Cassation appréciera à propos de l'appel interjeté par le Cardinal Luçon. Signalons près de nous la commune d'Étrun, en Cambrai, où ces pratiques scandaleuses se continuent. Dans une revue "intellectuelle", un instituteur écrivait : nous voulons détruire la religion. Un autre ajoutait : nous voulons supprimer l'idée même de Dieu. Mais notre but, avouait celui qu'on appelle le père de l'école laïque, est d'organiser l'humanité sans Dieu. Un et l'autre, à Nice, enseignent qu'homme descend du singe et qui lui faut dépouiller la bestialité ancestrale. À chaque instant, on signale que des instituteurs ont lacéré des livres de piété ou des images pieuses, que par mégarde les élèves ont égarés dans leurs écoles. Que leur dit-on? Rien. Je me souviens, dit M. Eugène Dolaire, d'un cas assez typique. Une institutrice, apercevant un ruban solitaire du cou d'une petite fille, dit : — C'est un scapulaire. Sur quoi — Montre donc. L'institutrice prit le scapulaire et, après mille et une railleries, elle jeta l'objet pieux au feu. On ne l'a pas poursuivie devant les tribunaux, on ne l'a pas condamnée. Pour sa peine, elle a été décorée, je crois, par la suite, des palmes académiques. Nous arrêterons-là cette liste écroulante; nous nous réservons le droit d'y ajouter les faits nouveaux qui nous paraîtront être de nature à éclipser ceux qui doutent encore, jusqu'au moment où la tribune de cette Chambre, nos députés (sans être M. Lemire) dévoileront d'autres attentats et demanderont qu'elle en a été la sanction. Nous savons très-bien qu'on nous répondra que ces faits si nombreux qu'ils puissent être, n'entraînent pas l'école laïque dans la dénomination de devenir neutre, mais il faudra bien qu'on nous donne la définition exacte de cette neutralité, et qu'on
cou d'une petite fille, dit : — C'est un scapulaire. Sur quoi — Montre donc. L'institutrice prit le scapulaire et, après mille et une railleries, elle jeta l'objet pieux au feu. On ne l'a pas poursuivie devant les tribunaux, on ne l'a pas condamnée. Pour sa peine, elle a été décorée, je crois, par la suite, des palmes académiques. Nous arrêterons-là cette liste écroulante; nous nous réservons le droit d'y ajouter les faits nouveaux qui nous paraîtront être de nature à éclipser ceux qui doutent encore, jusqu'au moment où la tribune de cette Chambre, nos députés (sans être M. Lemire) dévoileront d'autres attentats et demanderont qu'elle en a été la sanction. Nous savons très-bien qu'on nous répondra que ces faits si nombreux qu'ils puissent être, n'entraînent pas l'école laïque dans la dénomination de devenir neutre, mais il faudra bien qu'on nous donne la définition exacte de cette neutralité, et qu'on nous montre que la pratique est d'accord avec la définition. Ce sera bien difficile, car même s'il en dehors de la question des marques qui suffit à elle seule pour justifier les revendications des pères de famille catholiques, il y a très-peu de maîtres qui cotisent. Le vent encore le respect des enfants en même temps au point d'éviter toute allusion, tout sarcasme capable de blesser les sentiments religieux que leurs parents ont eu à cœur de leur inculquer. Beaucoup au contraire sont les agents des loges et sont animés d'un zèle vraiment sattéritaire. Aujourd'hui nos adversaires en sont réduits à affirmer la neutralité, sans pouvoir en donner la moindre preuve : l'école est neutre parce qu'elle doit être diserte. Et si nous leur demandons des garanties de cette neutralité, ils nous répondent : c'est l'affaire de l'Etat ! Ah ! le bon billet... Mais l'Etat est le premier adversaire que nous combattons parce que dans toutes les questions que nous avons eu à discuter avec lui, il s'est montré l'ennemi acharné de la foi catholique, et que s'il doit traiter des écoles comme il a traité les églises, l'affaire est entendue : c'est la persécution jusqu'au silence le plus
respect des enfants en même temps au point d'éviter toute allusion, tout sarcasme capable de blesser les sentiments religieux que leurs parents ont eu à cœur de leur inculquer. Beaucoup au contraire sont les agents des loges et sont animés d'un zèle vraiment sattéritaire. Aujourd'hui nos adversaires en sont réduits à affirmer la neutralité, sans pouvoir en donner la moindre preuve : l'école est neutre parce qu'elle doit être diserte. Et si nous leur demandons des garanties de cette neutralité, ils nous répondent : c'est l'affaire de l'Etat ! Ah ! le bon billet... Mais l'Etat est le premier adversaire que nous combattons parce que dans toutes les questions que nous avons eu à discuter avec lui, il s'est montré l'ennemi acharné de la foi catholique, et que s'il doit traiter des écoles comme il a traité les églises, l'affaire est entendue : c'est la persécution jusqu'au silence le plus absolu des vaincus. Ce sont les gouvernants eux-mêmes qui ont donné cette formule, elle résume tout le programme dont ils poursuivent obstinément la réalisation, faisons remarquer en terminant que la neutralité réclamée par nous est un minimum dont personne ne veut se contenter les catholiques qui n'ont pas la ressource de pouvot voir envoyer leurs enfants aux écoles libres. Nous sommes donc loin d'être intransigeants ! Nous n'ignorons pas que la doctrine a d'autres exigences auxquelles nous sommes les premiers à souscrire. Nous avons le devoir de dire et de penser avec l'abbé Gayraud : Non, n'admettons pas et nous ne pouvons admettre que, dans les écoles, les enfants ne soient pas dès les premiers jours, formés à la pratique de la foi chrétienne, précisément parce que la pratique de cette foi religieuse est considérée par nous comme une obligation morale étroite de conscience, et comme une nécessité de la vie morale. A quoi M. Briand répondait : Cette doctrine contient la condamnation absolue et totale de tout enseignement laïque (20 janv. 1910). Par conséquent les catholiques n'ont pas à hésiter, s'ils se contentent d'un minimum, c'est parce qu'ils ne peuvent faire autrement, mais il faut le vouloir et l'obtenir...
de pouvot voir envoyer leurs enfants aux écoles libres. Nous sommes donc loin d'être intransigeants ! Nous n'ignorons pas que la doctrine a d'autres exigences auxquelles nous sommes les premiers à souscrire. Nous avons le devoir de dire et de penser avec l'abbé Gayraud : Non, n'admettons pas et nous ne pouvons admettre que, dans les écoles, les enfants ne soient pas dès les premiers jours, formés à la pratique de la foi chrétienne, précisément parce que la pratique de cette foi religieuse est considérée par nous comme une obligation morale étroite de conscience, et comme une nécessité de la vie morale. A quoi M. Briand répondait : Cette doctrine contient la condamnation absolue et totale de tout enseignement laïque (20 janv. 1910). Par conséquent les catholiques n'ont pas à hésiter, s'ils se contentent d'un minimum, c'est parce qu'ils ne peuvent faire autrement, mais il faut le vouloir et l'obtenir... pour tous les moyens. CIVIS M. GUSSAU ET M. LEMIRE LEURS DISCOURS Le préambule du discours de M. Lemire dont l'impact sur la question coloniale avait stupifié tous servants des biens en ligne et laïcs qu'un ne pouvait cuire qu'un prêtre se fasse ainsi condamner en plein révolte contre les instructions publiques. Malheureusement ce n'est pas la "vérité" vérité, un scandale vient de s'ajouter aux autres. M. M. Groussau est venu hier en toute clarté et en toute franchise expliquer aux catholiques insultés, et de quelle magnifique façon ! Nous ne voulons que nos lecteurs jugent. Voici d'abord les paroles prononcées le mardi 14 septembre, toutes que l'Official relève : "Je veux le respect de toutes les opinions et non la tolérance. On tolère le mal et je n'entends pas être toléré dans le monde. Ce qui me rappelle malheureusement certaines maisons qui n'ont rien de recommandable. (Quel tact pour un prêtre ! Quel noble langage !) Je ne l'admets pas dans les discussions qui engagent la conscience. J'entends, comme croyant, comme chrétien, être respecté et secouru ; la liberté des cultes, comme toutes les autres, est matière à respect et non à tolérance." — Je n'ai jamais dit que
instructions publiques. Malheureusement ce n'est pas la "vérité" vérité, un scandale vient de s'ajouter aux autres. M. M. Groussau est venu hier en toute clarté et en toute franchise expliquer aux catholiques insultés, et de quelle magnifique façon ! Nous ne voulons que nos lecteurs jugent. Voici d'abord les paroles prononcées le mardi 14 septembre, toutes que l'Official relève : "Je veux le respect de toutes les opinions et non la tolérance. On tolère le mal et je n'entends pas être toléré dans le monde. Ce qui me rappelle malheureusement certaines maisons qui n'ont rien de recommandable. (Quel tact pour un prêtre ! Quel noble langage !) Je ne l'admets pas dans les discussions qui engagent la conscience. J'entends, comme croyant, comme chrétien, être respecté et secouru ; la liberté des cultes, comme toutes les autres, est matière à respect et non à tolérance." — Je n'ai jamais dit que je ne respectais pas la libre-pensée. Je n'ai aucune difficulté à m'entendre avec M. THALAMAS qui est à la fois le plus libéral des libres-penseurs. Je n'ignore pas qu'il s'est rencontré des catholiques pour aider à défendre les droits de la libre-pensée. D'ailleurs dans cette chambre d'une façon générale, on respecte la libre conscience comme la libre pensée. Donc respect et tolérance réciproques ? et c'est tout... C'est un prêtre catholique qui ose dire que la religion dont il porte la livrée n'est pas préférable aux autres, qui met sur le même pied la vérité et l'erreur, qui d'une seule phrase condamne l'œuvre admirable de la propagation de la foi dans le présent, le passé et l'avenir ! Ce n'est pas, d'ailleurs, la première fois que l'abbé Lemire professe de telles erreurs. Déjà en 1907, à Alger il avait dans un discours qui fit du bruit, dit que l'esprit de tolérance était le meilleur des prosélytismes et que c'était meilleur que la propagande. C'est à ce propos que M. Jonnart avait dit de lui, un prêtre catholique : Si j'avais besoin d'un malappris, je prendrais Lemire... M. l'abbé Lemire refuse l'attitude de guerre même défensive, il veut obstinément et systématiquement
respecte la libre conscience comme la libre pensée. Donc respect et tolérance réciproques ? et c'est tout... C'est un prêtre catholique qui ose dire que la religion dont il porte la livrée n'est pas préférable aux autres, qui met sur le même pied la vérité et l'erreur, qui d'une seule phrase condamne l'œuvre admirable de la propagation de la foi dans le présent, le passé et l'avenir ! Ce n'est pas, d'ailleurs, la première fois que l'abbé Lemire professe de telles erreurs. Déjà en 1907, à Alger il avait dans un discours qui fit du bruit, dit que l'esprit de tolérance était le meilleur des prosélytismes et que c'était meilleur que la propagande. C'est à ce propos que M. Jonnart avait dit de lui, un prêtre catholique : Si j'avais besoin d'un malappris, je prendrais Lemire... M. l'abbé Lemire refuse l'attitude de guerre même défensive, il veut obstinément et systématiquement la conciliation. Un de nos amis, mieux renseigné que personne, jugeant le député d'Hazebrouck, disait : "Quand il siège à la Chambre, il ne veut pas parler comme prêtre. Donc il n'y a plus lieu de songer à le réélire comme prêtre." Quand surgit la doctrine et la discipline, M. Lemire a plusieurs attitudes selon les circonstances : parfois il esquive la réponse par le silence, trop souvent il profère de véritables erreurs. Pour les catholiques vivants, l'Eglise milite éprouvent le besoin de professer leur foi catholique. L'abbé Lemire n'a plus l'aptitude nécessaire pour représenter de véritables calendriers. C'est l'évidence même, sur le Voyons à côté de tant de faiblesse, disons le mot, de tant de bassesse, la noblesse et l'énergie de M. Groussau, simple laïc, ancien professeur, lui aussi, mais combien plus grand, plus digne que le prêtre que chaque phrase fouettait comme d'une verge bourgeonnante. M. de Lavrignais venait de lancer cette dernière déclaration qui eut fait bondir de joie l'abbé Gayraud : "Si vous voulez savoir pourquoi les Vendéens ne veulent pas des écoles sans Dieu, si vous voulez savoir pourquoi les enfants désertent les écoles laïques, n'en cherchez donc qu'une seule raison ; je suis heureux
Lemire a plusieurs attitudes selon les circonstances : parfois il esquive la réponse par le silence, trop souvent il profère de véritables erreurs. Pour les catholiques vivants, l'Eglise milite éprouvent le besoin de professer leur foi catholique. L'abbé Lemire n'a plus l'aptitude nécessaire pour représenter de véritables calendriers. C'est l'évidence même, sur le Voyons à côté de tant de faiblesse, disons le mot, de tant de bassesse, la noblesse et l'énergie de M. Groussau, simple laïc, ancien professeur, lui aussi, mais combien plus grand, plus digne que le prêtre que chaque phrase fouettait comme d'une verge bourgeonnante. M. de Lavrignais venait de lancer cette dernière déclaration qui eut fait bondir de joie l'abbé Gayraud : "Si vous voulez savoir pourquoi les Vendéens ne veulent pas des écoles sans Dieu, si vous voulez savoir pourquoi les enfants désertent les écoles laïques, n'en cherchez donc qu'une seule raison ; je suis heureux et fier comme représentant de la Vendée de la proclamation ; à la tribune française : c'est parce que les Vendéens croient en Dieu. (Ovation à droite)." M. Groussau prit la parole et la conserva pendant plus d'une heure, malgré l'obstruction des pédagogues radicaux comme Thaladero, qui hachaient son discours de siennes interruptions. "Nous soutenons que nous ne devons pas faire élever nos enfants dans les écoles neutres, nous condamnons nos écoles. Mais c'est pour nos enfants qu'il s'agit et non pas des vôtres. Et alors ne venez pas me dire que nous demandons la liberté pour nous et que nous la rejetons aux autres." Ce que nous voulons, c'est que les enfants des catholiques soient et restent autant que possible dans les écoles catholiques. Est-ce que nous avons tort? Jusqu'ici vous ne pouvez pas me refuser ce que je vous demande : savoir si les parents catholiques ont le droit et même le devoir d'avoir des écoles et le devoir de donner à leurs enfants une éducation confessionnelle. M. F. Buisson : "Nous sommes d'accord." M. Groussau : "Attendez, Messieurs, laissez-moi poursuivre. Donc, là où il y a deux écoles, l'école communale dite laïque, et l'école catholique, vous nous
de siennes interruptions. "Nous soutenons que nous ne devons pas faire élever nos enfants dans les écoles neutres, nous condamnons nos écoles. Mais c'est pour nos enfants qu'il s'agit et non pas des vôtres. Et alors ne venez pas me dire que nous demandons la liberté pour nous et que nous la rejetons aux autres." Ce que nous voulons, c'est que les enfants des catholiques soient et restent autant que possible dans les écoles catholiques. Est-ce que nous avons tort? Jusqu'ici vous ne pouvez pas me refuser ce que je vous demande : savoir si les parents catholiques ont le droit et même le devoir d'avoir des écoles et le devoir de donner à leurs enfants une éducation confessionnelle. M. F. Buisson : "Nous sommes d'accord." M. Groussau : "Attendez, Messieurs, laissez-moi poursuivre. Donc, là où il y a deux écoles, l'école communale dite laïque, et l'école catholique, vous nous devez une pleine liberté. Pour moi je proteste contre la plus odieuse des servitudes. Dans la majorité des communes il n'y a que une seule école. Quel en est le caractère ? Elle est obligatoire. Cette école s'impose à tous les catholiques qui, vous l'avez dit tout à l'heure, peuvent proclamer tout haut avec leurs évêques, qu'ils ne veulent pas de l'école neutre." M. Buisson nous faisait une citation qu'on aurait pu attribuer au plus militant de nos évêques, c'est la résistance reconnue au père de famille en face d'un enseignement de nature compromettre la foi de son enfant. Et quand nous avons demandé à M. Buisson le nom de l'auteur, il nous a dit : c'est Paul Bert. Voilà la pensée de ceux qui ont fait la loi. Ils sentaient que l'obligation ne pouvait pas être imposée aux catholiques si on ne leur faisait pas la promesse solennelle de le respecter leur loi. Vous devez donc aux catholiques la neutralité promise et vous ne pouvez pas la leur donner. Il en est même qui affirment que l'on savait d'avance que la promesse ne se serait pas tenue. Vous connaissez sans doute l'opinion de M. Viviani à ce sujet. Rappelez-vous
proclamer tout haut avec leurs évêques, qu'ils ne veulent pas de l'école neutre." M. Buisson nous faisait une citation qu'on aurait pu attribuer au plus militant de nos évêques, c'est la résistance reconnue au père de famille en face d'un enseignement de nature compromettre la foi de son enfant. Et quand nous avons demandé à M. Buisson le nom de l'auteur, il nous a dit : c'est Paul Bert. Voilà la pensée de ceux qui ont fait la loi. Ils sentaient que l'obligation ne pouvait pas être imposée aux catholiques si on ne leur faisait pas la promesse solennelle de le respecter leur loi. Vous devez donc aux catholiques la neutralité promise et vous ne pouvez pas la leur donner. Il en est même qui affirment que l'on savait d'avance que la promesse ne se serait pas tenue. Vous connaissez sans doute l'opinion de M. Viviani à ce sujet. Rappelez-vous la thèse de notre collègue, M. Viviani a écrit ceci : "La neutralité est et fut toujours un mensonge. Et s'il n'avait dit que cela, mais il a ajouté : Elle fut peut-être un mensonge nécessaire lorsqu'on forgeait, au milieu des craintes de la droite, la loi scolaire." Alors permettez-moi de vous faire remarquer que lorsque des catholiques qui condamnent l'école neutre, mais qui sont obligés d'envoyer leurs enfants dans les écoles obligatoires, viennent réclamer la neutralité, non pas comme l'idéal de leurs conceptions, mais tout comme la promesse que vous avez faite pour les imposer l'obligation, trouvez-vous que ces catholiques n'ont pas le droit de dire : si je le veux libre, je choisirais l'école confessionnelle qui n'est pas neutre, mais je suis dans une commune où il n'y a qu'une école, alors je veux à l'école unique, mais qui doit être d'après les promesses solennelles, formelles, sacrées, qu'on a faites, une école qui ne puisse pas entraîner la perte de la foi pour mon enfant ? (Applaudissements à droite.) Vous ne comprendrez jamais à quel point le langage que je tiens est celui des pères de famille catholiques. Je connais beaucoup d'ouvriers foncièrement chrétiens, vous admettriez bien que
de vous faire remarquer que lorsque des catholiques qui condamnent l'école neutre, mais qui sont obligés d'envoyer leurs enfants dans les écoles obligatoires, viennent réclamer la neutralité, non pas comme l'idéal de leurs conceptions, mais tout comme la promesse que vous avez faite pour les imposer l'obligation, trouvez-vous que ces catholiques n'ont pas le droit de dire : si je le veux libre, je choisirais l'école confessionnelle qui n'est pas neutre, mais je suis dans une commune où il n'y a qu'une école, alors je veux à l'école unique, mais qui doit être d'après les promesses solennelles, formelles, sacrées, qu'on a faites, une école qui ne puisse pas entraîner la perte de la foi pour mon enfant ? (Applaudissements à droite.) Vous ne comprendrez jamais à quel point le langage que je tiens est celui des pères de famille catholiques. Je connais beaucoup d'ouvriers foncièrement chrétiens, vous admettriez bien que c'est leur droit ? A gauche : "Nous le disons tous les jours." Pour ces ouvriers il n'y a pas un point sur lequel ils soient plus susceptibles que la foi de leurs enfants. Ils préféreraient voir leur situation matérielle amoindrie, plutôt que de laisser entamer les croyances qui servent de base à la direction de leur vie. (Applaudissements.) Toutes les fois que nous trouvons dans une telle école un manuel qui nie le Créateur, qui laisse donner des doutes sur l'immortalité de l'âme, nous disons que cette école est une école dangereuse et que l'on dit : un foyer de pestilence, si j'y souscris. (Applaudissements à droite). Partout où se produit le mensonge de la neutralité, surgit pour le père de famille le droit de résistance. C'est aussi grave et aussi simple que cela. (Applaudissements.) Commencez donc par assurer le respect absolu de la neutralité de l'école, vous le devez, et non seulement vous ne le faites pas, mais encore, en présence de faits scandaleux dépassant toutes les bornes — et ces faits ne sont pas nécessaires pour que les catholiques soient alarmés du péril couru par leurs enfants — on a épuisé toutes les combinaisons pour qu'un instituteur
de base à la direction de leur vie. (Applaudissements.) Toutes les fois que nous trouvons dans une telle école un manuel qui nie le Créateur, qui laisse donner des doutes sur l'immortalité de l'âme, nous disons que cette école est une école dangereuse et que l'on dit : un foyer de pestilence, si j'y souscris. (Applaudissements à droite). Partout où se produit le mensonge de la neutralité, surgit pour le père de famille le droit de résistance. C'est aussi grave et aussi simple que cela. (Applaudissements.) Commencez donc par assurer le respect absolu de la neutralité de l'école, vous le devez, et non seulement vous ne le faites pas, mais encore, en présence de faits scandaleux dépassant toutes les bornes — et ces faits ne sont pas nécessaires pour que les catholiques soient alarmés du péril couru par leurs enfants — on a épuisé toutes les combinaisons pour qu'un instituteur coupable ne puisse être puni. Quand viendra la discussion des sanctions pénales contre les troubles apportés à l'école, vous vous prieriez de ne pas oublier de punir l'instituteur qui aura violé la neutralité. (Très bien, très bien.) On nous dit que derrière ces pères de famille il y a des tiers. Les tiers sont ici à leur place, car les pères catholiques reconnaissent une autorité lorsqu'il s'agit d'une question de conscience catholique. Les catholiques sont tenus d'obéir sur les questions de foi à leurs chefs naturels et l'obéissance des catholiques aux autorités constituées de l'Église est partie intégrante de la liberté catholique. (Applaudissements à droite.) M. Thalamas : — Vous êtes Romain d'abord et Français ensuite. (Huées prolongées.) M. Groussart : — Je pense que les catholiques ont joué en France un rôle qui les dispense de répondre à de telles attaques. (Applaudissements à droite.) Je crois avoir ainsi satisfait mon obligation en montrant que le courage ne me manque pas pour parler à la tribune en catholique. (Applaudissements à droite.) Ce que l'administration est, qu'un catholique français a le droit de dire qu'il est en présence de deux pouvoirs dont l'un est le pouvoir temporel, l'autre le pouvoir spirituel.