jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nous avons donné; Et êtes-vous bien convaincu que l'individu, même isolé sur terre, a le droit de propriété? Qu'il ne peut pas ne pas savoir où est le droit quand il s'approprie un objet? Que ce droit s'étend même au sol, principe de toute richesse? À CONSULTER: Calme: La Propriété. — Casel: Droit naturel, Lettre aux paysans, — Gh. Antoine: Cours d'Economie sociale, liv. xvi, Alcan, — De Wulf: Le Droit de Propriété d'après saint Thomas. — L. Garriguet: La Propriété privée, Bloud. — P. A. Guillaume, S. J.: L'Évangile médité au point de vue social, Beauchesne. N° 13, Une Objection; L'État-Providence. Et qu'on n'en appelle pas à la providence de l'État, car l'État est postérieur à l'homme. Avant qu'il pût se former, l'homme déjà avait reçu de la nature le droit de vivre et de protéger son existence. Raisonnement, diront les adversaires, ne tient pas, d'après notre théorie, à nous, l'homme n'a pas à prévoir; il n'a qu'à se reposer sur l'État. Celui-ci est propriétaire du sol et dispense aux hommes. ses produits de quelque nature qu'ils soient, l'État est la Providence visible. Ceci posé, tout raisonnement basé sur la nécessité pour l'homme d'organiser sa propre vie est caduc, puisque l'homme trouve sa vie organisée par l'État. Or c'est votre raisonnement; l'argument donc à faux. « Ainsi parlent les Communistes; et ils écrivent État, avec un E majuscule, comme on écrit le mot Dieu. » Notre raisonnement est juste, dit le Pape, et c'est le leur qui est erroné. Il est faux de dire que l'État est le grand propriétaire du sol; il est faux de dire qu'il est la providence de tous. Pour s'en convaincre, ajoute Léon XIII, considérez les temps où il n'y avait pas d'État. Nous ajoutons : considérez les lieux du globe où il n'y a pas d'État organisé. Il fut des temps où il n'y avait pas d'État ; car l'État n'était pas dès l'origine ; il n'a pu exister que lorsqu'il y a eu un nombre d'individus suffisant pour se grouper suivant leurs races, leurs tempéraments, leurs pays. Or, dans ces temps primitifs
puisque l'homme trouve sa vie organisée par l'État. Or c'est votre raisonnement; l'argument donc à faux. « Ainsi parlent les Communistes; et ils écrivent État, avec un E majuscule, comme on écrit le mot Dieu. » Notre raisonnement est juste, dit le Pape, et c'est le leur qui est erroné. Il est faux de dire que l'État est le grand propriétaire du sol; il est faux de dire qu'il est la providence de tous. Pour s'en convaincre, ajoute Léon XIII, considérez les temps où il n'y avait pas d'État. Nous ajoutons : considérez les lieux du globe où il n'y a pas d'État organisé. Il fut des temps où il n'y avait pas d'État ; car l'État n'était pas dès l'origine ; il n'a pu exister que lorsqu'il y a eu un nombre d'individus suffisant pour se grouper suivant leurs races, leurs tempéraments, leurs pays. Or, dans ces temps primitifs où l'on ne rencontre que des individus et des familles, ceux-ci peuvent s'organiser suivant l'impulsion de leur nature raisonnable, ils ont pu et même dû prévoir et, pour cela, occuper, s'approprier le sol. Tel individu, par exemple, abandonnant la vie nomade et pastorale, pour se fixer, a dû, pour assurer l'avenir, sur place, se mettre à travailler la terre pour la contraindre, à produire : il a réellement pris possession du sol. La nature humaine lui disait qu'il avait droit à la propriété, il a concrétisé ce droit et en a fait le droit de propriété. L'État ne pouvait intervenir en aucune façon, ni pour encourager telle occupation, ni pour répondre aux besoins de cet homme, puisqu'il n'existait pas. La propriété privée existait déjà et avant l'État, ayant ses racines profondes dans la nature de l'homme. Plus tard, les hommes ont formé des États, poussés encore à cela par les tendances de leur nature, mais ils les ont formés, non pour supprimer les droits des individus, mais pour les défendre. Ce que nous venons de dire des temps où il n'y avait pas d'État, nous pouvons le dire aussi des points du globe où nul régime n'est encore institué. Dans
l'avenir, sur place, se mettre à travailler la terre pour la contraindre, à produire : il a réellement pris possession du sol. La nature humaine lui disait qu'il avait droit à la propriété, il a concrétisé ce droit et en a fait le droit de propriété. L'État ne pouvait intervenir en aucune façon, ni pour encourager telle occupation, ni pour répondre aux besoins de cet homme, puisqu'il n'existait pas. La propriété privée existait déjà et avant l'État, ayant ses racines profondes dans la nature de l'homme. Plus tard, les hommes ont formé des États, poussés encore à cela par les tendances de leur nature, mais ils les ont formés, non pour supprimer les droits des individus, mais pour les défendre. Ce que nous venons de dire des temps où il n'y avait pas d'État, nous pouvons le dire aussi des points du globe où nul régime n'est encore institué. Dans ces lieux, le droit de l'individu reste entier. Le voyageur, qui arrive dans ces régions inhabitées et qui ne relève d'aucune nation, qui sont, comme on dit d'un mot, nullius, ce voyageur peut s'y fixer. Il pourra prendre, alors, comme aux premiers jours de l'humanité, le bois, les produits du sol nécessaires pour sa subsistance du jour ; et même, pour assurer les jours et les années à venir, il pourra occuper le sol et le faire sien, C'est un droit que nul ne devra lui contester. Sans doute, des individus peuvent faire l'abandon de ces droits et vivre sous un régime de communauté. C'est le cas des Religieux et Religieuses dans l'Église catholique. À part ce cas, très spécial, qui s'adresse à des âmes d'élite, les autres essais de communauté de bien n'ont donné que des déboires. Que l'on regarde la Russie de nos jours. Tous les jeunes Français qui ont pasé par la caserne ont fait, pendant quelques mois, l'essai de ce que serait l'État-Providence. Ils conviendront, sans être antimilitaristes, que cet État est une bien mauvaise Providence. Heureusement que la débrouillardise, le système D, et les envois pécuniaires des familles sont là pour compenser les mille défectuosités
sol nécessaires pour sa subsistance du jour ; et même, pour assurer les jours et les années à venir, il pourra occuper le sol et le faire sien, C'est un droit que nul ne devra lui contester. Sans doute, des individus peuvent faire l'abandon de ces droits et vivre sous un régime de communauté. C'est le cas des Religieux et Religieuses dans l'Église catholique. À part ce cas, très spécial, qui s'adresse à des âmes d'élite, les autres essais de communauté de bien n'ont donné que des déboires. Que l'on regarde la Russie de nos jours. Tous les jeunes Français qui ont pasé par la caserne ont fait, pendant quelques mois, l'essai de ce que serait l'État-Providence. Ils conviendront, sans être antimilitaristes, que cet État est une bien mauvaise Providence. Heureusement que la débrouillardise, le système D, et les envois pécuniaires des familles sont là pour compenser les mille défectuosités du régime, en fait de nourriture, de vêtement, etc. Après avoir spéculativement et a priori affirmé que l'État n'est point fait pour être la Providence des hommes, nous pouvons donc l'affirmer encore concrètement et a posteriori. QUESTIONS : Reproduisez l'objection des partisans de l'État-Providence. — Développez la réponse qu'y fait le Souverain Pontife. — L'essai du communisme a-t-il été fait au cours des âges ? — Quels résultats a-t-il donnés ? — Quel résultat donné-t-il en Russie ? La caserne est-elle un genre de communisme et de confiance en l'État-Pourvoyeur ? Vue sous cet aspect, et si vous y êtes passé, quelles réflexions vous sugéreront-elles ? — Que pensez-vous de la communauté des biens dans l'état religieux ? — Les hommes peuvent-ils renoncer à leur droit de propriété? — L'État peut-il le supprimer ? À CONSULTER : Les auteurs cités plus haut. — L. Garriguet: Question sociale et Écoles sociales, Bloud. — Verrerie : Manuel social. — Charles Périn : L'Économie politique, d'après l'Encyclique. — De Lamarzelle : L'Anarchie dans le Monde moderne, Beauchesne. — Emile Thouveroz : Les Questions sociales, Bloud. N°14. Deuxième Objection: Dieu n'a pas partagé la Terre. Qu'on n'oppose pas non plus à la légitimité de
le Souverain Pontife. — L'essai du communisme a-t-il été fait au cours des âges ? — Quels résultats a-t-il donnés ? — Quel résultat donné-t-il en Russie ? La caserne est-elle un genre de communisme et de confiance en l'État-Pourvoyeur ? Vue sous cet aspect, et si vous y êtes passé, quelles réflexions vous sugéreront-elles ? — Que pensez-vous de la communauté des biens dans l'état religieux ? — Les hommes peuvent-ils renoncer à leur droit de propriété? — L'État peut-il le supprimer ? À CONSULTER : Les auteurs cités plus haut. — L. Garriguet: Question sociale et Écoles sociales, Bloud. — Verrerie : Manuel social. — Charles Périn : L'Économie politique, d'après l'Encyclique. — De Lamarzelle : L'Anarchie dans le Monde moderne, Beauchesne. — Emile Thouveroz : Les Questions sociales, Bloud. N°14. Deuxième Objection: Dieu n'a pas partagé la Terre. Qu'on n'oppose pas non plus à la légitimité de la propriété privée le fait que Dieu a donné la terre au genre humain pour qu'il l'utilise et en jouisse. Si l'on dit que Dieu l'a donnée en commun aux hommes, cela signifie non pas qu'ils doivent la posséder confusément, mais que Dieu n'a assigné de part à aucun homme en particulier. Il a abandonné la délimitation des propriétés à la sagesse des hommes et aux institutions des peuples. Au reste, quoique divisée en propriétés privées, la terre ne laisse pas de servir à la commune utilité de tous, attendu qu'il n'est personne parmi les mortels qui ne se nourrisse du produit des champs. Qui en manque y supplée par le travail. C'est pourquoi l'on peut affirmer, en toute vérité, que le travail est le moyen universel de pourvoir aux besoins de la vie, soit qu'on l'exerce dans son propre fonds ou dans quelque métier dont la rémunération se tire seulement des produits de la terre et s'échange avec eux. RÉPONSE : Oui, Dieu a créé la terre pour tout le monde. Mais Dieu a donné à l'homme l'idée et le besoin de propriété qui a poussé l'homme à s'approprier peu à peu les parcelles du globe. Dieu a donné
en particulier. Il a abandonné la délimitation des propriétés à la sagesse des hommes et aux institutions des peuples. Au reste, quoique divisée en propriétés privées, la terre ne laisse pas de servir à la commune utilité de tous, attendu qu'il n'est personne parmi les mortels qui ne se nourrisse du produit des champs. Qui en manque y supplée par le travail. C'est pourquoi l'on peut affirmer, en toute vérité, que le travail est le moyen universel de pourvoir aux besoins de la vie, soit qu'on l'exerce dans son propre fonds ou dans quelque métier dont la rémunération se tire seulement des produits de la terre et s'échange avec eux. RÉPONSE : Oui, Dieu a créé la terre pour tout le monde. Mais Dieu a donné à l'homme l'idée et le besoin de propriété qui a poussé l'homme à s'approprier peu à peu les parcelles du globe. Dieu a donné le sol aux hommes, il leur a laissé le soin de s'en faire le partage. Mais, direz-vous, l'homme vivant surtout du sol et de ses produits, comment pourvoiront à leur entretien ceux qui n'ont pas à leur disposition un seul lambeau de territoire ? Ceux-là, par leur travail, contraindront les autres, plus chanceux dans la répartition, à un échange favorable. D'où il suit que le travail est le grand moyen, à la disposition de tous, de pourvoir aux besoins de la vie. QUESTIONS. Reproduisez l'objection. — Vous semble-t-elle spécieuse ? — Comment répondrez-vous ? — La non-division de la terre aurait-elle entraîné du gaspillage ? — Au contraire, avec la propriété ainsi morcelée, la terre ne vous fait-elle pas l'effet d'une usine bien organisée pour un bon rendement, utile à tous ? — Le travail est-il le grand facteur de richesse et la principale monnaie d'échange ? A CONSULTER : Les auteurs cités plus haut et surtout le Cours d'Économie sociale de Ch. Antoine. — Robert Vaucher : L'Enfer bolchévik à Pétrograd, Perrin. IIe SUJET. — La R.P.S. A consulter. — R. P. Bessière : Pour la Justice scolaire, la P.S. — Les Cahiers catholiques (3, rue de Mézières, Paris),
autres, plus chanceux dans la répartition, à un échange favorable. D'où il suit que le travail est le grand moyen, à la disposition de tous, de pourvoir aux besoins de la vie. QUESTIONS. Reproduisez l'objection. — Vous semble-t-elle spécieuse ? — Comment répondrez-vous ? — La non-division de la terre aurait-elle entraîné du gaspillage ? — Au contraire, avec la propriété ainsi morcelée, la terre ne vous fait-elle pas l'effet d'une usine bien organisée pour un bon rendement, utile à tous ? — Le travail est-il le grand facteur de richesse et la principale monnaie d'échange ? A CONSULTER : Les auteurs cités plus haut et surtout le Cours d'Économie sociale de Ch. Antoine. — Robert Vaucher : L'Enfer bolchévik à Pétrograd, Perrin. IIe SUJET. — La R.P.S. A consulter. — R. P. Bessière : Pour la Justice scolaire, la P.S. — Les Cahiers catholiques (3, rue de Mézières, Paris), 10 octobre 1922. — Bulletin de la Société générale d'Éducation et d'Enseignement, juillet-septembre 1922. — Manuel général de l'Instruction primaire, janvier 1923. — Nombreux articles dans la Croix et dans différentes revues et journaux. Définition. — La Répartition proportionnelle scolaire ou R.P.S. demande que l'Etat, le Département, la Commune puissent et parfois soient obligés d'allouer des subventions aux écoles libres, en proportion du nombre de leurs élèves. Argument. — Le budget de l'enseignement primaire pèse sur tous les Français : Il est juste qu'il profite à tous et que la gratuité de l'enseignement devienne effective. Jusqu'à présent, celle-ci n'est garantie que pour les enfants qui fréquentent l'école laïque. Les parents qui envoient leurs enfants aux écoles libres paient deux fois l'impôt : une première fois pour les écoles qu'ils n'approuvent pas, une deuxième fois pour l'école privée. Où est l'égalité de toutes les écoles devant la loi ? Historique. — L'Angleterre, la Belgique, la Hollande ont admis la R.P.S. — Le premier traité de Versailles, 28 juin 1919, l'impose à la Pologne. Des dispositions semblables se trouvent dans les traités de Saint-Germain, avec l'Autriche (10 septembre 1919) ; de Neuilly, avec la Bulgarie (27 novembre 1919) ; de Trianon, avec
et parfois soient obligés d'allouer des subventions aux écoles libres, en proportion du nombre de leurs élèves. Argument. — Le budget de l'enseignement primaire pèse sur tous les Français : Il est juste qu'il profite à tous et que la gratuité de l'enseignement devienne effective. Jusqu'à présent, celle-ci n'est garantie que pour les enfants qui fréquentent l'école laïque. Les parents qui envoient leurs enfants aux écoles libres paient deux fois l'impôt : une première fois pour les écoles qu'ils n'approuvent pas, une deuxième fois pour l'école privée. Où est l'égalité de toutes les écoles devant la loi ? Historique. — L'Angleterre, la Belgique, la Hollande ont admis la R.P.S. — Le premier traité de Versailles, 28 juin 1919, l'impose à la Pologne. Des dispositions semblables se trouvent dans les traités de Saint-Germain, avec l'Autriche (10 septembre 1919) ; de Neuilly, avec la Bulgarie (27 novembre 1919) ; de Trianon, avec la Hongrie (4 juin 1920) ; de Sèvres, avec la Turquie (10 août 1920). — M. Augagneur, gouverneur de l'Afrique équatoriale française, l'applique dans les colonies qui dépendent de lui. — La Chambre a décidé que des subventions seraient données à l'école libre musulmane de Paris. Pourquoi pas aux écoles catholiques ? Projet de loi. — Il fut déposé le 24 mai 1921. Il porte 60 signatures. Il a été distribué le 22 décembre 1922. — Il réclame une subvention de 400 francs par élève pour les écoles qui comptent au moins 100 élèves dans les communes de 100.000 habitants et au-dessus ; pour celles qui en comptent 50 dans les communes de 5.000 habitants et au-dessus ; pour celles qui en comptent 20 dans les communes de 10.000 habitants et au-dessus ; pour celles qui en comptent 10 dans toute autre commune. — C'est justice ! Réplique. — Le Congrès de la Fédération des groupements professionnels des instituteurs, « après l'intervention » de M. Maratier, signalant les bancs vides des écoles laïques, devant la prospérité des écoles libres, en Vendée et en Bretagne, et redoutant la suppression des postes, a exprimé à l'unanimité que chaque commune de France ait
catholiques ? Projet de loi. — Il fut déposé le 24 mai 1921. Il porte 60 signatures. Il a été distribué le 22 décembre 1922. — Il réclame une subvention de 400 francs par élève pour les écoles qui comptent au moins 100 élèves dans les communes de 100.000 habitants et au-dessus ; pour celles qui en comptent 50 dans les communes de 5.000 habitants et au-dessus ; pour celles qui en comptent 20 dans les communes de 10.000 habitants et au-dessus ; pour celles qui en comptent 10 dans toute autre commune. — C'est justice ! Réplique. — Le Congrès de la Fédération des groupements professionnels des instituteurs, « après l'intervention » de M. Maratier, signalant les bancs vides des écoles laïques, devant la prospérité des écoles libres, en Vendée et en Bretagne, et redoutant la suppression des postes, a exprimé à l'unanimité que chaque commune de France ait un instituteur, même si le chiffre des élèves égale zéro, afin que l'enseignement laïque soit représenté au même titre que la commune par le conseil municipal. — Piteux et pitoyable ! IIIe SUJET. — La Ruhr. A consulter : Les journaux, revues. — Coubay : La Ruhr et l'Allemagne. — H. Lichtenberger : L'Allemagne d'aujourd'hui dans ses relations avec la France, G. Grès et Cie. Géographie physique. — Suivez sur une carte le cours du Rhin. Un peu avant qu'il pénètre en Hollande, vous verrez un de ses affluents de droite souligné de ce nom : Ruhr. Cette rivière, née en Westphalie, reçoit comme affluents la Lenne, la Meuse, la Wolin, et possède une longueur de 200 kilomètres. C'est son bassin qu'occupent nos troupes. Il n'a pas 3.200 kilomètres carrés, c'est-à-dire la moitié de l'un de nos départements. Il comprend un autre petit affluent du Rhin, l'Anger. Il y a là dix villes ou agglomérations qui dépassent 200.000 habitants, quatre ou cinq dépassent 500.000. Citons Düsseldorf, Duisburg et Ruhrort, toutes les trois sur le Rhin, et cette dernière au confluent de la Ruhr. Autres villes : Mülheim, Gelsenkirchen, Oberhausen, Ratingen, Kettwig et la fameuse Essen. Géographie économique. — La Ruhr
H. Lichtenberger : L'Allemagne d'aujourd'hui dans ses relations avec la France, G. Grès et Cie. Géographie physique. — Suivez sur une carte le cours du Rhin. Un peu avant qu'il pénètre en Hollande, vous verrez un de ses affluents de droite souligné de ce nom : Ruhr. Cette rivière, née en Westphalie, reçoit comme affluents la Lenne, la Meuse, la Wolin, et possède une longueur de 200 kilomètres. C'est son bassin qu'occupent nos troupes. Il n'a pas 3.200 kilomètres carrés, c'est-à-dire la moitié de l'un de nos départements. Il comprend un autre petit affluent du Rhin, l'Anger. Il y a là dix villes ou agglomérations qui dépassent 200.000 habitants, quatre ou cinq dépassent 500.000. Citons Düsseldorf, Duisburg et Ruhrort, toutes les trois sur le Rhin, et cette dernière au confluent de la Ruhr. Autres villes : Mülheim, Gelsenkirchen, Oberhausen, Ratingen, Kettwig et la fameuse Essen. Géographie économique. — La Ruhr est le point le plus commerçant de toute l'Allemagne. Il s'y concentre 4 millions d'habitants, dont plus de 500.000 mineurs. La Ruhr fournit 90 millions de tonnes de charbon sur les 120 millions que produit l'Allemagne. Elle produit la fonte, l'acier, le fer, le coke métallurgique, le goudron, etc., dans les mêmes proportions par rapport à la production totale. La Ruhr utilise 21.000 wagons de 10 tonnes par jour, tandis que notre réseau de l'Est n'en utilise que 10.000. Elle a expédie 166.000 tonnes par jour, en 1921, tandis que le réseau de l'Est n'en a expédié que la moitié. L'usine Daniel compte 15 kilomètres de voies normales, 31 locomotives, 24 remorqueurs, 104 chalands. La Société Phoenix, sa voisine, compte 127 kilomètres de voies normales, 69 kilomètres de voies étroites, 83 locomotives et 42.000 ouvriers. Et ce gigantesque édifice s'est développé avec une rapidité qui tient du prodige. En 1902, il y avait 1,357 ouvriers mineurs dans la Ruhr ; en 1913, il y en avait 400.000 ; en 1920, 500.000. La production suivait naturellement la même ascension, puisqu'elle passait à 22 millions de tonnes en 1880, à 113 millions de tonnes en 1913, et aujourd'hui à une centaine de
les mêmes proportions par rapport à la production totale. La Ruhr utilise 21.000 wagons de 10 tonnes par jour, tandis que notre réseau de l'Est n'en utilise que 10.000. Elle a expédie 166.000 tonnes par jour, en 1921, tandis que le réseau de l'Est n'en a expédié que la moitié. L'usine Daniel compte 15 kilomètres de voies normales, 31 locomotives, 24 remorqueurs, 104 chalands. La Société Phoenix, sa voisine, compte 127 kilomètres de voies normales, 69 kilomètres de voies étroites, 83 locomotives et 42.000 ouvriers. Et ce gigantesque édifice s'est développé avec une rapidité qui tient du prodige. En 1902, il y avait 1,357 ouvriers mineurs dans la Ruhr ; en 1913, il y en avait 400.000 ; en 1920, 500.000. La production suivait naturellement la même ascension, puisqu'elle passait à 22 millions de tonnes en 1880, à 113 millions de tonnes en 1913, et aujourd'hui à une centaine de millions de tonnes. AU CERCLE D'ÉTUDES III. Pourquoi occuper la Ruhr ? Rappelons-nous que, en vertu du traité de Versailles, l'Allemagne nous devait une très forte indemnité; Nous avons tant souffert de l'occupation par ses troupes, pendant quatre ans ! Or cette juste rétribution, la République allemande se refuse, sous mille prétextes, à la verser. De là un déficit énorme dans notre budget. Il y a la mauvaise foi trop évidente. Pour la contraindre à s'exécuter et à se hâter, nous avons voulu occuper ce territoire, comme ses troupes occupèrent le nôtre, pendant trois ans; après 1870, il s'agissait d'abord d'un simple contrôle des affaires. De très bonne heure, il a fallu faire plus, en présence de la défensive malveillante de la très débiteur. SUJET. — La liturgie du Vendredi Saint. La liturgie du Vendredi Saint est la plus pénante de l'année. Aucun prêtre ne consacre ce jour-là dans l'Église latine, et les églises sont entièrement dépouillées de tout ornement, même des nappes d'autel. Elles ont un air de désolation qui peint bien la tristesse des âmes chrétiennes en ce jour qui rappelle combien leur salut a coûté cher. Nul son de cloche ne se fait entendre. Messe des catéchumènes.