jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
personnelle, j'ai commencé d'y percevoir l'impossibilité de tenir à mes étudiants, sur la compréhension clinique de l'homme individuel en situation et en évolution, un propos cohérent et utile, convenant à de futurs praticiens chargés de l'évaluation, du conseil ou du soin, qui fasse l'impasse de la compréhension et des concepts psychanalytiques, ou qui même les marginalise. C'eût été priver ces étudiants de l'approche la plus authentique et la plus complète dont nous disposons aujourd'hui pour éclairer un peu le fonctionnement de la psyché vivante. Et de la seule qui fasse place à la dimension fondamentalement et spécifiquement interpersonnelle de la connaissance de l'homme par l'homme, et qui tente d'en prendre en compte, cliniquement, l'obscurité épistémique structurelle. C'est de l'analyse approfondie que j'ai dû faire, à titre intime, et « à mes frais » en quelque sorte, autant qu'à ceux de mes étudiants de l'époque, de ce qui se déroulait chaque jour à l'Université de l'interférence entre mes deux pratiques, l'une pédagogique, l'autre, en arrière-plan, psychanalytique et nourrissant la première (ce qui m'interdisait de cliver vraiment, sous peine de perversité, l'une de l'autre en une matière comme la psychologie) que je tire, dans le cadre des hypothèses générales énoncées plus haut, l'essentiel des remarques qu'on va lire. J'exposerai ces remarques, dans la mesure du possible, selon un ordre de succession historique. IV / UN PSYCHANALYSTE-PROFESSEUR À L'UNIVERSITÉ : LE CHANGEMENT DANS LES « RÉSISTANCES » ÉTUDIANTES À LA PENSÉE PSYCHANALYTIQUE ENTRE 1955 ET 1968 Le sentiment que j'avais pu prendre rapidement, dans mon enseignement universitaire, du caractère incontournable de la pensée psychanalytique pour des étudiants de sciences humaines spécialisés en psychologie, s'est renforcé au cours des années de l'évidence d'une pénétration parallèle progressive, au départ pour moi assez imprévue, des mêmes références, dans des disciplines ou bien voisines, ou bien plus éloignées. Mes collègues ethnologues, sociologues, littéraires, philosophes et esthéticiens, voire historiens et économistes, sans parler des psychiatres, pédopsychiatres et de quelques médecins somatiques, étaient, dès les années 60, de plus en plus fréquemment sollicités — directement ou non — par le langage et le mode de questionnement psychanalytiques. Nous étions
l'essentiel des remarques qu'on va lire. J'exposerai ces remarques, dans la mesure du possible, selon un ordre de succession historique. IV / UN PSYCHANALYSTE-PROFESSEUR À L'UNIVERSITÉ : LE CHANGEMENT DANS LES « RÉSISTANCES » ÉTUDIANTES À LA PENSÉE PSYCHANALYTIQUE ENTRE 1955 ET 1968 Le sentiment que j'avais pu prendre rapidement, dans mon enseignement universitaire, du caractère incontournable de la pensée psychanalytique pour des étudiants de sciences humaines spécialisés en psychologie, s'est renforcé au cours des années de l'évidence d'une pénétration parallèle progressive, au départ pour moi assez imprévue, des mêmes références, dans des disciplines ou bien voisines, ou bien plus éloignées. Mes collègues ethnologues, sociologues, littéraires, philosophes et esthéticiens, voire historiens et économistes, sans parler des psychiatres, pédopsychiatres et de quelques médecins somatiques, étaient, dès les années 60, de plus en plus fréquemment sollicités — directement ou non — par le langage et le mode de questionnement psychanalytiques. Nous étions pourtant encore loin du grand « boom » médiatique d'aujourd'hui, dont probablement le processus s'amorçait déjà. 1. Je ne traite pas, dans cet article, des effets de la « recherche universitaire » comme telle sur la pensée psychanalytique. Je discute ailleurs des rapports du modèle heuristique impliqué par l'épistémé psychanalytique avec celui qu'exigent les contraintes générales propres à l'Université (cf. J. Guillaumin, La psychanalyse comme science dans une théorie générale de la « représentation », in La psychanalyse, une science ?, par Cl. Le Guen, O. Flournoy, I. Stengers et l'auteur, p. 199-336, Paris, Les Belles-Lettres, 1989). Altération culturelle de la pensée psychanalytique 1195 En tant que professeur, investi à partir de 1967, après la soutenance de mes thèses de doctorat d'Etat (qui toutes deux, déjà, se confrontaient, au plan théorique, à des problèmes interdisciplinaires mettant en cause la pensée psychanalytique), de la responsabilité d'un département de Sciences sociales et d'un institut de Psychologie pratique clinique, j'inclinais d'abord vers une option apparemment simple. Il me semblait — et j'en suis encore convaincu aujourd'hui — qu'il eût été dangereux pour mes étudiants et ceux des équipes qui travaillaient avec moi, de les mettre sans autres médiations conceptuelles et sémantiques, et sans
avec celui qu'exigent les contraintes générales propres à l'Université (cf. J. Guillaumin, La psychanalyse comme science dans une théorie générale de la « représentation », in La psychanalyse, une science ?, par Cl. Le Guen, O. Flournoy, I. Stengers et l'auteur, p. 199-336, Paris, Les Belles-Lettres, 1989). Altération culturelle de la pensée psychanalytique 1195 En tant que professeur, investi à partir de 1967, après la soutenance de mes thèses de doctorat d'Etat (qui toutes deux, déjà, se confrontaient, au plan théorique, à des problèmes interdisciplinaires mettant en cause la pensée psychanalytique), de la responsabilité d'un département de Sciences sociales et d'un institut de Psychologie pratique clinique, j'inclinais d'abord vers une option apparemment simple. Il me semblait — et j'en suis encore convaincu aujourd'hui — qu'il eût été dangereux pour mes étudiants et ceux des équipes qui travaillaient avec moi, de les mettre sans autres médiations conceptuelles et sémantiques, et sans grand support clinique, en face d'une formulation plus ou moins directe des exemples cliniques donnés en termes de la théorie, et surtout de la théorie de la pratique (« transfert », « contre-transfert », « résistances », etc.) psychanalytiques. J'accompagnais donc constamment l'étude « freudienne » des cas présentés, et des fonctionnements psychologiques ou psychopathologiques généraux étudiés d'une lecture à la fois parallèle et croisée des matériels et des problèmes en termes de la pensée d'auteurs tels que Jean Piaget, André Rey, Kurt Lewin, Pierre Janet, ou encore de certains phénoménologues. C'était là autant d'auteurs que je me trouvais bien connaître, notamment par mes travaux de thèse, et qui m'avaient naguère intéressé dans ma pratique hospitalière et privée de psychologue pour l'éclairage qu'on en pouvait tirer dans la compréhension approfondie de certaines observations de terrain. Je pointais à chaque occasion les liens et les oppositions utiles avec la lecture psychanalytique des faits, plus dans le souci de montrer ce qui pouvait de toutes parts se ramener à l'intuition d'une vérité unitaire mais difficile à cerner et à nommer (et que la pensée freudienne tentait d'esquisser au mieux dans sa réalité dynamique), que dans celui de hiérarchiser scolairement, ou de disqualifier
des fonctionnements psychologiques ou psychopathologiques généraux étudiés d'une lecture à la fois parallèle et croisée des matériels et des problèmes en termes de la pensée d'auteurs tels que Jean Piaget, André Rey, Kurt Lewin, Pierre Janet, ou encore de certains phénoménologues. C'était là autant d'auteurs que je me trouvais bien connaître, notamment par mes travaux de thèse, et qui m'avaient naguère intéressé dans ma pratique hospitalière et privée de psychologue pour l'éclairage qu'on en pouvait tirer dans la compréhension approfondie de certaines observations de terrain. Je pointais à chaque occasion les liens et les oppositions utiles avec la lecture psychanalytique des faits, plus dans le souci de montrer ce qui pouvait de toutes parts se ramener à l'intuition d'une vérité unitaire mais difficile à cerner et à nommer (et que la pensée freudienne tentait d'esquisser au mieux dans sa réalité dynamique), que dans celui de hiérarchiser scolairement, ou de disqualifier les approches les unes par rapport aux autres. Satisfait peut-être un peu naïvement, pendant quelques années, de cette méthode, que la relative ampleur de mes informations me permettait d'exercer avec un certain succès apparent, je me heurtais cependant bientôt, malgré de considérables précautions que je croyais tout à fait honnêtes, à des difficultés insidieuses dont je mis du temps à prendre toute la mesure. Mes étudiants des années 70, et ce point est décisif, n'ignoraient pas que j'étais psychanalyste, ils lisaient mes contributions de ce registre à certaines revues qui leur étaient accessibles, même quand j'évitais de les leur signaler. Ils lisaient de même les publications des collègues analystes intervenant également, à Lyon ou ailleurs, dans l'enseignement supérieur. Ils n'en étaient que mieux à même de percevoir ou d'imaginer la sorte de privilège, non seulement logique, mais praticien et même intime, que j'accordais, malgré de consciencieux éclairages comparatifs, à la compréhension et à l'épistémé freudiennes des faits concrets et des fonctionnements psychiques. Quelle que fût alors mon insistance sur la relativité de principe des formulations théorisantes en général appliquées ou tirées de la clinique, relativité qui par nature incluait, à quelque degré au moins, même les formulations les plus satisfaisantes
à des difficultés insidieuses dont je mis du temps à prendre toute la mesure. Mes étudiants des années 70, et ce point est décisif, n'ignoraient pas que j'étais psychanalyste, ils lisaient mes contributions de ce registre à certaines revues qui leur étaient accessibles, même quand j'évitais de les leur signaler. Ils lisaient de même les publications des collègues analystes intervenant également, à Lyon ou ailleurs, dans l'enseignement supérieur. Ils n'en étaient que mieux à même de percevoir ou d'imaginer la sorte de privilège, non seulement logique, mais praticien et même intime, que j'accordais, malgré de consciencieux éclairages comparatifs, à la compréhension et à l'épistémé freudiennes des faits concrets et des fonctionnements psychiques. Quelle que fût alors mon insistance sur la relativité de principe des formulations théorisantes en général appliquées ou tirées de la clinique, relativité qui par nature incluait, à quelque degré au moins, même les formulations les plus satisfaisantes de la psychanalyse, je devenais comme malgré moi porteur d'une sorte de contradiction. Dans la ligne de l'aspiration dynamique (qui sous-tend tout apprentissage) de l'élève à une identification structurante avec la pensée du pédagogue, je constituais sans doute pour mes étudiants le modèle du maître qui « sait-tout-y-compris-qu'il-ne-sait-que-par-à-peu-près », et qui exhibe chaque jour cette position imprenable et indépassable à ceux qui, non-analystes, s'en sentent pour leur part exclus en même temps qu'il s'y trouvent sans cesse convoqués. Bien entendu, cette subtile dynamique de position, propre à ma double fonction, dont mes collègues psychanalystes, professeurs comme moi dans les Universités, ne se rendaient d'ailleurs pas tous également compte, ou tiraient même parfois un certain plaisir de maîtrise, jouait essentiellement pour le grand nombre des étudiants au niveau latent ou inconscient. Et si certains d'entre eux y étaient consciemment sensibles, c'était en fonction des investissements plus élevés qu'ils faisaient sur l'enseignement. Mais ceux-là même vivaient la situation sans en soupçonner toute la nature paradoxale. Moi-même, je l'ai dit, je ne l'avais pas clairement comprise d'emblée. Si bien que quelque chose de grossièrement analogue à ce qui se joue souvent dans des familles entre deux générations se passait : le maître et
qui exhibe chaque jour cette position imprenable et indépassable à ceux qui, non-analystes, s'en sentent pour leur part exclus en même temps qu'il s'y trouvent sans cesse convoqués. Bien entendu, cette subtile dynamique de position, propre à ma double fonction, dont mes collègues psychanalystes, professeurs comme moi dans les Universités, ne se rendaient d'ailleurs pas tous également compte, ou tiraient même parfois un certain plaisir de maîtrise, jouait essentiellement pour le grand nombre des étudiants au niveau latent ou inconscient. Et si certains d'entre eux y étaient consciemment sensibles, c'était en fonction des investissements plus élevés qu'ils faisaient sur l'enseignement. Mais ceux-là même vivaient la situation sans en soupçonner toute la nature paradoxale. Moi-même, je l'ai dit, je ne l'avais pas clairement comprise d'emblée. Si bien que quelque chose de grossièrement analogue à ce qui se joue souvent dans des familles entre deux générations se passait : le maître et l'élève avaient chacun de leur place, et en partie du moins, à leur insu la charge d'élaborer les effets de cette double injonction « parentale » : « Identifie-toi à un modèle dont une part essentielle t'est refusée! » Situation qui n'eût sans doute rien eu en soi de trop préoccupant, en raison de son humaine banalité, si elle ne se fût présentée comme : 1 / Régressive et à quelque égard menteuse par rapport aux clarifications rationnelles attendues du rôle d'« enseignant » comparé à celui de « parent »; 2 / Intéressant spécifiquement la pensée psychanalytique et sa communication faites elles-mêmes pour dénoncer les mensonges de l'inconscient. Ces deux points se conjuguaient pour renforcer le risque, au moins chez les étudiants les plus intéressés, de solutions d'apprentissage bâtardes, ayant pour fonction défensive d'échapper au dilemme par une altération dénégatoire du message cognitif aux dépens de la pensée analytique, enjeu stratégique de toute l'affaire. De là que, prenant une vue plus lucide de tels effets avec les années, je me trouvais amené à exercer, dans le cadre de mon travail pédagogique, une fonction (d'ailleurs en général prudente) d'avertissement et de conseil, fonction semi-interprétative, visant à protéger contre des déviations
préoccupant, en raison de son humaine banalité, si elle ne se fût présentée comme : 1 / Régressive et à quelque égard menteuse par rapport aux clarifications rationnelles attendues du rôle d'« enseignant » comparé à celui de « parent »; 2 / Intéressant spécifiquement la pensée psychanalytique et sa communication faites elles-mêmes pour dénoncer les mensonges de l'inconscient. Ces deux points se conjuguaient pour renforcer le risque, au moins chez les étudiants les plus intéressés, de solutions d'apprentissage bâtardes, ayant pour fonction défensive d'échapper au dilemme par une altération dénégatoire du message cognitif aux dépens de la pensée analytique, enjeu stratégique de toute l'affaire. De là que, prenant une vue plus lucide de tels effets avec les années, je me trouvais amené à exercer, dans le cadre de mon travail pédagogique, une fonction (d'ailleurs en général prudente) d'avertissement et de conseil, fonction semi-interprétative, visant à protéger contre des déviations intellectuelles passionnelles excessivement défensives les plus engagés et les plus avides de mes étudiants... Ce qui pouvait aussi, par retour, on le conçoit, alourdir encore mon image de psychanalyste faisant le professeur en y apportant une dimension de professeur faisant le psychanalyste. Si bien qu'il apparaissait peu à peu, dans cette pourtant nécessaire démarche, que rien ne pouvait tourner à bien si je n'allais un peu plus loin et ne m'engageais simultanément moi-même (sans abdiquer pour autant masochiquement mes compétences propres) dans un travail de désidéalisation de mon image et de mon rôle à l'égard des étudiants impliqués. Travail qui ne pouvait aller sans une attention auto-analytique accrue aux pièges dans lesquels je pouvais tomber à mon insu, par une auto-idéalisation inconsciente de ma propre capacité à me désidéaliser à l'aide des mots. Bref, il fallait y mettre aussi une certaine authenticité interne, toujours menacée, pour échapper à une alliance dénégatoire avec la séduction narcissique émanant des investissements d'omnipotence qui m'étaient adressés soit par des admirateurs inconditionnels, soit par des disciples anaclitiquement demandeurs d'une reconnaissance directement antidépressive. Dans l'un et l'autre de ces deux types d'investissement étudiants, je discerne aujourd'hui, dans la perspective de cet article, la présence, presque structurelle
cette pourtant nécessaire démarche, que rien ne pouvait tourner à bien si je n'allais un peu plus loin et ne m'engageais simultanément moi-même (sans abdiquer pour autant masochiquement mes compétences propres) dans un travail de désidéalisation de mon image et de mon rôle à l'égard des étudiants impliqués. Travail qui ne pouvait aller sans une attention auto-analytique accrue aux pièges dans lesquels je pouvais tomber à mon insu, par une auto-idéalisation inconsciente de ma propre capacité à me désidéaliser à l'aide des mots. Bref, il fallait y mettre aussi une certaine authenticité interne, toujours menacée, pour échapper à une alliance dénégatoire avec la séduction narcissique émanant des investissements d'omnipotence qui m'étaient adressés soit par des admirateurs inconditionnels, soit par des disciples anaclitiquement demandeurs d'une reconnaissance directement antidépressive. Dans l'un et l'autre de ces deux types d'investissement étudiants, je discerne aujourd'hui, dans la perspective de cet article, la présence, presque structurelle dans la situation, d'une manière de condensation et de réduction perversive ou fétichique de la pensée psychanalytique, globalement identifiée, sans l'interposition d'un jugement autonome personnel sur le fond, aux « contenus de pensée » arbitraires de la seule personne du professeur/psychanalyste, porteur d'un fantasme grandiose de « parent combiné » (au sens de M. Klein). Il est néanmoins certain que ces tendances négatives à une sorte de perversion du message reçu pouvaient encore, pour la majorité des étudiants, être contrebalancées par le raffinement de la pédagogie, suffisamment individualisée dans le sens un peu plus authentique que je viens d'indiquer. Et qu'un résultat globalement positif en sortait. La qualité moyenne de la compréhension étudiante des bases de la pensée de Freud était incomparablement meilleure en 1965 qu'en 1955 ou même 1960. En fait, les notations qui précèdent ne prennent tout leur sens que dans la perspective d'ensemble d'une sorte de renversement de tendance, dont le mécanisme interroge, par rapport aux résistances naguère signalées par Freud et par ses disciples immédiats. Si je m'en réfère aux dates, il m'apparaît que j'ai senti chez les étudiants une sorte de basculement favorable des défenses intellectuelles antérieurement dominantes à l'égard de la pensée psychanalytique entre
(au sens de M. Klein). Il est néanmoins certain que ces tendances négatives à une sorte de perversion du message reçu pouvaient encore, pour la majorité des étudiants, être contrebalancées par le raffinement de la pédagogie, suffisamment individualisée dans le sens un peu plus authentique que je viens d'indiquer. Et qu'un résultat globalement positif en sortait. La qualité moyenne de la compréhension étudiante des bases de la pensée de Freud était incomparablement meilleure en 1965 qu'en 1955 ou même 1960. En fait, les notations qui précèdent ne prennent tout leur sens que dans la perspective d'ensemble d'une sorte de renversement de tendance, dont le mécanisme interroge, par rapport aux résistances naguère signalées par Freud et par ses disciples immédiats. Si je m'en réfère aux dates, il m'apparaît que j'ai senti chez les étudiants une sorte de basculement favorable des défenses intellectuelles antérieurement dominantes à l'égard de la pensée psychanalytique entre 1960 et 1968. Ce sentiment de basculement peut avoir eu pour moi des aspects subjectifs, dans la mesure où il a correspondu à des modifications dans ma propre existence : vers la fin de cette période, je devenais, je l'ai dit, psychanalyste; et presque simultanément, j'étais titularisé comme professeur dans l'emploi que j'occupais déjà depuis une douzaine d'années. Toutefois, les remarques de nombreux observateurs universitaires et analystes, interrogés par moi, semblent corroborer mon souvenir, que je livre donc tel qu'il me vient aujourd'hui. Tout paraît s'être passé comme si des résistances anciennes, qui dès le début du siècle semblaient intrinsèquement liées à la pénétration sociale de la pensée psychanalytique, cédaient brusquement, passé un certain seuil d'interaction, la place à d'autres au sein de la population étudiante. Le changement (peut-être annoncé ou amorcé, en France, par l'orchestration pour grand public cultivé et hétéroclite donnée par J. Lacan dès avant 1960 dans ses conférences à l'Ecole normale supérieure ou à Sainte-Anne) inversait, pour ainsi dire, la pente des défenses. Il s'étendait d'ailleurs à un milieu éducatif, rééducatif, médical, d'assistance sociale, etc., qui débordait l'Université. Embrassant toutes les applications cliniques de la psychologie dite « profonde » à la personnalité et à sa
l'emploi que j'occupais déjà depuis une douzaine d'années. Toutefois, les remarques de nombreux observateurs universitaires et analystes, interrogés par moi, semblent corroborer mon souvenir, que je livre donc tel qu'il me vient aujourd'hui. Tout paraît s'être passé comme si des résistances anciennes, qui dès le début du siècle semblaient intrinsèquement liées à la pénétration sociale de la pensée psychanalytique, cédaient brusquement, passé un certain seuil d'interaction, la place à d'autres au sein de la population étudiante. Le changement (peut-être annoncé ou amorcé, en France, par l'orchestration pour grand public cultivé et hétéroclite donnée par J. Lacan dès avant 1960 dans ses conférences à l'Ecole normale supérieure ou à Sainte-Anne) inversait, pour ainsi dire, la pente des défenses. Il s'étendait d'ailleurs à un milieu éducatif, rééducatif, médical, d'assistance sociale, etc., qui débordait l'Université. Embrassant toutes les applications cliniques de la psychologie dite « profonde » à la personnalité et à sa pathologie, il substituait en général, à de traditionnelles résistances antipersécutoires plus archaïques, de tonalité paranoïde-schioïde, une sorte d'empathie plus ou moins dépressive. Si bien que les nouvelles dispositions semblaient moins fermées, moins hostiles, plus écoutantes que les précédentes. Il n'était plus question de lutter avec haine ou et terreur contre l'intrusion du « 3e œil », selon Théodore Reik; ou d'élever un barrage de méconnaissance ou de contre-manipulation contre le désir supposé sadique et manipulateur des « Psy » 1. Mais bien plus tôt, l'existence de l'inconnu dans le moi, et de la part de l'incontrôlable dans l'objet étant, sinon admise en profondeur, du moins reconnue davantage intellectuellement, et sous cet angle la leçon de Freud sur la réalité de l'Inconscient étant reçue pour l'essentiel, d'ériger divers moyens obsessionnels, hystériques ou idéalisants de conjurer du moins mal possible une obscure blessure narcissique, désormais indéniable. Cette nouvelle tendance dominante s'est sans doute, elle aussi, exprimée avec plus de force chez des individus qui y étaient prédisposés par leur histoire personnelle. Néanmoins, elle s'est manifestée très clairement, dans mon souvenir, par la tonalité et les thèmes des travaux et des préoccupations d'un plus grand nombre d'étudiants, marqués : 1 / Soit par