jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Reptile JM, N° 852 Let Abonnements sont payés d'avance et partent des 1er et 15 de chaque mois. Consumier-Alger mois 2,50 — 6 mois 5 fr. — an 9 fr. Oranie-France-Étranger port en sus. MIS ÉRITES: AGENCE DE PRESSE 0,16 090t. U 1U. B9 Années diverses 0,25 cêt. Unify Réclames 0,75 cêt. Un lin e Fait divers.. 1,50 cent. On traite à forfait pour une insertion au mois. JOURNAL REPUBLICAIN PARAISSANT A CONSTANTINE: LES MARDI, JEUDI ET SAMEDI Tout ce qui concerne la Rédaction devra être dressé à M. ZARNETTACCI, Rédacteur en Chef, Rue de France, 9 (Maison Monti) Téléphone 0-85. L'Echo du Soir est désigné pour l’insertion des annonces légales et judiciaires. On s’abonne dans tous les bureaux de poste sans augmentation de prix Tout ce qui concerne l'Administration devra être adressé à MM. Jules CARBONNEL & P. POMPEANI, Imprimerie Centrale, Place Bélisaire et Rue Cahoreau, pa! — Téléphone 0-86. blés, il ne faudra pas s’attendre à autre chose. Henry LEDUFL « parce que le défunt n’avait pas qualité pour rédiger son acte de décès, » Remarquez la nuance : « n’avait pas qualité ! » C’est bien administratif. Il y a longtemps qu’on a dit et écrit que les français sont des sots, qui aiment bien se payer de mots. La Chambre, qu’un souffle de pudibonderie traverse de temps en temps voulut montrer que cette opinion n’est que trop justifiée et, encouragée par M. Dubief, ministre de l’Intérieur, elle a réprouvé la candidature officielle. C’est puérile et ce serait insensé, si cela pouvait avoir quelque importance. C’est surtout très mal connaître les hommes en général, les Français en particulier et les politiciens plus spécialement encore. Les élections, sauf de très rares exceptions, se font sur la question de parti : qu’il s’agisse du parti modéré, du parti radical ou du parti socialiste, depuis M. Méline jusqu’à MM. Bourgeois et Brisson, la faction qui détient le pouvoir au moment de la consultation du suffrage universel est obligée de lutter, de soutenir énergiquement tous ses candidats, si elle ne veut que les rênes du gouvernement lui échappent. C’est le struggle
les français sont des sots, qui aiment bien se payer de mots. La Chambre, qu’un souffle de pudibonderie traverse de temps en temps voulut montrer que cette opinion n’est que trop justifiée et, encouragée par M. Dubief, ministre de l’Intérieur, elle a réprouvé la candidature officielle. C’est puérile et ce serait insensé, si cela pouvait avoir quelque importance. C’est surtout très mal connaître les hommes en général, les Français en particulier et les politiciens plus spécialement encore. Les élections, sauf de très rares exceptions, se font sur la question de parti : qu’il s’agisse du parti modéré, du parti radical ou du parti socialiste, depuis M. Méline jusqu’à MM. Bourgeois et Brisson, la faction qui détient le pouvoir au moment de la consultation du suffrage universel est obligée de lutter, de soutenir énergiquement tous ses candidats, si elle ne veut que les rênes du gouvernement lui échappent. C’est le struggle for life de la politique et, dans l’ardeur de la lutte, les notions d’équité, de justice se dissipent si bien qu’il n’y a plus place que pour la violence et l’arbitraire. En se défendant, on est fatalement amené à se servir de toutes les armes qu’on trouve sous sa main. Si l’on se place au point de vue purement spéculatif, le gouvernement ne doit se composer que d’hommes planant au-dessus des querelles de partis. Mais ce n’est là qu’une théorie, que nul ne peut appliquer, s’il ne veut pas être débarqué par les meilleurs de ses soutiens de la veille. En politique, l’impartialité c’est le suicide. Confiez au plus ponctuel de nos Pandores une bonne carabine chargée à douze coups avec mission de la remettre à une personne déterminée et défense expresse de s’en servir, quoi qu’il arrive. Que des brigands attaquent en route le scrupuleux Pandore et celui-ci oubliera la consigne pour ne songer qu’à se défendre. Nos hommes politiques sont loin d’avoir des principes aussi fermes et vous voudriez qu’ayant tout en mains pour attaquer et se défendre, ils supportent l’inaction et acceptent la défaite, qui serait alors fatale. Non, qui veut faire l’ange, fait la bête. Tant
Si l’on se place au point de vue purement spéculatif, le gouvernement ne doit se composer que d’hommes planant au-dessus des querelles de partis. Mais ce n’est là qu’une théorie, que nul ne peut appliquer, s’il ne veut pas être débarqué par les meilleurs de ses soutiens de la veille. En politique, l’impartialité c’est le suicide. Confiez au plus ponctuel de nos Pandores une bonne carabine chargée à douze coups avec mission de la remettre à une personne déterminée et défense expresse de s’en servir, quoi qu’il arrive. Que des brigands attaquent en route le scrupuleux Pandore et celui-ci oubliera la consigne pour ne songer qu’à se défendre. Nos hommes politiques sont loin d’avoir des principes aussi fermes et vous voudriez qu’ayant tout en mains pour attaquer et se défendre, ils supportent l’inaction et acceptent la défaite, qui serait alors fatale. Non, qui veut faire l’ange, fait la bête. Tant que les hommes seront gouvernés par leurs souvenirs, le « Cri de Paris » conte une anecdote qui témoigne d’une vraie bonté chez le nouveau président. M. Frirêres était garde des sceaux, et en cette qualité, il présida à certain soir le banquet annuel des notaires, car pour être notaire, on n’en aime pas moins à banqueter, surtout sous la présidence d’un ministre. Ayant, au cours du repas, eu l’occasion de glisser la main dans la poche de son gilet, M. Frirêres, sans y prendre garde, fit tomber quelque chose qui roula sur le sol. Son voisin, qui était alors un des plus hauts fonctionnaires de Paris, et qui, après avoir été quelque temps député, vient d’être nommé sénateur, s’aperçut du fait et, se penchant à l’oreille de M. Frirêres, lui dit : — Monsieur le ministre, je crois que vous avez laissé tomber une pièce de quarante sous. M. Frirêres fit un geste insouciant, puis, avisant le garçon qui passait près de lui et qui le servait fort discrètement, il lui souffla : — Quand je me lèverai, vous trouverez à ma place une pièce de deux francs; ne la laissez pas perdre. Mais, pendant la suite du banquet,
on n’en aime pas moins à banqueter, surtout sous la présidence d’un ministre. Ayant, au cours du repas, eu l’occasion de glisser la main dans la poche de son gilet, M. Frirêres, sans y prendre garde, fit tomber quelque chose qui roula sur le sol. Son voisin, qui était alors un des plus hauts fonctionnaires de Paris, et qui, après avoir été quelque temps député, vient d’être nommé sénateur, s’aperçut du fait et, se penchant à l’oreille de M. Frirêres, lui dit : — Monsieur le ministre, je crois que vous avez laissé tomber une pièce de quarante sous. M. Frirêres fit un geste insouciant, puis, avisant le garçon qui passait près de lui et qui le servait fort discrètement, il lui souffla : — Quand je me lèverai, vous trouverez à ma place une pièce de deux francs; ne la laissez pas perdre. Mais, pendant la suite du banquet, M. Frirêres réfléchit qu’il ne mettait d’habitude dans la poche du gilet où il avait fouillé que la monnaie de billon, que, par conséquent, il n’avait pu en faire tomber la moindre pièce d’argent, et que le garçon aurait une déception cruelle; et, soudain, le haut fonctionnaire le vit mettre la main dans l’autre poche de son gilet, la poche à l'argent, en tirer une pièce de deux francs et, en doucement, la laisser glisser le long de son corps, jusqu’à terre, afin que le domestique trouvât bien l’aubaine promise... n imbécile. Au retour de la cérémonie des Jardies, un assistant racontait une anecdote qui remonte à la prime jeunesse de Gambetta. Le futur homme d’État était alors attaché en qualité de deuxième ou troisième secrétaire à un avocat marseillais. Un client, venu exposer une affaire et demander conseil, ne rencontrant pas le cher maître », s’entretient avec Gambetta. Celui-ci prend feu et flammes, déclare la cause excellente, jure qu’elle est gagnée d’avance. La plaignante se retire enchantée. Le lendemain, il revient et, plus heureux, est introduit chez le « patron ». — Hum ! fait celui-ci, votre affaire ne se présente pas bien, — Comment ! exclame l’autre. Mais
la main dans l’autre poche de son gilet, la poche à l'argent, en tirer une pièce de deux francs et, en doucement, la laisser glisser le long de son corps, jusqu’à terre, afin que le domestique trouvât bien l’aubaine promise... n imbécile. Au retour de la cérémonie des Jardies, un assistant racontait une anecdote qui remonte à la prime jeunesse de Gambetta. Le futur homme d’État était alors attaché en qualité de deuxième ou troisième secrétaire à un avocat marseillais. Un client, venu exposer une affaire et demander conseil, ne rencontrant pas le cher maître », s’entretient avec Gambetta. Celui-ci prend feu et flammes, déclare la cause excellente, jure qu’elle est gagnée d’avance. La plaignante se retire enchantée. Le lendemain, il revient et, plus heureux, est introduit chez le « patron ». — Hum ! fait celui-ci, votre affaire ne se présente pas bien, — Comment ! exclame l’autre. Mais votre secrétaire se dit certain de la victoire ! — Peut-être Gambetta ?... C’est un petit imbécile. Ainsi engagé, le procès fut perdu. N’empêche que le jugement de l’avocat — son jugement sur Gambetta — a été révisé depuis lors par l’histoire. e mort qui écrit. Vous connaissez sans doute l’histoire du maire d’une petite commune de France qui avait, lui-même, signé son acte de décès sur les registres de l’état civil. Oui, lui-même et voici comment : Comme il devait s’absenter, il avait apposé sa signature à l’avance sur plusieurs feuilles du registre de l’état civil. Le soir même il mourait. Force fut à l’employé d’inscrire son décès à la suite, c'est-à-dire sur une page que le défunt avait déjà signée. Il vient d’arriver plus forte épreuve en Hongrie. Stephan Thuranyi, secrétaire de mairie et chef de l’état-civil dans la commune de Kerepes, a été trouvé, à sa table de travail, la tête percée d’une balle. Le registre des décès était grand ouvert devant lui ; il avait rédigé lui-même son acte : Stephan Thuranyi, « mort d’un coup de pistolet », et il avait signé : « Chef de l’état civil ». L’administration n’a pu souffrir un pareil
l’histoire du maire d’une petite commune de France qui avait, lui-même, signé son acte de décès sur les registres de l’état civil. Oui, lui-même et voici comment : Comme il devait s’absenter, il avait apposé sa signature à l’avance sur plusieurs feuilles du registre de l’état civil. Le soir même il mourait. Force fut à l’employé d’inscrire son décès à la suite, c'est-à-dire sur une page que le défunt avait déjà signée. Il vient d’arriver plus forte épreuve en Hongrie. Stephan Thuranyi, secrétaire de mairie et chef de l’état-civil dans la commune de Kerepes, a été trouvé, à sa table de travail, la tête percée d’une balle. Le registre des décès était grand ouvert devant lui ; il avait rédigé lui-même son acte : Stephan Thuranyi, « mort d’un coup de pistolet », et il avait signé : « Chef de l’état civil ». L’administration n’a pu souffrir un pareil scandale. Le ministre de l’intérieur a fait annuler le procès verbal. La peine de mort. Les partisans de la peine de mort sont encore nombreux. Qu’ils lisent attentivement le compte rendu de l’exécution capitale sur laquelle les dépêches de Nouméa nous donnent quelques renseignements : Le bourreau fait son entrée dans sa profession. Et présence de toutes les autorités — c'est comme une grande première au théâtre — il pousse le moribond sur la planche à bascule. La tête se place dans le trou ; le couteau tombe ; il enlève une partie du cerveau. Le bourreau s’énerve ; il fait remonter le couteau, pendant que la tête s’agite et que le sang jaillit de tous côtés. La foule anxieuse suit le spectacle avec intérêt. Le couteau retombe ; il charcute un peu la tête, qui se secoue lamentablement. Le public se passionne. La guillotine se détraque et la répare. Le patient souffre horriblement. Enfin, quand la réparation est terminée, on achève de le tuer. Une scène de cette nature ne suffit-elle pas à condamner la peine de mort ? « Mot de la nuit. Le cocher du roi de Prusse l’ayant versé, le roi entra dans une colère épouvantable
dans sa profession. Et présence de toutes les autorités — c'est comme une grande première au théâtre — il pousse le moribond sur la planche à bascule. La tête se place dans le trou ; le couteau tombe ; il enlève une partie du cerveau. Le bourreau s’énerve ; il fait remonter le couteau, pendant que la tête s’agite et que le sang jaillit de tous côtés. La foule anxieuse suit le spectacle avec intérêt. Le couteau retombe ; il charcute un peu la tête, qui se secoue lamentablement. Le public se passionne. La guillotine se détraque et la répare. Le patient souffre horriblement. Enfin, quand la réparation est terminée, on achève de le tuer. Une scène de cette nature ne suffit-elle pas à condamner la peine de mort ? « Mot de la nuit. Le cocher du roi de Prusse l’ayant versé, le roi entra dans une colère épouvantable : « Eh bien ! dit le cocher sans s’émouvoir, c’est un malheur ! » Et vous, n’avez-vous jamais perdu une bataille ? » ACADEMIE ET CONGREGATION Êtes-vous au courant des mésaventures du Père Scheil ? C’est un excellent Dominicain qui est candidat à la chaire d’Assyriologie du Collège de France, vacante par suite de la mort de l’illustre M. Oppert. Vous me répondrez peut-être que vous n’y voyez pas d’inconvénient et que l’Assyriologie vous laisse froid. Je reconnais sans peine que l’affaire est évidemment beaucoup plus intéressante pour le bon Père, à qui elle permettrait d’emanger pour 18 060 francs au budget de cette cugueuse de République. Mais pour nous, qui ne nous occupons pas d’Assyriologie, la question se présente sous une forme plus haute et plus générale. Elle est qu’un léger incident, mais il est caractéristique, de la lutte que les moines de tout froc continuent à poursuivre contre l’esprit de la république, j'allais dire contre la République elle-même. Et c’est pourquoi je vous demande la permission de vous conter brièvement cette petite histoire : Donc, M. Oppert étant mort, les professeurs du Collège de France, puis l’Académie des inscriptions et belles lettres, se réunirent à l’effet de
France, vacante par suite de la mort de l’illustre M. Oppert. Vous me répondrez peut-être que vous n’y voyez pas d’inconvénient et que l’Assyriologie vous laisse froid. Je reconnais sans peine que l’affaire est évidemment beaucoup plus intéressante pour le bon Père, à qui elle permettrait d’emanger pour 18 060 francs au budget de cette cugueuse de République. Mais pour nous, qui ne nous occupons pas d’Assyriologie, la question se présente sous une forme plus haute et plus générale. Elle est qu’un léger incident, mais il est caractéristique, de la lutte que les moines de tout froc continuent à poursuivre contre l’esprit de la république, j'allais dire contre la République elle-même. Et c’est pourquoi je vous demande la permission de vous conter brièvement cette petite histoire : Donc, M. Oppert étant mort, les professeurs du Collège de France, puis l’Académie des inscriptions et belles lettres, se réunirent à l’effet de désigner un successeur à proposer au choix du ministre. Ainsi le veut la tradition, je vous ferai remarquer, en passant, que je suis de ceux qui estiment cette « tradition » assez bizarre et quelque peu surannée, car chacun des professeurs en question représente une sommité scientifique dans la partie dont il est chargé, leur incompétence est généralement absolue dans les autres matières. Ainsi, actuellement, une assemblée de latinistes, hellénistes, physiciens, chimistes, mathématiciens, etc., est invitée à porter un jugement sur l’Assyriologie, où la compétence de ses membres est tout simplement égale à zéro — Mais laissons là la « tradition » — j’arrive au fait. La docte assemblée se trouva en présence de trois candidats. L’un avait une soutane, les deux autres n’en avaient pas. Naturellement l’Institut jeta son dévolu sur la soutane. Cependant il y avait un certain M. Fossey, agrégé et docteur ès-lettres, ancien élève de l’Ecole Normale supérieure et de l’Ecole d’Athènes qui a passé plusieurs années en Syrie et qui a écrit une demi-douzaine d’ouvrages luvers tellement estimés par les assyriologues. Mais notre Académie ne s'embarassa pas pour si peu ! Et elle choisit d’emblée le Révérend Père, célèbre surtout par des fausses traductions, au
dont il est chargé, leur incompétence est généralement absolue dans les autres matières. Ainsi, actuellement, une assemblée de latinistes, hellénistes, physiciens, chimistes, mathématiciens, etc., est invitée à porter un jugement sur l’Assyriologie, où la compétence de ses membres est tout simplement égale à zéro — Mais laissons là la « tradition » — j’arrive au fait. La docte assemblée se trouva en présence de trois candidats. L’un avait une soutane, les deux autres n’en avaient pas. Naturellement l’Institut jeta son dévolu sur la soutane. Cependant il y avait un certain M. Fossey, agrégé et docteur ès-lettres, ancien élève de l’Ecole Normale supérieure et de l’Ecole d’Athènes qui a passé plusieurs années en Syrie et qui a écrit une demi-douzaine d’ouvrages luvers tellement estimés par les assyriologues. Mais notre Académie ne s'embarassa pas pour si peu ! Et elle choisit d’emblée le Révérend Père, célèbre surtout par des fausses traductions, au moyen desquelles il essaie de confirmer le texte de la Bible, à laquelle il a entrepris de donner une valeur historique. Cela lui a d’ailleurs valu quelques avatars fameux, en particular celui qui lui fut récemment infligé par un savant anglais, M. King, qui établit d’une manière irréfutable les erreurs du P. Scheil, et osa traiter les traductions de « fantaisies dominicaines », Au demeurant, M. Oppert lui-même, le seul professeur du collège de France, comptant (nîl’espèce, appréciait ainsi l’œuvre du R.Père : « Les travaux du P. Scheil sont d’un imposteur ou d’un ignorant », Voilà assurément une belle préface à une candidature de successeur ! Mais encore une fois, M. Oppert est mort, et il est assez naturel, n’est-ce pas, que ses anciens collègues, qui ne savent pas un mot d’assyrien, ne lui demandent pas son avis, et même qu’ils soient d’un avis diamétralement opposé. Mais ce qu’il y a de plus amusant, c’est que c’est au nom du libéralisme que l’académie prétend légitimer son choix. Car il paraît que le libéralisme exige que l’on confie une chaire du collège de France à un dominicain. Voilà un monsieur qui n’a pas le droit d’écrire une ligne qui ne
du P. Scheil, et osa traiter les traductions de « fantaisies dominicaines », Au demeurant, M. Oppert lui-même, le seul professeur du collège de France, comptant (nîl’espèce, appréciait ainsi l’œuvre du R.Père : « Les travaux du P. Scheil sont d’un imposteur ou d’un ignorant », Voilà assurément une belle préface à une candidature de successeur ! Mais encore une fois, M. Oppert est mort, et il est assez naturel, n’est-ce pas, que ses anciens collègues, qui ne savent pas un mot d’assyrien, ne lui demandent pas son avis, et même qu’ils soient d’un avis diamétralement opposé. Mais ce qu’il y a de plus amusant, c’est que c’est au nom du libéralisme que l’académie prétend légitimer son choix. Car il paraît que le libéralisme exige que l’on confie une chaire du collège de France à un dominicain. Voilà un monsieur qui n’a pas le droit d’écrire une ligne qui ne soit préalablement approuvée par le général des dominicains. Il a juré de rester le fils de Saint-Dominique, dont le rôle « libéral » dans l’Inquisition est trop connu pour que nous ayons besoin de le rappeler ici. Cela donne une belle idée de l’impartialité historique de son fils « intégral » surtout dans une matière qui touche de si près à l’exégèse biblique. Oui, c’est sous couvert de « libéralisme » (dans le sens romain) que l’on nous propose d’enlever le collège de France, avec des cambrioleurs de textes anciens ! Il fallait s’y attendre. Ah ! vous prétendez interdire aux ecclésiastiques l’enseignement primaire, secondaire, et même supérieur ! Attendez un peu ! On va vous coller un moine — et un sérieux ! au collège de France ! Et même, comme l’a spirituellement fait remarquer G. Téry, il n’y a qu’une chose à regretter, c’est que l’on ne puisse pas les introniser solennellement dans la chaire de Renan. Voilà le dernier moyen inventé par les « libéraux » de l’Académie pour la terreur de l’université. Il consiste à congréganiser le collège de France. Et il se trouve des républicains, à commencer par Clémenceau, qui poussent le sectarisme jusqu’à ne
» surtout dans une matière qui touche de si près à l’exégèse biblique. Oui, c’est sous couvert de « libéralisme » (dans le sens romain) que l’on nous propose d’enlever le collège de France, avec des cambrioleurs de textes anciens ! Il fallait s’y attendre. Ah ! vous prétendez interdire aux ecclésiastiques l’enseignement primaire, secondaire, et même supérieur ! Attendez un peu ! On va vous coller un moine — et un sérieux ! au collège de France ! Et même, comme l’a spirituellement fait remarquer G. Téry, il n’y a qu’une chose à regretter, c’est que l’on ne puisse pas les introniser solennellement dans la chaire de Renan. Voilà le dernier moyen inventé par les « libéraux » de l’Académie pour la terreur de l’université. Il consiste à congréganiser le collège de France. Et il se trouve des républicains, à commencer par Clémenceau, qui poussent le sectarisme jusqu’à ne pas approuver le procédé ! Et ils ont le mauvais goût de prétendre que si on a ôté la parole aux moines fanatiques qui prêchaient un peu partout la croisade contre la République, ce n’est pas pour les inviter à recommencer leurs sermons dans les chaires du Collège de France ! Et ils ont l’impertinence d’affirmer que les Révérends Pères, même Dominicains, ne sont pas les mieux qualifiés pour laïciser notre enseignement supérieur ! L’affaire en est levée. Il appartient au ministre de l’Instruction Publique de tirer les conclusions. Mais que dites-vous de la manœuvre dominicaine ? Vraiment ces gens-là ne doutent de rien ! Leurs prétentions sont illimitées comme leurs appétits sont insatiables. Ils demandent toujours, et si on leur refuse, ils crient à la persécution. Ils ne se tiennent jamais pour battus. On les chasse par la porte. Ils essaient de rentrer par la fenêtre et pour s’installer aux premières loges, s’il vous plaît ! Le gouvernement les laissera-t-il faire ? Il y a quelque temps que la presse républicaine, appuyée par nombre d’universitaires, et non des moindres, tels MM Aulard, Biran, Louis Havet, etc, a posé la question. Nous attendons la réponse du ministre. Nous rappelons cependant