jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Barbe n'ignore pas que la vérité ne se donne qu'à ce prix. Nous pourrions ajouter que rien ne l'obligeait, même pour établir sa thèse au moins avec les apparences de la probabilité, rien ne l'obligeait, disons-nous, à prendre le chemin si long et si peu battu qu'il a choisi. N'était-il pas possible de trouver des arguments dans un domaine plus rapproché, dont l'exploration aurait eu le double avantage d'être plus facile et plus fructueuse? Voici, par exemple, une marche qu'on pourrait suivre pour résoudre la question proposée. Que l'on remonte simplement jusqu'à l'époque historique où les Gaulois se sont trouvés en contact intime et continu avec les Romains, qu'on nous montre par des faits réels comment nos ancêtres se sont comportés à l'égard de la civilisation et de la langue nouvelle qui s'implantaient sur leur sol. Ajoutez à cet exposé une étude comparative des documents du langage que nous Tels sont, par exemple, les noms de villes en dunum Lugdunum, Verodunum, etc.; le nom des Alpes, etc. M. Barbe fait observer que « dans l'idiome gaulois, les deux mots all-benn signifient grandes ou puissantes montagnes. » Il ajoute: « Y a-t-il donc si loin de allbenn à alpes? » Il y a assez loin car demanderons-nous à notre tour pourquoi serait-il permis de ne compter pour rien le doublement de l dans allbenn, puis ce b à la place du p de alpes, enfin la finale enn au lieu de la terminaison latine es et is ? Même en passant sur toutes ces différences, la combinaison all-benn et sa traduction par « grandes montagnes » souffrirait encore quelques difficultés; mais passons. Pour le fond, M. Barbe n'est pas trop loin de la vérité. En gaélique, alp, substantif féminin, signifie une hauteur, une montagne; en gallois, alp, masculin, est un rocher abrupt; en irlandais, c'est « qui désigne une hauteur. A ces expressions se rattache sans doute aussi le nom d'Albanie (Albannia: Scotia albiensis), qu'on donnait anciennement à l'Ecosse et en particulier à sa partie haute, le high land (voir Pritsch, Etym. Forsch., t. ft 2e partie, p. 845 et
Il y a assez loin car demanderons-nous à notre tour pourquoi serait-il permis de ne compter pour rien le doublement de l dans allbenn, puis ce b à la place du p de alpes, enfin la finale enn au lieu de la terminaison latine es et is ? Même en passant sur toutes ces différences, la combinaison all-benn et sa traduction par « grandes montagnes » souffrirait encore quelques difficultés; mais passons. Pour le fond, M. Barbe n'est pas trop loin de la vérité. En gaélique, alp, substantif féminin, signifie une hauteur, une montagne; en gallois, alp, masculin, est un rocher abrupt; en irlandais, c'est « qui désigne une hauteur. A ces expressions se rattache sans doute aussi le nom d'Albanie (Albannia: Scotia albiensis), qu'on donnait anciennement à l'Ecosse et en particulier à sa partie haute, le high land (voir Pritsch, Etym. Forsch., t. ft 2e partie, p. 845 et suiv., 2e édition, 1867). Le mot alp est donc bien gaélique, mais il est aussi, et, par là même, celtique. Il n'est pas sans intérêt de faire remarquer encore, que Alpes est féminin (comme le gaélique alp) bien que les noms de montagnes soient ordinairement masculins en latin. (Alp, pâturage des montagnes, en Suisse, est aussi féminin.) De plus, le singulier Alpis a été employé quelquefois au sens général de montagne, surtout par le Gallo-Romain Sidoine Apollinaire offre notre patrie, depuis les premiers temps de la conquête jusqu'à l'époque de la formation des idiomes romans. Après cela, nous serons, ce semble, suffisamment édifiés sur la part qu'ont pu avoir les Latins dans la production de nos dialectes d'oc et d'oïl. Nous ne pouvons nous empêcher de penser que cette marche est très-raisonnable. M. Barbe l'aurait-il trouvée trop simple? Il affectionne, lui, le mode d'argumentation que les anciens appelaient indirect, l'argumentation ab impossibili pour parler avec Aristote et les scolastiques. Elle consiste, comme on sait, à déduire une conclusion de l'impossibilité des suppositions contraires. C'est une preuve excellente dans les questions où l'on peut établir des alternatives rigoureuses et bien tranchées, comme dans celles qui se réduisent à des applications peu
des montagnes, en Suisse, est aussi féminin.) De plus, le singulier Alpis a été employé quelquefois au sens général de montagne, surtout par le Gallo-Romain Sidoine Apollinaire offre notre patrie, depuis les premiers temps de la conquête jusqu'à l'époque de la formation des idiomes romans. Après cela, nous serons, ce semble, suffisamment édifiés sur la part qu'ont pu avoir les Latins dans la production de nos dialectes d'oc et d'oïl. Nous ne pouvons nous empêcher de penser que cette marche est très-raisonnable. M. Barbe l'aurait-il trouvée trop simple? Il affectionne, lui, le mode d'argumentation que les anciens appelaient indirect, l'argumentation ab impossibili pour parler avec Aristote et les scolastiques. Elle consiste, comme on sait, à déduire une conclusion de l'impossibilité des suppositions contraires. C'est une preuve excellente dans les questions où l'on peut établir des alternatives rigoureuses et bien tranchées, comme dans celles qui se réduisent à des applications peu éloignées des principes les plus évidents. Dans les sciences morales, et surtout en histoire, sa valeur est bien moindre. L'expérience nous prouve qu'il est très-facile de se faire illusion sur ce qui a été possible ou impossible aux époques et dans les circonstances qui sont loin de notre temps et de nos idées ordinaires. Nous ne voulons pas dire que cette manière de raisonner soit la seule employée par M. Barbe. Mais il est constant qu'on trouve dans son livre trop d'arguments dépensés pour prouver, par exemple, que les Romains n'ont pas pu avoir d'action sérieuse sur les peuples soumis, que les Celtes en particulier n'ont pas pu faire le sacrifice de leur langue, que les Bretons ne peuvent pas être les frères des Gaulois, etc., le tout appuyé sur des considérations tirées de la nature des éléments primitifs qui entrent dans la composition de ces peuples, de leur caractère, de leur « génie » particulier, etc. Nous ne faisons pas difficulté de reconnaître que, dans le développement de ces idées, M. Barbe fait preuve d'esprit et d'une certaine verve gasconne. Mais nous préférerions de beaucoup un bon exposé de faits, nous permettant de voir et, pour ainsi dire, de
de nos idées ordinaires. Nous ne voulons pas dire que cette manière de raisonner soit la seule employée par M. Barbe. Mais il est constant qu'on trouve dans son livre trop d'arguments dépensés pour prouver, par exemple, que les Romains n'ont pas pu avoir d'action sérieuse sur les peuples soumis, que les Celtes en particulier n'ont pas pu faire le sacrifice de leur langue, que les Bretons ne peuvent pas être les frères des Gaulois, etc., le tout appuyé sur des considérations tirées de la nature des éléments primitifs qui entrent dans la composition de ces peuples, de leur caractère, de leur « génie » particulier, etc. Nous ne faisons pas difficulté de reconnaître que, dans le développement de ces idées, M. Barbe fait preuve d'esprit et d'une certaine verve gasconne. Mais nous préférerions de beaucoup un bon exposé de faits, nous permettant de voir et, pour ainsi dire, de toucher avec nos propres mains ce qu'il a 1 C'est à peu près celle qu'avait déjà suivie dom Rivet dans l'Avertissement placé en tête du septième volume de l'Histoire littéraire de la France et où il « voulait montrer que le latin a été une langue vulgaire dans les Gaules, jusqu'à ce qu'elle se corrigea et forma notre langue romane. » (§ 1 de l'Avertissement.) Sans doute, depuis l'érudit bénédictin, des lumières nouvelles et une méthode plus rigoureuse ont été acquises à l'histoire des origines de notre langue. Néanmoins, si l'on rapproche de son Avertissement les savants discours sur l'état des lettres en les Gaules, qu'il a composés pour les premiers siècles de son histoire, on y trouvera un ensemble de faits plus que suffisant pour réduire à sa juste valeur la résistance opposée par les Gaulois à « l'influence latine. » cher dans l'histoire de nos ancêtres cette résistance constante qu'ils auraient opposée à l'influence latine. Car malheureusement pour la thèse de M. Barbe, il est incontestable, quoiqu'il n'en dise rien, que l'histoire offre, précisément des preuves assez nombreuses et palpables du fait contraire. Ainsi, par les faits, nous parlons des faits historiques et bien documentés, il est trop
jusqu'à ce qu'elle se corrigea et forma notre langue romane. » (§ 1 de l'Avertissement.) Sans doute, depuis l'érudit bénédictin, des lumières nouvelles et une méthode plus rigoureuse ont été acquises à l'histoire des origines de notre langue. Néanmoins, si l'on rapproche de son Avertissement les savants discours sur l'état des lettres en les Gaules, qu'il a composés pour les premiers siècles de son histoire, on y trouvera un ensemble de faits plus que suffisant pour réduire à sa juste valeur la résistance opposée par les Gaulois à « l'influence latine. » cher dans l'histoire de nos ancêtres cette résistance constante qu'ils auraient opposée à l'influence latine. Car malheureusement pour la thèse de M. Barbe, il est incontestable, quoiqu'il n'en dise rien, que l'histoire offre, précisément des preuves assez nombreuses et palpables du fait contraire. Ainsi, par les faits, nous parlons des faits historiques et bien documentés, il est trop faible dans ce travail. Cependant, il faut le reconnaître pour être juste, M. Barbe a certainement fait des efforts louables pour asséurer solidement la preuve philologique de sa thèse. Nous devons le féliciter d'avoir reconnu et proclamé ce principe capital dans la science du langage que l'affinité des langues doit se déterminer, moins par la ressemblance des vocabulaires que par le rapport de leurs grammaires (Barbe dit « de leur génie, » – I.p.,227, etc.). Il ne lui a manqué que de l'appliquer fidèlement, et suivant une bonne méthode. Ici, nous avouons ne pas comprendre pourquoi M. Barbe, qui a pu connaître et apprécier les procédés de la philologie moderne, puisqu'il cite et essaie même de réfuter un des plus illustres représentants de cette science, Ferdinand de Saisi, nous ne pouvons comprendre, disons-nous, pourquoi M. Barbe a cru devoir donner ses préférences à la méthode des Bécan, des Bullet, des Pezron, etc. Certes, nous ne prétendons pas qu'il faille accepter toutes les conclusions des philologues modernes, comme des oracles indiscutables. M. Barbe avait parfaitement le droit de les soumettre à un examen sérieux; nous regrettons vivement qu'en suivant une méthode, dont le moindre défaut est d'être vieillie, et décriée, il
se déterminer, moins par la ressemblance des vocabulaires que par le rapport de leurs grammaires (Barbe dit « de leur génie, » – I.p.,227, etc.). Il ne lui a manqué que de l'appliquer fidèlement, et suivant une bonne méthode. Ici, nous avouons ne pas comprendre pourquoi M. Barbe, qui a pu connaître et apprécier les procédés de la philologie moderne, puisqu'il cite et essaie même de réfuter un des plus illustres représentants de cette science, Ferdinand de Saisi, nous ne pouvons comprendre, disons-nous, pourquoi M. Barbe a cru devoir donner ses préférences à la méthode des Bécan, des Bullet, des Pezron, etc. Certes, nous ne prétendons pas qu'il faille accepter toutes les conclusions des philologues modernes, comme des oracles indiscutables. M. Barbe avait parfaitement le droit de les soumettre à un examen sérieux; nous regrettons vivement qu'en suivant une méthode, dont le moindre défaut est d'être vieillie, et décriée, il se soit mis lui-même dans l'impossibilité de mener bon terme cette œuvre utile. Pour justifier notre jugement, qui peut paraître sévère, nous devons faire voir par quelques exemples comment M. Barbe entend l'analyse philologique. Nous remarquons d'abord que la méthode, pourtant assez naturelle et assez rigoureuse de l'auteur de la Grammaire des langues romanes n'inspire qu'une médiocre confiance au linguiste toulousain. Il semble croire qu'au moyen de procédés semblables on peut toujours ramener un mot quelconque. Voir la note précédente. – Comparer Amédée Thierry, Histoire des Gaulois 8e édit, en 1870, Histoire de la Gaule sous la domination romaine, etc. L'un de ses derniers travaux a eu pour objet la colonisation en Gaule au IVe siècle (Revue des Deux Mondes, 15 juin 1873). au primitif – et une langue tout entière à la souche que Von veut. Aussi, les explications par lesquelles Diez établit l'origine commune et latine des idiomes romans (français et provençal, italien, espagnol, valaque) lui paraissent-elles simplement « ingénieuses. » (Vol. 1, p. 15, 16, etc.) Nous n'avons pas à les défendre ici elles se défendent bien assez elles-mêmes. Nous nous étonnons que M. Barbe n'ait pas osé comprendre combien il y avait peu de place pour
Grammaire des langues romanes n'inspire qu'une médiocre confiance au linguiste toulousain. Il semble croire qu'au moyen de procédés semblables on peut toujours ramener un mot quelconque. Voir la note précédente. – Comparer Amédée Thierry, Histoire des Gaulois 8e édit, en 1870, Histoire de la Gaule sous la domination romaine, etc. L'un de ses derniers travaux a eu pour objet la colonisation en Gaule au IVe siècle (Revue des Deux Mondes, 15 juin 1873). au primitif – et une langue tout entière à la souche que Von veut. Aussi, les explications par lesquelles Diez établit l'origine commune et latine des idiomes romans (français et provençal, italien, espagnol, valaque) lui paraissent-elles simplement « ingénieuses. » (Vol. 1, p. 15, 16, etc.) Nous n'avons pas à les défendre ici elles se défendent bien assez elles-mêmes. Nous nous étonnons que M. Barbe n'ait pas osé comprendre combien il y avait peu de place pour le hasard dans ces marches savantes, mais lumineuses, où aucun pas n'est fait; qui ne soit réglé d'avance; et, pour ainsi dire, commandé par les inductions les plus légitimes. Sans doute il y a des différences profondes entre les mots français ou provençaux et les types latins auxquels on les rattache, par exemple entre pater et le père, provençal, paire, pàyre; frigidum et froid, freg, frétilly pabre et râle, etc. Mais supposez qu'en rapprochant d'autres mots latins, semblables à ceux-ci, de leurs correspondants français et provençaux, on ait trouvé exactement le même écart; supposez encore que cette relation se découvre non pas seulement dans quelques mots ou quelques groupes de mots, mais entre de longues séries qui embrassent tout le fond essentiel de nos langues ces différences, si grandes qu'elles puissent être, ne feront-elles qu'obstacle à la parenté que nous cherchons à constater. En effet, la diversité elle-même aura ses lois, et les lois ne se jouant s'expliquer par le hasard, les expressions que nous avons considérées, ainsi que les idiomes dont elles font partie, devront être regardées comme des dégradations, mais dégradations régulières, de types latins équivalents. Or, ce que nous venons d'énoncer comme une supposition est un fait
rattache, par exemple entre pater et le père, provençal, paire, pàyre; frigidum et froid, freg, frétilly pabre et râle, etc. Mais supposez qu'en rapprochant d'autres mots latins, semblables à ceux-ci, de leurs correspondants français et provençaux, on ait trouvé exactement le même écart; supposez encore que cette relation se découvre non pas seulement dans quelques mots ou quelques groupes de mots, mais entre de longues séries qui embrassent tout le fond essentiel de nos langues ces différences, si grandes qu'elles puissent être, ne feront-elles qu'obstacle à la parenté que nous cherchons à constater. En effet, la diversité elle-même aura ses lois, et les lois ne se jouant s'expliquer par le hasard, les expressions que nous avons considérées, ainsi que les idiomes dont elles font partie, devront être regardées comme des dégradations, mais dégradations régulières, de types latins équivalents. Or, ce que nous venons d'énoncer comme une supposition est un fait réel et pour le moins aussi bien établi que n'importe quelle loi de la physique ou de la physiologie. Tout lecteur instruit peut même se donner la jouissance de le constater par lui-même, en comparant attentivement les primitifs latins de conformation semblable à leurs correspondants français. Il y faut seulement cette précaution, de ne rapprocher la forme ancienne de la forme moderne, qu'après avoir passé par leurs intermédiaires historiques, c'est-à-dire après avoir étudié les aspects successifs que le même mot a pris en se réduisant par degrés jusqu'à celui que nous prononçons aujourd'hui. C'est là un procédé ladisable dans toute recherche étymologique. La raison en est que deux mots identiques de forme et de son, et quelquefois de sens, peuvent provenir de primitifs très différents. Ainsi en est-il de beaucoup d'expressions françaises, qui fournissent la matière aux faiseurs de calembours et font le tourment des étrangers par exemple « louer » (un honnête homme, et une maison), venant de laudare et locare; « cousin » (parent, et insecte), de consobrinus et un diminutif de culeos, « culicinus. » « carrière » (carrière de pierres, et carrière politique), de quadraria et carraria (chemin de voiture, cours); « charme ? (arbre, et
cette précaution, de ne rapprocher la forme ancienne de la forme moderne, qu'après avoir passé par leurs intermédiaires historiques, c'est-à-dire après avoir étudié les aspects successifs que le même mot a pris en se réduisant par degrés jusqu'à celui que nous prononçons aujourd'hui. C'est là un procédé ladisable dans toute recherche étymologique. La raison en est que deux mots identiques de forme et de son, et quelquefois de sens, peuvent provenir de primitifs très différents. Ainsi en est-il de beaucoup d'expressions françaises, qui fournissent la matière aux faiseurs de calembours et font le tourment des étrangers par exemple « louer » (un honnête homme, et une maison), venant de laudare et locare; « cousin » (parent, et insecte), de consobrinus et un diminutif de culeos, « culicinus. » « carrière » (carrière de pierres, et carrière politique), de quadraria et carraria (chemin de voiture, cours); « charme ? (arbre, et enchantement, attrait), de carpinus et carmen; etc. L'étude des intermédiaires moins altérés dissipera le plus souvent les obscurités que ces alliances équivoques jettent sur l'origine d'un si grand nombre de mots français. Voilà donc, dans quelques-uns de ses traits principaux, la méthode critiquée par l'auteur de La Vérité sur la langue d'Oc. On voit qu'elle est soumise à des conditions assez rigoureuses pour ne pas mériter la qualification d'arbitraire qu'il lui adresse. Nous n'oserions en dire autant des procédés que M. Barbe a lui-même suivis. Il serait peu intéressant d'entrer dans trop de détails sur ce sujet. Cependant il faut bien cueillir, à titre d'échantillons, quelques exemples parmi ceux qui s'offrent à nous. M. Barbe admet sans difficulté que le « punique et irlandais umhal, humble, est devenu en latin humilis. » (II, p. 109.) Il ne se demande pas si ce umhal (?) est bien composé, comme le latin humilis, d'un thème hum, signifiant terre, et d'un suffixe ilis, qui se retrouve dans fragilis, utilis, etc. Au reste, M. Barbe a des idées particulières sur la formation des mots en latin et sur les « racines élémentaires » qui servent à les composer (t. I, p. 89 et suiv.).
langue d'Oc. On voit qu'elle est soumise à des conditions assez rigoureuses pour ne pas mériter la qualification d'arbitraire qu'il lui adresse. Nous n'oserions en dire autant des procédés que M. Barbe a lui-même suivis. Il serait peu intéressant d'entrer dans trop de détails sur ce sujet. Cependant il faut bien cueillir, à titre d'échantillons, quelques exemples parmi ceux qui s'offrent à nous. M. Barbe admet sans difficulté que le « punique et irlandais umhal, humble, est devenu en latin humilis. » (II, p. 109.) Il ne se demande pas si ce umhal (?) est bien composé, comme le latin humilis, d'un thème hum, signifiant terre, et d'un suffixe ilis, qui se retrouve dans fragilis, utilis, etc. Au reste, M. Barbe a des idées particulières sur la formation des mots en latin et sur les « racines élémentaires » qui servent à les composer (t. I, p. 89 et suiv.). Il regarde comme racines élémentaires, par exemple, « jux et juxtion, ses et sidium, stes et stitium, etc., que l'on trouve dans les mots conjungo, conjugium, praesses, praesidium, antistes, solstitium, etc. » (P. 90.) En décomposant les mots de cette façon, il trouve des choses assez nouvelles. Ainsi, d'après lui, « juvenis veut dire juvando ennis, qui a assez d'années pour aider. Pour ce qui est du mot aeternitas, il signifie aevi-trinias ou aevi triplicit mitas, la trinité du temps qui réunit et embrasse tout à la fois le présent, le passé et l'avenir. » (P. 91.) M. Barbe ne nous dit pas s'il y a aussi quelque trinité cachée dans les mots paternitas, maternitas, etc. Il nous pardonnera de voir un peu de fantaisie dans ses explications. Lui-même les prend-il bien au sérieux ? Nous osons en douter. Du moins, nous ne croyons pas qu'une interprétation comme celle qui est donnée au nom de Caracalla (t. I, p. 219, note 1) ait pu inspirer grande confiance à son auteur. Le manteau gaulois, auquel le fils de Septime-Sévère devait son surnom, se retrouve, selon M. Barbe, « sans la moindre modification » et avec son ancien nom, chez « nos
« juvenis veut dire juvando ennis, qui a assez d'années pour aider. Pour ce qui est du mot aeternitas, il signifie aevi-trinias ou aevi triplicit mitas, la trinité du temps qui réunit et embrasse tout à la fois le présent, le passé et l'avenir. » (P. 91.) M. Barbe ne nous dit pas s'il y a aussi quelque trinité cachée dans les mots paternitas, maternitas, etc. Il nous pardonnera de voir un peu de fantaisie dans ses explications. Lui-même les prend-il bien au sérieux ? Nous osons en douter. Du moins, nous ne croyons pas qu'une interprétation comme celle qui est donnée au nom de Caracalla (t. I, p. 219, note 1) ait pu inspirer grande confiance à son auteur. Le manteau gaulois, auquel le fils de Septime-Sévère devait son surnom, se retrouve, selon M. Barbe, « sans la moindre modification » et avec son ancien nom, chez « nos paysans du Languedoc. » Nos paysans, continue-t-il, les appellent argaou, terme qui n'est qu'une forma contractée des mots arocaou (maintenant j'ai chaud), lesquels se prononcent arècâou. » Argaou est donc « le nom gaulois de ce manteau », et Caracalla est le même nom, « défiguré par les Romains suivant leur habitude. » Cependant l'auteur a des doutes ; il ajoute donc « Peut-être aussi ce nom provient-il d'une autre phrase gauloise que arocal, qui se prononce le carocal ou le caracal et signifie « celui qu'il faut maintenant » ou « à présent », nom qui semble d'autant plus raisonnablement donné au surtout en question qu'on ne met ce vêtement que pour se garder des intempéries, etc. » M. Barbe trouve ébouriffant un caracaliam écossais qui, d'après le général de Vaudoncourt (un auteur qu'il affectionne pourtant), correspondrait au caracalla romain que dire de son explication à lui ? Encore une étymologie du même genre pour finir. Le languedocien, dit M. Barbe « gaulois », soulel, soleil est, suivant lui, « un mot composé, et son exacte traduction est le seul œil, soûl, seul, èl, œil. » (II, p. IL) Nous voudrions que nos ancêtres les Gaulois aient bien eu