jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et le plaisir! C'est la plus vulgaire sagesse. Mais, à vrai dire, je n'estime pas qu'il se trouve jamais dans cette alternative. Et qui n'en sent d'abord la répugnance ? Qui ne voit que le beau et le bien ne sauraient entrer en conflit ? Le vrai, le beau et le bien sont les attributs essentiels de l'être, comment les supposer contradictoires ? Ne serait-ce pas supposer le désordre et le chaos dans l'œuvre de Dieu ? Mais sortons des raisonnements a priori et venons à l'expérience. Elle nous dira qu'entre les vraies beautés et le bien honnête, entre l'art véritable et la morale, il n'y a jamais d'opposition, jamais de luttes qui nous obligent à sacrifier l'un des deux éléments à l'autre. Elle nous dira que, si les lois artistiques sont évidemment subordonnées aux lois morales, il y a d'ailleurs entre les unes et les autres une réelle compénétration. En toute hypothèse la règle morale dominerait la règle artistique, à titre de principe étranger et supérieur. Mais nous affirmons en outre que, dans maintes circonstances, la règle morale elle-même est tout à la fois règle artistique; en sorte que la conquête du beau devient le prix même de la fidélité au bien. Nous affirmons non seulement l'absence d'antagonisme entre les grands principes de la morale et ceux de la littérature par exemple, mais l'identité pratique de ces mêmes principes. Les preuves ne nous manqueront pas. Nous verrons ce qu'il faut à l'écrivain de courage et de vigilance pour se maintenir dans le vrai, première condition du beau. Nous verrons comment il ne peut rester naturel qu'au prix de sa gloire sacrifiée la loi morale et chrétienne de l'abnégation, du désintéressement, de l'oubli de soi, deviendra, sans que nous y puissions contredire, une loi d'esthétique et une condition du succès littéraire. Vienne par exemple le moment d'étudier les exigences de l'imagination et de la sensibilité que ferons-nous autre chose que protester au nom du beau contre le matérialisme moderne ? tant il est vrai qu'on ne peut plaider la cause de l'art sans plaider en même temps la cause de
fidélité au bien. Nous affirmons non seulement l'absence d'antagonisme entre les grands principes de la morale et ceux de la littérature par exemple, mais l'identité pratique de ces mêmes principes. Les preuves ne nous manqueront pas. Nous verrons ce qu'il faut à l'écrivain de courage et de vigilance pour se maintenir dans le vrai, première condition du beau. Nous verrons comment il ne peut rester naturel qu'au prix de sa gloire sacrifiée la loi morale et chrétienne de l'abnégation, du désintéressement, de l'oubli de soi, deviendra, sans que nous y puissions contredire, une loi d'esthétique et une condition du succès littéraire. Vienne par exemple le moment d'étudier les exigences de l'imagination et de la sensibilité que ferons-nous autre chose que protester au nom du beau contre le matérialisme moderne ? tant il est vrai qu'on ne peut plaider la cause de l'art sans plaider en même temps la cause de la vertu. Mais déjà, messieurs, dans cette région des grands et universels principes où nous habitons jusqu'à présent, nous rencontrons des témoignages manifestes de la compénétration intime, de l'identité pratique de l'art et de la morale. N'avons-nous pas réclamé au nom de l'art et du beau l'équilibre des facultés, la juste mesure de l'action de chacune dans l'action de toutes à la fois ? N'est-ce point là le second de nos axiomes fondamentaux ? Axiome de morale, tout aussi bien que de littérature ; car cet équilibre constant des facultés, cette juste répartition de leurs parts de concours, c'est l'ordre même conservé dans l'homme. Or, cet ordre, s'il est la condition des chefs-d'œuvre, n'est pas moins celle de la vertu. Peintre, qui n'aspire qu'à frapper les sens, musicien, qui n'ambitionnez que de les exalter ou de les assoupir, poète, romancier, dramaturge, dont tout l'effort ne va qu'à secouer mes nerfs par des commotions violentes, le beau vous échappe parce que vous avez rompu avec le bien. Vous êtes vulgaire, grossier, sans art et sans inspiration vraie, par la même raison qui vous fait coupables et corrupteurs. Ne prétendez donc point séparer la loi morale de la loi littéraire. Ce sont
juste mesure de l'action de chacune dans l'action de toutes à la fois ? N'est-ce point là le second de nos axiomes fondamentaux ? Axiome de morale, tout aussi bien que de littérature ; car cet équilibre constant des facultés, cette juste répartition de leurs parts de concours, c'est l'ordre même conservé dans l'homme. Or, cet ordre, s'il est la condition des chefs-d'œuvre, n'est pas moins celle de la vertu. Peintre, qui n'aspire qu'à frapper les sens, musicien, qui n'ambitionnez que de les exalter ou de les assoupir, poète, romancier, dramaturge, dont tout l'effort ne va qu'à secouer mes nerfs par des commotions violentes, le beau vous échappe parce que vous avez rompu avec le bien. Vous êtes vulgaire, grossier, sans art et sans inspiration vraie, par la même raison qui vous fait coupables et corrupteurs. Ne prétendez donc point séparer la loi morale de la loi littéraire. Ce sont deux fleurs poussées sur la même tige l'une et l'autre sort des profondeurs de la nature humaine, et par là des profondeurs même de Dieu. Je ne dis pas assez il faudrait supposer qu'une seule et même fleur, deux aspects, deux nuances et deux parfums; puisque, du moins dans la région des principes, il est impossible de saisir entre les grands préceptes de l'art et ceux de la morale autre chose qu'une différence d'application. Quant à la théorie de l'art pour l'art, voilà qui la juge. Elle est la ruine de l'art comme celle de la morale. Mais je vois surgir des objections : « À ce compte, dira-t-on peut-être, une œuvre artistique, si elle est fausse et immorale, ne saurait prétendre à la beauté. Or, les faits démentent cette conséquence. On a trouvé l'éloquence dans des discours incendiaires, la poésie entraînante jusqu'à la magie dans des pièces d'ailleurs condamnables, la puissance et l'intérêt dans des drames et des romans licencieux. » Avant de répondre, invitons ceux qui parleraient ainsi à ne pas confondre l'effet avec le beau l'effet, résultat de la seule puissance, le beau, fruit mûr et sain de la puissance ordonnée. Que de beautés prétendues, et dont
région des principes, il est impossible de saisir entre les grands préceptes de l'art et ceux de la morale autre chose qu'une différence d'application. Quant à la théorie de l'art pour l'art, voilà qui la juge. Elle est la ruine de l'art comme celle de la morale. Mais je vois surgir des objections : « À ce compte, dira-t-on peut-être, une œuvre artistique, si elle est fausse et immorale, ne saurait prétendre à la beauté. Or, les faits démentent cette conséquence. On a trouvé l'éloquence dans des discours incendiaires, la poésie entraînante jusqu'à la magie dans des pièces d'ailleurs condamnables, la puissance et l'intérêt dans des drames et des romans licencieux. » Avant de répondre, invitons ceux qui parleraient ainsi à ne pas confondre l'effet avec le beau l'effet, résultat de la seule puissance, le beau, fruit mûr et sain de la puissance ordonnée. Que de beautés prétendues, et dont on voudrait se faire une arme, tombent tout d'abord devant cette simple remarque : Cela dit, observons que le faux et le mal absolus sont une pure chimère et le néant même. Une œuvre est fausse et mauvaise, quand l'erreur et le vice y dominent mais qui la concevrait vicieuse et erronée dans tous ses éléments sans exception ? Si coupable qu'on se la figure, elle n'est possible qu'à la condition de contenir dans une mesure plus ou moins large, le vrai, le bien, et par là-même le beau : chaos d'ombre et de lumière, amas de nobles ruines et de débris sans forme et sans nom. On entend bien alors que l'œuvre est belle par ces vestiges de vérité et de vertu, mais qu'elle a perdu de sa beauté possible dans la proportion rigoureuse du faux et du mal qui la déshonorent. Le vrai, le bien, même diminués, même offusqués par ce voisinage, même employés contre leur nature à servir le vice et le mensonge, gardent toujours, au contact de facultés puissantes, le privilège de nous ravir. Aussi, l'œuvre que j'ai droit d'appeler mauvaise peut être belle par le vrai et le bien qu'elle garde encore et malgré le
et erronée dans tous ses éléments sans exception ? Si coupable qu'on se la figure, elle n'est possible qu'à la condition de contenir dans une mesure plus ou moins large, le vrai, le bien, et par là-même le beau : chaos d'ombre et de lumière, amas de nobles ruines et de débris sans forme et sans nom. On entend bien alors que l'œuvre est belle par ces vestiges de vérité et de vertu, mais qu'elle a perdu de sa beauté possible dans la proportion rigoureuse du faux et du mal qui la déshonorent. Le vrai, le bien, même diminués, même offusqués par ce voisinage, même employés contre leur nature à servir le vice et le mensonge, gardent toujours, au contact de facultés puissantes, le privilège de nous ravir. Aussi, l'œuvre que j'ai droit d'appeler mauvaise peut être belle par le vrai et le bien qu'elle garde encore et malgré le faux et le mal qui, d'eux-mêmes, ne vont qu'à enlaidir. On dit encore, messieurs, « Si les relations sont si intimes entre l'art et la morale, elles ne doivent pas l'être moins entre le talent et la vertu. Mais le talent et la vertu ne nous apparaissent nullement comme unis d'un lien nécessaire. On voit des scélérats de génie et des saints de mince valeur intellectuelle. » Même objection que tout à l'heure, sous une forme quelque peu nouvelle. Dieu, qui fait luire son soleil sur les bons et les méchants, distribue de même aux uns et aux autres avec une souveraine indifférence, disons mieux, avec un magnifique dédain, et le talent et même « cette petite flamme que l'on nomme le génie ». Il y aura donc des scélérats de grand esprit et des saints d'esprit médiocre, tout comme il y a des scélérats de mine fière ou gracieuse et des saints mal pourvus des avantages extérieurs. Mais si l'on veut juger à l'œuvre l'influence du vice ou de la vertu sur le talent naturel, il faut en bonne justice raisonner dans l'hypothèse de deux intelligences égales et également cultivées. Laquelle saura mettre dans ses œuvres la puissance et
d'un lien nécessaire. On voit des scélérats de génie et des saints de mince valeur intellectuelle. » Même objection que tout à l'heure, sous une forme quelque peu nouvelle. Dieu, qui fait luire son soleil sur les bons et les méchants, distribue de même aux uns et aux autres avec une souveraine indifférence, disons mieux, avec un magnifique dédain, et le talent et même « cette petite flamme que l'on nomme le génie ». Il y aura donc des scélérats de grand esprit et des saints d'esprit médiocre, tout comme il y a des scélérats de mine fière ou gracieuse et des saints mal pourvus des avantages extérieurs. Mais si l'on veut juger à l'œuvre l'influence du vice ou de la vertu sur le talent naturel, il faut en bonne justice raisonner dans l'hypothèse de deux intelligences égales et également cultivées. Laquelle saura mettre dans ses œuvres la puissance et l'ordre qui font le beau ? Celle où l'habitude des vertus conserve toutes les facultés dans leur intégrité native et dans leur équilibre essentiel ? Celle dont le vice a usé les puissances ou tout au moins déconcerté l'harmonie ? Il suffit de poser la question. Voilà pourquoi, sans doute, on a estimé que la vertu est un des éléments constitutifs de l'éloquence, pourquoi on a défini l'orateur, l'homme d'habileté dans la parole. Aussi bien tout va concourir dans la suite à nous justifier cette autre parole célèbre « Le caractère est la plus belle moitié du génie. » Arrêtons ici, messieurs, cette introduction générale. Nous avons dit ce qu'est la parole littéraire, et de sa nature nous avons tiré ses deux grandes lois. Dès lors nous la connaissions assez pour lui marquer son rang parmi les diverses formes de l'activité humaine. Riche et suprême complément de la philosophie, de toute science qui ambitionne d'agir puissamment sur l'homme, la littérature est le premier des arts et tous les arts sont en quelque façon ses tributaires. Mais comme toute action créée, la littérature relève de la morale elle doit accepter cette dépendance, non pas seulement sous peine de rompre l'ordre Lacordaire.
on a estimé que la vertu est un des éléments constitutifs de l'éloquence, pourquoi on a défini l'orateur, l'homme d'habileté dans la parole. Aussi bien tout va concourir dans la suite à nous justifier cette autre parole célèbre « Le caractère est la plus belle moitié du génie. » Arrêtons ici, messieurs, cette introduction générale. Nous avons dit ce qu'est la parole littéraire, et de sa nature nous avons tiré ses deux grandes lois. Dès lors nous la connaissions assez pour lui marquer son rang parmi les diverses formes de l'activité humaine. Riche et suprême complément de la philosophie, de toute science qui ambitionne d'agir puissamment sur l'homme, la littérature est le premier des arts et tous les arts sont en quelque façon ses tributaires. Mais comme toute action créée, la littérature relève de la morale elle doit accepter cette dépendance, non pas seulement sous peine de rompre l'ordre Lacordaire. Cicéron. Si maintenant nous revenons par la pensée aux deux principes fondamentaux sortis de la notion même de la littérature, nous voyons qu'il s'agit d'offrir à toutes les facultés de l'homme une satisfaction complète, mais aussi sagement mesurée sur les forces de chacune et sur son rang hiérarchique A l'intelligence, le vrai accessible, lumineux, splendide, s'il est possible; A l'imagination, des tableaux, des couleurs sensibles qui mettent à sa portée les notions les plus hautes; A la volonté le bien qu'elle réclame, le bien honnête et le bien utile, le bien qui convient dans tous les cas à la nature raisonnable prise comme telle, et le bien dont s'accommodent, dans telle circonstance donnée, nos légitimes intérêts A la sensibilité, l'émotion puissante et réglée tout ensemble, l'émotion qui est un charme, mais surtout qui est un moyen d'arriver à la volonté et d'emporter ses déterminations; A l'oreille une harmonie matérielle qui lui plaise, ou du moins des assemblages de sons qui ne la blessent jamais; A l'œil même, si la parole humaine doit être parée de tous ses avantages et soutenue par l'action oratoire, un complément expressif de la pensée dans le regard, le geste, l'attitude. Ainsi l'homme est d'une part
le vrai accessible, lumineux, splendide, s'il est possible; A l'imagination, des tableaux, des couleurs sensibles qui mettent à sa portée les notions les plus hautes; A la volonté le bien qu'elle réclame, le bien honnête et le bien utile, le bien qui convient dans tous les cas à la nature raisonnable prise comme telle, et le bien dont s'accommodent, dans telle circonstance donnée, nos légitimes intérêts A la sensibilité, l'émotion puissante et réglée tout ensemble, l'émotion qui est un charme, mais surtout qui est un moyen d'arriver à la volonté et d'emporter ses déterminations; A l'oreille une harmonie matérielle qui lui plaise, ou du moins des assemblages de sons qui ne la blessent jamais; A l'œil même, si la parole humaine doit être parée de tous ses avantages et soutenue par l'action oratoire, un complément expressif de la pensée dans le regard, le geste, l'attitude. Ainsi l'homme est d'une part exprimé tout entier et de l'autre saisi tout entier. Mais les exigences que nous rappelons se retrouvent en toute hypothèse, quelle que puisse être la circonstance, le champ où s'exerce la parole à l'exception de ces rares sujets qui ne peuvent être littéraires parce qu'ils se refusent par nature au déploiement complet et harmonieux des facultés. Il y a donc lieu d'étudier dans leur universalité les exigences de la nature, sans acception de sujets et de genres. De là une Théorie générale, où nous passerons en revue les facultés intéressées à la parole littéraire, pour apprendre de chacune d'elles ce qu'elle a droit de réclamer. Toutefois le déploiement simultané et harmonieux des puissances qui font l'écrivain, doit se proportionner à la nature des matières traitées. Cette loi, dans son application la plus large, donne naissance à des genres distincts où se modifie diversement le concours obligatoire des facultés. De là une Théorie spéciale, ou une étude de ces modifications nécessaires, soit dans la prose, soit dans la poésie. Telle est l'œuvre qu'il s'agit d'accomplir avec l'aide de Dieu. G. LONGHAYE. LA FAMINE DANS LES INDES ANGLAISES EN 1874 La famine, avec ses plus terribles conséquences, vient de s'abattre sur deux
déploiement complet et harmonieux des facultés. Il y a donc lieu d'étudier dans leur universalité les exigences de la nature, sans acception de sujets et de genres. De là une Théorie générale, où nous passerons en revue les facultés intéressées à la parole littéraire, pour apprendre de chacune d'elles ce qu'elle a droit de réclamer. Toutefois le déploiement simultané et harmonieux des puissances qui font l'écrivain, doit se proportionner à la nature des matières traitées. Cette loi, dans son application la plus large, donne naissance à des genres distincts où se modifie diversement le concours obligatoire des facultés. De là une Théorie spéciale, ou une étude de ces modifications nécessaires, soit dans la prose, soit dans la poésie. Telle est l'œuvre qu'il s'agit d'accomplir avec l'aide de Dieu. G. LONGHAYE. LA FAMINE DANS LES INDES ANGLAISES EN 1874 La famine, avec ses plus terribles conséquences, vient de s'abattre sur deux des plus riches et des plus populeuses provinces des Indes anglaises, et le contrecoup s'en fait ressentir dans tout ce vaste empire. Les grandes provinces du Béhar nord et sud, du Bengale haut et bas, qui renferment une population de près de 50 millions d'âmes, sont directement atteintes par le fléau, et, sur cette population, 30 millions d'habitants sont exposés actuellement à mourir de faim, si le gouvernement n'apporte pas à leur secours. Ces provinces, égales en superficie à la plupart des royaumes de l'Europe, sont limitées au nord par le Népal, Sikkim et le Boutan, au sud par le golfe du Bengale et Orissa, à l'est par l'Assam et la Birmanie, à l'ouest par l'ancien royaume d'Oude et la province de Bénarès. Il faut y ajouter le royaume de Népal, avec ses quatre millions d'habitants, souffrant lui-même de la famine. Ce pays, quoique indépendant de l'Angleterre, doit tirer ses substances alimentaires des provinces anglaises limitrophes. Ces vastes régions sont comprises entre les 80 et 90 degrés longitude est et les 21 et 27 degrés latitude nord. Arrosées par les grands fleuves, le Gange, le Brahmapoutra, la Gogra, la Soane et leurs nombreux affluents, elles sont d'une fertilité extraordinaire. Les
fléau, et, sur cette population, 30 millions d'habitants sont exposés actuellement à mourir de faim, si le gouvernement n'apporte pas à leur secours. Ces provinces, égales en superficie à la plupart des royaumes de l'Europe, sont limitées au nord par le Népal, Sikkim et le Boutan, au sud par le golfe du Bengale et Orissa, à l'est par l'Assam et la Birmanie, à l'ouest par l'ancien royaume d'Oude et la province de Bénarès. Il faut y ajouter le royaume de Népal, avec ses quatre millions d'habitants, souffrant lui-même de la famine. Ce pays, quoique indépendant de l'Angleterre, doit tirer ses substances alimentaires des provinces anglaises limitrophes. Ces vastes régions sont comprises entre les 80 et 90 degrés longitude est et les 21 et 27 degrés latitude nord. Arrosées par les grands fleuves, le Gange, le Brahmapoutra, la Gogra, la Soane et leurs nombreux affluents, elles sont d'une fertilité extraordinaire. Les parties basses, qui reçoivent l'eau des rivières, produisent le riz, nourriture principale des habitants; les parties élevées produisent le millet, le sorgho, le raghi, l'indigo, etc., etc. La saison des pluies commence au mois de mars et se prolonge jusqu'au mois d'octobre. Alors toutes les rivières coulent à pleins bords et leurs eaux s'en vont par mille canaux arroser au loin les champs de riz. Alors aussi toutes les cultures commencent, tout croît avec une rapidité étonnante et, en quelques mois, les récoltes sont prêtes à être coupées. Il tombe en moyenne de quatre-vingts à cent pouces d'eau chaque année; en 1873, il n'en est pas tombé trente. Dès les mois d'août et de septembre, des planteurs d'indigo de Champarun et de Tirhont, dans le Béhar nord, qui avaient une longue expérience des saisons dans cette partie de l'Inde, avaient poussé un cri d'alarme et annoncé une grande disette et même la famine. Les journaux de Calcutta les accusèrent de répandre de vaines alarmes dans le public. Le gouvernement lui-même déclara qu'il n'y avait pas encore de raison suffisante de s'occuper d'une calamité qui peut-être n'arriverait pas, et que, du reste, il serait toujours temps de prendre les mesures nécessaires
et leurs eaux s'en vont par mille canaux arroser au loin les champs de riz. Alors aussi toutes les cultures commencent, tout croît avec une rapidité étonnante et, en quelques mois, les récoltes sont prêtes à être coupées. Il tombe en moyenne de quatre-vingts à cent pouces d'eau chaque année; en 1873, il n'en est pas tombé trente. Dès les mois d'août et de septembre, des planteurs d'indigo de Champarun et de Tirhont, dans le Béhar nord, qui avaient une longue expérience des saisons dans cette partie de l'Inde, avaient poussé un cri d'alarme et annoncé une grande disette et même la famine. Les journaux de Calcutta les accusèrent de répandre de vaines alarmes dans le public. Le gouvernement lui-même déclara qu'il n'y avait pas encore de raison suffisante de s'occuper d'une calamité qui peut-être n'arriverait pas, et que, du reste, il serait toujours temps de prendre les mesures nécessaires en cas de malheur. De fait, quelques bonnes pluies tombées en septembre ou octobre auraient changé la face du pays. Cependant les jours et les semaines s'écoulaient, les récoltes séchaient sur pied, la disette se faisait sentir, le prix des denrées devenait excessif; enfin, vers la fin de novembre, il n'y eut plus moyen de se faire illusion c'était réellement le fléau de la famine et dans des proportions effrayantes. En Angleterre, le premier qui ait élevé la voix pour avertir la nation sur la réalité et la grandeur du mal, est le général sir Arthur Cotton, qui, mieux que personne, connaissait l'Inde et les suites terribles qu'y entraîne toujours une famine. Le Times de Londres et beaucoup d'autres journaux l'appelèrent alarmiste et le taxèrent d'exagération. Plus tard sir Bartle Frère, ancien gouverneur de Bombay, traita la même question, mais d'une manière moins pratique que sir Arthur Cotton. Bientôt il fallut faire face à la terrible réalité des choses et s'occuper énergiquement des mesures nécessaires pour venir en aide à ces milliers d'habitants qui souffraient et mouraient. C'était déjà un peu tard, et l'on assure que si ces mesures avaient été prises quelques semaines plus tôt on aurait empêché bien