jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'intrusion du « 3e œil », selon Théodore Reik; ou d'élever un barrage de méconnaissance ou de contre-manipulation contre le désir supposé sadique et manipulateur des « Psy » 1. Mais bien plus tôt, l'existence de l'inconnu dans le moi, et de la part de l'incontrôlable dans l'objet étant, sinon admise en profondeur, du moins reconnue davantage intellectuellement, et sous cet angle la leçon de Freud sur la réalité de l'Inconscient étant reçue pour l'essentiel, d'ériger divers moyens obsessionnels, hystériques ou idéalisants de conjurer du moins mal possible une obscure blessure narcissique, désormais indéniable. Cette nouvelle tendance dominante s'est sans doute, elle aussi, exprimée avec plus de force chez des individus qui y étaient prédisposés par leur histoire personnelle. Néanmoins, elle s'est manifestée très clairement, dans mon souvenir, par la tonalité et les thèmes des travaux et des préoccupations d'un plus grand nombre d'étudiants, marqués : 1 / Soit par des conduites de labeur acharné pour « apprendre » méthodiquement « la psychanalyse » dans les cours, « précis » ou « livres conseillés »; 2 / Soit par des attitudes d'identification (légèrement hypomanes mais accessibles à la critique) à la toute-puissance interprétative « freudienne », essentiellement à celle supposée du psychanalyste-professeur-« interprète »; 3 / Soit par la culture, dans des mémoires personnels, de nombreux thèmes nostalgiques de l'enfance, ou de problématiques esthétiques : cela à la recherche de points d'application pour des sublimations intellectuelles moins douloureuses et moins radicales que les projections brutales et les fanatismes défensifs, parfois délirants, d'antan. Le passage à ces défenses potentiellement plus élaboratives, dans une population intellectuelle de plus en plus étendue, correspondait, me semble-t-il, de manière générale, à l'accroissement de la sensibilité des étudiants, lors des discussions que j'avais avec eux, à l'existence d'une pensée latente et d'un travail psychique inconscient, à la fois chez l'individu et même dans les groupes humains (étudiés psychanalytiquement dès cette époque par D. Anzieu, R. Kaes, A. Missenard et leurs collaborateurs du GEFFRAP). Il y avait bien ainsi, apparemment, les indices d'une sorte d'entrée dans la jeune génération cultivée (et même dans les milieux dont elle
du psychanalyste-professeur-« interprète »; 3 / Soit par la culture, dans des mémoires personnels, de nombreux thèmes nostalgiques de l'enfance, ou de problématiques esthétiques : cela à la recherche de points d'application pour des sublimations intellectuelles moins douloureuses et moins radicales que les projections brutales et les fanatismes défensifs, parfois délirants, d'antan. Le passage à ces défenses potentiellement plus élaboratives, dans une population intellectuelle de plus en plus étendue, correspondait, me semble-t-il, de manière générale, à l'accroissement de la sensibilité des étudiants, lors des discussions que j'avais avec eux, à l'existence d'une pensée latente et d'un travail psychique inconscient, à la fois chez l'individu et même dans les groupes humains (étudiés psychanalytiquement dès cette époque par D. Anzieu, R. Kaes, A. Missenard et leurs collaborateurs du GEFFRAP). Il y avait bien ainsi, apparemment, les indices d'une sorte d'entrée dans la jeune génération cultivée (et même dans les milieux dont elle procédait et que par ailleurs elle renouvelait) de vérités psychanalytiques désormais reçues plus près de la position dépressive, avec une intuition plus juste de l'ambiguïté des relations du Moi avec le Ça et l'Inconscient. De quoi combler, semblait-il, les anciens espoirs de Freud. Mais cet aspect des choses préparait des lendemains fort surprenants, dont, à mon avis, la crise de 1968 a peut-être révélé le sens, en tant que réaction collective du transmetteur culturel universitaire, porté à ses limites de tolérance face à l'amorce d'évolution favorable que j'ai décrite. V / LA « RÉVOLUTION » DE 1968, NOUVEAU SEUIL DE BASCULEMENT DANS LES RAPPORTS DE LA PSYCHANALYSE ET DE LA CULTURE; SES APRÈS-COUPS Pour tous les universitaires alors sur le terrain, comme je le fus, et pour beaucoup de psychanalystes la courte « Révolution de 1968 » a compté comme un événement institutionnel et culturel majeur. Même si, dans l'immédiat, les remaniements sociaux objectifs qui ont pu en résulter sont demeurés souvent plus spectaculaires que réels, quelque chose changeait dans les mentalités. Et ce changement d'allure soudaine s'opérait très précisément au niveau du monde étudiant et intellectuel, avec un épicentre dans les disciplines des sciences humaines des universités, notamment en
lendemains fort surprenants, dont, à mon avis, la crise de 1968 a peut-être révélé le sens, en tant que réaction collective du transmetteur culturel universitaire, porté à ses limites de tolérance face à l'amorce d'évolution favorable que j'ai décrite. V / LA « RÉVOLUTION » DE 1968, NOUVEAU SEUIL DE BASCULEMENT DANS LES RAPPORTS DE LA PSYCHANALYSE ET DE LA CULTURE; SES APRÈS-COUPS Pour tous les universitaires alors sur le terrain, comme je le fus, et pour beaucoup de psychanalystes la courte « Révolution de 1968 » a compté comme un événement institutionnel et culturel majeur. Même si, dans l'immédiat, les remaniements sociaux objectifs qui ont pu en résulter sont demeurés souvent plus spectaculaires que réels, quelque chose changeait dans les mentalités. Et ce changement d'allure soudaine s'opérait très précisément au niveau du monde étudiant et intellectuel, avec un épicentre dans les disciplines des sciences humaines des universités, notamment en psychologie, et en sociologie, avec de vives ondes de choc en pédagogie et surtout dans la psychiatrie, travaillée déjà depuis quelque temps par les mises en questions « anti-psychiatriques ». Sans reprendre ici les nombreuses spéculations psychologiques — parfois lyriques, parfois paranoïaques — qu'on a avancées depuis, avec un succès scientifique incertain, sur les origines précises du « mouvement » de 68, je retiendrai seulement trois faits difficilement contournables qui me paraissent avoir un rapport probable avec les questions que j'ai soulevées dans cet article. J'en proposerai ensuite une interprétation quant au sens et à l'avenir des interactions de la pensée freudienne avec le milieu culturel moderne. 1 / 1968, de quelque façon qu'on le prenne, mettait en cause un facteur numérique, entraînant une raréfaction impressionnante des échanges personnels entre enseignants universitaires et étudiants. J'ai, comme bien d'autres professeurs, vu les effectifs de mes étudiants, pour les mêmes cours, se multiplier par 3, entre 1963 et 1968. Une telle modification — ou plutôt massification —, dont la société semblait s'être fait alors un principe de ne pas prévoir, fût-ce à long terme, les conséquences humaines graves, pourtant annoncées par de nombreux indices, était, en tout état de cause, éminemment favorable,
scientifique incertain, sur les origines précises du « mouvement » de 68, je retiendrai seulement trois faits difficilement contournables qui me paraissent avoir un rapport probable avec les questions que j'ai soulevées dans cet article. J'en proposerai ensuite une interprétation quant au sens et à l'avenir des interactions de la pensée freudienne avec le milieu culturel moderne. 1 / 1968, de quelque façon qu'on le prenne, mettait en cause un facteur numérique, entraînant une raréfaction impressionnante des échanges personnels entre enseignants universitaires et étudiants. J'ai, comme bien d'autres professeurs, vu les effectifs de mes étudiants, pour les mêmes cours, se multiplier par 3, entre 1963 et 1968. Une telle modification — ou plutôt massification —, dont la société semblait s'être fait alors un principe de ne pas prévoir, fût-ce à long terme, les conséquences humaines graves, pourtant annoncées par de nombreux indices, était, en tout état de cause, éminemment favorable, au moment où l'économie et les besoins techniques évoluaient aussi, au renforcement des angoisses d'identité, et d'un profond sentiment de rupture, ou à tout le moins d'appauvrissement et de stéréotypie dans les relations avec les représentants du savoir des générations précédentes. Il y avait donc, pour ce qui nous concerne, les éléments voulus pour que les tendances nouvelles, elles-mêmes en réversement de tendances antérieures, apparues depuis quelque temps à l'égard de la pensée freudienne, fussent disqualifiées à leur tour. Ces tendances impliquaient probablement, je le rappelle encore, un rapprochement de la position dépressive, et produisaient des défenses qui, majoritairement, semblaient traitables pour des fins structurantes et créatrices, moyennant raffinement du rapport pédagogique et le déploiement d'une attention accrue des enseignants-analystes aux besoins individuels. Or, la croissance des effectifs rendait de plus en plus difficile et même impossible une telle réponse enseignante. L'incompréhension de la société à l'égard des effets de la démographie étudiante avait-elle donc aussi, non seulement pour résultat, mais littéralement pour fonction d'enrayer le bénéfice de l'interaction que nous étudions? 2 / 1968 fut, on l'a dit partout fort justement, une grande fête juvénile et maniaque de la pensée, abrasant toutes les différences dans un discours multiple insaisissable,
les éléments voulus pour que les tendances nouvelles, elles-mêmes en réversement de tendances antérieures, apparues depuis quelque temps à l'égard de la pensée freudienne, fussent disqualifiées à leur tour. Ces tendances impliquaient probablement, je le rappelle encore, un rapprochement de la position dépressive, et produisaient des défenses qui, majoritairement, semblaient traitables pour des fins structurantes et créatrices, moyennant raffinement du rapport pédagogique et le déploiement d'une attention accrue des enseignants-analystes aux besoins individuels. Or, la croissance des effectifs rendait de plus en plus difficile et même impossible une telle réponse enseignante. L'incompréhension de la société à l'égard des effets de la démographie étudiante avait-elle donc aussi, non seulement pour résultat, mais littéralement pour fonction d'enrayer le bénéfice de l'interaction que nous étudions? 2 / 1968 fut, on l'a dit partout fort justement, une grande fête juvénile et maniaque de la pensée, abrasant toutes les différences dans un discours multiple insaisissable, infini et omnipotent, déniant les bases mêmes de tout contact social avec « les vieux ». En ce sens, et toujours sous l'angle qui est le nôtre, cette crise, qui a pris comme une traînée de poudre dans les départements de psychologie, sociologie et sciences humaines des facultés, pour se répandre ensuite ailleurs, s'est présentée Altération culturelle de la pensée psychanalytique comme l'explosion en chaîne d'espaces dépressifs individuels incontenables, à la faveur d'une sorte d'unanimisme et de ferveur exaltée. Moi-idéal fusionnel partagé plutôt qu'Idéal du Moi commun (au sens de Freud, 1921) de tous les révoltés. Cette solution teintée de nihilisme grandiose, soudain « inventée » par le milieu culturel étudiant universitaire, donnait ainsi collectivement à la perception, chez chacun, de l'inconnu en soi, et du doute sur le sens des désirs et des choix identitaires post-pubertaires, une fin massive de non-recevoir. Elle recréait d'un coup, au niveau de la Massenpsychologie, les conditions d'un rejet narcissique du manque, de la castration, de la limitation, toutes coordonnées liées à l'acceptation de l'individuation et de l'élaboration des deuils qu'elle implique. Comme si cette issue suivait — elle aussi par un effet de réversement — de ce qui semblait dans la phase précédente
répandre ensuite ailleurs, s'est présentée Altération culturelle de la pensée psychanalytique comme l'explosion en chaîne d'espaces dépressifs individuels incontenables, à la faveur d'une sorte d'unanimisme et de ferveur exaltée. Moi-idéal fusionnel partagé plutôt qu'Idéal du Moi commun (au sens de Freud, 1921) de tous les révoltés. Cette solution teintée de nihilisme grandiose, soudain « inventée » par le milieu culturel étudiant universitaire, donnait ainsi collectivement à la perception, chez chacun, de l'inconnu en soi, et du doute sur le sens des désirs et des choix identitaires post-pubertaires, une fin massive de non-recevoir. Elle recréait d'un coup, au niveau de la Massenpsychologie, les conditions d'un rejet narcissique du manque, de la castration, de la limitation, toutes coordonnées liées à l'acceptation de l'individuation et de l'élaboration des deuils qu'elle implique. Comme si cette issue suivait — elle aussi par un effet de réversement — de ce qui semblait dans la phase précédente une (trop) rapide pénétration des intuitions intellectuelles centrales de la psychanalyse dans les consciences au sein des disciplines sensibles de la jeune génération universitaire. Cela en usant du détonateur du rapport numérique évoqué plus haut. 3 / Troisième trait, qui viendrait confirmer cette lecture : la crise de 68, chacun le sait, a été aussi un remarquable fait de langage. Il s'y est parlé, et construit, un jargon qui, avec des variantes sous-groupales nombreuses, possédait une unité évidente. Or, les notions clés, presque partout affichées bruyamment, en étaient, si l'on peut dire, essentiellement psychopolitiques et, plus exactement, psychanalyticomarxistes. Il s'agissait d'une sorte de déconstruction et de recomposition dans un sens marcusien, reichien ou autre, des mots et concepts faits pour véhiculer la problématique freudienne de l'inconscient amalgamée, alliée, avec celle, marxiste ou marxienne, de la lutte des classes et de la fin de l'histoire. Cette étrange combinaison, qui se présentait comme une miraculeuse pluridisciplinarité spontanée, et qui avait le plus souvent l'allure d'un syncrétisme, a laissé plus que des traces dans l'intelligentsia post-soixante-huituiste, une véritable nostalgie, qui a duré longtemps et engendré des effets très divers, souvent paradoxaux, chez certains. On l'a vu ensuite dans le travail universitaire, où une
le sait, a été aussi un remarquable fait de langage. Il s'y est parlé, et construit, un jargon qui, avec des variantes sous-groupales nombreuses, possédait une unité évidente. Or, les notions clés, presque partout affichées bruyamment, en étaient, si l'on peut dire, essentiellement psychopolitiques et, plus exactement, psychanalyticomarxistes. Il s'agissait d'une sorte de déconstruction et de recomposition dans un sens marcusien, reichien ou autre, des mots et concepts faits pour véhiculer la problématique freudienne de l'inconscient amalgamée, alliée, avec celle, marxiste ou marxienne, de la lutte des classes et de la fin de l'histoire. Cette étrange combinaison, qui se présentait comme une miraculeuse pluridisciplinarité spontanée, et qui avait le plus souvent l'allure d'un syncrétisme, a laissé plus que des traces dans l'intelligentsia post-soixante-huituiste, une véritable nostalgie, qui a duré longtemps et engendré des effets très divers, souvent paradoxaux, chez certains. On l'a vu ensuite dans le travail universitaire, où une sémantique aussi particulière a pu, des années durant, être utilisée par nombre d'étudiants (et même d'enseignants) des disciplines sociologique, psychologique ou psychiatrique, pour planer pardessus les difficultés cliniques ou théoriques, surtout celles relatives aux problématiques transférentielles et contre-transférentielles ainsi qu'à l'Œdipe et à la castration. Le résultat était très souvent, en tout cas en psychologie, quelque chose comme une falsification (exaltée ou déprimée, mais intouchable parce que protégée par une identification narcissique de groupe, même après Mai 68), de l'essentiel du mode de pensée freudien, comme d'ailleurs de la conception même de pratiques thérapeutiques souvent arbitrairement maintenues sous le vocable de « psychanalytiques » malgré le bouleversement du cadre. Ajoutons que cette résistance narcissiquement omnipotente étendait aussi sa subversion au refus de la psychologie de laboratoire pour cause d'excès de contrainte logique, et cela au nom d'une néo-clinique omnibus pseudo-freudienne de la « relation ». Il n'est pas question ici de rendre 68 « responsable » de la trivialisation et de l'aplatissement, voire de la perversion, d'une pensée freudienne qu'on retrouvera quinze ou vingt ans plus tard présente dans presque toute l'intelligentsia établie, et mise à toutes les « sauces » médiatiques nouvelles sérieuses, formant ainsi le langage de luxe
en tout cas en psychologie, quelque chose comme une falsification (exaltée ou déprimée, mais intouchable parce que protégée par une identification narcissique de groupe, même après Mai 68), de l'essentiel du mode de pensée freudien, comme d'ailleurs de la conception même de pratiques thérapeutiques souvent arbitrairement maintenues sous le vocable de « psychanalytiques » malgré le bouleversement du cadre. Ajoutons que cette résistance narcissiquement omnipotente étendait aussi sa subversion au refus de la psychologie de laboratoire pour cause d'excès de contrainte logique, et cela au nom d'une néo-clinique omnibus pseudo-freudienne de la « relation ». Il n'est pas question ici de rendre 68 « responsable » de la trivialisation et de l'aplatissement, voire de la perversion, d'une pensée freudienne qu'on retrouvera quinze ou vingt ans plus tard présente dans presque toute l'intelligentsia établie, et mise à toutes les « sauces » médiatiques nouvelles sérieuses, formant ainsi le langage de luxe ou de simple commodité d'une large classe socioculturelle, qui a développé la leçon des étudiants des années 70. C'est en fait cette classe qui a fourni aussi (avec sans doute... des psychanalystes pondérés ou exaltés — pensons au mélange incroyable des genres dans les grand-messes lacaniennes) la plupart des nouvelles indications « narcissiques » dont il était question au début de cet article. « Soixante-huit » a été (entre autres choses assurément!) un épisode des interactions de la psychanalyse avec sa société, de la culture avec le scandale freudien. Mais un épisode d'un haut intérêt, parce qu'il démontre le rôle capital que le maillon ou l'engrenage universitaire a joué, peut jouer, à des fins qu'on se gardera de connoter d'un jugement de valeur trop catégorique dans le destin social, et la survie, de la psychanalyse. On peut sans doute comprendre que les effets de 68 aient été ressentis par certains analystes comme une attaque contre la réalité au moyen d'une néo-formation de pensée toxique, paradoxante et perverse. En fait, il n'est pas exclu que cette néo-formation paradoxante ait été dans une assez large mesure la réponse défensive du social — par l'intermédiaire de ses jeunes élites en formation —, du
indications « narcissiques » dont il était question au début de cet article. « Soixante-huit » a été (entre autres choses assurément!) un épisode des interactions de la psychanalyse avec sa société, de la culture avec le scandale freudien. Mais un épisode d'un haut intérêt, parce qu'il démontre le rôle capital que le maillon ou l'engrenage universitaire a joué, peut jouer, à des fins qu'on se gardera de connoter d'un jugement de valeur trop catégorique dans le destin social, et la survie, de la psychanalyse. On peut sans doute comprendre que les effets de 68 aient été ressentis par certains analystes comme une attaque contre la réalité au moyen d'une néo-formation de pensée toxique, paradoxante et perverse. En fait, il n'est pas exclu que cette néo-formation paradoxante ait été dans une assez large mesure la réponse défensive du social — par l'intermédiaire de ses jeunes élites en formation —, du « groupe » (qui a structurellement besoin d' « illusions » collectives, ou stables, ou à défaut, apocalyptiques) contre l'infiltration au niveau du psychotransmetteur universitaire, stratégiquement privilégié dans notre culture, de la déception narcissique ménagée par la pensée de Freud à l'individu comme aux idéologies collectives. La crise de 1968 est peut-être, après l'abrasement des résistances du début du siècle, l'expression de la violente révolte de la modernité contre la tentative freudienne de remplacer les racines et les croyances identitaires collectives perdues par la reconstruction individuelle de l'histoire personnelle. Elle a secoué la psychanalyse elle-même et essayé de substituer à la voie qu'elle proposait une alliance nouvelle, magique et auto-engendrée, faisant l'économie du deuil des dépendances et des filiations passées. Et elle a tenu toute une époque suspendue entre comprendre et agir, militer et méditer, niant que, pour l'homme moderne, l'intériorité personnelle soit le nécessaire chemin de la réalité extérieure, et de l'accord des individus entre eux. En ce sens, le destin même de la psychanalyse, et de ses paradoxes créateurs est sans doute associé à celui de la problématique inhérente au contrat social spécifique aux démocraties : à quelles conditions l'homme peut-il être à la fois, et véritablement, du
est peut-être, après l'abrasement des résistances du début du siècle, l'expression de la violente révolte de la modernité contre la tentative freudienne de remplacer les racines et les croyances identitaires collectives perdues par la reconstruction individuelle de l'histoire personnelle. Elle a secoué la psychanalyse elle-même et essayé de substituer à la voie qu'elle proposait une alliance nouvelle, magique et auto-engendrée, faisant l'économie du deuil des dépendances et des filiations passées. Et elle a tenu toute une époque suspendue entre comprendre et agir, militer et méditer, niant que, pour l'homme moderne, l'intériorité personnelle soit le nécessaire chemin de la réalité extérieure, et de l'accord des individus entre eux. En ce sens, le destin même de la psychanalyse, et de ses paradoxes créateurs est sans doute associé à celui de la problématique inhérente au contrat social spécifique aux démocraties : à quelles conditions l'homme peut-il être à la fois, et véritablement, du point de vue psychique, une « personne », et le membre d'un groupe (c'est-à-dire partie prenante dans des identifications narcissiques collectives) ? On sait que nombre de travaux politologiques, socio-historiques ou éthiques soulèvent aujourd'hui cette question que le devenir de notre civilisation et du monde rend urgente. Il n'est toutefois pas impossible que le produit tardif de 1968, qui a immobilisé psychiquement un certain nombre d'individus « sacrifiés » en les fixant à la nostalgie de ce moment fugitif d'omnipotence mentale, autorise dans l'après-coup, en fin de siècle, un retour à une pensée psychanalytique suffisamment purifiée par l'intermédiaire des désillusionnés de l'amalgame aveugle, aujourd'hui apparemment si bruyant dans l'orchestration culturelle, entre d'une part le social et ses illusions vitales, ses fastes, ses pouvoirs, et d'autre part le discours freudien sur l'inconscient. Cette issue est plausible... parce qu'improbable, peut-être. Le chemin de la pensée est négentropique. Les après-coups de l'histoire, collective comme personnelle, sont des condensateurs d'énergie psychique et des commutateurs de sens. Jean Guillaumin 5, chemin de Bastero Parc de la Chenais 69350 La Mulatière Résumé — L'auteur s'interroge sur les effets de la prise en compte et de la diffusion à grande échelle de la pensée psychanalytique par le