jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et en certains endroits les ténèbres sont plus foncées, parce qu'à l'incrédulité se joint cette nuit infernale qui vient de la haine contre Dieu et contre ses ministres. Mais cette obscurité ranime la ferveur dans les âmes qui, voyant l'Église persécutée, prennent une nouvelle ardeur et, pleins de courage, se disposent à soutenir ses droits et à résister aux efforts des ennemis de Dieu." L'épiscopat et le clergé, en Allemagne, en Suisse et ailleurs, unis au peuple vraiment chrétien, offrent aujourd'hui un spectacle admirable aux anges et aux hommes, ils sont comme un flambeau éclatant qui attire les regards de tous, et beaucoup suivent leur exemple. Op tent et hœreses esse, ut qui probati sunt manifesti fiant in ubi est ce que l'Apôtre enseigne. Cette douloureuse nécessité des erreurs et des hérésies, proclamées aujourd'hui et soutenues avec plus d'impiété par certains puissants, fait que les cœurs généreux se manifestent en soutenant la vérité sans craindre les menaces, les peines, la mort. Ainsi la religion se montre grande et digne ainsi elle multiplie ses disciples, mais des disciples vrais, résolus et constants. On a dit autrefois que le sang des martyrs était une semence de nouveaux chrétiens. C'est ce qui arrive encore à présent. La fermeté d'un grand nombre, et vous en êtes, multiplie les vrais adorateurs et disciples de Jésus Christ. Une fois pas se relâcher, parce que les loups ravissants ne se lassent point d'ôter la foi des cœurs; les loups ravissants entrent par fraude dans la bergerie, emploient la violence à l'aide de ceux qui sont haut placés et si font précéder de tous les moyens qui tendent à la destruction de la foi; vrais apôtres de Satan, unis à la puissance tyrannique de certains Séjans, ils se persuadent que les menaces, l'exil, la prison peuvent être un acheminement à la destruction de l'indestructible foi catholique. Mais vous, confiants dans le secours divin, redoublez d'efforts; rappelez-vous que la nature humaine tend toujours à la faiblesse et à la décadence et qu'elle a besoin, par conséquent, d'être fortifiée pour se soutenir rappelez-vous qu'une fois qu'on a mis la main
encore à présent. La fermeté d'un grand nombre, et vous en êtes, multiplie les vrais adorateurs et disciples de Jésus Christ. Une fois pas se relâcher, parce que les loups ravissants ne se lassent point d'ôter la foi des cœurs; les loups ravissants entrent par fraude dans la bergerie, emploient la violence à l'aide de ceux qui sont haut placés et si font précéder de tous les moyens qui tendent à la destruction de la foi; vrais apôtres de Satan, unis à la puissance tyrannique de certains Séjans, ils se persuadent que les menaces, l'exil, la prison peuvent être un acheminement à la destruction de l'indestructible foi catholique. Mais vous, confiants dans le secours divin, redoublez d'efforts; rappelez-vous que la nature humaine tend toujours à la faiblesse et à la décadence et qu'elle a besoin, par conséquent, d'être fortifiée pour se soutenir rappelez-vous qu'une fois qu'on a mis la main à la charrue il ne faut pas regarder en arrière. Donc, s'opposer à la mauvaise presse, persévérer dans la prière, avoir soin de la jeunesse, réclamer par les voies légales en faveur de l'Église, qui n'a jamais été et ne sera jamais servante, parce que Dieu la veut maitresse enfin, tenir les bras élevés vers le ciel et ne pas les abaisser avant que l'ennemi soit humilié et le soleil descendu à l'horizon tels sont les moyens que je vous conseille d'employer, afin que, sous la conduite des évêques, vous puissiez voir la tranquillité rendue aux âmes, le retour de la paix, de celle du moins dont on peut jouir dans cette vallée d'exil, et la suspension, sinon la fin de la persécution de l'Église de Jésus-Christ. F. Desjaguets. Le Gérant: C. SOMMERVOGEL LYON – IMPRIMERIE CENTRALE INTRODUCTION A UNE THÉORIE PHILOSOPHIQUE DE LA LITTÉRATURE Leçons faites au Cours supérieur de littérature institué dans l'École libre Saint-Joseph, à Poitiers. Messieurs, Vous savez désormais le point de départ de notre théorie littéraire. Nous étudions l'homme nous demandons à l'homme, pour y adapter notre parole, le secret de son organisation intime et des exigences qui en découlent; en un mot, nous faisons
tenir les bras élevés vers le ciel et ne pas les abaisser avant que l'ennemi soit humilié et le soleil descendu à l'horizon tels sont les moyens que je vous conseille d'employer, afin que, sous la conduite des évêques, vous puissiez voir la tranquillité rendue aux âmes, le retour de la paix, de celle du moins dont on peut jouir dans cette vallée d'exil, et la suspension, sinon la fin de la persécution de l'Église de Jésus-Christ. F. Desjaguets. Le Gérant: C. SOMMERVOGEL LYON – IMPRIMERIE CENTRALE INTRODUCTION A UNE THÉORIE PHILOSOPHIQUE DE LA LITTÉRATURE Leçons faites au Cours supérieur de littérature institué dans l'École libre Saint-Joseph, à Poitiers. Messieurs, Vous savez désormais le point de départ de notre théorie littéraire. Nous étudions l'homme nous demandons à l'homme, pour y adapter notre parole, le secret de son organisation intime et des exigences qui en découlent; en un mot, nous faisons de l'homme connu dans sa légitime nature notre règle première, notre critère immédiat en matière d'art. Certains esprits amoureux de métaphysique et de notions transcendantes regretteront peut-être que nous n'ayons point remonté plus haut tout d'abord. Pourquoi ne commencer pas à la source même, à cette vérité, à cette beauté, à cette bonté absolues auxquelles la nature humaine est ordonnée, à Dieu même, en qui ce vrai, ce beau et ce bien ont leur réalité substantielle et infinie? Qu'il nous soit permis d'être plus modestes. Nous croyons n'y avoir lieu perdre; car il nous suffit, ce semble, de supposer cette destination glorieuse à la nature, destination que, du reste, il ne nous appartient pas d'établir. Notre philosophie est faite nous nous sommes convaincus par ailleurs que nous ne sommes point, comme le redoute un moment Descartes, l'œuvre d'un génie malfaissant. Dans les tendances légitimes de notre nature, nous trouvons, nous constatons le vrai, le beau, le bien qui lui sont antérieurs, mais dont la connaissance ne nous arrive que par elle-même. Et ici, loin de perdre quelque chose, nous croyons nous assurer un avantage réel, celui d'appuyer nos théories sur une base expérimentale, sur un ordre de vérités qui commande
à cette bonté absolues auxquelles la nature humaine est ordonnée, à Dieu même, en qui ce vrai, ce beau et ce bien ont leur réalité substantielle et infinie? Qu'il nous soit permis d'être plus modestes. Nous croyons n'y avoir lieu perdre; car il nous suffit, ce semble, de supposer cette destination glorieuse à la nature, destination que, du reste, il ne nous appartient pas d'établir. Notre philosophie est faite nous nous sommes convaincus par ailleurs que nous ne sommes point, comme le redoute un moment Descartes, l'œuvre d'un génie malfaissant. Dans les tendances légitimes de notre nature, nous trouvons, nous constatons le vrai, le beau, le bien qui lui sont antérieurs, mais dont la connaissance ne nous arrive que par elle-même. Et ici, loin de perdre quelque chose, nous croyons nous assurer un avantage réel, celui d'appuyer nos théories sur une base expérimentale, sur un ordre de vérités qui commande l'attention et la sympathie, sur l'objet le plus présent et le plus cher à l'homme, puisque c'est l'homme lui-même. Mais passons. La parole, disions-nous plus haut, est chose humaine par excellence. Les lettres qui sont la parole puissante et ordonnée, s'appellent excellemment les lettres humaines. Pourquoi? J'en trouve la raison dans une triple relation qu'elles ont avec l'homme et dont l'énoncé peut n'être pas inutile. Tout d'abord elles sont l'expression de tout l'homme. Chacune de ses facultés s'y affirme et s'y traduit en son rang. D'autre part, elles atteignent l'homme tout entier. Chacune des facultés reçoit de leur contact un ébranlement normal. Comme la parole littéraire suppose en celui d'où elle procède une action complète et ordonnée, ainsi l'exerce-t-elle également complète et ordonnée sur celui qu'elle atteint. Ce n'est pas tout, messieurs de part et d'autre, elle perfectionne les facultés qu'elle met en jeu. Il y a dans tout exercice conforme à la nature un principe de perfectionnement pour la faculté ainsi exercée elle se fortifie, s'étend, s'achève par ses actes mêmes, quand ils sont proportionnés à sa constitution. Or la parole littéraire procure, à celui qui la produit comme à celui qui la reçoit, le bienfait de cet exercice.
dans une triple relation qu'elles ont avec l'homme et dont l'énoncé peut n'être pas inutile. Tout d'abord elles sont l'expression de tout l'homme. Chacune de ses facultés s'y affirme et s'y traduit en son rang. D'autre part, elles atteignent l'homme tout entier. Chacune des facultés reçoit de leur contact un ébranlement normal. Comme la parole littéraire suppose en celui d'où elle procède une action complète et ordonnée, ainsi l'exerce-t-elle également complète et ordonnée sur celui qu'elle atteint. Ce n'est pas tout, messieurs de part et d'autre, elle perfectionne les facultés qu'elle met en jeu. Il y a dans tout exercice conforme à la nature un principe de perfectionnement pour la faculté ainsi exercée elle se fortifie, s'étend, s'achève par ses actes mêmes, quand ils sont proportionnés à sa constitution. Or la parole littéraire procure, à celui qui la produit comme à celui qui la reçoit, le bienfait de cet exercice. Quant au premier, c'est chose évidente, et quant au second, il n'est point purement passif. Ses facultés mises en branle par celles de l'écrivain, ne peuvent s'assimiler les impressions reçues qu'en agissant de leur côté dans le même sens. Nous les avons déjà comparées à la harpe éolienne qui vibre à l'unisson d'une autre, il est vrai, mais d'un mouvement qui lui est propre. Ainsi de part et d'autre les facultés agissent de concert et en ordre de part et d'autre il y a exercice normal, de part et d'autre tout l'homme est perfectionné. Voilà ce qui justifie abondamment la glorieuse épithète d'humaines décernée aux lettres par l'antiquité. Bonald en trouve encore une raison nouvelle. C'est, dit-il, que l'homme, considéré dans ses relations morales avec ce qui l'entoure, est l'objet le plus littéraire, le plus fécond, celui qui intéresse le plus puissamment et le plus immédiatement toutes les facultés. « Il est certain que tout ouvrage d'éloquence ou de poésie où l'être intelligent, ses pensées, ses affections, ses actions, son pouvoir, son devoir n'entreraient pour rien, du moins incidentellement, quelque mérite de style qu'il eût d'ailleurs, serait dépourvu de mouvement et de vie. De là vient que les anciens appelaient
à l'unisson d'une autre, il est vrai, mais d'un mouvement qui lui est propre. Ainsi de part et d'autre les facultés agissent de concert et en ordre de part et d'autre il y a exercice normal, de part et d'autre tout l'homme est perfectionné. Voilà ce qui justifie abondamment la glorieuse épithète d'humaines décernée aux lettres par l'antiquité. Bonald en trouve encore une raison nouvelle. C'est, dit-il, que l'homme, considéré dans ses relations morales avec ce qui l'entoure, est l'objet le plus littéraire, le plus fécond, celui qui intéresse le plus puissamment et le plus immédiatement toutes les facultés. « Il est certain que tout ouvrage d'éloquence ou de poésie où l'être intelligent, ses pensées, ses affections, ses actions, son pouvoir, son devoir n'entreraient pour rien, du moins incidentellement, quelque mérite de style qu'il eût d'ailleurs, serait dépourvu de mouvement et de vie. De là vient que les anciens appelaient les belles lettres humaniores litterœ, parce que les lettres parlent principalement à l'homme de lui-même et de ses rapports avec les êtres moraux » L'observation est juste en soi, et il est vrai que, à tous les points de vue, il existe entre les lettres et la nature de l'homme un lien étroit, une profonde sympathie. Ils le connaissaient donc bien, messieurs, ceux qui firent des lettres le grand instrument de sa formation, de son éducation intellectuelle. Ou plutôt qui sont-ils et qui les nommera? C'est la sagesse universelle, impersonnelle, pourrait-on dire, qui a vu tout d'abord que les lettres doivent être la première culture de l'homme, précisément parce qu'elles expriment, atteignent et perfectionnent l'homme tout entier. Si noble qu'on le suppose, tout autre exercice est impropre à ce ministère de la formation humaine, parce qu'il ne développe qu'une seule de nos facultés, au lieu que la vraie formation suppose le développement harmonieux de toutes ensemble. Aussi le rôle des lettres dans l'éducation ne pouvait-il s'amoindrir qu'à une époque où l'on ne songerait plus à faire des hommes, parce que l'on ne saurait plus ce que c'est que l'homme. Cette observation nous amène à déterminer les relations des lettres avec
un lien étroit, une profonde sympathie. Ils le connaissaient donc bien, messieurs, ceux qui firent des lettres le grand instrument de sa formation, de son éducation intellectuelle. Ou plutôt qui sont-ils et qui les nommera? C'est la sagesse universelle, impersonnelle, pourrait-on dire, qui a vu tout d'abord que les lettres doivent être la première culture de l'homme, précisément parce qu'elles expriment, atteignent et perfectionnent l'homme tout entier. Si noble qu'on le suppose, tout autre exercice est impropre à ce ministère de la formation humaine, parce qu'il ne développe qu'une seule de nos facultés, au lieu que la vraie formation suppose le développement harmonieux de toutes ensemble. Aussi le rôle des lettres dans l'éducation ne pouvait-il s'amoindrir qu'à une époque où l'on ne songerait plus à faire des hommes, parce que l'on ne saurait plus ce que c'est que l'homme. Cette observation nous amène à déterminer les relations des lettres avec les autres formes de l'activité intellectuelle et avec la morale qui les régit toutes. Il ne s'agit point d'une vaine question de préséance nous avons mieux à faire, achever de prendre de la littérature une idée générale en accord avec les principes que nous avons posés dans la première partie de cette introduction. Avant tout, il nous faut ranger au nombre des plus fâcheuses aberrations modernes, la séparation, l'antagonisme même qu'on a voulu établir entre les lettres et ce qu'on appelle les sciences. Comment, du reste, en eût-il été autrement ? À mesure que s'effaçait la notion chrétienne de l'homme, et que grandissait l'empire des intérêts matériels, l'étude des lettres, conservée par une routine de jour en jour plus inintelligente, devait être à tout le moins contestée. À quoi servirait-elle en somme? Et ne valait-il pas mieux demander aux sciences des connaissances d'une application plus lucrative? Mais d'abord quelles sont les sciences que l'on pose en rivales des lettres ? Les mathématiques, la physique, la chimie, l'histoire naturelle et quelques autres semblables. Et de quel droit leur réserver exclusivement ce titre de sciences, comme si rien ne le méritait en dehors d'elles ? Que ce soient là des sciences, à
de cette introduction. Avant tout, il nous faut ranger au nombre des plus fâcheuses aberrations modernes, la séparation, l'antagonisme même qu'on a voulu établir entre les lettres et ce qu'on appelle les sciences. Comment, du reste, en eût-il été autrement ? À mesure que s'effaçait la notion chrétienne de l'homme, et que grandissait l'empire des intérêts matériels, l'étude des lettres, conservée par une routine de jour en jour plus inintelligente, devait être à tout le moins contestée. À quoi servirait-elle en somme? Et ne valait-il pas mieux demander aux sciences des connaissances d'une application plus lucrative? Mais d'abord quelles sont les sciences que l'on pose en rivales des lettres ? Les mathématiques, la physique, la chimie, l'histoire naturelle et quelques autres semblables. Et de quel droit leur réserver exclusivement ce titre de sciences, comme si rien ne le méritait en dehors d'elles ? Que ce soient là des sciences, à la bonne heure! Mais qu'on semble y voir toute la science, voilà qui est erroné, mauvais dans son principe et dans ses suites. Bonald attribue justement cette perversion d'idées aux philosophes du XVIe siècle. « Le naturalisme, dit-il, ou plutôt le matérialisme qui faisait le fond de toutes les nouvelles doctrines, gagnait quelque chose à ces dénominations » Je le crois bien. L'esprit s'accoutumait insensiblement à ne plus rien voir de sérieux, d'exact, de scientifique en dehors des faits matériels et des lois mathématiques appliquées aux besoins inférieurs de la vie. Et quelle erreur plus entière et plus dangereuse à la fois ? N'est-ce donc plus une science que l'histoire ? que la politique ? que le droit? que la philosophie ? que la théologie ? N'est-ce pas une science que tout ensemble méthodique de connaissances certaines sur Dieu, sur l'homme, sur le monde et leurs multiples rapports ? Bonald, Lettres, sciences et arts. Elles ne sont qu'une partie de la science du monde; qu'elles laissent passer devant elles la science de l'homme et la science de Dieu. Je dis plus, messieurs, si l'on nous forçait de peser les mérites des sciences et des lettres, il faudrait bien répéter après
doctrines, gagnait quelque chose à ces dénominations » Je le crois bien. L'esprit s'accoutumait insensiblement à ne plus rien voir de sérieux, d'exact, de scientifique en dehors des faits matériels et des lois mathématiques appliquées aux besoins inférieurs de la vie. Et quelle erreur plus entière et plus dangereuse à la fois ? N'est-ce donc plus une science que l'histoire ? que la politique ? que le droit? que la philosophie ? que la théologie ? N'est-ce pas une science que tout ensemble méthodique de connaissances certaines sur Dieu, sur l'homme, sur le monde et leurs multiples rapports ? Bonald, Lettres, sciences et arts. Elles ne sont qu'une partie de la science du monde; qu'elles laissent passer devant elles la science de l'homme et la science de Dieu. Je dis plus, messieurs, si l'on nous forçait de peser les mérites des sciences et des lettres, il faudrait bien répéter après Napoléon, lequel était pourtant membre de l'Institut dans la section de mécanique : « J'aime les sciences ; chacune d'elles est une belle application partielle de l'esprit humain ; mais les lettres sont l'esprit humain lui-même. » Et quand on s'efforce de ruiner de plus en plus au profit des sciences, le peu qui nous reste de l'éducation littéraire des siècles passés, nous avons le droit et le devoir de rappeler ce que disait Lamartine dans une heure de bon sens élevé : « Qu'est-ce qu'autre chose que l'application du matérialisme du XVIe siècle à l'éducation ? La conscience et le génie. Vous n'oubliez que cela dans votre système. » Mais hissons des questions mille fois résolues. Rapprochons donc les lettres, non plus de ce que l'on appelle si improprement les sciences, mais de la science entendue comme elle doit l'être, de l'ensemble ordonné des connaissances humaines. Ici les questions de préséance seraient trop frivoles. Ce qu'il faut réclamer, c'est l'union, l'harmonie, le concours. Que serait la littérature sans la science ? Quelque chose comme l'airain sonore et la cymbale retentissante de l'Évangile. Que serait la science sans la littérature ? Un marbre ou un cadavre. Toute littérature suppose la
sciences, le peu qui nous reste de l'éducation littéraire des siècles passés, nous avons le droit et le devoir de rappeler ce que disait Lamartine dans une heure de bon sens élevé : « Qu'est-ce qu'autre chose que l'application du matérialisme du XVIe siècle à l'éducation ? La conscience et le génie. Vous n'oubliez que cela dans votre système. » Mais hissons des questions mille fois résolues. Rapprochons donc les lettres, non plus de ce que l'on appelle si improprement les sciences, mais de la science entendue comme elle doit l'être, de l'ensemble ordonné des connaissances humaines. Ici les questions de préséance seraient trop frivoles. Ce qu'il faut réclamer, c'est l'union, l'harmonie, le concours. Que serait la littérature sans la science ? Quelque chose comme l'airain sonore et la cymbale retentissante de l'Évangile. Que serait la science sans la littérature ? Un marbre ou un cadavre. Toute littérature suppose la science comme base ; toute science, dès qu'elle veut s'exprimer humainement et agir sur tout l'homme, appelle la littérature. Alors, plutôt c'est trop peu dire, et nous allons essayer de le montrer. L'heure, l'Art poétique. En effet, quelques esprits sérieux inclinent à faire trop profonde la distinction entre le fond et la forme, entre la pensée et la parole, entre la vérité et son expression. Volontiers ils laisseront percer je ne sais quel dédain pour ce que d'Aguesseau nommait l'heureux commerce, la parfaite intelligence entre l'art de bien penser et celui de bien parler. On les croirait jaloux de maintenir avec quelque hauteur entre la vérité et son expression littéraire ce que le même d'Aguesseau appelait encore un divorce funeste, une distinction injurieuse. Assez peu nombreux, ces esprits ont pourtant fait loi. Les habitudes du langage ont consacré le préjugé. On se pique de préférer le fond à la forme, séparation fondée en raison, mais que l'on tend à rendre excessive. On en vient à ne considérer, à ne désigner la forme, que comme un ornement accessoire, ou tout au plus comme le vêtement de la pensée, vêtement nécessaire sans doute, mais à propos duquel on invoquerait facilement l'adage évangélique
et la forme, entre la pensée et la parole, entre la vérité et son expression. Volontiers ils laisseront percer je ne sais quel dédain pour ce que d'Aguesseau nommait l'heureux commerce, la parfaite intelligence entre l'art de bien penser et celui de bien parler. On les croirait jaloux de maintenir avec quelque hauteur entre la vérité et son expression littéraire ce que le même d'Aguesseau appelait encore un divorce funeste, une distinction injurieuse. Assez peu nombreux, ces esprits ont pourtant fait loi. Les habitudes du langage ont consacré le préjugé. On se pique de préférer le fond à la forme, séparation fondée en raison, mais que l'on tend à rendre excessive. On en vient à ne considérer, à ne désigner la forme, que comme un ornement accessoire, ou tout au plus comme le vêtement de la pensée, vêtement nécessaire sans doute, mais à propos duquel on invoquerait facilement l'adage évangélique : « Ne me comparez-vous pas à un escalien ? » En un mot, la relation du fond à la forme, de la pensée à la parole, est habituellement présentée comme trop lointaine et trop lâche. On méconnaît l'union étroite, intime, absolue, qui règne entre l'une et l'autre. Erreur deux fois regrettable : le fond et la forme, la pensée et la parole en souffrent également. La forme y perd la perfection où elle pourrait prétendre. Faute de prendre garde à ce qu'elle suppose de sérieuse et profonde philosophie, on ne soupçonne même plus la possibilité de la ramener à des principes certains. Le style ne se compose plus que de l'application de procédés empiriques et de l'imitation à peine réfléchie de quelques modèles. Affaire de convention et de routine, quand il devrait être le fruit d'une réflexion consommée. On écrit à peu près au hasard pour avoir oublié qu'écrire et penser sont pratiquement la même chose. Du moins en pense-t-on mieux ? En aucune façon, et le fond souffre autant que la forme. Pourquoi ? Parce que l'on ne songe pas à l'achever, à lui donner par la précision absolue de l'idée, par l'image, par le sentiment que l'on