jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la Dauphine, de lourdes corvées furent imposées aux paysans. Enfin en 1760 apparaît la route Strasbourg-Sarrebourg par Ittenheim (actuelle RN 4). Elle annonce déjà le 19e siècle, époque à laquelle le trafic contournera le Kochersberg (voie ferrée Paris-Strasbourg, Canal de la Marne au Rhin) qui, de ce fait, perd une partie de sa fonction de passage. La paix retrouvée, l’essor démographique, la stabilité monétaire, la montée des prix et du profit font du 18e siècle « l'âge d'or » du Kochersberg. Malgré les guerres et les troubles de la Révolution, cet âge d'or se poursuivra au 19e siècle. En quoi consiste cette prospérité ? 2. Le Kochersberg, région rurale prospère Le Kochersberg l’est devenu tardivement. La prospérité agricole, apparue dans la deuxième moitié du 18e siècle, atteint son apogée au milieu du siècle suivant. Puis, à la fin du 19e et surtout au 20e siècle, notre région connaît un relatif déclin. Mais pourquoi le Kochersberg est-il entré si tardivement dans l'ère du progrès agricole ? Pourquoi a-t-il réalisé sa « révolution agricole » avec un siècle de retard sur le Nord de l’Alsace ? C’est là un phénomène d’autant plus surprenant que l’occupation du sol y a été précoce (fouilles du néolithique à Stutzheim) et les conditions naturelles favorables. C’est qu’il manquait à la région le stimulant de la pression démographique : 170 habitants par km2 exploité lors du maximum démographique vers 1850 ; pas plus de 100 au 18e siècle, époque à laquelle le Nord de l'Alsace a vu sa population tripler... C’est après 1760, avec un retard d’un demi-siècle au moins sur l’Outre-Forêt et les communes du vignoble, que le Kochersberg a connu enfin son ascension puis son « explosion » démographiques. Comment expliquer la lenteur de l'accroissement ? e Par les guerres ? Le 18e siècle a été une période de paix. e Par l’émigration ? Ce n’est que vers les années 1830 que le « trop plein » est atteint et que l’émigration fonctionne comme « soupape de sûreté » : davantage du reste au sud et à l’est de la région qu’à l’ouest. Dans le
du néolithique à Stutzheim) et les conditions naturelles favorables. C’est qu’il manquait à la région le stimulant de la pression démographique : 170 habitants par km2 exploité lors du maximum démographique vers 1850 ; pas plus de 100 au 18e siècle, époque à laquelle le Nord de l'Alsace a vu sa population tripler... C’est après 1760, avec un retard d’un demi-siècle au moins sur l’Outre-Forêt et les communes du vignoble, que le Kochersberg a connu enfin son ascension puis son « explosion » démographiques. Comment expliquer la lenteur de l'accroissement ? e Par les guerres ? Le 18e siècle a été une période de paix. e Par l’émigration ? Ce n’est que vers les années 1830 que le « trop plein » est atteint et que l’émigration fonctionne comme « soupape de sûreté » : davantage du reste au sud et à l’est de la région qu’à l’ouest. Dans le Kochersberg occidental, l’émigration ne l’emporte sur l’immigration qu’après 1830, alors que l’Outre-Forêt, le Vignoble et le Ried du Nord connaissent depuis quelque temps déjà « l’habitude de voyager » pour reprendre l’expression du Préfet. . Par la restriction des naissances ? C’est en effet un rythme de natalité modéré qui explique la faiblesse de la croissance démographique, surtout dans les villages protestants. Inversement, cette population relativement peu nombreuse a imprimé sa marque à la société et au paysage : . Une remarquable fidélité à l’agriculture caractérisait la population du Kochersberg : dans une région peu peuplée, chacun pouvait avoir sa part de terre. Jusqu’au 19e siècle, à la différence des villages du pied des monts, l’artisanat était peu développé et l’artisan se faisait toujours paysan en été (12). Même au 19e siècle, les « industries » étaient assez rares : quelques moulins, quelques huileries... La relative stabilité du parcellaire s’expliquerait : . par l’importance de la propriété ecclésiastique qui échappait aux partages successoraux ; . par l’absence quasi-complète de biens communaux dont le partage accroissait à peine le nombre de parcelles. Mais aussi par les faibles densités (13). Population peu nombreuse ? Tant mieux : la part de chacun n’en
explique la faiblesse de la croissance démographique, surtout dans les villages protestants. Inversement, cette population relativement peu nombreuse a imprimé sa marque à la société et au paysage : . Une remarquable fidélité à l’agriculture caractérisait la population du Kochersberg : dans une région peu peuplée, chacun pouvait avoir sa part de terre. Jusqu’au 19e siècle, à la différence des villages du pied des monts, l’artisanat était peu développé et l’artisan se faisait toujours paysan en été (12). Même au 19e siècle, les « industries » étaient assez rares : quelques moulins, quelques huileries... La relative stabilité du parcellaire s’expliquerait : . par l’importance de la propriété ecclésiastique qui échappait aux partages successoraux ; . par l’absence quasi-complète de biens communaux dont le partage accroissait à peine le nombre de parcelles. Mais aussi par les faibles densités (13). Population peu nombreuse ? Tant mieux : la part de chacun n’en sera que plus grande. Mais les inconvénients de cet état de choses ne l’emportent-ils pas sur les avantages ? La faiblesse du peuplement expliquerait surtout le retard économique du Kochersberg jusqu’au 19e siècle. Une population peu nombreuse pouvait vivre, avec l’appoint artisanal dans un cadre traditionnel et périmé : celui d’une polyculture de subsistance, avec ses pratiques communautaires et son assolement triennal (14). L’agronome Schwerz avait déjà noté au début du 19e siècle que la « révolution agricole » était plus tardive dans le Kochersberg que dans le nord de l’Alsace. Nous sommes loin ici de l’agriculture intensive de l’Outre-Forêt et du grand Ried qui attirait au 19e siècle capitaux et hommes. En effet, l’élevage a toujours été relégué au rang d’activité auxiliaire : la culture était la grande affaire pour le paysan du Kochersberg et la supériorité de l’homme sur l’animal se trouvait à la base de l’assolement triennal. Or le Kochersberg, plus que toute autre région, avait besoin de fumier pour son économie céréalière. On arrivait ainsi à un étrange paradoxe : comment nourrir ce bétail, concurrent de l’homme, pour lequel on n’avait pas de place, et qui pourtant s’avérait indispensable à la culture ? Le sud de
d’une polyculture de subsistance, avec ses pratiques communautaires et son assolement triennal (14). L’agronome Schwerz avait déjà noté au début du 19e siècle que la « révolution agricole » était plus tardive dans le Kochersberg que dans le nord de l’Alsace. Nous sommes loin ici de l’agriculture intensive de l’Outre-Forêt et du grand Ried qui attirait au 19e siècle capitaux et hommes. En effet, l’élevage a toujours été relégué au rang d’activité auxiliaire : la culture était la grande affaire pour le paysan du Kochersberg et la supériorité de l’homme sur l’animal se trouvait à la base de l’assolement triennal. Or le Kochersberg, plus que toute autre région, avait besoin de fumier pour son économie céréalière. On arrivait ainsi à un étrange paradoxe : comment nourrir ce bétail, concurrent de l’homme, pour lequel on n’avait pas de place, et qui pourtant s’avérait indispensable à la culture ? Le sud de la plaine résolvait ce problème en utilisant ses prés et ses pâturages. Le nord sacrifiait en partie ses terres à la nourriture du bétail. Le Kochersberg, n’ayant pas de prés et ne voulant pas « gaspiller » ses bonnes terres pour le bétail, choisissait une solution moyenne. En effet la région ne disposait pas de biens communaux aussi étendus que les villages du pied des monts, ceux des « harts » de Haguenau ou de Brumath ou ceux des marais du Ried. Aussi était-elle obligée de mettre ses bêtes « en pension » dans les régions avoisinantes : la Wantzenau, l’Uffried, les environs de Wasselonne (« Œdenwald »), de Brumath (« Herrenwald ») ou de Hochfelden. D’autre part, les densités de population étant faibles, on pouvait « se payer le luxe » d’attribuer au bétail une partie des terres ensemencées en orge fourragère (« Futtergerst ») ou plantées de fèves (« Ackerbohnen ») : cette solution, satisfaisante jusqu’à la fin du 19e siècle, rendait nécessaire l’adoption des plantes fourragères et des prairies artificielles (15). Enfin la faiblesse des densités explique que le paysan se contentait, jusqu'à l'aube du 19ème siècle, d'un menu fait de pain et de bouillie, donc d'origine
région ne disposait pas de biens communaux aussi étendus que les villages du pied des monts, ceux des « harts » de Haguenau ou de Brumath ou ceux des marais du Ried. Aussi était-elle obligée de mettre ses bêtes « en pension » dans les régions avoisinantes : la Wantzenau, l’Uffried, les environs de Wasselonne (« Œdenwald »), de Brumath (« Herrenwald ») ou de Hochfelden. D’autre part, les densités de population étant faibles, on pouvait « se payer le luxe » d’attribuer au bétail une partie des terres ensemencées en orge fourragère (« Futtergerst ») ou plantées de fèves (« Ackerbohnen ») : cette solution, satisfaisante jusqu’à la fin du 19e siècle, rendait nécessaire l’adoption des plantes fourragères et des prairies artificielles (15). Enfin la faiblesse des densités explique que le paysan se contentait, jusqu'à l'aube du 19ème siècle, d'un menu fait de pain et de bouillie, donc d'origine céréalière : la nécessité de planter la pomme de terre se faisait moins sentir que dans le nord de l'Alsace. La culture de la pomme de terre, plante nourricière par excellence, ne correspond-elle pas aux régions de fortes densités ? Autant de raisons qui expliquent le retard persistant, mais non définitif, du Kochersberg. A la fin du 18e siècle, le « pays » fait insensiblement « peau neuve », pour devenir au siècle suivant cette région agricole prospère qui suscite l'admiration des contemporains : magnifique revanche sur le Vignoble et l'Outre-Forêt ! Que s'est-il donc passé ? Y a-t-il eu « évolution » ou « révolution » ? Bien avant l'apparition des cultures industrielles, le Kochersberg était le grenier de Strasbourg : son agriculture, loin d'être une polyculture de subsistance à l'état pur, avait un aspect commercial. Certes la nature du sol jouait un rôle de premier plan dans les contrastes qui opposaient le Kochersberg aux autres régions alsaciennes : les rendements céréaliers l'attestaient. Mais la proximité de Strasbourg, qui orientait l'agriculture du plat pays en fonction de ses besoins, n'était pas moins déterminante. On aboutissait ainsi à une agriculture de vente, spécialisée dans les céréales « nobles » à
définitif, du Kochersberg. A la fin du 18e siècle, le « pays » fait insensiblement « peau neuve », pour devenir au siècle suivant cette région agricole prospère qui suscite l'admiration des contemporains : magnifique revanche sur le Vignoble et l'Outre-Forêt ! Que s'est-il donc passé ? Y a-t-il eu « évolution » ou « révolution » ? Bien avant l'apparition des cultures industrielles, le Kochersberg était le grenier de Strasbourg : son agriculture, loin d'être une polyculture de subsistance à l'état pur, avait un aspect commercial. Certes la nature du sol jouait un rôle de premier plan dans les contrastes qui opposaient le Kochersberg aux autres régions alsaciennes : les rendements céréaliers l'attestaient. Mais la proximité de Strasbourg, qui orientait l'agriculture du plat pays en fonction de ses besoins, n'était pas moins déterminante. On aboutissait ainsi à une agriculture de vente, spécialisée dans les céréales « nobles » à valeur marchande élevée : froment et orge. Le contraste devait être frappant avec le reste de la Basse-Alsace qui produisait des céréales « pauvres » : avoine des régions marneuses autour de Saverne ; seigle des sols sablonneux autour de Haguenau ou des cônes alluviaux de la Zorn et de la Bruche ; épeautre de l'Outre-Forêt... Puis sont apparues les cultures industrielles : chanvre et garance d'abord ; ensuite pavot, colza, tabac, betterave à sucre... La « révolution agricole » consiste en l'extension sur de grandes surfaces de ces plantes considérées jusque-là comme des curiosités de jardin. Des assolements plus savants et l'adoption des cultures fourragères permettaient, par le fait même, d'accroître les rendements céréaliers. Cette commercialisation croissante supposait des exploitations suffisamment importantes : 15 à 30 hectares, 5 à 10 animaux de trait par laboureur : le Kochersberg devenait le « royaume du cheval ». Quelle différence avec le Vignoble, l'Outre-Forêt, le Ried du nord dont le sol a été morcelé de très bonne heure ! Mais comment expliquer l'existence de ces grandes propriétés ? On a exagéré l'importance de la mise en vente des biens nationaux : la grande exploitation est antérieure à 1789. En fait, le paysan,
la Bruche ; épeautre de l'Outre-Forêt... Puis sont apparues les cultures industrielles : chanvre et garance d'abord ; ensuite pavot, colza, tabac, betterave à sucre... La « révolution agricole » consiste en l'extension sur de grandes surfaces de ces plantes considérées jusque-là comme des curiosités de jardin. Des assolements plus savants et l'adoption des cultures fourragères permettaient, par le fait même, d'accroître les rendements céréaliers. Cette commercialisation croissante supposait des exploitations suffisamment importantes : 15 à 30 hectares, 5 à 10 animaux de trait par laboureur : le Kochersberg devenait le « royaume du cheval ». Quelle différence avec le Vignoble, l'Outre-Forêt, le Ried du nord dont le sol a été morcelé de très bonne heure ! Mais comment expliquer l'existence de ces grandes propriétés ? On a exagéré l'importance de la mise en vente des biens nationaux : la grande exploitation est antérieure à 1789. En fait, le paysan, tout en « possédant » une part infime du terroir, « cultivait » la masse des biens privilégiés moyennant des baux très favorables, des redevances foncières très modiques, ce qui lui donnait l'illusion de la propriété, sans qu'il soit propriétaire au sens romain du terme : nouvelle différence avec le nord de l'Alsace. Ce « propriétaire sans l'être » profitait de la hausse des prix au 18e siècle et, par conséquent, avait intérêt à améliorer son système de culture. De ce fait, sa situation rejoignait celle de son collègue d'Outre-Forêt, propriétaire en droit de ses terres. Et quand la Révolution viendra modifier cette situation, le paysan du Kochersberg ne comprendra pas qu'il faille racheter les terres de ses ancêtres ! La Révolution a été mal accueillie au départ. Or ce sont justement ces grandes exploitations qui étaient rentables, car elles avaient un excédent commercialisable. Le laboureur pouvait, en outre, vendre « au bon moment » à l'époque de la « soudure », c'est-à-dire après l'épuisement de la récolte ancienne et avant la nouvelle moisson. Il profitait ainsi des hauts prix. Son voisin, le petit paysan devait au contraire vendre dès le lendemain de la moisson pour pouvoir disposer d'un peu
nord de l'Alsace. Ce « propriétaire sans l'être » profitait de la hausse des prix au 18e siècle et, par conséquent, avait intérêt à améliorer son système de culture. De ce fait, sa situation rejoignait celle de son collègue d'Outre-Forêt, propriétaire en droit de ses terres. Et quand la Révolution viendra modifier cette situation, le paysan du Kochersberg ne comprendra pas qu'il faille racheter les terres de ses ancêtres ! La Révolution a été mal accueillie au départ. Or ce sont justement ces grandes exploitations qui étaient rentables, car elles avaient un excédent commercialisable. Le laboureur pouvait, en outre, vendre « au bon moment » à l'époque de la « soudure », c'est-à-dire après l'épuisement de la récolte ancienne et avant la nouvelle moisson. Il profitait ainsi des hauts prix. Son voisin, le petit paysan devait au contraire vendre dès le lendemain de la moisson pour pouvoir disposer d'un peu d'argent liquide indispensable aux achats les plus élémentaires ; or, en cette saison, les prix étaient bas. Si la paysannerie du Kochersberg ne connaissait pas l'indépendance du nord, elle connaissait cependant la richesse du sud de la Basse-Alsace. En effet, comme dans la plaine d'Erstein, une aristocratie rurale dominait la communauté villageoise ; elle était composée de quelques grandes familles qui jouissaient presque héréditairement des biens loués : « Grossbüre », « Rossbüre », « Spitalbüre »... Ces biens tenus en location étaient indivisibles, parce que rattachés à la ferme elle-même : d'où une stabilité plus grande des exploitations, un morcellement des terres moins poussé que dans le nord. A la structure égalitaire du nord de l'Alsace, s'opposait ici une structure différenciée, mais également équilibrée, fondée sur des échanges réciproques entre « laboureurs » et « manœuvriers ». Privé d'animaux de trait et de charrue, le « manœuvrier » ou « brassier » ne possède, pour tout instrument de travail, que ses bras. Pour exploiter les quelques parcelles qui lui appartiennent, il est contraint d'emprunter l'attelage et la charrue du « laboureur ». Ce faisant, ce dernier lui rend grand service. Mais comment le remercier ? En argent ? Il
communauté villageoise ; elle était composée de quelques grandes familles qui jouissaient presque héréditairement des biens loués : « Grossbüre », « Rossbüre », « Spitalbüre »... Ces biens tenus en location étaient indivisibles, parce que rattachés à la ferme elle-même : d'où une stabilité plus grande des exploitations, un morcellement des terres moins poussé que dans le nord. A la structure égalitaire du nord de l'Alsace, s'opposait ici une structure différenciée, mais également équilibrée, fondée sur des échanges réciproques entre « laboureurs » et « manœuvriers ». Privé d'animaux de trait et de charrue, le « manœuvrier » ou « brassier » ne possède, pour tout instrument de travail, que ses bras. Pour exploiter les quelques parcelles qui lui appartiennent, il est contraint d'emprunter l'attelage et la charrue du « laboureur ». Ce faisant, ce dernier lui rend grand service. Mais comment le remercier ? En argent ? Il n'en a guère. En nature ? Ses maigres récoltes suffisent à peine à assurer l'entretien de sa propre famille ! Le « pionnier » paiera donc le laboureur en travail : il louera ses bras au riche, à la fois pour pouvoir subsister et pour acquitter sa dette. Or le laboureur a justement besoin d'un appoint de main-d'œuvre, surtout au moment des grands travaux : fenaison, moisson, battage. A ces époques de l'année, la seule main-d'œuvre familiale s'avère insuffisante. Le laboureur est donc assuré d'avoir à sa disposition une main-d'œuvre fidèle et par surcroît peu coûteuse. En même temps qu'il lui prête son attelage, le laboureur donne au brassier quelques schillings par jour et lui assure la nourriture à la ferme. Du reste, les liens entre laboureurs et journaliers ne se limitent pas à un échange de travail et de cheptel : le pionnier a-t-il besoin d'argent ? Il s'adresse au laboureur qui devient ainsi son créancier. Manque-t-il de semences au printemps ou de céréales au mois de juin ? C'est encore le laboureur qui, grâce à ses réserves, le sauve de la misère. Ainsi tous les paysans n'étaient pas riches dans le Kochersberg aux 18e et 19e siècles, pas
laboureur a justement besoin d'un appoint de main-d'œuvre, surtout au moment des grands travaux : fenaison, moisson, battage. A ces époques de l'année, la seule main-d'œuvre familiale s'avère insuffisante. Le laboureur est donc assuré d'avoir à sa disposition une main-d'œuvre fidèle et par surcroît peu coûteuse. En même temps qu'il lui prête son attelage, le laboureur donne au brassier quelques schillings par jour et lui assure la nourriture à la ferme. Du reste, les liens entre laboureurs et journaliers ne se limitent pas à un échange de travail et de cheptel : le pionnier a-t-il besoin d'argent ? Il s'adresse au laboureur qui devient ainsi son créancier. Manque-t-il de semences au printemps ou de céréales au mois de juin ? C'est encore le laboureur qui, grâce à ses réserves, le sauve de la misère. Ainsi tous les paysans n'étaient pas riches dans le Kochersberg aux 18e et 19e siècles, pas davantage que de nos jours. Mais la fortune appelle la fortune. Ce sont encore ces « coqs de villages » — laboureurs, meuniers, aubergistes — qui ont monopolisé les biens communaux et les biens nationaux vendus aux enchères au dernier et plus fort enchérisseur. Enfin les coutumes successorales sauvaient leur patrimoine de l'amenuisement : un seul enfant héritait de la ferme, moyennant le remboursement de la soulte à ses frères et sœurs. Enfin ce sont ces « laboureurs à chevaux » qui, tenant solidement la campagne, s'opposaient, par leur orgueil et leur richesse à la pénétrance des bourgeois. Cette résistance paysanne, associée au manque d'intérêt ou de moyens de la part de la bourgeoisie urbaine, expliquerait l'absence d'une politique d'investissement consciente et réfléchie de la part des citadins : différence essentielle avec la plupart des régions françaises. Certes le Kochersberg n'a pas ignoré toute spéculation foncière de la bourgeoisie : les registres de contrats, conservés aux archives municipales de Strasbourg, en témoignent. Mais cette bourgeoisie s'est implantée essentiellement en temps de crise, en tirant habilement parti des circonstances et en choisissant de préférence, comme champ d'action, les villages des coteaux ou ceux de l'Arrière-Kochersberg où une paysannerie moins prospère, plus
patrimoine de l'amenuisement : un seul enfant héritait de la ferme, moyennant le remboursement de la soulte à ses frères et sœurs. Enfin ce sont ces « laboureurs à chevaux » qui, tenant solidement la campagne, s'opposaient, par leur orgueil et leur richesse à la pénétrance des bourgeois. Cette résistance paysanne, associée au manque d'intérêt ou de moyens de la part de la bourgeoisie urbaine, expliquerait l'absence d'une politique d'investissement consciente et réfléchie de la part des citadins : différence essentielle avec la plupart des régions françaises. Certes le Kochersberg n'a pas ignoré toute spéculation foncière de la bourgeoisie : les registres de contrats, conservés aux archives municipales de Strasbourg, en témoignent. Mais cette bourgeoisie s'est implantée essentiellement en temps de crise, en tirant habilement parti des circonstances et en choisissant de préférence, comme champ d'action, les villages des coteaux ou ceux de l'Arrière-Kochersberg où une paysannerie moins prospère, plus sensible aux crises lui offrait une résistance moins vive. Conclusion Telle est l'originalité du Kochersberg : D'une part : . une pression démographique relativement modérée qui explique le « démarrage » tardif des progrès agricoles ; . une activité presque exclusivement agricole dans une région restée longtemps sans artisanat et sans industrie ; . une relative stabilité du parcellaire et, partant, du paysage rural. D'autre part : . une agriculture précocement commercialisée, grâce à la spécialisation en grains dont la production était excédentaire et grâce à la proximité de Strasbourg, . de grosses exploitations qui trouvaient intérêt à produire et à perfectionner leurs méthodes de production, aux mains d'une aristocratie rurale puissante qui faisait vivre, dans un système paternaliste, une foule de valets et de journaliers et qui résistait victorieusement à l'emprise bourgeoise venue de l'extérieur. Certes tout n'était pas pour le mieux dans le Kochersberg. La médaille avait son revers : — Les crises de subsistances n'ont disparu qu'au 19e siècle. Mais on « souffrait » de la faim au 17e siècle, alors qu'au 18e on en mourait... — Les guerres et les troubles de la Révolution ont considérablement réduit le profit de la paysannerie. — Enfin, c'étaient surtout