jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
leurs regards de splendides horizons. Nous lui renvoyons donc les lecteurs qui désireraient approfondir les questions que nous allons traiter. Nous leur indiquerons également quatre volumes édités par M. Goemaere à Bruxelles sous le titre de La Révolution et la Restauration de l'Ordre social. M. l'abbé Ouclair y a réuni dans un ordre méthodique les travaux les plus remarquables publiés sur ces questions dans la Civilia cattolica. Il n'est pas besoin de signaler les deux ouvrages que M. Auguste Nicolas a récemment publiés sur ce même sujet: L'État sans Dieu, et La Révolution et l'ordre chrétien. Pour ceux qui ne les connaîtraient pas encore, le nom de l'auteur serait une recommandation suffisante (Paris, Vaton). donc autorisé par son amour pour la religion à garder son libéralisme et peu d'années après, un de ses successeurs dans la chaire de Notre-Dame était conduit par son libéralisme à une scandaleuse apostasie. Comment un même principe peut-il produire des effets aussi opposés? Sommes-nous en présence d'une pure mystification, d'un fantôme, dont les formes changeantes permettent à chacun d'en revêtir arbitrairement le système qu'il préfère? Non, le libéralisme cache sous cette diversité d'apparences une unité réelle mais pour trouver cette unité, il ne faut pas examiner au hasard ce qui, à bon droit ou à tort, porte le nom de libéralisme il faut procéder comme font les savants qui se livrent à l'étude des races. Quand ils veulent saisir le vrai type de la race nègre, par exemple, ils ne l'étudient pas dans les individus chez qui ce type est plus ou moins fondu avec des types différents; ils cherchent des vrais nègres, des nègres pur sang. En les considérant avec attention et en les comparant les uns aux autres, on n'a pas de peine à discerner les caractères de la race et il devient ensuite facile de retrouver ces caractères dans les individus à type mélangé. Les idées établissent entre les esprits des affinités analogues à la parenté physique des races elles constituent des races intellectuelles à types très-divers. Mais entre ces idées il peut se produire des mélanges; il y a des métis
examiner au hasard ce qui, à bon droit ou à tort, porte le nom de libéralisme il faut procéder comme font les savants qui se livrent à l'étude des races. Quand ils veulent saisir le vrai type de la race nègre, par exemple, ils ne l'étudient pas dans les individus chez qui ce type est plus ou moins fondu avec des types différents; ils cherchent des vrais nègres, des nègres pur sang. En les considérant avec attention et en les comparant les uns aux autres, on n'a pas de peine à discerner les caractères de la race et il devient ensuite facile de retrouver ces caractères dans les individus à type mélangé. Les idées établissent entre les esprits des affinités analogues à la parenté physique des races elles constituent des races intellectuelles à types très-divers. Mais entre ces idées il peut se produire des mélanges; il y a des métis dans l'ordre moral comme dans l'ordre physique et ce n'est pas chez eux qu'il faut étudier les types des doctrines auxquelles ils se rattachent. Si donc nous voulons savoir ce que c'est que le libéralisme, il faut le considérer chez ceux qui ne mettent aucune réserve dans la profession de ses principes. Quand nous aurons discerné chez eux l'essence du système, nous saurons ce qu'il faut penser des formes sous lesquelles il peut se mêler à des systèmes différents. I. – Le principe du libéralisme. En partant de cette donnée, nous arriverons sans peine à une définition très-précise du libéralisme. C'est la doctrine qui affirme la complète indépendance de la liberté humaine et qui nie par conséquent toute autorité supérieure à l'homme, dans l'ordre intellectuel, religieux et politique. Telle est bien en effet l'idée qui ressort de la fameuse Déclaration des droits de l'homme, symbole fondamental du libéralisme et si l'ambiguïté de certaines formules pouvait faire naître quelques doutes, il suffirait pour en saisir le sens réel de lire les débats qui en précédèrent la rédaction définitive. On consentit, il est vrai, après bien des discussions, à mettre en tête de ce nouvel évangile le nom de l'Être suprême; mais
ses principes. Quand nous aurons discerné chez eux l'essence du système, nous saurons ce qu'il faut penser des formes sous lesquelles il peut se mêler à des systèmes différents. I. – Le principe du libéralisme. En partant de cette donnée, nous arriverons sans peine à une définition très-précise du libéralisme. C'est la doctrine qui affirme la complète indépendance de la liberté humaine et qui nie par conséquent toute autorité supérieure à l'homme, dans l'ordre intellectuel, religieux et politique. Telle est bien en effet l'idée qui ressort de la fameuse Déclaration des droits de l'homme, symbole fondamental du libéralisme et si l'ambiguïté de certaines formules pouvait faire naître quelques doutes, il suffirait pour en saisir le sens réel de lire les débats qui en précédèrent la rédaction définitive. On consentit, il est vrai, après bien des discussions, à mettre en tête de ce nouvel évangile le nom de l'Être suprême; mais conformément au déisme de Rousseau, on ne reconnut, à la première ligne, l'existence du Créateur, que pour nier son autorité dans la pièce tout entière. De l'homme seul dérive la souveraineté (art. 3). La pensée et la parole sont indépendantes. Tout homme est libre non-seulement de repousser intérieurement la révélation divine, mais de miner son autorité dans l'esprit de ses semblables; et cette liberté est proclamée un des droits les plus précieux de l'homme (art. 11). La religion chrétienne n'est plus, aux yeux de la société, qu'une opinion, absolument égale aux cultes erronés (art. 10). Dieu n'est donc plus le maître, ni dans l'ordre intellectuel ni dans l'ordre religieux, ni dans l'ordre politique et dans cette triple sphère c'est l'homme qui est souverain. Tel est le principe du libéralisme négation directe et absolue de la doctrine catholique. Celle-ci, en effet, affirme la souveraineté de Dieu, dans tous les ordres où l'erreur libérale proclame l'indépendance de l'homme. En niant ce dogme fondamental, l'hérésie nouvelle porte à la vérité révélée un coup bien plus mortel que si elle se contentait de combattre un ou plusieurs des articles du symbole. Elle renverse, autant qu'il est en elle, la base même de la foi;
divine, mais de miner son autorité dans l'esprit de ses semblables; et cette liberté est proclamée un des droits les plus précieux de l'homme (art. 11). La religion chrétienne n'est plus, aux yeux de la société, qu'une opinion, absolument égale aux cultes erronés (art. 10). Dieu n'est donc plus le maître, ni dans l'ordre intellectuel ni dans l'ordre religieux, ni dans l'ordre politique et dans cette triple sphère c'est l'homme qui est souverain. Tel est le principe du libéralisme négation directe et absolue de la doctrine catholique. Celle-ci, en effet, affirme la souveraineté de Dieu, dans tous les ordres où l'erreur libérale proclame l'indépendance de l'homme. En niant ce dogme fondamental, l'hérésie nouvelle porte à la vérité révélée un coup bien plus mortel que si elle se contentait de combattre un ou plusieurs des articles du symbole. Elle renverse, autant qu'il est en elle, la base même de la foi; elle nie virtuellement toute vérité, en reconnaissant à la raison le droit de professer toute erreur c'est l'anticristianisme complet et radical. Logiquement, il n'y a pas de milieu entre ces deux doctrines si le christianisme est vrai, le libéralisme est faux sous toutes ses différentes formes. Dans l'ordre intellectuel, la raison humaine se rend coupable d'une inexcusable rébellion, si elle refuse de se soumettre à la raison divine dans l'ordre religieux, la liberté ne saurait répudier sans crime les devoirs qui lui sont intimés par l'autorité établie de Dieu dans l'ordre politique, il ne peut être permis de résister aux pouvoirs légitimes enfin, dans l'ordre politico-religieux, la société temporelle ne peut avoir le droit d'entraver l'action de l'autorité spirituelle. D'un autre côté, si l'on n'accepte pas purement et simplement l'autorité que le Fils de Dieu est venu établir sur la terre pour y tenir sa place, il ne reste aucun pouvoir capable de diriger la raison de l'homme, de gouverner sa volonté libre et de refréner ses passions mauvaises. En dehors de Dieu, il n'y a plus pour commander à l'homme que des hommes semblables à lui et quel est l'homme assez hardi pour s'arroguer, à l'égard de ses semblables,
raison humaine se rend coupable d'une inexcusable rébellion, si elle refuse de se soumettre à la raison divine dans l'ordre religieux, la liberté ne saurait répudier sans crime les devoirs qui lui sont intimés par l'autorité établie de Dieu dans l'ordre politique, il ne peut être permis de résister aux pouvoirs légitimes enfin, dans l'ordre politico-religieux, la société temporelle ne peut avoir le droit d'entraver l'action de l'autorité spirituelle. D'un autre côté, si l'on n'accepte pas purement et simplement l'autorité que le Fils de Dieu est venu établir sur la terre pour y tenir sa place, il ne reste aucun pouvoir capable de diriger la raison de l'homme, de gouverner sa volonté libre et de refréner ses passions mauvaises. En dehors de Dieu, il n'y a plus pour commander à l'homme que des hommes semblables à lui et quel est l'homme assez hardi pour s'arroguer, à l'égard de ses semblables, l'autorité qu'il refuse au Créateur? Nous le répétons si la doctrine catholique est repoussée, la logique donne raison au libéralisme extrême. Dans l'ordre intellectuel, dans l'ordre religieux et dans l'ordre politique, l'homme est indépendant, la liberté individuelle est souveraine, et le droit de chacun n'a de limite que son pouvoir. Voilà ce que demande la logique des idées et ce qu'exigera tôt ou tard la logique des faits. Mais ce n'est pas en un seul jour que les esprits arrivent ainsi aux dernières conséquences de leurs principes. Combien il est peu d'hommes qui soient pleinement d'accord avec la doctrine qu'ils professent ! Si la plupart des chrétiens sont moins bons que leur croyance, le plus grand nombre des incroyants sont meilleurs que leur doctrine. Si incompatibles qu'elles soient entre elles, la vérité et l'erreur se mêlent, chez la plupart des hommes, dans les proportions les plus diverses. Ne nous étonnons donc pas de trouver, dans le grand parti libéral, autant de variétés d'opinions qu'il y a de degrés intermédiaires entre la nuit obscure et le plein jour. Sauf le blanc pur de la vérité, ce parti renferme toutes les nuances, depuis la négation radicale du positiviste, jusqu'au libéralisme catholique dont
Voilà ce que demande la logique des idées et ce qu'exigera tôt ou tard la logique des faits. Mais ce n'est pas en un seul jour que les esprits arrivent ainsi aux dernières conséquences de leurs principes. Combien il est peu d'hommes qui soient pleinement d'accord avec la doctrine qu'ils professent ! Si la plupart des chrétiens sont moins bons que leur croyance, le plus grand nombre des incroyants sont meilleurs que leur doctrine. Si incompatibles qu'elles soient entre elles, la vérité et l'erreur se mêlent, chez la plupart des hommes, dans les proportions les plus diverses. Ne nous étonnons donc pas de trouver, dans le grand parti libéral, autant de variétés d'opinions qu'il y a de degrés intermédiaires entre la nuit obscure et le plein jour. Sauf le blanc pur de la vérité, ce parti renferme toutes les nuances, depuis la négation radicale du positiviste, jusqu'au libéralisme catholique dont un œil exercé peut seul discerner la teinte délicate. Cette extrême variété rend très-difficile la tâche des défenseurs de la vérité qui entreprennent de combattre cet insaisissable ennemi. Comment mesurer assez bien leurs coups pour qu'ils atteignent avec une égale justesse des adversaires aussi éloignés les uns des autres ? Il n'y a évidemment qu'une chose à faire : attaquer l'erreur en elle-même et laisser ensuite chacun de ceux qui la défendent prendre sa part du blâme dans la mesure de l'adhésion qu'il lui donne. Qu'il soit donc bien entendu que dans tout ce que nous allons dire contre le libéralisme nous n'avons nullement en vue les personnes, mais uniquement la doctrine. Dans chacun des quatre genres de libéralisme indiqués plus haut, nous admettons des degrés infinis mais pour nous fixer davantage nous ramènerons ces degrés à trois principaux, que nous pouvons nommer le radicalisme, le libéralisme proprement dit et le libéralisme catholique. Le libéralisme radical. Le radicalisme est le libéralisme sincère et logique, qui avoue tous ses principes et ne recule devant aucune de ses conséquences. Dans l'ordre intellectuel, il se nomme la libre pensée et il consiste à dire que l'homme ne relève que de sa raison et
Il n'y a évidemment qu'une chose à faire : attaquer l'erreur en elle-même et laisser ensuite chacun de ceux qui la défendent prendre sa part du blâme dans la mesure de l'adhésion qu'il lui donne. Qu'il soit donc bien entendu que dans tout ce que nous allons dire contre le libéralisme nous n'avons nullement en vue les personnes, mais uniquement la doctrine. Dans chacun des quatre genres de libéralisme indiqués plus haut, nous admettons des degrés infinis mais pour nous fixer davantage nous ramènerons ces degrés à trois principaux, que nous pouvons nommer le radicalisme, le libéralisme proprement dit et le libéralisme catholique. Le libéralisme radical. Le radicalisme est le libéralisme sincère et logique, qui avoue tous ses principes et ne recule devant aucune de ses conséquences. Dans l'ordre intellectuel, il se nomme la libre pensée et il consiste à dire que l'homme ne relève que de sa raison et n'est responsable de ses actes envers aucune puissance supérieure. Dans l'ordre religieux, c'est l'individualisme absolu, la négation de tout enseignement dogmatique et de tout sacerdoce. Dans l'ordre politique, c'est la démagogie, le droit attribué aux masses de bouleverser et de changer à leur guise les institutions civiles. Dans l'ordre politico-religieux, c'est le complet asservissement de la société religieuse à la société politique. On le voit, dans ces différentes sphères, le radicalisme ne fait que développer jusqu'à ses dernières conclusions le principe libéral et affirmer avec une complète franchise l'indépendance absolue de la liberté humaine. Le libéralisme modéré. Pourquoi donc réservons-nous, pour une nuance plus modérée, le nom de libéralisme proprement dit, qui semblerait mieux convenir à cette forme plus complète de la doctrine ? C'est que l'usage le veut ainsi. La masse du parti libéral proteste contre le pur radicalisme aussi bien que contre le pur catholicisme. Et, en faisant cette protestation, elle se montre d'autant plus habile qu'elle est moins logique. Car, si les principes du libéralisme sont très-séduisants, les conséquences sont très-repoussantes. En admettant les principes, mais en rejetant les conséquences, les libéraux proprement dits conservent à leur doctrine le pouvoir de fascination dont la logique des radicaux
c'est le complet asservissement de la société religieuse à la société politique. On le voit, dans ces différentes sphères, le radicalisme ne fait que développer jusqu'à ses dernières conclusions le principe libéral et affirmer avec une complète franchise l'indépendance absolue de la liberté humaine. Le libéralisme modéré. Pourquoi donc réservons-nous, pour une nuance plus modérée, le nom de libéralisme proprement dit, qui semblerait mieux convenir à cette forme plus complète de la doctrine ? C'est que l'usage le veut ainsi. La masse du parti libéral proteste contre le pur radicalisme aussi bien que contre le pur catholicisme. Et, en faisant cette protestation, elle se montre d'autant plus habile qu'elle est moins logique. Car, si les principes du libéralisme sont très-séduisants, les conséquences sont très-repoussantes. En admettant les principes, mais en rejetant les conséquences, les libéraux proprement dits conservent à leur doctrine le pouvoir de fascination dont la logique des radicaux ne tarderait pas à la dépouiller. Car, ce qui rend l'erreur séduisante, ce n'est pas son opposition avec la vérité, c'est au contraire le mélange de vérité qu'elle contient. C'est par là qu'elle est mensonge; et l'on peut dire par conséquent qu'elle est d'autant plus mensonge qu'elle mêle à une plus grande somme d'erreur une dose plus considérable de vérité. Le plus trompeur de tous les mensonges est, sans contredit, celui qui a perdu l'humanité, le mensonge du serpent au paradis terrestre "Eritis sicut dii". Et pourtant cette parole du grand séducteur contient une grande vérité. Elle est identique à la parole de l'Écriture, rappelée et confirmée par Jésus-Christ "Ego sum dīōī". La déification de l'homme par la soumission à Dieu, voilà le christianisme; la déification de l'homme par la révolte contre Dieu, voilà l'antichristianisme mais, pour insinuer cette énorme erreur, le père du mensonge met en saillie ce qu'elle renferme de vérité. Le libéralisme, qui a pour but de mener à terme l'œuvre commencée par le serpent, ne s'y prend pas autrement que lui. Son vrai programme n'est pas celui qui exprime le plus nettement sa doctrine, mais au contraire celui qui la cache avec le plus d'art et
plus grande somme d'erreur une dose plus considérable de vérité. Le plus trompeur de tous les mensonges est, sans contredit, celui qui a perdu l'humanité, le mensonge du serpent au paradis terrestre "Eritis sicut dii". Et pourtant cette parole du grand séducteur contient une grande vérité. Elle est identique à la parole de l'Écriture, rappelée et confirmée par Jésus-Christ "Ego sum dīōī". La déification de l'homme par la soumission à Dieu, voilà le christianisme; la déification de l'homme par la révolte contre Dieu, voilà l'antichristianisme mais, pour insinuer cette énorme erreur, le père du mensonge met en saillie ce qu'elle renferme de vérité. Le libéralisme, qui a pour but de mener à terme l'œuvre commencée par le serpent, ne s'y prend pas autrement que lui. Son vrai programme n'est pas celui qui exprime le plus nettement sa doctrine, mais au contraire celui qui la cache avec le plus d'art et il reconnaît pour ses légitimes représentants, non les violents qui, par leur brutale logique, détruisent toute illusion, mais les habiles et les modérés qui font profession d'allier ensemble les conséquences de la vérité avec les principes de l'erreur. Voilà le parti libéral proprement dit, celui qui se faisait jadis nommer le parti du juste milieu. Dans cette appellation, il n'y a quel'épithète de juste qui manque complètement de justesse. Le seul juste milieu est la vérité, également éloignée de deux erreurs extrêmes. Le libéralisme, au contraire, également éloigné de la vérité complète et d'une erreur plus logique, n'est lui-même qu'une erreur plus dangereuse. Où donc place-t-il la limite qui le sépare de la vérité de droite et de l'erreur de gauche ? Dans l'ordre intellectuel, ce parti admet volontiers, à côté de la liberté de penser, une autorité nominale celle de la raison éternelle, qu'il ne craindra pas d'appeler, si on le veut, la raison de Dieu mais à la condition que ce Dieu, régulateur de la raison individuelle, renoncera à l'exercice de son autorité; et s'il lui a plu d'établir sur la terre un interprète de la vérité, il faut qu'il se résigne à ce qu'on n'en tienne aucun
le parti du juste milieu. Dans cette appellation, il n'y a quel'épithète de juste qui manque complètement de justesse. Le seul juste milieu est la vérité, également éloignée de deux erreurs extrêmes. Le libéralisme, au contraire, également éloigné de la vérité complète et d'une erreur plus logique, n'est lui-même qu'une erreur plus dangereuse. Où donc place-t-il la limite qui le sépare de la vérité de droite et de l'erreur de gauche ? Dans l'ordre intellectuel, ce parti admet volontiers, à côté de la liberté de penser, une autorité nominale celle de la raison éternelle, qu'il ne craindra pas d'appeler, si on le veut, la raison de Dieu mais à la condition que ce Dieu, régulateur de la raison individuelle, renoncera à l'exercice de son autorité; et s'il lui a plu d'établir sur la terre un interprète de la vérité, il faut qu'il se résigne à ce qu'on n'en tienne aucun compte. Dans l'ordre religieux, le parti libéral veut un culte; mais il laisse à chaque homme la liberté de prendre celui qui lui convient. Dans l'ordre politique, il reconnaît la nécessité de soumettre la plèbe turbulente à une autorité mais cette autorité sera sous le contrôle des classes éclairées, qui en disposeront à leur guise par le système parlementaire. Pour ce parti, le parlementarisme n'est pas une forme politique destinée à régler l'exercice de l'autorité c'est un principe, supérieur au principe même de l'autorité. Enfin, dans les rapports de l'Église et de l'État, ces hommes modérés s'abstiendront de la persécution violente ils pourront même pousser la condescendance jusqu'à entourer la religion d'une protection généreuse mais ils exigent que la société spirituelle reconnaisse la suprématie absolue de l'autorité temporelle, même dans les questions où les intérêts des âmes sont directement impliqués. On le voit, la sagesse de ces hommes consiste à garder la neutralité entre les deux puissances qui se disputent l'empire de la terre, à concilier les droits de Bélial avec ceux de Jésus-Christ. Médecins des peuples, ils croient ne pouvoir mieux guérir leurs maux qu'en leur offrant, à doses égales, l'erreur et la vérité; et ils déploient une habileté
en disposeront à leur guise par le système parlementaire. Pour ce parti, le parlementarisme n'est pas une forme politique destinée à régler l'exercice de l'autorité c'est un principe, supérieur au principe même de l'autorité. Enfin, dans les rapports de l'Église et de l'État, ces hommes modérés s'abstiendront de la persécution violente ils pourront même pousser la condescendance jusqu'à entourer la religion d'une protection généreuse mais ils exigent que la société spirituelle reconnaisse la suprématie absolue de l'autorité temporelle, même dans les questions où les intérêts des âmes sont directement impliqués. On le voit, la sagesse de ces hommes consiste à garder la neutralité entre les deux puissances qui se disputent l'empire de la terre, à concilier les droits de Bélial avec ceux de Jésus-Christ. Médecins des peuples, ils croient ne pouvoir mieux guérir leurs maux qu'en leur offrant, à doses égales, l'erreur et la vérité; et ils déploient une habileté prodigieuse à maintenir les sociétés dans un équilibre instable qui les préserve de toute secousse par trop violente, sans arriver jamais à l'ordre complet. IV. Le libéralisme catholique. – Le troisième groupe du parti libéral se tient à une distance bien plus grande encore du radicalisme, et il se montre à nous moins comme une doctrine que comme une tendance et un esprit c'est le libéralisme catholique. Quelquefois, il est vrai, ses fauteurs s'oublient et laissent échapper des propositions qui les confondent avec les libéraux proprement dits. Mais les plus habiles sauront éviter l'énonciation de théories contraires à la doctrine révélée. Ils respectent les principes, et c'est par excès de respect qu'ils ne veulent pas qu'on y touche. S'abstenir de les combattre, c'est à quoi ils consentent assez volontiers mais ils veulent que, d'un autre côté, on s'abstienne de les proclamer et de les défendre. Quand on les pousse un peu vigoureusement, ils reconnaissent que dans telle hypothèse particulière et par suite de certains faits transitoires qu'ils jugent cette doctrine inapplicable c'est par suite des conditions permanentes de la nature humaine. L'homme étant ce qu'il est, ces catholiques estiment que la religion a plus à perdre qu'à gagner dans le