jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Evangelii Lectio Evangelii Lectio Evangelii Être dés plusieurs de ces suggestions à mon confrère, dom Hilaire Marot. 7. Rome, 1947, pp. 76-77. L'Épître s'appelle, dans le rite byzantin, « l'Apôtre » tout court, tant la lecture de l'Épître est identifiée avec la parole apostolique. Et il est remarquable que dans le même rite, lors de l'ordination d'un lecteur dont la fonction est principalement de lire l'épître, l'évêque ordonnant, dit la rubrique, « ouvre sur la tête du lecteur le Livre de l'Apôtre ». Dans le rite syrien actuel, c'est au diacre qu'il incombe de lire l'Épître. La lecture de l'Evangile est toujours réservée au prêtre. Il y a donc ici une gradation dans la proclamation de l'Écriture. L'ordination du lecteur ne donne à celui-ci que la faculté de lire l'Ancien Testament. Au sous-diacre, on met en main le livre des Actes. Quant au diacre, après l'avoir revêtu de ses insignes, on lui remet le livre des Épîtres, et on lui fait lire la première épître à Timothée. La même chose se fait dans le rite chaldéen. Sans doute à l'origine n'en fut-il pas toujours ainsi, mais il semble qu'il y ait dans le développement progressif de ce rite une insistance plus grande à honorer les textes des apôtres dans la liturgie de la messe, et à leur réserver la très digne fonction diaconale. En Occident, livres apostoliques et lectures de l'Ancien Testament se sont aujourd'hui mélangés jusqu'à s'énoncer sous un même terme impropre : l'Épître. Chez les byzantins, les Actes et les Épîtres ont été confondus dans un même ensemble. Chez les Syriens, la lecture des lettres apostoliques est aujourd'hui strictement réservée au diacre, à qui il n'est même pas permis de lire l'Evangile. Le diacre est ainsi la réplique de cette qualité ministérielle de l'apôtre, qui annonce le Christ mais qui s'efface devant sa parole. Dans les liturgies latines, le rite mozarabe et le rite ambrosien ont conservé encore jusqu'aujourd'hui l'usage des trois lectures à la messe : l'une prophétique (ancien Testament), la seconde apostolique (Épître, Actes, Apocalypse), la troisième, évangélique. L'ancienne liturgie gallicane avait également cet usage, et
plus grande à honorer les textes des apôtres dans la liturgie de la messe, et à leur réserver la très digne fonction diaconale. En Occident, livres apostoliques et lectures de l'Ancien Testament se sont aujourd'hui mélangés jusqu'à s'énoncer sous un même terme impropre : l'Épître. Chez les byzantins, les Actes et les Épîtres ont été confondus dans un même ensemble. Chez les Syriens, la lecture des lettres apostoliques est aujourd'hui strictement réservée au diacre, à qui il n'est même pas permis de lire l'Evangile. Le diacre est ainsi la réplique de cette qualité ministérielle de l'apôtre, qui annonce le Christ mais qui s'efface devant sa parole. Dans les liturgies latines, le rite mozarabe et le rite ambrosien ont conservé encore jusqu'aujourd'hui l'usage des trois lectures à la messe : l'une prophétique (ancien Testament), la seconde apostolique (Épître, Actes, Apocalypse), la troisième, évangélique. L'ancienne liturgie gallicane avait également cet usage, et il est certain que Rome, qui l'a abandonné assez tôt, hormis certains jours, l'avait aussi à chaque messe. Mais tandis que les liturgies orientales qui l'ont perdu (rites byzantin, maronite, malabar, copte et éthiopien, cf. tableau ci-dessus) ont rigoureusement conservé la lecture de l'Apôtre, l'usage romain, nous l'avons vu, l'a omis ou bien fait tomber un certain nombre de fois pour ne maintenir à la place de l'épître qu'une leçon de l'Ancien Testament. Voici la liste des messes du missel romain actuel où la première des lectures, au lieu d'être de l'Apôtre, est de l'Ancien Testament. Limitons-nous pour le moment au temporal : Mercredi des Quatre-Temps d'Avent. Vendredi des Quatre-Temps d'Avent. Épiphanie. Toutes les fêtes de Carême (sauf le samedi des Quatre-Temps) Vendredi des Quatre-Temps de Pentecôte. Mercredi des Quatre-Temps de septembre. Vendredi des Quatre-Temps de septembre. M. Chavasse a montré que l'Épiphanie comportait autrefois, outre l'actuelle lecture d'Isaïe 60, 1-6, celle de Tite, 3, 4-7. Ne restent à expliquer que les fêtes des Quatre-Temps et du Carême. Il est remarquable que, dans la liturgie byzantine, toutes les fêtes de carême, sauf le samedi, sont aliturgiques, et que ne se célèbrent durant ce temps que des liturgies de presanctifiés. Cette
omis ou bien fait tomber un certain nombre de fois pour ne maintenir à la place de l'épître qu'une leçon de l'Ancien Testament. Voici la liste des messes du missel romain actuel où la première des lectures, au lieu d'être de l'Apôtre, est de l'Ancien Testament. Limitons-nous pour le moment au temporal : Mercredi des Quatre-Temps d'Avent. Vendredi des Quatre-Temps d'Avent. Épiphanie. Toutes les fêtes de Carême (sauf le samedi des Quatre-Temps) Vendredi des Quatre-Temps de Pentecôte. Mercredi des Quatre-Temps de septembre. Vendredi des Quatre-Temps de septembre. M. Chavasse a montré que l'Épiphanie comportait autrefois, outre l'actuelle lecture d'Isaïe 60, 1-6, celle de Tite, 3, 4-7. Ne restent à expliquer que les fêtes des Quatre-Temps et du Carême. Il est remarquable que, dans la liturgie byzantine, toutes les fêtes de carême, sauf le samedi, sont aliturgiques, et que ne se célèbrent durant ce temps que des liturgies de presanctifiés. Cette cérémonie étant insérée dans l'office, ne comporte point de lecture de l'Apôtre mais des péricopes de l'Ancien Testament et de l'Evangile. Conformément à cet usage, la lectio continua de l'Apôtre, dans la liturgie byzantine, ne commence qu'à Pâques avec les Actes, puis continue par les Épîtres de saint Paul et les autres suivant l'ordre même du Canon du Nouveau Testament, pour se terminer exactement à la semaine qui précède le carême. Durant le temps du grand carême en effet, il n'y a pas de lecture apostolique prévue, parce qu'on ne célèbre pas la messe. Les lectures qui viennent les samedis et les dimanches en ce temps-là sont hors série. Or, il semble bien que l'usage romain primitif ait comporté quelque chose d'analogue. M. Chavasse a démontré que la lectio continua, qui a couru longtemps depuis la Pentecôte jusqu'au Carême dans l'Épistolier romain, et qui allait de l'Épître aux Romains à l'Épître aux Hébreux suivant l'ordre du canon, commençait antérieurement au dimanche après Pâques pour finir, dans le calendrier par lui recensé, au 7 février. Il y eut donc une tradition semblable à celle qui a cours encore aujourd'hui dans les livres byzantins, d'une lectio continua de l'Apôtre de Pâques au
les autres suivant l'ordre même du Canon du Nouveau Testament, pour se terminer exactement à la semaine qui précède le carême. Durant le temps du grand carême en effet, il n'y a pas de lecture apostolique prévue, parce qu'on ne célèbre pas la messe. Les lectures qui viennent les samedis et les dimanches en ce temps-là sont hors série. Or, il semble bien que l'usage romain primitif ait comporté quelque chose d'analogue. M. Chavasse a démontré que la lectio continua, qui a couru longtemps depuis la Pentecôte jusqu'au Carême dans l'Épistolier romain, et qui allait de l'Épître aux Romains à l'Épître aux Hébreux suivant l'ordre du canon, commençait antérieurement au dimanche après Pâques pour finir, dans le calendrier par lui recensé, au 7 février. Il y eut donc une tradition semblable à celle qui a cours encore aujourd'hui dans les livres byzantins, d'une lectio continua de l'Apôtre de Pâques au Carême. Cette tradition est demeurée vivante jusqu'avant saint Grégoire et n'a connu d'intervention que par la suite. Les fêtes de Carême d'autre part étaient primitivement aliturgiques en Occident comme en Orient. On en connaît les listes d'après les réunions stationnelles et on sait comment celles-ci se sont multipliées progressivement au cours des temps. La lecture de l'Apôtre n'avait sa place, en somme, en dehors de certaines heures canoniales, où elle figurait également, qu'à la liturgie proprement eucharistique. Il faut dire la même chose des Quatre-Temps, à l'exception du samedi, qui était une vigile et se terminait le dimanche matin par la liturgie solennelle. L'usage byzantin de célébrer aux fêtes de carême la liturgie des Présanctifiés et celui de faire à Rome la cérémonie eucharistique complète en ces jours-là, sont donc venus se juxtaposer à la synaxe non liturgique d'institution antérieure, sans qu'on ait cru nécessaire, ni dans un cas ni dans l'autre, de transformer celle-ci en avant-messe de type classique. Il n'y a donc rien d'anormal à l'absence d'une lecture. Il y aurait lieu de parler longuement des fêtes de saints qui dans notre missel actuel, ont tantôt une lecture de l'Ancien Testament avant l'Évangile, tantôt une lecture apostolique, sans
cours des temps. La lecture de l'Apôtre n'avait sa place, en somme, en dehors de certaines heures canoniales, où elle figurait également, qu'à la liturgie proprement eucharistique. Il faut dire la même chose des Quatre-Temps, à l'exception du samedi, qui était une vigile et se terminait le dimanche matin par la liturgie solennelle. L'usage byzantin de célébrer aux fêtes de carême la liturgie des Présanctifiés et celui de faire à Rome la cérémonie eucharistique complète en ces jours-là, sont donc venus se juxtaposer à la synaxe non liturgique d'institution antérieure, sans qu'on ait cru nécessaire, ni dans un cas ni dans l'autre, de transformer celle-ci en avant-messe de type classique. Il n'y a donc rien d'anormal à l'absence d'une lecture. Il y aurait lieu de parler longuement des fêtes de saints qui dans notre missel actuel, ont tantôt une lecture de l'Ancien Testament avant l'Évangile, tantôt une lecture apostolique, sans qu'on puisse percevoir la raison de ce choix. L'étude en a été faite par M. Chavasse, aussi nous contenterons-nous de nous y référer. Il est bien clair qu'à partir d'une certaine époque à Rome, comme du reste à Byzance, l'usage primitif des deux lectures avant l'Évangile (Ancien Testament, puis Apôtre) avait disparu. Le Comme d'Alcuin qui représente, dans la forme la plus ancienne, la tradition romaine du premier quart du 7e siècle n'en possède déjà plus qu'une. Mais comment expliquer l'indifférence que nous avons signalée à l'égard de la lecture apostolique? La liste du Comme de Wurtzbourg, antérieure à celle d'Alcuin, comporte encore les deux lectures mais avec une étrange anomalie : la leçon de l'Apôtre y précède celle de l'Ancien Testament et, pour le sanctoral, cette précession semble être constante. D'après M. Chavasse, ce doublage sous une telle forme est le résultat fortuit de deux listes préexistantes de lectures qui ont été reproduites encore à Rome à ce moment-là « parce que certains célébrants les utilisaient encore, la messe qu'ils célébraient se trouvant avoir conservé deux lectures avant l'Évangile ». Selon qu'ensuite, le principe d'une lecture unique étant admis, on eut recours à ces listes devenues indépendantes, la répartition
avait disparu. Le Comme d'Alcuin qui représente, dans la forme la plus ancienne, la tradition romaine du premier quart du 7e siècle n'en possède déjà plus qu'une. Mais comment expliquer l'indifférence que nous avons signalée à l'égard de la lecture apostolique? La liste du Comme de Wurtzbourg, antérieure à celle d'Alcuin, comporte encore les deux lectures mais avec une étrange anomalie : la leçon de l'Apôtre y précède celle de l'Ancien Testament et, pour le sanctoral, cette précession semble être constante. D'après M. Chavasse, ce doublage sous une telle forme est le résultat fortuit de deux listes préexistantes de lectures qui ont été reproduites encore à Rome à ce moment-là « parce que certains célébrants les utilisaient encore, la messe qu'ils célébraient se trouvant avoir conservé deux lectures avant l'Évangile ». Selon qu'ensuite, le principe d'une lecture unique étant admis, on eut recours à ces listes devenues indépendantes, la répartition s'ensuivit d'une des anciennes péricopes prises tantôt dans l'Ancien Testament, tantôt dans le Nouveau. Le critère de cette répartition nous échappe, mais il se pourrait qu'un examen minutieux des deux Comme arrive à l'établir. Cértes, à cette époque, la préoccupation de la lecture de l'Apôtre comme telle à la liturgie de la messe ne devait plus être très vivante, puisque son omission n'a jamais suscité de mesure en sens opposé. La lecture de l'Évangile, livre apostolique lui aussi, n'y pourvoyait-elle pas déjà d'une certaine manière ? Peut-être y aurait-il lieu de souhaiter, en terminant ces quelques notes, que, à l'occasion des réformes liturgiques qui se préparent, on ait présenté à l'esprit l'ancienne manière, conservée dans les liturgies non romaines, et qui, rendant plus vivante la présence de l'Apôtre à la messe, souligne si bien l'apostolicité de l'Église. Dom O. ROUSSEAU A travers les revues Sur l'art de traduire L'Écriture Sainte impose à ses traducteurs de multiples exigences. Les unes sont liées à l'origine divine du texte; d'autres sont appelées par l'usage qui sera fait de la traduction : lecture silencieuse et privée ou lecture orale, publique, officielle. Mais certaines aussi de ces exigences sont tout simplement les lois de toute
de la messe ne devait plus être très vivante, puisque son omission n'a jamais suscité de mesure en sens opposé. La lecture de l'Évangile, livre apostolique lui aussi, n'y pourvoyait-elle pas déjà d'une certaine manière ? Peut-être y aurait-il lieu de souhaiter, en terminant ces quelques notes, que, à l'occasion des réformes liturgiques qui se préparent, on ait présenté à l'esprit l'ancienne manière, conservée dans les liturgies non romaines, et qui, rendant plus vivante la présence de l'Apôtre à la messe, souligne si bien l'apostolicité de l'Église. Dom O. ROUSSEAU A travers les revues Sur l'art de traduire L'Écriture Sainte impose à ses traducteurs de multiples exigences. Les unes sont liées à l'origine divine du texte; d'autres sont appelées par l'usage qui sera fait de la traduction : lecture silencieuse et privée ou lecture orale, publique, officielle. Mais certaines aussi de ces exigences sont tout simplement les lois de toute bonne traduction. Fervente traductrice de sainte Thérèse d'Avila, Mme Marcelle AUCLAIR publiait récemment dans Traduire (n° 26, sept.-oct. 1950) quelques réflexions des plus savoureuses sur « l'amour de traduire ». Il est frappant de voir combien ces confidences de traductrice rejoignent les principes qui ont guidé au cours de leur travail les traducteurs du nouveau Lectionnaire latin-français. Un langage contemporain. Je crois qu'il est certains grands ouvrages qui devraient être retraduits périodiquement. Pour une bonne raison : vous avez certainement constaté comme moi que sans s'en rendre compte, la plupart des traducteurs traduisent dans le style de leur temps. Cela est tout à fait normal. Cela n'en donne pas moins des résultats curieux. Je vous en citerai un seul exemple : dans son livre des « Fondations », sainte Thérèse parle d'un Père Carmel, le P. Gracian, qui avait une dévotion intense pour la Sainte Vierge, et qui l'appelait : « Mi enamorada ». Il n'y a qu'une façon de traduire cela en français : c'est mon amoureuse. Ce qui est fort joli. Or Arnauld d'Andilly, dans sa traduction, écrit : « Ma maîtresse. » Nous sommes en plein 17e siècle et les Pères Carmes du seizième se mettent soudain
travail les traducteurs du nouveau Lectionnaire latin-français. Un langage contemporain. Je crois qu'il est certains grands ouvrages qui devraient être retraduits périodiquement. Pour une bonne raison : vous avez certainement constaté comme moi que sans s'en rendre compte, la plupart des traducteurs traduisent dans le style de leur temps. Cela est tout à fait normal. Cela n'en donne pas moins des résultats curieux. Je vous en citerai un seul exemple : dans son livre des « Fondations », sainte Thérèse parle d'un Père Carmel, le P. Gracian, qui avait une dévotion intense pour la Sainte Vierge, et qui l'appelait : « Mi enamorada ». Il n'y a qu'une façon de traduire cela en français : c'est mon amoureuse. Ce qui est fort joli. Or Arnauld d'Andilly, dans sa traduction, écrit : « Ma maîtresse. » Nous sommes en plein 17e siècle et les Pères Carmes du seizième se mettent soudain à s'exprimer comme des personnages de Racine. Au 19e siècle, nouvelle traduction, par le Révérend Père Bouix. Ce révérend Père jésuite traduira sainte Thérèse dans le langage pieux de son temps, tant et si bien que l'œuvre a l'air d'avoir été trempée dans un bénitier. La « Maîtresse » d'Arnauld d'Andilly devient sous sa plume : « Ma céleste bien-aimée. » En regard de ces lignes, rappelons ce passage du bref Avertissement au Lectionnaire latin-français : « C'est ainsi qu'il faut exclure impitoyablement, par exemple, des mots tels que « tribulation », « breuvage », « airain », qui appartiennent au style pseudo-classique et sont devenus entièrement étrangers au langage vivant. » D'abord fidélité à la pensée. Le questionnaire de la Fédération Internationale des Traducteurs pose une question qui correspond à quelque chose qui me tient à cœur. Elle demande ce que nous entendons par qualité d'une traduction littéraire. Le même Eh bien, pour moi, la qualité d'une traduction littéraire, c'est la fidélité, une fidélité à base d'amour, comme toutes les fidélités, au point de s'identifier au texte original, y compris ses défauts. De même que nous ne voudrions pour rien au monde effacer, corriger certains défauts des êtres que
d'Andilly devient sous sa plume : « Ma céleste bien-aimée. » En regard de ces lignes, rappelons ce passage du bref Avertissement au Lectionnaire latin-français : « C'est ainsi qu'il faut exclure impitoyablement, par exemple, des mots tels que « tribulation », « breuvage », « airain », qui appartiennent au style pseudo-classique et sont devenus entièrement étrangers au langage vivant. » D'abord fidélité à la pensée. Le questionnaire de la Fédération Internationale des Traducteurs pose une question qui correspond à quelque chose qui me tient à cœur. Elle demande ce que nous entendons par qualité d'une traduction littéraire. Le même Eh bien, pour moi, la qualité d'une traduction littéraire, c'est la fidélité, une fidélité à base d'amour, comme toutes les fidélités, au point de s'identifier au texte original, y compris ses défauts. De même que nous ne voudrions pour rien au monde effacer, corriger certains défauts des êtres que nous aimons, nous nous gardons, de toute la force de notre tendresse, d'annuler ce qui peut paraître parfois un défaut chez un écrivain, mais qui fait partie de sa personnalité, et qui est, en fait, lui-même. Citons, ici encore, l'Avertissement au Lectionnaire : « Sa première exigence devait être la fidélité. Un prédicateur peut certes glosser et adapter la Parole de Dieu : c'est même l'un de ses devoirs. Mais le ministre qui proclame les lectures sacrées en les faisant précéder de leur appellation : « Épître de saint Paul » ou : « Suite du saint Évangile selon saint Matthieu », n'a pas le droit de mettre sous ce titre les pensées d'un auteur humain. Introduire des modifications, des explications ou des altérations dans ce qu'on donne pour une traduction, c'est falsifier celle-ci. » Et même : Fidélité au style. Il y a également une question de ton, de rythme de la phrase. Le style de sainte Thérèse est extrêmement mouvementé, je dirai même terriblement cahoté. Son style suit l'allure de sa pensée, et sa pensée galope, saute, s'ébroue. Pourquoi la faire marcher au pas solennel de la procession ? J'excuse ces traducteurs du passé, car je me suis
fidélité. Un prédicateur peut certes glosser et adapter la Parole de Dieu : c'est même l'un de ses devoirs. Mais le ministre qui proclame les lectures sacrées en les faisant précéder de leur appellation : « Épître de saint Paul » ou : « Suite du saint Évangile selon saint Matthieu », n'a pas le droit de mettre sous ce titre les pensées d'un auteur humain. Introduire des modifications, des explications ou des altérations dans ce qu'on donne pour une traduction, c'est falsifier celle-ci. » Et même : Fidélité au style. Il y a également une question de ton, de rythme de la phrase. Le style de sainte Thérèse est extrêmement mouvementé, je dirai même terriblement cahoté. Son style suit l'allure de sa pensée, et sa pensée galope, saute, s'ébroue. Pourquoi la faire marcher au pas solennel de la procession ? J'excuse ces traducteurs du passé, car je me suis surprise, moi aussi, souvent, en train de polir instinctivement ses phrases, d'en arrondir les angles. Inutile de dire qu'à la relecture, je me hâtais de lui rendre ses aspérités, qui accrochent la lumière. Lorsque j'ai traduit Enriquillo, de Galvan, je me suis efforcée de garder à son style la solennité de l'auteur : le lecteur doit sentir que l'écrivain était homme conscient de son importance, qu'il portait col et manchettes durs et cravate en plastron piquée d'une perle. Bien plus encore les traducteurs du Lectionnaire se devaient d'être fidèles au style même de l'Écriture : « Il faut même autant que possible garder jusqu'à l'ordre des mots et la construction des phrases, puisque dans la Bible ce ne sont pas seulement les idées qui sont sacrées et inspirées, mais aussi les mots eux-mêmes. » L'intraduisible. Il y aurait un portrait extraordinairement vivant et en même temps extraordinairement profond à faire de toutes les nations en expliquant les mots intraduisibles de la langue qu'ils parlent. Ce sont ces mots intraduisibles, en effet, qui expriment les traits les plus particuliers d'un pays, ses habitudes, son caractère, mieux, son génie. Je crois vraiment que lorsqu'on n'a pas saisi ce « génie »-là, on
de l'auteur : le lecteur doit sentir que l'écrivain était homme conscient de son importance, qu'il portait col et manchettes durs et cravate en plastron piquée d'une perle. Bien plus encore les traducteurs du Lectionnaire se devaient d'être fidèles au style même de l'Écriture : « Il faut même autant que possible garder jusqu'à l'ordre des mots et la construction des phrases, puisque dans la Bible ce ne sont pas seulement les idées qui sont sacrées et inspirées, mais aussi les mots eux-mêmes. » L'intraduisible. Il y aurait un portrait extraordinairement vivant et en même temps extraordinairement profond à faire de toutes les nations en expliquant les mots intraduisibles de la langue qu'ils parlent. Ce sont ces mots intraduisibles, en effet, qui expriment les traits les plus particuliers d'un pays, ses habitudes, son caractère, mieux, son génie. Je crois vraiment que lorsqu'on n'a pas saisi ce « génie »-là, on reste comme ces voyageurs qui peuvent, sous les plus beaux cieux, contempler et admirer les plus belles choses, tout en disant : « Je ne comprends pas ces gens-là. » Ces mots intraduisibles sont la clé d'or qui nous ouvre le cœur d'un peuple. Les traducteurs du Lectionnaire n'ont pas oublié cette exigence : « Une traduction, quels que soient les soucis pastoraux et la compétence littéraire de ses auteurs, laisse subsister l'obscurité des textes bibliques. Ce n'est pas traduire la Bible mais la trahir, que de dissiper ce mystère. » Et d'autre part : « Les progrès actuels du mouvement biblique ont fait découvrir la valeur de certains vocables bibliques et imposé leur conservation : si des expressions, des termes comme « action de grâces » ou « gloire » étaient rendus par des mots plus usuels tels que « remerciements » ou « fierté », ils perdraient une grande part de leur résonance sacrée. » Critique des traductions. Je suis toujours stupéfaite de voir des critiques déclarer que telle traduction est excellente, alors que je sais pertinemment qu'ils ignorent tout de la langue originale du livre en question. Pour parler d'une façon valable d'une traduction, le critique devrait