jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
DE LECTURE Et Jean-Pierre Rioux, dans l'Avant-Propos, de nous mettre en garde contre toute « quête de l'exhaustivité » ! Ni histoire de la guerre militaire, ni (encore moins) récit de la décolonisation, le présent volume se veut surtout « histoire de la guerre d'Algérie entendue comme drame français ». Qu'on le veuille ou non, cette guerre sans nom, à en croire Jacques Julliard, a été vécue par la majorité des Français « comme une affaire exclusivement française et intérieure » (p. 153). Non pas parce que l'Algérie d'avant 1962 (ou 1954 ?) est censée « faire partie » de la France, mais plutôt parce que, pour la quasi-totalité des Français, cette guerre en dit plus long, beaucoup plus long, sur la France et sur ses habitants que sur l'Algérie elle-même. Elle leur pose le problème de leur connaissance réelle du monde extérieur, celui de la pertinence des valeurs républicaines, celui des capacités économiques et sociales, enfin du rang et de la place de la France dans le monde, interrogations autour desquelles s'articule la structuration de l'ouvrage. Dans ces circonstances, demander à un étranger, même « francisé » au point où l'est votre humble serviteur, de passer en revue les plaies nationales non encore cicatrisées, de tenir droit le miroir dans lequel les Français doivent essayer de se regarder dans les yeux, est chose délicate. Alors que la longue tragédie irlandaise continue, quotidiennement; de provoquer sa suite ininterrompue de morts et de mutilés, alors que pratiquement partout dans le monde — d'Inde au Moyen-Orient, d'Afrique du Sud au Nigeria, de Hong Kong à Singapour — où le colonisateur britannique est passé, les problèmes d'aujourd'hui restent parmi les problèmes les plus brûlants, il est presque impertinent pour un sujet de Sa Majesté de commenter l'histoire des citoyens de la République. Et pourtant, dans la mesure où il est possible de voir dans les réactions des Français face à la guerre d'Algérie certaines carences de l'Occident face à son histoire collective, le jeu vaut peut-être la chandelle... Commençons donc par le problème de l'ignorance. Ignorance complétée par l'indifférence. Ignorance résumée par le
plaies nationales non encore cicatrisées, de tenir droit le miroir dans lequel les Français doivent essayer de se regarder dans les yeux, est chose délicate. Alors que la longue tragédie irlandaise continue, quotidiennement; de provoquer sa suite ininterrompue de morts et de mutilés, alors que pratiquement partout dans le monde — d'Inde au Moyen-Orient, d'Afrique du Sud au Nigeria, de Hong Kong à Singapour — où le colonisateur britannique est passé, les problèmes d'aujourd'hui restent parmi les problèmes les plus brûlants, il est presque impertinent pour un sujet de Sa Majesté de commenter l'histoire des citoyens de la République. Et pourtant, dans la mesure où il est possible de voir dans les réactions des Français face à la guerre d'Algérie certaines carences de l'Occident face à son histoire collective, le jeu vaut peut-être la chandelle... Commençons donc par le problème de l'ignorance. Ignorance complétée par l'indifférence. Ignorance résumée par le recteur Frémont évoquant la perplexité du contingent contraint de « partir pour ce pays mal connu que l'on disait être la France » (p. 82). Dans cette première section sur « L'Opinion publique en Métropole », nous rencontrons tout sauf la connaissance, la lucidité et la sagesse. Que ce soit le fait que, avant l'été de 1956, les événements d'Algérie ne sont tout simplement pas tenus par l'opinion publique comme importants ; ou celui — plus révélateur — que les « sans opinion » peuvent atteindre, dans tel sondage, 50 %, tout nous oblige à conclure que si l'Algérie fait partie de la France, les Français ignorent pratiquement tout de l'Algérie. Même chez les étudiants, « la société algérienne se situait quelque part entre Albert Camus, Alain Mimoun et Pépé le Moko » (p. 100). Pire : les intellectuels qui soutenaient d'une façon ou d'une autre les aspirations algériennes à la souveraineté n'arrivaient jamais à se retrouver dans le dédale de la politique intérieure algérienne. Leurs prises de position passent, dans les deux camps algériens principaux, pour « autant d'ingérences inadmissibles dans leurs affaires intérieures » (p. 76). Bien peu nombreux sont ceux qui savent qu'entre F.L.N. et M.N.A. se
le fait que, avant l'été de 1956, les événements d'Algérie ne sont tout simplement pas tenus par l'opinion publique comme importants ; ou celui — plus révélateur — que les « sans opinion » peuvent atteindre, dans tel sondage, 50 %, tout nous oblige à conclure que si l'Algérie fait partie de la France, les Français ignorent pratiquement tout de l'Algérie. Même chez les étudiants, « la société algérienne se situait quelque part entre Albert Camus, Alain Mimoun et Pépé le Moko » (p. 100). Pire : les intellectuels qui soutenaient d'une façon ou d'une autre les aspirations algériennes à la souveraineté n'arrivaient jamais à se retrouver dans le dédale de la politique intérieure algérienne. Leurs prises de position passent, dans les deux camps algériens principaux, pour « autant d'ingérences inadmissibles dans leurs affaires intérieures » (p. 76). Bien peu nombreux sont ceux qui savent qu'entre F.L.N. et M.N.A. se livre une guerre civile d'une violence plus grande encore que celle qui oppose Français et Algériens. Infiniment moins nombreux encore sont ceux qui pourraient expliquer ce phénomène. Au point que les différentes tendances algériennes ne se sont même pas donné la peine d'essayer de jouer sur l'opinion — même intellectuelle — française (quelle différence avec Saddam Hussein ! — mais fut-il plus avisé ?). Y a-t-il eu des guerres, coloniales ou autres, où les deux parties aux prises se connaissaient réellement ? Dans une deuxième partie, consacrée à « La Guerre d'Algérie et la République », nous passons de l'ignorance des masses à celle des élites politiques. Comme le dit Serge Berstein, en 1954 l’expression « Algérie française » n’est pas un programme politique mais « une constatation » universellement acceptée au sein de la quasi-totalité de la classe politique (p. 202). Huit ans plus tard, elle ne sert qu’à désigner une frange minoritaire de l’extrême droite. Dans la transition politique parcourue dans cette période, bien des illusions sont sérieusement battues en brèche : illusions universalistes/internationalistes (P.C.F., S.F.I.O.), illusions jacobines/républicaines (S.F.I.O., radicaux et gaullistes), illusions colonialistes économiques et commerciales (centristes et gaullistes surtout). Doit-on, pour autant, parler d’« apprentissage »
— française (quelle différence avec Saddam Hussein ! — mais fut-il plus avisé ?). Y a-t-il eu des guerres, coloniales ou autres, où les deux parties aux prises se connaissaient réellement ? Dans une deuxième partie, consacrée à « La Guerre d'Algérie et la République », nous passons de l'ignorance des masses à celle des élites politiques. Comme le dit Serge Berstein, en 1954 l’expression « Algérie française » n’est pas un programme politique mais « une constatation » universellement acceptée au sein de la quasi-totalité de la classe politique (p. 202). Huit ans plus tard, elle ne sert qu’à désigner une frange minoritaire de l’extrême droite. Dans la transition politique parcourue dans cette période, bien des illusions sont sérieusement battues en brèche : illusions universalistes/internationalistes (P.C.F., S.F.I.O.), illusions jacobines/républicaines (S.F.I.O., radicaux et gaullistes), illusions colonialistes économiques et commerciales (centristes et gaullistes surtout). Doit-on, pour autant, parler d’« apprentissage » politique de la part des partis, qui ont été obligés de subir plutôt que d’accompagner l’événement ? Peut-on en conclure, avec Jacques Julliard, que la fin de la guerre d’Algérie, en démasquant la part d’archaïsme dans la société politique française, « a donné le signal de départ de notre modernité » (p. 160) ? Ce serait aller un peu vite en besogne. Dans la mesure où la guerre a fait entrevoir, à droite comme à gauche, un certain nombre d’hypothèses aussi neuves que désagréables (que le P.C.F. fait plutôt partie du problème que de sa solution, que la S.F.I.O. a besoin d’une refonte totale, que la « droite » dans son ensemble n’a rien compris aux mécanismes de base de l’ordre capitaliste international) sa fin marque, certes, une étape. Mais sa signification reste toujours — même aux plus lucides — fort difficile à lire. Pour cela, il faudrait attendre encore au moins trente ans, trois décennies marquées par des mutations sociologiques, idéologiques, économiques et géostratégiques dont l’impact cumulatif rejette la guerre d’Algérie elle-même au rang d’épiphénomène. La troisième partie de l’ouvrage, consacrée fort judicieusement aux leçons économiques et sociales de la guerre (problématique jusqu’alors quasiment ignorée) fait exploser la plupart
» (p. 160) ? Ce serait aller un peu vite en besogne. Dans la mesure où la guerre a fait entrevoir, à droite comme à gauche, un certain nombre d’hypothèses aussi neuves que désagréables (que le P.C.F. fait plutôt partie du problème que de sa solution, que la S.F.I.O. a besoin d’une refonte totale, que la « droite » dans son ensemble n’a rien compris aux mécanismes de base de l’ordre capitaliste international) sa fin marque, certes, une étape. Mais sa signification reste toujours — même aux plus lucides — fort difficile à lire. Pour cela, il faudrait attendre encore au moins trente ans, trois décennies marquées par des mutations sociologiques, idéologiques, économiques et géostratégiques dont l’impact cumulatif rejette la guerre d’Algérie elle-même au rang d’épiphénomène. La troisième partie de l’ouvrage, consacrée fort judicieusement aux leçons économiques et sociales de la guerre (problématique jusqu’alors quasiment ignorée) fait exploser la plupart des « mythes » de l’époque. Le mythe répandu surtout par la gauche, selon lequel « la guerre nous ruine », doit prendre acte de données économiques révélant une croissance française presque ininterrompue par les avatars de la guerre. Idem pour le mythe « pacifiste » qui consistait à prétendre que de Gaulle voulait en finir avec l’Algérie surtout pour financer la bombe atomique. Mythe également que cette vision d’une bourgeoisie française néo-colonialiste voire rapace, alors qu’en réalité les industriels n’ont jamais vraiment essayé de profiter de ce que l’Algérie pourrait offrir. Le seul courant d’opinion économique porteur d’avenir, le « carriérisme », posait déjà le problème, ô combien complexe et méconnu !, du développement. Et Dieu sait qu’il était minoritaire ! Dommage que nous n’en sachions toujours pas beaucoup plus qu’hier sur les mécanismes éventuels d’un ordre économique international équilibré. Ce n’est pas en plein triomphe du libéralisme débridé que ceux-ci risquent de se faire découvrir. La quatrième partie traite de la France dans le monde. L’on est frappé par la rapidité avec laquelle le « consensus » (à base d’absence de discussion) sur l’Algérie française a été remplacé par un autre consensus (également inébranlable mais tout aussi silencieux)
que de Gaulle voulait en finir avec l’Algérie surtout pour financer la bombe atomique. Mythe également que cette vision d’une bourgeoisie française néo-colonialiste voire rapace, alors qu’en réalité les industriels n’ont jamais vraiment essayé de profiter de ce que l’Algérie pourrait offrir. Le seul courant d’opinion économique porteur d’avenir, le « carriérisme », posait déjà le problème, ô combien complexe et méconnu !, du développement. Et Dieu sait qu’il était minoritaire ! Dommage que nous n’en sachions toujours pas beaucoup plus qu’hier sur les mécanismes éventuels d’un ordre économique international équilibré. Ce n’est pas en plein triomphe du libéralisme débridé que ceux-ci risquent de se faire découvrir. La quatrième partie traite de la France dans le monde. L’on est frappé par la rapidité avec laquelle le « consensus » (à base d’absence de discussion) sur l’Algérie française a été remplacé par un autre consensus (également inébranlable mais tout aussi silencieux) sur une grandeur véhiculée par les armes nucléaires. En refusant toute contribution « étrangère » à la solution du problème algérien (« Nous ne tiendrons aucun compte d’aucune démarche d’aucune capitale, d’aucune offre de « bons offices »...) de Gaulle s’est servi du dossier algérien pour poser les principes indépendantistes de la diplomatie française du troisième tiers du siècle. Et pourtant, ne serait-il pas sage de relativiser assez sensiblement la portée pratique de cette indépendance ? Que la France jouisse d’un « rayonnement » international sans commune mesure avec sa dimension réelle, personne ne s’aviserait de le nier. Que son audience dans le Tiers Monde, et surtout en Afrique, n’a pas trop souffert de la guerre d’Algérie, grâce en grande partie à de Gaulle, félicitations sincères ! Mais que cette guerre, qui aurait dû faire profondément réfléchir les Français quant à leur influence réelle dans le monde, serve de tremplin à un discours « exceptionnaliste », voilà qui pose problème ! Indépendance et influence ne sont pas synonymes. Entre les illusions post-impérialistes de la Grande-Bretagne (jouer les Grecs dans l’Empire romano-américain) et celles de la France (l’intelligence et le discours peuvent suppléer à tout), il devrait y avoir un point
de la diplomatie française du troisième tiers du siècle. Et pourtant, ne serait-il pas sage de relativiser assez sensiblement la portée pratique de cette indépendance ? Que la France jouisse d’un « rayonnement » international sans commune mesure avec sa dimension réelle, personne ne s’aviserait de le nier. Que son audience dans le Tiers Monde, et surtout en Afrique, n’a pas trop souffert de la guerre d’Algérie, grâce en grande partie à de Gaulle, félicitations sincères ! Mais que cette guerre, qui aurait dû faire profondément réfléchir les Français quant à leur influence réelle dans le monde, serve de tremplin à un discours « exceptionnaliste », voilà qui pose problème ! Indépendance et influence ne sont pas synonymes. Entre les illusions post-impérialistes de la Grande-Bretagne (jouer les Grecs dans l’Empire romano-américain) et celles de la France (l’intelligence et le discours peuvent suppléer à tout), il devrait y avoir un point moyen plus... réaliste. Les suites de la récente guerre du Golfe, qui a accusé le contexte véritable dans lequel doit se situer la diplomatie des puissances européennes, aideront peut-être à le découvrir. Quant à la mémoire (séquelles et enjeux) de la guerre d’Algérie, qui constitue la cinquième — et, à mon sens, la plus importante — partie du volume, l’on ne saurait faire mieux que de renvoyer à l’excellent essai par lequel Jean-Pierre Rioux ouvre le débat. Si la guerre « fut jugée indigne d’être insérée dans le cours de la mémoire commune, faute d’avoir laissé des signes nationaux assez clairs et assez forts pour être considérés comme mémorables et donc mémorisés » (p. 499), il n’en est pas moins vrai qu’un travail de deuil est devenu maintenant, à trente ans de distance, concevable. Celui-ci est d’autant-plus urgent que non seulement il faut, un jour ou un autre, transcender, individuellement et collectivement, le traumatisme lui-même, mais encore bien des problèmes de la France d’aujourd’hui, problèmes d’ordre social, culturel, politique voire diplomatique, ne sauraient trouver de solution sans passer par cette purge psychique. Quoi qu’ils puissent en penser, ce n’est pas en fêtant une victoire éclair dans le Golfe que les
mon sens, la plus importante — partie du volume, l’on ne saurait faire mieux que de renvoyer à l’excellent essai par lequel Jean-Pierre Rioux ouvre le débat. Si la guerre « fut jugée indigne d’être insérée dans le cours de la mémoire commune, faute d’avoir laissé des signes nationaux assez clairs et assez forts pour être considérés comme mémorables et donc mémorisés » (p. 499), il n’en est pas moins vrai qu’un travail de deuil est devenu maintenant, à trente ans de distance, concevable. Celui-ci est d’autant-plus urgent que non seulement il faut, un jour ou un autre, transcender, individuellement et collectivement, le traumatisme lui-même, mais encore bien des problèmes de la France d’aujourd’hui, problèmes d’ordre social, culturel, politique voire diplomatique, ne sauraient trouver de solution sans passer par cette purge psychique. Quoi qu’ils puissent en penser, ce n’est pas en fêtant une victoire éclair dans le Golfe que les Américains arriveront à digérer le Vietnam. De même, ce n’est pas en jouant sur le temps et le silence que les Français en viendront à accepter l’Algérie. Ce volume sera un précieux et indispensable outil dans l’inévitable et fort nécessaire historicisation d’un des moments les plus significatifs de l’histoire française du XXe siècle. When will they ever learn ? s’interrogeait Bob Dylan. La réponse est évidente : quand ils auront le courage, à l’instar de ceux qui ont fait ce colloque, de commencer à regarder la vérité dans les yeux. Jolyon HOWORTH D Olivier COLOMBANI. Mémoires coloniales. La fin de l'Empire français vue par les administrateurs coloniaux. Paris, La Découverte, 1991, 210 pages. C’est à travers le témoignage d’hommes de terrain que l’auteur entend redonner à la colonisation « ses couleurs, ses odeurs et ses cris » et s’attaquer ainsi à quelques stéréotypes. Il choisit pour ce faire la période sensible de la transition vers les indépendances. L’École coloniale fondée en 1885 donne une formation identique à tous les administrateurs de la France d’Outremer, devenus de plus en plus interchangeables. Aussi se plaignent-ils de devoir tout apprendre sur place des règles de conduite à observer. Ils rencontrent plus de difficultés
du XXe siècle. When will they ever learn ? s’interrogeait Bob Dylan. La réponse est évidente : quand ils auront le courage, à l’instar de ceux qui ont fait ce colloque, de commencer à regarder la vérité dans les yeux. Jolyon HOWORTH D Olivier COLOMBANI. Mémoires coloniales. La fin de l'Empire français vue par les administrateurs coloniaux. Paris, La Découverte, 1991, 210 pages. C’est à travers le témoignage d’hommes de terrain que l’auteur entend redonner à la colonisation « ses couleurs, ses odeurs et ses cris » et s’attaquer ainsi à quelques stéréotypes. Il choisit pour ce faire la période sensible de la transition vers les indépendances. L’École coloniale fondée en 1885 donne une formation identique à tous les administrateurs de la France d’Outremer, devenus de plus en plus interchangeables. Aussi se plaignent-ils de devoir tout apprendre sur place des règles de conduite à observer. Ils rencontrent plus de difficultés au moment de l’indépendance car, faute de volonté politique des dirigeants métropolitains, ils n’ont pas été préparés à leurs nouvelles tâches et agiront suivant les circonstances locales. Mis à part l’isolement dans la brousse, le climat — d’où les deux révolutions que sont la glace et la climatisation — l’administrateur, le « commandant », est heureux et a le sentiment de faire une œuvre humaine enrichissante, aidé par l’interprète et le garde-cercle. On le présente parfois comme un autocrate parce qu’il est urbaniste, architecte, instituteur, juge mais c’est à son corps défendant parce qu’il manque de personnel spécialisé resté en ville. La personnalité de ces acteurs compte beaucoup dans le domaine judiciaire. Jusqu’à la loi Lamine Gueye de 1946 qui supprime le code de l’indigénat, l’administrateur a le droit d’infliger des sanctions pénales sans être soumis à un contrôle judiciaire. Certains laissent pourrir les dossiers ; d’autres agissent, pensant qu’étrangers, ils sont plus impartiaux. Amers à propos de l’école — 12 % de scolarisés au moment de l’indépendance — les administrateurs ont souffert de la faiblesse des crédits mais aussi du sentiment qu’avaient des Africains de la brousse qu’envoyer des enfants à l’école était obéir aux obligations coloniales. Cependant ce
le « commandant », est heureux et a le sentiment de faire une œuvre humaine enrichissante, aidé par l’interprète et le garde-cercle. On le présente parfois comme un autocrate parce qu’il est urbaniste, architecte, instituteur, juge mais c’est à son corps défendant parce qu’il manque de personnel spécialisé resté en ville. La personnalité de ces acteurs compte beaucoup dans le domaine judiciaire. Jusqu’à la loi Lamine Gueye de 1946 qui supprime le code de l’indigénat, l’administrateur a le droit d’infliger des sanctions pénales sans être soumis à un contrôle judiciaire. Certains laissent pourrir les dossiers ; d’autres agissent, pensant qu’étrangers, ils sont plus impartiaux. Amers à propos de l’école — 12 % de scolarisés au moment de l’indépendance — les administrateurs ont souffert de la faiblesse des crédits mais aussi du sentiment qu’avaient des Africains de la brousse qu’envoyer des enfants à l’école était obéir aux obligations coloniales. Cependant ce sera à un Français qu’il connaît bien que le président du Tchad indépendant confie le soin d’organiser une École d’administration. Quels sont les résultats dont s’honorent maintenant les administrateurs ? Avec une « colonisation de quatre sous », ils sont surtout fiers de leur œuvre sanitaire. Les premiers crédits servent, à partir de 1955, à recruter du personnel, créer des hôpitaux, des dispensaires, politique mise en œuvre sur la place par le commandant. Il s’affirme comme un « développeur », s’occupant des sociétés mutuelles de développement rural, des cultures vivrières, avec un succès mitigé suivant les régions et les avis des administrateurs eux-mêmes. (On aurait apprécié des références concernant les interviews utilisés par l’auteur). La dernière partie, brève, rappelle les avatars de l’indépendance à travers quelques exemples locaux. Il est difficile pour une administration toute-puissante de passer de la France d’Outremer à une simple coopération. L’attitude paternaliste de la France n’a pas facilité la tâche des nouveaux dirigeants africains, fort peu nombreux à avoir été préparés à cette mission, d’où le maintien sur place de nombre de fonctionnaires français, servant le nouveau pouvoir, sans état d’âme d’après leur témoignage. NOTES DE LECTURE Ainsi peut-on trouver dans le passé quelques-unes des