jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pas même, disait-il, que Dieu puisse voir ce qui arrivera fortuitement; car, s'il le connaît, cela arrivera certainement; si cela doit arriver certainement, il n'y a plus de hasard (fortuna) or, de fait, le hasard existe il n'y a donc pas de prescience des événements fortuits. » (De Divinat., liv. II, ch. vu.) Le Coran ne fut pas plus favorable au dogme de la Providence. Mahomet, avec son fatalisme, bannissait Dieu du gouvernement de ce monde, tout comme l'en avaient banni les philosophes païens. Si nous faisions l'histoire complète du déisme, nous aurions à montrer ce que devint la foi en un Dieu, modérateur suprême de l'univers, dans les sectes hérétiques qui se sont succédé sans interruption, depuis les anciens gnostiques, les manichéens, les priscillianistes, jusqu'aux disciples de Luther, de Calvin et de Jansénius. Mais nous avons hâte d'arriver aux temps modernes. Le philosophisme du xviiième siècle ne pouvait s'accommoder de la croyance catholique sur un point si important. Il n'arriva pas toujours aux horreurs de l'athéisme, mais il ne consentit jamais à se reconnaître dépendant du gouvernement de Dieu. Avec quel cynisme n'a-t-il pas renouvelé les erreurs de l'antiquité païenne! Que n'ont-ils pas inventé les disciples de Voltaire pour battre en brèche la croyance à la Providence! Ils en appelaient à la métaphysique. Comment, répétaient-ils, concilier l'immutabilité de Dieu avec son intervention dans les affaires de ce monde? Ils se posaient en défenseurs de la majesté divine. Comment, disaient-ils encore, l'être infini s'abaisserait-il à nous suivre dans le détail de nos actions? Et là revenait la comparaison du roi qui descendrait aux soins de sa basse-cour. C'était enfin l'expérience dont ils invoquaient le témoignage. Après avoir retourné l'axiome des optimistes et prouvé que tout est au plus mal dans le plus mauvais des mondes possibles, ils demandaient, d'un ton de triomphe, ce que fait la Providence en présence de cet universel désordre ? La conclusion pratique de ces négations était facile : Dieu s'occupe de ses affaires et qu'il laisse les hommes se conduire à leur guise. Le rationalisme contemporain, celui du moins qui se fait gloire de croire
battre en brèche la croyance à la Providence! Ils en appelaient à la métaphysique. Comment, répétaient-ils, concilier l'immutabilité de Dieu avec son intervention dans les affaires de ce monde? Ils se posaient en défenseurs de la majesté divine. Comment, disaient-ils encore, l'être infini s'abaisserait-il à nous suivre dans le détail de nos actions? Et là revenait la comparaison du roi qui descendrait aux soins de sa basse-cour. C'était enfin l'expérience dont ils invoquaient le témoignage. Après avoir retourné l'axiome des optimistes et prouvé que tout est au plus mal dans le plus mauvais des mondes possibles, ils demandaient, d'un ton de triomphe, ce que fait la Providence en présence de cet universel désordre ? La conclusion pratique de ces négations était facile : Dieu s'occupe de ses affaires et qu'il laisse les hommes se conduire à leur guise. Le rationalisme contemporain, celui du moins qui se fait gloire de croire en Dieu, rejette avec indignation les grossiers blasphèmes de l'école voltairienne il reconnaît une Providence; nous lisons même dans les écrits de ses maîtres des pages que ne désavoueraient pas les écrivains les plus orthodoxes. Et cependant les spiritualistes eux-mêmes ont porté une grave atteinte au dogme de la Providence, tel que le professe l'Église catholique. Quelle est, en effet, la croyance de l'Église ? C'est que Dieu gouverne le monde et obtient infailliblement de l'ensemble des créatures, et de chacune d'elles, le but final qu'il s'est proposé en les créant. Le maintien de l'ordre universel, par la coordination des ordres particuliers, voilà le résultat de la Providence. Le gouverner le monde emporte d'abord l'établissement des lois physiques qui régissent cet univers; lois toujours subordonnées à la volonté de leur auteur, mais auxquelles sont assujetties toutes les créatures, lois qui reproduisent invariablement les mêmes effets dans les mêmes circonstances, sauf les cas exceptionnels où Dieu, dans sa sagesse, agit par lui-même contrairement à ces lois ou en dehors d'elles. Établir ces lois générales et en maintenir l'exécution, tel est le premier acte de la Providence. Le second, bien plus difficile pour ainsi dire et plus divin, c'est le gouvernement du
tel que le professe l'Église catholique. Quelle est, en effet, la croyance de l'Église ? C'est que Dieu gouverne le monde et obtient infailliblement de l'ensemble des créatures, et de chacune d'elles, le but final qu'il s'est proposé en les créant. Le maintien de l'ordre universel, par la coordination des ordres particuliers, voilà le résultat de la Providence. Le gouverner le monde emporte d'abord l'établissement des lois physiques qui régissent cet univers; lois toujours subordonnées à la volonté de leur auteur, mais auxquelles sont assujetties toutes les créatures, lois qui reproduisent invariablement les mêmes effets dans les mêmes circonstances, sauf les cas exceptionnels où Dieu, dans sa sagesse, agit par lui-même contrairement à ces lois ou en dehors d'elles. Établir ces lois générales et en maintenir l'exécution, tel est le premier acte de la Providence. Le second, bien plus difficile pour ainsi dire et plus divin, c'est le gouvernement du monde moral. Là aussi nous trouvons des lois générales qui s'imposent à toutes les volontés et dont la puissance divine assure l'exécution. Mais combien ce gouvernement diffère de celui du monde des corps ! En celui-ci nulle résistance aux lois posées par le créateur, la matière n'a pas une volonté qui s'oppose à la volonté de Dieu. Le Tout-Puissant commande et tout obéit. Dans le monde moral, au contraire, la volonté supérieure se trouve en face d'une volonté inférieure sans doute, mais libre, ayant par conséquent dans une certaine mesure le domaine d'elle-même, capable de vouloir autre chose que ce que Dieu commande et se déterminant par son libre choix. Et pourtant, s'il y a une Providence véritable, un gouvernement divin dont l'action s'étende à toute créature, l'ordre moral ne saurait se soustraire à son opération toute puissante. Il faut donc que toute volonté libre lui soit soumise sans détriment de sa liberté; il faut que, même dans ses révoltes contre les ordres de Dieu, cette volonté rebelle serve d'instrument à l'accomplissement des desseins du Créateur. Là est le grand mystère de la Providence, notre raison s'y perd; mais l'évidence de la vérité, aussi bien que les enseignements de la
qui s'oppose à la volonté de Dieu. Le Tout-Puissant commande et tout obéit. Dans le monde moral, au contraire, la volonté supérieure se trouve en face d'une volonté inférieure sans doute, mais libre, ayant par conséquent dans une certaine mesure le domaine d'elle-même, capable de vouloir autre chose que ce que Dieu commande et se déterminant par son libre choix. Et pourtant, s'il y a une Providence véritable, un gouvernement divin dont l'action s'étende à toute créature, l'ordre moral ne saurait se soustraire à son opération toute puissante. Il faut donc que toute volonté libre lui soit soumise sans détriment de sa liberté; il faut que, même dans ses révoltes contre les ordres de Dieu, cette volonté rebelle serve d'instrument à l'accomplissement des desseins du Créateur. Là est le grand mystère de la Providence, notre raison s'y perd; mais l'évidence de la vérité, aussi bien que les enseignements de la foi, nous empêchent de refuser à l'Être infiniment parfait cette toute-puissance dans le gouvernement des volontés libres. De là une nouvelle complication dans l'action providentielle sur le monde physique. Quelle que soit la stabilité des lois générales de l'univers, il est nécessaire que, dans leur application, elles se combinent avec les actions des êtres libres. Car l'esprit s'est emparé de la matière; il en a étudié à fond les propriétés, il la plie à toutes ses volontés. Qui pourrait calculer les variations que la liberté humaine introduit dans les effets des lois générales ? La Providence ne peut donc pas veiller au gouvernement du monde visible sans tenir compte des actions libres de la créature raisonnable. Mais le gouvernement du monde moral suppose nécessairement une intervention spéciale de Dieu dans tous les actes de sa créature. Impossible ici de s'en tenir aux lois universelles établies antérieurement à toute détermination libre des êtres contingents, entraînant fatalement une série continue d'effets enchaînés les uns aux autres. Il faut bien une sanction aux lois morales : la récompense de la vertu, la punition du péché. Quelque effort que vous fassiez pour soustraire la Divinité aux vicissitudes des créatures, vous ne réussirez pas à
les actions des êtres libres. Car l'esprit s'est emparé de la matière; il en a étudié à fond les propriétés, il la plie à toutes ses volontés. Qui pourrait calculer les variations que la liberté humaine introduit dans les effets des lois générales ? La Providence ne peut donc pas veiller au gouvernement du monde visible sans tenir compte des actions libres de la créature raisonnable. Mais le gouvernement du monde moral suppose nécessairement une intervention spéciale de Dieu dans tous les actes de sa créature. Impossible ici de s'en tenir aux lois universelles établies antérieurement à toute détermination libre des êtres contingents, entraînant fatalement une série continue d'effets enchaînés les uns aux autres. Il faut bien une sanction aux lois morales : la récompense de la vertu, la punition du péché. Quelque effort que vous fassiez pour soustraire la Divinité aux vicissitudes des créatures, vous ne réussirez pas à la tenir étrangère aux changements incessants de l'ordre moral : il faut qu'elle les domine et les dirige, qu'elle entre en rapport avec tous les êtres finis et libres, et que ses décrets, tout en restant immuables, soient adaptés aux actions des causes secondes. Il y a là un profond mystère, sans doute ; mais le mystère ne revient-il pas partout où nous envisageons la Divinité en présence du monde créé ? Cette ingérence de la Divinité dans les actions contingentes des créatures une fois admise, la philosophie n'est plus en droit de rejeter d'avance l'intervention surnaturelle de Dieu par la grâce et la révélation, ni la suspension momentanée des lois universelles par le miracle. Ces actions mêmes deviennent d'une très-haute convenance car Dieu est réellement en société avec nous c'est un père qui s'occupe avec sollicitude du moindre de ses enfants, converse avec lui, pourvoit à son éducation, employant à cette fin toute sorte de moyens, ordinaires ou exceptionnels. A ce père souverainement bon et tout-puissant, pourquoi craindre de demander même un miracle, s'il est nécessaire à notre salut ? Le bonheur éternel d'un seul de ses fils adoptifs est à ses yeux d'un prix infiniment plus grand que
mystère, sans doute ; mais le mystère ne revient-il pas partout où nous envisageons la Divinité en présence du monde créé ? Cette ingérence de la Divinité dans les actions contingentes des créatures une fois admise, la philosophie n'est plus en droit de rejeter d'avance l'intervention surnaturelle de Dieu par la grâce et la révélation, ni la suspension momentanée des lois universelles par le miracle. Ces actions mêmes deviennent d'une très-haute convenance car Dieu est réellement en société avec nous c'est un père qui s'occupe avec sollicitude du moindre de ses enfants, converse avec lui, pourvoit à son éducation, employant à cette fin toute sorte de moyens, ordinaires ou exceptionnels. A ce père souverainement bon et tout-puissant, pourquoi craindre de demander même un miracle, s'il est nécessaire à notre salut ? Le bonheur éternel d'un seul de ses fils adoptifs est à ses yeux d'un prix infiniment plus grand que le maintien invariable des lois qui régissent le monde visible, et le miracle ne coûte pas tellement à sa puissance qu'il le mette en comparaison avec l'avenir de ses enfants. Telle est la doctrine de l'Église touchant la Providence, doctrine que le rationalisme contemporain, même celui qui se dit spiritualiste, renverse de fond en comble. Le mal ne date pas d'aujourd'hui. Pour en saisir les origines, il faut remonter à la révolution philosophique du XVIIe siècle, aux débuts de la réforme cartésienne. Ceux mêmes qui n'ont aucune hostilité systématique contre Descartes et son école sont bien obligés de reconnaître qu'il a exercé une influence pernicieuse sur les récentes théories par lesquelles la science contemporaine cherche à expliquer le gouvernement de ce monde. Le grand effort du réformateur fut d'épargner à Dieu le plus de peine possible dans la formation de l'univers. Tout ce qu'il lui demandait était un peu d'étendue où de matière, ce qui est tout un moyennant cela, la matière s'organisait d'elle-même, l'univers se divisait en étoiles, en planètes la terre produisait spontanément ses montagnes et ses vallées, ses continents et ses mers, et la lumière jaillissait des éléments premiers. Là est toute la cosmogonie de Descartes la
renverse de fond en comble. Le mal ne date pas d'aujourd'hui. Pour en saisir les origines, il faut remonter à la révolution philosophique du XVIIe siècle, aux débuts de la réforme cartésienne. Ceux mêmes qui n'ont aucune hostilité systématique contre Descartes et son école sont bien obligés de reconnaître qu'il a exercé une influence pernicieuse sur les récentes théories par lesquelles la science contemporaine cherche à expliquer le gouvernement de ce monde. Le grand effort du réformateur fut d'épargner à Dieu le plus de peine possible dans la formation de l'univers. Tout ce qu'il lui demandait était un peu d'étendue où de matière, ce qui est tout un moyennant cela, la matière s'organisait d'elle-même, l'univers se divisait en étoiles, en planètes la terre produisait spontanément ses montagnes et ses vallées, ses continents et ses mers, et la lumière jaillissait des éléments premiers. Là est toute la cosmogonie de Descartes la tendance à tout rapporter à quelques lois générales et à diminuer de plus en plus l'action immédiate de Dieu, c'est l'un des principaux caractères de sa philosophie. Ce caractère s'accentue beaucoup plus dans les œuvres du plus célèbre de ses disciples, Malebranche. Poussant à l'extrême le principe que la perfection de l'ouvrage dépend non-seulement de l'effet produit, mais aussi de la simplicité des voies, le solitaire de Juilly prit à tâche de tout réduire à des lois générales, même les phénomènes surnaturels de la grâce, même les miracles. En lui se manifeste déjà au plus haut degré la tendance de nos semi-rationalistes diminuer autant que faire se peut le nombre des faits merveilleux et expliquer autant que possible par les lois générales le petit nombre de ceux qui résistent à la critique. De là à nier absolument l'intervention immédiate de Dieu par les miracles et la révélation, il n'y avait qu'un pas. La philosophie moderne l'a franchi. Pour elle, croire que Dieu mêle son action à celle des créatures, qu'il les suit dans le détail de leur existence, c'est une superstition, un reste des préjugés d'enfance, qui s'évanouissent de jour en jour, à mesure que l'humanité marche vers sa majorité.
de l'ouvrage dépend non-seulement de l'effet produit, mais aussi de la simplicité des voies, le solitaire de Juilly prit à tâche de tout réduire à des lois générales, même les phénomènes surnaturels de la grâce, même les miracles. En lui se manifeste déjà au plus haut degré la tendance de nos semi-rationalistes diminuer autant que faire se peut le nombre des faits merveilleux et expliquer autant que possible par les lois générales le petit nombre de ceux qui résistent à la critique. De là à nier absolument l'intervention immédiate de Dieu par les miracles et la révélation, il n'y avait qu'un pas. La philosophie moderne l'a franchi. Pour elle, croire que Dieu mêle son action à celle des créatures, qu'il les suit dans le détail de leur existence, c'est une superstition, un reste des préjugés d'enfance, qui s'évanouissent de jour en jour, à mesure que l'humanité marche vers sa majorité. L'école nouvelle adore un Dieu créateur et exalte sa providence, mais une providence dont le rôle exclusif a été, dans l'univers visible, d'établir les lois générales de la nature, d'en assurer la conservation et l'exécution; dans le monde moral, d'imposer les préceptes de la vertu à toute volonté créée, la laissant d'ailleurs à ses propres forces, sans lui tendre la main au milieu des dangers qui l'environnent. Cette philosophie pourtant n'a pu tenir contre l'évidence; comme toutes les erreurs, elle est tombée en flagrante contradiction avec elle-même. Tandis qu'elle rejette toute action immédiate de la Providence, elle reconnaît en Dieu une justice rénumérateur du bien et vengeresse du crime. N'est-ce pas entraîner Dieu dans les vicissitudes des êtres créés? car le jugement de Dieu ne se fait pas, sans doute, indépendamment des actions de l'homme. Or c'est là ce que redoute par-dessus tout le déisme contemporain et c'est pour mettre la Divinité à l'abri de ces variations qu'il est si fort attaché à sa théorie de la Providence par les seules lois générales. Que l'éclectisme renonce donc à reconnaître en Dieu un juge de nos actions si ou qu'il avoue le mystère du gouvernement de ce monde par l'intervention directe
laissant d'ailleurs à ses propres forces, sans lui tendre la main au milieu des dangers qui l'environnent. Cette philosophie pourtant n'a pu tenir contre l'évidence; comme toutes les erreurs, elle est tombée en flagrante contradiction avec elle-même. Tandis qu'elle rejette toute action immédiate de la Providence, elle reconnaît en Dieu une justice rénumérateur du bien et vengeresse du crime. N'est-ce pas entraîner Dieu dans les vicissitudes des êtres créés? car le jugement de Dieu ne se fait pas, sans doute, indépendamment des actions de l'homme. Or c'est là ce que redoute par-dessus tout le déisme contemporain et c'est pour mettre la Divinité à l'abri de ces variations qu'il est si fort attaché à sa théorie de la Providence par les seules lois générales. Que l'éclectisme renonce donc à reconnaître en Dieu un juge de nos actions si ou qu'il avoue le mystère du gouvernement de ce monde par l'intervention directe et immédiate de Dieu. Une conséquence inévitable de la théorie rationaliste de la Providence est de supprimer l'un des principaux actes de la religion, la prière, d'implication. Dieu, en effet, dans cette doctrine, ne fait sentir au monde son action directrice que par l'inflexible accomplissement des lois générales. Donc-qu'il les a établies avec leur caractère de nécessité et de perpétuité, son œuvre est terminée. Il se retire pour ainsi dire en lui-même ou plutôt il se place en simple spectateur devant le chef-d'œuvre de ses mains, se rassassiant du spectacle des beautés qu'il y a jetées avec profusion, s'attristant peut-être des dégradations que lui fait subir la perversité des méchants, mais se consolant par le bon usage que font de ses bienfaits les âmes vertueuses. Que les hommes n'attendent donc pas de lui qu'il accommode en rien à leurs désirs ou à leurs besoins les actions des causes secondes et ses éternels décrets qu'ils se gardent de la prière superstitieuse par laquelle trop souvent la faible créature prétend plier à ses désirs la volonté immuable de Dieu. Qu'ils prient, rien de plus légitime et de plus nécessaire mais que leurs prières soient un acte d'adoration, une action de grâces, un
a établies avec leur caractère de nécessité et de perpétuité, son œuvre est terminée. Il se retire pour ainsi dire en lui-même ou plutôt il se place en simple spectateur devant le chef-d'œuvre de ses mains, se rassassiant du spectacle des beautés qu'il y a jetées avec profusion, s'attristant peut-être des dégradations que lui fait subir la perversité des méchants, mais se consolant par le bon usage que font de ses bienfaits les âmes vertueuses. Que les hommes n'attendent donc pas de lui qu'il accommode en rien à leurs désirs ou à leurs besoins les actions des causes secondes et ses éternels décrets qu'ils se gardent de la prière superstitieuse par laquelle trop souvent la faible créature prétend plier à ses désirs la volonté immuable de Dieu. Qu'ils prient, rien de plus légitime et de plus nécessaire mais que leurs prières soient un acte d'adoration, une action de grâces, un élan de l'âme vers son Créateur, qu'elle ne soit jamais une demande. Vous êtes malade et vous implorez de Dieu la santé. Téméraire, quelle n'est pas votre audace! Votre infirmité n'est qu'une application des lois générales, sagement établies par Dieu; et vous prétendriez que pour accéder à vos désirs il suspendît la loi posée par sa sagesse? Vous chancez sous la violence de la tentation et vous criez vers Dieu pour que son bras vous retienne sur le penchant de l'abîme. Pure superstition! Vous osez solliciter de Dieu un miracle car le secours spécial que vous implorez ne rentre pas dans le développement des lois générales. Au lieu de prier, combattez! Dieu vous a secouru suffisamment en vous donnant une nature capable de vaincre le mal. N'imitez pas le vagabond qui a des bras pour travailler et demande l'aumône. Écoutons l'un de ces stoïciens égarés au milieu de la société chrétienne, on de ces pélagiens du XIXe siècle, qui prétendent n'avoir que faire du secours divin; on verra que nous ne chargeons pas le tableau. Voici comment s'exprime M. Jules Simon: « Dans le combat que se livrent nos convoitises, Dieu est indifférent ou, s'il accorde sa protection, il ne
suspendît la loi posée par sa sagesse? Vous chancez sous la violence de la tentation et vous criez vers Dieu pour que son bras vous retienne sur le penchant de l'abîme. Pure superstition! Vous osez solliciter de Dieu un miracle car le secours spécial que vous implorez ne rentre pas dans le développement des lois générales. Au lieu de prier, combattez! Dieu vous a secouru suffisamment en vous donnant une nature capable de vaincre le mal. N'imitez pas le vagabond qui a des bras pour travailler et demande l'aumône. Écoutons l'un de ces stoïciens égarés au milieu de la société chrétienne, on de ces pélagiens du XIXe siècle, qui prétendent n'avoir que faire du secours divin; on verra que nous ne chargeons pas le tableau. Voici comment s'exprime M. Jules Simon: « Dans le combat que se livrent nos convoitises, Dieu est indifférent ou, s'il accorde sa protection, il ne l'accorde qu'au courage et au travail. C'est donc en travaillant et non en formant des vœux, que nous pouvons réussir. En courant dans une plaine, je sens tout à coup que la terre me manque et que je suis précipité. Ô mon Dieu, sauvez-moi c'est le cri que la nature m'inspire. Mais comment Dieu me sauvé-il? Sera-ce par un miracle, en suspendant les lois de la pesanteur? Non, cette espérance ne traverse même pas mon esprit. Je demande à Dieu de me faire trouver une branche secourable, au lieu de me laisser rouler jusqu'à l'abîme. Mais cette branche elle est là, dans la direction de mon corps. Si elle y était avant ma prière, j'ai prié en vain; si elle n'y était pas et que Dieu l'y mette, ce miracle n'est pas moins étonnant que de suspendre les lois de la pesanteur. Ainsi ma prière, si elle est sérieuse, est la demande formelle d'un miracle. C'est qu'au fond elle n'est que l'instinct irréflchi d'un être faible qui se sent périr et qui invoque le Dieu dont il tient la vie. Pendant notre enfance, nous dépendons de ceux qui nous environnent pour tous nos besoins corporels. Il nous est permis alors