jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cet égard, il faut féliciter le général Bouët de n'avoir pas voulu laisser ses adversaires sur l'impression de cette affaire que Chinois et Pavillons-Noirs se sont appliqués à transformer en une défaite. Au point de vue stratégique, le combat de Palan a des conséquences non moins heureuses. Le général Bouët, en prenant position sur le Day, a fait un pas considérable vers Sontay, qui n'en est éloigné que de douze milles, dit la dépêche du New-York Herald. De plus, la possession de ce point fortifié permet de dégager Hanoï, qui devient un poste de seconde ligne par rapport à Palan et se trouve par conséquent moins exposé aux attaques de vive force. En outre, l'entrée du Day étant en notre pouvoir, les abords de Nam-Dinh peuvent être plus efficacement protégés sur le flanc gauche par les canonnières, tant que les hautes eaux rendront la navigation possible. Enfin la prise de Ninh-Binh devient plus facile. Or cette opération s'impose, étant donnée la position de cette ville importante, à cheval sur le Day et sur la route d'Hanoï à Hué, et qui permet de menacer Nam-Dinh par derrière. Il est à supposer que cette opération sera entreprise aussitôt que les circonstances le permettront, c'est-à-dire dès que le général Bouët aura reçu le complément de forces qui lui est indispensable. Il attend sans doute l'arrivée des renforts pour franchir la dernière étape qui le sépare de Sontay et s'emparer de cette ville, qui est le centre de résistance le plus solide des Pavillons Noirs. Dans la situation qui lui est faite, obligé d'éparpiller ses forces pour garder les positions conquises, il lui est difficile de tenter des entreprises multiples qui l'affaibliraient au-delà de ce que la prudence conseille, et c'est pour cette raison très probablement qu'il s'est replié sur Hanoï après l'affaire du 3 septembre, sans poursuivre son succès plus avant, comme en toute autre circonstance un général victorieux n'eût pas manqué de le faire. Ces projets rationnels seront mis à exécution dans un avenir peu éloigné, cela paraît probable. Quoi qu'il en soit, les résultats déjà acquis sont sérieux, à quelque point
permettront, c'est-à-dire dès que le général Bouët aura reçu le complément de forces qui lui est indispensable. Il attend sans doute l'arrivée des renforts pour franchir la dernière étape qui le sépare de Sontay et s'emparer de cette ville, qui est le centre de résistance le plus solide des Pavillons Noirs. Dans la situation qui lui est faite, obligé d'éparpiller ses forces pour garder les positions conquises, il lui est difficile de tenter des entreprises multiples qui l'affaibliraient au-delà de ce que la prudence conseille, et c'est pour cette raison très probablement qu'il s'est replié sur Hanoï après l'affaire du 3 septembre, sans poursuivre son succès plus avant, comme en toute autre circonstance un général victorieux n'eût pas manqué de le faire. Ces projets rationnels seront mis à exécution dans un avenir peu éloigné, cela paraît probable. Quoi qu'il en soit, les résultats déjà acquis sont sérieux, à quelque point de vue qu'on envisage la victoire de Palan. Il reste à souhaiter que le général Bouët, qui a fait preuve d'intelligence et d'habileté dans ces dernières rencontres, soit en état de tenir en échec avec le même bonheur pendant six semaines encore, les troupes supérieures en nombre qu'il a devant lui. Pour l'y aider, il a sous la main les compagnies de débarquement qui viennent d'être mises à sa disposition par l'amiral Courbet. C'est un appoint sérieux. Espérons que ce renfort provisoire suffira jusqu'à l'arrivée des bataillons de tirailleurs et de la légion étrangère, qui ne peuvent guère entrer en ligne avant les premiers jours de novembre. Les négociations continuent entre la France et la Chine. Le bruit d'une médiation de l'Angleterre lancée par les journaux anglais prend quelque consistance, bien que jusque ce jour aucun renseignement officieux ne soit venu corroborer les allégations de la presse de Londres. La chose est dans l'air, comme l'on dit. Mais je me plais à croire que, malgré tout le désir que nous pouvons avoir de terminer pacifiquement notre différend avec la Chine, et en dépit des incitations de la presse anglaise, qui redevient grondeuse et aigre à notre égard, nous n'allons pas
lui. Pour l'y aider, il a sous la main les compagnies de débarquement qui viennent d'être mises à sa disposition par l'amiral Courbet. C'est un appoint sérieux. Espérons que ce renfort provisoire suffira jusqu'à l'arrivée des bataillons de tirailleurs et de la légion étrangère, qui ne peuvent guère entrer en ligne avant les premiers jours de novembre. Les négociations continuent entre la France et la Chine. Le bruit d'une médiation de l'Angleterre lancée par les journaux anglais prend quelque consistance, bien que jusque ce jour aucun renseignement officieux ne soit venu corroborer les allégations de la presse de Londres. La chose est dans l'air, comme l'on dit. Mais je me plais à croire que, malgré tout le désir que nous pouvons avoir de terminer pacifiquement notre différend avec la Chine, et en dépit des incitations de la presse anglaise, qui redevient grondeuse et aigre à notre égard, nous n'allons pas nous plier bénévolement à toutes les exigences de l'ambassadeur de Chine, qui continue à s'isoler dans les environs de Londres, façon peu compromettante de négocier. Que le marquis Tseng soit d'autant plus tenace dans ses prétentions qu'il se tient plus soigneusement éloigné de Paris, je le comprends, il est dans son rôle ; mais que nous amenions pavillon au moment même où notre position au Tonkin tend à s'améliorer, cela n'est pas admissible, cela ne peut pas être. Louis HENRIQUE. NOUVELLES ET DÉPÊCHES Le ministre de la marine a reçu aujourd'hui le télégramme officiel suivant, daté du 14 septembre, 6 heures du soir : « Après l'affaire du 15 août et malgré l'inondation, une compagnie d'infanterie de marine, trois de tirailleurs annamites, une batterie et les canonnières ont remonté dans la direction de Sontay, sous le commandement du général Bouët. La droite était appuyée par les Pavillons Jaunes alliés. Le 1er septembre, la position fortifiée de Day a été attaquée et prise. Après un combat acharné, un assaut à la baïonnette a été nécessaire. Les troupes ayant de l'eau jusqu'à la poitrine ont montré un élan remarquable. L'ennemi, au nombre de 4,000, a été culbuté partout : les renforts qu'il
son rôle ; mais que nous amenions pavillon au moment même où notre position au Tonkin tend à s'améliorer, cela n'est pas admissible, cela ne peut pas être. Louis HENRIQUE. NOUVELLES ET DÉPÊCHES Le ministre de la marine a reçu aujourd'hui le télégramme officiel suivant, daté du 14 septembre, 6 heures du soir : « Après l'affaire du 15 août et malgré l'inondation, une compagnie d'infanterie de marine, trois de tirailleurs annamites, une batterie et les canonnières ont remonté dans la direction de Sontay, sous le commandement du général Bouët. La droite était appuyée par les Pavillons Jaunes alliés. Le 1er septembre, la position fortifiée de Day a été attaquée et prise. Après un combat acharné, un assaut à la baïonnette a été nécessaire. Les troupes ayant de l'eau jusqu'à la poitrine ont montré un élan remarquable. L'ennemi, au nombre de 4,000, a été culbuté partout : les renforts qu'il recevait de Sontay étaient retardés par le feu des canonnières. Le 3 septembre, on a établi à Palan, à l'endroit où le Day se jette dans le grand Rèuve, un poste fortifié. Les pertes de l'ennemi sont de mille hommes. On a pris trois drapeaux et beaucoup d'armes. Les positions enlevées sont gardées par la troupe. Nos pertes françaises sont 2 officiers et 14 hommes tués. 3 officiers et 35 hommes blessés, dont 20 légèrement. Les Annamites et les auxiliaires ont subi des pertes proportionnelles. » Le Morning Post croit savoir que lord Granville s'est entretenu hier avec le marquis Tseng. Ce dernier aurait répété qu'il considérait la médiation de l'Angleterre comme très favorable à la cause de la paix. De son côté, lord Granville a déclaré que sa dernière entrevue avec M. Waddington lui donnait lieu d'espérer que le gouvernement français était animé de sentiments très conciliants et n'approuvait pas le langage tenu dans ces derniers temps par plusieurs journaux parisiens appartenant à la presse républicaine. Le Morning Post ajoute que des informations émanant d'autres sources confirment de tous points cette version. Nous croyons ne pas nous tromper, dit ce journal, en soutenant que la majeure partie des membres
enlevées sont gardées par la troupe. Nos pertes françaises sont 2 officiers et 14 hommes tués. 3 officiers et 35 hommes blessés, dont 20 légèrement. Les Annamites et les auxiliaires ont subi des pertes proportionnelles. » Le Morning Post croit savoir que lord Granville s'est entretenu hier avec le marquis Tseng. Ce dernier aurait répété qu'il considérait la médiation de l'Angleterre comme très favorable à la cause de la paix. De son côté, lord Granville a déclaré que sa dernière entrevue avec M. Waddington lui donnait lieu d'espérer que le gouvernement français était animé de sentiments très conciliants et n'approuvait pas le langage tenu dans ces derniers temps par plusieurs journaux parisiens appartenant à la presse républicaine. Le Morning Post ajoute que des informations émanant d'autres sources confirment de tous points cette version. Nous croyons ne pas nous tromper, dit ce journal, en soutenant que la majeure partie des membres du cabinet français, y compris M. Challemel-Lacour, n'hésiteraient pas à signer une convention beaucoup moins avantageuse pour la France que ne l'était le traité Bourée. Et d'autre part, le gouvernement anglais a été informé que, si favorablement disposée que soit la Chine pour accepter la médiation anglaise, le gouvernement chinois ne pourrait accepter aucune convention ressemblant au traité Bourée. Le correspondant de la Nouvelle Presse libre, à Londres, dit avoir appris d'une source authentique que, grâce aux démarches de l'Angleterre, le gouvernement chinois aussi bien que le cabinet de Paris, a agréé en principe la médiation de l'Angleterre dans les questions pendantes entre la France et la Chine. D'autre part, le Mémoire Diplomatique publie l'information suivante : Le marquis Tseng, M. Waddington et lord Granville ont eu une longue conférence, à la suite de laquelle lord Lyons va recevoir de nouvelles instructions. L'Angleterre, puissance médiatrice de facto, a obtenu que de part et d'autre on lui soumette, en cas de désaccord, les points en litige, et que la France ainsi que la Chine attendent l'opinion que le gouvernement anglais, après un sérieux examen, croirait de son devoir de formuler, avant de prendre des résolutions définitives dans le sens d'un conflit
ne pourrait accepter aucune convention ressemblant au traité Bourée. Le correspondant de la Nouvelle Presse libre, à Londres, dit avoir appris d'une source authentique que, grâce aux démarches de l'Angleterre, le gouvernement chinois aussi bien que le cabinet de Paris, a agréé en principe la médiation de l'Angleterre dans les questions pendantes entre la France et la Chine. D'autre part, le Mémoire Diplomatique publie l'information suivante : Le marquis Tseng, M. Waddington et lord Granville ont eu une longue conférence, à la suite de laquelle lord Lyons va recevoir de nouvelles instructions. L'Angleterre, puissance médiatrice de facto, a obtenu que de part et d'autre on lui soumette, en cas de désaccord, les points en litige, et que la France ainsi que la Chine attendent l'opinion que le gouvernement anglais, après un sérieux examen, croirait de son devoir de formuler, avant de prendre des résolutions définitives dans le sens d'un conflit armé. Il avait été question de réunir un congrès d'arbitrage, et un grand nombre d'hommes d'État anglais avaient donné leur adhésion à ce projet; mais, pour le moment, il paraît tout au moins ajourné. On mande de Vienne au Standard : La France a permis au nouveau souverain de l'Annam d'envoyer à Pékin une notification directe du traité de Hué, parce que ce traité n'ayant pas encore reçu la ratification des Chambres françaises, sa notification officielle par l'ambassadeur de France à Pékin n'est pas possible. Une dépêche de Hong-Kong adressée au Times affirme que les fusils des Pavillons Noirs portent le timbre de l'arsenal chinois. La presse chinoise se montre très belliqueuse à l'égard des Français. Elle déclare que le traité de Hué est contraire à la loi internationale. La tranquillité règne à Canton. LES DROITS DE LA DÉFENSE C'est tout de même un drôle de métier que celui d'avocat. Le XIXe Siècle racontait, il y a huit jours, sous la rubrique: Tribunaux, une abominable histoire. Un gredin de la pire espèce est rentré chez lui, tout furieux de boisson et de colère. Il commence par rouer de coups sa femme qu'il essaie de tuer ; la malheureuse se sauve
d'envoyer à Pékin une notification directe du traité de Hué, parce que ce traité n'ayant pas encore reçu la ratification des Chambres françaises, sa notification officielle par l'ambassadeur de France à Pékin n'est pas possible. Une dépêche de Hong-Kong adressée au Times affirme que les fusils des Pavillons Noirs portent le timbre de l'arsenal chinois. La presse chinoise se montre très belliqueuse à l'égard des Français. Elle déclare que le traité de Hué est contraire à la loi internationale. La tranquillité règne à Canton. LES DROITS DE LA DÉFENSE C'est tout de même un drôle de métier que celui d'avocat. Le XIXe Siècle racontait, il y a huit jours, sous la rubrique: Tribunaux, une abominable histoire. Un gredin de la pire espèce est rentré chez lui, tout furieux de boisson et de colère. Il commence par rouer de coups sa femme qu'il essaie de tuer ; la malheureuse se sauve éperdue, affolée, et court chez les voisins demander aide et protection. On arrive ; la bête brute avait tourné sa fureur contre son fils au berceau et l'avait étranglé de ses mains. On s'empare du meurtrier, on instruit son procès, il est renvoyé devant les assises. Là, il allègue pour sa défense que c'est la mère qui a étranglé son fils, et que pour lui il ne sait ce qu'on lui veut dire : il est innocent comme l'enfant qui vient de naître. Ce système est parfaitement absurde. Il est contredit par tous les faits de la cause : le président n'a pas besoin de faire ressortir l'impossibilité de ces allégations ; elle éclate aux yeux du jury. Le coupable ne s'y tient pas moins mordicus. Il n'y a rien à lui dire : on se défend comme on peut, et quand il y va de la tête, il n'est pas bien étonnant que l'on se raccroche désespérément à toutes les branches, même aux plus pourries. Un avocat lui a été nommé d'office. L'avocat adopte le système de l'accusé. C'est sur la mère qu'il rejette, dans sa plaidoirie, le meurtre de l'enfant. Il déploie toutes les ressources de son éloquence
sa défense que c'est la mère qui a étranglé son fils, et que pour lui il ne sait ce qu'on lui veut dire : il est innocent comme l'enfant qui vient de naître. Ce système est parfaitement absurde. Il est contredit par tous les faits de la cause : le président n'a pas besoin de faire ressortir l'impossibilité de ces allégations ; elle éclate aux yeux du jury. Le coupable ne s'y tient pas moins mordicus. Il n'y a rien à lui dire : on se défend comme on peut, et quand il y va de la tête, il n'est pas bien étonnant que l'on se raccroche désespérément à toutes les branches, même aux plus pourries. Un avocat lui a été nommé d'office. L'avocat adopte le système de l'accusé. C'est sur la mère qu'il rejette, dans sa plaidoirie, le meurtre de l'enfant. Il déploie toutes les ressources de son éloquence à prouver qu'il n'y a qu'une criminelle dans l'affaire : c'est la femme. En sorte que si le jury, séduit par son discours, acquitte le prévenu, il ne reste plus qu'une chose à faire au ministère public, c'est de se retourner vers la mère, de la fourrer en prison, et de la traîner à son tour devant les assises. Voilà une question de morale professionnelle. L'avocat est-il dans son droit, lorsque, adoptant le système d'un accusé, il compromet et dénonce une personne innocente, et cela, sciemment ? Car il lui était impossible en l'espèce de croire en son âme et conscience que c'était la femme qui avait fait le coup. Un de mes correspondants, qui a assisté aux débats, m'écrit à ce sujet : Que la défense plaise, si elle veut, les circonstances atténuantes pour l'accusé, rien de mieux ; qu'elle allègue l'état de surexcitation et d'ivresse ; qu'elle fasse valoir même les instincts de bestialité, instincts irrésistibles, auxquels le misérable a cédé sans savoir ce qu'il faisait, je n'y vois aucun mal. Mais que pour les besoins de la cause, en vue d'un allègement de peine ou d'un acquittement, elle vienne, pour innocenter le vrai coupable, accuser une personne
de la traîner à son tour devant les assises. Voilà une question de morale professionnelle. L'avocat est-il dans son droit, lorsque, adoptant le système d'un accusé, il compromet et dénonce une personne innocente, et cela, sciemment ? Car il lui était impossible en l'espèce de croire en son âme et conscience que c'était la femme qui avait fait le coup. Un de mes correspondants, qui a assisté aux débats, m'écrit à ce sujet : Que la défense plaise, si elle veut, les circonstances atténuantes pour l'accusé, rien de mieux ; qu'elle allègue l'état de surexcitation et d'ivresse ; qu'elle fasse valoir même les instincts de bestialité, instincts irrésistibles, auxquels le misérable a cédé sans savoir ce qu'il faisait, je n'y vois aucun mal. Mais que pour les besoins de la cause, en vue d'un allègement de peine ou d'un acquittement, elle vienne, pour innocenter le vrai coupable, accuser une personne qui n'est pas seulement innocente, qui est encore victime, avouez que cela passe les bornes. Ici l'avocat a excédé ses droits. La question n'est pas si facile à résoudre qu'elle le semble à mon correspondant. À un accusé la loi veut que, lorsqu'il n'a pas choisi d'avocat, on donne un avocat d'office. C'est un avocat qu'on lui impose, et à cet avocat on impose la cause à défendre. L'accusé n'a pas le droit de repousser ce secours ; l'avocat n'a pas le droit de refuser son ministère. Que résulte-t-il de cette double nécessité ? C'est que l'accusé peut dire à cet avocat : Moi, je ne voulais pas de vous : mais on prétend que je ne saurais pas moi-même exposer ma défense et que vous serez plus habile que moi. À la bonne heure, et je le veux croire. Mais, alors, vous me ferez le plaisir de ne dire que ce que j'aurais dit moi-même, si j'avais su parler ; vous le direz mieux, et voilà tout. Mais j'ai le droit d'exiger que vous ne substituiez pas vos idées propres, votre système, si vous en avez un, à celui que j'estime être le seul bon et propre à sauver
avocat d'office. C'est un avocat qu'on lui impose, et à cet avocat on impose la cause à défendre. L'accusé n'a pas le droit de repousser ce secours ; l'avocat n'a pas le droit de refuser son ministère. Que résulte-t-il de cette double nécessité ? C'est que l'accusé peut dire à cet avocat : Moi, je ne voulais pas de vous : mais on prétend que je ne saurais pas moi-même exposer ma défense et que vous serez plus habile que moi. À la bonne heure, et je le veux croire. Mais, alors, vous me ferez le plaisir de ne dire que ce que j'aurais dit moi-même, si j'avais su parler ; vous le direz mieux, et voilà tout. Mais j'ai le droit d'exiger que vous ne substituiez pas vos idées propres, votre système, si vous en avez un, à celui que j'estime être le seul bon et propre à sauver ma tête. Que voulez-vous qu'on réponde à ce raisonnement ? Et, d'un autre côté, l'avocat doit se dire : — Ce n'est pas moi qui ai choisi cette cause : si ce gredin était venu me demander de le défendre, il est probable que j'aurais refusé net; ou, si j'avais accepté, j'aurais fait mes conditions. Mais je ne suis plus libre : c'est la loi qui m'oblige à défendre cet accusé ; je dois donc en cette affaire dépouiller ma personnalité. Ce n'est plus moi qui parle : c'est l'accusé qui se défend lui-même par ma bouche. Il lui plaît de dire une bêtise qui se trouve être une monstruosité. J'en suis au désespoir, mais cela ne me regarde pas. Mon office — puisque je suis avocat d'office — est de donner à l'ignoble accusation que profère ce drôle un tour de vraisemblance qui la fasse accepter du jury. Je dois le remplir de mon mieux. C'est une canaillerie assurément ; mais c'est une canaillerie qui n'est pas de mon fait ; elle m'est imposée par ceux-là même qui m'ont institué avocat d'office, et ceux-là n'ont fait qu'exécuter les prescriptions de la loi. Est-ce que ce raisonnement n'est pas encore
accepté, j'aurais fait mes conditions. Mais je ne suis plus libre : c'est la loi qui m'oblige à défendre cet accusé ; je dois donc en cette affaire dépouiller ma personnalité. Ce n'est plus moi qui parle : c'est l'accusé qui se défend lui-même par ma bouche. Il lui plaît de dire une bêtise qui se trouve être une monstruosité. J'en suis au désespoir, mais cela ne me regarde pas. Mon office — puisque je suis avocat d'office — est de donner à l'ignoble accusation que profère ce drôle un tour de vraisemblance qui la fasse accepter du jury. Je dois le remplir de mon mieux. C'est une canaillerie assurément ; mais c'est une canaillerie qui n'est pas de mon fait ; elle m'est imposée par ceux-là même qui m'ont institué avocat d'office, et ceux-là n'ont fait qu'exécuter les prescriptions de la loi. Est-ce que ce raisonnement n'est pas encore très juste ? J'avoue que, pour moi, je ne sais pas où l'on pourrait l'attaquer. Et que l'on ne m'objecte pas que l'avocat pourrait scinder ainsi sa plaidoirie, et dire : — Messieurs, je vais d'abord vous exposer le système de mon client ; vous le prendrez pour ce qu'il vaut. Pour moi, avocat, voici les considérations que j'aurais à vous présenter. S'il parlait ainsi, il trahirait son mandat. Dire à des jurés : « Vous savez, c'est le système de mon client, mais je le trouve détestable; » c'est évidemment les mettre en garde contre ce système, que l'accusé croit le seul efficace. Cet accusé aurait le droit de l'arrêter par la manche de sa robe et de lui crier : — Ah çà ! mais vous êtes là pour plaider ma cause; plaidez-la, que diable ! Vous ressemblez à l'homme qui, tendant une perche au noyé qui se débat, lui en décharge un grand coup sur la tête. D'un seul mot, vous avez détruit tout ce que j'avais fait, et vous appelez cela me défendre ! Je n'avais pas besoin d'avocat, moi. Je trouve drôle qu'on m'en impose un qui parle au rebours de ce que j'ai dit,