jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par le savant E. HAECKEL, professeur de zoologie à l'Université de Leipzig, dans son Histoire de la Création des êtres organisés (2). Cet auteur divise l'humanité en douze espèces et trente-six races. Les quatre espèces les plus inférieures (ulotriques) sont caractérisées par une chevelure laineuse : chaque cheveu considéré isolément est aplati en ruban et a une section transversale elliptique. Ce sont les Papous, les Hotenlots, les Caffres et les Nègres, habitants de l'hémisphère méridional : ils franchissent l'équateur en Afrique seulement. Chez les huit espèces supérieures (lissotriques) la chevelure n'est jamais laineuse, même chez les individus qui exceptionnellement l'ont crépue. Chaque cheveu pris isolément est cylindrique et a, par conséquent, une section transversale circulaire. Ces huit espèces supérieures sont aussi classées en deux groupes : 1° le groupe à cheveux droits : Australiens, Malais, Mongols, Races arctiques et Américaines ; 2° le groupe à cheveux bouclés : Dravidiens, Nubiens et Méditerranéens. Nous ne nous occupons que du premier groupe. Les AUSTRALIENS sont les plus inférieurs des hommes à cheveux lisses et peut-être de toutes les races humaines actuelles. Cette espèce semble confinée exclusivement dans la grande île d'Australie. Les MALAIS constituent une espèce peu répandue, mais fort importante ; ce sont les races brunes de l'ancienne ethnographie. On les trouve dans l'archipel de la Sonde, dans la Polynésie et à Madagascar. Nous arrivons à la race Mongolique, celle qui, avec l'espèce Méditerranéenne, compte le plus de représentants, et d'où Haeckel fait sortir les habitants du Nouveau-Monde. Pour le savant professeur, les Esquimaux, les Peaux-Rouges, les tribus de la Californie, les Mexicains, les Péruviens et les Patagons seraient des couches successives d'aventuriers d'Asie venus par le détroit de Béring, et dont les différentes familles modifiées par l'adaptation auraient acquis un certain degré de civilisation originale, ou seraient retournées à l'état sauvage. M. Jouault croit devoir citer le texte même de la doctrine qui fait l'objet de sa communication. « L'homme polaire (Homo arcticus), dit Haeckel, page 607, doit être regardé comme un rameau de l'espèce Mongolique. Nous appelons hommes polaires les habitants des terres arctiques dans les deux hémisphères :
ce sont les races brunes de l'ancienne ethnographie. On les trouve dans l'archipel de la Sonde, dans la Polynésie et à Madagascar. Nous arrivons à la race Mongolique, celle qui, avec l'espèce Méditerranéenne, compte le plus de représentants, et d'où Haeckel fait sortir les habitants du Nouveau-Monde. Pour le savant professeur, les Esquimaux, les Peaux-Rouges, les tribus de la Californie, les Mexicains, les Péruviens et les Patagons seraient des couches successives d'aventuriers d'Asie venus par le détroit de Béring, et dont les différentes familles modifiées par l'adaptation auraient acquis un certain degré de civilisation originale, ou seraient retournées à l'état sauvage. M. Jouault croit devoir citer le texte même de la doctrine qui fait l'objet de sa communication. « L'homme polaire (Homo arcticus), dit Haeckel, page 607, doit être regardé comme un rameau de l'espèce Mongolique. Nous appelons hommes polaires les habitants des terres arctiques dans les deux hémisphères : les Esquimaux, les Groënlandais dans l'Amérique Septentrionale, et les Hyperboréens dans le nord-est de l'Asie. Ce type s'est tellement modifié en s'adaptant au climat polaire, qu'il peut compter maintenant comme une race distincte. L'homme arctique est de petite stature et trapu; son crâne est mésatique ou même dolichocéphale; les yeux sont étroits et obliques comme chez les Mongols; les pommettes sont saillantes et la bouche grande. Les cheveux sont rigides et noirs. La peau est d'un brun plus ou moins clair, tirant tantôt sur le blanc, tantôt sur le jaune, comme chez les Mongols, parfois rougeâtre comme chez les Américains. Les idiomes parlés par l'homme polaire sont encore peu connus, mais ils diffèrent autant des langues Mongoles que des langues Américaines. La race Américaine ou Peau-Rouge (Homo americanus) sort du même rameau Mongolique que l'homme Arctique. Elle se propagea sans doute d'abord dans l'Amérique du Nord, puis, passant par l'isthme de Panama, elle se répandit dans l'Amérique méridionale, à l'extrémité sud où elle subit une forte rétrogradation par suite des rigueurs du climat. D'autre part, des Polynésiens ont pu immigrer en Amérique par l'ouest, et s'y mêler aux Mongols. ORIGINE DES AMÉRICAINS SUIVANT HAECKEL. 267 Voilà la thèse de Haeckel,
sont étroits et obliques comme chez les Mongols; les pommettes sont saillantes et la bouche grande. Les cheveux sont rigides et noirs. La peau est d'un brun plus ou moins clair, tirant tantôt sur le blanc, tantôt sur le jaune, comme chez les Mongols, parfois rougeâtre comme chez les Américains. Les idiomes parlés par l'homme polaire sont encore peu connus, mais ils diffèrent autant des langues Mongoles que des langues Américaines. La race Américaine ou Peau-Rouge (Homo americanus) sort du même rameau Mongolique que l'homme Arctique. Elle se propagea sans doute d'abord dans l'Amérique du Nord, puis, passant par l'isthme de Panama, elle se répandit dans l'Amérique méridionale, à l'extrémité sud où elle subit une forte rétrogradation par suite des rigueurs du climat. D'autre part, des Polynésiens ont pu immigrer en Amérique par l'ouest, et s'y mêler aux Mongols. ORIGINE DES AMÉRICAINS SUIVANT HAECKEL. 267 Voilà la thèse de Haeckel, ou plutôt son hypothèse; et il ajoute ces mots sur lesquels on ne saurait trop attirer l'attention des Américanistes à raison de la netteté de l'affirmation : « Quoi qu'il en soit, LES PREMIERS HABITANTS DE L'AMÉRIQUE SONT SUREMENT PROVENUS DU VIEUX MONDE. » Examinons maintenant les bases scientifiques sur lesquelles le docte naturaliste fait reposer son affirmation. Inutile de dire que les livres de Moïse, l'histoire du Fou-Sang et la légende de l'Homme blanc n'ont point de place dans cette nouvelle démonstration des origines Mongoliques de l'homme américain; mais il est curieux de constater que des savants de l'école de Darwin soient arrivés, par l'étude des lois naturelles de l'évolution des êtres organisés, aux mêmes conclusions que les disciples de la légende et de la tradition. « L'Éternel Dieu avait formé l'homme de la poudre de la terre, et il avait soufflé dans ses narines une respiration de vie ; et l'homme fut fait en âme vivante. Ainsi s'exprime Moïse au livre de la Genèse. On peut dire que Haeckel prend cette poussière de la terre et nous fait assister à toutes ses transformations jusqu'au moment où elle devient l'homme vivant et parlant. Il nous enseigne que les premiers
lesquelles le docte naturaliste fait reposer son affirmation. Inutile de dire que les livres de Moïse, l'histoire du Fou-Sang et la légende de l'Homme blanc n'ont point de place dans cette nouvelle démonstration des origines Mongoliques de l'homme américain; mais il est curieux de constater que des savants de l'école de Darwin soient arrivés, par l'étude des lois naturelles de l'évolution des êtres organisés, aux mêmes conclusions que les disciples de la légende et de la tradition. « L'Éternel Dieu avait formé l'homme de la poudre de la terre, et il avait soufflé dans ses narines une respiration de vie ; et l'homme fut fait en âme vivante. Ainsi s'exprime Moïse au livre de la Genèse. On peut dire que Haeckel prend cette poussière de la terre et nous fait assister à toutes ses transformations jusqu'au moment où elle devient l'homme vivant et parlant. Il nous enseigne que les premiers ancêtres de l'homme, ainsi que de tous les autres organismes, ont été aussi simples que possible. C'étaient des organismes sans organes, semblables aux monères actuelles, des glomérules tout à fait rudimentaires, homogènes et amorphes, formés d'une matière muciforme, albuminoïde. De cette monère à l'homme on compte vingt-deux échelons ancestraux dont les derniers sont les Promammaliens, type ancestral disparu de tous les mammifères, les Marsupiaux, les Ménocerques, les Anthropoïdes, les Hommes. Séance annuelle du 5 Novembre 1877. Singes, hommes primitifs encore privés de parole. Ce n'est pas parmi les Anthropoïdes actuels qu'il faut chercher les ancêtres directs de l'homme ; ces ancêtres furent des Anthropoïdes disparus et inconnus appartenant à la période miocène. De ces Anthropoïdes sont sortis les singes actuels que l'on divise en deux sections différant entre elles notamment par la forme du nez : les singes américains et les singes du vieux monde. Chez les premiers, le nez est aplati de telle sorte que les narines sont dirigées en dehors, jamais en dedans ; alors les a-t-on appelés Platyrhiniens. Au contraire les singes du vieux monde ont une mince cloison nasale et leurs narines sont dirigées en bas comme chez l'homme ; on les appelle Catarhyniens. En outre
les derniers sont les Promammaliens, type ancestral disparu de tous les mammifères, les Marsupiaux, les Ménocerques, les Anthropoïdes, les Hommes. Séance annuelle du 5 Novembre 1877. Singes, hommes primitifs encore privés de parole. Ce n'est pas parmi les Anthropoïdes actuels qu'il faut chercher les ancêtres directs de l'homme ; ces ancêtres furent des Anthropoïdes disparus et inconnus appartenant à la période miocène. De ces Anthropoïdes sont sortis les singes actuels que l'on divise en deux sections différant entre elles notamment par la forme du nez : les singes américains et les singes du vieux monde. Chez les premiers, le nez est aplati de telle sorte que les narines sont dirigées en dehors, jamais en dedans ; alors les a-t-on appelés Platyrhiniens. Au contraire les singes du vieux monde ont une mince cloison nasale et leurs narines sont dirigées en bas comme chez l'homme ; on les appelle Catarhyniens. En outre la denture, si importante, comme on le sait, dans la classification des Mammifères, offre, chez les deux groupes, cette différence caractéristique que tous les Platyrhiniens ont quatre molaires de plus que les Catarhyniens. Les singes actuels les plus voisins de l'homme sont les grands Catarhiniens sans queue, l'Orang et le Gibbon en Asie, le Gorille et le Chimpanzé en Afrique : leur système dentaire est identique ; c'est là ce qu'il faut surtout remarquer et l'on en tire la conclusion suivante : Pour quelques partisans de la théorie généalogique, écrit Haeckel à propos des ancêtres vertébrés de l'homme, les Américains seraient issus des singes américains indépendamment de ceux de l'ancien monde. À mon sens, cette hypothèse est absolument erronée. En effet, la pareille conformation du nez et de la denture chez l'homme et chez les Catarhyniens indique clairement l'identité d'origine : ce fait prouve que l'homme et les Catarhyniens sont provenus d'une même souche ancestrale, quand déjà les Platyrhiniens ou singes américains s'en étaient éloignés. Il est bien plus probable, comme le prouvent d'ailleurs nombre de faits ethnographiques, que les indigènes américains sont des descendants d'émigrés asiatiques, en général, polynésiens peut-être pour une part, et peut-être même européens. M. Jouault
Gibbon en Asie, le Gorille et le Chimpanzé en Afrique : leur système dentaire est identique ; c'est là ce qu'il faut surtout remarquer et l'on en tire la conclusion suivante : Pour quelques partisans de la théorie généalogique, écrit Haeckel à propos des ancêtres vertébrés de l'homme, les Américains seraient issus des singes américains indépendamment de ceux de l'ancien monde. À mon sens, cette hypothèse est absolument erronée. En effet, la pareille conformation du nez et de la denture chez l'homme et chez les Catarhyniens indique clairement l'identité d'origine : ce fait prouve que l'homme et les Catarhyniens sont provenus d'une même souche ancestrale, quand déjà les Platyrhiniens ou singes américains s'en étaient éloignés. Il est bien plus probable, comme le prouvent d'ailleurs nombre de faits ethnographiques, que les indigènes américains sont des descendants d'émigrés asiatiques, en général, polynésiens peut-être pour une part, et peut-être même européens. M. Jouault rappelle en terminant qu'au Congrès de Luxembourg M. Stephen Peet fit une communication sur les caractères d'un squelette humain découvert dans un Mound, caractères qui le rapprochaient du squelette du Chimpanzé. L'école historique enseigne que les Pasteurs d'Égypte, après avoir été chassés par les Misrachites, en quête d'une nouvelle terre, se dirigèrent vers le Nord-Est, laissant derrière eux des traces nombreuses de leur passage à travers l'Asie Centrale et la Sibérie, sous la forme de ces murailles et de ces monticules si bien bâtis en terre. On suppose qu'ils finirent par passer en Amérique et qu'ils ont érigé ces monticules et ces anciens ouvrages de la vallée du Mississipi, en tout semblables à ceux de l'Asie. La découverte d'un squelette humain se rapprochant du Chimpanzé, au milieu de ces Mounds, viendrait à l'appui de la thèse de Haeckel : que les Américains sont les descendants des Anthropoïdes de l'ancien monde. Ainsi donc, que les êtres organisés soient des créatures de Dieu, ou des produits spontanés de certaines lois naturelles; — que l'on consulte la Genèse biblique ou la doctrine de l'évolution d'après Haeckel, au point de vue de l'origine des races Américaines et du peuplement du Nouveau-Monde, on arrive à
se dirigèrent vers le Nord-Est, laissant derrière eux des traces nombreuses de leur passage à travers l'Asie Centrale et la Sibérie, sous la forme de ces murailles et de ces monticules si bien bâtis en terre. On suppose qu'ils finirent par passer en Amérique et qu'ils ont érigé ces monticules et ces anciens ouvrages de la vallée du Mississipi, en tout semblables à ceux de l'Asie. La découverte d'un squelette humain se rapprochant du Chimpanzé, au milieu de ces Mounds, viendrait à l'appui de la thèse de Haeckel : que les Américains sont les descendants des Anthropoïdes de l'ancien monde. Ainsi donc, que les êtres organisés soient des créatures de Dieu, ou des produits spontanés de certaines lois naturelles; — que l'on consulte la Genèse biblique ou la doctrine de l'évolution d'après Haeckel, au point de vue de l'origine des races Américaines et du peuplement du Nouveau-Monde, on arrive à des conclusions identiques. M. Jouault réserve son opinion personnelle sur cette grave question ; il a seulement voulu, en présence des affirmations d'un savant aussi considérable que Haeckel, demander un peu d'indulgence pour ceux des Américanistes qui croient encore que les races américaines proviennent de l'ancien continent, et que, bien avant Colomb, le Nouveau-Monde avait été exploré par une foule de nations européennes, asiatiques ou océaniennes. M. MALTE-BRUN appuie les conclusions d'Haeckel, exposées par M. Jouault, des opinions de M. Alphonse Pinard, qui, dans ses voyages dans l'extrême Nord d'Amérique, soutient avoir constaté la descendance mongolique des Esquimaux, par leur tradition et leur langue. Selon le savant voyageur, les Esquimaux seraient originaires d'un climat relativement chaud et plus occidental que leur habitat actuel. Mme Hémonne BOYER nie la compétence de Haeckel comme géologue et comme physiologiste ; elle repousse les opinions adoptées trop vite, selon elle, par M. Jouault. Le PRÉSIDENT fait observer que M. Jouault n'a point fait sienne la doctrine de Haeckel ; il s'est borné à exposer sa théorie trop complètement, selon lui, laissant sans discussion, par les Américanistes : et, ce faisant, M. Jouault a rendu un service à la science et à la Société. Il
avant Colomb, le Nouveau-Monde avait été exploré par une foule de nations européennes, asiatiques ou océaniennes. M. MALTE-BRUN appuie les conclusions d'Haeckel, exposées par M. Jouault, des opinions de M. Alphonse Pinard, qui, dans ses voyages dans l'extrême Nord d'Amérique, soutient avoir constaté la descendance mongolique des Esquimaux, par leur tradition et leur langue. Selon le savant voyageur, les Esquimaux seraient originaires d'un climat relativement chaud et plus occidental que leur habitat actuel. Mme Hémonne BOYER nie la compétence de Haeckel comme géologue et comme physiologiste ; elle repousse les opinions adoptées trop vite, selon elle, par M. Jouault. Le PRÉSIDENT fait observer que M. Jouault n'a point fait sienne la doctrine de Haeckel ; il s'est borné à exposer sa théorie trop complètement, selon lui, laissant sans discussion, par les Américanistes : et, ce faisant, M. Jouault a rendu un service à la science et à la Société. Il ne peut s'empêcher d'ajouter que, jusqu'à présent, rien n'autorise à affirmer l'existence d'un lieu commun entre les langues de l'Amérique; il cite, à ce sujet, le savant travail de M. Lucien Adam, au Congrès de Luxembourg. M. Lucien Adam a disséqué seize idiomes Américains, et il est bien loin de leur trouver une origine commune. M. LÉON KOSTER, tout en reconnaissant l'intérêt de la communication de M. Jouault, regrette de ne pouvoir prendre au sérieux des doctrines sur les origines américaines qui ne sont fondées que sur un amas d'hypothèses plus fragiles les unes que les autres. 11 ne saurait trop protester contre la tendance actuelle du plus grand nombre des ethnographes à établir leurs théories sur de prétendus faits dont on est loin d'avoir établi l'exactitude. Rien n'est plus contraire à la véritable méthode scientifique que de procéder avec un pareil sans-gêne d'assimilation. Les ressemblances de types que l'on fait valoir ne sont presque toujours qu'imaginaires. Il n'est pas aussi facile qu'on veut bien le croire de constater ces ressemblances. M. de Rosny a vécu longtemps au milieu de nombreux japonais qu'il accompagnait dans toute l'Europe. Partout le public européen confondait les uns avec les autres, et il a
leur trouver une origine commune. M. LÉON KOSTER, tout en reconnaissant l'intérêt de la communication de M. Jouault, regrette de ne pouvoir prendre au sérieux des doctrines sur les origines américaines qui ne sont fondées que sur un amas d'hypothèses plus fragiles les unes que les autres. 11 ne saurait trop protester contre la tendance actuelle du plus grand nombre des ethnographes à établir leurs théories sur de prétendus faits dont on est loin d'avoir établi l'exactitude. Rien n'est plus contraire à la véritable méthode scientifique que de procéder avec un pareil sans-gêne d'assimilation. Les ressemblances de types que l'on fait valoir ne sont presque toujours qu'imaginaires. Il n'est pas aussi facile qu'on veut bien le croire de constater ces ressemblances. M. de Rosny a vécu longtemps au milieu de nombreux japonais qu'il accompagnait dans toute l'Europe. Partout le public européen confondait les uns avec les autres, et il a rencontré souvent des anthropologistes qui prenaient des japonais qu'ils n'avaient encore jamais vus, pour d'autres japonais qu'ils avaient eu plusieurs fois l'occasion de rencontrer et avec lesquels ils avaient même lié connaissance. Il insiste sur ce point qu'on ne peut juger d'un type étranger au nôtre qu'après avoir vécu assez longtemps dans le contact de nombreux individus du même type. Il ne s'arrêtera pas sur la fragilité des arguments linguistiques que les ethnogénistes en question ne cessent de faire valoir, malgré leur déclaration, suivant laquelle la comparaison des langues ne doit guère compter dans les rapprochements ethniques. À lire les ouvrages d'une foule d'anthropologistes, on pourrait croire que la linguistique n'est pas encore sortie de ses langues, que c'est encore aujourd'hui une science de pure fantaisie, à peu près comme à l'époque de Voltaire où, suivant le dire de ce grand écrivain, l'eytmologie SÉANCE ANNUELLE DU 5 NOVEMBRE 1877. reposait sur ce principe que, dans les comparaisons de mots, les consonnes comptent pour peu de chose et les voyelles pour rien du tout. M. de Rosny est presque honteux d'avoir à le répéter, on possède aujourd'hui des principes rigoureux de linguistique, des lois dont il n'est permis à personne de
longtemps dans le contact de nombreux individus du même type. Il ne s'arrêtera pas sur la fragilité des arguments linguistiques que les ethnogénistes en question ne cessent de faire valoir, malgré leur déclaration, suivant laquelle la comparaison des langues ne doit guère compter dans les rapprochements ethniques. À lire les ouvrages d'une foule d'anthropologistes, on pourrait croire que la linguistique n'est pas encore sortie de ses langues, que c'est encore aujourd'hui une science de pure fantaisie, à peu près comme à l'époque de Voltaire où, suivant le dire de ce grand écrivain, l'eytmologie SÉANCE ANNUELLE DU 5 NOVEMBRE 1877. reposait sur ce principe que, dans les comparaisons de mots, les consonnes comptent pour peu de chose et les voyelles pour rien du tout. M. de Rosny est presque honteux d'avoir à le répéter, on possède aujourd'hui des principes rigoureux de linguistique, des lois dont il n'est permis à personne de se départir. Il est très-fâcheux qu'on se permette d'assigner aux Américains une foule d'origines étrangères, sans étudier à l'avance les sciences sur lesquelles on veut s'appuyer pour donner quelque vraisemblance aux hypothèses qu'on accumule, dans l'intérêt d'une doctrine éphémère qui ne fait jamais faire le moindre pas à l'ethnographie, heureux encore si elle ne la fait pas reculer en arrière ! Rapport sur les travaux du Congrès international des Américanistes, à Luxembourg, 2° Session, 1877. M. MADIER DE MONTOIAU résume spécialement les communications archéologiques faites à cette réunion savante, par MM. Stephen Peet, Leemans, Waldemar Schmidt, Schwab, de Rosny, l'abbé Pipart, Emile Guimet, Scheel, et par lui-même; le travail de linguistique de M. Lucien Adam, et les communications ethnographiques de MM. Pelérken, de Bruxelles, l'abbé Schmidt, de Luxembourg, et Malte Brun ; enfin, les recherches historiques de MM. Beauvois et l'abbé Schottner, de Luxembourg. Il termine en disant que l'événement du Congrès de Luxembourg, a été la présentation faite, par M. Leemans, à l'assemblée, d'un nouveau monument d'épigraphie Yucatèque. C'est une tablette qui, pour la première fois, nous révèle les caractères Mayas, non plus en cursive graphique, ÉLECTIONS ANNUELLES. mais à l'état d'hiéroglyphes linéaires. Cette tablette prendra le nom de