jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Ici encore la tentation idéologique nous guette, mais plus insidieusement car il arrive qu'y cède même le théoricien orthodoxe pourtant irréductiblement dualiste. Il est sain que nous nous efforcions en interprétant de mettre en évidence dans certaines séquences du matériel une logique, ou si l'on préfère une dialectique, de la motivation. Il est tout à fait essentiel que ce soit à partir d'une représentation assez fidèle d'un déjà vécu, d'un passé toujours essentiellement contingent et hétéroclite, rebelle dans son ensemble à toute unification. La reconstruction patiente et attentive est le meilleur garant de la validité de toute construction. C'est en cela que l'analyse exclusive ou même préférentielle du transfert est critiquable car le caractère relativement fermé et unidirectionnel de la relation analytique favorise la systématisation. Cela amène parfois à donner comme critère de la vérité d'une construction sa cohérence, son pouvoir de faire communier analyste et analysé dans la même conviction, et ses qualités esthétiques. Il y a, me semble-t-il, sous-jacente à cette position que nous reconnaissons extrême et peut-être rare, la croyance plus ou moins implicite en la vertu orthodoxe de constructions qui seraient moins la traduction en mots des procès internes d'un vécu antérieur qu'une recréation à l'aide de concepts bien liés d'un passé ténébreux et chaotique puisque « le psychanalyste aurait beaucoup à faire avec le présent et beaucoup moins avec le passé ». Or ce présent serait le présent du transfert, bien sûr, mais serait aussi le présent d'une activité de synthèse et d'extrapolation dont on ne voit pas très bien les limites si elle doit aboutir à une construction cohérente et belle propre à satisfaire les deux partenaires. Ce que l'on voit bien par contre c'est que la fidélité de la transcription du matériel infantile risque fort d'être négligée. Combien de fois sommes-nous contraints de corriger une interprétation de transfert à la suite d'associations portant sur les souvenirs infantiles! Ces évoquations, si elles étoffent souvent la construction proposée et l'étendent parfois, souvent aussi la relativisent ou la contredisent. Il arrive qu'elle perde ainsi cohérence et beauté et cesse d'être plaisante. Ces « critères » évanouis,
de concepts bien liés d'un passé ténébreux et chaotique puisque « le psychanalyste aurait beaucoup à faire avec le présent et beaucoup moins avec le passé ». Or ce présent serait le présent du transfert, bien sûr, mais serait aussi le présent d'une activité de synthèse et d'extrapolation dont on ne voit pas très bien les limites si elle doit aboutir à une construction cohérente et belle propre à satisfaire les deux partenaires. Ce que l'on voit bien par contre c'est que la fidélité de la transcription du matériel infantile risque fort d'être négligée. Combien de fois sommes-nous contraints de corriger une interprétation de transfert à la suite d'associations portant sur les souvenirs infantiles! Ces évoquations, si elles étoffent souvent la construction proposée et l'étendent parfois, souvent aussi la relativisent ou la contredisent. Il arrive qu'elle perde ainsi cohérence et beauté et cesse d'être plaisante. Ces « critères » évanouis, la violence cesse car la « vérité » qu'ils sont censés définir s'évapore. La vraisemblance s'y substitue, une vraisemblance plus ou moins forte et dont la solidité est basée sur la perception, l'intuition, etc., du psychanalyste et sur toutes les réactions et associations de l'analysé, et non sur sa consistance logique, sur l'harmonie de sa forme verbale, sur la jubilation qu'elle dispense; quant à la Vérité, celle-même du patient, elle ne cesse de nous faire signe comme le Dieu d'Héraclite mais comme lui elle reste hors de nos prises. Je crois qu'il faut veiller en particulier à ce que le surinvestissement intellectuel de la construction n'accapare pas notre énergie disponible aux dépens de l'attention que nous devons à ce qui est arrivé à notre patient, à ce qu'il ressent, à lui-même enfin. Ce surinvestissement serait-il autre chose qu'une défense mutuelle qui consisterait à interposer un écran entre eux-mêmes et leurs vérités respectives ? Cet écran d'idées est un système en ce qu'il est une organisation autour d'un concept central débarrassé de tout contraire. Le monisme libidinal des adversaires de l'instinct de mort en est un très bon exemple. Il y en a d'autres. Rationalisation forcée, consensus imposé, décollement du réel,
logique, sur l'harmonie de sa forme verbale, sur la jubilation qu'elle dispense; quant à la Vérité, celle-même du patient, elle ne cesse de nous faire signe comme le Dieu d'Héraclite mais comme lui elle reste hors de nos prises. Je crois qu'il faut veiller en particulier à ce que le surinvestissement intellectuel de la construction n'accapare pas notre énergie disponible aux dépens de l'attention que nous devons à ce qui est arrivé à notre patient, à ce qu'il ressent, à lui-même enfin. Ce surinvestissement serait-il autre chose qu'une défense mutuelle qui consisterait à interposer un écran entre eux-mêmes et leurs vérités respectives ? Cet écran d'idées est un système en ce qu'il est une organisation autour d'un concept central débarrassé de tout contraire. Le monisme libidinal des adversaires de l'instinct de mort en est un très bon exemple. Il y en a d'autres. Rationalisation forcée, consensus imposé, décollement du réel, fermeture à l'Inconnu, ce sont là les traits pertinents de l'idéologie. Notre raison d'être n'est-elle pas d'en faire sauter les verrous sous quelque forme qu'elle se présente, pour les autres et pour nous-mêmes ? La psychanalyse ne doit pas être une idéologie, elle doit en être l'antidote. Francis Pasche 1, rue de Prony 75017 Paris Cf. W. Loch, op. cit. Je n'ai abordé ici que le problème du surinvestissement du signifié, le surinvestissement du signifiant n'est pas moins préoccupant. Résumé — Si l'on ne peut dire d'aucune position théorique en psychanalyse qu'elle est une idéologie au sens plein du terme, on ne peut nier une tentation idéologique qui est notre lot commun mais qu'il faut détecter car si l'on y cédait elle ferait dériver le sens de notre action jusqu'à l'inverser totalement. Mots clés — Idéologie, Dualisme instinctuel. Reconstruction. Non-intellectualisation. Transcendance. Summary — While no theoretical position in psychoanalysis may be said to be an ideology in the full sense of the Word, one cannot deny that there is an ideological temptation which we share, but which must be detected, for if it were given in to, it would deform the meaning of our action so as to reverse it
rue de Prony 75017 Paris Cf. W. Loch, op. cit. Je n'ai abordé ici que le problème du surinvestissement du signifié, le surinvestissement du signifiant n'est pas moins préoccupant. Résumé — Si l'on ne peut dire d'aucune position théorique en psychanalyse qu'elle est une idéologie au sens plein du terme, on ne peut nier une tentation idéologique qui est notre lot commun mais qu'il faut détecter car si l'on y cédait elle ferait dériver le sens de notre action jusqu'à l'inverser totalement. Mots clés — Idéologie, Dualisme instinctuel. Reconstruction. Non-intellectualisation. Transcendance. Summary — While no theoretical position in psychoanalysis may be said to be an ideology in the full sense of the Word, one cannot deny that there is an ideological temptation which we share, but which must be detected, for if it were given in to, it would deform the meaning of our action so as to reverse it entirely. Key-words — Ideology. Instinctive dualism. Reconstruction. Non-intellectualization. Transcendance. Übersicht — Man kann von keiner theoretischen Position in der Psychoanalyse sagen, dass sie im vollen Sinn einer Ideologie entspricht ; man kann jedoch eine ideologische Versuchung nicht verneinen ; sie ist unser gemeinsames Los, aber wir müssen sie aufdecken, denn wenn wir ihr verfallen, würde der Sinn unserer Aktion vom Ziel abweichen und sich sogar ins Gegenteil umkehren. Schlüsselworte — Ideologie. Triebdualismus. Rekonstruktion. Nicht-intellektualisierung. Transzendenz. Resumen — Si no se puede afirmar que ninguna posición teórica en el psicoanálisis constituye una ideología en el sentido pleno del término, no se puede negar una tentación ideológica, que constituye nuestra parte común pero que es necesario detectar puesto que si cedemos ella provocará el desvío del sentido de nuestra acción hasta invertirla totalmente. Palabras claves — Ideología. Dualismo pulsional. Reconstrucción. No intelectualización. Trascendencia. L'idéologie, ce piège inconscient de l'inconscient Claude LE GUEN Je me dois d'abord de remercier Francis Pasche d'entamer ici un débat qui me semble d'importance, même s'il est, hélas, le plus souvent déserté. Ce n'est pas la première fois qu'il s'attelle à pareille tâche, même si ses propositions n'ont pas toujours retenu l'attention qu'elles méritaient. Ainsi, il y a
wenn wir ihr verfallen, würde der Sinn unserer Aktion vom Ziel abweichen und sich sogar ins Gegenteil umkehren. Schlüsselworte — Ideologie. Triebdualismus. Rekonstruktion. Nicht-intellektualisierung. Transzendenz. Resumen — Si no se puede afirmar que ninguna posición teórica en el psicoanálisis constituye una ideología en el sentido pleno del término, no se puede negar una tentación ideológica, que constituye nuestra parte común pero que es necesario detectar puesto que si cedemos ella provocará el desvío del sentido de nuestra acción hasta invertirla totalmente. Palabras claves — Ideología. Dualismo pulsional. Reconstrucción. No intelectualización. Trascendencia. L'idéologie, ce piège inconscient de l'inconscient Claude LE GUEN Je me dois d'abord de remercier Francis Pasche d'entamer ici un débat qui me semble d'importance, même s'il est, hélas, le plus souvent déserté. Ce n'est pas la première fois qu'il s'attelle à pareille tâche, même si ses propositions n'ont pas toujours retenu l'attention qu'elles méritaient. Ainsi, il y a deux ans, dans cette même Revue, il proposait la création d'un « Conseil de l'ordre des psychanalystes » 1, sans d'ailleurs susciter la moindre réaction; on sait pourtant les remous occasionnés un an plus tard par une proposition voisine de S. Leclaire, tellement médiatisée que la discussion quant au fond s'en est trouvée négligée. Si j'évoque pareille « rencontre », ce n'est pas seulement en raison de son actualité, mais parce qu'elle pourrait bien avoir, aussi, des implications idéologiques. Donc Pasche entend nous indiquer notre devoir : « La psychanalyse ne doit pas être une idéologie », dit-il. Qui ne se sentirait en sympathie avec une aussi ferme conclusion? Pourtant, je constate que son article m'a procuré quelques malaises; d'abord, sans doute, parce qu'une telle assertion, quelle que soit l'excellence de ses intentions, ressemble fâcheusement à l'énoncé d'un « article du dogme »; et le dogme, justement, n'est que la forme institutionnalisée de l'idéologie. Ce malaise m'entêta; au point que je me décidais à entrer dans le débat, privilégiant les rapports entre idéologie et inconscient. J'ai d'abord été légèrement surpris par la « définition » qui permet à Francis Pasche d'ouvrir son article, qu'il attribue à A. Lalande, et qu'il
s'en est trouvée négligée. Si j'évoque pareille « rencontre », ce n'est pas seulement en raison de son actualité, mais parce qu'elle pourrait bien avoir, aussi, des implications idéologiques. Donc Pasche entend nous indiquer notre devoir : « La psychanalyse ne doit pas être une idéologie », dit-il. Qui ne se sentirait en sympathie avec une aussi ferme conclusion? Pourtant, je constate que son article m'a procuré quelques malaises; d'abord, sans doute, parce qu'une telle assertion, quelle que soit l'excellence de ses intentions, ressemble fâcheusement à l'énoncé d'un « article du dogme »; et le dogme, justement, n'est que la forme institutionnalisée de l'idéologie. Ce malaise m'entêta; au point que je me décidais à entrer dans le débat, privilégiant les rapports entre idéologie et inconscient. J'ai d'abord été légèrement surpris par la « définition » qui permet à Francis Pasche d'ouvrir son article, qu'il attribue à A. Lalande, et qu'il se propose d' « étoffer ». En fait, cela ressemble plutôt à un fragment de commentaires, d'ailleurs pertinents si l'on parvient à s'entendre sur ce que pourraient être des critères de « vérité », mais de toute façon beaucoup trop partiels pour étayer une argumentation. L'une des conséquences en est que lorsqu'il parle d' « idéologie » il paraît user du mot dans un sens que je dirai « trivial » — c'est-à-dire tel qu'on le rencontre souvent dans les médias ou les propos de table, à peu près de la même façon que l'on y entendra, à propos d'Untel, qu'il serait « complexé ». Vous objecterez peut-être que ce n'est pas grave puisque l'on voit de quoi il veut parler? Pas si sûr, pourtant. D'autant que notre auteur parle comme quelqu'un qui entend faire adopter ses critères sur l'idéologie (ce qui est bien sûr son droit, même s'il s'abstient de les argumenter); ce faisant, il s'autorise à énoncer des principes aptes à guider la psychanalyse et à juger des théories analytiques (ce qui, cette fois, s'avère plus litigieux et, surtout, nous concerne tous très directement). Quels que soient les éventuels désaccords qui peuvent surgir lorsque nous discutons de psychanalyse,
que lorsqu'il parle d' « idéologie » il paraît user du mot dans un sens que je dirai « trivial » — c'est-à-dire tel qu'on le rencontre souvent dans les médias ou les propos de table, à peu près de la même façon que l'on y entendra, à propos d'Untel, qu'il serait « complexé ». Vous objecterez peut-être que ce n'est pas grave puisque l'on voit de quoi il veut parler? Pas si sûr, pourtant. D'autant que notre auteur parle comme quelqu'un qui entend faire adopter ses critères sur l'idéologie (ce qui est bien sûr son droit, même s'il s'abstient de les argumenter); ce faisant, il s'autorise à énoncer des principes aptes à guider la psychanalyse et à juger des théories analytiques (ce qui, cette fois, s'avère plus litigieux et, surtout, nous concerne tous très directement). Quels que soient les éventuels désaccords qui peuvent surgir lorsque nous discutons de psychanalyse, cela ne pose, en principe, guère de problèmes d'entendement, étant donné que nous sommes censés user de références identiques, connaître les acceptions de nos mots, comme nos éventuelles divergences dans les approches des concepts. Il n'en va pas forcément de même avec l'idéologie, un psychanalyste n'étant pas tenu d'en connaître là-dessus plus que ce qu'en dit le langage courant. Je crois donc utile, en préambule, d'apporter quelques repères et brèves clarifications sur l'étrange histoire d'une notion non seulement complexe, mais controversée — d'autant qu'elle n'est pas sans nous concerner, même si c'est autrement que le pense Pasche. QU'EST-CE QUE L'IDÉOLOGIE? L'histoire du mot est des plus curieuses, déterminée tant par la philosophie (qui le créa), par la politique (qui le détourna), que par les médias (qui l'adoptèrent). Cela se fit dans une suite de va-et-vient et de retournements sémantiques qui témoignent, sans doute, des complexités et ambiguïtés propres à ce qu'il s'agit de désigner. Il fut inventé à la fin du XVIIIe siècle (en 1796, plus précisément, dans une « Communication à l'Académie ») par Antoine Destutt de Tracy pour désigner une « nouvelle science » dont l'avènement lui apparaît alors nécessaire, science qui devra « comprendre et expliquer l'origine
là-dessus plus que ce qu'en dit le langage courant. Je crois donc utile, en préambule, d'apporter quelques repères et brèves clarifications sur l'étrange histoire d'une notion non seulement complexe, mais controversée — d'autant qu'elle n'est pas sans nous concerner, même si c'est autrement que le pense Pasche. QU'EST-CE QUE L'IDÉOLOGIE? L'histoire du mot est des plus curieuses, déterminée tant par la philosophie (qui le créa), par la politique (qui le détourna), que par les médias (qui l'adoptèrent). Cela se fit dans une suite de va-et-vient et de retournements sémantiques qui témoignent, sans doute, des complexités et ambiguïtés propres à ce qu'il s'agit de désigner. Il fut inventé à la fin du XVIIIe siècle (en 1796, plus précisément, dans une « Communication à l'Académie ») par Antoine Destutt de Tracy pour désigner une « nouvelle science » dont l'avènement lui apparaît alors nécessaire, science qui devra « comprendre et expliquer l'origine des idées », dire « comment les pensées et les représentations éclosent et fleurissent dans le cerveau des hommes ». Autour de lui se crée une véritable école philosophique où se retrouvent d'abord le médecin Cabanis, l'historien Daunou, le moraliste Volney; plus largement s'y rattachent Bichat, Broussais, Condorcet, Lagrange, Lamarck, Laplace, Lavoisier, Pinel... mais aussi bien Stendhal ou Thomas Jefferson. Du beau monde! Héritiers de la tradition empiriste, des Encyclopédistes comme de la Philosophie des Lumières, ils sont ouverts à tout ce qui se passe dans le monde; athées pour la plupart et tous républicains, ils se réclament d'un « nouvel esprit scientifique » pour aborder l'étude de la nature et de l'homme. « Ces républicains d'Ancien Régime ont été les philosophes de la Révolution; matérialistes assurés, partisans du nouveau pouvoir, ils n'ont pas hésité à assumer de fortes responsabilités, ont survécu à de grands dangers, se sont montrés pleins de courage en des temps dangereux » (A. Canivez). Passionnés par les questions de pédagogie et d'éducation, leur préoccupation dominante revenait toujours à chercher à savoir ce que pourrait être une « science des idées », « une analyse portant sur l'origine et le fonctionnement des idées ». En ce
Laplace, Lavoisier, Pinel... mais aussi bien Stendhal ou Thomas Jefferson. Du beau monde! Héritiers de la tradition empiriste, des Encyclopédistes comme de la Philosophie des Lumières, ils sont ouverts à tout ce qui se passe dans le monde; athées pour la plupart et tous républicains, ils se réclament d'un « nouvel esprit scientifique » pour aborder l'étude de la nature et de l'homme. « Ces républicains d'Ancien Régime ont été les philosophes de la Révolution; matérialistes assurés, partisans du nouveau pouvoir, ils n'ont pas hésité à assumer de fortes responsabilités, ont survécu à de grands dangers, se sont montrés pleins de courage en des temps dangereux » (A. Canivez). Passionnés par les questions de pédagogie et d'éducation, leur préoccupation dominante revenait toujours à chercher à savoir ce que pourrait être une « science des idées », « une analyse portant sur l'origine et le fonctionnement des idées ». En ce sens — et quitte à faire quelque peine à Francis Pasche — nous ne pouvons que donner raison à Gramsci qui notait que « Freud est le dernier des idéologues »; j'aurais presque envie de dire qu'il en fut, enfin, le premier. Remarquons d'ailleurs que Destutt de Tracy et ses amis préféraient se désigner comme « idéologistes ». Le terme d' « idéologue » fut introduit par leurs adversaires, dans un souci manifeste de dénigrement; ils ont d'ailleurs fort bien réussi, au point de faire de ce mot le synonyme de faux penseur, mesquin, étroit, sectaire et dogmatique : l'antithèse même de ce qu'étaient ces hommes généreux. Ils réussirent même à faire oublier, pour une bonne part, cette école philosophique qui fut si importante dans l'histoire des « idées », justement. Mais aussi, quels adversaires étaient les leurs! Et, déjà, leur hostilité était avant tout politique. Cette destruction fut d'abord menée, au nom de la Religion, par le très réactionnaire vicomte François de Chateaubriand, bonapartiste puis royaliste (c'est lui qui inventa le terme péjoratif « idéologue »); il sut entraîner les « Romantiques » lors de la Restauration, et leur faire entériner son rejet. Mais l'action déterminante fut sans doute
amis préféraient se désigner comme « idéologistes ». Le terme d' « idéologue » fut introduit par leurs adversaires, dans un souci manifeste de dénigrement; ils ont d'ailleurs fort bien réussi, au point de faire de ce mot le synonyme de faux penseur, mesquin, étroit, sectaire et dogmatique : l'antithèse même de ce qu'étaient ces hommes généreux. Ils réussirent même à faire oublier, pour une bonne part, cette école philosophique qui fut si importante dans l'histoire des « idées », justement. Mais aussi, quels adversaires étaient les leurs! Et, déjà, leur hostilité était avant tout politique. Cette destruction fut d'abord menée, au nom de la Religion, par le très réactionnaire vicomte François de Chateaubriand, bonapartiste puis royaliste (c'est lui qui inventa le terme péjoratif « idéologue »); il sut entraîner les « Romantiques » lors de la Restauration, et leur faire entériner son rejet. Mais l'action déterminante fut sans doute l'œuvre de Napoléon qui les haïssait, voyant clairement en eux une menace contre ses entreprises; des idéologues il fit une caricature et du mot une injure, parvenant à faire oublier à tous (ou à peu près) ce qu'avaient été l'idéologie et les idéologistes. Paix à leurs âmes! Celui qui allait reprendre le mot et lui conférer son sens moderne créa de fait une nouvelle notion (pas encore véritablement un concept) en l'ancrant résolument et définitivement dans le champ du social; il fut sans doute influencé dans son choix terminologique par le sens péjoratif qu'avait pris le terme, mais aussi par une préoccupation partagée sur l'importance de « l'origine des idées ». Avec Marx (et Engels à sa suite), puisque c'est de lui qu'il s'agit, l'idéologie devient une « fausse conscience », une « inconscience de l'histoire réelle » et une fausse conscience de soi-même; l'idéologie est un « processus mental » dont les déterminations 1246 Claude Le Guen « demeurent nécessairement inconscientes, sinon c'en serait fini de toute idéologie ». L'analyse de l'idéologie qu'il entreprend (trop partiellement) est une quête du sens à donner au réel; c'est l'idée que Canguilhem va reprendre (dans Idéologie et rationalité) pour constater que «
reprendre le mot et lui conférer son sens moderne créa de fait une nouvelle notion (pas encore véritablement un concept) en l'ancrant résolument et définitivement dans le champ du social; il fut sans doute influencé dans son choix terminologique par le sens péjoratif qu'avait pris le terme, mais aussi par une préoccupation partagée sur l'importance de « l'origine des idées ». Avec Marx (et Engels à sa suite), puisque c'est de lui qu'il s'agit, l'idéologie devient une « fausse conscience », une « inconscience de l'histoire réelle » et une fausse conscience de soi-même; l'idéologie est un « processus mental » dont les déterminations 1246 Claude Le Guen « demeurent nécessairement inconscientes, sinon c'en serait fini de toute idéologie ». L'analyse de l'idéologie qu'il entreprend (trop partiellement) est une quête du sens à donner au réel; c'est l'idée que Canguilhem va reprendre (dans Idéologie et rationalité) pour constater que « l'idéologie désigne désormais tout système d'idées produit comme effet d'une situation initialement condamnée à méconnaître son rapport réel au réel ». Que toute idéologie se pense universelle, comme le fait qu'elle ne se reconnaisse pas comme idéologie, ne sont que des retombées autojustificatrices nécessaires à sa survivance. Elle est, par définition, une Weltanschauung ; c'est bien pourquoi toutes les religions (et non pas seulement leurs formes dites « intégristes », comme le pense Pasche) sont, par essence, des idéologies. Lénine va procéder à un nouveau renversement sémantique, renforçant les perspectives politiques. Il entend faire prévaloir, dans les prises de décisions, les réflexions théoriques sur la soumission aux exigences économiques immédiates; il privilégie ainsi le rôle des intellectuels qui doivent « éclairer » le mouvement ouvrier, et va donc opposer aux « réactions spontanées des masses, [...] qui ne sont au fond que la forme embryonnaire du conscient », les actions organisées par ceux qui disposent d'une « haute conscience » — car il y a « des degrés dans la conscience », conscience que les dirigeants révolutionnaires se doivent d'élever par une véritable maïeutique. Lénine va ainsi être amené à opposer une « idéologie socialiste », consciente d'elle-même, à une