jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'Institut. Paris, Alcan, 1898 Les problèmes politiques et sociaux à la fin du XIXe siècle, Paris, Alcan, 1900, par M. E. Driault. M. Monod. – J'ai l'honneur de présenter à l'Académie deux ouvrages de M. Driault, professeur à Orléans, intitulés, le premier La question d'Orient depuis ses origines jusqu'à nos jours; la second Les problèmes politiques et sociaux à la fin du XIXe siècle. M. Driault s'était déjà fait avantageusement connaître par les remarquables qualités pédagogiques dont il a fait preuve dans les trois volumes de son Histoire générale à l'usage des Écoles normales primaires, qui sont des modèles de bonne ordonnance et de clarté. Les recherches qu'il a depuis entreprises dans nos archives sur l'histoire diplomatique du XVIIIe et du XIXe siècles l'ont amené à écrire les deux ouvrages que je présente à l'Académie. Ce sont, il est vrai, des ouvrages de vulgarisation, et non d'érudition tout appareil de notes en est banni mais ce sont des ouvrages de vulgarisation écrits par un homme qui sait et qui pense, et qui possède au plus haut degré le don d'intéresser le lecteur par la précision lumineuse et méthodique de son exposition. Son livre sur la Question d'Orient ne se borne pas à l'étude des conflits militaires et diplomatiques auxquels l'Empire ottoman a donné naissance depuis deux cents ans. Il l'a conçu comme un exposé de la lutte dix fois séculaire entre le monde musulman tout entier et le monde chrétien. Aussi commence-t-il son ouvrage par un résumé rapide de l'expansion musulmane du XVIe au XVIIe siècle, pour montrer ensuite comment l'islamisme, tout en faisant de nouvelles conquêtes religieuses en Afrique, est graduellement refoulé depuis deux siècles. Les projets orientaux de Napoléon, que M. Driault a particulièrement étudiés, forment un des chapitres les plus intéressants de la première partie de l'ouvrage. La seconde partie nous conduit du Congrès de Vienne à celui de Berlin. Le dernier tiers du volume est tout entier consacré à un tableau de la position actuelle de la Question d'Orient, envisagée dans toute son étendue, aussi bien dans la Perse et l'Inde, en Égypte, en Algérie
borne pas à l'étude des conflits militaires et diplomatiques auxquels l'Empire ottoman a donné naissance depuis deux cents ans. Il l'a conçu comme un exposé de la lutte dix fois séculaire entre le monde musulman tout entier et le monde chrétien. Aussi commence-t-il son ouvrage par un résumé rapide de l'expansion musulmane du XVIe au XVIIe siècle, pour montrer ensuite comment l'islamisme, tout en faisant de nouvelles conquêtes religieuses en Afrique, est graduellement refoulé depuis deux siècles. Les projets orientaux de Napoléon, que M. Driault a particulièrement étudiés, forment un des chapitres les plus intéressants de la première partie de l'ouvrage. La seconde partie nous conduit du Congrès de Vienne à celui de Berlin. Le dernier tiers du volume est tout entier consacré à un tableau de la position actuelle de la Question d'Orient, envisagée dans toute son étendue, aussi bien dans la Perse et l'Inde, en Égypte, en Algérie et au Maroc, que dans les Balkans et en Asie-Mineure. L'étude si compréhensive que M. Driault avait faite de la Question d'Orient l'a amené tout naturellement à examiner l'ensemble des graves problèmes politiques qui menacent la paix internationale, et aussi des problèmes sociaux qui agitent la société au sein de tous les États civilisés. Il a jugé utile de dresser, à la fin de ce siècle, une sorte d'inventaire de toutes les questions qui s'imposent à l'attention des hommes politiques et des historiens, et il a écrit son livre sur les Problèmes politiques et sociaux à la fin du XIXe siècle. Je dois dire que la question sociale, les conflits du capital et du travail, ainsi que la question religieuse, les conflits de l'Église et de la science, n'occupent qu'une très petite place dans l'ouvrage, un seul chapitre sur seize. M. Driault est de ceux qui ont foi dans l'avenir de la démocratie, de la science, et des principes d'égalité sociale, mais il n'a pas voulu entrer dans les polémiques sociales et religieuses de l'heure actuelle, ni s'aventurer dans de vaines prophéties. Ce sont les problèmes politiques qui l'ont surtout préoccupé. Les onze premiers chapitres sont consacrés à l'examen des
tous les États civilisés. Il a jugé utile de dresser, à la fin de ce siècle, une sorte d'inventaire de toutes les questions qui s'imposent à l'attention des hommes politiques et des historiens, et il a écrit son livre sur les Problèmes politiques et sociaux à la fin du XIXe siècle. Je dois dire que la question sociale, les conflits du capital et du travail, ainsi que la question religieuse, les conflits de l'Église et de la science, n'occupent qu'une très petite place dans l'ouvrage, un seul chapitre sur seize. M. Driault est de ceux qui ont foi dans l'avenir de la démocratie, de la science, et des principes d'égalité sociale, mais il n'a pas voulu entrer dans les polémiques sociales et religieuses de l'heure actuelle, ni s'aventurer dans de vaines prophéties. Ce sont les problèmes politiques qui l'ont surtout préoccupé. Les onze premiers chapitres sont consacrés à l'examen des questions soulevées dans le monde entier par la situation intérieure des États ou par leurs relations internationales : Question d'Alsace-Lorraine, question Romaine, question d'Autriche, question Ottomane, question de la Méditerranée, question de la mer Égée, question d'Afrique, questions de l'Asie centrale et de l'Extrême-Orient, question des États-Unis. Trois chapitres sont ensuite consacrés à l'étude des alliances et des groupements politiques qui ont pour objet, soit de maintenir le statu quo, soit de résoudre les conflits menaçants au profit de telle ou telle puissance. Ces trois chapitres ont pour titre : La Triple-Alliance, l'Alliance franco-russe, et le Partage du Monde. Un dernier chapitre traite des conflits et de la paix. Le Congrès de la Haye se trouvait être, en effet, la nécessaire et ironique conclusion de ce formidable exposé de toutes les causes de guerre qui agitent le monde, de Strasbourg à Pékin, de Pékin à New York, et de Londres au Cap. Les Congrès de la paix ont été pendant quarante ans la dérision des diplomates comme des militaires, de tous ceux qui gouvernent le monde. On les dénonçait comme de dangereuses associations de révolutionnaires internationalistes et d'imprudents et candides philanthropes. Aujourd'hui, ce sont les maîtres mêmes des armées qui
ensuite consacrés à l'étude des alliances et des groupements politiques qui ont pour objet, soit de maintenir le statu quo, soit de résoudre les conflits menaçants au profit de telle ou telle puissance. Ces trois chapitres ont pour titre : La Triple-Alliance, l'Alliance franco-russe, et le Partage du Monde. Un dernier chapitre traite des conflits et de la paix. Le Congrès de la Haye se trouvait être, en effet, la nécessaire et ironique conclusion de ce formidable exposé de toutes les causes de guerre qui agitent le monde, de Strasbourg à Pékin, de Pékin à New York, et de Londres au Cap. Les Congrès de la paix ont été pendant quarante ans la dérision des diplomates comme des militaires, de tous ceux qui gouvernent le monde. On les dénonçait comme de dangereuses associations de révolutionnaires internationalistes et d'imprudents et candides philanthropes. Aujourd'hui, ce sont les maîtres mêmes des armées qui dénoncent, comme naguère Victor Hugo, les maux de la guerre et la charge écrasante des armements, et qui font briller, aux yeux des nations affamées de travail et de paix, l'espérance de l'arbitrage. M. Driault est un de ceux qui croient et à la sincérité de ces efforts en faveur de la paix, et à la possibilité de prévenir, par l'arbitrage, certains conflits internationaux mais il ne se fait pas d'illusions sur les redoutables obstacles qui s'opposent à la réalisation de ces projets. Il a cru utile de mettre sous nos yeux, avec netteté et impartialité, les innombrables conflits d'ambitions, d'intérêts et de passions, qui risquent de mettre aux prises les millions d'hommes préparés et dressés pour la guerre sur toute la surface du globe. On s'étonnera peut-être que M. Driault n'ait pas consacré un chapitre particulier à la Grande-Bretagne et à ses colonies. Il pourrait répondre à cette critique que l'Angleterre, couvrant le monde entier des mailles de sa puissance, de son commerce, de sa marine, comme d'un immense réseau de fer, il a été appelé à parler d'elle presque à chaque page de son livre. Je crois pourtant qu'il existe une Question anglaise qui méritait d'être envisagée en
de la paix, et à la possibilité de prévenir, par l'arbitrage, certains conflits internationaux mais il ne se fait pas d'illusions sur les redoutables obstacles qui s'opposent à la réalisation de ces projets. Il a cru utile de mettre sous nos yeux, avec netteté et impartialité, les innombrables conflits d'ambitions, d'intérêts et de passions, qui risquent de mettre aux prises les millions d'hommes préparés et dressés pour la guerre sur toute la surface du globe. On s'étonnera peut-être que M. Driault n'ait pas consacré un chapitre particulier à la Grande-Bretagne et à ses colonies. Il pourrait répondre à cette critique que l'Angleterre, couvrant le monde entier des mailles de sa puissance, de son commerce, de sa marine, comme d'un immense réseau de fer, il a été appelé à parler d'elle presque à chaque page de son livre. Je crois pourtant qu'il existe une Question anglaise qui méritait d'être envisagée en elle-même et résumée dans un chapitre spécial. L'année philosophique Publiée sous la direction de M. F. PILLON. M. Boutang – J'ai l'honneur de présenter à l'Académie le tome dixième de L'Année philosophique (1899), dirigée par M. Pillon. Les neuf tomes précédents vous ont été présentés, au fur et à mesure de leur apparition, par notre regretté confrère M. Janet, qui vous a dit quel prix il attachait à cette solide et savante publication. Le présent volume contient de larges études de MM. Renouvier, Hamelin, Pillon, Dauriac, sur la personnalité, sur l'induction, sur Bayle et Spinoza, sur la doctrine de M. Shadworth Hodgson; et une revue très complète et soignée des ouvrages de philosophie parus en France en 1899, par M. Pillon. L'Année philosophique se distingue par une sorte d'unité de doctrine et la direction commune qui s'y manifeste est celle de M. Renouvier, c'est-à-dire du philosophe de la personnalité morale. Mais unité de vues générales n'est pas asservissement. Ainsi M. Pillon, dans l'article Sur Bayle et le spinozisme, institue, touchant les rapports du déterminisme et du scepticisme, une discussion très libre et approfondie, dans laquelle il se sépare de M. Renouvier. Tandis que celui-ci, avec Bayle, Jules Lequier, Secrétan, estime
de leur apparition, par notre regretté confrère M. Janet, qui vous a dit quel prix il attachait à cette solide et savante publication. Le présent volume contient de larges études de MM. Renouvier, Hamelin, Pillon, Dauriac, sur la personnalité, sur l'induction, sur Bayle et Spinoza, sur la doctrine de M. Shadworth Hodgson; et une revue très complète et soignée des ouvrages de philosophie parus en France en 1899, par M. Pillon. L'Année philosophique se distingue par une sorte d'unité de doctrine et la direction commune qui s'y manifeste est celle de M. Renouvier, c'est-à-dire du philosophe de la personnalité morale. Mais unité de vues générales n'est pas asservissement. Ainsi M. Pillon, dans l'article Sur Bayle et le spinozisme, institue, touchant les rapports du déterminisme et du scepticisme, une discussion très libre et approfondie, dans laquelle il se sépare de M. Renouvier. Tandis que celui-ci, avec Bayle, Jules Lequier, Secrétan, estime que la doctrine de la nécessité universelle est logiquement incompatible avec la distinction du vrai et du faux, par cette raison que, si tous nos jugements sont également nécessaires, ils sont tous également fondés et également vrais, M. Pillon, distinguant entre la nécessité logique et la nécessité psychologique, soutient que nos jugements peuvent être nécessaires au second point de vue sans l'être au premier. Et il conclut que le déterminisme n'implique le scepticisme, ni dans la science, ni dans la morale. Non qu'il se range pour cela au déterminisme, mais il le repousse pour d'autres raisons. Selon la maxime chère à Bacon, il rougirait d'employer l'erreur à la manifestation de la vérité autori veritatis immundam mendacii hostiam immolare. System der Socialpolitik. Par M. Jules Wolf, professeur à l'Université de Breslau. M. Maurice Block J'ai l'honneur de faire hommage à l'Académie, de la part de l'auteur, M. Jules Wolf, professeur à l'Université de Breslau, d'un ouvrage intitulé System der Socialpolitik, dont le 1er volume, seul paru, a pour titre particulier : Socialismus und kapitalistische Gesellschaftsordnung. (Le socialisme et la société capitalistique). Pour caractériser ces deux volumes, il suffira de dire que le volume paru expose et critique, réfute même, le socialisme,
nos jugements peuvent être nécessaires au second point de vue sans l'être au premier. Et il conclut que le déterminisme n'implique le scepticisme, ni dans la science, ni dans la morale. Non qu'il se range pour cela au déterminisme, mais il le repousse pour d'autres raisons. Selon la maxime chère à Bacon, il rougirait d'employer l'erreur à la manifestation de la vérité autori veritatis immundam mendacii hostiam immolare. System der Socialpolitik. Par M. Jules Wolf, professeur à l'Université de Breslau. M. Maurice Block J'ai l'honneur de faire hommage à l'Académie, de la part de l'auteur, M. Jules Wolf, professeur à l'Université de Breslau, d'un ouvrage intitulé System der Socialpolitik, dont le 1er volume, seul paru, a pour titre particulier : Socialismus und kapitalistische Gesellschaftsordnung. (Le socialisme et la société capitalistique). Pour caractériser ces deux volumes, il suffira de dire que le volume paru expose et critique, réfute même, le socialisme, et que le deuxième volume, encore à paraître, j'aime mieux dire qui est encore dû au public, exposera comment la société devra être organisée. Le tome I, que nous avons sous les yeux, est un ouvrage d'un très grand mérite; je suis heureux de m'être rencontré plusieurs fois avec l'auteur sur des points importants et j'ai le regret de n'être pas toujours de son avis, mais nous sommes d'accord pour rejeter le socialisme. Je ne puis donner, en quelques pages, qu'une analyse très succincte des principales idées de l'auteur, me réservant d'y revenir dans un avenir prochain. Le premier point à relever est celui-ci: Le socialisme condense toute sa doctrine en cette affirmation: l'ouvrier ne reçoit pas la totalité de son salaire. Cette affirmation est un trait de génie dû à K. Marx, car l'ouvrier, sans pouvoir, dans la majorité des cas, apporter la moindre preuve à l'appui, croira toujours d'emblée que son patron lui fait tort. La plupart des ouvriers seraient incapables de dire par quel raisonnement on est arrivé à ces conclusions, mais peu importe, il suffit qu'on lui donne raison contre le patron. Comment les ouvriers n'auraient-ils pas adhéré à cette assertion, quand beaucoup de personnes qualifiées,
sur des points importants et j'ai le regret de n'être pas toujours de son avis, mais nous sommes d'accord pour rejeter le socialisme. Je ne puis donner, en quelques pages, qu'une analyse très succincte des principales idées de l'auteur, me réservant d'y revenir dans un avenir prochain. Le premier point à relever est celui-ci: Le socialisme condense toute sa doctrine en cette affirmation: l'ouvrier ne reçoit pas la totalité de son salaire. Cette affirmation est un trait de génie dû à K. Marx, car l'ouvrier, sans pouvoir, dans la majorité des cas, apporter la moindre preuve à l'appui, croira toujours d'emblée que son patron lui fait tort. La plupart des ouvriers seraient incapables de dire par quel raisonnement on est arrivé à ces conclusions, mais peu importe, il suffit qu'on lui donne raison contre le patron. Comment les ouvriers n'auraient-ils pas adhéré à cette assertion, quand beaucoup de personnes qualifiées, et notamment la plupart des professeurs d'économie politique de l'Allemagne, les socialistes de la chaire, possèdent le moyen de rétablir l'égalité, la justice, il suffit selon eux d'établir des syndicats ouvriers. L'espace ne me permet pas de montrer combien ces professeurs sont dans l'erreur, mais je reviens aux socialistes proprement dits ceux-là soutiennent que l'ouvrier ne peut pas, sous le régime de la propriété individuelle, recevoir la totalité de ce qu'il a gagné. Il ne le peut pas, car, soutient K. Marx, l'entrepreneur s'empare d'une partie du gain à titre de propriétaire du capital. L'argumentation par laquelle Marx est arrivé à ces conclusions est certainement habile, mais comme je crois l'avoir démontré ailleurs, complètement fausse. Il n'est pas vrai que le travail soit la seule source de la valeur; il n'est pas vrai que la durée du travail soit la mesure de la valeur; il n'est pas vrai que la valeur du travail corresponde à la valeur de l'entretien de l'ouvrier. De cette troisième proposition Marx tire la conséquence que l'ouvrier pourrait gagner sa vie en 6 heures de travail, mais que l'entrepreneur le force à travailler 12 heures, les 6 heures supplémentaires étant réservées uniquement au profit du patron.
dits ceux-là soutiennent que l'ouvrier ne peut pas, sous le régime de la propriété individuelle, recevoir la totalité de ce qu'il a gagné. Il ne le peut pas, car, soutient K. Marx, l'entrepreneur s'empare d'une partie du gain à titre de propriétaire du capital. L'argumentation par laquelle Marx est arrivé à ces conclusions est certainement habile, mais comme je crois l'avoir démontré ailleurs, complètement fausse. Il n'est pas vrai que le travail soit la seule source de la valeur; il n'est pas vrai que la durée du travail soit la mesure de la valeur; il n'est pas vrai que la valeur du travail corresponde à la valeur de l'entretien de l'ouvrier. De cette troisième proposition Marx tire la conséquence que l'ouvrier pourrait gagner sa vie en 6 heures de travail, mais que l'entrepreneur le force à travailler 12 heures, les 6 heures supplémentaires étant réservées uniquement au profit du patron. Donc l'ouvrier travaille une partie du temps pour son propre entretien, et une partie du temps pour que le patron ait un bénéfice. C'est à cela que Marx veut arriver, il affirme que l'entrepreneur n'a droit à rien, tout est à l'ouvrier. Je prouverai à un autre endroit que l'œuvre essentielle de Karl Marx consiste en une argumentation très habile pour aboutir à une justification apparente d'un terrible vice de la nature humaine, l'envie, la jalousie. Peu d'hommes sont complètement exempts de ce défaut, qui parfois fait de déplorables ravages. Ce sont généralement les pauvres qui jalousent les riches et les intelligences médiocres qui envient les intelligences distinguées. Ce mauvais sentiment a été constaté dès les temps primitifs pensez à Caïn et Abel et il a toujours été pris pour un défaut, un péché mais K. Marx semble parvenu à le justifier en soutenant que rien n'est dû à l'entrepreneur. Nous croyons avoir prouvé que c'est là une pure absurdité, et M. Wolf y a insisté encore davantage. Si nous avions voulu passer ici en revue les nombreuses assertions de socialisme que M. Wolf a réfutées, nous aurions dû condenser notre travail de manière à le réduire à l'état d'une
essentielle de Karl Marx consiste en une argumentation très habile pour aboutir à une justification apparente d'un terrible vice de la nature humaine, l'envie, la jalousie. Peu d'hommes sont complètement exempts de ce défaut, qui parfois fait de déplorables ravages. Ce sont généralement les pauvres qui jalousent les riches et les intelligences médiocres qui envient les intelligences distinguées. Ce mauvais sentiment a été constaté dès les temps primitifs pensez à Caïn et Abel et il a toujours été pris pour un défaut, un péché mais K. Marx semble parvenu à le justifier en soutenant que rien n'est dû à l'entrepreneur. Nous croyons avoir prouvé que c'est là une pure absurdité, et M. Wolf y a insisté encore davantage. Si nous avions voulu passer ici en revue les nombreuses assertions de socialisme que M. Wolf a réfutées, nous aurions dû condenser notre travail de manière à le réduire à l'état d'une assez sèche énumération. Contentons-nous donc de nous arrêter seulement auprès de quelques détails intéressants. Nous parlions de l'entrepreneur. M. Wolf, qui avait déjà distingué entre les diverses sortes de travail 1° celui qui crée (invente), 2° celui qui dispose (règle, organise), 3° celui qui exécute, et avoir décrit et défini la tâche de chacun d'eux, signale plus particulièrement le travail qui incombe à l'entrepreneur. L'entrepreneur, donc, organise et dirige l'entreprise. Il doit choisir une affaire, faire un plan, réunir les matériaux, se préoccuper des machines et moteurs, des débouchés, des ouvriers, des salaires. Il doit savoir distribuer le travail, maintenir la discipline, avoir l'œil à tout, prévoir les pertes et les dangers, etc. J'abrège cette énumération que M. Wolf a développée. Si j'abrège, c'est pour pouvoir reproduire un passage de K. Marx que je copie sur la traduction française du Capital, traduction approuvée par l'auteur c'est un alinéa de la page 143 du 1er tome, « Tout travail social ou commun, dit Marx, se déployant sur une assez grande échelle, réclame une direction pour mettre en harmonie les activités individuelles. Elle doit remplir ses fonctions générales qui tirent leur origine de la différence existante entre le mouvement d'ensemble du corps
la tâche de chacun d'eux, signale plus particulièrement le travail qui incombe à l'entrepreneur. L'entrepreneur, donc, organise et dirige l'entreprise. Il doit choisir une affaire, faire un plan, réunir les matériaux, se préoccuper des machines et moteurs, des débouchés, des ouvriers, des salaires. Il doit savoir distribuer le travail, maintenir la discipline, avoir l'œil à tout, prévoir les pertes et les dangers, etc. J'abrège cette énumération que M. Wolf a développée. Si j'abrège, c'est pour pouvoir reproduire un passage de K. Marx que je copie sur la traduction française du Capital, traduction approuvée par l'auteur c'est un alinéa de la page 143 du 1er tome, « Tout travail social ou commun, dit Marx, se déployant sur une assez grande échelle, réclame une direction pour mettre en harmonie les activités individuelles. Elle doit remplir ses fonctions générales qui tirent leur origine de la différence existante entre le mouvement d'ensemble du corps productif et les mouvements individuels des membres indépendants dont il se compose. Un musicien exécutant un solo se dirige lui-même, mais un orchestre a besoin d'un chef. Et K. Marx a le singulier courage de soutenir que ce chef d'orchestre, le patron, doit travailler gratis, sous peine d'être accusé de vol. M. Wolf, continuant ses développements, trouve encore à attribuer trois autres ordres de services à l'entrepreneur. Par exemple, risquer quelques millions pour savoir si une entreprise (une mise) est possible. Un autre point à relever, c'est celui-ci: K. Marx présente quelques-unes de ses doctrines comme des faits constatés, et il invoque aussi souvent la statistique à l'appui de ses prédictions. M. Wolf examine la valeur des chiffres cités et souvent leur en oppose d'autres, et il parvient ainsi à détruire les prétendues preuves de Marx. Il est d'ailleurs loin d'être seul à suivre ces procédés, les disciples du Maître eux-mêmes y ont souvent recours et récemment encore, un des plus intimes et des plus considérés d'entre eux, M. Bernstein, a publié un livre où il réfute une donnée qui est fondamentale dans le système de Marx, et qu'il suffit de rappeler. On sait que ce socialiste enseigne que, dans