jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lois pénales. « Comme les titres étaient devenus ma propriété par l'achat que j'en avais fait à Mme Buisson, je ne vois pas malice à cette opération que vous appelez un faux. » La liquidation de la succession de la disparue est complète. Restent ses bijoux, quelques menus objets et les papiers de famille : on les retrouve en possession de Landru. « Qu'est devenue Mme Buisson ? » Une fois de plus, d'un mot bref, et comme écrasé sous le poids de cette redoutable question qui clôture chacun de ses interrogatoires, l'accusé répond : « Je n'ai rien à dire. » Et les autres ? M. Godéroy demande à Landru s'il n'eut pas d'autres clientes que les personnes disparues. — Oui, certes. — Vous auriez dû les faire connaître à l'instruction. Il y avait là peut-être une indication intéressante. Vous êtes assez intelligent, Landru, pour que l'intérêt de ces indications ne vous ait pas échappé. » M. de Moro-Giafferi : « Vous êtes trop bienvoyant pour l'intelligence de mon client ! » Landru. — C'est le gant de velours sous la main de fer. Finalement, satisfait sans doute de son « originale » répartie, Landru ne donne aucun nom. M. de Moro-Giafferi demande à l'avocat général s'il entend retenir les mentions figurant au carnet de Landru comme l'indication certaine du jour et de l'heure des assassinats reprochée à l'accusé. M. Godefroy : Je suis persuadé que les femmes ont disparu aux jours qui sont indiqués sur le carnet et probablement à l'heure mentionnée. Le défenseur. — Je vous ai demandé si vous aviez une certitude là-dessus ; votre réponse dit que vous n'avez que des probabilités à invoquer. Quelques témoins C'est ensuite le défilé des témoins, toujours les mêmes : les concierges, les amis, les parents de la disparue. Il résulte de l'ensemble de ces dépositions que le pseudo Frémyet était partout présenté comme le fiancé de la veuve Buisson. Mme Osty, entre autres, a été au courant du projet de mariage de l'ingénieur Frémyet avec Mme Buisson. « M. Frémyet apportait souvent des fleurs et des gâteaux. «
M. de Moro-Giafferi demande à l'avocat général s'il entend retenir les mentions figurant au carnet de Landru comme l'indication certaine du jour et de l'heure des assassinats reprochée à l'accusé. M. Godefroy : Je suis persuadé que les femmes ont disparu aux jours qui sont indiqués sur le carnet et probablement à l'heure mentionnée. Le défenseur. — Je vous ai demandé si vous aviez une certitude là-dessus ; votre réponse dit que vous n'avez que des probabilités à invoquer. Quelques témoins C'est ensuite le défilé des témoins, toujours les mêmes : les concierges, les amis, les parents de la disparue. Il résulte de l'ensemble de ces dépositions que le pseudo Frémyet était partout présenté comme le fiancé de la veuve Buisson. Mme Osty, entre autres, a été au courant du projet de mariage de l'ingénieur Frémyet avec Mme Buisson. « M. Frémyet apportait souvent des fleurs et des gâteaux. « Je n'ai revu Mme Buisson qu'une fois depuis son déménagement de la rue du Banquier ; c'était peu après son départ. » Landru. — En 1915 et 1916, la fabrication de la pâtisserie était interdite. « Je crois me souvenir, répond le témoin, qu'il y avait tout au moins des dérogations. » M. Paulet, beau-frère de Mme Buisson, déclare que celle-ci n'attendait plus que ses papiers pour se marier avec Frémyet. « Son fiancé, me dit-elle, est un réfugié du Nord. Il est officier de réserve. « J'ai constaté que lorsque M. Frémyet était à la maison, il ne voulait personne autour de lui et il s'arrangeait toujours pour éloigner les sœurs et les amies de ma belle-sœur. » Mme Lacoste, sœur de Mme Buisson, dit : « Je suis convaincue que si ma sœur était en vie, elle n'aurait pas laissé son fils sans nouvelles, un pauvre enfant qui est aveugle. Et puis, que ferait ma sœur, et comment pourrait-elle ? Elle est tout à fait incapable de gagner sa vie. » Puis, fixant tout à coup Landru, brève et sèche, elle lâche : « Ma sœur a été assassinée. » Pour finir, deux experts. Ils certifient que la
dérogations. » M. Paulet, beau-frère de Mme Buisson, déclare que celle-ci n'attendait plus que ses papiers pour se marier avec Frémyet. « Son fiancé, me dit-elle, est un réfugié du Nord. Il est officier de réserve. « J'ai constaté que lorsque M. Frémyet était à la maison, il ne voulait personne autour de lui et il s'arrangeait toujours pour éloigner les sœurs et les amies de ma belle-sœur. » Mme Lacoste, sœur de Mme Buisson, dit : « Je suis convaincue que si ma sœur était en vie, elle n'aurait pas laissé son fils sans nouvelles, un pauvre enfant qui est aveugle. Et puis, que ferait ma sœur, et comment pourrait-elle ? Elle est tout à fait incapable de gagner sa vie. » Puis, fixant tout à coup Landru, brève et sèche, elle lâche : « Ma sœur a été assassinée. » Pour finir, deux experts. Ils certifient que la signature de Mme Buisson a été imitée, mais ne reconnaissent franchement incapables de dire si c'est par Landru ou Mme Landru. Carnet Jour LES EFFETS ET LES CAUSES Quelqu'un reprochait un jour amicalement à un jeune avocat pauvre, la négligence de sa mise. — Eh bien ! déclara l'hypothétique espoir du barreau, je ne puis trouver de clients ; et vous savez qu'il n'est pas d'effets sans causes. » Mais l'autre répondit : « Des clients, vous n'en aurez jamais, si vos habits ne leur inspirent pas confiance, pas de causes sans effets. » Cette boutade me revient en l'esprit et l'occasion de la question que posait hier la Lanterne, à propos de la Conférence de Washington. — A-t-on raison de réduire les armements pour diminuer les conflits, ou était-il plus logique d'aplanir les conflits mondiaux afin de faire disparaître les armements ? En d'autres termes, se bat-on parce que l'on a des armes, ou a-t-on des armes parce qu'on songe à se battre ? Je crois, pour ma part, que les deux termes de cette proposition sont tour à tour également vrais. Si l'on pouvait établir dans le monde une paix éternelle, on n'aurait, évidemment, plus besoin de canons,
du barreau, je ne puis trouver de clients ; et vous savez qu'il n'est pas d'effets sans causes. » Mais l'autre répondit : « Des clients, vous n'en aurez jamais, si vos habits ne leur inspirent pas confiance, pas de causes sans effets. » Cette boutade me revient en l'esprit et l'occasion de la question que posait hier la Lanterne, à propos de la Conférence de Washington. — A-t-on raison de réduire les armements pour diminuer les conflits, ou était-il plus logique d'aplanir les conflits mondiaux afin de faire disparaître les armements ? En d'autres termes, se bat-on parce que l'on a des armes, ou a-t-on des armes parce qu'on songe à se battre ? Je crois, pour ma part, que les deux termes de cette proposition sont tour à tour également vrais. Si l'on pouvait établir dans le monde une paix éternelle, on n'aurait, évidemment, plus besoin de canons, ni de cuirassés ceux-ci ne seraient plus alors que des ornements coûteux, et l'on cesserait d'en construire ; mais si les peuples étaient préalablement désarmés, ils n'auraient plus la pensée de se déclarer la guerre, et ils se borneraient, en cas de litiges, à échanger des notes diplomatiques. Au contraire, si une nation consacre chaque année plusieurs milliards pour s'armer jusqu'aux dents, elle ne voudra pas que cette dépense demeure vaine, et, sûre de sa force, elle se trouvera tentée d'en abuser, dans l'espoir de rentrer dans ses fonds. Il en est de même, du reste, dans les rapports entre individus. Je veux tuer ma femme et j'achète un revolver. Ici l'intention meurtrière est la cause et le revolver l'effet. Mais si, uniquement en vue d'en faire parade, je me suis procuré un revolver, il y a des chances pour que je tue la malheureuse à la première querelle, alors que, si je n'avais pas eu la possibilité de porter l'arme homicide, tout se serait terminé avec trois assiettes cassées. Dans ce cas le revolver est la cause, et le meurtre l'effet. Si en montant son ménage de Gambais, Landru n'était pas tombé sur une cuisinière tirant merveilleusement, il n'aurait
si une nation consacre chaque année plusieurs milliards pour s'armer jusqu'aux dents, elle ne voudra pas que cette dépense demeure vaine, et, sûre de sa force, elle se trouvera tentée d'en abuser, dans l'espoir de rentrer dans ses fonds. Il en est de même, du reste, dans les rapports entre individus. Je veux tuer ma femme et j'achète un revolver. Ici l'intention meurtrière est la cause et le revolver l'effet. Mais si, uniquement en vue d'en faire parade, je me suis procuré un revolver, il y a des chances pour que je tue la malheureuse à la première querelle, alors que, si je n'avais pas eu la possibilité de porter l'arme homicide, tout se serait terminé avec trois assiettes cassées. Dans ce cas le revolver est la cause, et le meurtre l'effet. Si en montant son ménage de Gambais, Landru n'était pas tombé sur une cuisinière tirant merveilleusement, il n'aurait pas cédé à la tentation de tuer ses dix femmes ; mais s'il eût été un vertueux père de famille, la cuisinière n'eût servi qu'à préparer des rôtis cuits à point. Il résulte de ces divers exemples, que si la cause engendre bien l'effet, cet effet peut être lui-même la cause de cette cause, qui devient alors un effet. « Mais c'est là du pur galimatias », me diriez-vous. Je vous remercie du compliment, car cela revient à dire que les observations qui précédent constituent de la haute psychologie. Petit Jean. ON MANIFESTE CONTRE FOKKER L'opinion — principalement parmi les anciens combattants, les mutilés et les victimes de la guerre — s'est émue de la présence, au Salon de l'Aéronautique, d'un avion exposé par M. Fokker. Elle a estimé que cet appareil — comme son constructeur lui-même — avait plutôt laissé de mauvais souvenirs aux « poilus », comme aux habitants de Paris bombardés jadis par les machines que l'industriel hollandais livrait aux Allemands. Donc, hier, avant la visite de M. Millerand au Salon de l'Aéronautique, les délégués des grandes associations de combattants et de la presse des victimes de la guerre se sont rendus au Grand Palais et, après
cause de cette cause, qui devient alors un effet. « Mais c'est là du pur galimatias », me diriez-vous. Je vous remercie du compliment, car cela revient à dire que les observations qui précédent constituent de la haute psychologie. Petit Jean. ON MANIFESTE CONTRE FOKKER L'opinion — principalement parmi les anciens combattants, les mutilés et les victimes de la guerre — s'est émue de la présence, au Salon de l'Aéronautique, d'un avion exposé par M. Fokker. Elle a estimé que cet appareil — comme son constructeur lui-même — avait plutôt laissé de mauvais souvenirs aux « poilus », comme aux habitants de Paris bombardés jadis par les machines que l'industriel hollandais livrait aux Allemands. Donc, hier, avant la visite de M. Millerand au Salon de l'Aéronautique, les délégués des grandes associations de combattants et de la presse des victimes de la guerre se sont rendus au Grand Palais et, après être, à plusieurs reprises, intervenus auprès de M. Mauclair, commissaire du Salon, ils ont obtenu que le cortège présidentiel ne s'arrêtât pas devant le stand de Fokker, que, d'autre part, le nom de Fokker fût effacé sur l'appareil, enfin que M. Fokker lui-même ne mette plus les pieds au Salon. C'est aujourd'hui que le JOURNAL DU PEUPLE commence le CONCOURS DU MINISTERE doté de 10,000 francs de prix. Deux questions sont posées : 1° Qui est la personnalité politique que vous considérez la plus qualifiée pour diriger les affaires du pays et que vous placeriez à la présidence du Conseil ? 2° Quels sont les collaborateurs dont ce chef d'État devrait s'entourer et quel ministère devrait-il confier à chacun d'eux ? (Voir le Journal du Peuple d'aujourd'hui) Le Lanternier. ——————————. On réclame. J'avais signalé ici les infractions à certains arrêtés du préfet de police, infractions qui se commettaient sous l'œil indifférent des gardiens de la paix. Un sergent de ville qui a lu mon article m'écrit à ce sujet : « Nous ne faisons pas bien souvent de contraventions et laissons faire, tout simplement parce que n'étant pas comme les gardes et gendarmes assermentés, aucune suite n'est donnée la plupart
C'est aujourd'hui que le JOURNAL DU PEUPLE commence le CONCOURS DU MINISTERE doté de 10,000 francs de prix. Deux questions sont posées : 1° Qui est la personnalité politique que vous considérez la plus qualifiée pour diriger les affaires du pays et que vous placeriez à la présidence du Conseil ? 2° Quels sont les collaborateurs dont ce chef d'État devrait s'entourer et quel ministère devrait-il confier à chacun d'eux ? (Voir le Journal du Peuple d'aujourd'hui) Le Lanternier. ——————————. On réclame. J'avais signalé ici les infractions à certains arrêtés du préfet de police, infractions qui se commettaient sous l'œil indifférent des gardiens de la paix. Un sergent de ville qui a lu mon article m'écrit à ce sujet : « Nous ne faisons pas bien souvent de contraventions et laissons faire, tout simplement parce que n'étant pas comme les gardes et gendarmes assermentés, aucune suite n'est donnée la plupart du temps à nos rapports. « Tout contrevenant, depuis le simple chauffeur, connaît toujours quelqu'un de bien placé pour faire lever la contravention qu'il encourt. » Nous en doutions bien un peu, Malcontent. LES INTERPELLATIONS FINANCIÈRES À LA CHAMBRE FAUT-IL SUPPRIMER LES MONOPOLES ? Adversaires ou partisans de leur suppression sont d'accord pour reconnaître que leur fonctionnement est désastreux. La Chambre a célébré hier comme il convenait son second anniversaire. La discussion qui s'était poursuivie jusqu'ici avec une correction académique est soudain devenue nerveuse, agitée, pour jeter ensuite les droites contre les gauches en un effroyable boucan. Cependant, les questions traitées, les plus importantes et les plus délicates peut-être du débat, sont de celles qui devraient être examinées dans le calme et en dehors de toute préoccupation politique et de tout préjugé doctrinal. DEBATS Après le vote sans débats d'un certain nombre de projets d'intérêt spécial, M. Anglès continue le discours commencé la veille, et dans lequel, avec beaucoup de talent, de clarté et de compétence, il examine dans tous ses détails le problème de l'impôt sur le capital. Nous ne saurions analyser cet exposé, qui a le défaut — c'est du reste le seul — d'être un peu long
sont d'accord pour reconnaître que leur fonctionnement est désastreux. La Chambre a célébré hier comme il convenait son second anniversaire. La discussion qui s'était poursuivie jusqu'ici avec une correction académique est soudain devenue nerveuse, agitée, pour jeter ensuite les droites contre les gauches en un effroyable boucan. Cependant, les questions traitées, les plus importantes et les plus délicates peut-être du débat, sont de celles qui devraient être examinées dans le calme et en dehors de toute préoccupation politique et de tout préjugé doctrinal. DEBATS Après le vote sans débats d'un certain nombre de projets d'intérêt spécial, M. Anglès continue le discours commencé la veille, et dans lequel, avec beaucoup de talent, de clarté et de compétence, il examine dans tous ses détails le problème de l'impôt sur le capital. Nous ne saurions analyser cet exposé, qui a le défaut — c'est du reste le seul — d'être un peu long pour la tribune. M. Daudet, visiblement énervé, interrompt avec violence l'orateur, que les gauches soutiennent et applaudissent vigoureusement. M. Louis Deschamps prononce ensuite contre tous les monopoles d'État un furieux réquisitoire, qu'à droite et au centre, on applaudit frénétiquement, mais qui aurait porté plus profondément s'il eût été plus modéré et moins excessif dans ses appréciations. Tous les monopoles, déclare l'orateur, sont dans une situation lamentable à laquelle il faut mettre fin. — Pour les tabacs, les dépenses se sont accrues dans une seule année de 250 millions. Leur organisation est incohérente, et ils ne rapportent en France que 800 millions, tandis qu'en Angleterre sous un régime de liberté ils produisent 1,400 millions de francs-or. — L'administration étant incapable de travailler suivant des méthodes industrielles, il faut remplacer ce monopole par une régie intéressée ou un affermage. La situation est encore plus attristante pour les allumettes. Le coefficient d'exploitation est de plus de 5,5 % , si bien qu'en tenant compte des capitaux engagés, ce monopole est en déficit. Le ministre ferait mieux d'acheter ses allumettes à l'étranger et de les revendre. En ce qui concerne les poudres, la France est le seul pays où l'État les monopolise. — Vendons
et moins excessif dans ses appréciations. Tous les monopoles, déclare l'orateur, sont dans une situation lamentable à laquelle il faut mettre fin. — Pour les tabacs, les dépenses se sont accrues dans une seule année de 250 millions. Leur organisation est incohérente, et ils ne rapportent en France que 800 millions, tandis qu'en Angleterre sous un régime de liberté ils produisent 1,400 millions de francs-or. — L'administration étant incapable de travailler suivant des méthodes industrielles, il faut remplacer ce monopole par une régie intéressée ou un affermage. La situation est encore plus attristante pour les allumettes. Le coefficient d'exploitation est de plus de 5,5 % , si bien qu'en tenant compte des capitaux engagés, ce monopole est en déficit. Le ministre ferait mieux d'acheter ses allumettes à l'étranger et de les revendre. En ce qui concerne les poudres, la France est le seul pays où l'État les monopolise. — Vendons à l'industrie privée toutes les poudreries qui ne sont pas nécessaires à la défense nationale. Réduisons de même le nombre de nos arsenaux et transformons ceux qu'il sera nécessaire de conserver en véritables usines. L'orateur n'est pas plus tendre pour les manufactures nationales. « Alors vendons les Gobelins au Bon Marché », lui crie M. Herriot. — Puis c'est le tour des stations thermales régies directement par l'État. L'OPINION DES PARTISANS DU MONOPOLE M. Herriot intervenant rappelle qu'il a lui-même formulé des critiques contre la gestion actuelle des monopoles, mais que la véritable question est de savoir ce que l'on mettra à la place. S'il s'agit de trouver une formule protégeant les droits de l'État ? — Oui. S'il s'agit de créer des monopoles privés ? — Non. M. Deschamps, reprenant sa philippique, fait le procès des P. T. T., dont le déficit, qui était de 727 millions l'an dernier, ne peut que s'accroître ; et il arrive enfin aux téléphones, pour lesquels ce déficit est de 220 millions, et à propos desquels il insiste particulièrement. Il semble bien qu'ils soient le but de son discours, car il annonce, en effet, que ses amis et lui ont déposé une proposition
Marché », lui crie M. Herriot. — Puis c'est le tour des stations thermales régies directement par l'État. L'OPINION DES PARTISANS DU MONOPOLE M. Herriot intervenant rappelle qu'il a lui-même formulé des critiques contre la gestion actuelle des monopoles, mais que la véritable question est de savoir ce que l'on mettra à la place. S'il s'agit de trouver une formule protégeant les droits de l'État ? — Oui. S'il s'agit de créer des monopoles privés ? — Non. M. Deschamps, reprenant sa philippique, fait le procès des P. T. T., dont le déficit, qui était de 727 millions l'an dernier, ne peut que s'accroître ; et il arrive enfin aux téléphones, pour lesquels ce déficit est de 220 millions, et à propos desquels il insiste particulièrement. Il semble bien qu'ils soient le but de son discours, car il annonce, en effet, que ses amis et lui ont déposé une proposition de loi les concédant à une entreprise privée. CONTRAT SUSPECT Jusqu'ici, l'orateur avait parlé au milieu de l'enthousiasme de la droite et du centre, auxquelles répondaient les protestations de la gauche. Mais le tumulte monte au paroxysme, lorsqu'en finissant il expose les conditions dans lesquelles il a concédé, sans consulter la Chambre, l'exploitation de la télégraphie sans fil. « Contrat suspect », s'écrie M. Herriot. M. Deschamps répond en faisant de ses actes un tel éloge, qu'on se demande si ce n'est pas lui qui a inventé la T. S. F. Il affirme qu'il a usé de son droit, et agi sagement en ne consultant pas la Chambre qui n'aurait fait que des sottises. Celle-ci se pâme ; et le débat est renvoyé à aujourd'hui. SEANCE DU MATIN Le problème des loyers Le point de départ des prorogations Hier matin, cinquième séance L'article premier n'est pas encore abordé, et nous n'en sommes qu'aux amendements préliminaires. Cependant, MM. Dormoy et Humbert-Richard avaient retiré les leurs, et déblayé un peu le terrain. Mais M. Méritan provoqua une vive discussion autour d'un texte fixant « uniformément le point de départ des prorogations au 24 octobre 1919 ». Si le bail ou la location
la Chambre, l'exploitation de la télégraphie sans fil. « Contrat suspect », s'écrie M. Herriot. M. Deschamps répond en faisant de ses actes un tel éloge, qu'on se demande si ce n'est pas lui qui a inventé la T. S. F. Il affirme qu'il a usé de son droit, et agi sagement en ne consultant pas la Chambre qui n'aurait fait que des sottises. Celle-ci se pâme ; et le débat est renvoyé à aujourd'hui. SEANCE DU MATIN Le problème des loyers Le point de départ des prorogations Hier matin, cinquième séance L'article premier n'est pas encore abordé, et nous n'en sommes qu'aux amendements préliminaires. Cependant, MM. Dormoy et Humbert-Richard avaient retiré les leurs, et déblayé un peu le terrain. Mais M. Méritan provoqua une vive discussion autour d'un texte fixant « uniformément le point de départ des prorogations au 24 octobre 1919 ». Si le bail ou la location prorogée était en cours à cette dernière date, sa durée à compter de ce moment serait impartie sur celle de la prorogation. L'adoption d'une telle disposition était susceptible d'entraîner des conséquences d'une extrême gravité. Ce serait porter une atteinte à des droits acquis, violer la loi de 1918, et en même temps traiter avec une singulière désinvolte la Cour de cassation, qui, toutes chambres réunies, avait fourni du texte une interprétation différente. L'amendement, combattu par le président de la commission et le garde des sceaux, faillit cependant être voté. Il fut repoussé par 284 voix contre 271 ; mais seulement après pointage, le premier dépouillement ayant, paraît-il, donné en faveur de la prise en considération 311 voix contre 218. Le débat continuera ce matin. La réponse du Président Harding au télégramme de M. Milsland Le président de la République a reçu, du président Harding le télégramme suivant en réponse à celui qu'il lui avait adressé : Washington, 1er novembre. S. E. Président Millerand, L'acte de la nation française décernant la médaille militaire et la croix de guerre au Soldat Américain Inconnu, a vivement touché le gouvernement et le peuple des Etats-Unis. En leur nom et en mon nom personnel, j'exprime