jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de longue main le fruit de ce que, par euphémisme, il appelle ses économies, et la farce est jouée. Et personne ne songe, dans un pareil moment où l'on s'avise de tant de choses, à invoquer la responsabilité ministérielle, écrite pourtant en toutes lettres dans les Constitutions haïtiennes! Mais la responsabilité est là, comme ailleurs, un vain mot, une lettre morte. Un président est renversé; on le laisse partir en lui adressant, après coup, maints quolibets injurieux. Et ses ministres, constitutionnellement responsables, ne sont pas les derniers à le vouer à tous les dieux infernaux. Au moyen de cette petite lâcheté, ils restent dans le pays, espérant raccrocher au passage un portefeuille. Les concussions, les dilapidations sont découvertes; va-t-on en dénoncer aux tribunaux les coupables auteurs? C'est la loi; mais ce serait établir un fâcheux précédent. On se contente donc de passer sur le fait criminel un trait noir; car le successeur du ministre délinquant espère bien que, le cas échéant, pareil service lui sera rendu. Le général Bonnet, le ministre le plus intelligent et le plus habile qu'ait eu la république, est le seul qui, après sa révocation arrivée en 1810, ait eu le courage de rendre publiquement compte de son administration, et il l'a fait en citoyen convaincu d'avoir bien mérité de la patrie et de la postérité. Pour devenir magistrat, même au tribunal de Cassation, point n'est besoin d'avoir la moindre notion du droit, d'avoir jamais ouvert un code. Il suffit d'être capable d'apposer sa signature au bas d'un jugement ou d'un arrêt. En 1867, un constituant a cru devoir proposer à la Chambre un article par lequel ne pourraient devenir magistrats ou ministère public au tribunal de Cassation que les anciens juges des tribunaux inférieurs et les membres des deux Chambres. Et bien on a vu — ce serait à ne pas y croire si le Moniteur haïtien n'avait pas constaté le fait — un ancien doyen du même tribunal de Cassation, constituant lui-même, combattre cette motion, et soutenir qu'on pouvait être un excellent juge en cassation sans avoir étudié le droit ; et il fut
de son administration, et il l'a fait en citoyen convaincu d'avoir bien mérité de la patrie et de la postérité. Pour devenir magistrat, même au tribunal de Cassation, point n'est besoin d'avoir la moindre notion du droit, d'avoir jamais ouvert un code. Il suffit d'être capable d'apposer sa signature au bas d'un jugement ou d'un arrêt. En 1867, un constituant a cru devoir proposer à la Chambre un article par lequel ne pourraient devenir magistrats ou ministère public au tribunal de Cassation que les anciens juges des tribunaux inférieurs et les membres des deux Chambres. Et bien on a vu — ce serait à ne pas y croire si le Moniteur haïtien n'avait pas constaté le fait — un ancien doyen du même tribunal de Cassation, constituant lui-même, combattre cette motion, et soutenir qu'on pouvait être un excellent juge en cassation sans avoir étudié le droit ; et il fut assez malheureux pour faire partager son avis à ses collègues : la motion fut rejetée. Voyons la médecine. Cette branche sera surveillée, car il s'agit de la vie de chacun de nous et des nôtres. On peut espérer de n'avoir jamais de procès ; mais qui peut s'assurer d'être toujours en santé ? Eh bien ! le moindre élève apothicaire qui a, pendant quelques mois, pesé de la manne ou de la rhubarbe, peut, s'il a les fonds nécessaires, monter une pharmacie, y préparer et débiter ses drogues ; il peut même, si le cœur lui en dit, se faire médecin, prendre le titre de docteur, exercer l'art de guérir, sans que l'autorité y trouve rien à reprendre, faisant, comme dit Plutarque, sur la cruche même l'apprentissage du métier de potier. La terre ne se charge-t-elle pas de cacher ses bébèques? Quant à l'instruction publique, elle était à la mode à une certaine époque. Elle a donné naissance à bien des circulaires dont la grammaire a eu à gémir. Nous avons connu un directeur d'école qui a appris lui-même l'orthographe à force de l'enseigner à ses pupilles, et un ministre qui ne pouvait, sans une griffe, signer son nom ;
en santé ? Eh bien ! le moindre élève apothicaire qui a, pendant quelques mois, pesé de la manne ou de la rhubarbe, peut, s'il a les fonds nécessaires, monter une pharmacie, y préparer et débiter ses drogues ; il peut même, si le cœur lui en dit, se faire médecin, prendre le titre de docteur, exercer l'art de guérir, sans que l'autorité y trouve rien à reprendre, faisant, comme dit Plutarque, sur la cruche même l'apprentissage du métier de potier. La terre ne se charge-t-elle pas de cacher ses bébèques? Quant à l'instruction publique, elle était à la mode à une certaine époque. Elle a donné naissance à bien des circulaires dont la grammaire a eu à gémir. Nous avons connu un directeur d'école qui a appris lui-même l'orthographe à force de l'enseigner à ses pupilles, et un ministre qui ne pouvait, sans une griffe, signer son nom ; et encore son secrétaire s'était-il vu forcé de faire une croche à cet instrument que son chef s'était obstiné à apposer sens dessus dessous. Mais il y a dans ce pays une certaine grâce d'Etat qui rend apte aux emplois les plus délicats quiconque en possède le titre. Toussaint Louverture ne parlait-il pas latin aux cultivateurs illettrés qui lui demandaient une place dans les finances? Est-ce à dire que de leur côté, les citoyens soient exempts de tout reproche? Ont-ils toujours veillé avec un soin scrupuleux à ce que leurs droits, leurs libertés fussent sauvegardés, respectés? N'ont-ils pas été trop souvent les premiers à en faire bon marché? Hélas! il nous le faut confesser, le peuple ne paraît pas avoir toujours compris qu'il existât pour lui d'autres libertés que de se gorger de tatia, danser le vaudoux, et dormir en plein midi le ventre au soleil, se réservant le droit d'aller à son réveil chercher dans le champ d'autrui de quoi apaiser sa faim! Le gouvernement proclame alors que le peuple est heureux et content, tandis qu'il est abruti, dégradé; mais on a besoin qu'il soit amené à cet état, afin de l'exploiter sans trève ni merci. Qu'on essaye de
ne parlait-il pas latin aux cultivateurs illettrés qui lui demandaient une place dans les finances? Est-ce à dire que de leur côté, les citoyens soient exempts de tout reproche? Ont-ils toujours veillé avec un soin scrupuleux à ce que leurs droits, leurs libertés fussent sauvegardés, respectés? N'ont-ils pas été trop souvent les premiers à en faire bon marché? Hélas! il nous le faut confesser, le peuple ne paraît pas avoir toujours compris qu'il existât pour lui d'autres libertés que de se gorger de tatia, danser le vaudoux, et dormir en plein midi le ventre au soleil, se réservant le droit d'aller à son réveil chercher dans le champ d'autrui de quoi apaiser sa faim! Le gouvernement proclame alors que le peuple est heureux et content, tandis qu'il est abruti, dégradé; mais on a besoin qu'il soit amené à cet état, afin de l'exploiter sans trève ni merci. Qu'on essaye de parler à ces malheureux de leur dignité, des droits et des privilèges attachés à leur qualité de citoyen, ils en sont ahuris. Ils ne comprennent pas que les chefs d'État sont ce que le peuple veut qu'ils soient, et qu'une faute de leur part, tolérée, est un précédent immédiatement enregistré au profit du pouvoir. Si quelqu'un entreprend d'expliquer aux citoyens ces principes élémentaires, non-seulement les gouvernants, mais encore ces citoyens eux-mêmes sont disposés à le traiter en ennemi. Ne troublez donc pas leur repos; ils sont habitués à se laisser conduire et à obéir. Ainsi, c'est dans les hommes mêmes qu'elle veut faire libres, que la liberté trouve ses plus grands obstacles. Mais quand le vase d'iniquité est trop plein, il déborde. Alors les citoyens s'insurgent; ils font en cela, sans s'en douter, les affaires du gouvernement; car il n'est rien comme la guerre civile pour activer dans un pays l'établissement ou la consolidation du despotisme. Cependant — fait significatif qui n'a pas été suffisamment remarqué et apprécié par les hommes qui sont chargés des affaires de la république — il s'opère dans les esprits une révolution salutaire. Les Haïtiens ne veulent plus être volés, pillés, tondus jusqu'aux os, exploités
au profit du pouvoir. Si quelqu'un entreprend d'expliquer aux citoyens ces principes élémentaires, non-seulement les gouvernants, mais encore ces citoyens eux-mêmes sont disposés à le traiter en ennemi. Ne troublez donc pas leur repos; ils sont habitués à se laisser conduire et à obéir. Ainsi, c'est dans les hommes mêmes qu'elle veut faire libres, que la liberté trouve ses plus grands obstacles. Mais quand le vase d'iniquité est trop plein, il déborde. Alors les citoyens s'insurgent; ils font en cela, sans s'en douter, les affaires du gouvernement; car il n'est rien comme la guerre civile pour activer dans un pays l'établissement ou la consolidation du despotisme. Cependant — fait significatif qui n'a pas été suffisamment remarqué et apprécié par les hommes qui sont chargés des affaires de la république — il s'opère dans les esprits une révolution salutaire. Les Haïtiens ne veulent plus être volés, pillés, tondus jusqu'aux os, exploités sans pitié. Ils jugent qu'ils ont été trop gouvernés et ils désirent qu'on songe à administrer le pays. Ils commencent à comprendre qu'il est temps que toutes ces causes de dissolution de la société aient un terme; qu'ils ne doivent plus passer leur vie à repousser par les armes les tentatives vexatoires et arbitraires auxquelles sont exposés, de la part de chefs injustes et ignorants, leurs droits, leurs biens, leurs familles. Malheureusement, dans leur ignorance des moyens légaux et constitutionnels d'arriver à leur but, et poussés à bout par l'opiniâtreté systématique et calculée de leurs gouvernants, les citoyens continuent à se précipiter tête baissée dans les aventures, recourent aux armes avec une ardeur fébrile qui approche du désespoir. Ils ont cessé de croire à la stabilité des gouvernements. Ils suivent instinctivement l'impulsion de chefs qu'ils voient se rallier au premier venu assez hardi pour tenter un coup de main; ils se disent que si les autorités qui ont pour mission rigoureuse de défendre la chose publique, en font l'abandon en vue d'un intérêt égoïste, ils ne sont pas, eux, tenus d'en avoir plus de souci, d'autant que, quoi qu'il advienne, ils n'ont pas grand chose à perdre, et qu'ils ont,
tentatives vexatoires et arbitraires auxquelles sont exposés, de la part de chefs injustes et ignorants, leurs droits, leurs biens, leurs familles. Malheureusement, dans leur ignorance des moyens légaux et constitutionnels d'arriver à leur but, et poussés à bout par l'opiniâtreté systématique et calculée de leurs gouvernants, les citoyens continuent à se précipiter tête baissée dans les aventures, recourent aux armes avec une ardeur fébrile qui approche du désespoir. Ils ont cessé de croire à la stabilité des gouvernements. Ils suivent instinctivement l'impulsion de chefs qu'ils voient se rallier au premier venu assez hardi pour tenter un coup de main; ils se disent que si les autorités qui ont pour mission rigoureuse de défendre la chose publique, en font l'abandon en vue d'un intérêt égoïste, ils ne sont pas, eux, tenus d'en avoir plus de souci, d'autant que, quoi qu'il advienne, ils n'ont pas grand chose à perdre, et qu'ils ont, dans une débâcle, la chance d'améliorer leur position. Calcul faux et funeste à tous, car il a constamment trompé les espérances de ceux qui l'ont fait; et puis, il ne s'agit pas là du profit de quelques-uns, mais de l'intérêt général, de l'avenir du pays, sans cesse mis en question par ces commotions civiles. De 1843 à l'an de grâce 1869, Haïti a vu défiler sous ses yeux, comme les ombres chinoises au théâtre Séraphin, sept présidents, c'est-à-dire, en moyenne, un président à chaque période de quatre ans, et cela, sous le régime de la présidence à vie. Deux d'entre eux sont morts dans la plénitude du pouvoir, après l'avoir chacun exercé moins d'un an; un troisième, jugé trop inoffensif, a eu la liberté de se retirer sur ses terres où il est mort prince par la grâce de Soulouque. Les autres ont fini leurs jours en exil. Est-ce à la versatilité du caractère haïtien qu'il faut attribuer ces changements à vue de présidents? Nous ne le croyons pas. Si le Sénat n'a pas toujours su mettre dans ses choix l'indépendance et le sérieux désirables, le peuple, en s'empressant de sanctionner et d'acclamer ces élections, a donné la preuve non
par ces commotions civiles. De 1843 à l'an de grâce 1869, Haïti a vu défiler sous ses yeux, comme les ombres chinoises au théâtre Séraphin, sept présidents, c'est-à-dire, en moyenne, un président à chaque période de quatre ans, et cela, sous le régime de la présidence à vie. Deux d'entre eux sont morts dans la plénitude du pouvoir, après l'avoir chacun exercé moins d'un an; un troisième, jugé trop inoffensif, a eu la liberté de se retirer sur ses terres où il est mort prince par la grâce de Soulouque. Les autres ont fini leurs jours en exil. Est-ce à la versatilité du caractère haïtien qu'il faut attribuer ces changements à vue de présidents? Nous ne le croyons pas. Si le Sénat n'a pas toujours su mettre dans ses choix l'indépendance et le sérieux désirables, le peuple, en s'empressant de sanctionner et d'acclamer ces élections, a donné la preuve non équivoque de ses tendances à concourir à faire cesser un interim dangereux pour l'ordre social, de son désir de raffermir la sécurité et la confiance dans les institutions nationales, et de conserver quelques-unes des nobles traditions patriotiques, que lui avaient léguées les pionniers de l'indépendance. En effet, le peuple a toujours désiré un président d'Haiti et non un chef de parti; il a toujours aspiré à être administré honnêtement et avec humanité; il a toujours voulu au pouvoir de la probité, de la moralité. On n'a jamais tenu aucun compte de ses bons sentiments; on n'a même jamais essayé de donner satisfaction à ses nobles et généreuses aspirations. Voilà pourquoi il a chassé sans façon tous ceux en qui il n'avait pas trouvé les qualités dont il s'était formé l'idéal. Pour lui en faire un reproche, il faudrait déclarer qu'Haïti est le seul État qui n'ait pas le droit de se donner un gouvernement à sa convenance. Nous avouons que le peuple s'était préparé ces mécomptes et ces déboires, en acceptant de confiance et sur parole les chefs que le Sénat lui avait envoyés; mais il faut aussi faire la part de son inexpérience politique. Comment d'ailleurs lui imputer un
toujours désiré un président d'Haiti et non un chef de parti; il a toujours aspiré à être administré honnêtement et avec humanité; il a toujours voulu au pouvoir de la probité, de la moralité. On n'a jamais tenu aucun compte de ses bons sentiments; on n'a même jamais essayé de donner satisfaction à ses nobles et généreuses aspirations. Voilà pourquoi il a chassé sans façon tous ceux en qui il n'avait pas trouvé les qualités dont il s'était formé l'idéal. Pour lui en faire un reproche, il faudrait déclarer qu'Haïti est le seul État qui n'ait pas le droit de se donner un gouvernement à sa convenance. Nous avouons que le peuple s'était préparé ces mécomptes et ces déboires, en acceptant de confiance et sur parole les chefs que le Sénat lui avait envoyés; mais il faut aussi faire la part de son inexpérience politique. Comment d'ailleurs lui imputer un crime lorsqu'on voit des erreurs semblables se produire chez des peuples qui auraient dû en être exempts ? Mais s'il est certaines négligences de ses devoirs que l'on impute au peuple haïtien, il en est d'autres que l'on ne saurait excuser ni même s'expliquer, et qui ont pris dans ses mœurs politiques droit de bourgeoisie. Par exemple, le suffrage universel est de tradition en Haïti. Mais, qu'est-ce que le suffrage universel pour des citoyens qui ne savent pas ou qui ne se soucient pas de l'exercer ? N'importe, le principe n'en était pas moins admis et tant bien que mal appliqué ; et si, à des époques désastreuses, il a éprouvé, même dans sa pratique boiteuse, de déplorables intermittences, elles étaient dues à la mauvaise foi et à la supercherie du pouvoir. Ainsi, en 1847, malgré les traditions constantes du pays, et sous le spécieux prétexte qu'il y avait danger, après trois années de dissensions intérieures, à convoquer le peuple dans ses comices, le Sénat décréta qu'il nommerait lui-même, cette fois, les députés à la législature appelée à siéger en vertu de la nouvelle Constitution. Ici encore le peuple accepta cette mesure, dans la croyance qu'elle n'avait été adoptée que
mœurs politiques droit de bourgeoisie. Par exemple, le suffrage universel est de tradition en Haïti. Mais, qu'est-ce que le suffrage universel pour des citoyens qui ne savent pas ou qui ne se soucient pas de l'exercer ? N'importe, le principe n'en était pas moins admis et tant bien que mal appliqué ; et si, à des époques désastreuses, il a éprouvé, même dans sa pratique boiteuse, de déplorables intermittences, elles étaient dues à la mauvaise foi et à la supercherie du pouvoir. Ainsi, en 1847, malgré les traditions constantes du pays, et sous le spécieux prétexte qu'il y avait danger, après trois années de dissensions intérieures, à convoquer le peuple dans ses comices, le Sénat décréta qu'il nommerait lui-même, cette fois, les députés à la législature appelée à siéger en vertu de la nouvelle Constitution. Ici encore le peuple accepta cette mesure, dans la croyance qu'elle n'avait été adoptée que dans l'intérêt de la communauté : il n'aurait jamais soupçonné qu'elle pût cacher une arrière-pensée. Mais, en Haïti, il n'y a que l'abus qui soit persistant. Soulouque trouvant très commode le pont établi par le Sénat, en usa tout à son aise, durant son long règne, car, dans ce pays encore, le provisoire est ce qui a le plus de chances de durée indéfinie. De nouvelles élections devenaient-elles nécessaires ? L'empereur donnait purement et simplement à ses commandants d'arrondissement l'ordre de lui renvoyer tels et tels députés dont il avait été satisfait ; c'étaient, comme bien on le pense, ceux qui, durant la dernière législature, s'étaient montrés les plus empressés à lui complaire. Les commandants d'arrondissement convoquaient les directeurs des conseils communaux, le ministère public et quelques autres chefs d'administration, nommaient à huis clos les députés commandés, puis rédigeaient un procès-verbal comme quoi ces députés avaient été élus par le libre suffrage du peuple, et ce qu'il y a de touchant dans cette petite farce politique, c'est que les députés eux-mêmes répètent cette fable avec une sérieuse naïveté. L'empereur et son empire ont disparu dans une tourmente. Le peuple a reconquis ses droits trop longtemps confisqués ; les institutions vont
encore, le provisoire est ce qui a le plus de chances de durée indéfinie. De nouvelles élections devenaient-elles nécessaires ? L'empereur donnait purement et simplement à ses commandants d'arrondissement l'ordre de lui renvoyer tels et tels députés dont il avait été satisfait ; c'étaient, comme bien on le pense, ceux qui, durant la dernière législature, s'étaient montrés les plus empressés à lui complaire. Les commandants d'arrondissement convoquaient les directeurs des conseils communaux, le ministère public et quelques autres chefs d'administration, nommaient à huis clos les députés commandés, puis rédigeaient un procès-verbal comme quoi ces députés avaient été élus par le libre suffrage du peuple, et ce qu'il y a de touchant dans cette petite farce politique, c'est que les députés eux-mêmes répètent cette fable avec une sérieuse naïveté. L'empereur et son empire ont disparu dans une tourmente. Le peuple a reconquis ses droits trop longtemps confisqués ; les institutions vont reprendre leur marche normale. Comment en douter ? Le manifeste et le programme révolutionnaires l'affirment ; voyons. D'abord, la Constitution de 1846 est remise en vigueur, sauf modifications ; mais les modifications, à force de se renouveler chaque année, avaient fini par faire de cette Constitution une espèce de couteau à Jéta. Ensuite Geffrard ne se borne pas à continuer la pratique du suffrage universel à deux degrés, oublié dans le bagage impérial ; il a perfectionné. Ayant lu quelque part dans les Études sur l'histoire d'Haïti, que tout gouvernement doit avoir ses candidats officiels à la représentation nationale, il s'empresse de doter son pays de ce nouvel abus, non en agissant comme l'empereur qui s'y était pris trop brutalement ; mais en y mettant des formes et en se bornant à recommander ses candidats au suffrage des électeurs. Il avait oublié que la Chambre législative est investie du haut contrôle de l'administration, et que ce contrôle ne peut être exercé efficacement qu'autant que la Chambre jouit de toute son indépendance. Or, l'indépendance, et par conséquent l'impartialité, peuvent-elles se trouver dans un corps dont les membres sont, pour la plupart, les créatures de l'administration ? Geffrard n'y regarda pas de
à Jéta. Ensuite Geffrard ne se borne pas à continuer la pratique du suffrage universel à deux degrés, oublié dans le bagage impérial ; il a perfectionné. Ayant lu quelque part dans les Études sur l'histoire d'Haïti, que tout gouvernement doit avoir ses candidats officiels à la représentation nationale, il s'empresse de doter son pays de ce nouvel abus, non en agissant comme l'empereur qui s'y était pris trop brutalement ; mais en y mettant des formes et en se bornant à recommander ses candidats au suffrage des électeurs. Il avait oublié que la Chambre législative est investie du haut contrôle de l'administration, et que ce contrôle ne peut être exercé efficacement qu'autant que la Chambre jouit de toute son indépendance. Or, l'indépendance, et par conséquent l'impartialité, peuvent-elles se trouver dans un corps dont les membres sont, pour la plupart, les créatures de l'administration ? Geffrard n'y regarda pas de si près. Ses candidats ainsi recommandés étaient imposés, et les conseils communaux se faisaient un devoir, les chefs militaires de la localité aidant, de les élire. Les soldats, le sabre au côté et conduits par les officiers les mieux pensants, allaient bravement jeter dans l'urne électorale des bulletins qu'on leur avait remis dans leur caserne, et dont ils ignoraient le contenu. En présence de si criminels empiétements, les citoyens craignant, s'ils formulaient quelques plaintes ou quelques réclamations, d'être accusés d'hostilité envers le pouvoir, restent impassibles, mais se réservent de faire de cette impudente violation de leurs franchises, l'objet d'un grief dans le plus prochain manifeste. Ils se contentent, en attendant, de ne pas paraître dans les comices, afin de ne pas autoriser le gouvernement à proclamer, avec quelque apparence de raison, que les élections avaient été librement faites par le peuple. Cette conduite des citoyens est, on ne peut le nier, une preuve de pusillanimité et d'une grande lâcheté morale. L'abstention, en pareil cas, n'est rien moins qu'une abdication ; nous dirons plus, une trahison. La qualité d'électeur est une qualité politique ; l'électeur agit donc pour le pays, dont sa commune ou son arrondissement n'est qu'une fraction. Or, dès