jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'autres, félicité et soutenu comme chef de l'université. Au reste, en même temps que ces mesures étaient prises, la réaction commençait tout doucement parmi les élèves. Ce qui fait que la littérature facile ne peut pas tenir longtemps, même dans l'opinion des écoliers, c'est précisément sa qualité de littérature facile. Le premier livre qu'on lit fait illusion, surtout au collège, d'abord parce que c'est du fruit défendu, ensuite parce que ce style sauteur, impertinent, ce libertinage de sujets et de langage, ces femmes faciles épiant au passage le premier jeune homme souffrant et mécontent qui sort du collège, et lui offrant pour le consoler leur cœur, et des boucles de blonds cheveux, et l'honneur de leurs maris; toutes ces justifications brûlantes de ce qui est crime ou délit, même en police correctionnelle; tous ces plaidoyers contre le précepte : Fais ce que dois! remplacé par celui-ci : Fais ce que veux ! sont de piquantes distractions à l'art décent des Grecs et des Latins, à leur philosophie si calme et si peu remuante, à leur langue si châtie. Mais au second, cette illusion est déjà moins forte ; au troisième, on s'aperçoit que tous ces livres se ressemblent, que toutes ces femmes, c'est la même femme ; que tous ces styles, c'est le même style; que toutes ces individualités si frêles et si préfacières sont des banalités; qu'une telle langue est au fond de tous les écritoires, et une telle littérature chez tous les marchands de papier ; que pour atteindre à certaines réputations il faut seulement savoir faire certains sacrifices ; qu'il n'est que d'oser pour faire, et d'oser encore pour réussir; que pour arriver à nõyer cinq à six beautés équivoques de style ou de pensée dans un volume de sottises ou dans cinq actes de drame ridicule, la vraie difficulté est bien plutôt de faire la partie de sottises du roman, et les quatre actes et demi de drame ridicule, que de trouver les quelques beautés qui y sont perdues, par la raison que pour les une il ne faut qu'un talent ordinaire, et que pour les
ces femmes, c'est la même femme ; que tous ces styles, c'est le même style; que toutes ces individualités si frêles et si préfacières sont des banalités; qu'une telle langue est au fond de tous les écritoires, et une telle littérature chez tous les marchands de papier ; que pour atteindre à certaines réputations il faut seulement savoir faire certains sacrifices ; qu'il n'est que d'oser pour faire, et d'oser encore pour réussir; que pour arriver à nõyer cinq à six beautés équivoques de style ou de pensée dans un volume de sottises ou dans cinq actes de drame ridicule, la vraie difficulté est bien plutôt de faire la partie de sottises du roman, et les quatre actes et demi de drame ridicule, que de trouver les quelques beautés qui y sont perdues, par la raison que pour les une il ne faut qu'un talent ordinaire, et que pour les autres il faut une audace qui le soit peu. Le quatrième qu'on lit vous donne des haut-le-crâne, et on jette là l'auteur et le livre. Il est défendu de durer à une littérature qui peut se passer de travail. Ôtez à la poésie le mystère de l'inspiration, au roman l'étude délicate et longue des passions domestiques, au drame la gloire laborieuse d'avoir combiné ses créations et ses moyens d'effet avec les convenances éternelles de l'art, à toutes les littératures enfin le mérite de la difficulté vaincue, et l'écrivain n'est plus qu'un industriel dont la marchandise, courue un moment, n'aura bientôt plus d'acheteurs, comme toute marchandise qui n'est pas de première nécessité. Or, c'est ce que comprennent bien vite même les écoliers, pour peu qu'un professeur habile les mette sur la voie. Nous avons tous, écoliers ou hommes, cette justice et bonne foi avec nous-mêmes, que nous n'estimons, en fait d'ouvrages littéraires, que ceux dont nous nous sentons incapables. La gloire, c'est cet aveu de la masse sur quelques esprits privilégiés. Mais nous faisons peu de cas d'un écrivain qui n'a sur nous que l'avantage de plus oser que nous, et la vogue, c'est précisément la réputation que fait la masse
délicate et longue des passions domestiques, au drame la gloire laborieuse d'avoir combiné ses créations et ses moyens d'effet avec les convenances éternelles de l'art, à toutes les littératures enfin le mérite de la difficulté vaincue, et l'écrivain n'est plus qu'un industriel dont la marchandise, courue un moment, n'aura bientôt plus d'acheteurs, comme toute marchandise qui n'est pas de première nécessité. Or, c'est ce que comprennent bien vite même les écoliers, pour peu qu'un professeur habile les mette sur la voie. Nous avons tous, écoliers ou hommes, cette justice et bonne foi avec nous-mêmes, que nous n'estimons, en fait d'ouvrages littéraires, que ceux dont nous nous sentons incapables. La gloire, c'est cet aveu de la masse sur quelques esprits privilégiés. Mais nous faisons peu de cas d'un écrivain qui n'a sur nous que l'avantage de plus oser que nous, et la vogue, c'est précisément la réputation que fait la masse à cette sorte de courage. C'est un petit et triste génie que celui dont chacun dit, non point : «l'a qui le peut! » mais «le peut qui l'ose! » Reste, j'en conviens, une certaine supériorité de courage du côté de celui qui ose ; mais moyennant un peu d'argent, le public se tient quitte avec cette façon de génie; et, au bout de quelques années, le niveau de la médiocrité universelle pèse également sur celui qui a osé comme sur celui qui n'a pas osé. Je suis injuste ; leurs destinées sont différentes ; l'un est enterré dans le cimetière, l'autre dans la Biographie universelle. Pour les professeurs, il n'y a pas eu réaction, parce qu'il n'y avait pas eu entraînement dans le sens contraire. Sur le fond des choses, ils ont été, dès l'origine, du même avis que tous les gens d'un goût éclairé et large ; favorables à toutes les expériences tentées avec conscience et talent, très désireux de voir ces essais tant promis de rajeunissement de la langue ; du dix-neuvième siècle par la vieille langue du seizième ; puis, inquiétés bientôt dans leurs espérances, et déjà désenchantés par ces prédications de système, injurieuses aux gloires
le public se tient quitte avec cette façon de génie; et, au bout de quelques années, le niveau de la médiocrité universelle pèse également sur celui qui a osé comme sur celui qui n'a pas osé. Je suis injuste ; leurs destinées sont différentes ; l'un est enterré dans le cimetière, l'autre dans la Biographie universelle. Pour les professeurs, il n'y a pas eu réaction, parce qu'il n'y avait pas eu entraînement dans le sens contraire. Sur le fond des choses, ils ont été, dès l'origine, du même avis que tous les gens d'un goût éclairé et large ; favorables à toutes les expériences tentées avec conscience et talent, très désireux de voir ces essais tant promis de rajeunissement de la langue ; du dix-neuvième siècle par la vieille langue du seizième ; puis, inquiétés bientôt dans leurs espérances, et déjà désenchantés par ces prédications de système, injurieuses aux gloires passées, qui accompagnaient les essais contemporains ; puis, comme il s'y mêla, vers la fin, à tort ou à raison, je ne sais quels bruits fâcheux d'argent, de caisse, de travaux difficiles et glorieux quittés pour des besognes lucratives, voyant la poésie ouvrir boutique et spéculer sur sa bizarrerie, ils se dégoûtèrent de cet industrialisme littéraire, tristes et aigris comme on doit l'être quand on se croit dupé. C'est là l'histoire de tout le siècle. Seulement il a fallu pendant quelque temps que les professeurs s'abstinssent d'attaquer ; car la jeunesse des écoles et des collèges ayant été investie exclusivement par les génies contemporains du droit de juger leurs ouvrages, les professeurs se devaient de garder leur chaire du scandale de contradictions trop inégales entre des hommes faits et des enfants ; car ces juges institués de par le poète et le romancier avaient toute la ferveur de magistrats qui veulent de l'avancement. Ainsi que je l'ai dit, les professeurs ont laissé faire ; quelques-uns ont transigé ; d'autres ont résisté, risquant leur dignité pour leurs principes ; les plus sages, et c'était la majorité, comptant sur l'effet du temps, sur les changements de la mode, sur les retours des
se dégoûtèrent de cet industrialisme littéraire, tristes et aigris comme on doit l'être quand on se croit dupé. C'est là l'histoire de tout le siècle. Seulement il a fallu pendant quelque temps que les professeurs s'abstinssent d'attaquer ; car la jeunesse des écoles et des collèges ayant été investie exclusivement par les génies contemporains du droit de juger leurs ouvrages, les professeurs se devaient de garder leur chaire du scandale de contradictions trop inégales entre des hommes faits et des enfants ; car ces juges institués de par le poète et le romancier avaient toute la ferveur de magistrats qui veulent de l'avancement. Ainsi que je l'ai dit, les professeurs ont laissé faire ; quelques-uns ont transigé ; d'autres ont résisté, risquant leur dignité pour leurs principes ; les plus sages, et c'était la majorité, comptant sur l'effet du temps, sur les changements de la mode, sur les retours des esprits les plus prévenus, ont attendu que l'ardeur de leur jeune auditoire se fût calmée pour examiner paisiblement les causes de la décadence des idoles, et faire profiter les vrais dieux de la première vivacité du désenchantment. La vérité est que les études grecques et latines sont en ce moment florissantes. En même temps, et dans toutes les chaires où l'enseignement peut, sans dommage pour sa gravité, mêler le présent au passé, la littérature exploitée de 1835 est ruinée dans l'esprit de la jeunesse française, soit par des analyses directes où tout périt, forme et fond, soit par des omissions dédaigneuses, soit par le silence. — J'ai donc bien choisi mon temps pour recommander des traductions et des traducteurs. Une réaction appelle des réhabilitations ; je vais commencer par réhabiliter le latin. Et voilà comment la Bibliothèque latine-française de M. Pankoucke a pu être l'occasion d'une déclaration de principes contre la littérature facile. De tous les genres de littérature sérieuse et difficile, la traduction est peut-être le seul qui ne se soit pas renouvelé dans ce siècle-ci, et qui ait échappé à l'espèce de réforme, bonne ou mauvaise, qui a modifié plus ou moins gravement tous les autres. La traduction
florissantes. En même temps, et dans toutes les chaires où l'enseignement peut, sans dommage pour sa gravité, mêler le présent au passé, la littérature exploitée de 1835 est ruinée dans l'esprit de la jeunesse française, soit par des analyses directes où tout périt, forme et fond, soit par des omissions dédaigneuses, soit par le silence. — J'ai donc bien choisi mon temps pour recommander des traductions et des traducteurs. Une réaction appelle des réhabilitations ; je vais commencer par réhabiliter le latin. Et voilà comment la Bibliothèque latine-française de M. Pankoucke a pu être l'occasion d'une déclaration de principes contre la littérature facile. De tous les genres de littérature sérieuse et difficile, la traduction est peut-être le seul qui ne se soit pas renouvelé dans ce siècle-ci, et qui ait échappé à l'espèce de réforme, bonne ou mauvaise, qui a modifié plus ou moins gravement tous les autres. La traduction est restée en dehors du mouvement littéraire ; les traducteurs ont renoncé volontairement au titre et au renom d'écrivain. On fait de la traduction pour son compte, pour savoir mieux l'auteur de son choix. Si quelques-uns consentent à tirer ces travaux modestes des ombres du cabinet, et à leur laisser voir le grand jour, c'est parce qu'ils ne craignent rien pour leur repos et leur modestie d'une publicité toute spéciale, qui n'a point le relief, mais qui n'a pas non plus le tracas de la véritable publicité littéraire. Tel est l'état des choses, à très peu d'exceptions près, en ce qui regarde la traduction et les traducteurs de cette époque. Cette sorte d'abdication ou d'abnégation du genre et de ceux qui s'y exercent encore dans le silence peut tenir à deux causes principalement : Premièrement, l'infériorité littéraire attachée, à tort ou à raison, à ce genre d'ouvrage ; Deuxièmement, l'état stationnaire des formes de style plus spécialement adaptées à la traduction. On sent d'avance que cette seconde cause est presque un effet de la première. Je vais entrer dans l'une et l'autre avec quelque détail. Sur le fait d'infériorité littéraire, il ne peut y avoir qu'un avis. Mais pourquoi cette
voir le grand jour, c'est parce qu'ils ne craignent rien pour leur repos et leur modestie d'une publicité toute spéciale, qui n'a point le relief, mais qui n'a pas non plus le tracas de la véritable publicité littéraire. Tel est l'état des choses, à très peu d'exceptions près, en ce qui regarde la traduction et les traducteurs de cette époque. Cette sorte d'abdication ou d'abnégation du genre et de ceux qui s'y exercent encore dans le silence peut tenir à deux causes principalement : Premièrement, l'infériorité littéraire attachée, à tort ou à raison, à ce genre d'ouvrage ; Deuxièmement, l'état stationnaire des formes de style plus spécialement adaptées à la traduction. On sent d'avance que cette seconde cause est presque un effet de la première. Je vais entrer dans l'une et l'autre avec quelque détail. Sur le fait d'infériorité littéraire, il ne peut y avoir qu'un avis. Mais pourquoi cette infériorité ? C'est que la traduction a cessé d'être un travail difficile : on le croit du moins, et cela suffit. C'est, REVUE DE PARIS. tinée toute philosophique. Du temps de Brébeuf, on lit la traduction de Lucain pour sa poésie exagérée, pour ses amplifications espagnoles, pour son luxe de détails, pour son esprit de mots, pour son énergie de muscles, bien différente de l'énergie de nerfs. Du temps de Marmontel, on lira la traduction de la Pharsale pour ses vertus guindées, pour ses lambeaux de stoïcisme contradictoire, pour sa tension philosophique, pour ce vague républicanisme qu'il conciliait avec des flatteries à Néron, — chose qui devait être si bien comprise de la philosophie du dix-huitième siècle, si caressante pour les trônes qu'elle démolissait ;— enfin pour ce singulier amour de la liberté, que Lucain pousse jusqu'à regretter que Rome ait joui pendant sept cents ans d'un bien qu'elle devait perdre en un jour. Là encore la traduction travaille à l'œuvre du siècle, traduction inexacte d'ailleurs, mensongère, comme presque toute l'érudition de ce siècle, qui supprime ce qui ne peut servir ni directement ni indirectement au but, qui tronque, qui falsifie, qui exagère, qui affaiblit, selon le besoin de la
détails, pour son esprit de mots, pour son énergie de muscles, bien différente de l'énergie de nerfs. Du temps de Marmontel, on lira la traduction de la Pharsale pour ses vertus guindées, pour ses lambeaux de stoïcisme contradictoire, pour sa tension philosophique, pour ce vague républicanisme qu'il conciliait avec des flatteries à Néron, — chose qui devait être si bien comprise de la philosophie du dix-huitième siècle, si caressante pour les trônes qu'elle démolissait ;— enfin pour ce singulier amour de la liberté, que Lucain pousse jusqu'à regretter que Rome ait joui pendant sept cents ans d'un bien qu'elle devait perdre en un jour. Là encore la traduction travaille à l'œuvre du siècle, traduction inexacte d'ailleurs, mensongère, comme presque toute l'érudition de ce siècle, qui supprime ce qui ne peut servir ni directement ni indirectement au but, qui tronque, qui falsifie, qui exagère, qui affaiblit, selon le besoin de la cause. Mais cette infidélité, si ridicule sous le point de vue littéraire, est une preuve de l'importance de la traduction. C'est un des nombreux instruments de destruction qui battent en ruines la monarchie héritière de la féodalité. La traduction est sur la brèche avec toute la littérature originale. Marmontel enrôle Lucain, bon gré, malgré, dans la réforme; il l'écourte, il lui coupe sa longue robe traînante, toute chargée d'épithètes et de synonymes; il retrousse ce Romain pour le grand combat de la philosophie française. Ça fut le dernier beau jour de la traduction en prose, quoiqu'on ait beaucoup traduit depuis lors, et même beaucoup mieux traduit qu'au temps de la grande importance de la traduction. De nos jours, elle semble s'être retirée du monde, et elle se tient à l'écart du mouvement littéraire de notre époque. Fidèle à la vieille langue du dix-septième et du dix-huitième siècle, elle ne veut pas, pour être un peu plus à la mode, renoncer à ses traditions sévères. La traduction a abdiqué toute influence contemporaine; elle s'est séparée de la littérature militante, et a réduit volontairement ses prétentions de publicité au simple monde des connaisseurs et des gens spéciaux, monde peu nombreux et qui
Lucain, bon gré, malgré, dans la réforme; il l'écourte, il lui coupe sa longue robe traînante, toute chargée d'épithètes et de synonymes; il retrousse ce Romain pour le grand combat de la philosophie française. Ça fut le dernier beau jour de la traduction en prose, quoiqu'on ait beaucoup traduit depuis lors, et même beaucoup mieux traduit qu'au temps de la grande importance de la traduction. De nos jours, elle semble s'être retirée du monde, et elle se tient à l'écart du mouvement littéraire de notre époque. Fidèle à la vieille langue du dix-septième et du dix-huitième siècle, elle ne veut pas, pour être un peu plus à la mode, renoncer à ses traditions sévères. La traduction a abdiqué toute influence contemporaine; elle s'est séparée de la littérature militante, et a réduit volontairement ses prétentions de publicité au simple monde des connaisseurs et des gens spéciaux, monde peu nombreux et qui en tout temps pourrait bien tenir tout entier dans une chambre. Aussi la traduction ne mène plus à rien; c'est à peine si, ajoutée à d'autres titres, elle aide une réputation littéraire; mais il ne lui est plus donné de faire à elle toute seule ni une réputation ni une fortune. C'est pour cela qu'il faut beaucoup de courage et d'amour de la chose pour faire des traductions, et beaucoup de désintéressement pour en éditer. Il s'est pourtant trouvé dans notre époque, dans ce temps de littérature facile, des professeurs modestes, forts, qui ont résisté à la tentation des succès aisés, et ont fait des traductions d'auteurs latins, comme on fait un devoir, sans prétention, pour être utiles et non pour être nommés. Il s'est trouvé en même temps un libraire instruit, bon latiniste, riche, qui, comme tous les libraires, a gagné beaucoup d'argent avec de bonnes et de mauvaises choses, et qui a consacré le gain des mauvaises choses à une fondation pieuse, la Bibliothèque latine-française. C'est au concours de ces professeurs et de ce libraire que nous devrons un précieux monument. L'œuvre se fait en silence, œuvre ignorée, peu soutenue, à peine mentionnée de temps en temps dans
fortune. C'est pour cela qu'il faut beaucoup de courage et d'amour de la chose pour faire des traductions, et beaucoup de désintéressement pour en éditer. Il s'est pourtant trouvé dans notre époque, dans ce temps de littérature facile, des professeurs modestes, forts, qui ont résisté à la tentation des succès aisés, et ont fait des traductions d'auteurs latins, comme on fait un devoir, sans prétention, pour être utiles et non pour être nommés. Il s'est trouvé en même temps un libraire instruit, bon latiniste, riche, qui, comme tous les libraires, a gagné beaucoup d'argent avec de bonnes et de mauvaises choses, et qui a consacré le gain des mauvaises choses à une fondation pieuse, la Bibliothèque latine-française. C'est au concours de ces professeurs et de ce libraire que nous devrons un précieux monument. L'œuvre se fait en silence, œuvre ignorée, peu soutenue, à peine mentionnée de temps en temps dans les annonces, à laquelle, sauf quelques exceptions dont je m'honore d'être, la presse quotidienne a manqué, mais qui peut-être sera plus comptée quelque jour à notre génération que bon nombre de ses gloires les plus originales et les plus bruyantes. Il y a quelques années, quand le mouvement littéraire qui a abouti à la littérature facile était un incident sérieux, l'esprit de réforme et d'innovation qui s'était attaqué à toutes les branches de la littérature s'inquiétait même de la traduction. On voulait l'attirer dans le mouvement, la sortir de l'ombre scolaire où elle affectait de se tenir cachée, et l'amener, comme tout le reste, au grand jour, sur la place publique, pour y soutenir sa part de lutte contre le passé. Là, comme ailleurs, les systèmes se mirent en avant: au lieu de traduire de prime abord, on arrêta quelle était la meilleure manière de traduire, on fit des traités, on rédigea des ordonnances, et on ne traduisit pas. Mais ces systèmes, proposés de bonne foi, avec chaleur, avaient leur côté intéressant. Dans ce temps-là, tous les esprits de quelque valeur étaient fortement préoccupés de cette idée qu'il fallait que le siècle eût sa littérature. Chacun donnait ses vues; on
a abouti à la littérature facile était un incident sérieux, l'esprit de réforme et d'innovation qui s'était attaqué à toutes les branches de la littérature s'inquiétait même de la traduction. On voulait l'attirer dans le mouvement, la sortir de l'ombre scolaire où elle affectait de se tenir cachée, et l'amener, comme tout le reste, au grand jour, sur la place publique, pour y soutenir sa part de lutte contre le passé. Là, comme ailleurs, les systèmes se mirent en avant: au lieu de traduire de prime abord, on arrêta quelle était la meilleure manière de traduire, on fit des traités, on rédigea des ordonnances, et on ne traduisit pas. Mais ces systèmes, proposés de bonne foi, avec chaleur, avaient leur côté intéressant. Dans ce temps-là, tous les esprits de quelque valeur étaient fortement préoccupés de cette idée qu'il fallait que le siècle eût sa littérature. Chacun donnait ses vues; on s'interrogeait, on se répondait, on s'entrechoquait de toutes parts pour faire sortir de cette mêlée la littérature du siècle. Dans ce temps-là, l'orgueil, l'outrecuidance, défauts toujours choquants, avaient quelque chose de respectable, à cause de l'ardeur réelle et de la bonne volonté qui étaient dessous: le succès, et quel succès! a rendu à chaque chose son vrai caractère. Deux systèmes de traduction furent débattus un moment, pour être oubliés bientôt après. Dans le premier, le traducteur devait rester fidèle à la langue de la traduction, et, pour cela, sacrifier l'auteur traduit à toutes les délicatesses de cette langue, modifier, atténuer, et, au besoin même, omettre sa pensée, si cette pensée ne pouvait être rendue qu'au détriment de la grammaire et des vocabulaires. C'était l'ancien système; c'est ainsi qu'on traduisait du temps que la traduction faisait partie essentielle de la littérature contemporaine, et que les traducteurs traduisaient au profit de la langue nationale. On juge que dans ce système, la périphrase, les équivalents, les pour ainsi dire devaient jouer un grand rôle; on tournait autour de la pensée originale, on l'élaguait ou on la développait selon le besoin, mais rarement on l'attaquait à vif, rarement on la transportait au bout de