jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la nature méridionale, plus proche des sujets de concours; – néanmoins le jugement de l'Institut ne lui fut pas entièrement favorable, et André Giroux obtint le premier grand prix. "Voici comment les auteurs de la Gazette des arts, t. XXI, p. 73, rendent compte de l'incident qui eut lieu à la distribution des prix": "Le public et les jeunes élèves ont porté sur l'issue du concours un jugement contraire à celui de l'Académie; cette jeunesse, « ayant cru reconnaître plus de mérite et de talent dans le tableau de M. Brascassat (Jacques), de Bordeaux, âgé de vingt-et-un ans, élève de MM. Hersent et Richard, qui a obtenu le second grand prix, que dans celui de M. Giroux, a salué par une triple salve d'applaudissements, le nom de M. Brascassat, lorsqu'il a été prononcé dans la séance académique. "Cette manifestation eut un tel retentissement, qu'elle attira l'attention de Mme la duchesse de Berry; Citons encore les faits: "Le roi, qui accorda aux Beaux-Arts une si généreuse protection, vient d'en donner une nouvelle preuve en envoyant à Rome, aux frais de la liste civile, M. Brascassat, jeune artiste de la plus haute espérance, au talent duquel l'Académie des Beaux-Arts a rendu tout récemment une justice éclatante. Qu'il nous soit permis de révéler la part que son Altesse Royale Mme la duchesse de Berry a eue à ce bienfait! Madame arrivait de Saint-Cloud; on lui dit que l'élève de M. Richard avait mérité le second grand prix de paysage, qu'il pouvait peut-être aspirer au premier aussitôt elle se rend dans la salle même où les couronnes venaient d'être distribuées; elle examine, elle étudie les ouvrages exposés, et son goût fait bientôt distinguer celui qu'on a signalé à sa bienveillance. Aussitôt elle revient chez elle, va chez son auguste père, et, là justice d'une bonne cause lui inspirant tout ce qu'elle doit faire et dire, elle détermine Sa Majesté à accorder au jeune Brascassat la récompense de ses heureux essais. Puissent-ils se rendre digne du double honneur qu'il reçoit dans cette circonstance! Brascassat partit pour Rome, et M. le comte de Peyronnet, alors ministre
récemment une justice éclatante. Qu'il nous soit permis de révéler la part que son Altesse Royale Mme la duchesse de Berry a eue à ce bienfait! Madame arrivait de Saint-Cloud; on lui dit que l'élève de M. Richard avait mérité le second grand prix de paysage, qu'il pouvait peut-être aspirer au premier aussitôt elle se rend dans la salle même où les couronnes venaient d'être distribuées; elle examine, elle étudie les ouvrages exposés, et son goût fait bientôt distinguer celui qu'on a signalé à sa bienveillance. Aussitôt elle revient chez elle, va chez son auguste père, et, là justice d'une bonne cause lui inspirant tout ce qu'elle doit faire et dire, elle détermine Sa Majesté à accorder au jeune Brascassat la récompense de ses heureux essais. Puissent-ils se rendre digne du double honneur qu'il reçoit dans cette circonstance! Brascassat partit pour Rome, et M. le comte de Peyronnet, alors ministre de la justice, fit l'acquisition du tableau du jeune artiste bordelais et l'offrit au musée de sa ville natale. A peine Brascassat est-il à Rome, qu'il a hâte de justifier devant le public le bienfait du roi et de Madame. Il envoie au Salon de 1827 L'Enlèvement d'Argus, paysage historique (aujourd'hui au musée d'Aix); Vue de Rome prise des jardins Farnèse, tableau appartenant à Mme la comtesse de F. (Fourcroy); Les Matins, tableau appartenant à M. Mareilhac, à Bordeaux; – Vue prise à Sorrente, effet du matin – La prise du lac de Bolsin. Et cet envoi lui mérita une médaille du roi. Pendant cinq ans, dit le Courrier des artistes de Bordeaux, M. Brascassat parcourut les différentes parties de l'Italie, du royaume de Naples et de la Sicile. Revenu en France en 1830, il passa chez M. Théodore Richard, où il était reçu comme un membre de la famille, et voulant laisser à Milhau un chien qui l'avait accompagné dans toutes ses courses en Italie, il en fit un portrait. Cet essai réussit si bien, que M. Brascassat se hasarda à peindre quelques brebis les succès que ces compositions obtinrent au Salon de 1831 déterminèrent le peintre de paysage
(aujourd'hui au musée d'Aix); Vue de Rome prise des jardins Farnèse, tableau appartenant à Mme la comtesse de F. (Fourcroy); Les Matins, tableau appartenant à M. Mareilhac, à Bordeaux; – Vue prise à Sorrente, effet du matin – La prise du lac de Bolsin. Et cet envoi lui mérita une médaille du roi. Pendant cinq ans, dit le Courrier des artistes de Bordeaux, M. Brascassat parcourut les différentes parties de l'Italie, du royaume de Naples et de la Sicile. Revenu en France en 1830, il passa chez M. Théodore Richard, où il était reçu comme un membre de la famille, et voulant laisser à Milhau un chien qui l'avait accompagné dans toutes ses courses en Italie, il en fit un portrait. Cet essai réussit si bien, que M. Brascassat se hasarda à peindre quelques brebis les succès que ces compositions obtinrent au Salon de 1831 déterminèrent le peintre de paysage à s'occuper plus spécialement de l'étude des animaux. On révole, en effet, de lui, une Femme et un Paysan avec des Moutons au Livret du Salon de 1831, où il obtient une médaille de première classe et où l'on voit d'ailleurs que le butin qu'il a rapporté d'Italie n'est pas encore épuisé, puisqu'il expose une Vue de Cassano in Calabre, une Vue du Mont Saint-Michel, tableau appartenant à Mme la comtesse de Fourcroy; puis une Femme de la campagne de Lozère. – En 1833 encore, on verra de lui, au Salon, une Femme de la campagne de Fontaine, appartenant à M. de Musigny, une autre Femme en Italie, une Femme de la Lozère, appartenant tous deux à M. Paulinier; des Études de paysage, sous le même numéro, un Paysan de la Lozère, une Sortie de forêt, et puis encore un Paysan accroupi, une Étude de chevaux, nouveaux essais, et glissés ici comme sans importance, de cette spécialité qui va faire, si rapidement, sa renommée. La Sortie de forêt fut, de tous les tableaux de Brascassat, celui qui lui rendit le meilleur service; elle lui procura la précieuse amitié d'un gentilhomme breton, M. Urvoy de Saint-Bénin, et cette rencontre nous a
encore épuisé, puisqu'il expose une Vue de Cassano in Calabre, une Vue du Mont Saint-Michel, tableau appartenant à Mme la comtesse de Fourcroy; puis une Femme de la campagne de Lozère. – En 1833 encore, on verra de lui, au Salon, une Femme de la campagne de Fontaine, appartenant à M. de Musigny, une autre Femme en Italie, une Femme de la Lozère, appartenant tous deux à M. Paulinier; des Études de paysage, sous le même numéro, un Paysan de la Lozère, une Sortie de forêt, et puis encore un Paysan accroupi, une Étude de chevaux, nouveaux essais, et glissés ici comme sans importance, de cette spécialité qui va faire, si rapidement, sa renommée. La Sortie de forêt fut, de tous les tableaux de Brascassat, celui qui lui rendit le meilleur service; elle lui procura la précieuse amitié d'un gentilhomme breton, M. Urvoy de Saint-Bénin, et cette rencontre nous a valu plus tard la réunion, au musée de Nantes, d'un faisceau de ses meilleurs ouvrages. C'est en effet au musée de Nantes qu'il faut connaître et étudier Brascassat. On l'y voit bien et par son beau côté. Il est à Nantes comme le sculpteur David est à Angers, comme Granet est à Aix, les Vernet à Avignon presque autant qu'à Versailles; le cœur et l'esprit de M. Ingres à Montauban. Singulière fortune de certains musées de province d'avoir vu s'élever au patronage d'un grand nom de notre art moderne, d'avoir dressé chapelle à son culte et qui sauveraient du naufrage quelques-uns de nos maîtres les plus respectés, si le Louvre, par impossible, disparaissait du monde. La Sortie de forêt datée de 1832, est très intéressante de toute façon, surtout parce qu'avec la Forêt de. Formé, faisant partie du même Salon de 1833, et où je trouve une qualité plus forte de ton et de dessin, elle nous montre le plus haut point où il était arrivé à son retour de Rome, et quelle transformation se fait en lui, et quels progrès, en deux ou trois années, dès qu'il a vraiment reconnu sa voie. Le tableau représente une lisière de forêt
est à Aix, les Vernet à Avignon presque autant qu'à Versailles; le cœur et l'esprit de M. Ingres à Montauban. Singulière fortune de certains musées de province d'avoir vu s'élever au patronage d'un grand nom de notre art moderne, d'avoir dressé chapelle à son culte et qui sauveraient du naufrage quelques-uns de nos maîtres les plus respectés, si le Louvre, par impossible, disparaissait du monde. La Sortie de forêt datée de 1832, est très intéressante de toute façon, surtout parce qu'avec la Forêt de. Formé, faisant partie du même Salon de 1833, et où je trouve une qualité plus forte de ton et de dessin, elle nous montre le plus haut point où il était arrivé à son retour de Rome, et quelle transformation se fait en lui, et quels progrès, en deux ou trois années, dès qu'il a vraiment reconnu sa voie. Le tableau représente une lisière de forêt où des bûcherons ont chargé des troncs d'arbres sur une charrette attelée de bœufs; au fond, des cours d'eau et les montagnes bleuâtres de l'Italie. Cela est fait, arbres, terrains, montagnes, avec un soin et une conscience infinis; cela se tient dans la bonne parenté des meilleurs d'alors, de M. Sarrasin de Belmont, par exemple, voire de Léopold Robert en ses paysages. Mais qu'il y a loin de là à l'étude du « Taureau se frottant contre un arbre », laquelle sera peinte deux ans après. Ce qu'il y a de précieux à Nantes, pour qui étudie Brascassat, c'est d'y voir, non-seulement des chefs-d'œuvre achevés, comme la Lutte des taureaux, mais de ses meilleures études, à côté des tableaux ou répétitions des tableaux qui ont fait les grands succès du maître. Si le hasard des temps voulait qu'il ne restât de lui que son Combat de taureaux et son Étude de taureau qui se frotte, voilà un homme qui passerait, dans les siècles à venir, pour un des plus grands dessinateurs d'animaux, pour le plus grand dessinateur peut-être qu'ait produit ce genre. Ces deux toiles-là sont tout simplement, mais absolument des chefs-d'œuvre de puissance, de science, d'énergie et de grandeur,
Sarrasin de Belmont, par exemple, voire de Léopold Robert en ses paysages. Mais qu'il y a loin de là à l'étude du « Taureau se frottant contre un arbre », laquelle sera peinte deux ans après. Ce qu'il y a de précieux à Nantes, pour qui étudie Brascassat, c'est d'y voir, non-seulement des chefs-d'œuvre achevés, comme la Lutte des taureaux, mais de ses meilleures études, à côté des tableaux ou répétitions des tableaux qui ont fait les grands succès du maître. Si le hasard des temps voulait qu'il ne restât de lui que son Combat de taureaux et son Étude de taureau qui se frotte, voilà un homme qui passerait, dans les siècles à venir, pour un des plus grands dessinateurs d'animaux, pour le plus grand dessinateur peut-être qu'ait produit ce genre. Ces deux toiles-là sont tout simplement, mais absolument des chefs-d'œuvre de puissance, de science, d'énergie et de grandeur, et j'entends de la vraie grandeur, telle que l'ont comprise les sculpteurs antiques, telle que Géricault l'a poursuivie et ne l'a pas dépassée. Ces taureaux sont pourtant ceux qui règnent dans nos herbages du Nord, un peu comme le lion règne au désert, mi par la terreur, mi par la force. La scène est d'une émotion profonde, les formes des combattants sont d'une ampleur gigantesque; ils semblent ébranler la terre. Les deux terribles bêtes, l'une blonde, l'autre rousse et blanche, se poussent du front de toute leur masse, et l'on sent que, malgré sa rage héroïque, le fauve clair va être rejeté dans son fossé. Leur lutte est si violente et si passionnante, que l'on ne songe à voir ni l'enfant ni le chien qui accourent pour les séparer, et l'artiste lui-même est tellement surexcité par la beauté de son œuvre que tout lui réussit, même les détails d'herbes et de terrains du premier plan de sa prairie. Personne, pas un Hollandais, n'a peint si largement, ni avec des touches plus sûres ni plus fermes, les robes tachetées, rebroussées des taureaux et des vaches, et avec leurs callosités de fumier; personne n'a modelé avec plus d'énergie et de hardiesse de
force. La scène est d'une émotion profonde, les formes des combattants sont d'une ampleur gigantesque; ils semblent ébranler la terre. Les deux terribles bêtes, l'une blonde, l'autre rousse et blanche, se poussent du front de toute leur masse, et l'on sent que, malgré sa rage héroïque, le fauve clair va être rejeté dans son fossé. Leur lutte est si violente et si passionnante, que l'on ne songe à voir ni l'enfant ni le chien qui accourent pour les séparer, et l'artiste lui-même est tellement surexcité par la beauté de son œuvre que tout lui réussit, même les détails d'herbes et de terrains du premier plan de sa prairie. Personne, pas un Hollandais, n'a peint si largement, ni avec des touches plus sûres ni plus fermes, les robes tachetées, rebroussées des taureaux et des vaches, et avec leurs callosités de fumier; personne n'a modelé avec plus d'énergie et de hardiesse de dessin leurs encolures, leurs fanons pendants, leurs culottes crottées; et ces têtes cornées où tout est en front hérissé, ridé et furieux, et ces pieds fins, dans leur proportion, comme des pieds de chèvres, qui portent et qui poussent des corps d'une masse monstrueuse, ni ces yeux parfois doux et rêveurs, parfois sanglants et effroyables. Chose étrange, quand il a affaire aux animaux qu'il aime, les taureaux, les génisses (ce sont là ses bêtes, il ne faut pas même le sortir de là, excepté les brebis auxquelles il sut donner je ne sais quels mouvements et quelles attitudes très-fâvement surprises et d'une élégance singulière, l'étude des moutons est le côté gracieux de son talent), il les peint d'une pâte qui n'est pas seulement solide et forte, mais encore large et transparente, et surtout rien de convenu, c'est le ton même et le relief de la chose. Mais dans tous ses accessoires, Richard reparaît les arbres, les terrains, les fonds, sont exécutés d'une coloration aigre et fausse, d'une touche maigre et chétive. Heureux, s'il avait pu renoncer à la pratique acquise du temps de sa jeunesse, à son excès de main, dans l'exécution de ses paysages. De ce côté, hélas! il
rêveurs, parfois sanglants et effroyables. Chose étrange, quand il a affaire aux animaux qu'il aime, les taureaux, les génisses (ce sont là ses bêtes, il ne faut pas même le sortir de là, excepté les brebis auxquelles il sut donner je ne sais quels mouvements et quelles attitudes très-fâvement surprises et d'une élégance singulière, l'étude des moutons est le côté gracieux de son talent), il les peint d'une pâte qui n'est pas seulement solide et forte, mais encore large et transparente, et surtout rien de convenu, c'est le ton même et le relief de la chose. Mais dans tous ses accessoires, Richard reparaît les arbres, les terrains, les fonds, sont exécutés d'une coloration aigre et fausse, d'une touche maigre et chétive. Heureux, s'il avait pu renoncer à la pratique acquise du temps de sa jeunesse, à son excès de main, dans l'exécution de ses paysages. De ce côté, hélas! il savait trop d'une certaine façon, et ses yeux ne pouvaient plus regarder autrement; l'Italie elle-même n'y changea rien, absolument rien tandis que pour peindre ses animaux il se créa naïvement son faire, sa touche, son dessin. Chaque artiste vraiment supérieur s'invente ainsi à lui-même sa manière, ses procédés ou plutôt c'est son sentiment individuel qui lui dicte devant la nature des moyens nouveaux pour une observation nouvelle. Pas un de nos maîtres paysagistes qui n'ait son exécution très-naïvement personnelle; les élèves, les imitateurs la copient et croient tenir l'âme du maître; ils ne tiennent que son véement, et ce vêtement n'est jamais fait à leur taille. L'inégalité singulière des yeux de Brascassat, quand il regardait les animaux et quand il regardait le paysage, fera à tout jamais dans l'avenir le plus grand tort à sa renommée, et il faut s'expliquer là-dessus. Tous les artistes sincères de notre temps se cherchent instinctivement une patrie et une tradition. Ingres avait adopté Rome et Florence; Delacroix, Venise. l'école de Gros, Rubens; Decamps, Salvator et Rembrandt. Brascassat, qui sentait avec raison que le paysage historique, tel qu'on l'entendait autour de lui, ne pouvait le mener loin, s'était tourné vers la Hollande, et s'il n'a
c'est son sentiment individuel qui lui dicte devant la nature des moyens nouveaux pour une observation nouvelle. Pas un de nos maîtres paysagistes qui n'ait son exécution très-naïvement personnelle; les élèves, les imitateurs la copient et croient tenir l'âme du maître; ils ne tiennent que son véement, et ce vêtement n'est jamais fait à leur taille. L'inégalité singulière des yeux de Brascassat, quand il regardait les animaux et quand il regardait le paysage, fera à tout jamais dans l'avenir le plus grand tort à sa renommée, et il faut s'expliquer là-dessus. Tous les artistes sincères de notre temps se cherchent instinctivement une patrie et une tradition. Ingres avait adopté Rome et Florence; Delacroix, Venise. l'école de Gros, Rubens; Decamps, Salvator et Rembrandt. Brascassat, qui sentait avec raison que le paysage historique, tel qu'on l'entendait autour de lui, ne pouvait le mener loin, s'était tourné vers la Hollande, et s'il n'a pas été l'égal des grands Hollandais, la faute n'en fut pas, je l'ai dit, à la conscience ferme et obstinée de ses études, et au juste sentiment du dessin qu'il appliquait aux animaux, mais, disons-le tout de suite, –~et qui l'eût cru en 1825? à l'insuffisante éducation de paysagiste qu'il avait prise chez Richard et à l'Académie de France à Rome. Cuyp, Dujardin, A. Van de Velde, Berghem, P. Potter lui-même, ne sont pas seulement d'incomparables peintres d'animaux, les éternels maîtres du genre, ils sont avant tout de prodigieux paysagistes. Retirez de leurs tableaux vaches, moutons et chevaux, il restera toujours un paysage d'une beauté merveilleuse, avec des lointains et des ciels aussi lumineux et aussi harmonieux que ceux de Claude et de Both, avec des détails de terrains et de buissons aussi précieux et aussi cherchés que ceux de Wynants et de Ruysdael. Leurs animaux ne sont que la parure accessoire, une pièce du tout, ni plus ni moins que leurs troncs d'arbres ou leurs plantes ou leurs chaumières. Toute la nature, du haut en bas, y est traitée avec un égal amour, et leurs ouvrages ont d'un bout à l'autre un sérieux, une union, une pénétration profonde, impartiale,
avait prise chez Richard et à l'Académie de France à Rome. Cuyp, Dujardin, A. Van de Velde, Berghem, P. Potter lui-même, ne sont pas seulement d'incomparables peintres d'animaux, les éternels maîtres du genre, ils sont avant tout de prodigieux paysagistes. Retirez de leurs tableaux vaches, moutons et chevaux, il restera toujours un paysage d'une beauté merveilleuse, avec des lointains et des ciels aussi lumineux et aussi harmonieux que ceux de Claude et de Both, avec des détails de terrains et de buissons aussi précieux et aussi cherchés que ceux de Wynants et de Ruysdael. Leurs animaux ne sont que la parure accessoire, une pièce du tout, ni plus ni moins que leurs troncs d'arbres ou leurs plantes ou leurs chaumières. Toute la nature, du haut en bas, y est traitée avec un égal amour, et leurs ouvrages ont d'un bout à l'autre un sérieux, une union, une pénétration profonde, impartiale, et complète, qui fait de ces adorables peintres les vrais panthéistes de l'art. P. Potter seul a donné plus d'importance à ses chevaux et à ses vaches en les plaçant au-devant de ses toiles; il en a fait comme l'être à pensée ruminante qui domine le paysage, de même que Raphaël jadis avait amoindri le paysage pour donner à l'homme toute son importance dominatrice. Et maintenant, retirez d'un tableau de Brascassat ses vaches et ses moutons, une restera le plus souvent qu'un paysage débile et sans consistance, peint de pratique et sans nature, et qui semble avoir été donné par-dessus le marché des animaux, comme Claude donnait, dit-on faussement, les petites figures de ses chefs-d'œuvre. Rosa Bonheur, quoiqu'elle excelle aux bruyères fleuries et aux mottes des champs labourés, est, elle aussi, une bien petite paysagiste. Troyon par ce côté est plus près des vrais Hollandais. Il me souvient toujours de sa Vallée de la Touque, du Salon de 1853, œuvre superbe, où les bœufs et les vaches qui broutaient les gras et verts pâturages ne faisaient qu'un avec la beauté mâle du paysage. Au Salon de 1835, Brascassat avait exposé le grand tableau de son Vierge en croix, contre un
Raphaël jadis avait amoindri le paysage pour donner à l'homme toute son importance dominatrice. Et maintenant, retirez d'un tableau de Brascassat ses vaches et ses moutons, une restera le plus souvent qu'un paysage débile et sans consistance, peint de pratique et sans nature, et qui semble avoir été donné par-dessus le marché des animaux, comme Claude donnait, dit-on faussement, les petites figures de ses chefs-d'œuvre. Rosa Bonheur, quoiqu'elle excelle aux bruyères fleuries et aux mottes des champs labourés, est, elle aussi, une bien petite paysagiste. Troyon par ce côté est plus près des vrais Hollandais. Il me souvient toujours de sa Vallée de la Touque, du Salon de 1853, œuvre superbe, où les bœufs et les vaches qui broutaient les gras et verts pâturages ne faisaient qu'un avec la beauté mâle du paysage. Au Salon de 1835, Brascassat avait exposé le grand tableau de son Vierge en croix, contre un arbre, dont le musée de Nantes possède non seulement la merveilleuse étude première, mais aussi une charmante petite réduction de la composition entière, portant la même date de 1835. Il exposa en outre la Sorcière, scène d'intérieur, que je me souviens d'avoir vue au musée de Toulouse, et où le crâne d'un bélier, étudié avec ce sérieux d'exécution qu'il poursuit dans ses meilleurs morceaux, semble la raison d'être du tableau; plus qu'un paysage avec animaux, et qu'un repos d'animaux. L'un de ces deux derniers est le tableau du musée de Montpellier, que le livret intitule Paysage et animaux, signé J. Brascassat, 1835, et où, désespérant sans doute de mieux faire en la reproduisant, il introduisit par un ajustement de rentoilage l'étude même d'une des plus belles vaches qu'il ait peintes. En 1836, il peint pour M. de Saint-Bedan son jeune taureau blanc et noir avec les deux petits moutons broutant une même branche; tableau que nous retrouvons au musée de Nantes, et avec le tableau, et vis-à-vis de lui, l'étude du même jeune taureau à mine rêveuse, qu'il a représenté côte à côte d'une vache, à l'abreuvoir, étude plus belle encore, si possible, et plus transparente que le tableau définitif.