jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ont bien voulu assister samedi aux obsèques de Madame Paul COCHET, née Rosalie PIOT, et celles qu'ils ont témoigné leur sympathie en cette douloureuse circonstance. M. Meslin. Voyez Falaise. Dépositaire partit subitement. FORAINS, soieries, velours, rubans, tulle, etc. soldés au jour, 10, r. Constantin, Lyon. PPRIE a MCHAPED BLAINE dont deux fils étaient au 101., 3. comp. à St-Cloud de donner son aurelle; se a il. l'EL, a une l'Eure-et-Loir. PATISSIER non mobilisable. demandé du travail de suif. Bussmann, Dinard. CHAUFFEUR non mob. demandé dans maison, bourg, ou commerce. 40.439, Ouest-Eclair. l'Ouest-Eclair. ON DEMANDE un GARÇON de magasin, sachant emballer et conduire un cheval. S'adresser maison Deleusne-Bilhin, tissus en gros, rue Poullain-Diparc, Rennes. Inutile se présenter sans se donner de références. POMMES A CIDRE "crues garantis" Auge. Ecrire. M. LASSELEZ 15, BISQUERIE parcagoun complet, beaux fruits conservés en grenier livrables Janvier, Février et Mars. DETAILLANTS Calendriers à effeuiller 23 LSL. I ni l_ Un 11 I U et 35 cent.; de roche 6 ,r crayons encre, 21 fr. grosse; cartes ;t Jouer c. e. 7 fr. 50; vues combats, 3 fr.; bromure 60 et 75 fr. Envoi contre 6 fr., minimum. Le Gai, 67, rue Parcleur. Brest. CLERC bon mobilisable, connaissant la comptabillité et le breton, est demandé par M. CORLAY, notaire à LOGUIVAL-PLOUGRAS (Côtes-du-Nord). DANEL 101 Rennes, recherche femme née Emile-ENSE POISSON. Conditions 150 à 100 francs par mois, logé et nourri, suivant âge. S'adresser à M. A. Le Masne de Brons, 53, route de Paris, Nantes. Le Gérant FR RALLIER L'OUEST ECLAIR est composé par une équipe d'ouvriers syndiqués.
connaissant la comptabillité et le breton, est demandé par M. CORLAY, notaire à LOGUIVAL-PLOUGRAS (Côtes-du-Nord). DANEL 101 Rennes, recherche femme née Emile-ENSE POISSON. Conditions 150 à 100 francs par mois, logé et nourri, suivant âge. S'adresser à M. A. Le Masne de Brons, 53, route de Paris, Nantes. Le Gérant FR RALLIER L'OUEST ECLAIR est composé par une équipe d'ouvriers syndiqués.
LA LIBERTÉ MERCREDI 30 JUIN 1926 — 61e ANNÉE LE PLUS LU DES JOURNAUX DU SOIR Directeur : CAMILLE AYMARD 5, RUE REAUMUR. — PARIS (2e) Tél. : GUT. 01-72, 02-60, 02-17 Réd. en chef : PIERRE TAITTINGER. NOTRE EXCURSION des Côtés 7 Juillet Deux jours en Normandie Pèlerinage à Lisieux (Voir programme détaillé n° de dimanche dernier) Notre excursion du Dimanche 4 Juillet 180 kilomètres en auto-car dans la Région ouest EXIGENCES AMERICAINES Le désaccord s'accènte entre la France et les États-Unis M. Louis Marin nous dit les raisons qui s'opposent à la ratification du document de Washington Nous étions presque seuls à le dire il y a peu de temps encore. Aujourd'hui, l'opinion publique tout entière s'en rend compte. Toute notre politique est désormais dominée par la question des accords de Washington Il n'est point d'assainissement financier possible sans stabilisation, et il n'est point de stabilisation possible sans accord avec nos créanciers. Rien ne sert de crier, de gémir et de se lamenter. Mieux vaut regarder les choses en face et se colleter avec la réalité. Deux solutions se présentent devant nous. Au peuple de France de choisir. La première solution consiste à dire à nos alliés d'hier, devenus nos créanciers d'aujourd'hui : « Nous ne pouvons pas vous payer ce que vous nous demandez. Les annuités que vous voulez nous imposer, jointes à celles que nous devrions verser sur les mêmes bases à l'Angleterre, dépassent de moitié environ notre capacité de paiement, telle qu'elle peut être calculée dès maintenant. Serait-il honnête de nous engager à vous payer ce que nous savons parfaitement être au-dessus de nos moyens ? Non. Alors, nous préférons vous le dire tout de suite. Advienne que pourra !... La France victorieuse, la France mutilée dans sa chair et ses villes sera, si vous l'osez, affichée au banc des nations comme un peuple failli. Mais, repliée sur elle-même, elle se relèvera lentement, douloureusement, en puisant dans sa propre substance les forces nécessaires à sa résurrection. » Si l'on veut cela, qu'on le déclare. Mais, qu'on le déclare nettement, courageusement, j'allais dire : fièrement. Nous
devenus nos créanciers d'aujourd'hui : « Nous ne pouvons pas vous payer ce que vous nous demandez. Les annuités que vous voulez nous imposer, jointes à celles que nous devrions verser sur les mêmes bases à l'Angleterre, dépassent de moitié environ notre capacité de paiement, telle qu'elle peut être calculée dès maintenant. Serait-il honnête de nous engager à vous payer ce que nous savons parfaitement être au-dessus de nos moyens ? Non. Alors, nous préférons vous le dire tout de suite. Advienne que pourra !... La France victorieuse, la France mutilée dans sa chair et ses villes sera, si vous l'osez, affichée au banc des nations comme un peuple failli. Mais, repliée sur elle-même, elle se relèvera lentement, douloureusement, en puisant dans sa propre substance les forces nécessaires à sa résurrection. » Si l'on veut cela, qu'on le déclare. Mais, qu'on le déclare nettement, courageusement, j'allais dire : fièrement. Nous possédons, Dieu merci, grâce à des hommes que l'on vient de chasser de la Banque de France à l'heure même où notre gratitude fervente devrait les entourer, une encaisse-or, la deuxième du monde. Si nous avons la sagesse de ne la risquer dans aucune aventure, nous pouvons, à n'importe quel moment, émettre et fonder sur elle une monnaie saine, solide, stable, Pour trois milliards d'encaisse-or, nous avions, avant la guerre, une circulation fiduciaire de environ deux fois supérieure. Si vous ramenez les 54 milliards de billets de banque actuellement en circulation à leur valeur or — soit à 1/7e de leur valeur nominale, ce qui correspond à la livre à 175 francs, — nos 54 milliards de billets sont presque aussi bien gagnés par l'encaisse-or actuelle de la Banque de France que l'étaient nos billets d'avant-guerre. Nous pouvons donc stabiliser par nos propres moyens, sur les bases actuelles, mais à une double condition : qu'une politique financière énergique nous garde désormais de toute dépense non couverte par l'impôt, autrement dit de tout déficit budgétaire, et qu'un aménagement de notre dette intérieure nous dispense de toute émission nouvelle. Et voici la seconde solution. Si nous ne voulons pas accepter ce système,
moment, émettre et fonder sur elle une monnaie saine, solide, stable, Pour trois milliards d'encaisse-or, nous avions, avant la guerre, une circulation fiduciaire de environ deux fois supérieure. Si vous ramenez les 54 milliards de billets de banque actuellement en circulation à leur valeur or — soit à 1/7e de leur valeur nominale, ce qui correspond à la livre à 175 francs, — nos 54 milliards de billets sont presque aussi bien gagnés par l'encaisse-or actuelle de la Banque de France que l'étaient nos billets d'avant-guerre. Nous pouvons donc stabiliser par nos propres moyens, sur les bases actuelles, mais à une double condition : qu'une politique financière énergique nous garde désormais de toute dépense non couverte par l'impôt, autrement dit de tout déficit budgétaire, et qu'un aménagement de notre dette intérieure nous dispense de toute émission nouvelle. Et voici la seconde solution. Si nous ne voulons pas accepter ce système, qui n'est point, je le reconnais, sans périls de toutes sortes, il nous faut bien trouver un terrain d'entente avec nos créanciers. Or, un télégramme officieux de New-York nous fait savoir que le gouvernement américain se refuse à envisager toute modification à l'accord conclu par MM. Mellon et Bérenger. Cet accord, dit-on dans les milieux officiels de Washington, n'est plus maintenant du ressort du gouvernement, ni même de la Commission des Dettes, mais du ressort du Congrès. Déjà ratifié par la Chambre des représentants, il doit être soumis à l'approbation du Sénat où, on le sait, sa ratification, dans sa forme actuelle, rencontre de vives résistances. Prétendre l'amender au profit du débiteur, c'est le vouer à un échec certain. Les partisans de la ratification de l'accord Mellon-Bérenger nous disent : « Pour quoi ne pas ratifier cet accord ? Parce que les États-Unis n'ont pas voulu y insérer la clause de sauvegarde, selon laquelle nous ne serions tenus à exécuter nos paiements que si l'Allemagne nous versait les annuités prévues au plan Dawes, ni la clause de transfert, au terme de laquelle aucun transfert ne pourrait être imposé à la France si son change pouvait en être atteint ? Mais
accord, dit-on dans les milieux officiels de Washington, n'est plus maintenant du ressort du gouvernement, ni même de la Commission des Dettes, mais du ressort du Congrès. Déjà ratifié par la Chambre des représentants, il doit être soumis à l'approbation du Sénat où, on le sait, sa ratification, dans sa forme actuelle, rencontre de vives résistances. Prétendre l'amender au profit du débiteur, c'est le vouer à un échec certain. Les partisans de la ratification de l'accord Mellon-Bérenger nous disent : « Pour quoi ne pas ratifier cet accord ? Parce que les États-Unis n'ont pas voulu y insérer la clause de sauvegarde, selon laquelle nous ne serions tenus à exécuter nos paiements que si l'Allemagne nous versait les annuités prévues au plan Dawes, ni la clause de transfert, au terme de laquelle aucun transfert ne pourrait être imposé à la France si son change pouvait en être atteint ? Mais ce sont là des conditions qui sont implicitement sous-entendues. Le parti républicain actuellement au pouvoir a pris pour trépan pour les élections dernières, l'engagement de faire payer les débiteurs d'Europe. Donnons-lui, avant les élections prochaines qui vont avoir lieu à l'automne, la satisfaction morale qu'il demande ; ses dirigeants nous en sauront gré... » Les partisans de la ratification ajoutent encore : « A quoi bon nous inquiéter ? Si nous ne pouvons pas payer, nous ne payerons pas. L'Amérique n'enverra pas pour nous y obliger ses dreadnoughts bombarder nos côtes ? Relisez les déclarations faites récemment encore par les porte-paroles les plus autorisés du gouvernement américain. » Et ils nous citent la déclaration du sénateur Borah ; — Quelle importance y a-t-il à ce que la clause de sauvegarde figure ou ne figure pas dans les accords ? Si, dans cinq ans d'ici, nos débiteurs viennent nous trouver et nous apportent la preuve absolue qu'ils ne peuvent pas payer, que ferons-nous ? Ce à quoi M. Smoot, président de la Commission des Dettes, répondit : — Monsieur le Président, vous venez de poser la question tout entière. Borah a parfaitement raison, et c'est l'avis de la Commission : si
en sauront gré... » Les partisans de la ratification ajoutent encore : « A quoi bon nous inquiéter ? Si nous ne pouvons pas payer, nous ne payerons pas. L'Amérique n'enverra pas pour nous y obliger ses dreadnoughts bombarder nos côtes ? Relisez les déclarations faites récemment encore par les porte-paroles les plus autorisés du gouvernement américain. » Et ils nous citent la déclaration du sénateur Borah ; — Quelle importance y a-t-il à ce que la clause de sauvegarde figure ou ne figure pas dans les accords ? Si, dans cinq ans d'ici, nos débiteurs viennent nous trouver et nous apportent la preuve absolue qu'ils ne peuvent pas payer, que ferons-nous ? Ce à quoi M. Smoot, président de la Commission des Dettes, répondit : — Monsieur le Président, vous venez de poser la question tout entière. Borah a parfaitement raison, et c'est l'avis de la Commission : si nos débiteurs ne sont pas capables de payer, ils ne paieront pas. Si, par exemple, l'Argentine, peut à la fois acquitter de ses dettes envers les Etats-Unis et assurer le fonctionnement de son propre gouvernement, tout ce qu'elle aura à faire de là, ce n'est pas nous payer. — Cela va de soi, déclara le sénateur. M. Strought dit encore : — Je reconnais que si n'importe quoi d'imprévu arrivait à l'un de nos débiteurs et s'il se trouvait, en conséquence, dans l'impossibilité de faire face à ses engagements, nous ne pourrions le contraindre à s'acquitter. — C'est exact, reprit M. Borah, il nous serait impossible de le forcer à nous payer. — Tout le monde l'admet, conclut M. Strought, président de la Commission des Dettes. L'Amérique, dans ses intentions actuelles, ne compte donc pas se montrer inflexible à notre égard. Elle nous tenait à la gorge avec les engagements souscrits dans le passé. Elle a consenti à réduire sa créance de 50 % environ et à nous accorder soixante-deux années de délai pour nous en acquitter. Aussi elle s'étonne, elle s'irrite de notre résistance. D'où vient notre inquiétude ? Nous savons parfaitement que l'Amérique n'exigera pas l'exécution à la
va de soi, déclara le sénateur. M. Strought dit encore : — Je reconnais que si n'importe quoi d'imprévu arrivait à l'un de nos débiteurs et s'il se trouvait, en conséquence, dans l'impossibilité de faire face à ses engagements, nous ne pourrions le contraindre à s'acquitter. — C'est exact, reprit M. Borah, il nous serait impossible de le forcer à nous payer. — Tout le monde l'admet, conclut M. Strought, président de la Commission des Dettes. L'Amérique, dans ses intentions actuelles, ne compte donc pas se montrer inflexible à notre égard. Elle nous tenait à la gorge avec les engagements souscrits dans le passé. Elle a consenti à réduire sa créance de 50 % environ et à nous accorder soixante-deux années de délai pour nous en acquitter. Aussi elle s'étonne, elle s'irrite de notre résistance. D'où vient notre inquiétude ? Nous savons parfaitement que l'Amérique n'exigera pas l'exécution à la lettre d'obligations qui, en faisant la grande rentière du monde, risqueraient de déclencher pour ses industries une crise grave. Mais nous craignons d'être un jour, par nos engagements, asservi à son influence et devenir des sortes de mercenaires de l'impérialisme anglo-saxon. Nous ne voulons pas que notre politique puisse être dominée quelque jour par le mysticisme, ou par le mercantilisme des races anglo-saxonnes. Des divergences trop profondes de sentiments et de pensée séparent d'elles les races latines... Tel est donc le tragique dilemme qui se pose devant la France. Doit-elle se replier sur elle-même, au risque de sombrer dans la faillite, ou se voir contrainte à se relever par un puissant effort d'énergie, livrée à ses seuls moyens ? Doit-elle, au contraire, s'abandonner aux solutions faciles, solliciter l'appui étranger, au risque de ne plus être un jour, sur l'échiquier du monde, qu'un pion dans le jeu anglo-saxon ? Jamais, peut-être; si lourde responsabilité ne pesa sur la tête de simples hommes, hésitants, incertains, et toujours faillibles... CAMILLE AYMARD. « Ratifier » c'est l'esclavage ! nous dit M. Marin — Mon opinion sur les accords Berenger-Mellon ? La voici : « Ils sont complètement inacceptables. Ils sont inacceptables même en y
dominée quelque jour par le mysticisme, ou par le mercantilisme des races anglo-saxonnes. Des divergences trop profondes de sentiments et de pensée séparent d'elles les races latines... Tel est donc le tragique dilemme qui se pose devant la France. Doit-elle se replier sur elle-même, au risque de sombrer dans la faillite, ou se voir contrainte à se relever par un puissant effort d'énergie, livrée à ses seuls moyens ? Doit-elle, au contraire, s'abandonner aux solutions faciles, solliciter l'appui étranger, au risque de ne plus être un jour, sur l'échiquier du monde, qu'un pion dans le jeu anglo-saxon ? Jamais, peut-être; si lourde responsabilité ne pesa sur la tête de simples hommes, hésitants, incertains, et toujours faillibles... CAMILLE AYMARD. « Ratifier » c'est l'esclavage ! nous dit M. Marin — Mon opinion sur les accords Berenger-Mellon ? La voici : « Ils sont complètement inacceptables. Ils sont inacceptables même en y ajoutant la clause de sauvegarde et la clause de transfert » C'est qui, ce matin, m'a dit ces paroles catégoriques est M. Louis Marin, président du groupe de la Fédération républicaine à la Chambre. M. Louis Marin réunit sous son égide le groupe le plus discipliné du Parlement : un bloc de 102 députés. Ministre d'hier, et, sans doute, ministre de demain, cet homme ne parle pas à la légère. Voici, fidèlement transcrite, la déclaration qu'il m'a dictée. Nul lecteur appréciera comme il convient la justesse de cette argumentation et la haute importance de ces dires. Et l'amendement Porter ? M. Louis Marin a tourné vers moi son visage batailleur et bourru, la mèche rebelle qui tombe en coup de sabre sur sa tempe gauche, et la clarté moqueuse de son regard luisant sous la broussaille des sourcils. Peut-être me suis-je trompé. Mais, quand j'ai parié de l'Amérique, il m'a semblé que ce regard là n'était pas tendre. Pesant chaque mot, appuyant sur les faits, déchantant chaque syllabe, mon interlocuteur commence : — Si l'Allemagne doit payer quelque chose, ce n'est pas pour que cet argent aille dans la poche des Américains, c'est, d'après le traité, pour être affecté exclusivement
bloc de 102 députés. Ministre d'hier, et, sans doute, ministre de demain, cet homme ne parle pas à la légère. Voici, fidèlement transcrite, la déclaration qu'il m'a dictée. Nul lecteur appréciera comme il convient la justesse de cette argumentation et la haute importance de ces dires. Et l'amendement Porter ? M. Louis Marin a tourné vers moi son visage batailleur et bourru, la mèche rebelle qui tombe en coup de sabre sur sa tempe gauche, et la clarté moqueuse de son regard luisant sous la broussaille des sourcils. Peut-être me suis-je trompé. Mais, quand j'ai parié de l'Amérique, il m'a semblé que ce regard là n'était pas tendre. Pesant chaque mot, appuyant sur les faits, déchantant chaque syllabe, mon interlocuteur commence : — Si l'Allemagne doit payer quelque chose, ce n'est pas pour que cet argent aille dans la poche des Américains, c'est, d'après le traité, pour être affecté exclusivement aux réparations. Aucune espèce de principe juridique, ni d'équité, ni de morale, n'a présidé à l'élaboration de ces accords qui sont la liquidation générale de l'œuvre commune de la guerre. Notre dignité, en même temps que nos intérêts, nous empêche d'accepter un pareil servage. Au point de vue du droit, on n'a tenu compte ni des opinions à peu près unanimes des juristes, ni de la possibilité que nous avions d'aller devant la Cour de La Haye grâce à nos conventions d'arbitrage avec les Etats-Unis, et surtout grâce à l'amendement Purger, Cet amendement, vous le savez, a été proposé par le délégué américain à la deuxième conférence de La Haye en 1907 ; il a été voté à l'unanimité. Il exige l'arbitrage de La Haye avant que soit prise toute mesure concernant les dettes d'Etat à Etat. A plus forte raison, cet amendement doit-il jouer quand il s'agit des dettes, ou plus exactement de réclamations soi-disant telles, entre associés à une œuvre commune comme la guerre. La diplomatie du coup de pied au derrière On n'a tenu compte, non plus, d'aucun précédent, et tous sont en notre faveur. On n'a pas été plus sage au point de vue pratique et
on n'a tenu compte ni des opinions à peu près unanimes des juristes, ni de la possibilité que nous avions d'aller devant la Cour de La Haye grâce à nos conventions d'arbitrage avec les Etats-Unis, et surtout grâce à l'amendement Purger, Cet amendement, vous le savez, a été proposé par le délégué américain à la deuxième conférence de La Haye en 1907 ; il a été voté à l'unanimité. Il exige l'arbitrage de La Haye avant que soit prise toute mesure concernant les dettes d'Etat à Etat. A plus forte raison, cet amendement doit-il jouer quand il s'agit des dettes, ou plus exactement de réclamations soi-disant telles, entre associés à une œuvre commune comme la guerre. La diplomatie du coup de pied au derrière On n'a tenu compte, non plus, d'aucun précédent, et tous sont en notre faveur. On n'a pas été plus sage au point de vue pratique et on ne s'est souvenu d'aucun des enseignements qu'a comporté le règlement des dettes internationales depuis la guerre, et même avant. On n'a même pas tenu compte des arguments mêmes que l'Amérique a fait valoir auprès de nous en faveur de l'Allemagne : difficultés des transferts, nécessité de ne pas gêner la vie économique du pays débiteur et de revaloriser son change. Le Grand Prix de la toilette au Grand Palais Grand animateur, cœur sensible, ami des femmes et de la France, Maurice de Waleffe organise, avec le Journal, cet après-midi, au Grand Palais, la journée des Etoiles de la Toilette. Après la grande semaine hippique, voici le Grand Prix de Paris pour la grâce et l'élégance féminines. Les cinquante plus jolies actrices qui passent pour les mieux habillées nous révèlent les secrets de leur toilette préférée. Elles arborent la robe, le tailleur, le déshabillé — que sais-je ? — qui leur a valu leurs plus douces victoires de femmes. C'est au public de Paris qu'elles révèlent ce secret, et ce petit sacrifice d'amour-propre, elles le font avec leur grand cœur pour contribuer au succès d'une matinée organisée pour le relèvement du franc. Sur l'estrade du Grand-Palais transformée en paddock, Jules
la vie économique du pays débiteur et de revaloriser son change. Le Grand Prix de la toilette au Grand Palais Grand animateur, cœur sensible, ami des femmes et de la France, Maurice de Waleffe organise, avec le Journal, cet après-midi, au Grand Palais, la journée des Etoiles de la Toilette. Après la grande semaine hippique, voici le Grand Prix de Paris pour la grâce et l'élégance féminines. Les cinquante plus jolies actrices qui passent pour les mieux habillées nous révèlent les secrets de leur toilette préférée. Elles arborent la robe, le tailleur, le déshabillé — que sais-je ? — qui leur a valu leurs plus douces victoires de femmes. C'est au public de Paris qu'elles révèlent ce secret, et ce petit sacrifice d'amour-propre, elles le font avec leur grand cœur pour contribuer au succès d'une matinée organisée pour le relèvement du franc. Sur l'estrade du Grand-Palais transformée en paddock, Jules Berry, l'élégant jeune premier, présente à tour de rôle les candidates au Grand Prix. Connaisseurs en toilettes, experts en beauté peuvent à loisir contempler la "robe" de leur favorite et chercher à mettre des noms sur ces visages souriants qu'illumine une indicible coquetterie. Tour à tour, Mmes Blanche Bilbao, Régina-Camier, Marthe Chenal, Suzanne Dantès, Huguette Duftos, Maud Loti, Jane Marnac, Mary-Marquet, Louisa de Mornand, Musidora, Jane Renouardt, Rahna, Germaine Risse, charmantes, viennent donner dans un sourire l'obole de leur temps à l'oeuvre d'assistance national. Jacques COUTANT. COUPS AUJOURD'HUI des changes LIVRE À DOLLAR LIVRE ! 9 heures..... 167 50 34 40 167 75 34 45 10 heures. 166 50 34 20 168 50 34 62 11 heures..... 167 50 34 40 168 95 34 67 12 heures ..... 167 35 34 37 34 72 13 h. 30 14 heures 167 35 34 42 170 34 90 15 heures 167 75 34 52 La Banque de France et la stabilisation Dans l'entourage du ministre des Finances, on déclarait ce matin que M. Moreau, gouverneur général de la Banque de France, aurait des entretiens cet après-midi avec M. Montagu Norman, directeur de la Banque d'Angleterre et M. Strong, directeur de la Banque