jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
puisse en France compter sur la réussite. Les négociants en grains annoncent qu'ils seront bientôt en mesure de livrer des blés de printemps comme semés à l'automne pour des blés de mars. La perte que les agriculteurs trouvent quand ils sèment des blés d'automne pour des blés de mars, est de l'ordre qu'il est utile de se tenir en garde contre la spéculation, de ne s'adresser qu'à des maisons offrant toutes les garanties de sincérité, et de faire inscrire sur la facture le nom de la variété livrée. Il est mieux payer les 100 kilogrammes à 2 et 5 fr. de plus que de s'exposer à ne recueillir qu'une médiocre récolte. Les blés de mars bien appropriés à la nature et à la fertilité de la couche arable sont productifs et souvent leur production égale celle des bons blés d'automne. Ces blés ont toujours donné à Grignon et à Arcy de 28 à 35 hectolitres par hectare, quand ils ont suivi une culture sarclée, précédée par une très bonne fumure. Ce n'est pas exagérer de dire que les blés de printemps, par suite de leur précocuité, sont un peu plus exigeants que les blés d'automne, bien qu'ils produisent un peu moins de paille. GUSTAVE HEUZÉ. LES FORETS ET L'IMPÔT FONCIER Tout le monde sait que la contribution mobilière des propriétés non bâties est, à la suite actuelle, très inégalement répartie sur notre pays. Entre les départements, les arrondissements, les communes et les propriétés, on constate des différences parfois considérables du taux d'imposition. Ici, un propriétaire paie le quart du revenu net de son domaine, là, il n'en perçoit que le dixième ou le vingtième. L'augmentation du nombre des centimes additionnels aggrave ces inégalités qui sont choquantes. Enfin, l'on constate que les différentes cultures ne sont pas traitées de la même manière. Les bois et forêts sont notamment surchargés. Déjà, lors de l'enquête administrative de 1879-81, ce fait avait été mis en lumière. Le taux de l'impôt en principal, s'élevait à : 5.26 pour le bois ; 4.04 pour les terres labourables ; 1.69 pour les prés ; 2.90 pour les
moins de paille. GUSTAVE HEUZÉ. LES FORETS ET L'IMPÔT FONCIER Tout le monde sait que la contribution mobilière des propriétés non bâties est, à la suite actuelle, très inégalement répartie sur notre pays. Entre les départements, les arrondissements, les communes et les propriétés, on constate des différences parfois considérables du taux d'imposition. Ici, un propriétaire paie le quart du revenu net de son domaine, là, il n'en perçoit que le dixième ou le vingtième. L'augmentation du nombre des centimes additionnels aggrave ces inégalités qui sont choquantes. Enfin, l'on constate que les différentes cultures ne sont pas traitées de la même manière. Les bois et forêts sont notamment surchargés. Déjà, lors de l'enquête administrative de 1879-81, ce fait avait été mis en lumière. Le taux de l'impôt en principal, s'élevait à : 5.26 pour le bois ; 4.04 pour les terres labourables ; 1.69 pour les prés ; 2.90 pour les vignes ; 4.49 pour l'ensemble des cultures. Ces résultats se rapportent à la France entière; mais ils ont une réelle importance, et des exemples particuliers confirment pleinement ces indications générales. Il y a quelques mois, un membre de la Société nationale d'agriculture, M. Bouquet de la Grye, tout spécialement mandaté pour parler de cette question, signalait une pareille inégalité de traitement. Dans un excellent article publié récemment (1), M. Arnould, inspecteur général des forêts, revenait sur cette question et citait des exemples qui prouvent l'exagération du taux d'imposition des bois et forêts. Il est indispensable de corriger des erreurs semblables, et le moment est bien choisi pour les signaler. La contribution foncière des propriétés non bâties va devenir, en effet, un impôt de quotité, c'est-à-dire que l'on s'apprête à évaluer le revenu net des héritages ruraux et que l'on prélèvera ultérieurement une même fraction, 4 % par exemple, de ce revenu net tel qu'il aura été déterminé par des commissions spéciales. L'uniformité des taux d'imposition peut faire disparaître les inégalités actuelles, mais à la condition, toutefois, que la détermination des revenus nets imposables soit aussi exacte et équitable que possible. Lorsqu'il s'agit de propriétés rurales qui sont habituellement affermées et
pour parler de cette question, signalait une pareille inégalité de traitement. Dans un excellent article publié récemment (1), M. Arnould, inspecteur général des forêts, revenait sur cette question et citait des exemples qui prouvent l'exagération du taux d'imposition des bois et forêts. Il est indispensable de corriger des erreurs semblables, et le moment est bien choisi pour les signaler. La contribution foncière des propriétés non bâties va devenir, en effet, un impôt de quotité, c'est-à-dire que l'on s'apprête à évaluer le revenu net des héritages ruraux et que l'on prélèvera ultérieurement une même fraction, 4 % par exemple, de ce revenu net tel qu'il aura été déterminé par des commissions spéciales. L'uniformité des taux d'imposition peut faire disparaître les inégalités actuelles, mais à la condition, toutefois, que la détermination des revenus nets imposables soit aussi exacte et équitable que possible. Lorsqu'il s'agit de propriétés rurales qui sont habituellement affermées et qui ont été l'objet de ventes nombreuses, il est assez facile d'apprécier les revenus nets. Les baux et les actes de vente servent de base à la détermination suffisamment précise des valeurs locatives. D'autre part, il est assez facile de bien distinguer le revenu foncier, SEUL IMPOSABLE, du revenu brut résultant de la productivité du sol et des bénéfices attachés à l'usage des bâtiments, des cheptels d'animaux, des pailles et des fumiers que le propriétaire confie au locataire et qui sont des immeubles par nature (bâtiments) ou par destination (animaux, pailles, fumiers). Quand il s'agit de calculer le revenu net d'une forêt, on se trouve, au contraire, en présence d'une question fort difficile à résoudre. Tout d'abord les bois ne sont jamais affermés; leur valeur locative nous est donc inconnue. Quant aux actes de vente, ils sont fort rares. Enfin, les prix des coupes de bois sont mal connus. Il y a plus, le revenu net d'une forêt ne varie pas seulement avec la fertilité du sol et la quantité de bois produite, il varie encore avec l'âge des arbres abattus, c'est-à-dire avec les dimensions de ces derniers. Un mètre cube de taillis peut valoir 10 fr., tandis que le
résultant de la productivité du sol et des bénéfices attachés à l'usage des bâtiments, des cheptels d'animaux, des pailles et des fumiers que le propriétaire confie au locataire et qui sont des immeubles par nature (bâtiments) ou par destination (animaux, pailles, fumiers). Quand il s'agit de calculer le revenu net d'une forêt, on se trouve, au contraire, en présence d'une question fort difficile à résoudre. Tout d'abord les bois ne sont jamais affermés; leur valeur locative nous est donc inconnue. Quant aux actes de vente, ils sont fort rares. Enfin, les prix des coupes de bois sont mal connus. Il y a plus, le revenu net d'une forêt ne varie pas seulement avec la fertilité du sol et la quantité de bois produite, il varie encore avec l'âge des arbres abattus, c'est-à-dire avec les dimensions de ces derniers. Un mètre cube de taillis peut valoir 10 fr., tandis que le prix du mètre cube de futaie s'élève à 25 ou 30 fr. Cette plus-value, qui résulte de l'habileté du propriétaire forestier, augmente bien le revenu net moyen annuel d'une forêt, mais elle ne doit pas plus être considérée comme représentant un revenu imposable que la plus-value assurée au sol d'une terre par une culture exceptionnellement lucrative et intelligente due au talent d'un bon agriculteur. Ces considérations sont fort importantes et elles méritent de fixer l'attention. En résumé, comment peut-on et comment devrait-on calculer le revenu net imposable d'un bois? Dans un article paru récemment, M. Arnould répond ainsi à cette question : "Le revenu forestier est essentiellement périodique; le revenu imposable a pour base le revenu annuel. Comment déterminer ce revenu annuel ? Considérons une coupe fournissant un revenu toutes les n années; appelons x le revenu annuel de cette coupe. Le revenu de la première année ne sera touché par le propriétaire que n—1 années après avoir été produit. Le propriétaire de la coupe touchera à la fois le revenu x et les intérêts composés de ce revenu accumulés pendant n-1 ans. De même qu'il touchera le revenu x de la seconde année, ce revenu sera économisé durant n—2
terre par une culture exceptionnellement lucrative et intelligente due au talent d'un bon agriculteur. Ces considérations sont fort importantes et elles méritent de fixer l'attention. En résumé, comment peut-on et comment devrait-on calculer le revenu net imposable d'un bois? Dans un article paru récemment, M. Arnould répond ainsi à cette question : "Le revenu forestier est essentiellement périodique; le revenu imposable a pour base le revenu annuel. Comment déterminer ce revenu annuel ? Considérons une coupe fournissant un revenu toutes les n années; appelons x le revenu annuel de cette coupe. Le revenu de la première année ne sera touché par le propriétaire que n—1 années après avoir été produit. Le propriétaire de la coupe touchera à la fois le revenu x et les intérêts composés de ce revenu accumulés pendant n-1 ans. De même qu'il touchera le revenu x de la seconde année, ce revenu sera économisé durant n—2 ans. Et ainsi de suite, jusqu'au revenu de la dernière année qui sera touché aussitôt produit. Le prix de la coupe est donc la somme des revenus annuels accrus de leurs intérêts composés. D'où l'on déduit le revenu annuel : C'est l'annuité nécessaire pour constituer le capital R en n ans avec un taux de placement donné. S'il en est ainsi pour une coupe considérée isolément, il en est de même pour une forêt entière, quelle que soit son étendue. La forêt n'est, en effet, qu'une réunion de coupes, et le revenu de son sol ne peut être que la somme des revenus des coupes qui la composent. Si, dans une forêt, les exploitations ont lieu chaque année, on pourrait être tenté de croire que le prix de vente de la coupe annuelle représente le revenu annuel du sol de cette forêt. Il n'en est rien pourtant: le prix de vente est le revenu annuel de la forêt mais non pas celui du sol. Pour rendre annuel et constant un revenu forestier périodique par sa nature, il a fallu, à un moment donné, restreindre les exploitations, consentir à des sacrifices. Dire des économies. Ces économies accumulées ont constitué un capital
ans avec un taux de placement donné. S'il en est ainsi pour une coupe considérée isolément, il en est de même pour une forêt entière, quelle que soit son étendue. La forêt n'est, en effet, qu'une réunion de coupes, et le revenu de son sol ne peut être que la somme des revenus des coupes qui la composent. Si, dans une forêt, les exploitations ont lieu chaque année, on pourrait être tenté de croire que le prix de vente de la coupe annuelle représente le revenu annuel du sol de cette forêt. Il n'en est rien pourtant: le prix de vente est le revenu annuel de la forêt mais non pas celui du sol. Pour rendre annuel et constant un revenu forestier périodique par sa nature, il a fallu, à un moment donné, restreindre les exploitations, consentir à des sacrifices. Dire des économies. Ces économies accumulées ont constitué un capital important; c'est aux intérêts de ce capital qui s'ajoutent et s'incorporent aux revenus du sol, qu'est due l'augmentation du revenu de la forêt. Ce capital adjoint au sol est formé de la valeur des coupes en croissance restant après chaque exploitation. Il est d'autant plus grand que le nombre des coupes, entre lesquelles est divisée la forêt, est lui-même plus grand, et les revenus annuels sont proportionnels aux capitaux correspondants. En définitive, la conclusion de M. Arnould est la suivante : "Pour mettre la propriété forestière sur le pied de l'égalité avec les autres propriétés agricoles, pour ne faire porter la contribution foncière que sur le revenu du sol, il est obligatoire de calculer le produit des forêts par la méthode des intérêts composés ou par celle des annuités. Ce point capital a échappé au législateur de l'an VII, à celui de 1807 et aux classificateurs du cadastre." Comment, en effet, a-t-on procédé lorsqu'il s'est agi d'évaluer, autrefois, le revenu net imposable des forêts? On a, le plus souvent, divisé le prix des coupes par leur âge. Le quotient a été considéré comme un revenu annuel. Il est, cependant, visible qu'une pareille méthode de calcul présente les plus grands dangers.
coupes, entre lesquelles est divisée la forêt, est lui-même plus grand, et les revenus annuels sont proportionnels aux capitaux correspondants. En définitive, la conclusion de M. Arnould est la suivante : "Pour mettre la propriété forestière sur le pied de l'égalité avec les autres propriétés agricoles, pour ne faire porter la contribution foncière que sur le revenu du sol, il est obligatoire de calculer le produit des forêts par la méthode des intérêts composés ou par celle des annuités. Ce point capital a échappé au législateur de l'an VII, à celui de 1807 et aux classificateurs du cadastre." Comment, en effet, a-t-on procédé lorsqu'il s'est agi d'évaluer, autrefois, le revenu net imposable des forêts? On a, le plus souvent, divisé le prix des coupes par leur âge. Le quotient a été considéré comme un revenu annuel. Il est, cependant, visible qu'une pareille méthode de calcul présente les plus grands dangers. Une propriété qui donne 20,000 fr. de revenu, tous les 20 ans, ne saurait être assimilée à un domaine dont le produit annuel s'élève à 1,000 fr. En accumulant ce dernier revenu pendant 20 ans on aurait, en effet, 20,000 fr. comme dans le premier cas, et, en outre, on toucherait au bout des 20 ans les intérêts composés de 1,000 fr. pendant 19 ans. L'erreur est d'autant plus grande, dit M. Arnould, que les revenus sont perçus à des intervalles plus éloignés. Pour un hectare de taillis isolé, exploité à 20 ans et donnant à l'exploitation un revenu net de 180 fr., le revenu annuel n'est pas 24 fr. (le vingtième du revenu à l'exploitation) mais 1.80 X 0.01 = 17 fr. 43 si l'on admet le 1.0310. 17 fr. 43 si l'on admet le faux de 3 %. Le premier mode de calcul, celui admis lors de la confection du cadastre, conduit à majorer le revenu d'un tiers environ. Quelle est, maintenant, la solution pratique? Il faudrait, tout d'abord, que les propriétaires de forêts s'entendent pour faire modifier les méthodes d'évaluation du revenu net, méthodes que l'administration des contributions directes appliquera si nulle opposition ne se produit. En
toucherait au bout des 20 ans les intérêts composés de 1,000 fr. pendant 19 ans. L'erreur est d'autant plus grande, dit M. Arnould, que les revenus sont perçus à des intervalles plus éloignés. Pour un hectare de taillis isolé, exploité à 20 ans et donnant à l'exploitation un revenu net de 180 fr., le revenu annuel n'est pas 24 fr. (le vingtième du revenu à l'exploitation) mais 1.80 X 0.01 = 17 fr. 43 si l'on admet le 1.0310. 17 fr. 43 si l'on admet le faux de 3 %. Le premier mode de calcul, celui admis lors de la confection du cadastre, conduit à majorer le revenu d'un tiers environ. Quelle est, maintenant, la solution pratique? Il faudrait, tout d'abord, que les propriétaires de forêts s'entendent pour faire modifier les méthodes d'évaluation du revenu net, méthodes que l'administration des contributions directes appliquera si nulle opposition ne se produit. En outre, il serait nécessaire d'éclairer l'administration sur les dangers d'une évaluation inexacte des revenus imposables. Ce ne sont pas seulement les particuliers qui auraient à souffrir, dans l'avenir, de même qu'ils souffrent dans le présent, d'une exagération de leurs revenus. L'État et les communes possèdent, en France, une surface considérable couverte par des forêts. Les erreurs commises lors de la confection du cadastre ont pour effet d'imposer aux forêts domaniales et communales des contributions trop élevées. Enfin, lorsque le tarif des évaluations nouvelles faites en vue d'une réforme prochaine de l'impôt foncier aura été publié, il importe que les propriétaires forestiers veillent à leurs intérêts et présentent leurs réclamations dans le plus bref délai. Si l'on veut bien songer que les bois couvrent en France plus de 9 millions d'hectares, il est facile de comprendre combien est sérieux l'intérêt qui s'attache à la question traitée dans cet article. D. ZOLLA. LE MÉTAYAGE DANS LE BOURBONNIS Il. — Le bétail. Les constructions rurales. Le Bourbonnais est un pays à blé ; c'est, de plus en plus, un pays à bétail. Si l'on avait demandé à quelqu'un, il y a cinquante ans, quelle était la race bovine du pays, écrivait récemment M.
couverte par des forêts. Les erreurs commises lors de la confection du cadastre ont pour effet d'imposer aux forêts domaniales et communales des contributions trop élevées. Enfin, lorsque le tarif des évaluations nouvelles faites en vue d'une réforme prochaine de l'impôt foncier aura été publié, il importe que les propriétaires forestiers veillent à leurs intérêts et présentent leurs réclamations dans le plus bref délai. Si l'on veut bien songer que les bois couvrent en France plus de 9 millions d'hectares, il est facile de comprendre combien est sérieux l'intérêt qui s'attache à la question traitée dans cet article. D. ZOLLA. LE MÉTAYAGE DANS LE BOURBONNIS Il. — Le bétail. Les constructions rurales. Le Bourbonnais est un pays à blé ; c'est, de plus en plus, un pays à bétail. Si l'on avait demandé à quelqu'un, il y a cinquante ans, quelle était la race bovine du pays, écrivait récemment M. Alexis Moulin, membre de la Société d'agriculture de l'Allier, dans l'Almanach agricole du Bourbonnais, il aurait été bien embarrassé pour répondre. Tandis que, dans la partie la plus fertile du département, la plaine de Gannat, qui est une suite de la Limagne d'Auvergne, on n'apercevait que vaches ferrandaises ou auvergnates, sur la rive droite de l'Allier, dans le massif montagneux qui s'élève au-dessus de Cusset et de La Palisse, on rencontrait une petite race pie, dite race forézienne, race rustique et énergique dont les vaches possédaient des qualités comme laitières, et qui était appropriée aux besoins de la contrée, à son climat et à la nourriture dont on disposait alors pour elle. Sur la rive gauche de l'Allier, au contraire, l'usage fort ancien d'étalons limousins avec des vaches du pays avait donné naissance à une sous-race sous poil froment, connue sous le nom de race bourbonnaise. Tout cela est bien changé maintenant. Du nord au sud, de l'est à l'ouest du département, c'est la race blanche qui a tout envahi. L'introduction de la race charolaise dans l'Allier n'a pas été moins décisive dans le perfectionnement de ses systèmes de culture que ses améliorations foncières. C'est évidemment le développement des cultures
sur la rive droite de l'Allier, dans le massif montagneux qui s'élève au-dessus de Cusset et de La Palisse, on rencontrait une petite race pie, dite race forézienne, race rustique et énergique dont les vaches possédaient des qualités comme laitières, et qui était appropriée aux besoins de la contrée, à son climat et à la nourriture dont on disposait alors pour elle. Sur la rive gauche de l'Allier, au contraire, l'usage fort ancien d'étalons limousins avec des vaches du pays avait donné naissance à une sous-race sous poil froment, connue sous le nom de race bourbonnaise. Tout cela est bien changé maintenant. Du nord au sud, de l'est à l'ouest du département, c'est la race blanche qui a tout envahi. L'introduction de la race charolaise dans l'Allier n'a pas été moins décisive dans le perfectionnement de ses systèmes de culture que ses améliorations foncières. C'est évidemment le développement des cultures fourragères qui l'a rendue possible, mais c'est aussi la préoccupation constante de son entretien dans de bonnes conditions qui a entraîné des soins nouveaux. Cette race charolaise n'a pas toujours été d'ailleurs ce qu'elle est maintenant. « Contrairement à l'opinion généralement reçue, dit M. A. Moulin, la race charolaise n'était pas grande. Il nous souvient des premiers taureaux amenés dans ce pays, directement du Charolais. C'étaient des animaux très piés de terre, avec des culottes énormes, la hanche ronde, la poitrine large et profonde, mais les épaules invariablement cassées, le cuir épais, la peau grosse et saillante. » En même temps que les sujets qui la composaient ont grandi, leurs proportions se sont régularisées. Le croisement durham en a fait, plus tard, une bête de concours, remarquable par sa précocité et par la régularité théorique de sa conformation, mais en y recourant, on avait oublié « qu'avant d'aller à la boucherie, la bête à cornes, dans les pays du Centre, doit fournir quelques années de travail » (A. Moulin). On avait été trop loin; la consommation, du reste, modifiant ses goûts, d'autres débouchés se présenteraient, on revint au bœuf mixte de travail et de boucherie, de plus en plus recherché
pas grande. Il nous souvient des premiers taureaux amenés dans ce pays, directement du Charolais. C'étaient des animaux très piés de terre, avec des culottes énormes, la hanche ronde, la poitrine large et profonde, mais les épaules invariablement cassées, le cuir épais, la peau grosse et saillante. » En même temps que les sujets qui la composaient ont grandi, leurs proportions se sont régularisées. Le croisement durham en a fait, plus tard, une bête de concours, remarquable par sa précocité et par la régularité théorique de sa conformation, mais en y recourant, on avait oublié « qu'avant d'aller à la boucherie, la bête à cornes, dans les pays du Centre, doit fournir quelques années de travail » (A. Moulin). On avait été trop loin; la consommation, du reste, modifiant ses goûts, d'autres débouchés se présenteraient, on revint au bœuf mixte de travail et de boucherie, de plus en plus recherché par les sucriers du Nord et par les engraisseurs de la Nièvre. Depuis un certain nombre d'années les éleveurs ont renoncé au sang durham, et la race charolaise est redevenue elle-même, continuant à s'améliorer par sélection. C'est maintenant une de nos plus belles races françaises. Son uniformité s'affirme, non seulement dans les expositions qui ne réunissent que des animaux de choix, mais encore dans les foires qui se succèdent nombreuses au printemps, pour les ventes aux herbagers de la Nièvre, et à l'automne, pour les ventes aux agriculteurs du Nord. L'importance des bêtes bovines est si considérable, dans les domaines du Bourbonnais, qu'on y est dans l'habitude d'apprécier les progrès agricoles par l'augmentation de valeur du cheptel vivant qui y est entretenu. Son évaluation est d'autant plus facile et d'autant plus certaine que l'organisation agricole nécessite des estimations fréquentes et contradictoires. Partout, l'accroissement de valeur a été très marqué depuis une vingtaine d'années; celui des poids, un peu moindre peut-être, en raison du prix croissant attribué au bétail, mais très forte encore. La proportion du bétail entretenu dans chaque domaine varie avec les ressources fourragères. Sur une exploitation bien dirigée d'une soixantaine d'hectares on trouve ordinairement 7 à 8 vaches