jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans son système et retomber dans le dogmatisme. Le terme du savoir, selon Fichte, dit-il, consiste, pour notre réflexion, à prendre conscience de sa relativité, à se renier elle-même en quelque manière, à s'effacer devant ce qui est absolument. Mais, pour que cette vue de l'absolu fût possible, il fallait avoir traversé la réflexion, avoir traversé le savoir. Il fallait que le savoir se fût élevé à la conscience de ce qu'il est, à savoir une pure réflexion. Ainsi Fichte ne pose pas l'absolu directement et en soi ; une possession immédiate de l'absolu serait un défi à la raison, car elle reposerait sur le vide. L'homme n'est pas originairement identique à Dieu. Mais la dernière démarche de notre réflexion est de se détruire elle-même, et, par là, de nous révéler Dieu. Ici commence ce qu'on appelle la seconde philosophie de Fichte. C'est une déduction inverse de la précédente, descendant de Dieu aux choses, comme la précédente s'est élevée des choses à Dieu. Ce n'est pas, à proprement parler, de Dieu même que part cette déduction nouvelle, puisque Dieu, au fond, est inaccessible ; c'est du Verbe, ou manifestation immédiate de l'absolu. Or, par le Verbe s'explique, d'une part la loi de nécessité qui est la trame de l'expérience, d'autre part la possibilité de la liberté, qui est la condition de notre activité. Le système se referme ainsi, la déduction progressive rejoignant la déduction régressive à son point de départ, et la confirmant. Le mémoire n°3 expose aussi fidèlement et clairement que possible ces dernières parties du système, négligées en général comme trop abstraises. L'auteur a évidemment pour principe cette maxime de Herder: Einen Schriftsteller aus sich selbst zu erklären ist die honestas jedem honesto schuldig. Cet ouvrage, toutefois, n'est pas purement explicatif. Il est traversé par deux thèses d'une grande importance. La première est l'affirmation de l'unité logique du développement de la philosophie de Fichte; la seconde consiste à voir dans cette philosophie l'achèvement nécessaire de la pensée critique, inaugurée par Descartes et fondée par Kant. La science et la pénétration manifestées par l'auteur dans la démonstration de ces
loi de nécessité qui est la trame de l'expérience, d'autre part la possibilité de la liberté, qui est la condition de notre activité. Le système se referme ainsi, la déduction progressive rejoignant la déduction régressive à son point de départ, et la confirmant. Le mémoire n°3 expose aussi fidèlement et clairement que possible ces dernières parties du système, négligées en général comme trop abstraises. L'auteur a évidemment pour principe cette maxime de Herder: Einen Schriftsteller aus sich selbst zu erklären ist die honestas jedem honesto schuldig. Cet ouvrage, toutefois, n'est pas purement explicatif. Il est traversé par deux thèses d'une grande importance. La première est l'affirmation de l'unité logique du développement de la philosophie de Fichte; la seconde consiste à voir dans cette philosophie l'achèvement nécessaire de la pensée critique, inaugurée par Descartes et fondée par Kant. La science et la pénétration manifestées par l'auteur dans la démonstration de ces deux thèses sont très remarquables. Il n'est pas certain toutefois qu'il parvienne à convaincre tous ses lecteurs. Que Fichte se considère lui-même comme marchant toujours dans le même sens et n'ait pas conscience d'une déviation, cela est certain. Il pense qu'il ne fait autre chose qu'approfondir toujours davantage, remonter du conditionné à la condition. Mais le problème n'avait-il pas été posé au début, de telle sorte que l'on ne devait pas songer à trouver une condition dernière ? L'auteur de notre mémoire rend parfaitement la pensée première de Fichte par sa première devise: "Frei sein ist nichts, frei werden ist der Riegel." L'être, le repos, la possession, l'achevé étaient alors, pour Fichte, le rien, la matière brute, que l'esprit ne posait que pour s'en affranchir et pour s'épanouir dans son activité immortelle. Comment donc concevoir qu'au sommet de la hiérarchie des existences se retrouve cet esprit immobile et achevé, si bien caractérisé dans la seconde devise de notre auteur: "Es beharrt im Wechsel ein ruhiger Geist." Là Fichte ajustait la notion traditionnelle du Ciel à sa philosophie de l'action ; ici il plie sa doctrine de l'effort à la doctrine commune du salut dans le repos au sein de Dieu.
conditionné à la condition. Mais le problème n'avait-il pas été posé au début, de telle sorte que l'on ne devait pas songer à trouver une condition dernière ? L'auteur de notre mémoire rend parfaitement la pensée première de Fichte par sa première devise: "Frei sein ist nichts, frei werden ist der Riegel." L'être, le repos, la possession, l'achevé étaient alors, pour Fichte, le rien, la matière brute, que l'esprit ne posait que pour s'en affranchir et pour s'épanouir dans son activité immortelle. Comment donc concevoir qu'au sommet de la hiérarchie des existences se retrouve cet esprit immobile et achevé, si bien caractérisé dans la seconde devise de notre auteur: "Es beharrt im Wechsel ein ruhiger Geist." Là Fichte ajustait la notion traditionnelle du Ciel à sa philosophie de l'action ; ici il plie sa doctrine de l'effort à la doctrine commune du salut dans le repos au sein de Dieu. Là il suivait Lessing, faisant fi de la possession, pour revendiquer la recherche sans fin. Maintenant il revient à saint Augustin, suivant lequel la recherche n'a de prix que si elle doit aboutir à la possession. L'auteur du mémoire explique très bien comment Fichte accomplit cette évolution. Fichte, dit-il, cherche comment pourra se réaliser l'objet de la morale, la pleine possession de l'esprit par lui-même, à laquelle notre raison nous ordonne de tendre. C'est, en effet, le besoin de sortir du pur idéalisme, de croire à l'existence possible et nécessaire de l'être représenté par notre idée de perfection, c'est la prédominance du sens de l'être, de la réalité, de la substance, qui entraîne Fichte à briser et faire évanouir le monde des formes vivantes où il s'était complu, pour dresser à sa place l'être en soi, parfait et immobile. L'auteur du mémoire a beau nous dire très finement que c'est seulement comme idée et comme forme, non en lui-même, que l'absolu, selon Fichte, pénètre dans notre conscience. Il reste que, dans la première philosophie, le moi n'avait ni le besoin ni la possibilité de sortir de lui-même; tandis que, dans la seconde, il est amené par le progrès de la
comment pourra se réaliser l'objet de la morale, la pleine possession de l'esprit par lui-même, à laquelle notre raison nous ordonne de tendre. C'est, en effet, le besoin de sortir du pur idéalisme, de croire à l'existence possible et nécessaire de l'être représenté par notre idée de perfection, c'est la prédominance du sens de l'être, de la réalité, de la substance, qui entraîne Fichte à briser et faire évanouir le monde des formes vivantes où il s'était complu, pour dresser à sa place l'être en soi, parfait et immobile. L'auteur du mémoire a beau nous dire très finement que c'est seulement comme idée et comme forme, non en lui-même, que l'absolu, selon Fichte, pénètre dans notre conscience. Il reste que, dans la première philosophie, le moi n'avait ni le besoin ni la possibilité de sortir de lui-même; tandis que, dans la seconde, il est amené par le progrès de la réflexion à franchir le cercle de la conscience, et trouve en soi une faculté, la croyance, qui lui permet d'atteindre de quelque manière, avec certitude, un principe qui le dépasse infiniment. Dans la première philosophie, le moi se suffisait ; dans la seconde, il ne se suffit plus ; il sait que l'être véritable est hors de lui, et il est capable de s'y réunir. La seconde thèse qui se dégage du mémoire n° 3 est la continuité de développement philosophique, de Descartes à Kant et à Fichte. L'auteur montre avec un grand soin et une grande pénétration les antécédents de la doctrine de Fichte chez ses prédécesseurs modernes, et l'élaboration que le philosophe fait subir principalement à la doctrine de Kant pour former un système aussi cohérent, achevé et définitif que possible. Il n'est pas douteux que Fichte ait eu l'intention de développer et de parfaire le système de Kant en se pénétrant de son esprit. Mais ne faut-il voir que la mauvaise humeur du maître à l'égard d'un disciple qui prétend le dépasser, dans la parole de Kant déclarant que ce que Fichte appelle "l'esprit de la critique est contraire à la signification de la critique"? Kant est
sait que l'être véritable est hors de lui, et il est capable de s'y réunir. La seconde thèse qui se dégage du mémoire n° 3 est la continuité de développement philosophique, de Descartes à Kant et à Fichte. L'auteur montre avec un grand soin et une grande pénétration les antécédents de la doctrine de Fichte chez ses prédécesseurs modernes, et l'élaboration que le philosophe fait subir principalement à la doctrine de Kant pour former un système aussi cohérent, achevé et définitif que possible. Il n'est pas douteux que Fichte ait eu l'intention de développer et de parfaire le système de Kant en se pénétrant de son esprit. Mais ne faut-il voir que la mauvaise humeur du maître à l'égard d'un disciple qui prétend le dépasser, dans la parole de Kant déclarant que ce que Fichte appelle "l'esprit de la critique est contraire à la signification de la critique"? Kant est parti de la constatation d'une irréductibilité, invincible à nos moyens de connaître, entre notre sensibilité et notre entendement. Il avait conclu de cette irréductibilité à la relativité, à la limitation nécessaire de notre connaissance. Par suite, il se proposa d'enseigner, et la certitude de notre science en tant qu'elle se renferme dans ses limites, et la témérité qu'il y aurait de notre part à prétendre connaître les premiers principes des choses. Son système est essentiellement une leçon de modestie, en même temps que de confiance en nos forces. Il est dès lors contraire, non seulement à la lettre, mais à l'esprit de la critique kantienne, de prétendre découvrir le principe qui ramènerait à l'unité la sensibilité et l'entendement, l'intelligence et la volonté. Pour chercher ce principe suivant la méthode de Kant, il faudrait montrer que la sensibilité et l'entendement, l'intuition et le concept, envisagés en eux-mêmes, ne présentent pas les différences capitales qu'y a signalées Kant; et ce serait alors tout l'édifice qui croulerait. Ou bien, on peut, ainsi que fait Fichte, en partant de quelque principe supposé, essayer d'en déduire la dualité de la sensibilité et de l'entendement. Mais alors Kant considérera comme purement artificielle une synthèse dont les
renferme dans ses limites, et la témérité qu'il y aurait de notre part à prétendre connaître les premiers principes des choses. Son système est essentiellement une leçon de modestie, en même temps que de confiance en nos forces. Il est dès lors contraire, non seulement à la lettre, mais à l'esprit de la critique kantienne, de prétendre découvrir le principe qui ramènerait à l'unité la sensibilité et l'entendement, l'intelligence et la volonté. Pour chercher ce principe suivant la méthode de Kant, il faudrait montrer que la sensibilité et l'entendement, l'intuition et le concept, envisagés en eux-mêmes, ne présentent pas les différences capitales qu'y a signalées Kant; et ce serait alors tout l'édifice qui croulerait. Ou bien, on peut, ainsi que fait Fichte, en partant de quelque principe supposé, essayer d'en déduire la dualité de la sensibilité et de l'entendement. Mais alors Kant considérera comme purement artificielle une synthèse dont les conclusions sont en contradiction avec les données de l'analyse, telles qu'il les a perçues. Le concept de la chose en soi est une pièce essentielle du système de Kant. Il signifie, et que notre connaissance est bornée, et qu'elle ne se suffit pas, mais que les matériaux qui lui sont nécessaires viennent d'une source que nous ne pouvons connaître. On ne peut voir le développement de la critique kantienne dans une philosophie qui se propose d'éliminer purement et simplement la chose en soi, c'est-à-dire de supprimer, en définitive, les limites que Kant s'était proposé d'assigner à la raison humaine. L'idéalisme "transcendental" de Kant était critique celui de Fichte est dogmatique. Mais peut-être est-on plus fondé à rapprocher du Kantisme la seconde philosophie de Fichte, celle qui, en dehors de la sphère de la connaissance, bornée au relatif, admet, comme profondément distincte, l'existence d'une sphère de la croyance, où l'esprit entre en rapport avec l'absolu. L'auteur du mémoire n° 3 démêle très judicieusement le trait kantien de cette doctrine, qui consiste à ne faire communiquer notre esprit qu'avec la forme et non avec l'essence même de l'absolu. Chez Kant, comme on le sait, la raison pratique elle-même ne nous révèle le
nécessaires viennent d'une source que nous ne pouvons connaître. On ne peut voir le développement de la critique kantienne dans une philosophie qui se propose d'éliminer purement et simplement la chose en soi, c'est-à-dire de supprimer, en définitive, les limites que Kant s'était proposé d'assigner à la raison humaine. L'idéalisme "transcendental" de Kant était critique celui de Fichte est dogmatique. Mais peut-être est-on plus fondé à rapprocher du Kantisme la seconde philosophie de Fichte, celle qui, en dehors de la sphère de la connaissance, bornée au relatif, admet, comme profondément distincte, l'existence d'une sphère de la croyance, où l'esprit entre en rapport avec l'absolu. L'auteur du mémoire n° 3 démêle très judicieusement le trait kantien de cette doctrine, qui consiste à ne faire communiquer notre esprit qu'avec la forme et non avec l'essence même de l'absolu. Chez Kant, comme on le sait, la raison pratique elle-même ne nous révèle le principe des choses que dans son rapport à nous, et non en lui-même. Mais la marche de Kant, dans la critique de la raison pratique, reste analytique et inductive. Il va du connu à l'inconnu, du fait, du commandement donné dans notre conscience à ses conditions, aux postulats que ce fait nous conduit à admettre. Fichte, au contraire, passant rapidement sur l'analyse, se hâte toujours vers la synthèse. Et il ne craint pas de dire: « C'est l'amour qui est la source de toute vérité et de toute certitude ». L'absolu, dès lors, comme unité de la réalité et de la volonté, n'est plus seulement postulé à notre point de vue, en tant que nous voulons nous rendre compte, à notre manière, des conditions de réalisation de l'idéal moral; il devient véritablement fondement et principe constitutif de nos croyances et de nos connaissances. Chez Kant, la science, le devoir ont leur certitude propre, que la croyance ne fait que compléter sous certains rapports. Chez Fichte, la science repose expressément sur la croyance. C'est par Dieu et en Dieu que nous connaissons toutes choses. Et ainsi, tandis que la première philosophie de Fichte élimine entièrement la chose en soi, dont Kant
fait nous conduit à admettre. Fichte, au contraire, passant rapidement sur l'analyse, se hâte toujours vers la synthèse. Et il ne craint pas de dire: « C'est l'amour qui est la source de toute vérité et de toute certitude ». L'absolu, dès lors, comme unité de la réalité et de la volonté, n'est plus seulement postulé à notre point de vue, en tant que nous voulons nous rendre compte, à notre manière, des conditions de réalisation de l'idéal moral; il devient véritablement fondement et principe constitutif de nos croyances et de nos connaissances. Chez Kant, la science, le devoir ont leur certitude propre, que la croyance ne fait que compléter sous certains rapports. Chez Fichte, la science repose expressément sur la croyance. C'est par Dieu et en Dieu que nous connaissons toutes choses. Et ainsi, tandis que la première philosophie de Fichte élimine entièrement la chose en soi, dont Kant faisait un élément intégrant de sa doctrine, la seconde philosophie nous attribue, sous le nom de croyance et d'amour, une communication avec l'absolu qui répugne aux principes et à la circonspection de Kant. Hardiesse dogmatique, d'abord dans le sens idéaliste, ensuite dans le sens de la philosophie de l'absolu, tel est le caractère par lequel Fichte se distingue de Kant, dont la préoccupation constante était de se tenir à égale distance du subjectivisme et du mysticisme. Si, en conséquence, il paraît téméraire de voir dans le système de Fichte, avec l'auteur du mémoire n° 3, l'achèvement nécessaire de celui de Kant, il n'en reste pas moins que notre mémoire montre excellemment comment Fichte a formé son système en développant des semences qu'il trouvait chez Kant. Ce développement, s'il n'était pas nécessaire, était possible et naturel. Il était dans l'ordre qu'il se produisît. Le système de Fichte est l'une des manières dont peut être achevé le kantisme, s'il doit être achevé. Mais outre cette manière il y en a d'autres, et l'on ne doit pas s'étonner que des philosophes dont la direction diffère grandement de celle de Fichte se réclament également de Kant. Alii aliud sumpserunt, comme disait Cicéron à propos
est le caractère par lequel Fichte se distingue de Kant, dont la préoccupation constante était de se tenir à égale distance du subjectivisme et du mysticisme. Si, en conséquence, il paraît téméraire de voir dans le système de Fichte, avec l'auteur du mémoire n° 3, l'achèvement nécessaire de celui de Kant, il n'en reste pas moins que notre mémoire montre excellemment comment Fichte a formé son système en développant des semences qu'il trouvait chez Kant. Ce développement, s'il n'était pas nécessaire, était possible et naturel. Il était dans l'ordre qu'il se produisît. Le système de Fichte est l'une des manières dont peut être achevé le kantisme, s'il doit être achevé. Mais outre cette manière il y en a d'autres, et l'on ne doit pas s'étonner que des philosophes dont la direction diffère grandement de celle de Fichte se réclament également de Kant. Alii aliud sumpserunt, comme disait Cicéron à propos des différents disciples de Socrate. C'est ce qui est arrivé pour toutes les grandes créations de la pensée humaine. Encore animées de la vie de l'esprit qu'elles manifestent, elles ont cette puissance de se développer et de se déterminer de différentes manières, qui est le propre des choses vivantes. Très solide, très approfondi, très complet dans les limites, d'ailleurs légitimes, où l'auteur s'est enfermé, judicieux, pénétrant, riche en démonstrations minutieuses et bien conduites, intéressant et vigoureux dans les thèses qu'il soutient, simplement et clairement écrit, le mémoire n° 3 nous a paru digne d'être présenté à vos suffrages pour le prix Saintour. Le rapporteur, Émile BOUTROUX. CONCOURS POUR LE PRIX THOREL À DÉCERNER EN 1900 Le concours du prix Thorel est biennal. Il revient cette année pour la quatrième fois. Bien que sa création soit ainsi relativement récente, il a rendu malaisé à vos commissions successives de statuer sur lui suivant les intentions du fondateur. Le prix est de la somme de 2,000 francs, et il a en vue « le meilleur ouvrage soit imprimé, soit manuscrit, destiné à l'éducation du peuple; non un livre de pédagogie, mais une brochure de quelques pages ou un livre de littérature courante ».
solide, très approfondi, très complet dans les limites, d'ailleurs légitimes, où l'auteur s'est enfermé, judicieux, pénétrant, riche en démonstrations minutieuses et bien conduites, intéressant et vigoureux dans les thèses qu'il soutient, simplement et clairement écrit, le mémoire n° 3 nous a paru digne d'être présenté à vos suffrages pour le prix Saintour. Le rapporteur, Émile BOUTROUX. CONCOURS POUR LE PRIX THOREL À DÉCERNER EN 1900 Le concours du prix Thorel est biennal. Il revient cette année pour la quatrième fois. Bien que sa création soit ainsi relativement récente, il a rendu malaisé à vos commissions successives de statuer sur lui suivant les intentions du fondateur. Le prix est de la somme de 2,000 francs, et il a en vue « le meilleur ouvrage soit imprimé, soit manuscrit, destiné à l'éducation du peuple; non un livre de pédagogie, mais une brochure de quelques pages ou un livre de littérature courante ». Pas une année, jusqu'ici, le prix n'a pu être décerné à un seul ouvrage, c'est-à-dire à un livre ou à un écrit remplissant tout à fait le but indiqué. Les juges qui ont eu à vous en occuper n'ont pu conclure qu'à répartir le montant entre plusieurs concurrents. Vous avez dû, en conséquence, encourager des à peu près au lieu d'ouvrages vraiment topiques, de sorte que c'est la présentation des à peu près qui se multiplie, non la composition de livres pouvant exercer avec autorité l'action désirée à laquelle l'Académie a donné son assentiment. C'est l'effet inévitable des programmes indéterminés. RAPPORT SUR LE comme celui du prix Thorel. Au moment où ils sont écrits, ils sont en rapport avec des préoccupations publiques mais ce caractère est bientôt voilé par le cours des idées ou par celui des faits, et l'on a peine à se replacer dans les conditions du moment pour prononcer en conformité des intentions qui ont fait instituer le concours. D'autre part, le programme de ce prix a laissé tant de latitude aux auteurs, que les productions peuvent se multiplier à l'aise. « L'éducation du peuple », il n'y a rien de plus élastique. Quel genre de composition
dû, en conséquence, encourager des à peu près au lieu d'ouvrages vraiment topiques, de sorte que c'est la présentation des à peu près qui se multiplie, non la composition de livres pouvant exercer avec autorité l'action désirée à laquelle l'Académie a donné son assentiment. C'est l'effet inévitable des programmes indéterminés. RAPPORT SUR LE comme celui du prix Thorel. Au moment où ils sont écrits, ils sont en rapport avec des préoccupations publiques mais ce caractère est bientôt voilé par le cours des idées ou par celui des faits, et l'on a peine à se replacer dans les conditions du moment pour prononcer en conformité des intentions qui ont fait instituer le concours. D'autre part, le programme de ce prix a laissé tant de latitude aux auteurs, que les productions peuvent se multiplier à l'aise. « L'éducation du peuple », il n'y a rien de plus élastique. Quel genre de composition ne s'accorde pas avec ce but? Qu'il y a de place, depuis des ouvrages bien conçus et méthodiquement exécutés pour répandre l'éducation morale par la lecture à la sortie de l'école primaire, jusques à quatre ou cinq pages dictées à des âmes sensibles sur les choses de vertu ou à des songes creux sur les vicissitudes de la vie ? Que de livres ou d'écrits peuvent espérer qu'ils répondent vraiment à l'effort demandé ! En pareille matière, le vague tient pour ainsi dire table ouverte. Aussi le nombre s'invite-t-il de soi au concours du prix Thorel. En 1894, première année, 18 concurrents, dont 6 ouvrages imprimés et 12 manuscrits; en 1896, 18 concurrents encore, 10 imprimés, 8 manuscrits en 1898, 11 concurrents, 8 imprimés, 3 manuscrits. Votre commission de 1900 s'est trouvée en présence de 17 concurrents 10 ouvrages imprimés et 7 manuscrits lui ont été présentés. Les qualités à demander aux auteurs ont paru à la commission devoir être celles-ci d'abord une forme simple, claire et des notions exactes, de sorte que l'ouvrage soit à la portée du grand nombre en second lieu, que ses enseignements découlent bien de sa lecture, qu'il s'offre à la lecture par son objet