jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à l’époque ptolémaïque, et l’art sombre définitivement avec les produits de plus en plus grossiers de l’époque romaine. On a pu dire avec quelque raison que l’art égyptien périt après Akhen-Aton (Petrie). La décadence est plus rapide encore dans les régions périphériques ; introduit par les rois de la XXVe dynastie en Éthiopie, dans les régions du Haut-Nil, l’art égyptien, qui perd tout contact avec les centres producteurs, s’altère à partir de la retraite des souverains dans leur vraie patrie, avec une rapidité croissante pendant les quelques siècles que dure le royaume éthiopien. Les œuvres les plus anciennes des Suméro-Accadiens, elles aussi, « sortent de la haute antiquité la période la plus parfaite de la représentation humaine » (Delaporte), et l’art ultérieur ne fait que se répéter et que dégénérer. Pouvait-il en être autrement dans les arts du primitivisme, où l’observation, encore fraîche lorsqu’ils se constituent, s’obscurcit par la répétition des formules et des modèles consacrés, sans être obligée de se renouveler et de se préciser par le contact direct avec la réalité ? La tradition et l’innovation. Les efforts initiaux de l’Égypte pour constituer son art, avec ses idées directrices, ses méthodes techniques, son répertoire, nous échappent ; il s’élabore avant les premières dynasties, mais dès celles-ci il nous apparaît tout formé, et si avancé, qu’il semble être, non un début, mais un terme, si bien que l’on a pu dire : « de l’art égyptien, nous ne connaissons que la décadence » (Nestor L’Hôte). Ces principes sont dès lors fixés pour toujours, et pendant les milliers d’années que durera la civilisation égyptienne, ils seront appliqués avec constance et presque sans changement. « L’Ancien Empire a fixé par des œuvres maîtresses, et pour toujours, le cadre dans lequel évoluera, sans jamais en sortir, l’art égyptien tout entier. Les moules dans lesquels cet art a coulé sa conception de la figure humaine ne changeront pas. Avec le temps, la facture et le style pourront se modifier, mais ce qui ne changera pas, c’est le type imaginé pour les formes, les attitudes et les mouvements » (Richer). Les égyptologues ne peuvent
s’élabore avant les premières dynasties, mais dès celles-ci il nous apparaît tout formé, et si avancé, qu’il semble être, non un début, mais un terme, si bien que l’on a pu dire : « de l’art égyptien, nous ne connaissons que la décadence » (Nestor L’Hôte). Ces principes sont dès lors fixés pour toujours, et pendant les milliers d’années que durera la civilisation égyptienne, ils seront appliqués avec constance et presque sans changement. « L’Ancien Empire a fixé par des œuvres maîtresses, et pour toujours, le cadre dans lequel évoluera, sans jamais en sortir, l’art égyptien tout entier. Les moules dans lesquels cet art a coulé sa conception de la figure humaine ne changeront pas. Avec le temps, la facture et le style pourront se modifier, mais ce qui ne changera pas, c’est le type imaginé pour les formes, les attitudes et les mouvements » (Richer). Les égyptologues ne peuvent que constater cette permanence remarquable des conceptions originelles : « L’étude de l’art égyptien dans son ensemble montre d’ailleurs que l’on a fait relativement peu d’inventions au cours des âges. On a vécu plutôt sur un fond de traditions très riches, dont les origines remontent dans un passé fort lointain ». Dès les premières dynasties, « L’art égyptien tend à se cristalliser en formules, en réalité sa période de formation et de progrès est dépassée, il ne pourra que s’immobiliser ou se détériorer ». « On comprend que, dans ces conditions, les grands monuments de l’art traditionnel nous semblent souvent monotones ». « Il n’y eut que peu d’innovations en Égypte; les artistes vivaient sur un fond de traditions séculaires » (Capart). Un art qui est « fixé dès les débuts », qui « se cristallise » en formules, qui « s’immobilise », pour répéter les termes mêmes des égyptologues les plus compétents : est-il donc erroné de parler de l’immobilité de l’art égyptien, sinon absolue, du moins relative, le changement ne pouvant s’opérer que dans le cadre rigide des conventions perpétuées, et n’affectant que des détails minimes de style, de technique ? L’art égyptien n’est point un art jeune,
». Dès les premières dynasties, « L’art égyptien tend à se cristalliser en formules, en réalité sa période de formation et de progrès est dépassée, il ne pourra que s’immobiliser ou se détériorer ». « On comprend que, dans ces conditions, les grands monuments de l’art traditionnel nous semblent souvent monotones ». « Il n’y eut que peu d’innovations en Égypte; les artistes vivaient sur un fond de traditions séculaires » (Capart). Un art qui est « fixé dès les débuts », qui « se cristallise » en formules, qui « s’immobilise », pour répéter les termes mêmes des égyptologues les plus compétents : est-il donc erroné de parler de l’immobilité de l’art égyptien, sinon absolue, du moins relative, le changement ne pouvant s’opérer que dans le cadre rigide des conventions perpétuées, et n’affectant que des détails minimes de style, de technique ? L’art égyptien n’est point un art jeune, et c’est bien à tort que M. Capart reproche aux hellénistes de le croire, comme il leur reproche de ne pas en admirer suffisamment la variété : un art jeune a devant lui l’avenir pour progresser ; celui de l’Égypte est arrêté dans son développement, comme tous ceux du primitivisme ; ses principes, ce sont en effet ceux du primitivisme, qu’il a perpétués. Despotisme et conservatisme du roi, conservatisme de la religion, conception abstraite qui ne cherche pas à rendre la réalité telle qu’elle se présente aux yeux, mais la déforme suivant des schémas mentaux, observation déficiente parce que l’artiste n’est point obligé de scruter le modèle vivant, mais copie des modèles graphiques, prédominance de l’idée à exprimer sur sa réalisation figurée, tendance à la répétition et non à la variété, importance secondaire du sentiment esthétique, faible rôle de l’individu, tous ces traits caractéristiques du primitivisme, tels que nous les avons décrits, ne sont pas favorables au changement, mais concourent au contraire à fixer la tradition. L’Égypte manifeste son conservatisme dans toutes les formes de sa civilisation. Dans les institutions politiques, la théorie de la royauté divine n’a pu être ébranlée malgré les changements de régimes et les révolutions sociales.
; ses principes, ce sont en effet ceux du primitivisme, qu’il a perpétués. Despotisme et conservatisme du roi, conservatisme de la religion, conception abstraite qui ne cherche pas à rendre la réalité telle qu’elle se présente aux yeux, mais la déforme suivant des schémas mentaux, observation déficiente parce que l’artiste n’est point obligé de scruter le modèle vivant, mais copie des modèles graphiques, prédominance de l’idée à exprimer sur sa réalisation figurée, tendance à la répétition et non à la variété, importance secondaire du sentiment esthétique, faible rôle de l’individu, tous ces traits caractéristiques du primitivisme, tels que nous les avons décrits, ne sont pas favorables au changement, mais concourent au contraire à fixer la tradition. L’Égypte manifeste son conservatisme dans toutes les formes de sa civilisation. Dans les institutions politiques, la théorie de la royauté divine n’a pu être ébranlée malgré les changements de régimes et les révolutions sociales. En science, par exemple dans des papyrus médicaux, l’on ne veut rien modifier à de très vieilles prescriptions que l’on recopie sans bien les comprendre, de telle sorte que l’on est obligé de commenter des expressions surannées. L’industrie n’a jamais voulu adopter l’usage du fer pour l’outillage ; les Grecs, qui le connaissaient depuis longtemps, l’introduisirent à Naucratis, mais sans succès, et à l’époque copte seulement, les Égyptiens utilisèrent ce métal, sans doute sous l’influence romaine. Petrie a trouvé dans une tombe de la 1re dynastie un fragment de natté tout à fait semblable à celles que l’on tisse de nos jours encore en Égypte. « La photographie qui reproduit les deux spécimens posés l’un à côté de l’autre prouve combien, quand le besoin de changement ne s’impose pas, l’Égypte est capable de conserver pendant plus de 60 siècles une même tradition invariable » (Capart). Opposez aux modifications perpétuelles du chapiteau grec, qu’il soit dorique, ionique ou corinthien, si bien qu’elles permettent de les dater par leurs variations, l’invariabilité du chapiteau dactyliforme, c’est-à-dire avec palmes, dont le temple de la pyramide de Sahoura, à Abousir, donne le plus ancien exemple (Ve dynastie). Il est identique à la XIIe, à la
qui le connaissaient depuis longtemps, l’introduisirent à Naucratis, mais sans succès, et à l’époque copte seulement, les Égyptiens utilisèrent ce métal, sans doute sous l’influence romaine. Petrie a trouvé dans une tombe de la 1re dynastie un fragment de natté tout à fait semblable à celles que l’on tisse de nos jours encore en Égypte. « La photographie qui reproduit les deux spécimens posés l’un à côté de l’autre prouve combien, quand le besoin de changement ne s’impose pas, l’Égypte est capable de conserver pendant plus de 60 siècles une même tradition invariable » (Capart). Opposez aux modifications perpétuelles du chapiteau grec, qu’il soit dorique, ionique ou corinthien, si bien qu’elles permettent de les dater par leurs variations, l’invariabilité du chapiteau dactyliforme, c’est-à-dire avec palmes, dont le temple de la pyramide de Sahoura, à Abousir, donne le plus ancien exemple (Ve dynastie). Il est identique à la XIIe, à la XVIIIe dynastie et : 250 REVUE INTERNATIONALE DE SOCIOLOGIE « Si nous passons d’un trait à l’époque gréco-romaine, le pronaos du temple d’Edfou démontre que le vieux modèle n’avait pas cessé d’être en usage, et que les architectes se bornaient à le copier aussi exactement que possible », et pourtant « il s’agit d’un élément architectural que l’on pourrait appeler vivant, en ce sens que rien ne s’oppose à sa transformation » (Capart). La sculpture et le dessin répètent sans se lasser les mêmes thèmes, les mêmes attitudes, les mêmes détails, jusqu’aux plus infimes, par exemple celui du roseau sur lequel grimpe un rat qui va dénicher de petits oiseaux ; nous en avons signalé d'autres plus haut. « Les attitudes, les ornements, les coiffures, les gestes, étaient connus depuis longtemps, à tel point que dans l’état de mutilation où nous les retrouveons aux temps de la Ve dynastie, un petit fragment suffit parfois pour reconstituer en toute sûreté la plus grande partie d’une scène » (Capart). « La statuaire du Moyen Empire continue à suivre, presque sans s’écarter, les traditions des dynasties memphites; les procédés sont identiques, et à peine pouvons-nous signaler un peu plus de fini dans les
« il s’agit d’un élément architectural que l’on pourrait appeler vivant, en ce sens que rien ne s’oppose à sa transformation » (Capart). La sculpture et le dessin répètent sans se lasser les mêmes thèmes, les mêmes attitudes, les mêmes détails, jusqu’aux plus infimes, par exemple celui du roseau sur lequel grimpe un rat qui va dénicher de petits oiseaux ; nous en avons signalé d'autres plus haut. « Les attitudes, les ornements, les coiffures, les gestes, étaient connus depuis longtemps, à tel point que dans l’état de mutilation où nous les retrouveons aux temps de la Ve dynastie, un petit fragment suffit parfois pour reconstituer en toute sûreté la plus grande partie d’une scène » (Capart). « La statuaire du Moyen Empire continue à suivre, presque sans s’écarter, les traditions des dynasties memphites; les procédés sont identiques, et à peine pouvons-nous signaler un peu plus de fini dans les parties qui étaient autrefois laissées à l’état d’ébauche, les jambes et les pieds... Il n’y a pas non plus de grandes modifications à signaler dans la manière de traiter les bas-reliefs » (Jéquier). Tout est codifié depuis des milliers d’années dans des cahiers de modèles auxquels l’artiste se réfère. Cette répétition, cette monotonie de l’art égyptien, comme de tous les autres arts du primitivisme, on les qualifie parfois de « hiératisme », et les égyptologues critiquent ce terme, s’efforçant de prouver que l’artiste pouvait, quand il le voulait, et surtout dans l’art industriel, plus libre que la grande plastique, se dégager des formules ; il est en effet erroné, si l’on entend par là uniquement une contrainte rituelle, alors que tant d’autres facteurs que nous avons examinés concourent à maintenir les schémas. Il n’en est pas moins vrai que cette monotonie nous frappe, comme elle frappait déjà les anciens : « Après être arrivés à un ordre fixe sur la question de choisir et de définir ces attitudes, ils en exposèrent les modèles dans les temples et il ne fut permis ni aux peintres, ni à d’autres artistes qui représentent les attitudes et ce qui s’y rapporte, de rien innover
répétition, cette monotonie de l’art égyptien, comme de tous les autres arts du primitivisme, on les qualifie parfois de « hiératisme », et les égyptologues critiquent ce terme, s’efforçant de prouver que l’artiste pouvait, quand il le voulait, et surtout dans l’art industriel, plus libre que la grande plastique, se dégager des formules ; il est en effet erroné, si l’on entend par là uniquement une contrainte rituelle, alors que tant d’autres facteurs que nous avons examinés concourent à maintenir les schémas. Il n’en est pas moins vrai que cette monotonie nous frappe, comme elle frappait déjà les anciens : « Après être arrivés à un ordre fixe sur la question de choisir et de définir ces attitudes, ils en exposèrent les modèles dans les temples et il ne fut permis ni aux peintres, ni à d’autres artistes qui représentent les attitudes et ce qui s’y rapporte, de rien innover ni d’ajouter leurs inventions aux traditions des ancêtres. En regardant de près, on trouvera que les peintures exécutées dans ce pays il y a 10.000 ans, et je ne me sers pas de cette expression au figuré, mais au propre, ne sont ni plus belles, ni plus laides que celles qu’on exécute de nos jours ». Ainsi s’exprime Platon. Le Grec pouvait s’étonner avec raison de cette persistance millénaire, lui qui voyait combien l’art avait changé en peu de temps dans son pays, et qui contemplait dans les sanctuaires helléniques, à côté des grossiers simulacres taillés aux origines, ou des statues « dédaliques » et « égyptiennes », les chefs-d’œuvre si divers du Ve et du IVe siècles. Le conservatisme est si fort, qu’exception faite de la réforme, avortée et sans lendemain, du pharaon Akhenaton, unique dans l’histoire égyptienne, toutes les tentatives pour vivifier un art qui paraît en décadence sont des retours au passé et non des innovations ; on ne cherche pas à élaborer des principes novateurs, on recourt aux vieux modèles. Après les troubles sociaux, après les invasions étrangères, « dès que la restauration est assurée, les rois veulent rendre à l’art toute sa splendeur. Ils ne
qu’on exécute de nos jours ». Ainsi s’exprime Platon. Le Grec pouvait s’étonner avec raison de cette persistance millénaire, lui qui voyait combien l’art avait changé en peu de temps dans son pays, et qui contemplait dans les sanctuaires helléniques, à côté des grossiers simulacres taillés aux origines, ou des statues « dédaliques » et « égyptiennes », les chefs-d’œuvre si divers du Ve et du IVe siècles. Le conservatisme est si fort, qu’exception faite de la réforme, avortée et sans lendemain, du pharaon Akhenaton, unique dans l’histoire égyptienne, toutes les tentatives pour vivifier un art qui paraît en décadence sont des retours au passé et non des innovations ; on ne cherche pas à élaborer des principes novateurs, on recourt aux vieux modèles. Après les troubles sociaux, après les invasions étrangères, « dès que la restauration est assurée, les rois veulent rendre à l’art toute sa splendeur. Ils ne recréent pas un art nouveau ; ils vont chercher leurs modèles aux plus anciennes périodes de la civilisation pharaonique » (Capart). Il en est ainsi sous la XXe dynastie, où l’on copie les monuments de l’époque des pyramides. Sous la XXVIe dynastie saïte, un courant d’archaïsme existe parallèlement au courant réaliste, et il se manifeste dans l’art, en architecture, en peinture, en sculpture, qui s’inspirent des chefs-d’œuvre de l’Ancien Empire, de l’école memphite, qui créent des reliefs « archaïsants », et qui font passer des imitations pour des originaux de la XIIe dynastie ; dans la littérature religieuse, où l’on recopie respectueusement de très vieux textes, sans bien les comprendre, où l’on exhume des liturgies surannées; dans l’écriture, dans la langue qui fait revivre des mots désuets et d’anciens titres ; dans divers usages sociaux. L’époque ptolémaïque connaît un pareil retour à l’archaïsme. Les arts du primitivisme, qu’ils soient instinctifs ou évolués, demeurent tous attachés plus ou moins obstinément à la tradition, au détriment de l’innovation et du changement. L’exemple de l’Égypte n’est pas unique; on pourrait citer maint fait similaire dans les civilisations des primitifs actuels, des populations nègres, dans celles de l’antiquité, mésopotamienne, punique, romaine, comme dans celle
réaliste, et il se manifeste dans l’art, en architecture, en peinture, en sculpture, qui s’inspirent des chefs-d’œuvre de l’Ancien Empire, de l’école memphite, qui créent des reliefs « archaïsants », et qui font passer des imitations pour des originaux de la XIIe dynastie ; dans la littérature religieuse, où l’on recopie respectueusement de très vieux textes, sans bien les comprendre, où l’on exhume des liturgies surannées; dans l’écriture, dans la langue qui fait revivre des mots désuets et d’anciens titres ; dans divers usages sociaux. L’époque ptolémaïque connaît un pareil retour à l’archaïsme. Les arts du primitivisme, qu’ils soient instinctifs ou évolués, demeurent tous attachés plus ou moins obstinément à la tradition, au détriment de l’innovation et du changement. L’exemple de l’Égypte n’est pas unique; on pourrait citer maint fait similaire dans les civilisations des primitifs actuels, des populations nègres, dans celles de l’antiquité, mésopotamienne, punique, romaine, comme dans celle de Byzance, et dire de toutes ce qu’on a dit de cette dernière : « en restant trop fidèle aux modèles anciens et en les reproduisant sans cesse, ils ont donné à leurs illustrations un caractère hiératique et conventionnel. Les scènes s’immobilisent trop souvent en quelques modèles stéréotypés, en formules qui ont passé d’âge en âge » (Ebersolt). La gravité conservatrice de l’Orient, qui soumet les hommes aux monarchies absolues et aux théologies rigides, étouffe sur son sol le génie créateur (Millet). La Grèce n’ignore pas la valeur de la tradition dans ses institutions sociales, et certaines cités lui sont plus dociles que d’autres, telle Sparte, qui se vante de conserver intactes ses vieilles coutumes, et dont la politique présente un aspect archaïque. La religion maintient jusqu’à une date tardive les formes primitives de divinités, le morceau de bois qui figure la Héra de Samos, la pierre brute qui est l’Eros de Thespies ; elle conserve pieusement les xoana, et plus ces effigies sont anciennes, plus elles paraissent vénérables et sacrées. Non seulement on les restaure, mais on les refait sans changement quand elles tombent de vétusté. Les dieux eux-mêmes interviennent pour les préserver d’altérations. Au hiéron de Hilaria et
qui ont passé d’âge en âge » (Ebersolt). La gravité conservatrice de l’Orient, qui soumet les hommes aux monarchies absolues et aux théologies rigides, étouffe sur son sol le génie créateur (Millet). La Grèce n’ignore pas la valeur de la tradition dans ses institutions sociales, et certaines cités lui sont plus dociles que d’autres, telle Sparte, qui se vante de conserver intactes ses vieilles coutumes, et dont la politique présente un aspect archaïque. La religion maintient jusqu’à une date tardive les formes primitives de divinités, le morceau de bois qui figure la Héra de Samos, la pierre brute qui est l’Eros de Thespies ; elle conserve pieusement les xoana, et plus ces effigies sont anciennes, plus elles paraissent vénérables et sacrées. Non seulement on les restaure, mais on les refait sans changement quand elles tombent de vétusté. Les dieux eux-mêmes interviennent pour les préserver d’altérations. Au hiéron de Hilaria et de Phœbé, près de Sparte, une prêtresse croit embellir la statue d’une de ses déesses en refaisant son visage selon l’esthétique du temps, mais un songe l’empêche d’agir de même pour l’autre statue. Ce conservatisme religieux inspire, en Grèce comme en Égypte, l’art archaïsant qui maintient, sans interruption, de la fin du VIe siècle jusqu’à l’époque romaine impériale, les apparences archaïques des divinités, qui trouve ses centres les plus actifs dans les villes les plus religieuses, Athènes, Éleusis, et dans les contrées les plus traditionalistes, la Laconie, et qui, a-t-on dit, « est peut-être la forme esthétique de la piété » (Gernet-Boulanger). Les maîtres les plus novateurs de l’art grec ne sont point des révolutionnaires soucieux de rejeter tout le passé; au contraire, ils continuent consciemment l’œuvre de leurs devanciers, et ils se réclament d’eux, comme le font les vieux imagiers Euthélidas et Chrysothémis » qui, disent-ils eux-mêmes, « ont appris leur art de leurs prédécesseurs ». Phidias, Polyclète, Lysippe, dont l’individualité est cependant si puissante, sont des traditionalistes, et toutes leurs innovations sont préparées par le lent labeur antérieur. De là la continuité de l’art grec, sa progression régulière et sans heurts. Mais la tradition n’exerce pas en Grèce
fin du VIe siècle jusqu’à l’époque romaine impériale, les apparences archaïques des divinités, qui trouve ses centres les plus actifs dans les villes les plus religieuses, Athènes, Éleusis, et dans les contrées les plus traditionalistes, la Laconie, et qui, a-t-on dit, « est peut-être la forme esthétique de la piété » (Gernet-Boulanger). Les maîtres les plus novateurs de l’art grec ne sont point des révolutionnaires soucieux de rejeter tout le passé; au contraire, ils continuent consciemment l’œuvre de leurs devanciers, et ils se réclament d’eux, comme le font les vieux imagiers Euthélidas et Chrysothémis » qui, disent-ils eux-mêmes, « ont appris leur art de leurs prédécesseurs ». Phidias, Polyclète, Lysippe, dont l’individualité est cependant si puissante, sont des traditionalistes, et toutes leurs innovations sont préparées par le lent labeur antérieur. De là la continuité de l’art grec, sa progression régulière et sans heurts. Mais la tradition n’exerce pas en Grèce un pouvoir despotique, parce qu’elle est réfrénée, contenue dans de justes limites par les facteurs qui lui sont hostiles, et que nous avons déjà indiqués, tels que l’absence d’un pouvoir civil qui commande l’art, la faiblesse des représentations religieuses, la laïcisation de la religion, le désir de vérité, de raison, la force du sentiment esthétique, l’individualisme. Les vieilles images du culte perpétuées ne sont pas les plus nombreuses ; d’autres effigies divines révèlent des formes nouvelles, car l’artiste pense que ses dieux se plaisent à ce que leurs corps matériels soient les plus exacts, les plus beaux, les plus vivants. La tendance archaïsante n’est que secondaire, et sans action efficace sur le courant général qui entraîne l’art à évoluer sans cesse. Les artistes reprennent la technique, les formes, au point où les ont laissées leurs devanciers, mais non pour les copier. Ils ne croient pas que la tradition exige d'eux le maintien des types et des conventions. Au contraire, ils affirment leur droit de pouvoir les modifier selon leurs conceptions propres, leur observation plus juste, leur idéal esthétique; ils opposent au conservatisme du primitivisme leur ardent désir de changement, de concevoir leur art en perpétuel devenir, comme le sont toutes