jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Saint-Cyr, et dont le produit est généralement embarqué aux Lèques. Bien que cette partie du littoral n'appartienne point au canton de la Ciotat, elle en est pourtant une annexe sous les rapports de la douane, de la marine, de la pêche. Sous le rapport agricole, c'est une véritable colonie de la Ciotat. Aussi pour la plus parfaite intelligence des sujets que nous traitons, faut-il que nous revenions plus d'une fois à cette fraction si intéressante, pour nous, du département du Var. Nous avons parlé d'une vente considérable d'avaoussés qui eut lieu en 1656 à la Ciotat, et dans un règlement de police de 1742 défenses expresses sont faites à toute personne de vendre des racines de chênes autrement appelées gousés ou avaoussés, à peine contre le vendeur de cinq livres d'amende, etc. Que voulait-on empêcher par ces défenses, la déprédation des biens communaux ou la chute des terres dans le port qu'elles comblaient? La communauté motive quelque part l'achat des issarts et leur conversion en défrichements, par le besoin d'empêcher que des terres cultivées sur des coteaux penchants ne fussent emportées à chaque orage; mais alors pourquoi cette vente de 1656? Pourquoi ce déracinement général, cette extirpation qui dut bouleverser les terres sans que rien indiqué à cette époque des précautions prescrites pour les maintenir? Du reste, il ne paraît pas qu'on ait jamais fait de grandes coupées de pins. La communauté disait en 1745 qu'elle possédait un défrichement garni de pins qui n'avait encore rien produit de considérable, ces arbres jusqu'alors n'ayant été qu'émondés. En 1709, le froid les avait fait périr. En 1789, les bois communaux avaient quelque apparence; bien qu'ils fussent moins fournis qu'aujourd'hui; mais un rapport du 17 brumaire an 8, constate un dégât qui excédait plus de la moitié du bois. Presque tous les pins restants étaient retenus à un pied seulement de hauteur par le broulement continuel des troupeaux. Le petit nombre d'arbres un peu forts avaient été trop élagués; ils ne portaient plus qu'un très petit rameau, et étaient en parties écorcés. Ce dépérissement des bois avait une cause incontestable: le parcours des
les terres sans que rien indiqué à cette époque des précautions prescrites pour les maintenir? Du reste, il ne paraît pas qu'on ait jamais fait de grandes coupées de pins. La communauté disait en 1745 qu'elle possédait un défrichement garni de pins qui n'avait encore rien produit de considérable, ces arbres jusqu'alors n'ayant été qu'émondés. En 1709, le froid les avait fait périr. En 1789, les bois communaux avaient quelque apparence; bien qu'ils fussent moins fournis qu'aujourd'hui; mais un rapport du 17 brumaire an 8, constate un dégât qui excédait plus de la moitié du bois. Presque tous les pins restants étaient retenus à un pied seulement de hauteur par le broulement continuel des troupeaux. Le petit nombre d'arbres un peu forts avaient été trop élagués; ils ne portaient plus qu'un très petit rameau, et étaient en parties écorcés. Ce dépérissement des bois avait une cause incontestable: le parcours des troupeaux et surtout des chèvres. Il existe d'anciens règlements fort sévères au sujet des chèvres; mais c'était relativement à l'agriculture; on faisait, par exemple, payer tant par œil de figuier qu'une chèvre avait dévoré, mais pourvu que ces animaux respectassent les limites des bois, on les supportait facilement dans les bois. Un arrêt du parlement du 7 octobre 1686 contre les chèvres, porte dans ses motifs, que « depuis quelque temps plusieurs particuliers faisaient paître leurs chèvres dans les forêts de chênes blancs, serments et sapins, qui pourraient être endommagés par lesdites chèvres ou par leurs gardiens, et principalement dans les bois taillis de même espèce et qualité, qui pourraient venir et croître jusques à la grandeur ordinaire desdits arbres s'ils n'étaient point mangés ni endommagés par lesdites chèvres, ce qui pourrait être utile dans la suite des temps au service de sa Majesté pour la construction de ses bâtiments de mer. » Un arrêt du conseil-d'état de 1687 portait les mêmes défenses, mais l'intendant de la marine à Toulon, sur les représentations qui lui furent faites par les procureurs du pays, déclara que le Roi n'entendait pas ravir aux habitants de cette province la faculté de tenir des chèvres,
bois. Un arrêt du parlement du 7 octobre 1686 contre les chèvres, porte dans ses motifs, que « depuis quelque temps plusieurs particuliers faisaient paître leurs chèvres dans les forêts de chênes blancs, serments et sapins, qui pourraient être endommagés par lesdites chèvres ou par leurs gardiens, et principalement dans les bois taillis de même espèce et qualité, qui pourraient venir et croître jusques à la grandeur ordinaire desdits arbres s'ils n'étaient point mangés ni endommagés par lesdites chèvres, ce qui pourrait être utile dans la suite des temps au service de sa Majesté pour la construction de ses bâtiments de mer. » Un arrêt du conseil-d'état de 1687 portait les mêmes défenses, mais l'intendant de la marine à Toulon, sur les représentations qui lui furent faites par les procureurs du pays, déclara que le Roi n'entendait pas ravir aux habitants de cette province la faculté de tenir des chèvres, boucs et moulons dans les bois où il n'y avait point de chênes blancs, sapins et serments. Cette explication de l'intendant de la marine fut depuis considérablement restreinte. Au dix-huitième siècle, les commissaires de marine s'opposèrent constamment à l'introduction des chèvres dans tout le littoral. Les communautés ne cessant de porter plainte contre cette interdiction, il survint un arrêt du 27 janvier 1731, qui désignait les lieux dans le territoire desquels il était permis de tenir des chèvres. Le territoire de la Ciotat n'était point compris dans cette catégorie, mais celui de Cassis finit par en faire partie. La révolution leva par le fait: toutes les prohibitions de ce genre, et bientôt le désordre fut extrême. Nous avons souvent pensé que la nudité des collines d'Arabie et même de l'Afrique septentrionale, est due au parcours non seulement des chèvres, mais des troupeaux en général. La vie pastorale a fait naître les déserts. Le sort de l'Arabie nous était réservé, à nous qui, sous le rapport agricole et météorologique, avons déjà trop de similitudes fâcheuses avec l'Afrique septentrionale, quand le 23 messidor an 12, M. le préfet THIBAUDEAU commença de porter un premier remède à un mal déjà fort grand. Cet
porter plainte contre cette interdiction, il survint un arrêt du 27 janvier 1731, qui désignait les lieux dans le territoire desquels il était permis de tenir des chèvres. Le territoire de la Ciotat n'était point compris dans cette catégorie, mais celui de Cassis finit par en faire partie. La révolution leva par le fait: toutes les prohibitions de ce genre, et bientôt le désordre fut extrême. Nous avons souvent pensé que la nudité des collines d'Arabie et même de l'Afrique septentrionale, est due au parcours non seulement des chèvres, mais des troupeaux en général. La vie pastorale a fait naître les déserts. Le sort de l'Arabie nous était réservé, à nous qui, sous le rapport agricole et météorologique, avons déjà trop de similitudes fâcheuses avec l'Afrique septentrionale, quand le 23 messidor an 12, M. le préfet THIBAUDEAU commença de porter un premier remède à un mal déjà fort grand. Cet arrêté du 23 messidor établissait des pays de parcours et dans les communes ou quartiers non sujets au parcours et à la vaine pâture, nul ne pouvait avoir ni entretenir des chèvres, s'il ne possédait une étendue de terrain suffisante au pacage de son troupeau. Ceyreste, aux quartiers des Issarts, de Romagoa et de Cadis était considérée comme pays de parcours ; ainsi que Roquefort dans les quartiers de Montagne, Loubet, Enguillet et au dessus de Creits. Il n'y avait point d'exception pour Cassis ni pour la Ciotat. Mais le 11 août 1810 cet arrêté du 23 messidor fut rapporté ; les communes qu'on avait déclarées pays de parcours pour les chèvres furent assimilées aux autres communes du département dans les bois desquelles les chèvres ne pouvaient entrer. Long-temps on a murmuré et l'on murmure encore contre cet arrêté salutaire. On a souvent rappelé les conclusions d'une enquête faite en 1731 par les procureurs du pays : « Si les chèvres, disaient ces honorables agents, sont très préjudiciables au service de sa majesté et du public dans les terrains où elles peuvent endommager les bois, elles sont très utiles et nécessaires dans les lieux où il n'y en a pas
de Romagoa et de Cadis était considérée comme pays de parcours ; ainsi que Roquefort dans les quartiers de Montagne, Loubet, Enguillet et au dessus de Creits. Il n'y avait point d'exception pour Cassis ni pour la Ciotat. Mais le 11 août 1810 cet arrêté du 23 messidor fut rapporté ; les communes qu'on avait déclarées pays de parcours pour les chèvres furent assimilées aux autres communes du département dans les bois desquelles les chèvres ne pouvaient entrer. Long-temps on a murmuré et l'on murmure encore contre cet arrêté salutaire. On a souvent rappelé les conclusions d'une enquête faite en 1731 par les procureurs du pays : « Si les chèvres, disaient ces honorables agents, sont très préjudiciables au service de sa majesté et du public dans les terrains où elles peuvent endommager les bois, elles sont très utiles et nécessaires dans les lieux où il n'y en a pas et dans ceux dont les bois sont de nature à n'en pouvoir recevoir aucun déchet. En premier lieu, pour procurer l'abondance des récoltes par l'engrais des terres, attendu que dans presque tous les terrains de cette province on ne peut tenir qu'une petite quantité de brebis et de moutons par le défaut des herbages, et dans certains lieux, point du tout. En second lieu, pour donner aux pauvres, le moyen de subsister. En troisième lieu, pour faire diminuer la consommation et la cherté des moutons en donnant au peuple la faculté de se nourrir avec des chèvres, et des chevreaux. » Un homme du plus grand mérite, l'oracle de notre jurisprudence agricole, a cru pouvoir ajouter une quatrième raison, celle de pouvoir fournir de la viande aux salaisons de la marine, auxquelles la brebis, et le mouton sont moins propres. Nous n'avons aucune donnée sur ce quatrième point ; quant aux trois autres, les principes d'une bonne agriculture, d'une économie des champs, bien entendue, en ont fait amplement justice. Il ne faut pas que pour du lait peu nourissant et pour de la viande qu'on peut se procurer autrement et bien meilleure, une chèvre dévore en un jour des milliers
le défaut des herbages, et dans certains lieux, point du tout. En second lieu, pour donner aux pauvres, le moyen de subsister. En troisième lieu, pour faire diminuer la consommation et la cherté des moutons en donnant au peuple la faculté de se nourrir avec des chèvres, et des chevreaux. » Un homme du plus grand mérite, l'oracle de notre jurisprudence agricole, a cru pouvoir ajouter une quatrième raison, celle de pouvoir fournir de la viande aux salaisons de la marine, auxquelles la brebis, et le mouton sont moins propres. Nous n'avons aucune donnée sur ce quatrième point ; quant aux trois autres, les principes d'une bonne agriculture, d'une économie des champs, bien entendue, en ont fait amplement justice. Il ne faut pas que pour du lait peu nourissant et pour de la viande qu'on peut se procurer autrement et bien meilleure, une chèvre dévore en un jour des milliers de pins ou d'autres arbres en herbe. On doit aux troupeaux des pâturages et non pas des forêts. Ne perdons jamais de vue le sort de l'Arabie ; bien certainement avant l'époque des patriarches elle n'était pas telle qu'on l'a vue depuis. Si les montagnes de notre canton les plus nues, les plus désolées tendent plus ou moins à se boiser, n'oublions pas qu'avant la prohibition des chèvres elles tendaient de jour en jour à un effet tout contraire. Un autre objet qui, selon nous, ne met pas moins d'obstacle à la reproduction des bois a été long-temps mis en discussion dans nos communes ; nous voulons parler des herbes dites VARAÏ, varioe herboe. Là-dessus il y aura quelque instruction à puiser dans différentes lettres écrites par des maires du voisinage en l'année 1823. M. Elzéar MASSE alors maire d'Auriol, disait : « Il est permis aux habitants d'arracher les herbes dites VARAÏ varioe herboe de nos bois communaux sans être soumis à aucune redevance. Voici ce qui se pratique à cet égard : notre forêt communale en bois taillis se divise en seize coupes annuelles. Nous affermons séparément les pâturages à la charge par le fermier de ne mener
nues, les plus désolées tendent plus ou moins à se boiser, n'oublions pas qu'avant la prohibition des chèvres elles tendaient de jour en jour à un effet tout contraire. Un autre objet qui, selon nous, ne met pas moins d'obstacle à la reproduction des bois a été long-temps mis en discussion dans nos communes ; nous voulons parler des herbes dites VARAÏ, varioe herboe. Là-dessus il y aura quelque instruction à puiser dans différentes lettres écrites par des maires du voisinage en l'année 1823. M. Elzéar MASSE alors maire d'Auriol, disait : « Il est permis aux habitants d'arracher les herbes dites VARAÏ varioe herboe de nos bois communaux sans être soumis à aucune redevance. Voici ce qui se pratique à cet égard : notre forêt communale en bois taillis se divise en seize coupes annuelles. Nous affermons séparément les pâturages à la charge par le fermier de ne mener paître ses troupeaux que la cinquième année après la coupe, ce qui réduit le pâturage à 11/16 de la totalité de la forêt. Les habitants conservent le droit d'aller faire leur varai dans ces onze parties, sans que le fermier puisse prétendre à aucune indemnité; ils peuvent même aussi y conduire leurs troupeaux à la charge néanmoins de payer au fermier 75 centimes par tête de bétail et cela pour un an. « Je pense que sans nuire à la multiplication et à l'accroissement des arbres on pourrait permettre de faire le varai, mais non laisser pâturer, trois années après la coupe. » À Ceyreste, il était défendu d'enlever des plantes dans les détentes, mais on le pouvait dans les terres gastes. Il était fait réserve expresse des aspics, cistes, morvilles et genêts sauvages en faveur des habitants, toutes les fois qu'on adjugeait les pâturages communaux. Ce droit était consacré par le temps seulement, à ce que dit le maire ; aucun titre formel n'existait à cet égard dans les archives de Ceyreste ; mais la transaction que nous avons citée dans notre première partie et qui se trouve dans les archives de la Ciotat constate le droit en question.
conduire leurs troupeaux à la charge néanmoins de payer au fermier 75 centimes par tête de bétail et cela pour un an. « Je pense que sans nuire à la multiplication et à l'accroissement des arbres on pourrait permettre de faire le varai, mais non laisser pâturer, trois années après la coupe. » À Ceyreste, il était défendu d'enlever des plantes dans les détentes, mais on le pouvait dans les terres gastes. Il était fait réserve expresse des aspics, cistes, morvilles et genêts sauvages en faveur des habitants, toutes les fois qu'on adjugeait les pâturages communaux. Ce droit était consacré par le temps seulement, à ce que dit le maire ; aucun titre formel n'existait à cet égard dans les archives de Ceyreste ; mais la transaction que nous avons citée dans notre première partie et qui se trouve dans les archives de la Ciotat constate le droit en question. Le maire d'Aubagne écrit: 1° « Nous laissons à tous les habitants la faculté de faire de la litière communément dite varai dans la partie de terre qui n'est pas affectée pour le pâturage, car l'autre partie est mise en fermage tous les trois ans, en évitant que ce ne soit point celle qui est mise en coupe lorsque le bois bas est assez fort. 2° « Nous n'exigeons aucune redevance des particuliers auxquels cependant il n'est pas permis d'aller faucher des herbes ou ramasser du mort-bois dans la partie mise en détente, crainte qu'ils ne nuisent par cet enlèvement aux pâturages et à la multiplication des arbres; permission qu'ils ne pourraient même obtenir en payant. Le maire de Roquevaire, M. NÉGREL-FÉRAUD, dit que chacun peut aller faire gratuitement du varai dans les terres gastes et couper les émondages des chênes kermès et autres bois, mais sans déraciner, ce qui n'est pas toujours bien observé, ajoute-t-il, aussi rien n'est plus aride que nos terres gastes, à cause de la destruction permanente de tout ce qui y végète. Une lettre du maire de Signes renferme des explications curieuses qui pouvant compléter certains documents déjà présentés par nous, doivent, à ce titre,
soit point celle qui est mise en coupe lorsque le bois bas est assez fort. 2° « Nous n'exigeons aucune redevance des particuliers auxquels cependant il n'est pas permis d'aller faucher des herbes ou ramasser du mort-bois dans la partie mise en détente, crainte qu'ils ne nuisent par cet enlèvement aux pâturages et à la multiplication des arbres; permission qu'ils ne pourraient même obtenir en payant. Le maire de Roquevaire, M. NÉGREL-FÉRAUD, dit que chacun peut aller faire gratuitement du varai dans les terres gastes et couper les émondages des chênes kermès et autres bois, mais sans déraciner, ce qui n'est pas toujours bien observé, ajoute-t-il, aussi rien n'est plus aride que nos terres gastes, à cause de la destruction permanente de tout ce qui y végète. Une lettre du maire de Signes renferme des explications curieuses qui pouvant compléter certains documents déjà présentés par nous, doivent, à ce titre, être insérées en entier dans ce travail d'investigations et de recherches plus que de doctrine et de préceptes. « D'abord, dit le maire, M. V. BERGE, l'administration communale ne possède aucune terre depuis qu'elle a fait l'abandon de son actif au gouvernement, et n'ayant le droit d'accorder aucune espèce de concession aux particuliers; elle n'exige aucune rétribution. « Cependant il existe encore dans ce territoire beaucoup de propriétés serviles en bois, lesquelles, à raison de cette servitude, sont très peu imposées, et que l'on appelle vulgairement terres bordelières ou terres gastes, pour les distinguer des propriétés absolues; celles-ci sont entourées de vieux murs que le laps de temps a presque entièrement détruits; elles n'en sont pas moins respectées comme terres closes et imposées sur un autre pied. Dans celles-ci, nul n'a droit d'aller prendre du bois sauvage ou mort-bois, ni varaï pour litière, ni d'y faire paître des troupeaux, autres que ceux des propriétaires ou des fermiers. Mais, à l'égard des terres bordelières, les habitants peuvent, sans payer, mais sans abus toutefois, s'y pourvoir de mort-bois et bois mort pour leur usage, mais non en faire trafic, comme aussi y introduire des troupeaux de bêtes à laines, lorsque les bois
concession aux particuliers; elle n'exige aucune rétribution. « Cependant il existe encore dans ce territoire beaucoup de propriétés serviles en bois, lesquelles, à raison de cette servitude, sont très peu imposées, et que l'on appelle vulgairement terres bordelières ou terres gastes, pour les distinguer des propriétés absolues; celles-ci sont entourées de vieux murs que le laps de temps a presque entièrement détruits; elles n'en sont pas moins respectées comme terres closes et imposées sur un autre pied. Dans celles-ci, nul n'a droit d'aller prendre du bois sauvage ou mort-bois, ni varaï pour litière, ni d'y faire paître des troupeaux, autres que ceux des propriétaires ou des fermiers. Mais, à l'égard des terres bordelières, les habitants peuvent, sans payer, mais sans abus toutefois, s'y pourvoir de mort-bois et bois mort pour leur usage, mais non en faire trafic, comme aussi y introduire des troupeaux de bêtes à laines, lorsque les bois taillis sont défensables, c'est-à-dire après que les jeunes taillis ont trois ou quatre feuilles, ou quatre ans et sept ans pour les chèvres. Mais depuis l'arrêté de M. le Préfet (du Var), qui les a prohibées dans tous les lieux de parcours où croissent des pins, des chênes kermès, des chênes blancs et verts, des chênes lièges et autres taillis, on ne peut mener paître les chèvres que là où il n'y a que de la rocaille et bois morts ou sauvages. Auxunes comme aux autres propriétés soit bordelières soit closes, les troupeaux payent un droit de 3 fr. par trentaine de bêtes à laine, et 5 fr. par trentaine de chèvres, en vertu des délibérations du conseil municipal, rendues exécutoires par des arrêtés de M. le Préfet. Ce droit existé depuis un temps immémorial et constitue une des ressources principales des revenus communaux, mais cette ressource diminue prodigieusement, depuis que les troupeaux sont moins nombreux. » Le Maire de Signes parle ici du déboisement des forêts, des défrichements multipliés, malheur très grand, dit-il, mais qu'un excès de population et l'extrême misère d'un grand nombre obligent de souffrir. « Quant à l'usage de la litière ou varaï, quoique prohibé aux
chênes blancs et verts, des chênes lièges et autres taillis, on ne peut mener paître les chèvres que là où il n'y a que de la rocaille et bois morts ou sauvages. Auxunes comme aux autres propriétés soit bordelières soit closes, les troupeaux payent un droit de 3 fr. par trentaine de bêtes à laine, et 5 fr. par trentaine de chèvres, en vertu des délibérations du conseil municipal, rendues exécutoires par des arrêtés de M. le Préfet. Ce droit existé depuis un temps immémorial et constitue une des ressources principales des revenus communaux, mais cette ressource diminue prodigieusement, depuis que les troupeaux sont moins nombreux. » Le Maire de Signes parle ici du déboisement des forêts, des défrichements multipliés, malheur très grand, dit-il, mais qu'un excès de population et l'extrême misère d'un grand nombre obligent de souffrir. « Quant à l'usage de la litière ou varaï, quoique prohibé aux usagers des bois sur les terrains bordeliers, on se contente de crier d'un côté et de laisser faire de l'autre, pourvu toutefois qu'il n'y ait pas arrachés ». De tous ces documents il résulte une conviction générale du mal que font aux bois communaux les chèvres et l'enlèvement des plantes pour litière. Les chèvres sont prohibées, bien qu'il en circule beaucoup en des lieux qui leur sont interdits; quant au varaï, il faut que des intérêts agricoles mieux entendus finissent par démontrer avec toute évidence à nos hommes de campagne que les terres cultivées doivent fournir de leur propre sein la plus grande partie de leurs engrais ou moyens de fécondation; qu'arracher à nos montagnes pour les faire pourrir dans nos étables des plantes qui abritent de jeunes arbres, espoir des forêts, c'est en détruisant beaucoup, ne produire que peu. Mais les chèvres et le varaï ne sont pas les seuls fléaux de nos montagnes; si l'on veut sincèrement qu'elles se recouvrent de bois, il ne faut pas oublier leur nature calcaire; celle nature est telle que l'humus a beaucoup de peine à s'y arrêter, et que si la dent des brebis est moins dommageable que celle des chèvres, leur