jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
"Calomniez, calomniez, disait Basile, il en restera toujours quelque chose." Ah! malheureusement c'est bien vrai. Car même en faisant l'impossible, celui qui est atteint par la calomnie ne peut jamais détruire tous les mauvais effets de la langue perfide, méchante qui aura voulu l'atteindre. Une existence, une vie de travail, de sacrifices, d'abnégation, de dévouement peut disparaître par l'effet d'un mensonge. La calomnie, est la goutte d'eau qui tombe sur le morceau de sucre: Comme elle, elle détruit toute cette existence, tous ces sacrifices — pendant que le calomniateur qui n'a pas eu besoin d'un grand courage, goûte, comme le satyre, le plaisir que lui procure son crime, se repaît du fruit de sa mauvaise action. Puisque la renommée est représentée par une trompette à la main, la calomnie devrait l'être avec plusieurs clairons tant elle répand vite la nouvelle toujours méchante dont on l'a chargée. Le calomnié sent s'accumuler derrière lui l'antipathie. Les gens qui hier lui serraient la main, qui semblaient heureux de le voir, s'éloignent de lui; petit à petit il voit le cercle de ses amis se rétrécir. On le fuit, c'est une situation horrible, atroce. Que peut contre cet état de choses la malheureuse victime ? — Elle n'osera pas aller au-devant de ses amis d'hier, leur dire : non ce n'est pas vrai, je ne suis pas celui que l'on vous a dépeint, je n'ai pas fait ce que l'on vous a dit, je suis la victime d'une basse vengeance, d'une jalousie. Les anciens l'avaient si bien compris qu'ils lapidaient ceux qui se rendaient coupables de cette action : les Grecs coupaient la langue aux calomniateurs. Que pouvons-nous contre ceux qui cultivent cette mauvaise fleur ? Rien, mais les traitez par le plus profond mépris, après leur avoir fait comprendre ce qu'il y a de honteux dans cet acte qui consiste à répandre à faux des nouvelles portant atteinte à l'honneur et à la considération. Louis DARXIS. LE SOLDAT GALLION Le soldat Gallion est condamné à mort. Il a comparu devant un conseil de guerre qui a jugé que l'intérêt supérieur de la discipline
? — Elle n'osera pas aller au-devant de ses amis d'hier, leur dire : non ce n'est pas vrai, je ne suis pas celui que l'on vous a dépeint, je n'ai pas fait ce que l'on vous a dit, je suis la victime d'une basse vengeance, d'une jalousie. Les anciens l'avaient si bien compris qu'ils lapidaient ceux qui se rendaient coupables de cette action : les Grecs coupaient la langue aux calomniateurs. Que pouvons-nous contre ceux qui cultivent cette mauvaise fleur ? Rien, mais les traitez par le plus profond mépris, après leur avoir fait comprendre ce qu'il y a de honteux dans cet acte qui consiste à répandre à faux des nouvelles portant atteinte à l'honneur et à la considération. Louis DARXIS. LE SOLDAT GALLION Le soldat Gallion est condamné à mort. Il a comparu devant un conseil de guerre qui a jugé que l'intérêt supérieur de la discipline exigeait que douze soldats français lui logèrent, au commandement d'un officier, douze balles dans la poitrine. Gallion avait jeté son képi à la tête d'un officier, et, en présence de ses juges, il avait poussé des cris séditieux. Sept officiers, devant la table du conseil, disent un mot, font un signe de tête, et cela veut dire qu'un homme sera tué. "Je n'ai garde d'entrer dans la conscience des juges et je suis sûr d'avance qu'en prononçant l'implacable verdict — avec ou sans impassibilité — ils ont cru servir leur pays. Mais quand ils ont "jugé", il reste, face à face avec leur sentence, une conscience publique qui juge le jugement. Cela est de tous les temps, de tous les pays. Si les juges n'étaient soumis au jugement de leurs concitoyens, ils seraient dieux tout simplement : qualité qui se concilie trop mal avec les fréquentes erreurs, les often. passions, les partis pris qui, trop souvent, décèlent la pire faiblesse humaine en des êtres faillibles promettant sur d'autres faillibilités. Il ne serait pas malaisé d'établir que les plus grands crimes de l'histoire ont été commis par voie de jugements et que les hommes qui en portent la responsabilité furent le
signe de tête, et cela veut dire qu'un homme sera tué. "Je n'ai garde d'entrer dans la conscience des juges et je suis sûr d'avance qu'en prononçant l'implacable verdict — avec ou sans impassibilité — ils ont cru servir leur pays. Mais quand ils ont "jugé", il reste, face à face avec leur sentence, une conscience publique qui juge le jugement. Cela est de tous les temps, de tous les pays. Si les juges n'étaient soumis au jugement de leurs concitoyens, ils seraient dieux tout simplement : qualité qui se concilie trop mal avec les fréquentes erreurs, les often. passions, les partis pris qui, trop souvent, décèlent la pire faiblesse humaine en des êtres faillibles promettant sur d'autres faillibilités. Il ne serait pas malaisé d'établir que les plus grands crimes de l'histoire ont été commis par voie de jugements et que les hommes qui en portent la responsabilité furent le plus souvent de bonne foi. L'histoire de Socrate et de Jésus, pour ne citer que ces deux-là, est assez connue. Le miracle, c'est que ces jugements cassés, flétris par la postérité, ces jugements dont tout le monde parle ne paraissent avoir suscité jusqu'ici aucun réflexion profonde dans l'âme de ceux qui s'arrogent le droit, en toute tranquillité d'esprit, de prononcer sur autrui. Du jugement du Christ une religion est née. Cette religion est celle de nos juges modernes, qui vont répétant la grande parole prononcée sur la Montagne : Tu ne jugeras pas, et qui jugent, et jugent sans pitié, sans remords. Le conseil de guerre qui veut tuer Gallion ne se distingue en rien des autres cours dites « de justice ». Ce n'est pas seulement son procès que je fais. J'indique seulement la misère des « juges ». Le soldat Gallion a poussé des « cris séditieux ». En vérité! je le blâme. Mais je sais des officiers qui ont fait pire. Eux, chefs militaires, d'éducation certainement supérieure à celle de ce condamné à mort, ils ont fait acte de sédition devant leur troupe en armes. Ils ont violé la discipline, ils ont refusé d'obéir aux ordres reçus,
qui s'arrogent le droit, en toute tranquillité d'esprit, de prononcer sur autrui. Du jugement du Christ une religion est née. Cette religion est celle de nos juges modernes, qui vont répétant la grande parole prononcée sur la Montagne : Tu ne jugeras pas, et qui jugent, et jugent sans pitié, sans remords. Le conseil de guerre qui veut tuer Gallion ne se distingue en rien des autres cours dites « de justice ». Ce n'est pas seulement son procès que je fais. J'indique seulement la misère des « juges ». Le soldat Gallion a poussé des « cris séditieux ». En vérité! je le blâme. Mais je sais des officiers qui ont fait pire. Eux, chefs militaires, d'éducation certainement supérieure à celle de ce condamné à mort, ils ont fait acte de sédition devant leur troupe en armes. Ils ont violé la discipline, ils ont refusé d'obéir aux ordres reçus, à la loi elle-même, au-dessus de laquelle il n'est rien dans le pays, ils ont provoqué à la révolte, à la guerre civile. Crime puni par tous les codes de toutes les nations, dans tous les temps. Ali! on les a fait comparaître en conseil de guerre, comme le soldat Gallion. Ils ont été jugés, et les juges, chargés de faire respecter la discipline, et la loi, et les institutions établies, leur ont donné raison, les ont acquittés avec des considérants qui, parfois, n'étaient que des excitations nouvelles à l'indiscipline, à la rébellion, à la guerre entre les citoyens du même pays. Peut-on faire impunément ces choses? Les juges sont-ils au-dessus de la loi? Le soldat Gallion a jeté son képi à la tête d'un officier. C'est une faute qui doit être réprimée. Mais le chef d'escadrons Perrot avait fait plus. Il avait menacé le général Percin de mort, et cela par voie de lettre anonyme, c'est-à-dire par un moyen que tout honnête homme flétrit comme une indignité. L'acte accompli, le commandant Perrot a menti pour s'excuser, il a menti effrontément et il a organisé le mensonge autour de lui. C'est seulement lorsque les preuves l'ont accablé qu'il s'est résigné
Gallion. Ils ont été jugés, et les juges, chargés de faire respecter la discipline, et la loi, et les institutions établies, leur ont donné raison, les ont acquittés avec des considérants qui, parfois, n'étaient que des excitations nouvelles à l'indiscipline, à la rébellion, à la guerre entre les citoyens du même pays. Peut-on faire impunément ces choses? Les juges sont-ils au-dessus de la loi? Le soldat Gallion a jeté son képi à la tête d'un officier. C'est une faute qui doit être réprimée. Mais le chef d'escadrons Perrot avait fait plus. Il avait menacé le général Percin de mort, et cela par voie de lettre anonyme, c'est-à-dire par un moyen que tout honnête homme flétrit comme une indignité. L'acte accompli, le commandant Perrot a menti pour s'excuser, il a menti effrontément et il a organisé le mensonge autour de lui. C'est seulement lorsque les preuves l'ont accablé qu'il s'est résigné à l'aveu dont il n'était-plus besoin pour le convaincre. Et, comme le soldat Gallion, il a comparu en conseil de guerre, et les juges l'ont acquitté, et le commandant Perrot a pu s'illusionner sur lui-même au point de déclarer qu'après tous ces hauts faits, il sortait du tribunal la tête haute. Telle est l'œuvre du conseil de guerre de Châlons. Pour un képi jeté en l'air, la mort. Pour une menace d'assassiner, des mains tendues. De l'avantage d'être officier, et de l'inconvénient d'être simple soldat. Maintenant, la question se pose de savoir si de pareils actes seront indéfiniment tolérés. Le général André ne s'en émeut pas, tout chaud de sa dernière victoire. Cependant, il y a une conscience publique dans tout pays civilisé, et en attendant la réforme des conseils de guerre, le sentiment d'une justice égalitaire qu'en France on ne saurait blesser impunément, veut que M. Loubet prononce une commutation de peine. Quelque châtiment qu'on inflige à Gallion, il sera toujours trop sévère en regard des 20 sous d'amende du commandant Perrot pour un crime infiniment plus grave et prémédité. M. de Pressensé a écrit à M. Loubet pour lui soumettre ces considérations et l'inviter à faire usage de
haute. Telle est l'œuvre du conseil de guerre de Châlons. Pour un képi jeté en l'air, la mort. Pour une menace d'assassiner, des mains tendues. De l'avantage d'être officier, et de l'inconvénient d'être simple soldat. Maintenant, la question se pose de savoir si de pareils actes seront indéfiniment tolérés. Le général André ne s'en émeut pas, tout chaud de sa dernière victoire. Cependant, il y a une conscience publique dans tout pays civilisé, et en attendant la réforme des conseils de guerre, le sentiment d'une justice égalitaire qu'en France on ne saurait blesser impunément, veut que M. Loubet prononce une commutation de peine. Quelque châtiment qu'on inflige à Gallion, il sera toujours trop sévère en regard des 20 sous d'amende du commandant Perrot pour un crime infiniment plus grave et prémédité. M. de Pressensé a écrit à M. Loubet pour lui soumettre ces considérations et l'inviter à faire usage de son droit de grâce. Je me hâte de mettre ma signature à côté de celle de député de Lyon. M. Loubet vient d'arriver dans son château de Mazent, dont j'ai admiré les murailles crénelées d'après une photographie du Matin. Qu'il se demande comment il est entré, lui, fils de paysans, dans cette seigneuriale demeure. Qu'il songe aux effroyables souffrances qu'il a fallu accumuler pour jeter nos pères dans les révolutions dont sa puissance présidentielle est issue. Sa charge est d'apaiser l'avenir. Je veux croire qu'il ne dormirait pas si, par sa faute, demain, Gallion tombait sanglant sous les balles de la « justice militaire », tandis que les officiers séditieux sont glorifiés par leurs amis et que le commandant Perrot porte « la tête haute » dans l'armée. G. CLEMENCEAU. (L'Aurore, 6 août 1903). NOTES PROFESSIONNELLES Ouvriers et Garçons Boulangers Par l'insuffisance d'organisation je puis constater qu'il existe dans la profession de boulanger deux catégories d'employés à la pâte : les ouvriers boulangers et les garçons boulangers. L'ouvrier est salarié à la journée et au taux en usage de la localité ; il est payé à fournée sans que le patron n'ait aucun droit de lui donner des ordres pour
dans cette seigneuriale demeure. Qu'il songe aux effroyables souffrances qu'il a fallu accumuler pour jeter nos pères dans les révolutions dont sa puissance présidentielle est issue. Sa charge est d'apaiser l'avenir. Je veux croire qu'il ne dormirait pas si, par sa faute, demain, Gallion tombait sanglant sous les balles de la « justice militaire », tandis que les officiers séditieux sont glorifiés par leurs amis et que le commandant Perrot porte « la tête haute » dans l'armée. G. CLEMENCEAU. (L'Aurore, 6 août 1903). NOTES PROFESSIONNELLES Ouvriers et Garçons Boulangers Par l'insuffisance d'organisation je puis constater qu'il existe dans la profession de boulanger deux catégories d'employés à la pâte : les ouvriers boulangers et les garçons boulangers. L'ouvrier est salarié à la journée et au taux en usage de la localité ; il est payé à fournée sans que le patron n'ait aucun droit de lui donner des ordres pour n'importe quel travail, à moins qu'on lui paie un supplément, mais l'ouvrier veut accepter bien entendu ; mais il est libre de refuser tout travail en dehors de celui convenu. Il est même de son devoir de répondre au patron de bien vouloir occuper un employé spécial à telle fonction, si toutefois le travail demandé est un travail autre que celui de pétrir ou enfourner la pâte. Le travail de l'ouvrier boulanger pétrisseur est de rendre son sac de farine dans le pétrin, préparer l'eau nécessaire à la fournée, présenter le bois devant le four pour la chauffe, découper la pâte pendant que le maître de pelle l'enfourne et installer le pain, une fois cuit, sur les étagères du magasin de vente. Le travail du maître de pelle consiste à placer le bois dans le four destiné à la chauffage, en ressortir la braise et cuire la pâte transformée en pains. Tout travail autre que celui désigné ci-dessus est de la compétence d'un employé spécial qu'on appelle porteur de pain, lequel, selon le salaire plus ou moins important, a à sa charge le transport du pain au domicile du client, la pose du levain pour le pétrissage de la nuit
si toutefois le travail demandé est un travail autre que celui de pétrir ou enfourner la pâte. Le travail de l'ouvrier boulanger pétrisseur est de rendre son sac de farine dans le pétrin, préparer l'eau nécessaire à la fournée, présenter le bois devant le four pour la chauffe, découper la pâte pendant que le maître de pelle l'enfourne et installer le pain, une fois cuit, sur les étagères du magasin de vente. Le travail du maître de pelle consiste à placer le bois dans le four destiné à la chauffage, en ressortir la braise et cuire la pâte transformée en pains. Tout travail autre que celui désigné ci-dessus est de la compétence d'un employé spécial qu'on appelle porteur de pain, lequel, selon le salaire plus ou moins important, a à sa charge le transport du pain au domicile du client, la pose du levain pour le pétrissage de la nuit suivante, la préparation des sacs de farine pour les pétrisseurs, la présentation du bois placé devant le four pour la chauffage de la première fournée, le nettoyage de tous les locaux composant la boulangerie. C'est cet employé spécial qui est chargé du service général de propreté indispensable à une industrie telle que la panification ; il est en quelque sorte journalier à la disposition du patron qui peut lui donner les ordres qu'il lui plaît, dans tout ce qui concerne la profession. Ce mode de travail est une règle générale dans toutes les boulangeries de forte clientèle : pétrisseurs, maîtres de pelle et porteurs de pain. Mais dans les boulangeries de moindre importance on emploie généralement des garçons boulangers, lesquels sont capables de rendre un travail aussi bien façonné que celui des ouvriers, mais dont le cerveau n'est pas suffisamment évolué pour reconnaître qu'il est de leur devoir de faire respecter leurs droits. Ils s'embauchent à des conditions dérisoires : 50 et 60 fr. par mois, nourris et logés ; ils effectuent le travail de pétrissage, port de pain à domicile du client, etc., on les qualifie de tout-œuvre. La panification telle qu'elle se fait à Marseille existe dans la
telle que la panification ; il est en quelque sorte journalier à la disposition du patron qui peut lui donner les ordres qu'il lui plaît, dans tout ce qui concerne la profession. Ce mode de travail est une règle générale dans toutes les boulangeries de forte clientèle : pétrisseurs, maîtres de pelle et porteurs de pain. Mais dans les boulangeries de moindre importance on emploie généralement des garçons boulangers, lesquels sont capables de rendre un travail aussi bien façonné que celui des ouvriers, mais dont le cerveau n'est pas suffisamment évolué pour reconnaître qu'il est de leur devoir de faire respecter leurs droits. Ils s'embauchent à des conditions dérisoires : 50 et 60 fr. par mois, nourris et logés ; ils effectuent le travail de pétrissage, port de pain à domicile du client, etc., on les qualifie de tout-œuvre. La panification telle qu'elle se fait à Marseille existe dans la région méridionale de six départements ; environ douze mille travailleurs boulangers sont employés à la panification, ce chiffre est certainement approximatif. Huit mille travailleurs, ou autrement dit les deux tiers, font respecter leurs droits en travaillant en qualité d'ouvriers boulangers. Il en reste donc environ quatre mille qui travaillent en qualité de garçons boulangers ou tout-œuvre. Cet abus ne disparaîtra que par les conclusions d'un congrès régional, le groupement dans les syndicats et l'abolition des vendeurs de chair humaine qu'on appelle placeurs. J. Garnier. A qui profitent les améliorations ? Une communication faite en 1898, par des ouvriers, à la Chambre de commerce de Dresde, reprocha aux propriétaires de cette ville d'avoir profité de l'augmentation des salaires obtenue par les travailleurs, pour augmenter d'autant, et quelquefois au-delà, le loyer. "Le 21 avril 1902, au Reichstag allemand, le secrétaire d'Etat, comte Posadowsky, s'exprima ainsi : « Lorsque les traitements des fonctionnaires furent élevés, les propriétaires d'une « certaine » ville augmentèrent d'autant les loyers. » La ville que le ministre ne voulut pas désigner était Charlottenbourg, dont les propriétaires avaient fait des bénéfices formidables par suite de la plus-value de leurs maisons (255 millions de marks = 318 millions 750.000 francs
qualité de garçons boulangers ou tout-œuvre. Cet abus ne disparaîtra que par les conclusions d'un congrès régional, le groupement dans les syndicats et l'abolition des vendeurs de chair humaine qu'on appelle placeurs. J. Garnier. A qui profitent les améliorations ? Une communication faite en 1898, par des ouvriers, à la Chambre de commerce de Dresde, reprocha aux propriétaires de cette ville d'avoir profité de l'augmentation des salaires obtenue par les travailleurs, pour augmenter d'autant, et quelquefois au-delà, le loyer. "Le 21 avril 1902, au Reichstag allemand, le secrétaire d'Etat, comte Posadowsky, s'exprima ainsi : « Lorsque les traitements des fonctionnaires furent élevés, les propriétaires d'une « certaine » ville augmentèrent d'autant les loyers. » La ville que le ministre ne voulut pas désigner était Charlottenbourg, dont les propriétaires avaient fait des bénéfices formidables par suite de la plus-value de leurs maisons (255 millions de marks = 318 millions 750.000 francs en 10 ans, de 1887 à 1897). Mais dans d'autres villes aussi, ces braves propriétaires surent tirer bon parti de l'amélioration de la situation de leurs locataires. Il y en eut même qui s'oublièrent jusqu'à invoquer cette raison pour justifier leurs demandes éhontées. Le président de l'Union des syndicats des locataires allemands, de son côté, s'exprima comme suit dans sa première circulaire : « A chaque occasion propice, les prix des appartements sont tellement surélevés, que les augmentations de revenu ne profitent souvent pas à celui qui les a méritées par son travail, mais sont confisquées, sous forme de loyers augmentés, par les propriétaires. » Et les propriétaires allemands ne sont peut-être pas encore les plus rapaces parmi leurs congénères rapaces. L'invention du paiement d'un, voire de plusieurs termes d'avance, sans qu'il soit tenu compte des intérêts du preneur, n'est pas d'origine germanique. Du moins, en Allemagne on se défend vigoureusement contre les entreprises et les usurpations des « vautours », comme le prouve l'existence de nombreux et puissants syndicats de locataires. Gustave FREIBURG. APPEL A LA SOLIDARITÉ Syndicat des Ouvriers Carrossiers Les ouvriers de la voiture, du gros charronnage et parties similaires, se réunissaient à la Bourse du Travail
locataires allemands, de son côté, s'exprima comme suit dans sa première circulaire : « A chaque occasion propice, les prix des appartements sont tellement surélevés, que les augmentations de revenu ne profitent souvent pas à celui qui les a méritées par son travail, mais sont confisquées, sous forme de loyers augmentés, par les propriétaires. » Et les propriétaires allemands ne sont peut-être pas encore les plus rapaces parmi leurs congénères rapaces. L'invention du paiement d'un, voire de plusieurs termes d'avance, sans qu'il soit tenu compte des intérêts du preneur, n'est pas d'origine germanique. Du moins, en Allemagne on se défend vigoureusement contre les entreprises et les usurpations des « vautours », comme le prouve l'existence de nombreux et puissants syndicats de locataires. Gustave FREIBURG. APPEL A LA SOLIDARITÉ Syndicat des Ouvriers Carrossiers Les ouvriers de la voiture, du gros charronnage et parties similaires, se réunissaient à la Bourse du Travail dans le courant du mois de mars et prenaient la décision de ne plus travailler le dimanche, jour de repos choisi par la grande majorité des travailleurs. Les membres du syndicat furent chargés de faire connaître aux exploitateurs de cette industrie, les décisions prises par leurs exploités. Les intéressés furent avisés par circulaire. Cette légitime revendication eut un avis favorable auprès des patrons, et une délégation ouvrière fut nommée pour centraliser leurs signatures. Trois seulement la refusèrent. Cette petite question leur suggéra l'idée de se syndiquer. Trente-et-un répondirent au premier appel et le syndicat patronal fut fondé. Par esprit patronal sans doute, la première décision que prirent ces messieurs, nous la trouvons ainsi libellée dans la circulaire qu'ils adressèrent à leurs confrères : « Nous avons décidé de maintenir nos ateliers ouverts le dimanche jusqu'à nouvel ordre. » Sur quoi le syndicat ouvrier, dans une nouvelle circulaire, leur rappela leurs engagements et leur faisait remarquer l'esprit de bassesse dont ils faisaient preuve. Ces hommes sans scrupule se réunirent à nouveau et décidèrent de laisser les ouvriers libres de travailler le dimanche s'ils le voulaient. Donc, le dimanche 8 mai, nous avons pu compter les quelques mouchards qui sont dans les