jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
O. Hudson, de l’Université Harvard) et un Russe (M. Jean Efremoff). M. Basdevant traite de la sécurité collective, en expose les origines historiques (en une histoire un peu vague où paraissent se confondre une Confédération germanique antérieure au Premier Empire, la Confédération napoléonienne du Rhin et enfin le Bund), puis il en définit les rapports avec le pacte de la Société des Nations dont elle serait « un des éléments fondamentaux sinon l’élément fondamental ». Il nous rappelle l’attitude récente de cinquante Etats dans le conflit 1) L’Organisation de la paix (Publications de la Conciliation internationale. Bulletin n° 5-6-7, 1936). Brochure in-8°, 247 p. Paris, 173, Boulevard Saint-Germain. Rev. int. sociologie, T. 45 Il ajoute que « sur le chapitre de la paix, les choses qui nous unissent sont en nombre bien plus considérable que les choses qui nous séparent ». M. Georges Scelle complète cet exposé théorique par une conférence sur « l’agression et la légitime défense dans les rapports internationaux ». Ses thèses sont que : 1° en droit interne comme en droit international l’opposition de l’agression et de la légitime défense se ramène à une détermination de compétence ; 2° que tout recours à la violence est une guerre ; 3° qu'il n’y a qu’une technique juridique dont les trois moments sont l’établissement de la règle de droit et la détermination des compétences, celui de l’utilisation de ces compétences, celui du contrôle de cette utilisation. Avec la conférence de M. G. Ottlik sur « les pactes de non-agression » nous sortons dès spéculations du droit international pur pour en chercher l’application aux litiges européens, notamment au conflit entre la Hongrie et la Petite Entente. L’idée de la solidarité européenne vient alors se superposer aux artifices de procédure dont les jurisconsultes se contentent si facilement, « Une fois que nous serons arrivés à nous entendre sur les bases de la solidarité européenne, nous dit Ottlik, il ne sera plus si difficile de nous entendre sur les formes juridiques dans lesquelles on devrait mouler cette solidarité » (P. 436). Le problème danubien et ses rapports avec la succession de
une guerre ; 3° qu'il n’y a qu’une technique juridique dont les trois moments sont l’établissement de la règle de droit et la détermination des compétences, celui de l’utilisation de ces compétences, celui du contrôle de cette utilisation. Avec la conférence de M. G. Ottlik sur « les pactes de non-agression » nous sortons dès spéculations du droit international pur pour en chercher l’application aux litiges européens, notamment au conflit entre la Hongrie et la Petite Entente. L’idée de la solidarité européenne vient alors se superposer aux artifices de procédure dont les jurisconsultes se contentent si facilement, « Une fois que nous serons arrivés à nous entendre sur les bases de la solidarité européenne, nous dit Ottlik, il ne sera plus si difficile de nous entendre sur les formes juridiques dans lesquelles on devrait mouler cette solidarité » (P. 436). Le problème danubien et ses rapports avec la succession de l’Empire austro-hongrois inspire les deux conférences de M. Beuve-Méry, professeur à l’Institut français de Prague « sur les perspectives d’une organisation contractuelle de l’Europe danubienne » et de M. Filipesco, sénateur roumain sur « la Petite Entente et la politique européenne ». M. Beuve-Méry conclut que « depuis des années les Puissances, grandes et petites, sont unanimes à déclarer qu’il faut reconstruire l’Europe Centrale », mais, c’est pour ajouter que « les grandes puissances veulent trop souvent construire à leur profit » et que « parmi les petites ou moyennes, il s’en trouve toujours une qui, mise sur ces grands intérêts, en profite pour poser à ses voisins des conditions inacceptables » (p. 487) De son côté M. Filipesco, après avoir dit que « si le sort de l’Autriche intéresse grandement les Roumains, l’existence de la Roumanie les préoccupe davantage », conclut que « pour que l’Europe retrouve son équilibre, il faut que l’Europe retrouve son équilibre, il faut que certains bénéficiaires des traités de paix cessent de se ranger dans la catégorie des vaincus ». Dès lors nous laissons le problème danubien pour l’étude des Unions et des Ententes qui ont résolu partiellement le problème de la sécurité collective.
les Puissances, grandes et petites, sont unanimes à déclarer qu’il faut reconstruire l’Europe Centrale », mais, c’est pour ajouter que « les grandes puissances veulent trop souvent construire à leur profit » et que « parmi les petites ou moyennes, il s’en trouve toujours une qui, mise sur ces grands intérêts, en profite pour poser à ses voisins des conditions inacceptables » (p. 487) De son côté M. Filipesco, après avoir dit que « si le sort de l’Autriche intéresse grandement les Roumains, l’existence de la Roumanie les préoccupe davantage », conclut que « pour que l’Europe retrouve son équilibre, il faut que l’Europe retrouve son équilibre, il faut que certains bénéficiaires des traités de paix cessent de se ranger dans la catégorie des vaincus ». Dès lors nous laissons le problème danubien pour l’étude des Unions et des Ententes qui ont résolu partiellement le problème de la sécurité collective. M. Romaris, auteur d’une très remarquable conférence sur « l’Entente baltique », estime que si « le rêve d’une Humanité unique, englobant directement tous les individus à l'exclusion de tous les intermédiaires sociaux n’est qu’une construction d’un rationalisme abstrait et théorique », cette idée « apparaît moins chimérique lorsqu’on la conçoit comme un édifice « appuyé sur tout un système de structures sociales inférieures ». Il nous décrit « un mouvement d’ententes régionales » qui se manifeste surtout dans l’Europe de l’Est et dont un modèle est offert par cet « Entente régionale baltique » qui « englobe trois petits états nationaux bien consolidés et n’ayant aucun conflit ou désaccord territorial, l’un avec l’autre » (p. 494) L’Union panaméricaine, autre union régionale plus puissante mais aussi moins définie que la précédente, fait l’objet de la Conférence de M. Manley O. Hudson (Le système interaméricain de traités pour le règlement pacifique des différends, etc.). Là aussi, « au cours de ces dernières années, maintes sources de discordes existantes ont disparu » entre vingt et une républiques dont plusieurs comptent parmi les plus vastes et les plus riches du monde ». M. Hudson estime cependant que « les relations internationales des Etats
conçoit comme un édifice « appuyé sur tout un système de structures sociales inférieures ». Il nous décrit « un mouvement d’ententes régionales » qui se manifeste surtout dans l’Europe de l’Est et dont un modèle est offert par cet « Entente régionale baltique » qui « englobe trois petits états nationaux bien consolidés et n’ayant aucun conflit ou désaccord territorial, l’un avec l’autre » (p. 494) L’Union panaméricaine, autre union régionale plus puissante mais aussi moins définie que la précédente, fait l’objet de la Conférence de M. Manley O. Hudson (Le système interaméricain de traités pour le règlement pacifique des différends, etc.). Là aussi, « au cours de ces dernières années, maintes sources de discordes existantes ont disparu » entre vingt et une républiques dont plusieurs comptent parmi les plus vastes et les plus riches du monde ». M. Hudson estime cependant que « les relations internationales des Etats américains, commerciales, sociales, politiques, ne doivent pas être distinguées de celles des Etats non-américains » vu que « quelques-uns des premiers sont plus proches de l’Europe qu'ils ne sont d’autres Etats américains et liés étroitement à elle » (p. 530). M. Jean Efremoff, dans un appendice s’attache à prouver que « si pour consolider la paix il faut savoir prévenir la guerre », la prévention des guerres ne doit pas être attendue d’une procédure trop calquée sur celle des tribunaux institués par les Etats. La conciliation est plus sûre ici que l’arbitrage. Mais à quoi bon conclure des traités de conciliation si l’on ne constitue pas les conseils qui doivent les appliquer? C’est à la constitution de ces conseils et aux conditions de leur autorité morale qu’est consacrée une savante étude, préludant même à un projet de pacte en 37 articles pour prévenir les guerres (pp. 552-563). On nous apprend que la sécurité collective ferait un grand pas en avant si des puissances de premier ordre ne restaient pas en dehors de la S.D.N. au profit du droit des neutres et du troublant problème qu’il pose, mais l’on apprend aussi de la bouche de M. Berber que si la neutralité,
« si pour consolider la paix il faut savoir prévenir la guerre », la prévention des guerres ne doit pas être attendue d’une procédure trop calquée sur celle des tribunaux institués par les Etats. La conciliation est plus sûre ici que l’arbitrage. Mais à quoi bon conclure des traités de conciliation si l’on ne constitue pas les conseils qui doivent les appliquer? C’est à la constitution de ces conseils et aux conditions de leur autorité morale qu’est consacrée une savante étude, préludant même à un projet de pacte en 37 articles pour prévenir les guerres (pp. 552-563). On nous apprend que la sécurité collective ferait un grand pas en avant si des puissances de premier ordre ne restaient pas en dehors de la S.D.N. au profit du droit des neutres et du troublant problème qu’il pose, mais l’on apprend aussi de la bouche de M. Berber que si la neutralité, au cours de l’histoire moderne, a souvent passé pour un obstacle à la répression de l’agression injuste, il a toujours été impossible au droit international de faire disparaître le droit des neutres, aussi bien après le pacte de 1919 qu'avant lui : témoin la loi américaine qui vient de le restaurer solennellement ! On nous apprend encore que si la conciliation vaut toujours mieux que le procès et surtout que la guerre, il faut la distinguer de l’arbitrage et de la médiation et l’on ajoute que, les peuples étant plus soupçonneux encore que les particuliers, l’impartialité des conseils de conciliation sera d’autant mieux garantie que leurs membres seront plus étrangers aux intérêts, aux mœurs, aux croyances des Etats en litige! Enfin, M. Scelle nous enseigne que la notion de souveraineté doit disparaître de nos esprits si nous voulons conserver l’espoir d’unifier les deux techniques du droit international et du droit national « Droit et souveraineté sont deux termes antinomiques. Choisir entre eux, c’est choisir entre la permanence de la paix ou la guerre endémique » (p. 405). Là-dessus nous prenons notre vol vers la Cité des Oiseaux qui dans le théâtre d’Aristophane fait suite à la comédie de la Paix
restaurer solennellement ! On nous apprend encore que si la conciliation vaut toujours mieux que le procès et surtout que la guerre, il faut la distinguer de l’arbitrage et de la médiation et l’on ajoute que, les peuples étant plus soupçonneux encore que les particuliers, l’impartialité des conseils de conciliation sera d’autant mieux garantie que leurs membres seront plus étrangers aux intérêts, aux mœurs, aux croyances des Etats en litige! Enfin, M. Scelle nous enseigne que la notion de souveraineté doit disparaître de nos esprits si nous voulons conserver l’espoir d’unifier les deux techniques du droit international et du droit national « Droit et souveraineté sont deux termes antinomiques. Choisir entre eux, c’est choisir entre la permanence de la paix ou la guerre endémique » (p. 405). Là-dessus nous prenons notre vol vers la Cité des Oiseaux qui dans le théâtre d’Aristophane fait suite à la comédie de la Paix où déjà le commerce des armes de guerre fait entendre ses doléances. Malheureusement des problèmes urgents attendent une solution prochaine que les controverses des maîtres du droit international ne font pas espérer. Tel est ce problème de l’Europe danubienne, élucidé par les études de MM. Ottlik, Beuve-Méry et Fillipeau. Un droit nuageux est ici en présence de faits terriblement clairs, la décomposition de l’empire austro-hongrois faisant suite à celle de l’empire ottoman, la difficulté pour les Magyars de juger irrévocable l’émancipation de races jadis conquises, dont l’hilotisme était la base de leur hiérarchie sociale, enfin la solidarité consciente qui unit entre eux les Etats formés par les descendants de ces races ainsi que la tendance de puissants voisins à intervenir dans ce conflit. On hésite à penser que l’antinomie de la Souveraineté et du droit formulée par M. Scelle, puisse hâter ici l’heure où la sécurité collective sera autre chose qu’une belle formule. À notre avis, la sécurité collective restera le prétexte à un jeu d’esprit mettant aux prises l’habileté dialectique des écoles de droit international si on ne la rattache pas au fait de l’interdépendance ou de la solidarité des nations plutôt qu’aux analogies lointaines entre la marche du
droit nuageux est ici en présence de faits terriblement clairs, la décomposition de l’empire austro-hongrois faisant suite à celle de l’empire ottoman, la difficulté pour les Magyars de juger irrévocable l’émancipation de races jadis conquises, dont l’hilotisme était la base de leur hiérarchie sociale, enfin la solidarité consciente qui unit entre eux les Etats formés par les descendants de ces races ainsi que la tendance de puissants voisins à intervenir dans ce conflit. On hésite à penser que l’antinomie de la Souveraineté et du droit formulée par M. Scelle, puisse hâter ici l’heure où la sécurité collective sera autre chose qu’une belle formule. À notre avis, la sécurité collective restera le prétexte à un jeu d’esprit mettant aux prises l’habileté dialectique des écoles de droit international si on ne la rattache pas au fait de l’interdépendance ou de la solidarité des nations plutôt qu’aux analogies lointaines entre la marche du droit international et celle du droit national. C’est ce que MM. Efremoff, Romeris et Hudson ont peut-être mieux compris que MM. Basdevant, Scelle et Berber, si habiles qu’ils se soient montrés à opposer dans le cliquetis des mots les concepts de sécurité, de neutralité et de souveraineté. On peut autant qu'on le voudra démontrer l’analogie ou même la parité du processus juridique constitutionnel et du processus international : on ne peut nous empêcher d’entendre la brutale réponse des faits à cette ingénieuse argumentation. Nous savons si les constitutions les plus savamment agencées, les plus longuement examinées peuvent vraiment prévenir et arrêter les guerres civiles les plus atroces. Le problème danubien ne diffère pas essentiellement de celui qui en Espagne met aux prises non seulement les classes sociales et les régions économiques, mais encore des nationalités élémentaires : Castille, Catalogne, Navarre, Biscaye, car la lutte des classes, qui est une dissolution sociale, réveille automatiquement d’anciennes crises ethniques que l’on croyait apaisées. Derrière la solidarité actuelle qui porte à la coopération et à l’harmonie des intérêts il est une solidarité historique, une réaction du passé sur le présent qui réveille chez les fils les ressentiments des aïeux. C’est elle qui est à
qu'on le voudra démontrer l’analogie ou même la parité du processus juridique constitutionnel et du processus international : on ne peut nous empêcher d’entendre la brutale réponse des faits à cette ingénieuse argumentation. Nous savons si les constitutions les plus savamment agencées, les plus longuement examinées peuvent vraiment prévenir et arrêter les guerres civiles les plus atroces. Le problème danubien ne diffère pas essentiellement de celui qui en Espagne met aux prises non seulement les classes sociales et les régions économiques, mais encore des nationalités élémentaires : Castille, Catalogne, Navarre, Biscaye, car la lutte des classes, qui est une dissolution sociale, réveille automatiquement d’anciennes crises ethniques que l’on croyait apaisées. Derrière la solidarité actuelle qui porte à la coopération et à l’harmonie des intérêts il est une solidarité historique, une réaction du passé sur le présent qui réveille chez les fils les ressentiments des aïeux. C’est elle qui est à l’œuvre dans la vallée du Danube et qui, si rien ne la tempère, peut mettre aux prises les Magyars, les Germains, les Slaves et les Latins. C’est d’une éducation de l’opinion capable d’éteindre les ressentiments et de convaincre chaque nationalité que le mal causé ou souhaité par elle à une autre nationalité l’atteindra elle-même tôt ou tard que doit être attendue la véritable sécurité collective. Gaston Richard. L’auteur est manifestement imbu de doctrines durkheimiennes ; et il leur fait une large part ; mais il les critique avec pénétrance et indépendance ; il réduit à leur juste portée des expressions comme celle de « conscience collective », dont nous avons signalé maintes fois l’abus ; il montre comment, de l’aveu même de Mauss, et comme nous l’avions indiqué dans notre étude sur Comte et Durkheim, la « morphologie sociale » est restée quasi-indigente dans l'Ecole, et n’a jamais pu correspondre à ce qu’on entend par morphologie dans les autres sciences. Il a aussi fort nettement désavoué le point de vue « mécaniste » auquel Durkheim lui-même n’était pas resté très fidèle. L’ouvrage contient un nombre appréciable de données historiques ; la place faite aux théories périmées n’y est pas plus
autre nationalité l’atteindra elle-même tôt ou tard que doit être attendue la véritable sécurité collective. Gaston Richard. L’auteur est manifestement imbu de doctrines durkheimiennes ; et il leur fait une large part ; mais il les critique avec pénétrance et indépendance ; il réduit à leur juste portée des expressions comme celle de « conscience collective », dont nous avons signalé maintes fois l’abus ; il montre comment, de l’aveu même de Mauss, et comme nous l’avions indiqué dans notre étude sur Comte et Durkheim, la « morphologie sociale » est restée quasi-indigente dans l'Ecole, et n’a jamais pu correspondre à ce qu’on entend par morphologie dans les autres sciences. Il a aussi fort nettement désavoué le point de vue « mécaniste » auquel Durkheim lui-même n’était pas resté très fidèle. L’ouvrage contient un nombre appréciable de données historiques ; la place faite aux théories périmées n’y est pas plus grande qu’il ne convient pour leur critique, toujours précise et justifiée. Les postulats de la sociologie et les « hypothèses directrices » sont d’une réelle « objectivité ». G.-L. Duprat. Karl Mannheim. — Ideology and Utopia (Préface de L. Wirth (Londres, Kegan Paul, Trench et Gibbs, 1926, in-8, 318 p.). La sociologie de la pensée et de la connaissance prend une importance légitime dans les recherches positives de nos jours ; nous n’en sommes plus à supposer avec A. Comte et ses disciples que la « science » pleinement objective, immuable, est réalisable et peut dominer tout le champ de l’action. Non seulement la relativité de toute connaissance est bien établie, mais encore le « relationnisme » dans les modes d’interprétation, voire d’observation des « faits », l’étroite connexion des représentations, individuelles ou collectives, en apparence les plus impartiales, et des sentiments, des aspirations particulières, des actes et des divers processus de la vie pratique, nous apparaît de plus en plus comme inévitable. C’est surtout quand il s’agit de « faits » sociaux, que nous nous trouvons fatalement placés, malgré notre désir d’ « objectivité » dans l’impossibilité de nous dégager complètement des déformations qui nous sont imposées par nos
La sociologie de la pensée et de la connaissance prend une importance légitime dans les recherches positives de nos jours ; nous n’en sommes plus à supposer avec A. Comte et ses disciples que la « science » pleinement objective, immuable, est réalisable et peut dominer tout le champ de l’action. Non seulement la relativité de toute connaissance est bien établie, mais encore le « relationnisme » dans les modes d’interprétation, voire d’observation des « faits », l’étroite connexion des représentations, individuelles ou collectives, en apparence les plus impartiales, et des sentiments, des aspirations particulières, des actes et des divers processus de la vie pratique, nous apparaît de plus en plus comme inévitable. C’est surtout quand il s’agit de « faits » sociaux, que nous nous trouvons fatalement placés, malgré notre désir d’ « objectivité » dans l’impossibilité de nous dégager complètement des déformations qui nous sont imposées par nos situations sociales. Nous « constatons » les phénomènes aperçus, partiellement et partialement, à travers nos idéologies et nos utopies, c’est-à-dire à travers nos systèmes de représentations conceptuelles, nos cadres transitoires de pensée et de perception, et nos systèmes d’espérances ou de craintes, déterminant des aversions et des anesthésies. L’auteur s’est efforcé de définir les idéologies et les utopies en tenant compte de l’ambiguïté des deux termes, dont le sens varie à diverses époques et selon les points de vue. En dehors de toute acception péjorative des deux modes d’expression, on peut considérer les idéologies comme des systématisations intellectuelles, tendant à établir un ordre fictif de représentations en correspondance avec des données empiriques incomplètes, déformées par des préjugés souvent inconscients ; et les utopies comme des visions d’avenir établies selon les vœux, eux aussi souvent inconscients, sans tenir compte des possibilités et probabilités (de ce que nous avons appelé les bases de la « prévision sociologique » dans notre Rapport sur la Prévision sociologique et les structures sociales », Congrès int. de Soc., de 1933). Les circonstances sont actuellement propices à l’examen des « idéologies » les plus opposées : conservatrices, bourgeoises, libérales, autoritaires, fascistes, etc. On voit très nettement à
efforcé de définir les idéologies et les utopies en tenant compte de l’ambiguïté des deux termes, dont le sens varie à diverses époques et selon les points de vue. En dehors de toute acception péjorative des deux modes d’expression, on peut considérer les idéologies comme des systématisations intellectuelles, tendant à établir un ordre fictif de représentations en correspondance avec des données empiriques incomplètes, déformées par des préjugés souvent inconscients ; et les utopies comme des visions d’avenir établies selon les vœux, eux aussi souvent inconscients, sans tenir compte des possibilités et probabilités (de ce que nous avons appelé les bases de la « prévision sociologique » dans notre Rapport sur la Prévision sociologique et les structures sociales », Congrès int. de Soc., de 1933). Les circonstances sont actuellement propices à l’examen des « idéologies » les plus opposées : conservatrices, bourgeoises, libérales, autoritaires, fascistes, etc. On voit très nettement à l’heure présente comment les divers partis politiques en particulier, les divers courants d’ « opinion publique », systématisent plus ou moins logiquement selon leurs tendances, leurs préjugés fondamentaux, les uns en faveur d’une conception plus ou moins rationnelle, les autres au contraire dans un anti-rationalisme qui s’exacerbe dans le fascisme, théorie d’un « dynamisme » qui ne tient compte ni de la raison, ni des évolutions historiques, ni de la continuité souhaitable des évolutions sociales à venir. Les différentes conceptions socialistes, notamment les idéologies marxistes et léninistes, sont beaucoup plus proches d’une interprétation rationnelle des évolutions historiques que les idéologies fascistes, si tant est qu’on puisse parler d’une systématisation mentale et morale de toutes sortes d’impulsions anarchiques ou autoritaires, alternativement. Il semble que deux tendances radicalement opposées se manifestent dans les diverses idéologies non seulement politiques, mais économiques, juridiques, éthico-religieuses, éducatives, etc. : l’une à aboutir à un empirisme radical (anarchiste), l’autre à aboutir à une immobilité dogmatique (autoritaire). Entre ces deux extrêmes prennent place les orientations qui tiennent plus ou moins compte d’une rationalisation de l’expérience et d’un devenir historique, plus ou moins alogique (synthèse du déterminisme naturel, avec une large part faite à la contingence, et du rationalisme,