jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de notre règne. Par le roi, à la réquisition de Mons. le duc de Bourgogne. » 1. Bibl. nat. Pièces orig. 666, dr 15570, n° 3. Le texte de ces lettres a déjà été publié en partie par Tarbé, t. II, p. 59. Les partisans de Jean de Vergy résolurent d'user de représailles en profitant de la situation de Givry, que son éloignement de l'Alsace laissait à leur merci; une petite troupe commandée par Huguenin de Charmes, écuyer, un des fidèles de Jean de Vergy, et comptant dans ses rangs Michel de Sailly, Jean Le Barbier, de Cuisance, Philibert de La Cour, Remi le Noir, de Roches, Clément de Villiers dit Le Parmentier, Mathieu Renaudin et un certain Le Camus, sergent d'Huguenin de Charmes, se jeta sur l'hôtel d'Eustache Deschamps, croyant qu'il relevait du comte de Petite-Pierre, comme le reste du territoire de Givry. Sans respect pour les panonceaux royaux apposés sur cet hôtel en signe de la sauvegarde du roi, ils le pillèrent, emmenèrent « chevaux, juments, bestes et autres biens », qu'ils « butinèrent » entre eux, menacèrent d'y bouter le feu et jetèrent un tel effroi parmi les serviteurs d'Eustache que « aucun n'avaient osé depuis et n'oseraient demeurer en tel endroit, ne faire les besoins dudit escuyer, par quoi ses blés et autres biens étant en tel endroit étaient pourris et gâtés et ses vignes et terres laissées en friche ». On peut bien penser qu'Eustache ne se fit pas faute de poursuivre les auteurs d'un tel méfait. Aujourd'hui Givry-lez-Loisy, canton de Vertus. Ueusa, L'Alsace au XVIIe siècle, t. I, p. 515 Comté de la Petite Pierre (Lutzelstein), au nord de Saverne, fief de l'église de Strasbourg. Jean de Vergy, dit le Grand, appartenait à une illustre maison de Bourgogne, tirant son nom du château de Vergy, qui fut plus tard détruit par ordre de Henri IV en 1609. Il était fils de Jean de Vergy, dit le Borgne, et de Gilles de Vienne. Il prit part aux campagnes de Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, fut envoyé en Turquie pour négocier la rançon du comte
n'oseraient demeurer en tel endroit, ne faire les besoins dudit escuyer, par quoi ses blés et autres biens étant en tel endroit étaient pourris et gâtés et ses vignes et terres laissées en friche ». On peut bien penser qu'Eustache ne se fit pas faute de poursuivre les auteurs d'un tel méfait. Aujourd'hui Givry-lez-Loisy, canton de Vertus. Ueusa, L'Alsace au XVIIe siècle, t. I, p. 515 Comté de la Petite Pierre (Lutzelstein), au nord de Saverne, fief de l'église de Strasbourg. Jean de Vergy, dit le Grand, appartenait à une illustre maison de Bourgogne, tirant son nom du château de Vergy, qui fut plus tard détruit par ordre de Henri IV en 1609. Il était fils de Jean de Vergy, dit le Borgne, et de Gilles de Vienne. Il prit part aux campagnes de Philippe le Hardi, duc de Bourgogne, fut envoyé en Turquie pour négocier la rançon du comte de Nevers, et mourut le 25 mai 1418. (Moréri, t. X, p. 540). Voir aux Pièces justificatives les lettres de rémission pour Huguenin de Charmes. Accord entre Eustache Morel et Remy Le Noir, de Roches, et Clément de Villiers dit Le Parmentier. Arch. nat., XC 52' n° 26, 29 janvier 1386 (n. st.) Accord entre Eustache Morel et Remy Le Noir, de Roches, et Clément de Villiers dit Le Parmentier. Il s'adressa au Parlement et obtint sans peine que le ministère public prît en main sa cause pour punir « un acte de brigandage qui pouvait être d'un pernicieux exemple, un attentat commis au mépris de la sauvegarde royale et des ordonnances interdisant la guerre privée ». Les coupables, assignés d'abord au lieu du crime, puis à leurs domiciles respectifs, firent défaut quatre fois de suite; la Cour alors adjugea aux demandeurs le profit du défaut et par un arrêt du 10 mars 1386 (n. st.) proclama les accusés déchus du droit de présenter leur défense, les déclara coupables et convaincus des faits qui leur étaient reprochés, et les condamna solidairement envers Eustache Deschamps au paiement de 500 livres, savoir 200 livres à titre de restitution des objets volés et
1386 (n. st.) Accord entre Eustache Morel et Remy Le Noir, de Roches, et Clément de Villiers dit Le Parmentier. Il s'adressa au Parlement et obtint sans peine que le ministère public prît en main sa cause pour punir « un acte de brigandage qui pouvait être d'un pernicieux exemple, un attentat commis au mépris de la sauvegarde royale et des ordonnances interdisant la guerre privée ». Les coupables, assignés d'abord au lieu du crime, puis à leurs domiciles respectifs, firent défaut quatre fois de suite; la Cour alors adjugea aux demandeurs le profit du défaut et par un arrêt du 10 mars 1386 (n. st.) proclama les accusés déchus du droit de présenter leur défense, les déclara coupables et convaincus des faits qui leur étaient reprochés, et les condamna solidairement envers Eustache Deschamps au paiement de 500 livres, savoir 200 livres à titre de restitution des objets volés et 300 livres à titre de dommages-intérêts. Enfin elle les déclara bannis du royaume à perpétuité et prononça au profit du roi la confiscation du surplus de leurs biens. Quoique rendu par contumace, ce jugement fut exécuté sans tarder. Un mandement royal adressé le 22 mars 1386 (n. st.) aux baillis de Vitry et de Chaumont leur prescrivait de faire publier le bannissement des condamnés, avec ordre, comme sanction, de se saisir de leurs personnes partout où on les rencontrerait, sauf en lieux d'asiles, et de les faire passer en jugement et livrer au dernier supplice. Jacquemin de Chaumont, sergent à cheval du bailliage de Chaumont, reçut commission pour satisfaire à ce mandement. Il fit crier et publier le bannissement d'abord à Vitry en Perthois, puis à la porte du château de Roches, où avaient été recélés les biens dérobés. Un des coupables, Jean Le Barbier, de Cuisance, étant tombé entre ses mains, fut « mené en la ville de Wassy et pendu et exécuté par le prévôt dudit Wassy pour ses démêrites ». Le sergent se transporta ensuite au bailliage de Sens dans le ressort duquel s'élevait le château de Charmes, domicile de Huguenin, le chef de l'expédition qui avait
de Vitry et de Chaumont leur prescrivait de faire publier le bannissement des condamnés, avec ordre, comme sanction, de se saisir de leurs personnes partout où on les rencontrerait, sauf en lieux d'asiles, et de les faire passer en jugement et livrer au dernier supplice. Jacquemin de Chaumont, sergent à cheval du bailliage de Chaumont, reçut commission pour satisfaire à ce mandement. Il fit crier et publier le bannissement d'abord à Vitry en Perthois, puis à la porte du château de Roches, où avaient été recélés les biens dérobés. Un des coupables, Jean Le Barbier, de Cuisance, étant tombé entre ses mains, fut « mené en la ville de Wassy et pendu et exécuté par le prévôt dudit Wassy pour ses démêrites ». Le sergent se transporta ensuite au bailliage de Sens dans le ressort duquel s'élevait le château de Charmes, domicile de Huguenin, le chef de l'expédition qui avait ravagé le manoir de Givry. Il fit proclamer en ces deux endroits le bannissement de Huguenin et la saisie de ses biens. Le sire de Charmes n'avait naturellement pas attendu l'arrivée du sergent à cheval; laissant sa femme, Isabelle de La Loye, au château pour répondre aux significations que lui ferait la justice, il s'était retiré en l'église de Bézuotte sous le couvert du droit d'asile. C'est là que Jacquemin de Chaumont le rencontra au milieu d'une petite troupe d'hommes d'armes et lui signifia l'arrêt de bannissement et de confiscation. Huguenin en écouta la lecture sans mot dire, se contentant de répondre qu'il « voudrait bien tenir le dit Eustache ». Il se jeta ensuite en Franche-Comté et fit dépouiller de tout ce qu'il put enlever les terres qui venaient d'être saisies. Malgré les « hautes paroles » dont il usa, dit-on, en se retirant dans la comté de Bourgogne, le sire de Charmes fit immédiatement appel à la clémence du roi pour détourner dans la mesure du possible les conséquences fâcheuses de son équipée de Givry. 11 adressa à Charles VI une supplique où il s'efforçait d'atténuer les faits qui lui étaient reprochés, alléguant que le dommage causé à
ferait la justice, il s'était retiré en l'église de Bézuotte sous le couvert du droit d'asile. C'est là que Jacquemin de Chaumont le rencontra au milieu d'une petite troupe d'hommes d'armes et lui signifia l'arrêt de bannissement et de confiscation. Huguenin en écouta la lecture sans mot dire, se contentant de répondre qu'il « voudrait bien tenir le dit Eustache ». Il se jeta ensuite en Franche-Comté et fit dépouiller de tout ce qu'il put enlever les terres qui venaient d'être saisies. Malgré les « hautes paroles » dont il usa, dit-on, en se retirant dans la comté de Bourgogne, le sire de Charmes fit immédiatement appel à la clémence du roi pour détourner dans la mesure du possible les conséquences fâcheuses de son équipée de Givry. 11 adressa à Charles VI une supplique où il s'efforçait d'atténuer les faits qui lui étaient reprochés, alléguant que le dommage causé à Eustache se réduisait à l'enlèvement de trois chevaux et de quelques objets de très petite valeur et que si cette maison de Givry avait été pillée ainsi, elle le devait uniquement à son enclavement dans les domaines du comte de Petite-Pierre, ce qui avait fait croire qu'elle faisait partie de ces domaines loin d'en avoir voulu personnellement à Eustache Morel, Huguenin, à ce qu'il disait, ne soupçonnait même pas à cette époque son existence. Enfin, ajoutait-il, les assignations avaient été mal faites, les trois premiers ajournements ayant été signifiés en la ville de Rochefort et le dernier seulement porté au domicile personnel du suppliant. Il n'avait été touché que par ce quatrième ajournement, et « mult esbay » d'une poursuite criminelle commencée ainsi à son insu, il avait perdu la tête et n'avait pas osé se présenter devant le tribunal, sans compter qu'il ne pourrait à ce moment abandonner la garde des forteresses qui lui étaient confiées. Ces excuses plus ou moins valables valurent à Huguenin de Charmes des lettres de rémission qui l'affranchissaient du bannissement et de la confiscation. Mais les droits de la partie civile étaient maintenus, Eustache Deschamps put donc poursuivre la mise en criées des biens
ces domaines loin d'en avoir voulu personnellement à Eustache Morel, Huguenin, à ce qu'il disait, ne soupçonnait même pas à cette époque son existence. Enfin, ajoutait-il, les assignations avaient été mal faites, les trois premiers ajournements ayant été signifiés en la ville de Rochefort et le dernier seulement porté au domicile personnel du suppliant. Il n'avait été touché que par ce quatrième ajournement, et « mult esbay » d'une poursuite criminelle commencée ainsi à son insu, il avait perdu la tête et n'avait pas osé se présenter devant le tribunal, sans compter qu'il ne pourrait à ce moment abandonner la garde des forteresses qui lui étaient confiées. Ces excuses plus ou moins valables valurent à Huguenin de Charmes des lettres de rémission qui l'affranchissaient du bannissement et de la confiscation. Mais les droits de la partie civile étaient maintenus, Eustache Deschamps put donc poursuivre la mise en criées des biens saisis sur son adversaire. Ces biens qui comprenaient la moitié de la forteresse de Charmes, la moitié de la justice de cette ville et un domaine foncier d'une certaine étendue furent mis à prix à la somme de cinq cents francs par Pierre de Villiers, chevalier. Lors de la dernière criée, Isabelle de La Love, femme d'Huguenin de Charmes, qui était devenue veuve, interjeta au Parlement un appel qui fut converti en opposition. Sur ces entrefaites, Pierre de Colomontier mit une surenchère de six francs sur les biens exposés en vente, à la suite de quoi intervint, le 17 mars 1389, entre Eustache Deschamps, Pierre de Colomontier et la veuve d'Huguenin, un accord aux termes duquel Isabelle renonçait à son opposition et consentait à la vente; Eustache, de son côté, cédait au dernier enchérisseur les biens saisis en lui faisant remise de 100 livres sur le prix des enchères, et l'acquéreur s'engageait à solder les quatre cents livres restantes en quatre versements égaux échelonnés sur quatre années. La Cour adjugea le même jour un décret conforme à cette convention. L'indemnité de 400 livres qu'Eustache réalisa ainsi vint s'ajouter à une somme de 111 francs, total des dommages-intérêts que lui avaient
criée, Isabelle de La Love, femme d'Huguenin de Charmes, qui était devenue veuve, interjeta au Parlement un appel qui fut converti en opposition. Sur ces entrefaites, Pierre de Colomontier mit une surenchère de six francs sur les biens exposés en vente, à la suite de quoi intervint, le 17 mars 1389, entre Eustache Deschamps, Pierre de Colomontier et la veuve d'Huguenin, un accord aux termes duquel Isabelle renonçait à son opposition et consentait à la vente; Eustache, de son côté, cédait au dernier enchérisseur les biens saisis en lui faisant remise de 100 livres sur le prix des enchères, et l'acquéreur s'engageait à solder les quatre cents livres restantes en quatre versements égaux échelonnés sur quatre années. La Cour adjugea le même jour un décret conforme à cette convention. L'indemnité de 400 livres qu'Eustache réalisa ainsi vint s'ajouter à une somme de 111 francs, total des dommages-intérêts que lui avaient respectivement versés Remi Le Noir, Clément de Villiers et Mathieu Renaudin pour obtenir la cessation des poursuites intentées contre eux à raison du sac de la maison de Givry auquel ils avaient pris part. Notre poète avait donc, une fois encore, su se tirer à son avantage de cette fâcheuse aventure. Même en admettant que le dommage qui lui avait été causé dépassât réellement 500 francs, comme il le prétend quelque part, il y avait en définitive plutôt gagné que perdu. Nous ne saurions dire si le souvenir des épreuves qu'il avait subies en ses propriétés fut pour quelque chose dans le choix que Charles VI fit de lui comme bailli de Senlis en 1389, car le texte même des lettres de provision ne nous est pas connu. Mais si ses nouvelles fonctions l'obligèrent à résider plus souvent encore qu'autrefois hors de Champagne, il ne rompit point pour cela toutes relations avec son pays d'origine, et continua même à y jouer un rôle administratif. Non content, en effet, d'avoir choisi Eustache Morel comme écuyer d'écurie, le frère du roi, Louis, d'abord duc de Touraine puis duc d'Orléans, qui était devenu, par son mariage avec Valentine de Milan, possesseur du comté
aventure. Même en admettant que le dommage qui lui avait été causé dépassât réellement 500 francs, comme il le prétend quelque part, il y avait en définitive plutôt gagné que perdu. Nous ne saurions dire si le souvenir des épreuves qu'il avait subies en ses propriétés fut pour quelque chose dans le choix que Charles VI fit de lui comme bailli de Senlis en 1389, car le texte même des lettres de provision ne nous est pas connu. Mais si ses nouvelles fonctions l'obligèrent à résider plus souvent encore qu'autrefois hors de Champagne, il ne rompit point pour cela toutes relations avec son pays d'origine, et continua même à y jouer un rôle administratif. Non content, en effet, d'avoir choisi Eustache Morel comme écuyer d'écurie, le frère du roi, Louis, d'abord duc de Touraine puis duc d'Orléans, qui était devenu, par son mariage avec Valentine de Milan, possesseur du comté de Vertus, confia à Eustache la charge de maître des eaux et forêts en ses terres de Champagne et de Brie. C'est à ce titre qu'on voit, en 1393, Eustache Deschamps rendre une sentence sur les droits d'usage des habitants de Villers-Allerand et délivrer la même année un mandement daté de Sezanne. Il dut donc avoir encore mainte occasion de revoir sa chère ville de Vertus et put comme autrefois convier ses amis à venir le distraire de ses ennuis dans la maison des Champs relevée de ses ruines. Charles PRIEUR. Pièces originales, 14 mai 1389 quittance pour 50 écus d'or délivrés par le duc de Touraine à Eustache Morel « en récompensation d'un cheval par lui pris de moi et donné à noble, haut et puissant homme, messire Pierre de Craon. » Cf. Tarbé. t. I, p. xxv. 2. Ibid. Sentence du 1er octobre 1393, rendue par Eustache Deschamps dit Morel, escuier, seigneur de Barbonval, conseiller maître d'hôtel et des eaux et forêts de monseigneur le duc d'Orléans en ses terres de Champagne et de Brie », au sujet de la révision des usages dus par le duc d'Orléans « après que les dites terres lui sont advenues par
de Sezanne. Il dut donc avoir encore mainte occasion de revoir sa chère ville de Vertus et put comme autrefois convier ses amis à venir le distraire de ses ennuis dans la maison des Champs relevée de ses ruines. Charles PRIEUR. Pièces originales, 14 mai 1389 quittance pour 50 écus d'or délivrés par le duc de Touraine à Eustache Morel « en récompensation d'un cheval par lui pris de moi et donné à noble, haut et puissant homme, messire Pierre de Craon. » Cf. Tarbé. t. I, p. xxv. 2. Ibid. Sentence du 1er octobre 1393, rendue par Eustache Deschamps dit Morel, escuier, seigneur de Barbonval, conseiller maître d'hôtel et des eaux et forêts de monseigneur le duc d'Orléans en ses terres de Champagne et de Brie », au sujet de la révision des usages dus par le duc d'Orléans « après que les dites terres lui sont advenues par le trépas de feu Madame la duchesse d'Orléans. » Cf. Tarbé, t. I, p. xxv. 3. Inventaire des Archives de la Marne, G 1315. 4. Œuvres, t. IV, p. 105 « Assez, suis-en la Maison des Champs, Ma bonne ami, venez lever le siège. Pour ma douleur vers de tristesse chans Assez, suis-en la Maison des Champs, où je me l'ai, las, dolereux, mal chans. Enfants lever et froit'ont pris au piège. Assez, suis-en la Maison des Champs, Ma bonne ami venez lever le siège. L'emplacement occupé par la « maison des Champs » est assez exactement indiqué. PIÈCES JUSTIFICATIVES Arrêt du Parlement condamnant au bannissement, à une amende envers Eustache Morel et à la confiscation d'Huguenin de Charmes et ses complices, convaincus d'avoir pillé la maison dudit Eustache à Givry près Vertus. (10 mars 1386). Karolus, Dei gracia Francorum Rex, universis presentes litteras inspecturis salutem. Notum facimus quod ex parte procuratoris nostri generalis pro nobis et dilecti ac fidelis hostiarii nostri armorum Eustacii Morel, scutiferi, castellani de Fimis, contra Hugueninum de Charmes, capitaneum de Saillyaco, Michaelem de Saillyaco, magistrum Johannem Barbitonsoris, de Cousance, Philibertum de Curia et quendam vocatum Le Camus, dicti Huguenini famulum, complices et malefacteurs in hac
chans Assez, suis-en la Maison des Champs, où je me l'ai, las, dolereux, mal chans. Enfants lever et froit'ont pris au piège. Assez, suis-en la Maison des Champs, Ma bonne ami venez lever le siège. L'emplacement occupé par la « maison des Champs » est assez exactement indiqué. PIÈCES JUSTIFICATIVES Arrêt du Parlement condamnant au bannissement, à une amende envers Eustache Morel et à la confiscation d'Huguenin de Charmes et ses complices, convaincus d'avoir pillé la maison dudit Eustache à Givry près Vertus. (10 mars 1386). Karolus, Dei gracia Francorum Rex, universis presentes litteras inspecturis salutem. Notum facimus quod ex parte procuratoris nostri generalis pro nobis et dilecti ac fidelis hostiarii nostri armorum Eustacii Morel, scutiferi, castellani de Fimis, contra Hugueninum de Charmes, capitaneum de Saillyaco, Michaelem de Saillyaco, magistrum Johannem Barbitonsoris, de Cousance, Philibertum de Curia et quendam vocatum Le Camus, dicti Huguenini famulum, complices et malefacteurs in hac parte, absentes, fuit in nostra Parlamenti curia propositum quod cum dictus Eustacius, ad causam dicti sui officii hostiarii armorum, fuisset et esset una cum omnibus suis familiaribus, rébus et bonis quibuscunque in nostra salva et speciali guardia notoric publicata, fuissentque et essent in regno nostro et inter nostros subditos omnes guerres et vies facti, nostris guerris durantibus, prohibite, nihilominus, ipso in nostra societate et comitiva in guerre nostra in partibus Flandrie existente et per hoc etiam in nostra salva guardia, prenominati complices et nonnulli alii corum in hac parte faute et sequaces, diversis armorum invasibilia generibus patenter armati, nullis minis aut diffidacionibus precedentibus, et absque eo quod dictus Eustacius eis in aliquo forefecisset, ad villam de Givryaco accedentes per modum hostilitatis, ac si essent inimici regni nostri, subumbra certe guerre quam dicebant se habere ad comitem de Parva Petra de partibus Alamanie, dominum dictae ville de Givryaco, quoddam hospicium de franco allodio in dicta villa de Givryaco situm, ad dictum Eustacium, in nullo dicto comiti de Parva Petra subjectus un bail du 7 septembre 1484 par l'abbaye de Notre-Dame « d'une place ou maison assise pourprins et lieu appelé Saint-Ladre avecques les jardins, aisances, etc., en laquelle place et maison
guerres et vies facti, nostris guerris durantibus, prohibite, nihilominus, ipso in nostra societate et comitiva in guerre nostra in partibus Flandrie existente et per hoc etiam in nostra salva guardia, prenominati complices et nonnulli alii corum in hac parte faute et sequaces, diversis armorum invasibilia generibus patenter armati, nullis minis aut diffidacionibus precedentibus, et absque eo quod dictus Eustacius eis in aliquo forefecisset, ad villam de Givryaco accedentes per modum hostilitatis, ac si essent inimici regni nostri, subumbra certe guerre quam dicebant se habere ad comitem de Parva Petra de partibus Alamanie, dominum dictae ville de Givryaco, quoddam hospicium de franco allodio in dicta villa de Givryaco situm, ad dictum Eustacium, in nullo dicto comiti de Parva Petra subjectus un bail du 7 septembre 1484 par l'abbaye de Notre-Dame « d'une place ou maison assise pourprins et lieu appelé Saint-Ladre avecques les jardins, aisances, etc., en laquelle place et maison a une chapelle fondée en l'honneur de Monsieur Saint Guynefort, le dit lieu tenant d'une part au chemin royal qui va du dit Vertus à Bergères d'un bout, vers le dit Vertus aux héritiers de feu damoiselle Isabelle Des Champs. moyennant 20 s. t. et deux poules de cens. » (Archives de la Marne. Notre-Dame.) Le lieu dit anciennement Saint-Ladre », actuellement appelé « la Croix Saint-Ladre », situé à un kilomètre environ de Vertus, est coupé par l'ancien chemin royal de Vertus à Bergères et s'étend depuis les vignes, à l'ouest, jusqu'au nouveau chemin de Vertus à Bergères (chemin de grande communication n° 9), à l'est au midi, il est limité par le territoire de la commune de Bergères-lès-Vertus. L'acte de 1484 que nous venons d'analyser nous permet de fixer dans cette contrée et sur le vieux chemin l'emplacement qu'occupait la maison du poète. 2. Archives nationales, XIXA n. 104. Expédition jointe à un accord du 17 mars 1389 n. st. entre Eustache et Isabelle de La Loye, veuve de Huguenin. Cet arrêt est également transcrit dans le registre du Parlement criminel X2* 11, fol. 200. Et, avec les médiateurs, prier et requérir dit Eustachie quod prénominés complices et