jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
grand mot: Le peuple! Il arriva au trône d'Angleterre, et il y fut souffert, parce qu'il remplissait une lacune et qu'on le laissait là en attendant mieux. Au reste, ce siècle de Cromwell fut le siècle de Shaftesbury, de Milton, de Newton, de Locke. Les révolutions ne sont jamais nuisibles au génie; d'abord, elles l'étonnent, et le génie, quand il est étonné, est bien près de produire; il veut rendre au monde étonnement pour étonnement. Charles II laissa donc après lui son Richard Cromwell. Jacques, le frère de Charles II, est en effet un monarque à qui le prince de Condé aurait fort bien pu adresser la question qu'il fit au fils du protecteur, sans le connaître : Qu'est devenu ce sot et imbécile de Richard Cromwell? Jacques II ressemblait beaucoup à Charles II ; c'était un vrai Stuart pour l'entêtement, pour la faiblesse, pour l'ignorance de toutes choses, des faits et des hommes. Il eut, de plus que ses prédécesseurs, la grande faiblesse de croire à l'église catholique, apostolique et romaine; c'était une trahison envers l'Angleterre tout entière qu'elle ne pouvait pas pardonner. Jacques II cependant se livrait lui aussi à ses vengeances particulières. Le duc de Monmouth, ce fils frivole du frivole Charles II, espèce de Français, lui aussi, qui se trompa d'époque, et qui essaya de transporter la Fronde en Angleterre, fut traité comme un vaincu de la Ligue. Après toutes sortes de prières et de bassesses, le duc de Monmouth mourut en gentilhomme que le peuple regarde. Il donne tant de courage aux grands qu'il voit mourir, le peuple! C'est encore un avantage que l'aristocratie a sur le peuple, et le seul peut-être que le peuple ne songe pas à lui envier. Malgré ces exemples sévères, malgré son juge Jeffries, le grand accusateur public, Jacques II marchait chaque jour à sa perte. Un jour il arriva que le peuple trouva qu'il avait assez des Stuarts ; il réfléchit qu'il n'avait plus rien de bon à en attendre. Il avait tout fait pour avoir le dernier mot de cette race malheureuse et rejetée. En effet, que pouvait
fils frivole du frivole Charles II, espèce de Français, lui aussi, qui se trompa d'époque, et qui essaya de transporter la Fronde en Angleterre, fut traité comme un vaincu de la Ligue. Après toutes sortes de prières et de bassesses, le duc de Monmouth mourut en gentilhomme que le peuple regarde. Il donne tant de courage aux grands qu'il voit mourir, le peuple! C'est encore un avantage que l'aristocratie a sur le peuple, et le seul peut-être que le peuple ne songe pas à lui envier. Malgré ces exemples sévères, malgré son juge Jeffries, le grand accusateur public, Jacques II marchait chaque jour à sa perte. Un jour il arriva que le peuple trouva qu'il avait assez des Stuarts ; il réfléchit qu'il n'avait plus rien de bon à en attendre. Il avait tout fait pour avoir le dernier mot de cette race malheureuse et rejetée. En effet, que pouvait faire de plus la nation anglaise pour la famille des Stuarts? Elle avait fait tomber la tête de Charles Ier, elle avait supporté jusqu'au bout, en toute humilité, les caprices de Charles II. Jacques II ne profitait ni de la mort de Charles Ier, ni de la vie de Charles II. L'Angleterre ne voulut plus se donner ni tant de peine ni tant de fatigue pour son roi. L'Angleterre eut peur également de sa colère et de son obéissance passées. Elle chassa Jacques II tout simplement ; car le traiter comme Charles Ier, c'eût été lui faire trop d'honneur, et elle n'avait plus assez de patience pour le traiter comme elle avait traité Charles II. Jacques II partit donc avec aussi peu de cérémonie que Richard Cromwell, et l'Angleterre alla chercher, pour la gouverner, au milieu de la Hollande, le prince d'Orange, sous prétexte qu'il était le mari de la fille de Jacques II. L'avènement au trône du prince d'Orange est la première quasi-légitimité dont il soit question dans l'histoire moderne. Jacques II, apprenant que son successeur arrivait, s'enfuit de Londres d'abord ; puis il quitta l'Angleterre, lui et son fils. Voilà ce que les Anglais appellent la glorieuse révolution!
II. L'Angleterre ne voulut plus se donner ni tant de peine ni tant de fatigue pour son roi. L'Angleterre eut peur également de sa colère et de son obéissance passées. Elle chassa Jacques II tout simplement ; car le traiter comme Charles Ier, c'eût été lui faire trop d'honneur, et elle n'avait plus assez de patience pour le traiter comme elle avait traité Charles II. Jacques II partit donc avec aussi peu de cérémonie que Richard Cromwell, et l'Angleterre alla chercher, pour la gouverner, au milieu de la Hollande, le prince d'Orange, sous prétexte qu'il était le mari de la fille de Jacques II. L'avènement au trône du prince d'Orange est la première quasi-légitimité dont il soit question dans l'histoire moderne. Jacques II, apprenant que son successeur arrivait, s'enfuit de Londres d'abord ; puis il quitta l'Angleterre, lui et son fils. Voilà ce que les Anglais appellent la glorieuse révolution! Révolution glorieuse, en effet, s'ils veulent parler d'une révolution qui n'a pas coûté de sang! Avant de quitter l'Angleterre, Jacques II jeta le sceau de l'état dans la mer. L'imbécile ne savait pas qu'il n'y eut, et cela dans le bon temps des tyrans, qu'un tyran qui retrouva son anneau jeté dans la mer. Quant à Guillaume, vous pensez bien que trouvant là un trône très-important parmi les trônes du monde, il accepta toutes les conditions que lui offrit le peuple anglais. Depuis que la couronne est une espèce de bail entre le roi et le peuple, que le peuple peut résilier quand il lui plaît, on peut croire aux serments des rois. Guillaume et Marie acceptèrent donc de grand cœur la révolution de 1640, et de ce jour la révolution de 1640 n'a plus été occupée qu'à prévoir, à arrêter, à entraver et à trembler devant notre révolution française de 1788, laquelle révolution, accomplie à son tour en 1850, n'est plus occupée qu'à prévoir, à arrêter, à entraver et à trembler devant les révolutions à venir. Mais comme la révolution d'Angleterre, la révolution française n'empêchera aucune révolution de marcher. En ce temps-là, Louis XIV était roi de France et
jeté dans la mer. Quant à Guillaume, vous pensez bien que trouvant là un trône très-important parmi les trônes du monde, il accepta toutes les conditions que lui offrit le peuple anglais. Depuis que la couronne est une espèce de bail entre le roi et le peuple, que le peuple peut résilier quand il lui plaît, on peut croire aux serments des rois. Guillaume et Marie acceptèrent donc de grand cœur la révolution de 1640, et de ce jour la révolution de 1640 n'a plus été occupée qu'à prévoir, à arrêter, à entraver et à trembler devant notre révolution française de 1788, laquelle révolution, accomplie à son tour en 1850, n'est plus occupée qu'à prévoir, à arrêter, à entraver et à trembler devant les révolutions à venir. Mais comme la révolution d'Angleterre, la révolution française n'empêchera aucune révolution de marcher. En ce temps-là, Louis XIV était roi de France et tout-puissant. Il vit revenir, sans trop s'en étonner, Jacques II chassé du trône de ses ancêtres; d'abord le roi de France donna au roi d'Angleterre de quoi perdre la bataille de la Boisée, puis il lui donna de quoi perdre la bataille de la Hogue. Louis XIV avait des batailles à perdre en ce temps-là. Les rois de l'Europe ne sont pas assez puissants aujourd'hui pour perdre des batailles, même pour des causes étrangères. Dans ces sortes de causes, ils ne connaissent que les guerres de propagande. C'est encore un progrès dans les révolutions. Jacques II, vaincu pour la dernière fois, revint encore à Louis XIV, qui n'eut plus d'autre ressource que de recevoir ce roi dépouillé avec tous les égards égoïstes qu'il croyait devoir à la royauté. Vains égards ceux-là! cérémonies futiles qui n'en imposent à personne, aux courtisans moins qu'à tout autre! Le temps était déjà loin où les courtisans s'étonnaient de la quantité de larmes que contenaient les feux des rois! Jacques II, après avoir passé par la royale compassion de Louis XIV, se retira à Saint-Germain, que lui prêta la France. Riant exil! si l'on peut dire riant exil. A Saint-Germain, le chrétien Jacques remplaça le
à perdre en ce temps-là. Les rois de l'Europe ne sont pas assez puissants aujourd'hui pour perdre des batailles, même pour des causes étrangères. Dans ces sortes de causes, ils ne connaissent que les guerres de propagande. C'est encore un progrès dans les révolutions. Jacques II, vaincu pour la dernière fois, revint encore à Louis XIV, qui n'eut plus d'autre ressource que de recevoir ce roi dépouillé avec tous les égards égoïstes qu'il croyait devoir à la royauté. Vains égards ceux-là! cérémonies futiles qui n'en imposent à personne, aux courtisans moins qu'à tout autre! Le temps était déjà loin où les courtisans s'étonnaient de la quantité de larmes que contenaient les feux des rois! Jacques II, après avoir passé par la royale compassion de Louis XIV, se retira à Saint-Germain, que lui prêta la France. Riant exil! si l'on peut dire riant exil. A Saint-Germain, le chrétien Jacques remplaça le roi Jacques II. Il faut que la religion catholique ait prévu tous les malheurs des rois chrétiens pour leur avoir ménagé de si grandes consolations dans l'infortune! Jacques II mourut en répétant cette prière que répète Charles X chaque soir : « Merci, mon Dieu! si vous m'avez ravi trois royaumes pour me rendre meilleur !» Mais Jacques II eut du moins cette consolation, c'est qu'il adressait au ciel cette prière, trop chrétienne peut-être, dans un temps de foi où personne n'était trop chrétien. REVUE DE PARIS. Cette prière était belle et permise au dix-septième siècle. C'était alors une consolation respectable ; c'est un ridicule anachronisme aujourd'hui. Jacques II laissa un fils, qui fut Jacques III, mais Jacques III à Saint-Germain. Jacques II fut le père de Charles-Edouard, le jeune Prétendant, et de Henri-Benoît, le cardinal d'York. Nous allons donc poursuivre cet intéressant parallèle. Ce n'est peut-être pas une chose sans instruction et sans utilité de savoir ce que deviennent les vieilles royautés quand elles sont tout-à-fait tombées du trône ! Ne fût-ce que pour avoir une réponse à faire à ceux qui vous demandent ce que deviennent les vieilles lunes quand elles tombent du ciel? Il ne faut pas
royaumes pour me rendre meilleur !» Mais Jacques II eut du moins cette consolation, c'est qu'il adressait au ciel cette prière, trop chrétienne peut-être, dans un temps de foi où personne n'était trop chrétien. REVUE DE PARIS. Cette prière était belle et permise au dix-septième siècle. C'était alors une consolation respectable ; c'est un ridicule anachronisme aujourd'hui. Jacques II laissa un fils, qui fut Jacques III, mais Jacques III à Saint-Germain. Jacques II fut le père de Charles-Edouard, le jeune Prétendant, et de Henri-Benoît, le cardinal d'York. Nous allons donc poursuivre cet intéressant parallèle. Ce n'est peut-être pas une chose sans instruction et sans utilité de savoir ce que deviennent les vieilles royautés quand elles sont tout-à-fait tombées du trône ! Ne fût-ce que pour avoir une réponse à faire à ceux qui vous demandent ce que deviennent les vieilles lunes quand elles tombent du ciel? Il ne faut pas vous accabler sous le luxe des rapprochemens ; les rapprochemens seraient trop faciles. Voyez en effet, comme « Charles Ier ressemble à Louis XVI ; le long-parlement à la convention nationale ; Cromwell à Bonaparte ; les deux fils de Charles Ier aux deux frères de Louis XVI ; Charles II, sans enfants, à Louis XVIII ; Jacques II à Charles X ; le prince de Galles, appelé l'enfant du miracle, au duc de Bordeaux, l'enfant du miracle ? Marie d'Este, soeur du prince de Modène, à Caroline de Naples. » Et tant d'autres rapprochemens ! Les deux peuples parcourent le même cercle et se livrent aux mêmes passions. En France comme en Angleterre le drame historique commence comme finissent toutes les tragédies de théâtre, par la mort d'un prince ; puis arrive la république, puis l'émigration, puis l'usurpation militaire, puis encore une restauration de deux règnes, une interprétation imprudente et malheureuse du droit divin dans la constitution parlementaire ; puis enfin un changement de dynastie décrété par des chambres irrégulièrement convoquées, et tout cela qui se termine par une quasi-légitimité ! REVUE DE PARIS. Et puis il y aurait un si triste parallèle à faire entre la cour de
II, sans enfants, à Louis XVIII ; Jacques II à Charles X ; le prince de Galles, appelé l'enfant du miracle, au duc de Bordeaux, l'enfant du miracle ? Marie d'Este, soeur du prince de Modène, à Caroline de Naples. » Et tant d'autres rapprochemens ! Les deux peuples parcourent le même cercle et se livrent aux mêmes passions. En France comme en Angleterre le drame historique commence comme finissent toutes les tragédies de théâtre, par la mort d'un prince ; puis arrive la république, puis l'émigration, puis l'usurpation militaire, puis encore une restauration de deux règnes, une interprétation imprudente et malheureuse du droit divin dans la constitution parlementaire ; puis enfin un changement de dynastie décrété par des chambres irrégulièrement convoquées, et tout cela qui se termine par une quasi-légitimité ! REVUE DE PARIS. Et puis il y aurait un si triste parallèle à faire entre la cour de Saint-Germain et la cour d'Holy-Rood ! Un jour, à Saint-Germain, quatorze vieux gentilhommes écossais, tout mutilés, regardaient tristement le vieux château de leur roi détrôné, lorsqu'ils aperçurent un enfant de six à sept ans qui allait monter en carrosse. Cet enfant était le prince de Galles, le fils de Jacques II, ne reconnut d'abord les serviteurs de son père. L'enfant courut au-devant de ces gentilhommes en leur tendant les bras. Alors, par un mouvement irrésistible de ce vieux et saint royalisme qui a été longtemps la religion des âmes les plus dures, ils se jetèrent à genoux devant l'enfant royal; l'enfant les releva et leur parla comme eût fait un homme. Il leur donna sa bourse, il les embrassa tous les quatorze; et ils se retirèrent, pauvres et mutilés qu'ils étaient, pleins d'espoir et en criant : Vive le roi ! JULES JANIN. (La seconde et dernière partie à la prochaine livraison.) LES VIEUX ROMANS. Si nous passons des romans spirituels aux romans de chevalerie, nous remarquerons qu'ils ont des traits qui leur sont communs. Le sujet de ces derniers est souvent une entreprise religieuse. La conquête du Saint-Greal était l'objet d'une grande ambition pour les chevaliers de la Table-Ronde,
II, ne reconnut d'abord les serviteurs de son père. L'enfant courut au-devant de ces gentilhommes en leur tendant les bras. Alors, par un mouvement irrésistible de ce vieux et saint royalisme qui a été longtemps la religion des âmes les plus dures, ils se jetèrent à genoux devant l'enfant royal; l'enfant les releva et leur parla comme eût fait un homme. Il leur donna sa bourse, il les embrassa tous les quatorze; et ils se retirèrent, pauvres et mutilés qu'ils étaient, pleins d'espoir et en criant : Vive le roi ! JULES JANIN. (La seconde et dernière partie à la prochaine livraison.) LES VIEUX ROMANS. Si nous passons des romans spirituels aux romans de chevalerie, nous remarquerons qu'ils ont des traits qui leur sont communs. Le sujet de ces derniers est souvent une entreprise religieuse. La conquête du Saint-Greal était l'objet d'une grande ambition pour les chevaliers de la Table-Ronde, et les exploits des paladins de Charlemagne tendaient principalement à l'expulsion des Sarrasins et au triomphe de la foi chrétienne. L'histoire de Guerino Meschino peut être citée comme exempte d'un genre intermédiaire entre le roman spirituel et le roman chevaleresque : on y trouve tous les prodiges de la chevalerie errante, l'amour des princesses et la déconfiture des géants ; cependant il paraît que le principal but de l'auteur était l'édification des fidèles. Cette production eut un succès et une popularité qui devaient produire l'imitation. L'Espagne et l'Italie se sont disputées la gloire d'avoir donné naissance à l'original ; mais les prétentions de l'Italie sont les mieux fondées, et l'on croit généralement à présent que l'auteur était un Florentin du quatorzième siècle, nommé Andrea Patria. Quoi qu'il en soit, l'ouvrage fut imprimé en Italie, à Padoue, in-folio, en 1473; il parut ensuite à Venise, en 1477, in-folio; Milan, 1520, in-4°; Venise, 1559, in-12. Il a fourni le sujet d'un poème de Tullie d'Aragon, illustre Italienne du seizième siècle. Il y en eut traduction française en 1790. Mme Oudot l'a introduit dans la BIBLIOTHÈQUE BLEUE, avec des raffinements de style qui remplacent mal la naïveté de l'original. Guerino était fils de
errante, l'amour des princesses et la déconfiture des géants ; cependant il paraît que le principal but de l'auteur était l'édification des fidèles. Cette production eut un succès et une popularité qui devaient produire l'imitation. L'Espagne et l'Italie se sont disputées la gloire d'avoir donné naissance à l'original ; mais les prétentions de l'Italie sont les mieux fondées, et l'on croit généralement à présent que l'auteur était un Florentin du quatorzième siècle, nommé Andrea Patria. Quoi qu'il en soit, l'ouvrage fut imprimé en Italie, à Padoue, in-folio, en 1473; il parut ensuite à Venise, en 1477, in-folio; Milan, 1520, in-4°; Venise, 1559, in-12. Il a fourni le sujet d'un poème de Tullie d'Aragon, illustre Italienne du seizième siècle. Il y en eut traduction française en 1790. Mme Oudot l'a introduit dans la BIBLIOTHÈQUE BLEUE, avec des raffinements de style qui remplacent mal la naïveté de l'original. Guerino était fils de Milan, roi d'Albanie, qui descendait de la maison de Bourgogne. La naissance de ce fils marqua le commencement des infortunes de ses pareils. Son père et sa mère furent détrônés et emprisonnés par un usurpateur qui aurait aussi tué l'héritier, si la nourrice n'avait trouvé moyen de l'embarquer avec elle pour Constantinople. Malheureusement elle mourut pendant le voyage ; l'enfant fut recueilli, et dans la suite élevé par un marchand grec, nommé Meschino, qui se trouvait sur le vaisseau; de ce triste changement de fortune, Guerino s'appela aussi Meschino. Lorsqu'il fut grand, il attira l'attention et passa au service du fils de l'empereur grec, qui le fit son écuyer. A Constantinople; il devint amoureux de la princesse Élizéna, sœur de son maître ; il se distingua par sa dextérité dans les tournois, et par ses hauts faits dans une guerre où l'empire était alors engagé. En dépit de son amour, de son mérite et de ses services, Guerino fut un jour traité de turc par la princesse Élizéna, expression aussi outrageante que celle de vilain ou d'esclave. Il n'était pas en état de démentir ce cuisant reproche, ses pareils lui ayant toujours été inconnus. Il résolut de se mettre à
pour Constantinople. Malheureusement elle mourut pendant le voyage ; l'enfant fut recueilli, et dans la suite élevé par un marchand grec, nommé Meschino, qui se trouvait sur le vaisseau; de ce triste changement de fortune, Guerino s'appela aussi Meschino. Lorsqu'il fut grand, il attira l'attention et passa au service du fils de l'empereur grec, qui le fit son écuyer. A Constantinople; il devint amoureux de la princesse Élizéna, sœur de son maître ; il se distingua par sa dextérité dans les tournois, et par ses hauts faits dans une guerre où l'empire était alors engagé. En dépit de son amour, de son mérite et de ses services, Guerino fut un jour traité de turc par la princesse Élizéna, expression aussi outrageante que celle de vilain ou d'esclave. Il n'était pas en état de démentir ce cuisant reproche, ses pareils lui ayant toujours été inconnus. Il résolut de se mettre à leur recherche. L'empereur consulta sur cette expédition les astrologues de la cour, qui, après un convenable examen des astres, furent unanimement d'avis que Guerino ne pouvait rien apprendre de sa naissance, à moins qu'il n'allât consulter les arbres du soleil et de la lune, qui croissaient à l'extrémité de l'Orient. Après cette explication, Guerino se prépara au départ. Ayant reçu une relique de la vraie croix pour se préserver des périls et des enchantements, il s'embarqua sur un vaisseau grec, et aborda dans la Petite-Tartarie. De là il fit route à travers l'Asie; ayant passé la mer Caspienne, il combattit, un géant qui s'emparait de tous les voyageurs dont il pouvait se rendre maître. Ce géant était surtout avide des chrétiens; il les renfermait dans son charnier, non seulement pour sa propre consommation, mais pour régaler la géante, sa femme, et ses quatre enfants, qui avaient pris goût à manger du chrétien. Guerino les tua tous, et sauva ainsi de la broche deux prisonniers qui avaient été réservés pour la bonne bouche. Dans son voyage aux Indes, notre héros refusa les offres que lui fit une princesse : le roi en fut tellement irrité qu'il le fit jeter dans une
Après cette explication, Guerino se prépara au départ. Ayant reçu une relique de la vraie croix pour se préserver des périls et des enchantements, il s'embarqua sur un vaisseau grec, et aborda dans la Petite-Tartarie. De là il fit route à travers l'Asie; ayant passé la mer Caspienne, il combattit, un géant qui s'emparait de tous les voyageurs dont il pouvait se rendre maître. Ce géant était surtout avide des chrétiens; il les renfermait dans son charnier, non seulement pour sa propre consommation, mais pour régaler la géante, sa femme, et ses quatre enfants, qui avaient pris goût à manger du chrétien. Guerino les tua tous, et sauva ainsi de la broche deux prisonniers qui avaient été réservés pour la bonne bouche. Dans son voyage aux Indes, notre héros refusa les offres que lui fit une princesse : le roi en fut tellement irrité qu'il le fit jeter dans une prison, où il serait infailliblement mort de faim, si la bonne princesse n'était venue elle-même lui apporter à manger. Ce procédé eut un tel effet sur le chevalier qu'il enfreignit le vœu qu'il avait fait au souvenir d'Élizéna ; mais comme il n'avait juré fidélité à sa nouvelle dame que par Mahomet, il ne se fit point scrupule de l'abandonner au bout de trois mois. Guerino, en s'avançant dans l'Inde, vit une grande variété de monstres, des tribus entières à têtes de chien, des peuples aux mains si larges qu'ils les portaient sur leurs têtes comme des parapluies; enfin il arriva à l'extrémité des Indes, où il trouva les arbres du soleil et de la lune qui l'informèrent que son nom n'était pas Meschino, comme on l'avait appelé jusqu'alors, mais Guerino. On lui dit aussi qu'il était fils de roi ; mais que pour plus ample information il lui fallait aller à l'extrémité orientale du globe. Voilà donc Guerino qui revient sur ses pas; chemin faisant, il rétablit dans ses états la princesse de Persépolis qui avait été détrônée par les Turcs. Comme un mutuel attachement se forma entre elle et Guerino, ils se seraient mariés sans le nouveau but