jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la Correspondance a été enfin dissoute, et que sa mission a passé entre les mains du prince Napoléon. L'œuvre de la Correspondance présente donc ce caractère que, prescrite d'après un certain plan, elle a été exécutée dans un sens qui diffère notablement de la donnée primitive. En disant que, malgré deux erreurs, l'une de fait, l'autre de méthode, l'empereur Napoléon III émettait une idée juste quand il proposait l'ordre de matières de préférence à l'ordre chronologique; nous n'avons pas voulu dire qu'il eût alors devant les yeux le côté pratique et vraiment avantageux de cette idée. Trop manifestement ses doctrines historiques sont acquises à la légende qui florissait de 1815 à 1848. Mais le cadre indiqué par lui permettait de ne publier des lettres, des ordres et des mémoires de Napoléon Ier que ce qui offre un intérêt général et permanent; même ce cadre ne comportait rien autre. La tâche devenait, selon nous, à peu près stérile au point de vue des découvertes promises et attendues; elle demeurait irréprochable au point de vue des lois propres à toute composition scientifique. Le vice capital du monument tombait. L'exactitude rigoureuse et absolue n'entrait point dans l'équilibre de ses proportions. Être complet, être vrai, n'étaient pas pour lui deux nécessités. La sincérité lui suffisait. L'adoption simultanée de l'ordre chronologique et de l'institution d'Etat impliquait contradiction; elle plaçait les éditeurs dans une impasse. Le protocole de leur nouveau programme leur imposait une publication intégrale; une publication intégrale les obligeait à déparer la figure qu'il s'agissait d'embellir, partant, à assombrir celles qui tiraient de son reflet leur principal éclat. On s'arrêta, comme il arrive à un parti moyen. De ce qui pouvait amoindrir le héros, on n'élimina pas tout; sous l'empire de dispositions variables, les réticences, les omissions furent plus ou moins aisément admises. On participa inégalement à ce mensonge inévitable. Dans quelle mesure, voilà ce qu'il importe de déterminer. La première Commission se montra, selon nous, moins accessible que la seconde aux capitulations de conscience. Il y en a deux raisons : d'abord l'influence du milieu politique où la Commission se mouvait; ensuite la
vrai, n'étaient pas pour lui deux nécessités. La sincérité lui suffisait. L'adoption simultanée de l'ordre chronologique et de l'institution d'Etat impliquait contradiction; elle plaçait les éditeurs dans une impasse. Le protocole de leur nouveau programme leur imposait une publication intégrale; une publication intégrale les obligeait à déparer la figure qu'il s'agissait d'embellir, partant, à assombrir celles qui tiraient de son reflet leur principal éclat. On s'arrêta, comme il arrive à un parti moyen. De ce qui pouvait amoindrir le héros, on n'élimina pas tout; sous l'empire de dispositions variables, les réticences, les omissions furent plus ou moins aisément admises. On participa inégalement à ce mensonge inévitable. Dans quelle mesure, voilà ce qu'il importe de déterminer. La première Commission se montra, selon nous, moins accessible que la seconde aux capitulations de conscience. Il y en a deux raisons : d'abord l'influence du milieu politique où la Commission se mouvait; ensuite la contagion des passions qui l'entraînait elle-même, l'émotion toute fraiche du point de départ, l'aveuglement de la superstition. En relisant les pages écrites par elle, il y a si peu d'années, on ne peut s'empêcher de sourire; en comparant les rapports de 1854, de 1858 à ceux de 1804, de 1808, on se croit difficilement à cinquante ans d'intervalle : mêmes tours, mêmes formules, mêmes tendances, même abdication de la dignité d'homme. Mais ce « culte universel » (t. I, p. 2, 5, 6), dont les éditeurs osent à peine se nommer les humbles interprètes, n'existe pas seulement de par la jurisprudence ou l'opinion; il pèse sur leurs intelligences; ils y adhèrent de bonne foi. Leur champ est donc large; les actes napoléoniens se présentent à leurs yeux sous un jour naturellement favorable; un sens fâcheux ne vient pas vite à leur pensée. Quant à l'interprétation hostile qui peut se produire au dehors, personne ne paraît l'avoir prévue; le régime sous lequel on vit est tout d'une pièce, il forme corps avec celui qu'il ressuscite; l'idée de discuter l'un ou l'autre ne relève que des tribunaux. L'idolâtrie de la première Commission se manifeste par des scrupules minutieux. Elle respecte « de
on se croit difficilement à cinquante ans d'intervalle : mêmes tours, mêmes formules, mêmes tendances, même abdication de la dignité d'homme. Mais ce « culte universel » (t. I, p. 2, 5, 6), dont les éditeurs osent à peine se nommer les humbles interprètes, n'existe pas seulement de par la jurisprudence ou l'opinion; il pèse sur leurs intelligences; ils y adhèrent de bonne foi. Leur champ est donc large; les actes napoléoniens se présentent à leurs yeux sous un jour naturellement favorable; un sens fâcheux ne vient pas vite à leur pensée. Quant à l'interprétation hostile qui peut se produire au dehors, personne ne paraît l'avoir prévue; le régime sous lequel on vit est tout d'une pièce, il forme corps avec celui qu'il ressuscite; l'idée de discuter l'un ou l'autre ne relève que des tribunaux. L'idolâtrie de la première Commission se manifeste par des scrupules minutieux. Elle respecte « de légères incorrections de langage », y découvrant les marques « d'une impétuosité de composition, qu'on ne pourrait rectifier sans en affaiblir l'originalité » (t. I, p. 7). Elle ne s'aperçoit même pas qu'elle confond ainsi les règles de la doctrine avec les mouvements du style. Elle ne sait point que le procédé auquel elle s'astreint est une loi primordiale de toute publication de textes; que ce procédé nécessaire n'a rien à démêler avec des questions de littérature et de goût. Elle déclare encore naïvement qu'elle « s'est interdit toute altération, tout retranchement, toute modification des textes » (ibidem). Cela provient d'une ignorance naturelle à des hommes étrangers à la science historique; mais cela dénote aussi certains sentiments, dont il est juste de recueillir le témoignage. Malgré quelque ambiguité dans la forme (le mot retranchement de la phrase citée plus haut pouvant s'appliquer à une partie d'un texte ou bien à toute la série des documents), la déclaration que nous rappelons ici a un accent qui ne permet guère d'en suspecter le caractère. Et comment croire qu'en face d'un engagement aussi solennel, les éditeurs aient mutilé de prime abord l'œuvre qu'ils vénèrent à ce point? On a dit cependant, même on
le procédé auquel elle s'astreint est une loi primordiale de toute publication de textes; que ce procédé nécessaire n'a rien à démêler avec des questions de littérature et de goût. Elle déclare encore naïvement qu'elle « s'est interdit toute altération, tout retranchement, toute modification des textes » (ibidem). Cela provient d'une ignorance naturelle à des hommes étrangers à la science historique; mais cela dénote aussi certains sentiments, dont il est juste de recueillir le témoignage. Malgré quelque ambiguité dans la forme (le mot retranchement de la phrase citée plus haut pouvant s'appliquer à une partie d'un texte ou bien à toute la série des documents), la déclaration que nous rappelons ici a un accent qui ne permet guère d'en suspecter le caractère. Et comment croire qu'en face d'un engagement aussi solennel, les éditeurs aient mutilé de prime abord l'œuvre qu'ils vénèrent à ce point? On a dit cependant, même on écrira peut-être, que la première Commission, plus que l'autre, a failli à ses devoirs scientifiques; que les omissions forment à sa charge une plus lourde part! On le prouvera difficilement. Mettons d'abord de côté la masse des pièces qui portent, il est vrai, la signature de Napoléon, mais qui consistent en décrets et arrêtés de valeur minime, en nominations, par exemple, n'entrant pas dans le cadre de la Correspondance. Écartons encore les lettres et les notes relatives à des intérêts privés qui ne pouvaient pas davantage y figurer. Le nombre de ces documents, recueillis en abondance et classés séparément à côté des manuscrits destinés à la publicité, est encore plus considérable pour la seconde phase du travail que pour la première. Leur emploi aurait doublé, triplé peut-être les dimensions de l'ouvrage. Les lacunes provenant du sujet des textes de cette nature sont donc très-également à l'abri des reproches. Même il n'est pas impossible de démêler une plus grande sobriété dans l'usage des pièces de rebondie de la part de la seconde Commission. La première est moins avare des détails minutieux; elle en grossit volontiers les proportions en les rattachant à des intérêts d'ordre général. À la fin on a senti
en décrets et arrêtés de valeur minime, en nominations, par exemple, n'entrant pas dans le cadre de la Correspondance. Écartons encore les lettres et les notes relatives à des intérêts privés qui ne pouvaient pas davantage y figurer. Le nombre de ces documents, recueillis en abondance et classés séparément à côté des manuscrits destinés à la publicité, est encore plus considérable pour la seconde phase du travail que pour la première. Leur emploi aurait doublé, triplé peut-être les dimensions de l'ouvrage. Les lacunes provenant du sujet des textes de cette nature sont donc très-également à l'abri des reproches. Même il n'est pas impossible de démêler une plus grande sobriété dans l'usage des pièces de rebondie de la part de la seconde Commission. La première est moins avare des détails minutieux; elle en grossit volontiers les proportions en les rattachant à des intérêts d'ordre général. À la fin on a senti davantage (surtout pour 1813 et 1814) la nécessité de se borner. En ce qui touche les omissions décidément sujettes à critique, il importe de ne pas négliger deux points essentiels. 1° L'œuvre de la première Commission s'étend du mois d'octobre 1793 au mois de septembre 1807. Elle comprend quatorze années sur vingt-et-unes, soit les deux tiers de l'ensemble. Sans doute le dernier tiers est plus serré, plus rempli. Il n'en est pas moins vrai que, réparties sur un espace de temps double, les chances d'erreurs sont plus considérables pour la première partie, les recherches y étant plus longues, plus vastes, plus difficiles. 2° L'opération préliminaire qui avait pour objet de rassembler dans tous les dépôts d'archives publiques ou particulières, non-seulement de Paris, de la France, mais de l'Europe entière, les matériaux de la publication, de déchiffrer les pièces, de les transcrire, de les collationner, était immense; elle était exposée à toutes sortes de déceptions et de surprises. Si l'ordre des recherches avait pu être subordonné à celui des époques, il eût été commode de faire marcher de front des travaux simultanés. Mais la nature des investigations ne se prêtait pas à cette combinaison. Il était présumable que les familles disposant
sur vingt-et-unes, soit les deux tiers de l'ensemble. Sans doute le dernier tiers est plus serré, plus rempli. Il n'en est pas moins vrai que, réparties sur un espace de temps double, les chances d'erreurs sont plus considérables pour la première partie, les recherches y étant plus longues, plus vastes, plus difficiles. 2° L'opération préliminaire qui avait pour objet de rassembler dans tous les dépôts d'archives publiques ou particulières, non-seulement de Paris, de la France, mais de l'Europe entière, les matériaux de la publication, de déchiffrer les pièces, de les transcrire, de les collationner, était immense; elle était exposée à toutes sortes de déceptions et de surprises. Si l'ordre des recherches avait pu être subordonné à celui des époques, il eût été commode de faire marcher de front des travaux simultanés. Mais la nature des investigations ne se prêtait pas à cette combinaison. Il était présumable que les familles disposant d'un nombre restreint de manuscrits, les enverraient à peu près classés; les oublis involontaires étaient peu à craindre de leur part. Les dépôts administratifs n'offraient pas de pareilles sécurités. À la vérité, là on était le maître, et les difficultés provenant de l'apathie, de la négligence, n'y étaient point recevables. Mais la multiplicité des fonds, leur enchevêtrement, leur remaniement incessant, la dislocation et parfois le désordre qu'introduit dans les archives de l'Etat le renouvellement des hommes, la succession des directions (toujours dédaigneuses et divergentes dans leurs vues quand elles ne sont pas hostiles), la mort enfin qui rompt les traditions et qui, là, plus qu'ailleurs, emporte bien des secrets, ne permettaient pas d'espérer qu'on y mittrait d'abord la main sur les premières assises du monument à venir. Il fallait y prendre les choses en bloc, et procéder par dépouillement réglé jusqu'à épuisement de la matière. Le classement définitif, qui remettait chaque pièce à sa date, supprimait, dans la mesure du possible, les chances d'oublis; partant, il devait dominer et précéder toute l'entreprise. Mais l'impatience entrait en jeu. En France, qui sait attendre dix ans? Le décret d'institution est du mois de septembre 1854. Dès l'année 1857, le premier volume de
Mais la multiplicité des fonds, leur enchevêtrement, leur remaniement incessant, la dislocation et parfois le désordre qu'introduit dans les archives de l'Etat le renouvellement des hommes, la succession des directions (toujours dédaigneuses et divergentes dans leurs vues quand elles ne sont pas hostiles), la mort enfin qui rompt les traditions et qui, là, plus qu'ailleurs, emporte bien des secrets, ne permettaient pas d'espérer qu'on y mittrait d'abord la main sur les premières assises du monument à venir. Il fallait y prendre les choses en bloc, et procéder par dépouillement réglé jusqu'à épuisement de la matière. Le classement définitif, qui remettait chaque pièce à sa date, supprimait, dans la mesure du possible, les chances d'oublis; partant, il devait dominer et précéder toute l'entreprise. Mais l'impatience entrait en jeu. En France, qui sait attendre dix ans? Le décret d'institution est du mois de septembre 1854. Dès l'année 1857, le premier volume de la Correspondance était sous presse. Certes, la maturité de la composition ne présentait aucun caractère de certitude. Telles sont, à nos yeux, les deux principales causes des omissions imputables aux premiers éditeurs. Ayant eu beaucoup à faire, et vivement, il est naturel qu'ils se soient beaucoup trompés et souvent. Voici un exemple assez frappant des fautes qu'il faut mettre au compte de l'empressement. La Correspondance de Napoléon Ier, qui a son point de départ au siège de Toulon, s'ouvre le 4 brumaire an II avec un rapport qui implique l'existence d'un rapport antérieur. Eh bien! ce premier rapport qui, devant les éditeurs, « n'a pas été retrouvé », subsiste en effet. Il présente à peu près les mêmes dimensions et traite le même sujet que le second. Seulement, il appartient à une série de papiers que, depuis soixante-dix ans peut-être, personne n'a maniés. Une méthode plus rigoureuse et moins expéditive eût épargné à la Commission bien des lacunes de ce genre; elles donneront lieu à de volumineux suppléments. Enfin, il faut bien le dire, l'esprit d'intrigue auquel nous avons fait allusion précédemment, n'est pas resté étranger à certaines mésaventures. La Commission n'a pas toujours eu sous les yeux les documents
un exemple assez frappant des fautes qu'il faut mettre au compte de l'empressement. La Correspondance de Napoléon Ier, qui a son point de départ au siège de Toulon, s'ouvre le 4 brumaire an II avec un rapport qui implique l'existence d'un rapport antérieur. Eh bien! ce premier rapport qui, devant les éditeurs, « n'a pas été retrouvé », subsiste en effet. Il présente à peu près les mêmes dimensions et traite le même sujet que le second. Seulement, il appartient à une série de papiers que, depuis soixante-dix ans peut-être, personne n'a maniés. Une méthode plus rigoureuse et moins expéditive eût épargné à la Commission bien des lacunes de ce genre; elles donneront lieu à de volumineux suppléments. Enfin, il faut bien le dire, l'esprit d'intrigue auquel nous avons fait allusion précédemment, n'est pas resté étranger à certaines mésaventures. La Commission n'a pas toujours eu sous les yeux les documents à la communication desquels elle avait droit. On comprend d'ailleurs qu'il s'agit là d'un fait obscur, qu'il était nécessaire d'indiquer, sur lequel il serait malséant d'insister. En résumé, peu de critique, peu de connaissance du sujet, mais des scrupules, voire de la minutie, et, dans la mesure du possible, de la bonne foi, voilà, selon nous, les défauts et les qualités des premiers éditeurs de la Correspondance. La couleur historique n'est pas dans les quinze volumes qu'ils ont publiés altérée essentiellement; et, au point de vue scientifique, le seul qui nous occupe, c'est un guide presque sûr. III La décision qui transportait entre les mains du prince Jérôme (le seul homme d'une intelligence supérieure qu'ait produit depuis Napoléon la famille Bonaparte), le soin de continuer l'entreprise fourvoyée par le maréchal Vaillant (janvier 1864), ne pouvait être un acte insignifiant. Une sinécure n'était pas le fait de cet esprit vif et ouvert. Dès l'abord, il réorganisa les bureaux de la Commission, simplifia ses travaux, diminua ses dépenses, lui imprima une impulsion active. Surtout, il en modifia le caractère. Les changements qu'il introduisit dans les procédés de publication et qu'il expose lui-même dans son Rapport de 1864 (tome XVI), sont les suivants
la bonne foi, voilà, selon nous, les défauts et les qualités des premiers éditeurs de la Correspondance. La couleur historique n'est pas dans les quinze volumes qu'ils ont publiés altérée essentiellement; et, au point de vue scientifique, le seul qui nous occupe, c'est un guide presque sûr. III La décision qui transportait entre les mains du prince Jérôme (le seul homme d'une intelligence supérieure qu'ait produit depuis Napoléon la famille Bonaparte), le soin de continuer l'entreprise fourvoyée par le maréchal Vaillant (janvier 1864), ne pouvait être un acte insignifiant. Une sinécure n'était pas le fait de cet esprit vif et ouvert. Dès l'abord, il réorganisa les bureaux de la Commission, simplifia ses travaux, diminua ses dépenses, lui imprima une impulsion active. Surtout, il en modifia le caractère. Les changements qu'il introduisit dans les procédés de publication et qu'il expose lui-même dans son Rapport de 1864 (tome XVI), sont les suivants : 1° Suppression des répétitions. « Une foule de prescriptions particulières étant le développement d'une mesure générale » (lbid. p. 4) ne présentent point d'intérêt propre. Même elles « nuiraient aux vues d'ensemble. » Il importe de les écarter ; 2° Suppression des noms de personnes. « Quand Napoléon exprimait une opinion sur un homme, » cette appréciation « parfois blessante » pour les familles, est souvent de circonstance et n'offre pas un jugement sérieux et définitif. Il n'était point légitime de consacrer des boutades et des mouvements d'humeur ; 3° Addition de l'indication des provenances. —Les textes sont de quatre ordres : Minutes, originaux, expéditions, copies. Il n'est pas indifférent de savoir à laquelle de ces séries une pièce appartient. En effet, l'original est l'instrument type. L'expédition n'a déjà plus la même valeur. La copie n'en a qu'en vertu de considérations extrinsèques, s'il s'agit de lacunes à remplir. Quant à la minute, susceptible de corrections, elle n'a point d'autorité décisive ; rien ne prouve qu'elle ait été suivie d'effet, rien ne prouve « qu'elle soit arrivée à destination. » (Ibid p. 7) Il était nécessaire de marquer ces différences. 4° Addition de l'indication « des fonctions d'huissier, destinataire »
une opinion sur un homme, » cette appréciation « parfois blessante » pour les familles, est souvent de circonstance et n'offre pas un jugement sérieux et définitif. Il n'était point légitime de consacrer des boutades et des mouvements d'humeur ; 3° Addition de l'indication des provenances. —Les textes sont de quatre ordres : Minutes, originaux, expéditions, copies. Il n'est pas indifférent de savoir à laquelle de ces séries une pièce appartient. En effet, l'original est l'instrument type. L'expédition n'a déjà plus la même valeur. La copie n'en a qu'en vertu de considérations extrinsèques, s'il s'agit de lacunes à remplir. Quant à la minute, susceptible de corrections, elle n'a point d'autorité décisive ; rien ne prouve qu'elle ait été suivie d'effet, rien ne prouve « qu'elle soit arrivée à destination. » (Ibid p. 7) Il était nécessaire de marquer ces différences. 4° Addition de l'indication « des fonctions d'huissier, destinataire » et « du lieu où il se trouve. » Cette amélioration qui a pour objet d'aider la mémoire et de faciliter les études, se justifie toute seule. 5° Enfin, et bien que le Prince ait oublié de le mentionner dans son rapport, Remaniement des index. La première Commission s'était contentée d'énumérer au terme de chaque volume, sur un tableau à cinq colonnes : les numéros des pièces, les dates, les noms des destinataires, l'objet sommaire des actes, les pages. Désormais chaque table contiendra suivant l'ordre alphabétique, le résumé complet des matières qui composent le tome, et l'abrégé du rôle de toutes les personnes qui y figurent. L'ancien index est réduit à la seule désignation des destinataires. De ces innovations, l'opportunité des unes est incontestable, les autres, celles que nous décrivons sous la mention d'addition sont judicieuses. Toutefois, cette approbation même doit être accompagnée de certaines réserves. Ainsi, il n'est pas légitime de reléguer les minutes à une place subalterne. En effet, celles qui n'ont point été expédiées, qui ont été regardées comme non avenues, portent la marque de cette décision. Elles sont ou barrées ou à demi-déchirées. Celles qui subsistent dans leur intégrité ont donc une valeur égale à celle
d'énumérer au terme de chaque volume, sur un tableau à cinq colonnes : les numéros des pièces, les dates, les noms des destinataires, l'objet sommaire des actes, les pages. Désormais chaque table contiendra suivant l'ordre alphabétique, le résumé complet des matières qui composent le tome, et l'abrégé du rôle de toutes les personnes qui y figurent. L'ancien index est réduit à la seule désignation des destinataires. De ces innovations, l'opportunité des unes est incontestable, les autres, celles que nous décrivons sous la mention d'addition sont judicieuses. Toutefois, cette approbation même doit être accompagnée de certaines réserves. Ainsi, il n'est pas légitime de reléguer les minutes à une place subalterne. En effet, celles qui n'ont point été expédiées, qui ont été regardées comme non avenues, portent la marque de cette décision. Elles sont ou barrées ou à demi-déchirées. Celles qui subsistent dans leur intégrité ont donc une valeur égale à celle des originaux. Il importe peu qu'elles soient parvenues ou non à leur adresse, puisqu'il s'agit de connaître la volonté de l'Empereur et non ses résultats. Le procédé adopté par la première commission et qui consistait à indiquer à la fois la minute et l'original est certainement préférable. Car la double cote n'est nullement encombrante, et il n'est pas sans intérêt de savoir qu'une pièce imprimée conformément au texte communiqué par une famille se conserve en outre dans un dépôt public, où les chances de dispersion et de destruction étant moins considérables, on peut au besoin et commodément diriger ses recherches. Enfin (mais c'est là une question de fait plutôt que de méthode), les tables ne sont pas toujours bonnes (surtout pour les seizième et dix-septième volumes) ; on y remarque des irrégularités, des lacunes, des citations déplacées. Dans les meilleurs (derniers volumes), certaines matières sont surchargées de détails. Peut-être eût-il mieux valu maintenir l'ancien index avec ses divisions, et l'augmenter seulement d'une liste onomastique. Le plus grand inconvénient de la suppression des répétitions, c'est d'introduire dans la publication le principe du choix, c'est-à-dire l'arbitraire. Il faut en dire autant et à plus forte raison de la suppression des noms de