jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
non par les principes de l’équité naturelle, mais par les dogmes de cette religion et en vue des besoins de son culte. « Le christianisme renverse les cultes locaux, éteint les prytanées, brise les divinités poliades. Il fait plus : il ne prend pas pour lui l’empire que ces cultes avaient exercé sur la société civile. Il professe qu’entre l’Etat et la religion il n’y a rien de commun; il sépare ce que toute l'antiquité avait confondu... » « Les sentiments et les mœurs se sont alors transformés aussi bien que la politique... » « Le droit aussi a changé de nature... » Il devient « indépendant ; il put prendre ses règles dans la nature, dans la conscience humaine, dans la puissante idée du juste qui est en nous. Il put se développer en toute liberté, se réformer et s'améliorer sans nul obstacle, suivre les progrès de la morale, se plier aux intérêts et aux besoins sociaux de chaque génération. » Il ressort de cette dernière citation que Fustel de Coulanges a fait intervenir, à côté de la religion et même à sa place, d’autres facteurs générateurs du droit : la conscience humaine, l’idée de justice, les intérêts et les besoins. Ajoutons qu’une théorie relativement récente — elle a été émise il y a trente ans environ — fait intervenir la religion pour expliquer l'évolution économique des temps modernes. Il s’agit de la thèse soutenue par Max Weber d’après laquelle le protestantisme (et spécialement le calvinisme) aurait été l’un des facteurs du capitalisme. Tawney, tout en faisant certaines réserves, a exprimé des idées semblables. La théorie de Weber a eu un grand retentissement et elle a suscité une vive polémique. Quelques observations critiques. — Comme on a pu le constater, les doctrines qui sont l’expression d’une conception idéaliste de l’histoire, envisagent les mobiles de la volition à des points de vue très différents, voire même contradictoires. On ne saurait donc formuler un jugement uniforme à leur sujet. Elles ne prêtent pas le flanc à la critique dans la même mesure. Les unes manquent de bases sérieuses, ou bien présentent
les besoins. Ajoutons qu’une théorie relativement récente — elle a été émise il y a trente ans environ — fait intervenir la religion pour expliquer l'évolution économique des temps modernes. Il s’agit de la thèse soutenue par Max Weber d’après laquelle le protestantisme (et spécialement le calvinisme) aurait été l’un des facteurs du capitalisme. Tawney, tout en faisant certaines réserves, a exprimé des idées semblables. La théorie de Weber a eu un grand retentissement et elle a suscité une vive polémique. Quelques observations critiques. — Comme on a pu le constater, les doctrines qui sont l’expression d’une conception idéaliste de l’histoire, envisagent les mobiles de la volition à des points de vue très différents, voire même contradictoires. On ne saurait donc formuler un jugement uniforme à leur sujet. Elles ne prêtent pas le flanc à la critique dans la même mesure. Les unes manquent de bases sérieuses, ou bien présentent des thèses faussées par des considérations d’ordre politique, d’autres sont l’expression de vérités scientifiques indéniables. Nous nous bornerons à faire quelques observations concernant certaines doctrines réunies dans ce chapitre tout en reconnaissant la vérité indiscutable qui se dégage des interprétations idéalistes de l’histoire. En ce qui concerne la doctrine de l’école historique des jurisconsultes, il y a lieu d’observer que cette doctrine laisse beaucoup à désirer au point de vue psychologique. Nous sommes d’accord avec Stammler pour constater que la notion de « l’esprit du peuple » sur laquelle est fondée toute la doctrine, est vague et mystique. Toutefois, c’est le mérite de l’école historique d’avoir opposé à la doctrine métaphysique du droit naturel une théorie s’efforçant de trouver les causes qui engendrent le phénomène juridique. Quelle valeur devons-nous attribuer à la doctrine de Fustel de Coulanges ? Le mérite de Fustel de Coulanges a été d’avoir, comme l’a fait l’école historique, affirmé l’existence de rapports de cause à effets dans l’explication des faits sociaux. Mais en examinant de plus près sa doctrine, on est obligé de reconnaître, qu’au point de vue scientifique, elle est loin d’être satisfaisante. En faisant de la croyance religieuse un facteur quasi-mystique de l’origine du
l’école historique des jurisconsultes, il y a lieu d’observer que cette doctrine laisse beaucoup à désirer au point de vue psychologique. Nous sommes d’accord avec Stammler pour constater que la notion de « l’esprit du peuple » sur laquelle est fondée toute la doctrine, est vague et mystique. Toutefois, c’est le mérite de l’école historique d’avoir opposé à la doctrine métaphysique du droit naturel une théorie s’efforçant de trouver les causes qui engendrent le phénomène juridique. Quelle valeur devons-nous attribuer à la doctrine de Fustel de Coulanges ? Le mérite de Fustel de Coulanges a été d’avoir, comme l’a fait l’école historique, affirmé l’existence de rapports de cause à effets dans l’explication des faits sociaux. Mais en examinant de plus près sa doctrine, on est obligé de reconnaître, qu’au point de vue scientifique, elle est loin d’être satisfaisante. En faisant de la croyance religieuse un facteur quasi-mystique de l’origine du droit, Fustel de Coulanges n’a fait que compliquer le problème, au lieu de le résoudre. Il a confondu la simultanéité des phénomènes avec des rapports de cause à effet quand il a affirmé que le phénomène religieux est la cause du phénomène juridique. Fustel de Coulanges a constaté lui-même que les divers phénomènes sociaux n’étaient pas différenciés au sein des sociétés antiques : droit, morale, religion, se confondaient et disposaient des mêmes organes. Les anciens rois étaient des prêtres. Des liens étroits, indissolubles s’étaient établis de ce fait entre les divers phénomènes sociaux. Mais en faisant cette constatation, on n’a pas encore justifié l’affirmation a priori d’après laquelle l’un des phénomènes mentionnés serait la cause de l’autre. Le seul fait constant est que la religion était jadis l’unique sanction du droit ; mais de là, tirer la conclusion qu’elle a été la cause du phénomène juridique, c’est émettre des affirmations gratuites. C’est précisément dans des cas où une doctrine religieuse s’établit pour servir de sanction à une règle juridique que Fustel de Coulanges confond la cause et l’effet en intervertissant leurs rôles. Quand il nous parle de la sainteté du foyer chez les Hindous, les Grecs ou les Romains, quand
les divers phénomènes sociaux n’étaient pas différenciés au sein des sociétés antiques : droit, morale, religion, se confondaient et disposaient des mêmes organes. Les anciens rois étaient des prêtres. Des liens étroits, indissolubles s’étaient établis de ce fait entre les divers phénomènes sociaux. Mais en faisant cette constatation, on n’a pas encore justifié l’affirmation a priori d’après laquelle l’un des phénomènes mentionnés serait la cause de l’autre. Le seul fait constant est que la religion était jadis l’unique sanction du droit ; mais de là, tirer la conclusion qu’elle a été la cause du phénomène juridique, c’est émettre des affirmations gratuites. C’est précisément dans des cas où une doctrine religieuse s’établit pour servir de sanction à une règle juridique que Fustel de Coulanges confond la cause et l’effet en intervertissant leurs rôles. Quand il nous parle de la sainteté du foyer chez les Hindous, les Grecs ou les Romains, quand il nous montre que le respect de la propriété était un précepte religieux, il n’a pas encore fourni par là la preuve, comme il le prétendait, de l’origine religieuse de la famille ou de la propriété. L’existence de ces institutions juridiques s’explique parfaitement par leur utilité, et c’est précisément l’importance vitale que l’institution de la famille et celle de la propriété ont dans la société patriarcale qui nous explique pourquoi ces deux institutions fondamentales de l’ancien droit ont été placées sous la protection divine. En ce qui concerne la thèse fondamentale des doctrines faisant l’objet de ce chapitre, et d’après laquelle il faut attribuer aux idées une influence considérable sur les destinées de l’humanité, il est hors de doute qu’il s’agit là d’une vérité que tout esprit non prévenu est obligé de reconnaître, spécialement si l’on a en vue l’histoire de la civilisation ou l’histoire des révolutions. Mais s’il en est ainsi, comment concilier la thèse de l’idéalisme historique avec celle, opposée, du matérialisme historique qui semble également être l’expression de vérités résultant de l’examen objectif des faits ? Nous répondrons à cette question au dernier chapitre, après avoir exposé, au chapitre suivant, les grandes lignes de l’interprétation matérialiste de
vitale que l’institution de la famille et celle de la propriété ont dans la société patriarcale qui nous explique pourquoi ces deux institutions fondamentales de l’ancien droit ont été placées sous la protection divine. En ce qui concerne la thèse fondamentale des doctrines faisant l’objet de ce chapitre, et d’après laquelle il faut attribuer aux idées une influence considérable sur les destinées de l’humanité, il est hors de doute qu’il s’agit là d’une vérité que tout esprit non prévenu est obligé de reconnaître, spécialement si l’on a en vue l’histoire de la civilisation ou l’histoire des révolutions. Mais s’il en est ainsi, comment concilier la thèse de l’idéalisme historique avec celle, opposée, du matérialisme historique qui semble également être l’expression de vérités résultant de l’examen objectif des faits ? Nous répondrons à cette question au dernier chapitre, après avoir exposé, au chapitre suivant, les grandes lignes de l’interprétation matérialiste de l’histoire. CHAPITRE VIII LE MATÉRIALISME HISTORIQUE Marx est surtout connu comme homme politique, fondateur du socialisme moderne ; pourtant il a été aussi homme de science et on le compte parmi les représentants les plus en vue de la sociologie. Dans notre ouvrage nous n’avons pas à prendre parti en faveur de tel ou tel régime politique déjà existant ou projeté. Marx le socialiste n’a donc rien à voir dans ce chapitre ; nous ne nous occuperons ni de sa critique de la société moderne, ni de ses arguments en faveur de l’institution d’une société nouvelle. Seul Marx sociologue nous intéresse. La doctrine scientifique de Marx comprend trois grandes théories : la théorie de la valeur, la conception matérialiste de l’histoire et la théorie de la lutte des classes. Nous n’examinerons pas ici la théorie de la valeur de Marx, qui appartient au domaine de l’économie politique. Ce chapitre est consacré uniquement à l’exposé de la conception matérialiste de l’histoire. En ce qui concerne la théorie de la lutte des classes nous n’allons que l’effleurer pour tenir compte du lien que Marx a établi entre cette théorie et le matérialisme historique. i. La doctrine. — La théorie que nous exposons
faveur de tel ou tel régime politique déjà existant ou projeté. Marx le socialiste n’a donc rien à voir dans ce chapitre ; nous ne nous occuperons ni de sa critique de la société moderne, ni de ses arguments en faveur de l’institution d’une société nouvelle. Seul Marx sociologue nous intéresse. La doctrine scientifique de Marx comprend trois grandes théories : la théorie de la valeur, la conception matérialiste de l’histoire et la théorie de la lutte des classes. Nous n’examinerons pas ici la théorie de la valeur de Marx, qui appartient au domaine de l’économie politique. Ce chapitre est consacré uniquement à l’exposé de la conception matérialiste de l’histoire. En ce qui concerne la théorie de la lutte des classes nous n’allons que l’effleurer pour tenir compte du lien que Marx a établi entre cette théorie et le matérialisme historique. i. La doctrine. — La théorie que nous exposons ici a été formulée par Karl Marx et par son disciple et ami Frédéric Engels ; elle porte plusieurs noms. Marx lui-même n’a pas donné de nom à sa philosophie de l’histoire. Le terme de conception matérialiste de l’histoire, par lequel on désigne la plus souvent sa doctrine a été employé la première fois par Engels en 1878 dans son Antidühring. Après avoir montré, dans le dit ouvrage, en quoi consiste l’originalité de la pensée de Marx, et après avoir opposé sa philosophie de l’histoire à celle de ses contemporains, Engels conclut : « De cette façon l’idéalisme a été chassé de son dernier retranchement : de la conception de l’histoire ; une conception matérialiste de l’histoire était donnée et le chemin était trouvé pour expliquer la conscience des hommes par leur existence au lieu d'expliquer, comme on l’a fait jusqu’à présent, leur existence par leur conscience ». Voici une liste des termes employés soit par des marxistes, soit par des critiques, pour désigner la doctrine dont parle Engels : Conception matérialiste de l'histoire, Conception réaliste de l’histoire (Croce), Conception moniste de l’histoire (Plekhanov), Conception mono-économiste de l'histoire (Kelles-Krauz), Conception économique de l'histoire (Bernstein et Barth), Conception technico-économique de l'histoire
employé la première fois par Engels en 1878 dans son Antidühring. Après avoir montré, dans le dit ouvrage, en quoi consiste l’originalité de la pensée de Marx, et après avoir opposé sa philosophie de l’histoire à celle de ses contemporains, Engels conclut : « De cette façon l’idéalisme a été chassé de son dernier retranchement : de la conception de l’histoire ; une conception matérialiste de l’histoire était donnée et le chemin était trouvé pour expliquer la conscience des hommes par leur existence au lieu d'expliquer, comme on l’a fait jusqu’à présent, leur existence par leur conscience ». Voici une liste des termes employés soit par des marxistes, soit par des critiques, pour désigner la doctrine dont parle Engels : Conception matérialiste de l'histoire, Conception réaliste de l’histoire (Croce), Conception moniste de l’histoire (Plekhanov), Conception mono-économiste de l'histoire (Kelles-Krauz), Conception économique de l'histoire (Bernstein et Barth), Conception technico-économique de l'histoire (Barth), Matérialisme historique. Matérialisme économique. Matérialisme social (Stammler), Matérialisme dialectique (terme employé surtout par les marxistes russes, par exemple par Lénine, Tchernichev, etc.), Déterminisme économique. Déterminisme économique et social (Adler (Max)), Déterminisme matérialiste (de Roberty), Monisme économique (Kelles-Krauz), Economisme historique (Rappard). La conception matérialiste de l’histoire n’a pas été exposée par Marx d’une manière systématique, dans un ouvrage consacré uniquement au développement de sa théorie. L’affirmation de sa doctrine se trouve dispersée dans ses écrits ; il est donc difficile de s’en faire une idée exacte. La formule la plus complète du matérialisme historique se trouve dans un passage de la préface de la Critique de l'économie politique de Marx, qui a la teneur suivante : « Dans la production sociale de leur vie, les hommes contractent certains rapports indépendants de leur volonté, nécessaires, déterminés. Ces rapports de production correspondent à un certain degré de développement de leurs forces productives matérielles. La totalité de ces rapports forme la structure économique de la société, la base réelle sur laquelle s’élève une superstructure juridique et politique, et à laquelle répondent des formes sociales et déterminées de conscience. Le mode de production de la vie matérielle détermine, d’une façon générale, le procès social,
par Marx d’une manière systématique, dans un ouvrage consacré uniquement au développement de sa théorie. L’affirmation de sa doctrine se trouve dispersée dans ses écrits ; il est donc difficile de s’en faire une idée exacte. La formule la plus complète du matérialisme historique se trouve dans un passage de la préface de la Critique de l'économie politique de Marx, qui a la teneur suivante : « Dans la production sociale de leur vie, les hommes contractent certains rapports indépendants de leur volonté, nécessaires, déterminés. Ces rapports de production correspondent à un certain degré de développement de leurs forces productives matérielles. La totalité de ces rapports forme la structure économique de la société, la base réelle sur laquelle s’élève une superstructure juridique et politique, et à laquelle répondent des formes sociales et déterminées de conscience. Le mode de production de la vie matérielle détermine, d’une façon générale, le procès social, politique et intellectuel de la vie. Ce n’est pas la conscience de l’homme qui détermine son existence, mais son existence sociale qui détermine sa conscience » (2). Cette thèse est complétée par l’explication suivante : « Les rapports juridiques et les formes politiques ne peuvent être compris par eux-mêmes, ni ne peuvent s’expliquer non plus par le soi-disant développement général de l'esprit humain. Ces rapports et ces formes prennent leurs racines dans les conditions de la vie matérielle, dont l’ensemble constitue ce que Hegel appelle, avec les Anglais et les Français du XVIIIe siècle, la « société civile ». C’est dans l’économie politique qu’il faut chercher l’anatomie de la société civile » (1). « Le changement de la base économique ruine plus ou moins rapidement toute l’énorme superstructure ». De son côté Engels a, à plusieurs reprises, donné des définitions de la conception matérialiste de l’histoire. Dans son discours prononcé sur la tombe de Marx, le 17 mars 1883 au cimetière de Highgate, il a résumé en termes précis toute la doctrine, en affirmant que le mérite de Marx est d’avoir découvert : « le simple fait, dissimulé jusque-là sous un amas d’idéologies, qu’au-dessus de toute chose l’homme doit manger,
ne peuvent s’expliquer non plus par le soi-disant développement général de l'esprit humain. Ces rapports et ces formes prennent leurs racines dans les conditions de la vie matérielle, dont l’ensemble constitue ce que Hegel appelle, avec les Anglais et les Français du XVIIIe siècle, la « société civile ». C’est dans l’économie politique qu’il faut chercher l’anatomie de la société civile » (1). « Le changement de la base économique ruine plus ou moins rapidement toute l’énorme superstructure ». De son côté Engels a, à plusieurs reprises, donné des définitions de la conception matérialiste de l’histoire. Dans son discours prononcé sur la tombe de Marx, le 17 mars 1883 au cimetière de Highgate, il a résumé en termes précis toute la doctrine, en affirmant que le mérite de Marx est d’avoir découvert : « le simple fait, dissimulé jusque-là sous un amas d’idéologies, qu’au-dessus de toute chose l’homme doit manger, boire, s’habiller et s’abriter avant de pouvoir songer à s’occuper de politique, d’art, de science, de religion ou de quoi que ce soit d’autre ; c’est pour cela que la production des nécessités matérielles de la vie et l’état correspondant de l’évolution économique d’un peuple, ou d’une période sont les fondements sur lesquels sont construites les institutions nationales, les systèmes légaux, l’art et même les idées religieuses des peuples, et sur lesquels, pour cette raison, leur explication doit être basée, procédure inverse de ce qui avait été admis jusque-là » (3). Engels, ainsi que le rappelle avec raison Georges Sorel (4), a jugé nécessaire de rendre un peu plus élastique la formule de Marx. Il a été de l’avis que dans l’interprétation économique de l’histoire il faut prendre en considération non seulement la production industrielle, mais aussi la reproduction de l’espèce. En effet, dans son étude sur l’origine de la famille, Engels donne la définition suivante de la conception matérialiste de l’histoire : « D’après la théorie matérialiste, le mobile essentiel et décisif auquel obéit l'humanité dans l’histoire est la production et la reproduction immédiate. Celles-ci sont, à leur tour, de deux sortes. D’un côté la production des moyens d’existence,
fondements sur lesquels sont construites les institutions nationales, les systèmes légaux, l’art et même les idées religieuses des peuples, et sur lesquels, pour cette raison, leur explication doit être basée, procédure inverse de ce qui avait été admis jusque-là » (3). Engels, ainsi que le rappelle avec raison Georges Sorel (4), a jugé nécessaire de rendre un peu plus élastique la formule de Marx. Il a été de l’avis que dans l’interprétation économique de l’histoire il faut prendre en considération non seulement la production industrielle, mais aussi la reproduction de l’espèce. En effet, dans son étude sur l’origine de la famille, Engels donne la définition suivante de la conception matérialiste de l’histoire : « D’après la théorie matérialiste, le mobile essentiel et décisif auquel obéit l'humanité dans l’histoire est la production et la reproduction immédiate. Celles-ci sont, à leur tour, de deux sortes. D’un côté la production des moyens d’existence, de tout ce qui sert à la nourriture, à l’habillement, au logement, et de l’outillage qu’ils nécessitent ; de l’autre la production de l’homme lui-même, la propagation de l’espèce ». Réduite à sa plus simple expression, le matérialisme historique n’est que la formule scientifique du vieil adage : Primum vivere, deinde philosophari. Engels a résumé l’interprétation matérialiste de l’histoire dans l’aphorisme : « Dis-moi ce que tu manges, je te dirai qui tu es ». (Sage mir was du isst, ich sage Dir wer Du bist.) En analysant d’une manière méthodique les théories sociologiques de Marx et de Engels, on peut dégager de leurs écrits trois thèses que nous pouvons formuler comme suit : a) Les faits sociaux sont déterminés. b) Une hiérarchie existe parmi les faits sociaux ; le fait primaire ou fondamental est le phénomène économique ; il détermine les autres phénomènes. c) L’évolution sociale et politique est due à la modification des conditions économiques; depuis l’existence de la propriété privée elle s’effectue par l’intermédiaire de la lutte des classes. 2. Les précurseurs du matérialisme historique. — Le Dr Sulzbach a consacré une étude à la recherche des origines de la conception matérialiste de l’histoire ; son ouvrage