jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
présente comme affranchies ne sont qu'un leurre au point de vue de la liberté, car c'est dans ces communes que l'esprit public est le moins favorable à la République. Celles dont on confisque le droit sont, au contraire, dévouées à la cause républicaine, et c'est pour cela qu'on prétend les maintenir en tutelle. L'amendement, repris par l'orateur, faisait une exception pour Paris. Cette exception ne peut pas plus se justifier pour la capitale que pour toute autre commune. Quels sont ceux qui, à diverses époques, ont soutenu le droit de Paris? En 1871, à l'Assemblée nationale, un orateur réclamait la nomination des maires par les conseils municipaux dans toutes les communes sans en excepter Paris. Quel était ce montagnard farouche ? M. Antonin Lefèvre-Pontalis. Et dans quel moment repousse-t-on la proposition qui veut rendre à Paris ses franchises municipales? Cinq ans après que la grande ville, par son héroïsme, a mérité l'admiration de l'Europe; cinq ans après que l'administration de ce conseil municipal élu, si souvent calomnié d'avance, a rendu à Paris sa grandeur, sa prospérité et son crédit. (Applaudissements à gauche.) Si Paris avait toujours eu le droit de nommer son maire, on n'aurait pas vu les explosions révolutionnaires dont on abuse encore aujourd'hui pour lui refuser son droit. Il faut que le ministère en prenne son parti : c'est le gouvernement qui doit s'accommoder à la France et non la France au gouvernement. C'est à ce prix qu'on aura l'ordre et la paix que réclamait hier M. le ministre et, par-dessus le marché, la liberté. En effet, on ne parle aujourd'hui que d'ordre et de paix; on ne parle plus de liberté. Pourquoi ? Pourquoi les ministres ne veulent-ils plus en 1876 ce qu'ils voulaient en 1871 ? Est-ce que le suffrage universel a fait preuve de folie et de déraison? (Très bien! très bien! à gauche.) Non, tous les arguments qui étaient bons en 1871 sont meilleurs aujourd'hui. Que s'est-il donc passé? Il faut aller au fond des choses; il y a des on-dit qu'il faut ou démentir ou confirmer. Qui a osé s'interposer entre le ministère
dont on abuse encore aujourd'hui pour lui refuser son droit. Il faut que le ministère en prenne son parti : c'est le gouvernement qui doit s'accommoder à la France et non la France au gouvernement. C'est à ce prix qu'on aura l'ordre et la paix que réclamait hier M. le ministre et, par-dessus le marché, la liberté. En effet, on ne parle aujourd'hui que d'ordre et de paix; on ne parle plus de liberté. Pourquoi ? Pourquoi les ministres ne veulent-ils plus en 1876 ce qu'ils voulaient en 1871 ? Est-ce que le suffrage universel a fait preuve de folie et de déraison? (Très bien! très bien! à gauche.) Non, tous les arguments qui étaient bons en 1871 sont meilleurs aujourd'hui. Que s'est-il donc passé? Il faut aller au fond des choses; il y a des on-dit qu'il faut ou démentir ou confirmer. Qui a osé s'interposer entre le ministère et la majorité et forcer le ministère à abandonner ses principes? Des explications sont nécessaires sur ce point. (Bruits divers.) La commission ne laisse même aucune illusion; elle reconnaît que la liberté, une fois prise, ne se rend pas, et que le provisoire, dont on parle, est en réalité du définitif. M. Jules Ferry, rapporteur. — Je proteste contre ces interprétations. M. Madier de Montjaau. — Eh bien, nous ne devons pas laisser fonder ce provisoire. Vous nous donnez à choisir entre la crainte d'un conflit sur lequel on peut encore s'expliquer et l'abdication de nos principes, le désaveu de nos engagements vis-à-vis des électeurs. Je déclare que je veux l'ordre et la paix, mais, homme d'honneur, je me rappelle les principes de toute ma vie et la voix de mes électeurs. Vous pourriez abdiquer vos propres droits, vous ne pouvez pas aller jusqu'à l'abdication des droits du peuple. (Très bien! très bien! à gauche.) Rappelez-vous, — et c'est par cela que je termine, — que, hier, sur l'amendement de MM. le Pomellec et Gambetta, 248 signatures suivaient celle de ces messieurs. Pour ne pas garder la responsabilité de la lutte qui allait s'engager, tous les signataires ont retiré leur
définitif. M. Jules Ferry, rapporteur. — Je proteste contre ces interprétations. M. Madier de Montjaau. — Eh bien, nous ne devons pas laisser fonder ce provisoire. Vous nous donnez à choisir entre la crainte d'un conflit sur lequel on peut encore s'expliquer et l'abdication de nos principes, le désaveu de nos engagements vis-à-vis des électeurs. Je déclare que je veux l'ordre et la paix, mais, homme d'honneur, je me rappelle les principes de toute ma vie et la voix de mes électeurs. Vous pourriez abdiquer vos propres droits, vous ne pouvez pas aller jusqu'à l'abdication des droits du peuple. (Très bien! très bien! à gauche.) Rappelez-vous, — et c'est par cela que je termine, — que, hier, sur l'amendement de MM. le Pomellec et Gambetta, 248 signatures suivaient celle de ces messieurs. Pour ne pas garder la responsabilité de la lutte qui allait s'engager, tous les signataires ont retiré leur amendement; c'était leur droit; mais la lutte est engagée. Dès lors je m'adresse à eux et je leur dis: Nous avons remis votre signature en circulation. Nous vous la présentons, ne la répudiez pas! Sur plusieurs bancs. — Oui! oui! M. Paul de Cassagnac. — C'est une banqueroute politique! M. Madier de Montjaau. — Et j'ajoute: Si vous voulez être logiques, permettez-nous de vous faire signer un post-scriptum au profit de Paris. Ne mettez pas hors du droit commun ce grand cœur de la France, qui est si bien toute la France concentrée en un point que, lorsque, entre mes amis et moi, s'est élevée la question de savoir qui serait devant vous son champion, les députés de Paris, membres de notre réunion, ont voulu, pour attester la grande solidarité qui unit les départements à Paris, Paris aux départements, que ce serait un député de ceux-ci qui parlerait au nom de celui-là. Comprenez bien que, le jour où vous consentiriez à maltraiter Paris, vous donneriez prise sur le reste de la France. Non, messieurs, vous n'abdiquerez pas, car le plus considérable d'entre vous a expliqué la situation. Vous nous demandez, disait-il, plus que le sacrifice de nos opinions, vous nous
Madier de Montjaau. — Et j'ajoute: Si vous voulez être logiques, permettez-nous de vous faire signer un post-scriptum au profit de Paris. Ne mettez pas hors du droit commun ce grand cœur de la France, qui est si bien toute la France concentrée en un point que, lorsque, entre mes amis et moi, s'est élevée la question de savoir qui serait devant vous son champion, les députés de Paris, membres de notre réunion, ont voulu, pour attester la grande solidarité qui unit les départements à Paris, Paris aux départements, que ce serait un député de ceux-ci qui parlerait au nom de celui-là. Comprenez bien que, le jour où vous consentiriez à maltraiter Paris, vous donneriez prise sur le reste de la France. Non, messieurs, vous n'abdiquerez pas, car le plus considérable d'entre vous a expliqué la situation. Vous nous demandez, disait-il, plus que le sacrifice de nos opinions, vous nous demandez le sacrifice du mandat le plus impérieux que nous aient donné les électeurs. Je me rappelle 1851 et je crains de voir la confiance populaire, se retirant de vous, vous livrer aux plus détestables entreprises. (Applaudissements sur divers bancs à gauche.) H. Bernard Lavergne dit que le ministère, exposant la question comme il l'a fait, pratique la véritable doctrine parlementaire et qu'il n'en tend exercer aucune pression sur la majorité, mais sait, au contraire, l'impulsion de ce moment. En ce qui concerne Paris, la commission s'est pas prononcée, parce que cette question rattache à celle des attributions des municipalités, question qui doit être traitée dans une discussion définitive. C'est alors aussi que l'attention de M. Le Pomellec pourra être utilement examinée. L'orateur l'a signé et il déclare qu'au moment il se défendra. Sans doute, en théorie, il ne faut jamais abandonner les principes. Mais dans la pratique on fait ce qu'on peut. Au lendemain de la victoire enivrante du 20 février, on avait pu espérer la réalisation du programme républicain, mais la majorité a appris à connaître ses collaborateurs et il faut qu'elle apprenne la patience. (Très bien! très bien! au centre.) On parle des promesses faites aux électeurs.
la question comme il l'a fait, pratique la véritable doctrine parlementaire et qu'il n'en tend exercer aucune pression sur la majorité, mais sait, au contraire, l'impulsion de ce moment. En ce qui concerne Paris, la commission s'est pas prononcée, parce que cette question rattache à celle des attributions des municipalités, question qui doit être traitée dans une discussion définitive. C'est alors aussi que l'attention de M. Le Pomellec pourra être utilement examinée. L'orateur l'a signé et il déclare qu'au moment il se défendra. Sans doute, en théorie, il ne faut jamais abandonner les principes. Mais dans la pratique on fait ce qu'on peut. Au lendemain de la victoire enivrante du 20 février, on avait pu espérer la réalisation du programme républicain, mais la majorité a appris à connaître ses collaborateurs et il faut qu'elle apprenne la patience. (Très bien! très bien! au centre.) On parle des promesses faites aux électeurs. Ce que les candidats républicains ont, avant tout, promis à leurs électeurs, c'est de fonder et de conserver la République. (Très bien! très bien! à gauche.) Si la Chambre atteint ce résultat, le pays, on peut en être sûr, ne lui refusera pas son estime et sa reconnaissance. (Très bien! très bien! au centre.) Des concessions sont nécessaires pour maintenir l'harmonie entre les pouvoirs publics et défendre la République contre ses ennemis toujours en éveil. Le premier devoir de la majorité est d'empêcher le retour de cet ordre moral que la France a répudié. Et je ferai ces concessions, parce que je crois à un danger. Ne savez-vous pas qu'il est des hommes qu'aucune défaite ne corrige, qui ne peuvent se consoler de la perte de leur portefeuille? N'avez-vous pas vu depuis quelque temps rayonner certains visages qui ne connaissent la joie que lorsque la République est en danger? Cette joie, il est vrai, est un peu moindre depuis quelques jours; peut-être avait-on escompté trop vite un héritage qui se dérobe et que, quant à moi, je ne veux pas donner. Mais, je vous en conjure, maintenons sur ces bancs des ministres qui ne trahiront jamais la République, qui rassureront
très bien! au centre.) Des concessions sont nécessaires pour maintenir l'harmonie entre les pouvoirs publics et défendre la République contre ses ennemis toujours en éveil. Le premier devoir de la majorité est d'empêcher le retour de cet ordre moral que la France a répudié. Et je ferai ces concessions, parce que je crois à un danger. Ne savez-vous pas qu'il est des hommes qu'aucune défaite ne corrige, qui ne peuvent se consoler de la perte de leur portefeuille? N'avez-vous pas vu depuis quelque temps rayonner certains visages qui ne connaissent la joie que lorsque la République est en danger? Cette joie, il est vrai, est un peu moindre depuis quelques jours; peut-être avait-on escompté trop vite un héritage qui se dérobe et que, quant à moi, je ne veux pas donner. Mais, je vous en conjure, maintenons sur ces bancs des ministres qui ne trahiront jamais la République, qui rassureront le pays par leur sincérité, par leur bonne renommée et par leur fidélité loyale à celui qui les a nommés. (Très bien! très bien! à gauche.) Avec eux, la loi seule sera appliquée; ils fermeront les avenues du pouvoir à ces hommes qui entourent le Président de la République et arrêteront la popularité qui irait naturellement vers celui dont l'épée a été brisée au service de la France. Ces hommes accusent la Chambre d'attaquer l'ordre social et la religion. L'ordre social! Ils le défendent, eux, en cherchant à faire sombrer les institutions que le pays a sanctionnées. La religion! Ils en font un instrument politique et, ainsi, le dernier des outrages. (Très bien! très bien! à gauche. Réclamations à droite.) M. Paul de Cassagnac prononça quelques paroles qui se perdent dans le bruit. M. Bernard Lavergne. Je n'ai pas entendu l'interruption de M. de Cassagnac. A gauche. Ne vous arrêtez pas aux interruptions. M. Bernard Lavergne. — Messieurs, croyez-moi, il est important de s'orienter sûrement, de ne pas se tromper sur la nature du péril, parce que l'erreur pourrait n'avoir point de remède. Ce n'est pas notre dignité, ce n'est pas notre popularité, qui sont en danger; si jamais elles
arrêteront la popularité qui irait naturellement vers celui dont l'épée a été brisée au service de la France. Ces hommes accusent la Chambre d'attaquer l'ordre social et la religion. L'ordre social! Ils le défendent, eux, en cherchant à faire sombrer les institutions que le pays a sanctionnées. La religion! Ils en font un instrument politique et, ainsi, le dernier des outrages. (Très bien! très bien! à gauche. Réclamations à droite.) M. Paul de Cassagnac prononça quelques paroles qui se perdent dans le bruit. M. Bernard Lavergne. Je n'ai pas entendu l'interruption de M. de Cassagnac. A gauche. Ne vous arrêtez pas aux interruptions. M. Bernard Lavergne. — Messieurs, croyez-moi, il est important de s'orienter sûrement, de ne pas se tromper sur la nature du péril, parce que l'erreur pourrait n'avoir point de remède. Ce n'est pas notre dignité, ce n'est pas notre popularité, qui sont en danger; si jamais elles étaient attaquées, nous serions tous unis pour les défendre. M. Paul de Cassagnac. — Il ne s'agit pas de popularité, il s'agit de la France! M. Paul de Cassagnac. — Qu'est-ce que cela nous fait, à nous, la popularité des uns ou des autres? M. Bernard Lavergne. — Ce qui est en péril aujourd'hui, ce sont nos institutions elles-mêmes. Nos adversaires ont pensé que le moment psychologique était arrivé; unissez-vous donc à nous pour leur faire trouver une défaite là où ils attendaient le triomphe. Faisons mentir les prophéties des ennemis de la République; montrons que la République peut vivre servie par des ministres honnêtes et appuyés sur l'homme d'honneur auquel a été confié le pouvoir exécutif. (Applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche.) Il est procédé au scrutin sur le sous-amendement de M. Madier de Montjau, qui supprime les mots « à l'exception de la capitale » dans l'amendement de M. Le Pomellec. A la majorité de 343 voix contre 63, sur 406 votants, ce sous-amendement n'est pas pris en considération. Il est ensuite procédé au scrutin sur l'amendement de M. Le Pomellec, repris par M. Madier de Montjau. A la majorité de 269 voix contre 77,
est en péril aujourd'hui, ce sont nos institutions elles-mêmes. Nos adversaires ont pensé que le moment psychologique était arrivé; unissez-vous donc à nous pour leur faire trouver une défaite là où ils attendaient le triomphe. Faisons mentir les prophéties des ennemis de la République; montrons que la République peut vivre servie par des ministres honnêtes et appuyés sur l'homme d'honneur auquel a été confié le pouvoir exécutif. (Applaudissements au centre et sur divers bancs à gauche.) Il est procédé au scrutin sur le sous-amendement de M. Madier de Montjau, qui supprime les mots « à l'exception de la capitale » dans l'amendement de M. Le Pomellec. A la majorité de 343 voix contre 63, sur 406 votants, ce sous-amendement n'est pas pris en considération. Il est ensuite procédé au scrutin sur l'amendement de M. Le Pomellec, repris par M. Madier de Montjau. A la majorité de 269 voix contre 77, sur 346 votants, cet amendement n'est pas adopté. M. le marquis de Castellane. — Depuis quatre mois, nous assistons à un spectacle nouveau et étrange : celui d'une Assemblée qui, après avoir pris l'engagement de changer la face des choses (Réclamations à gauche; et de rendre à la liberté son essor, ne procède que par transactions et par ajournements. Un homme que jusqu'ici nous avions considéré comme votre chef, M. Gambetta, avait, dans une lettre restée célèbre, exposé les revendications de son parti: réorganisation financière, militaire, de l'instruction publique... Tout a été ajourné, de sorte que la seule politique qui triomphe ici est celle que M. Naquet définissait un jour en ces termes : « La République est un provisoire perpétuel. » (Mouvements divers.) Aujourd'hui il s'agit d'ajourner la liberté même. FEUILLETON DU PAYS. — 14 JUILLET. LES PARADIS INCONNUS II — Suite. — — N'importe, je compte sur vous. — Comptez au moins sur nos regrets... M. Bastir fit quelques pas vers la porte, puis s'arrêta bientôt. Une femme comme on en voit peu ! Sans avoir vécu à Paris, je m'y connais, nos Bordelaises sont écrasantes de beauté. — Il y revient encore ! pensa Gérard. Il fit
essor, ne procède que par transactions et par ajournements. Un homme que jusqu'ici nous avions considéré comme votre chef, M. Gambetta, avait, dans une lettre restée célèbre, exposé les revendications de son parti: réorganisation financière, militaire, de l'instruction publique... Tout a été ajourné, de sorte que la seule politique qui triomphe ici est celle que M. Naquet définissait un jour en ces termes : « La République est un provisoire perpétuel. » (Mouvements divers.) Aujourd'hui il s'agit d'ajourner la liberté même. FEUILLETON DU PAYS. — 14 JUILLET. LES PARADIS INCONNUS II — Suite. — — N'importe, je compte sur vous. — Comptez au moins sur nos regrets... M. Bastir fit quelques pas vers la porte, puis s'arrêta bientôt. Une femme comme on en voit peu ! Sans avoir vécu à Paris, je m'y connais, nos Bordelaises sont écrasantes de beauté. — Il y revient encore ! pensa Gérard. Il fit appel à son savoir-vivre ; il était dans un de ces moments où l'on met volontiers un homme à la porte. — J'avais espéré que vous la connaîtriez peut-être, car elle ne voyait à Paris que l'aristocratie. — Je n'ai pas cet honneur, dit le comte d'un ton bref. — Cela m'aurait fait plaisir; à la campagne, on se rencontre souvent. Nous aurions pu aller quelquefois ensemble chez Mme Serret faire une petite partie, au lieu que seul chez une jeune veuve, cela ferait jaser. Nous aurions passé nos soirées en famille, comme vous le dites. — Mille regrets, cher monsieur. Gérard lui tendit la main et ouvrit la porte; il n'y avait plus moyen de reculer. M. Bastir se décida à franchir le seuil et le comte se hâta de saluer en refermant. Il revint vers son fils avec un visage qui acheva d'égayer le jeune homme. — Excusons-le, cher père, ce bon M. Bastir est amoureux de l'incomparable Mme Serret. — Tu devinais ce rébus au lieu de travailler ? — Ce n'était pas difficile, et comme la jolie Parisienne ne peut aimer M. Bastir... — Tu concludes ? — Rien encore, mais cela peut devenir amusant. Gérard
Cela m'aurait fait plaisir; à la campagne, on se rencontre souvent. Nous aurions pu aller quelquefois ensemble chez Mme Serret faire une petite partie, au lieu que seul chez une jeune veuve, cela ferait jaser. Nous aurions passé nos soirées en famille, comme vous le dites. — Mille regrets, cher monsieur. Gérard lui tendit la main et ouvrit la porte; il n'y avait plus moyen de reculer. M. Bastir se décida à franchir le seuil et le comte se hâta de saluer en refermant. Il revint vers son fils avec un visage qui acheva d'égayer le jeune homme. — Excusons-le, cher père, ce bon M. Bastir est amoureux de l'incomparable Mme Serret. — Tu devinais ce rébus au lieu de travailler ? — Ce n'était pas difficile, et comme la jolie Parisienne ne peut aimer M. Bastir... — Tu concludes ? — Rien encore, mais cela peut devenir amusant. Gérard regarda Félice, qui riait à l'aise, l'œil pétillant de juvénile malice. Le comte redevint sérieux. — Vous n'aimez pas, cher père, qu'on se moque des absents : mais M. Bastir n'est pas un absent pour nous. Après cette réflexion justificative, Félice reprit son travail. Au bout d'une heure, il alla fumer un cigare au jardin, en se posant cette question : — Quel motif peut retenir à Bernac une jeune femme jolie et riche comme Mme Claudie Serret ? III Peyrorade, maître valet de M. Bastir, jouissait chez lui d'une position exceptionnelle. Commandant les garçons d'écurie et de ferme, ainsi que l'indique ce mot de maître valet, pris à la lettre, il avait en outre la confiance du maître, dont il était le premier et le plus ancien serviteur. Sa femme gouvernait et gourmandait les servantes. Elle avait été la nourrice de Mlle Marie Bastir; partant de là pour devenir en quelque sorte sa seconde mère, elle l'accablait de soins matériels. M. Bastir lui paraissait le plus cruel des pères parce qu'il lui avait permis de lui enlever la jeune fille pendant quelques années pour lui faire faire son éducation dans un pensionnat de Bordeaux, peut-être aussi parce qu'il la
fumer un cigare au jardin, en se posant cette question : — Quel motif peut retenir à Bernac une jeune femme jolie et riche comme Mme Claudie Serret ? III Peyrorade, maître valet de M. Bastir, jouissait chez lui d'une position exceptionnelle. Commandant les garçons d'écurie et de ferme, ainsi que l'indique ce mot de maître valet, pris à la lettre, il avait en outre la confiance du maître, dont il était le premier et le plus ancien serviteur. Sa femme gouvernait et gourmandait les servantes. Elle avait été la nourrice de Mlle Marie Bastir; partant de là pour devenir en quelque sorte sa seconde mère, elle l'accablait de soins matériels. M. Bastir lui paraissait le plus cruel des pères parce qu'il lui avait permis de lui enlever la jeune fille pendant quelques années pour lui faire faire son éducation dans un pensionnat de Bordeaux, peut-être aussi parce qu'il la mariait jeune. Elle lui aurait cependant pardonné, s'il eût paru disposé à accepter ses services avec la même docilité qu'autrefois. Depuis l'arrivée de Mme Serret, il avait des volontés rebelles. Il changeait ses habitudes, il se permettait des idées neuves, il bouleversait la maison à propos de rien. La femme Peyrorade se croyait aussi peu paysanne que possible et se faisait appeler Mme Peyrorade, ni plus ni moins qu'une bourgeoise. Elle n'admettait pas que son maître, dont elle ménageait les intérêts et dont elle connaissait les affaires, lui échappât. Elle l'admettait d'autant moins que, pour la première fois de sa vie, il lui semblait que M. Bastir lui cachait quelque chose. — Qu'en dis-tu, Peyrorade? demandait-elle parfois à son mari. — Pourquoi t'en inquiéter, femme? Notre monsieur ne peut se passer de nous. — Sans doute, mais c'est un vol de confiance. — Ça ray. Ce mot ray, dans lequel l'y grec se prorooee à l'anglaise, a dans le Midi un sens indéfinissable. Il veut dire à la fois : cela m'est égal, c'est possible, c'est facile, c'est stupide, idiot, insensé, non, oui, bien ou mal, selon l'accent qu'on lui donne et la façon dont on le place, il exprime