jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qu'en examinant les documents que nous avons publiés dans les pages précédentes, documents dont une partie n'était pas connue de MM. les experts, on ne peut se soustraire à la conviction que tout ce qui se trouve dans les brevets Grawitz, sauf quelques inepties et quelques erreurs, était connu antérieurement, et que ces brevets sont par conséquent de nulle valeur; nous résumerons nos idées à ce sujet dans nos « Conclusions ». Les appréciations de MM. les experts de Douai ont provoqué une surprise pénible, non seulement en France, mais encore à l'étranger, bien que dans d'autres pays les brevets Grawitz ne soient pas valables (voir la note à la page 161). Dans la Chemiker Zeitung de Coethen de 1886 (nos 54, 60, 74, 80, 88), un coloriste suisse, M. Henri Schmid, discute les brevets Grawitz d'une manière approfondie; ses articles ont un intérêt tout particulier, vu la haute compétence de l'auteur dans tout ce qui touche à la teinture et l'impression, et sa position absolument désintéressée dans la question. C'est une exécution des prétentions de M. Grawitz, faite de main de maître. Dans une « consultation technique pour des teinturiers de France sur la valeur des brevets de M. S. Grawitz », MM. Charles Girard, L. Magaier de la Source et J. Ogier se prononcent également dans le sens de l'entière nullité. Ils établissent d'une façon péremptoire que ces brevets manquent de nouveauté, et qu'en outre les deux premiers, n° 105130 du 30 septembre 1874 et n° 105554 du 3 novembre 1874 pèchent par l'insuffisance de la description. Ils montrent enfin qu'en suivant les indications du brevet Boboeuf on obtient en bain plein un noir pratiquement inverdissable. Aux conclusions de ce rapport ont adhéré MM. A.-W. Hofmann, le savant justement célèbre pour... CONCLUSIONS (Voir page 163 du volume). Qu'il nous soit permis, en terminant, de résumer à notre tour le contenu des brevets de M. Grawitz et d'en discuter la valeur dans leur ensemble. En 1874, l'auteur qui, à l'époque, paraissait ignorer les principes les plus élémentaires de la teinture et de l'impression, trouve dans les publications de Schiff
S. Grawitz », MM. Charles Girard, L. Magaier de la Source et J. Ogier se prononcent également dans le sens de l'entière nullité. Ils établissent d'une façon péremptoire que ces brevets manquent de nouveauté, et qu'en outre les deux premiers, n° 105130 du 30 septembre 1874 et n° 105554 du 3 novembre 1874 pèchent par l'insuffisance de la description. Ils montrent enfin qu'en suivant les indications du brevet Boboeuf on obtient en bain plein un noir pratiquement inverdissable. Aux conclusions de ce rapport ont adhéré MM. A.-W. Hofmann, le savant justement célèbre pour... CONCLUSIONS (Voir page 163 du volume). Qu'il nous soit permis, en terminant, de résumer à notre tour le contenu des brevets de M. Grawitz et d'en discuter la valeur dans leur ensemble. En 1874, l'auteur qui, à l'époque, paraissait ignorer les principes les plus élémentaires de la teinture et de l'impression, trouve dans les publications de Schiff et de Higgin le mot de métal-anilé. Ce mot est à son goût, il s'en empare et il édifie là-dessus une théorie de noir de métal-anilé « mon noir ». Ce n'est que dans son premier brevet, du 30 septembre 1874, qu'il produit réellement non le cuivre-anilé ou l'anilure de cuivre, qui n'existe pas, mais les sels du phénylcupraminonium. Il veut les oxyder par les chromates ou les chlorates. Mais, hélas ! la réaction ne marche pas; elle ne va qu'avec les sels d'anilé, et encore mieux en présence d'un excès d'acide. Aussi abandonne-t-il trois jours après son brevet son perfectionnement et prend les procédés opératoires de tout le monde. Il parle toujours de métal-anilé, il est vrai, mais en réalité il n'en a plus. Les sels de cuivre-anilé ne se forment qu'avec l'anilé libre et les sels de cuivre; avec les sels d'anilé, il y a, dans certains cas, formation de sels doubles; dans d'autres, pas de réaction du tout, mais simple mélange. Les sels doubles d'anilé et de cuivre avaient été employés longtemps avant M. Grawitz, par Lightfoot entre autres (chlorhydrate d'anilé et chlorure de cuivre). S'apercevant sans doute que son brevet n° 105130 du 30 septembre et
cuivre, qui n'existe pas, mais les sels du phénylcupraminonium. Il veut les oxyder par les chromates ou les chlorates. Mais, hélas ! la réaction ne marche pas; elle ne va qu'avec les sels d'anilé, et encore mieux en présence d'un excès d'acide. Aussi abandonne-t-il trois jours après son brevet son perfectionnement et prend les procédés opératoires de tout le monde. Il parle toujours de métal-anilé, il est vrai, mais en réalité il n'en a plus. Les sels de cuivre-anilé ne se forment qu'avec l'anilé libre et les sels de cuivre; avec les sels d'anilé, il y a, dans certains cas, formation de sels doubles; dans d'autres, pas de réaction du tout, mais simple mélange. Les sels doubles d'anilé et de cuivre avaient été employés longtemps avant M. Grawitz, par Lightfoot entre autres (chlorhydrate d'anilé et chlorure de cuivre). S'apercevant sans doute que son brevet n° 105130 du 30 septembre et le certificat d'addition du 3 octobre 1874, qui ne contiennent, en fait de nouveauté, que quelques erreurs et quelques procédés d'impression impraticables, étaient entachés de nullité et que leur déchéance pourrait bien être demandée, M. Grawitz prend, le 3 novembre 1874, un second brevet n° 105554 spécial à la teinture. Ici il ne demande rien moins que de se réserver le droit exclusif, pendant quinze ans, de teindre en noir d'anilé les fibres de toute nature. M. Grawitz a senti sans doute le ridicule de cette prétention. Si seul il avait le droit de teindre en noir d'anilé, pourquoi aurait-il pris des brevets ultérieurs? Le noir est toujours un noir de métal-anilé, mais seulement « très probablement »; il se forme en deux phases d'abord oxydation du sel d'anilé par les sels de fer et de cuivre au maximum, puis peroxydation par le bichromate acidifié, ce qui était vieux comme le monde. ses nombreux travaux sur les matières colorantes, professeur à l'Université de Berlin, correspondant de l'Institut de France; Gröhe, l'inventeur de l'alizarine artificielle, professeur à l'Université de Genève; O.-N. Witt, professeur agrégé à l'École polytechnique de Berlin, bien connu par ses recherches importantes sur les matières colorantes artificielles; et
Ici il ne demande rien moins que de se réserver le droit exclusif, pendant quinze ans, de teindre en noir d'anilé les fibres de toute nature. M. Grawitz a senti sans doute le ridicule de cette prétention. Si seul il avait le droit de teindre en noir d'anilé, pourquoi aurait-il pris des brevets ultérieurs? Le noir est toujours un noir de métal-anilé, mais seulement « très probablement »; il se forme en deux phases d'abord oxydation du sel d'anilé par les sels de fer et de cuivre au maximum, puis peroxydation par le bichromate acidifié, ce qui était vieux comme le monde. ses nombreux travaux sur les matières colorantes, professeur à l'Université de Berlin, correspondant de l'Institut de France; Gröhe, l'inventeur de l'alizarine artificielle, professeur à l'Université de Genève; O.-N. Witt, professeur agrégé à l'École polytechnique de Berlin, bien connu par ses recherches importantes sur les matières colorantes artificielles; et Nölting, directeur de l'École de chimie de Mulhouse. Voici comment s'exprime M. A.-W. Hofmann « Le soussigné, consulté par des teinturiers de France sur la valeur des différents brevets pris par M. Grawitz pour la production du noir d'anilé, déclare ce qui suit « Ayant été membre de la Commission impériale des brevets (Kaiserliches Patent-Amt), à Berlin, dès son commencement, en 1877, jusqu'à l'année 1882, il peut affirmer que M. Samuel Grawitz, chimiste de Paris, a demandé, sous date du 8 décembre 1877, auprès de la Commission des brevets, la conversion de son brevet pris le 10 avril 1878, en Alsace-Lorraine, ainsi que de son certificat d'addition daté du 26 février 1877, en un brevet valable pour l'Empire allemand, et que sa demande a été refusée dans deux instances. « Ce refus a été motivé par le manque de nouveauté des procédés décrits dans ces documents. « Voici les publications antérieures qui ont été reconnues préclusives aux brevets Grawitz Wagner's Jahresberichte, les 15 premiers volumes; en particulier, vol. 1865, p. 619; vol. 1871, p. 775, et vol. 1872, p. 711. « Schützenberger-Schröder Farbstoffe, Berlin, 1868, vol. 1, p. 308. « Une demande judiciaire adressée par l'entremise de l'ambassade française à
impériale des brevets (Kaiserliches Patent-Amt), à Berlin, dès son commencement, en 1877, jusqu'à l'année 1882, il peut affirmer que M. Samuel Grawitz, chimiste de Paris, a demandé, sous date du 8 décembre 1877, auprès de la Commission des brevets, la conversion de son brevet pris le 10 avril 1878, en Alsace-Lorraine, ainsi que de son certificat d'addition daté du 26 février 1877, en un brevet valable pour l'Empire allemand, et que sa demande a été refusée dans deux instances. « Ce refus a été motivé par le manque de nouveauté des procédés décrits dans ces documents. « Voici les publications antérieures qui ont été reconnues préclusives aux brevets Grawitz Wagner's Jahresberichte, les 15 premiers volumes; en particulier, vol. 1865, p. 619; vol. 1871, p. 775, et vol. 1872, p. 711. « Schützenberger-Schröder Farbstoffe, Berlin, 1868, vol. 1, p. 308. « Une demande judiciaire adressée par l'entremise de l'ambassade française à la Commission des brevets, à Berlin, ne manquera pas d'amener une confirmation officielle des faits énoncés dans ma déclaration. » Berlin, 29 avril 1887. (Signature légalisée.) A.-W. Hofmann. » Dans un deuxième certificat d'addition au premier brevet n° 105130, M. Grawitz récapitule, le 29 avril 1875, ses procédés basés sur « l'action concomitante » et revendique l'emploi d'un grand nombre de métaux. Les procédés d'impression n'ont rien de nouveau ou sont impraticables; quant à l'exemple de teinture en deux bains, il résulte de la combinaison des procédés Kopp et Wood et Wright. C'est donc de l'histoire très ancienne. L'auteur insiste ici particulièrement sur la nécessité d'employer des bains acides, tandis qu'au début il avait revendiqué comme un progrès l'emploi de sels d'anilé basiques. Dans tous ces brevets et certificats d'addition, il n'est jamais question que de teinture en deux bains ou par passages alternatifs; l'emploi de la chaleur n'est pas mentionné. Cependant, dans des publications antérieures, on avait déjà relevé le fait que les noirs teints à chaud sont plus solides. Nous allons voir que plus tard M. Grawitz revendiquera pour lui l'emploi de la chaleur, cet agent physique dont les teinturiers se servent journellement sans croire pour cela faire
« l'action concomitante » et revendique l'emploi d'un grand nombre de métaux. Les procédés d'impression n'ont rien de nouveau ou sont impraticables; quant à l'exemple de teinture en deux bains, il résulte de la combinaison des procédés Kopp et Wood et Wright. C'est donc de l'histoire très ancienne. L'auteur insiste ici particulièrement sur la nécessité d'employer des bains acides, tandis qu'au début il avait revendiqué comme un progrès l'emploi de sels d'anilé basiques. Dans tous ces brevets et certificats d'addition, il n'est jamais question que de teinture en deux bains ou par passages alternatifs; l'emploi de la chaleur n'est pas mentionné. Cependant, dans des publications antérieures, on avait déjà relevé le fait que les noirs teints à chaud sont plus solides. Nous allons voir que plus tard M. Grawitz revendiquera pour lui l'emploi de la chaleur, cet agent physique dont les teinturiers se servent journellement sans croire pour cela faire une découverte brevetable. Les procédés brevetés par M. Grawitz jusqu'ici ne paraissent pas avoir eu le succès que leur auteur s'en promettait. En 1875 et 1876, plusieurs brevets (Coquillon, Jeannolle) et publications (Gouillon) ont paru, touchant à des perfectionnements dans la teinture à l'anilé; aussi M. Grawitz s'empresse-t-il de prendre, le 24 août 1876, un nouveau certificat d'addition, cette fois-ci, à son deuxième brevet n° 105S54, où, sous prétexte de récapitulation (prétexte extrêmement commode), il annexe pour lui ces nouveaux progrès. C'est d'abord le bain unique, le bain plein, contenant tous les éléments de production de noir. N'osant le réclamer du premier coup, M. Grawitz commence par parler de la teinture en trois bains, comme Jarosson et Mueller-Pack, puis de la teinture en deux bains comme tout le monde, en particulier Bobœuf, Alland, Persoz, etc., etc., pour arriver enfin à la teinture en un bain unique comme Bobœuf, Paraf-Javal, Tantin et Brière, Persoz, Pinckney et Jeannolle. Il y a toujours une apparence de métal-anile, du moins tel que l'entend M. Grawitz, c'est-à-dire en réalité sel double d'aniline et de cuivre, mais les équivalents chimiques sont jetés par-dessus bord; pour 6 kilogrammes d'aniline, il ne prend plus que 280 grammes de
le 24 août 1876, un nouveau certificat d'addition, cette fois-ci, à son deuxième brevet n° 105S54, où, sous prétexte de récapitulation (prétexte extrêmement commode), il annexe pour lui ces nouveaux progrès. C'est d'abord le bain unique, le bain plein, contenant tous les éléments de production de noir. N'osant le réclamer du premier coup, M. Grawitz commence par parler de la teinture en trois bains, comme Jarosson et Mueller-Pack, puis de la teinture en deux bains comme tout le monde, en particulier Bobœuf, Alland, Persoz, etc., etc., pour arriver enfin à la teinture en un bain unique comme Bobœuf, Paraf-Javal, Tantin et Brière, Persoz, Pinckney et Jeannolle. Il y a toujours une apparence de métal-anile, du moins tel que l'entend M. Grawitz, c'est-à-dire en réalité sel double d'aniline et de cuivre, mais les équivalents chimiques sont jetés par-dessus bord; pour 6 kilogrammes d'aniline, il ne prend plus que 280 grammes de bichlorure de cuivre, au lieu de 4 kilogr. 323 de Cu Cl2 anhydre que demanderait la formule des équivalents, et à la fin de la phrase il ajoute qu'on peut supprimer le cuivre. Que devient alors le métal-anile ? M. Grawitz s'était sans doute convaincu de son inanité, et il entre par l'escalier de service, il est vrai tout simplement dans les brevets Bobœuf, Paraf-Javal et Persoz. Ce n'était pas la peine assurément de faire tant de circonvolutions pour en arriver là où un autre avait abordé onze ans plus tôt. Cependant ce sont toujours « ses noirs » et l'ensemble de réactions – d'où il a élagué les inutilités de son cru – réactions connues de longue date, qui deviennent « sa propriété ». Il faut avouer que M. Grawitz ne manque pas de désinvolture. Notons encore que la teinture à chaud avec les chromates est encore pour le moment, aux yeux de M. Grawitz, « délicate, et qu'il vaut mieux marcher à froid. » Il n'apprendra qu'un peu plus tard de MM. Kœchlin frères l'emploi judicieux de la chaleur. Le brevet du 21 octobre 1876 est, pour ainsi dire, la reproduction textuelle du pli cacheté de MM. Kœchlin
entre par l'escalier de service, il est vrai tout simplement dans les brevets Bobœuf, Paraf-Javal et Persoz. Ce n'était pas la peine assurément de faire tant de circonvolutions pour en arriver là où un autre avait abordé onze ans plus tôt. Cependant ce sont toujours « ses noirs » et l'ensemble de réactions – d'où il a élagué les inutilités de son cru – réactions connues de longue date, qui deviennent « sa propriété ». Il faut avouer que M. Grawitz ne manque pas de désinvolture. Notons encore que la teinture à chaud avec les chromates est encore pour le moment, aux yeux de M. Grawitz, « délicate, et qu'il vaut mieux marcher à froid. » Il n'apprendra qu'un peu plus tard de MM. Kœchlin frères l'emploi judicieux de la chaleur. Le brevet du 21 octobre 1876 est, pour ainsi dire, la reproduction textuelle du pli cacheté de MM. Kœchlin frères (p. 75). Ce pli cacheté contient des tours de main très ingénieux, mais, il nous semble, non brevetables; car ils sont contenus implicitement dans les brevets et publications de M. Ch. Lauth. Les inventeurs en ont jugé ainsi; sans quoi ils auraient sans doute breveté eux-mêmes leur procédé. Donc, même si M. Grawitz, au lieu de s'être approprié le procédé en question, l'avait trouvé lui-même, il n'aurait pu le faire breveter valablement. Le certificat d'addition au deuxième brevet n° 105554, du 22 mars 1877, donne des procédés excellents et industriellement applicables; mais, après les publications antérieures, il ne contient plus rien de nouveau. Les prétentions de M. Grawitz ont été différentes suivant les époques; au fur et à mesure qu'on lui opposait des antériorités, il a modifié ses revendications; elles se rapportent 1° Aux noirs en poudre; 2° Aux noirs en impression; 3° Aux noirs en teinture en un, deux ou trois bains; 4° A la transformation des noirs verdissables en noirs inverdissables; 5° A la production directe des noirs inverdissables du premier jet. Toutes ces revendications sont, d'après ce que nous avons établi dans cette étude, aussi peu justifiées les unes que les autres, et la déchéance totale
même si M. Grawitz, au lieu de s'être approprié le procédé en question, l'avait trouvé lui-même, il n'aurait pu le faire breveter valablement. Le certificat d'addition au deuxième brevet n° 105554, du 22 mars 1877, donne des procédés excellents et industriellement applicables; mais, après les publications antérieures, il ne contient plus rien de nouveau. Les prétentions de M. Grawitz ont été différentes suivant les époques; au fur et à mesure qu'on lui opposait des antériorités, il a modifié ses revendications; elles se rapportent 1° Aux noirs en poudre; 2° Aux noirs en impression; 3° Aux noirs en teinture en un, deux ou trois bains; 4° A la transformation des noirs verdissables en noirs inverdissables; 5° A la production directe des noirs inverdissables du premier jet. Toutes ces revendications sont, d'après ce que nous avons établi dans cette étude, aussi peu justifiées les unes que les autres, et la déchéance totale de tous les brevets Grawitz s'impose, à notre avis, de la manière la plus absolue. Dans des conclusions présentées, le 7 mai 1886, au tribunal de Laval, M. Grawitz, poussé dans ses derniers retranchements, déclare qu'il ne réclame ni le principe même de la production du noir d'aniline, ni le droit exclusif de teindre toutes les matières en noir d'aniline; ni le droit exclusif d'employer, en général, tous les moyens propres à rendre un noir quelconque inverdissable, et qu'il borne sa revendication À SES moyens DE production ET DE TEINTURE EN NOIR D'ANILINE. Cette retraite apparente fait le plus grand honneur au talent de tacticien de M. Grawitz. Ses prétentions ont l'air si modestes maintenant; il ne réclame plus la propriété du noir d'aniline en général, mais seulement ses propres moyens de production. Qui aurait le cœur assez dur pour les lui refuser? Mais qu'on prenne garde au piège! Les moyens de production du noir de M. Grawitz se trouvent évidemment dans ses brevets; OR, DANS CES BREVETS, IL ENGLOBE ABSOLUMENT TOUT CE QUI A ÉTÉ FAIT AVANT LUI, ET EN GÉNÉRAL TOUS LES PROCÉDÉS POSSIBLES DE PRODUCTION DU NOIR. Ainsi, tout en ayant l'air de restreindre ses prétentions, M.
droit exclusif de teindre toutes les matières en noir d'aniline; ni le droit exclusif d'employer, en général, tous les moyens propres à rendre un noir quelconque inverdissable, et qu'il borne sa revendication À SES moyens DE production ET DE TEINTURE EN NOIR D'ANILINE. Cette retraite apparente fait le plus grand honneur au talent de tacticien de M. Grawitz. Ses prétentions ont l'air si modestes maintenant; il ne réclame plus la propriété du noir d'aniline en général, mais seulement ses propres moyens de production. Qui aurait le cœur assez dur pour les lui refuser? Mais qu'on prenne garde au piège! Les moyens de production du noir de M. Grawitz se trouvent évidemment dans ses brevets; OR, DANS CES BREVETS, IL ENGLOBE ABSOLUMENT TOUT CE QUI A ÉTÉ FAIT AVANT LUI, ET EN GÉNÉRAL TOUS LES PROCÉDÉS POSSIBLES DE PRODUCTION DU NOIR. Ainsi, tout en ayant l'air de restreindre ses prétentions, M. Grawitz ne fait que les accentuer, et, si on lui accordait ses demandes, personne ne pourrait plus faire du noir d'aniline. Spécifiant ses revendications quant à la teinture, M. Grawitz réclame pour lui le procédé du « BAIN PLEIN ». Ce procédé consiste à mettre en présence, dans un même bain, les éléments producteurs du noir d'aniline et la fibre à teindre, à plonger celle-ci dans ce mélange et à l'y laisser se nourrir, se charger de couleur, de telle sorte que la fibre se teint avec le noir, qui est pourtant insoluble, tout comme s'il était soluble; il réclame comme sa propriété le procédé de la teinture en bain plein, soit qu'on la pousse jusqu'au noir inverdissable, soit qu'on l'arrête en chemin, avant d'avoir atteint le moment où le noir est chimiquement inverdissable. C'est le fait de mettre la fibre dans un bain contenant un mélange des éléments producteurs du noir et de l'y laisser jusqu'à ce que la teinture soit montée sur la fibre qui constitue le procédé qu'il revendique. Cela veut dire, en d'autres termes, que M. Grawitz revendique tous les procédés possibles de la teinture en noir d'aniline, c'est son ancienne prétention, « le droit exclusif
bain, les éléments producteurs du noir d'aniline et la fibre à teindre, à plonger celle-ci dans ce mélange et à l'y laisser se nourrir, se charger de couleur, de telle sorte que la fibre se teint avec le noir, qui est pourtant insoluble, tout comme s'il était soluble; il réclame comme sa propriété le procédé de la teinture en bain plein, soit qu'on la pousse jusqu'au noir inverdissable, soit qu'on l'arrête en chemin, avant d'avoir atteint le moment où le noir est chimiquement inverdissable. C'est le fait de mettre la fibre dans un bain contenant un mélange des éléments producteurs du noir et de l'y laisser jusqu'à ce que la teinture soit montée sur la fibre qui constitue le procédé qu'il revendique. Cela veut dire, en d'autres termes, que M. Grawitz revendique tous les procédés possibles de la teinture en noir d'aniline, c'est son ancienne prétention, « le droit exclusif de teindre en noir d'aniline les fibres de toute origine » sous une forme différente. Faisons remarquer tout d'abord que M. Grawitz interprète inexactement les phénomènes qui ont lieu lors de la teinture en bain plein. Ce n'est pas avec le noir d'aniline insoluble que se teint la fibre, comme si ce colorant était soluble. La fibre dans le bain plein, contenant par exemple sel d'aniline, acide chromique et acide, absorbe ces substances qui sont solubles, et le noir insoluble ne se forme que dans la fibre. Ce mode de formation du noir, que M. Grawitz réclame pour lui, ne lui appartient en aucune façon; la plupart de ses prédécesseurs n'opéraient pas autrement. Tout d'abord, le bain plein, contenant tous les éléments de la production du noir, et dans lequel on plonge ensuite la fibre, se trouve indiqué par Bobœuf, Paraf-Javal, Persoz, Tantin et Brière, Coquillon, Pinckney, Jeannolle; ensuite les procédés en plusieurs bains sont englobés aussi par la revendication de M. Grawitz. Si, par exemple, nous plongeons, d'après un des procédés de Bobœuf, la fibre dans un bain de bichromate d'aniline et qu'on rince la fibre chargée de ce sel ensuite en eau acidulée, on réalise le bain plein