jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Ils trouveront aussi dans mes trois rapports sur la mission économique l'indication des pièces et recueils inédits que j'ai étudiés dans les Archives nationales, les archives départementales et communales. Ouvrières en France depuis les origines jusqu'à nos jours, afin de montrer dans les siècles passés et dans notre siècle l'enchaînement des faits et des institutions. Cette histoire, alors peu connue, me paraissait non seulement très intéressante par elle-même, mais propre à éclairer le présent par la comparaison et à le faire juger avec plus de sûreté. C'est pourquoi, après l'avoir conduite jusqu'en 1789, je l'ai continuée et poussée jusqu'à nos jours en terminant mon second ouvrage par un exposé de la situation actuelle des classes ouvrières. L'époque qui était contemporaine en 1867 est entrée maintenant dans le passé. On commence à en apercevoir l'ensemble d'une certaine distance et on peut essayer d'apprécier les résultats de la période qui va jusqu'à la catastrophe de la guerre franco-allemande. C'est jusque-là que je compte étendre la seconde partie de cette histoire dont les dates extrêmes seront 1789 et 1870. Je ne croirais pas avoir rempli entièrement la tâche que je me suis proposée si je ne tentais ensuite d'esquisser par quelques traits un tableau du présent tel que nous l'avons vu se former sous nos yeux depuis une trentaine d'années, travail complexe, plus difficile et beaucoup plus délicat que celui de la narration historique du passé, parce que les contemporains, quelque effort qu'ils fassent pour ne pas se laisser troubler par les intérêts et les préjugés d'un milieu social particulier, ne peuvent pas se placer dans la perspective qui leur ferait voir la convergence des lignes et apprécier leur relation avec l'ensemble. Néanmoins je considère, aujourd'hui plus encore qu'en 1867, un travail de ce genre comme pouvant être utile à la science et à la politique. Si ma vie se prolonge assez longtemps, je m'efforcerai de l'accomplir. Sans doute le passé ne renferme pas nécessairement tout le secret de l'avenir, comme certain déterminisme le suppose. Chaque génération s'avance sur la route tracée derrière elle par le labeur de ses ancêtres, mais devant elle
tableau du présent tel que nous l'avons vu se former sous nos yeux depuis une trentaine d'années, travail complexe, plus difficile et beaucoup plus délicat que celui de la narration historique du passé, parce que les contemporains, quelque effort qu'ils fassent pour ne pas se laisser troubler par les intérêts et les préjugés d'un milieu social particulier, ne peuvent pas se placer dans la perspective qui leur ferait voir la convergence des lignes et apprécier leur relation avec l'ensemble. Néanmoins je considère, aujourd'hui plus encore qu'en 1867, un travail de ce genre comme pouvant être utile à la science et à la politique. Si ma vie se prolonge assez longtemps, je m'efforcerai de l'accomplir. Sans doute le passé ne renferme pas nécessairement tout le secret de l'avenir, comme certain déterminisme le suppose. Chaque génération s'avance sur la route tracée derrière elle par le labeur de ses ancêtres, mais devant elle s'ouvrent des directions diverses entre lesquelles elle fraye sa propre voie pour continuer la ligne des destinées nationales. Elle a fréquemment le choix entre la voie du bien et celle du mal. Cependant il est certain que son passé, ayant sa raison dans le sol, dans les mœurs, dans l'histoire de la nation, l'engage en partie, et que la connaissance de cette histoire peut lui faire mieux distinguer les obstacles et la renseigner sur la direction la meilleure ou la plus conforme à son caractère. Il ne faut rien exagérer; quoique l'histoire n'empêche pas les peuples et les gouvernements de retomber dans les mêmes fautes, elle est néanmoins la source principale où les politiques vont puiser leurs arguments quand ils parlent et elle fournit un des motifs de leurs résolutions quand ils agissent. Peut-on écrire l'histoire des classes ouvrières en France? Non, répondront quelques érudits, préoccupés de la diversité infinie de ses détails, de la difficulté de colliger tous les documents qui les caractérisent et de l'impossibilité de les faire tous apparaître dans un tableau d'ensemble. Je réponds Oui. Quelle tâche qu'il entreprenne, l'historien a le devoir de chercher et d'étudier tous les documents qui peuvent l'éclairer. Mais il a
de la nation, l'engage en partie, et que la connaissance de cette histoire peut lui faire mieux distinguer les obstacles et la renseigner sur la direction la meilleure ou la plus conforme à son caractère. Il ne faut rien exagérer; quoique l'histoire n'empêche pas les peuples et les gouvernements de retomber dans les mêmes fautes, elle est néanmoins la source principale où les politiques vont puiser leurs arguments quand ils parlent et elle fournit un des motifs de leurs résolutions quand ils agissent. Peut-on écrire l'histoire des classes ouvrières en France? Non, répondront quelques érudits, préoccupés de la diversité infinie de ses détails, de la difficulté de colliger tous les documents qui les caractérisent et de l'impossibilité de les faire tous apparaître dans un tableau d'ensemble. Je réponds Oui. Quelle tâche qu'il entreprenne, l'historien a le devoir de chercher et d'étudier tous les documents qui peuvent l'éclairer. Mais il a aussi le devoir de choisir, d'utiliser tous ceux qui lui paraissent utiles, de ne citer que ceux qui sont nécessaires ou suffisamment intéressants et d'instruire ses lecteurs en leur donnant, d'une part, le moyen de contrôler ses principales assertions, et, d'autre part, en leur épargnant la plus grande partie de la peine qu'il a prise lui-même. L'historien n'est pas un éditeur de textes, c'est un narrateur qui décrit et qui juge; j'ai défini son rôle dans la préface de L'Ouvrier américain en parlant de la méthode historique en économie politique; je n'insiste pas, n'ayant rien à ajouter à ce que j'ai dit. S'il était impossible de composer une histoire de l'industrie et des classes ouvrières, il le serait beaucoup plus d'écrire une histoire de France qui embrasse une multiplicité et une diversité de matières beaucoup plus grandes. Il est excellent de publier des pièces originales et de dresser des monographies, lesquelles sont instructives en elles-mêmes et, si elles ont été correctement transcrites ou bien composées, constituent des matériaux précieux, tout taillés et même souvent artistement sculptés. Mais, si l'histoire générale ne s'ingénie pas à les employer, ils resteraient épars sur le chantier et l'édifice ne s'élèverait pas. Sans de bons
la peine qu'il a prise lui-même. L'historien n'est pas un éditeur de textes, c'est un narrateur qui décrit et qui juge; j'ai défini son rôle dans la préface de L'Ouvrier américain en parlant de la méthode historique en économie politique; je n'insiste pas, n'ayant rien à ajouter à ce que j'ai dit. S'il était impossible de composer une histoire de l'industrie et des classes ouvrières, il le serait beaucoup plus d'écrire une histoire de France qui embrasse une multiplicité et une diversité de matières beaucoup plus grandes. Il est excellent de publier des pièces originales et de dresser des monographies, lesquelles sont instructives en elles-mêmes et, si elles ont été correctement transcrites ou bien composées, constituent des matériaux précieux, tout taillés et même souvent artistement sculptés. Mais, si l'histoire générale ne s'ingénie pas à les employer, ils resteraient épars sur le chantier et l'édifice ne s'élèverait pas. Sans de bons matériaux il n'y a pas de monument qui dure. Mais pour qu'il y ait monument il faut un architecte, lequel est responsable devant le public de la qualité des matériaux qu'il a choisis et de l'emploi qu'il en a fait. L'historien, qu'il raconte les faits ou qu'il les apprécie, est un juge en même temps qu'un narrateur. Les lecteurs ont le droit de lui demander compte de son exposé aussi bien que de son opinion car, dans une histoire générale qui représente seulement par quelques traits la multiplicité des lignes innombrables de la vie réelle, le choix seul de ces traits et leur groupement impliquent un jugement de l'auteur. De jugements dogmatiquement exprimés cet auteur doit se montrer sobre, parce que le devant de la scène appartient aux événements mais nous avons toujours pensé qu'il ne devait ni s'en abstenir ni les dissimuler sous l'appareil du récit, parce qu'il convient d'être franc et que l'histoire est faite non seulement pour raconter, mais pour éclairer, sinon pour prouver. Il s'en faut de beaucoup que les jugements des historiens et publicistes s'accordent sur toutes les questions que nous traitons. Les uns, par exemple, croient voir dans le collège romain le germe du
un juge en même temps qu'un narrateur. Les lecteurs ont le droit de lui demander compte de son exposé aussi bien que de son opinion car, dans une histoire générale qui représente seulement par quelques traits la multiplicité des lignes innombrables de la vie réelle, le choix seul de ces traits et leur groupement impliquent un jugement de l'auteur. De jugements dogmatiquement exprimés cet auteur doit se montrer sobre, parce que le devant de la scène appartient aux événements mais nous avons toujours pensé qu'il ne devait ni s'en abstenir ni les dissimuler sous l'appareil du récit, parce qu'il convient d'être franc et que l'histoire est faite non seulement pour raconter, mais pour éclairer, sinon pour prouver. Il s'en faut de beaucoup que les jugements des historiens et publicistes s'accordent sur toutes les questions que nous traitons. Les uns, par exemple, croient voir dans le collège romain le germe du corps de métier du moyen âge; d'autres nient la continuité de l'institution corporative à travers la période des invasions barbares. Les uns ce sont en général des érudits aimant le passé qu'ils fouillent curieusement, ou des moralistes dégoûtés du présent qui n'est jamais sans tache ou sans épines qui présentent le corps de métier comme une condition de stabilité sociale et comme la garantie efficace de la qualité du produit et du bien-être du producteur et affirment qu'il serait le remède à l'émiettement de l'individualisme actuel. D'autres, examinant de plus près les textes des derniers siècles, n'osent pas placer leur idéal aussi près de nous parce que les vices de cette institution y sont trop souvent signalés par des documents authentiques; ils reportent en arrière cet idéal par-delà le XVIIIe siècle, et regrettent le régime féodal parce qu'il est plus facile de se forger un monde d'harmonie dans un temps imparfaitement connu que dans un temps qu'on connaît trop bien. Le socialisme est plus sûr encore de n'être pas réfuté par les faits lorsqu'il place son idéal dans un avenir qu'on ne connaît pas du tout. D'autres, au contraire, dominés par des idées théoriques et constatant que la corporation privilégiée
le corps de métier comme une condition de stabilité sociale et comme la garantie efficace de la qualité du produit et du bien-être du producteur et affirment qu'il serait le remède à l'émiettement de l'individualisme actuel. D'autres, examinant de plus près les textes des derniers siècles, n'osent pas placer leur idéal aussi près de nous parce que les vices de cette institution y sont trop souvent signalés par des documents authentiques; ils reportent en arrière cet idéal par-delà le XVIIIe siècle, et regrettent le régime féodal parce qu'il est plus facile de se forger un monde d'harmonie dans un temps imparfaitement connu que dans un temps qu'on connaît trop bien. Le socialisme est plus sûr encore de n'être pas réfuté par les faits lorsqu'il place son idéal dans un avenir qu'on ne connaît pas du tout. D'autres, au contraire, dominés par des idées théoriques et constatant que la corporation privilégiée et fermée a succombé sous ses propres vices, prononcent contre elle une condamnation universelle sans tenir compte des conditions du temps et des mœurs d'autrefois. Ceux-ci saluent les progrès de l'administration royale qui sont contemporains de l'émancipation de la bourgeoisie; ceux-là, au contraire, dénoncent la concentration administrative comme un instrument de compression qui a amoindri la vie locale et gêné l'essor de l'activité industrielle. Des historiens discutent encore, à la fin du XIXe siècle, la question de savoir si la politique intérieure de Richelieu a été bienfaisante ou préjudiciable et chacun trouve à invoquer le témoignage précieux de certains faits en faveur de sa propre thèse. Les règlements de fabrique des XVIe et XVIIe siècles ont-ils plus prévenu de fraudes et de malfaçons qu'entravé de nouveautés? Le mercantilisme explique-t-il à la fois les périodes successives de prospérité et d'alanguissement de l'industrie et du commerce depuis Colbert? Les économistes protectionnistes vantent les premières; les économistes libéraux leur opposent les secondes. La polémique n'a pas cessé et ne cessera pas de longtemps sur les tendances réformatrices du XVIIIe siècle, sur les édits de Turgot et sur le système mixte de Necker. Ces questions et beaucoup d'autres se posent dans le cours de
de compression qui a amoindri la vie locale et gêné l'essor de l'activité industrielle. Des historiens discutent encore, à la fin du XIXe siècle, la question de savoir si la politique intérieure de Richelieu a été bienfaisante ou préjudiciable et chacun trouve à invoquer le témoignage précieux de certains faits en faveur de sa propre thèse. Les règlements de fabrique des XVIe et XVIIe siècles ont-ils plus prévenu de fraudes et de malfaçons qu'entravé de nouveautés? Le mercantilisme explique-t-il à la fois les périodes successives de prospérité et d'alanguissement de l'industrie et du commerce depuis Colbert? Les économistes protectionnistes vantent les premières; les économistes libéraux leur opposent les secondes. La polémique n'a pas cessé et ne cessera pas de longtemps sur les tendances réformatrices du XVIIIe siècle, sur les édits de Turgot et sur le système mixte de Necker. Ces questions et beaucoup d'autres se posent dans le cours de l'histoire économique de la France depuis ses origines jusqu'à la Révolution de 1789; nous nous garderons de les éluder. Il y a des historiens qui se sont fait pour les résoudre un système commode, lequel consiste, à mesure que les institutions apparaissent, à les approuver toutes successivement en admettant comme un axiome qu'elles devaient répondre aux besoins du moment qui les a fait naître, puisqu'elles ont existé. On dit quelquefois que c'est la méthode historique; il nous semble que c'est plutôt l'abdication de l'historien. C'est, en tout cas, une sorte de fatalisme optimiste qui implique comme corollaire que les peuples et les gouvernements ne commettraient jamais d'erreurs et que les institutions ne pourraient pas durer plus longtemps que l'état de choses qui en a provoqué la création. Assurément les faits ont toutes leurs causes. Il appartient à la sagacité de l'historien de découvrir ces causes mais elles peuvent être l'aberration d'un homme puissant ou l'entraînement d'une foule inconsciente ce qui est bon ou tolérable un jour, peut être mauvais ou intolérable un autre jour, et cependant persister parce que le maître, roi, prince ou caste, ne veut pas changer, ou parce que le peuple ne sait pas comment changer c'est
un axiome qu'elles devaient répondre aux besoins du moment qui les a fait naître, puisqu'elles ont existé. On dit quelquefois que c'est la méthode historique; il nous semble que c'est plutôt l'abdication de l'historien. C'est, en tout cas, une sorte de fatalisme optimiste qui implique comme corollaire que les peuples et les gouvernements ne commettraient jamais d'erreurs et que les institutions ne pourraient pas durer plus longtemps que l'état de choses qui en a provoqué la création. Assurément les faits ont toutes leurs causes. Il appartient à la sagacité de l'historien de découvrir ces causes mais elles peuvent être l'aberration d'un homme puissant ou l'entraînement d'une foule inconsciente ce qui est bon ou tolérable un jour, peut être mauvais ou intolérable un autre jour, et cependant persister parce que le maître, roi, prince ou caste, ne veut pas changer, ou parce que le peuple ne sait pas comment changer c'est encore à la sagacité de l'historien à discerner ces circonstances. Économiste, je professe que l'économie politique est une science qui relève de l'observation et je sais que le premier devoir d'un économiste est d'étudier et d'exposer consciencieusement les faits; mais je déclare aussi que son devoir est de tirer de l'étude des faits une doctrine, sous peine de n'être qu'un collectionneur. La mienne est une doctrine libérale, dérivée de l'analyse scientifique de la production, de la circulation et de la consommation de la richesse et des rapports qui en résultent entre les hommes par la répartition et par l'échange. Je n'ignore pas que, dans la pratique, la théorie économique libérale est loin de gouverner en souveraine et même qu'elle ne saurait prétendre soumettre et régenter tous les intérêts divers qui font mouvoir les hommes et qui se disputent l'influence gouvernementale. À plus forte raison dans l'histoire il ne conviendrait pas de mesurer les faits des siècles passés avec l'étalon d'une théorie formulée au XIXe siècle. Il faut présenter d'abord les actes et les institutions de chaque temps dans leur rapport avec les mœurs et les besoins de ce temps et les juger ensuite en eux-mêmes par leurs résultats c'est ce
l'étude des faits une doctrine, sous peine de n'être qu'un collectionneur. La mienne est une doctrine libérale, dérivée de l'analyse scientifique de la production, de la circulation et de la consommation de la richesse et des rapports qui en résultent entre les hommes par la répartition et par l'échange. Je n'ignore pas que, dans la pratique, la théorie économique libérale est loin de gouverner en souveraine et même qu'elle ne saurait prétendre soumettre et régenter tous les intérêts divers qui font mouvoir les hommes et qui se disputent l'influence gouvernementale. À plus forte raison dans l'histoire il ne conviendrait pas de mesurer les faits des siècles passés avec l'étalon d'une théorie formulée au XIXe siècle. Il faut présenter d'abord les actes et les institutions de chaque temps dans leur rapport avec les mœurs et les besoins de ce temps et les juger ensuite en eux-mêmes par leurs résultats c'est ce que je me suis efforcé de faire. Dans la partie de l'œuvre que je publie maintenant et qui s'arrête en 1789, j'ai conservé la division en sept livres que j'avais adoptée pour la première édition. Mais j'ai modifié le plan et le nombre des chapitres de chaque livre et j'ai dû écrire presqu'entièrement un texte nouveau. Le manuscrit a plus que doublé de volume. Les sept livres embrassent une durée de dix-neuf siècles, sans compter les temps préhistoriques. Ils sont intitulés Livre I. La Gaule barbare et la Gaule romaine. Livre II. Les invasions et la formation du régime féodal du VIIIe au XIe siècle. Livre III. – L'émancipation de la bourgeoisie aux XIIe et XIIIe siècles les Capétiens directs. Livre IV. La guerre de Cent Ans, les premiers Valois et le XVe siècle. Livre V. La Renaissance et le XVIe siècle. Livre VI. Le XVIIe siècle, Henri IV, Louis XIV et Colbert. Livre VII. – Le XVIIIe siècle et l'esprit de réforme. Le tome premier contient les quatre premiers livres, c'est-à-dire l'antiquité et le moyen âge; le tome second comprend les livres V, VI et VII, c'est-à-dire les trois siècles des temps modernes. Dans chaque siècle, surtout dans les
dû écrire presqu'entièrement un texte nouveau. Le manuscrit a plus que doublé de volume. Les sept livres embrassent une durée de dix-neuf siècles, sans compter les temps préhistoriques. Ils sont intitulés Livre I. La Gaule barbare et la Gaule romaine. Livre II. Les invasions et la formation du régime féodal du VIIIe au XIe siècle. Livre III. – L'émancipation de la bourgeoisie aux XIIe et XIIIe siècles les Capétiens directs. Livre IV. La guerre de Cent Ans, les premiers Valois et le XVe siècle. Livre V. La Renaissance et le XVIe siècle. Livre VI. Le XVIIe siècle, Henri IV, Louis XIV et Colbert. Livre VII. – Le XVIIIe siècle et l'esprit de réforme. Le tome premier contient les quatre premiers livres, c'est-à-dire l'antiquité et le moyen âge; le tome second comprend les livres V, VI et VII, c'est-à-dire les trois siècles des temps modernes. Dans chaque siècle, surtout dans les derniers, s'accumulent des faits de nature très diverse que l'auteur a successivement exposés et qui risquent de faire perdre au lecteur le fil de l'histoire. C'est principalement en vue de renouer ce fil que j'ai placé à la fin de l'ouvrage, comme je l'avais déjà fait, mais beaucoup plus brièvement, dans la première édition, une conclusion qui est en même temps un résumé et un jugement. J'y ai rassemblé les traits caractéristiques de chaque période et rapproché les ressemblances et les différences qui se sont manifestées dans la chaîne des âges relativement aux institutions, à l'état des choses et à la condition des personnes. Pour ceux qui n'oseraient pas entreprendre la lecture continue des deux volumes, j'ai facilité les recherches en répétant dans le texte de chaque chapitre les divisions du sommaire et en donnant à la fin une table alphabétique détaillée des matières. L'histoire des classes ouvrières en France avant 1789 a son unité, d'une manière générale, dans son objet même qui est le travail industriel, c'est-à-dire dans l'effort de l'homme pour façonner la matière à son usage et pour gagner sa vie avec le produit de cet effort, et, du XIe siècle jusqu'à la Révolution, dans le monde
dans la première édition, une conclusion qui est en même temps un résumé et un jugement. J'y ai rassemblé les traits caractéristiques de chaque période et rapproché les ressemblances et les différences qui se sont manifestées dans la chaîne des âges relativement aux institutions, à l'état des choses et à la condition des personnes. Pour ceux qui n'oseraient pas entreprendre la lecture continue des deux volumes, j'ai facilité les recherches en répétant dans le texte de chaque chapitre les divisions du sommaire et en donnant à la fin une table alphabétique détaillée des matières. L'histoire des classes ouvrières en France avant 1789 a son unité, d'une manière générale, dans son objet même qui est le travail industriel, c'est-à-dire dans l'effort de l'homme pour façonner la matière à son usage et pour gagner sa vie avec le produit de cet effort, et, du XIe siècle jusqu'à la Révolution, dans le monde prédominant d'organisation de ce travail qui a été la corporation. Mais l'unité n'implique pas l'uniformité; dans une nation qui a vécu pendant des siècles, qui tantôt a souffert et tantôt a prospéré, qui en somme s'est développée, il s'est produit nécessairement des changements dans les esprits et dans les choses, même quand les institutions semblaient rester les mêmes. Ces changements qui donnent à chaque âge son cachet spécial ne sont pas toujours bornés aux frontières d'un État ils peuvent tenir à des causes générales et procéder d'un souffle qui passe sur toutes les nations appartenant au même groupe de civilisation. L'auteur, dans sa conclusion, a cherché à faire comprendre la raison de quelques changements de cette espèce et, sans aborder l'histoire des classes ouvrières à l'étranger, il a indiqué la relation entre les grands mouvements économiques qui se sont produits simultanément en France et dans quelques pays voisins. Lorsque cette publication sera terminée, je m'occuperai de refondre la seconde partie de l'œuvre l'Histoire des classes ouvrières et de l'industrie en France de 1789 à 1870, histoire dont les deux grands moteurs économiques ont été la science et la liberté du travail. L'œuvre ne me paraîtra complète que si je peux