jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lines", even if they are significant elements within each realm, they are unsuitable when considering the whole basin. Sedimentological data were collected in the basin through the complete filling series from the deepest former boreholes. Vertical facies variations in many parts of the basin were interpreted as deposition sequences without visible tectonic discontinuities. In each part of the basin, paleogeographic realms were identified according to sedimentary history. Thus 5 major paleogeographic realms (I to V) were delimited (Fig. 2) according to early tectonics (location of sedimentary systems with regard to active border faults, depocenters and paleohorsts...). Early faults delimited faulting blocks which formed independent depocenters. Main directions of terrigenous supplies are related to proximal-distal paleotopographic gradients, from fluvial to lacustrine paleoenvironments. Coal areas were located around the Rouvergue paleo-horst and protected against the siliciclastic supplies by early tectonics. Alluvial fans and braided systems were located along faults or tectonic gullies and coarse material was carried towards the basin depocenters. Late tectonics may be interpreted as having resulted from early faulting. The Cévennes Basin, aged Westphalian D to upper Stephanian with Autunian occurrences, is located along a significant strike-slip faulting system. From the beginning to the final stage of the infilling, a rotation of the strain field (Fig. 3) occurred with great compressions during the final Stephanian episode. Such a pattern was described in other intramontane coal basins of the French Massif Central ([20], [21]). Early normal extensive faults limiting the initial faulted blocks reworked during the compressional stage, so that faulted overfolds occurred. Folding is complex with regard to heterogeneous lithology, however the amplitude of the slip is small. Stratification remained normal between these overfolds or faults through the five paleogeographic realms. Therefore, sedimentological observations lead to reconsidering the previous tectonic interpretations of the Stephanian Cévennes coal basin. No abnormal superimpositions, such as overthrust sheets, were found there. INTRODUCTION. — Le bassin houiller des Cévennes a fait l'objet de nombreuses recherches ([1] à [10]). Mis à part Marsault [4], qui considère les charriages comme « chimériques », tous les auteurs ont suivi les vues allochtonistes de M. Bertrand [3]. Le
a rotation of the strain field (Fig. 3) occurred with great compressions during the final Stephanian episode. Such a pattern was described in other intramontane coal basins of the French Massif Central ([20], [21]). Early normal extensive faults limiting the initial faulted blocks reworked during the compressional stage, so that faulted overfolds occurred. Folding is complex with regard to heterogeneous lithology, however the amplitude of the slip is small. Stratification remained normal between these overfolds or faults through the five paleogeographic realms. Therefore, sedimentological observations lead to reconsidering the previous tectonic interpretations of the Stephanian Cévennes coal basin. No abnormal superimpositions, such as overthrust sheets, were found there. INTRODUCTION. — Le bassin houiller des Cévennes a fait l'objet de nombreuses recherches ([1] à [10]). Mis à part Marsault [4], qui considère les charriages comme « chimériques », tous les auteurs ont suivi les vues allochtonistes de M. Bertrand [3]. Le mémoire de H. Gras [8] et sa carte à 1/50000 [11], synthétisant les données stratigraphiques et tectoniques acquises, notamment à partir des grands sondages carottés, représentent la référence reprise sans discussion dans les études ultérieures ([9], [12]). I. FONDEMENTS DES CHARRIAGES. — L'interprétation géométrique en unités charriées (fig. 1 a) reposait sur une échelle biostratigraphique de sept zones, systématisée à partir des données paléobotaniques de P. Bertrand [5]. Certains faits (P. Delénin, travaux en cours) mettent en cause les fondements de la synthèse de H. Gras [8] qui voit quatre unités « mises successivement en place au cours de poussées distinctes » pendant la phase saalienne et qui décrit de nombreux « lambeaux de poussée » et écailles, limités par des « failles plates » (fig. 1 b), identifiés par les superpositions « anormales » d'ensembles floristiques. Or les études récentes associant paléobotanistes et sédimentologues ([13], [14], [15]) montrent que la répartition verticale et horizontale des populations végétales dans les bassins limniques du Carbonifère supérieur est essentiellement contrôlée C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1237-1243, 1988 1239 par les paléoenvironnements. Un même paléoenvironnement peut se développer en des temps différents et en des lieux distincts au
reposait sur une échelle biostratigraphique de sept zones, systématisée à partir des données paléobotaniques de P. Bertrand [5]. Certains faits (P. Delénin, travaux en cours) mettent en cause les fondements de la synthèse de H. Gras [8] qui voit quatre unités « mises successivement en place au cours de poussées distinctes » pendant la phase saalienne et qui décrit de nombreux « lambeaux de poussée » et écailles, limités par des « failles plates » (fig. 1 b), identifiés par les superpositions « anormales » d'ensembles floristiques. Or les études récentes associant paléobotanistes et sédimentologues ([13], [14], [15]) montrent que la répartition verticale et horizontale des populations végétales dans les bassins limniques du Carbonifère supérieur est essentiellement contrôlée C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1237-1243, 1988 1239 par les paléoenvironnements. Un même paléoenvironnement peut se développer en des temps différents et en des lieux distincts au cours du remplissage du bassin. Cela rend difficile, voire dangereux, l'utilisation chronologique des populations végétales associées. II. DONNÉES NOUVELLES. — L'étude de nouvelles exploitations à ciel ouvert ou d'afférents et la réinterprétation des anciens sondages carottés apportent des éléments nouveaux quant au remplissage et la structuration du bassin. De plus des reconnaissances par sondages à maille très serrée ont été menées ces dernières années sur les zones supposées charriées à la périphérie du Rouvergue. Malgré les rapides variations latérales de faciès, il en ressort que les lignes de corrélations, établies de proche en proche d'après les diagrâmes, sont sécantes par rapport aux limites des charriages supposés. Le suivi récent de l'avancement des exploitations à ciel ouvert de Grand-Beaume et de Mercoirol a permis d'observer un grand nombre de failles normales ou inverses, parfois peu inclinées, et de plis décamétriques à décimétriques. Les « surfaces de charriages » apparaissent en fait comme des glissements couche sur couche en série inverse, ou des chevauchements en plis-failles avec disharmonies, particulièrement développés aux passages latéraux entre corps gréseux-conglomératiques et alternances siltites-charbon. En définitive, les variations lithologiques très rapides entre faciès proximaux et distaux contrôlent étroitement le style et l'intensité de la déformation. Ainsi, les
des reconnaissances par sondages à maille très serrée ont été menées ces dernières années sur les zones supposées charriées à la périphérie du Rouvergue. Malgré les rapides variations latérales de faciès, il en ressort que les lignes de corrélations, établies de proche en proche d'après les diagrâmes, sont sécantes par rapport aux limites des charriages supposés. Le suivi récent de l'avancement des exploitations à ciel ouvert de Grand-Beaume et de Mercoirol a permis d'observer un grand nombre de failles normales ou inverses, parfois peu inclinées, et de plis décamétriques à décimétriques. Les « surfaces de charriages » apparaissent en fait comme des glissements couche sur couche en série inverse, ou des chevauchements en plis-failles avec disharmonies, particulièrement développés aux passages latéraux entre corps gréseux-conglomératiques et alternances siltites-charbon. En définitive, les variations lithologiques très rapides entre faciès proximaux et distaux contrôlent étroitement le style et l'intensité de la déformation. Ainsi, les barres de sédiments grossiers (Grand-Beaume) arment des plis d'amplitude décamétrique alors que les ensembles essentiellement constitués de silts et charbon sont écaillés et plissés. L'amplitude des chevauchements est au maximum pluridécamétrique. La continuité des couches n'est pas altérée à l'échelle hectométrique, même si, sur l'afférent, celles-ci sont très disloquées. Dans la moitié orientale du bassin, de nombreux accidents considérés par H. Gras comme des charriages (ex. : faille de Bessèges) pourraient être réinterprétés comme des failles sur flanc inverse à la lumière des nouvelles données sédimentologiques. Les recouvrements tectoniques d'un domaine sur l'autre qu'impliqueraient ces charriages, dont l'amplitude a été estimée à 20 km [16] sont peu compatibles avec le litage régulier et non dérangé des séries recoupées par les grands sondages (ex. : « Stériles de Gagnières »). Coupes et sondages carottés du socle au sommet du Stéphanien nous permettent de définir cinq domaines paléogéographiques correspondant aux différents dépôts-centres (fig.2) : — DOMAINE I (au NW). — Une gouttière d'alimentation détritique s'individualise. Les failles bordières ont engendré un environnement de cônes alluviaux (épaisseur d'environ 750 m), entretenus par une subsidence importante. Les dépôts fins et phytogènes du faisceau de Ricard représentent des faciès distaux de ces cônes en début
la moitié orientale du bassin, de nombreux accidents considérés par H. Gras comme des charriages (ex. : faille de Bessèges) pourraient être réinterprétés comme des failles sur flanc inverse à la lumière des nouvelles données sédimentologiques. Les recouvrements tectoniques d'un domaine sur l'autre qu'impliqueraient ces charriages, dont l'amplitude a été estimée à 20 km [16] sont peu compatibles avec le litage régulier et non dérangé des séries recoupées par les grands sondages (ex. : « Stériles de Gagnières »). Coupes et sondages carottés du socle au sommet du Stéphanien nous permettent de définir cinq domaines paléogéographiques correspondant aux différents dépôts-centres (fig.2) : — DOMAINE I (au NW). — Une gouttière d'alimentation détritique s'individualise. Les failles bordières ont engendré un environnement de cônes alluviaux (épaisseur d'environ 750 m), entretenus par une subsidence importante. Les dépôts fins et phytogènes du faisceau de Ricard représentent des faciès distaux de ces cônes en début de fonctionnement, progressivement remplacés par les faciès grossiers progradants sur lesquels se dépose le faisceau de Grand-Beaume. Le tout est surmonté par les dépôts deltaïques de Champcluson et les conglomérats grossiers du mont Châtenet. — DOMAINE II (au SW). — A proximité des failles bordières, les dépôts de cônes alluviaux sont plus circonscrits que les précédents (ex. : sondage de Bedosses). Latéralement les sédiments fins et phytogènes se déposent suivant un gradient proximal à distal dans des milieux marécageux puis franchement sous-aquatiques [17]. Au-dessus, une grande mégaséquence à tendance négative marque la progradation des faciès fluviatiles bordiers sur l'ancienne plaine marécageuse (ex : sondage de Lavabreilles n° 2). C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1237-1243, 1988 — DOMAINE III (au centre et au Sud du bassin). — Le Rouvergue et son prolongement méridional sont plus délicats à étudier, compte tenu des serrages tardi-hercyniens. Au-dessus d'une vingtaine de mètres de conglomérats, des sédiments plus fins avec d'épaisses veines de charbon correspondent à la partie actuellement exploitée et la plus productive du bassin. La dichotomie des couches tant vers l'Est (Mercoirol) que vers l'Ouest (Grande Couche des Ouïes) marque des accélérations de subsidence en s'éloignant du horst du
sont plus circonscrits que les précédents (ex. : sondage de Bedosses). Latéralement les sédiments fins et phytogènes se déposent suivant un gradient proximal à distal dans des milieux marécageux puis franchement sous-aquatiques [17]. Au-dessus, une grande mégaséquence à tendance négative marque la progradation des faciès fluviatiles bordiers sur l'ancienne plaine marécageuse (ex : sondage de Lavabreilles n° 2). C. R. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1237-1243, 1988 — DOMAINE III (au centre et au Sud du bassin). — Le Rouvergue et son prolongement méridional sont plus délicats à étudier, compte tenu des serrages tardi-hercyniens. Au-dessus d'une vingtaine de mètres de conglomérats, des sédiments plus fins avec d'épaisses veines de charbon correspondent à la partie actuellement exploitée et la plus productive du bassin. La dichotomie des couches tant vers l'Est (Mercoirol) que vers l'Ouest (Grande Couche des Ouïes) marque des accélérations de subsidence en s'éloignant du horst du Rouvergue dont le rôle précoce apparaît. L'abondance du charbon à l'aplomb de la pointe sud du Rouvergue paraît liée à un affaissement plus lent du horst, plongeant doucement vers le Sud et mettant les marécages en dehors des principaux transits fluviatiles. — DOMAINE IV (flanc oriental du Rouvergue). — Les conglomérats du Bullidou sont les faciès proximaux d'un cône alluvial, relayé en aval par des environnements fluviotorrentiels [10] puis phytogènes (faisceaux du Souterrain, de Cros-Combelongue et de Mazel). — DOMAINE V. — Plus à l'Est, les formations de Gagnières (1000 m en base du sondage du Sanguinet) sont caractérisées par des dépôts fins de milieu lacustre à Estheria cebennensis (Va). Ce type de milieu s'étend jusque dans la région de Molières et Saint-Jean (V b) où des dépôts phytogènes (couches de puissance métrique) surmontent les formations stériles de Gagnières (fig. 2) et sont localement ravinés par des dépôts fluviatiles (couches IX et X de Panissières) [8]. Les domaines IV et V sont en contact suivant le complexe de failles subméridiennes de Bessèges-Banelle (charriages de Bessèges, des Pilhes et de l'Arbousset des auteurs antérieurs). Nous l'interprétons comme un rejeu localement tangentiel d'un ensemble de fractures précoces limitant initialement les deux compartiments
conglomérats du Bullidou sont les faciès proximaux d'un cône alluvial, relayé en aval par des environnements fluviotorrentiels [10] puis phytogènes (faisceaux du Souterrain, de Cros-Combelongue et de Mazel). — DOMAINE V. — Plus à l'Est, les formations de Gagnières (1000 m en base du sondage du Sanguinet) sont caractérisées par des dépôts fins de milieu lacustre à Estheria cebennensis (Va). Ce type de milieu s'étend jusque dans la région de Molières et Saint-Jean (V b) où des dépôts phytogènes (couches de puissance métrique) surmontent les formations stériles de Gagnières (fig. 2) et sont localement ravinés par des dépôts fluviatiles (couches IX et X de Panissières) [8]. Les domaines IV et V sont en contact suivant le complexe de failles subméridiennes de Bessèges-Banelle (charriages de Bessèges, des Pilhes et de l'Arbousset des auteurs antérieurs). Nous l'interprétons comme un rejeu localement tangentiel d'un ensemble de fractures précoces limitant initialement les deux compartiments contigus et non pas comme charriage sur des séries autochtones d'unités dont la provenance (sous le Néogène?) serait d'ailleurs difficile à établir. III. VERS UNE NOUVELLE GÉOMÉTRIE DES ENSEMBLES SÉDIMENTAIRES. — D'un domaine à l'autre, les corrélations entre les systèmes sédimentaires sont encore difficiles. Les échelles macrofloristiques traditionnelles étant remises en cause [15], les meilleurs repères restent les cinérises ([18], [10]), utilisables à l'intérieur d'un même domaine mais difficilement corrélables de l'un à l'autre. Les formations de la région de La Grand-Combe semblent les plus récentes d'après la typologie des zircons [10]. D'après la palynologie [19], les niveaux les plus anciens (Westphalien D), connus localement, seraient les siltites de Gagnières, tandis que des occurrences « autuniennes » à Vittatina se situent en fin de remplissage dans la cuvette de La Grand-Combe [14]. Les variations de flore d'un domaine à un autre s'expliqueraient par un cloisonnement paléogéographique. Dans les séries traversées par les grands sondages, il n'existe aucune preuve de charriage; les dépôts sont organisés en mégaséquences, chacun des domaines ayant son type propre. Ce fonctionnement des dépôts-centres aurait été décalé dans le temps (les plus anciens à l'Est, les plus récents à l'Ouest). Cette interprétation réduit les charriages à des
en cause [15], les meilleurs repères restent les cinérises ([18], [10]), utilisables à l'intérieur d'un même domaine mais difficilement corrélables de l'un à l'autre. Les formations de la région de La Grand-Combe semblent les plus récentes d'après la typologie des zircons [10]. D'après la palynologie [19], les niveaux les plus anciens (Westphalien D), connus localement, seraient les siltites de Gagnières, tandis que des occurrences « autuniennes » à Vittatina se situent en fin de remplissage dans la cuvette de La Grand-Combe [14]. Les variations de flore d'un domaine à un autre s'expliqueraient par un cloisonnement paléogéographique. Dans les séries traversées par les grands sondages, il n'existe aucune preuve de charriage; les dépôts sont organisés en mégaséquences, chacun des domaines ayant son type propre. Ce fonctionnement des dépôts-centres aurait été décalé dans le temps (les plus anciens à l'Est, les plus récents à l'Ouest). Cette interprétation réduit les charriages à des superpositions locales et de faible amplitude, de type pli-faille (fig. 3a), aux limites des compartiments initiaux. Aucune superposition de série d'un domaine paléogéographique sur l'autre n'a été constatée (fig. 3 b). Une telle structuration peut s'expliquer, comme dans les autres bassins houillers du Massif Central ([20], [21]), par une compression stéphanienne initialement N-S puis NE-SW associée à des décrochements (faille de Villefort et, sans doute, faille des Cévennes) permettant la naissance des dépôts-centres, enfin E-W assurant la fermeture et le serrage final du bassin. CONCLUSIONS. — Aucune discontinuité tectonique majeure ne peut être mise en évidence dans les séries traversées par les grands sondages. La disposition des dépôts s'explique très simplement par un compartementage précoce en cinq domaines paléogéographiques possédant chacun sa séquence sédimentaire propre. Les seules superpositions tectoniques anormales apparaissent localement le long des fractures limitant ces différents domaines. Note reçue le 20 mai 1988, acceptée le 19 juillet 1988. RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES [1] E. DUMAS, Bull Soc. géol. Fr., VII, n° 2, 1846, p. 566-625. [2] C. GRAND'OURY, Géologie et paléontologie du bassin houiller du Gard, Impr. Théolier et Cic, Saint-Étienne, 1890, 354 p. [3] M. BERTRAND, C. R. Acad. Sci. Paris, 130, 1900, p. 213-220. [4] J.-B. MARSAULT,
stéphanienne initialement N-S puis NE-SW associée à des décrochements (faille de Villefort et, sans doute, faille des Cévennes) permettant la naissance des dépôts-centres, enfin E-W assurant la fermeture et le serrage final du bassin. CONCLUSIONS. — Aucune discontinuité tectonique majeure ne peut être mise en évidence dans les séries traversées par les grands sondages. La disposition des dépôts s'explique très simplement par un compartementage précoce en cinq domaines paléogéographiques possédant chacun sa séquence sédimentaire propre. Les seules superpositions tectoniques anormales apparaissent localement le long des fractures limitant ces différents domaines. Note reçue le 20 mai 1988, acceptée le 19 juillet 1988. RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES [1] E. DUMAS, Bull Soc. géol. Fr., VII, n° 2, 1846, p. 566-625. [2] C. GRAND'OURY, Géologie et paléontologie du bassin houiller du Gard, Impr. Théolier et Cic, Saint-Étienne, 1890, 354 p. [3] M. BERTRAND, C. R. Acad. Sci. Paris, 130, 1900, p. 213-220. [4] J.-B. MARSAULT, Bull. Soc. Ind. Min., V, 5e s., 1914, p. 337-413. [5] P. BERTRAND, C. R. Acad. Sci. Paris, 170, 1920, p. 331-333. [6] G. LIVET, Mém. Ind. Min., 1943, 253 p. [7] C. MONOMAKHOFF, Rev. Ind. Min., 41, n° 8, 1959, p. 628-646. [8] H. GRAS, Thèse Doct. Sc., Université de Clermont-Ferrand, 1970, 305 p. [9] D. BONTJOLY et H. GERMAIN, Document B.R.G.M., n° 76, 1984, 27 p. [10] I. FRÈRE, Thèse Doct. 3° cycle, Université de Dijon, 1984, 172 p. [11] Carte géologique de la France à 1/50000, feuille d'Alès, 1e édition 1978. [12] M. ARTHAUD, F. MÉGARD et M. SÉGURET, Bull. Centres Rech. Explor.-Prod. Elf-Aquitaine, 1, n° 1, 1977, p. 147-188. [13] J. BROUTIN, Thèse Doc. Sci, Université Paris-6, 1981, 234 p. [14] J. BROUTIN, J. DOUBINGER, J. LANGIAUX et D. PRIMEY, Mém. Soc. géol. Fr., 149, 1986, p. 15-25. [15] L. COUREL, J. DOUBINGER, J.-C. GALL, J. LANGIAUX, Y. PAQUETTE et P. VETTER, C. R. 13e Congr. Carbonifère, Madrid, 3, I.G.M.E., 1983, p. 7-15. [16] H. GRAS, C. R. Acad. Sci. Paris, 272, série D, 1971, p. 3005-3008. [17] A. BOUROZ, D. A. SPEARS et F. ARBEY, Mém. Soc. géol. Nord, XVI, 1983, p. 5-70. [18] A.
de Clermont-Ferrand, 1970, 305 p. [9] D. BONTJOLY et H. GERMAIN, Document B.R.G.M., n° 76, 1984, 27 p. [10] I. FRÈRE, Thèse Doct. 3° cycle, Université de Dijon, 1984, 172 p. [11] Carte géologique de la France à 1/50000, feuille d'Alès, 1e édition 1978. [12] M. ARTHAUD, F. MÉGARD et M. SÉGURET, Bull. Centres Rech. Explor.-Prod. Elf-Aquitaine, 1, n° 1, 1977, p. 147-188. [13] J. BROUTIN, Thèse Doc. Sci, Université Paris-6, 1981, 234 p. [14] J. BROUTIN, J. DOUBINGER, J. LANGIAUX et D. PRIMEY, Mém. Soc. géol. Fr., 149, 1986, p. 15-25. [15] L. COUREL, J. DOUBINGER, J.-C. GALL, J. LANGIAUX, Y. PAQUETTE et P. VETTER, C. R. 13e Congr. Carbonifère, Madrid, 3, I.G.M.E., 1983, p. 7-15. [16] H. GRAS, C. R. Acad. Sci. Paris, 272, série D, 1971, p. 3005-3008. [17] A. BOUROZ, D. A. SPEARS et F. ARBEY, Mém. Soc. géol. Nord, XVI, 1983, p. 5-70. [18] A. BOUROZ, S. CAILLÈRE et H. GRAS, Ann. Soc. géol. Nord, LXXXIX, 3, 1969, p. 227-239. [19] J. DOUBINGER, in [10], 1984, p. 140-145. [20] D. BONIJOLY et C. CASTAING, Ann. Soc. géol. Nord, CIII, 1984, p. 187-199. [21] J.-P. GÉLARD, Ch. CASTAING, D. BONIJOLY et J. GROLIER, Mém. Soc. géol. France, 149, p. 57-72. P. D. et L. C.: Centre des Sciences de la Terre, Université de Bourgogne, 6, boulevard Gabriel, 21100 Dijon, R.C.P. n° 642 et U.A. n° 157 du C.N.R.S.; J. C.: Géologie des Ensembles sédimentaires, Université de Nancy-I, B. P. n° 239, 54506 Vandœuvre-lès-Nancy Cedex et U.A. n° 157 du C.N.R.S.; M. D.: Houillères des Cévennes, B. P. n° 16, Le Fesc, 30110 La Grand-Combe; J. L.: Charbonnages de France, H.B.C.M., 9, avenue Benoît-Charvet, 42002 Saint-Étienne Cedex 01. 1245 CR. Acad. Sci. Paris, t. 307, Série II, p. 1237-1243, 1988 EXPLICATIONS DE LA PLANCHE Fig. 1. — Carte (la) et coupe (16) dans le bassin des Cévennes, d'après H. Gras (1970). 1, socle; 2, faille; 3, charriage; 4, Stéphanien autochtone; 5-9, Unités tectoniques charriées (5, Unité A, 6, Unité B, 7, Unité C, 8, Unité D, 9, « lambeau de poussée »); 10, zones stratigraphiques; 11, Mésozoïque;