jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
» et l' « individualisme », comme les deux principes opposés qui se disputent le monde. Messieurs les docteurs économistes de l'école orthodoxe ne manquent pas de se donner des représentants fièrement identifiés avec ce besoin de l'indépendance, qui est heureusement enraciné au fond de notre cœur. Ils défendent, à les en croire, le sanctuaire inviolable de la particularité humaine contre des doctrines qui feraient de chacun, au nom de l'égalité, une sorte de moine industriel dans un vaste couvent athée et démocratique. Ils se prétendent même les véritables représentants de la Révolution française, Danton ayant, paraît-il, en même temps qu'il léguait ses jambes à Courtaut et autre chose à Robespierre, transmis à Messieurs Léon Saignet et Leroy-Beaulieu le dépôt secret des idées pour lesquelles il est mort. Il faut dire que certains socialistes, et des plus illustres, ont facilité cette confusion, notamment notre grand Louis Blanc. Dans son introduction à l'Histoire de la Révolution, il a mis en présence les deux idées : l'une (l'individualisme) aboutissant par l'action imprévue qu'elle laisse aux initiatives personnelles, à faire écraser le plus grand nombre par une poignée de riches ; l'autre (le socialisme), qui relève les faibles, mais à condition d'enfermer la société dans un vaste régime collectif de production. Il arrivait ainsi à partager une en deux catégories ennemies les grands hommes du dix-huitième siècle et de la Révolution, excommuniant, au nom de Rousseau, de Robespierre et de Saint-Just, précurseurs de Babeuf, Voltaire, Diderot, Mirabeau, les Girondins et Danton, convaincus d'« individualisme ». Cette conception m'a toujours paru absolument fausse. Le libre jeu des initiatives individuelles, d'une part, et les organisations collectives d'autre part, ne sont-elles pas établies, car l'État, de Vaucluse, son maître, ne peut se exclure, et dont l'un doit être éliminé, mais des moyens dont chacun a sa place dans une société démocratique. Le seul principe, le grand but, c'est d'assurer à chaque individu le plus grande liberté, de respect de ses droits et de bien-être possible. Mais, en vérité, est-ce là ce que demandent Messieurs les économistes bourgeois, Messieurs les apologistes de l'état de choses actuel, qui
société dans un vaste régime collectif de production. Il arrivait ainsi à partager une en deux catégories ennemies les grands hommes du dix-huitième siècle et de la Révolution, excommuniant, au nom de Rousseau, de Robespierre et de Saint-Just, précurseurs de Babeuf, Voltaire, Diderot, Mirabeau, les Girondins et Danton, convaincus d'« individualisme ». Cette conception m'a toujours paru absolument fausse. Le libre jeu des initiatives individuelles, d'une part, et les organisations collectives d'autre part, ne sont-elles pas établies, car l'État, de Vaucluse, son maître, ne peut se exclure, et dont l'un doit être éliminé, mais des moyens dont chacun a sa place dans une société démocratique. Le seul principe, le grand but, c'est d'assurer à chaque individu le plus grande liberté, de respect de ses droits et de bien-être possible. Mais, en vérité, est-ce là ce que demandent Messieurs les économistes bourgeois, Messieurs les apologistes de l'état de choses actuel, qui n'ont que l'individualisme à la bouche ? Allez voir quelque région houillère, le donjon d'Anzin, si vous pouvez vous en faire ouvrir la porte, ou, à défaut, une autre de ces grandes exploitations minières, où tout un peuple de travailleurs est soumis à une discipline absolue, où la domination patrone envoie minutieusement chacun d'eux, par le salaire, par le logement, par les vivres, par l'obligation de confier à la caisse de la compagnie les économies pour la retraite, par un espionnage incessant qui suit l'ouvrier jusqu'au cabaret, jusqu'à son foyer... Et dites-le moi après ce que devient, pour les outils de vie qu'erchent la chair et l'os que le maître emploie, cette liberté profonde de la personnalité humaine, cet « individualisme », pour lequel on témoigne un zèle si hypocrite ? La voilà, pourtant, l'organisation vantée par nos prétendus représentants de l'idée de 89, par les soi-disants défenseurs des libres initiatives ! Ils s'indignent à la pensée que le travailleur, dans certains projets d'organisation socialiste, serait, disent-ils, comme un moine dans un immense couvent, ce qui donc ! Quelle déchéance pour nos besoins de liberté et d'indépendance ! Mais ils trouvent fort bon qu'on le réduise à l'état de rouage
envoie minutieusement chacun d'eux, par le salaire, par le logement, par les vivres, par l'obligation de confier à la caisse de la compagnie les économies pour la retraite, par un espionnage incessant qui suit l'ouvrier jusqu'au cabaret, jusqu'à son foyer... Et dites-le moi après ce que devient, pour les outils de vie qu'erchent la chair et l'os que le maître emploie, cette liberté profonde de la personnalité humaine, cet « individualisme », pour lequel on témoigne un zèle si hypocrite ? La voilà, pourtant, l'organisation vantée par nos prétendus représentants de l'idée de 89, par les soi-disants défenseurs des libres initiatives ! Ils s'indignent à la pensée que le travailleur, dans certains projets d'organisation socialiste, serait, disent-ils, comme un moine dans un immense couvent, ce qui donc ! Quelle déchéance pour nos besoins de liberté et d'indépendance ! Mais ils trouvent fort bon qu'on le réduise à l'état de rouage vital dans l'immense machine industrielle, et qu'il soit, au profit du maître, et sous l'impulsion de la vapeur qui met tout en branle, en obéissant et passif comme les instruments de fer et d'acier auxquels il est associé ! Je n'admettrei, pour ma part, l'emprisonnement des forces humaines, ni dans une communauté monastique, ni dans la servitude matérielle d'une machine. Il me semblerait bien étonnant que la destruction ou la diminution des libertés et des initiatives individuelles, puisse être le résultat du progrès démocratique, un progrès qui doit, au contraire, les développer et les affranchir toutes. Je ne puis accepter aucun système qui, en assignant à chacun sa portion à la gamelle commune, quelle qu'ait été sa portion de labeur, risquerait, pour supprimer les conflits et les épreuves du travail, de briser l'aiguillon des énergies créatrices, d'éteindre l'étincelle qui jaillit des chocs de la vie, électrise les efforts humains, et jette un éclair dans les intelligences. Je craindrais trop que l'on supprimât la force motrice de l'humanité, le jour où dans la pensée (probablement chimérique) d'en finir avec toutes les inégalités, on aurait discipliné et énervé toutes les actions personnelles dans un immense et unique mécanisme de production et de
une communauté monastique, ni dans la servitude matérielle d'une machine. Il me semblerait bien étonnant que la destruction ou la diminution des libertés et des initiatives individuelles, puisse être le résultat du progrès démocratique, un progrès qui doit, au contraire, les développer et les affranchir toutes. Je ne puis accepter aucun système qui, en assignant à chacun sa portion à la gamelle commune, quelle qu'ait été sa portion de labeur, risquerait, pour supprimer les conflits et les épreuves du travail, de briser l'aiguillon des énergies créatrices, d'éteindre l'étincelle qui jaillit des chocs de la vie, électrise les efforts humains, et jette un éclair dans les intelligences. Je craindrais trop que l'on supprimât la force motrice de l'humanité, le jour où dans la pensée (probablement chimérique) d'en finir avec toutes les inégalités, on aurait discipliné et énervé toutes les actions personnelles dans un immense et unique mécanisme de production et de possession. Mais doit-on pour cela condamner absolument les organisations ou les réglementations collectives du travail et de la richesse par l'État ? Est-on donc placé dans ce dilemme, où qu'elles seront absolument exclues, ou qu'elles absorberont tout ? Et n'ont-elles pas leur rôle même dans une société qui fait la plus large part aux libertés individuelles ? C'était, je le sais, il y a une cinquantaine d'années, la doctrine de tous les libéraux, que toute intervention de l'État dans le domaine des choses économiques ne pouvait être que l'une miserable, maladroite et oppressive, et qu'il n'avait qu'à laisser se débrouiller agriculteurs, commerçants, financiers et industriels, sans se mêler de leurs affaires, auxquelles il n'entendait rien. « Laissez faire et laissez passer », s'écriait-on, suivant la vieille formule des économistes du dix-huitième siècle. Formule exprimée chez des hommes qui, se sentant écrasés par l'oppression des pouvoirs politiques, ignoraient dans quelles mesures, sitôt que ce joug se serait allégé, il serait remplacé par celui des puissances d'argent, et qui, d'ailleurs, pouvaient à peine soupçonner la formation des grandes organisations publiques de transport ou de crédit et la naissance des immenses exploitations industrielles que le progrès de la science allaient créer au siècle
plus large part aux libertés individuelles ? C'était, je le sais, il y a une cinquantaine d'années, la doctrine de tous les libéraux, que toute intervention de l'État dans le domaine des choses économiques ne pouvait être que l'une miserable, maladroite et oppressive, et qu'il n'avait qu'à laisser se débrouiller agriculteurs, commerçants, financiers et industriels, sans se mêler de leurs affaires, auxquelles il n'entendait rien. « Laissez faire et laissez passer », s'écriait-on, suivant la vieille formule des économistes du dix-huitième siècle. Formule exprimée chez des hommes qui, se sentant écrasés par l'oppression des pouvoirs politiques, ignoraient dans quelles mesures, sitôt que ce joug se serait allégé, il serait remplacé par celui des puissances d'argent, et qui, d'ailleurs, pouvaient à peine soupçonner la formation des grandes organisations publiques de transport ou de crédit et la naissance des immenses exploitations industrielles que le progrès de la science allaient créer au siècle suivant. Mais depuis lors, les choses ont bien changé. Tout d'abord, l'Etat lui-même a subi une profonde transformation. L'Etat, au temps jadis, était l'ensemble des moyens de domination d'un pouvoir politique sur une nation : il avait des juges, des gouverneurs, des troupes, une police, des collecteurs d'impôts, on peut le dire des prêtres pour discipliner les consciences... et rien de plus. A mesure que le mouvement moderne s'accélère, l'Etat perd son caractère de puissance gouvernante, pour devenir comme le conseil d'administration d'une société de travailleurs libres. C'est de moins en moins un maître; c'est de plus en plus un collaborateur pour toutes les activités productives du pays. Ses anciennes fonctions ne se développent plus, au contraire, elles s'affaiblissent à mesure que la vie de liberté grandit. En revanche, que de fonctions nouvelles s'imposent à lui ! Répandre l'enseignement à tous les degrés et particulièrement l'enseignement professionnel (ce qui constitue, certes, une intervention décisive dans les industries de l'agriculture); ouvrir des voies de communication, routes, chemins de fer, canaux, ports, et en assurer l'usage; organiser le crédit, garantir l'épargne, réglementer, inspecter les marchés et le travail ; installer de vastes bureaux d'information pour tous les genres de production, telles sont
le dire des prêtres pour discipliner les consciences... et rien de plus. A mesure que le mouvement moderne s'accélère, l'Etat perd son caractère de puissance gouvernante, pour devenir comme le conseil d'administration d'une société de travailleurs libres. C'est de moins en moins un maître; c'est de plus en plus un collaborateur pour toutes les activités productives du pays. Ses anciennes fonctions ne se développent plus, au contraire, elles s'affaiblissent à mesure que la vie de liberté grandit. En revanche, que de fonctions nouvelles s'imposent à lui ! Répandre l'enseignement à tous les degrés et particulièrement l'enseignement professionnel (ce qui constitue, certes, une intervention décisive dans les industries de l'agriculture); ouvrir des voies de communication, routes, chemins de fer, canaux, ports, et en assurer l'usage; organiser le crédit, garantir l'épargne, réglementer, inspecter les marchés et le travail ; installer de vastes bureaux d'information pour tous les genres de production, telles sont les fonctions de l'Etat moderne qu'on voit se développer avec une rapidité surprenante et qui absorbent peu à peu le budget et les efforts des gouvernements. Cela est surtout sensible dans les démocraties qui croissent si superbement sur les terrains vierges des continents nouveaux. Aux Etats-Unis, presque toute la politique est faite de questions économiques, comme les banques, les chemins de fer. Dans les Etats australiens, les quatre cinquièmes du budget sont consacrés à des services de production économique ou d'enseignement. Mais il n'est pas en Europe une vieille monarchie, si absolue qu'elle soit, où la même transformation ne soit le fait des moments. Dans cette situation, dire à l'Etat moderne : « Ne vous mêlez pas des choses économiques, elle ne you regardent pas, laissez faire et laissez passer... » c'est avoir oublié de remonter sa montre depuis un bon demi-siècle. M. Léon Say nous montrait les Anglais de vieille roche gémissant sur le développement des interventions de l'Etat dans le domaine économique, nous montrait le développement intégral des faits bien frappants révèlent la tendance nouvelle. Aucun n'est plus frappant que le développement des réseaux d'Etat, qui ont absorbé ou absorberont à bref délai tous les chemins de fer,
est faite de questions économiques, comme les banques, les chemins de fer. Dans les Etats australiens, les quatre cinquièmes du budget sont consacrés à des services de production économique ou d'enseignement. Mais il n'est pas en Europe une vieille monarchie, si absolue qu'elle soit, où la même transformation ne soit le fait des moments. Dans cette situation, dire à l'Etat moderne : « Ne vous mêlez pas des choses économiques, elle ne you regardent pas, laissez faire et laissez passer... » c'est avoir oublié de remonter sa montre depuis un bon demi-siècle. M. Léon Say nous montrait les Anglais de vieille roche gémissant sur le développement des interventions de l'Etat dans le domaine économique, nous montrait le développement intégral des faits bien frappants révèlent la tendance nouvelle. Aucun n'est plus frappant que le développement des réseaux d'Etat, qui ont absorbé ou absorberont à bref délai tous les chemins de fer, en Belgique, en Allemagne, en Autriche-Hongrie, en Russie, dans toutes les colonies australiennes. On sait que le rachat a déjà été proposé en Suisse; qu'il est discuté partout; qu'en Angleterre, on a commencé à discuter le rachat des mines. A d'autres points de vue, on est conduit partout aujourd'hui à enlacer l'industrie dans une législation de plus en plus minutieuse. Le sens du mouvement qui se produit est indéniable, et comme il se produit en dehors de toute théorie, dans les régions les plus opposées, chez les peuples de caractère les plus divers, il faut bien reconnaître qu'il est dirigé par l'expérience et par la force des choses. Dans quelle mesure la transformation de certaines industries en services nationaux, et la réglementation par la loi des industries privées est-elle nécessaire pour détruire les abus des puissances capitalistes ? Ce que nous examinerons ultérieurement. Mais nul ne peut plus songer à écarter l'une ou l'autre. Il y a donc, je le répète, dans les libres initiatives individuelles, et dans les organisations d'Etat, non pas deux principes qui se combattent, mais deux dictions dont il faut chercher le rôle légitime. Il en est de ces deux moyens comme de la centralisation et
enlacer l'industrie dans une législation de plus en plus minutieuse. Le sens du mouvement qui se produit est indéniable, et comme il se produit en dehors de toute théorie, dans les régions les plus opposées, chez les peuples de caractère les plus divers, il faut bien reconnaître qu'il est dirigé par l'expérience et par la force des choses. Dans quelle mesure la transformation de certaines industries en services nationaux, et la réglementation par la loi des industries privées est-elle nécessaire pour détruire les abus des puissances capitalistes ? Ce que nous examinerons ultérieurement. Mais nul ne peut plus songer à écarter l'une ou l'autre. Il y a donc, je le répète, dans les libres initiatives individuelles, et dans les organisations d'Etat, non pas deux principes qui se combattent, mais deux dictions dont il faut chercher le rôle légitime. Il en est de ces deux moyens comme de la centralisation et de la décentralisation, dans un autre ordre d'idées. Le progrès tend à unifier certaines fonctions ou certaines institutions comme il tend à en diviser d'autres. C'est un besoin indéniable d'unifier de plus en plus, même au-delà des frontières, par des ententes internationales, les transports, les postes, le service des monnaies, la législation générale, etc., etc. C'est un besoin inverse de rendre leur indépendance aux affaires locales, et de décentraliser nombre de détails administratifs. Chacune des deux idées a sa place normale qu'il faut lui assigner. Aussi assiste-t-on à ce spectacle aisément explicable que, tandis que chez les nations historiquement formées par une monarchie très forte et très oppressive, comme la France, les partis de progrès sont décentralisateurs, le contraire se produit souvent dans les pays qui ont eu dès l'origine un régime fédératif, comme les Etats-Unis ou la Suisse : ce qui semble prouver que le point d'équilibre est entre les deux. Il y a donc une part à faire, et à l'individuel, et aux organisations collectives, pour assurer à tous, dans le domaine économique, la liberté, l'égalité, la justice, qu'une société démocratique leur doit. Cherchons quels sont ces parts. C. PELLETAN. ÉCHOS DE LA RÉGION LA TEMPÉRATURE 14 avril,
la législation générale, etc., etc. C'est un besoin inverse de rendre leur indépendance aux affaires locales, et de décentraliser nombre de détails administratifs. Chacune des deux idées a sa place normale qu'il faut lui assigner. Aussi assiste-t-on à ce spectacle aisément explicable que, tandis que chez les nations historiquement formées par une monarchie très forte et très oppressive, comme la France, les partis de progrès sont décentralisateurs, le contraire se produit souvent dans les pays qui ont eu dès l'origine un régime fédératif, comme les Etats-Unis ou la Suisse : ce qui semble prouver que le point d'équilibre est entre les deux. Il y a donc une part à faire, et à l'individuel, et aux organisations collectives, pour assurer à tous, dans le domaine économique, la liberté, l'égalité, la justice, qu'une société démocratique leur doit. Cherchons quels sont ces parts. C. PELLETAN. ÉCHOS DE LA RÉGION LA TEMPÉRATURE 14 avril, midi. La pression reste stationnaire sur le Nord-Est du continent ; le maximum, 7/5 "m, a son siège à Le baromètre est en baisse sur la Méditerranée. Tous les régnons sont sous une aire variant de 70° à 16 "m. Le vent souffle des directions Sud-Ouest; il tourne au Sud-Est et à l'Est sur quelques régions. De plies légères sont tombées à Mont-de-Marie, à Menos, à Aurillac, au Puy-de-Dôme, à Brive et La Requête, après, qui avait fraîchi, s'est relevée assez brusquement. Voici le relevé des hauteurs de la température maximum d'hier, minimum de la nuit et de midi : Monteil 16°7 15°4 Castrès 16°5 15°5 Montauban 10°6 5°8 Cahors 19°2 10°64 Bordeaux 9°1 20°5 7°9 15°7 16°7 17°4 Périgueux.......... 7°5 40°4 7°8 18°1 17°2 17°4 Foix................ 11°9 48°8 Nîmes 15°6 Montpellier 20°4 18°1 15° Menton 15° 14°7 Aurillac; 10°6 30°19 Puy-de-Dôme....... 5°1 3°7 Brive 19°5 19°5 Tulle. 17° 15°8 La Méditerranée est agitée dans le golfe de Gènes. L'Océan est calme sur nos côtes. Le vent du côté de l'Est, il sera faible. Le ciel va rester beau dans nos régions du Centre et du Sud-Ouest, il se couvre sur le littoral méditerranéen. INFORMATIONS De nos correspondants particuliers. MORT
et à l'Est sur quelques régions. De plies légères sont tombées à Mont-de-Marie, à Menos, à Aurillac, au Puy-de-Dôme, à Brive et La Requête, après, qui avait fraîchi, s'est relevée assez brusquement. Voici le relevé des hauteurs de la température maximum d'hier, minimum de la nuit et de midi : Monteil 16°7 15°4 Castrès 16°5 15°5 Montauban 10°6 5°8 Cahors 19°2 10°64 Bordeaux 9°1 20°5 7°9 15°7 16°7 17°4 Périgueux.......... 7°5 40°4 7°8 18°1 17°2 17°4 Foix................ 11°9 48°8 Nîmes 15°6 Montpellier 20°4 18°1 15° Menton 15° 14°7 Aurillac; 10°6 30°19 Puy-de-Dôme....... 5°1 3°7 Brive 19°5 19°5 Tulle. 17° 15°8 La Méditerranée est agitée dans le golfe de Gènes. L'Océan est calme sur nos côtes. Le vent du côté de l'Est, il sera faible. Le ciel va rester beau dans nos régions du Centre et du Sud-Ouest, il se couvre sur le littoral méditerranéen. INFORMATIONS De nos correspondants particuliers. MORT D'ARMAND SAINT-IS Montauban (Tarn-et-Garonne). Armand Saint-Is, le compositeur populaire, a succombé hier matin, à sept heures, à Montauban, dans son domicile de la rue Saint-Louis, à l'attaque cardiaque dont il souffrait depuis quelque temps. Il est disparu au moment où ses concitoyens et le monde musical s'apprêtaient à célébrer brillamment son cinquantenaire. Cette nouvelle mérite plus qu'un élogement banal. Sentis, en effet, avait conquis, par la seule force de son travail et le seul effort de son opiniâtreté, sinon la gloire, du moins une notoriété qui est bien près d'en tenir lieu. Son nom était connu et prononcé avec respect dans tous les coins de la France, où ses chœurs étaient chantés par toutes les sociétés chorales. Né à Montauban en 1822, Saint-Is, après avoir fait d'excellentes études au collège de cette ville, s'adonna tout entier à son penchant pour la musique. Ses œuvres sont trop nombreuses pour que nous puissions, dans cette courte note nécrologique, l'analyser dans tous ses détails. Bornons-nous à citer parmi ses productions : les Enfants du Peuple, les Brasiers matinaux, En Mer, Pastorale, l'Adieu des Ménestrels, Gaule et France, le Printemps, les Quatre Saisons, la Fête du Fauve, le Chant du Ruisseau, le Chant de
son cinquantenaire. Cette nouvelle mérite plus qu'un élogement banal. Sentis, en effet, avait conquis, par la seule force de son travail et le seul effort de son opiniâtreté, sinon la gloire, du moins une notoriété qui est bien près d'en tenir lieu. Son nom était connu et prononcé avec respect dans tous les coins de la France, où ses chœurs étaient chantés par toutes les sociétés chorales. Né à Montauban en 1822, Saint-Is, après avoir fait d'excellentes études au collège de cette ville, s'adonna tout entier à son penchant pour la musique. Ses œuvres sont trop nombreuses pour que nous puissions, dans cette courte note nécrologique, l'analyser dans tous ses détails. Bornons-nous à citer parmi ses productions : les Enfants du Peuple, les Brasiers matinaux, En Mer, Pastorale, l'Adieu des Ménestrels, Gaule et France, le Printemps, les Quatre Saisons, la Fête du Fauve, le Chant du Ruisseau, le Chant de l'Abondance, la Marseillaise des Trompettes, la Voix du Matin, les Paysans, la Montalbanaise, l'Invasion, le Réveil du Jour, l'Fête du Berger, les Maçons, les Proscrits, L'ermite, le Chant des Druides, les Marguerites, Sur les Rivages, etc., etc. Ce n'est pas seulement en France que sa mort sera douloureusement ressentie, mais aussi dans toute l'Europe musicale. Armand Saint-Is était, en effet, en relations avec un grand nombre de sociétés musicales de l'étranger. Nous prions de grâce d'agréer en cette circonstance l'expression de nos plus sincères condoléances. Les obsèques de M. Armand Saint-Is auront lieu demain lundi, 16 avril, à neuf heures du matin. LA BICYCLOMANIE Vous avez appris par les journaux l'accident dont Mme Judic a été victime et qui l'a obligée de suspendre, en plein succès, les représentations qu'elle donnait aux Variétés. Ils ont tous conté que la charmante actrice s'était foulée le pied en tombant dans son escalier. C'est la version que les reporters ont dû, pour lui faire plaisir, mettre en circulation. Elle avait craint, connaissant le penchant des Parisiens pour la blague, que la vérité ne serve de prétexte et de thème aux mauvais plaisants. La vérité, c'était que Mme Judic avait été culbutée d'une bicyclette, ou