jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le 31 juillet 1624, la reine posa la première pierre d'un cloître régulier. On dut travailler en même temps à l'agrandissement de la chapelle, car, en 1639, l'avocat D. H. I. continuateur de Du Breul, écrira « Ce monastère s'est fort augmenté, tant en nombre de religieuses qu'en bâtiments et jardins, et a une grande église non encore parfaite ». Ce n'est certainement pas de l'église de Mansart qu'il peut être question à cette date. Le 26 mars 1625, la reine donna l'ordre à son trésorier, François d'Argouges, de verser aux sœurs les 36,000 livres dont elle leur avait fait don et, le 24 avril, la première moitié de la somme fut payée. Aucun document, aucun historien, aucun plan ancien ne nous renseigne sur ce qu'était le premier couvent. Seul, le plan de Gomboust, publié en 1652, après cinq ans de travail, donc commencé en 1647, paraît fournir un indice intéressant. L'église qu'il représente est déjà celle de François Mansart, commencée, comme on le verra, en 1615 et interrompue en 1629, mais dont les plans étaient connus. Le chœur des religieuses, au sud du Dôme, est aussi celui de Le Mercier. Mais le cloître ne peut être que celui de 1624, puisque, d'après Le Maire et Fleury, la première pierre du cloître actuel aurait été posée par Philippe d'Anjou, frère du roi, le 27 avril 1655, et puisque nous verrons qu'on y travaillait, en effet, cette année-là. Sur le dessin de Gomboust, son cloître paraît plus petit que le second, le côté occidental étant à peu près à hauteur du chœur de l'église, au lieu d'être à hauteur du portail. Il a un étage de moins et n'est pas flanqué aux angles des quatre pavillons carrés que montrent les plans postérieurs, et qu'on voit encore. Enfin, l'angle sud-ouest est fort éloigné de la rue du Puits-de-l'Orme (ou de l'Égout), alors que le second cloître y touchait par son pavillon d'angle. Mais, fait à noter, la face occidentale semble déjà présenter, au rez-de-chaussée, les grandes fenêtres en arc brisé, flanquées de contreforts, dont on constate encore la présence. Au nord de
1624, puisque, d'après Le Maire et Fleury, la première pierre du cloître actuel aurait été posée par Philippe d'Anjou, frère du roi, le 27 avril 1655, et puisque nous verrons qu'on y travaillait, en effet, cette année-là. Sur le dessin de Gomboust, son cloître paraît plus petit que le second, le côté occidental étant à peu près à hauteur du chœur de l'église, au lieu d'être à hauteur du portail. Il a un étage de moins et n'est pas flanqué aux angles des quatre pavillons carrés que montrent les plans postérieurs, et qu'on voit encore. Enfin, l'angle sud-ouest est fort éloigné de la rue du Puits-de-l'Orme (ou de l'Égout), alors que le second cloître y touchait par son pavillon d'angle. Mais, fait à noter, la face occidentale semble déjà présenter, au rez-de-chaussée, les grandes fenêtres en arc brisé, flanquées de contreforts, dont on constate encore la présence. Au nord de cette face occidentale et un peu en retrait s'élève un beau pavillon à deux étages, qui était peut-être le premier logis de la reine. Mais on peut se demander si Gomboust n'a pas dessiné son cloître trop petit et trop à l'est, si le carré qu'il représente ne coïncide pas, en réalité, avec le carré actuel et si les constructions de 1655 et années suivantes n'ont pas consisté simplement dans l'addition d'un étage et des quatre pavillons d'angle. La présence sur la face occidentale du cloître de Gomboust des grandes fenêtres en arc brisé est déjà une présomption en faveur de cette hypothèse. Elle se fortifie quand on constate que Gomboust représente vingt et une fenêtres et que, si l'on n'en compte plus aujourd'hui que dix-sept, c'est que deux travées à chaque bout ont été englobées dans les pavillons, comme le montre le plan de Marot. On ne comprendrait pas que le constructeur de 1655 ait reproduit ces arcades et en même nombre, s'il a refait l'aile de fond en comble sur un autre emplacement. D'autre part, Le Maire raconte qu'Anne d'Autriche avait projeté de se faire construire un logement séparé des bâtiments claustraux mais, « considérant que les cloîtres
en réalité, avec le carré actuel et si les constructions de 1655 et années suivantes n'ont pas consisté simplement dans l'addition d'un étage et des quatre pavillons d'angle. La présence sur la face occidentale du cloître de Gomboust des grandes fenêtres en arc brisé est déjà une présomption en faveur de cette hypothèse. Elle se fortifie quand on constate que Gomboust représente vingt et une fenêtres et que, si l'on n'en compte plus aujourd'hui que dix-sept, c'est que deux travées à chaque bout ont été englobées dans les pavillons, comme le montre le plan de Marot. On ne comprendrait pas que le constructeur de 1655 ait reproduit ces arcades et en même nombre, s'il a refait l'aile de fond en comble sur un autre emplacement. D'autre part, Le Maire raconte qu'Anne d'Autriche avait projeté de se faire construire un logement séparé des bâtiments claustraux mais, « considérant que les cloîtres n'étaient pas achevés », elle résolut d'y employer ce que son logement aurait coûté. Philippe d'Anjou, frère du roi, « y mit la première pierre, sous le pilier de l'encoignure du cloître du côté du jardin et des Capucins, le 27 avril 1655 ». Il s'agit donc, en 1655, d'achever, non de reconstruire le cloître. Et en effet, l'endroit où la première pierre est posée, à l'angle sud-est, s'explique beaucoup mieux s'il s'agit de la construction du premier pavillon que s'il s'agit d'une réfection totale. On verra plus loin que le pavillon nord-ouest, voisin de l'entrée du couvent, fut construit le dernier de tous, par marché du 11 mai 1666. On comprend encore bien mieux qu'on ait terminé par lui les travaux du cloître si les pavillons sont une addition que si les ailes avaient été reconstruites aussi. Ajoutons que le grand balcon qui décore le milieu de la face orientale du cloître, supporté par deux énormes consoles et par les trois clefs saillantes des arcades qu'il domine, est d'un style beaucoup plus voisin de 1624 que de 1655. Pour toutes ces raisons, je suis porté à croire que le carré actuel du cloître date de 1624 et années suivantes,
non de reconstruire le cloître. Et en effet, l'endroit où la première pierre est posée, à l'angle sud-est, s'explique beaucoup mieux s'il s'agit de la construction du premier pavillon que s'il s'agit d'une réfection totale. On verra plus loin que le pavillon nord-ouest, voisin de l'entrée du couvent, fut construit le dernier de tous, par marché du 11 mai 1666. On comprend encore bien mieux qu'on ait terminé par lui les travaux du cloître si les pavillons sont une addition que si les ailes avaient été reconstruites aussi. Ajoutons que le grand balcon qui décore le milieu de la face orientale du cloître, supporté par deux énormes consoles et par les trois clefs saillantes des arcades qu'il domine, est d'un style beaucoup plus voisin de 1624 que de 1655. Pour toutes ces raisons, je suis porté à croire que le carré actuel du cloître date de 1624 et années suivantes, et que les travaux commencés en 1653 ont consisté dans l'adjonction des pavillons et dans l'addition d'un étage. En 1875, Ruprich-Robert se demandait déjà si les fenêtres en arc brisé de la face ouest (résine et cuisines) et du milieu de la face nord (salle capitulaire) n'étaient pas plus anciennes que le reste, bien que le mode de construction et l'unité du plan rendissent l'hypothèse peu probable. En 1888, le docteur Servier voyait dans ces fenêtres, qui présentaient « tous les caractères de l'architecture du XVIe siècle », une imitation, faite en 1624, de certaines parties du Petit-Bourbon, englobées dans les bâtiments claustraux. Il est possible que l'architecte de 1624, désireux de bien éclairer ses réfectoires et sa salle capitulaire, ait imité les ouvertures de vieux bâtiments qu'il avait sous les yeux. Mais il n'a certainement pas réemployé ces bâtiments eux-mêmes. L'unité du plan et le style de l'œuvre dénoncent le pastiche. Ces arcs brisés en forme de lancette aiguë, ces énormes contreforts à ressauts, qui épaulent non des voûtes d'ogives, mais des voûtes d'arêtes, n'ont absolument rien d'ancien et sont un type de gothique Louis XIII. Un autre reste du couvent primitif paraît être le péristyle qui donne accès
que le reste, bien que le mode de construction et l'unité du plan rendissent l'hypothèse peu probable. En 1888, le docteur Servier voyait dans ces fenêtres, qui présentaient « tous les caractères de l'architecture du XVIe siècle », une imitation, faite en 1624, de certaines parties du Petit-Bourbon, englobées dans les bâtiments claustraux. Il est possible que l'architecte de 1624, désireux de bien éclairer ses réfectoires et sa salle capitulaire, ait imité les ouvertures de vieux bâtiments qu'il avait sous les yeux. Mais il n'a certainement pas réemployé ces bâtiments eux-mêmes. L'unité du plan et le style de l'œuvre dénoncent le pastiche. Ces arcs brisés en forme de lancette aiguë, ces énormes contreforts à ressauts, qui épaulent non des voûtes d'ogives, mais des voûtes d'arêtes, n'ont absolument rien d'ancien et sont un type de gothique Louis XIII. Un autre reste du couvent primitif paraît être le péristyle qui donne accès au pavillon nord-est, dit Pavillon de la Reine, parce que Anne d'Autriche se le réserva pour second logement. Ce péristyle se compose de quatre groupes de deux colonnes ioniques baguées, supportant un étage en forme de loggia. Il est collé contre le pavillon du cloître et n'a avec lui qu'un lien artificiel. Les colonnes sont de l'ordre « français », inventé par Philibert Delorme et imité au Luxembourg par Salomon de Brosse. On les retrouve devant l'hôtel du n° 9 du quai Malaquais, qui date aussi des environs de 1624. Je suis donc porté à croire que ce morceau, qui n'a pas été fait pour la place qu'il occupe et dont le style est très en avance sur celui du pavillon voisin, provient du premier logis de la reine. Salomon de Brosse n'est mort que le 8 décembre 1626. En 1624 justement, lors de la reprise des travaux du Louvre, c'est lui et Clément Metczeau, architectes ordinaires des bâtiments du roi, qui furent consultés pour désigner les meilleurs maîtres maçons susceptibles de soumissionner. De 1624 à 1640, c'est son fils Paul et ses neveux Charles du Ry et Jean Androuet du Cerceau qu'on trouve à la tête de toutes les
lien artificiel. Les colonnes sont de l'ordre « français », inventé par Philibert Delorme et imité au Luxembourg par Salomon de Brosse. On les retrouve devant l'hôtel du n° 9 du quai Malaquais, qui date aussi des environs de 1624. Je suis donc porté à croire que ce morceau, qui n'a pas été fait pour la place qu'il occupe et dont le style est très en avance sur celui du pavillon voisin, provient du premier logis de la reine. Salomon de Brosse n'est mort que le 8 décembre 1626. En 1624 justement, lors de la reprise des travaux du Louvre, c'est lui et Clément Metczeau, architectes ordinaires des bâtiments du roi, qui furent consultés pour désigner les meilleurs maîtres maçons susceptibles de soumissionner. De 1624 à 1640, c'est son fils Paul et ses neveux Charles du Ry et Jean Androuet du Cerceau qu'on trouve à la tête de toutes les grandes entreprises. Il occupait donc, jusqu'à la fin de sa vie, une éminente situation, et il paraît assez naturel qu'il ait contribué en 1626 aux travaux du Val-de-Grâce, peut-être qu'il les ait dirigés. Il y a, dans ce péristyle, comme sa signature. L'extension. La faveur de la reine avait été pour le Val-de-Grâce une source de prospérité inouïe. Le nombre des religieuses augmentait tous les jours, au point d'atteindre, dès 1666, le chiffre de quarante-six professes, au lieu des huit du début. Après deux triennats, l'abbesse Marguerite de Vigny d'Arbouze se désista le 7 janvier 1626 et mourut le 16 août suivant au château de Séry, près de Dun-le-Roi (Dun-sur-Auron). Elle fut remplacée par Louise de Milley, qui, après quatre triennats, céda la place, en 1638, à Marie de Burges, également abbesse pendant douze ans. Le 8 mars 1640, devant de Beaufort, les sœurs revendirent leur ancienne propriété de Bièvre, moyennant 20 000 livres, en se réservant les droits féodaux, à Paul Payen, trésorier de France à Orléans, qui fut un des principaux bâtisseurs de la primitive rue Vivienne et dont la fille, dotée de 300 000 livres, devait épouser en 1645 le ministre Hugues de Lionne. Par lettres patentes
pour le Val-de-Grâce une source de prospérité inouïe. Le nombre des religieuses augmentait tous les jours, au point d'atteindre, dès 1666, le chiffre de quarante-six professes, au lieu des huit du début. Après deux triennats, l'abbesse Marguerite de Vigny d'Arbouze se désista le 7 janvier 1626 et mourut le 16 août suivant au château de Séry, près de Dun-le-Roi (Dun-sur-Auron). Elle fut remplacée par Louise de Milley, qui, après quatre triennats, céda la place, en 1638, à Marie de Burges, également abbesse pendant douze ans. Le 8 mars 1640, devant de Beaufort, les sœurs revendirent leur ancienne propriété de Bièvre, moyennant 20 000 livres, en se réservant les droits féodaux, à Paul Payen, trésorier de France à Orléans, qui fut un des principaux bâtisseurs de la primitive rue Vivienne et dont la fille, dotée de 300 000 livres, devait épouser en 1645 le ministre Hugues de Lionne. Par lettres patentes de mars 1640, le roi autorisa le couvent à porter les armes écartelées de France et d'Autriche, qu'on voit encore sur les constructions de Mansart et de ses successeurs. La reine Anne d'Autriche, qui venait souvent au Val-de-Grâce, désirait ardemment être mère et avait fait vœu, si ce désir était exaucé, d'élever à Dieu un temple magnifique. Sans doute avait-elle déjà choisi, pour réaliser ce vœu, son couvent de prédilection, dont les religieuses, placées sous l'invocation de Notre-Dame-de-la-Crèche, avaient dû être associées à ses prières. En effet, les achats de terrains pour l'agrandissement du monastère commencèrent dès juin 1638, date où la reine reconnut qu'elle était enceinte, le futur Louis XIV devant naître le 5 septembre de l'année même. Le 26 juin 1638, les Dames du Val-de-Grâce se rendirent adjudicataires au Châtelet, moyennant 1650 livres, de 5 arpents et demi, situés au sud de leur clos, sur la censive du prieuré de Notre-Dame-des-Champs. Le 12 mai 1639, devant Fournier, elles acquirent, pour 350 livres, 3 quartiers de terre voisins. Le 27 juillet suivant, elles achetèrent pour 3 000 livres, de Germain Ravet, « marchand colletier et boursier et maître d'hôtel du roi », une petite maison du faubourg, voisine du
exaucé, d'élever à Dieu un temple magnifique. Sans doute avait-elle déjà choisi, pour réaliser ce vœu, son couvent de prédilection, dont les religieuses, placées sous l'invocation de Notre-Dame-de-la-Crèche, avaient dû être associées à ses prières. En effet, les achats de terrains pour l'agrandissement du monastère commencèrent dès juin 1638, date où la reine reconnut qu'elle était enceinte, le futur Louis XIV devant naître le 5 septembre de l'année même. Le 26 juin 1638, les Dames du Val-de-Grâce se rendirent adjudicataires au Châtelet, moyennant 1650 livres, de 5 arpents et demi, situés au sud de leur clos, sur la censive du prieuré de Notre-Dame-des-Champs. Le 12 mai 1639, devant Fournier, elles acquirent, pour 350 livres, 3 quartiers de terre voisins. Le 27 juillet suivant, elles achetèrent pour 3 000 livres, de Germain Ravet, « marchand colletier et boursier et maître d'hôtel du roi », une petite maison du faubourg, voisine du puits de l'Orme, qui prit l'enseigne de la Montagne et fut englobée dans l'enclos. Richelieu mourut le 4 décembre 1642, le roi Louis XIII le 14 mai 1643 et Anne d'Autriche, devenue régente, avait les moyens de réaliser son vœu. Le 21 avril 1645, le nouveau roi, âgé de six ans et demi, posa en grande pompe la première pierre de la nouvelle église, dont la construction était confiée à François Mansart et sur laquelle je reviendrai plus loin. Le 26 juillet suivant, les religieuses se firent adjuger, pour 7800 livres, sur la veuve Echard, la maison de la Houle, jadis de l'Image-Saint-Roch. Le 28 mai 1646, elles acquirent pour 350 livres 334 toises de terre, au sud de leur clôture, pour aligner la rue de l'Égout. Le roi amortit tous les achats, depuis 1638, par lettres de mai 1648. Dès cette date, l'enclos mesurait 23 arpents et demi, à 900 toises l'arpent, et s'étendait de la rue du Faubourg à la rue de l'Arbalète et de la rue des Marionnettes à la rue de l'Égout. En 1649 (et non en 1651, comme le dit Le Maire), les troubles de la Fronde suspendirent les travaux de l'église, qui ne purent
ans et demi, posa en grande pompe la première pierre de la nouvelle église, dont la construction était confiée à François Mansart et sur laquelle je reviendrai plus loin. Le 26 juillet suivant, les religieuses se firent adjuger, pour 7800 livres, sur la veuve Echard, la maison de la Houle, jadis de l'Image-Saint-Roch. Le 28 mai 1646, elles acquirent pour 350 livres 334 toises de terre, au sud de leur clôture, pour aligner la rue de l'Égout. Le roi amortit tous les achats, depuis 1638, par lettres de mai 1648. Dès cette date, l'enclos mesurait 23 arpents et demi, à 900 toises l'arpent, et s'étendait de la rue du Faubourg à la rue de l'Arbalète et de la rue des Marionnettes à la rue de l'Égout. En 1649 (et non en 1651, comme le dit Le Maire), les troubles de la Fronde suspendirent les travaux de l'église, qui ne purent reprendre que six ans plus tard, en 1655 (et non en 1654), sous la direction de Pierre Le Muet. Cependant, en 1651, la reine fit une importante acquisition. En 1607, l'Hôtel-Dieu avait fondé dans la rue de l'Arbalète une succursale pour les contagieux, dite Hôpital de la Santé. Redoutant ce voisinage pour ses séjours au Val-de-Grâce, la reine acquit cet hôpital le 7 juillet 1651, donnant en échange à l'Hôtel-Dieu 21 arpents et demi, sur la censive de Saint-Jean-de-Latran, au lieu dit Piqueur du Mortier, qui lui avaient coûté 14 000 livres, plus une soulte de 54 000 livres. Par lettres patentes d'août 1651, elle donna la propriété aux Filles de la Providence, fondées en 1644 par Mme Pollalion, née Marie Lumagne, la collaboratrice de saint Vincent de Paul, moins un terrain de 2 arpents deux tiers et un demi-pouce d'eau (36 lignes) des fontaines du Rungis qu'elle destinait aux Dames du Val-de-Grâce. Les 28 avril et 22 mai 1654, elle donna à celle-ci l'eau et le terrain, dont la majeure partie fut englobée dans le jardin du couvent. Sur le triangle de 472 toises, compris entre ce jardin, la rue de l'Arbalète et la rue des Marionnettes prolongée, les
voisinage pour ses séjours au Val-de-Grâce, la reine acquit cet hôpital le 7 juillet 1651, donnant en échange à l'Hôtel-Dieu 21 arpents et demi, sur la censive de Saint-Jean-de-Latran, au lieu dit Piqueur du Mortier, qui lui avaient coûté 14 000 livres, plus une soulte de 54 000 livres. Par lettres patentes d'août 1651, elle donna la propriété aux Filles de la Providence, fondées en 1644 par Mme Pollalion, née Marie Lumagne, la collaboratrice de saint Vincent de Paul, moins un terrain de 2 arpents deux tiers et un demi-pouce d'eau (36 lignes) des fontaines du Rungis qu'elle destinait aux Dames du Val-de-Grâce. Les 28 avril et 22 mai 1654, elle donna à celle-ci l'eau et le terrain, dont la majeure partie fut englobée dans le jardin du couvent. Sur le triangle de 472 toises, compris entre ce jardin, la rue de l'Arbalète et la rue des Marionnettes prolongée, les Dames firent construire une grande maison, qui prit le nom de Cour royale Saint-Benoît. Le 27 avril 1655, Philippe, frère du roi, alors duc d'Anjou, plus tard duc d'Orléans, posa la première pierre des bâtiments complémentaires du cloître (cf. page 99) et les travaux de l'église reprirent aussi activement. Le 12 juillet suivant, devant Bouret, les religieuses acquirent, pour 13 000 livres, de Christophe Leschassier, maître des comptes, la maison du Barillet (emplacement de la cour d'entrée). Le 23 septembre, elles se firent adjuger au Châtelet, pour 11 000 livres, la maison de la Fleur-de-Lys, allant par derrière jusqu'à la rue des Marionnettes (emplacement du n° 277). Dans les deux cas, Antoine Broutel, sieur du Val, agissait comme mandataire des religieuses. Les deux achats furent déclarés le 30 avril 1657. Le 20 septembre 1657, devant Bouret, elles acquirent, pour 2 600 livres, 7 quartiers de terre, entre leur enclos et les Capucins, dont une partie servit à l'élargissement de la rue du Faubourg. Le 6 mars 1662, elles se rendirent propriétaires, pour 5 000 livres, de la maison de l'Écharpe-Blanche, jadis de la Mère-de-Dieu, tenant à la Fleur-de-Lis et aux maisons du procureur Toubeau (emplacement du n° 275). Douze ans
12 juillet suivant, devant Bouret, les religieuses acquirent, pour 13 000 livres, de Christophe Leschassier, maître des comptes, la maison du Barillet (emplacement de la cour d'entrée). Le 23 septembre, elles se firent adjuger au Châtelet, pour 11 000 livres, la maison de la Fleur-de-Lys, allant par derrière jusqu'à la rue des Marionnettes (emplacement du n° 277). Dans les deux cas, Antoine Broutel, sieur du Val, agissait comme mandataire des religieuses. Les deux achats furent déclarés le 30 avril 1657. Le 20 septembre 1657, devant Bouret, elles acquirent, pour 2 600 livres, 7 quartiers de terre, entre leur enclos et les Capucins, dont une partie servit à l'élargissement de la rue du Faubourg. Le 6 mars 1662, elles se rendirent propriétaires, pour 5 000 livres, de la maison de l'Écharpe-Blanche, jadis de la Mère-de-Dieu, tenant à la Fleur-de-Lis et aux maisons du procureur Toubeau (emplacement du n° 275). Douze ans plus tard, le 10 avril 1675, devant Bouret, elles achetèrent, pour 6 000 livres, la maison de la Croix-Saint-Georges, à l'angle méridional de la rue des Marionnettes (emplacement du n° 271), qui resta séparée de l'ancienne maison de l'Écharpe-Blanche par les deux petites maisons du procureur Toubeau (n° 273). C'est seulement le 2 avril 1688 qu'elles purent acquérir, de Marguerite Toubeau, fille du précédent, et de son mari, Louis Brice, sieur de Mirmont, moyennant 10 000 livres, les deux maisons en question, devenant ainsi maîtresses de tout le terrain compris entre leur couvent et la rue des Marionnettes. Ces derniers achats ne concernaient pas les agrandissements du couvent proprement dit, mais des terrains de futures maisons de rapport, pour accroître les revenus de la communauté. Dès 1664, les religieuses avaient pu entrer dans cette voie, en acquérant, le 9 janvier, pour 38 000 livres, la maison du Petit-Saint-Antoine, rue Mauditour, appartenant à Jean de Compans, trésorier de France à Soissons. Le 12 septembre 1665, elles avaient acheté au même titre, pour 12 300 livres, de Claude Guérin, maître des eaux et forêts à Beauvais, la maison des Trois-Écus, située à l'angle sud de la ruelle de l'Égout. Beaucoup plus tard,