jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avait conservé. Les départements occupés étaient véritablement donnés en gage, et le gouvernement allemand ne pouvait pas refuser de rendre le gage si on lui apportait l'argent. Pour tout homme de bonne foi, il n'y avait plus de questions militaires ni de questions politiques il n'y avait plus en jeu qu'une question d'argent. La France entière était alors préoccupée du sort de Belfort. On craignait, tant que la place ne serait pas remise entre nos mains, de voir surgir quelque incident malheureux qui pût fournir au gouvernement allemand un prétexte pour ne pas se dessaisir de son gage. M. Thiers avait pour Belfort une tendresse particulière, c'était comme la seule survivante de tant de sœurs alsaciennes, dernière et unique fille que l'on entourait de son amour, et qu'on voulait décidément arracher au sort qu'avait subi toutes les autres. Il faut, pour avoir une idée de l'amour de M. Thiers pour Belfort, relire le discours qu'il a fait à l'Assemblée Nationale le 18 mai 1871; il faut surtout avoir entendu ce grand citoyen prononcer cette phrase « J'ai été saisi de désespoir lorsqu'on nous a demandé Belfort. J'ai lutté avec un désespoir si énergique et si sincère, que j'ai persuadé un négociateur très opiniâtre et malheureusement trop autorisé par la victoire. » On voyait à nu son cœur quand il parlait de notre dernier reste de l'Alsace. Au moment de préparer l'évacuation et l'ordre dans lequel on la ferait, nous étions encore et toujours sous le coup de l'émotion de 1871. Pour être sûrs de rentrer en possession de Belfort, nous voulions qu'on ne nous la rendît pas en dernier, qu'elle ne fût pas le gage du règlement de paix. Ce fut une des stipulations du nouveau traité. Belfort devait nous être rendue avant Verdun. Le samedi 15 mars 1873, à sept heures du soir, une demi-heure après que les députés avaient quitté la salle du théâtre de Versailles, nous reçûmes l'avis que les signatures venaient d'être données à Berlin, et, le lundi 17 mars, M. de Rémusat vint lire à la tribune de l'Assemblée Nationale le traité de libération. Belfort
négociateur très opiniâtre et malheureusement trop autorisé par la victoire. » On voyait à nu son cœur quand il parlait de notre dernier reste de l'Alsace. Au moment de préparer l'évacuation et l'ordre dans lequel on la ferait, nous étions encore et toujours sous le coup de l'émotion de 1871. Pour être sûrs de rentrer en possession de Belfort, nous voulions qu'on ne nous la rendît pas en dernier, qu'elle ne fût pas le gage du règlement de paix. Ce fut une des stipulations du nouveau traité. Belfort devait nous être rendue avant Verdun. Le samedi 15 mars 1873, à sept heures du soir, une demi-heure après que les députés avaient quitté la salle du théâtre de Versailles, nous reçûmes l'avis que les signatures venaient d'être données à Berlin, et, le lundi 17 mars, M. de Rémusat vint lire à la tribune de l'Assemblée Nationale le traité de libération. Belfort et les quatre départements occupés devaient être évacués en un mois à partir du 5 juillet. Verdun et son territoire restaient en gage aux mains de l'Allemagne jusqu'au 8 septembre suivant. Pour obtenir cette évacuation, nous devions compléter les 200 millions du quatrième milliard par un versement qui devait être achevé le 10 mai, et payer ensuite le cinquième et dernier milliard en quatre termes mensuels de 250 millions de francs chacun. On devait enfin régler avec le dernier terme le compte des intérêts. Tout devait être terminé pour le 5 du mois de septembre. Ce jour-là, effectivement, on fit un paiement de 230 millions de francs, le dernier des trente-trois versements commencés le 1er juin 1871. La France avait jusqu'au bout et à l'heure dite rempli ses engagements. Le jour où M. Thiers eut achevé le traité du 15 mars, il mérita le titre que l'histoire lui a décerné de libérateur du territoire. Il pouvait répéter cette phrase qu'il avait dite un jour : "C'est le cœur de la France qui maintenant est libre et peut battre en toute liberté." On peut dire qu'il était à ce moment dans toute sa gloire. Peu de jours après, l'Assemblée Nationale le
achevé le 10 mai, et payer ensuite le cinquième et dernier milliard en quatre termes mensuels de 250 millions de francs chacun. On devait enfin régler avec le dernier terme le compte des intérêts. Tout devait être terminé pour le 5 du mois de septembre. Ce jour-là, effectivement, on fit un paiement de 230 millions de francs, le dernier des trente-trois versements commencés le 1er juin 1871. La France avait jusqu'au bout et à l'heure dite rempli ses engagements. Le jour où M. Thiers eut achevé le traité du 15 mars, il mérita le titre que l'histoire lui a décerné de libérateur du territoire. Il pouvait répéter cette phrase qu'il avait dite un jour : "C'est le cœur de la France qui maintenant est libre et peut battre en toute liberté." On peut dire qu'il était à ce moment dans toute sa gloire. Peu de jours après, l'Assemblée Nationale le chassait du pouvoir. M. de Rémusat, assis auprès de moi pendant la fameuse soirée du 24 mai, sur cet étroit banc des ministres de Versailles, où nous avions passé six mois côte à côte, me disait : "Vous entendez ces vaines violences, elles ne cesseront plus ce sera tous les jours la même chose pendant des mois, peut-être pendant des années." M. Thiers les avait bien prévues ces émotions, et il aurait voulu en éviter l'éclat. Il sut contenir nos adversaires. Jamais M. Thiers n'a prodigué les conseils de la sagesse comme dans les six derniers mois de sa présidence. Nos adversaires devaient se perdre de plus en plus par leurs fautes, et nous, nous devions voir se réaliser de plus en plus nos espérances, par notre modération et notre patience. Qu'il parlât de la forme du gouvernement, des impôts, du crédit, l'éternel refrain de M. Thiers était qu'il fallait être sage. C'était la sagesse qui devait nous donner la république c'était la sagesse qui devait nous rendre le crédit c'était la sagesse qui devait nous apporter des augmentations croissantes dans la rentrée de nos impôts. Nous avons aujourd'hui tous ces biens-là. La sagesse nous a donné la république, le
jours la même chose pendant des mois, peut-être pendant des années." M. Thiers les avait bien prévues ces émotions, et il aurait voulu en éviter l'éclat. Il sut contenir nos adversaires. Jamais M. Thiers n'a prodigué les conseils de la sagesse comme dans les six derniers mois de sa présidence. Nos adversaires devaient se perdre de plus en plus par leurs fautes, et nous, nous devions voir se réaliser de plus en plus nos espérances, par notre modération et notre patience. Qu'il parlât de la forme du gouvernement, des impôts, du crédit, l'éternel refrain de M. Thiers était qu'il fallait être sage. C'était la sagesse qui devait nous donner la république c'était la sagesse qui devait nous rendre le crédit c'était la sagesse qui devait nous apporter des augmentations croissantes dans la rentrée de nos impôts. Nous avons aujourd'hui tous ces biens-là. La sagesse nous a donné la république, le crédit et l'abondance, c'est-à-dire tout ce que M. Thiers nous avait promis en son nom. Il nous suffit de conserver ce qui a été le prix de notre conduite pour que notre chère France jouisse d'une prospérité continue. Nous ne dépendons plus que de nous-mêmes. M. Thiers a cherché la vérité et chéri son pays; c'est l'épitaphe qu'on a inscrite sur son tombeau et qui convenait si bien à ce grand homme. C'est la maxime qui convient encore et toujours aux citoyens d'une république honnête et libre. "Femmes, qu'une fois décidées, vous trouvez la vérité." "Quand on a du jugement et l'amour désintéressé du bien, on trouve la vérité." "Quand on a du cœur, on aime son pays." "Femmes, vous êtes des vérités." Messieurs, L'Académie française honorait il y a quelques jours, à Clermont, un des plus étonnants écrivains de la France et du monde, Pascal, à la fois penseur profond, controversiste redoutable, savant et mathématicien de premier ordre. Nous célébrons aujourd'hui une gloire qui nous appartient de plus près. M. Thiers, dont nous inaugurons la statue, était notre confrère, notre ami, l'un de nos maîtres. Il n'était pas entre l'Académie comme ces hommes politiques qui viennent chez nous sans
vérité et chéri son pays; c'est l'épitaphe qu'on a inscrite sur son tombeau et qui convenait si bien à ce grand homme. C'est la maxime qui convient encore et toujours aux citoyens d'une république honnête et libre. "Femmes, qu'une fois décidées, vous trouvez la vérité." "Quand on a du jugement et l'amour désintéressé du bien, on trouve la vérité." "Quand on a du cœur, on aime son pays." "Femmes, vous êtes des vérités." Messieurs, L'Académie française honorait il y a quelques jours, à Clermont, un des plus étonnants écrivains de la France et du monde, Pascal, à la fois penseur profond, controversiste redoutable, savant et mathématicien de premier ordre. Nous célébrons aujourd'hui une gloire qui nous appartient de plus près. M. Thiers, dont nous inaugurons la statue, était notre confrère, notre ami, l'un de nos maîtres. Il n'était pas entre l'Académie comme ces hommes politiques qui viennent chez nous sans avoir rien écrit, parce qu'ils se placent de plain-pied avec toutes les illustrations. Le libérateur du territoire, le défenseur des libertés publiques écrivait l'histoire de nos pères, en même temps qu'il prenait une des premières places dans la nôtre. Le grand citoyen ne doit pas nous faire oublier le grand écrivain. Ses deux livres "Histoire d'England" et "Histoire de la Révolution Française" sont devenus sous sa plume la conclusion de toute notre histoire passée et la préface de notre histoire future. Il a travaillé plus de trente ans, toute une vie, à cette grande œuvre. Certes, pendant ces trente années la politique lui a apporté de terribles distractions. Faire une révolution, en subir deux autres; gouverner longtemps son pays; assister, en le déplaçant, en les combattant, aux fautes d'un autre gouvernement; prédire, puis souffrir la proscription rester incessamment sur la brèche, dans les fortunes les plus diverses, pour le droit et la liberté finalement arracher au vainqueur, à force d'habileté et de courage, les moyens de reconstituer la patrie voilà en peu de mots la vie de M. Thiers. Ces luttes sans cesse renouvelées, ces tâches accablantes ne l'ont pas arraché aux lettres il est mort en écrivant et en
écrivain. Ses deux livres "Histoire d'England" et "Histoire de la Révolution Française" sont devenus sous sa plume la conclusion de toute notre histoire passée et la préface de notre histoire future. Il a travaillé plus de trente ans, toute une vie, à cette grande œuvre. Certes, pendant ces trente années la politique lui a apporté de terribles distractions. Faire une révolution, en subir deux autres; gouverner longtemps son pays; assister, en le déplaçant, en les combattant, aux fautes d'un autre gouvernement; prédire, puis souffrir la proscription rester incessamment sur la brèche, dans les fortunes les plus diverses, pour le droit et la liberté finalement arracher au vainqueur, à force d'habileté et de courage, les moyens de reconstituer la patrie voilà en peu de mots la vie de M. Thiers. Ces luttes sans cesse renouvelées, ces tâches accablantes ne l'ont pas arraché aux lettres il est mort en écrivant et en pensant; philosophe et historien, autant qu'homme d'Etat, jusqu'à la tombe. Il a lui-même résumé sa vie, il en a expliqué et démontré l'unité en se choisissant cette devise "Femmes, aimez la vérité et votre pays!" c'est bien lui; c'est lui tout entier, soit qu'il écrive l'histoire ou qu'il la fasse. En 1855, comme il revenait de l'exil, rapportant son livre achevé, il écrivit un "Mémoire où il expose la manière dont il entendait ce qu'il appelle "son art", c'est-à-dire l'art de l'historien. Personne n'éleva jamais plus haut les sacerdoces de l'histoire et ne tint avec un respect plus prodigieux dans la main d'un homme la balance de Dieu. En lisant ces belles et fortes pages, on peut se demander si c'est l'historien ou l'homme d'Etat qui livre son secret. La vérité est qu'il ne quitta jamais l'histoire, même aux affaires, ni la politique, même en exil. Le long exercice du pouvoir, l'habitude des luttes politiques lui donnaient en histoire cette clairvoyance qui est sans doute un don du génie, mais qui a besoin d'être complétée par l'expérience et dans la pratique des affaires, s'il démêlait promptement la portée d'une mesure, s'il pénétrait avec facilité le caractère des acteurs, c'est qu'il
En 1855, comme il revenait de l'exil, rapportant son livre achevé, il écrivit un "Mémoire où il expose la manière dont il entendait ce qu'il appelle "son art", c'est-à-dire l'art de l'historien. Personne n'éleva jamais plus haut les sacerdoces de l'histoire et ne tint avec un respect plus prodigieux dans la main d'un homme la balance de Dieu. En lisant ces belles et fortes pages, on peut se demander si c'est l'historien ou l'homme d'Etat qui livre son secret. La vérité est qu'il ne quitta jamais l'histoire, même aux affaires, ni la politique, même en exil. Le long exercice du pouvoir, l'habitude des luttes politiques lui donnaient en histoire cette clairvoyance qui est sans doute un don du génie, mais qui a besoin d'être complétée par l'expérience et dans la pratique des affaires, s'il démêlait promptement la portée d'une mesure, s'il pénétrait avec facilité le caractère des acteurs, c'est qu'il les avait connus, hommes et choses, avant de les voir. Nous avons beau nous agiter l'histoire nous ramène sans cesse les mêmes drames et les mêmes figures sous des noms nouveaux. M. Thiers avait scruté si profondément les ressorts et les infirmités des sociétés humaines, qu'il n'était jamais surpris ni embarrassé de rien, quoique souvent affligé de tout. Pour se convaincre qu'il a toujours servi la même cause et parlé la même langue, il suffit de comparer à son programme d'historien son programme d'homme d'Etat. Il l'a tracé deux fois d'abord en écrivant son article célèbre "Ze Méditations sur la Révolution Française" puis, en prononçant devant le Corps Législatif son discours sur "la République": C'est la même doctrine, c'est le même homme, c'est le même cœur, à quarante ans de distance. Le roi ne gouverne pas, parce qu'il n'a pas le droit de se sacrifier, et que personne n'a le droit de l'accuser. Il est impuissant, parce qu'il est irresponsable. Il est au-dessus de la société donc, il est en dehors d'elle. Il a cessé d'être un homme en devenant un principe. Il ne peut ni refuser ni donner la liberté, elle est de droit, et même elle est le
embarrassé de rien, quoique souvent affligé de tout. Pour se convaincre qu'il a toujours servi la même cause et parlé la même langue, il suffit de comparer à son programme d'historien son programme d'homme d'Etat. Il l'a tracé deux fois d'abord en écrivant son article célèbre "Ze Méditations sur la Révolution Française" puis, en prononçant devant le Corps Législatif son discours sur "la République": C'est la même doctrine, c'est le même homme, c'est le même cœur, à quarante ans de distance. Le roi ne gouverne pas, parce qu'il n'a pas le droit de se sacrifier, et que personne n'a le droit de l'accuser. Il est impuissant, parce qu'il est irresponsable. Il est au-dessus de la société donc, il est en dehors d'elle. Il a cessé d'être un homme en devenant un principe. Il ne peut ni refuser ni donner la liberté, elle est de droit, et même elle est le droit dans une société où la notion du droit divin est exclue. Trois fois on a voulu la supprimer depuis l'origine du siècle, et trois fois elle est revenue parce qu'elle a pour elle la force morale que donne le droit, et la force matérielle que donne la volonté du peuple. Le signe essentiel de la liberté, c'est l'obligation pour le gouvernement, quel qu'il soit, de se soumettre à la volonté de la nation, manifestée par le choix qu'elle fait de ses mandataires. La responsabilité au gouvernement, le dernier mot au pays, tel est, dans toute sa netteté, le programme politique de M. Thiers. A ses yeux, la responsabilité est tout à la fois le fondement et la conséquence de l'autorité. Il fut ambitieux, il le fut toute sa vie mais comme il était, avant tout, amant de la liberté et de la patrie, il était ambitieux de responsabilité autant que d'autorité, et ne les comprit ni ne les accepta jamais l'urne sans l'autre. Vous entendiez tout à l'heure, avec une émotion profonde que partagera la postérité, le récit de sa vie. J'y relève deux caractères qui le distinguent entre tous la clairvoyance et le courage. C'est vraiment la vie
peuple. Le signe essentiel de la liberté, c'est l'obligation pour le gouvernement, quel qu'il soit, de se soumettre à la volonté de la nation, manifestée par le choix qu'elle fait de ses mandataires. La responsabilité au gouvernement, le dernier mot au pays, tel est, dans toute sa netteté, le programme politique de M. Thiers. A ses yeux, la responsabilité est tout à la fois le fondement et la conséquence de l'autorité. Il fut ambitieux, il le fut toute sa vie mais comme il était, avant tout, amant de la liberté et de la patrie, il était ambitieux de responsabilité autant que d'autorité, et ne les comprit ni ne les accepta jamais l'urne sans l'autre. Vous entendiez tout à l'heure, avec une émotion profonde que partagera la postérité, le récit de sa vie. J'y relève deux caractères qui le distinguent entre tous la clairvoyance et le courage. C'est vraiment la vie d'un combattant. S'agit-il de résister, comme journaliste, aux Ordonnances de Juillet? M. Thiers, au péril de sa vie, signe le premier la protestation. Monsieur Mignet, vous vous en souvenez. Vous savez quels noms figuraient à côté du sien Thiers, Armand Garcel, Mignet, Chambois, Louis Peisse. Ministre, s'il y a une émeute, M. Thiers marche au feu comme s'il était un soldat on ne se battra pas pour lui sans lui Faut-il tenir tête à la foule, aux partis hostiles, à son propre parti? Il est toujours prêt à s'engager à fond, à couvrir tout le monde. Il a renoncé de la première place, qui est celle du pouvoir. Quand il devint à son tour chef de l'Etat, on voulut le faire irresponsable malgré lui, il pouvait céder honorablement, c'est-à-dire consentir à régner sans gouverner. Il pouvait, il le devait peut-être. On l'en demandait. Non, dit-il, je lutterai jusqu'au bout. Ni l'âge ni le chagrin (je parle ici de ses chagrins politiques) n'avaient pu le refroidir ou l'abattre. Non seulement il offrait la bataille dès que le dissentiment entre lui et la Chambre devenait sérieux; mais, quoiqu'il eût pour auxiliaires les Dufaure, les Rémusat, les Jules Favre, les Picquart, il combattait
émeute, M. Thiers marche au feu comme s'il était un soldat on ne se battra pas pour lui sans lui Faut-il tenir tête à la foule, aux partis hostiles, à son propre parti? Il est toujours prêt à s'engager à fond, à couvrir tout le monde. Il a renoncé de la première place, qui est celle du pouvoir. Quand il devint à son tour chef de l'Etat, on voulut le faire irresponsable malgré lui, il pouvait céder honorablement, c'est-à-dire consentir à régner sans gouverner. Il pouvait, il le devait peut-être. On l'en demandait. Non, dit-il, je lutterai jusqu'au bout. Ni l'âge ni le chagrin (je parle ici de ses chagrins politiques) n'avaient pu le refroidir ou l'abattre. Non seulement il offrait la bataille dès que le dissentiment entre lui et la Chambre devenait sérieux; mais, quoiqu'il eût pour auxiliaires les Dufaure, les Rémusat, les Jules Favre, les Picquart, il combattait la bataille en personne et combattait seul au premier rang. Dix fois, vingt fois il la gagna contre toute espérance et toute vraisemblance un jour vint où il la perdit. Dès le lendemain, tous les cœurs lui appartenaient. Tout le monde se croyait vaincu en lui. Vous vous souvenez de cet élan; qui pourrait l'avoir oublié? Il n'y eut jamais de tel spectacle. Ce n'était ni une ville ni un peuple; on vint de toute l'Europe, du fond de l'Amérique, de l'Extrême-Orient les hameaux envoyèrent leurs députations, comme les grandes villes. Quand il mourut, la France entière se leva. Ses anciens ennemis accoururent les premiers. Quelquefois, depuis, dans nos angoisses, dans nos périls, s'est-on dit S'il était là! regrettant peut-être encore plus son caractère que son génie. On avait trois fois couronné sa vie par les témoignages d'une confiance sans limites une première fois à la fin de l'Empire quand on l'appela au Conseil de défense l'empereur l'avait appelé il voulut un vote de la Chambre, qui l'acclama; une seconde fois, après la révolution, quand on le choisit pour intercesseur auprès de l'Europe; une troisième fois à Bordeaux, quand on lui remit la France dans les mains. Et il reçoit
cet élan; qui pourrait l'avoir oublié? Il n'y eut jamais de tel spectacle. Ce n'était ni une ville ni un peuple; on vint de toute l'Europe, du fond de l'Amérique, de l'Extrême-Orient les hameaux envoyèrent leurs députations, comme les grandes villes. Quand il mourut, la France entière se leva. Ses anciens ennemis accoururent les premiers. Quelquefois, depuis, dans nos angoisses, dans nos périls, s'est-on dit S'il était là! regrettant peut-être encore plus son caractère que son génie. On avait trois fois couronné sa vie par les témoignages d'une confiance sans limites une première fois à la fin de l'Empire quand on l'appela au Conseil de défense l'empereur l'avait appelé il voulut un vote de la Chambre, qui l'acclama; une seconde fois, après la révolution, quand on le choisit pour intercesseur auprès de l'Europe; une troisième fois à Bordeaux, quand on lui remit la France dans les mains. Et il reçoit encore ce même hommage depuis qu'il n'est plus, chaque fois que la situation paraît troublée. La haine peut s'agiter autour de son nom quand on a beaucoup agi dans l'intérêt général, on a nécessairement blessé beaucoup d'intérêts particuliers. Mais la haine elle-même ne saurait nier qu'il a écrit notre histoire d'une main sûre, avec cet amour passionné pour le vrai, qui est le courage de l'historien qu'il a eu des doctrines arrêtées, une foi politique ferme et définie, ce qui est la seule justification de l'ambition qu'il a lutté toute sa vie avec une égale énergie contre les fauteurs de désordres et les ennemis, quels qu'ils fussent, peuple ou souverain, de la liberté; qu'il n'a jamais allégué un fait comme historien sans en avoir acquis la preuve, ni dirigé comme homme d'Etat une administration sans en avoir acquis la science qu'il connaissait à fond les intérêts de son pays et les mettait au-dessus de tout qu'il connaissait aussi les intérêts et les passions de l'Europe, science rare et difficile dont il a donné des preuves éclatantes dans la dernière période de sa vie qu'il était de son temps, sans aveuglement, et de son parti, sans servilité, à la fois homme