jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la dimension gauche-gauche a perdu de sa pertinence. En octobre 1988, sur 100 Français, 43 se situent à gauche, 26 à droite, 25 au centre et ils ne sont que 6 à refuser de se situer sur cette dimension. Des recherches menées depuis plus de vingt ans permettent de comprendre la signification de ces résultats. Elles confirment d'une part que le fait de se dire de droite ou de gauche correspond à des différences d'opinions, d'autre part que ces opinions se structurent en systèmes cohérents. Suivi de l'autopositionnement sur l'axe droite-gauche et attitudes. Partant d'une enquête réalisée en 1962, on avait montré, dans un premier temps, l'existence d'attitudes structurées dans divers domaines psycho-sociologiques touchant à la Politique (MICHELAT et THOMAS 1966). On a constaté, dans un second temps, une forte cohérence dans la variation de ces attitudes. Une analyse factorielle, enfin, a permis de rendre compte d'une partie importante des relations existant entre elles : le premier facteur, qui expliquait 36 % de la variance totale, a été identifié comme définissant un axe droite-gauche en raison des attitudes qui le caractérisaient (nationalisme, militarisme, attitudes religieuses, anticommunisme, socialisme etc.). Dans la même enquête, on a classé les personnes interrogées en quatre groupes, à partir de leurs réponses à la question : « vous jugez-vous de droite, de gauche, du centre, je ne peux me définir avec aucun de ces trois termes ». L'autoposition sur la dimension droite-gauche, expression verbale de la situation subjective de chacun dans le champ politique, s'est révélée correspondre à des systèmes d'opinions différenciés renvoyant à ce que l'on entend généralement par gauche, centre et droite. Cet indicateur de positionnement verbal a été repris par DEUTSCH, LINDON ET WEIL (1966) qui l'ont amélioré de deux façons : en augmentant le nombre de positions sur l'axe droite-gauche ; en rendant la réponse moins verbale, puisqu'on demande au sujet de se placer lui-même dans l'une des sept cases situées entre deux pôles marqués « extrême gauche » et « extrême droite ». C'est cet indicateur qui est le plus fréquemment utilisé dans les sondages d'opinion. Son croisement avec une question
groupes, à partir de leurs réponses à la question : « vous jugez-vous de droite, de gauche, du centre, je ne peux me définir avec aucun de ces trois termes ». L'autoposition sur la dimension droite-gauche, expression verbale de la situation subjective de chacun dans le champ politique, s'est révélée correspondre à des systèmes d'opinions différenciés renvoyant à ce que l'on entend généralement par gauche, centre et droite. Cet indicateur de positionnement verbal a été repris par DEUTSCH, LINDON ET WEIL (1966) qui l'ont amélioré de deux façons : en augmentant le nombre de positions sur l'axe droite-gauche ; en rendant la réponse moins verbale, puisqu'on demande au sujet de se placer lui-même dans l'une des sept cases situées entre deux pôles marqués « extrême gauche » et « extrême droite ». C'est cet indicateur qui est le plus fréquemment utilisé dans les sondages d'opinion. Son croisement avec une question d'intérêt porté à la politique dessine une courbe en U : l'intérêt politique est plus fort aux deux extrêmes de la gauche et de la droite. À partir de cette constatation, les auteurs ont construit une catégorie dite du « Marais » regroupant ceux qui ne répondent pas à la question et ceux qui se situent au centre mais déclarent ne s'intéresser que peu ou très peu à la politique ; ils s'opposent à un « vrai Centre » caractérisé par un auto-positionnement au Centre et un degré élevé d'intérêt politique. C'est à partir de l'auto-positionnement spatial que l'on confirme qu'en 1985 encore, la position des individus sur un axe gauche-droite constitue un bon indicateur de leurs opinions sur des problèmes caractéristiques de la droite et de la gauche, mais qui débordent largement le domaine de la politique strictement définie : conception de la famille et de la hiérarchie, attitudes à l'égard de l'Église, de l'armée et du patronat (figure 1). En classant les individus en fonction de leurs opinions, on retrouve des types de gauche et de droite. La pertinence de la dimension gauche-droite a été également vérifiée par une démarche inverse de la précédente [MICHELAT, SIMON 1974]. Elle
question et ceux qui se situent au centre mais déclarent ne s'intéresser que peu ou très peu à la politique ; ils s'opposent à un « vrai Centre » caractérisé par un auto-positionnement au Centre et un degré élevé d'intérêt politique. C'est à partir de l'auto-positionnement spatial que l'on confirme qu'en 1985 encore, la position des individus sur un axe gauche-droite constitue un bon indicateur de leurs opinions sur des problèmes caractéristiques de la droite et de la gauche, mais qui débordent largement le domaine de la politique strictement définie : conception de la famille et de la hiérarchie, attitudes à l'égard de l'Église, de l'armée et du patronat (figure 1). En classant les individus en fonction de leurs opinions, on retrouve des types de gauche et de droite. La pertinence de la dimension gauche-droite a été également vérifiée par une démarche inverse de la précédente [MICHELAT, SIMON 1974]. Elle consiste à regrouper les individus en « types », à partir de la proximité de leurs réponses à des questions d'opinion d'ordre politique, à l'exclusion en particulier des choix électoraux, partisans ou de la position sur un axe gauche-droite. Dans la plupart des cas, on ordonne trois des quatre types isolés, dans le même ordre (A-B-C) en fonction de la fréquence de leurs réponses. Le contenu des réponses associées à chaque type permet de considérer que l'ordre obtenu correspond à une dimension gauche-droite (rôle des syndicats, image des partis et des pays de l'Est et de l'Ouest, attitude à l'égard des nationalisations, des syndicats, de l'Église etc.). Quant au quatrième type, il se caractérise par un grand nombre de « sans réponse » et par son accord avec la proposition « la politique est une chose compliquée et il faut être un spécialiste pour la comprendre ». L'ordre A-B-C des types, constitués à partir des seules variables d'opinion, se retrouve dans les auto-positionnements sur un axe gauche-droite : 62 du type A se situent à gauche ou à l'extrême gauche contre seulement 10 du groupe C. Inversement, 22 de ce dernier type se situent à droite contre 6 du type
isolés, dans le même ordre (A-B-C) en fonction de la fréquence de leurs réponses. Le contenu des réponses associées à chaque type permet de considérer que l'ordre obtenu correspond à une dimension gauche-droite (rôle des syndicats, image des partis et des pays de l'Est et de l'Ouest, attitude à l'égard des nationalisations, des syndicats, de l'Église etc.). Quant au quatrième type, il se caractérise par un grand nombre de « sans réponse » et par son accord avec la proposition « la politique est une chose compliquée et il faut être un spécialiste pour la comprendre ». L'ordre A-B-C des types, constitués à partir des seules variables d'opinion, se retrouve dans les auto-positionnements sur un axe gauche-droite : 62 du type A se situent à gauche ou à l'extrême gauche contre seulement 10 du groupe C. Inversement, 22 de ce dernier type se situent à droite contre 6 du type A. On retrouve donc une forte cohérence entre le système d'opinions relatif au champ politique et la façon dont on se situe sur un axe droite-gauche. En termes d'intentions de vote (les données datent de 1966), 48 du type A choisissaient le Parti communiste et 22 la gauche non communiste, contre 11 les formations gaullistes et 4 les centristes. À l'opposé, le type C votait majoritairement gaulliste et la proportion de votes communistes y était nulle. Quant au type B, il occupait une position intermédiaire. Le niveau d'intégration religieuse variait également en fonction de l'appartenance à chacun de ces types. La pratique religieuse, régulière ou irrégulière, croît dans l'ordre : A (32 %), B (60 %), M (70 %) et l'absence de pratique ou l'irreligion, en revanche, dans l'ordre : L (26 %), B (35 %) et A (66 %). Ainsi, les degrés de pratique religieuse apparaissent liés, non seulement au comportement électoral, mais encore à tout un système organisé d'opinions et d'attitudes concernant l'univers politique. Le même ordre A-B-C s'observait, enfin, quand on analysait la composition des types en termes de niveaux d'études, de revenus ou d'autres variables objectives. C'est dans le type de « gauche » (A) que
contre 11 les formations gaullistes et 4 les centristes. À l'opposé, le type C votait majoritairement gaulliste et la proportion de votes communistes y était nulle. Quant au type B, il occupait une position intermédiaire. Le niveau d'intégration religieuse variait également en fonction de l'appartenance à chacun de ces types. La pratique religieuse, régulière ou irrégulière, croît dans l'ordre : A (32 %), B (60 %), M (70 %) et l'absence de pratique ou l'irreligion, en revanche, dans l'ordre : L (26 %), B (35 %) et A (66 %). Ainsi, les degrés de pratique religieuse apparaissent liés, non seulement au comportement électoral, mais encore à tout un système organisé d'opinions et d'attitudes concernant l'univers politique. Le même ordre A-B-C s'observait, enfin, quand on analysait la composition des types en termes de niveaux d'études, de revenus ou d'autres variables objectives. C'est dans le type de « gauche » (A) que les niveaux de revenus et surtout d'études étaient les plus bas, celui aussi qui comptait le plus de personnes de condition ou d'ascendance ouvrière et le moins d'agriculteurs, de patrons de l'industrie et du commerce, de cadres supérieurs ou de professions libérales. Le type de « droite » (C) présentait des caractéristiques inverses, le type B se situant, une fois encore, entre les deux. Systèmes culturels et transmission des attitudes politiques À l'opposition droite-gauche correspondent des systèmes organisés et cohérents d'opinions, d'attitudes, de normes et de valeurs, dont la composante affective est importante, c'est-à-dire des systèmes symboliques de type culturel ou sous-culturel qui dépassent le champ politique, et concernent l'ensemble de la vision du monde des individus. La genèse historique de ces systèmes symboliques ne fait pas de doute. Comme l'écrivait René Rémond : « Donnée fondamentale de notre vie politique, la division traditionnelle de l'esprit public en deux grandes tendances contraires reste aujourd'hui la clé qui ouvre l'intelligence de notre histoire récente ; elle égarée, cette histoire sombre dans l'incohérence arbitraire d'un ordre fortuit » [RÉMOND 1962]. La géographie correspond à l'histoire, comme on l'observe dans l'analyse des cartes politiques et religieuses de la France. L'historien Michel Vovelle exprime
des caractéristiques inverses, le type B se situant, une fois encore, entre les deux. Systèmes culturels et transmission des attitudes politiques À l'opposition droite-gauche correspondent des systèmes organisés et cohérents d'opinions, d'attitudes, de normes et de valeurs, dont la composante affective est importante, c'est-à-dire des systèmes symboliques de type culturel ou sous-culturel qui dépassent le champ politique, et concernent l'ensemble de la vision du monde des individus. La genèse historique de ces systèmes symboliques ne fait pas de doute. Comme l'écrivait René Rémond : « Donnée fondamentale de notre vie politique, la division traditionnelle de l'esprit public en deux grandes tendances contraires reste aujourd'hui la clé qui ouvre l'intelligence de notre histoire récente ; elle égarée, cette histoire sombre dans l'incohérence arbitraire d'un ordre fortuit » [RÉMOND 1962]. La géographie correspond à l'histoire, comme on l'observe dans l'analyse des cartes politiques et religieuses de la France. L'historien Michel Vovelle exprime sa surprise, travaillant sur la déchristianisation de l'An II, « de voir apparaître une carte étonnamment moderne, en gros, pour simplifier, celle de la sociologie politique (ou religieuse) du vingtième siècle, avec ses pôles du refus et ses aires d'engagement jacobin », elle traduit « une césure qui partage la société toute entière et qui va conditionner dans la longue durée l'opposition d'une France de gauche et d'une France de droite » [VOVELLE 1981]. Ces cartes sont la preuve, à la fois, de l'inégale diffusion de ces systèmes symboliques dans l'espace français et de leur persistance dans le temps. Mais ces systèmes ne deviennent et ne demeurent facteurs socio-historiques réels que dans la mesure où ils sont reçus et pris en charge par des individus, au prix de réélaborations significatives, en fonction des conditions de leur socialisation. Ils se transmettent tout d'abord à l'intérieur des familles et on en trouve la trace chez les enfants même jeunes, en âge que l'on dirait « non-politique », comme le montrent les recherches d'Annick Percheron sur la socialisation politique des enfants. On observe en 1975 (figure 2), la transmission d'une proximité idéologique dans 43 des familles, alors qu'on aurait 100 s'il y avait
société toute entière et qui va conditionner dans la longue durée l'opposition d'une France de gauche et d'une France de droite » [VOVELLE 1981]. Ces cartes sont la preuve, à la fois, de l'inégale diffusion de ces systèmes symboliques dans l'espace français et de leur persistance dans le temps. Mais ces systèmes ne deviennent et ne demeurent facteurs socio-historiques réels que dans la mesure où ils sont reçus et pris en charge par des individus, au prix de réélaborations significatives, en fonction des conditions de leur socialisation. Ils se transmettent tout d'abord à l'intérieur des familles et on en trouve la trace chez les enfants même jeunes, en âge que l'on dirait « non-politique », comme le montrent les recherches d'Annick Percheron sur la socialisation politique des enfants. On observe en 1975 (figure 2), la transmission d'une proximité idéologique dans 43 des familles, alors qu'on aurait 100 s'il y avait transmission intégrale et 27 si la reproduction n'obéissait qu'au hasard [PERCHERON 1977]. L'homogénéité idéologique de la famille renforce la transmission : quand père et mère se situent à gauche, 59 des enfants de 13 à 18 ans se situent eux-mêmes à gauche, contre 13 seulement quand les deux parents sont de droite. Inversement 46 d'enfants de familles homogènes de droite se placent à droite (contre 3 des familles de gauche). On ne saurait pour autant sous-estimer l'incidence des conditions et du cadre de l'expérience adulte (ou, si l'on préfère, le caractère continu des processus de socialisation). Autrement dit, l'analyse des attitudes politiques conduit obligatoirement à évaluer les rôles respectifs des facteurs psychologiques, sociologiques, anthropologiques et historiques. Droite et gauche de 1964 à 1988 Certains évoquent, nous l'avons dit, un dépérissement de la distinction droite-gauche dans la France d'aujourd'hui. Il est vrai que l'utilisation d'autres questions que celle de l'auto-positionnement spatial sur un axe gauche-droite introduit des variations dans la reconnaissance d'une appartenance à chacune de ces familles. Ainsi, quand on demande seulement aux Français s'ils se situent « plutôt à gauche », « plutôt à droite », « plutôt au centre », ou si « pour eux cela ne veut
de droite. Inversement 46 d'enfants de familles homogènes de droite se placent à droite (contre 3 des familles de gauche). On ne saurait pour autant sous-estimer l'incidence des conditions et du cadre de l'expérience adulte (ou, si l'on préfère, le caractère continu des processus de socialisation). Autrement dit, l'analyse des attitudes politiques conduit obligatoirement à évaluer les rôles respectifs des facteurs psychologiques, sociologiques, anthropologiques et historiques. Droite et gauche de 1964 à 1988 Certains évoquent, nous l'avons dit, un dépérissement de la distinction droite-gauche dans la France d'aujourd'hui. Il est vrai que l'utilisation d'autres questions que celle de l'auto-positionnement spatial sur un axe gauche-droite introduit des variations dans la reconnaissance d'une appartenance à chacune de ces familles. Ainsi, quand on demande seulement aux Français s'ils se situent « plutôt à gauche », « plutôt à droite », « plutôt au centre », ou si « pour eux cela ne veut rien dire », 26 d'entre eux choisissent effectivement cette dernière possibilité. La cohérence entre les deux indicateurs est cependant assez forte et les véritables contradictions entre eux sont rares (figure 3). C'est parmi ceux qui s'auto-positionnent spatialement au centre, ou qui ne se situent pas, que la réponse « cela ne veut rien dire » est la plus fréquente. On retrouve ici un « vrai » centre, acceptant les notions de droite et de gauche mais se situant entre ces deux pôles, et un centre qui traduit seulement le refus de ces notions (analogue au « Marais » précédemment défini). CORRECTION ### La pratique religieuse, régulière ou irrégulière, croît dans l'ordre : A (32 %), B (60 %), M (70 %) et l'absence de pratique ou l'irreligion, en revanche, dans l'ordre : L (26 %), B (35 %) et A (66 %). Ainsi, les degrés de pratique religieuse apparaissent liés, non seulement au comportement électoral, mais encore à tout un système organisé d'opinions et d'attitudes concernant l'univers politique. Le même ordre A-B-C s'observait, enfin, quand on analysait la composition des types en termes de niveaux d'études, de revenus ou d'autres variables objectives. C'est dans le type de « gauche »
ne veut rien dire » est la plus fréquente. On retrouve ici un « vrai » centre, acceptant les notions de droite et de gauche mais se situant entre ces deux pôles, et un centre qui traduit seulement le refus de ces notions (analogue au « Marais » précédemment défini). CORRECTION ### La pratique religieuse, régulière ou irrégulière, croît dans l'ordre : A (32 %), B (60 %), M (70 %) et l'absence de pratique ou l'irreligion, en revanche, dans l'ordre : L (26 %), B (35 %) et A (66 %). Ainsi, les degrés de pratique religieuse apparaissent liés, non seulement au comportement électoral, mais encore à tout un système organisé d'opinions et d'attitudes concernant l'univers politique. Le même ordre A-B-C s'observait, enfin, quand on analysait la composition des types en termes de niveaux d'études, de revenus ou d'autres variables objectives. C'est dans le type de « gauche » (A) que les niveaux de revenus et surtout d'études étaient les plus bas, celui aussi qui comptait le plus de personnes de condition ou d'ascendance ouvrière et le moins d'agriculteurs, de patrons de l'industrie et du commerce, de cadres supérieurs ou de professions libérales. Le type de « droite » (C) présentait des caractéristiques inverses, le type B se situant, une fois encore, entre les deux. Systèmes culturels et transmission des attitudes politiques À l'opposition droite-gauche correspondent des systèmes organisés et cohérents d'opinions, d'attitudes, de normes et de valeurs, dont la composante affective est importante, c'est-à-dire des systèmes symboliques de type culturel ou sous-culturel qui dépassent le champ politique, et concernent l'ensemble de la vision du monde des individus. La genèse historique de ces systèmes symboliques ne fait pas de doute. Comme l'écrivait René Rémond : « Donnée fondamentale de notre vie politique, la division traditionnelle de l'esprit public en deux grandes tendances contraires reste aujourd'hui la clé qui ouvre l'intelligence de notre histoire récente ; elle égarée, cette histoire sombre dans l'incohérence arbitraire d'un ordre fortuit » [RÉMOND 1962]. La géographie correspond à l'histoire, comme on l'observe dans l'analyse des cartes politiques et religieuses de la France. L'historien Michel
(C) présentait des caractéristiques inverses, le type B se situant, une fois encore, entre les deux. Systèmes culturels et transmission des attitudes politiques À l'opposition droite-gauche correspondent des systèmes organisés et cohérents d'opinions, d'attitudes, de normes et de valeurs, dont la composante affective est importante, c'est-à-dire des systèmes symboliques de type culturel ou sous-culturel qui dépassent le champ politique, et concernent l'ensemble de la vision du monde des individus. La genèse historique de ces systèmes symboliques ne fait pas de doute. Comme l'écrivait René Rémond : « Donnée fondamentale de notre vie politique, la division traditionnelle de l'esprit public en deux grandes tendances contraires reste aujourd'hui la clé qui ouvre l'intelligence de notre histoire récente ; elle égarée, cette histoire sombre dans l'incohérence arbitraire d'un ordre fortuit » [RÉMOND 1962]. La géographie correspond à l'histoire, comme on l'observe dans l'analyse des cartes politiques et religieuses de la France. L'historien Michel Vovelle exprime sa surprise, travaillant sur la déchristianisation de l'An II, « de voir apparaître une carte étonnamment moderne, en gros, pour simplifier, celle de la sociologie politique (ou religieuse) du vingtième siècle, avec ses pôles du refus et ses aires d'engagement jacobin », elle traduit « une césure qui partage la société toute entière et qui va conditionner dans la longue durée l'opposition d'une France de gauche et d'une France de droite » [VOVELLE 1981]. Ces cartes sont la preuve, à la fois, de l'inégale diffusion de ces systèmes symboliques dans l'espace français et de leur persistance dans le temps. Mais ces systèmes ne deviennent et ne demeurent facteurs socio-historiques réels que dans la mesure où ils sont reçus et pris en charge par des individus, au prix de réélaborations significatives, en fonction des conditions de leur socialisation. Ils se transmettent tout d'abord à l'intérieur des familles et on en trouve la trace chez les enfants même jeunes, en âge que l'on dirait « non-politique », comme le montrent les recherches d'Annick Percheron sur la socialisation politique des enfants. On observe en 1975 (figure 2), la transmission d'une proximité idéologique dans 43 des familles, alors qu'on aurait 100 s'il
partage la société toute entière et qui va conditionner dans la longue durée l'opposition d'une France de gauche et d'une France de droite » [VOVELLE 1981]. Ces cartes sont la preuve, à la fois, de l'inégale diffusion de ces systèmes symboliques dans l'espace français et de leur persistance dans le temps. Mais ces systèmes ne deviennent et ne demeurent facteurs socio-historiques réels que dans la mesure où ils sont reçus et pris en charge par des individus, au prix de réélaborations significatives, en fonction des conditions de leur socialisation. Ils se transmettent tout d'abord à l'intérieur des familles et on en trouve la trace chez les enfants même jeunes, en âge que l'on dirait « non-politique », comme le montrent les recherches d'Annick Percheron sur la socialisation politique des enfants. On observe en 1975 (figure 2), la transmission d'une proximité idéologique dans 43 des familles, alors qu'on aurait 100 s'il y avait transmission intégrale et 27 si la reproduction n'obéissait qu'au hasard [PERCHERON 1977]. L'homogénéité idéologique de la famille renforce la transmission : quand père et mère se situent à gauche, 59 des enfants de 13 à 18 ans se situent eux-mêmes à gauche, contre 13 seulement quand les deux parents sont de droite. Inversement 46 d'enfants de familles homogènes de droite se placent à droite (contre 3 des familles de gauche). On ne saurait pour autant sous-estimer l'incidence des conditions et du cadre de l'expérience adulte (ou, si l'on préfère, le caractère continu des processus de socialisation). Autrement dit, l'analyse des attitudes politiques conduit obligatoirement à évaluer les rôles respectifs des facteurs psychologiques, sociologiques, anthropologiques et historiques. Droite et gauche de 1964 à 1988 Certains évoquent, nous l'avons dit, un dépérissement de la distinction droite-gauche dans la France d'aujourd'hui. Il est vrai que l'utilisation d'autres questions que celle de l'auto-positionnement spatial sur un axe gauche-droite introduit des variations dans la reconnaissance d'une appartenance à chacune de ces familles. Ainsi, quand on demande seulement aux Français s'ils se situent « plutôt à gauche », « plutôt à droite », « plutôt au centre », ou si « pour eux cela