jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vide. J'ai neutralisé exactement, avec de l'ammoniaque très étendue, la moitié de la liqueur obtenue dans l'expérience VI, 4 (ce qui correspondait à 5 grammes de sulfate de quinine, marque Z, dont 10 grammes = 8 gr. anhydre). Le sulfure de quinine précipité pesait, anhydre, 5 gr. 05; mais, en l'essayant par l'oxalate, j'ai constaté qu'il n'était pas pur. J'ai dissous dans 12 centimètres cubes d'acide sulfurique normal 5 gr. 023 de sulfate de quinine marque R = 4 gr. 3665 de sulfate anhydre = 3 gr. 7927 de quinine; j'ai étendu la solution de manière qu'elle formât 100 centimètres cubes, j'ai neutralisé avec de l'ammoniaque très étendue; le sulfate s'est séparé; je l'ai fait s'égoutter dans le vide (4 gr. 0525, anhydre). J'ai évaporé les liqueurs-mères jusqu'à 20 centimètres cubes, je les ai agitées avec 12 centimètres cubes d'éther et 3 centimètres cubes d'ammoniaque, et, après vingt-quatre heures de repos, j'ai obtenu 0 gr. 159 de cristaux = 3,64 pour 100 (point de fusion 184-). 6 gr. 005 de sulfate de quinine Z = 4 gr. 3473 de sulfate anhydre = 3 gr. 7765 de quinine, traités comme en 1°, ont fourni 3 gr. 797 de sulfate anhydre et 0 gr. 1815 de cristaux = 4,17 pour 100 (point de fusion 185"). J'ai donc obtenu en 3° à peu près le même rendement que par l'essai au moyen de la cristallisation cependant le point de fusion était plus bas; on peut donc conclure que ces cristaux renfermaient de l'hydroquinine. Dans ce cas, les résultats ne seraient pas très satisfaisants. Les résultats obtenus en 1° et 2° n'étaient pas parfaits. L'essai par le bisulfate n'a plus donné d'alcaloïdes secondaires dans le sulfate de quinine séparé en 2° et en 3°. Après avoir fixé mon jugement sur les diverses méthodes d'essai du sulfate de quinine par l'exécution des travaux qui viennent d'être décrits et par la comparaison des résultats de l'essai de divers spécimens connus du produit commercial, j'ai procédé aux essais suivants. Essai des échantillons de sulfate de quinine prétendus purs sur lesquels j'avais à donner mon avis. L'origine de
0 gr. 1815 de cristaux = 4,17 pour 100 (point de fusion 185"). J'ai donc obtenu en 3° à peu près le même rendement que par l'essai au moyen de la cristallisation cependant le point de fusion était plus bas; on peut donc conclure que ces cristaux renfermaient de l'hydroquinine. Dans ce cas, les résultats ne seraient pas très satisfaisants. Les résultats obtenus en 1° et 2° n'étaient pas parfaits. L'essai par le bisulfate n'a plus donné d'alcaloïdes secondaires dans le sulfate de quinine séparé en 2° et en 3°. Après avoir fixé mon jugement sur les diverses méthodes d'essai du sulfate de quinine par l'exécution des travaux qui viennent d'être décrits et par la comparaison des résultats de l'essai de divers spécimens connus du produit commercial, j'ai procédé aux essais suivants. Essai des échantillons de sulfate de quinine prétendus purs sur lesquels j'avais à donner mon avis. L'origine de ces échantillons n'a été indiquée que lorsqu'elle était indubitable. L'essai des échantillons de quinine dits chimiquement purs et sur lesquels j'avais à donner mon avis a été exécuté, d'une part, au moyen de la méthode par l'oxalate; d'autre part au moyen de la méthode par le bisulfate. J'ai pris pour terme de comparaison quatre échantillons de Cinchona purissimum préparés au moyen de bisulfate de quinine provenant de différentes fabriques célèbres. Les résultats de l'essai par l'oxalate sont rassemblés dans le tableau ci-après. L'essai par l'oxalate est fondé, on le sait, sur la propriété que possède la quinine d'être presque insoluble dans une solution très étendue d'oxalate de potasse. La quantité d'oxalate prescrite est telle qu'il y en ait l'excès suffisant pour un sulfate contenant la quantité naturelle d'eau de cristallisation. Les sulfates de quinine renfermant moins d'eau exigent évidemment plus d'oxalate de potasse pour se transformer en oxalate de quinine; par conséquent, avec ceux-ci, il ne restera plus en solution l'excès d'oxalate de potasse qui avait été prescrit et qui était nécessaire pour les sulfates de quinine renfermant plus d'eau. L'oxalate de potasse n'étant qu'en léger excès, il passera plus d'oxalate de quinine en solution, et la quinine séparée ensuite
terme de comparaison quatre échantillons de Cinchona purissimum préparés au moyen de bisulfate de quinine provenant de différentes fabriques célèbres. Les résultats de l'essai par l'oxalate sont rassemblés dans le tableau ci-après. L'essai par l'oxalate est fondé, on le sait, sur la propriété que possède la quinine d'être presque insoluble dans une solution très étendue d'oxalate de potasse. La quantité d'oxalate prescrite est telle qu'il y en ait l'excès suffisant pour un sulfate contenant la quantité naturelle d'eau de cristallisation. Les sulfates de quinine renfermant moins d'eau exigent évidemment plus d'oxalate de potasse pour se transformer en oxalate de quinine; par conséquent, avec ceux-ci, il ne restera plus en solution l'excès d'oxalate de potasse qui avait été prescrit et qui était nécessaire pour les sulfates de quinine renfermant plus d'eau. L'oxalate de potasse n'étant qu'en léger excès, il passera plus d'oxalate de quinine en solution, et la quinine séparée ensuite de ce dernier paraîtra augmenter de la quantité des alcaloïdes secondaires. J'ai déjà éliminé ces inconvénients plus haut, en exigeant un excès uniforme d'oxalate de potasse; il ne reste plus qu'à démontrer la justesse de l'hypothèse que j'ai développée. Il y a d'abord un fait très frappant c'est qu'en général, à l'essai par l'oxalate, les sulfates de quinine moins hydratés donnent, pour les alcaloïdes secondaires, des nombres plus élevés que les sulfates plus hydratés. D'autre part, j'ai soumis à l'essai optique les alcaloïdes secondaires séparés dans l'essai 5. Voici ce que j'ai trouvé : t == – 2° 14', 2 à 18" centigrades (moyenne de 5 observations sur un liquide un peu trouble; erreur vraisemblable du résultat ±3', 2). Ce résultat permet de conclure que la teneur en quinine dépasse 70 pour 100. Dans ce cas donc, il a été démontré directement que la substance séparée, sous le nom d'alcaloïde secondaire, d'un sulfate de quinine ne contenant que 9,5 pour 100 d'eau renferme plus de quinine. Le manque de temps ne m'a point permis malheureusement, de faire d'autres expériences par exemple en essayant un seul et même sulfate de quinine a) contenant beaucoup d'eau de cristallisation et b) après dessiccation.
à l'essai par l'oxalate, les sulfates de quinine moins hydratés donnent, pour les alcaloïdes secondaires, des nombres plus élevés que les sulfates plus hydratés. D'autre part, j'ai soumis à l'essai optique les alcaloïdes secondaires séparés dans l'essai 5. Voici ce que j'ai trouvé : t == – 2° 14', 2 à 18" centigrades (moyenne de 5 observations sur un liquide un peu trouble; erreur vraisemblable du résultat ±3', 2). Ce résultat permet de conclure que la teneur en quinine dépasse 70 pour 100. Dans ce cas donc, il a été démontré directement que la substance séparée, sous le nom d'alcaloïde secondaire, d'un sulfate de quinine ne contenant que 9,5 pour 100 d'eau renferme plus de quinine. Le manque de temps ne m'a point permis malheureusement, de faire d'autres expériences par exemple en essayant un seul et même sulfate de quinine a) contenant beaucoup d'eau de cristallisation et b) après dessiccation. Dans les essais de quinine énumérés plus haut sous les numéros 1, 2, 4 jusqu'à 6, 9 et 11, l'essai par le bisulfate n'a pas fait reconnaître d'alcaloïdes secondaires. Dans l'essai numéro 8, la solution éthérée de quinine s'est gétatinisée, et je ne suis pas parvenu à séparer les cristaux que j'espérais obtenir. Par contre, les échantillons de quinine suivants m'ont fourni des résultats tangibles. ÉTABLISSEMENT DE L'ÉQUILIBRE; EMPLOI D'UN SUCCÉSSIF. NOMBRE. SA TENEUR EN EAU. POUR L'ESSAI PAR LE CHLORURE DE QUININE. Chininumsulfuric puriss. 0.003 gr. 4.610 gr. 0.0895 gr. – 0.0134 gr. 0.0895 gr. = 0.1945 gr. contient 4.78 d'eau. = 4.1658 gr. quinine. = 4.08 kg 2 'Chininumsulfuric puriss. S.032 gr. anhydre. 4.588 gr. gr. 0.0995 gr. – 0.1451 gr. 0.0995 gr. + 0.04 gr. 2 S. = 4.7960 gr. anhydre. 0.9406 gr. 0.0204 gr. 0.6205 gr. 4.69 d'eau. = 4.1658 gr. quinine. quinine. = 4.35 = 0.1945 gr. s/, = 0.2085 gr. 4.69 d'eau. 4.1658 gr. quinine, quinine. = 4.3758 gr. Chininumsulfuric puriss. 0.049 gr. 4.260 gr. 0.219 gr. – 0.0040 gr. 0.02S gr. = 0.315 gr. 4.69 d'eau. = 4.1658 gr. quinine. quinine. = 4.5S 0.0825 gr. Chininumsulfuric puriss. Bœhringer & Cie. 0.003 gr. 4.270
que j'espérais obtenir. Par contre, les échantillons de quinine suivants m'ont fourni des résultats tangibles. ÉTABLISSEMENT DE L'ÉQUILIBRE; EMPLOI D'UN SUCCÉSSIF. NOMBRE. SA TENEUR EN EAU. POUR L'ESSAI PAR LE CHLORURE DE QUININE. Chininumsulfuric puriss. 0.003 gr. 4.610 gr. 0.0895 gr. – 0.0134 gr. 0.0895 gr. = 0.1945 gr. contient 4.78 d'eau. = 4.1658 gr. quinine. = 4.08 kg 2 'Chininumsulfuric puriss. S.032 gr. anhydre. 4.588 gr. gr. 0.0995 gr. – 0.1451 gr. 0.0995 gr. + 0.04 gr. 2 S. = 4.7960 gr. anhydre. 0.9406 gr. 0.0204 gr. 0.6205 gr. 4.69 d'eau. = 4.1658 gr. quinine. quinine. = 4.35 = 0.1945 gr. s/, = 0.2085 gr. 4.69 d'eau. 4.1658 gr. quinine, quinine. = 4.3758 gr. Chininumsulfuric puriss. 0.049 gr. 4.260 gr. 0.219 gr. – 0.0040 gr. 0.02S gr. = 0.315 gr. 4.69 d'eau. = 4.1658 gr. quinine. quinine. = 4.5S 0.0825 gr. Chininumsulfuric puriss. Bœhringer & Cie. 0.003 gr. 4.270 gr. 0.0075 gr. – 0.005 gr. 0.0075 gr. + 0.040 gr. 4 le C.-F. Bœhringer & Cie. de Mannheim 4.3016 gr. anhydre. 0.0147 gr. 0.010 gr. = 0.025 gr. 14.05% d'eau. = 3.7364 gr. quinine, quinine. – u. 9.6 = 0.74%. Chininumsulfuric puriss. 0.051 gr. 1.7010 gr. 0.040 gr. Chininumsulfuric puriss. et chinin. 0.008 gr. 1.7610 gr. 0.0205 gr. – 0.0040 gr. S bisulfur. Bœhringer & Cie. de Stuttgart 4.5073 gr. anhydre. 0.0850 gr. 10.68 d'eau. = 3.9721 gr. quinine. – u. 9.6 = 0.62 = 0.093 gr. Sulfate of quinine puriss. 6.002 gr. gr. 4.1875 gr. 0.0975 gr. – 0.040 gr. 6 (Aerobic) = 4.5M8 gr. anhydre. 0.5M5 gr. = 0.1956 gr. 9.58 d'eau. = 3.9362 gr. quinine. quinine. – u. 9. = 4.86%. Chininumsulfuric puriss. B.500 gr. gr. 0.7395 gr. + 0.0869 gr. 7 Lininum sulfuric. puriss, 5.000 gr, anhydre. 0.7395 gr. a 0.2608 gr. 0.7395 gr. + 0.0666 gr. 7 W. = 4.7606 gr. anhydre. 0.3607 gr. = 0.3945 gr. 0.69 d'eau. = 0.1011 gr. quinine. = 5.01,7 =0.2405 gr. s/, =0.3607 gr. 4.69 d'eau. = 4.1954 gr. quinine. _– u. = 4.87%. Chininumsulfuric. Ph. U. 0.009 gr. n/iTe.r:/–n/nTe. 0.0075 gr. -) 0.040 gr. 8 de Gehe
puriss. et chinin. 0.008 gr. 1.7610 gr. 0.0205 gr. – 0.0040 gr. S bisulfur. Bœhringer & Cie. de Stuttgart 4.5073 gr. anhydre. 0.0850 gr. 10.68 d'eau. = 3.9721 gr. quinine. – u. 9.6 = 0.62 = 0.093 gr. Sulfate of quinine puriss. 6.002 gr. gr. 4.1875 gr. 0.0975 gr. – 0.040 gr. 6 (Aerobic) = 4.5M8 gr. anhydre. 0.5M5 gr. = 0.1956 gr. 9.58 d'eau. = 3.9362 gr. quinine. quinine. – u. 9. = 4.86%. Chininumsulfuric puriss. B.500 gr. gr. 0.7395 gr. + 0.0869 gr. 7 Lininum sulfuric. puriss, 5.000 gr, anhydre. 0.7395 gr. a 0.2608 gr. 0.7395 gr. + 0.0666 gr. 7 W. = 4.7606 gr. anhydre. 0.3607 gr. = 0.3945 gr. 0.69 d'eau. = 0.1011 gr. quinine. = 5.01,7 =0.2405 gr. s/, =0.3607 gr. 4.69 d'eau. = 4.1954 gr. quinine. _– u. = 4.87%. Chininumsulfuric. Ph. U. 0.009 gr. n/iTe.r:/–n/nTe. 0.0075 gr. -) 0.040 gr. 8 de Gehe & Co. = 4.4303 gr. anhydre. 0.0750 gr. 0.0250 gr. 2.79 96. 0.1350 gr. 2.3% d'eau. = 4.6697 gr. quinine. – u. 9. = 0.59%. Chininumsulfuric puriss. 0.080 gr. n/iTe. 3; nn~/i~ 0.031 gr. 4-0.040 gr. 9 Chininum Gehe e~ puriss. = 5.050 gr. 0.0316 gr. s ~q-0.0474 gr, 0.116 gr. + 0.00 gr. 9 de Gehe & Co. = 4.583 gr. anhydre. 0.0316 gr. 0.0474 gr. ~q~0 gr. 3~=0.179 gr. 10.68 d'eau. = 3.9356 gr. quinine. = 1.04 =0.011.6 gr. 3/2 =0.1024, gr. 40.69% d'eau. 3.9362 gr. quinine, – u. = 3.26%. Chininum sulfatide. puriss. et e chinin. 0.048 gr. n/nTe'/–n/nTe. 0.0878 gr.-) 0.040 gr. 10 Musifat. parat. «Zimmer.. n = 4.639 gr. anhydre, 0.0215 gr.– 0.0205 gr. ~q 0.0878 gr.== 0.0867 gr. 8~10 d'eau, 3.8274 gr. quinine. = 0.57 = 0.0578 8 gr. 1, = 0.0867 gr. 8.10%d'eau. = 3.8274gr. quinine. –u. o/ =1.87%. 1/ Chininumsulfuric puriss. puriss. 0.080 gr. n~/i~/–n~/i~/Er. -) 0.040 gr. 11 Chininum sulfuric. puriss, 5.012 gr. 0.0507 gr. a = 0.0756 gr, 0.0507 gr. a -f-U.040 gr. 11 de J.-D. Riedel 4.91176 gr. anhydre. ~0.0570 gr. ~Q~p~ 2.99 d'eau. 4.6697 gr. quinine. 1.54 9~. = 0.0907 gr. 2.79 96. 0.1360 gr. 2.3% d'eau. =
gr. + 0.00 gr. 9 de Gehe & Co. = 4.583 gr. anhydre. 0.0316 gr. 0.0474 gr. ~q~0 gr. 3~=0.179 gr. 10.68 d'eau. = 3.9356 gr. quinine. = 1.04 =0.011.6 gr. 3/2 =0.1024, gr. 40.69% d'eau. 3.9362 gr. quinine, – u. = 3.26%. Chininum sulfatide. puriss. et e chinin. 0.048 gr. n/nTe'/–n/nTe. 0.0878 gr.-) 0.040 gr. 10 Musifat. parat. «Zimmer.. n = 4.639 gr. anhydre, 0.0215 gr.– 0.0205 gr. ~q 0.0878 gr.== 0.0867 gr. 8~10 d'eau, 3.8274 gr. quinine. = 0.57 = 0.0578 8 gr. 1, = 0.0867 gr. 8.10%d'eau. = 3.8274gr. quinine. –u. o/ =1.87%. 1/ Chininumsulfuric puriss. puriss. 0.080 gr. n~/i~/–n~/i~/Er. -) 0.040 gr. 11 Chininum sulfuric. puriss, 5.012 gr. 0.0507 gr. a = 0.0756 gr, 0.0507 gr. a -f-U.040 gr. 11 de J.-D. Riedel 4.91176 gr. anhydre. ~0.0570 gr. ~Q~p~ 2.99 d'eau. 4.6697 gr. quinine. 1.54 9~. = 0.0907 gr. 2.79 96. 0.1360 gr. 2.3% d'eau. = 4.6697 gr. quinine. –i.jt%. 1245 de cristaux = 2,61 pour 100, quantité bien inférieure au rendement de l’essai par l’oxalate, mais qui s’explique suffisamment par la faute fondamentale que l’on a commise, d’après ce que j’ai exposé plus haut, en appliquant ce procédé des sulfates de quinine peu hydratés. Quoi qu’il en soit, ce produit n’est pas « très pur », et la désignation de « purum » ou de « purissimum » que l’on trouve dans beaucoup de prix courants, pour le sulfate officinal du commerce, est véritablement scandaleuse. 10) Chlorinum sulphuricum puriss. Zimmer. 5 gr. 025 = 4 gr. 6180 de (sulfate anhydre) ont donné 0 gr. 0775 = 1,68 pour 100 de cristaux de quinine-cinchonidine. Il serait singulier que ce sulfate de quinine passât, lui aussi, d’après les résultats de l’essai par l’oxalate, pour un des plus purs qu’il y ait. Il m’a donc paru douteux que les sulfates de quinine désignés précédemment par les numéros 3, 7 et 10 aient été réellement séparés au moyen de bisulfate. Ce qui en restait n’était pas suffisant pour permettre de contrôler directement toute hypothèse que l’on aurait émise au sujet de leur mode de préparation, contrôle que l’on aurait
qu’il en soit, ce produit n’est pas « très pur », et la désignation de « purum » ou de « purissimum » que l’on trouve dans beaucoup de prix courants, pour le sulfate officinal du commerce, est véritablement scandaleuse. 10) Chlorinum sulphuricum puriss. Zimmer. 5 gr. 025 = 4 gr. 6180 de (sulfate anhydre) ont donné 0 gr. 0775 = 1,68 pour 100 de cristaux de quinine-cinchonidine. Il serait singulier que ce sulfate de quinine passât, lui aussi, d’après les résultats de l’essai par l’oxalate, pour un des plus purs qu’il y ait. Il m’a donc paru douteux que les sulfates de quinine désignés précédemment par les numéros 3, 7 et 10 aient été réellement séparés au moyen de bisulfate. Ce qui en restait n’était pas suffisant pour permettre de contrôler directement toute hypothèse que l’on aurait émise au sujet de leur mode de préparation, contrôle que l’on aurait exercé, soit d’après l’essai par cristallisation, soit par détermination de la teneur en hydroquinine. Je ferai cependant une observation : le bisulfate de quinine que j’avais obtenu moi-même, et le sulfate de quinine commercial des fabriques de Boehringer et Geyer, de Zimmer, de Boehlinger und Söhne et de Jobst, ont toujours fourni, par cristallisation, une liqueur-mère de laquelle l’ammoniaque et l’éther, employés comme dans l’essai par le bisulfate, ne permettaient pas de séparer les cristaux. APPENDICE. L’essai par l’ammoniaque perfectionné. Je n’ai traité, dans ce qui précède, que des modes d’essai à l’aide desquels on arrive à séparer des impuretés tangibles qui peuvent alors être pesées, conservées et soumises à d’autres essais, ainsi que cela est désirable en tout cas pour les expertises judiciaires. Il restait encore à compléter les nombreuses indications précédentes, en donnant les résultats de quelques expériences effectuées d’après le mode d’essai recommandé par la Pharmacopée Germanica, ou plutôt d’après l’essai à l’ammoniaque de Kerner, perfectionné. Ces résultats devaient en même temps montrer, par quelques exemples, les défauts du mode d’essai officiel. Le mode d’essai en question repose tout d’abord sur ce que les sulfates d’alcaloïdes qui se rencontrent, on le sait par expérience, dans le sulfate
toujours fourni, par cristallisation, une liqueur-mère de laquelle l’ammoniaque et l’éther, employés comme dans l’essai par le bisulfate, ne permettaient pas de séparer les cristaux. APPENDICE. L’essai par l’ammoniaque perfectionné. Je n’ai traité, dans ce qui précède, que des modes d’essai à l’aide desquels on arrive à séparer des impuretés tangibles qui peuvent alors être pesées, conservées et soumises à d’autres essais, ainsi que cela est désirable en tout cas pour les expertises judiciaires. Il restait encore à compléter les nombreuses indications précédentes, en donnant les résultats de quelques expériences effectuées d’après le mode d’essai recommandé par la Pharmacopée Germanica, ou plutôt d’après l’essai à l’ammoniaque de Kerner, perfectionné. Ces résultats devaient en même temps montrer, par quelques exemples, les défauts du mode d’essai officiel. Le mode d’essai en question repose tout d’abord sur ce que les sulfates d’alcaloïdes qui se rencontrent, on le sait par expérience, dans le sulfate de quinine du commerce, sont notablement plus solubles dans l’eau que le sulfate de quinine pur. On croyait donc pouvoir enlever au sulfate de quinine du commerce ses alcaloïdes secondaires, en le traitant par l’eau froide, selon le précepte de la pharmacopée. Cette supposition a été contrôlée sur des mélanges mécaniques des combinaisons en question, et l’on a trouvé qu’il était exact pour eux. Elle est fausse pour les mélanges d’alcaloïdes, cristallisés ensemble, comme ceux qui se forment dans la préparation du sulfate de quinine en grand. C’est ce que montrent déjà les résultats de l’essai par cristallisation connus depuis longtemps, mais il semble que, jusqu’à ces derniers temps, très peu de personnes aient été au courant de ce fait. On arrive cependant, d’après les recherches approfondies et difficilement critiquables de Keller et de Weller, à faire passer en solution, sinon la totalité des alcaloïdes secondaires, du moins une grande partie de ces alcaloïdes; on en dissout même une plus grande quantité, quand les sulfates de quinine sont fortement impurs que quand ils le sont moins. Ces chimistes ont décrit leur procédé en détail. Ce procédé, comme je l’ai dit, a donc pour objet de fournir une solution d’alcaloïde secondaire
mécaniques des combinaisons en question, et l’on a trouvé qu’il était exact pour eux. Elle est fausse pour les mélanges d’alcaloïdes, cristallisés ensemble, comme ceux qui se forment dans la préparation du sulfate de quinine en grand. C’est ce que montrent déjà les résultats de l’essai par cristallisation connus depuis longtemps, mais il semble que, jusqu’à ces derniers temps, très peu de personnes aient été au courant de ce fait. On arrive cependant, d’après les recherches approfondies et difficilement critiquables de Keller et de Weller, à faire passer en solution, sinon la totalité des alcaloïdes secondaires, du moins une grande partie de ces alcaloïdes; on en dissout même une plus grande quantité, quand les sulfates de quinine sont fortement impurs que quand ils le sont moins. Ces chimistes ont décrit leur procédé en détail. Ce procédé, comme je l’ai dit, a donc pour objet de fournir une solution d’alcaloïde secondaire et permettrait d’atteindre ce résultat. C’est dans cette solution qu’il faut doser la quantité de matière dissoute. Au lieu d’opérer ce dosage directement, comme le prescrit la pharmacopée militaire française, en pesant le résidu d’évaporation d’une quantité de solution donnée, ou par acidimétrie (procédé Kremel), on se base sur ce que les alcaloïdes secondaires, quoique précipités par l’ammoniaque, se redissolvent dans un excès de ce réactif. Mais le pouvoir dissolvant de l’ammoniaque est plus grand pour la quinine que pour les alcaloïdes secondaires de cette substance. Cette différence, du pouvoir dissolvant de l’ammoniaque pour la quinine et pour les alcaloïdes secondaires donne certainement plus de précision aux résultats du dosage des alcaloïdes secondaires. Dans toutes les modifications que l’on a apportées jusqu’à ce jour au mode d’essai par l’ammoniaque, qui repose sur ces principes, on a attaché la plus grande importance au maintien d’une température donnée, dans la préparation de la solution, tandis que pour le titrage lui-même par l’ammoniaque, on n’a pas exigé ou, du moins, on n’a pas exigé expressément cette condition. Il est évident cependant que le pouvoir dissolvant de l’ammoniaque dépend de la température du liquide dans lequel se passe la réaction. J’ai fait les expériences
que les alcaloïdes secondaires, quoique précipités par l’ammoniaque, se redissolvent dans un excès de ce réactif. Mais le pouvoir dissolvant de l’ammoniaque est plus grand pour la quinine que pour les alcaloïdes secondaires de cette substance. Cette différence, du pouvoir dissolvant de l’ammoniaque pour la quinine et pour les alcaloïdes secondaires donne certainement plus de précision aux résultats du dosage des alcaloïdes secondaires. Dans toutes les modifications que l’on a apportées jusqu’à ce jour au mode d’essai par l’ammoniaque, qui repose sur ces principes, on a attaché la plus grande importance au maintien d’une température donnée, dans la préparation de la solution, tandis que pour le titrage lui-même par l’ammoniaque, on n’a pas exigé ou, du moins, on n’a pas exigé expressément cette condition. Il est évident cependant que le pouvoir dissolvant de l’ammoniaque dépend de la température du liquide dans lequel se passe la réaction. J’ai fait les expériences suivantes, pour mettre en évidence cette circonstance insuffisamment appréciée jusqu’à présent. a) Du sulfate de quinine, marque R, essayé avec la quantité d’eau qu’il possédait primitivement, a été suffisant lorsque j’ai suivi le mode d’essai de la pharmacopée, c’est-à-dire que 5 centimètres cubes de la solution obtenue d’après les indications de cette dernière n’ont pas exigé plus de 7 centimètres cubes d’ammoniaque. 1) Le même sulfate de quinine, dernier reste, dont la teneur en eau était descendue jusqu’à 4,36 pour 100(2) à cause du long laps de temps pendant lequel il avait été conservé, a été essayé d’après les indications de la Pharmacopée Germanica (mais avec emploi d’un filtre de platine et de la trompe); il m’a fourni une solution dont 5 centimètres cubes consommaient 11 centimètres cubes d’ammoniaque. 2) Le même sulfate de quinine a servi à préparer une plus grande quantité de solution, d’après le procédé perfectionné de Kerner-Weller (filtration sur un filtre de platine avec la trompe.) J’ai essayé la manière dont une certaine quantité de cette solution se comportait en présence de l’ammoniaque à diverses températures, et j’ai trouvé 5 centim. cub. ont exigé, à 80 centigr., 0. 17,0 centim. cub. d’ammoniaque. 5 – 12° –