jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
car elle veille aux apprêts du repas". C'est la bonne, dit M. Godin. Et comme Céleste le tutoie et que Juglar laisse échapper un geste de surprise : "C'est que je l'ai vue toute petite", dit M. Godin. Juglar n'est pas plutôt parti que nous voyons entrer le marquis de Coislin, l'homme le plus poli de France, sous les traits de Rebiffé. Il demande la main de Césarine, et Godin, qui est en verve de mensonge, ne manque pas de lui dire : "Vous savez, elle est fille unique." "J'en étais sûr", répond le prétendu, qui apparemment n'a pas pris d'informations car c'est sur ce pied-là que je vous l'ai demandée. Et comme Jeanne entre sur le coup : "C'est la couturière", dit M. Godin. La couturière le tutoie ; M. Rebiffé paraît choqué. M. Godin, le répète : "Je l'ai connue toute petite." En sorte que voici la situation : il y a une personne à qui M. Godin a dit "Je n'ai pas de fille" ; il y en a trois autres à chacune desquelles M. Godin a dit "Je n'ai qu'une fille", et qui l'ont cru pieusement. Et chacune de ces trois personnes connaît, outre la jeune fille qu'il doit épouser, l'une, des deux autres sœurs, la tenant ici pour une couturière, là pour une modiste, et là encore, pour une cuisinière. Et l'idée de M. Godin est de faire les trois mariages de ses trois filles sans qu'aucun des trois gendres se doute du mariage des deux autres, afin de se marier lui-même avec son Américaine, qui n'aura, elle, rien su des trois mariages. Vous avez bien compris, n'est-ce pas ? Voilà qui est entendu, il n'y a plus à y revenir. Eh bien, méfiez-vous, vous allez recevoir un coup. Eh bien, ce n'est pas fini. Quand on vous a exposé et que vous avez compris l'horrible imbroglio de ces préparations, la donnée n'est pas complète, et on vous en présente une nouvelle au second acte. Ces sortes de données, si compliquées et si enfantines tout en même temps, me rappellent toujours la fameuse plaisanterie que
fille qu'il doit épouser, l'une, des deux autres sœurs, la tenant ici pour une couturière, là pour une modiste, et là encore, pour une cuisinière. Et l'idée de M. Godin est de faire les trois mariages de ses trois filles sans qu'aucun des trois gendres se doute du mariage des deux autres, afin de se marier lui-même avec son Américaine, qui n'aura, elle, rien su des trois mariages. Vous avez bien compris, n'est-ce pas ? Voilà qui est entendu, il n'y a plus à y revenir. Eh bien, méfiez-vous, vous allez recevoir un coup. Eh bien, ce n'est pas fini. Quand on vous a exposé et que vous avez compris l'horrible imbroglio de ces préparations, la donnée n'est pas complète, et on vous en présente une nouvelle au second acte. Ces sortes de données, si compliquées et si enfantines tout en même temps, me rappellent toujours la fameuse plaisanterie que l'on fait aux enfants : "Suppose que tu aies trois amis, dont l'un s'appellerait Yau de Poêle, l'autre Rutabaga et le troisième Rifaire ; tu dirais au premier : Comment te portes-tu, Yau de Poêle ? Au second : Comment te portes-tu, Rutabaga ? et au troisième : Comment te portes-tu, Rifaire ? Ça serait très drôle." Le diable, c'est que M. Maurice Ordonneau, après avoir ainsi préparé cette excellente plaisanterie, fait comme l'enfant qui, la répétant ensuite, l'avenir de ses écoles était lié à la fortune du scrutin. La presse catholique mettait alors plus volontiers en avant le désordre financier, les impôts, la crise, le péril révolutionnaire. Mais, aujourd'hui que les catholiques ont gagné la partie, il ferait beau voir qu'on se permît de nier que les élections ont eu lieu sur la question scolaire. Sans doute, le péril révolutionnaire, la crise, les impôts et le désordre financier y ont été pour quelque chose mais le vœu le plus ardent des électeurs, leur cri de ralliement, c'a été, cela ne pouvait être que l'abolition de la loi de 1879, de la loi maudite ! Que le pays désirât à ce point changer de loi, c'est ce qui peut fournir
portes-tu, Rifaire ? Ça serait très drôle." Le diable, c'est que M. Maurice Ordonneau, après avoir ainsi préparé cette excellente plaisanterie, fait comme l'enfant qui, la répétant ensuite, l'avenir de ses écoles était lié à la fortune du scrutin. La presse catholique mettait alors plus volontiers en avant le désordre financier, les impôts, la crise, le péril révolutionnaire. Mais, aujourd'hui que les catholiques ont gagné la partie, il ferait beau voir qu'on se permît de nier que les élections ont eu lieu sur la question scolaire. Sans doute, le péril révolutionnaire, la crise, les impôts et le désordre financier y ont été pour quelque chose mais le vœu le plus ardent des électeurs, leur cri de ralliement, c'a été, cela ne pouvait être que l'abolition de la loi de 1879, de la loi maudite ! Que le pays désirât à ce point changer de loi, c'est ce qui peut fournir matière à controverse ; mais que l'objectif principal des électeurs fût d'en établir une nouvelle, c'est ce qui est indéniable. Tout les y conviait d'ailleurs, la raison d'argent non moins que la raison de doctrine. Sous l'impulsion des évêques, un mouvement remarquable s'était produit depuis 1879 pour opposer presque partout une école libre à l'école de l'État. En moins de cinq ans, près de 4,000 écoles ont été ainsi fondées, organisées, pourvues de maîtres. Les catholiques évaluent la dépense de capital à 100 ou 150 millions ; les frais annuels d'entretien à 20 ou 25 millions. Toutes les bourses, cela va sans dire, ont été mises à contribution, depuis celle du riche propriétaire jusqu'à celle du plus pauvre paysan des Flandres et du moindre vicaire, contraint à subir une retenue d'office sur son modeste traitement. Les catholiques sont très fiers de ce résultat et ils n'ont pas tort. Mais, plus le sacrifice leur a paru lourd, moins ils se souciaient de le voir durer. De là l'éffort déployé dans la lutte électorale : la victoire, c'était l'école libre mise à la charge de l'État, une bonne affaire, en même temps que le triomphe de la vérité sur l'erreur, du ciel
une école libre à l'école de l'État. En moins de cinq ans, près de 4,000 écoles ont été ainsi fondées, organisées, pourvues de maîtres. Les catholiques évaluent la dépense de capital à 100 ou 150 millions ; les frais annuels d'entretien à 20 ou 25 millions. Toutes les bourses, cela va sans dire, ont été mises à contribution, depuis celle du riche propriétaire jusqu'à celle du plus pauvre paysan des Flandres et du moindre vicaire, contraint à subir une retenue d'office sur son modeste traitement. Les catholiques sont très fiers de ce résultat et ils n'ont pas tort. Mais, plus le sacrifice leur a paru lourd, moins ils se souciaient de le voir durer. De là l'éffort déployé dans la lutte électorale : la victoire, c'était l'école libre mise à la charge de l'État, une bonne affaire, en même temps que le triomphe de la vérité sur l'erreur, du ciel sur l'enfer. Les libéraux se déclarent scandalisés de ce calcul. Il est assez naturel à un parti et il n'est que trop conforme à l'idée qu'on se fait presque partout de l'État. Combien n'a-t-on pas reproché à Louis XIV le mot fameux "L'État, c'est moi !" Pourtant, il n'y a pas un parti, dans les pays de régime parlementaire, qui ne pense, ne parle et n'agisse de même. L'État, c'est lui, en attendant que ce soit ses adversaires ; le budget, c'est la caisse où s'alimentent ses écoles, en attendant que les écoles adverses y puissent à pleines mains. Était-il possible, dans le violent conflit des intérêts et des passions, de conserver à l'État un caractère absolument neutre et impersonnel ? Toujours est-il que l'État n'a pas plus ce caractère aujourd'hui qu'au dix-septième siècle, et qu'il y aurait quelque naïveté à refuser de s'en apercevoir. Le premier soin de M. Jacobs et de ses amis en arrivant au pouvoir a donc été de substituer leur loi, délibérée et peut-être même rédigée de concert avec l'Épiscopat, à la loi de 1879. Quand nous en lûmes le texte à Paris, il nous sembla que cette loi était assez libérale. Sans doute, elle
pas un parti, dans les pays de régime parlementaire, qui ne pense, ne parle et n'agisse de même. L'État, c'est lui, en attendant que ce soit ses adversaires ; le budget, c'est la caisse où s'alimentent ses écoles, en attendant que les écoles adverses y puissent à pleines mains. Était-il possible, dans le violent conflit des intérêts et des passions, de conserver à l'État un caractère absolument neutre et impersonnel ? Toujours est-il que l'État n'a pas plus ce caractère aujourd'hui qu'au dix-septième siècle, et qu'il y aurait quelque naïveté à refuser de s'en apercevoir. Le premier soin de M. Jacobs et de ses amis en arrivant au pouvoir a donc été de substituer leur loi, délibérée et peut-être même rédigée de concert avec l'Épiscopat, à la loi de 1879. Quand nous en lûmes le texte à Paris, il nous sembla que cette loi était assez libérale. Sans doute, elle avait pour but de modifier profondément l'état de choses établi cinq ans auparavant mais pouvait-on s'attendre à moins, après une victoire électorale aussi complète qu'était celle des catholiques ? En outre, tout n'était pas si brillant dans le régime scolaire sous lequel vivait la Belgique. La loi de 1879 avait été appliquée par le cabinet libéral avec plus d'ardeur impatiente que de prudence. On avait multiplié les maisons d'école on les avait bâties trop luxueusement. Les postes d'instituteurs et d'instituteurs adjoints n'avaient pas été ménagés. Des traitements considérables y étaient attachés. Comme, en même temps, le nombre des élèves diminuait à vue d'œil en certaines régions, sous l'influence du clergé, à la suite du refus des sacrements et de toutes les autres mesures vraiment odieuses que la violence de la lutte avait amenées, les communes se dépitaient de tant payer pour des écoles qu'elles ne fréquentaient plus, pour des maîtres en qui on leur montrait autant de suppôts de Satan. L'état de trouble moral causé dans chaque village, dans chaque famille, par l'attitude du clergé, était profondément déplorable. Il y avait donc quelque chose à faire, et, si le cabinet présidé par M. Malou avait su s'y prendre, il aurait
été appliquée par le cabinet libéral avec plus d'ardeur impatiente que de prudence. On avait multiplié les maisons d'école on les avait bâties trop luxueusement. Les postes d'instituteurs et d'instituteurs adjoints n'avaient pas été ménagés. Des traitements considérables y étaient attachés. Comme, en même temps, le nombre des élèves diminuait à vue d'œil en certaines régions, sous l'influence du clergé, à la suite du refus des sacrements et de toutes les autres mesures vraiment odieuses que la violence de la lutte avait amenées, les communes se dépitaient de tant payer pour des écoles qu'elles ne fréquentaient plus, pour des maîtres en qui on leur montrait autant de suppôts de Satan. L'état de trouble moral causé dans chaque village, dans chaque famille, par l'attitude du clergé, était profondément déplorable. Il y avait donc quelque chose à faire, et, si le cabinet présidé par M. Malou avait su s'y prendre, il aurait pu rendre service au pays. Tous ces griefs, que les catholiques avaient habilement exploités, que les libéraux eux-mêmes acceptaient en une certaine mesure, nous les connaissions, et voilà pourquoi nous avions examiné, sans parti pris, la nouvelle loi scolaire. Or, les deux principes sur lesquels repose cette loi, autonomie des communes, intervention des pères de famille, paraissaient acceptables aux deux partis, pour peu qu'ils fussent disposés à signer une trêve. La commune catholique adoptait une école catholique, la commune libérale gardait l'école neutre. Mais, si dans la première vingt pères de famille réclamaient le maintien de l'école neutre, l'école neutre subsistait de droit. Quelle est, pensions-nous, la commune, si catholique qu'on la suppose, où ne se rencontreront pas vingt pères de famille pour sauver l'école de l'Etat? Les débats parlementaires prouvaient bien que tout n'était pas si simple et faisaient peser sur le cabinet catholique le soupçon d'hypocrisie sous des formes très douces, c'était, au dire des orateurs libéraux, une loi de balle et de mort. Mais il convenait de faire la part des rancûrbes et des colères du parti vaincu l'amertume de la défaite expliquait suffisamment, à nos yeux, le langage des libéraux, et il nous arriva de leur
communes, intervention des pères de famille, paraissaient acceptables aux deux partis, pour peu qu'ils fussent disposés à signer une trêve. La commune catholique adoptait une école catholique, la commune libérale gardait l'école neutre. Mais, si dans la première vingt pères de famille réclamaient le maintien de l'école neutre, l'école neutre subsistait de droit. Quelle est, pensions-nous, la commune, si catholique qu'on la suppose, où ne se rencontreront pas vingt pères de famille pour sauver l'école de l'Etat? Les débats parlementaires prouvaient bien que tout n'était pas si simple et faisaient peser sur le cabinet catholique le soupçon d'hypocrisie sous des formes très douces, c'était, au dire des orateurs libéraux, une loi de balle et de mort. Mais il convenait de faire la part des rancûrbes et des colères du parti vaincu l'amertume de la défaite expliquait suffisamment, à nos yeux, le langage des libéraux, et il nous arriva de leur donner presque tort. La presse étrangère en général, la presse anglaise en particulier, fit comme nous. Quand on voit les choses de près, on s'aperçoit qu'il faut rabattre un peu de la bonne opinion con à un de ses camarades, ne manque jamais de la présenter sous cette forme : "Comment vous portez-vous, Yau de Poêle ?" et n'en rit pas moins de tout son cœur. Quand le rideau se lève au second acte, M. Godin a déjà marié deux de ses filles, Céleste et Jeanne; il les a mariées à l'insu l'une de l'autre, secrètement, puisque chacun des deux maris croit posséder une fille unique. Ne me demandez pas comment la chose s'est faite, je n'en sais rien et ne m'imagine même pas comment elle a pu se faire; elle est faite, voilà tout. Il résulte de cet arrangement que les deux beaux-frères ne se connaissent pas, en aucune façon ils sont allés l'un et l'autre au spectacle une querelle s'est élevée entre eux; il y a eu échange de gifles; quand je parle d'échange, j'ai tort, il est clair que ce n'est pas M. Rebiffé, l'homme poli par excellence, qui a levé la main sur M. Juglar c'est
"Comment vous portez-vous, Yau de Poêle ?" et n'en rit pas moins de tout son cœur. Quand le rideau se lève au second acte, M. Godin a déjà marié deux de ses filles, Céleste et Jeanne; il les a mariées à l'insu l'une de l'autre, secrètement, puisque chacun des deux maris croit posséder une fille unique. Ne me demandez pas comment la chose s'est faite, je n'en sais rien et ne m'imagine même pas comment elle a pu se faire; elle est faite, voilà tout. Il résulte de cet arrangement que les deux beaux-frères ne se connaissent pas, en aucune façon ils sont allés l'un et l'autre au spectacle une querelle s'est élevée entre eux; il y a eu échange de gifles; quand je parle d'échange, j'ai tort, il est clair que ce n'est pas M. Rebiffé, l'homme poli par excellence, qui a levé la main sur M. Juglar c'est le terrible Juglar qui a frappé. Le soufflet a passé par-dessus la tête instinctivement baissée de M. Rebiffé et tombé sur un voisin. Juglar n'est donc pas satisfait, il a juré de tirer vengeance de ce procédé inconvenant et il s'attache aux pas de M. Rebiffé, qui prend peur de cet ennemi. Vous voyez que c'est une autre pièce qui commence, entée sur la première. Pendant que ses deux gendres se disputent sans se connaître, M. Godin, retire dans une petite maison de campagne qu'il possède aux environs de Paris, hâte le mariage de sa fille Céleste avec le fils de Mme Maléchard. Une fois ce dernier mariage terminé, il pourra dire son in manus et partir pour la libre Amérique avec miss Fanny, qui l'attend. Il est si certain du résultat final qu'il a mis sur la porte de la maison de campagne un écriteau "À louer". "L'éventualité, vous vous en doutiez bien un peu, avertit M. Rebiffé, qui cherche une maison de campagne où fuir son terrible persécuteur. Il entre, sa femme au bras, demande à voir la maison et le domestique qui l'a reçu se propose pour le conduire. Tout de suite, derrière lui, entre le farouche
cet ennemi. Vous voyez que c'est une autre pièce qui commence, entée sur la première. Pendant que ses deux gendres se disputent sans se connaître, M. Godin, retire dans une petite maison de campagne qu'il possède aux environs de Paris, hâte le mariage de sa fille Céleste avec le fils de Mme Maléchard. Une fois ce dernier mariage terminé, il pourra dire son in manus et partir pour la libre Amérique avec miss Fanny, qui l'attend. Il est si certain du résultat final qu'il a mis sur la porte de la maison de campagne un écriteau "À louer". "L'éventualité, vous vous en doutiez bien un peu, avertit M. Rebiffé, qui cherche une maison de campagne où fuir son terrible persécuteur. Il entre, sa femme au bras, demande à voir la maison et le domestique qui l'a reçu se propose pour le conduire. Tout de suite, derrière lui, entre le farouche Juglar. Le farouche Juglar s'était comme un Mohican lancé sur la piste de son ennemi; il l'a vu entrer dans la maison, il est entré à son tour, lui aussi il est flanqué de sa femme. Tous deux, l'onctueux Rebiffé et le terrible Juglar, arrivent juste le jour où devait s'accomplir la cérémonie du mariage, en sorte que, s'ils rencontrent Céleste, ils la trouveront en robe de mariée; Mme Maléchard est elle-même sous les armes, et, pour comble de confusion, la belle Américaine va tomber au milieu de tout ce monde et surprendre le secret de Godin. Tout le second acte va donc consister à procurer de loin. Les catholiques se flattent d'avoir fait une loi de décentralisation, de progrès, de véritable liberté. Que le pays en jouisse seulement durant quelques années, et il n'en supportera plus d'autres. La commune maîtresse de son enseignement; les droits de la minorité réservés par l'intervention des vingt pères de famille; la surveillance de l'Etat maintenue par l'inspection et par les subsides, que l'Etat est libre de retirer, s'il trouve que la commune se désintéresse trop de ses écoles, voilà toute la loi. Qu'elle ait produit, au début, des froissements d'intérêts particuliers, c'était inévitable.
s'accomplir la cérémonie du mariage, en sorte que, s'ils rencontrent Céleste, ils la trouveront en robe de mariée; Mme Maléchard est elle-même sous les armes, et, pour comble de confusion, la belle Américaine va tomber au milieu de tout ce monde et surprendre le secret de Godin. Tout le second acte va donc consister à procurer de loin. Les catholiques se flattent d'avoir fait une loi de décentralisation, de progrès, de véritable liberté. Que le pays en jouisse seulement durant quelques années, et il n'en supportera plus d'autres. La commune maîtresse de son enseignement; les droits de la minorité réservés par l'intervention des vingt pères de famille; la surveillance de l'Etat maintenue par l'inspection et par les subsides, que l'Etat est libre de retirer, s'il trouve que la commune se désintéresse trop de ses écoles, voilà toute la loi. Qu'elle ait produit, au début, des froissements d'intérêts particuliers, c'était inévitable. D'ailleurs, avec le temps, on l'eût amendée, retouchée, complétée. Malheureusement, la guerre s'est allumée aussitôt, en partie par la faute de certains curés. Les catholiques déplorent aujourd'hui ces excès de zèle. Leurs amis n'ont. pas procédé avec assez de prudence, ils se sont jetés sur l'école de l'Etat comme sur une proie à dévorer. Mais on les eût fait rentrer dans l'ordre si les libéraux n'avaient eu recours aux violences que l'on sait, et si la situation ne s'était subitement tendue. Voilà la thèse des catholiques. Il est juste de placer en regard celle des libéraux, qui s'appuie sur des faits précis dont j'ai pu contrôler quelques-uns. Qu'est-ce, disent-ils tout d'abord, que cette autonomie des communes ? Passe pour les grandes villes; pour les petites, pour les bourgs les plus importants, pour certains villages où il règne quelque mouvement d'idées. Mais, dans tout le reste du pays, la commune est-elle capable d'installer et de surveiller un service comme celui de l'enseignement ? A supposer qu'elle le soit, est-elle vraiment autonome? Quand la majorité est catholique, la délibération du conseil communal arrive toute préparée de la cure, qui la tient elle-même de l'évêché, et les pauvres paysans du conseil ne savent
une proie à dévorer. Mais on les eût fait rentrer dans l'ordre si les libéraux n'avaient eu recours aux violences que l'on sait, et si la situation ne s'était subitement tendue. Voilà la thèse des catholiques. Il est juste de placer en regard celle des libéraux, qui s'appuie sur des faits précis dont j'ai pu contrôler quelques-uns. Qu'est-ce, disent-ils tout d'abord, que cette autonomie des communes ? Passe pour les grandes villes; pour les petites, pour les bourgs les plus importants, pour certains villages où il règne quelque mouvement d'idées. Mais, dans tout le reste du pays, la commune est-elle capable d'installer et de surveiller un service comme celui de l'enseignement ? A supposer qu'elle le soit, est-elle vraiment autonome? Quand la majorité est catholique, la délibération du conseil communal arrive toute préparée de la cure, qui la tient elle-même de l'évêché, et les pauvres paysans du conseil ne savent qu'opiner du bonnet. Si l'autonomie était sincère, elle devrait susciter la diversité. Or, partout où une école libre est adoptée, elle l'est dans les mêmes formes, dans les mêmes termes. Cette école libre ne change pas de caractère suivant les lieux; elle est dans une commune ce qu'elle est dans une autre, toujours taillée sur un modèle unique, conçu et imposé par l'évêque. Si bien que sous ces mots d'autonomie communale il faut lire omnipotence épiscopale. De même pour les vingt pères de famille. On les trouvera toujours dans les communes où le parti libéral est organisé; mais, dans les moindres villages, où aucune autorité rivale ne s'élève en face de celle du curé pour la contre-balancer et la maintenir dans des limites raisonnables, jamais on ne trouvera les vingt pères de famille. S'ils ont un jour le courage de signer une demande en maintien de l'école neutre, le lendemain ils viendront tout humbles et confus retirer leur signature les menaces du confessionnal et de la chaire, les supplications des femmes et des parents, la crainte des rigueurs administratives, auront tôt fait de dissiper cette velléité d'indépendance. Ainsi l'école neutre sera condamnée sans appel précisément là où elle était le