jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et fin.) Charité et bienfaisance sont donc le plus souvent synonymes; Mais, même appliquée aux seuls indigents, à ceux qu'on appelle communément les « pauvres », la charité ne saurait être confondue avec l'aumône. Sans doute, tant qu'il y aura des riches et des pauvres, ou plutôt tant que certains hommes posséderont plus que le superflu, à côté d'autres hommes ayant moins que le nécessaire, la charité se traduira dans bien des cas par ce don pécuniaire et matériel qui constitue l'aumône. Mais l'aumône n'est point, comme on se l'imagine, l'acte essentiel de la charité ; nous savons qu'elle peut être inspirée par un tout autre sentiment que l'amour; surtout la charité vraie ne s'en contente pas, elle ne la regarde que comme un des instruments, le plus commun, mais aussi le plus imparfait et le moins sûr de son oeuvre généreuse. Elle ne veut en user qu'avec une défiance et une réserve extrêmes : elle sait que l'aumône, répartie sans prudence, ne fait que très peu de bien et peut faire beaucoup de mal, qu'en face des réelles souffrances elle est presque toujours insuffisante, qu'elle risque, au contraire, d'alimenter la paresse et d'encourager la mendicité. Et en même temps qu'avec discernement, il ne faut distribuer l'aumône qu'avec une délicatesse infinie, dans la crainte de blesser les âmes frêles ou d'abaisser leur dignité ; il importe de dissimuler cette aumône, de l'envelopper de paroles qui vont au cœur, de la faire accepter non comme un secours, mais comme un service. Enfin, celui qu'inspire l'esprit de charité s'applique à se passer de l'aumône, en la remplaçant, autant qu'il est possible, par le dévouement personnel : le don pécuniaire ne vaut pas, en effet, le sacrifice du temps, de l'activité, de la pensée ; une démarche bien faite sera, dans la plupart des cas, une aide plus efficace que la remise d'une somme d'argent même considérable, et ne pourra froisser aucune susceptibilité légitime. S'agit-il, par exemple, de venir au secours d'une famille d'ouvriers qui est tombée dans la misère à la suite d'une longue maladie et d'un long chômage de son chef.
qu'avec discernement, il ne faut distribuer l'aumône qu'avec une délicatesse infinie, dans la crainte de blesser les âmes frêles ou d'abaisser leur dignité ; il importe de dissimuler cette aumône, de l'envelopper de paroles qui vont au cœur, de la faire accepter non comme un secours, mais comme un service. Enfin, celui qu'inspire l'esprit de charité s'applique à se passer de l'aumône, en la remplaçant, autant qu'il est possible, par le dévouement personnel : le don pécuniaire ne vaut pas, en effet, le sacrifice du temps, de l'activité, de la pensée ; une démarche bien faite sera, dans la plupart des cas, une aide plus efficace que la remise d'une somme d'argent même considérable, et ne pourra froisser aucune susceptibilité légitime. S'agit-il, par exemple, de venir au secours d'une famille d'ouvriers qui est tombée dans la misère à la suite d'une longue maladie et d'un long chômage de son chef. Le philanthrope pressé et insouciant videra sa bourse, entre leurs mains, puis passera son chemin sans se demander ce qu'il adviendra de ses protégés, sans s'apercevoir que son aumône une fois épuisée, leur situation redeviendra ce qu'elle était ou aura peut-être empiré, si chez ces travailleurs la confiance en la charité a succédé à la foi au travail; — guidé par l'esprit de charité, le véritable homme de bien agira tout différemment : au lieu de « donner » afin d'adoucir le présent, il s'efforcera avant tout « d'aider », afin de sauver l'avenir ; ce père de famille est longtemps resté inactif, mais il est encore capable de gagner sa vie : l'effort de la charité doit tendre à la lui faire gagner en effet, en lui assurant une situation rémunératrice pour lui et les siens : sacrifice moins grand, dira-t-on, que s'il s'agissait de se priver soi-même pour le nourrir ; sacrifice beaucoup plus grand, au contraire, et beaucoup plus méritoire en même temps que plus efficace, car pour « tirer » vraiment quelqu'un d'embarras, il faut non seulement de l'argent, mais du temps, des démarches, des corvées, souvent des déceptions et des déboires, c'est à dire un
charité a succédé à la foi au travail; — guidé par l'esprit de charité, le véritable homme de bien agira tout différemment : au lieu de « donner » afin d'adoucir le présent, il s'efforcera avant tout « d'aider », afin de sauver l'avenir ; ce père de famille est longtemps resté inactif, mais il est encore capable de gagner sa vie : l'effort de la charité doit tendre à la lui faire gagner en effet, en lui assurant une situation rémunératrice pour lui et les siens : sacrifice moins grand, dira-t-on, que s'il s'agissait de se priver soi-même pour le nourrir ; sacrifice beaucoup plus grand, au contraire, et beaucoup plus méritoire en même temps que plus efficace, car pour « tirer » vraiment quelqu'un d'embarras, il faut non seulement de l'argent, mais du temps, des démarches, des corvées, souvent des déceptions et des déboires, c'est à dire un dévouement de l'« être entier » et de tous les instants. Mais aussi, combien plus complet est le résultat et plus digne de réjouir une âme généreuse ! Ce n'est pas seulement le pain de chaque jour qui aura été rendu à ces infortunés, c'est le courage et la volonté, la confiance et l'énergie nécessaires pour triompher à jamais de l'adversité, pour « remonter » définitivement dans l'échelle sociale. Ce n'est pas en effet la vraie charité qui, divisant les hommes en deux classes, ceux qui donnent et ceux qui reçoivent, tend à séparer les « pauvres » du reste de la société, et semble ne leur reconnaître que le droit à la pitié. La pitié, souvent, ne va pas sans un certain mépris : on plaint le « pauvre », on veut bien lui porter secours ; mais on ne lui permet point de s'approcher de trop près, on ne l'admettrait pas dans son intimité, on ne s'entretiendrait pas avec lui comme avec une personne de sa condition ou de son milieu, on aurait honte de se dire « son ami ». — Celui qui est mouvé par le véritable esprit de charité ignore ou franchit ces barrières de
la confiance et l'énergie nécessaires pour triompher à jamais de l'adversité, pour « remonter » définitivement dans l'échelle sociale. Ce n'est pas en effet la vraie charité qui, divisant les hommes en deux classes, ceux qui donnent et ceux qui reçoivent, tend à séparer les « pauvres » du reste de la société, et semble ne leur reconnaître que le droit à la pitié. La pitié, souvent, ne va pas sans un certain mépris : on plaint le « pauvre », on veut bien lui porter secours ; mais on ne lui permet point de s'approcher de trop près, on ne l'admettrait pas dans son intimité, on ne s'entretiendrait pas avec lui comme avec une personne de sa condition ou de son milieu, on aurait honte de se dire « son ami ». — Celui qui est mouvé par le véritable esprit de charité ignore ou franchit ces barrières de naissance et de rang : il ne voit pas dans le malheureux un être d'une nature autre que la sienne ou d'une classe à part, mais seulement un homme, un frère, un égal qui souffre ; aussi veut-il l'aborder avec déférence et l'entretenir avec une affectueuse politesse, sans rien de cette raideur qui éloigne, mais sans rien non plus de cette « bonhomie » de circonstance et d'emprunt, qui est au fond une injure, puisqu'on n'oserait pas l'employer avec des supérieurs et des égaux. Il s'agit de faire sentir à ce « pauvre », moins par des discours que par l'altérité même, qu'entre lui et les « riches » qu'il envie il n'y a aucune différence essentielle, qu'ils sont de même cœur et de même esprit, et qu'ils doivent être de même élévation morale et sociale, que seulement l'aveugle fortune a réparti inégalement entre eux ses dons éphémères et superficiels. Et par là, chez les plus déshérités de la fortune, et ceux qui paraissent les plus « abaissés », l'esprit de charité parvient à réveiller le goût et l'ardeur de vivre, et en même temps à atténuer les sentiments de jalousie et de haine que la misère avait développés dans
cette raideur qui éloigne, mais sans rien non plus de cette « bonhomie » de circonstance et d'emprunt, qui est au fond une injure, puisqu'on n'oserait pas l'employer avec des supérieurs et des égaux. Il s'agit de faire sentir à ce « pauvre », moins par des discours que par l'altérité même, qu'entre lui et les « riches » qu'il envie il n'y a aucune différence essentielle, qu'ils sont de même cœur et de même esprit, et qu'ils doivent être de même élévation morale et sociale, que seulement l'aveugle fortune a réparti inégalement entre eux ses dons éphémères et superficiels. Et par là, chez les plus déshérités de la fortune, et ceux qui paraissent les plus « abaissés », l'esprit de charité parvient à réveiller le goût et l'ardeur de vivre, et en même temps à atténuer les sentiments de jalousie et de haine que la misère avait développés dans leurs coeurs. Ainsi, le sentiment d'amour qui nous rapproche des malheureux est de même nature que celui qui sollicite notre cœur en faveur du reste de l'humanité. Tous les hommes méritent la même sympathie et le même respect simplement parce qu'ils sont hommes. Seulement, tandis que chez les esprits généreux, le spectacle du bonheur des autres n'a d'autre effet que d'inspirer de la joie, la vue du malheur au contraire, non seulement nous cause une souffrance, mais nous fait sortir de nous-mêmes et nous entraîne à l'action, car on ne peut souffrir du malheur des autres sans chercher à y apporter un remède ou une consolation. L'esprit de charité conduit donc nécessairement à l'action, et il n'y a pas non plus d'action féconde, d'action morale dehors de l'esprit de charité. Dès que l'homme s'arrache aux préoccupations de sa propre existence, à l'absorbant souci de ses intérêts et de ses passions, lorsqu'il cherche à vivre d'une vie moins personnelle et plus largement humaine et sociale, il applique nécessairement son esprit et ses facultés à l'amélioration du sort des faibles et des humbles, au soulagement de la misère et de la souffrance, en même temps qu'il entre en lutte contre les injustices
le spectacle du bonheur des autres n'a d'autre effet que d'inspirer de la joie, la vue du malheur au contraire, non seulement nous cause une souffrance, mais nous fait sortir de nous-mêmes et nous entraîne à l'action, car on ne peut souffrir du malheur des autres sans chercher à y apporter un remède ou une consolation. L'esprit de charité conduit donc nécessairement à l'action, et il n'y a pas non plus d'action féconde, d'action morale dehors de l'esprit de charité. Dès que l'homme s'arrache aux préoccupations de sa propre existence, à l'absorbant souci de ses intérêts et de ses passions, lorsqu'il cherche à vivre d'une vie moins personnelle et plus largement humaine et sociale, il applique nécessairement son esprit et ses facultés à l'amélioration du sort des faibles et des humbles, au soulagement de la misère et de la souffrance, en même temps qu'il entre en lutte contre les injustices sociales, sources des souffrances les plus profondes et des misères les plus intolérables. C'est l'esprit de charité qui inspire les œuvres de bienfaisance, mais c'est lui aussi qui inspire les réformes législatives ou économiques, lesquelles répondent à un besoin réel de l'humanité, et doivent préparer un avenir meilleur et plus prospère. Sans lui, il n'y a qu'innovation incomplète ou dangereuse, que changements de politique, que révolutions qui bouleversent les éléments sociaux sans les modifier : chacun ne luttant que pour soi-même ou pour son parti, n'ayant en vue que la conquête de ses propres droits sans songer aux droits des autres, peu importe à qui appartiendra la victoire ; les injustices seront peut-être déplacées et les nouvelles victimes seront peut-être les anciens oppresseurs, mais. il y aura autant d'injustices et autant de victimes. Avec l'esprit de charité, au contraire, chacun travaille et lutte pour tous ; et les intérêts d'un certain nombre ne peuvent faire perdre de vue les droits d'aucun : il ne s'agit plus de déplacer l'axe de la société, il s'agit de la refaire avec des éléments nouveaux et plus solides ; il ne s'agit pas de répondre au mal par le mal et à l'oppression par
prospère. Sans lui, il n'y a qu'innovation incomplète ou dangereuse, que changements de politique, que révolutions qui bouleversent les éléments sociaux sans les modifier : chacun ne luttant que pour soi-même ou pour son parti, n'ayant en vue que la conquête de ses propres droits sans songer aux droits des autres, peu importe à qui appartiendra la victoire ; les injustices seront peut-être déplacées et les nouvelles victimes seront peut-être les anciens oppresseurs, mais. il y aura autant d'injustices et autant de victimes. Avec l'esprit de charité, au contraire, chacun travaille et lutte pour tous ; et les intérêts d'un certain nombre ne peuvent faire perdre de vue les droits d'aucun : il ne s'agit plus de déplacer l'axe de la société, il s'agit de la refaire avec des éléments nouveaux et plus solides ; il ne s'agit pas de répondre au mal par le mal et à l'oppression par l'oppression, de transformer les prisonniers en geôliers et les agneaux en loups. Comme c'est l'amour et non la haine qui préside à la réforme, on croira avoir toujours à faire tant que la société ne sera pas habitable pour tous, tant qu'il en restera d'oubliés au banquet de la charité et de la justice. H.-M. BAZIN. DEVOIR D'AUJOURD'HUI DEVOIR DE DEMAIN Au cours d'une promenade, ces mots avaient jailli des lèvres d'un vieil ami. Je voulus rectifier. — Les devoirs, de chaque jour, voulez-vous dire? — Non : le devoir. — Alors, pourquoi cette distinction? — Non seulement distinction, mais contradiction. — Quoi ! se peut-il qu'il y ait, d'aujourd'hui à demain, contradiction entre nos devoirs ? — Quelquefois. — Ah ! que faire en pareil cas ? — Choisir, naturellement. — Lequel ? — Les impulsifs sont pour le devoir d'aujourd'hui, les réfléchis pour le devoir de demain. Aux uns, le secours immédiat s'impose ; impérieux, irrésistible leur apparaît l'élan de la pitié, l'immolation de soi-même ; aux autres, l'obligation de subordonner leur conduite présente aux futures contingences, de mettre de la méthode dans le sacrifice même, surtout de l'intelligence dans la bonté. — Très difficile, tout ça !
et de la justice. H.-M. BAZIN. DEVOIR D'AUJOURD'HUI DEVOIR DE DEMAIN Au cours d'une promenade, ces mots avaient jailli des lèvres d'un vieil ami. Je voulus rectifier. — Les devoirs, de chaque jour, voulez-vous dire? — Non : le devoir. — Alors, pourquoi cette distinction? — Non seulement distinction, mais contradiction. — Quoi ! se peut-il qu'il y ait, d'aujourd'hui à demain, contradiction entre nos devoirs ? — Quelquefois. — Ah ! que faire en pareil cas ? — Choisir, naturellement. — Lequel ? — Les impulsifs sont pour le devoir d'aujourd'hui, les réfléchis pour le devoir de demain. Aux uns, le secours immédiat s'impose ; impérieux, irrésistible leur apparaît l'élan de la pitié, l'immolation de soi-même ; aux autres, l'obligation de subordonner leur conduite présente aux futures contingences, de mettre de la méthode dans le sacrifice même, surtout de l'intelligence dans la bonté. — Très difficile, tout ça ! — Tellement, que beaucoup s'y refusent, et, même éclairés sur le mieux, optent pour le moindre bien. — Des mères qui rendent l'enfant malade en multipliant autour de lui les soins déraisonnables. — Et des mères qui tombent dans les folles gâteries, insoucieuses de la faillite morale qu'elles lui préparent. — Et des gamins qui, en arrachant la plante pour cueillir un bouquet de fête, dévastent le jardin qui devait en fournir cent. Il n'y a que l'abnégation qui ne se trompe jamais. — Détrompez-vous : c'est son métier. Un homme est malade ; il le sera pendant vingt ans. Femme, fils, filles, groupés autour de sa misère, lui consacrent leurs jours, leurs nuits. C'est le devoir, n'est-ce pas ? c'est aussi la joie, austère et haute, où vont sombrer tous les calculs égoïstes — soit — mais se détendre en même temps le ressort moral de la mère, s'user la santé des filles, s'enliser la jeunesse des garçons qu'une carrière utile guettait. Un peu de jugement chez la mère aurait mis les choses au point, compris les dangers d'un dévouement irraisonné, réglementé le sacrifice et fait rendre à chaque talent ce qu'il devait. Ici, le devoir de demain a
— Et des gamins qui, en arrachant la plante pour cueillir un bouquet de fête, dévastent le jardin qui devait en fournir cent. Il n'y a que l'abnégation qui ne se trompe jamais. — Détrompez-vous : c'est son métier. Un homme est malade ; il le sera pendant vingt ans. Femme, fils, filles, groupés autour de sa misère, lui consacrent leurs jours, leurs nuits. C'est le devoir, n'est-ce pas ? c'est aussi la joie, austère et haute, où vont sombrer tous les calculs égoïstes — soit — mais se détendre en même temps le ressort moral de la mère, s'user la santé des filles, s'enliser la jeunesse des garçons qu'une carrière utile guettait. Un peu de jugement chez la mère aurait mis les choses au point, compris les dangers d'un dévouement irraisonné, réglementé le sacrifice et fait rendre à chaque talent ce qu'il devait. Ici, le devoir de demain a été sacrifié à celui d'aujourd'hui. Les fleurs ont été coupées à la racine, le bouquet offert : le parfum n'en va pas au-delà de la journée, il ne reste plus au jardin une seule plante d'où puissent naître, la semaine prochaine, celles sur lesquelles d'autres étaient en droit de compter. Plus rares qu'on ne pense, parmi les gens de devoir, sont ceux qui savent regarder au-delà du moment présent. — Soyez-leurs indulgent, dis-je. Ils veulent aujourd'hui faire tout ce qu'il y a à faire, aimer tous ceux que Dieu leur donne à aimer. — C'est bien, mais prenez garde. L'oiseau, quoi qu'il fasse, ne peut couvrir de son vol qu'une certaine aire, l'œil n'embrasse à la fois qu'une section de cercle : l'esprit non plus ne saurait pourvoir à tout, le cœur même se dépenser pour tous dans le même instant. Dès lors, et puisqu'il faut se limiter, la raison entre en jeu. — Cela, peut-être, est surtout utile à rappeler aux femmes. — Oui, la tentation est grande pour elles, en ces domaines, de ne se limiter jamais. — Au fait, peut-on se donner trop ? — Oui, si l'on s'éparpille. — ...Se consacrer trop ? — Oui, si
Plus rares qu'on ne pense, parmi les gens de devoir, sont ceux qui savent regarder au-delà du moment présent. — Soyez-leurs indulgent, dis-je. Ils veulent aujourd'hui faire tout ce qu'il y a à faire, aimer tous ceux que Dieu leur donne à aimer. — C'est bien, mais prenez garde. L'oiseau, quoi qu'il fasse, ne peut couvrir de son vol qu'une certaine aire, l'œil n'embrasse à la fois qu'une section de cercle : l'esprit non plus ne saurait pourvoir à tout, le cœur même se dépenser pour tous dans le même instant. Dès lors, et puisqu'il faut se limiter, la raison entre en jeu. — Cela, peut-être, est surtout utile à rappeler aux femmes. — Oui, la tentation est grande pour elles, en ces domaines, de ne se limiter jamais. — Au fait, peut-on se donner trop ? — Oui, si l'on s'éparpille. — ...Se consacrer trop ? — Oui, si l'on s'annihile. — ...Même s'effacer trop ? — Oui, si l'on se supprime. — Mais du moins ne doit-on jamais compter avec ses forces s'il s'agit d'entourer et de servir qui en est privé. — Encore faudrait-il ne pas sacrifier d'une façon gloutonne, imprudente (quand ce n'est point irrémédiable), la santé qui commence pour prolonger celle qui va finir. — Une objection encore ! Une mère surchargée a bien le droit d'accepter l'aide de sa fille et de mettre études et arts d'agrément au second plan, le ménage et les petits frères au premier ? — ...Oui. Mais à la condition qu'il y ait un second plan. Admettez-vous que le chevrefeuille soit privé de soleil parce que la pervenche a besoin d'eau ? Le jardinier a pour charge de veiller à tout, c'est son métier de prévoir et d'ordonner. — Autre chose. Vous m'accorderez bien que s'il s'agit de sacrifices pécuniaires, votre théorie est en défaut : Dame Conscience peut ménager nos forces physiques, mettre le développement intellectuel au-dessus du bien-être matériel, calculer si la santé, l'avenir de tous sont sauvegardés comme ceux d'un seul — mais la bourse, elle doit l'ouvrir tout grande ! y puiser sans arrière-pensée de
santé qui commence pour prolonger celle qui va finir. — Une objection encore ! Une mère surchargée a bien le droit d'accepter l'aide de sa fille et de mettre études et arts d'agrément au second plan, le ménage et les petits frères au premier ? — ...Oui. Mais à la condition qu'il y ait un second plan. Admettez-vous que le chevrefeuille soit privé de soleil parce que la pervenche a besoin d'eau ? Le jardinier a pour charge de veiller à tout, c'est son métier de prévoir et d'ordonner. — Autre chose. Vous m'accorderez bien que s'il s'agit de sacrifices pécuniaires, votre théorie est en défaut : Dame Conscience peut ménager nos forces physiques, mettre le développement intellectuel au-dessus du bien-être matériel, calculer si la santé, l'avenir de tous sont sauvegardés comme ceux d'un seul — mais la bourse, elle doit l'ouvrir tout grande ! y puiser sans arrière-pensée de vil calcul ? — Je répondrai par un souvenir personnel. Enfants, mes frères et moi, le jour de l'an venu, croquions en peu d'heures nos friandises. Nos sœurs mettaient les leurs en lieu sûr et, bien des semaines plus tard, nous distribuaient encore de leurs provisions. Données le jour même, croquées pareillement, où eût été le charme pour nous, le mérite pour elles... Traduisez friandises par argent, vous suivez ma pensée et concluez avec moi : le devoir d'aujourd'hui devient souvent l'ennemi du devoir de demain. — Vous me rappelez une rencontre faite en rêve, d'un bonhomme qui allait porter un sac de provisions à une pauvresse incapable de sortir de sa cabane, et qui s'était laissé attendrir tout le long de la route par les mendiants. Il arrivait son sac vide, l'air penaud — je le vois encore. "Le même qui nous aurions au bout de la route si, trop faibles pour résister à toutes les sollicitations de la pitié, nous choisissions d'éparpiller l'aumône de notre or ou celle de notre bienveillance au point d'en épuiser la provision. Des LA FEMME 37 tinée parfois à de sérieuses responsabilités, elle veut être réservée. "S'il est si compliqué de faire le
croquées pareillement, où eût été le charme pour nous, le mérite pour elles... Traduisez friandises par argent, vous suivez ma pensée et concluez avec moi : le devoir d'aujourd'hui devient souvent l'ennemi du devoir de demain. — Vous me rappelez une rencontre faite en rêve, d'un bonhomme qui allait porter un sac de provisions à une pauvresse incapable de sortir de sa cabane, et qui s'était laissé attendrir tout le long de la route par les mendiants. Il arrivait son sac vide, l'air penaud — je le vois encore. "Le même qui nous aurions au bout de la route si, trop faibles pour résister à toutes les sollicitations de la pitié, nous choisissions d'éparpiller l'aumône de notre or ou celle de notre bienveillance au point d'en épuiser la provision. Des LA FEMME 37 tinée parfois à de sérieuses responsabilités, elle veut être réservée. "S'il est si compliqué de faire le bien... autant y renoncer ! — Vous n'aurez pas cette lâcheté. Voyez au contraire l'intérêt qui s'attache à bien mener sa barque, à la diriger à travers des écueils où des algues accapareuses s'efforcent de l'embarrasser, à ménager sa petite cargaison en vue du but ultime. — La charité lointaine serait-elle forcément meilleure que la charité immédiate ? — Mais remarquez que ce but dont je parlais peut être de simple justice, qu'il s'agisse par exemple de conserver ou d'augmenter une fortune dont on peut sans obligation positive et par solidarité rétrospective, se considérer comme le simple usufruitier; de faciliter l'existence, l'éducation d'une famille qui, à la génération précédente, a rendu le même service à la nôtre. — Vous mettez donc la justice au-dessus de la charité ? — Pas au-dessus, mais devant, — ni plus ni moins cruelle ne le veulent le catéchisme et l'Evangile lui-même. La justice D'ABORD, puisqu'elle est la justice. Trop peu de gens lui font sa place, avec, d'ailleurs, le meilleur cœur du monde. Et, après elle, ce luxe, ou, à côté, cette grâce : « Le plus de bien possible au plus de gens possibles. » Ecoutez. En Limousin, l'été, j'ai deux voisins de