jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les dernières années de la vie de Brascassat, je me souviens d'avoir vu chez lui des panneaux d'attributs de chasse qu'il peignait pour une décoration de salle à manger, destinée au château de la famille Böderer. C'était une peinture peinée, trop consciencieuse, j'allais dire, et qui n'était plus du bon temps de l'artiste. Brascassat, qui avait eu la révélation de son avenir de peintre d'animaux par l'exécution du portrait de son chien, n'aurait plus dans ces derniers temps pu concourir pour ces sujets de chasse, non seulement avec les chiens de Troyon ou les cerfs de Courbet, mais avec les deux ou trois peintres spéciaux de vénerie, tels que Melin et Jadin, qui nous restent encore dans le désarroi de nos autres animaliers. Melin est un peintre de notre vieille famille française des Dessanges et des Oudry. Comme Oudry, il a été d'abord peintre d'histoire et de portrait, et il en a gardé une science plus libre et plus ferme à la fois de dessiner, de composer et de modeler ses figures d'animaux. Son dessin est souple, sa peinture un peu froide est simple et franche; mais, lui aussi, comme Brascassat, pèche par le paysage; ses terrains et ses fonds sont mous et ne soutiennent pas ses bêtes. Ses toiles n'en resteront pas moins en bonne odeur dans notre école, par leur valeur consciente et leur sincérité tranquille. Il demeurera le premier portraitiste des espèces de nos chiens; on reconnaîtra par lui les races de nos meutes, comme celles de Louis XV par Desportes. Jadin, lui, est d'une autre nature. Ses grands chiens ne sont pas dessinés, ils sont taillés à coups de serpe; sa brosse n'est ni mince ni légère, l'effet de sa vigueur et d'un relief surprenant, mais lourd, noir et empâté, les touches sont en épaisseur. Il y a là, certes, une grande verve, forte en gueule, haute en couleur. Son paysage est assez solide pour porter, Dieu merci, tous les dix cors du monde. C'est robuste et gaillard, plein de ficelles et de hâblerie. Ceux qui aiment la cuisine relevée en feront grand cas, les délicats
sont mous et ne soutiennent pas ses bêtes. Ses toiles n'en resteront pas moins en bonne odeur dans notre école, par leur valeur consciente et leur sincérité tranquille. Il demeurera le premier portraitiste des espèces de nos chiens; on reconnaîtra par lui les races de nos meutes, comme celles de Louis XV par Desportes. Jadin, lui, est d'une autre nature. Ses grands chiens ne sont pas dessinés, ils sont taillés à coups de serpe; sa brosse n'est ni mince ni légère, l'effet de sa vigueur et d'un relief surprenant, mais lourd, noir et empâté, les touches sont en épaisseur. Il y a là, certes, une grande verve, forte en gueule, haute en couleur. Son paysage est assez solide pour porter, Dieu merci, tous les dix cors du monde. C'est robuste et gaillard, plein de ficelles et de hâblerie. Ceux qui aiment la cuisine relevée en feront grand cas, les délicats le laisseront un peu de côté; on dirait de la peinture italienne du temps de Rosa de Tivoli, et de l'école de Castiglione, et c'est pourtant de Decamps tout seul qu'il est né: un Decamps brutal, et avec tout cela bien artiste. Quant aux animaux de Landseer, de Jos. Stevens et de Ph. Rousseau, ce sont des animaux savants, il ne leur manque que la parole; et encore, si on les interrogeait, répondraient-ils par signes. Au milieu de leurs tapisseries brillantes et des élégants ustensiles ou vases précieux qui les entourent, ils semblent jouer des proverbes d'Alfred de Musset. Délicieuses peintures dont il faut se garder de médire, car elles tiendront leur place dans les cabinets, à côté des natures mortes de Chardin ou de Roland de la Porte, mais qui n'ont pas plus de rapport avec les vraies bêtes des champs, qu'un jacassement de perroquet avec le beuglement des vaches. Brascassat envoya à l'Exposition universelle de 1855 sa "Z. Maître de l'École de Nantes, non celle du musée de Reims, mais la répétition qui est à Reims, sa « Vache au Lait » par des Taurins et « des Taureaux », un « fossé d'animaux », et enfin son
et de Ph. Rousseau, ce sont des animaux savants, il ne leur manque que la parole; et encore, si on les interrogeait, répondraient-ils par signes. Au milieu de leurs tapisseries brillantes et des élégants ustensiles ou vases précieux qui les entourent, ils semblent jouer des proverbes d'Alfred de Musset. Délicieuses peintures dont il faut se garder de médire, car elles tiendront leur place dans les cabinets, à côté des natures mortes de Chardin ou de Roland de la Porte, mais qui n'ont pas plus de rapport avec les vraies bêtes des champs, qu'un jacassement de perroquet avec le beuglement des vaches. Brascassat envoya à l'Exposition universelle de 1855 sa "Z. Maître de l'École de Nantes, non celle du musée de Reims, mais la répétition qui est à Reims, sa « Vache au Lait » par des Taurins et « des Taureaux », un « fossé d'animaux », et enfin son portrait à mi-corps, qu'il venait de peindre pour son ami M. Paulinier. Cette exposition, qui fut pour tant d'artistes de l'âge antérieur et non moins injustement dédaignés que Brascassat l'occasion d'une réhabilitation éclatante, montra combien, pour lui aussi, l'opinion avait été légère et partiale, et quelle distance, en somme, séparait l'honnêteté foncière et la force réelle de sa peinture de l'à peu près de dessin et de l'escamotage d'effet des « Ballets allant au labour » de Troyon, et de la nullité vide et plombée de la « Fournière » de Mme Bonheur. La comparaison demeura tout à l'honneur de notre homme, et le souvenir de ce concours, quoiqu'il y fût représenté incomplètement, l'a remonté désormais à sa juste place. Son portrait, excellent morceau, digne d'un vrai peintre d'histoire, modelé avec une volonté et une fermeté extraordinaires, et d'une intensité de ton des plus savantes, son portrait est pour moi comme une révélation complète des vrais dons d'artiste qu'il avait reçus, mais dont il n'a eu qu'une fois ou deux dans sa vie le vague instinct, le jour, par exemple, où chez M. de Saint-Bedan il rêva de peindre Pépin le Bâtard. Brascassat n'était pas plus juste pour notre école
l'honnêteté foncière et la force réelle de sa peinture de l'à peu près de dessin et de l'escamotage d'effet des « Ballets allant au labour » de Troyon, et de la nullité vide et plombée de la « Fournière » de Mme Bonheur. La comparaison demeura tout à l'honneur de notre homme, et le souvenir de ce concours, quoiqu'il y fût représenté incomplètement, l'a remonté désormais à sa juste place. Son portrait, excellent morceau, digne d'un vrai peintre d'histoire, modelé avec une volonté et une fermeté extraordinaires, et d'une intensité de ton des plus savantes, son portrait est pour moi comme une révélation complète des vrais dons d'artiste qu'il avait reçus, mais dont il n'a eu qu'une fois ou deux dans sa vie le vague instinct, le jour, par exemple, où chez M. de Saint-Bedan il rêva de peindre Pépin le Bâtard. Brascassat n'était pas plus juste pour notre école nouvelle de paysage, que cette école n'était juste pour lui-même. Ils ne se comprenaient pas l'un l'autre, et en celaavaient tort tous deux. Notre jeune école d'alors était certainement plus près des Hollandais de la grande époque, que n'en était près Richard, par les yeux duquel Brascassat jugeait à l'aveugle, et qui en était juste aussi éloigné qu'il était éloigné de la nature. Les paysagistes français, qui apportèrent tant d'éclat à nos Salons de 1851 à 1850, étaient vraiment, le temps l'a prouvé, dans la voie et au niveau des plus belles époques de ce genre; ils ont même transposé et accaparé l'importance de notre école en cherchant à donner à la nature ambiante, aux dessous de bois, aux prés, aux guérets, aux buissons, aux couchers de soleil, une profondeur de sentiment, que nos peintres jusques-là avaient réservée pour la représentation de la figure humaine; Brascassat, surtout depuis qu'il s'était voué à l'étude des animaux, ne voyait pas si loin en paysage; il se contenta toute sa vie de la donnée très bornée de Richard, lequel ne visait pas au-delà du but que nous avons vu atteint de nos jours par MM. Coignet et Lapito, et au fond Brascassat n'était
et qui en était juste aussi éloigné qu'il était éloigné de la nature. Les paysagistes français, qui apportèrent tant d'éclat à nos Salons de 1851 à 1850, étaient vraiment, le temps l'a prouvé, dans la voie et au niveau des plus belles époques de ce genre; ils ont même transposé et accaparé l'importance de notre école en cherchant à donner à la nature ambiante, aux dessous de bois, aux prés, aux guérets, aux buissons, aux couchers de soleil, une profondeur de sentiment, que nos peintres jusques-là avaient réservée pour la représentation de la figure humaine; Brascassat, surtout depuis qu'il s'était voué à l'étude des animaux, ne voyait pas si loin en paysage; il se contenta toute sa vie de la donnée très bornée de Richard, lequel ne visait pas au-delà du but que nous avons vu atteint de nos jours par MM. Coignet et Lapito, et au fond Brascassat n'était pas un paysagiste, c'était un peintre de figures il appliqua son don de la forme et du caractère aux taureaux, aux vaches et aux moutons, et par là il rentra, sans le savoir, dans sa vraie nature. La manière particulière, grandiose et idéale, dont il a conçu ses taureaux et ses génisses en est bien la preuve. Le cheval est le plus beau et le plus élégant des animaux que l'homme se soit soumis, mais le taureau en est le plus noble, puisqu'il a pour lui la gravité, la force, l'immobilité; il entraîne à lui seul ce que deux chevaux ne peuvent mouvoir; il ébranle cela sans effort, par la pesanteur même de sa masse et de son front que rien n'arrête. Ses formes ont, avec celles du cheval et du lion, fourni dans tous les siècles à l'art les plus accomplis modèles de la puissance animale. Or, il est deux manières d'exprimer la beauté des animaux l'une, que nous retrouvons en usage dans les monuments assyriens, égyptiens, grecs et romains, et qu'ont appliquée de nos jours Géricault et Barye, consiste à agrandir le caractère des formes par leur simplification même; l'autre, celle des Hollandais, arrive à cette expression par
ses génisses en est bien la preuve. Le cheval est le plus beau et le plus élégant des animaux que l'homme se soit soumis, mais le taureau en est le plus noble, puisqu'il a pour lui la gravité, la force, l'immobilité; il entraîne à lui seul ce que deux chevaux ne peuvent mouvoir; il ébranle cela sans effort, par la pesanteur même de sa masse et de son front que rien n'arrête. Ses formes ont, avec celles du cheval et du lion, fourni dans tous les siècles à l'art les plus accomplis modèles de la puissance animale. Or, il est deux manières d'exprimer la beauté des animaux l'une, que nous retrouvons en usage dans les monuments assyriens, égyptiens, grecs et romains, et qu'ont appliquée de nos jours Géricault et Barye, consiste à agrandir le caractère des formes par leur simplification même; l'autre, celle des Hollandais, arrive à cette expression par la sincérité sans choix des détails; ceux-ci ont aimé la bonne nature tendrement, telle qu'ils la pénétraient et pour elle-même; de même qu'en morale les uns s'attachent à une humanité idéale, les autres, qui ne sont pas les pires, la chérissent telle qu'ils la voient, jusque dans ses pauvres et ses infirmes. Mais le peintre d'histoire se reconnaît chez nous, comme dans toutes les grandes écoles, à son penchant vers la première des deux manières, c'est-à-dire vers celle qui dégage de la figure soit de l'homme, soit de l'animal, les traits caractéristiques qui doivent exprimer sa beauté et son sentiment; et, en fin de compte, c'est là le propre du talent de Brascassat. Il a cru chercher les Hollandais, et il a, sans le savoir, dessiné les animaux avec les procédés et les préoccupations du peintre d'histoire. Tant mieux pour lui. Les vrais artistes décidément ne savent jamais ce qu'ils font, ni d'où ils viennent, ni où ils vont. Leurs contemporains, par bonheur, n'en savent pas plus long qu'eux. Ainsi nos peintres d'histoire, j'entends les mieux patentés, les couvreurs de grandes toiles et de grands murs, ceux sur qui tombent à l'envi les vastes travaux et les honneurs les plus
ses infirmes. Mais le peintre d'histoire se reconnaît chez nous, comme dans toutes les grandes écoles, à son penchant vers la première des deux manières, c'est-à-dire vers celle qui dégage de la figure soit de l'homme, soit de l'animal, les traits caractéristiques qui doivent exprimer sa beauté et son sentiment; et, en fin de compte, c'est là le propre du talent de Brascassat. Il a cru chercher les Hollandais, et il a, sans le savoir, dessiné les animaux avec les procédés et les préoccupations du peintre d'histoire. Tant mieux pour lui. Les vrais artistes décidément ne savent jamais ce qu'ils font, ni d'où ils viennent, ni où ils vont. Leurs contemporains, par bonheur, n'en savent pas plus long qu'eux. Ainsi nos peintres d'histoire, j'entends les mieux patentés, les couvreurs de grandes toiles et de grands murs, ceux sur qui tombent à l'envi les vastes travaux et les honneurs les plus recherchés, me semblent se faire une illusion profonde sur la place qu'ils tiendront pour l'avenir dans l'histoire de notre école. Je peux, sans être grand prophète, et sans vouloir Dieu m'en garde! les rabaisser de gaieté de cœur, tirer dès ce moment-ci leur inévitable horoscope. Je les étonnerai bien cependant, au milieu des enivrements d'un orgueil dont leurs contemporains sont seuls coupables, en leur disant qu'il n'est pas un de ces paysagistes qu'ils traitent de si haut, même des paysagistes de second ordre, auxquels ils ne devront céder le pas dans l'estime de la postérité, et d'une postérité prochaine. Pensez-vous donc qu'en Flandre et en Hollande, au temps de Ruysdael et de Rembrandt, il n'y avait pas des peintres de grandes machines, des décorateurs de palais et de chapelles, des Quellin, des Gerard de Lairesse, toute la queue de Rubens, qui s'estimaient d'autres personnages et d'une autre espèce que ces barbouilleurs de kermesses, de bambochades, de magots et de troupeaux passant des gués? Les princes et les stathouders couvraient de chaînes d'or ces. superbes peintres de cour qui leur donnaient de l'apothéose dans des allégories de quinze ans. Qui connaît aujourd'hui les noms de ces artistes à noble palette académique?
au milieu des enivrements d'un orgueil dont leurs contemporains sont seuls coupables, en leur disant qu'il n'est pas un de ces paysagistes qu'ils traitent de si haut, même des paysagistes de second ordre, auxquels ils ne devront céder le pas dans l'estime de la postérité, et d'une postérité prochaine. Pensez-vous donc qu'en Flandre et en Hollande, au temps de Ruysdael et de Rembrandt, il n'y avait pas des peintres de grandes machines, des décorateurs de palais et de chapelles, des Quellin, des Gerard de Lairesse, toute la queue de Rubens, qui s'estimaient d'autres personnages et d'une autre espèce que ces barbouilleurs de kermesses, de bambochades, de magots et de troupeaux passant des gués? Les princes et les stathouders couvraient de chaînes d'or ces. superbes peintres de cour qui leur donnaient de l'apothéose dans des allégories de quinze ans. Qui connaît aujourd'hui les noms de ces artistes à noble palette académique? Les libres bambocheurs, les gardeurs du coin du feu, les batteurs de buissons, les vrais amants de dame Nature, Brauwer, Téniers, Cuyp, Wynants, Ostade, Terburg, seuls sont restés en faveur dans les cabinets de l'Europe. Ainsi des nôtres, je vous le dis, on s'arrachera dans cinquante ans, prix d'or, les œuvres d'une dizaine de nos peintres de genre et d'une trentaine de nos sylvains de Fontainebleau, bouviers de la Touche et canotiers de la Seine, quand nul au monde ne songera plus aux noms de nos glorieux, de nos pédants d'aujourd'hui, à ceux qui se croyant sortis de la cuisse de Raphaël, auront tapissé de leurs compositions banales les nefs de nos cathédrales et les plafonds de nos Louvres. Et dans ce temps-là, entendez-moi bien, les amateurs ne connaissant plus nos querelles, mettront Brascassat côte à côte de Troyon ou de Millet, dans des cabinets où les Blondel n'entreront pas. Lui-même, de son vivant, put voir ses meilleurs ouvrages placés dans les galeries les plus considérées, les plus sévèrement choisies de notre pays, chez les Paturle, les Verlé (de Reims), les Schikler, les Röderer, les Benoist-Champy, les Marcotte, les Bec (de Marseille); les de Feltre. M. Craft, en acquérant en
œuvres d'une dizaine de nos peintres de genre et d'une trentaine de nos sylvains de Fontainebleau, bouviers de la Touche et canotiers de la Seine, quand nul au monde ne songera plus aux noms de nos glorieux, de nos pédants d'aujourd'hui, à ceux qui se croyant sortis de la cuisse de Raphaël, auront tapissé de leurs compositions banales les nefs de nos cathédrales et les plafonds de nos Louvres. Et dans ce temps-là, entendez-moi bien, les amateurs ne connaissant plus nos querelles, mettront Brascassat côte à côte de Troyon ou de Millet, dans des cabinets où les Blondel n'entreront pas. Lui-même, de son vivant, put voir ses meilleurs ouvrages placés dans les galeries les plus considérées, les plus sévèrement choisies de notre pays, chez les Paturle, les Verlé (de Reims), les Schikler, les Röderer, les Benoist-Champy, les Marcotte, les Bec (de Marseille); les de Feltre. M. Craft, en acquérant en bloc les études de Brascassat, est devenu possesseur des plus beaux titres de ce consciencieux artiste. Je me souviens d'avoir vu dans l'atelier du maître ces inestimables études, ardemment brossées, ou crayonnées d'une richissime sanguine, et dont le report sur de plus larges toiles n'avait que trop souvent affaibli les traits et les empâtements les plus énergiques. Et je ne puis oublier l'effet que produisait au milieu de ces tranquilles portraits de vaches ou de moutons une certaine tête de Fieschi, peinte après le supplice avec la plus terrible réalité que puisse donner la palette, et qui faisait penser à ces têtes de suppliciés auxquelles se complaisait la brosse sauvage de Géricault. Mais qui voudra connaître Brascassat tout entier devra chercher son souvenir dans une famille qui fut comme la sienne, et qui avait fait son souci de rendre la vie heureuse à cette pauvre nature inquiète et nonchalante. Je veux parler de la famille de M. Paulinier, dont nous avons vu le nom attaché à deux des tableaux du Salon de 1833, le Salon décisif dans la carrière de Brascassat. Il y a dans cette maison onze tableaux de notre peintre, depuis la petite toile, datée de 1832, ô
traits et les empâtements les plus énergiques. Et je ne puis oublier l'effet que produisait au milieu de ces tranquilles portraits de vaches ou de moutons une certaine tête de Fieschi, peinte après le supplice avec la plus terrible réalité que puisse donner la palette, et qui faisait penser à ces têtes de suppliciés auxquelles se complaisait la brosse sauvage de Géricault. Mais qui voudra connaître Brascassat tout entier devra chercher son souvenir dans une famille qui fut comme la sienne, et qui avait fait son souci de rendre la vie heureuse à cette pauvre nature inquiète et nonchalante. Je veux parler de la famille de M. Paulinier, dont nous avons vu le nom attaché à deux des tableaux du Salon de 1833, le Salon décisif dans la carrière de Brascassat. Il y a dans cette maison onze tableaux de notre peintre, depuis la petite toile, datée de 1832, ô Fm?h'r d'7~ et de la plus pure mais de la plus fine manière de Richard, tableau tout acheté dans la rue, par la plus singulière rencontre, du jeune artiste besogneux qui le portait sous son bras; jusqu'à son admirable portrait de l'Exposition de 1855. On y retrouve des répétitions en petit et de même grandeur que les répétitions de Nantes, mais avec quelques changements de détails, du taureau qui se frotte contre un arbre, des vaches à l'abreuvoir, du taureau breton; des moutons et béliers, de petites vues d'Italie ou des Landes, un charmant portrait au crayon du général de Tinan, beau. Les habitués de l'hôtel Drouot se souviendront longtemps de cette aquarelle de Brascassat, Chiens attaquant un crocodile que se disputèrent à la vente Demidoff (1863) le duc de Galiera et Lord Herbert, et qui resta à celui-ci pour la somme fabuleuse de 30,000 francs. Le plus que médiocre petit tableau de l'École rapporté par MM. Forgues, qui fut adjugé dernièrement à la vente Khalden-Bey au prix de 4.100 francs, prix supérieur à celui de tous les Troyon de la même collection, n'était qu'une très faible réduction d'une des sujets de la décoration Röderer. Frère de son ami, etc.
petit et de même grandeur que les répétitions de Nantes, mais avec quelques changements de détails, du taureau qui se frotte contre un arbre, des vaches à l'abreuvoir, du taureau breton; des moutons et béliers, de petites vues d'Italie ou des Landes, un charmant portrait au crayon du général de Tinan, beau. Les habitués de l'hôtel Drouot se souviendront longtemps de cette aquarelle de Brascassat, Chiens attaquant un crocodile que se disputèrent à la vente Demidoff (1863) le duc de Galiera et Lord Herbert, et qui resta à celui-ci pour la somme fabuleuse de 30,000 francs. Le plus que médiocre petit tableau de l'École rapporté par MM. Forgues, qui fut adjugé dernièrement à la vente Khalden-Bey au prix de 4.100 francs, prix supérieur à celui de tous les Troyon de la même collection, n'était qu'une très faible réduction d'une des sujets de la décoration Röderer. Frère de son ami, etc. etc. Il faut noter à part une étude de chardonneret, merveilleuse de vérité et de force de ton, et avec cela d'une précision et d'une franchise de détails, et d'une légèreté qu'aucun spécialiste n'eût égalées. Le plus important des onze est un tableau de nature morte, un lièvre pendu par les pattes (un vrai Weenix pour le fini et le trompe l'œil du poil), et près du lièvre posés à terre une perdrix et un faisan que flairé un épagneul; et enfin cette vue prise dans la forêt de Fontainebleau, exposée en 1833, et qui est le meilleur paysage que je connaisse de Brascassat, celui qui, par ses terrains solides et le dessin robuste de son grand massif de chênes, se rapproche le mieux du goût des vrais Hollandais. La dimension de la toile, les quelques vaches qui y sont éparses, et les procédés du peintre font bien réellement le pendant de la Sortie de forêt, achetée au même Salon par M. de Saint-Bedan, et dont j'ai raconté l'heureuse fortune; mais M. Paulinier était peut-être arrivé chez l'artiste un peu plus tôt que M. de Saint-Bedan, car à mon sens il prit le meilleur des deux ouvrages. En tout cas,