jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
conseils diocésains, etc., etc. -M. Labuze déclare que toutes ces modifications lui ont été inspirées par ce sentiment unique : mettre les départements et les communes en mesure de surveiller leurs intérêts d'une façon directe et pratique, éviter qu'ils puissent être compromis par un conseil irresponsable, et pouvant aisément se laisser entraîner à des dépenses d'une utilité contestable, alors qu'il sait que le soin de combler son déficit annuel et celui de faire face aux dépenses nécessaires est une obligation de la commune. L'INCIDENT GAVARDIE On sait que M. de Gavardie, qui n'est pas au sérieux par personne, comme homme politique, pas même par les moins érigés du parti panaché de la réaction, en est l'un des personnages les plus livertissants, a la manie des interpellations. Il faut qu'il adresse des questions aux ministres, comme il faut que M. de Chanduy-d'Asson interrompt à tort et à travers en s'agitant sur son banc comme un épileptique. Ces deux honorables présentent un double phénomène psychologique les plus intéressants et tout à fait digne de l'attention des spécialistes. Il y a une quinzaine de jours, nous avons vu M. de Gavardie former le projet d'interpeller M. le garde des sceaux sur ce qu'il appelait "les atteintes portées à la dignité et à l'indépendance de la magistrature"; puis abandonner son interpellation, pour la reprendre quelques jours plus tard, et, finalement, la retirer, après avoir divagué pendant plus d'une heure à la tribune, à côté de la question. Dans la séance de mardi dernier, l'honorable sénateur, tourmenté de nouveau par son démon familial, est revenu une troisième fois à la charge. Ce sont en vain que ses collègues ont cherché à lui faire comprendre que son interpellation n'avait aucun motif, et que M. le garde des sceaux était retenu à la Chambre des députés, mais son interpellation intermittente, comme a dit M. Testelin, le tenait et il est monté à la tribune. M. DE GAVARDIE. — Je demande la parole. M. LE PRÉSIDENT. Vous n'avez pas la parole, il n'y a pas de débat possible. M. DE GAVARDIE. Je demande la parole sur le règlement.
appelait "les atteintes portées à la dignité et à l'indépendance de la magistrature"; puis abandonner son interpellation, pour la reprendre quelques jours plus tard, et, finalement, la retirer, après avoir divagué pendant plus d'une heure à la tribune, à côté de la question. Dans la séance de mardi dernier, l'honorable sénateur, tourmenté de nouveau par son démon familial, est revenu une troisième fois à la charge. Ce sont en vain que ses collègues ont cherché à lui faire comprendre que son interpellation n'avait aucun motif, et que M. le garde des sceaux était retenu à la Chambre des députés, mais son interpellation intermittente, comme a dit M. Testelin, le tenait et il est monté à la tribune. M. DE GAVARDIE. — Je demande la parole. M. LE PRÉSIDENT. Vous n'avez pas la parole, il n'y a pas de débat possible. M. DE GAVARDIE. Je demande la parole sur le règlement. M. LE PRÉSIDENT. Vous avez la parole sur le règlement, mais sur le règlement seulement; il ne doit pas y avoir de débat en ce moment. Un membre à gauche. Il est quatre heures. M. DE GAVARDIE, Il est quatre heures pour vous, mais il n'est pas quatre heures pour moi. (Rires à gauche.) M. TESTELIN. Vous retardez. M. DE GAVARDIE. Messieurs, je demande la parole pour une interprétation du règlement. Je sais très bien que le règlement dit que la question de fixation du jour d'une interpellation doit être réglée sans débat; mais si l'on se reporte à la discussion du règlement ou même, sans se reporter à cette discussion, si on veut bien consulter les éléments du simple bon sens, il est bien certain, Messieurs, que le règlement a voulu dire une seule chose, c'est qu'on ne pouvait pas, même d'une manière incidente, aborder le sujet de l'interpellation mais il n'a pas pu dire, parce que le bon sens répugne, que la fixation même du jour de l'interpellation répugne à un lieu sans débat; car enfin voilà ce qui arrive : M. le garde des sceaux était là. Voilà M. Foucher de Careil. C'est vous qui l'avez vu.
moi. (Rires à gauche.) M. TESTELIN. Vous retardez. M. DE GAVARDIE. Messieurs, je demande la parole pour une interprétation du règlement. Je sais très bien que le règlement dit que la question de fixation du jour d'une interpellation doit être réglée sans débat; mais si l'on se reporte à la discussion du règlement ou même, sans se reporter à cette discussion, si on veut bien consulter les éléments du simple bon sens, il est bien certain, Messieurs, que le règlement a voulu dire une seule chose, c'est qu'on ne pouvait pas, même d'une manière incidente, aborder le sujet de l'interpellation mais il n'a pas pu dire, parce que le bon sens répugne, que la fixation même du jour de l'interpellation répugne à un lieu sans débat; car enfin voilà ce qui arrive : M. le garde des sceaux était là. Voilà M. Foucher de Careil. C'est vous qui l'avez vu. Je constate, Messieurs, c'est moi qui n'étais pas pressé la première fois. C'est vous qui ne êtes pas aujourd'hui (Rires à gauche.) Ah! je sais pourquoi! M. le garde des sceaux a été averti, il était là il y a cinq minutes. Pourquoi est-il parti? (Exclamations et rires à gauche.) Un sénateur à droite. Il s'est dérobé. Un sénateur à gauche. Il a eu peur. (Hilarité) M. SCHLOCHER. Il ne pouvait pas répondre à votre interpellation. M. DE GAVARDIE. Il a été averti. Voix à gauche. — Il est quatre heures. M. DE GAVARDIE. — M. le garde des sceaux ne connaît ni quatre heures ni cinq heures, il doit connaître toutes les heures, ici. (Bruyantes interruptions.) Il doit répondre quand il est averti et surtout quand il a été averti d'une façon respectueuse comme il l'a été; il faut qu'il réponde à une demande de l'interpellation; il ne faut pas de débat... (Nouvelles interruptions et hilarité à gauche), et il ne le fuira pas! car cette fois, il n'y aura que la force matérielle qui me fera descendre de cette tribune. (Vive protestation à gauche.) Après cette attitude provocatrice et cette déclaration de ne quitter la tribune que par
Un sénateur à droite. Il s'est dérobé. Un sénateur à gauche. Il a eu peur. (Hilarité) M. SCHLOCHER. Il ne pouvait pas répondre à votre interpellation. M. DE GAVARDIE. Il a été averti. Voix à gauche. — Il est quatre heures. M. DE GAVARDIE. — M. le garde des sceaux ne connaît ni quatre heures ni cinq heures, il doit connaître toutes les heures, ici. (Bruyantes interruptions.) Il doit répondre quand il est averti et surtout quand il a été averti d'une façon respectueuse comme il l'a été; il faut qu'il réponde à une demande de l'interpellation; il ne faut pas de débat... (Nouvelles interruptions et hilarité à gauche), et il ne le fuira pas! car cette fois, il n'y aura que la force matérielle qui me fera descendre de cette tribune. (Vive protestation à gauche.) Après cette attitude provocatrice et cette déclaration de ne quitter la tribune que par la force matérielle, M. le président du Sénat a prié M. de Gavardie de vouloir bien descendre de la tribune, et M. de Gavardie s'est empressé de regagner son banc. Cette scène, le digne pendant de l'incident de Baudry d'Asson, démontre le cas que ces messieurs du grand parti de l'ordre font des convenances et le sérieux qu'ils apportent dans la discussion des affaires. Ces prétendus hommes d'ordre ne manquent jamais l'occasion de provoquer le désordre. E. Mansuy. COURRIER PARLEMENTAIRE Versailles, 29 mai. À défaut d'autres observations, l'importance qu'on attache au vote de mardi sur la mise en liberté provisoire de Blanqui et le retrait de l'interpellation Lockroy font éclater à tous les yeux que l'incident soulevé par M. Clemenceau était une tentative destinée à démontrer la possibilité d'une coalition contre le ministère. Ce brûlot ayant échoué, il est très curieux d'étudier aujourd'hui l'attitude des députés qui ont voté contre le ministère ou qui se sont simplement abstenus de le soutenir. Je ne parle pas, bien entendu, des ultra-radicaux qui renverseraient un cabinet pour rien, pour le plaisir ou parce que les ministres n'ont pas trouvé moyen de réaliser immédiatement sur terre la justice absolue. Je parle des quelques républicains
l'ordre font des convenances et le sérieux qu'ils apportent dans la discussion des affaires. Ces prétendus hommes d'ordre ne manquent jamais l'occasion de provoquer le désordre. E. Mansuy. COURRIER PARLEMENTAIRE Versailles, 29 mai. À défaut d'autres observations, l'importance qu'on attache au vote de mardi sur la mise en liberté provisoire de Blanqui et le retrait de l'interpellation Lockroy font éclater à tous les yeux que l'incident soulevé par M. Clemenceau était une tentative destinée à démontrer la possibilité d'une coalition contre le ministère. Ce brûlot ayant échoué, il est très curieux d'étudier aujourd'hui l'attitude des députés qui ont voté contre le ministère ou qui se sont simplement abstenus de le soutenir. Je ne parle pas, bien entendu, des ultra-radicaux qui renverseraient un cabinet pour rien, pour le plaisir ou parce que les ministres n'ont pas trouvé moyen de réaliser immédiatement sur terre la justice absolue. Je parle des quelques républicains sérieux qu'on s'étonne à bon droit de rencontrer dans un vote hostile à un ministère républicain en compagnie des monarchistes de toutes nuances. Quelques-uns ont trouvé une explication ingénieuse; ils prétendent n'avoir jamais considéré la demande d'urgence de M. Clemenceau que comme une question préparatoire, ne préjugeant en rien le fond même de la question. Je n'ai pas besoin de vous dire que ces amis de la procédure sont des avocats, et qu'ils excipent de leurs habitudes professionnelles pour faire croire qu'ils n'ont pas deviné la tentative cachée sous cette question d'urgence. Mais les plus amusants, assurément, sont ceux qui, ne prévoyant guère comment tournerait l'affaire, ont jugé à propos de s'abstenir complètement. Pour terminer ce qui a trait à cette malheureuse affaire Blanqui, je dois ajouter que le sixième bureau vient de se réunir à nous, et que le rapport de M. Lacaze sera déposé aujourd'hui même. C'est, du moins, le bruit à qui court; on ajoute que le bureau insistera pour une prompte discussion. Pour ma part, je ne vois pas d'inentenant à ce qu'on fixe le débat à samedi, le vote de mardi préjugeant me absolument le résultat à mes yeux, ce qui, en conséquence, diminue singulièrement
fond même de la question. Je n'ai pas besoin de vous dire que ces amis de la procédure sont des avocats, et qu'ils excipent de leurs habitudes professionnelles pour faire croire qu'ils n'ont pas deviné la tentative cachée sous cette question d'urgence. Mais les plus amusants, assurément, sont ceux qui, ne prévoyant guère comment tournerait l'affaire, ont jugé à propos de s'abstenir complètement. Pour terminer ce qui a trait à cette malheureuse affaire Blanqui, je dois ajouter que le sixième bureau vient de se réunir à nous, et que le rapport de M. Lacaze sera déposé aujourd'hui même. C'est, du moins, le bruit à qui court; on ajoute que le bureau insistera pour une prompte discussion. Pour ma part, je ne vois pas d'inentenant à ce qu'on fixe le débat à samedi, le vote de mardi préjugeant me absolument le résultat à mes yeux, ce qui, en conséquence, diminue singulièrement l'intérêt de la discussion. Quant à l'interpellation Lockroy, elle est tombée tout à fait dans l'eau. Je dis : tout à fait, parce qu'à l'arrivée à Versailles, on savait que l'extrême gauche devait se réunir, et l'on pensait qu'elle reprendrait peut-être le débat pour son propre compte. Il paraît qu'il n'en est rien. C'est bel et bien une déroute à laquelle nous assistons. La question de la liberté du taux de l'intérêt reparaît à l'horizon. M. Jorion vient d'être nommé rapporteur de la commission, et il conclut à l'adoption de la proposition Truelle, c'est-à-dire à la liberté. Au Sénat, on parle toujours de l'interpellation intermittente de M. de Gavardie sur les atteintes portées à la dignité de la magistrature. Je crois savoir que les bureaux des gaules ont été préoccupés des moyens de calmer les fantaisies du sénateur des Landes, mais ce projet n'aura pas de suite, car on dit que M. Le Royer se propose de demander le renvoi de l'interpellation à un mois. De là, ce sera M. de Gavardie aura de nouveaux griefs. Dans la distribution, je remarque une proposition de MM. Bozérian et Hérold, relative aux actions dirigées contre les fonctionnaires, à raison de leurs actes
n'en est rien. C'est bel et bien une déroute à laquelle nous assistons. La question de la liberté du taux de l'intérêt reparaît à l'horizon. M. Jorion vient d'être nommé rapporteur de la commission, et il conclut à l'adoption de la proposition Truelle, c'est-à-dire à la liberté. Au Sénat, on parle toujours de l'interpellation intermittente de M. de Gavardie sur les atteintes portées à la dignité de la magistrature. Je crois savoir que les bureaux des gaules ont été préoccupés des moyens de calmer les fantaisies du sénateur des Landes, mais ce projet n'aura pas de suite, car on dit que M. Le Royer se propose de demander le renvoi de l'interpellation à un mois. De là, ce sera M. de Gavardie aura de nouveaux griefs. Dans la distribution, je remarque une proposition de MM. Bozérian et Hérold, relative aux actions dirigées contre les fonctionnaires, à raison de leurs actes illégaux ou arbitraires. Il s'agit de faire cesser l'incertitude qui règne dans la jurisprudence depuis l'abrogation du fameux article 75 de la Constitution de l'an VIII, sur cette question délicate de la poursuite des fonctionnaires. Laissez-moi recueillir à votre endroit une passage des plus curieux que je trouve dans la proposition de MM. Bozérian et Hérold, voici ce passage : Voici ce passage : « Les poursuites dont il s'agit ne devant plus être entravées, il semble qu'elles devaient être libres, et de fait les choses ont paru tout d'abord être comprises ainsi... C'est ainsi qu'un préfet ayant inséré, bien dans un acte émané de lui à raison de ses véritables fonctions, des imputations considérées comme être diffamatoires par un particulier, contre lequel elles étaient dirigées, et ce préfet ayant été poursuivi par ce particulier comme diffamateur, le conseil d'Etat d'abord, et une cour d'appel ensuite, ont décidé que ces poursuites avaient été régulièrement intentées; et de fait le poursuivant a gagné son procès; le poursuivi a été condamné. » Ces choses se passaient en 1871. Ceux-ci sont les derniers moments, on me communique la liste des orateurs inscrits pour prendre la parole dans la discussion de la proposition de
proposition de MM. Bozérian et Hérold, voici ce passage : Voici ce passage : « Les poursuites dont il s'agit ne devant plus être entravées, il semble qu'elles devaient être libres, et de fait les choses ont paru tout d'abord être comprises ainsi... C'est ainsi qu'un préfet ayant inséré, bien dans un acte émané de lui à raison de ses véritables fonctions, des imputations considérées comme être diffamatoires par un particulier, contre lequel elles étaient dirigées, et ce préfet ayant été poursuivi par ce particulier comme diffamateur, le conseil d'Etat d'abord, et une cour d'appel ensuite, ont décidé que ces poursuites avaient été régulièrement intentées; et de fait le poursuivant a gagné son procès; le poursuivi a été condamné. » Ces choses se passaient en 1871. Ceux-ci sont les derniers moments, on me communique la liste des orateurs inscrits pour prendre la parole dans la discussion de la proposition de loi de M. Camille Sée sur l'enseignement secondaire des filles. Cette proposition sera l'objet d'une joute brillante, s'il faut en juger du moins par les noms des orateurs, car la liste contient la fine fleur de la réaction. Je me contente de vous faire passer ces noms sous les yeux en ajoutant que beaucoup demandent à parler et dans la discussion générale et sur tels ou tels articles déterminés. Ces orateurs sont : MM. Faure, Boyer, Gaspari, de Bouville, de Mackau, Baudry d'Asmont, Lamy, Sarlande, de la Bassetière, Blanchères, de Perrochel, de la Rochefoucauld, La Caze, Keller, Villiers, Bourgeois, de Soland, de la Billais et Cazeaux. Et vous verrez que la liste ne sera pas close ! INFORMATIONS L'agence Havas publie la note suivante : « Plusieurs journaux ont publié le texte d'une dépêche adressée au ministère des affaires étrangères, annonçant la mort de M. Rochechouart, du premier secrétaire de la légation de France à Haïti, et la maladie du second secrétaire. » Le ministre des affaires étrangères n'a reçu aucune dépêche de ce genre. Il a été avisé de la mort de M. Rochechouart et de son domestique, mais il ne pouvait être question ni du premier, ni du
en ajoutant que beaucoup demandent à parler et dans la discussion générale et sur tels ou tels articles déterminés. Ces orateurs sont : MM. Faure, Boyer, Gaspari, de Bouville, de Mackau, Baudry d'Asmont, Lamy, Sarlande, de la Bassetière, Blanchères, de Perrochel, de la Rochefoucauld, La Caze, Keller, Villiers, Bourgeois, de Soland, de la Billais et Cazeaux. Et vous verrez que la liste ne sera pas close ! INFORMATIONS L'agence Havas publie la note suivante : « Plusieurs journaux ont publié le texte d'une dépêche adressée au ministère des affaires étrangères, annonçant la mort de M. Rochechouart, du premier secrétaire de la légation de France à Haïti, et la maladie du second secrétaire. » Le ministre des affaires étrangères n'a reçu aucune dépêche de ce genre. Il a été avisé de la mort de M. Rochechouart et de son domestique, mais il ne pouvait être question ni du premier, ni du second secrétaire, la légation de France à Haïti n'ayant aucun fonctionnaire de ce nom. » M. de Croy, premier secrétaire d'ambassade, est nommé ministre de France à Copenhague, en remplacement de M. Tiby, qui est appelé à exercer les mêmes fonctions à La Haye. Le mercredi 28 mai, a eu lieu à Paris l'assemblée générale du syndicat du commerce de l'épicerie. Il y a été voté à la suite d'un discours de M. Limousin une résolution ainsi conçue : l'Assemblée générale des adhérents du syndicat du commerce de l'épicerie, Considérant que le bon marché des produits et leur bonne qualité sont les premières conditions du développement du commerce; Considérant que la concurrence entre les producteurs de tous les pays est le meilleur moyen d'amener ce bon marché et cette bonne qualité; Considérant qu'il est des produits qui sont particuliers à chaque pays et que chacun exporte dans les autres; Considérant que le commerce de l'épicerie comprend la vente de nombreux produits d'origine étrangère et que toute entrave à l'entrée de ces marchandises en France aurait pour conséquence de troubler ce commerce; Considérant que si la France en relevant ses tarifs de douane et en ne concluant pas de traités de
lieu à Paris l'assemblée générale du syndicat du commerce de l'épicerie. Il y a été voté à la suite d'un discours de M. Limousin une résolution ainsi conçue : l'Assemblée générale des adhérents du syndicat du commerce de l'épicerie, Considérant que le bon marché des produits et leur bonne qualité sont les premières conditions du développement du commerce; Considérant que la concurrence entre les producteurs de tous les pays est le meilleur moyen d'amener ce bon marché et cette bonne qualité; Considérant qu'il est des produits qui sont particuliers à chaque pays et que chacun exporte dans les autres; Considérant que le commerce de l'épicerie comprend la vente de nombreux produits d'origine étrangère et que toute entrave à l'entrée de ces marchandises en France aurait pour conséquence de troubler ce commerce; Considérant que si la France en relevant ses tarifs de douane et en ne concluant pas de traités de commerce portait atteinte aux intérêts des autres nations, celles-ci prendraient de leur côté des mesures de représailles, qu'il en résulterait une crise économique frappant toutes les industries d'exportation. Que les ressources des clients de l'épicerie seraient gravement diminuées, ce qui aurait des conséquences fâcheuses pour la corporation. Considérant, en conséquence, que les lois de la science économique, l'intérêt général du pays et l'intérêt particulier de la corporation condamnant la réaction économique et le retour du régime protectionniste, l'assemblée générale du syndicat du commerce de l'épicerie émet le vœu que les traités de commerce avec les nations étrangères soient renouvelés le plus tôt possible et qu'aucune élévation de droits ne soit introduite dans les nouveaux tarifs conventionnels. On lit dans l'Union, de Chaumont : « Un mariage vient d'être rompu dans une commune voisine, le futur ayant trouvé le nom de sa prétendue au bas d'une pétition des mères catholiques. » Pas encore ma femme et déjà mère ? Oh ! oh ! rien de fait. ! s'est dit le fiancé. » Et voilà une jeune demoiselle qui, pour avoir voulu trop tôt préserver ses enfants à venir des terribles conséquences de la loi Ferry, coiffera peut-être sainte Catherine. » MM.
que les lois de la science économique, l'intérêt général du pays et l'intérêt particulier de la corporation condamnant la réaction économique et le retour du régime protectionniste, l'assemblée générale du syndicat du commerce de l'épicerie émet le vœu que les traités de commerce avec les nations étrangères soient renouvelés le plus tôt possible et qu'aucune élévation de droits ne soit introduite dans les nouveaux tarifs conventionnels. On lit dans l'Union, de Chaumont : « Un mariage vient d'être rompu dans une commune voisine, le futur ayant trouvé le nom de sa prétendue au bas d'une pétition des mères catholiques. » Pas encore ma femme et déjà mère ? Oh ! oh ! rien de fait. ! s'est dit le fiancé. » Et voilà une jeune demoiselle qui, pour avoir voulu trop tôt préserver ses enfants à venir des terribles conséquences de la loi Ferry, coiffera peut-être sainte Catherine. » MM. les délégués étrangers du congrès du canal interocéanique ont offert hier soir aux membres de la Société de géographie un grand réveillon à l'Hôtel-Continental. L'Événement raconte qu'à onze heures, ayant appris que dans le salon voisin se trouvait M. Gambetta, qui assistait au dîner de noces de la fille de M. Richard, son secrétaire général, M. Appleton et M. le général Turin sont allés inviter M. le président de la Chambre des députés, qui s'est immédiatement rendu à leur incitation. M. Gambetta a été reçu dans la salle du buffet par M. le comte Ferdinand de Lesseps, qui lui a souhaité la bienvenue en termes d'une affabilité parfaite. M. Gambetta a répondu par une improvisation, dont voici à peu près la substance : » Messieurs, si vous me permettez de vous parler en simple citoyen, je vous dirai que votre œuvre est noble et grande ; que je l'ai étudiée et suivie avec le plus grand soin, avec la plus grande attention, et, enfin, avec le plus grand profit. Je n'en connais pas de plus méritoire au point de vue des progrès de la civilisation ; elle caractérise bien les efforts des peuples modernes, tendant à aplanir les obstacles que