jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
inédits de Beaumarchais nous avions, au premier abord, estimé notre découverte à l'égal d'une bonne fortune, et nous nous disposions à offrir au public une primeur littéraire de haut goût et de véritable valeur; mais, hélas! la lecture de l'Ami de la maison nous a bien vite désabusés, et à un tel point, que nous nous sommes demandé tout d'abord si ce drame, si lourdement larmoyant, était bien authentiquement de Beaumarchais lui-même. Au Théâtre-Français les avis sont partagés sur ce point : le (1) Tout ce qui suit est extrait textuellement du 2e vol. du Théâtre complet de Beaumarchais. qui va paraître chez Jouast, 338, rue Saint-Honoré, dans les premiers jours du mois de décembre. Nous pouvons donner ainsi par avance, à nos lecteurs, grâce à la communication qui nous est faite des épreuves, une des parties les plus curieuses du travail que M. Georges d'Heylli a fait pour ce volume. (Note de la rédaction). Nous l'appellerons volontiers une œuvre de jeunesse, et nous supposerons qu'elle remonte au temps des Deux Amis. C'est du Beaumarchais lourd et diffus, encore en quête de sa voie, et qui fait du théâtre comme il fait de tout, et parce qu'il était dans sa nature de se mêler de tout et de vouloir faire de tout. Si l'âme de la maison est bien de Beaumarchais, c'est un drame tout à fait à l'état d'ébauche, et des plus mal présentés comme des plus mal venus. Cependant le sujet en est essentiellement dramatique; mais l'auteur a faibli dans ses détails et dans ses développements. Le personnage principal de la pièce, qui sait dès le lever du rideau qu'il est trompé à la fois par sa femme et par son ami, ne se rencontre avec eux que tout à la fin du drame, dans une scène trop courte et sans satisfaisante conclusion. Le dénouement de l'œuvre est nul; le châtiment de la femme — s'il lui en est réservé un — n'est pas indiqué; celui de l'amant ne consiste que dans son éloignement; et comme il semble déjà fatigué de sa maîtresse, il est peu probable que
nature de se mêler de tout et de vouloir faire de tout. Si l'âme de la maison est bien de Beaumarchais, c'est un drame tout à fait à l'état d'ébauche, et des plus mal présentés comme des plus mal venus. Cependant le sujet en est essentiellement dramatique; mais l'auteur a faibli dans ses détails et dans ses développements. Le personnage principal de la pièce, qui sait dès le lever du rideau qu'il est trompé à la fois par sa femme et par son ami, ne se rencontre avec eux que tout à la fin du drame, dans une scène trop courte et sans satisfaisante conclusion. Le dénouement de l'œuvre est nul; le châtiment de la femme — s'il lui en est réservé un — n'est pas indiqué; celui de l'amant ne consiste que dans son éloignement; et comme il semble déjà fatigué de sa maîtresse, il est peu probable que son absence ne sera pas précisément le contraire d'un châtiment. Sur les cinq personnages de la pièce, un, M. de Montmécourt, est parfaitement inutile, je dirai plus, il est complètement nuisible à la marche rapide de l'action. Un semblable sujet demande à être exposé avec autant de dextérité que de précision; il ne faut ici ni conversations oiseuses ni incidents sans valeur et éloignés du fond même du drame. L'action ne saurait être impunément embarrassée; elle ne doit pas languir un seul instant pour être supportable. Or dans l'Ami de la maison on trouve plusieurs tirades d'une longueur tellement démesurée que l'auteur lui-même a cru devoir, dans la note dont j'ai parlé plus haut, s'en excuser publiquement. À la rigueur, cela peut se comprendre dans le drame; mais, au théâtre, personne n'admettra l'excuse, et je ne suppose pas qu'il était entré dans l'esprit de Beaumarchais — si le drame est bien de lui — de faire réciter par l'acteur son excuse, avant ou après sa tirade. Donc, drame diffus, encombré de scènes parasites, augmenté d'un personnage inutile, et malhabilement charpenté; erreur de l'auteur, qui fait passer sous nos yeux une action terrible, où un mari outragé, et qui doit désirer
précision; il ne faut ici ni conversations oiseuses ni incidents sans valeur et éloignés du fond même du drame. L'action ne saurait être impunément embarrassée; elle ne doit pas languir un seul instant pour être supportable. Or dans l'Ami de la maison on trouve plusieurs tirades d'une longueur tellement démesurée que l'auteur lui-même a cru devoir, dans la note dont j'ai parlé plus haut, s'en excuser publiquement. À la rigueur, cela peut se comprendre dans le drame; mais, au théâtre, personne n'admettra l'excuse, et je ne suppose pas qu'il était entré dans l'esprit de Beaumarchais — si le drame est bien de lui — de faire réciter par l'acteur son excuse, avant ou après sa tirade. Donc, drame diffus, encombré de scènes parasites, augmenté d'un personnage inutile, et malhabilement charpenté; erreur de l'auteur, qui fait passer sous nos yeux une action terrible, où un mari outragé, et qui doit désirer ardemment et avant toutes choses une explication qui satisfasse à la fois son honneur et son repos, passe son temps en conversations insipides et en déclamations déraisonnables, au lieu d'aller tout de suite droit à ceux qui lui ont ravi son bonheur, pour obtenir d'eux et à tout prix cette indispensable explication. Toutefois, il nous a semblé curieux de donner au public, sinon la reproduction textuelle de ce drame malhabile, au moins son analyse détaillée. La pièce, telle qu'elle existe aux archives de la Comédie, serait d'une lecture tellement fastidieuse que je doute qu'elle eût chance d'être poursuivie jusqu'au bout. Le lecteur en aura une idée très-suffisante avec le résumé, scène par scène, que nous plaçons ci-après sous ses yeux. D'ailleurs, le Théâtre-Français se réservant de mettre peut-être un jour à la scène, après de nombreux remaniements, ce drame inconnu et inédit, il vaut mieux, dans l'intérêt d'une représentation douteuse mais possible, que ses développements ne soient pas déflorés à l'avance par sa publication complète. de Valchaume, qui, abusant de la confiance de son hôte, parvient à séduire sa femme. Le mari sait bientôt la fatale vérité; la femme apprend par une amie, Mme de Mainville, que cette vérité est
indispensable explication. Toutefois, il nous a semblé curieux de donner au public, sinon la reproduction textuelle de ce drame malhabile, au moins son analyse détaillée. La pièce, telle qu'elle existe aux archives de la Comédie, serait d'une lecture tellement fastidieuse que je doute qu'elle eût chance d'être poursuivie jusqu'au bout. Le lecteur en aura une idée très-suffisante avec le résumé, scène par scène, que nous plaçons ci-après sous ses yeux. D'ailleurs, le Théâtre-Français se réservant de mettre peut-être un jour à la scène, après de nombreux remaniements, ce drame inconnu et inédit, il vaut mieux, dans l'intérêt d'une représentation douteuse mais possible, que ses développements ne soient pas déflorés à l'avance par sa publication complète. de Valchaume, qui, abusant de la confiance de son hôte, parvient à séduire sa femme. Le mari sait bientôt la fatale vérité; la femme apprend par une amie, Mme de Mainville, que cette vérité est connue et presque publique. Cette amie lui conseille d'éloigner au plus vite son amant. Discussion entre la maîtresse et l'amant; celui-ci veut fuir seul, mais celle-là veut fuir avec lui; tous deux sont indécis sur le parti à prendre; survient le mari, il provoque l'amant, qui refuse de se battre, et qui, tout à coup, tombant aux pieds de l'homme qu'il a outragé, obtient à la fois — du moins tout donne lieu de le penser — l'oubli pour lui et le pardon pour sa maîtresse; la brusque fin de la pièce, sans conclusion aucune, laissant le champ libre à toutes les suppositions. 2° LE SUPPLICE D'UNE FEMME, drame en trois actes. Un homme, Dumont, a pour associé un autre homme, Alvarez, devenu son ami et son commensal, et qui, abusant de la confiance de son hôte, parvient à séduire sa femme. Cet homme ignore la fatale vérité; sa femme apprend par une amie, Mme Larcey, que cette vérité est connue et presque publique. Cette amie lui conseille ou de marier son amant ou de l'éloigner au plus vite. Discussion entre la maîtresse et l'amant; ce dernier veut enlever sa maîtresse qui, dans l'horreur de sa faute et aussi de
et qui, tout à coup, tombant aux pieds de l'homme qu'il a outragé, obtient à la fois — du moins tout donne lieu de le penser — l'oubli pour lui et le pardon pour sa maîtresse; la brusque fin de la pièce, sans conclusion aucune, laissant le champ libre à toutes les suppositions. 2° LE SUPPLICE D'UNE FEMME, drame en trois actes. Un homme, Dumont, a pour associé un autre homme, Alvarez, devenu son ami et son commensal, et qui, abusant de la confiance de son hôte, parvient à séduire sa femme. Cet homme ignore la fatale vérité; sa femme apprend par une amie, Mme Larcey, que cette vérité est connue et presque publique. Cette amie lui conseille ou de marier son amant ou de l'éloigner au plus vite. Discussion entre la maîtresse et l'amant; ce dernier veut enlever sa maîtresse qui, dans l'horreur de sa faute et aussi de son amant, livre elle-même le secret terrible à son mari. Celui-ci ne veut ni duel ni scandale, il chasse son déloyal associé en se ruinant par une liquidation précipitée, et il éloigne sa femme pour un temps indéterminé. Donc, le fond des deux pièces est tout à fait le même; la différence existe seulement entre les développements et les détails. J'ai sous les yeux deux éditions du Supplice d'une femme, l'une conforme à la représentation et qui est la pièce retouchée, travaillée à nouveau, en un mot refaite et rendue possible par M. Dumas fils; l'autre qui est la pièce elle-même dans son état primitif et avant le travail opéré à son endroit par l'habile auteur du Demi-Monde. Eh bien! je ne crains pas de le déclarer, la première version de la pièce de M. de Girardin, telle qu'elle a été publiée, est pour le moins aussi mauvaise et aussi impossible à la scène que le drame touffu L'Ami de la maison, qui deviendrait peut-être une bonne pièce à son tour s'il était livré également, en vue de la représentation, à la dextérité d'un aussi habile arrangeur. Donc les deux pièces ont encore une ressemblance de plus, puisqu'on y trouve
la différence existe seulement entre les développements et les détails. J'ai sous les yeux deux éditions du Supplice d'une femme, l'une conforme à la représentation et qui est la pièce retouchée, travaillée à nouveau, en un mot refaite et rendue possible par M. Dumas fils; l'autre qui est la pièce elle-même dans son état primitif et avant le travail opéré à son endroit par l'habile auteur du Demi-Monde. Eh bien! je ne crains pas de le déclarer, la première version de la pièce de M. de Girardin, telle qu'elle a été publiée, est pour le moins aussi mauvaise et aussi impossible à la scène que le drame touffu L'Ami de la maison, qui deviendrait peut-être une bonne pièce à son tour s'il était livré également, en vue de la représentation, à la dextérité d'un aussi habile arrangeur. Donc les deux pièces ont encore une ressemblance de plus, puisqu'on y trouve à égale dose la même inexpérience et les mêmes abus de discours parasites, de déclamations oiseuses et de scènes inutiles. Rapprochons maintenant les personnages: Dans l'Ami de la maison, M. de Saint-Pré est certes un homme de bien, mais d'une confiance un peu aveugle, et qui abuse du droit qu'un honnête homme a de se plaindre, au lieu de chercher tout d'abord sinon le remède de son mal, au moins son explication et au besoin sa vengeance. Dans le Supplice d'une femme (édition Girardin) (4), Dumont est, au fond, un homme d'un caractère absolument semblable et qui n'eût pas été plus possible à la scène que ne le serait M. de Saint-Pré, si M. Dumas fils n'était heureusement intervenu. Mme de Saint-Pré hésite entre son devoir et son amant; elle paraît cependant plus portée à se garder à son séducteur puisqu'elle lui veut, à un certain moment, se faire enlever par lui; ses remords, fort déclamatoires, n'ont l'air que médiocrement solides. Le rôle et le caractère de Mme Dumont sont tout différents, mais ils diffèrent précisément sur les mêmes points et les mêmes incidents. Elle aussi elle hésite entre son devoir et son amant, mais c'est par haine pour celui
honnête homme a de se plaindre, au lieu de chercher tout d'abord sinon le remède de son mal, au moins son explication et au besoin sa vengeance. Dans le Supplice d'une femme (édition Girardin) (4), Dumont est, au fond, un homme d'un caractère absolument semblable et qui n'eût pas été plus possible à la scène que ne le serait M. de Saint-Pré, si M. Dumas fils n'était heureusement intervenu. Mme de Saint-Pré hésite entre son devoir et son amant; elle paraît cependant plus portée à se garder à son séducteur puisqu'elle lui veut, à un certain moment, se faire enlever par lui; ses remords, fort déclamatoires, n'ont l'air que médiocrement solides. Le rôle et le caractère de Mme Dumont sont tout différents, mais ils diffèrent précisément sur les mêmes points et les mêmes incidents. Elle aussi elle hésite entre son devoir et son amant, mais c'est par haine pour celui qui l'a séduite; c'est lui qui propose la fuite qu'elle repousse avec horreur; mais cependant ce sont bien les deux mêmes femmes, coupables toutes deux, toutes deux prises de remords et revenant à leurs maris, non pas d'elles-mêmes, mais par le même motif et la même conclusion, la découverte de leur faute et l'expulsion de leur amant. Valchaumé de l'Ami de la maison n'est pas plus intéressant ni sympathique qu'Alvarez du Supplice d'une femme; ils n'ont ni l'un ni l'autre le mérite du repentir; ils cèdent à la force, ils ne rendent point de leur plein mouvement et de leur volonté aux maris qu'ils ont trompés la femme qu'ils ont séduite; ils sont violents tous deux et ils deviennent même parfois ridicules. Mme Larcey, la coquette du Supplice d'une femme, et Mme de Mainville, sont toutes deux femmes du monde, brillantes et légères. Seulement la coquette du drame de Beaumarchais est à peine indiquée, tandis que Mme Larcey est plus vivement et plus nettement caractérisée, surtout dans la pièce primitive, où son rôle a même des développements inutiles. Remarquons aussi que ces deux femmes jouent absolument le même rôle révélateur, qu'elles servent à tendre, dès le commencement du drame, la
leur faute et l'expulsion de leur amant. Valchaumé de l'Ami de la maison n'est pas plus intéressant ni sympathique qu'Alvarez du Supplice d'une femme; ils n'ont ni l'un ni l'autre le mérite du repentir; ils cèdent à la force, ils ne rendent point de leur plein mouvement et de leur volonté aux maris qu'ils ont trompés la femme qu'ils ont séduite; ils sont violents tous deux et ils deviennent même parfois ridicules. Mme Larcey, la coquette du Supplice d'une femme, et Mme de Mainville, sont toutes deux femmes du monde, brillantes et légères. Seulement la coquette du drame de Beaumarchais est à peine indiquée, tandis que Mme Larcey est plus vivement et plus nettement caractérisée, surtout dans la pièce primitive, où son rôle a même des développements inutiles. Remarquons aussi que ces deux femmes jouent absolument le même rôle révélateur, qu'elles servent à tendre, dès le commencement du drame, la suite et l'intérêt de l'intrigue, et cela dans une scène qui, à part les détails, est absolument identique. Nous retrouverons aussi dans les deux drames une petite fille innocente, sautillante et gracieuse; seulement, dans la pièce moderne, elle a un rôle intéressant, touchant, indispensable même à la marche de la pièce, dont elle est le personnage le plus attendrissant et le plus sympathique. Dans l'Ami de la maison, la jeune fille n'est qu'un personnage incidemment amené, à peine ébauché, pour ainsi dire, mais suffisamment cependant, pour que nous trouvions, ici encore, un nouveau point de rapprochement: les deux enfants ont une prédilection marquée pour l'amant de leur mère, qui a pour eux la même affectueuse familiarité. Nous allons encore trouver de nouvelles et curieuses comparaisons à établir entre quelques scènes des deux drames. Dans l'Ami de la maison, M. de Saint-Pré sait, dès le commencement de la pièce, que sa femme et son ami le trompent; il le sait même depuis longtemps, et il garde le silence sur son injure, circonstance qui fait de lui un héros assez pusillanime et moins intéressant, certes, que Dumont dans le Supplice d'une femme, qui, en apprenant le coup porté à son honneur, cherche
pièce, dont elle est le personnage le plus attendrissant et le plus sympathique. Dans l'Ami de la maison, la jeune fille n'est qu'un personnage incidemment amené, à peine ébauché, pour ainsi dire, mais suffisamment cependant, pour que nous trouvions, ici encore, un nouveau point de rapprochement: les deux enfants ont une prédilection marquée pour l'amant de leur mère, qui a pour eux la même affectueuse familiarité. Nous allons encore trouver de nouvelles et curieuses comparaisons à établir entre quelques scènes des deux drames. Dans l'Ami de la maison, M. de Saint-Pré sait, dès le commencement de la pièce, que sa femme et son ami le trompent; il le sait même depuis longtemps, et il garde le silence sur son injure, circonstance qui fait de lui un héros assez pusillanime et moins intéressant, certes, que Dumont dans le Supplice d'une femme, qui, en apprenant le coup porté à son honneur, cherche aussitôt et sans désemparer — je parle cette fois de la pièce remaniée — le moyen le plus convenable pour le rétablir et le sauvegarder, au moins publiquement. Toute la scène où Mme Larceny vient raconter à Mme Dumont les soupçons auxquels sa conduite donne lieu est absolument en même situation dans l'Ami de la maison. Lisez dans la pièce même de M. de Girardin (Edition avant Dumas fils) la scène quatrième du deuxième acte entre les deux femmes, et rapprochez-la de la scène deuxième du premier acte du drame de Beaumarchais. Comparez aussi dans les deux pièces les deux scènes d'explication entre les deux amants, vous y trouverez la même aigreur, la même vivacité d'expression et surtout la situation parfaitement identique de cette femme séduite et de son séducteur se débattant comme ils peuvent contre la force des choses qui, fatalement, les accable, se mettant en fureur, maudissant le sort, se révoltant l'un contre l'autre, non pas tout à fait poussés par le même genre de sentiment et d'émotion, mais agissant de concert sous la pression de la même nécessité et arrivant à un égal résultat. Enfin, rapprochez encore la scène d'explication entre le mari et l'amant, toutes deux
situation dans l'Ami de la maison. Lisez dans la pièce même de M. de Girardin (Edition avant Dumas fils) la scène quatrième du deuxième acte entre les deux femmes, et rapprochez-la de la scène deuxième du premier acte du drame de Beaumarchais. Comparez aussi dans les deux pièces les deux scènes d'explication entre les deux amants, vous y trouverez la même aigreur, la même vivacité d'expression et surtout la situation parfaitement identique de cette femme séduite et de son séducteur se débattant comme ils peuvent contre la force des choses qui, fatalement, les accable, se mettant en fureur, maudissant le sort, se révoltant l'un contre l'autre, non pas tout à fait poussés par le même genre de sentiment et d'émotion, mais agissant de concert sous la pression de la même nécessité et arrivant à un égal résultat. Enfin, rapprochez encore la scène d'explication entre le mari et l'amant, toutes deux au troisième acte, dans les deux pièces, toutes deux si parfaitement en situation semblable. La même provocation de l'amant par le mari se retrouve dans cette même scène, différemment présentée, il est vrai, mais produisant le même effet et aboutissant de la même façon. Et maintenant, pour un instant — si l'Ami de la maison est destiné à être joué — admettons, dis-je, qu'un homme habile et expérimenté, comme l'auteur du Fils naturel, consente à exécuter sur le drame de Beaumarchais un travail aussi sérieux et aussi heureux surtout que celui dont il a bien voulu se charger pour l'élucubration impossible de M. de Girardin, n'aurons-nous pas aussi un drame parfait, logique, solide et poignant, au moins autant que les trois actes émouvants du drame remanié le Supplice d'une femme? Mais, en attendant la soirée possible qui verrait la mise à la scène de cette pièce singulière et étrangement exhumée, les points de ressemblance que j'ai signalés, les rapprochements si complètement identiques que j'ai indiqués, l'ensemble, en un mot, de ces trois actes anciens retrouvés, renouvelés, imaginés encore une fois aujourd'hui, par un écrivain qui ne les connaissait pas, qui ne could pas les connaître, serviront au moins — en
si l'Ami de la maison est destiné à être joué — admettons, dis-je, qu'un homme habile et expérimenté, comme l'auteur du Fils naturel, consente à exécuter sur le drame de Beaumarchais un travail aussi sérieux et aussi heureux surtout que celui dont il a bien voulu se charger pour l'élucubration impossible de M. de Girardin, n'aurons-nous pas aussi un drame parfait, logique, solide et poignant, au moins autant que les trois actes émouvants du drame remanié le Supplice d'une femme? Mais, en attendant la soirée possible qui verrait la mise à la scène de cette pièce singulière et étrangement exhumée, les points de ressemblance que j'ai signalés, les rapprochements si complètement identiques que j'ai indiqués, l'ensemble, en un mot, de ces trois actes anciens retrouvés, renouvelés, imaginés encore une fois aujourd'hui, par un écrivain qui ne les connaissait pas, qui ne could pas les connaître, serviront au moins — en dehors de la curiosité légitime qui doit s'attacher à une oeuvre inédite de Beaumarchais — à prouver une fois de plus au lecteur qu'en fait d'œuvres théâtrales ou autres, il n'y a vraiment plus, quoi qu'on puisse dire, beaucoup de nouveau sous le soleil. GEORGES d'HEYLLI L'AMI DE LA MAISON DRAME INÉDIT EN TROIS ACTES Quoique tu fasses, quoique tu dises, ne crains que d'être injuste. A BAZILIDE. Personnages: M. DE VALCHAUMÉ. M. DE SAINT-PRÉ. MADAME DE SAINT-PRÉ (Bazilide), sa femme. MADAME DE MAINVILLE. M. DE MONTMÉCOURT. ADÈLE, fille de M. et Mme de Saint-Pré. JULIE, femme de chambre. CHAMPAGNE, valet de M. de Saint-Pré. UN PORTIER. AVERTISSEMENT. Les trois actes de l'Ami de la maison se passent au même lieu, dans la même journée et dans les mêmes pièces. Le rideau, ou mieux les rideaux pourraient, à la rigueur, ne pas être baissés. En effet, l'auteur a eu la singulière idée de partager le théâtre en trois compartiments: un salon, un cabinet de toilette et un cabinet de travail, dans lesquels se jouent successivement, et parfois en même temps, les scènes diverses de la pièce. La toile est également, dans son imagination et dans son plan, divisée en trois