jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tirage au sort des membres du jury; majorité pour la combinaison de la R.P. avec le tirage au sort du jury, par catégories déterminées; quasi-unanimité pour que l'aptitude à être juge au concours ne soit pas subordonnée à une ancienneté de trois ans ou plus comme chef de service; majorité pour l'emploi du système proposé dans ma lettre, mais avec de nombreuses demandes de modifications de détails, notamment sur la répartition des catégories à représenter; proposition de quelques systèmes spéciaux. Depuis, j'ai reçu encore quelques votations tardives qui, du reste, ne modifient pas sensiblement les conclusions qui précèdent. Ces réponses, au nombre de 6, portent à 128 au lieu de 122, le nombre des aliénistes ayant manifesté leur opinion sur la question en litige (128 sur 143 médecins consultés). Sur ces 6 suffrages additionnels, 4 sont entièrement favorables au système proposé dans ma lettre de février; un s'y rallie mais avec une modification de détail; le sixième suffrage préconise le statu quo dans l'organisation et le fonctionnement actuel du concours d'adjutant. Voici, à titre documentaire, les modifications et les systèmes proposés par mes correspondants, à l'occasion du projet de réforme qui a servi de thème au referendum; comme je l'ai spécifié dans le libellé de mon questionnaire, je ferai seulement connaître les noms des signataires qui m'ont autorisé spécialement à en user ainsi avec eux: Le système de recrutement du jury de concours d'adjutant que vous préconisez est à mon sens le plus rationnel. Grâce au faire actuel, en effet, on peut remarquer que trop souvent les mêmes sont appelés à faire partie des jurys. Je ne différerai de vous que sur le mode d'application. Il s'agit en l'espèce de recruter des adjoints, ceux déjà existants me paraissent donc devoir entrer en ligne de compte; en deuxième lieu, en ce moment, la Seine n'a plus qu'un médecin-adjutant, et si tous les conseils généraux de France étaient aussi généreux des deniers départementaux, il n'y aurait peut-être plus dans notre pays de médecins-adjoints. Il se trouve donc que notre mode de calcul favorise trop la Seine; l'asile de province qui possède un
spécifié dans le libellé de mon questionnaire, je ferai seulement connaître les noms des signataires qui m'ont autorisé spécialement à en user ainsi avec eux: Le système de recrutement du jury de concours d'adjutant que vous préconisez est à mon sens le plus rationnel. Grâce au faire actuel, en effet, on peut remarquer que trop souvent les mêmes sont appelés à faire partie des jurys. Je ne différerai de vous que sur le mode d'application. Il s'agit en l'espèce de recruter des adjoints, ceux déjà existants me paraissent donc devoir entrer en ligne de compte; en deuxième lieu, en ce moment, la Seine n'a plus qu'un médecin-adjutant, et si tous les conseils généraux de France étaient aussi généreux des deniers départementaux, il n'y aurait peut-être plus dans notre pays de médecins-adjoints. Il se trouve donc que notre mode de calcul favorise trop la Seine; l'asile de province qui possède un ou plusieurs médecins adjoints est un asile qui ne possède qu'un nombre insuffisant de médecins en chef. Le concours d'adjutant est donc un concours destiné à ravitailler surtout les asiles de province. Je voudrais donc que dans votre classement, on reconnût à la province 104 parts, à la Seine 23 et que, pour Bicêtre, la Salpêtrière, Charenton et l'Infirmerie spéciale, on tint aussi compte des suppléants et des adjoints. Mais naturellement, les adjoints ne pourraient pas faire partie du concours. Je partage votre avis concernant la modification apportée au paragraphe 4 de l'article 3 du décret du mois d'août 1906. Mais j'estime que les Facultés ne devraient pouvoir être représentées que par des professeurs titulaires ou des charges de cours et jamais par des agrégés ou des chargés de cours, car pourquoi alors ne pas admettre aussi des adjoints chargés de fonctions de médecin en chef: Toutes ces choses sont du détail; l'essentiel est d'empêcher la formation de chapelles. Je suis partisan de la représentation proportionnelle des chefs de service dans le jury de l'adjutant et partisan du tirage au sort des membres du jury. À limiter le plus possible la composition du jury aux médecins de la carrière, peut-être
et que, pour Bicêtre, la Salpêtrière, Charenton et l'Infirmerie spéciale, on tint aussi compte des suppléants et des adjoints. Mais naturellement, les adjoints ne pourraient pas faire partie du concours. Je partage votre avis concernant la modification apportée au paragraphe 4 de l'article 3 du décret du mois d'août 1906. Mais j'estime que les Facultés ne devraient pouvoir être représentées que par des professeurs titulaires ou des charges de cours et jamais par des agrégés ou des chargés de cours, car pourquoi alors ne pas admettre aussi des adjoints chargés de fonctions de médecin en chef: Toutes ces choses sont du détail; l'essentiel est d'empêcher la formation de chapelles. Je suis partisan de la représentation proportionnelle des chefs de service dans le jury de l'adjutant et partisan du tirage au sort des membres du jury. À limiter le plus possible la composition du jury aux médecins de la carrière, peut-être pourrait-on leur réserver complètement les opérations du concours, à l'exclusion des médecins de Bicêtre, la Salpêtrière, Charenton, l'Infirmerie spéciale. Le nombre des Facultés où est organisé l'enseignement de la psychiatrie n'étant que de 7, il peut paraître exagéré que 3 d'entre elles soient représentées: outre une grande proportion dans le jury, il y a à considérer le retour systématique tous les deux ans des mêmes représentants. Mais, d'autre part, la présence d'un seul d'entre eux est peut-être trop restreinte à cause de l'autorité qu'il représente. Il se pourrait enfin que le recrutement du concours ait à souffrir du désintérêt possible de la Faculté appelée à siéger en moyenne tous les sept ans seulement. En conséquence, en limitant le nombre, je propose le chiffre de 2 professeurs ou chargés de cours par concours. Cela constituerait la chance pour une Faculté d'être représentée tous les trois ans et demi, et cette période correspond d'ailleurs à la durée approximative d'une préparation spéciale. Partisan de la R.P. entre médecins de la province et médecins de la Seine, j'estime que cette représentation proportionnelle est la suivante, d'après un calcul simple : 3 médecins de province, 1 médecin des asiles de la Seine. En résumé et
jury, il y a à considérer le retour systématique tous les deux ans des mêmes représentants. Mais, d'autre part, la présence d'un seul d'entre eux est peut-être trop restreinte à cause de l'autorité qu'il représente. Il se pourrait enfin que le recrutement du concours ait à souffrir du désintérêt possible de la Faculté appelée à siéger en moyenne tous les sept ans seulement. En conséquence, en limitant le nombre, je propose le chiffre de 2 professeurs ou chargés de cours par concours. Cela constituerait la chance pour une Faculté d'être représentée tous les trois ans et demi, et cette période correspond d'ailleurs à la durée approximative d'une préparation spéciale. Partisan de la R.P. entre médecins de la province et médecins de la Seine, j'estime que cette représentation proportionnelle est la suivante, d'après un calcul simple : 3 médecins de province, 1 médecin des asiles de la Seine. En résumé et pour compléter : 3 médecins des asiles de province ; 1 médecin des asiles de la Seine ; 2 professeurs ; 1 médecin des asiles de la Seine (suppléant). Il est naturel que le suppléant soit pris dans la ville même du concours ; les médecins des asiles de la Seine auraient donc cet avantage. Je vous retourne ci-inclus, dûment rempli et annoté, le questionnaire que vous avez bien voulu me soumettre. Je suis de tout cœur avec vous dans la réforme que vous tentez ; elle me paraît aussi utile que pressante. Quant à la façon dont vous résolvez le problème, je la trouve judicieuse, comme vous le démontrent mes réponses : pourvu seulement qu'elle aboutisse ! Tout en acceptant les lignes maîtresses de votre projet, j'ai cru pouvoir y apporter quelques variantes que vous trouverez synoptisées au bas du questionnaire ; vous nous invitiez d'ailleurs à faire connaître nos préférences personnelles. Ai-je besoin d'ajouter que les miennes ne vont pas jusqu'à m'aveugler et que n'étant que l'épanouissement extrême de vos vues, c'est au fond à celles-ci que je me range ? Je crois pourtant devoir m'expliquer : j'estime d'abord que, aujourd'hui, où le concours a définitivement acquis droit
Seine auraient donc cet avantage. Je vous retourne ci-inclus, dûment rempli et annoté, le questionnaire que vous avez bien voulu me soumettre. Je suis de tout cœur avec vous dans la réforme que vous tentez ; elle me paraît aussi utile que pressante. Quant à la façon dont vous résolvez le problème, je la trouve judicieuse, comme vous le démontrent mes réponses : pourvu seulement qu'elle aboutisse ! Tout en acceptant les lignes maîtresses de votre projet, j'ai cru pouvoir y apporter quelques variantes que vous trouverez synoptisées au bas du questionnaire ; vous nous invitiez d'ailleurs à faire connaître nos préférences personnelles. Ai-je besoin d'ajouter que les miennes ne vont pas jusqu'à m'aveugler et que n'étant que l'épanouissement extrême de vos vues, c'est au fond à celles-ci que je me range ? Je crois pourtant devoir m'expliquer : j'estime d'abord que, aujourd'hui, où le concours a définitivement acquis droit de cité, on devrait ne plus nous traiter en petits garçons et nous laisser faire nous-mêmes nos affaires ; dans ces conditions, un professeur de Faculté, utile autrefois peut-être, ne se légitime plus aujourd'hui parmi les juges du concours : sa mission, du reste, est de former des candidats dans ses élèves et non pas de venir ajouter à ce rôle celui de juge — et de juge intéressé. Le concours des hôpitaux, d'ailleurs, constitue un précédent. Quant au président inspecteur, je n'en vois pas davantage l'utilité : en France, je le sais, tout se fait administrativement, et ce serait là sa raison d'être ; mais alors il faudrait que son rôle fût nettement réglementé, qu'il n'eût pas voix au chapitre, ni dans le choix des sujets, ni dans l'appréciation des candidats, même s'il était médecin ; nous traitons, en effet, de psychiatrie et nous savons que les inspecteurs ne sortent actuellement plus du cadre manicomial. Or, à l'époque où les concours étaient régionaux, j'ai parfois fonctionné comme juré et vu toujours le président inspecteur donner son avis et sur les questions à mettre dans l'urne et sur les points à attribuer : ceci à mettre en parallèle (je n'ose
ses élèves et non pas de venir ajouter à ce rôle celui de juge — et de juge intéressé. Le concours des hôpitaux, d'ailleurs, constitue un précédent. Quant au président inspecteur, je n'en vois pas davantage l'utilité : en France, je le sais, tout se fait administrativement, et ce serait là sa raison d'être ; mais alors il faudrait que son rôle fût nettement réglementé, qu'il n'eût pas voix au chapitre, ni dans le choix des sujets, ni dans l'appréciation des candidats, même s'il était médecin ; nous traitons, en effet, de psychiatrie et nous savons que les inspecteurs ne sortent actuellement plus du cadre manicomial. Or, à l'époque où les concours étaient régionaux, j'ai parfois fonctionné comme juré et vu toujours le président inspecteur donner son avis et sur les questions à mettre dans l'urne et sur les points à attribuer : ceci à mettre en parallèle (je n'ose dire : à opposer, car vous n'affirmez rien, si vous semblez le faire) avec le passage de votre lettre, traitant du rôle de président. Veuillez m'excuser, mon cher collègue, d'avoir été aussi long et d'avoir ainsi abusé de vos instants ; mais cela vous montre au moins quel intérêt je prends à votre proposition. Agréez les vœux que je forme pour sa réussite, et, en même temps, l'assurance de mes sentiments confraternellement dévoués. P.-S. — Mon désideratum extrême serait ainsi exprimé : 4 juges provinciaux, 3 juges parisiens, 1 suppléant provincial, chefs de service seuls, le président nommé par ses pairs. À la rigueur, j'accepterais l'organisation ci-contre : 1 inspecteur (président purement administratif, exclu du vote réglementairement), 4 juges provinciaux, 2 juges parisiens, 1 suppléant tiré au sort sur l'ensemble des chefs de service français. Bien entendu, faute de voir aboutir l'un ou l'autre de ces modes, j'accepterais, comme très supérieur à la méthode actuelle, le projet proposé par vous, dont les tableaux ci-dessus ne sont que des variantes. L'inspecteur des services administratifs ne devrait pas compter parmi les membres du jury : il pourrait être conservé comme président d'honneur, surveillant les conditions matérielles de forme, mais sans prendre part
prends à votre proposition. Agréez les vœux que je forme pour sa réussite, et, en même temps, l'assurance de mes sentiments confraternellement dévoués. P.-S. — Mon désideratum extrême serait ainsi exprimé : 4 juges provinciaux, 3 juges parisiens, 1 suppléant provincial, chefs de service seuls, le président nommé par ses pairs. À la rigueur, j'accepterais l'organisation ci-contre : 1 inspecteur (président purement administratif, exclu du vote réglementairement), 4 juges provinciaux, 2 juges parisiens, 1 suppléant tiré au sort sur l'ensemble des chefs de service français. Bien entendu, faute de voir aboutir l'un ou l'autre de ces modes, j'accepterais, comme très supérieur à la méthode actuelle, le projet proposé par vous, dont les tableaux ci-dessus ne sont que des variantes. L'inspecteur des services administratifs ne devrait pas compter parmi les membres du jury : il pourrait être conservé comme président d'honneur, surveillant les conditions matérielles de forme, mais sans prendre part aux opérations médicales dans lesquelles il n'a aucune compétence. Jury composé de 7 membres titulaires, plus 1 suppléant. Les 7 membres titulaires tirés au sort comprenant 5 médecins aliénistes recrutés comme l'expose le projet du docteur Antheaume. 2 médecins non aliénistes tirés au sort soit parmi les professeurs ou agrégés de médecine générale des différentes Facultés, ou simplement parmi les médecins des hôpitaux des villes, sièges de Facultés. Le juge suppléant recruté comme l'indique le projet Antheaume. Je me rallierais au projet Antheaume à condition qu'il comporte 2 juges titulaires de plus, qui, professeurs, chargés de cours ou agrégés de psychiatrie, rétabliraient le chiffre des 3 représentants des Facultés dans le jury. Donc, 1 président administratif; 8 juges titulaires (3 de province, 2 Seine et services spéciaux ; 3 représentants des Facultés) ; 1 juge suppléant (chef de service de province). La représentation proportionnelle devrait se faire, selon moi, suivant le nombre des asiles, quartiers d'hospice, asiles privés faisant fonction d'asiles publics, et non suivant le nombre des chefs de service. À l'extrême rigueur, on pourrait procéder par tirage au sort, mais non pour le président ni pour le professeur de Faculté qui devrait être nommé à chaque concours en
de médecine générale des différentes Facultés, ou simplement parmi les médecins des hôpitaux des villes, sièges de Facultés. Le juge suppléant recruté comme l'indique le projet Antheaume. Je me rallierais au projet Antheaume à condition qu'il comporte 2 juges titulaires de plus, qui, professeurs, chargés de cours ou agrégés de psychiatrie, rétabliraient le chiffre des 3 représentants des Facultés dans le jury. Donc, 1 président administratif; 8 juges titulaires (3 de province, 2 Seine et services spéciaux ; 3 représentants des Facultés) ; 1 juge suppléant (chef de service de province). La représentation proportionnelle devrait se faire, selon moi, suivant le nombre des asiles, quartiers d'hospice, asiles privés faisant fonction d'asiles publics, et non suivant le nombre des chefs de service. À l'extrême rigueur, on pourrait procéder par tirage au sort, mais non pour le président ni pour le professeur de Faculté qui devrait être nommé à chaque concours en suivant toutes les Facultés de médecine. Seraient seuls appelés à faire partie du jury les chefs de service (docteurs-médecins et médecins chefs) des asiles publics, des asiles privés et quartiers d'hospice faisant fonction d'asiles publics. Un président par désignation administrative; 6 juges titulaires et 1 suppléant tirés au sort : 2 juges titulaires et 1 suppléant, parmi les 62 chefs de service de province ; 1 juge titulaire parmi les 22 chefs de service de Paris; 2 juges titulaires, professeurs ou chargés de cours de psychiatrie de Paris et province désignés par tirage au sort; 1 juge titulaire, assigné par voie de tirage au sort parmi les médecins chefs de quartiers d'hospices et d'asiles privés faisant fonction d'asiles publics de Paris et de la province. 2 juges parmi les 62 chefs de service de province ; 1 juge parmi les 22 de la Seine; 1 juge (Bicêtre, Salpêtrière, Charenton, Infirmerie spéciale); 2 juges (Faculté de médecine); 2 juges suppléants parmi les chefs de province. Jury de 7 membres plus 1 suppléant tirés au sort : 1 représentant des Facultés; 2 médecins en chef des asiles de la Seine; 1 des hospices de Paris, Bicêtre, Salpêtrière et de Charenton; 3 plus
2 juges titulaires et 1 suppléant, parmi les 62 chefs de service de province ; 1 juge titulaire parmi les 22 chefs de service de Paris; 2 juges titulaires, professeurs ou chargés de cours de psychiatrie de Paris et province désignés par tirage au sort; 1 juge titulaire, assigné par voie de tirage au sort parmi les médecins chefs de quartiers d'hospices et d'asiles privés faisant fonction d'asiles publics de Paris et de la province. 2 juges parmi les 62 chefs de service de province ; 1 juge parmi les 22 de la Seine; 1 juge (Bicêtre, Salpêtrière, Charenton, Infirmerie spéciale); 2 juges (Faculté de médecine); 2 juges suppléants parmi les chefs de province. Jury de 7 membres plus 1 suppléant tirés au sort : 1 représentant des Facultés; 2 médecins en chef des asiles de la Seine; 1 des hospices de Paris, Bicêtre, Salpêtrière et de Charenton; 3 plus 1 suppléant parmi les médecins des asiles de province. Avec 4 représentants de province au lieu de 3 et 2 suppléants (1 de province et 1 de Paris.) 4 juges parmi les médecins de province ; 2 juges parmi ceux de la Seine, le juge suppléant tiré au sort parmi ces 6 juges ; 1 juge professeur. Je serais partisan d'un jury composé comme le jury actuel de 3 professeurs de Faculté, de 1 inspecteur, et de 3 juges médecins d'asile, à la condition que professeurs et juges médecins d'asile soient tirés au sort. Parmi les 62 chefs de service de province : 3 juges et 1 juge suppléant. Parmi les 32 chefs de service de Paris (y compris ceux de Bicêtre, la Salpêtrière, Charenton et l'Infirmerie spéciale, sans distinguer ceux-ci de ceux-là) ; 2 juges. Les membres du jury non éligibles deux années consécutives. Élection d'un deuxième suppléant, pris parmi les adjoints ayant au minimum trois ans de grade. Je suis partisan du tirage au sort des membres du jury parmi « les inscrits au cadre régulier des médecins en chef des asiles publics d'aliénés en activité de service ». Et ceci dans le but de ne pas exclure
ces 6 juges ; 1 juge professeur. Je serais partisan d'un jury composé comme le jury actuel de 3 professeurs de Faculté, de 1 inspecteur, et de 3 juges médecins d'asile, à la condition que professeurs et juges médecins d'asile soient tirés au sort. Parmi les 62 chefs de service de province : 3 juges et 1 juge suppléant. Parmi les 32 chefs de service de Paris (y compris ceux de Bicêtre, la Salpêtrière, Charenton et l'Infirmerie spéciale, sans distinguer ceux-ci de ceux-là) ; 2 juges. Les membres du jury non éligibles deux années consécutives. Élection d'un deuxième suppléant, pris parmi les adjoints ayant au minimum trois ans de grade. Je suis partisan du tirage au sort des membres du jury parmi « les inscrits au cadre régulier des médecins en chef des asiles publics d'aliénés en activité de service ». Et ceci dans le but de ne pas exclure du jury les médecins du cadre actuellement délégués par l'administration dans les asiles privés. 1° La logique exigerait, selon moi, qu'un jury, chargé d'apprécier les connaissances médicales des candidats, fût composé exclusivement de médecins qui, seuls, sont aptes à émettre une opinion autorisée sur des questions d'ordre médical; Le juge suppléant devrait être pris alternativement parmi les médecins de province et ceux de la Seine et désigné, bien entendu, par le sort. Je crois que la condition nécessaire et suffisante pour faire partie du jury devrait être : i) D'être médecin chef ou directeur; ii) D'avoir dix ans de services effectifs depuis la date de nomination au grade de médecin adjoint. Les chefs de service membres d'un jury ne pouvant plus être appelés à faire partie d'un nouveau jury qu'après une période de... ans. Les facultés de médecine devant être successivement représentées dans le jury d'après un ordre de succession fixé par le sort. Pour ce qui concerne le juge professeur de Faculté, je suis d'avis que, à chaque tirage au sort annuel, la Faculté de Paris ait droit à figurer deux ou trois fois dans l'urne, car elle doit, à mon avis, revenir plus souvent que celles de province,
suppléant devrait être pris alternativement parmi les médecins de province et ceux de la Seine et désigné, bien entendu, par le sort. Je crois que la condition nécessaire et suffisante pour faire partie du jury devrait être : i) D'être médecin chef ou directeur; ii) D'avoir dix ans de services effectifs depuis la date de nomination au grade de médecin adjoint. Les chefs de service membres d'un jury ne pouvant plus être appelés à faire partie d'un nouveau jury qu'après une période de... ans. Les facultés de médecine devant être successivement représentées dans le jury d'après un ordre de succession fixé par le sort. Pour ce qui concerne le juge professeur de Faculté, je suis d'avis que, à chaque tirage au sort annuel, la Faculté de Paris ait droit à figurer deux ou trois fois dans l'urne, car elle doit, à mon avis, revenir plus souvent que celles de province, étant de beaucoup la plus importante. Un ou au plus 2 professeurs de Facultés, l'un pour l'anatomie, l'autre pour la psychiatrie. Quant aux autres membres du jury, tirage au sort entre les médecins en chef des asiles. Il n'est pas nécessaire qu'ils aient trois années de grade. Les professeurs spécialisés pour la psychiatrie ne pourraient-ils être comptés parmi les chefs de service des asiles et n'y aurait-il pas intérêt à prendre le professeur parmi ceux qui enseignent la médecine générale ou tout au moins parmi les éminents neurologues des hôpitaux (L'adjuvant comportant une épreuve d'anatomie et physiologie du système nerveux et des épreuves de pathologie générale, et le médecin d'asile étant destiné à soigner, comme le médecin d'hôpital, des maladies intercurrentes.) Il serait, je crois, préférable que le juge professeur ou chargé de cours, au lieu d'être désigné par tirage au sort, chaque année, soit désigné par roulement après un premier tirage au sort établissant le point de départ. Leur nombre relativement restreint pouvant favoriser, au tirage au sort, une même Faculté à des intervalles de temps assez rapprochés. A mon avis, l'inspecteur général ne devrait pas faire partie du jury, les professeurs devraient y figurer au même titre que