jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur l’objet des travaux du Congrès et la méthode à adopter. Deuxième séance : Détermination et définition des types d'équilibre social. 1° Equilibres sociaux dans les agrégats animaux. 2° Equilibres socio-géographiques. 3° Equilibres ethniques. 4° Equilibres démographiques. 5° Equilibres internationaux. Troisième séance : Suite de la morphologie des équilibres sociaux. 6° Equilibres nationaux. 7° Equilibres régionaux, urbains et ruraux. 8° Equilibres des unités collectives élémentaires. 9° Equilibres dans les diverses fonctions sociales. 10° Equilibres des divers psychismes collectifs. 11° Discussion sur les types d'équilibre social, leur classification et leurs définitions. Quatrième séance : Pathologie et physiologie des équilibres sociaux. 1° Facteurs de déséquilibres sociaux aux divers degrés de l’organisation ou de la vie collective. 2° Facteurs d’équilibre. 3° Mécanismes d’ « auto-conservation » des équilibres et d' « auto-rééquilibration » dans les organisations sociales. 4° Facteurs d'équilibres dynamiques. 5° Facteurs d’intégration des équilibres élémentaires dans des équilibres de plus en plus complexes. 6° Applications pratiques : politiques, économiques, etc. 7° Discussion sur les causes et conséquences des déséquilibres et équilibres sociaux. Cinquième séance : Communications diverses et discussions. Rapports sur l’évolution de la sociologie depuis 1920 dans les divers pays. Sixième séance : Rapport général. Séance de clôture. LES RÉTABLISSEMENTS D’ÉQUILIBRE ET LA NOTION DE RÉACTION EN SOCIOLOGIE (Mémoire destiné au Congrès de l'Institut international de sociologie — Paris, 1937). PREMIÈRE PARTIE L'un des plus grands problèmes posés à la sociologie, peut-être même le problème fondamental de cette science, est de savoir si les phénomènes sociaux, c’est-à-dire les relations qui dans le temps et l’espace s’établissent entre les activités humaines personnelles ou collectives, sont réductibles à des lois aussi strictes, aussi déterminantes que celles des phénomènes physiques, astronomiques et même biologiques. De la solution qui y est donnée dépend l’applicabilité des vérités théoriques de la sociologie à la pratique. C’est ce problème que nous discernons derrière celui de l’équilibre et plus encore celui des rétablissements d'équilibre. C’est à ce point de vue que nous le traiterons, reprenant ainsi le problème de la nature des lois sociologiques qui nous a souvent occupé au cours d'une carrière déjà longue et qui arrive
D’ÉQUILIBRE ET LA NOTION DE RÉACTION EN SOCIOLOGIE (Mémoire destiné au Congrès de l'Institut international de sociologie — Paris, 1937). PREMIÈRE PARTIE L'un des plus grands problèmes posés à la sociologie, peut-être même le problème fondamental de cette science, est de savoir si les phénomènes sociaux, c’est-à-dire les relations qui dans le temps et l’espace s’établissent entre les activités humaines personnelles ou collectives, sont réductibles à des lois aussi strictes, aussi déterminantes que celles des phénomènes physiques, astronomiques et même biologiques. De la solution qui y est donnée dépend l’applicabilité des vérités théoriques de la sociologie à la pratique. C’est ce problème que nous discernons derrière celui de l’équilibre et plus encore celui des rétablissements d'équilibre. C’est à ce point de vue que nous le traiterons, reprenant ainsi le problème de la nature des lois sociologiques qui nous a souvent occupé au cours d'une carrière déjà longue et qui arrive à son terme. Nous ne songeons pas à mettre en question le déterminisme des faits sociaux mais bien la conception qu’il convient de s’en faire pour que la sociologie soit autre chose qu’une théorie inutilisable. La notion de la loi scientifique a été l’objet de discussions approfondies, non seulement entre philosophes, mais entre savants. Avant qu’Emile Boutroux eût plaidé la contingence de toute loi induite des données de l’expérience, John Herschel, il y a un siècle, professé que les notions de loi et de contingence sont inséparables. À ce point de vue se ralliaient des positivistes notoires tels que John Stuart Mill et Robert Ardigo. Notre intention n’est pas, à vrai dire, de traiter un problème d’épistémologie. Notre objet est beaucoup moins ambitieux. Convaincu que la science ne pourrait être féconde pour la pratique si elle ne donnait pas d'abord satisfaction à un besoin profond d’intelligibilité, nous cherchons seulement à nous rendre compte du sens qu’il convient d’attacher, en sociologie, aux termes d’équilibre et de rétablissement d'équilibre. Ces notions sont visiblement empruntées à la mécanique rationnelle. Leur sens serait-il que les lois sociologiques sont des corollaires non pas seulement des lois biologiques, mais même des lois de la physique et
philosophes, mais entre savants. Avant qu’Emile Boutroux eût plaidé la contingence de toute loi induite des données de l’expérience, John Herschel, il y a un siècle, professé que les notions de loi et de contingence sont inséparables. À ce point de vue se ralliaient des positivistes notoires tels que John Stuart Mill et Robert Ardigo. Notre intention n’est pas, à vrai dire, de traiter un problème d’épistémologie. Notre objet est beaucoup moins ambitieux. Convaincu que la science ne pourrait être féconde pour la pratique si elle ne donnait pas d'abord satisfaction à un besoin profond d’intelligibilité, nous cherchons seulement à nous rendre compte du sens qu’il convient d’attacher, en sociologie, aux termes d’équilibre et de rétablissement d'équilibre. Ces notions sont visiblement empruntées à la mécanique rationnelle. Leur sens serait-il que les lois sociologiques sont des corollaires non pas seulement des lois biologiques, mais même des lois de la physique et de la mécanique céleste ? En d’autres mots, impliquent-elles que le terme de l’explication sociologique soit la réduction de la qualité à la quantité ? Une certaine obscurité enveloppe encore les données de ce problème et le programme de notre congrès nous invite à tenter de les dissiper. Cette obscurité affecte surtout la sociologie française telle que la science ébauchée au dix-neuvième siècle l’a transmise aux sociologues de notre temps. En effet, l’histoire universelle y est couramment représentée comme un prolongement des sciences de la nature, notamment de la biologie et de la psycho-physique. Pour éviter un long historique qui serait déplacé ici, nous nous contenterons de définir brièvement deux attitudes opposées sur les rapports de la science et de l’histoire, la Dynamique sociale d’Auguste Comte et l’Étiologie historique de Cournot. Ces deux penseurs étaient l’un et l’autre des mathématiciens, mais l’un comme l’autre était convaincu de la nécessité de dégager l’esprit scientifique de la tutelle mathématique pour élargir le domaine de la Science et son utilisation pratique. Tous deux admettaient la possibilité d’étendre les méthodes scientifiques à l’intelligence de la vie sociale et même à sa direction éducative et politique. Le problème de la contingence relative de l’histoire sociale
affecte surtout la sociologie française telle que la science ébauchée au dix-neuvième siècle l’a transmise aux sociologues de notre temps. En effet, l’histoire universelle y est couramment représentée comme un prolongement des sciences de la nature, notamment de la biologie et de la psycho-physique. Pour éviter un long historique qui serait déplacé ici, nous nous contenterons de définir brièvement deux attitudes opposées sur les rapports de la science et de l’histoire, la Dynamique sociale d’Auguste Comte et l’Étiologie historique de Cournot. Ces deux penseurs étaient l’un et l’autre des mathématiciens, mais l’un comme l’autre était convaincu de la nécessité de dégager l’esprit scientifique de la tutelle mathématique pour élargir le domaine de la Science et son utilisation pratique. Tous deux admettaient la possibilité d’étendre les méthodes scientifiques à l’intelligence de la vie sociale et même à sa direction éducative et politique. Le problème de la contingence relative de l’histoire sociale à l’égard de l’explication strictement scientifique se posait à tous deux, mais ils y proposaient des solutions inconciliables. Auguste Comte, en ébauchant dans les trois derniers volumes du Cours de philosophie positive une Sociologie destinée à fonder une philosophie première renouvelée de Bacon, propose avec raison, comme fil conducteur dans l'étude des sociétés, la notion de la filiation historique. Par là il n’entend pas autre chose que la succession des états sociaux du simple au complexe. Dès lors, la critique historique est la méthode du sociologue, vu que l’expérimentation proprement dite lui est interdite et qu’il ne peut faire qu’un usage très partiel de la méthode comparative des biologistes. L’induction historique a cependant pour base un grand fait d’observation : l'action que chaque génération humaine subit de la part des précédentes et exerce sur les suivantes. Comte incorporait ainsi à la science positive l’hypothèse de la palingénésie sociale, chère à l’école traditionaliste et dont Ballanche avait déjà présenté une formule assez heureuse. Cette méthode le conduit d’abord à formuler, dans le Cours, une opposition tranchée entre la Mathématique, qu’il réduit au rôle de préparation à la Cosmologie et la Sociologie qu’à peine ébauchée il transforme en philosophie première, c’est-à-dire en
l'étude des sociétés, la notion de la filiation historique. Par là il n’entend pas autre chose que la succession des états sociaux du simple au complexe. Dès lors, la critique historique est la méthode du sociologue, vu que l’expérimentation proprement dite lui est interdite et qu’il ne peut faire qu’un usage très partiel de la méthode comparative des biologistes. L’induction historique a cependant pour base un grand fait d’observation : l'action que chaque génération humaine subit de la part des précédentes et exerce sur les suivantes. Comte incorporait ainsi à la science positive l’hypothèse de la palingénésie sociale, chère à l’école traditionaliste et dont Ballanche avait déjà présenté une formule assez heureuse. Cette méthode le conduit d’abord à formuler, dans le Cours, une opposition tranchée entre la Mathématique, qu’il réduit au rôle de préparation à la Cosmologie et la Sociologie qu’à peine ébauchée il transforme en philosophie première, c’est-à-dire en théorie du sujet de la connaissance. Dans le Système de politique positive, nouvelle exposition de ses méditations et d’observations suscitées par la crise de 1848, la dynamique sociale est toujours l'objet de la méthode de filiation historique, mais une dynamique n’est pas concevable sans une statique ou théorie de l’équilibre. Le point de vue mathématique ou quantitatif, inhérent à la mécanique rationnelle, ne va-t-il pas redevenir prépondérant ? C’est ce que feraient croire ces quelques lignes de la Statique sociale, publiée en 1852. « La conciliation nécessaire entre le mouvement et la conservation n’est aucunement particulière à l’économie sociale. Dans tout le reste de l’harmonie universelle, y compris même la source mathématique, qui m’a fourni les formules générales, l’esprit positif consiste toujours à combiner les conceptions dynamiques avec les principes statiques. Seulement cette conciliation perpétuelle devient à la fois plus difficile et plus importante à mesure que les phénomènes se compliquent en se spécialisant davantage. Mais la véritable science n’existe jamais qu’après l’avoir réalisée. La notion de l’ordre social est donc ainsi assimilée à celle d’un équilibre matériel. Dès lors, celle du développement n’implique-t-elle pas l’hypothèse d’une rupture périodique de l’équilibre et d’une tendance consécutive à des rétablissements prenant la
Le point de vue mathématique ou quantitatif, inhérent à la mécanique rationnelle, ne va-t-il pas redevenir prépondérant ? C’est ce que feraient croire ces quelques lignes de la Statique sociale, publiée en 1852. « La conciliation nécessaire entre le mouvement et la conservation n’est aucunement particulière à l’économie sociale. Dans tout le reste de l’harmonie universelle, y compris même la source mathématique, qui m’a fourni les formules générales, l’esprit positif consiste toujours à combiner les conceptions dynamiques avec les principes statiques. Seulement cette conciliation perpétuelle devient à la fois plus difficile et plus importante à mesure que les phénomènes se compliquent en se spécialisant davantage. Mais la véritable science n’existe jamais qu’après l’avoir réalisée. La notion de l’ordre social est donc ainsi assimilée à celle d’un équilibre matériel. Dès lors, celle du développement n’implique-t-elle pas l’hypothèse d’une rupture périodique de l’équilibre et d’une tendance consécutive à des rétablissements prenant la forme de réactions? En ce cas, l’histoire n’est plus que l’étude des modifications secondaires d’un ordre social qui en son fond reste invariable. Présente-t-elle autre chose que le tableau d’une succession de crises de plus en plus profondes explicables par la décomposition d’une religion dont la première forme était le fétichisme et la forme définitive devait être une religion de l’humanité, destructrice sans doute de la nation française, que consolerait l’élévation de Comte au nouveau Grand Pontificat. La sociologie ainsi entendue est une théorie de la nécessité des réactions. Auguste Comte n’avait peur ni du mot ni de la chose. Il suffit de lire le dernier chapitre de la Statique sociale pour voir combien le mot revient souvent sous sa plume; il suffit de lire la préface de ce volume, écrite au lendemain du coup d’État du 2 décembre 1851, pour voir combien la chose le comblait d’aise. La sociologie française doit-elle accepter sans inventaire un tel héritage? Est-ce celui d’une vérité scientifique vraiment établie? Est-ce même celui d’un problème clairement posé, le problème des rapports entre l'histoire sociale et la science? Ces dernières lignes d’un passage déjà cité autorisent à en douter: « La conception universelle d’une fatalité modifiable,
fétichisme et la forme définitive devait être une religion de l’humanité, destructrice sans doute de la nation française, que consolerait l’élévation de Comte au nouveau Grand Pontificat. La sociologie ainsi entendue est une théorie de la nécessité des réactions. Auguste Comte n’avait peur ni du mot ni de la chose. Il suffit de lire le dernier chapitre de la Statique sociale pour voir combien le mot revient souvent sous sa plume; il suffit de lire la préface de ce volume, écrite au lendemain du coup d’État du 2 décembre 1851, pour voir combien la chose le comblait d’aise. La sociologie française doit-elle accepter sans inventaire un tel héritage? Est-ce celui d’une vérité scientifique vraiment établie? Est-ce même celui d’un problème clairement posé, le problème des rapports entre l'histoire sociale et la science? Ces dernières lignes d’un passage déjà cité autorisent à en douter: « La conception universelle d’une fatalité modifiable, que caractérise toujours le dogme positif, n’offre rien de particulier dans l’ordre humain sauf la difficulté plus grande de l’y faire prévaloir en vertu d’une variabilité supérieure ». Un esprit réfractaire à la transformation de la science en dogme hésitera sans doute à accepter cette idée d’une fatalité modifiable, car il y discerne une contradiction. Mais il retiendra l’aveu de la difficulté opposée à ce dogme, c’est-à-dire la variabilité supérieure à laquelle Comte fait allusion. C’est l’énoncé même du problème des rapports entre l’histoire et une science réductible à la mécanique. C’est cette obscurité que Cournot tente de dissiper dans une série d’œuvres, notamment dans le Traité de l'enchaînement des idées fondamentales et dans les Considérations sur la marche des idées et des événements dans les temps modernes. L’équivoque qui obscurcit la sociologie de Comte vient de ce qu’après avoir opposé la notion de la loi quantitative ou cosmologique à celle de l’histoire et par suite à celle des rapports sociaux, il tente d’identifier l’histoire elle-même à une théorie des crises, c’est-à-dire des ruptures d’équilibre, ce qui suppose, à la limite l’identité des lois proprement sociales et des lois cosmiques et biologiques. Il était impossible de la dissiper sans discuter
il y discerne une contradiction. Mais il retiendra l’aveu de la difficulté opposée à ce dogme, c’est-à-dire la variabilité supérieure à laquelle Comte fait allusion. C’est l’énoncé même du problème des rapports entre l’histoire et une science réductible à la mécanique. C’est cette obscurité que Cournot tente de dissiper dans une série d’œuvres, notamment dans le Traité de l'enchaînement des idées fondamentales et dans les Considérations sur la marche des idées et des événements dans les temps modernes. L’équivoque qui obscurcit la sociologie de Comte vient de ce qu’après avoir opposé la notion de la loi quantitative ou cosmologique à celle de l’histoire et par suite à celle des rapports sociaux, il tente d’identifier l’histoire elle-même à une théorie des crises, c’est-à-dire des ruptures d’équilibre, ce qui suppose, à la limite l’identité des lois proprement sociales et des lois cosmiques et biologiques. Il était impossible de la dissiper sans discuter à fond la légitimité d’une extension simpliste de la notion scientifique de la loi à la succession contingente des faits dans la vie des sociétés humaines. A cet égard, la lecture et la méditation des œuvres de Cournot, tout au moins celle des Considérations, n’est pas stérile pour un sociologue contemporain. La thèse générale des Considérations, pleinement d’accord avec celle des livres IV et V du Traité de l'enchaînement des idées fondamentales est que l’histoire des Sociétés donne lieu non à une science de lois ou d’ordre ou de forme, mais à une philosophie en raison du rôle capital qu’y joue l’accident. Cette philosophie est une « étiologie », c’est-à-dire « une recherche et une discussion des causes dont l’enchaînement compose la trame historique », mais non « une téléologie ou examen des idées qu’il nous plaît de nous faire des destinées du genre humain, du but final de la civilisation, du rôle de quelques peuples privilégiés en vue de la poursuite de ce but final ». Cette étiologie se distingue donc nettement de sciences sociales telles que la Statistique et l’Économie politique (Sciences qu’écartait la sociologie comtiste) mais en dépit des objections des indéterministes, elle ne menace aucunement le
contemporain. La thèse générale des Considérations, pleinement d’accord avec celle des livres IV et V du Traité de l'enchaînement des idées fondamentales est que l’histoire des Sociétés donne lieu non à une science de lois ou d’ordre ou de forme, mais à une philosophie en raison du rôle capital qu’y joue l’accident. Cette philosophie est une « étiologie », c’est-à-dire « une recherche et une discussion des causes dont l’enchaînement compose la trame historique », mais non « une téléologie ou examen des idées qu’il nous plaît de nous faire des destinées du genre humain, du but final de la civilisation, du rôle de quelques peuples privilégiés en vue de la poursuite de ce but final ». Cette étiologie se distingue donc nettement de sciences sociales telles que la Statistique et l’Économie politique (Sciences qu’écartait la sociologie comtiste) mais en dépit des objections des indéterministes, elle ne menace aucunement le principe de la responsabilité morale. Darbon (André), Le concept de hasard dans la philosophie de Cournot (Alcan, 1911). Les Considérations ont été récemment rééditées par M. Mentré (Paris, Boivin et Cie). (2) Considérations. Prolégomènes, chapitre I, t. I. La base de cette étiologie, si différente de la dynamique sociale des positivistes, est en somme l’idée de la contingence à laquelle Cournot préfère restituer le nom plus populaire de hasard. « La raison même nous impose, écrit-il, l’idée du hasard et le tort imputable à notre ignorance consiste, non à nous forger cette idée, mais à la mal appliquer. Elle est le principe de toute espèce de critique, soit qu’il s’agisse des plus hautes spéculations de la philosophie ou des recherches de l’érudition ou de la pratique la plus ordinaire de la vie. Elle est la clef de la statistique et donne un sens incontestable à ce que l’on a appelé la philosophie de l’histoire et à ce que nous aimons mieux appeler l’étiologie historique » (i). Cournot repoussait sous le nom de molinisme historique l’idée que tout fait historique doive être imputé à la décision d’une volonté libre. Il ne professait donc pas l’existence d’un hiatus entre l’histoire des Sociétés
positivistes, est en somme l’idée de la contingence à laquelle Cournot préfère restituer le nom plus populaire de hasard. « La raison même nous impose, écrit-il, l’idée du hasard et le tort imputable à notre ignorance consiste, non à nous forger cette idée, mais à la mal appliquer. Elle est le principe de toute espèce de critique, soit qu’il s’agisse des plus hautes spéculations de la philosophie ou des recherches de l’érudition ou de la pratique la plus ordinaire de la vie. Elle est la clef de la statistique et donne un sens incontestable à ce que l’on a appelé la philosophie de l’histoire et à ce que nous aimons mieux appeler l’étiologie historique » (i). Cournot repoussait sous le nom de molinisme historique l’idée que tout fait historique doive être imputé à la décision d’une volonté libre. Il ne professait donc pas l’existence d’un hiatus entre l’histoire des Sociétés civilisées et les sciences de la nature, même en y rattachant une science sociale abstraite telle que l’économie politique. L’histoire ne ferait rien de plus que de mettre en évidence une contingence que déjà nous présente l’observation de la nature. Cournot développait avec force en ces termes une idée déjà avancée par John Herschel : « Partout dans l’univers et sur toutes les échelles de grandeur, la nature nous offre le contraste de la loi et du fait, de l’essentiel et de l'accidentel. Une nébuleuse que le télescope résout dans un amas d’étoiles irrégulièrement groupées est ainsi constituée fortuitement par un accident ... au lieu que la constitution du soleil et des planètes en sphéroïdes aplatis tient à une loi ou à une nécessité de la nature » (2). « Les mêmes considérations sont applicables dans l’ordre des faits historiques, sauf les différences de l’application effective. Les conditions de la Société changent lentement au cours des siècles, en vertu de causes intimes et générales dont on démêle l’action à travers tous les incidents de l’histoire et en même temps de brusques secousses auxquelles on donne le nom de révolutions déterminées par des causes locales et accidentelles exercent çà et là