jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
: nous l'en félicitons. Méritait-il de figurer en tête de la liste ? Trop fantaisiste dans l’exécution, il n'a pas été brillant dans la lecture du morceau à vue. M. Guarnieri nous a paru bien supérieur. Il a du style, un joli son, un merveilleux staccato tiré et poussé. Excellent déchiffrage. M. Laforge chante d’une façon exquise. Sons bien posés. De la conviction et de l’énergie. A lu avec expression, mais un peu lentement. M. Sicard. Jeu élégant. De la chaleur. Bon staccato. Celui qui a le mieux saisi et rendu la modulation du morceau de lecture à vue. Mlle Dantin s’impose à l’attention. Style charmant. Justesse parfaite. Jolie sonorité. Une vraie nature. La ligne du déchiffrage laissait à désirer. Mlle Gauthier. Excellent début. Phrase avec goût. Sons de cristal. Très mesurée. Déchiffre mal. M. Rinuccini. Physionomie sympathique. Style personnel. Du brio dans l’exécution. A bien lu, sauf un léger accident à la fin. M. AVolff a de l'autorité dans le jeu, de l'éclat dans le son ; mais le staccato laisse à désirer. Déchiffré avec assurance. M. Besnier possède assurément des qualités ; mais il nous a semblé qu’il chantait sans conviction et bousculait un peu les traits. En revanche, il a un staccato remarquable. Déchiffrage rapide, terminé par un accord faux. Mlle Riwinach. Bon style. Sonorité claire. Enlève bien les traits ; fait sentir les rentrées. Beau staccato tiré et poussé. Très bien lu. M. Pellenc. Bonnes attaques. Sons généreux. De la justesse et de la chaleur. Accident grave à la ligne du déchiffrage. M. Spoor. Pas de qualités saillantes. Bonne lecture. M. Leplat chante et trille bien. Manque une gamme ascendante, réussit les arpèges. Ne déchiffre pas mal. M. Requin, le 35e à passer, se montre assez terne, étant fatigué sans doute par les huit heures de réclusion qu’il venait de subir. Mlle Duport a du charme et d’assez jolis sons ; mais dans les passages de vélocité, elle manque de nerf et de précision. Déchiffrage pâle. M. Gaspard, faible au début, réussit les arpèges. Sons étriqués. Bon staccato. Déchiffre bien. Parmi les blackboulés, voici d’abord ceux
revanche, il a un staccato remarquable. Déchiffrage rapide, terminé par un accord faux. Mlle Riwinach. Bon style. Sonorité claire. Enlève bien les traits ; fait sentir les rentrées. Beau staccato tiré et poussé. Très bien lu. M. Pellenc. Bonnes attaques. Sons généreux. De la justesse et de la chaleur. Accident grave à la ligne du déchiffrage. M. Spoor. Pas de qualités saillantes. Bonne lecture. M. Leplat chante et trille bien. Manque une gamme ascendante, réussit les arpèges. Ne déchiffre pas mal. M. Requin, le 35e à passer, se montre assez terne, étant fatigué sans doute par les huit heures de réclusion qu’il venait de subir. Mlle Duport a du charme et d’assez jolis sons ; mais dans les passages de vélocité, elle manque de nerf et de précision. Déchiffrage pâle. M. Gaspard, faible au début, réussit les arpèges. Sons étriqués. Bon staccato. Déchiffre bien. Parmi les blackboulés, voici d’abord ceux que nous avions notés comme dignes d’une récompense : MM. Hierro, Lagier, Gliateau, Desmidt, Fery, Südfeld et Mlle Magnien. Les autres sont, par numéro d’ordre : MM. Deslandes, Calliat, Trux (Marius), Delpierre, Lemaire (Charles), Braun, Paddon, Le Tourneux, Vivien, Cœur, Trux (Guillaume) et Mlle Boutin. Le Progrès Artistique OPÉRA Jury : MM. A. Thomas, Massenet, Delibes, Guiraud, Jonières, Ritt, Deschapelles, Jules Barbier et Mme Viardot. Hommes. Premier prix à l'unanimité : M. Delmas. Deuxième prix : M. Soum. Premier accessit : MM. Duzas et Cazeneuve. Deuxième accessit : M. Beyle. Femmes. Pas de premier prix. Deuxième prix à l’unanimité : Mlle Tanesy. Premier accessit : Mme Balleroy. Deuxième accessit : Mlle Leclercq. Si le concours d’opéra n’a pas été, dans son ensemble, aussi brillant qu’on l’eut désiré, il a du moins fourni un sujet, M. Delmas, prêt à aborder le théâtre avec succès, et quelques concurrents sur lesquels on peut fonder de légitimes espérances. M. Delmas a enlevé le 1er prix à l'unanimité ; c’était justice. Dans le rôle de Bertrand de Robert le Diable, comme dans celui de Marcel des Huguenots, M. Delmas a montré que ses qualités vocales et physiques sont doublées d’un véritable tempérament dramatique. La nomination
: MM. A. Thomas, Massenet, Delibes, Guiraud, Jonières, Ritt, Deschapelles, Jules Barbier et Mme Viardot. Hommes. Premier prix à l'unanimité : M. Delmas. Deuxième prix : M. Soum. Premier accessit : MM. Duzas et Cazeneuve. Deuxième accessit : M. Beyle. Femmes. Pas de premier prix. Deuxième prix à l’unanimité : Mlle Tanesy. Premier accessit : Mme Balleroy. Deuxième accessit : Mlle Leclercq. Si le concours d’opéra n’a pas été, dans son ensemble, aussi brillant qu’on l’eut désiré, il a du moins fourni un sujet, M. Delmas, prêt à aborder le théâtre avec succès, et quelques concurrents sur lesquels on peut fonder de légitimes espérances. M. Delmas a enlevé le 1er prix à l'unanimité ; c’était justice. Dans le rôle de Bertrand de Robert le Diable, comme dans celui de Marcel des Huguenots, M. Delmas a montré que ses qualités vocales et physiques sont doublées d’un véritable tempérament dramatique. La nomination de cet excellent artiste a été accueillie par les marques d’approbation les plus flatteuses. Moins bien partagé sous le rapport de l’organe, M. Soum a parfois des élans qui décèlent les ardeurs d’une nature méridionale. L’intelligence dont il a fait preuve dans la scène de l’esplanade d’Hamlet, lui a conquis les suffrages du jury pour le 2e prix. La voix de M. Duzas ne paraît pas très solide ; mais elle est conduite avec tant de goût qu’on l’écoute avec plaisir. M. Cazeneuve nous a beaucoup plu dans le duo du 3e acte de Robert, avec M. Delmas. Nous pensions même qu’il pouvait être nommé de pair avec son camarade M. Soum. Dans le rôle d’Hamlet, M. Beyle, un peu gêné sans doute par des répliques défectueuses, n’a pu donner la mesure de ses moyens qu’après le trio dont l’ensemble a été piteusement mauvais. D’un accord unanime, le jury a décerné le 2e prix à Mlle Tanesy, pour l’expression sincère et le sentiment dramatique dont elle a fait preuve dans le rôle de Valentine des Huguenots. Quel dommage que la voix de cette artiste soit malade ou fatiguée. Très bien secondée par MM. Duzas et Soum dans Sigurd, Mme Balleroy
les suffrages du jury pour le 2e prix. La voix de M. Duzas ne paraît pas très solide ; mais elle est conduite avec tant de goût qu’on l’écoute avec plaisir. M. Cazeneuve nous a beaucoup plu dans le duo du 3e acte de Robert, avec M. Delmas. Nous pensions même qu’il pouvait être nommé de pair avec son camarade M. Soum. Dans le rôle d’Hamlet, M. Beyle, un peu gêné sans doute par des répliques défectueuses, n’a pu donner la mesure de ses moyens qu’après le trio dont l’ensemble a été piteusement mauvais. D’un accord unanime, le jury a décerné le 2e prix à Mlle Tanesy, pour l’expression sincère et le sentiment dramatique dont elle a fait preuve dans le rôle de Valentine des Huguenots. Quel dommage que la voix de cette artiste soit malade ou fatiguée. Très bien secondée par MM. Duzas et Soum dans Sigurd, Mme Balleroy a pu enfin se produire sous un jour favorable et enlever le 1er accessit. Quant à Mlle Leclercq, qui a obtenu le 2e accessit, elle possède une assez jolie voix, mais elle l’a conduite comme une jeune pensionnaire, avec des gestes de poupée articulée. Moins heureuse a été Mlle Bronville, bien qu’elle ait tenu le rôle de Rachel, de la Juive, avec une chaleur, une expression, une noblesse de gestes qui méritaient encouragement. La scène des bijoux n’a pas réussi à Mlle Pelosse, qui a parfois la respiration courte et ne fait sortir qu’avec efforts ses notes aiguës. Mlle Gremer nous a causé une déception. Autant nous l’avions trouvée vibrante dans le Cid, autant elle s’est montrée incolore dans l’Africaine. A quoi tient cette métamorphose ? Mlle Gremer est toute jeune, elle a le temps de se préparer à prendre sa revanche. Elle la prendra, nous nous plaisons à le croire. Dans le rôle de Bertrand, M. Joussaume a bien la tête de l’emploi. Mais cela ne suffit pas. Qu’il travaille à égaliser sa voix et qu’il essaye du procédé de Démosthène pour corriger son défaut de prononciation. INSTRUMENTS À VENT Flûte (professeur : M. Altès) Morceau de concours :
bien qu’elle ait tenu le rôle de Rachel, de la Juive, avec une chaleur, une expression, une noblesse de gestes qui méritaient encouragement. La scène des bijoux n’a pas réussi à Mlle Pelosse, qui a parfois la respiration courte et ne fait sortir qu’avec efforts ses notes aiguës. Mlle Gremer nous a causé une déception. Autant nous l’avions trouvée vibrante dans le Cid, autant elle s’est montrée incolore dans l’Africaine. A quoi tient cette métamorphose ? Mlle Gremer est toute jeune, elle a le temps de se préparer à prendre sa revanche. Elle la prendra, nous nous plaisons à le croire. Dans le rôle de Bertrand, M. Joussaume a bien la tête de l’emploi. Mais cela ne suffit pas. Qu’il travaille à égaliser sa voix et qu’il essaye du procédé de Démosthène pour corriger son défaut de prononciation. INSTRUMENTS À VENT Flûte (professeur : M. Altès) Morceau de concours : 9e solo de M. Altès Premier prix : M. Richaud. Deuxième prix : M. Roux (Jules). Premier accessit : M. Davenne. Hautbois (professeur : M. Gillet.) Morceau de concours : 7e solo de M. Collin. Premier prix (ex æquo) : MM. Hurel et Longy. Pas de second prix. Premier accessit : M. Robert (Alfred). Deuxième accessit : M. Mabille. Clarinette (professeur: M. Rose.) Morceau de concours : Allegro du concerto de Weber. Premier prix : M. Terrier. Deuxième prix : M. Lefebvre (Henri). Premier accessit : M. Guillemet. Deuxième accessit : M. Aubrespy. Basson (professeur: M. Jancourt.) Morceau de concours : 1re partie du 7e solo en ré majeur, de M. Jancourt. Premier prix: M. Vialet. Deuxième prix (ex æquo) : MM. Leruste et Debuchy. Premier accessit : M. Garaudel. Cor (professeur : M. Mohr.) Morceau de concours: 2e solo de Gallay. Pas de premier prix. Deuxième prix (ex æquo) : MM. Lussiez et Cornu. Premier accessit : M. Beyls. Cornet à pistons (professeur : M. Arban.) Morceau de concours. composé spécialement par M. Arban. Premier prix : M. Bonnet. Deuxième prix : M. Lalanne. Premier accessit : M. Malet. Trompette (professeur : M. Cerclier). Morceau de concours composé spécialement
: M. Robert (Alfred). Deuxième accessit : M. Mabille. Clarinette (professeur: M. Rose.) Morceau de concours : Allegro du concerto de Weber. Premier prix : M. Terrier. Deuxième prix : M. Lefebvre (Henri). Premier accessit : M. Guillemet. Deuxième accessit : M. Aubrespy. Basson (professeur: M. Jancourt.) Morceau de concours : 1re partie du 7e solo en ré majeur, de M. Jancourt. Premier prix: M. Vialet. Deuxième prix (ex æquo) : MM. Leruste et Debuchy. Premier accessit : M. Garaudel. Cor (professeur : M. Mohr.) Morceau de concours: 2e solo de Gallay. Pas de premier prix. Deuxième prix (ex æquo) : MM. Lussiez et Cornu. Premier accessit : M. Beyls. Cornet à pistons (professeur : M. Arban.) Morceau de concours. composé spécialement par M. Arban. Premier prix : M. Bonnet. Deuxième prix : M. Lalanne. Premier accessit : M. Malet. Trompette (professeur : M. Cerclier). Morceau de concours composé spécialement par M. Cerclier. Premier prix : M. Bruguière. Deuxième prix : M. Joseph. Premier accessit (ex æquo) : MM. Vattel et Leuliet. Trompette (professeur : M. Delisse.) Grand solo de Mlle Chrétien, accompagnateur du cours. Premier prix : M. Bailly. Deuxième prix : M. Massot. Premier accessit : M. Vandevelde. Distribution des prix au Conservatoire, le vendredi 6 août, sous la présidence de M. le sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts. Auguste Mercadier. De Ci, De Là Ils sont partis ! Ils sont même arrivés ! Qui ça ? Les purs, les initiés, les fidèles de Wagner. Où sont-ils ? A Bayreuth ! C'est le grand voyage musical, c’est le chemin de la croix, c’est le pèlerinage à Jérusalem. On ne peut pas ne pas être vu ces jours-là à Bayreuth, à moins d’être un Philistin. Les pèlerins ne rapporteront pas seulement des impressions musicales : ils rapporteront aussi des objets précieux, des reliques sacrées. Le Dieu est mort, mais le Culte est toujours vivant. Savez-vous ce qu’on vend à Bayreuth pendant le jubilé musical ? On vend des bonnets Nibelung, des chapeaux Siegfried, des cravates Lohengrin. La cravate Lohengrin surtout ! Nous la recommandons aux adeptes. On l’appelle aussi la cravate
Distribution des prix au Conservatoire, le vendredi 6 août, sous la présidence de M. le sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts. Auguste Mercadier. De Ci, De Là Ils sont partis ! Ils sont même arrivés ! Qui ça ? Les purs, les initiés, les fidèles de Wagner. Où sont-ils ? A Bayreuth ! C'est le grand voyage musical, c’est le chemin de la croix, c’est le pèlerinage à Jérusalem. On ne peut pas ne pas être vu ces jours-là à Bayreuth, à moins d’être un Philistin. Les pèlerins ne rapporteront pas seulement des impressions musicales : ils rapporteront aussi des objets précieux, des reliques sacrées. Le Dieu est mort, mais le Culte est toujours vivant. Savez-vous ce qu’on vend à Bayreuth pendant le jubilé musical ? On vend des bonnets Nibelung, des chapeaux Siegfried, des cravates Lohengrin. La cravate Lohengrin surtout ! Nous la recommandons aux adeptes. On l’appelle aussi la cravate Wagner. Au premier coup d’œil, elle n’a rien qui diffère de la cravate ordinaire. Mais tirez un ressort secret, au moyen d’un cordon habilement dissimulé sous le gilet, et crac ! la cravate s’ouvre, le nœud se déploie, et vous voyez apparaître le portrait de Richard Wagner peint par Lenbach. Nous n’inventons rien. On vendait tout cela à Bayreuth en 1876. On vend encore tout cela aujourd'hui. Depuis 1876, Catulle Mendès n’a voulu porter que la cravate Wagner autour de son faux-col. L’autre jour, nous entendions en wagon une conversation que nous allons rapporter fidèlement. Deux musiciens discutaient sur les concours du Conservatoire. L’un était de Bruxelles, et l’autre de Paris. « — Savez-vous, disait le Bruxellois, savez-vous qu’à Bruxelles les épreuves sont bien plus complètes qu’à Paris ? Prenez, par exemple, le concours de piano. A Bruxelles, le candidat exécute trois morceaux : 1° un morceau à son choix : 2° un morceau de concours imposé à tous les concurrents ; 3° un morceau choisi dans un répertoire indiqué à l’avance et que l’élève doit jouer de mémoire. C’est un concours complet, un examen définitif qui fait ressortir toutes les qualités du concurrent. A Paris, on impose à tous
Nous n’inventons rien. On vendait tout cela à Bayreuth en 1876. On vend encore tout cela aujourd'hui. Depuis 1876, Catulle Mendès n’a voulu porter que la cravate Wagner autour de son faux-col. L’autre jour, nous entendions en wagon une conversation que nous allons rapporter fidèlement. Deux musiciens discutaient sur les concours du Conservatoire. L’un était de Bruxelles, et l’autre de Paris. « — Savez-vous, disait le Bruxellois, savez-vous qu’à Bruxelles les épreuves sont bien plus complètes qu’à Paris ? Prenez, par exemple, le concours de piano. A Bruxelles, le candidat exécute trois morceaux : 1° un morceau à son choix : 2° un morceau de concours imposé à tous les concurrents ; 3° un morceau choisi dans un répertoire indiqué à l’avance et que l’élève doit jouer de mémoire. C’est un concours complet, un examen définitif qui fait ressortir toutes les qualités du concurrent. A Paris, on impose à tous les candidats un seul et même morceau. Ça n’est pas assez. L’épreuve est insuffisante, l’examen en est trop court, et...» «—Je vous arrête, reprit le Parisien. Les classes sont plus nombreuses à Paris qu’à Bruxelles. Aux concours de piano, vous avez là-bas quatre ou cinq candidats. A Paris, nous en avons quarante, rien que du côté des femmes. Si au lieu d’un morceau unique, chaque élève est obligé d’en jouer trois, faites le calcul. Cela fait cent vingt morceaux, et je ne compte pas le morceau dit de déchiffrage. Tout d’abord, l’épreuve n’en serait que plus confuse. Comment s’y reconnaître ! Ensuite, que deviendraient les jurés, obligés d’entendre, en pleine canicule, cent vingt, et même cent soixante morceaux de piano ! Il y aurait des cas de folie, des cas de rage, et même des cas de mort !... » A ce point de la discussion, nous dûmes changer de train pour cause de bifurcation, et le rapide emporta la suite de l’entretien. A notre grand regret, nous n’avons pu entendre la réplique du Bruxellois. Tous les ans, au moment des concours, les projets de réforme tombent comme grêle sur le Conservatoire. Les journaux se donnent carrière et signalent les
avons quarante, rien que du côté des femmes. Si au lieu d’un morceau unique, chaque élève est obligé d’en jouer trois, faites le calcul. Cela fait cent vingt morceaux, et je ne compte pas le morceau dit de déchiffrage. Tout d’abord, l’épreuve n’en serait que plus confuse. Comment s’y reconnaître ! Ensuite, que deviendraient les jurés, obligés d’entendre, en pleine canicule, cent vingt, et même cent soixante morceaux de piano ! Il y aurait des cas de folie, des cas de rage, et même des cas de mort !... » A ce point de la discussion, nous dûmes changer de train pour cause de bifurcation, et le rapide emporta la suite de l’entretien. A notre grand regret, nous n’avons pu entendre la réplique du Bruxellois. Tous les ans, au moment des concours, les projets de réforme tombent comme grêle sur le Conservatoire. Les journaux se donnent carrière et signalent les abus. Les abus sont faciles à voir, mais les réformes proposées sont souvent impossibles à mettre en pratique. Il vaut encore mieux les abus. En 1870, un peu avant la guerre, quelques politiciens du Corps législatif attaquèrent à la tribune le Conservatoire, et critiquèrent vivement son mode d’enseignement. Le Parlementarisme relevait déjà la tête. Les commissions, les enquêtes, les sous-commissions marchaient bon train, et vous savez si le mal a empiré depuis ! Donc, en 1870, on nomma une commission pour réformer le Conservatoire. Cette commission de vingt-huit membres n’avait pas d’opinion arrêtée, mais elle devait réformer. Réformer quoi ? Elle n’en savait rien. N’importe ! Elle devait réformer. Au fond, c’était une attaque dirigée contre Auber, Directeur du Conservatoire. Auber n’avait pas même la présidence de cette commission. On ne lui avait réservé qu’un rôle très secondaire, une sorte de demi-préséance. L'auteur de Fra Diavolo ne se déconcerta pas pour si peu. Il ne donna pas sa démission, il ne bouda pas. Il vint assidûment aux séances. Avec son scepticisme de Parisien et d’homme d'esprit, il voyait bien que la commission allait patauger. Auber assistait aux discussions sans y prendre part, et son attitude calme, réservée, silencieuse, ne laissait
relevait déjà la tête. Les commissions, les enquêtes, les sous-commissions marchaient bon train, et vous savez si le mal a empiré depuis ! Donc, en 1870, on nomma une commission pour réformer le Conservatoire. Cette commission de vingt-huit membres n’avait pas d’opinion arrêtée, mais elle devait réformer. Réformer quoi ? Elle n’en savait rien. N’importe ! Elle devait réformer. Au fond, c’était une attaque dirigée contre Auber, Directeur du Conservatoire. Auber n’avait pas même la présidence de cette commission. On ne lui avait réservé qu’un rôle très secondaire, une sorte de demi-préséance. L'auteur de Fra Diavolo ne se déconcerta pas pour si peu. Il ne donna pas sa démission, il ne bouda pas. Il vint assidûment aux séances. Avec son scepticisme de Parisien et d’homme d'esprit, il voyait bien que la commission allait patauger. Auber assistait aux discussions sans y prendre part, et son attitude calme, réservée, silencieuse, ne laissait pas que d’embarrasser les commissaires hostiles. Quand on lui demandait son avis, Auber répondait « — Vous avez peut-être raison. — Ceci mérite examen. — Très justes. Monsieur, vos réflexions, mais que proposez-vous ? etc., etc. — C’est par le silence et le sourire ironique que l’illustre Directeur du Conservatoire tint tête à l’orage. Auber, en homme expérimenté, savait que les commissions livrées à elles-mêmes, sont le plus souvent réduites à l’impuissance. Il faut rendre justice à M. Grévy. Il ne se prodigue pas, même en photographie. Les traits illustres du Président de la République sont ignorés dans nos campagnes. Les âges futurs garderont peut-être sa mémoire, mais ils n’auront pas son image. Nous prévoyons une lacune dans la galerie de nos souverains. Le Maréchal de Mac-Mahon, au contraire, a été tiré à un grand nombre d’exemplaires. Sa figure restera. Nous avons d’abord le tableau d’Yvon; nous avons ensuite les images distribuées à l’époque du 16 Mai. Lors du 16 Mai, on voulut répandre dans le pays des brochures destinées à faire l’apologie du gouvernement. En tête de ces brochures devait figurer le portrait du Maréchal. Mais on n’avait pas de modèle pour la gravure. Les élections approchaient. Il n’y
tint tête à l’orage. Auber, en homme expérimenté, savait que les commissions livrées à elles-mêmes, sont le plus souvent réduites à l’impuissance. Il faut rendre justice à M. Grévy. Il ne se prodigue pas, même en photographie. Les traits illustres du Président de la République sont ignorés dans nos campagnes. Les âges futurs garderont peut-être sa mémoire, mais ils n’auront pas son image. Nous prévoyons une lacune dans la galerie de nos souverains. Le Maréchal de Mac-Mahon, au contraire, a été tiré à un grand nombre d’exemplaires. Sa figure restera. Nous avons d’abord le tableau d’Yvon; nous avons ensuite les images distribuées à l’époque du 16 Mai. Lors du 16 Mai, on voulut répandre dans le pays des brochures destinées à faire l’apologie du gouvernement. En tête de ces brochures devait figurer le portrait du Maréchal. Mais on n’avait pas de modèle pour la gravure. Les élections approchaient. Il n’y avait pas de temps à perdre. Le Procureur, chargé à l’imprimerie de fournir les épreuves de la brochure, sauva la situation. Il se procura une gravure enjolivée, représentant le Maréchal entrant dans Paris en 1871, au milieu de ses troupes, et passant devant les barricades. Il découpa le Maréchal, et le fit reproduire en tête des brochures qui furent envoyées dans tous les départements. Cette reproduction devint le type officiel. Et voilà pourquoi, sur presque toutes les gravures de l’époque, le Maréchal est représenté à cheval, l’épée nue, l’air martial, avec la tenue de combat. Dans les campagnes, on lui trouva l’air très méchant : et le gouvernement du 16 Mai fut renversé aux élections. Une image plus pacifique eût-elle mieux réussi ? La Chronique a des droits superbes ; elle se mêle de tout, même de ce qui ne la regarde pas. Voilà pourquoi nous nous permettons de rectifier un article de notre spirituel confrère, le Figaro. Il s’agit d’un article de M. Jules Richard, à propos du dolman et du casque, dont M. Boulanger veut maintenant affubler la gendarmerie. Au cours de ses observations si justes contre l’inutile réforme, M. Jules Richard a cité un couplet supplémentaire de