jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
passage suivant « Vous devez éviter, s'il est possible, la rencontre des escadres anglaises. Supposé que vous les rencontriez, vous vous tiendrez sur vos gardes relativement aux manœuvres qu'elles feront, et si elles vous donnent lieu de supposer qu'elles en veulent venir à une attaque, je trouverai bon que vous cherchiez à l'éviter autant qu'il sera possible, sans compromettre l'honneur de mon pavillon. » On ne saurait dire que ce ton de prudence excessive et singulière fût celui d'un gouvernement qui voulait la guerre à tout prix. Macnemara ne dissimulait pas ses inquiétudes, il avait fait son testament, il avait débarqué son argenterie, il se disait malade. Ce qui est certain, c'est qu'il ne fit guère que sortir de Brest pour y rentrer bientôt et n'en plus bouger. Dubois de la Motte avait pris la mer le 3 mai 1755. Aussi longtemps que Macnemara l'accompagna, sa marche se fit sans dangers. Après le départ de celui-ci, la flotte de Boscawen, qui épiait tous ses mouvements, se mit à rôder autour de ses vaisseaux et se décida à frapper un coup qui était digne d'un gouvernement de pirates le succès et notre pusillanimité le justifièrent complètement. Le 10 juin 1755, à la hauteur du banc de Terre-Neuve, Boscawen intime l'ordre de saluer le pavillon anglais à trois de nos vaisseaux, séparés de l'escadre l'Alcide, capitaine Hocquart, le Lys, capitaine M. de Lorgeril, le Dauphin-Royal, capitaine M. de Montalais. Sur leur refus, le combat s'engage et dure plusieurs heures le Dauphin-Royal peut s'échapper moins heureux, tout en ayant fait aussi bien leur devoir, l'Alcide et le Lys durent amener leur pavillon. Un extrait du rapport de M. de Lorgeril donne la mesure de la bonne foi de nos ennemis. « Je ne puis me refuser à dire un mot du parlementage qu'il y eut entre l'Alcide et le Dunkerque (de soixante canons, capitaine Howe), immédiatement avant d'en venir aux prises. M. Hocquart lui fit crier de sa galerie par trois fois « Sommes-nous en paix ou en guerre ? » Il répondit par trois fois « La paix ». M. Hocquart prit
la hauteur du banc de Terre-Neuve, Boscawen intime l'ordre de saluer le pavillon anglais à trois de nos vaisseaux, séparés de l'escadre l'Alcide, capitaine Hocquart, le Lys, capitaine M. de Lorgeril, le Dauphin-Royal, capitaine M. de Montalais. Sur leur refus, le combat s'engage et dure plusieurs heures le Dauphin-Royal peut s'échapper moins heureux, tout en ayant fait aussi bien leur devoir, l'Alcide et le Lys durent amener leur pavillon. Un extrait du rapport de M. de Lorgeril donne la mesure de la bonne foi de nos ennemis. « Je ne puis me refuser à dire un mot du parlementage qu'il y eut entre l'Alcide et le Dunkerque (de soixante canons, capitaine Howe), immédiatement avant d'en venir aux prises. M. Hocquart lui fit crier de sa galerie par trois fois « Sommes-nous en paix ou en guerre ? » Il répondit par trois fois « La paix ». M. Hocquart prit lui-même le porte-voix et lui répéta deux fois la même question « Sommes-nous en paix ou en guerre ? » M. Hault (Howe) lui répondit bien distinctement « La paix ». Sur cela, les deux capitaines se firent mutuellement quelques autres questions indifférentes, et ils n'eurent l'un et l'autre que le temps de passer sur leurs gaillards, qu'on entendit de l'Alcide très distinctement sortir de la bouche du capitaine Hault « Fire ! » (Feu !) Il fut sur-le-champ obéi ». Le capitaine de l'Alcide a rapporté de même ce « parlementage ». Pour Boscawen, il s'est borné à écrire cette phrase, qui donne bien d'ailleurs à cette affaire du 10 juin son caractère de guet-apens « À midi environ, le capitaine Howe, dans le Dunkerque, fut en travers du dernier (l'Alcide) voyant que le vaisseau français ne diminuait pas ses voiles, je fis le signal du combat, qui fut de suite obéi par le capitaine Howe. À la nouvelle de la capture de nos deux vaisseaux de guerre, le ministre Newcastle exprimait son désappointement que l'affaire n'eût pas mieux réussi : « Ce pauvre Boscawen n'a pas eu de chance, il n'a pris que deux vaisseaux; d'autres se sont
le temps de passer sur leurs gaillards, qu'on entendit de l'Alcide très distinctement sortir de la bouche du capitaine Hault « Fire ! » (Feu !) Il fut sur-le-champ obéi ». Le capitaine de l'Alcide a rapporté de même ce « parlementage ». Pour Boscawen, il s'est borné à écrire cette phrase, qui donne bien d'ailleurs à cette affaire du 10 juin son caractère de guet-apens « À midi environ, le capitaine Howe, dans le Dunkerque, fut en travers du dernier (l'Alcide) voyant que le vaisseau français ne diminuait pas ses voiles, je fis le signal du combat, qui fut de suite obéi par le capitaine Howe. À la nouvelle de la capture de nos deux vaisseaux de guerre, le ministre Newcastle exprimait son désappointement que l'affaire n'eût pas mieux réussi : « Ce pauvre Boscawen n'a pas eu de chance, il n'a pris que deux vaisseaux; d'autres se sont échappés à la faveur du brouillard. Nous ne savons pas où est allé le reste de l'escadre. Probablement le gros des troupes et l'amiral ont remonté le Saint-Laurent. Malheureusement ce genre d'accident ne peut être évité. » Dubois de la Motte s'était borné à débarquer son convoi, il avait jugé sans doute que le plus sage était de différer la vengeance, puisque l'infériorité de son armement ne lui permettait pas alors de punir l'attentat. Reprenant aussitôt la mer, il était de retour à Brest le 21 septembre, sans avoir tiré un coup de canon. Pourquoi Boscawen aurait-il montré quelque pudeur à l'égard d'ennemis qui ne pouvaient ou qui ne voulaient rien faire ? Le 11 novembre, dans les parages du golfe de Biscaye, quatre vaisseaux anglais, dont l'Oxford, de soixante-dix canons et de 520 hommes d'équipage, fondent sur un vaisseau en retard de l'escadre de Dubois de la Motte, l'Espérance, percé pour soixante-dix canons, mais n'en portant que vingt. Son commandant, le vicomte de Bouville, résista près de cinq heures ; quand il fut pris, l'Espérance n'était plus qu'une épave, que l'ennemi dut brûler en pleine mer. L'Oxford se hâta de ramener ses prisonniers à Plymouth, car il faisait eau
sans doute que le plus sage était de différer la vengeance, puisque l'infériorité de son armement ne lui permettait pas alors de punir l'attentat. Reprenant aussitôt la mer, il était de retour à Brest le 21 septembre, sans avoir tiré un coup de canon. Pourquoi Boscawen aurait-il montré quelque pudeur à l'égard d'ennemis qui ne pouvaient ou qui ne voulaient rien faire ? Le 11 novembre, dans les parages du golfe de Biscaye, quatre vaisseaux anglais, dont l'Oxford, de soixante-dix canons et de 520 hommes d'équipage, fondent sur un vaisseau en retard de l'escadre de Dubois de la Motte, l'Espérance, percé pour soixante-dix canons, mais n'en portant que vingt. Son commandant, le vicomte de Bouville, résista près de cinq heures ; quand il fut pris, l'Espérance n'était plus qu'une épave, que l'ennemi dut brûler en pleine mer. L'Oxford se hâta de ramener ses prisonniers à Plymouth, car il faisait eau de toutes parts. Bouville refusa sa liberté, il disait avoir été la proie des pirates et il offrit avec hauteur sa rançon. Le valant commandant, qui devait être plus tard chef d'escadre, resta deux ans dans les prisons anglaises. Cependant l'Amirauté anglaise faisait ou laissait commettre des plus odieux actes de brigandage maritime dont l'histoire ait conservé le souvenir; comme à un signal donné et sans déclaration de guerre, trois cents navires de commerce furent enlevés sur toutes les mers d'un gigantesque coup de filet (novembre 1755). C'était une perte d'une trentaine de millions en y comprenant les équipages des Alcide, du Lys et de l'Espérance, c'était une perte d'environ six mille officiers et matelots, et quinze cents soldats. Louis XV rappelle son ambassadeur en Angleterre, il adresse un manifeste au roi d'Espagne, dans l'espoir de l'amener à unir ses flottes à celles de la France ; il donne l'ordre au comte du Guay, qui avait remplacé Macnemara, de combattre les vaisseaux de guerre anglais. Tout ce que du Guay put faire, ce fut de s'emparer, auprès de Brest, d'une frégate anglaise, le Blankford. Mais avec son esprit d'inconséquence, le gouvernement français jugea que pour une capture unique il pouvait
de brigandage maritime dont l'histoire ait conservé le souvenir; comme à un signal donné et sans déclaration de guerre, trois cents navires de commerce furent enlevés sur toutes les mers d'un gigantesque coup de filet (novembre 1755). C'était une perte d'une trentaine de millions en y comprenant les équipages des Alcide, du Lys et de l'Espérance, c'était une perte d'environ six mille officiers et matelots, et quinze cents soldats. Louis XV rappelle son ambassadeur en Angleterre, il adresse un manifeste au roi d'Espagne, dans l'espoir de l'amener à unir ses flottes à celles de la France ; il donne l'ordre au comte du Guay, qui avait remplacé Macnemara, de combattre les vaisseaux de guerre anglais. Tout ce que du Guay put faire, ce fut de s'emparer, auprès de Brest, d'une frégate anglaise, le Blankford. Mais avec son esprit d'inconséquence, le gouvernement français jugea que pour une capture unique il pouvait se montrer bon prince ; il fit reconduire en Angleterre la frégate saisie. Puis, comme une escadre anglaise de huit vaisseaux croisait alors dans la Méditerranée, ordre fut donné au port de Toulon, si elle y touchait, de lui fournir les approvisionnements dont elle aurait besoin. Quos vult perire de mentea Jupiter. C'était encore, sous une autre forme, le mot de Fontenoy : « Tirez, Messieurs les Anglais, Nous ne tirons jamais les premiers. » La guerre ne devait être officiellement déclarée entre Paris et Londres qu'en mai 1756, au cours de l'expédition de Minorque. La disproportion des forces entre la France et l'Angleterre était moins grande à ce moment que nos revers postérieurs pourraient le faire supposer. En ne comptant que sur les navires armés et immédiatement disponibles, Machault pouvait mettre en ligne quinze vaisseaux et une trentaine de frégates. L'Angleterre avait quatre-vingt-neuf vaisseaux et soixante-dix frégates mais il faut réduire ces chiffres à soixante et à cinquante environ, pour ne compter que les navires en état de prendre la mer au moment même. Nos équipages, recrutés par le système des classes, dont les vexations seules continuaient de subsister alors que les avantages avaient à peu près disparu, étaient
mentea Jupiter. C'était encore, sous une autre forme, le mot de Fontenoy : « Tirez, Messieurs les Anglais, Nous ne tirons jamais les premiers. » La guerre ne devait être officiellement déclarée entre Paris et Londres qu'en mai 1756, au cours de l'expédition de Minorque. La disproportion des forces entre la France et l'Angleterre était moins grande à ce moment que nos revers postérieurs pourraient le faire supposer. En ne comptant que sur les navires armés et immédiatement disponibles, Machault pouvait mettre en ligne quinze vaisseaux et une trentaine de frégates. L'Angleterre avait quatre-vingt-neuf vaisseaux et soixante-dix frégates mais il faut réduire ces chiffres à soixante et à cinquante environ, pour ne compter que les navires en état de prendre la mer au moment même. Nos équipages, recrutés par le système des classes, dont les vexations seules continuaient de subsister alors que les avantages avaient à peu près disparu, étaient trop souvent incomplets et de qualité médiocre; mais les équipages anglais, recrutés par le procédé barbare de la presse, le cédaient sûrement aux nôtres pour la valeur morale et souvent aussi pour les qualités professionnelles. Pour notre corps d'officiers, on a le droit de dire, sans faux orgueil national, qu'il ne le cédait en rien, ni pour la valeur, ni pour la science manœuvrière, au corps des officiers britanniques ; on peut même avancer que les mérites de premier ordre de plusieurs de nos chefs compensaient l'infériorité, plus apparente d'ailleurs que réelle de nos effectifs. Seulement l'Angleterre avait deux avantages, dont l'un nous fit défaut de plus en plus, et dont l'autre nous manqua à peu près toujours. Elle eut de l'argent en abondance. Mettant tous les millions dont elle disposait dans la construction et l'armement de ses navires, elle put entretenir à la fois pendant cinq à six ans des flottes de vingt à trente voiles, sur la Manche, sur le golfe de Gascogne, sur la Méditerranée, sur la mer des Indes, sur la mer des Antilles, dans le golfe du Saint-Laurent. Elle eut, ce qui vaut mieux que toutes les flottes, l'unité de direction, la persévérance dans les
ne le cédait en rien, ni pour la valeur, ni pour la science manœuvrière, au corps des officiers britanniques ; on peut même avancer que les mérites de premier ordre de plusieurs de nos chefs compensaient l'infériorité, plus apparente d'ailleurs que réelle de nos effectifs. Seulement l'Angleterre avait deux avantages, dont l'un nous fit défaut de plus en plus, et dont l'autre nous manqua à peu près toujours. Elle eut de l'argent en abondance. Mettant tous les millions dont elle disposait dans la construction et l'armement de ses navires, elle put entretenir à la fois pendant cinq à six ans des flottes de vingt à trente voiles, sur la Manche, sur le golfe de Gascogne, sur la Méditerranée, sur la mer des Indes, sur la mer des Antilles, dans le golfe du Saint-Laurent. Elle eut, ce qui vaut mieux que toutes les flottes, l'unité de direction, la persévérance dans les efforts, la volonté absolue de réussir là où était l'enjeu de la guerre, c'est-à-dire sur mer et aux colonies. Au début même de la guerre, en 1756, quelques semaines après la victoire de La Galissonnière, William Pitt, le futur lord Chatham, devenait secrétaire d'État, et, en fait, ministre dirigeant. On eût dit que, nouvel Annibal, il avait prêté dès l'enfance un serment de mort contre la puissance ennemie de la grandeur maritime de sa patrie ; lui aussi n'eut au cœur qu'une passion, mais atroce, la haine de la France. Satisfaire cette haine à tout prix, sans se laisser détourner par aucune autre question, ne voir dans son horizon politique que les côtes de France, du Canada, de l’Hindoustan et la mer qui les unit, voilà ce qui fit la grandeur de cet homme d’Etat, et ce qui donna la victoire à son pays. La France n’avait pas un William Pitt à sa tête mais que d’officiers obscurs et d’hommes politiques inconnus, dont les bonnes volontés ne demandaient qu’à être employées dans la guerre contre l’Angleterre! Sus à l’Anglais! Il semble qu’on entende ce cri de guerre sortir des mémoires et projets de toute nature que l’administration de la Marine
eût dit que, nouvel Annibal, il avait prêté dès l'enfance un serment de mort contre la puissance ennemie de la grandeur maritime de sa patrie ; lui aussi n'eut au cœur qu'une passion, mais atroce, la haine de la France. Satisfaire cette haine à tout prix, sans se laisser détourner par aucune autre question, ne voir dans son horizon politique que les côtes de France, du Canada, de l’Hindoustan et la mer qui les unit, voilà ce qui fit la grandeur de cet homme d’Etat, et ce qui donna la victoire à son pays. La France n’avait pas un William Pitt à sa tête mais que d’officiers obscurs et d’hommes politiques inconnus, dont les bonnes volontés ne demandaient qu’à être employées dans la guerre contre l’Angleterre! Sus à l’Anglais! Il semble qu’on entende ce cri de guerre sortir des mémoires et projets de toute nature que l’administration de la Marine a conservés dans ses Archives, aux environs des années 1750-1755. Voici un passage d’un mémoire anonyme dont le titre même est intéressant Moyens proposés pour agir le plus offensivement possible contre les Anglais et pour ranimer en France le goût pour la Marine. « Si la guerre s’allume, il serait bien à désirer que l’on tentât quelque entreprise hardie contre les Anglais, et pareille à peu près à celle que les Hollandais exécutèrent lorsqu’ils allèrent brûler les vaisseaux de guerre des Anglais dans la Tamise. De pareilles entreprises ne réussissent pas toujours mais, quand elles sont couronnées de succès, elles réveillent merveilleusement l’audace d’une nation et si elles échouent, elles font au moins voir à l’ennemi de quoi l’on est capable, et en indiquant quel chemin il aurait fallu prendre pour réussir mieux, elles déterminent d’autres à tenter la même aventure. » Descendre en Angleterre, c’était là, en effet, toute la guerre le vers de Mithridate, alors comme en 1744, résumait tous nos projets militaires On ne vaincra jamais les Romains que dans Rome. Pour cela, il fallait se servir de tous nos moyens « non à demi, mais dans toute leur étendue ». L’opération d’une descente est difficile elle
bien à désirer que l’on tentât quelque entreprise hardie contre les Anglais, et pareille à peu près à celle que les Hollandais exécutèrent lorsqu’ils allèrent brûler les vaisseaux de guerre des Anglais dans la Tamise. De pareilles entreprises ne réussissent pas toujours mais, quand elles sont couronnées de succès, elles réveillent merveilleusement l’audace d’une nation et si elles échouent, elles font au moins voir à l’ennemi de quoi l’on est capable, et en indiquant quel chemin il aurait fallu prendre pour réussir mieux, elles déterminent d’autres à tenter la même aventure. » Descendre en Angleterre, c’était là, en effet, toute la guerre le vers de Mithridate, alors comme en 1744, résumait tous nos projets militaires On ne vaincra jamais les Romains que dans Rome. Pour cela, il fallait se servir de tous nos moyens « non à demi, mais dans toute leur étendue ». L’opération d’une descente est difficile elle n’est pas impossible si l’on veut s’y appliquer sérieusement. Et quel résultat « Du moment qu’il y aurait une compagnie de grenadiers français qui aurait mis le pied en Angleterre, ils (les Anglais) sentent que tout serait à Londres dans la confusion et la consternation ». C’est Silhouette, le futur ministre, qui s’exprimait ainsi, dans un mémoire du mois de novembre 1755, qu’il avait remis à Machault. Il ne touchait d’ailleurs qu’en passant aux questions proprement techniques le but principal de l’auteur était avant tout d’établir l’utilité, la nécessité, la possibilité d’une descente et de réfuter ceux « qui de prime abord frondent cet expédit, sans examen et sans discussion. » Il se bornait à indiquer un projet de concentration de 60 000 hommes sur les côtes de France, de Brest à Dunkerque. Idées d’un Français sur la nécessité, les moyens et les suites d’une descente dans la Grande-Bretagne ce mémoire non signé est daté de Dresde, 1er mars 1756. Le lieu d’origine donne lieu de supposer que l’auteur pouvait être un réfugié qui n’avait pas perdu l’amour de sa patrie, ou du moins un Français établi à l’étranger. Comme beaucoup de documents de même nature, celui-ci se trouve conservé
ministre, qui s’exprimait ainsi, dans un mémoire du mois de novembre 1755, qu’il avait remis à Machault. Il ne touchait d’ailleurs qu’en passant aux questions proprement techniques le but principal de l’auteur était avant tout d’établir l’utilité, la nécessité, la possibilité d’une descente et de réfuter ceux « qui de prime abord frondent cet expédit, sans examen et sans discussion. » Il se bornait à indiquer un projet de concentration de 60 000 hommes sur les côtes de France, de Brest à Dunkerque. Idées d’un Français sur la nécessité, les moyens et les suites d’une descente dans la Grande-Bretagne ce mémoire non signé est daté de Dresde, 1er mars 1756. Le lieu d’origine donne lieu de supposer que l’auteur pouvait être un réfugié qui n’avait pas perdu l’amour de sa patrie, ou du moins un Français établi à l’étranger. Comme beaucoup de documents de même nature, celui-ci se trouve conservé aux Archives Nationales, dans la série des projets qui furent recopiés soit pour le Comité de Salut public, soit pour le Premier Consul, lors de la préparation de l’expédition d’Irlande et du camp de Boulogne. Le Français de Dresde parle d’une descente de 50 000 hommes à opérer du côté de Douvres. Comme il avoue ne pas connaître le pays et n’avoir fait son projet que d’après une carte, son mémoire rentre, comme le dit une note, « dans la classe des ouvrages spéculatifs ». Une idée de cet auteur devait être essayée en 1803 celle des « galiotes-écuries », pouvant transporter chacune vingt-cinq chevaux avec leurs cavaliers et tout le matériel de harnachement. Archives de la Marine, B' 82, fol. 1-10. Ce projet est excellent. Il est de M. de Silhouette. Il l’avait donné en 1756 à M. de Machault et à M. de Séchelles. » Archives Nationales, AFiv, 1597. Ce document a déjà été signalé, comme plusieurs autres sur le même sujet, par l’anglais William P. Egerton, auteur de quatre articles publiés en 1867 dans la Revue contemporaine sous ce titre Projets d’invasion française en Angleterre, d’après les documents originaux et inédits. » Egerton garde un silence prudent
de Douvres. Comme il avoue ne pas connaître le pays et n’avoir fait son projet que d’après une carte, son mémoire rentre, comme le dit une note, « dans la classe des ouvrages spéculatifs ». Une idée de cet auteur devait être essayée en 1803 celle des « galiotes-écuries », pouvant transporter chacune vingt-cinq chevaux avec leurs cavaliers et tout le matériel de harnachement. Archives de la Marine, B' 82, fol. 1-10. Ce projet est excellent. Il est de M. de Silhouette. Il l’avait donné en 1756 à M. de Machault et à M. de Séchelles. » Archives Nationales, AFiv, 1597. Ce document a déjà été signalé, comme plusieurs autres sur le même sujet, par l’anglais William P. Egerton, auteur de quatre articles publiés en 1867 dans la Revue contemporaine sous ce titre Projets d’invasion française en Angleterre, d’après les documents originaux et inédits. » Egerton garde un silence prudent sur la « collection particulière, riche en mémoires originaux sur l’histoire des deux nations pendant le dernier siècle », où il a pu consulter ces documents, et sur le nom du « propriétaire, que de hautes convenances m’interdisent de nommer ». La collection en question avait été formée avec le produit des déprédations dont les Archives de la Marine furent trop longtemps victimes vers le milieu de ce siècle. Il faut ajouter que tous les documents analysés par Egerton figurent encore aux Archives, soit en original, soit en copie, sans parler de beaucoup d’autres de même nature qui n’avaient pas été soustraits et qu’il n’avait pas pu connaître par conséquent, puisqu’il se servait seulement de la collection de l’amateur (?) anglais. M. Vivant de Maissagues, qui doit être un officier de marine, est l’auteur d’un projet écrit en 1736, qui a peut-être inspiré les projets arrêtés officiellement en 1758 et en 1759, mais non exécutés. D’après l’auteur de ce mémoire, la restauration des Stuarts a toujours de grandes chances de succès, à condition d’être vigoureusement soutenue par une armée de 70 000 hommes il la répartit en cinq divisions, à Dunkerque, Calais, Dieppe, Cherbourg, Brest, et il la transporte sur