jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour remédier à une situation si difficile. Certains d’entre eux, les Allix, les Babick, les Pourille, répondaient bien à ce signalement d’êtres étranges que trace Kraft-Ebing. La plupart des autres se montraient affectés, même dans leurs relations officielles, d’une véritable folie de la persécution. Dans le Conseil de la Commune, le soupçon était à l’état endémique. Réimpression du Journal officiel de la Commune. Victor Bunel, éditeur. Une étude approfondie de la criminalité comparée confirmerait cette conclusion surtout si elle portait sur les rapports de la criminalité infantile et juvénile et de la récidive avec la formation et le développement des sociétés de malfaiteurs, mais elle remplirait à elle seule un mémoire. Les conclusions auxquelles nous avons été conduits sont exposées à la double objection du matérialisme anthropologique ou racisme et du matérialisme économique, formes simplistes du naturalisme social. Il nous serait possible de montrer que le second conduit au premier logiquement et pratiquement. Le déterminisme des lois économiques rend compte beaucoup plus facilement des crises ou conjonctures que d’un équilibre entre la production et les besoins, équilibre qui suppose le consensus ou coopération, c’est-à-dire la forme supérieure de la solidarité. Cette solidarité consentie, la concurrence économique déréglée ne peut l’ébranler qu’au profit des formes inférieures, c’est-à-dire d’une régression. De son côté, le matérialisme anthropologique conduit à l’étude des crises ethniques qui remplissent l’histoire, depuis l’ancienne Egypte jusqu’à la conquête de la Russie par les Mongols. Mais ces crises ont toujours affecté de régression l’ordre juridique et la civilisation. Elles ont cependant été surmontées par le concours de la coopération et de l’autorité auxquelles les nations civilisées doivent leur existence. TROISIÈME PARTIE Résumons maintenant les raisons et les preuves qui nous ont conduit à rejeter la notion d’un équilibre social mécanique pour lui substituer celle d'un équilibre mental et éthologique. Plus l’on professe l’identité du déterminisme historique de la vie sociale et des lois mécaniques du monde physique, moins l’on peut se refuser à voir la manifestation des lois sociologiques les plus profondes dans les réactions sociales même les plus régressives. Les mouvements observables dans la vie continue de la Société
qu’au profit des formes inférieures, c’est-à-dire d’une régression. De son côté, le matérialisme anthropologique conduit à l’étude des crises ethniques qui remplissent l’histoire, depuis l’ancienne Egypte jusqu’à la conquête de la Russie par les Mongols. Mais ces crises ont toujours affecté de régression l’ordre juridique et la civilisation. Elles ont cependant été surmontées par le concours de la coopération et de l’autorité auxquelles les nations civilisées doivent leur existence. TROISIÈME PARTIE Résumons maintenant les raisons et les preuves qui nous ont conduit à rejeter la notion d’un équilibre social mécanique pour lui substituer celle d'un équilibre mental et éthologique. Plus l’on professe l’identité du déterminisme historique de la vie sociale et des lois mécaniques du monde physique, moins l’on peut se refuser à voir la manifestation des lois sociologiques les plus profondes dans les réactions sociales même les plus régressives. Les mouvements observables dans la vie continue de la Société peuvent en ce cas être assimilés soit aux oscillations d’un pendule, à l’alternance du flux et du reflux, aux variations des vents dans l’atmosphère, soit au rythme de la vie et de la mort. Par contre, si l’on rejette ou même si l’on met seulement en doute l’égalité newtonienne de l’action et de la réaction dans la vie des sociétés, on ne peut comparer les lois sociologiques aux lois physiques ou biologiques sans concevoir entre elles des échelons de contingence, ce qui appelle une juste interprétation des données de la critique historique. Par suite, la logique interdit d’exclure radicalement la finalité dans l’évaluation des faits sociaux et de déclarer inconcevable toute intervention de la liberté morale dans l'utilisation pratique des vérités acquises à la sociologie. En effet, l’option entre les deux conceptions de l’équilibre social, entre un équilibre mécanique supposant la possibilité de réduire tous les phénomènes à des mouvements mesurables et un équilibre du caractère inséparable d’un équilibre mental, nous oblige à rappeler le problème de la nécessité ou de la contingence des lois de la nature. La solution ou même la conception claire de ce problème a échappé à cette école positiviste qui trop souvent encore se voit
l’action et de la réaction dans la vie des sociétés, on ne peut comparer les lois sociologiques aux lois physiques ou biologiques sans concevoir entre elles des échelons de contingence, ce qui appelle une juste interprétation des données de la critique historique. Par suite, la logique interdit d’exclure radicalement la finalité dans l’évaluation des faits sociaux et de déclarer inconcevable toute intervention de la liberté morale dans l'utilisation pratique des vérités acquises à la sociologie. En effet, l’option entre les deux conceptions de l’équilibre social, entre un équilibre mécanique supposant la possibilité de réduire tous les phénomènes à des mouvements mesurables et un équilibre du caractère inséparable d’un équilibre mental, nous oblige à rappeler le problème de la nécessité ou de la contingence des lois de la nature. La solution ou même la conception claire de ce problème a échappé à cette école positiviste qui trop souvent encore se voit attribuer l’honneur d’avoir seule fondé la sociologie. Est-il besoin de rappeler longuement que les lois de la nature, lorsque l’on n’en peut donner une formule quantitative en mettant en fonctions les phénomènes dont elles apportent l’explication, ne peuvent être qualifiées de lois nécessaires? S’il en est ainsi, les lois purement qualitatives, les rapports de succession, de concomitance ou de ressemblance ne peuvent être considérés que comme des faits généraux qu’un travail d’abstraction permet de tirer de l’observation des cas particuliers. Chacune de ces classes de lois pose différemment le problème de la contingence et celui de la relation causale. Il est admis aujourd’hui, par tous les représentants de la logique de la science, Henry Poincaré et autres, que les lois quantitatives établies inductivement ne sont vraies qu’à la limite, d’une vérité approximative. Il est donc possible d’en affirmer la contingence, comme l’enseignait avec profondeur Emile Boutroux et longtemps avant lui, avec une autorité scientifique incontestable, John Herschell. A fortiori en est-il ainsi des lois qualitatives dans la classe desquelles rentrent les lois sociologiques, voire les lois économiques. Ces lois sont toujours des faits généraux, et c’est avec raison que René Worms a distingué la généralité des lois sociologiques de l'universalité
qualitatives, les rapports de succession, de concomitance ou de ressemblance ne peuvent être considérés que comme des faits généraux qu’un travail d’abstraction permet de tirer de l’observation des cas particuliers. Chacune de ces classes de lois pose différemment le problème de la contingence et celui de la relation causale. Il est admis aujourd’hui, par tous les représentants de la logique de la science, Henry Poincaré et autres, que les lois quantitatives établies inductivement ne sont vraies qu’à la limite, d’une vérité approximative. Il est donc possible d’en affirmer la contingence, comme l’enseignait avec profondeur Emile Boutroux et longtemps avant lui, avec une autorité scientifique incontestable, John Herschell. A fortiori en est-il ainsi des lois qualitatives dans la classe desquelles rentrent les lois sociologiques, voire les lois économiques. Ces lois sont toujours des faits généraux, et c’est avec raison que René Worms a distingué la généralité des lois sociologiques de l'universalité souvent attribuée aux lois physiques. Ce caractère de simple généralité est indéniable des lois induites de l’histoire, c'est-à-dire des lois sociologiques les plus propres à éclairer le problème des rétablissements d’équilibre. Puisqu’il ne peut être question de réduire les lois des phénomènes sociaux aux théorèmes de la mécanique rationnelle, à l’équilibre de la balance, ni même aux lois du pendule, la notion d’équilibre serait totalement inapplicable en sociologie si l’on ne pouvait lui faire une place sous la forme d’un équilibre mental et par suite d’un équilibre du caractère. C’est ce qu’est venu confirmer pour nous l’étude des rétablissements d’équilibre. Nous n’avions pas à prouver que le devenir social, qui au cours de l’histoire prend trop souvent l’aspect de la crise et de la révolution, est tout autre chose qu’un mouvement mesurable. Les rétablissements d’équilibre ne sauraient donc prendre la forme de réactions mécaniques, sinon, comme l’enseignait Cournot, il n’y aurait pas d’histoire, c’est-à-dire de devenir et de développement. L’analyse des grandes données de l’histoire nous a conduit à distinguer deux sortes de réactions : les véritables rétablissements d’équilibre et les transformations ou même les aggravations du déséquilibre. Nous avons qualifié les premières de restaurations et les secondes de régressions.
l’équilibre de la balance, ni même aux lois du pendule, la notion d’équilibre serait totalement inapplicable en sociologie si l’on ne pouvait lui faire une place sous la forme d’un équilibre mental et par suite d’un équilibre du caractère. C’est ce qu’est venu confirmer pour nous l’étude des rétablissements d’équilibre. Nous n’avions pas à prouver que le devenir social, qui au cours de l’histoire prend trop souvent l’aspect de la crise et de la révolution, est tout autre chose qu’un mouvement mesurable. Les rétablissements d’équilibre ne sauraient donc prendre la forme de réactions mécaniques, sinon, comme l’enseignait Cournot, il n’y aurait pas d’histoire, c’est-à-dire de devenir et de développement. L’analyse des grandes données de l’histoire nous a conduit à distinguer deux sortes de réactions : les véritables rétablissements d’équilibre et les transformations ou même les aggravations du déséquilibre. Nous avons qualifié les premières de restaurations et les secondes de régressions. Il en résulte que pour nous l’équilibre, ou son contraire le déséquilibre, ne peut être vrai que d’un caractère social, ou national si l’on préfère, d’un caractère exprimé par un ordre social juridiquement constitué. Les restaurations sont des rétablissements d’équilibre en tant qu’elles mettent fin aux violences et aux désordres qui accompagnent ces transformations rapides, ces mouvements sociaux accélérés que l’on nomme révolutions. Nous avons pu montrer qu’il n’en est pas ainsi des régressions, c’est-à-dire des rechutes vers des formes de solidarité inférieure associées à un état d’infantilisme mental dont la société civilisée s’était dégagée en se développant. Il en résulte que le rétablissement d’équilibre n’est jamais complet s’il ne s’accompagne pas de la cure des régressions. Mais nulle société malade n’a d’autre médecin qu’elle-même et comment pourrait-elle tenter sa guérison si son état morbide était la conséquence inévitable d’un déterminisme irrésistible? Nous sommes ainsi ramené à la définition, à la nature des lois sociologiques. Nous interdisent-elles de concevoir le concours de la volonté, spontanée ou réfléchie, au bon ordre de la société ? La critique que dans la première partie de ce mémoire nous avons faite de l'antinomie dont Comte n’a pas su dégager la sociologie en y maintenant
qui accompagnent ces transformations rapides, ces mouvements sociaux accélérés que l’on nomme révolutions. Nous avons pu montrer qu’il n’en est pas ainsi des régressions, c’est-à-dire des rechutes vers des formes de solidarité inférieure associées à un état d’infantilisme mental dont la société civilisée s’était dégagée en se développant. Il en résulte que le rétablissement d’équilibre n’est jamais complet s’il ne s’accompagne pas de la cure des régressions. Mais nulle société malade n’a d’autre médecin qu’elle-même et comment pourrait-elle tenter sa guérison si son état morbide était la conséquence inévitable d’un déterminisme irrésistible? Nous sommes ainsi ramené à la définition, à la nature des lois sociologiques. Nous interdisent-elles de concevoir le concours de la volonté, spontanée ou réfléchie, au bon ordre de la société ? La critique que dans la première partie de ce mémoire nous avons faite de l'antinomie dont Comte n’a pas su dégager la sociologie en y maintenant la distinction toute mathématique de la statique et de la dynamique alors que d’autre part il opposait 45 8 La sociologie à la mathématique comme fondement d’une synthèse du savoir, nous fait entrevoir la solution de cette question capitale, toujours si ardemment controversée entre les sociologues. Selon Comte les méthodes scientifiques s’appliquent à des phénomènes dont la complexité va croissant. Par suite les lois qui en formulent l’explication sont de moins en moins générales. Cependant, à mesure que s’obscurcit le déterminisme, l’utilisation pratique des connaissances acquises croît elle-même. Les processus sociaux, dont les lois comportent la précision la plus faible, seraient ainsi les plus modifiables de tous. On voit quelles questions se posent au sociologue qui suit Comte comme un guide : Pourquoi un processus complexe est-il plus modifiable qu’un processus simple s’il est aussi déterminé que lui? Et quelle raison y a-t-il de le modifier s’il ne présente pas quelque mal et quelque désordre notamment sous l’aspect de la régression ? À vrai dire, Comte écartait de la philosophie des sciences qu’il instituait sous le nom de philosophie première toute discussion sur la causalité. Mais l’antinomie qu’il mettait au cœur de la sociologie permet-elle d’éluder cet examen? Après lui
scientifiques s’appliquent à des phénomènes dont la complexité va croissant. Par suite les lois qui en formulent l’explication sont de moins en moins générales. Cependant, à mesure que s’obscurcit le déterminisme, l’utilisation pratique des connaissances acquises croît elle-même. Les processus sociaux, dont les lois comportent la précision la plus faible, seraient ainsi les plus modifiables de tous. On voit quelles questions se posent au sociologue qui suit Comte comme un guide : Pourquoi un processus complexe est-il plus modifiable qu’un processus simple s’il est aussi déterminé que lui? Et quelle raison y a-t-il de le modifier s’il ne présente pas quelque mal et quelque désordre notamment sous l’aspect de la régression ? À vrai dire, Comte écartait de la philosophie des sciences qu’il instituait sous le nom de philosophie première toute discussion sur la causalité. Mais l’antinomie qu’il mettait au cœur de la sociologie permet-elle d’éluder cet examen? Après lui Durkheim a montré que le principe de causalité est le postulat de l’explication sociologique. Mais sous quelle forme est-il applicable aux phénomènes sociaux? Si ce n’est pas sous la forme du mécanisme propre aux sciences physiques, en est-il une autre que la motivation, qui peut elle-même être spontanée ou réfléchie? Si nous rejetons hors de la sociologie la notion d’une causalité mécanique, nous rejetons avec elle celle d’une Société qui déterminerait ses membres uniquement par des contraintes, c’est-à-dire par une sorte de pression inconsciente que tout individu subirait comme les passagers d’un navire subissent la pression des vagues et des vents qui les soulèvent. En fait, l’individu a toujours une représentation de la société tantôt claire tantôt obscure et il la fait entrer dans les motifs de sa conduite. Il se contrôle d’après elle. Plus elle est réfléchie, Plus elle prend la forme de l’idée du droit ou d’un ordre juridique. Les rapports que chaque personne entretient avec les autres et avec l’ensemble de la Société sont constamment influencés par l’idée qu’elle se fait non seulement de l’existence de la Société, mais encore de sa valeur pour elle-même. Cette idée elle la reçoit en partie de l’éducation familiale, religieuse ou
Si nous rejetons hors de la sociologie la notion d’une causalité mécanique, nous rejetons avec elle celle d’une Société qui déterminerait ses membres uniquement par des contraintes, c’est-à-dire par une sorte de pression inconsciente que tout individu subirait comme les passagers d’un navire subissent la pression des vagues et des vents qui les soulèvent. En fait, l’individu a toujours une représentation de la société tantôt claire tantôt obscure et il la fait entrer dans les motifs de sa conduite. Il se contrôle d’après elle. Plus elle est réfléchie, Plus elle prend la forme de l’idée du droit ou d’un ordre juridique. Les rapports que chaque personne entretient avec les autres et avec l’ensemble de la Société sont constamment influencés par l’idée qu’elle se fait non seulement de l’existence de la Société, mais encore de sa valeur pour elle-même. Cette idée elle la reçoit en partie de l’éducation familiale, religieuse ou militaire et du spectacle même de la vie collective, mais elle la modifie toujours en quelque mesure et d’autant plus qu’elle est plus capable de réfléchir et de raisonner. Nul doute que cette représentation individuelle de l’état social n’intervienne couramment, comme facteur de la conduite personnelle, dans les réactions exercées par les parties de la Société sur l’ensemble. Il y a là une forme de causalité méconnue ou même niée par l’abstraction sociologique mais qui est très différente de cette pression extérieure et irrésistible à laquelle on a cru devoir réduire les rapports de la volonté humaine avec les lois des phénomènes sociaux dans l’espérance illusoire de faire ainsi œuvre de science. Le problème de la prévention des régressions ou de leur cure se pose tout différemment selon que l’on tient compte ou non de cette forme de la causalité. Le moins que l’on puisse accorder à la volonté consciente de la personne placée en face des réactions et surtout des régressions, c’est de pouvoir les juger. Mais par là même que nous les jugeons nous pouvons leur apporter ou leur refuser notre concours, tout au moins un concours indirect. Mais nous croyons qu’il est possible d’aller plus loin. En
par les parties de la Société sur l’ensemble. Il y a là une forme de causalité méconnue ou même niée par l’abstraction sociologique mais qui est très différente de cette pression extérieure et irrésistible à laquelle on a cru devoir réduire les rapports de la volonté humaine avec les lois des phénomènes sociaux dans l’espérance illusoire de faire ainsi œuvre de science. Le problème de la prévention des régressions ou de leur cure se pose tout différemment selon que l’on tient compte ou non de cette forme de la causalité. Le moins que l’on puisse accorder à la volonté consciente de la personne placée en face des réactions et surtout des régressions, c’est de pouvoir les juger. Mais par là même que nous les jugeons nous pouvons leur apporter ou leur refuser notre concours, tout au moins un concours indirect. Mais nous croyons qu’il est possible d’aller plus loin. En raison d’un pouvoir incontestable qu’il nous est permis d’exercer sur notre caractère personnel pour en conserver ou en restaurer l’équilibre, nous pouvons pro parte virili ou faire échec aux régressions ou concourir à de vrais rétablissements ou restaurations d’équilibre. Rien dans cette constatation n’est en désaccord avec une explication sociologique suffisamment distinguée d’une explication mécanique. On sait que dans le Gouvernement représentatif, John Stuart Mill professe que les institutions procèdent d’un choix que le caractère national favorise plus ou moins. Dans sa Sociologia Robert Ardigò La solution ici proposée reste incomplète si nous ne tirons pas du pouvoir d’option que nous reconnaissons à l’individu la possibilité d’une double prévention et d’une double cure, celle des régressions et celle de l’esprit révolutionnaire. En effet, si la société considérée soit comme une réalité distincte de ses membres, soit, à meilleur droit, comme un système de rapports relativement constants, est quelque chose qui persiste dans une série de générations, l’on ne peut mettre sur le même plan les formes de conduite qui détruisent les générations futures dans l’organisme même de leurs ascendants et celles qui préparent de nouvelles générations physiquement et intellectuellement plus fortes. Mais si la Société est aussi un accord d’intelligences
suffisamment distinguée d’une explication mécanique. On sait que dans le Gouvernement représentatif, John Stuart Mill professe que les institutions procèdent d’un choix que le caractère national favorise plus ou moins. Dans sa Sociologia Robert Ardigò La solution ici proposée reste incomplète si nous ne tirons pas du pouvoir d’option que nous reconnaissons à l’individu la possibilité d’une double prévention et d’une double cure, celle des régressions et celle de l’esprit révolutionnaire. En effet, si la société considérée soit comme une réalité distincte de ses membres, soit, à meilleur droit, comme un système de rapports relativement constants, est quelque chose qui persiste dans une série de générations, l’on ne peut mettre sur le même plan les formes de conduite qui détruisent les générations futures dans l’organisme même de leurs ascendants et celles qui préparent de nouvelles générations physiquement et intellectuellement plus fortes. Mais si la Société est aussi un accord d’intelligences et un concours de volontés, on ne peut estimer autant un genre de conduite et surtout un système d’éducation susceptibles de favoriser la diffusion des maladies mentales et un genre de conduite qui prévienne les psychoses et y porte remède. Si donc la Société est un concours permanent de volontés apportant un remède imparfait mais réel à l’infirmité des individus, on peut encore moins mettre sur le même plan un genre de conduite qui, en stimulant des passions hostiles, oppose les volontés les unes aux autres, au risque de désagréger la coopération, et un autre comportement qui apaise les passions et multiplie les énergies humaines les unes par les autres. Mais n’est-ce pas ce qu’enseignent la distinction des restaurations et des régressions et les preuves que nous avons données de sa validité ? Les restaurations sont des faits normaux ; les régressions sont des états morbides ; les unes et les autres sont consécutives à des crises ou à des révolutions. De plus, les réactions restauratrices ou régressives présentent presque toujours à leur début s’efforce de montrer que l’aptitude au choix se révèle dans toute l’histoire du droit. La même idée a été reprise par un des plus éminents sociologues