jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mais on est en droit de supposer qu'elle n'appartint pas aux premiers rois et qu'elle fut postérieurement conquise et réunie à l'empire, qui ne plus au sud. Cet empire, du reste, ne demeura pas toujours borné à la Chaldée, il s'étendit aussi à l'Assyrie et réunit dans la même domination tous les Chaldéo-Assyriens. Pendant une partie au moins de son existence, il comprit le nord aussi bien que le sud de la Mésopotamie, depuis le pied des montagnes d'Arménie jusqu'aux rivages du Golfe Persique. Bérose donne à ce premier empire chaldéen quarante-neuf rois qui occupèrent le trône pendant 658 ans. Les monuments ont déjà fourni une cinquantaine de noms royaux qui appartiennent à cette époque, et certainement ils nous en feront connaître d'autres. Mais la liste de Bérose avait bien évidemment le même caractère que celle de Manéthon pour l'Egypte. Extraite des archives officielles des temples, elle ne devait contenir que la série des princes considérés comme légitimes, les compétiteurs qui s'étaient élevés contre eux devaient en être sévèrement exclus. Or il n'est pas douteux qu'à différentes époques de l'histoire du premier empire chaldéen il n'y ait eu de violentes compétitions, pendant lesquelles plusieurs princes se sont élevés à la fois au pouvoir et se sont disputés le pouvoir, les armes à la main. L'élément touranien, vaincu et dépossédé par l'élément sémitique après avoir dominé pendant deux siècles, n'accepta pas docilement cette déchéance. À plusieurs reprises il releva son drapeau, disputa la suprématie à ses vainqueurs et parvint à obtenir des succès temporaires suivis de revers. Nous en avons la preuve et l'indication sur laquelle il est impossible de se méprendre, quand, au milieu des noms royaux appartenant à cette période de l'histoire et dont la masse est purement sémitique, nous voyons apparaître de distance en distance des noms incontestablement touraniens, que l'on rencontre à d'autres époques dans les inscriptions de la Susiane. De la majorité de ces rois nous ne connaissons absolument que les noms, sans rien savoir de leur histoire ni même de leur ordre respectif de succession. Nous nous bornerons donc à parler de ceux, en bien
fois au pouvoir et se sont disputés le pouvoir, les armes à la main. L'élément touranien, vaincu et dépossédé par l'élément sémitique après avoir dominé pendant deux siècles, n'accepta pas docilement cette déchéance. À plusieurs reprises il releva son drapeau, disputa la suprématie à ses vainqueurs et parvint à obtenir des succès temporaires suivis de revers. Nous en avons la preuve et l'indication sur laquelle il est impossible de se méprendre, quand, au milieu des noms royaux appartenant à cette période de l'histoire et dont la masse est purement sémitique, nous voyons apparaître de distance en distance des noms incontestablement touraniens, que l'on rencontre à d'autres époques dans les inscriptions de la Susiane. De la majorité de ces rois nous ne connaissons absolument que les noms, sans rien savoir de leur histoire ni même de leur ordre respectif de succession. Nous nous bornerons donc à parler de ceux, en bien petit nombre, dont on sait quelque chose de plus, et dont les règnes, d'après les monuments connus, ont été marqués par des œuvres importantes. Ourcham (lumière du soleil) est le premier qui mérite d'être cité. Il a été connu de l'antiquité classique, qui le considérait comme tellement légendaire qu'Ovide a placé dans sa famille l'histoire mythologique de Clytie et de Leuçothoé; c'était, dit-on, le septième roi de la dynastie, Rex in Acremniis urbes pater Orchamus isque Septimus a prisci numeratur origine Beii. Grâce aux découvertes les plus récentes de la science, sa figure de fabuleuse est redevenue pleinement historique. Il fut le roi constructeur par excellence dans l'empire chaldéen; c'est lui qui éleva dans Our le grand temple pyramidal de Sin, le dieu de la lune, et l'enceinte fortifiée de la ville, dans Nippur un temple à la déesse du fermanient et un autre à Mylitta-Taaut, la mère des dieux, dans Arach un second temple à Mylitta, dans Sippara enfin et dans Larsa des sanctuaires monumentaux en l'honneur du Soleil. Son nom, estampé sur les briques des constructions, a été retrouvé dans les décombres de toutes les villes de la basse Chaldée mais on ne découvre aucun souvenir de ce
placé dans sa famille l'histoire mythologique de Clytie et de Leuçothoé; c'était, dit-on, le septième roi de la dynastie, Rex in Acremniis urbes pater Orchamus isque Septimus a prisci numeratur origine Beii. Grâce aux découvertes les plus récentes de la science, sa figure de fabuleuse est redevenue pleinement historique. Il fut le roi constructeur par excellence dans l'empire chaldéen; c'est lui qui éleva dans Our le grand temple pyramidal de Sin, le dieu de la lune, et l'enceinte fortifiée de la ville, dans Nippur un temple à la déesse du fermanient et un autre à Mylitta-Taaut, la mère des dieux, dans Arach un second temple à Mylitta, dans Sippara enfin et dans Larsa des sanctuaires monumentaux en l'honneur du Soleil. Son nom, estampé sur les briques des constructions, a été retrouvé dans les décombres de toutes les villes de la basse Chaldée mais on ne découvre aucun souvenir de ce règne important au nord de Babylone. Il est donc probable que de son temps la domination des rois chaldéens ne s'étendait pas encore à l'Assyrie. Ilgi, fils d'Ourcham, acheva la construction du temple de Sin à Our. Sagaraktiyas, qui dut vivre aussi vers les débuts de la dynastie et peut-être même avant Ourcham, car Kourigaixou II, l'un des derniers rois de l'empire chaldéen, le considérait déjà comme antique, fut celui qui construisit à Sippara le temple le plus considérable de cette ville sacrée, longuement mentionné par Bérose, sur l'emplacement où l'on prétendait que le roi mythique Xisuthrus avait, au moment du déluge, caché en terre les tables contenant le récit des premiers temps de l'humanité et la révélation des mystères de la cosmogonie. Un vase d'albâtre portant le nom de son fils Naram-Sin (celui qui exalte le dieu de la lune), paraît, d'après tous les indices paléographiques, le plus ancien monument écrit que le sol de la Mésopotamie ait jusqu'à présent rendu à la lumière; la forme des lettres de son inscription est encore plus antique que sur les briques au nom d'Ourcham. Chodormapouk, sans doute d'un petit nombre de générations postérieures, fut un prince conquérant. Il s'intitule, dans une
même avant Ourcham, car Kourigaixou II, l'un des derniers rois de l'empire chaldéen, le considérait déjà comme antique, fut celui qui construisit à Sippara le temple le plus considérable de cette ville sacrée, longuement mentionné par Bérose, sur l'emplacement où l'on prétendait que le roi mythique Xisuthrus avait, au moment du déluge, caché en terre les tables contenant le récit des premiers temps de l'humanité et la révélation des mystères de la cosmogonie. Un vase d'albâtre portant le nom de son fils Naram-Sin (celui qui exalte le dieu de la lune), paraît, d'après tous les indices paléographiques, le plus ancien monument écrit que le sol de la Mésopotamie ait jusqu'à présent rendu à la lumière; la forme des lettres de son inscription est encore plus antique que sur les briques au nom d'Ourcham. Chodormapouk, sans doute d'un petit nombre de générations postérieures, fut un prince conquérant. Il s'intitule, dans une inscription de Chalanné, « vainqueur de l'Occident, et dans un autre texte son fils, Xikar-Sin (l'adorateur du dieu de la lune) dit de lui « Mon père a augmenté l'empire de Our. » D'après la mention de l'Occident, il est probable que les conquêtes de Chodormapouk durent porter sur le pays situé à droite de l'Euphrate et actuellement appelé par les Orientaux Irak-Àraby. Les rois chaldéens ne devaient pas encore à ce moment avoir dirigé leurs armes vers le Nord et réuni l'Assyrie à leur empire. En effet, un prince très voisin de date de celui que nous venons de nommer, et plutôt l'un de ses successeurs qu'un de ses prédécesseurs, Kourigalzou Ier, voulant mettre couvert la frontière septentrionale de la Chaldée, du côté des Assyriens, y bâtit une forteresse importante, désignée encore, mille ans plus tard sous Sargon, comme la clef du pays; on l'appelait Dour-Kourigalzou, « le château de Kourigaizou, » et des ruines très considérables en subsistent encore aujourd'hui dans la localité d'Akarkouf, à l'ouest de Bagdad. En revanche, il est certain que sous le roi Ismidagan (Dagon l'entend) et sous ses fils Goungounoum et Samsi-Hou, qui occupèrent le trône après lui, la domination des rois chaldéens
pays situé à droite de l'Euphrate et actuellement appelé par les Orientaux Irak-Àraby. Les rois chaldéens ne devaient pas encore à ce moment avoir dirigé leurs armes vers le Nord et réuni l'Assyrie à leur empire. En effet, un prince très voisin de date de celui que nous venons de nommer, et plutôt l'un de ses successeurs qu'un de ses prédécesseurs, Kourigalzou Ier, voulant mettre couvert la frontière septentrionale de la Chaldée, du côté des Assyriens, y bâtit une forteresse importante, désignée encore, mille ans plus tard sous Sargon, comme la clef du pays; on l'appelait Dour-Kourigalzou, « le château de Kourigaizou, » et des ruines très considérables en subsistent encore aujourd'hui dans la localité d'Akarkouf, à l'ouest de Bagdad. En revanche, il est certain que sous le roi Ismidagan (Dagon l'entend) et sous ses fils Goungounoum et Samsi-Hou, qui occupèrent le trône après lui, la domination des rois chaldéens embrassait toute l'Assyrie. On a trouvé des inscriptions de ces princes à Our ou Chalanné, où ils avaient leur résidence royale mais en même temps le temple du dieu Oannes à Ellassar (aujourd'hui Kalah-Sherghat) sur le haut Tigre, en pleine Assyrie, avait été édifié par Ismidagan, qui faisait ainsi acte de souveraineté dans ce pays. C'est Tiglatpilèsar II qui nous l'apprend dans les récits officiels de son règne, en racontant qu'il releva ledit temple 701 ans après sa première construction. Tiglatpilèsar II régnait en 805 avant J.-C. la donnée chronologique fournie par l'inscription rapporte donc vers l'année 1800 le règne d'Ismidagan. Et c'est là précisément le temps où la puissance de l'empire chaldéen commença à prendre son essor et atteindre son apogée par la réunion de l'Assyrie et de la Chaldée, car c'est le moment même où Manéthon nous montre en Égypte les rois Pastores en rayés du développement de cet empire et se fortifiant dans Avaris, par crainte d'une attaque partie de l'Euphrate. C'est également à cette époque culminante de la force et de la prospérité du premier empire chaldéen, lorsque il embrassait toute la Mésopotamie, que doit être rapporté Hammourabi, le mieux connu actuellement des rois de cet
de souveraineté dans ce pays. C'est Tiglatpilèsar II qui nous l'apprend dans les récits officiels de son règne, en racontant qu'il releva ledit temple 701 ans après sa première construction. Tiglatpilèsar II régnait en 805 avant J.-C. la donnée chronologique fournie par l'inscription rapporte donc vers l'année 1800 le règne d'Ismidagan. Et c'est là précisément le temps où la puissance de l'empire chaldéen commença à prendre son essor et atteindre son apogée par la réunion de l'Assyrie et de la Chaldée, car c'est le moment même où Manéthon nous montre en Égypte les rois Pastores en rayés du développement de cet empire et se fortifiant dans Avaris, par crainte d'une attaque partie de l'Euphrate. C'est également à cette époque culminante de la force et de la prospérité du premier empire chaldéen, lorsque il embrassait toute la Mésopotamie, que doit être rapporté Hammourabi, le mieux connu actuellement des rois de cet empire, grâce au travail spécial qu'un jeune assyriologue français, M. Ménard, a consacré à ses inscriptions. Hammourabi fut un roi puissant, qui éleva des constructions nombreuses dans les diverses parties de ses États, principalement dans la Chaldée et dans l'Irak. Mais l'œuvre capitale de son règne, la plus grande en même temps et la plus bienfaisante, fut la création du fameux Canal Royal de Babylone, artère principale et centre du système d'irrigations de la haute Chaldée, que Nabuchodonosor. donons ou répare plus tard et dont Hérodote parle comme d'une des merveilles de la Babylonie; ce canal reçut d'abord le nom du roi son créateur. « J'ai fait », dit le prince dans une inscription que possède le Louvre, « creuser le Nahar-Hammourabi (canal de Hammourabi), la bénédiction des hommes de la Babylonie. J'ai dirigé les eaux de ses branches sur les plaines désertes, je les ai fait déverser dans les fossés dessèchés; j'ai donné ainsi des eaux perpétuelles aux peuples. J'ai réparti les habitants des pays des Soumir et des Accad dans des bourgs étendus; j'ai changé les plaines désertes en terres arrosées; je leur ai donné la fertilité et l'abondance, j'en ai fait une demeure de bonheur, » Un
même temps et la plus bienfaisante, fut la création du fameux Canal Royal de Babylone, artère principale et centre du système d'irrigations de la haute Chaldée, que Nabuchodonosor. donons ou répare plus tard et dont Hérodote parle comme d'une des merveilles de la Babylonie; ce canal reçut d'abord le nom du roi son créateur. « J'ai fait », dit le prince dans une inscription que possède le Louvre, « creuser le Nahar-Hammourabi (canal de Hammourabi), la bénédiction des hommes de la Babylonie. J'ai dirigé les eaux de ses branches sur les plaines désertes, je les ai fait déverser dans les fossés dessèchés; j'ai donné ainsi des eaux perpétuelles aux peuples. J'ai réparti les habitants des pays des Soumir et des Accad dans des bourgs étendus; j'ai changé les plaines désertes en terres arrosées; je leur ai donné la fertilité et l'abondance, j'en ai fait une demeure de bonheur, » Un fragment de liste royale en écriture cunéiforme, inscrit sur une tablette conservée au Musée Britannique, enregistre après Hammourabi vingt-deux noms de souverains sur l'histoire desquels nous n'avons aucun renseignement. Cette série de rois doit nous mener bien près de la fin de la dynastie chaldéenne, qui tombe en 1559 avant J.-C., d'après les chiffres de Bérose. L'époque du premier empire chaldéen a laissé dans la portion la plus méridionale du bassin de l'Euphrate et du Tigre des vestiges monumentaux nombreux et des proportions les plus grandioses. Les ruines d'Arach, d'Oui', de Sippara, de Nippur et de Larsa remontent pour la plus grande partie à cet âge si reculé. Les rois babyloniens de la dernière époque, Nabuchodonosor et ses successeurs, n'ont guère fait que réparer les temples et les enceintes de ces villes; mais ils ne les ont pas construits. La pierre manque absolument dans les plaines d'alluvion de la Chaldée il faudrait la faire venir de loin et à grands frais. Aussi toutes les constructions des rois du premier empire sémitique, comme antérieurement celle de la Tour de Babel, comme celles de Babylone à toutes les époques, étaient exclusivement faites en briques. C'est sur ces briques que l'on estampait, avec
J.-C., d'après les chiffres de Bérose. L'époque du premier empire chaldéen a laissé dans la portion la plus méridionale du bassin de l'Euphrate et du Tigre des vestiges monumentaux nombreux et des proportions les plus grandioses. Les ruines d'Arach, d'Oui', de Sippara, de Nippur et de Larsa remontent pour la plus grande partie à cet âge si reculé. Les rois babyloniens de la dernière époque, Nabuchodonosor et ses successeurs, n'ont guère fait que réparer les temples et les enceintes de ces villes; mais ils ne les ont pas construits. La pierre manque absolument dans les plaines d'alluvion de la Chaldée il faudrait la faire venir de loin et à grands frais. Aussi toutes les constructions des rois du premier empire sémitique, comme antérieurement celle de la Tour de Babel, comme celles de Babylone à toutes les époques, étaient exclusivement faites en briques. C'est sur ces briques que l'on estampait, avec des planches de bois gravées en relief, le nom du roi qui élevait l'édifice, et la plupart des inscriptions que nous possédons de princes chaldéens de la première époque sont des légendes de cette espèce. Le plus ordinairement la masse intérieure des maçonneries est en briques simplement séchées au soleil, auxquelles de distance en distance un lit de roseaux entrelacés et noyés dans le bitume, qui sert de mortier, vient prêter plus de cohésion; c'est le procédé décrit par Hérodote quand il parle de la construction des murs de Babylone. Quelquefois aussi des chaînes de briques cuites sont placées à diverses hauteurs dans la maçonnerie pour donner de la solidité à l'ensemble. Le massif en briques crues est presque constamment, sauf de rares exceptions, enveloppé d'un revêtement en briques cuites, destiné à le protéger contre l'action des pluies et à l'empêcher de s'ébouler. Les édifices sacrés de cette époque reproduisent tous le même type. C'est une pyramide à étages, composée d'une série de hautes terrasses carrées superposées en retraite les unes sur les autres sur toutes leurs faces, de telle façon que celle de l'bas occupe une très-grande surface, tandis que celle du sommet est fort étroite. C'est ainsi que
auxquelles de distance en distance un lit de roseaux entrelacés et noyés dans le bitume, qui sert de mortier, vient prêter plus de cohésion; c'est le procédé décrit par Hérodote quand il parle de la construction des murs de Babylone. Quelquefois aussi des chaînes de briques cuites sont placées à diverses hauteurs dans la maçonnerie pour donner de la solidité à l'ensemble. Le massif en briques crues est presque constamment, sauf de rares exceptions, enveloppé d'un revêtement en briques cuites, destiné à le protéger contre l'action des pluies et à l'empêcher de s'ébouler. Les édifices sacrés de cette époque reproduisent tous le même type. C'est une pyramide à étages, composée d'une série de hautes terrasses carrées superposées en retraite les unes sur les autres sur toutes leurs faces, de telle façon que celle de l'bas occupe une très-grande surface, tandis que celle du sommet est fort étroite. C'est ainsi que la Tour de Babel était déjà disposée, et c'est le même type que reproduisent les plus antiques parmi les pyramides d'Égypte, celle de Sakkara, par exemple. Cette donnée des constructions sacrées était en rapport avec la nature essentiellement astronomique du culte chaldéen dès sa première origine. On croyait ainsi se rapprocher des corps célestes, objets de l'adoration publique, et on créait de véritables observatoires pour en suivre le cours. Sur la plate-forme supérieure s'élevait une petite chapelle ou chambre carrée, richement ornée, dans laquelle était l'image de la divinité du temple. Le revêtement de chacune des terrasses superposées était en briques d'une dimension et d'une couleur différentes de celles des autres. Quelquefois, comme au grand temple d'Oui', l'étage inférieur, qui supportait le poids de l'ensemble et réclamait une solidité toute spéciale, était contrebuté par de puissants contre-forts en briques cuites, disposés avec une grande intelligence. Construits avec les mêmes matériaux, qui se désagrègent si facilement, les palais et les habitations de l'époque primitive dans les villes de la Chaldée n'ont laissé sur leur emplacement que des amas de décombres informes, où l'on ne peut reconnaître aucune disposition d'édifice. On est cependant parvenu à y constater, grâce aux fouilles du colonel
rapprocher des corps célestes, objets de l'adoration publique, et on créait de véritables observatoires pour en suivre le cours. Sur la plate-forme supérieure s'élevait une petite chapelle ou chambre carrée, richement ornée, dans laquelle était l'image de la divinité du temple. Le revêtement de chacune des terrasses superposées était en briques d'une dimension et d'une couleur différentes de celles des autres. Quelquefois, comme au grand temple d'Oui', l'étage inférieur, qui supportait le poids de l'ensemble et réclamait une solidité toute spéciale, était contrebuté par de puissants contre-forts en briques cuites, disposés avec une grande intelligence. Construits avec les mêmes matériaux, qui se désagrègent si facilement, les palais et les habitations de l'époque primitive dans les villes de la Chaldée n'ont laissé sur leur emplacement que des amas de décombres informes, où l'on ne peut reconnaître aucune disposition d'édifice. On est cependant parvenu à y constater, grâce aux fouilles du colonel Taylor, que les salles étaient longues et étroites, presque comme de vrais couloirs, car on ne peut donner qu'une très-faible portée à des voûtes en pisé ou en briques crues. Les parois intérieures étaient revêtues d'un épais enduit de mortier, dans lequel étaient fichés des cônes en terre cuite diversement colorée, présentant au dehors leur section inférieure et dessinant sur la muraille des losanges, des chevrons ou des damiers. On y voit aussi de distance en distance des saillies semi-circulaires qui ressemblent à des colonnes engagées, mais sans bases et très probablement aussi sans chapiteaux. Les tombeaux du même âge, dont on a observé un grand nombre à Oui', se composent d'une petite chambre longue de 7 pieds, large de 3 1/2 et haute de 5, maçonnée en briques cuites. On y remarque des essais de voûtes pointues, formées par une série d'assises avançant en encorbellement les unes sur les autres, système dont on trouve également des exemples dans quelques monuments de l'Égypte et dans les constructions pélasgiques de la Grèce. Les poteries exhumées de ces tombeaux sont en général grossières, et la plupart ont été modelées à la main, sans l'aide du tour. Cependant cet utile appareil était déjà
colorée, présentant au dehors leur section inférieure et dessinant sur la muraille des losanges, des chevrons ou des damiers. On y voit aussi de distance en distance des saillies semi-circulaires qui ressemblent à des colonnes engagées, mais sans bases et très probablement aussi sans chapiteaux. Les tombeaux du même âge, dont on a observé un grand nombre à Oui', se composent d'une petite chambre longue de 7 pieds, large de 3 1/2 et haute de 5, maçonnée en briques cuites. On y remarque des essais de voûtes pointues, formées par une série d'assises avançant en encorbellement les unes sur les autres, système dont on trouve également des exemples dans quelques monuments de l'Égypte et dans les constructions pélasgiques de la Grèce. Les poteries exhumées de ces tombeaux sont en général grossières, et la plupart ont été modelées à la main, sans l'aide du tour. Cependant cet utile appareil était déjà connu, car on rencontre en même temps des vases plus soignés, qui portent la trace de son emploi. Les ustensiles également recueillis dans les sépultures prouvent que les Chaldéens du temps de la première dynastie sémitique étaient maîtres des secrets de la métallurgie de l'or, du bronze, du plomb et même du fer, legs de la période kouschite. Mais, bien que connus et habilement travaillés, les métaux étaient encore peu répandus chez eux aussi continuaient-ils à faire grand usage d'instruments en silex taillé et poli, couteaux, têtes de flèches, haches et marteaux. Le métal le plus usité était le bronze; c'est en bronze que sont tous les ustensiles et tous les instruments métalliques. Quant au fer, il était encore assez rare pour être regardé comme un métal précieux au lieu d'en confectionner des outils, on le réservait, pour en faire des bracelets et d'autres parures grossières. Pour ce qui est des arts plastiques proprement dits, de ceux qui ont pour objet l'imitation de la nature vivante et spécialement de la figure humaine, nous n'avons ni sculpture, ni peinture babylonienne, ou chaldéenne d'ancienne date, si ce n'est au Louvre une statuette de bronze mutilée portant la légende de Chodormapouk et au