jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de 13 toises et demie (26 m. 32 cm.) de large et 7 toises 1 pied de haut. Ce Jean Broutel, abbé de Coëtmalouan, au diocèse de Cornouailles, devint en 1672 chapelain de la reine Marie-Thérèse, aux gages de 120 livres. i~°'oo) de haut, construit jusqu'à 6 ou 7 pieds de haut en maçonnerie et le reste en Trossy, décoré à l'intérieur de pilastres d'ordre corinthien, avec chapiteaux, architrave, frise et corniche, à l'extérieur de quatre colonnes engagées et de six colonnes dégagées d'ordre ionique, avec architrave, frise et corniche, celle-ci s'interrompant sur 26 pieds au milieu du portail et s'élevant à 22 pieds au-dessus du niveau de la nef; les murs extérieurs des chapelles de la nef, élevés de 37 pieds, couronnés d'un astragale, frise et corniche; les murs extérieurs de la "coupole" et de la chapelle du Saint-Sacrement, en maçonnerie de Vaugirard; les six piliers de la nef, en maçonnerie jusqu'à une hauteur de 6 pieds, décorés de pilastres corinthiens, sur lesquels seraient bandés les arcades de la nef et les arrachements des voûtes des chapelles; les huit piliers de la "coupole", dont quatre massifs, en maçonnerie jusqu'à 12 pieds de haut, sur lesquels seraient bandés les arcs de "la grille" (chœur des religieuses), des quatre chapelles autour de la "coupole", de "la chapelle au-dessus" (Sainte-Anne) et de la chapelle du Saint-Sacrement. Les huit piliers de la "coupole" et les quatre colonnes extérieures du portail seraient assis sur des caissons de plomb. L'entrepreneur fournirait les matériaux et le sable du faubourg Saint-Germain, "proche l'hôpital des Incurables"; il devrait loger sur place, il reprendrait à leur juste prix les matériaux et échafaudages amenés par Lespine et Monnart, les pierres déchargées auprès du pont des Tuileries, du côté du faubourg Saint-Germain, apportées "par provision", pour empêcher toute interruption dans les travaux, enfin celles restant dans les cours du Louvre, à raison de 4 livres 10 sous par tonneau. Il emploierait le nombre d'ouvriers nécessaires pour terminer les travaux à fin juin 1646, sans qu'il lui fût permis de travailler et de poser une seule pierre du 1er novembre au 15
de "la grille" (chœur des religieuses), des quatre chapelles autour de la "coupole", de "la chapelle au-dessus" (Sainte-Anne) et de la chapelle du Saint-Sacrement. Les huit piliers de la "coupole" et les quatre colonnes extérieures du portail seraient assis sur des caissons de plomb. L'entrepreneur fournirait les matériaux et le sable du faubourg Saint-Germain, "proche l'hôpital des Incurables"; il devrait loger sur place, il reprendrait à leur juste prix les matériaux et échafaudages amenés par Lespine et Monnart, les pierres déchargées auprès du pont des Tuileries, du côté du faubourg Saint-Germain, apportées "par provision", pour empêcher toute interruption dans les travaux, enfin celles restant dans les cours du Louvre, à raison de 4 livres 10 sous par tonneau. Il emploierait le nombre d'ouvriers nécessaires pour terminer les travaux à fin juin 1646, sans qu'il lui fût permis de travailler et de poser une seule pierre du 1er novembre au 15 mars (pour éviter la gelée). Les ouvrages seraient payés à la toise carrée, sans tenir compte des saillies, moulures, pilastres ou colonnes. L'adjudicataire recevrait 15 000 livres d'avance et le solde au fur et à mesure des travaux. Enfin, les soumissionnaires devraient remettre leur dernier prix, sous pli fermé, le 20 courant, à trois heures, et ne pourraient faire de rabais ultérieur. La soumission eut lieu le 20 chez Tubeuf, rue Neuve-des-Petits-Champs. Michel Villedo et Pierre Lemaistre donnèrent le prix de 140 livres, Auguste Monnard et Simon de Lespine 120, Christophe Garreau 110, Nicolas Messier et Claude Convers 100; ils furent déclarés adjudicataires. Par acte notarié, devant Vaultier, ils s'engagèrent à finir les travaux pour le 30 juin 1646. En outre, il fut convenu que, le prix des murs étant de 100 livres la toise carrée, celui des fondations serait de 40 livres la toise cube, moitié lège, moitié merlon, ou 30 livres tout merlon, et celui des voûtes des six chapelles de la nef 35 livres la toise carrée. Le marché concernait donc les murs de l'église, la couverture devant faire l'objet d'un marché ultérieur. Le silence complet gardé sur le chœur des religieuses, dont on réservait seulement l'ouverture
20 courant, à trois heures, et ne pourraient faire de rabais ultérieur. La soumission eut lieu le 20 chez Tubeuf, rue Neuve-des-Petits-Champs. Michel Villedo et Pierre Lemaistre donnèrent le prix de 140 livres, Auguste Monnard et Simon de Lespine 120, Christophe Garreau 110, Nicolas Messier et Claude Convers 100; ils furent déclarés adjudicataires. Par acte notarié, devant Vaultier, ils s'engagèrent à finir les travaux pour le 30 juin 1646. En outre, il fut convenu que, le prix des murs étant de 100 livres la toise carrée, celui des fondations serait de 40 livres la toise cube, moitié lège, moitié merlon, ou 30 livres tout merlon, et celui des voûtes des six chapelles de la nef 35 livres la toise carrée. Le marché concernait donc les murs de l'église, la couverture devant faire l'objet d'un marché ultérieur. Le silence complet gardé sur le chœur des religieuses, dont on réservait seulement l'ouverture sur la coupole, me fait croire que la primitive église "du dehors", mentionnée en 1621 et en 1639 (cf. page 98), se trouvait à son emplacement et qu'on attendait pour la démolir que la nouvelle pût servir au culte, ce qui, au train dont on poussait les travaux, aurait lieu probablement en 1647. Convers et Messier comptaient parmi les meilleurs maçons de l'époque. Le premier avait travaillé en 1637 à Versailles. Le second avait construit au Louvre, de 1639 à 1642, le pavillon de l'Horloge et l'aile dite de Le Mercier. Le 2 août, on leur versa 20 000 livres d'avance, au lieu des 15 000 stipulées au contrat. Le 20 août, par un acte additionnel à ce contrat, ils reconnurent s'être associés, pour moitié, Augustin Monnard, demeurant rue des Juifs, et Arnoul Poictevin, rue de la Tannerie, chacun prenant un quart des risques et des profits. Les paiements à valoir sur le marché se firent régulièrement du 2 août 1645 au 26 octobre 1646, d'abord par versements variant de 4 000 à 10 000 livres, puis, à partir du 16 avril 1646, à raison de 6 000 livres chaque semaine. Les travaux furent certainement très ralentis pendant l'hiver, car
probablement en 1647. Convers et Messier comptaient parmi les meilleurs maçons de l'époque. Le premier avait travaillé en 1637 à Versailles. Le second avait construit au Louvre, de 1639 à 1642, le pavillon de l'Horloge et l'aile dite de Le Mercier. Le 2 août, on leur versa 20 000 livres d'avance, au lieu des 15 000 stipulées au contrat. Le 20 août, par un acte additionnel à ce contrat, ils reconnurent s'être associés, pour moitié, Augustin Monnard, demeurant rue des Juifs, et Arnoul Poictevin, rue de la Tannerie, chacun prenant un quart des risques et des profits. Les paiements à valoir sur le marché se firent régulièrement du 2 août 1645 au 26 octobre 1646, d'abord par versements variant de 4 000 à 10 000 livres, puis, à partir du 16 avril 1646, à raison de 6 000 livres chaque semaine. Les travaux furent certainement très ralentis pendant l'hiver, car les entrepreneurs ne reçurent que 6 000 livres en janvier et 10 000 en février; mais ils reprirent activement à partir du 12 mars 1646. À fin octobre, Tubeuf avait mandaté 270 000 livres. Le 16 novembre, il paya encore 3 000 livres et, le 24, 2 000, en tout 275 000 livres. Mais, dès le mois précédent, le marché avec Messier et Convers avait été révoqué et, par brevet du 19 octobre, Jacques Le Mercier avait été nommé à la succession de François Mansart comme directeur des travaux. Que s'était-il passé? Les comptes ne le disent pas, mais le font deviner, car, de 1647 à 1665, c'est-à-dire jusqu'à l'arrivée de Colbert à la surintendance des Bâtiments (1er janvier 1666) et jusqu'à la mort d'Anne d'Autriche (20 janvier 1666), tous les travaux, sauf ceux de sculpture et de peinture, furent exécutés, non plus par marchés et à la toise, mais à la journée, suivant les plans établis par le directeur de l'œuvre et sous le contrôle de chefs de chantier commissionnés par Tubeuf. Ce changement complet de méthode est l'indice certain de déboires dans le premier procédé employé, lequel était le procédé usuel. D'autre part, en octobre 1646, le délai
275 000 livres. Mais, dès le mois précédent, le marché avec Messier et Convers avait été révoqué et, par brevet du 19 octobre, Jacques Le Mercier avait été nommé à la succession de François Mansart comme directeur des travaux. Que s'était-il passé? Les comptes ne le disent pas, mais le font deviner, car, de 1647 à 1665, c'est-à-dire jusqu'à l'arrivée de Colbert à la surintendance des Bâtiments (1er janvier 1666) et jusqu'à la mort d'Anne d'Autriche (20 janvier 1666), tous les travaux, sauf ceux de sculpture et de peinture, furent exécutés, non plus par marchés et à la toise, mais à la journée, suivant les plans établis par le directeur de l'œuvre et sous le contrôle de chefs de chantier commissionnés par Tubeuf. Ce changement complet de méthode est l'indice certain de déboires dans le premier procédé employé, lequel était le procédé usuel. D'autre part, en octobre 1646, le délai du 30 juin stipulé au marché était dépassé de quatre mois, et nous verrons plus loin que le travail convenu était loin d'être achevé, bien qu'on eût déjà dépensé 275000 livres, soit plus de 6 millions d'aujourd'hui. Enfin, nous sommes certains que Mansart avait déjà commencé ses travaux en cours d'exécution, puisque la médaille frappée le 1er avril 1645 et le marché du 20 juillet prévoyaient un portail d'ordre ionique pour le portail (cf. pages 107 et 109) et que, en octobre 1646, ce portail était achevé tel que nous le voyons aujourd'hui, c'est-à-dire en ordre corinthien. L'explication de 1752 (cf. page 104) apparaît dès lors comme beaucoup plus plausible. Il ne semble pas douteux que, en octobre 1646, Tubeuf, effrayé des sommes déjà engagées sans savoir où l'on allait, exigea de Mansart l'arrêt d'un programme définitif et, sur son refus, prit texte du retard des travaux pour casser le marché Messier-Convers, en remplaçant l'architecte ou en provoquant par là sa démission. On sait qu'un incident analogue devait se produire en 1664, entre Colbert et Mansart, à propos des travaux du Louvre. Ces faits semblent justifier la réputation de mauvais caractère de Mansart, et aussi celle de spéculateur éhonté, âpre
d'exécution, puisque la médaille frappée le 1er avril 1645 et le marché du 20 juillet prévoyaient un portail d'ordre ionique pour le portail (cf. pages 107 et 109) et que, en octobre 1646, ce portail était achevé tel que nous le voyons aujourd'hui, c'est-à-dire en ordre corinthien. L'explication de 1752 (cf. page 104) apparaît dès lors comme beaucoup plus plausible. Il ne semble pas douteux que, en octobre 1646, Tubeuf, effrayé des sommes déjà engagées sans savoir où l'on allait, exigea de Mansart l'arrêt d'un programme définitif et, sur son refus, prit texte du retard des travaux pour casser le marché Messier-Convers, en remplaçant l'architecte ou en provoquant par là sa démission. On sait qu'un incident analogue devait se produire en 1664, entre Colbert et Mansart, à propos des travaux du Louvre. Ces faits semblent justifier la réputation de mauvais caractère de Mansart, et aussi celle de spéculateur éhonté, âpre au gain, exploitant ses entrepreneurs autant que ses clients. Brice a raconté que Mansart, « piqué avec justice, de la conduite observée à son égard », s'était vengé avec esprit de « l'incapacité de ses successeurs, en construisant au château de Fresne, pour Henri de Guénégaud, une chapelle reproduisant en petit l'église du Val-de-Grâce, dont il fit « la plus belle chose du royaume ». Le château de Fresne a disparu vers 1830 et nous ne pouvons plus juger de la véracité de Brice. Mais chaque type de monument a son harmonie propre et l'on n'imagine guère le majestueux Val-de-Grâce transformé en chapelle par une simple réduction d'échelle. « La vérité, écrivait Saint-Victor en 1811, est que ce monument (de Fresne), dont la partie la plus remarquable est un dôme sur pendentifs, n'offre rien de remarquable que la singularité de l'exécution sur une si petite échelle il n'a que 18 pieds (5,80) de diamètre. Le plan n'en est pas même très heureux. » Mansart mourut rue Payenne, le 23 septembre 1666, sans avoir été marié. Jacques Le Mercier. On a vu avec quelle célérité avaient été poussés jusque-là les travaux du Val-de-Grâce. Les massifs des carrières et le soubassement de
petit l'église du Val-de-Grâce, dont il fit « la plus belle chose du royaume ». Le château de Fresne a disparu vers 1830 et nous ne pouvons plus juger de la véracité de Brice. Mais chaque type de monument a son harmonie propre et l'on n'imagine guère le majestueux Val-de-Grâce transformé en chapelle par une simple réduction d'échelle. « La vérité, écrivait Saint-Victor en 1811, est que ce monument (de Fresne), dont la partie la plus remarquable est un dôme sur pendentifs, n'offre rien de remarquable que la singularité de l'exécution sur une si petite échelle il n'a que 18 pieds (5,80) de diamètre. Le plan n'en est pas même très heureux. » Mansart mourut rue Payenne, le 23 septembre 1666, sans avoir été marié. Jacques Le Mercier. On a vu avec quelle célérité avaient été poussés jusque-là les travaux du Val-de-Grâce. Les massifs des carrières et le soubassement de l'église avaient été exécutés en deux mois; les murs de l'église devaient, d'après le marché, être terminés en onze mois, avec quatre mois et demi d'interruption, soit en six mois et demi de travail effectif. Le changement d'architecte et le procédé d'exécution, la nécessité d'établir un toisé détaillé des travaux terminés, peut-être aussi le commencement des difficultés politiques et financières entraînèrent un certain flottement. La construction de l'église ne put reprendre que le 15 février 1647, sous la direction supérieure de Le Mercier et sous le contrôle de Jean Broutel et de Madiot, Broutel étant remboursé chaque semaine des avances faites par lui en matériaux et journées d'ouvriers. Le Mercier était né vers 1585, à Pontoise, d'une famille de maîtres maçons. Il était fils de Nicolas (1581-1637), qui avait bâti en 1595 la citadelle de cette ville, et probablement petit-fils de Pierre (mort en 1570), qui avait travaillé à Saint-Maclou et construit l'église Notre-Dame. Il était probablement aussi neveu de Charles David (mort en 1640, à quatre-vingt-dix-huit ans), époux d'Anne Le Mercier et maçon de Saint-Eustache de Paris. Il était parti de bonne heure pour Rome, où il gravait en 1607 une vue de Saint-Jean-des-Florentins. En 1613, il avait été
terminés, peut-être aussi le commencement des difficultés politiques et financières entraînèrent un certain flottement. La construction de l'église ne put reprendre que le 15 février 1647, sous la direction supérieure de Le Mercier et sous le contrôle de Jean Broutel et de Madiot, Broutel étant remboursé chaque semaine des avances faites par lui en matériaux et journées d'ouvriers. Le Mercier était né vers 1585, à Pontoise, d'une famille de maîtres maçons. Il était fils de Nicolas (1581-1637), qui avait bâti en 1595 la citadelle de cette ville, et probablement petit-fils de Pierre (mort en 1570), qui avait travaillé à Saint-Maclou et construit l'église Notre-Dame. Il était probablement aussi neveu de Charles David (mort en 1640, à quatre-vingt-dix-huit ans), époux d'Anne Le Mercier et maçon de Saint-Eustache de Paris. Il était parti de bonne heure pour Rome, où il gravait en 1607 une vue de Saint-Jean-des-Florentins. En 1613, il avait été employé au Louvre, puis, de 1615 à 1618, à Versailles et avait donné, en 1621, des plans pour l'église de l'Oratoire, commencée, dit-on, par Clément Métezeau. En 1618, il touchait 1 200 livres d'appointements, portés, avant 1636, à 3 000 livres. En 1622, il avait commencé pour Richelieu la construction du Palais-Cardinal et fut peut-être désigné, la même année, pour prolonger au Louvre l'aile de Lescot, travaux qui n'avaient été exécutés que de 1639 à 1642. En 1627, il avait entrepris pour le marquis d'Effiat le château de Chilly, puis, de 1631 à 1639, l'immense château de Richelieu, ainsi que le château et l'église de Rueil. En 1629, il avait commencé les bâtiments de la Sorbonne, dont la chapelle (1635) présente plus d'une ressemblance avec le Val-de-Grâce, et, en 1633, la reconstruction de l'église Saint-Roch. Grâce à la protection de Richelieu, c'était donc, avec Mansart, l'architecte le plus réputé de l'époque. La mort du cardinal, en décembre 1642, ne lui enleva rien de sa faveur, car, par brevet du 19 octobre 1646, il était nommé architecte du Val-de-Grâce, aux appointements de 3 000 livres, ce qui donne la date exacte de la rupture avec Mansart. Comme on l'a vu, les
du Palais-Cardinal et fut peut-être désigné, la même année, pour prolonger au Louvre l'aile de Lescot, travaux qui n'avaient été exécutés que de 1639 à 1642. En 1627, il avait entrepris pour le marquis d'Effiat le château de Chilly, puis, de 1631 à 1639, l'immense château de Richelieu, ainsi que le château et l'église de Rueil. En 1629, il avait commencé les bâtiments de la Sorbonne, dont la chapelle (1635) présente plus d'une ressemblance avec le Val-de-Grâce, et, en 1633, la reconstruction de l'église Saint-Roch. Grâce à la protection de Richelieu, c'était donc, avec Mansart, l'architecte le plus réputé de l'époque. La mort du cardinal, en décembre 1642, ne lui enleva rien de sa faveur, car, par brevet du 19 octobre 1646, il était nommé architecte du Val-de-Grâce, aux appointements de 3 000 livres, ce qui donne la date exacte de la rupture avec Mansart. Comme on l'a vu, les travaux reprirent « à la journée le 15 février 1647 et, le mai suivant, Le Mercier arrêta le toisé des ouvrages faits sous la direction de son prédécesseur. Le portail de l'église était construit, depuis l'aire de la nef, où l'avaient laissé Monnard et Lespine, jusqu'à une hauteur de 33 pieds 10 pouces et demi (n° 300), c'est-à-dire jusqu'au-dessus de l'architrave. Les murs de la nef s'élevaient à une hauteur de 5 toises 3 pieds et demi (10 mètres 90 centimètres), « depuis l'emplantement jusqu'à la deuxième assise des chapiteaux des pilastres ». Étaient également terminés les « arrière-corps » des chapelles de la nef et « l'arrachement en trompe » d'une des voûtes de ces chapelles. Les « trois pans de mur du carré de la coupole » s'élevaient à 25 pieds 1 pouce de haut (7 mètres 83 centimètres). Les « quatre murs encommencés aux deux flancs de la coupole, tant pour le chœur des religieuses que pour la chapelle opposée (Sainte-Anne) », n'avaient que 6 pieds et demi (2 mètres 10 centimètres) de long sur 25 pieds 1 pouce (7 mètres 83 centimètres) de haut. Les « murs du pourtour de la coupole » avaient la même
pieds 10 pouces et demi (n° 300), c'est-à-dire jusqu'au-dessus de l'architrave. Les murs de la nef s'élevaient à une hauteur de 5 toises 3 pieds et demi (10 mètres 90 centimètres), « depuis l'emplantement jusqu'à la deuxième assise des chapiteaux des pilastres ». Étaient également terminés les « arrière-corps » des chapelles de la nef et « l'arrachement en trompe » d'une des voûtes de ces chapelles. Les « trois pans de mur du carré de la coupole » s'élevaient à 25 pieds 1 pouce de haut (7 mètres 83 centimètres). Les « quatre murs encommencés aux deux flancs de la coupole, tant pour le chœur des religieuses que pour la chapelle opposée (Sainte-Anne) », n'avaient que 6 pieds et demi (2 mètres 10 centimètres) de long sur 25 pieds 1 pouce (7 mètres 83 centimètres) de haut. Les « murs du pourtour de la coupole » avaient la même hauteur. Le toisé s'interrompt brusquement, mais il en dit assez pour nous montrer que Mansart avait laissé l'ouvrage bien au-delà des 9 pieds (2 mètres 90 centimètres) au-dessus du sol dont parle Le Maire. Le Mercier paraît avoir estimé les travaux exécutés, pour lesquels Messier et Convers avaient touché 275 000 livres (page 110), à la somme de 260 617 livres 8 sous 8 deniers. Le 6 juin, le maçon Doublet fit l'expertise des matériaux et des échafaudages laissés sur place par les précédents entrepreneurs et les estima respectivement 17 158 livres et 9 892 livres 17 sous. On leur versa, en juin et septembre, un nouvel acompte de 12 000 livres et l'on fixa à 287 656 livres 14 sous 4 deniers la somme totale qui leur était due. Mais Messier et Convers protestèrent, firent valoir des « augmentations d'ouvrages » non prévues au marché et une nouvelle expertise du 7 mars 1652 rectifia le chiffre précédent à 302 008 livres 3 sous 8 deniers. Comme ils avaient déjà touché 287 000 livres, c'est 15 000 livres 3 sous 8 deniers qu'ils reçurent pour solde. Les travaux de maçonnerie, qui avaient repris le 15 février 1647, continuèrent sans interruption
000 livres (page 110), à la somme de 260 617 livres 8 sous 8 deniers. Le 6 juin, le maçon Doublet fit l'expertise des matériaux et des échafaudages laissés sur place par les précédents entrepreneurs et les estima respectivement 17 158 livres et 9 892 livres 17 sous. On leur versa, en juin et septembre, un nouvel acompte de 12 000 livres et l'on fixa à 287 656 livres 14 sous 4 deniers la somme totale qui leur était due. Mais Messier et Convers protestèrent, firent valoir des « augmentations d'ouvrages » non prévues au marché et une nouvelle expertise du 7 mars 1652 rectifia le chiffre précédent à 302 008 livres 3 sous 8 deniers. Comme ils avaient déjà touché 287 000 livres, c'est 15 000 livres 3 sous 8 deniers qu'ils reçurent pour solde. Les travaux de maçonnerie, qui avaient repris le 15 février 1647, continuèrent sans interruption jusqu'en novembre 1648, Jean Broutel étant remboursé à la semaine. En janvier 1648, des tassements se produisirent et une partie des dépenses fut consacrée « à la maçonnerie qui se fait dans les carrières, au-dessous du portail, pour sécurité desdits fondements ». Ces travaux spéciaux durèrent jusqu'en mai et furent renouvelés en 1655. Néanmoins, dans son Cours d'architecture, Blondel semble avoir exagéré les difficultés rencontrées de ce fait par les constructeurs du monument. Un grand plan des Archives nationales, collé sur toile, à l'échelle de 1/100, montre les masses conservées sous l'église et les consolidations faites pour étayer l'édifice. Parallèlement aux ouvrages de l'église, on travaillait à « l'aplanissement des terres du nouveau jardin » et au bassin. D'avril à mai 1647, Nicolas Messier, l'ancien adjudicataire de 1645, recevait 903 livres 6 sous 6 deniers pour la construction dans le jardin d'un mur de terrasse de 120 toises de long, que Jean Broutel faisait continuer à partir de juillet. En octobre 1647, Louis Turgis était payé des travaux de charpenterie exécutés à la chambre et au cabinet de la reine. De fin décembre 1646 à fin mai 1648, les sculpteurs Buyster et Le Clerc besognaient « aux chapiteaux des pilastres