jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
offrant sa marchandise: Vous voyez ici les portraits de Guillaume Ier, de Frédéric III et de notre souverain actuel, Guillaume II. "Guillaume Ier vivra à jamais dans la mémoire des foules par son dicton familier: « Je n'ai pas le temps de m'ennuyer. » La phrase la plus caractéristique de Frédéric III sera toujours : « Apprenez à souffrir sans vous plaindre. » Quant à notre illustre maître qui, vous le savez tous, est d'humeur voyageuse, sa devise est : « Augusta, fais les malles ». Le camelot fut dénoncé à la police et condamné par les tribunaux pour crime de lèse-majesté. Il purgea sa peine et reprit son ancien métier. Mais il a modifié son boniment en ce qui concerne Guillaume II: Quant à notre gracieux maître, dit-il, il aussi une devise, mais je n'ai pas le droit de vous la dire. Et la foule, qui n'a pas les mêmes raisons de se taire, s'écrie alors en chœur: "Augusta, fais tes malles"! Le fiancé persévérant Le fiancé, M. Willis West, a 97 ans, et sa fiancée, Mlle Marceline Brady, ne compte pas moins de 107 printemps. Comme ce sont des nègres nés dans la Louisiane, leur âge indique nettement que tous les deux étaient encore esclaves pendant leur jeunesse. La fantaisie du maître qui les fit vendre sur un marché, sépara les deux tourtereaux, noirs au moment de leur adolescence. Vint la guerre de Sécession : Willis West s'émancipa, combattit pour le Nord contre le Sud, puis chercha à faire fortune. S'étant assuré une modeste aisance, il rechercha son ancienne compagne d'esclavage; l'ayant retrouvée, il l'épouse, et cela va être l'occasion d'une grande fête chez les gens de couleur aux États-Unis. LES CINQUANTE Hier matin, discussion de l'impôt sur le revenu à la Chambre. Au point où nous en sommes, vous conviendrez que le sujet est d'importance. Eh bien! Il y avait à peine cinquante députés en séance ; cinquante sur six cents! Il est vrai qu'ils ont fait du tapage comme mille, et du travail, comme un. Même ils faillirent en venir aux mains, et le président descendit
que tous les deux étaient encore esclaves pendant leur jeunesse. La fantaisie du maître qui les fit vendre sur un marché, sépara les deux tourtereaux, noirs au moment de leur adolescence. Vint la guerre de Sécession : Willis West s'émancipa, combattit pour le Nord contre le Sud, puis chercha à faire fortune. S'étant assuré une modeste aisance, il rechercha son ancienne compagne d'esclavage; l'ayant retrouvée, il l'épouse, et cela va être l'occasion d'une grande fête chez les gens de couleur aux États-Unis. LES CINQUANTE Hier matin, discussion de l'impôt sur le revenu à la Chambre. Au point où nous en sommes, vous conviendrez que le sujet est d'importance. Eh bien! Il y avait à peine cinquante députés en séance ; cinquante sur six cents! Il est vrai qu'ils ont fait du tapage comme mille, et du travail, comme un. Même ils faillirent en venir aux mains, et le président descendit dans l'hémicycle (Rabier en Sabine!) pour séparer les frères ennemis. Pourtant le Pays attend la réalisation des promesses, aussi souvent faites qu'ajournées. Toutes les questions urgentes restent en suspens. Le statut des fonctionnaires est une fois de plus ajourné à la législature suivante. Il faut en finir avec ces errements qui n'ont que trop duré. La démocratie exige d'autres méthodes de travail, d'autres résultats. A la nouvelle Chambre d'aviser : il n'est que temps. La patience populaire est à bout. Pas de violence! Par des avis imprimés, certaines personnalités politiques recommandaient, hier, à leurs partisans d'aller manifester bruyamment contre M. Aristide Briand. Probablement la même consigne sera donnée d'aller « conspuer » ce soir M. Barthou. N'en hésitons pas à déclarer que nous réprouvons absolument ces manifestations violentes. Parmi les libertés que la République a données à la France — au monde pourrait-on dire c'est pour la conquérir que nos pères ont versé leur sang, pour les maintenir, qu'ils ont lutté sans trêve. Nous n'avons pas le droit d'empêcher un homme — fût-il notre adversaire — d'exprimer librement sa pensée, sans renier tout ce passé, sans mentir à l'idée républicaine. Violer la liberté de la parole, c'est faire œuvre de
qui n'ont que trop duré. La démocratie exige d'autres méthodes de travail, d'autres résultats. A la nouvelle Chambre d'aviser : il n'est que temps. La patience populaire est à bout. Pas de violence! Par des avis imprimés, certaines personnalités politiques recommandaient, hier, à leurs partisans d'aller manifester bruyamment contre M. Aristide Briand. Probablement la même consigne sera donnée d'aller « conspuer » ce soir M. Barthou. N'en hésitons pas à déclarer que nous réprouvons absolument ces manifestations violentes. Parmi les libertés que la République a données à la France — au monde pourrait-on dire c'est pour la conquérir que nos pères ont versé leur sang, pour les maintenir, qu'ils ont lutté sans trêve. Nous n'avons pas le droit d'empêcher un homme — fût-il notre adversaire — d'exprimer librement sa pensée, sans renier tout ce passé, sans mentir à l'idée républicaine. Violer la liberté de la parole, c'est faire œuvre de réactionnaire Et c'est aussi faire le jeu de la réaction. LES BRAVES GENS Tandis qu'on consacre aux apaches aux criminels célèbres toutes les colonnes de l'actualité, que leurs portraits s'étalent en première page, les bons serviteurs de la Nation, les braves gens ces mille héros modestes et inconnus accomplissent chaque jour leur devoir sans ostentation et sans espoir de récompense. Un fait nous est signalé parmi tant d'autres. Roman vécu de la vie meurtrière des humbles. Une ouvrière, dont le travail nourrit ses deux fillettes, est emportée à l'hôpital. La maladie se prolonge ; des opérations renouvelées; une affreuse et longue agonie. Les deux enfants, sans famille, sans soutien, sans âme qui vive pour les prendre en pitié, meurent de faim dans la mansarde. Mais sur le palier s'entrouvre la porte de voisins. Des gens de cœur sont là qui émeut la détresse. Ils vivent eux-mêmes de leur travail, le père gardien de square ; le fils, ancien enfant de troupe, engagé volontaire, sous-officier, puis gardien de la paix. Ils recueillent les petites ; le logis n'est pas grand, la table n'est pas riche, mais on se serrera, on partagera, et voici les enfants recueillies, dorlotées, protégées, sauvées. Pas une
jour leur devoir sans ostentation et sans espoir de récompense. Un fait nous est signalé parmi tant d'autres. Roman vécu de la vie meurtrière des humbles. Une ouvrière, dont le travail nourrit ses deux fillettes, est emportée à l'hôpital. La maladie se prolonge ; des opérations renouvelées; une affreuse et longue agonie. Les deux enfants, sans famille, sans soutien, sans âme qui vive pour les prendre en pitié, meurent de faim dans la mansarde. Mais sur le palier s'entrouvre la porte de voisins. Des gens de cœur sont là qui émeut la détresse. Ils vivent eux-mêmes de leur travail, le père gardien de square ; le fils, ancien enfant de troupe, engagé volontaire, sous-officier, puis gardien de la paix. Ils recueillent les petites ; le logis n'est pas grand, la table n'est pas riche, mais on se serrera, on partagera, et voici les enfants recueillies, dorlotées, protégées, sauvées. Pas une demande des écrous pas une sollicitation à « l'Administration », ni une cotisation à l'Etat et à l'Assistance publique. Le devoir social, le devoir humain, accompli sans phrases. La maman vient de mourir. Les petites sont sauvées. Un hasard seul nous a permis de connaître le nom de ces braves gens. Nous le livrons au respect de nos lecteurs. C'est la famille Loho, qui habite avenue de Clichy ; le fils est gardien de la paix du 17° arrondissement. M. Hennion, qui aime les hommes braves et les braves gens, peut faire une enquête. Nous sommes heureux de lui signaler le gardien Laho. L'AFFAIRE ROCHETTE LES CONCLUSIONS de la Commission d'Enquête plusieurs commissaires s'abstiennent qui font des réserves La discussion viendra à la Chambre aujourd'hui La Commission d'enquête sur l'affaire Rochette a achevé, hier soir, l'examen de l'exposé préparé par son président. M. Jaurès a indiqué que, désireux de porter le plus tôt possible les conclusions de la Commission devant la Chambre et de mettre le texte adopté à l'abri de controverses nouvelles, il demandait à la Commission de conclure par l'adoption d'un paragraphe qui se réfère aux constatations antérieures. Ce paragraphe ayant été adopté, il a prié la Commission
gens. Nous le livrons au respect de nos lecteurs. C'est la famille Loho, qui habite avenue de Clichy ; le fils est gardien de la paix du 17° arrondissement. M. Hennion, qui aime les hommes braves et les braves gens, peut faire une enquête. Nous sommes heureux de lui signaler le gardien Laho. L'AFFAIRE ROCHETTE LES CONCLUSIONS de la Commission d'Enquête plusieurs commissaires s'abstiennent qui font des réserves La discussion viendra à la Chambre aujourd'hui La Commission d'enquête sur l'affaire Rochette a achevé, hier soir, l'examen de l'exposé préparé par son président. M. Jaurès a indiqué que, désireux de porter le plus tôt possible les conclusions de la Commission devant la Chambre et de mettre le texte adopté à l'abri de controverses nouvelles, il demandait à la Commission de conclure par l'adoption d'un paragraphe qui se réfère aux constatations antérieures. Ce paragraphe ayant été adopté, il a prié la Commission de passer au vote sur l'ensemble. MM. Barrès, Bonnefoy et Leboucq, ont déclaré qu'ils voteraient contre l'ensemble et ont donné les raisons de leur vote. MM. Ceccaldi, Pourquery de Boisserin, Chautemps, Painlevé, Dumesnil, Bory, de Folleville, Franklin-Bouillon, Paul Meunier, Long, ont exposé les raisons pour lesquelles, tout en faisant des réserves, ils adoptaient l'ensemble du texte. M. André Lefèvre a marqué les raisons de son abstention. M. Albert Le Roy a déclaré qu'il s'abstenait. M. de Folleville a été désigné comme rapporteur. LES CONCLUSIONS Voici le texte des conclusions adoptées : Il est démontré que sous le ministère Monis dans les quinze derniers jours du mois de mars 1911, des interventions gouvernementales se sont produites pour obtenir du président de la Chambre des appels correctionnels, M. Bidault de l'Isle, par l'intermédiaire du procureur général Fabre, la remise du procès Rochette. Cette remise n'avait pas pour effet et ne pouvait pas avoir pour effet, ainsi d'ailleurs que le procureur général l'a déclaré à M. Monis, et comme tous les magistrats en tendus l'ont confirmé, d'assurer à Rochette le bénéfice de la prescription. Mais elle lui donnait plus de champ pour la continuation de ses opérations. Et surtout la démarche auprès du
réserves, ils adoptaient l'ensemble du texte. M. André Lefèvre a marqué les raisons de son abstention. M. Albert Le Roy a déclaré qu'il s'abstenait. M. de Folleville a été désigné comme rapporteur. LES CONCLUSIONS Voici le texte des conclusions adoptées : Il est démontré que sous le ministère Monis dans les quinze derniers jours du mois de mars 1911, des interventions gouvernementales se sont produites pour obtenir du président de la Chambre des appels correctionnels, M. Bidault de l'Isle, par l'intermédiaire du procureur général Fabre, la remise du procès Rochette. Cette remise n'avait pas pour effet et ne pouvait pas avoir pour effet, ainsi d'ailleurs que le procureur général l'a déclaré à M. Monis, et comme tous les magistrats en tendus l'ont confirmé, d'assurer à Rochette le bénéfice de la prescription. Mais elle lui donnait plus de champ pour la continuation de ses opérations. Et surtout la démarche auprès du procureur général intervenait au moment où l'affaire Rochette, marquée à ses débuts par les manœuvres les plus irrégulières et par des interventions abusives de presse, de gouvernement et de police, était rentrée enfin dans les voies normales et approchait de son dénouement légal. Cette remise constituait un succès pour la tactique dilatoire de Rochette. MM. Monis et Caillaux ont déclaré tous les deux que c'est la visite de M. Caillaux à M. Monis qui a décidé celui-ci à appeler le procureur général Fabre. Sur les circonstances immédiates qui ont déterminé cette visite, et sur sa date, il y a contradiction entre les affirmations de M. Caillaux d'une part, et d'autre part la note et les affirmations du procureur général Fabre. M. Caillaux affirme qu'il n'a vu M. Monis qu'à la suite d'un entretien, où Me Maurice Bernard l'a prié d'intervenir. Il soutient en produisant son agenda, que cet entretien a eu lieu le 24 mars et, par conséquent, sa visite au président du Conseil a pu être faite au plus tôt le 25. Au contraire, M. Fabre, dans sa note et dans ses dépositions, affirme que c'est le 22 mars qu'il a été appelé par le président du Conseil. Il
tactique dilatoire de Rochette. MM. Monis et Caillaux ont déclaré tous les deux que c'est la visite de M. Caillaux à M. Monis qui a décidé celui-ci à appeler le procureur général Fabre. Sur les circonstances immédiates qui ont déterminé cette visite, et sur sa date, il y a contradiction entre les affirmations de M. Caillaux d'une part, et d'autre part la note et les affirmations du procureur général Fabre. M. Caillaux affirme qu'il n'a vu M. Monis qu'à la suite d'un entretien, où Me Maurice Bernard l'a prié d'intervenir. Il soutient en produisant son agenda, que cet entretien a eu lieu le 24 mars et, par conséquent, sa visite au président du Conseil a pu être faite au plus tôt le 25. Au contraire, M. Fabre, dans sa note et dans ses dépositions, affirme que c'est le 22 mars qu'il a été appelé par le président du Conseil. Il ajoute que la déclaration même de Me Maurice Bernard, disant que le jour où il lui a demandé d'intervenir pour la remise, il l'a trouvé gêné et embarrassé, démontre bien qu'il était dès lors sous l'impression d'instructions gouvernementales, pénibles pour lui et auxquelles il hésitait encore à donner suite. Deux choses font obstacle en ce point à une certitude absolue. D'abord le document de M. Fabre n'a pas été soumis à un contrôle contemporain et, en second lieu, Me Maurice Bernard s'est retranché dans le secret professionnel pour refuser à la Commission les éclaircissements nécessaires. Il a affirmé sur la foi du serment que jamais, ni directement ni indirectement, M. Caillaux n'avait fait auprès de lui la moindre démarche pour l'inviter à faire la remise. Il a affirmé, d'autre part, qu'il n'avait point sollicité spontanément la remise, et qu'il ne l'avait demandée que sur l'assurance qui lui fut apportée, qu'elle lui serait accordée ; cette assurance émanant, d'un personnage qu'Me Maurice Bernard s'est refusé à nommer. Mais, sur le fond même de son entretien avec M. Caillaux et sur l'objet de ses visites chez lui, Me Maurice Bernard s'est refusé à s'expliquer, malgré les instances de la Commission, malgré l'appel
choses font obstacle en ce point à une certitude absolue. D'abord le document de M. Fabre n'a pas été soumis à un contrôle contemporain et, en second lieu, Me Maurice Bernard s'est retranché dans le secret professionnel pour refuser à la Commission les éclaircissements nécessaires. Il a affirmé sur la foi du serment que jamais, ni directement ni indirectement, M. Caillaux n'avait fait auprès de lui la moindre démarche pour l'inviter à faire la remise. Il a affirmé, d'autre part, qu'il n'avait point sollicité spontanément la remise, et qu'il ne l'avait demandée que sur l'assurance qui lui fut apportée, qu'elle lui serait accordée ; cette assurance émanant, d'un personnage qu'Me Maurice Bernard s'est refusé à nommer. Mais, sur le fond même de son entretien avec M. Caillaux et sur l'objet de ses visites chez lui, Me Maurice Bernard s'est refusé à s'expliquer, malgré les instances de la Commission, malgré l'appel qui lui fut adressé devant la Commission par M. Caillaux lui-même. M. CAILLAUX Au demeurant, M. Caillaux donne deux raisons de sa démarche auprès de M. Monis. Il déclare d'abord qu'il tenait à être agréable à son ami, Me Maurice Bernard, qui, fatigué et ayant à assumer prochainement la charge d'une autre affaire très pressante, désirait un ajournement de celle-ci. Il a signalé aussi à M. Monis les conséquences politiques et financières que pourrait avoir à ce moment la plaidoirie irritée d'un avocat qui, dans l'intérêt de son client, allait dénoncer avec éclat toutes les émissions suspectes faites depuis de longues années sur le marché de Paris, sous le patronage des grandes entreprises de crédit et qui avaient pu aboutir à des pertes cruelles pour l'épargne, sans que les gouvernements et le parquet se seraient émus. M. Monis redoutait, d'après ses déclarations, le contre-coup parlementaire de ces incidents ; M. Caillaux indiqua qu'il en redoutait surtout les effets au moins passagers sur le marché des valeurs. M. Caillaux affirme et M. Monis confirme sa déclaration qu'il n'a vu qu'une fois, au sujet de la remise, le président du Conseil, qu'il ne s'est plus occupé de l'affaire et qu'il ne s'est
d'une autre affaire très pressante, désirait un ajournement de celle-ci. Il a signalé aussi à M. Monis les conséquences politiques et financières que pourrait avoir à ce moment la plaidoirie irritée d'un avocat qui, dans l'intérêt de son client, allait dénoncer avec éclat toutes les émissions suspectes faites depuis de longues années sur le marché de Paris, sous le patronage des grandes entreprises de crédit et qui avaient pu aboutir à des pertes cruelles pour l'épargne, sans que les gouvernements et le parquet se seraient émus. M. Monis redoutait, d'après ses déclarations, le contre-coup parlementaire de ces incidents ; M. Caillaux indiqua qu'il en redoutait surtout les effets au moins passagers sur le marché des valeurs. M. Caillaux affirme et M. Monis confirme sa déclaration qu'il n'a vu qu'une fois, au sujet de la remise, le président du Conseil, qu'il ne s'est plus occupé de l'affaire et qu'il ne s'est même pas informé des suites de sa démarche. M. MONIS M. Monis, président du Conseil, a mandaté auprès de lui le procureur général. Il a insisté pour qu'il obtint du président de la Chambre des appels correctionnels la remise du procès. Il est inutile, au sujet de cet entretien, d'instituer une controverse sur la valeur témoignage du document Fabre, car il ressort de tous les faits, de toutes les circonstances, que l'intervention de M. Monis a été pressante. Il n'aurait pu obtenir, sans cela, l'acquiescement du procureur général, qui était engagé à fond dans l'affaire Rochette et qui désirait, vivement aboutir. M. Monis affirme, d'autre part, que le procureur général s'est borné à lui dire que l'opinion publique serait émue de la remise, qu'il ne lui a pas dit un mot - et sur ce point le procureur général ne le contredit pas - des périls qu'elle pouvait faire courir à l'épargne et qu'il lui a déclaré expressément que la remise n'entraînerait pas la prescription et ne ferait pas obstacle aux sanctions judiciaires. Il a ajouté qu'il n'avait en rien pressenti la longueur de la remise qui allait être accordée. Sous ces réserves, il est certain que l'intervention de M.
une controverse sur la valeur témoignage du document Fabre, car il ressort de tous les faits, de toutes les circonstances, que l'intervention de M. Monis a été pressante. Il n'aurait pu obtenir, sans cela, l'acquiescement du procureur général, qui était engagé à fond dans l'affaire Rochette et qui désirait, vivement aboutir. M. Monis affirme, d'autre part, que le procureur général s'est borné à lui dire que l'opinion publique serait émue de la remise, qu'il ne lui a pas dit un mot - et sur ce point le procureur général ne le contredit pas - des périls qu'elle pouvait faire courir à l'épargne et qu'il lui a déclaré expressément que la remise n'entraînerait pas la prescription et ne ferait pas obstacle aux sanctions judiciaires. Il a ajouté qu'il n'avait en rien pressenti la longueur de la remise qui allait être accordée. Sous ces réserves, il est certain que l'intervention de M. Monis, parlant avec son autorité de chef du Gouvernement, a été déterminante. L'intervention des ministres s'explique sans qu'aucun soupçon puisse être élevé sur leur probité personnelle. Il n'est point nécessaire, pour comprendre la marche des choses, d'évoquer un personnage mystérieux. Personne n'avait plus d'intérêt que Rochette à la remise du procès Rochette. Personne n'était plus actif que lui. Par la remise, il n'ajournait pas seulement une condamnation définitive. Il pouvait, en gagnant du temps, continuer ses entreprises, en susciter de nouvelles et, s'il en réussissait une, comparaître enfin devant ses juges dans des conditions plus favorables. Il pouvait espérer qu'en jouant habilement des circonstances irrégulières de son arrestation constatées par le premier rapport de la Commission d'enquête, il ramènerait à lui une partie de l'opinion, quand la Chambre aurait sanctionné ses conclusions. Il pouvait aussi se flatter de l'espérance que ses entreprises maintenues ou agrandies lui permettraient de s'assurer dans la presse le plus large concours et de mettre en œuvre l'influence de trois ou quatre anciens parlementaires qu'il avait associés ou qu'il se proposait d'associer en qualité de membres des conseils d'administration à ses affaires anciennes ou nouvelles. Mais il n'avait pas seulement ces moyens d'influence un peu incertains
procès Rochette. Personne n'était plus actif que lui. Par la remise, il n'ajournait pas seulement une condamnation définitive. Il pouvait, en gagnant du temps, continuer ses entreprises, en susciter de nouvelles et, s'il en réussissait une, comparaître enfin devant ses juges dans des conditions plus favorables. Il pouvait espérer qu'en jouant habilement des circonstances irrégulières de son arrestation constatées par le premier rapport de la Commission d'enquête, il ramènerait à lui une partie de l'opinion, quand la Chambre aurait sanctionné ses conclusions. Il pouvait aussi se flatter de l'espérance que ses entreprises maintenues ou agrandies lui permettraient de s'assurer dans la presse le plus large concours et de mettre en œuvre l'influence de trois ou quatre anciens parlementaires qu'il avait associés ou qu'il se proposait d'associer en qualité de membres des conseils d'administration à ses affaires anciennes ou nouvelles. Mais il n'avait pas seulement ces moyens d'influence un peu incertains et difficiles à déterminer. Il avait à ce moment précis la bonne fortune de disposer de l'amitié vigilante et du concours efficace de M. Edmond du Mesnil, directeur du Rappel qui disposait du crédit politique que lui donnait son journal et qui était personnellement lié avec M. Caillaux. M. DU MESNIL C'est lui qui, après la formation du ministère Monis, est allé voir M. Caillaux, pour lui annoncer et lui recommander en se réclamant de Me Maurice Bernard, son ami, la demande de remise qui devait intervenir. Il allège à cet effet, on ne sait quelles intrigues politiques qui se seraient exercées contre son protégé, alors qu'il n'y a dans cette période absolument aucune trace de ces prétendues manœuvres et que le maintien de l'affaire à la date des longs temps fixée, était au contraire la chose la plus normale et la plus droite; la plus conforme aux exigences d'une justice saine et indépendante. Après avoir vu M. Caillaux, M. Edmond du Mesnil, selon sa propre déclaration, va voir trois fois M. Monis. Il va le voir pour le même objet soit pour presser le président du Conseil, soit pour s'assurer du résultat de ses demandes. Aussi, au début du