jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Vierge Bible en Alsace. Devant le chef de famille se groupent, silencieux et recueillis, femmes, enfants et serviteurs. Rien, dans les lignes de la composition, qui ne soit fourni par la nature même du sujet. C'est bien, ainsi que chacun sait, écouter la parole enveloppée de mystère qui lui représente la solennité de l'infini. L'enfant s'agite inquiet, la jeune fille songe et rêve, et la mère, qui sait la vie, se penche complaisamment pour trouver des accents consolateurs dans cette parole, qui semble venir d'un autre monde. Seul, le lecteur, absorbé dans sa foi rigide et simple, scande d'un geste anguleux et convaincu les versets au sens obscur ou fatal, qui de sa bouche tombent mot à mot dans l'oreille respectueusement attentive des auditeurs. Dire que l'intérieur tout entier, le poêle gigantesque, l'horloge à balancier, les meubles solides qu'on sait encore sculpter en Alsace, concourent à faire un cadre plein de caractère et de bonhomie à cette scène tranquille sans froideur, ce serait louer la science du peintre qui, bien que dissimulée, lui permet de donner à chaque chose son maximum d'effet et d'expression; nous aimons mieux applaudir sans réserve au sentiment profond et délicat dont il fait preuve ici, et surtout l'intelligence et au respect qu'il montre de la loi suprême de l'art, l'unité. (J. GRANDEAU.) M. Ingres a laissé à l'état d'ébauche. Ces reproches sont injustes; ces dires sont inexacts. Ingres était un homme extrêmement modeste dans ses goûts, insoucieux du luxe et très-ignorant de tout ce que signifie le mot confortable. Il n'était avide que de louanges, et pour ce qui est de l'argent, il l'estimait sans doute parce qu'il le regardait comme une condition d'indépendance; mais, pour toutes les richesses du monde, jamais on ne lui aurait arraché une concession de nature à entamer sa dignité ou les droits de son art. On peut soutenir que le fait d'abandonner les peintures de Dampierre, sans même en finir une, constituait un préjudice considérable. Voir dans les tomes XXII et XXIII de la Gazette des Peaux-Arts les nouvelles de juin, juillet, septembre et novembre 1867, janvier et avril
et surtout l'intelligence et au respect qu'il montre de la loi suprême de l'art, l'unité. (J. GRANDEAU.) M. Ingres a laissé à l'état d'ébauche. Ces reproches sont injustes; ces dires sont inexacts. Ingres était un homme extrêmement modeste dans ses goûts, insoucieux du luxe et très-ignorant de tout ce que signifie le mot confortable. Il n'était avide que de louanges, et pour ce qui est de l'argent, il l'estimait sans doute parce qu'il le regardait comme une condition d'indépendance; mais, pour toutes les richesses du monde, jamais on ne lui aurait arraché une concession de nature à entamer sa dignité ou les droits de son art. On peut soutenir que le fait d'abandonner les peintures de Dampierre, sans même en finir une, constituait un préjudice considérable. Voir dans les tomes XXII et XXIII de la Gazette des Peaux-Arts les nouvelles de juin, juillet, septembre et novembre 1867, janvier et avril 1868. XXIV. INGRES SA VIE ET SES OUVRAGES (suit.) LV. Les relations d'Ingres avec le duc de Luynes ont donné lieu tout récemment à des attaques très inconsidérées et très vives contre le peintre. On l'a représenté dans quelques journaux comme un homme qui avait usé et abusé d'une hospitalité seigneuriale, qui avait prolongé à plaisir son séjour dans un lieu de délices, et qui avait reçu de M. le duc cent mille francs pour un travail mené avec lenteur et porté au duc de Luynes; on peut prétendre qu'en droit rigoureux le propriétaire du château, qui s'était privé d'en jouir pleinement pendant sept ou huit années, après s'être imposé d'énormes dépenses (environ 600,000 francs) pour construire et embellir une galerie digne du maître qui la devait décorer et des chefs-d'œuvre qu'on attendait de lui, on peut prétendre, dis-je, que le propriétaire du château était fondé à réclamer en justice des dommages-intérêts, pour la perte matérielle qu'il avait subie et surtout pour la perte morale, car ce dut être un cruel déboire pour M. de Luynes de renoncer au magnifique espoir que le château de ses ancêtres serait à jamais illustré par les plus belles peintures du XIXe siècle, et
seigneuriale, qui avait prolongé à plaisir son séjour dans un lieu de délices, et qui avait reçu de M. le duc cent mille francs pour un travail mené avec lenteur et porté au duc de Luynes; on peut prétendre qu'en droit rigoureux le propriétaire du château, qui s'était privé d'en jouir pleinement pendant sept ou huit années, après s'être imposé d'énormes dépenses (environ 600,000 francs) pour construire et embellir une galerie digne du maître qui la devait décorer et des chefs-d'œuvre qu'on attendait de lui, on peut prétendre, dis-je, que le propriétaire du château était fondé à réclamer en justice des dommages-intérêts, pour la perte matérielle qu'il avait subie et surtout pour la perte morale, car ce dut être un cruel déboire pour M. de Luynes de renoncer au magnifique espoir que le château de ses ancêtres serait à jamais illustré par les plus belles peintures du XIXe siècle, et que son nom serait inséparable désormais de celui qu'aurait immortalisé un grand artiste. Mais les œuvres d'imagination, les conceptions du génie ne sont pas soumises, Dieu merci, à la jurisprudence commune. L'âme d'un peintre ne saurait se régler comme une montre, ni son travail se mesurer à la toise, et c'est la gloire de l'esprit d'échapper par sa subtilité et sa liberté aux lois mathématiques et positives de la matière. Aussi bien les amis d'Ingres peuvent dire à leur tour que les quelques figures à peu près terminées qui restent sur la muraille de Dampierre valent dix fois l'indemnité de 1 600 000 francs (et non pas de ce 1 000 000 francs) reçue par Ingrès; il leur est permis d'ajouter que la rupture dont nous allons parler tenait à une cause majeure, plus forte que la volonté, plus impérieuse que la justice, je veux dire l'incompatibilité absolue d'humeur entre le Mécène et le peintre. Cependant, comme le travail des peintures n'avancait point et qu'il n'y avait plus de raison pour croire qu'il serait mené à son terme, des explications eurent lieu, modérées dans la forme, vives au fond, et lorsque après de longues froideurs un rapprochement fut ménagé, par
c'est la gloire de l'esprit d'échapper par sa subtilité et sa liberté aux lois mathématiques et positives de la matière. Aussi bien les amis d'Ingres peuvent dire à leur tour que les quelques figures à peu près terminées qui restent sur la muraille de Dampierre valent dix fois l'indemnité de 1 600 000 francs (et non pas de ce 1 000 000 francs) reçue par Ingrès; il leur est permis d'ajouter que la rupture dont nous allons parler tenait à une cause majeure, plus forte que la volonté, plus impérieuse que la justice, je veux dire l'incompatibilité absolue d'humeur entre le Mécène et le peintre. Cependant, comme le travail des peintures n'avancait point et qu'il n'y avait plus de raison pour croire qu'il serait mené à son terme, des explications eurent lieu, modérées dans la forme, vives au fond, et lorsque après de longues froideurs un rapprochement fut ménagé, par l'intervention habile de M. Gatteaux, Ingres et le duc se rendirent chez un notaire, M. Thiac, pour passer l'acte dont la teneur suit : « Entre les soussignés « M. Honoré-Théodoric-Paul-Joseph d'Albert de Luynes, membre de l'Assemblée législative, demeurant à Paris, en son hôtel, rue Saint-Dominique-Saint-Germain, n° 33, d'une part « Et M. Jean-Dominique Ingres, membre de l'Institut, professeur à l'École des Beaux-Arts, ancien directeur de l'Académie de France à Rome, commandeur de la Légion d'honneur, demeurant à Paris, au palais de l'Institut, d'autre part « Préalablement à l'acte qui va faire l'objet des présentes, il a été dit et exposé, ce qui suit:. En 1839, M. Ingres consentit à faire au château de Dampierre, appartenant à M. de Luynes, dans la grande galerie du premier étage, deux peintures murales l'Âge d'or et l'Âge de fer. Il fut stipulé au profit de M. Ingres une indemnité de soixante-dix mille francs pour prix des deux peintures. M. Ingres est très avancé dans l'exécution du premier tableau, il a achevé le fond du second tableau, l'Âge de fer, et il a reçu de M. de Luynes, sur l'indemnité de soixante-dix mille francs, un acompte de vingt mille francs. « Aujourd'hui, en présence
« Et M. Jean-Dominique Ingres, membre de l'Institut, professeur à l'École des Beaux-Arts, ancien directeur de l'Académie de France à Rome, commandeur de la Légion d'honneur, demeurant à Paris, au palais de l'Institut, d'autre part « Préalablement à l'acte qui va faire l'objet des présentes, il a été dit et exposé, ce qui suit:. En 1839, M. Ingres consentit à faire au château de Dampierre, appartenant à M. de Luynes, dans la grande galerie du premier étage, deux peintures murales l'Âge d'or et l'Âge de fer. Il fut stipulé au profit de M. Ingres une indemnité de soixante-dix mille francs pour prix des deux peintures. M. Ingres est très avancé dans l'exécution du premier tableau, il a achevé le fond du second tableau, l'Âge de fer, et il a reçu de M. de Luynes, sur l'indemnité de soixante-dix mille francs, un acompte de vingt mille francs. « Aujourd'hui, en présence des circonstances et de l'incertitude de l'avenir, les comparants ont désiré arrêter entre eux les conventions suivantes : « 1° M. Ingres continuera à travailler aux peintures murales entreprises au château de Dampierre jusqu'à leur complet achèvement qui devra avoir lieu, celle de l'Âge d'or dans deux ans, et celui de l'Âge de fer trois ans après. « 2° Les cinquante mille francs que M. de Luynes reste devoir à M. Ingres, au moyen de l'acompte qu'il a déjà reçu, lui seront payés ainsi qu'il suit : quinze mille francs, aussitôt après l'achèvement de l'Âge ; vingt mille francs, à moitié de l'achèvement ; quinze mille francs de solde, après le complet achèvement. « Ces deux peintures resteront la propriété exclusive de M. de Luynes, M. Ingres ne se réservant sur elles aucun droit, pas même celui de les faire reproduire par la gravure ou de toute autre manière. Néanmoins, il sera loisible à M. Ingres, et cette faculté lui est toute personnelle, dans un délai de quatre ans après l'achèvement de chaque tableau, de faire reproduire par la gravure ledit tableau, mais seulement sur ses études particulières, et sans que M. de Luynes puisse être tenu de mettre en
de l'Âge de fer trois ans après. « 2° Les cinquante mille francs que M. de Luynes reste devoir à M. Ingres, au moyen de l'acompte qu'il a déjà reçu, lui seront payés ainsi qu'il suit : quinze mille francs, aussitôt après l'achèvement de l'Âge ; vingt mille francs, à moitié de l'achèvement ; quinze mille francs de solde, après le complet achèvement. « Ces deux peintures resteront la propriété exclusive de M. de Luynes, M. Ingres ne se réservant sur elles aucun droit, pas même celui de les faire reproduire par la gravure ou de toute autre manière. Néanmoins, il sera loisible à M. Ingres, et cette faculté lui est toute personnelle, dans un délai de quatre ans après l'achèvement de chaque tableau, de faire reproduire par la gravure ledit tableau, mais seulement sur ses études particulières, et sans que M. de Luynes puisse être tenu de mettre en quoi que ce soit ses galeries à la disposition des artistes. Cette faculté temporaire accordée à M. Ingres ne nuira pas, pendant ce temps, au droit entier et absolu de M. de Luynes. « En cas de décès de M. Ingres, ou si, par des motifs dont il serait seul juge, il croyait devoir renoncer à ce travail avant l'entier achèvement des deux peintures ou de l'une d'elles, M. de Luynes ne sera pas moins propriétaire exclusif des peintures incomplètement exécutées, ébauchées ou simplement préparées, comme il est dit ci-dessus au premier paragraphe de l'article 3 qui précède « En cas de décès de M. Ingres, le chiffre de l'indemnité due par M. de Luynes sera réglé sur le degré d'avancement des peintures, soit à l'amiable, soit par deux arbitres qui, en cas de dissentiment, s'en adjoindront un troisième ; leur décision sera souveraine et sans appelle. « En cas d'abandon des travaux par le fait de M. Ingres, avant l'achèvement des peintures, M. Ingres déclare qu'il s'en rapporte à M. de Luynes pour fixer l'indemnité qui devra être attribuée aux travaux exécutés, sur les cinquante mille francs restés dus, comme on l'a dit plus haut. Conséquemment, aucune expertise ne
juge, il croyait devoir renoncer à ce travail avant l'entier achèvement des deux peintures ou de l'une d'elles, M. de Luynes ne sera pas moins propriétaire exclusif des peintures incomplètement exécutées, ébauchées ou simplement préparées, comme il est dit ci-dessus au premier paragraphe de l'article 3 qui précède « En cas de décès de M. Ingres, le chiffre de l'indemnité due par M. de Luynes sera réglé sur le degré d'avancement des peintures, soit à l'amiable, soit par deux arbitres qui, en cas de dissentiment, s'en adjoindront un troisième ; leur décision sera souveraine et sans appelle. « En cas d'abandon des travaux par le fait de M. Ingres, avant l'achèvement des peintures, M. Ingres déclare qu'il s'en rapporte à M. de Luynes pour fixer l'indemnité qui devra être attribuée aux travaux exécutés, sur les cinquante mille francs restés dus, comme on l'a dit plus haut. Conséquemment, aucune expertise ne pourra être faite, aucune demande de pourvoir être intentée contre M. de Luynes à ce sujet, M. Ingres reconnaissant que M. de Luynes doit être seul arbitre à cette fixation. « Fait à Paris, le 29 juin 1839. » On voit en quels termes stipulaient les contractants, et combien il était clair que cette paix signée par-devant notaire n'était qu'un replâtrage. Du moment qu'ils en étaient venus à signer de pareils actes et à faire intervenir dans leurs relations les gens de loi, on pouvait prévoir une rupture prochaine; que dis-je? elle était prévue dans le contrat même, puisque M. Ingres, « par des motifs dont il devait être le seul juge, se réservait la faculté de renoncer à son travail avant l'entier achèvement des deux peintures ou de l'une d'elles. » L'acte du 29 juin 1839 causa un profond chagrin à Mme Ingres. À partir de ce jour, elle devint triste et préoccupée. Pressentant bien que son mari ne terminerait pas les peintures de Dampierre, elle ne supportait pas la pensée qu'on pourrait un jour reprocher à Ingres un manquement à sa parole. Elle avait même besoin d'épancher ce sentiment, et elle dit un jour à un de leurs
était clair que cette paix signée par-devant notaire n'était qu'un replâtrage. Du moment qu'ils en étaient venus à signer de pareils actes et à faire intervenir dans leurs relations les gens de loi, on pouvait prévoir une rupture prochaine; que dis-je? elle était prévue dans le contrat même, puisque M. Ingres, « par des motifs dont il devait être le seul juge, se réservait la faculté de renoncer à son travail avant l'entier achèvement des deux peintures ou de l'une d'elles. » L'acte du 29 juin 1839 causa un profond chagrin à Mme Ingres. À partir de ce jour, elle devint triste et préoccupée. Pressentant bien que son mari ne terminerait pas les peintures de Dampierre, elle ne supportait pas la pensée qu'on pourrait un jour reprocher à Ingres un manquement à sa parole. Elle avait même besoin d'épancher ce sentiment, et elle dit un jour à un de leurs amis intimes : « J'ai un chagrin qui me tuera, c'est de penser que mon mari, Ingres, entendez-vous bien? une fois dans sa vie, n'aura pas tenu ses engagements. » Le chagrin, en effet, empoisonna les derniers jours de Mme Ingres, s'il n'abrégea pas sa vie. Un mois après la signature de l'acte, c'est-à-dire dans les premiers jours de juillet 1839, elle tomba malade; ses doigts s'enflèrent, et il s'y forma des plaies qui ne tardèrent pas à s'envenimer en lui causant d'insupportables douleurs. Le 15 juillet, Ingres écrit à M. Marcotte : « Le hasard nous a amené M. Magendie, notre ami, qui, après avoir reconnu par ses mains que tous les organes étaient parfaits, a déclaré que ce n'était qu'un mal local très guérissable, quand le premier médecin, M. Petit, l'avait condamnée et avait eu la cruauté de me le faire dire par Gatteaux, sans craindre de me porter un coup si affreux que j'ai été à la mort moi-même et au risque de perdre les yeux, tant j'ai pleuré. Enfin Dieu m'a envoyé Magendie pour me rendre plus tranquille. La tranquillité d'Ingres et son espoir ne furent pas de longue durée la gangrène ayant envahi les doigts
signature de l'acte, c'est-à-dire dans les premiers jours de juillet 1839, elle tomba malade; ses doigts s'enflèrent, et il s'y forma des plaies qui ne tardèrent pas à s'envenimer en lui causant d'insupportables douleurs. Le 15 juillet, Ingres écrit à M. Marcotte : « Le hasard nous a amené M. Magendie, notre ami, qui, après avoir reconnu par ses mains que tous les organes étaient parfaits, a déclaré que ce n'était qu'un mal local très guérissable, quand le premier médecin, M. Petit, l'avait condamnée et avait eu la cruauté de me le faire dire par Gatteaux, sans craindre de me porter un coup si affreux que j'ai été à la mort moi-même et au risque de perdre les yeux, tant j'ai pleuré. Enfin Dieu m'a envoyé Magendie pour me rendre plus tranquille. La tranquillité d'Ingres et son espoir ne furent pas de longue durée la gangrène ayant envahi les doigts de la malade, elle expira le 27 juillet 1850, dans l'appartement qu'elle occupait avec son mari au palais de l'Institut. Le lendemain soir, Ingres, que M. Reiset avait amené à Enghien, écrivait à M. Marcotte, pour lui annoncer son malheur, une lettre presque illisible et qui n'est que le gémissement d'un homme fou de douleur. "Ils m'ont enlevé barbarement d'auprès de toi, et le très ami M. Reiset me tient tout près de lui à Anghien (Enghien) où je suis dans le plus affreux désespoir. Je ne vois plus; je vous embrasse douloureusement. La mort de Mme Ingres acheva de décourager son mari à l'endroit des peintures de Dampierre. L'idée de retourner dans ce château où il avait vécu des années avec elle, de rentrer seul dans cet appartement où tout lui rappellerait son malheur, lui était insupportable. Le séjour de Dampierre, où l'on a dit "qu'il avait goûté les douceurs de l'âge d'or sans avoir réussi à les peindre," avait été pour lui, au contraire, un lieu de gêne. Aux prises avec une vaste composition dont le problème n'était pas résolu, il avait éprouvé là toutes les angoisses de l'enfantement. Le voisinage continuel d'un grand seigneur dont la politesse
d'un homme fou de douleur. "Ils m'ont enlevé barbarement d'auprès de toi, et le très ami M. Reiset me tient tout près de lui à Anghien (Enghien) où je suis dans le plus affreux désespoir. Je ne vois plus; je vous embrasse douloureusement. La mort de Mme Ingres acheva de décourager son mari à l'endroit des peintures de Dampierre. L'idée de retourner dans ce château où il avait vécu des années avec elle, de rentrer seul dans cet appartement où tout lui rappellerait son malheur, lui était insupportable. Le séjour de Dampierre, où l'on a dit "qu'il avait goûté les douceurs de l'âge d'or sans avoir réussi à les peindre," avait été pour lui, au contraire, un lieu de gêne. Aux prises avec une vaste composition dont le problème n'était pas résolu, il avait éprouvé là toutes les angoisses de l'enfantement. Le voisinage continuel d'un grand seigneur dont la politesse même était embarrassante et refroidissante, l'inégalité de deux existences menées côte à côte sous le même toit, pour ainsi dire, la conscience qu'il avait du désappointement causé à son hôte par un travail si longtemps prolongé sans solution, tout cela lui avait fait prendre en aversion le château de Dampierre. La mort de sa femme fit déborder son dégoût. Il déclara que pour rien au monde il ne consentirait à remettre les pieds chez le duc de Luynes, et qu'il désirait se prévaloir de la clause par laquelle il s'était réservé, dans l'acte du 1er juin 1849, de renoncer à son travail avant l'entier achèvement des deux peintures ou de l'une d'elles. Il demandait positivement à résilier son contrat. Le 7 mars 1850, par-devant les mêmes notaires, fut passé l'acte que voici : "Entre les soussignés : M. Honoré-Théodore-Paul-Joseph d'Albert de Luynes, membre de l'Assemblée législative, demeurant à Paris, en son hôtel, rue Saint-Dominique-Saint-Germain, 31, d'une part; Et M. Jean-Dominique Ingres, membre de l'Institut, professeur à l'École des Beaux-Arts, ancien directeur de l'Académie de France à Rome, commandeur de la Légion d'honneur, demeurant à Paris, rue Jacob, 27, d'autre part; Il a été convenu ce qui suit : M. Ingres,
La mort de sa femme fit déborder son dégoût. Il déclara que pour rien au monde il ne consentirait à remettre les pieds chez le duc de Luynes, et qu'il désirait se prévaloir de la clause par laquelle il s'était réservé, dans l'acte du 1er juin 1849, de renoncer à son travail avant l'entier achèvement des deux peintures ou de l'une d'elles. Il demandait positivement à résilier son contrat. Le 7 mars 1850, par-devant les mêmes notaires, fut passé l'acte que voici : "Entre les soussignés : M. Honoré-Théodore-Paul-Joseph d'Albert de Luynes, membre de l'Assemblée législative, demeurant à Paris, en son hôtel, rue Saint-Dominique-Saint-Germain, 31, d'une part; Et M. Jean-Dominique Ingres, membre de l'Institut, professeur à l'École des Beaux-Arts, ancien directeur de l'Académie de France à Rome, commandeur de la Légion d'honneur, demeurant à Paris, rue Jacob, 27, d'autre part; Il a été convenu ce qui suit : M. Ingres, venant d'être frappé cruellement dans ses affections, a annoncé à M. de Luynes ne plus pouvoir continuer les travaux de peinture qu'il avait commencés à Dampierre. M. de Luynes avait espéré que la résolution de M. Ingres ne serait pas déunitive; mais ce dernier a déclaré y persister. Conséquemment, M. Ingres déclare qu'il entend profiter de la faculté qu'il s'est réservée par un acte sous seing privé, fait entre les soussignés le 1er juin 1849, d'abandonner, avant leur achèvement, les travaux de peintures murales dont est question audit acte et qui s'exécutaient au château de Dampierre. M. de Luynes donne son adhésion à cet abandon; et il reconnaît n'avoir à réclamer aucune indemnité à M. Ingres. De son côté, M. Ingres reconnaît que les vingt mille francs qu'il a reçus, ainsi qu'on le voit dans ledit acte, ont satisfait entièrement à l'indemnité qui pouvait lui être due pour les travaux déjà exécutés. "Au moyen de quoi, M. de Luynes restera propriétaire exclusif des peintures déjà exécutées, aura le droit de les détruire ou de les faire continuer comme et par qui bon lui semblera, et aura de plus le droit exclusif de les faire reproduire par tous procédés connus; le