jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'était plus qu'à l'aide du canon qu'on mitraillait non seulement les prisonniers faits sur Rigaud, mais encore tous ceux qu'on soupçonnait d'être ses partisans. Et Roume était là, gémissant en secret de tant d'horreurs, mais sanctionnant tout de la voix et du geste. Qu'on se garde de croire que nous nous montrons injustement sévère à l'égard de Roume, au demeurant vieillard débonnaire. À Dieu ne plaise! Nous le jugeons pièces en main, sur documents émanés de lui et de ses contemporains. Il pouvait, d'un mot, prévenir, en tout cas, arrêter l'effusion du sang, il n'avait, pour cela, qu'à faire intervenir l'autorité que lui donnait son titre de représentant du Directoire, à ordonner aux chefs des deux camps ennemis de cesser toute hostilité, et de déposer les armes jusqu'à décision ultérieure du gouvernement de la métropole auquel il aurait soumis le différend. C'était là l'opinion de Kerversau, l'homme le plus loyal et le plus impartial de ces temps. Roume ne l'a pas fait; que dis-je? Il a fait pis. Plongé dans les rêveuses spéculations de sa philosophie, il n'en sortait que pour solliciter de toutes parts des secours, des renforts, des navires de guerre pour son "vertueux ami". Il est juste d'avouer aussi qu'il donnait au philanthrope des conseils d'humanité, dont celui-ci ne tenait aucun compte. Rigaud vaincu enfin quitta cette terre de désolation et s'embarqua pour la France. Il vécut pauvre et délaissé, ne pouvant même obtenir d'aller mourir pour son ingrate patrie sur un des mille champs de bataille où Napoléon entraînait ses légions. Ainsi l'homme qui, sans fortune, avait refusé les millions que l'Anglais lui avait offerts pour être traître à la France, l'homme qui avait consacré à la liberté de ses frères, sans acception de couleur, tout ce que Dieu lui avait donné d'énergie et d'intelligence, l'homme dont l'ambition consistait à conserver Saint-Domingue à la France, André Rigaud, sur le sol de la mère-patrie, devenue pour lui une marâtre, ne trouva même pas une pierre où reposer sa tête!... VI La lettre du 1er brumaire an VII, par laquelle Hédouville dégageait Rigaud de toute obéissance hiérarchique envers
d'avouer aussi qu'il donnait au philanthrope des conseils d'humanité, dont celui-ci ne tenait aucun compte. Rigaud vaincu enfin quitta cette terre de désolation et s'embarqua pour la France. Il vécut pauvre et délaissé, ne pouvant même obtenir d'aller mourir pour son ingrate patrie sur un des mille champs de bataille où Napoléon entraînait ses légions. Ainsi l'homme qui, sans fortune, avait refusé les millions que l'Anglais lui avait offerts pour être traître à la France, l'homme qui avait consacré à la liberté de ses frères, sans acception de couleur, tout ce que Dieu lui avait donné d'énergie et d'intelligence, l'homme dont l'ambition consistait à conserver Saint-Domingue à la France, André Rigaud, sur le sol de la mère-patrie, devenue pour lui une marâtre, ne trouva même pas une pierre où reposer sa tête!... VI La lettre du 1er brumaire an VII, par laquelle Hédouville dégageait Rigaud de toute obéissance hiérarchique envers le général en chef Toussaint Louverture, n'était-elle que le résultat d'un plan combiné à l'avance entre le Directoire et son agent, pour jeter parmi les nègres et les mulâtres une mésintelligence dont la politique française aurait tiré parti? Et le général Hédouville n'était-il qu'un missionnaire de guerre civile? Ce serait une injure gratuite faite au général Hédouville que de le supposer capable d'une pareille duplicité qui aurait répugné à sa loyauté bien connue. À l'époque du départ de France de l'agent, les deux généraux, Toussaint et Rigaud, sans s'être jamais vus, se respectaient et s'estimaient mutuellement, ils n'avaient qu'une pensée, celle de chasser entièrement l'Anglais de la colonie, et tous deux y travaillaient avec la même ardeur. Rigaud, dans toute sa correspondance, témoignait la plus grande déférence pour Toussaint, et celui-ci parlait toujours de Rigaud en termes honorables. Ils entretenaient une correspondance suivie, se communiquaient leurs plans, leurs succès, leurs espérances; on n'y trouve aucune trace ni aucune cause de mésintelligence. Le Directoire le savait; pourquoi aurait-il eu la pensée de diviser ces deux hommes dont l'union seule pouvait arracher à l'Anglais les portions importantes de la colonie qu'il possédait encore? Cette désunion eût été funeste aux intérêts de la
une injure gratuite faite au général Hédouville que de le supposer capable d'une pareille duplicité qui aurait répugné à sa loyauté bien connue. À l'époque du départ de France de l'agent, les deux généraux, Toussaint et Rigaud, sans s'être jamais vus, se respectaient et s'estimaient mutuellement, ils n'avaient qu'une pensée, celle de chasser entièrement l'Anglais de la colonie, et tous deux y travaillaient avec la même ardeur. Rigaud, dans toute sa correspondance, témoignait la plus grande déférence pour Toussaint, et celui-ci parlait toujours de Rigaud en termes honorables. Ils entretenaient une correspondance suivie, se communiquaient leurs plans, leurs succès, leurs espérances; on n'y trouve aucune trace ni aucune cause de mésintelligence. Le Directoire le savait; pourquoi aurait-il eu la pensée de diviser ces deux hommes dont l'union seule pouvait arracher à l'Anglais les portions importantes de la colonie qu'il possédait encore? Cette désunion eût été funeste aux intérêts de la France, désastreuse à la colonie et dangereuse pour les Français qui l'habitaient. L'agent le comprit tellement qu'il ne mit pas à exécution l'ordre qui, du reste, n'était pas impératif, d'arrêter Rigaud et de l'embarquer pour la France. Toussaint et Rigaud se virent pour la première fois aux Gonaïves où, avant de partir pour aller faire leur visite à l'agent, ils eurent plusieurs conférences dans lesquelles Toussaint s'ouvrit à Rigaud de ses projets et des méfiances que lui inspirait la mission d'Hédouville. Rigaud était trop sincèrement attaché à la France pour partager ces vues ambitieuses; il les combattit donc et tâcha par ses conseils de faire revenir le général en chef à des sentiments plus conformes à la fidélité qu'il devait à la mère-patrie. Toussaint comprit que Que pouvait-elle contre les gros bataillons qui ne reconnaissaient que le général en chef, qui n'obéissaient qu'à ses ordres, et qui se mettaient en mouvement, prêts à tout entreprendre au moindre signe de sa volonté? Connaissant les tendances de Toussaint, ne pouvant compter sur aucune force militaire pour en neutraliser les effets, n'ayant aucune espérance d'en recevoir de la métropole, craignant enfin qu'après son départ Toussaint ne jetât résolument le masque, et qu'appuyé de
de partir pour aller faire leur visite à l'agent, ils eurent plusieurs conférences dans lesquelles Toussaint s'ouvrit à Rigaud de ses projets et des méfiances que lui inspirait la mission d'Hédouville. Rigaud était trop sincèrement attaché à la France pour partager ces vues ambitieuses; il les combattit donc et tâcha par ses conseils de faire revenir le général en chef à des sentiments plus conformes à la fidélité qu'il devait à la mère-patrie. Toussaint comprit que Que pouvait-elle contre les gros bataillons qui ne reconnaissaient que le général en chef, qui n'obéissaient qu'à ses ordres, et qui se mettaient en mouvement, prêts à tout entreprendre au moindre signe de sa volonté? Connaissant les tendances de Toussaint, ne pouvant compter sur aucune force militaire pour en neutraliser les effets, n'ayant aucune espérance d'en recevoir de la métropole, craignant enfin qu'après son départ Toussaint ne jetât résolument le masque, et qu'appuyé de l'Anglais il ne proclamât son indépendance, Hédouville écrivit à Rigaud la lettre du 1er brumaire an VII : c'était une barrière qu'il opposait aux projets de Toussaint, barrière qui arrêterait, croyait-il, assez longtemps ce dernier pour permettre à la France d'intervenir et de rétablir dans la colonie ses droits méconnus et méprisés. Cette lettre, qui n'a été rendue publique qu'après la rupture entre Toussaint et Rigaud, ne pouvait donc être la cause de la guerre civile qui a désolé la malheureuse colonie de Saint-Domingue. Du reste, en autorisant Rigaud à prendre pour base de son commandement la division territoriale décrétée par la loi du 4 brumaire an VI, l'agent n'avait fait que se conformer strictement à la lettre de ses instructions; on ne saurait donc, dans aucun cas, lui attribuer les malheurs de la colonie. Mais la véritable cause de cette guerre calamiteuse, c'est l'indignation exprimée peut-être avec trop de chaleur par Rigaud, à la nouvelle de l'attentat commis contre l'autorité nationale dans la personne de son représentant, sa répugnance manifeste à accepter comme valables les raisons données par Toussaint pour expliquer et par suite justifier les événements qui avaient forcé l'agent à quitter la colonie. A ces causes de
et méprisés. Cette lettre, qui n'a été rendue publique qu'après la rupture entre Toussaint et Rigaud, ne pouvait donc être la cause de la guerre civile qui a désolé la malheureuse colonie de Saint-Domingue. Du reste, en autorisant Rigaud à prendre pour base de son commandement la division territoriale décrétée par la loi du 4 brumaire an VI, l'agent n'avait fait que se conformer strictement à la lettre de ses instructions; on ne saurait donc, dans aucun cas, lui attribuer les malheurs de la colonie. Mais la véritable cause de cette guerre calamiteuse, c'est l'indignation exprimée peut-être avec trop de chaleur par Rigaud, à la nouvelle de l'attentat commis contre l'autorité nationale dans la personne de son représentant, sa répugnance manifeste à accepter comme valables les raisons données par Toussaint pour expliquer et par suite justifier les événements qui avaient forcé l'agent à quitter la colonie. A ces causes de mésintelligence, sont venues s'en ajouter d'autres non moins décisives, et quelque pénible que soit pour nous la conclusion à laquelle nous arrivons et que nous arrache la vérité historique, nous dirons que l'esprit dominateur de Toussaint, excité par la partialité de Roume, la faiblesse de cet agent, le peu de soin qu'il mettait à soutenir la dignité de son caractère, la facilité avec laquelle il la faisait fléchir devant la volonté de Toussaint, l'empressement qu'il a mis à annuler, avant d'avoir pris le temps d'en constater l'utilité ou la constitutionnalité, les derniers actes de son successeur qui déplaisaient au général en chef, ont plus que la lettre d'Hédouville et la prétendue irascibilité de l'orgueil de Rigaud, contribué à faire éclater et ensuite à prolonger la guerre entre les deux chefs qui se disputaient le commandement à Saint-Domingue. En effet, jusque-là, leurs relations étaient excellentes ; le général en chef transmettait à Rigaud ses ordres que celui-ci exécutait. Rigaud ne prenait aucune mesure importante sans en référer à Toussaint. Peut-être Toussaint Louverture, quoique revêtu du titre de général en chef, n'exerçait-il sur Rigaud aucune autorité réelle, peut-être les relations établies entre eux, la déférence de Rigaud, l'approbation toujours bienveillante de Toussaint,
soin qu'il mettait à soutenir la dignité de son caractère, la facilité avec laquelle il la faisait fléchir devant la volonté de Toussaint, l'empressement qu'il a mis à annuler, avant d'avoir pris le temps d'en constater l'utilité ou la constitutionnalité, les derniers actes de son successeur qui déplaisaient au général en chef, ont plus que la lettre d'Hédouville et la prétendue irascibilité de l'orgueil de Rigaud, contribué à faire éclater et ensuite à prolonger la guerre entre les deux chefs qui se disputaient le commandement à Saint-Domingue. En effet, jusque-là, leurs relations étaient excellentes ; le général en chef transmettait à Rigaud ses ordres que celui-ci exécutait. Rigaud ne prenait aucune mesure importante sans en référer à Toussaint. Peut-être Toussaint Louverture, quoique revêtu du titre de général en chef, n'exerçait-il sur Rigaud aucune autorité réelle, peut-être les relations établies entre eux, la déférence de Rigaud, l'approbation toujours bienveillante de Toussaint, n'étaient-elles qu'une sorte d'échange d'égards et de convenances commandée alors par l'éloignement des deux généraux et par la nécessité où ils se trouvaient de prendre promptement des mesures contre l'ennemi. Le Directoire le croyait ainsi. Hédouville n'aurait donc fait que régulariser un état de choses existant depuis longtemps et qui jusque-là n'avait point offert d'inconvénients. VII. Nous nous sommes étendu à dessein sur ce sujet, parce que d'abord la guerre civile de Toussaint et de Rigaud est l'un des points culminants de l'histoire de Saint-Domingue, celui qui a laissé longtemps dans les esprits les traces les plus désastreuses ; ensuite parce que tous les écrivains haïtiens, depuis Boisrond Tonnerre jusqu'à B. Ardouin, ont accusé le général Hédouville d'en avoir été le provocateur, se faisant par là le coupable instrument de la politique odieuse attribuée au Directoire. Les uns, échos bénévoles, n'ont fait que répéter les accusations de Boisrond Tonnerre qui, lui-même écrivant sous le règne de l'empereur Dessalines, et obéissant à d'affreuses rancœurs, était bien aise de rejeter sur l'agent du Directoire exécutif, un blanc français, tout l'odieux de cette guerre à laquelle le terrible chef dont il était le secrétaire, avait pris une si mémorable part ; c'était en
jusque-là n'avait point offert d'inconvénients. VII. Nous nous sommes étendu à dessein sur ce sujet, parce que d'abord la guerre civile de Toussaint et de Rigaud est l'un des points culminants de l'histoire de Saint-Domingue, celui qui a laissé longtemps dans les esprits les traces les plus désastreuses ; ensuite parce que tous les écrivains haïtiens, depuis Boisrond Tonnerre jusqu'à B. Ardouin, ont accusé le général Hédouville d'en avoir été le provocateur, se faisant par là le coupable instrument de la politique odieuse attribuée au Directoire. Les uns, échos bénévoles, n'ont fait que répéter les accusations de Boisrond Tonnerre qui, lui-même écrivant sous le règne de l'empereur Dessalines, et obéissant à d'affreuses rancœurs, était bien aise de rejeter sur l'agent du Directoire exécutif, un blanc français, tout l'odieux de cette guerre à laquelle le terrible chef dont il était le secrétaire, avait pris une si mémorable part ; c'était en même temps un moyen d'attiser les haines contre les blancs et d'entretenir le patriotisme des indigènes. D'autres, ne trouvant ni dans la lettre de Rigaud, ni dans les instructions du Directoire, des preuves suffisantes contre l'agent, mais adoptant le point de départ de B. Tonnerre, ont imaginé des instructions secrètes, qui, par cela seul qu'elles étaient secrètes, devaient renfermer les desseins les plus pervers. Sur cette supposition gratuite, ils ont bâti et développé un système d'accusation contre le général Hédouville, système qui peut faire honneur à leur imagination, mais qui a le malheur de ne reposer sur rien. Connaissant la haine implacable de B. Tonnerre pour les blancs français, et la part qu'il a prise aux massacres de 1804, on conçoit facilement qu'il ait soupçonné dans la lettre de l'agent à Rigaud, un piège, un brandon de discorde jeté au milieu des anciens et des nouveaux libres pour les porter à se décimer et rendre plus facile le rétablissement de l'esclavage, auquel, soit dit en passant, le Directoire n'avait jamais songé. B. Tonnerre était d'autant plus excusable que sa haine était franche et sincère, et que la tentative du général Leclerc semblait justifier ses soupçons. On peut encore admettre des
qui, par cela seul qu'elles étaient secrètes, devaient renfermer les desseins les plus pervers. Sur cette supposition gratuite, ils ont bâti et développé un système d'accusation contre le général Hédouville, système qui peut faire honneur à leur imagination, mais qui a le malheur de ne reposer sur rien. Connaissant la haine implacable de B. Tonnerre pour les blancs français, et la part qu'il a prise aux massacres de 1804, on conçoit facilement qu'il ait soupçonné dans la lettre de l'agent à Rigaud, un piège, un brandon de discorde jeté au milieu des anciens et des nouveaux libres pour les porter à se décimer et rendre plus facile le rétablissement de l'esclavage, auquel, soit dit en passant, le Directoire n'avait jamais songé. B. Tonnerre était d'autant plus excusable que sa haine était franche et sincère, et que la tentative du général Leclerc semblait justifier ses soupçons. On peut encore admettre des circonstances atténuantes en faveur des historiens qui ont écrit immédiatement après B. Tonnerre, mais à une époque où la république d'Haïti était sans cesse sous la menace d'une invasion française sollicitée par des esprits incorrigibles. L'écrit de B. Tonnerre était alors le seul document qui répondait aux aspirations des Haïtiens, et aux besoins de surexciter la fibre nationale. Mais aujourd'hui ces haines, ces craintes n'ont plus de raison d'être ; Haïti n'a plus à redouter une invasion de la part de la France, son indépendance est reconnue et assurée, et si elle était un jour mise en péril, les Haïtiens peuvent d'avance montrer le point de l'horizon d'où partiraient les premiers coups; l'esclavage qui autorisait toutes les suppositions, qui justifiait toutes les restrictions, a été aboli ; les documents historiques sont à la portée de tous, et il suffit d'y savoir lire; aujourd'hui la critique historique est exigeante, elle réclame autre chose que des systèmes bâtis en l'air; on se demande alors avec étonnement quel intérêt les historiens haïtiens pouvaient avoir de rejeter sur l'agent Hédouville l'odieux de la provocation à la guerre civile plutôt que de l'attribuer à sa véritable cause. L'étonnement augmente encore quand on songe à l'influence
et aux besoins de surexciter la fibre nationale. Mais aujourd'hui ces haines, ces craintes n'ont plus de raison d'être ; Haïti n'a plus à redouter une invasion de la part de la France, son indépendance est reconnue et assurée, et si elle était un jour mise en péril, les Haïtiens peuvent d'avance montrer le point de l'horizon d'où partiraient les premiers coups; l'esclavage qui autorisait toutes les suppositions, qui justifiait toutes les restrictions, a été aboli ; les documents historiques sont à la portée de tous, et il suffit d'y savoir lire; aujourd'hui la critique historique est exigeante, elle réclame autre chose que des systèmes bâtis en l'air; on se demande alors avec étonnement quel intérêt les historiens haïtiens pouvaient avoir de rejeter sur l'agent Hédouville l'odieux de la provocation à la guerre civile plutôt que de l'attribuer à sa véritable cause. L'étonnement augmente encore quand on songe à l'influence que certains de ces écrivains ont longtemps exercée sur leurs concitoyens; aux positions éminentes qu'ils ont occupées dans le pays, aux charges importantes dont ils ont été investis, aux occasions, aux facilités qu'ils ont eues de se renseigner, de s'éclairer aux sources abondantes dont l'accès leur était ouvert, sur les points obscurs de notre histoire nationale. Malgré la révolte qu'excite dans toute âme honnête l'injustice calculée, on s'explique sans l'approuver, ni même l'excuser, le parti pris des historiens nationaux de faire du général Hédouville le bouc émissaire des malheurs de Saint-Domingue. Les luttes fratricides de Toussaint et de Rigaud, celles de Christophe et de Pétion, avaient fait dans les esprits des blessures profondes qui n'étaient pas encore cicatrisées ; les doctrines inaugurées à cette occasion, les défiances qui y avaient pris naissance n'étaient pas complètement oubliées ; les acteurs étaient la plupart encore vivants, ils avaient la fibre chatouilleuse, sensible. Que de ménagements à garder ! que de précautions à prendre, que d'allusions à éviter pour parler de ces temps désastreux ! Et comment faire de l'histoire sans se heurter à la guerre civile; sans en rechercher les causes, sans en flétrir les auteurs ? En présence de ces difficultés,
points obscurs de notre histoire nationale. Malgré la révolte qu'excite dans toute âme honnête l'injustice calculée, on s'explique sans l'approuver, ni même l'excuser, le parti pris des historiens nationaux de faire du général Hédouville le bouc émissaire des malheurs de Saint-Domingue. Les luttes fratricides de Toussaint et de Rigaud, celles de Christophe et de Pétion, avaient fait dans les esprits des blessures profondes qui n'étaient pas encore cicatrisées ; les doctrines inaugurées à cette occasion, les défiances qui y avaient pris naissance n'étaient pas complètement oubliées ; les acteurs étaient la plupart encore vivants, ils avaient la fibre chatouilleuse, sensible. Que de ménagements à garder ! que de précautions à prendre, que d'allusions à éviter pour parler de ces temps désastreux ! Et comment faire de l'histoire sans se heurter à la guerre civile; sans en rechercher les causes, sans en flétrir les auteurs ? En présence de ces difficultés, qui ne sont pas à dédaigner dans un pays où les passions sont ardentes, les susceptibilités vives, il s'était formé une école qui, outre un louable désir d'opérer une harmonie parfaite entre toutes les classes de la société haïtienne encore à l'état rudimentaire, se croyait seule en possession du vrai patriotisme ; elle faisait consister ce patriotisme dans la haine aveugle de l'étranger, feignant de croire à une invasion française pour rétablir l'esclavage en Haïti, même après les traités de 1825 et de 1838, même après l'émancipation des esclaves dans le monde entier. Sous l'empire de telles préoccupations, l'école dont nous parlons ne voulait admettre l'étranger à aucun des droits qu'on n'ose, lui dénier dans les contrées où a pénétré le moindre rayon de civilisation, sacrifiant ainsi l'avenir de son pays à ses haines et à ses jalousies rétrospectives. On conçoit dès lors que les écrivains haïtiens aient saisi avec avidité l'occasion de tourner une difficulté qui entravait constamment leur essor, de faire du patriotisme à bon marché, de déplorer, sans craindre de froisser aucune opinion, nos guerres calamiteuses, en en rejetant toute l'horreur sur l'étranger, le Blanc, l'ennemi commun ; toutes les susceptibilités étaient de cette façon ménagées. Sans