jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sont bien placés pour exprimer l'opinion des aliénistes de toute la France ». Si j'ai personnellement accepté de faire partie de la commission d'étude qui a été nommée, si j'ai organisé un référendum pour étendre le domaine des recherches utiles, c'est parce qu'il s'agissait, à mes yeux, d'importants travaux préliminaires destinés à être jugés en dernier ressort par notre grande Association amicale, soit dans l'assemblée annuelle d'août au Congrès de Nantes, soit auparavant en assemblée générale extraordinaire. C'est, du reste, là un point qui va être incessamment tranché par le comité de l'Amicale. Reste la question de fond abordée par mon correspondant, à propos du projet de réforme de l'adjuvat. Qu'il me permette de lui soumettre seulement les quelques réflexions suivantes : 1° Au moment où il est si nécessaire entre tous les aliénistes de se sentir les coudes, d'abolir les coteries, de démolir les petites chapelles, au moment où l'administration supérieure cherche à assurer par le concours primordial de l'adjuvat l'unité d'origine, l'unité de recrutement des aliénistes d'asiles, d'hospices, etc., pourquoi vouloir exclure du jury les médecins de Charenton et empêcher d'y siéger ceux de Bicêtre, de la Salpêtrière et du Dépôt? Convient-il donc de maintenir les barrières surannées d'un recrutement particulariste entre les différentes sortes d'aliénistes aujourd'hui existantes, et cela à l'heure précise où le ministère de l'intérieur paye d'exemple, en recrutant désormais le corps médical de Charenton parmi les seuls médecins du cadre des asiles publics, issus de l'adjuvat? N'est-ce pas une singulière faute de logique et de tactique, que celle qui consiste à protester sans cesse contre la catégorisation des aliénistes et à s'opposer dans le même temps à toute mesure transitoire, à toute tentative aimable et opportune, susceptible d'amorcer le fusionnement, de combler quelque peu le fossé, et d'aider à faire disparaître — dans l'avenir — cette même catégorisation? 2° Je ne puis davantage m'associer aux griefs que le collègue Maupâté réserve aux aliénistes de Bicêtre et de la Salpêtrière, ainsi qu'à leurs élèves des hôpitaux. Ni les uns ni les autres ne trouvent grâce devant lui ; il leur reconnaît volontiers à tous de
d'un recrutement particulariste entre les différentes sortes d'aliénistes aujourd'hui existantes, et cela à l'heure précise où le ministère de l'intérieur paye d'exemple, en recrutant désormais le corps médical de Charenton parmi les seuls médecins du cadre des asiles publics, issus de l'adjuvat? N'est-ce pas une singulière faute de logique et de tactique, que celle qui consiste à protester sans cesse contre la catégorisation des aliénistes et à s'opposer dans le même temps à toute mesure transitoire, à toute tentative aimable et opportune, susceptible d'amorcer le fusionnement, de combler quelque peu le fossé, et d'aider à faire disparaître — dans l'avenir — cette même catégorisation? 2° Je ne puis davantage m'associer aux griefs que le collègue Maupâté réserve aux aliénistes de Bicêtre et de la Salpêtrière, ainsi qu'à leurs élèves des hôpitaux. Ni les uns ni les autres ne trouvent grâce devant lui ; il leur reconnaît volontiers à tous de nombreuses qualités, mais il ne veut à aucun prix des maîtres comme juges, et voit d'un très mauvais œil que les élèves entrent en concurrence avec les internes des asiles au concours de l'adjuvat. Et pourquoi? Eh bien! d'un côté des maîtres, pour cette raison concluante qu' « il ne suffit pas d'être répétiteur d'une boîte à bachot pour être examinateur au baccalauréat » ; d'un autre côté des élèves, c'est-à-dire des internes des hôpitaux, parce qu'ils « se présentent à un concours donnant accès à des places qu'ils n'ont pas l'intention d'accepter et faussent ainsi les résultats de ce concours ». Quelque peu sidéré par le coup « de la boîte à bachot », je ne sais comment défendre ces internes des hôpitaux assez audacieux pour élever, sans qu'on les en prie, le niveau du concours et pour en fausser — si heureusement — les résultats. D'abord, aucun candidat à l'adjuvat, fût-il de Paris ou de Quimper, des hôpitaux ou des asiles, ne doit compte de ses intentions à personne, fût-ce... à l'ami Maupâté. Si, une fois nommé, il n'accepte aucun poste, c'est à l'administration d'exiger une démission à court terme et de combler le vide en titularisant (comme
suffit pas d'être répétiteur d'une boîte à bachot pour être examinateur au baccalauréat » ; d'un autre côté des élèves, c'est-à-dire des internes des hôpitaux, parce qu'ils « se présentent à un concours donnant accès à des places qu'ils n'ont pas l'intention d'accepter et faussent ainsi les résultats de ce concours ». Quelque peu sidéré par le coup « de la boîte à bachot », je ne sais comment défendre ces internes des hôpitaux assez audacieux pour élever, sans qu'on les en prie, le niveau du concours et pour en fausser — si heureusement — les résultats. D'abord, aucun candidat à l'adjuvat, fût-il de Paris ou de Quimper, des hôpitaux ou des asiles, ne doit compte de ses intentions à personne, fût-ce... à l'ami Maupâté. Si, une fois nommé, il n'accepte aucun poste, c'est à l'administration d'exiger une démission à court terme et de combler le vide en titularisant (comme cela se fait au concours de l'École polytechnique) le ou les candidats classés à la suite du dernier reçu de la liste. Faute d'agir ainsi, l'administration se montre imprévoyante ou inhabile, et s'expose à des critiques qu'il serait injuste de reporter sur les lauréats du concours. Mais, le piquant de l'affaire, c'est que le gros reproche que le collègue Maupâté réserve tout spécialement aux internes des hôpitaux de Paris est matériellement inexact, et qu'il a, de très bonne foi, pris pour une réalité ce qui n'est qu'une légende intéressée, colportée depuis quelque temps déjà par des candidats, navrés de voir progresser le concours de l'adjuvat et désireux d'en éliminer des concurrents redoutables. Que sont, en effet, devenus les internes des hôpitaux de Paris, reçus au concours de l'adjuvat depuis sa fondation? De ces six internes, l'un, Roy, est mort prématurément pendant son clinicat de Sainte-Anne, mais non sans avoir occupé un poste d'adjoint; des cinq autres, Mercier, Camus et Cotard, sont médecins-adjoints en activité de service dans des asiles de province; Maillard a été nommé médecin-adjoint de Bicêtre, étant médecin-adjoint de l'asile de Saint-Dizier; enfin Barbé, n'a pas encore été pourvu d'un poste par l'administration. Ceci prouve combien il est
l'affaire, c'est que le gros reproche que le collègue Maupâté réserve tout spécialement aux internes des hôpitaux de Paris est matériellement inexact, et qu'il a, de très bonne foi, pris pour une réalité ce qui n'est qu'une légende intéressée, colportée depuis quelque temps déjà par des candidats, navrés de voir progresser le concours de l'adjuvat et désireux d'en éliminer des concurrents redoutables. Que sont, en effet, devenus les internes des hôpitaux de Paris, reçus au concours de l'adjuvat depuis sa fondation? De ces six internes, l'un, Roy, est mort prématurément pendant son clinicat de Sainte-Anne, mais non sans avoir occupé un poste d'adjoint; des cinq autres, Mercier, Camus et Cotard, sont médecins-adjoints en activité de service dans des asiles de province; Maillard a été nommé médecin-adjoint de Bicêtre, étant médecin-adjoint de l'asile de Saint-Dizier; enfin Barbé, n'a pas encore été pourvu d'un poste par l'administration. Ceci prouve combien il est téméraire d'adresser aux internes des hôpitaux le reproche de ne pas occuper de poste, surtout quand il est pertinent que plusieurs internes des asiles d'aliénés reçus à l'adjuvat ont refusé d'être placés en province. Va-t-on soutenir que ceux-là faussent les résultats du concours et les frapper d'excommunication majeure?... J'arrive aux travaux sur l'adjuvat de la Société médico-psychologique ; voici, dans son entier le rapport du docteur Colin sur la réforme du concours : Messieurs, votre Société, dans sa dernière séance, a décidé, à une grosse majorité, de charger une commission composée de MM. Vallon, Briand, Pactet, Antheaume, Colin, rapporteur, d'étudier les réformes qu'il conviendrait d'apporter à la constitution du jury du concours de l'adjuvat. Ce faisant, elle se conformait à l'esprit et à la lettre des articles 1er et 5 de ses statuts, d'après lesquels la Société a pour but l'étude et le perfectionnement de la pathologie mentale et l'assistance des aliénés. Or, s'il est une question qui soit intimement liée à l'assistance des aliénés, c'est bien certainement celle des médecins chargés de les soigner. Nous ne voulons pas refaire ici l'historique tant de fois reproduit du concours de l'adjuvat. Institué, après bien des résistances, par l'arrêté du 15 juillet
travaux sur l'adjuvat de la Société médico-psychologique ; voici, dans son entier le rapport du docteur Colin sur la réforme du concours : Messieurs, votre Société, dans sa dernière séance, a décidé, à une grosse majorité, de charger une commission composée de MM. Vallon, Briand, Pactet, Antheaume, Colin, rapporteur, d'étudier les réformes qu'il conviendrait d'apporter à la constitution du jury du concours de l'adjuvat. Ce faisant, elle se conformait à l'esprit et à la lettre des articles 1er et 5 de ses statuts, d'après lesquels la Société a pour but l'étude et le perfectionnement de la pathologie mentale et l'assistance des aliénés. Or, s'il est une question qui soit intimement liée à l'assistance des aliénés, c'est bien certainement celle des médecins chargés de les soigner. Nous ne voulons pas refaire ici l'historique tant de fois reproduit du concours de l'adjuvat. Institué, après bien des résistances, par l'arrêté du 15 juillet 1888, il était, au début, régional, et comportait autant de régions qu'il y avait de Facultés de l'État. L'arrêté de 1888 subit à plusieurs reprises des modifications de détail ayant trait à la répartition des régions, jusqu'en 1902, où il fut abrogé et remplacé par l'arrêté du 9 mai, qui instituait le concours unique et supprimait, aux chefs de clinique de la Faculté de Paris, la dispense de concourir dont ils avaient bénéficié jusque-là. Cet arrêté, à quelques modifications près, fut reproduit dans le décret du 10 août 1906, qui régit actuellement les conditions du concours. Quelles sont, au point de vue du jury de l'adjuvat, les caractéristiques de l'arrêté de 1888 et de l'arrêté de 1902, complété par le décret de 1906 ? Arrêté de 1888 (art. 6). — Le jury chargé de juger les résultats du concours sera composé dans chaque région : 1° De trois directeurs-médecins ou médecins en chef de la région; 2° D'un inspecteur général des établissements de bienfaisance, docteur en médecine, président; 3° D'un professeur désigné par la Faculté de médecine de la région. Les directeurs-médecins et les médecins en chef appelés à faire partie du jury, seront désignés par voie de tirage au
instituait le concours unique et supprimait, aux chefs de clinique de la Faculté de Paris, la dispense de concourir dont ils avaient bénéficié jusque-là. Cet arrêté, à quelques modifications près, fut reproduit dans le décret du 10 août 1906, qui régit actuellement les conditions du concours. Quelles sont, au point de vue du jury de l'adjuvat, les caractéristiques de l'arrêté de 1888 et de l'arrêté de 1902, complété par le décret de 1906 ? Arrêté de 1888 (art. 6). — Le jury chargé de juger les résultats du concours sera composé dans chaque région : 1° De trois directeurs-médecins ou médecins en chef de la région; 2° D'un inspecteur général des établissements de bienfaisance, docteur en médecine, président; 3° D'un professeur désigné par la Faculté de médecine de la région. Les directeurs-médecins et les médecins en chef appelés à faire partie du jury, seront désignés par voie de tirage au sort, parmi les docteurs qui remplissent l'une ou l'autre de ces fonctions dans un des asiles publics de la région. Les médecins de la maison nationale de Charenton, les médecins en chef des quartiers d'aliénés des hospices de Bicêtre et de la Salpêtrière peuvent, pour la région de Paris, être également appelés par la voie du sort à faire partie du jury, concurremment avec les directeurs-médecins et les médecins en chef des asiles publics de cette région. Il sera procédé, en outre, au tirage au sort d'un juré suppléant pris également parmi les directeurs-médecins et médecins en chef ci-dessus désignés. Arrêté de 1902 et décret de 1906 (art. 3). — Le jury chargé de juger le résultat du concours sera composé comme suit : 1° Un inspecteur général des services administratifs au ministère de l'intérieur désigné par le ministre, président; 2° Un professeur ou agrégé choisi par le ministre de l'intérieur sur une liste de trois noms présentés par la Faculté de médecine de Paris; 3° Deux professeurs titulaires de Faculté de médecine de l'État, ou, à défaut, des agrégés ou chargés de cours des maladies mentales en exercice dans les mêmes Facultés; 4° Trois directeurs-médecins ou médecins en chef
également appelés par la voie du sort à faire partie du jury, concurremment avec les directeurs-médecins et les médecins en chef des asiles publics de cette région. Il sera procédé, en outre, au tirage au sort d'un juré suppléant pris également parmi les directeurs-médecins et médecins en chef ci-dessus désignés. Arrêté de 1902 et décret de 1906 (art. 3). — Le jury chargé de juger le résultat du concours sera composé comme suit : 1° Un inspecteur général des services administratifs au ministère de l'intérieur désigné par le ministre, président; 2° Un professeur ou agrégé choisi par le ministre de l'intérieur sur une liste de trois noms présentés par la Faculté de médecine de Paris; 3° Deux professeurs titulaires de Faculté de médecine de l'État, ou, à défaut, des agrégés ou chargés de cours des maladies mentales en exercice dans les mêmes Facultés; 4° Trois directeurs-médecins ou médecins en chef d'asiles publics d'aliénés ou de la maison nationale de Charenton, exerçant ces fonctions depuis au moins trois ans; 5° Enfin, un juré suppléant pris parmi les directeurs-médecins ou médecins en chef des mêmes établissements. Tous les jurés seront désignés par le ministre de l'intérieur sur la proposition du comité des inspecteurs généraux; les professeurs, les agrégés ou les chargés de cours seront choisis dans des Facultés différentes. Les directeurs-médecins et les médecins en chef devront eux-mêmes être pris dans des établissements différents et, en outre, appartenant à des asiles situés hors du ressort des Académies qui auront fourni les professeurs, les agrégés ou les chargés de cours. Cependant, pour l'application de cette dernière règle, il ne sera pas fait état du juré visé au paragraphe 2 du présent article. En cas d'absence, le président est remplacé par un autre inspecteur général des services administratifs, désigné par le ministre de l'intérieur. En cas d'absence parmi les autres membres du jury, il serait fait appel au juré suppléant pour remplacer le premier juré absent, et les épreuves continueront de plein droit avec les membres restants. Ainsi, tandis que le conseil des inspecteurs généraux en 1888, décide qu' « un professeur de la
inspecteurs généraux; les professeurs, les agrégés ou les chargés de cours seront choisis dans des Facultés différentes. Les directeurs-médecins et les médecins en chef devront eux-mêmes être pris dans des établissements différents et, en outre, appartenant à des asiles situés hors du ressort des Académies qui auront fourni les professeurs, les agrégés ou les chargés de cours. Cependant, pour l'application de cette dernière règle, il ne sera pas fait état du juré visé au paragraphe 2 du présent article. En cas d'absence, le président est remplacé par un autre inspecteur général des services administratifs, désigné par le ministre de l'intérieur. En cas d'absence parmi les autres membres du jury, il serait fait appel au juré suppléant pour remplacer le premier juré absent, et les épreuves continueront de plein droit avec les membres restants. Ainsi, tandis que le conseil des inspecteurs généraux en 1888, décide qu' « un professeur de la Faculté ou de l'École préparatoire de médecine, suivant le cas, pourra être désigné au lieu et place d'un des médecins des asiles d'aliénés » (voir rapport Bourneville), le comité des inspecteurs généraux, à la date du 10 décembre 1901, supprime le tirage au sort du jury, assure la prépondérance des Facultés en leur réservant trois places, et enfin annule la clause d'après laquelle l'inspecteur général présidant le jury, doit être docteur en médecine. En même temps, les médecins de Bicêtre et de la Salpêtrière se voient retranchés du nombre des médecins pouvant faire partie du jury. Seule la maison nationale de Charenton trouve grâce devant le comité, probablement parce que, dépendant directement et uniquement du ministère de l'intérieur, c'est le seul établissement où les médecins se recrutent sans concours. On exprimait ainsi un sentiment de méfiance imméritée à l'égard des médecins des asiles en général, et des médecins des asiles de la Seine en particulier. Et cependant, on aurait pu se souvenir des efforts tentés et des résultats obtenus par ces derniers : diminution du nombre des malades confiés à un même médecin, et, par suite, augmentation du nombre des médecins, utilisation effective du médecin-adjoint passé du rôle de figurant
Facultés en leur réservant trois places, et enfin annule la clause d'après laquelle l'inspecteur général présidant le jury, doit être docteur en médecine. En même temps, les médecins de Bicêtre et de la Salpêtrière se voient retranchés du nombre des médecins pouvant faire partie du jury. Seule la maison nationale de Charenton trouve grâce devant le comité, probablement parce que, dépendant directement et uniquement du ministère de l'intérieur, c'est le seul établissement où les médecins se recrutent sans concours. On exprimait ainsi un sentiment de méfiance imméritée à l'égard des médecins des asiles en général, et des médecins des asiles de la Seine en particulier. Et cependant, on aurait pu se souvenir des efforts tentés et des résultats obtenus par ces derniers : diminution du nombre des malades confiés à un même médecin, et, par suite, augmentation du nombre des médecins, utilisation effective du médecin-adjoint passé du rôle de figurant à celui de médecin véritable. Bourneville, Donnet et Giraud, 9 mai 1888. table. Je n'insiste pas ; vous avez tous présents à la mémoire les faits auxquels je fais allusion. J'hésite, en vérité, à mentionner l'argument invoqué pour justifier le remplacement du tirage au sort par le choix du jury, et d'après lequel on refusait de confier les fonctions de juge d'un concours à des médecins auxquels on laissait la responsabilité de diriger des services importants, et auxquels on permit de soigner des centaines de malades. En réalité, il s'agissait de préoccupations d'un ordre bien différent et sur lesquelles on me permettra de ne pas insister. Je me contenterai de vous donner l'énumération des noms des juges qui ont siégé depuis l'arrêté de 1902. Concours de 1902. Président : M. Drouineau. Juges : MM. Mairet, professeur; Régis, professeur; Rémond (de Toulouse), professeur; Anglade, Magnan, Bonnet. Concours de 1904. Président : M. Drouineau. Juges : MM. Joffroy, professeur; Pâris, professeur; Pierret, professeur; Belletrud, Cullerre, Lallemand. Suppléant : M. Chevalier-Lavaure. Concours de 1906. Président : M. Drouineau. Juges titulaires : MM. Joffroy, professeur; Mairet, professeur; Régis, professeur; Giraud, Dubuisson (de Toulouse), Sizaret. Juge suppléant : M. Antheaume. Concours de 1907. Président :
et d'après lequel on refusait de confier les fonctions de juge d'un concours à des médecins auxquels on laissait la responsabilité de diriger des services importants, et auxquels on permit de soigner des centaines de malades. En réalité, il s'agissait de préoccupations d'un ordre bien différent et sur lesquelles on me permettra de ne pas insister. Je me contenterai de vous donner l'énumération des noms des juges qui ont siégé depuis l'arrêté de 1902. Concours de 1902. Président : M. Drouineau. Juges : MM. Mairet, professeur; Régis, professeur; Rémond (de Toulouse), professeur; Anglade, Magnan, Bonnet. Concours de 1904. Président : M. Drouineau. Juges : MM. Joffroy, professeur; Pâris, professeur; Pierret, professeur; Belletrud, Cullerre, Lallemand. Suppléant : M. Chevalier-Lavaure. Concours de 1906. Président : M. Drouineau. Juges titulaires : MM. Joffroy, professeur; Mairet, professeur; Régis, professeur; Giraud, Dubuisson (de Toulouse), Sizaret. Juge suppléant : M. Antheaume. Concours de 1907. Président : M. Drouineau. Juge titulaire : MM. Rémond (de Toulouse), professeur; Thoinot, professeur; Pâris (de Nancy), professeur; Vallon, Girma, Pichenot. M. Chocqueux, suppléant, remplace M. Pichenot, malade. M. Rémond s'excuse au dernier moment. Concours de 1908. Président : M. Drouineau. Juges titulaires : MM. Mairet, professeur ; Régis, professeur ; Ballet, professeur; Ramadier, Charon, Sérieux. M. Viallon remplace M. Ballet empêché. Concours de 1909. Président : M. Granier. Juges titulaires : MM. Dupré, professeur agrégé; Lépine, professeur agrégé; Raviart, professeur agrégé; Anglade, Keraval, Mabille. Suppléant : M. Bourdin. Vous le voyez, à côté d'un président inamovible, reparaissent toujours les mêmes noms de professeurs, en même temps que les autres juges sont soigneusement triés sur le volet. M. l'inspecteur général Granier n'est pas docteur en médecine. Cette situation anormale pouvait donner lieu aux suppositions les plus fâcheuses, étant donné surtout que le jury était désigné après la clôture de la liste d'inscription des candidats. Cette façon de procéder, absolument nécessaire dans un concours où le jury est nommé par voie de tirage au sort, devient incompréhensible et sujette à caution lorsque, à côté de quatre juges connus d'avance, les trois derniers sont désignés au choix. C'est pourquoi la Société médicale des asiles
professeur; Ramadier, Charon, Sérieux. M. Viallon remplace M. Ballet empêché. Concours de 1909. Président : M. Granier. Juges titulaires : MM. Dupré, professeur agrégé; Lépine, professeur agrégé; Raviart, professeur agrégé; Anglade, Keraval, Mabille. Suppléant : M. Bourdin. Vous le voyez, à côté d'un président inamovible, reparaissent toujours les mêmes noms de professeurs, en même temps que les autres juges sont soigneusement triés sur le volet. M. l'inspecteur général Granier n'est pas docteur en médecine. Cette situation anormale pouvait donner lieu aux suppositions les plus fâcheuses, étant donné surtout que le jury était désigné après la clôture de la liste d'inscription des candidats. Cette façon de procéder, absolument nécessaire dans un concours où le jury est nommé par voie de tirage au sort, devient incompréhensible et sujette à caution lorsque, à côté de quatre juges connus d'avance, les trois derniers sont désignés au choix. C'est pourquoi la Société médicale des asiles de la Seine mit la question à l'étude. Un rapport fut rédigé dont vous me permettrez de vous lire quelques passages, car vous reconnaîtrez avec moi, après les avoir entendus, que les arguments sont présentés avec une grande clarté et une logique qui les rend difficiles à réfuter. Ce mémoire est du mois de juillet 1906; il est bon de le rappeler au moment où l'un de nos collègues vient d'organiser un référendum dont les données sont analogues aux conclusions du rapport auquel je fais allusion. Voici dans quels termes s'exprimait le rapporteur : « Pour toutes les fonctions confiées, à un titre quelconque, à une collectivité médicale et où le recrutement s'opère par voie de concours, il est de tradition et de règle constante que ce sont les titulaires de ces fonctions, à l'exclusion de tous les autres, qui ont la charge de se prononcer sur les aptitudes professionnelles des candidats aux postes devenus vacants. Qu'il s'agisse du personnel enseignant des Facultés de médecine, ou du personnel médical des hôpitaux, nous voyons toujours le jury appelé à juger les épreuves des candidats à l'agrégation ou au bureau central composé exclusivement, dans le premier cas, de professeurs des Facultés de