jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
",blB Moins de 5 à 14 à 5 à 11 ans 13 ans 17 ans de Répartition des enfants selon le revenu : Répartition des enfants selon le revenu : Très faible revenu 10,3 13,6 17,4 10,9 faible revenu 11,0 10,6 11,4 75,6 supérieur au seuil 78,7 75,8 71,2 100 Ensemble 100 100 100 Répartition des enfants selon le nombre d'enfants du ménage : Très faible revenu 36 1 ou 2 enfants 51 31 36 38 3 ou 4 enfants 29 42 37 26 5 enfants ou plus 20 27 26 Ensemble 100 100 100 Revenu supérieur au seuil 66 1 ou 2 enfants 76 62 61 31 3 ou 4 enfants 22 35 34 3 5 enfants ou plus 2 3 5 100 Ensemble 100 100 100 Au sens du recensement de la population, le nombre d'enfants du ménage peut tenir compte jusqu'à l'âge de 24 ans. Source : Insee, enquête Budgets de famille 1984-85. de très faibles (J" Lire ainsi : Les enfants de moins de 5 ans à très faible revenu représentent 10,3 des enfants de 5 à 11 ans, et 49 (29 + 20 %) d'entre eux ont au moins deux frères ou sœurs sous le même toit. DONNÉES SOCIALES. Le revenu d'une s'écarte des conventions et traitements usuels : l'imposition des revenus porte sur des podes variables (et parfois imprécises) selon l'âge, les ressources, ce qui impose certains redressements ; de même les impôts directs augmentent ou diminuent en fonction des versements les plus récents et donc au revenu d'une époque à temps. Personne ne peut déclarer moins que les prestations familiales vigurues peuvent s'écarter des tarifs en vigueur. La qualité de la qualité des données se ressent aussi de ce qu'en tendances ensembles en situation de grand dénuement sont mal recensés par interview (mais plus mal encore par enquête fiscale). La taille du ménage : un enfant à très faible revenu sur quatre vit avec au moins quatre frères ou sœurs (ou assimilés), situation exceptionnelle pour les enfants à revenus supérieurs au seuil (figure 6). De la sorte, il y a relativement plus d'enfants
même toit. DONNÉES SOCIALES. Le revenu d'une s'écarte des conventions et traitements usuels : l'imposition des revenus porte sur des podes variables (et parfois imprécises) selon l'âge, les ressources, ce qui impose certains redressements ; de même les impôts directs augmentent ou diminuent en fonction des versements les plus récents et donc au revenu d'une époque à temps. Personne ne peut déclarer moins que les prestations familiales vigurues peuvent s'écarter des tarifs en vigueur. La qualité de la qualité des données se ressent aussi de ce qu'en tendances ensembles en situation de grand dénuement sont mal recensés par interview (mais plus mal encore par enquête fiscale). La taille du ménage : un enfant à très faible revenu sur quatre vit avec au moins quatre frères ou sœurs (ou assimilés), situation exceptionnelle pour les enfants à revenus supérieurs au seuil (figure 6). De la sorte, il y a relativement plus d'enfants mineurs à bas niveau de vie (un sur quatre) que de ménages à bas revenu au sein des ménages avec enfants (un sur cinq). La proportion augmente avec l'âge, encore que la rupture des 14 ans ait quelque lien avec la définition des unités de consommation. L'importance des familles nombreuses au sein de la population à bas revenu est elle-même directement sensible à l'échelle retenue en matière d'unités de consommation. Une variante qui s'inspire de BLOCH & GLAUDE 1983 peut illustrer ce point. Elle consiste à alléger le « poids » relatif des enfants de près de 40 en abaissant la pondération des « moins de 14 ans » de 0,5 à 0,3 (0,4 pour le 3ème enfant). Le poids des autres personnes reste fixé à 0,7, les « coûts fixes » du ménage à 0,3. Dans l'ensemble, le nombre de ménages à très faible revenu ne varie guère. Mais leur taille moyenne se réduit, reflet du renouvellement qui s'opère : les individus à très faible revenu ne représentent plus que 11,3 de la population, contre 12,3 auparavant. La proportion des ménages de deux enfants ou plus au sein des ménages à très faible revenu régresse de 23 à 16.
au sein de la population à bas revenu est elle-même directement sensible à l'échelle retenue en matière d'unités de consommation. Une variante qui s'inspire de BLOCH & GLAUDE 1983 peut illustrer ce point. Elle consiste à alléger le « poids » relatif des enfants de près de 40 en abaissant la pondération des « moins de 14 ans » de 0,5 à 0,3 (0,4 pour le 3ème enfant). Le poids des autres personnes reste fixé à 0,7, les « coûts fixes » du ménage à 0,3. Dans l'ensemble, le nombre de ménages à très faible revenu ne varie guère. Mais leur taille moyenne se réduit, reflet du renouvellement qui s'opère : les individus à très faible revenu ne représentent plus que 11,3 de la population, contre 12,3 auparavant. La proportion des ménages de deux enfants ou plus au sein des ménages à très faible revenu régresse de 23 à 16. Il devient ainsi plus fréquent d'avoir un très faible niveau de revenu pour les familles sans enfant que pour celles ayant au moins trois enfants de moins de 16 ans. Une telle option en matière d'u.c. réduit enfin de 21 à 16 la place des enfants de moins de 14 ans au sein de la population des individus à bas revenus. Pour en savoir plus : REYNAUD, 1989 La qualité de la mesure des inégalités en France, Les ménages, Mélanges en hommage à Jacques Desa, Insee, mai 1989. BLOCH & GLAUDE 1983 : Une approche Insee, mai 1983. CHRISTINE M., SAMY C., 1988 L'équipement des ménages en biens durables. Évolutions et situation à la mi-1986, Les collections de l'Insee, série M 135, novembre 1988. CNAF, 1989 : La pauvreté, Recherches et prévisions, n° 14-15, décembre 1988-mars 1989. HATCHUEL G., 1986 Caractéristiques des ménages à bas revenus. Enquête CnaF-Crédoc 1979, Consommation, n° 4. VERT E., 1988 : Les revenus des foyers agricoles en 1984, Archives et documents, n° 257, Insee, août 1988. Dans ce volume, BOKOWSKI, J.-L. : L'alphabétisation, chapitre 8. Pauvres en France et ailleurs Jan Robert SUESSER Insee Dans les pays développés, ce sont surtout les familles âgées, monoparentales
ans au sein de la population des individus à bas revenus. Pour en savoir plus : REYNAUD, 1989 La qualité de la mesure des inégalités en France, Les ménages, Mélanges en hommage à Jacques Desa, Insee, mai 1989. BLOCH & GLAUDE 1983 : Une approche Insee, mai 1983. CHRISTINE M., SAMY C., 1988 L'équipement des ménages en biens durables. Évolutions et situation à la mi-1986, Les collections de l'Insee, série M 135, novembre 1988. CNAF, 1989 : La pauvreté, Recherches et prévisions, n° 14-15, décembre 1988-mars 1989. HATCHUEL G., 1986 Caractéristiques des ménages à bas revenus. Enquête CnaF-Crédoc 1979, Consommation, n° 4. VERT E., 1988 : Les revenus des foyers agricoles en 1984, Archives et documents, n° 257, Insee, août 1988. Dans ce volume, BOKOWSKI, J.-L. : L'alphabétisation, chapitre 8. Pauvres en France et ailleurs Jan Robert SUESSER Insee Dans les pays développés, ce sont surtout les familles âgées, monoparentales ou nombreuses que touche la pauvreté. La France est dans une position singulière car les familles âgées échappent plus souvent qu'ailleurs à la pauvreté. Pour les seuils adoptés et les populations étudiées, les pays développés se positionnent de façon hétérogène par rapport à la pauvreté. Les indicateurs retenus ici permettent de voir la situation respective de différentes populations au sein de chaque pays (figures 1 et 2). La proportion des individus se situant sous le seuil de la demi-médiane (seuil 2), c'est-à-dire le plus bas des seuils de pauvreté retenu varie de 16,9 à 4,8 selon les pays (figure 2). Familles âgées Familles dont le chef a 65 ans ou plus. Familles monoparentales et biparentales Familles ayant un chef âgé de moins de 65 ans et au moins un enfant âgé de moins de 18 ans. Autres Personnes seules, couples sans enfants, familles où tous les enfants ont plus de 18 ans. Revenu net disponible de la famille Il est égal à (revenus bruts des membres de la famille) + (les prestations familiales) + (les cotisations sociales et les impôts directs). Nombre d'unités d'équivalence familiale Il est calculé en additionnant une unité pour le chef et une demi pour chaque
de voir la situation respective de différentes populations au sein de chaque pays (figures 1 et 2). La proportion des individus se situant sous le seuil de la demi-médiane (seuil 2), c'est-à-dire le plus bas des seuils de pauvreté retenu varie de 16,9 à 4,8 selon les pays (figure 2). Familles âgées Familles dont le chef a 65 ans ou plus. Familles monoparentales et biparentales Familles ayant un chef âgé de moins de 65 ans et au moins un enfant âgé de moins de 18 ans. Autres Personnes seules, couples sans enfants, familles où tous les enfants ont plus de 18 ans. Revenu net disponible de la famille Il est égal à (revenus bruts des membres de la famille) + (les prestations familiales) + (les cotisations sociales et les impôts directs). Nombre d'unités d'équivalence familiale Il est calculé en additionnant une unité pour le chef et une demi pour chaque autre membre. Revenu net par unité d'équivalence Il permet de tenir compte de la taille de chaque famille. Il est obtenu en divisant le revenu net disponible de la famille par son nombre d'unités d'équivalence. MOTS-CLÉS COMPARAISONS INTERNATIONALES FAMILLE PAUVRETÉ REVENUS Un premier groupe, avec les taux les plus élevés (12,1 à 16,9 %), rassemble les pays non-européens (Etats-Unis, Israël et Canada). Parmi les pays européens se dégagent trois groupes. Avec les taux les plus faibles (5 %), nous trouvons les pays nordiques (Suède et Norvège). La France et la Grande-Bretagne se situent entre 8 et 9. La RFA occupe une place intermédiaire entre les deux groupes de pays européens (6 %). Les familles âgées La France est le seul pays où, sous le seuil des 20 (seuil 1), se situent moins de 20 d'individus appartenant aux familles âgées (15,4 %). L'instauration du minimum vieillesse, qui représentait en 1979 près de 80 du revenu correspondant au seuil 1, explique largement cette singularité française. Les familles monoparentales Quel que soit le pays, que ce soit avec ou sans enfants, quel que soit le seuil des 20 ou le seuil de la demi-médiane, les personnes appartenant à des familles ont la plus
(12,1 à 16,9 %), rassemble les pays non-européens (Etats-Unis, Israël et Canada). Parmi les pays européens se dégagent trois groupes. Avec les taux les plus faibles (5 %), nous trouvons les pays nordiques (Suède et Norvège). La France et la Grande-Bretagne se situent entre 8 et 9. La RFA occupe une place intermédiaire entre les deux groupes de pays européens (6 %). Les familles âgées La France est le seul pays où, sous le seuil des 20 (seuil 1), se situent moins de 20 d'individus appartenant aux familles âgées (15,4 %). L'instauration du minimum vieillesse, qui représentait en 1979 près de 80 du revenu correspondant au seuil 1, explique largement cette singularité française. Les familles monoparentales Quel que soit le pays, que ce soit avec ou sans enfants, quel que soit le seuil des 20 ou le seuil de la demi-médiane, les personnes appartenant à des familles ont la plus forte probabilité d'être parmi les plus pauvres. De plus, on constate que cette probabilité diminue sensiblement en fonction du seuil. Littérature s'accroît avec l'abaissement du seuil. Avec le seuil 1, la probabilité, pour les familles monoparentales, d'appartenir à une famille pauvre est 1,9 fois plus élevée que pour la moyenne des familles; elle s'élève à 2,5 fois plus forte avec le seuil 2. Les familles biparentales sont des familles nombreuses quel que soit leur statut. Figure 1 : Proportion des individus situés sous le seuil des 20 (seuils 1 et 2) par pays. Population totale âgée, monoparentales et biparentales. États-Unis 20,0 25,4 56,4 15,9. Israël 20,0 28,9 n.s. 15,2 12,4. Canada 20,0 28,3 45,6 19,1 7,1. Grande-Bretagne 20,0 48,3 45,3 15,2 6,9. France 20,0 15,4 38,2 23,0 10,1. RFA 20,0 27,6 32,6 21,6 -14,0. Suède 20,0 24,3 31,4 21,5 13,0. Norvège 20,0 31,7 35,3 16,2. Source : Luxembourg Income Study, enquêtes par interviews (Canada-1981, États-Unis-1979, Grande-Bretagne-1980, Israël-1979, R.F.A.-1981, Suède-1981, et parfois enquêtes fiscales (France-1979, Norvège-1979). Lire ainsi : En France, 15,4 des individus appartenant à une famille âgée ont un revenu net par unité d'équivalence situé sous le seuil 1 de pauvreté. DONNÉES SOCIALES 1990 Les seuils de pauvreté retenus.
des familles; elle s'élève à 2,5 fois plus forte avec le seuil 2. Les familles biparentales sont des familles nombreuses quel que soit leur statut. Figure 1 : Proportion des individus situés sous le seuil des 20 (seuils 1 et 2) par pays. Population totale âgée, monoparentales et biparentales. États-Unis 20,0 25,4 56,4 15,9. Israël 20,0 28,9 n.s. 15,2 12,4. Canada 20,0 28,3 45,6 19,1 7,1. Grande-Bretagne 20,0 48,3 45,3 15,2 6,9. France 20,0 15,4 38,2 23,0 10,1. RFA 20,0 27,6 32,6 21,6 -14,0. Suède 20,0 24,3 31,4 21,5 13,0. Norvège 20,0 31,7 35,3 16,2. Source : Luxembourg Income Study, enquêtes par interviews (Canada-1981, États-Unis-1979, Grande-Bretagne-1980, Israël-1979, R.F.A.-1981, Suède-1981, et parfois enquêtes fiscales (France-1979, Norvège-1979). Lire ainsi : En France, 15,4 des individus appartenant à une famille âgée ont un revenu net par unité d'équivalence situé sous le seuil 1 de pauvreté. DONNÉES SOCIALES 1990 Les seuils de pauvreté retenus. En effet, leur taille est toujours plus élevée que la taille des familles. Mais la sensibilité aux seuils est différente selon les pays (figure 3). LES SEUILS DE PAUVRÉTÉ Pertinence de la pauvreté, trouver des indicateurs et faire des comparaisons internationales. Ors que les revenus, les impôts, les cotisations sociales et les prestations familiales sont des indicateurs "à priori" variés et que les données statistiques ne constituent des série chronologiques homogènes, comment comparer. Nous avons calculé un revenu net par unité d'équivalence en considérant l'ensemble des individus du plus pauvre au plus riche. Pour établir des seuils de pauvreté, nous avons retenu ceux qui considèrent comme pauvres les personnes ayant les plus bas revenus nets par unité d'équivalence. Nous le ferons seuil des 20 ou seuil 1. Les personnes qui sont sous le seuil 1 sont celles dont le revenu net est inférieur au revenu net d'une unité d'équivalence qui définit comme pauvres celui au-dessous de la médiane ou seuil 2. La proportion de pauvres est élevée dans chaque pays. Pour connaître leur répartition, par type de familles, dans chacun de ces pays. Le second seuil de personnes isole un nombre différent de personnes selon les pays. C'est un indicateur
et les prestations familiales sont des indicateurs "à priori" variés et que les données statistiques ne constituent des série chronologiques homogènes, comment comparer. Nous avons calculé un revenu net par unité d'équivalence en considérant l'ensemble des individus du plus pauvre au plus riche. Pour établir des seuils de pauvreté, nous avons retenu ceux qui considèrent comme pauvres les personnes ayant les plus bas revenus nets par unité d'équivalence. Nous le ferons seuil des 20 ou seuil 1. Les personnes qui sont sous le seuil 1 sont celles dont le revenu net est inférieur au revenu net d'une unité d'équivalence qui définit comme pauvres celui au-dessous de la médiane ou seuil 2. La proportion de pauvres est élevée dans chaque pays. Pour connaître leur répartition, par type de familles, dans chacun de ces pays. Le second seuil de personnes isole un nombre différent de personnes selon les pays. C'est un indicateur particulièrement pertinent pour chaque pays, de la dispersion des revenus nets par unité d'équivalence par rapport au revenu médian. De ce point de vue, chacun des pays donne une idée des inégalités dans les pays. Ces deux seuils étant définis, l'un comme une fréquence fixe de personnes et l'autre par le revenu médian de chaque pays, ils ne mesurent pas la pauvreté comparée des niveaux absolus d'un pays à l'autre. Pour Israël et les États-Unis, les seuils 1 et 2 isolent des populations d'importance voisine. Pour la RFA et la Grande-Bretagne, la taille des familles pauvres biparentales croît nettement lorsque le seuil de pauvreté s'abaisse. En RFA, 21,6 des individus sont sous le seuil 1 et 3,9 sous le seuil 2. La taille moyenne des familles est respectivement de 4,46 et 5,08 personnes. Pour la Grande-Bretagne, les chiffres sont 15,2 et 6,5 des individus, et de 4,79 et 5,01 pour la taille. Pour le Canada, la France, la Norvège et la Suède l'écart est inférieur à 0,05 personne pour la taille des familles pauvres lorsque l'on passe du seuil 1 au seuil 2. Par ailleurs, en Israël, les 15,2 des individus se situant sous les seuils 1 et 2 appartiennent
le revenu médian de chaque pays, ils ne mesurent pas la pauvreté comparée des niveaux absolus d'un pays à l'autre. Pour Israël et les États-Unis, les seuils 1 et 2 isolent des populations d'importance voisine. Pour la RFA et la Grande-Bretagne, la taille des familles pauvres biparentales croît nettement lorsque le seuil de pauvreté s'abaisse. En RFA, 21,6 des individus sont sous le seuil 1 et 3,9 sous le seuil 2. La taille moyenne des familles est respectivement de 4,46 et 5,08 personnes. Pour la Grande-Bretagne, les chiffres sont 15,2 et 6,5 des individus, et de 4,79 et 5,01 pour la taille. Pour le Canada, la France, la Norvège et la Suède l'écart est inférieur à 0,05 personne pour la taille des familles pauvres lorsque l'on passe du seuil 1 au seuil 2. Par ailleurs, en Israël, les 15,2 des individus se situant sous les seuils 1 et 2 appartiennent à des familles ayant une taille proche de 7 personnes alors que la taille moyenne, pour l'ensemble de ces familles, est de 4,9 personnes. On a donc à faire à des familles très nombreuses. Figure 2 : Proportion des individus situés sous le seuil de la demi-médiane (seuil 2) par pays. Population totale âgée, monoparentales et biparentales. États-Unis 16,9 20,5 51,7 12,9 9,8. Israël 14,5 23,8 n.s. 14,9 5,1. Canada 12,1 11,5 37,5 11,0 8,5. Grande-Bretagne 8,8 18,1 29,1 6,5 4,1. France 8,4 3,8 25,2 9,0 8,8. RFA 6,0 9,3 18,1 3,9 5,4. Suède 5,0 n.s. 9,2 5,0 7,0. Norvège 4,8 4,6 12,6 3,4 5,7. Source : Voir figure 1. Lire ainsi : En France, 3,8 des individus appartenant à une famille âgée ont un revenu net par unité d'équivalence situé sous le seuil 2 de pauvreté. L'ordre des pays, en allant du pourcentage le plus fort au plus faible, correspond à une idée couramment admise sur les inégalités. DONNÉES SOCIALES 1990 Figure 3 : Taille des familles pauvres biparentales par pays. Source : Voir figure 1. Lire ainsi : En France, la taille moyenne des familles biparentales est de 4,24 personnes ; la taille des familles situées sous les
pays. Population totale âgée, monoparentales et biparentales. États-Unis 16,9 20,5 51,7 12,9 9,8. Israël 14,5 23,8 n.s. 14,9 5,1. Canada 12,1 11,5 37,5 11,0 8,5. Grande-Bretagne 8,8 18,1 29,1 6,5 4,1. France 8,4 3,8 25,2 9,0 8,8. RFA 6,0 9,3 18,1 3,9 5,4. Suède 5,0 n.s. 9,2 5,0 7,0. Norvège 4,8 4,6 12,6 3,4 5,7. Source : Voir figure 1. Lire ainsi : En France, 3,8 des individus appartenant à une famille âgée ont un revenu net par unité d'équivalence situé sous le seuil 2 de pauvreté. L'ordre des pays, en allant du pourcentage le plus fort au plus faible, correspond à une idée couramment admise sur les inégalités. DONNÉES SOCIALES 1990 Figure 3 : Taille des familles pauvres biparentales par pays. Source : Voir figure 1. Lire ainsi : En France, la taille moyenne des familles biparentales est de 4,24 personnes ; la taille des familles situées sous les seuils 1 et 2 est de 4,98 personnes. DONNÉES SOCIALES 1990 Pour en savoir plus HAUSER R., RAINWATER L., REIN M., SCHABERG., SMEEDING T.-M., 1985: Poverty in major industrialized countries, Luxembourg Income Study Working Papers, n° 2. SUESSER J.-R., 1988 Quelques éléments de comparaison internationale sur les revenus. La position relative de la France au début de la décennie, Insee, note n° 3748/441, 12 décembre 1988. Les disparités entre les principales catégories de non-salariés se sont également creusées. À la trajectoire régressive des agriculteurs s'oppose ainsi celle des professions libérales dont le statut socio-économique a continué de s'améliorer. Entre ces deux extrêmes, les artisans et les commerçants semblent avoir maintenu leur position. Mais cette stabilité apparente dissimule un profond changement dans le mode d'exercice de ces activités. À la différence du salarié qui est lié à son entreprise par un contrat de travail, le non-salarié n'a aucun statut formel d'emploi. Ce qui le rattache à son entreprise, c'est qu'il en est le chef et le propriétaire. Cette propriété est le plus souvent familiale. De ce fait, le volume de main-d'œuvre non salariée peut s'élargir, selon les besoins, à l'ensemble du cercle familial : on parle alors de l'aide familiale. Outre
relative de la France au début de la décennie, Insee, note n° 3748/441, 12 décembre 1988. Les disparités entre les principales catégories de non-salariés se sont également creusées. À la trajectoire régressive des agriculteurs s'oppose ainsi celle des professions libérales dont le statut socio-économique a continué de s'améliorer. Entre ces deux extrêmes, les artisans et les commerçants semblent avoir maintenu leur position. Mais cette stabilité apparente dissimule un profond changement dans le mode d'exercice de ces activités. À la différence du salarié qui est lié à son entreprise par un contrat de travail, le non-salarié n'a aucun statut formel d'emploi. Ce qui le rattache à son entreprise, c'est qu'il en est le chef et le propriétaire. Cette propriété est le plus souvent familiale. De ce fait, le volume de main-d'œuvre non salariée peut s'élargir, selon les besoins, à l'ensemble du cercle familial : on parle alors de l'aide familiale. Outre les chefs d'entreprise, les non-salariés comprennent donc également l'ensemble des aides familiales exerçant une activité dans l'entreprise, et c'est l'ensemble de cette main-d'œuvre que le revenu tiré de l'activité indépendante contribue à rémunérer. Sauf mention particulière, on considérera par la suite des bénéfices moyens par actif à temps plein, ce qui permet de comparer les revenus des travailleurs indépendants comme on a coutume de le faire en rapprochant les salaires moyens perçus par diverses catégories de salariés. MOTS-CLÉS DURÉE DU TRAVAIL INÉGALITÉS DES REVENUS NON-SALARIÉS REVENUS TRAVAILLEURS INDÉPENDANTS L'évolution du nombre de non-salariés s'infléchit dans la crise En 1988, plus de 85 des actifs occupaient un emploi salarié ou en recherchaient un. Quarante ans plus tôt, cette proportion n'était que de 62. Comme la population active totale n'a que faiblement cru durant cette période, la montée du salariat s'est traduite par une diminution sensible du nombre de non-salariés : 3,3 millions en 1987 contre plus de 7 millions en 1950. Cette évolution est due, pour une large part, à celle de la population agricole : entre 1955 et 1987, le nombre d'agriculteurs a baissé de près de 70 (-2,6 millions). Cette tendance de longue période qui s'était accélélerée entre 1967