jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le IVe siècle, atteste elle aussi cette importance de l’individu ; elle incline l’art à substituer à l’idéalisme du Ve siècle le réalisme qui veut saisir les caractères propres de chaque homme, son portrait physique et psychologique, ses différences individuelles. Les conventions primitives empêchent encore l’artiste de manifester nettement son indépendance pendant l’archaïsme et, comme en Egypte, elles le contiennent dans les limites des formules, par exemple en statuaire dans celles de la frontalité. C’est pourquoi, à cette époque en Grèce, comme ailleurs toujours, les noms d’artistes sont encore rares, et leurs images reflètent moins un style qui leur soit personnel qu’un style collectif, celui de leur atelier, de leur région. La recherche individuelle s’affirme cependant déjà dans ce cadre restreint. N'est-ce pas à l’archaïsme que l’art grec doit bien des inventions qui ne se trouvent nulle part hors de Grèce, qui sont sa gloire, et qui sont assurément dues à quelque génie créateur, à un Archermos de Chios, ou à quelque autre de ses confrères : la statue en mouvement, imitée du relief et du dessin, et obtenue par une ruse ingénieuse qui tourne les restrictions de la frontalité, la Caryatide, le cavalier, les essais du raccourci, la technique des vases à figures rouges, tant d’autres encore ? La recherche individuelle s’affirme aussi par une observation de plus en plus précise des détails du corps humain, de son anatomie et de sa draperie, par une révision incessante de leur place, de leurs formes, de leurs relations, alors que l’artiste égyptien se borne à répéter ce qui a été fait avant lui sans tendre à se perfectionner, si bien que vers 500, il n’y a plus que de légères retouches à apporter à cette minutieuse analyse. L’archaïsme, nous le répétons, est la période d’élaboration du « miracle grec », grâce aux efforts individuels. C’est à eux aussi que l’art grec doit de pouvoir se libérer définitivement, au début du Ve siècle, répudiant l’esprit du primitivisme, sa vision menteuse et les conventions qui en découlent. L’artiste, seul en face de la réalité, est désormais libre de l’interpréter comme il l’entend, de
des vases à figures rouges, tant d’autres encore ? La recherche individuelle s’affirme aussi par une observation de plus en plus précise des détails du corps humain, de son anatomie et de sa draperie, par une révision incessante de leur place, de leurs formes, de leurs relations, alors que l’artiste égyptien se borne à répéter ce qui a été fait avant lui sans tendre à se perfectionner, si bien que vers 500, il n’y a plus que de légères retouches à apporter à cette minutieuse analyse. L’archaïsme, nous le répétons, est la période d’élaboration du « miracle grec », grâce aux efforts individuels. C’est à eux aussi que l’art grec doit de pouvoir se libérer définitivement, au début du Ve siècle, répudiant l’esprit du primitivisme, sa vision menteuse et les conventions qui en découlent. L’artiste, seul en face de la réalité, est désormais libre de l’interpréter comme il l’entend, de créer en toute indépendance, d’exprimer à son gré ses aspirations esthétiques. Sa personnalité s’affirme, et l’histoire de l’art grec devient celle des grands maîtres, Pythagoras de Région, Myron, Polyclète, Phidias, dont chacun possède son style propre, l’impose à ses contemporains, suscite des disciples, des écoles. Ce rôle de l’individu dans la création des formes et dans leur évolution est quelque chose de tout nouveau en art, une notion essentiellement hellénique. Ailleurs, les contraintes sociales, la tradition, l'anonymat; ici, la liberté, l’individualisme, l’innovation. L'évolution On croyait jadis, et on croit parfois encore, à l’immobilité de certains arts, ceux de l’Égypte, de Byzance, qui seraient demeurés sans aucune altération de leur origine à leur fin. « Cette légende, bien difficile à déraciner aujourd’hui, d’une Égypte immuable comme les pyramides, n’ayant subi aucune variation pendant toute la durée du règne des Pharaons, légende qui repose sur une apparence seulement ». « Une Égypte immuable, figée dans sa civilisation hiératique, depuis l’aube la plus lointaine de l’histoire jusqu’au moment où elle tombe entre les mains des Grecs, une Égypte entièrement séparée du reste de l’humanité, et n’ayant exercé aucune influence sur le développement du monde ancien, telle est la double légende qui, dans le
la création des formes et dans leur évolution est quelque chose de tout nouveau en art, une notion essentiellement hellénique. Ailleurs, les contraintes sociales, la tradition, l'anonymat; ici, la liberté, l’individualisme, l’innovation. L'évolution On croyait jadis, et on croit parfois encore, à l’immobilité de certains arts, ceux de l’Égypte, de Byzance, qui seraient demeurés sans aucune altération de leur origine à leur fin. « Cette légende, bien difficile à déraciner aujourd’hui, d’une Égypte immuable comme les pyramides, n’ayant subi aucune variation pendant toute la durée du règne des Pharaons, légende qui repose sur une apparence seulement ». « Une Égypte immuable, figée dans sa civilisation hiératique, depuis l’aube la plus lointaine de l’histoire jusqu’au moment où elle tombe entre les mains des Grecs, une Égypte entièrement séparée du reste de l’humanité, et n’ayant exercé aucune influence sur le développement du monde ancien, telle est la double légende qui, dans le public lettré d’aujourd’hui, est presque considérée comme un axiome, une de ces vérités élémentaires devant lesquelles on s’incline sans discuter » (Jéquier). Les érudits modernes, surtout les égyptologues, ont combattu cette notion trop simpliste; ils n’ont pas eu de peine à prouver que, dans la longue existence de la civilisation égyptienne, toutes les formes de la vie sociale ont évolué, qu’il y a eu en elles des créations, des modifications, des disparitions. En politique, la royauté absolue voit grandir le rôle de la noblesse, du clergé, du peuple, et s’opère une transformation sociale dont les effets se font sentir sur tout, par exemple sur certains rites funéraires qui, jadis réservés aux dieux et au roi, se démocratisent, deviennent communs à tous. C’est ainsi qu’à partir du Moyen Empire, il n’importe plus quel défunt est identifié avec le roi et les dieux : « ce fait dénonce une transformation sociale, la plus grande que l’histoire de l'Égypte nous ait révélée » (Moret), résultat du triomphe complet de la plèbe au cours des révolutions. Si traditionalistes qu’elles soient, les conceptions religieuses se modifient en effet ; au Nouvel Empire, ne croyant plus que les morts habitent sous terre sans leurs tombeaux, les
égyptienne, toutes les formes de la vie sociale ont évolué, qu’il y a eu en elles des créations, des modifications, des disparitions. En politique, la royauté absolue voit grandir le rôle de la noblesse, du clergé, du peuple, et s’opère une transformation sociale dont les effets se font sentir sur tout, par exemple sur certains rites funéraires qui, jadis réservés aux dieux et au roi, se démocratisent, deviennent communs à tous. C’est ainsi qu’à partir du Moyen Empire, il n’importe plus quel défunt est identifié avec le roi et les dieux : « ce fait dénonce une transformation sociale, la plus grande que l’histoire de l'Égypte nous ait révélée » (Moret), résultat du triomphe complet de la plèbe au cours des révolutions. Si traditionalistes qu’elles soient, les conceptions religieuses se modifient en effet ; au Nouvel Empire, ne croyant plus que les morts habitent sous terre sans leurs tombeaux, les Égyptiens préfèrent les doctrines plus spiritualistes des religions osirienne et solaire, selon lesquelles l’âme du mort se rend dans les Champs-Élysées ou dans le ciel ; elle n'a plus dès lors besoin d’une maison calquée sur celle du vivant, et le type du sarcophage se transforme. Au cours des siècles, l’art égyptien ne présente pas les mêmes caractères de style, mais des facettes propres que les archéologues peuvent discerner. « La production, à chacune des grandes époques, prend une physionomie suffisamment caractéristique pour qu’un archéologue un peu averti n’hésite guère sur la date qu’il convient d’attribuer à telle ou telle pièce qui lui tombe entre les mains, sans aucune indication d’origine » (Capart). « Nous sommes en effet assez documentés maintenant pour pouvoir apprécier de façon certaine et suivre pas à pas ces progrès qui ne sont pas apparents à première vue, mais qui sont beaucoup plus sensibles qu’on ne pouvait l’imaginer il y a trente ans encore » (Jéquier). « Sur un fond commun de principes immuables, reprenant toujours les mêmes thèmes, les artistes ont cependant réussi à donner à leurs œuvres un accent qui permet de les classer généralement sans trop de difficultés » (Capart). Les modifications architecturales,
l’art égyptien ne présente pas les mêmes caractères de style, mais des facettes propres que les archéologues peuvent discerner. « La production, à chacune des grandes époques, prend une physionomie suffisamment caractéristique pour qu’un archéologue un peu averti n’hésite guère sur la date qu’il convient d’attribuer à telle ou telle pièce qui lui tombe entre les mains, sans aucune indication d’origine » (Capart). « Nous sommes en effet assez documentés maintenant pour pouvoir apprécier de façon certaine et suivre pas à pas ces progrès qui ne sont pas apparents à première vue, mais qui sont beaucoup plus sensibles qu’on ne pouvait l’imaginer il y a trente ans encore » (Jéquier). « Sur un fond commun de principes immuables, reprenant toujours les mêmes thèmes, les artistes ont cependant réussi à donner à leurs œuvres un accent qui permet de les classer généralement sans trop de difficultés » (Capart). Les modifications architecturales, peu sensibles dans certains ordres, sont très nettes dans d’autres ; certains types de colonnes apparaissent, d’autres disparaissent ; elles deviennent de plus en plus trapues, l’inverse de ce qui se produit en Grèce ; à l’époque ptolémaïque, le chapiteau lotiforme s’épanouit au lieu d’être fermé ; de tels exemples pourraient être aisément multipliés. La sculpture se différencie suivant les époques. « Lorsqu’on met en parallèle des têtes de l’époque des Pyramides avec d’autres de la XVIIIe dynastie, on se demande comment il est possible de soutenir que l'art égyptien n’a jamais changé, qu’il ne connaît qu’un seul mode, exécuté parfois à la perfection »... « Personne n’oserait affirmer en comparant les deux monuments, que l'art égyptien n’ait pas changé du tout au cours des siècles de sa longue histoire » (Capart). Toutefois, on ne saurait nier que le changement ne présente pas les mêmes caractères qu’en Grèce, que l’évolution n’y suit pas la même marche, et qu’on ne peut pas comparer celle de l’art égyptien à celle de l’art grec. Elle ne transforme pas les conventions et la vision mentale du primitivisme, pour leur substituer les apparences de plus en plus vraies de la réalité, et la vision optique
pourraient être aisément multipliés. La sculpture se différencie suivant les époques. « Lorsqu’on met en parallèle des têtes de l’époque des Pyramides avec d’autres de la XVIIIe dynastie, on se demande comment il est possible de soutenir que l'art égyptien n’a jamais changé, qu’il ne connaît qu’un seul mode, exécuté parfois à la perfection »... « Personne n’oserait affirmer en comparant les deux monuments, que l'art égyptien n’ait pas changé du tout au cours des siècles de sa longue histoire » (Capart). Toutefois, on ne saurait nier que le changement ne présente pas les mêmes caractères qu’en Grèce, que l’évolution n’y suit pas la même marche, et qu’on ne peut pas comparer celle de l’art égyptien à celle de l’art grec. Elle ne transforme pas les conventions et la vision mentale du primitivisme, pour leur substituer les apparences de plus en plus vraies de la réalité, et la vision optique des Grecs ; il n’y a pas de progrès continu de la technique, qui anime, comme en Grèce, les attitudes du corps humain, redresse peu à peu les erreurs de l’anatomie et de la draperie, apporte à ce corps la complexité de la vie, et s’il est exact de dire que l’art égyptien « se modifie à peine », il ne l’est pas d’ajouter : « son développement restant toujours normal et progressif, mais très lent » (Jéquier). On sait qu’en Grèce la façon dont l’artiste traite les menus détails du corps humain est significative de son temps ; que la forme de l’œil, de la bouche, par exemple, diffère au VIe, au Ve ou au IVe siècle, et peut servir de critérium chronologique. Assurément, le sculpteur égyptien donne aux yeux de ses statues des apparences variées : « ici ils sont découpés en boutonnière, sans indication des paupières ; là les paupières sont marquées d’un mince ourlet ; une seulement montre la paupière supérieure recouvrant l’inférieure à l’angle externe » (Capart)... De telles différences cependant ne dépendent pas du temps et d’une recherche progressive de la réalité, mais de l’individu et des traditions d’atelier, ce qui montre, avouent les
que l’art égyptien « se modifie à peine », il ne l’est pas d’ajouter : « son développement restant toujours normal et progressif, mais très lent » (Jéquier). On sait qu’en Grèce la façon dont l’artiste traite les menus détails du corps humain est significative de son temps ; que la forme de l’œil, de la bouche, par exemple, diffère au VIe, au Ve ou au IVe siècle, et peut servir de critérium chronologique. Assurément, le sculpteur égyptien donne aux yeux de ses statues des apparences variées : « ici ils sont découpés en boutonnière, sans indication des paupières ; là les paupières sont marquées d’un mince ourlet ; une seulement montre la paupière supérieure recouvrant l’inférieure à l’angle externe » (Capart)... De telles différences cependant ne dépendent pas du temps et d’une recherche progressive de la réalité, mais de l’individu et des traditions d’atelier, ce qui montre, avouent les égyptologues, « combien il pourrait être imprudent de se servir d’une remarque semblable pour vouloir établir un indice chronologique des statues, comme on a pu le faire pour l’art grec » (Capart). Pas plus que de la technique, il n’y a en Égypte évolution régulière du style et de l’idéal esthétique. LE « MIRACLE GREC » 245 « Peut-on du reste parler de style, quand un même tombeau nous a montré des œuvres différentes l’une de l’autre. On a dénommé archaïques des œuvres d’une technique encore maladroite. Mais dans le même tombeau que l’une d'elles, on a trouvé un relief d’un style excellent » (Capart). Il serait impossible en Grèce d’attribuer à l’archaïsme une sculpture évoluée d’un artiste hellénistique; mais, en Égypte, des sculptures de l’Ancien Empire : « traitées de la manière la plus classique, ressemblent en tout aux images divines des époques postérieures. Il n’est pas douteux que si des fragments de ce genre avaient été mis dans le commerce il y a quelques années sans aucune indication d’origine, et sans que le nom du roi n’apparaisse, personne n’aurait osé les faire remonter à une époque antérieure au Moyen Empire, peut-être même n’aurait-on pas hésité à les attribuer
esthétique. LE « MIRACLE GREC » 245 « Peut-on du reste parler de style, quand un même tombeau nous a montré des œuvres différentes l’une de l’autre. On a dénommé archaïques des œuvres d’une technique encore maladroite. Mais dans le même tombeau que l’une d'elles, on a trouvé un relief d’un style excellent » (Capart). Il serait impossible en Grèce d’attribuer à l’archaïsme une sculpture évoluée d’un artiste hellénistique; mais, en Égypte, des sculptures de l’Ancien Empire : « traitées de la manière la plus classique, ressemblent en tout aux images divines des époques postérieures. Il n’est pas douteux que si des fragments de ce genre avaient été mis dans le commerce il y a quelques années sans aucune indication d’origine, et sans que le nom du roi n’apparaisse, personne n’aurait osé les faire remonter à une époque antérieure au Moyen Empire, peut-être même n’aurait-on pas hésité à les attribuer à la XVIIIe dynastie ». « On est frappé immédiatement par l’aspect en quelque sorte classique de cette statuette ; sa pose est en tout semblable à celle des nombreuses figures royales d’époque postérieure. Certes, sans le témoignage des inscriptions, on n’aurait probablement pas songé à la reporter à une époque aussi ancienne » (Capart). Est-il donc vrai que l’on puisse, comme on le prétend, dater sans difficulté par son style telle ou telle sculpture égyptienne? Au contraire, « il n’est pas facile de discerner dans les arts du Moyen Empire ce que l’on pourrait appeler le style caractéristique de cette époque » (Capart). En Grèce, l’évolution du style se présente avec une rigoureuse logique. L'archaïsme, période de formation technique où s’élabore déjà l’idéal ultérieur, succède à l’idéalisme du Ve siècle, puis le réalisme naissant du IVe, et le réalisme aigu des hellénistiques. Il semble que ce soit là une marche inéluctable pour tout art épris de vérité, et d’une réalité de plus en plus précise, si bien qu’elle se retrouve pareille dans l’art chrétien d’Occident, une fois qu’il s’est délivré du primitivisme comme celui de la Grèce. Les deux tendances de l’idéalisme et du réalisme existent en Égypte, mais
époque aussi ancienne » (Capart). Est-il donc vrai que l’on puisse, comme on le prétend, dater sans difficulté par son style telle ou telle sculpture égyptienne? Au contraire, « il n’est pas facile de discerner dans les arts du Moyen Empire ce que l’on pourrait appeler le style caractéristique de cette époque » (Capart). En Grèce, l’évolution du style se présente avec une rigoureuse logique. L'archaïsme, période de formation technique où s’élabore déjà l’idéal ultérieur, succède à l’idéalisme du Ve siècle, puis le réalisme naissant du IVe, et le réalisme aigu des hellénistiques. Il semble que ce soit là une marche inéluctable pour tout art épris de vérité, et d’une réalité de plus en plus précise, si bien qu’elle se retrouve pareille dans l’art chrétien d’Occident, une fois qu’il s’est délivré du primitivisme comme celui de la Grèce. Les deux tendances de l’idéalisme et du réalisme existent en Égypte, mais elles ne se succèdent pas selon ce rythme, et elles apparaissent et disparaissent sans règle définie. Ce sont des préférences individuelles ou d’écoles. L’école memphite tend à un idéalisme conventionnel ; l’école thébaine, au réalisme, à un naturalisme scrupuleux, même exagéré et brutal. Ce sont aussi des préférences suivant les temps. Le réalisme caractérise l’Ancien Empire, et il cherche à reproduire avec exactitude les physionomies ; il se manifeste sous Aménophis IV, sous les dynasties saïtes; mais l’idéalisme existe déjà sous l’Ancien Empire, il atteint son point culminant sous la XIIIe dynastie ; au Nouvel Empire, on recherche la grâce et l’élégance. On dirait même plutôt que l’évolution suit une marche inverse à celle de la Grèce, passe du naturalisme à l’idéalisme, de l’observation précise à l’abstraction : « Que l’on mette la tête de cette statue d’Haouas (Amenemhat III, Moyen Empire) à côté des têtes de statues royales de l’Ancien Empire, et l’on saisira clairement dans quel sens général l’art évolue au cours des siècles du naturalisme à l’idéalisme » (Capart). L’art grec évolue de progrès en progrès, vers la perfection technique, grâce à une vision nouvelle qui se substitue à la vision du primitivisme, grâce à une observation
temps. Le réalisme caractérise l’Ancien Empire, et il cherche à reproduire avec exactitude les physionomies ; il se manifeste sous Aménophis IV, sous les dynasties saïtes; mais l’idéalisme existe déjà sous l’Ancien Empire, il atteint son point culminant sous la XIIIe dynastie ; au Nouvel Empire, on recherche la grâce et l’élégance. On dirait même plutôt que l’évolution suit une marche inverse à celle de la Grèce, passe du naturalisme à l’idéalisme, de l’observation précise à l’abstraction : « Que l’on mette la tête de cette statue d’Haouas (Amenemhat III, Moyen Empire) à côté des têtes de statues royales de l’Ancien Empire, et l’on saisira clairement dans quel sens général l’art évolue au cours des siècles du naturalisme à l’idéalisme » (Capart). L’art grec évolue de progrès en progrès, vers la perfection technique, grâce à une vision nouvelle qui se substitue à la vision du primitivisme, grâce à une observation plus exacte de la réalité, qui supprime les erreurs, les inexpériences et les conventions des débuts. Une immense différence sépare les statues archaïques encore naïves, une Artémis de Nicomède, un Kouros du Sounion, des effigies hellénistiques. De même que l’idéal esthétique suit une marche graduelle vers le réalisme, l’évolution technique est continue, de la grossièreté des origines à la maîtrise, même à la virtuosité exagérée. En Égypte, au contraire, les œuvres les plus reculées, celles de l’Ancien Empire, comptent parmi les plus parfaites. « L’apogée de l’art égyptien coïncide avec son origine, ou du moins avec ce que nous appelons ainsi, faute de pouvoir reculer plus loin nos investigations ». Plus nous remontons le passé, et plus les monuments nous donnent le sentiment de la perfection... « Les documents, rares encore, des premières dynasties, révèlent un art entièrement développé, et dont l’exécution surprend par sa perfection... « Dès les premiers jours de l’Ancien Empire, l’art national nous apparaît... supérieur d’emblée à tout ce qu’il produira dans la suite » (Capart). Au lieu que la maladresse technique apparaisse comme en Grèce aux origines et à la fin de l’évolution, elle se manifeste en Égypte à de fréquentes périodes. Après l’habileté de
est continue, de la grossièreté des origines à la maîtrise, même à la virtuosité exagérée. En Égypte, au contraire, les œuvres les plus reculées, celles de l’Ancien Empire, comptent parmi les plus parfaites. « L’apogée de l’art égyptien coïncide avec son origine, ou du moins avec ce que nous appelons ainsi, faute de pouvoir reculer plus loin nos investigations ». Plus nous remontons le passé, et plus les monuments nous donnent le sentiment de la perfection... « Les documents, rares encore, des premières dynasties, révèlent un art entièrement développé, et dont l’exécution surprend par sa perfection... « Dès les premiers jours de l’Ancien Empire, l’art national nous apparaît... supérieur d’emblée à tout ce qu’il produira dans la suite » (Capart). Au lieu que la maladresse technique apparaisse comme en Grèce aux origines et à la fin de l’évolution, elle se manifeste en Égypte à de fréquentes périodes. Après l’habileté de l’Ancien Empire, l’art devient barbare sous la XIe dynastie, retrouve son niveau précédent presque subitement après, retombe sous la XIIIe dynastie ; sous les dynasties postérieures à celle d’Akhen-Aton, la dégénérescence s’aggrave et l’on ne fait que copier de plus en plus mal les modèles antérieurs ; elle se poursuit à l’époque ptolémaïque, et l’art sombre définitivement avec les produits de plus en plus grossiers de l’époque romaine. On a pu dire avec quelque raison que l’art égyptien périt après Akhen-Aton (Petrie). La décadence est plus rapide encore dans les régions périphériques ; introduit par les rois de la XXVe dynastie en Éthiopie, dans les régions du Haut-Nil, l’art égyptien, qui perd tout contact avec les centres producteurs, s’altère à partir de la retraite des souverains dans leur vraie patrie, avec une rapidité croissante pendant les quelques siècles que dure le royaume éthiopien. Les œuvres les plus anciennes des Suméro-Accadiens, elles aussi, « sortent de la haute antiquité la période la plus parfaite de la représentation humaine » (Delaporte), et l’art ultérieur ne fait que se répéter et que dégénérer. Pouvait-il en être autrement dans les arts du primitivisme, où l’observation, encore fraîche lorsqu’ils se constituent, s’obscurcit par la répétition