jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la lanterne d'un fiacre arrêté sous un arbre. — Gil, cet homme, c'est Egurral. Comment est-il à Paris? Je l'ignore. Mais c'est lui. Je mettrais ma tête sous le couteau que c'est lui! Ce papier qu'il lit, il vient de me le voler — ici. Frémit! C'est une lettre que j'écrivais à Rosa et cette lettre contient le passe-port de la marquise! — Est-ce possible? s'écria Gil terrifié. — Cela est. Je te dis que cela est. Plus un mot! Vite! ce papier! Gil, il faut le ravoir à tout prix! Descends! descends vite! j'étouffe! descends! Ah! toi d'abord! dit Gil en se tournant vers sa sœur. — Il s'agit bien de moi! Fais ce que je te dis! descends! — Jure-moi de vivre! jure-le-moi sur la vie de Rosa! — Oui, je vivrai, maintenant surtout que je sens ma fille menacée d'un danger. Car le misérable a son projet. Il faut que je la sauve! descends vite! Le groom n'avait pas quitté la fenêtre. — Que fait-il? demanda Ninon. — Il monte sur le siège du fiacre. — Va dit Ninon! Descends! cours! suis-le! sois prudent! Songe qu'il faut ravoir ce papier à tout prix! Offre-lui ma fortune, s'il le faut! — Ta fortune? oh! non, dit Gil. Et il reprit avec un accent héroïque: — Sois tranquille. Tu me charges de lui faire rendre ce papier! tu l'auras! Un moment après, le brave garçon, profitant de l'obscurité et du bruit des roues qui couvrait celui de ses pas, avait rapidement rejoint le fiacre et montait sur le strapontin de derrière avec la légèreté d'un gamin de Paris. — Et maintenant, murmura-t-il, à nous deux, maître Egurral! Vous avez un chasseur! Et d'abord, "ogl". Où Gil se cache et se montre Le Paris du gaz n'est plus ce qu'était encore, dans les premières années et jusque vers la fin de la Restauration, le Paris du réverbère. Aujourd'hui, il n'y a plus de nuits dans la grande ville. Le gaz, ce soleil de la Bohême dorée, a changé les mœurs de la jeunesse riche et dépensière. De cinquante pas
s'il le faut! — Ta fortune? oh! non, dit Gil. Et il reprit avec un accent héroïque: — Sois tranquille. Tu me charges de lui faire rendre ce papier! tu l'auras! Un moment après, le brave garçon, profitant de l'obscurité et du bruit des roues qui couvrait celui de ses pas, avait rapidement rejoint le fiacre et montait sur le strapontin de derrière avec la légèreté d'un gamin de Paris. — Et maintenant, murmura-t-il, à nous deux, maître Egurral! Vous avez un chasseur! Et d'abord, "ogl". Où Gil se cache et se montre Le Paris du gaz n'est plus ce qu'était encore, dans les premières années et jusque vers la fin de la Restauration, le Paris du réverbère. Aujourd'hui, il n'y a plus de nuits dans la grande ville. Le gaz, ce soleil de la Bohême dorée, a changé les mœurs de la jeunesse riche et dépensière. De cinquante pas en cinquante pas, un candélabre resplendissant jette sur les trottoirs et sur les maisons une telle lumière qu'on peut lire le journal du soir sans rentrer chez soi. Les boulevards, les rues et les places sont inondés de jour. Aussi, à l'heure où le petit rentier honnête commence à croire qu'il fait nuit, la vie vertigineuse et mouvante des plaisirs de Paris se lève. Si c'est l'hiver, voici le bal de l'Opéra qui allume ses ifs étincelants aux deux angles de la rue Le Peletier, les pierrots et les débardeurs à pied traversent rapidement les boulevards boueux que sillonnent les voitures et les coupés bas ; des cris et des interpellations avinées se croisent ; tous les cafés et cabarets sont sur pied, la serviette au bras, répandant des torrents de lumière par toutes les fenêtres sur leurs obscurs consommateurs. La fourmilière de Paris va, vient, circule, bondit, heureuse de son bruit, ivre de son insomnie, de son plaisir, de sa dépense et de tout ce qu'elle va jeter de jeunesse dans ces sept heures de nuit. Depuis la Maison d'Or jusqu'au Paul Niquet de la halle, le gaz éclaire la soif et la faim. Introuvables des quartiers sucrés. Le
qu'il fait nuit, la vie vertigineuse et mouvante des plaisirs de Paris se lève. Si c'est l'hiver, voici le bal de l'Opéra qui allume ses ifs étincelants aux deux angles de la rue Le Peletier, les pierrots et les débardeurs à pied traversent rapidement les boulevards boueux que sillonnent les voitures et les coupés bas ; des cris et des interpellations avinées se croisent ; tous les cafés et cabarets sont sur pied, la serviette au bras, répandant des torrents de lumière par toutes les fenêtres sur leurs obscurs consommateurs. La fourmilière de Paris va, vient, circule, bondit, heureuse de son bruit, ivre de son insomnie, de son plaisir, de sa dépense et de tout ce qu'elle va jeter de jeunesse dans ces sept heures de nuit. Depuis la Maison d'Or jusqu'au Paul Niquet de la halle, le gaz éclaire la soif et la faim. Introuvables des quartiers sucrés. Le vice et le luxe, les jolies femmes sans amants, les hommes à poches trop pleines, les ennuyés, toute cette population de Paris qui a besoin de ne pas être vue dans ses fantaisies, a trouvé dans le gaz sa lampe merveilleuse, et il y a maintenant dans Paris une aurore à voir lever le soir pour les gens qui ne sont pas toujours vertueux. Si c'est l'été, voici Mabille, voici le Château des fleurs et le pré Catelan qui mettent le feu à leurs innombrables becs étoilés. La ville est claire comme le fond du cœur d'un confident de tragédie. Les voleurs, se réfugiant dans les hautes sphères de la société ou émigrant dans les provinces encore en proie aux quinquets, ont pour jamais quitté les Champs-Élysées où, il y a vingt ans, on risquait d'être assassiné du rond-point à la place de la Concorde. Le moindre coin de rue a ses passants à toute heure de la nuit, et cela toute l'année. On ne dort guère plus en juin qu'en janvier. Le gaz, en abrégeant le sommeil, a augmenté de dix ans la vie des hommes d'esprit dans la ville la plus spirituelle de l'Europe. On ne dort plus.
à voir lever le soir pour les gens qui ne sont pas toujours vertueux. Si c'est l'été, voici Mabille, voici le Château des fleurs et le pré Catelan qui mettent le feu à leurs innombrables becs étoilés. La ville est claire comme le fond du cœur d'un confident de tragédie. Les voleurs, se réfugiant dans les hautes sphères de la société ou émigrant dans les provinces encore en proie aux quinquets, ont pour jamais quitté les Champs-Élysées où, il y a vingt ans, on risquait d'être assassiné du rond-point à la place de la Concorde. Le moindre coin de rue a ses passants à toute heure de la nuit, et cela toute l'année. On ne dort guère plus en juin qu'en janvier. Le gaz, en abrégeant le sommeil, a augmenté de dix ans la vie des hommes d'esprit dans la ville la plus spirituelle de l'Europe. On ne dort plus. Le gaz s'allume chaque soir à la mèche de tous les bonnets de coton. Le Paris du réverbère, comparé à celui-ci, c'était la tombe. Un couvre-feu moral sonnait pour ainsi dire à l'heure du crépuscule. Les rues, encore éclairées, à très peu d'exceptions près, devenaient complètement désertes. Les maisons se fermaient du haut en bas. Les payants disparaissaient. La vie de famille, réglée comme une montre, commençait le matin et finissait après dîner. On se couchait avec les poules, et on dormait du sommeil de l'innocence, sans se préoccuper des ivrognes ou des débauchés attardés qui pouvaient se laisser dévaliser sur le pavé. Paris prenait alors une mine sinistre. Les boulevards et les quais s'enfonçaient dans un abîme de ténèbres, piqué de distance en distance par la vitre fumeuse d'une lanterne suspendue à des chaînes. Plus on s'éloignait du centre, plus cette ombre et cette solitude devenaient profondes. Dans les banlieues, le profil inquiétant du coupe-gorge se dessinait à chaque détour de rue ; dans les faubourgs, on se heurtait le pied et le regard à des pâtés de maisons mornes et noires où la vie semblait s'être à jamais enfouie. Sur la rive gauche de la Seine, les alentours
fermaient du haut en bas. Les payants disparaissaient. La vie de famille, réglée comme une montre, commençait le matin et finissait après dîner. On se couchait avec les poules, et on dormait du sommeil de l'innocence, sans se préoccuper des ivrognes ou des débauchés attardés qui pouvaient se laisser dévaliser sur le pavé. Paris prenait alors une mine sinistre. Les boulevards et les quais s'enfonçaient dans un abîme de ténèbres, piqué de distance en distance par la vitre fumeuse d'une lanterne suspendue à des chaînes. Plus on s'éloignait du centre, plus cette ombre et cette solitude devenaient profondes. Dans les banlieues, le profil inquiétant du coupe-gorge se dessinait à chaque détour de rue ; dans les faubourgs, on se heurtait le pied et le regard à des pâtés de maisons mornes et noires où la vie semblait s'être à jamais enfouie. Sur la rive gauche de la Seine, les alentours de Notre-Dame, du Panthéon, des Invalides, du Jardin des plantes avaient parfois l'opacité de la nuit éternelle. Paris était éclairé par deux ou trois mille lanternes sourdes. Vu à vol d'oiseau, il devait présenter l'aspect d'une énorme catacombe. Pas un bruit ne sortait de l'immense murmure de la capitale endormie. A peine si de loin en loin la roue d'une voiture retentissait. La superbe ville du génie, du progrès, de l'avenir et du tumulte, était morte et avait, toutes les nuits, le dimanche de Londres. Gil ARLES HUGO. C'est hier que cette audition a eu lieu ; les agents de change étaient représentés par les membres de leur syndicat. Voici le résumé des observations qu'ils ont présentées : Les délégués ont déclaré que les agents de change ne combattaient pas le projet de loi. Ils croient qu'un impôt, de quelque nature qu'il soit, sur les opérations de Bourse, amènera une restriction dans les transactions; mais ils pensent que cette restriction ne peut être que momentanée : si l'impôt n'est pas trop élevé, il n'en résultera aucun dommage sérieux pour le marché de Paris. Mais, pour que la loi soit efficace, il est nécessaire que l'impôt porte sur les opérations au
A peine si de loin en loin la roue d'une voiture retentissait. La superbe ville du génie, du progrès, de l'avenir et du tumulte, était morte et avait, toutes les nuits, le dimanche de Londres. Gil ARLES HUGO. C'est hier que cette audition a eu lieu ; les agents de change étaient représentés par les membres de leur syndicat. Voici le résumé des observations qu'ils ont présentées : Les délégués ont déclaré que les agents de change ne combattaient pas le projet de loi. Ils croient qu'un impôt, de quelque nature qu'il soit, sur les opérations de Bourse, amènera une restriction dans les transactions; mais ils pensent que cette restriction ne peut être que momentanée : si l'impôt n'est pas trop élevé, il n'en résultera aucun dommage sérieux pour le marché de Paris. Mais, pour que la loi soit efficace, il est nécessaire que l'impôt porte sur les opérations au comptant comme sur les opérations à terme. Les agents de change croient même pouvoir dire que le projet de loi aurait d'heureuses conséquences, en ce sens qu'il moraliserait le marché en assurant la sincérité des cours. Les agents de change, contrairement à l'avis exprimé hier par M. Clausel de Coussergues, considèrent que le projet n'apporte aucune extension à leur privilège : il maintient celui-ci dans les limites du droit et de la jurisprudence. Les délégués ont même ajouté que, s'ils avaient pu poursuivre jadis leurs revendications jusqu'au bout, ils auraient eu le droit pour eux. Ils ont accepté, il y a quelques mois, le modus vivendi encore en vigueur aujourd'hui, parce que le ministre des finances les avait priés de ne pas pousser leurs revendications jusqu'au bout de leur droit. En terminant leurs observations, les agents de change ont répondu à l'objection d'après laquelle la transformation de la coulisse dans les conditions du projet de loi porterait atteinte aux transactions sur les valeurs étrangères. Ils sont d'avis que ces transactions ne diminueront pas, et ils ont prétendu, à l'appui de cette observation, que les opérations sur les fonds d'Etat russes n'avaient diminué en rien depuis que le parquet s'occupait seul
considèrent que le projet n'apporte aucune extension à leur privilège : il maintient celui-ci dans les limites du droit et de la jurisprudence. Les délégués ont même ajouté que, s'ils avaient pu poursuivre jadis leurs revendications jusqu'au bout, ils auraient eu le droit pour eux. Ils ont accepté, il y a quelques mois, le modus vivendi encore en vigueur aujourd'hui, parce que le ministre des finances les avait priés de ne pas pousser leurs revendications jusqu'au bout de leur droit. En terminant leurs observations, les agents de change ont répondu à l'objection d'après laquelle la transformation de la coulisse dans les conditions du projet de loi porterait atteinte aux transactions sur les valeurs étrangères. Ils sont d'avis que ces transactions ne diminueront pas, et ils ont prétendu, à l'appui de cette observation, que les opérations sur les fonds d'Etat russes n'avaient diminué en rien depuis que le parquet s'occupait seul des transactions sur ces fonds. En présence des déclarations contradictoires des deux parties en présence, la commission a voulu avant de prendre une décision quelconque, s'éclairer non seulement sur la question fiscale, qui devient secondaire, mais aussi sur la question de légalité relative au fonctionnement de la coulisse. En conséquence, elle a décidé d'entendre à la fois le ministre des finances et celui de la justice. LE PROCES DU PANAMA Huitième audience En attendant l'ouverture de cette huitième audience, on s'entretient dans la salle, qui est envahie à midi, dès l'ouverture des portes, par un public où l'élément féminin est largement représenté — on remarque même que ces dames sont obligées de rester debout, alors que des messieurs introduits en fraude sont confortablement assis sur des banquettes rembourrées, — on s'entretient d'une nouvelle apportée par un de nos confrères et d'après laquelle on connaîtrait la retraite d'Arton, un village aux environs de Cologne. Arton étant Alsacien-Lorrain et n'ayant pas opté, est donc aujourd'hui Allemand, et son extradition ne pourrait être obtenue. On ajoute que la nouvelle pourra recevoir confirmation d'ici à quelques jours, un reporter ayant quitté Paris, hier soir, pour Cologne dans le but d'interviewer ce mystérieux personnage. L'AUDIENCE
elle a décidé d'entendre à la fois le ministre des finances et celui de la justice. LE PROCES DU PANAMA Huitième audience En attendant l'ouverture de cette huitième audience, on s'entretient dans la salle, qui est envahie à midi, dès l'ouverture des portes, par un public où l'élément féminin est largement représenté — on remarque même que ces dames sont obligées de rester debout, alors que des messieurs introduits en fraude sont confortablement assis sur des banquettes rembourrées, — on s'entretient d'une nouvelle apportée par un de nos confrères et d'après laquelle on connaîtrait la retraite d'Arton, un village aux environs de Cologne. Arton étant Alsacien-Lorrain et n'ayant pas opté, est donc aujourd'hui Allemand, et son extradition ne pourrait être obtenue. On ajoute que la nouvelle pourra recevoir confirmation d'ici à quelques jours, un reporter ayant quitté Paris, hier soir, pour Cologne dans le but d'interviewer ce mystérieux personnage. L'AUDIENCE L'audience est ouverte à-midi et demi et M. Périvier donne la parole à Me Barboux pour la continuation de sa plaidoirie. Le défenseur s'exprime à peu près ainsi : — Je suis obligé de revenir en arrière pour examiner les faits d'escroquerie, c'est-à-dire les communications faites à la presse et au public par les prévenus. C'est un désert aride, hérissé de documents et de pièces qu'il me faut traverser avec vous. J'aurais voulu vous épargner un pareil voyage, mais cela est impossible. Ces documents sont antérieurs de sept années aux faits incriminés, mais je dois suivre M. l'avocat général dans tous ses développements. L'article 15 de la loi de 1867 sur les sociétés ne s'applique pas aux sociétés civiles, et vous savez que la société de Panama est une société civile. Rappelez-vous, d'autre part, que l'article 405 du Code pénal, qui vise l'escroquerie, n'atteint que les manœuvres spéciales à l'égard des personnes déterminées, et non les manœuvres vis-à-vis du public. C'est pourquoi on a inséré dans la loi de 1867 l'article 15 qui ne vise que les sociétés civiles. M. Barboux, pour établir cette jurisprudence, cite divers arrêts de la cour de Paris, et il ajoute : — Vous voyez
au public par les prévenus. C'est un désert aride, hérissé de documents et de pièces qu'il me faut traverser avec vous. J'aurais voulu vous épargner un pareil voyage, mais cela est impossible. Ces documents sont antérieurs de sept années aux faits incriminés, mais je dois suivre M. l'avocat général dans tous ses développements. L'article 15 de la loi de 1867 sur les sociétés ne s'applique pas aux sociétés civiles, et vous savez que la société de Panama est une société civile. Rappelez-vous, d'autre part, que l'article 405 du Code pénal, qui vise l'escroquerie, n'atteint que les manœuvres spéciales à l'égard des personnes déterminées, et non les manœuvres vis-à-vis du public. C'est pourquoi on a inséré dans la loi de 1867 l'article 15 qui ne vise que les sociétés civiles. M. Barboux, pour établir cette jurisprudence, cite divers arrêts de la cour de Paris, et il ajoute : — Vous voyez que le langage le plus hypocrite des témoignages, des prospectus, des communications à la presse, ne saurait être considéré comme constituant une manœuvre entraînant l'application de l'article 405. Ces publications ne peuvent être punissables que si l'est démontré qu'elles ont été la cause déterminante de la remise des fonds. Le ministère public doit prouver que telle personne déterminée ait été touchée par les prospectus et les réclames de la compagnie, et il n'a pas fait cette preuve. M. l'avocat général reproche à MM. de Lesseps d'avoir trompé le public sur trois points : 1° le coût du canal ; 2° le rendement du canal ; 3° la durée des travaux. M. Barboux parle de la publicité : — On reproche à la compagnie de Panama de s'être assuré le concours de l'immense majorité des journaux ; mais on oublie que la compagnie avait contre elle un organe, l'Organisme, qui la couvrait d'injures, comme le Crédit foncier, dans ses différentes émissions, attaché à ses flancs, un petit organe qui l'obligeait à se défendre. Le défenseur aborde ensuite l'estimation des travaux du canal et il discute, sur ce point, le rapport de M. Story. Il soutient que la confiance de M. de
ministère public doit prouver que telle personne déterminée ait été touchée par les prospectus et les réclames de la compagnie, et il n'a pas fait cette preuve. M. l'avocat général reproche à MM. de Lesseps d'avoir trompé le public sur trois points : 1° le coût du canal ; 2° le rendement du canal ; 3° la durée des travaux. M. Barboux parle de la publicité : — On reproche à la compagnie de Panama de s'être assuré le concours de l'immense majorité des journaux ; mais on oublie que la compagnie avait contre elle un organe, l'Organisme, qui la couvrait d'injures, comme le Crédit foncier, dans ses différentes émissions, attaché à ses flancs, un petit organe qui l'obligeait à se défendre. Le défenseur aborde ensuite l'estimation des travaux du canal et il discute, sur ce point, le rapport de M. Story. Il soutient que la confiance de M. de Lesseps dans la dépense de 658 millions — qu'il avait d'ailleurs communiquée à l'Académie des sciences — n'était pas téméraire, et qu'en annonçant ce chiffre au public, il avait pour lui l'adhésion des plus hautes sommités scientifiques. Mais on a fait un gros grief à M. de Lesseps d'avoir dit que le canal ne coûterait que 600 millions et qu'il serait terminé en huit ans. Oui, il l'a dit ; c'est exact. Mais on a dit que l'Opéra ne coûterait que 22 millions, et il a coûté 43 millions ; on a dit que le canal de Manchester coûterait 245 millions et il a coûté 385 millions. Donc la bonne foi de M. de Lesseps sur ce point est inattaquable. Parlant du contrat Hersent et Couvreux, le défenseur, s'étonne que le ministère public, pour trouver un élément d'escroquerie dans la société de 1888, ait été chercher dans les desseins de 1880 la preuve que le contrat Hersent et Couvreux était à forfait, ce qui était une erreur de ce journal, erreur d'ailleurs reproduite par la Revue des Deux-Mondes. J'ai lieu d'être étonné, d'autre part, que M. Flory ait pu critiquer la façon dont les bilans de la société étaient dressés.
que le canal ne coûterait que 600 millions et qu'il serait terminé en huit ans. Oui, il l'a dit ; c'est exact. Mais on a dit que l'Opéra ne coûterait que 22 millions, et il a coûté 43 millions ; on a dit que le canal de Manchester coûterait 245 millions et il a coûté 385 millions. Donc la bonne foi de M. de Lesseps sur ce point est inattaquable. Parlant du contrat Hersent et Couvreux, le défenseur, s'étonne que le ministère public, pour trouver un élément d'escroquerie dans la société de 1888, ait été chercher dans les desseins de 1880 la preuve que le contrat Hersent et Couvreux était à forfait, ce qui était une erreur de ce journal, erreur d'ailleurs reproduite par la Revue des Deux-Mondes. J'ai lieu d'être étonné, d'autre part, que M. Flory ait pu critiquer la façon dont les bilans de la société étaient dressés. Ces bilans défient toute critique au point de vue de la comptabilité. On a aussi reproché à MM. de Lesseps d'avoir, lors de l'émission de 1883, caché qu'une somme de 13 millions avait été dépensée pour l'achat du canal de Panama. On oublie que les actionnaires appelés et consultés connaissaient ces faits, comme ils connaissaient toutes les phases de l'application du traité Hersent-Couvreux et qu'ils les ont couverts de leur approbation en assemblée générale. Comment ose-t-on dès lors parler d'escrocherie au préjudice des actionnaires et des obligataires ! Vraiment, ce n'est pas sérieux. Me Barboux arrive à l'année 1884 et constate qu'à cette époque M. Ferdinand de Lesseps n'avait rien perdu de sa popularité et que l'entreprise était intacte. M. Barboux parle ensuite de Raspail qui, dès 1840, déclarait que celui qui percerait le canal de l'isthme de Panama serait un bienfaiteur de l'humanité. Il dénombre les lettres d'encouragement que recevait M. de Lesseps, et il s'écrie dans un mouvement oratoire : La prévention est, à mon avis, un crime contre la patrie. M. l'avocat général Rau proteste contre ces paroles, et nous croyons l'entendre dire que lui aussi a reçu de nombreuses lettres qui n'étaient pas précisément élogieuses de