jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fr. par action ! Le Conseil a l’intention de proposer la répartition : 1° De 100 fr. par action, soit 45 ou 50 millions, suivant que les 50.000 actions B à vote plural participeront ou non à cette répartition ; 2° De l’intérêt à 6 % soit 6 fr. par action, aux 150.000 actions de capital : 900.000 francs. Il créerait une réserve de 15 millions destinée au remboursement... futur des actions de capital. Il mettrait en réserve le surplus des bénéfices. Si vraiment Pathé a réalisé un "bénéfice" de 95 millions + 6 millions, soit... 101 millions dans la cession à Kodak (voir la 2e note) et qu’on y ajoute (1re note) 5 millions de bénéfices commerciaux et 11 millions de bénéfices sur la réalisation des actions "Machines parlantes" et parts "Dupont Pathé", soit 117 millions on trouve une somme disponible de 117 millions Sur cette somme, le Conseil a l’intention de distribuer 46 ou 51 millions, et de mettre en réserve pour le remboursement des actions de capital, 15 millions, au total 61 millions. Il mettrait donc en réserve, pour le développement du Pathé-Rural et faire face aux éventualités pouvant découler de la carence de Pathé-Consortium (qui revient sur l’eau vraiment bien à propos) 51 millions. Donc, 51 ou 56 millions de réserve pour une activité atrophiée ; ce chiffre nous semble bien élevé : nous pouvons exprimer notre doute sur le chiffre de 101 millions en tant que bénéfice résultant de la cession à Kodak de la branche produits sensibilisés. La vente à 105 % des 400.000 actions privilégiées de 100 fr. remises en rémunération de l’apport ne représente que 42 millions. D'où proviennent les 59 millions de surplus ? Nous sommes impatients de voir ce mystère éclairci. A l’heure où nous achevons ces lignes, l’action de jouissance de Pathé vaut 910 fr., l’action de capital 972 (notons d’abord que l’écart devrait être logiquement égal à 106 fr.). La spéculation, et la mauvaise, s’est emparée de cette valeur. En déduisant des cours ci-dessus le montant de la répartition (100 fr.) (produit de liquidation) et le remboursement des
sur l’eau vraiment bien à propos) 51 millions. Donc, 51 ou 56 millions de réserve pour une activité atrophiée ; ce chiffre nous semble bien élevé : nous pouvons exprimer notre doute sur le chiffre de 101 millions en tant que bénéfice résultant de la cession à Kodak de la branche produits sensibilisés. La vente à 105 % des 400.000 actions privilégiées de 100 fr. remises en rémunération de l’apport ne représente que 42 millions. D'où proviennent les 59 millions de surplus ? Nous sommes impatients de voir ce mystère éclairci. A l’heure où nous achevons ces lignes, l’action de jouissance de Pathé vaut 910 fr., l’action de capital 972 (notons d’abord que l’écart devrait être logiquement égal à 106 fr.). La spéculation, et la mauvaise, s’est emparée de cette valeur. En déduisant des cours ci-dessus le montant de la répartition (100 fr.) (produit de liquidation) et le remboursement des actions de capital, nous trouvons un cours de 800 fr. pour les 450.000 actions A. C’est capitaliser à 350 millions une affaire qui n’a plus pour actif que son Pathé-Rural, — un appareil de projection ! — sa participation dans Pathé-Baby et des intérêts dans Pathé-Consortium. L’effondrement des cours arrivera. Malheureusement, et comme toujours, ce n’est pas le Conseil de Pathé qui en pâtira, ni certaines agences et journaux bien informés. DIGRESSION SUR LE CINEMA FRANÇAIS Au point de vue économique et national, maintenant, qui nous préoccupe, et qui semble préoccuper même le Conseil de Pathé, bien que l’argent n’ait pas de patrie, notons la déclaration suivante de M. le baron Gabet : "Comme nous serons unis pour la fabrication et pour la vente, il s’ensuit de façon formelle que nous devons gagner au moins autant que nous avons gagné les années précédentes pour notre production de produits sensibilisés." C’est certain, au point de vue industriel et commercial, Kodak-Pathé, ou plus exactement Kodak de Rochester, n’aura plus de concurrent en Europe ni nulle part in the world. Résultat, elle imposera ses prix pour la pellicule vierge, cinématographique et photographique. Nul doute qu’elle ne gagne ce qu’elle voudra. Reste à savoir
Malheureusement, et comme toujours, ce n’est pas le Conseil de Pathé qui en pâtira, ni certaines agences et journaux bien informés. DIGRESSION SUR LE CINEMA FRANÇAIS Au point de vue économique et national, maintenant, qui nous préoccupe, et qui semble préoccuper même le Conseil de Pathé, bien que l’argent n’ait pas de patrie, notons la déclaration suivante de M. le baron Gabet : "Comme nous serons unis pour la fabrication et pour la vente, il s’ensuit de façon formelle que nous devons gagner au moins autant que nous avons gagné les années précédentes pour notre production de produits sensibilisés." C’est certain, au point de vue industriel et commercial, Kodak-Pathé, ou plus exactement Kodak de Rochester, n’aura plus de concurrent en Europe ni nulle part in the world. Résultat, elle imposera ses prix pour la pellicule vierge, cinématographique et photographique. Nul doute qu’elle ne gagne ce qu’elle voudra. Reste à savoir si vraiment Pathé-Cinéma (oh ! cette dénomination, quelle ironie ! De grâce, hâtez-vous de la changer une fois de plus, Messieurs !) en tirera tout le profit qu’elle a voulu nous faire croire. Qui souffrira de cette situation, de cette hégémonie de la pellicule vierge, de ce trust ? Les producteurs européens de films, et notamment le cinéma français. Le cinéma français déjà en péril, non défendu, non protégé, submergé par la production étrangère, américaine notamment. Cet art, si riche en possibilités merveilleuses ! Il y a de beaux films américains, et ceux-là ont droit de cité chez nous ; mais ce qui est lamentable, c’est de nous voir inondés par cette production d’une pauvreté intellectuelle inouïe, d’une bêtise navrante, forçant notre marché, rendant le placement de nos films nationaux, d’un prix de revient plus élevé, difficile, et leur exploitation déficitaire. Le cinéma, qui peut être un organe d’expansion d’une influence considérable, supérieure à celle de la littérature et du théâtre, qui ne s’adressent qu’aux étrangers sachant le français, n’est pas protégé en France. Dans les films étrangers qui passent à l’étranger comme tournés en France, notre pays est dénaturé et tourné en ridicule. Dans les films émanant de nos
producteurs européens de films, et notamment le cinéma français. Le cinéma français déjà en péril, non défendu, non protégé, submergé par la production étrangère, américaine notamment. Cet art, si riche en possibilités merveilleuses ! Il y a de beaux films américains, et ceux-là ont droit de cité chez nous ; mais ce qui est lamentable, c’est de nous voir inondés par cette production d’une pauvreté intellectuelle inouïe, d’une bêtise navrante, forçant notre marché, rendant le placement de nos films nationaux, d’un prix de revient plus élevé, difficile, et leur exploitation déficitaire. Le cinéma, qui peut être un organe d’expansion d’une influence considérable, supérieure à celle de la littérature et du théâtre, qui ne s’adressent qu’aux étrangers sachant le français, n’est pas protégé en France. Dans les films étrangers qui passent à l’étranger comme tournés en France, notre pays est dénaturé et tourné en ridicule. Dans les films émanant de nos amis américains eux-mêmes, on a trouvé parfois, amenées jusque chez nous, des traces de cet incommensurable orgueil anglosaxon qui, presque inconsciemment, car il est puéril, nous blesse en se moquant de nous. Le cinéma qui doit tant à M. Charles Pathé ! Cette digression, que nous jugeons indispensable pour montrer que nous ne considérons pas la question seulement du côté de la Bourse, nous amène à reproduire ici deux documents officiels qui illustrent à la fois notre opinion sur le cinéma français et notre doute en ce qui concerne l’opération réalisée par Pathé : SERVICE DES ŒUVRES FRANÇAISES A L’ÉTRANGER L'Ambassadeur de la B. F. à Berlin, à M. le ministre des Affaires étrangères. A. S. de l’UFA. Berlin, le 20 juin 1927. J’ai fait connaître au département, à la suite de la réorganisation de l’« UFA », la fusion qui s’était produite, en vue de « rationaliser » la production, entre certains services de cette Société et la « Deulig ». D’après une information de l’« Industrie und Handelsblatt » du 24 de ce mois, il semble que l’« UFA » fasse également appel au concours des Sociétés étrangères. Le journal allemand annonce, en effet, que les pourparlers ont
que nous ne considérons pas la question seulement du côté de la Bourse, nous amène à reproduire ici deux documents officiels qui illustrent à la fois notre opinion sur le cinéma français et notre doute en ce qui concerne l’opération réalisée par Pathé : SERVICE DES ŒUVRES FRANÇAISES A L’ÉTRANGER L'Ambassadeur de la B. F. à Berlin, à M. le ministre des Affaires étrangères. A. S. de l’UFA. Berlin, le 20 juin 1927. J’ai fait connaître au département, à la suite de la réorganisation de l’« UFA », la fusion qui s’était produite, en vue de « rationaliser » la production, entre certains services de cette Société et la « Deulig ». D’après une information de l’« Industrie und Handelsblatt » du 24 de ce mois, il semble que l’« UFA » fasse également appel au concours des Sociétés étrangères. Le journal allemand annonce, en effet, que les pourparlers ont eu lieu à Londres entre l’industrie anglaise du film et l’« UFA » représentée par M. Marx. La création d’un cartel anglo-allemand n’y a pas été envisagée, mais il a été question de la fabrication de films en commun. L’effort financier à fournir par l’« UFA » quand il s’agit de la production d’un film important, serait moins lourd, grâce au concours de l’industrie anglaise. Une communauté d’intérêts s’établirait d’autre part, suivant une information récente du Berliner Tageblatt entre la Société d’Appareils Photographiques Glanzfilm et la Société anglaise Kodak de Rochester (sic). Le projet envisagé présenterait un tel avantage pour les deux Sociétés que les pourparlers, dit le journal allemand, donneront certainement de bons résultats. Comme on le sait, dit le Berliner Tageblatt, la Société Kodak a acquis la fabrique de films Pathé (Charles Pathé), à Paris. Cette dernière maison a conclu en son temps un accord avec la Société Glanzfilm, aux termes duquel les ingénieurs et les connaissances techniques de la maison française ont été mis à la disposition de la maison allemande pour la construction d’une fabrique de films à Ivopenick. La Société Kodak et la Société Glanzfilm étaient donc déjà liées entre elles par l’intermédiaire de la
de la production d’un film important, serait moins lourd, grâce au concours de l’industrie anglaise. Une communauté d’intérêts s’établirait d’autre part, suivant une information récente du Berliner Tageblatt entre la Société d’Appareils Photographiques Glanzfilm et la Société anglaise Kodak de Rochester (sic). Le projet envisagé présenterait un tel avantage pour les deux Sociétés que les pourparlers, dit le journal allemand, donneront certainement de bons résultats. Comme on le sait, dit le Berliner Tageblatt, la Société Kodak a acquis la fabrique de films Pathé (Charles Pathé), à Paris. Cette dernière maison a conclu en son temps un accord avec la Société Glanzfilm, aux termes duquel les ingénieurs et les connaissances techniques de la maison française ont été mis à la disposition de la maison allemande pour la construction d’une fabrique de films à Ivopenick. La Société Kodak et la Société Glanzfilm étaient donc déjà liées entre elles par l’intermédiaire de la Société Pathé. La Société Glanzfilm produira en Allemagne les articles Kodak ; et celle-ci de son côté, fabriquera en Angleterre pour le compte de la Société allemande. SERVICE DES ŒUVRES FRANÇAISES A L’ÉTRANGER Le Consul Général de France à Dublin à M. le Ministre des Affaires Etrangères, à Paris. A. s. du Film allemand « Metropolis ». Dublin, le 18 mai 1927. Le film allemand « Metropolis » vient d’être présenté ici et attire un public nombreux. Il n’est pas évidemment du goût de tout le monde et beaucoup de ceux qui l’ont vu lui trouvent un caractère trop étrange et trop sombre ; mais tous sont d’accord pour reconnaître sa puissance et son originalité, et il vaut mieux encore sans doute être discuté qu’ignoré. C’est ce qui nous arrive sur le terrain du cinéma ; alors que les Allemands avec « Variété », avec « Metropolis » et quelques autres spectacles, arrivent à traverser de temps à autre le courant épais de la production américaine et à faire sensation, nous n’avons donné que des productions en somme assez médiocres et banales qui n’ont pas réussi à frapper le public et qui depuis longtemps maintenant se sont complètement arrêtées. Cette
s. du Film allemand « Metropolis ». Dublin, le 18 mai 1927. Le film allemand « Metropolis » vient d’être présenté ici et attire un public nombreux. Il n’est pas évidemment du goût de tout le monde et beaucoup de ceux qui l’ont vu lui trouvent un caractère trop étrange et trop sombre ; mais tous sont d’accord pour reconnaître sa puissance et son originalité, et il vaut mieux encore sans doute être discuté qu’ignoré. C’est ce qui nous arrive sur le terrain du cinéma ; alors que les Allemands avec « Variété », avec « Metropolis » et quelques autres spectacles, arrivent à traverser de temps à autre le courant épais de la production américaine et à faire sensation, nous n’avons donné que des productions en somme assez médiocres et banales qui n’ont pas réussi à frapper le public et qui depuis longtemps maintenant se sont complètement arrêtées. Cette inertie persistante sur le terrain du cinéma, ce manque de marque originale, qui est pourtant notre cachet officiel dans toutes les branches de l’art, devient de plus en plus inquiétante, quand on songe au puissant rôle de propagande que le film joue déjà et est appelé à jouer. Et non seulement nous nous abstenons de toute offensive efficace de ce côté, mais nous sommes obligés de subir les attaques déguisées des auteurs de scénarios et des metteurs en scène étrangers qui situent trop souvent leurs présentations en France et à Paris, et donnent ainsi aux spectateurs ignorants une caricature grotesque de nos mœurs et de nos usages qui est tout à fait préjudiciable au prestige de notre pays. Il n’y a aujourd’hui que dans les films anglais qu’on voit de vraies peintures de la France, et des scènes réellement françaises, et il me semble que le seul moyen dans les pays anglo-saxons de contrebalancer l’action désastreuse de la production germano-américaine consisterait, si nous ne pouvons agir par nous-mêmes, en une collaboration entre les Sociétés d’éditions françaises et britanniques. C’est là un point qui mérite d’être considéré avec attention. Nous regrettons de ne pas être également en possession du texte exact
seulement nous nous abstenons de toute offensive efficace de ce côté, mais nous sommes obligés de subir les attaques déguisées des auteurs de scénarios et des metteurs en scène étrangers qui situent trop souvent leurs présentations en France et à Paris, et donnent ainsi aux spectateurs ignorants une caricature grotesque de nos mœurs et de nos usages qui est tout à fait préjudiciable au prestige de notre pays. Il n’y a aujourd’hui que dans les films anglais qu’on voit de vraies peintures de la France, et des scènes réellement françaises, et il me semble que le seul moyen dans les pays anglo-saxons de contrebalancer l’action désastreuse de la production germano-américaine consisterait, si nous ne pouvons agir par nous-mêmes, en une collaboration entre les Sociétés d’éditions françaises et britanniques. C’est là un point qui mérite d’être considéré avec attention. Nous regrettons de ne pas être également en possession du texte exact de la lettre adressée le 12 janvier 1928 par M. Paul Claudel, notre ambassadeur à Washington, à M. William Hays « dictateur du cinéma américain », lettre où M. Paul Claudel proteste contre certains films américains, comme «Le Beau Geste», où la France est insultée dans ce qu’elle a de plus noble et de plus sacré. Nous disions plus haut que le cinéma n’est pas protégé en France. Entendons-nous : un premier pas, le plus méritoire a été fait. Le 18 février dernier, M. Edouard Herriot, ministre de l’Instruction Publique et des Beaux-Arts, signait un décret qui peut être gros de conséquence pour le cinéma français. Les producteurs étrangers ne pourront plus inonder notre marché avec la même facilité que précédemment ; il faudra que l’étranger achète un film français, dit de la 1re catégorie (ou 2 de la 2e catégorie) pour pouvoir introduire 7 films en France. D’autre part, du 1er mars 1928 au 30 septembre 1929, le maximum de films étrangers qui pourront être projetés en France sera de 500. Que va donner cette réglementation ? Nul ne le sait. Ce qu’il y a de certain, c’est que M. W. Hays est présentement en France pour en conférer.
plus noble et de plus sacré. Nous disions plus haut que le cinéma n’est pas protégé en France. Entendons-nous : un premier pas, le plus méritoire a été fait. Le 18 février dernier, M. Edouard Herriot, ministre de l’Instruction Publique et des Beaux-Arts, signait un décret qui peut être gros de conséquence pour le cinéma français. Les producteurs étrangers ne pourront plus inonder notre marché avec la même facilité que précédemment ; il faudra que l’étranger achète un film français, dit de la 1re catégorie (ou 2 de la 2e catégorie) pour pouvoir introduire 7 films en France. D’autre part, du 1er mars 1928 au 30 septembre 1929, le maximum de films étrangers qui pourront être projetés en France sera de 500. Que va donner cette réglementation ? Nul ne le sait. Ce qu’il y a de certain, c’est que M. W. Hays est présentement en France pour en conférer. Si c’était la guerre économique cependant ? Si Kodak portait le prix de la pellicule vierge en France à des taux prohibitifs ? Les producteurs français devraient-ils, ce jour-là, trop heureux de recourir à la concurrence allemande (Agfa), se féliciter de la défection de Pathé Cinéma et lui tresser des couronnes pour sa trahison économique ? N’est-il pas lamentable, en outre, de voir la Société Française Keller-Dorian, qui vient de mettre au point de façon merveilleuse le cinéma en couleurs, ne pas trouver de Société Française à qui donner l’exploitation exclusive de ses procédés, et être obligée de se lier par contrats à des maisons étrangères, Kodak et Agfa. Il est vrai que, dans ses recherches, Kodak seule l’avait aidée !... Mais Pathé Cinéma n’avait-elle pas là encore, sa place à prendre ou tout au moins à conserver ? De Manne, Membre de la Société des Auteurs de Films. NOTICES. ADMINISTRATIFS ET AVIS OFFICIELS DOCUMENTS OU RESUMES DE DOCUMENTS publiés sous la responsabilité des Sociétés ou des Banques dont ils émanent. COMPAGNIE D’ÉLECTRICITÉ DE BREST ET EXTENSIONS (01) Société anonyme française constituée le 27 novembre 1911. Durée. — Expire en 2001. Objet. — La Société a pour objet la distribution
couronnes pour sa trahison économique ? N’est-il pas lamentable, en outre, de voir la Société Française Keller-Dorian, qui vient de mettre au point de façon merveilleuse le cinéma en couleurs, ne pas trouver de Société Française à qui donner l’exploitation exclusive de ses procédés, et être obligée de se lier par contrats à des maisons étrangères, Kodak et Agfa. Il est vrai que, dans ses recherches, Kodak seule l’avait aidée !... Mais Pathé Cinéma n’avait-elle pas là encore, sa place à prendre ou tout au moins à conserver ? De Manne, Membre de la Société des Auteurs de Films. NOTICES. ADMINISTRATIFS ET AVIS OFFICIELS DOCUMENTS OU RESUMES DE DOCUMENTS publiés sous la responsabilité des Sociétés ou des Banques dont ils émanent. COMPAGNIE D’ÉLECTRICITÉ DE BREST ET EXTENSIONS (01) Société anonyme française constituée le 27 novembre 1911. Durée. — Expire en 2001. Objet. — La Société a pour objet la distribution aux services publics et particuliers, à Brest, dans la région de cette ville et partout ailleurs, de l’énergie électrique, du gaz (sauf dans la ville de Brest), de l’eau, de l’air comprimé et de tout autre agent d’éclairage, de chauffage et de force; la construction et l’exploitation de toutes usines de production, de transformation et de distribution; la fabrication et l’exploitation de tous matériels, appareils et objets relatifs à l’éclairage, au chauffage, à la force motrice et à l’industrie des transports ou à toutes autres utilisations de l’énergie électrique sous toutes ses formes, et toutes opérations quelconques financières, commerciales, industrielles et même immobilières, soit pour elle-même, soit pour le compte de tiers, se rattachant directement ou indirectement aux objets ci-dessus. Apports. — A l’origine, la Compagnie Générale d'Electricité a fait apport, à titre gratuit, à la Société, de la concession pour la distribution de l’énergie électrique dans la commune de Brest, qui lui a été accordée suivant convention en date des 27 et 29 mai 1911. Exploitation. — La Compagnie d’Electricité de Brest et Extensions produit et distribue l’énergie électrique dans la ville de Brest, ainsi que dans un certain nombre de communes suburbaines. La Compagnie possède à Brest une
de production, de transformation et de distribution; la fabrication et l’exploitation de tous matériels, appareils et objets relatifs à l’éclairage, au chauffage, à la force motrice et à l’industrie des transports ou à toutes autres utilisations de l’énergie électrique sous toutes ses formes, et toutes opérations quelconques financières, commerciales, industrielles et même immobilières, soit pour elle-même, soit pour le compte de tiers, se rattachant directement ou indirectement aux objets ci-dessus. Apports. — A l’origine, la Compagnie Générale d'Electricité a fait apport, à titre gratuit, à la Société, de la concession pour la distribution de l’énergie électrique dans la commune de Brest, qui lui a été accordée suivant convention en date des 27 et 29 mai 1911. Exploitation. — La Compagnie d’Electricité de Brest et Extensions produit et distribue l’énergie électrique dans la ville de Brest, ainsi que dans un certain nombre de communes suburbaines. La Compagnie possède à Brest une centrale thermique d’une puissance de 7.500 kilowatts et son réseau de distribution, qui comporte 73 kilomètres de lignes H. T. et 110 kilomètres de ligne B. T., alimente une population de plus de 100.000 habitants. Capital. — Fr. 6 millions, divisé en 60.000 actions de 100 fr., dont 30.000 entièrement libérées (les actions numérotées 15.001 à 30.000 ayant été libérées depuis le commencement de l’exercice 1927) et 30.000 actions libérées de 25 francs. Parts bénéficiaires. — Il a été créé, en mars 1924, 1.500 parts bénéficiaires qui ont été attribuées aux propriétaires des 15.000 actions existant à cette époque, à raison d’une part pour 10 actions; ces parts ont été divisées en coupures de 1/10° de part par décision de l’Assemblée extraordinaire du 10 janvier 1928. Obligations: Fr. 6 millions d’obligations 6 1/2 % émises en 1927 amortissables en 30 ans. Depuis le 5 mars 1928, les 30.000 actions de 100 fr. entièrement libérées, les 15.000 dixièmes de parts et les 12.000 obligations, sont inscrits à la Cote officielle, au comptant. Premiers cours cotés: Actions (jouiss. 5 janv. 28, ex-c. 11) ...Fr. 295 » Dixièmes de parts (jouiss. 15 mai 27, c. 7 att.) 875 » Obligations 6 1/2 %,