jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
au préjudice des sieurs Muffat (Joseph), cultivateur à Granges-la-Ville, et Maire (Georges), de Semondans. Cordelier a été, en outre, accusé d'une tentative d'assassinat commise le 13 janvier 1887, à Desandans, sur la personne de M. Bouvard, marchand de chevaux, et d'un assassinat suivi de vol, commis le 13 septembre 1888, sur le sieur Duvernoy, marchand de bestiaux à Arcey. Une information fut ouverte, mais les charges relevées contre Cordelier, quoique graves, n'ont pas paru suffisantes pour motiver son renvoi en cour d'assises sur ces deux chefs. Enfin, Cordelier est accusé d'un assassinat, commis le 16 janvier 1888, sur la personne de Maitrot (Jules-Edmond), ouvrier de fabrique à Dampierre-les-Bois. Il a commis ce crime pour voler une somme de 85 francs qu'il savait être en possession de la victime. L'accusation a retenu à la charge de Cordelier les faits Muffat, Maire et Maitrot, soit un assassinat et deux vols qualifiés. Emile-Hugel et Auguste Hugel ont à répondre du crime de vol et tentative de vol à main armée. Cordelier a tout avoué. Ce criminel, âgé de vingt-quatre ans, a fait preuve d'un cynisme vraiment étonnant. Le jury a rendu un verdict sans atténuation contre Cordelier, qui a été condamné à la peine de mort. Emile Hugel a été condamné à huit ans de travaux forcés. Auguste Hugel, déclaré non coupable, a été acquitté. L'affaire Gilly. Voici les passages principaux de la citation à comparaitre en cour d'assises, le 19 novembre, remise à M. Numa Gilly, député du Gard: La cour, etc., Attendu qu'il résulte de l'instruction que le 3. septembre dernier, à Alais, dans une réunion publique tenue au théâtre, le sieur Numa Gilly aurait prononcé les paroles suivantes « Quand on voit entre quelles mains est confiée la fortune de la France, quels sont les gens qui sont dans cette commission du budget, on frémit au gaspillage effréné qui préside à la distribution de cet impôt que nous avons tant de peine à payer au percepteur. On a poursuivi Wilson: pure comédie, pour faire croire qu'on était plus honnête que lui mais, sur trente-six membres de la commission du budget,
peine de mort. Emile Hugel a été condamné à huit ans de travaux forcés. Auguste Hugel, déclaré non coupable, a été acquitté. L'affaire Gilly. Voici les passages principaux de la citation à comparaitre en cour d'assises, le 19 novembre, remise à M. Numa Gilly, député du Gard: La cour, etc., Attendu qu'il résulte de l'instruction que le 3. septembre dernier, à Alais, dans une réunion publique tenue au théâtre, le sieur Numa Gilly aurait prononcé les paroles suivantes « Quand on voit entre quelles mains est confiée la fortune de la France, quels sont les gens qui sont dans cette commission du budget, on frémit au gaspillage effréné qui préside à la distribution de cet impôt que nous avons tant de peine à payer au percepteur. On a poursuivi Wilson: pure comédie, pour faire croire qu'on était plus honnête que lui mais, sur trente-six membres de la commission du budget, vous avez au moins vingt Wilsons. » Attendu que, sur la plainte de M. Andrieux, le juge d'instruction d'Alais a interrogé le 13 octobre, M. Numa Gilly, que ce dernier a répondu « Je n'ai pas à m'expliquer sur la nature des paroles que j'ai pu prononcer en réunion publique, dans la soirée du 3 septembre dernier à Alais c'est devant le jury, et devant le jury seul, que je me propose de fournir des explications. Je ferai connaître les termes dont je me suis servi, ainsi que la portée et le sens que j'entends attribuer à mes paroles » qu'il a ajouté après interpellation « Si, lors des débats qui surgiront à propos de cette affaire, M. Andrieux s'y trouve impliqué, tant pis pour lui; s'il ne s'y trouve pas, tant mieux! » Attendu que les propos imputés à Numa Gilly seraient de nature, s'ils étaient prouvés, à porter atteinte à l'honneur et à la considération du sieur Andrieux, député et membre de la commission du budget, et constitueraient une diffamation à raison de ses fonctions et de sa qualité; Attendu dès lors qu'il y a charge suffisante contre Numa Gilly d'avoir, le 3 septembre 1888, à Alais, dans
dans la soirée du 3 septembre dernier à Alais c'est devant le jury, et devant le jury seul, que je me propose de fournir des explications. Je ferai connaître les termes dont je me suis servi, ainsi que la portée et le sens que j'entends attribuer à mes paroles » qu'il a ajouté après interpellation « Si, lors des débats qui surgiront à propos de cette affaire, M. Andrieux s'y trouve impliqué, tant pis pour lui; s'il ne s'y trouve pas, tant mieux! » Attendu que les propos imputés à Numa Gilly seraient de nature, s'ils étaient prouvés, à porter atteinte à l'honneur et à la considération du sieur Andrieux, député et membre de la commission du budget, et constitueraient une diffamation à raison de ses fonctions et de sa qualité; Attendu dès lors qu'il y a charge suffisante contre Numa Gilly d'avoir, le 3 septembre 1888, à Alais, dans une réunion publique, commis le délit prévu par les articles 29 et 31 de la loi du 29 juillet 1881; Attendu que ce délit est de la compétence de la cour d'assises, et qu'il a été commis dans le département du Gard; Par ces motifs, la cour déclare qu'il y a lieu à accusation contre ledit Numa Gilly, à raison du délit de diffamation ci-dessus spécifié; le renvoie, en conséquence, devant la cour d'assises du département du Gard. Les assises seront présidées par M. de la Marche, assisté de MM. Landry et Teulon, conseillers près la cour. M. le procureur général Candellé-Bayle occupera le siège du ministère public. M. Numa Gilly, sera défendu par M. Elie Peyron, du barreau de Nîmes. Soustraction ou distraction. Le conseil de guerre du Mans a eu à juger, dans sa séance du 5 novembre, une affaire qui avait causé quelque émotion dans le corps d'armée. Il s'agissait encore de cartouches du fusil Lebel. Un réserviste, le sergent Roiné, était accusé d'en avoir soustrait trois et d'avoir essayé de dissimuler cette fraude à l'aide de mensonges et de diverses manoeuvres. Son défenseur, Me Picard, a présenté les faits avec beaucoup d'habileté sous un jour différent.
a lieu à accusation contre ledit Numa Gilly, à raison du délit de diffamation ci-dessus spécifié; le renvoie, en conséquence, devant la cour d'assises du département du Gard. Les assises seront présidées par M. de la Marche, assisté de MM. Landry et Teulon, conseillers près la cour. M. le procureur général Candellé-Bayle occupera le siège du ministère public. M. Numa Gilly, sera défendu par M. Elie Peyron, du barreau de Nîmes. Soustraction ou distraction. Le conseil de guerre du Mans a eu à juger, dans sa séance du 5 novembre, une affaire qui avait causé quelque émotion dans le corps d'armée. Il s'agissait encore de cartouches du fusil Lebel. Un réserviste, le sergent Roiné, était accusé d'en avoir soustrait trois et d'avoir essayé de dissimuler cette fraude à l'aide de mensonges et de diverses manoeuvres. Son défenseur, Me Picard, a présenté les faits avec beaucoup d'habileté sous un jour différent. D'après lui, Roiné, qui se servait pour la seconde fois du nouveau fusil et qui ne l'avait jamais employé pour le tir à répétition, aurait été distrait, au moment où il recevait l'ordre de charger le magasin, par certaines préoccupations et divers détails de service. Si bien qu'il aurait cru avoir introduit six cartouches dans l'arme, tandis qu'en réalité il n'en avait mis que trois. Le mode de construction du magasin rend, en effet, tout contrôle impossible. C'est seulement en tirant que Roiné reconnut son erreur. Il supposa qu'il avait laissé tomber à terre les trois cartouches qui lui manchaient. Or, il les avait tout simplement placées, par inadvertance, dans la poche de sa tunique, comme il le constata, à sa grande stupeur, au moment où le capitaine, apprenant qu'on n'avait pas recueilli le compte d'étuis vides correspondant au nombre des cartouches consommées, fit fouiller les hommes de sa compagnie. Devant ces explications, et en présence des excellents antécédents de Roiné, qui est charcutier à Laval, le conseil a rendu un verdict d'acquittement. Causes diverses. La cour d'appel de Dijon vient de confirmer les jugements prononcés par le tribunal de Beaune contre le frère Julien (Jules Satillat) et le frère
avoir introduit six cartouches dans l'arme, tandis qu'en réalité il n'en avait mis que trois. Le mode de construction du magasin rend, en effet, tout contrôle impossible. C'est seulement en tirant que Roiné reconnut son erreur. Il supposa qu'il avait laissé tomber à terre les trois cartouches qui lui manchaient. Or, il les avait tout simplement placées, par inadvertance, dans la poche de sa tunique, comme il le constata, à sa grande stupeur, au moment où le capitaine, apprenant qu'on n'avait pas recueilli le compte d'étuis vides correspondant au nombre des cartouches consommées, fit fouiller les hommes de sa compagnie. Devant ces explications, et en présence des excellents antécédents de Roiné, qui est charcutier à Laval, le conseil a rendu un verdict d'acquittement. Causes diverses. La cour d'appel de Dijon vient de confirmer les jugements prononcés par le tribunal de Beaune contre le frère Julien (Jules Satillat) et le frère Alfred (Joseph Faure), de l'ancienne colonie de Citeaux, qui avaient été condamnés le premier à quinze mois de prison, le second à quatre mois de la même peine, pour actes honteux commis sur les enfants dont ils avaient la surveillance. On annonce la mort, au Pouliguen, de M. le comte d'Escligny, écrivain et polémiste. Il collabora au Correspondant, où il fut l'ami du comte Armand de Pontmartin. Il vécut dans l'intimité de Lamartine. Le comte d'Escligny habitait le Pouliguen, et il fut longtemps maire de cette ville. Il laisse une fille, qui a épousé le vicomte de la Bourdonnaye, député de Maine-et-Loire. Mise à prix 6,000 francs. S'adresser pour les renseignements: 1° A Me Ernest Jacob, avoué poursuivi, demeurant à Paris, r. du Temple, 4, dép. d'une copie de l'ench.; 2° à M. Charles Martin, avoué, demeurant à Paris, r. Grange-Batelière, 6. On en l'étude de Me Dufour, not. à Paris, le 17 novembre 1888, à 1 heure, d'un immeuble de commerce d'imprimeur, exploité sous la dénomination de IMPRIMERIE DE L'ETOILE rue Cassette, 1, à Paris (ancienne imprimerie Donnaud). Important matériel, clientèle et droit au bail de 10 ans à 9,000 fr. par an. Mise à prix pouvant être baissée,
d'Escligny, écrivain et polémiste. Il collabora au Correspondant, où il fut l'ami du comte Armand de Pontmartin. Il vécut dans l'intimité de Lamartine. Le comte d'Escligny habitait le Pouliguen, et il fut longtemps maire de cette ville. Il laisse une fille, qui a épousé le vicomte de la Bourdonnaye, député de Maine-et-Loire. Mise à prix 6,000 francs. S'adresser pour les renseignements: 1° A Me Ernest Jacob, avoué poursuivi, demeurant à Paris, r. du Temple, 4, dép. d'une copie de l'ench.; 2° à M. Charles Martin, avoué, demeurant à Paris, r. Grange-Batelière, 6. On en l'étude de Me Dufour, not. à Paris, le 17 novembre 1888, à 1 heure, d'un immeuble de commerce d'imprimeur, exploité sous la dénomination de IMPRIMERIE DE L'ETOILE rue Cassette, 1, à Paris (ancienne imprimerie Donnaud). Important matériel, clientèle et droit au bail de 10 ans à 9,000 fr. par an. Mise à prix pouvant être baissée, 100,000 fr. S'adresser à M. Edmond Montau, liquidateur, rue d'Hautville, 21. Maison à vendre, rev. br. 5,478 fr. Mise à prix, 65,000 fr. A adj. & ench., ch. des not. de Paris, le 27 nov. 1888. S'adr. à Mme Surrault, notaire, r. de Cléry, 5. On annonce la mort de M. Ducamp, conseiller général républicain de la Somme pour le canton de Corbie. A PROPOS DU JOURNAL DE L'EMPEREUR FRÉDÉRIC Le célèbre correspondant militaire du Daily News, M. Archibald Forbes, consacre un intéressant article, dans la Contemporary Review de ce mois, au Journal de l'empereur Frédéric. Personne au monde n'est mieux qualifiée pour traiter le sujet. M. Forbes a personnellement approché tous les acteurs du drame photographié au jour le jour dans ce Journal il en a vu de ses yeux les scènes principales; il est en mesure de se faire sur les hommes et sur les choses des jugements originaux et motivés. Tout d'abord, il se demande, avec toute l'Europe, si ce Journal est bien authentique. Et sa réponse, appuyée sur une connaissance approfondie de l'auteur prétendu et du sujet, est absolument affirmative. « Cette conclusion s'impose, dit-il il n'y a pas d'autre hypothèse admissible. Qu'on étudie la contexture
M. Ducamp, conseiller général républicain de la Somme pour le canton de Corbie. A PROPOS DU JOURNAL DE L'EMPEREUR FRÉDÉRIC Le célèbre correspondant militaire du Daily News, M. Archibald Forbes, consacre un intéressant article, dans la Contemporary Review de ce mois, au Journal de l'empereur Frédéric. Personne au monde n'est mieux qualifiée pour traiter le sujet. M. Forbes a personnellement approché tous les acteurs du drame photographié au jour le jour dans ce Journal il en a vu de ses yeux les scènes principales; il est en mesure de se faire sur les hommes et sur les choses des jugements originaux et motivés. Tout d'abord, il se demande, avec toute l'Europe, si ce Journal est bien authentique. Et sa réponse, appuyée sur une connaissance approfondie de l'auteur prétendu et du sujet, est absolument affirmative. « Cette conclusion s'impose, dit-il il n'y a pas d'autre hypothèse admissible. Qu'on étudie la contexture de ce Journal, article par article. Impossible d'y découvrir le moindre travail de marqueterie. Pas un ouvrier littéraire n'aurait été capable d'y intercaler sa prose de manière à effacer tout vestige des raccords. Une plume étrangère, si habile qu'elle fût à l'imitation, n'aurait pas manqué de se trahir et de se laisser prendre en faute. Ici, rien de tel; pas la moindre trace d'interpolation. Le Journal est bien l'œuvre d'un seul homme, et d'un seul homme écrivant au jour le jour. » M. Forbes s'attache à établir cette affirmation en prenant un à un les arguments du prince de Bismarck en son réquisitoire. A ses yeux, les erreurs de date relevées dans le Journal n'ont qu'une importance secondaire; elles montrent seulement une fois de plus que le prince royal était systématiquement tenu à l'écart des affaires de l'Etat, et n'avait sur beaucoup de choses importantes que des renseignements vagues ou approximatifs. « Ces légères erreurs et ces contradictions, auxquelles on cherche à donner tant de poids, nous dit M. Forbes, concourent précisément à démontrer l'authenticité du journal, et montrent bien qu'il n'a pas été écrit après coup et à loisir. Rien n'eût été plus facile pour l'auteur ou pour un
se laisser prendre en faute. Ici, rien de tel; pas la moindre trace d'interpolation. Le Journal est bien l'œuvre d'un seul homme, et d'un seul homme écrivant au jour le jour. » M. Forbes s'attache à établir cette affirmation en prenant un à un les arguments du prince de Bismarck en son réquisitoire. A ses yeux, les erreurs de date relevées dans le Journal n'ont qu'une importance secondaire; elles montrent seulement une fois de plus que le prince royal était systématiquement tenu à l'écart des affaires de l'Etat, et n'avait sur beaucoup de choses importantes que des renseignements vagues ou approximatifs. « Ces légères erreurs et ces contradictions, auxquelles on cherche à donner tant de poids, nous dit M. Forbes, concourent précisément à démontrer l'authenticité du journal, et montrent bien qu'il n'a pas été écrit après coup et à loisir. Rien n'eût été plus facile pour l'auteur ou pour un secrétaire que de vérifier cinq à six dates et de corriger deux ou trois points de détail. Une heure de recherches, en des livres que tout le monde a sous la main, aurait largement suffi pour cette besogne. Mais non. Il n'y a rien eu de pareil. Le journal est bien resté tel que la plume ou le crayon l'a tracé chaque soir. » On s'explique de reste, poursuit l'écrivain anglais, que le chancelier s'inscrive en faux contre l'authenticité de ce document historique. Mais, il faut bien en convenir, ses considérants ne sont pas toujours très prudemment motivés. Par exemple, il dénonce comme une calomnie contre la mémoire de l'empereur l'assertion du journal que son auteur « acceptait l'emploi de la force contre les Etats de l'Allemagne du Sud, et par conséquent l'idée de briser des traités que nos alliés observaient fidèlement ». Or, les termes du Journal ne sont en aucune façon aussi énergiques. Voici le texte « Bismarck demande : « Je suis d'avis de recourir à la menace avec les Etats du Sud. Je réponds Assurément! il n'y a aucun danger à le faire. Agissons avec fermeté et avec autorité, et l'on verra si j'ai tort de
bien resté tel que la plume ou le crayon l'a tracé chaque soir. » On s'explique de reste, poursuit l'écrivain anglais, que le chancelier s'inscrive en faux contre l'authenticité de ce document historique. Mais, il faut bien en convenir, ses considérants ne sont pas toujours très prudemment motivés. Par exemple, il dénonce comme une calomnie contre la mémoire de l'empereur l'assertion du journal que son auteur « acceptait l'emploi de la force contre les Etats de l'Allemagne du Sud, et par conséquent l'idée de briser des traités que nos alliés observaient fidèlement ». Or, les termes du Journal ne sont en aucune façon aussi énergiques. Voici le texte « Bismarck demande : « Je suis d'avis de recourir à la menace avec les Etats du Sud. Je réponds Assurément! il n'y a aucun danger à le faire. Agissons avec fermeté et avec autorité, et l'on verra si j'ai tort de dire que vous n'avez pas encore conscience suffisante de votre pouvoir. Le conseil pouvait n'être pas des meilleurs, ajoute M. Forbes; il n'émanait peut-être pas d'une juste conception de ce que devrait être, pour durer, l'unité allemande mais il y a loin de « la menace » à « l'emploi de la force »; et l'affirmation du feu prince était précisément que cet emploi de la force serait inutile. Quand il s'indigne si vertueusement à la pensée de violer les traités, M. de Bismarck peut-il oublier qu'il n'obtint des États du Sud, en 1867, sa convention douanière et militaire que par une menace identique? » » Tel est le jugement de M. Forbes sur l'authenticité du Journal. Passant ensuite à un nouvel ordre d'idées, il se demande comment ce document est entré dans le domaine public. « Assurément, dit-il, par sa nature même, il faisait partie des papiers les plus secrets du défunt, de ceux que personne ne devait être admis à feuilleter, pour cent et une raison. Je ne saurais, pour mon compte, admettre un instant que Frédéric en ait voulu la publication posthume. Il avait l'âme noble, et, s'il n'aimait pas le prince de Bismarck, ce qui est
de la force »; et l'affirmation du feu prince était précisément que cet emploi de la force serait inutile. Quand il s'indigne si vertueusement à la pensée de violer les traités, M. de Bismarck peut-il oublier qu'il n'obtint des États du Sud, en 1867, sa convention douanière et militaire que par une menace identique? » » Tel est le jugement de M. Forbes sur l'authenticité du Journal. Passant ensuite à un nouvel ordre d'idées, il se demande comment ce document est entré dans le domaine public. « Assurément, dit-il, par sa nature même, il faisait partie des papiers les plus secrets du défunt, de ceux que personne ne devait être admis à feuilleter, pour cent et une raison. Je ne saurais, pour mon compte, admettre un instant que Frédéric en ait voulu la publication posthume. Il avait l'âme noble, et, s'il n'aimait pas le prince de Bismarck, ce qui est plus qu'évident, il avait de l'honneur et du courage, et n'était pas homme à se réserver cette flèche du Parthe pour la lancer du fond de son tombeau. Frédéric était patriote, et pour satisfaire ses rancûres il n'aurait jamais consenti à jeter une pomme de discorde entre les peuples de l'union germanique. Il avait de l'humanité, et il aurait répugné à parler publiquement comme il le fait d'un ennemi vaincu (Napoléon III), d'une femme qui l'avait reçu à sa table, sous le toit des Tuileries. Inutile d'ajouter qu'il n'aurait pas non plus volontairement fourni à quelqu'un de son entourage l'occasion de copier son journal et encore moins d'en répandre des copies. S'il était franc et sûr dans ses relations, il n'était ni faible ni sot, et savait fort bien que la chair est prompte à la tentation, même sous la peau d'un Allemand, et que pour garder un secret il ne faut pas commencer par le trahir soi-même. Le plus prudent des hommes peut s'exposer à certains risques dans un but déterminé mais à laisser courir un pareil Journal, on voit bien les risques, on ne voit pas les avantages propres à séduire un homme du tempérament de Frédéric. On
l'union germanique. Il avait de l'humanité, et il aurait répugné à parler publiquement comme il le fait d'un ennemi vaincu (Napoléon III), d'une femme qui l'avait reçu à sa table, sous le toit des Tuileries. Inutile d'ajouter qu'il n'aurait pas non plus volontairement fourni à quelqu'un de son entourage l'occasion de copier son journal et encore moins d'en répandre des copies. S'il était franc et sûr dans ses relations, il n'était ni faible ni sot, et savait fort bien que la chair est prompte à la tentation, même sous la peau d'un Allemand, et que pour garder un secret il ne faut pas commencer par le trahir soi-même. Le plus prudent des hommes peut s'exposer à certains risques dans un but déterminé mais à laisser courir un pareil Journal, on voit bien les risques, on ne voit pas les avantages propres à séduire un homme du tempérament de Frédéric. On dira: « Il peut avoir bavardé librement avec des intimes. » Mais il suffit précisément de lire ces notes avec attention pour rester convaincu qu'elles ne sauraient avoir été rédigées d'après des souvenirs parlés; ce sont bien des notes au jour le jour, il faut le répéter. » La conclusion qui s'impose, d'après l'écrivain anglais, est que le Journal a été volé, ou surpris et copié subrepticement au milieu de la confusion et du relâchement de surveillance résultant de la longue maladie de Frédéric. Une histoire de papiers oubliés à San-Remo, dans la suite du départ, corrobore jusqu'à un certain point, dit-il, cette hypothèse. Nous l'avouerons sans détour, cette conclusion paraît assez peu sérieuse. Est-il possible qu'en cette affaire M. Forbes lui-même soit la proie du cant britannique ? Son dilemme a un grand défaut, c'est précisément d'être un dilemme. Car enfin, entre l'hypothèse d'une publication voulue par Frédéric et celle d'un vol du texte, il y en a une troisième, la plus naturelle de toutes, celle de la famille du défunt, de sa veuve, si l'on veut, n'ayant pas les mêmes raisons que lui pour garder le secret, en ayant même de très fortes pour ne pas le garder,