jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Celui qui a su si délicatement mêler une confession personnelle à la peinture des caractères de son grand-père et du héros de son unique roman aurait pu sans doute, s'il l'eût voulu, faire avec succès œuvre de psychologue, soit comme critique en analysant l'âme de ses contemporains, soit comme romancier, en racontant, sous le voile transparant de la fiction, l'histoire de son propre cœur ou du cœur de ses amis. Mais il y a toujours un peu d'indiscrétion dans la pénétration des romanciers psychologues et l'on éprouve, en lisant certaines de leurs fictions, une sorte de gêne, comme si l'on assistait à la violation d'un secret. La discrétion était le fond même de la nature de M. de Rémusat. Il aimait à sentir, à jouir et à souffrir, sans en rien laisser paraître, et sa vie, telle du moins que nous pouvons la connaître, fut simple et unie, troublée seulement par des deuils de famille, par le coup d'État de décembre et par le deuil national de 1870 qui a creusé, pour les hommes de notre génération, un abîme entre les espérances de notre jeunesse et les dures réalités de notre âge mûr. M. Paul-Louis-Étienne de Rémusat était né à Paris le 17 novembre 1831. Fils de Charles de Rémusat et de Pauline de Lasteyrie, arrière-petit-fils, par sa mère, du général de La Fayette, par son père arrière-petit-neveu de M. de Vergennes, le plus brillant des ministres de Louis XVI, et petit-fils d'un préfet du palais de Napoléon, il trouvait dans son berceau l'héritage des traditions les plus chevaleresques de l'ancien régime, des idées les plus hardies de la Révolution et des souvenirs les plus glorieux de l'Empire. Il venait au monde à l'aurore d'une monarchie que son père avait contribué à fonder et que ses partisans croyaient destinée à réconcilier la vieille France, l'Empire et la Révolution dans une France nouvelle, à la fois conservatrice, militaire, démocratique et libérale. Les brillantes études qu'il fit au collège Rollin, le rôle important joué par son père pendant le gouvernement de juillet comme conseiller de Casimir Périer, comme député et même un
Paris le 17 novembre 1831. Fils de Charles de Rémusat et de Pauline de Lasteyrie, arrière-petit-fils, par sa mère, du général de La Fayette, par son père arrière-petit-neveu de M. de Vergennes, le plus brillant des ministres de Louis XVI, et petit-fils d'un préfet du palais de Napoléon, il trouvait dans son berceau l'héritage des traditions les plus chevaleresques de l'ancien régime, des idées les plus hardies de la Révolution et des souvenirs les plus glorieux de l'Empire. Il venait au monde à l'aurore d'une monarchie que son père avait contribué à fonder et que ses partisans croyaient destinée à réconcilier la vieille France, l'Empire et la Révolution dans une France nouvelle, à la fois conservatrice, militaire, démocratique et libérale. Les brillantes études qu'il fit au collège Rollin, le rôle important joué par son père pendant le gouvernement de juillet comme conseiller de Casimir Périer, comme député et même un instant comme ministre, semblaient destiner M. Paul de Rémusat à la vie politique. C'était alors un titre auprès des électeurs d'avoir été préparé au maniement des affaires publiques par son éducation et ses traditions de famille. Le coup d'État de 1851, qui jeta Charles de Rémusat en exil, interdisait à son fils toute participation à la politique active. M. Paul de Rémusat avait trop d'admiration pour son père, et aussi trop de modestie, pour oser le suivre dans le domaine de la philosophie et de l'histoire. Il préféra tenter une voie toute différente, celle des sciences physiques et naturelles. Le plus humble ouvrier est sûr d'y rendre des services, soit qu'il travaille à leur progrès, soit qu'il se contente de communiquer leurs résultats, car les faits qui les constituent ont une valeur objective indépendante du talent de ceux qui les ont découverts. Il était d'ailleurs encouragé par son père à entrer dans la carrière scientifique, et sa piété filiale trouvait une satisfaction de cœur à réaliser ce que Charles de Rémusat avait jadis rêvé pour lui-même, à compléter son père au lieu de le continuer faiblement. En 1817, en effet, Charles de Rémusat avait fait, lui aussi, de la chimie
son fils toute participation à la politique active. M. Paul de Rémusat avait trop d'admiration pour son père, et aussi trop de modestie, pour oser le suivre dans le domaine de la philosophie et de l'histoire. Il préféra tenter une voie toute différente, celle des sciences physiques et naturelles. Le plus humble ouvrier est sûr d'y rendre des services, soit qu'il travaille à leur progrès, soit qu'il se contente de communiquer leurs résultats, car les faits qui les constituent ont une valeur objective indépendante du talent de ceux qui les ont découverts. Il était d'ailleurs encouragé par son père à entrer dans la carrière scientifique, et sa piété filiale trouvait une satisfaction de cœur à réaliser ce que Charles de Rémusat avait jadis rêvé pour lui-même, à compléter son père au lieu de le continuer faiblement. En 1817, en effet, Charles de Rémusat avait fait, lui aussi, de la chimie il écoutait au collège Du Plessis son ami Thénard aux cheveux ébourriffés, à l'éloquence simple et savante » il suivait au Collège de France les cours d'électricité de M. Lefèvre-Gineau, et il méditait d'entreprendre des études de mathématiques, de physique et de médecine. Je voudrais être un savant, écrivait-il à sa mère; il n'y a de libre ici-bas que la science ou le génie, et les révolutions n'empêcheront pas que l'eau soit composée d'oxygène et d'hydrogène. » M. Paul de Rémusat fut un savant. Il fit des études de médecine et devint un des bons élèves de J.-B. Dumas et de Boussingault. Il acquit rapidement, grâce à la souplesse de son intelligence et à une merveilleuse facilité de travail, cette culture scientifique encyclopédique que son père avait enviée. Astronomie, physique, géologie, zoologie, physiologie, toutes les parties du domaine scientifique lui devinrent familières. Fils d'un philosophe historien, l'hérédité paternelle le poussa tout naturellement, d'une part, à scruter avec une véritable érudition l'histoire de toutes les sciences qu'il étudiait, et, d'autre part, à s'intéresser à tous les grands problèmes qui touchent à la philosophie des sciences, à la constitution de la matière, aux problèmes de la vie, de l'origine du monde et
sa mère; il n'y a de libre ici-bas que la science ou le génie, et les révolutions n'empêcheront pas que l'eau soit composée d'oxygène et d'hydrogène. » M. Paul de Rémusat fut un savant. Il fit des études de médecine et devint un des bons élèves de J.-B. Dumas et de Boussingault. Il acquit rapidement, grâce à la souplesse de son intelligence et à une merveilleuse facilité de travail, cette culture scientifique encyclopédique que son père avait enviée. Astronomie, physique, géologie, zoologie, physiologie, toutes les parties du domaine scientifique lui devinrent familières. Fils d'un philosophe historien, l'hérédité paternelle le poussa tout naturellement, d'une part, à scruter avec une véritable érudition l'histoire de toutes les sciences qu'il étudiait, et, d'autre part, à s'intéresser à tous les grands problèmes qui touchent à la philosophie des sciences, à la constitution de la matière, aux problèmes de la vie, de l'origine du monde et des espèces. Dès l'âge de 23 ans, il était un des principaux collaborateurs scientifiques de la Revue des Deux-Mondes, à laquelle il donna presque chaque année des articles d'une haute portée générale. Il réunit en volume, en 1857, les premiers de ces essais sous le titre Les Sciences naturelles, études sur leur histoire et leurs plus récents progrès. En 1859, il devenait aussi un des collaborateurs scientifiques du Journal des Débats, où il rédigea de 1866 à 1869 le compte rendu mensuel de l'Académie des sciences, confié avant lui à Aimé Girard. Le Journal des Débats était alors un des foyers, le plus actif peut-être, de la vie intellectuelle en France. Toutes les classes de l'Institut s'y trouvaient associées pour le service des bonnes lettres et des idées libérales. On y voyait Delescluze et Berlioz à côté de Littré et de Foucault, Charles de Rémusat, Bersot, Laboulaye, et tout ce que notre Académie comptait de plus illustre, à côté de Silvestre de Sacy, d'Albert de Broglie et de Prévost Paradol. Renan y publiait des essais d'histoire religieuse, de littérature et de morale, Taine y faisait alterner ses études sur La Fontaine avec des chapitres de l'Histoire de la littérature anglaise.
sur leur histoire et leurs plus récents progrès. En 1859, il devenait aussi un des collaborateurs scientifiques du Journal des Débats, où il rédigea de 1866 à 1869 le compte rendu mensuel de l'Académie des sciences, confié avant lui à Aimé Girard. Le Journal des Débats était alors un des foyers, le plus actif peut-être, de la vie intellectuelle en France. Toutes les classes de l'Institut s'y trouvaient associées pour le service des bonnes lettres et des idées libérales. On y voyait Delescluze et Berlioz à côté de Littré et de Foucault, Charles de Rémusat, Bersot, Laboulaye, et tout ce que notre Académie comptait de plus illustre, à côté de Silvestre de Sacy, d'Albert de Broglie et de Prévost Paradol. Renan y publiait des essais d'histoire religieuse, de littérature et de morale, Taine y faisait alterner ses études sur La Fontaine avec des chapitres de l'Histoire de la littérature anglaise. Les articles de M. Paul de Rémusat y tiennent dignement leur place à côté de ceux de Daremberg, de Littré, de Foucault, de Babinet, dans la partie scientifique du journal, aussi brillante alors que sa partie littéraire. Les travaux scientifiques de M. de Rémusat sont la partie la plus originale de son œuvre, celle où il a le mieux manifesté les rares qualités de son esprit. Ils doivent arrêter tout spécialement notre attention. Quand on relit toute la série des articles publiés par M. Paul Rémusat dans la Revue des Deux-Mondes et le Journal des Débats, quand on voit la curiosité de son intelligence, l'étendue de ses connaissances, la rigueur scientifique de ses raisonnements, on se prend à regretter qu'il n'ait pas concentré tous ses efforts sur une branche unique d'étude, la chimie agricole par exemple, où il aurait pu, par ses observations et ses expériences, enrichir de quelques découvertes le trésor commun de la science, ou bien qu'il ne se soit pas donné pour but d'être, comme il le pouvait, l'historien philosophe des sciences physiques et naturelles. L'article sur Newton, où il a défini avec une équité admirable, sans rien dissimuler des petits côtés de son caractère, « le
de son œuvre, celle où il a le mieux manifesté les rares qualités de son esprit. Ils doivent arrêter tout spécialement notre attention. Quand on relit toute la série des articles publiés par M. Paul Rémusat dans la Revue des Deux-Mondes et le Journal des Débats, quand on voit la curiosité de son intelligence, l'étendue de ses connaissances, la rigueur scientifique de ses raisonnements, on se prend à regretter qu'il n'ait pas concentré tous ses efforts sur une branche unique d'étude, la chimie agricole par exemple, où il aurait pu, par ses observations et ses expériences, enrichir de quelques découvertes le trésor commun de la science, ou bien qu'il ne se soit pas donné pour but d'être, comme il le pouvait, l'historien philosophe des sciences physiques et naturelles. L'article sur Newton, où il a défini avec une équité admirable, sans rien dissimuler des petits côtés de son caractère, « le génie le plus complet qui ait jamais existé, aussi grand physicien que grand géomètre, aussi habile observateur que puissant calculateur », ou celui sur Hippocrate, nous montrent en lui le digne fils de l'historien d'Abélard et de Bacon. Il ne jugea pas que de si hautes ambitions lui fussent permises. Il crut devoir se borner au rôle d'essayiste mais il concevait du moins d'une façon très élevée la mission du vulgarisateur. Il la rattachait au mouvement démocratique qui entraîne la société moderne. Ce n'est pas aux savants seuls, écrivait-il en 1857, qu'il appartient de se prononcer sur une découverte, c'est au public. C'est lui, c'est son bon sens, qui assure définitivement les titres qu'ils ont accordés, c'est lui qui donne la gloire. C'est le public qui juge les accusés, c'est lui qui domine dans la législation et le gouvernement. C'est lui et non les poètes qui opinent sur la poésie, c'est lui et non l'historien qui conclut sur l'histoire c'est donc à lui qu'il faut toujours s'adresser. Mais, avant toute chose, il faut l'éclairer, et c'est à cette tâche que se dévouent ceux qui n'espèrent pas être capables de découvrir et d'inventer, mais qui savent comprendre et apprendre. La science
Il crut devoir se borner au rôle d'essayiste mais il concevait du moins d'une façon très élevée la mission du vulgarisateur. Il la rattachait au mouvement démocratique qui entraîne la société moderne. Ce n'est pas aux savants seuls, écrivait-il en 1857, qu'il appartient de se prononcer sur une découverte, c'est au public. C'est lui, c'est son bon sens, qui assure définitivement les titres qu'ils ont accordés, c'est lui qui donne la gloire. C'est le public qui juge les accusés, c'est lui qui domine dans la législation et le gouvernement. C'est lui et non les poètes qui opinent sur la poésie, c'est lui et non l'historien qui conclut sur l'histoire c'est donc à lui qu'il faut toujours s'adresser. Mais, avant toute chose, il faut l'éclairer, et c'est à cette tâche que se dévouent ceux qui n'espèrent pas être capables de découvrir et d'inventer, mais qui savent comprendre et apprendre. La science lui inspire une sorte d'enthousiasme, il y voit une maîtresse de la vie, ainsi que le guide de l'intelligence et même de l'imagination. « Pourquoi, dit-il, ne pas embellir par l'imagination de réelles vérités plutôt que d'altérer la précision de l'esprit par des images inexactes ? Il y a de nobles chimères, dit-on, des rêves fantastiques et charmants. Non, tout ce qui est grand, charmant et noble, fût-il rêvé, est vrai. La vérité est plus enchanteresse que les fables. Qui pourrait souhaiter un spectacle plus grand que la réalité pour élever l'âme ? » Il est vrai que M. Paul de Rémusat s'était mis à l'étude des sciences à un moment où des hommes de génie, à la fois hardis et prudents, ouvraient de tous côtés des perspectives imprévues à l'esprit de découverte, apportaient par leurs observations, leurs expériences et leurs hypothèses des théories nouvelles sur la constitution de la matière, sur les origines et l'évolution de l'univers, sur les conditions et l'essence de la vie organique, et en même temps soumettaient les sciences de la nature à des méthodes plus rigoureuses. C'était Darwin, renouvelant, par ses recherches sur l'origine des espèces, toutes les notions reçues sur l'immutabilité des types
nobles chimères, dit-on, des rêves fantastiques et charmants. Non, tout ce qui est grand, charmant et noble, fût-il rêvé, est vrai. La vérité est plus enchanteresse que les fables. Qui pourrait souhaiter un spectacle plus grand que la réalité pour élever l'âme ? » Il est vrai que M. Paul de Rémusat s'était mis à l'étude des sciences à un moment où des hommes de génie, à la fois hardis et prudents, ouvraient de tous côtés des perspectives imprévues à l'esprit de découverte, apportaient par leurs observations, leurs expériences et leurs hypothèses des théories nouvelles sur la constitution de la matière, sur les origines et l'évolution de l'univers, sur les conditions et l'essence de la vie organique, et en même temps soumettaient les sciences de la nature à des méthodes plus rigoureuses. C'était Darwin, renouvelant, par ses recherches sur l'origine des espèces, toutes les notions reçues sur l'immutabilité des types dans le monde organisé; c'était Pasteur, découvrant des organismes vivants là où l'on ne voyait avant lui que des combinaisons et des décompositions, et précisant les conditions dans lesquelles la vie se produit et se transmet; c'était Laurent et Wurtz, réduisant à néant la théorie dualiste de Lavoisier et de Berzélius; c'était Berthelot, renversant les barrières entre le monde organique et le monde inorganique, et faisant sortir de ses cornues des produits organiques, tandis que Claude Bernard montrait les organismes vivants produisant des substances considérées comme végétales, poussait bien plus loin qu'on avait fait auparavant l'analyse du système nerveux, et formulait les principes de la méthode expérimentale; c'était Helmholtz, fixant les lois physiologiques de la musique; c'étaient Dumas, Regnault et toute une glorieuse phalange de physiciens, de chimistes, de physiologistes, démontrant l'identité des phénomènes de lumière, de chaleur, d'électricité et de mouvement, et ramenant les phénomènes de la vie à des phénomènes physiques et chimiques; c'étaient Faye, Foucault, Daubrée, démontrant l'identité de la composition des astres et des lois qui régissent tous les systèmes solaires. M. de Rémusat éprouvait devant cette floraison de découvertes et de théories nouvelles une curiosité émerveillée, un enchantement qui captivait sa raison et ébranlait son
Berzélius; c'était Berthelot, renversant les barrières entre le monde organique et le monde inorganique, et faisant sortir de ses cornues des produits organiques, tandis que Claude Bernard montrait les organismes vivants produisant des substances considérées comme végétales, poussait bien plus loin qu'on avait fait auparavant l'analyse du système nerveux, et formulait les principes de la méthode expérimentale; c'était Helmholtz, fixant les lois physiologiques de la musique; c'étaient Dumas, Regnault et toute une glorieuse phalange de physiciens, de chimistes, de physiologistes, démontrant l'identité des phénomènes de lumière, de chaleur, d'électricité et de mouvement, et ramenant les phénomènes de la vie à des phénomènes physiques et chimiques; c'étaient Faye, Foucault, Daubrée, démontrant l'identité de la composition des astres et des lois qui régissent tous les systèmes solaires. M. de Rémusat éprouvait devant cette floraison de découvertes et de théories nouvelles une curiosité émerveillée, un enchantement qui captivait sa raison et ébranlait son imagination. Il vivait dans cet étonnement perpétuel qui est, dit-il, le signe de l'amour de la science. Il avait l'esprit ouvert à toutes les nouveautés; il prévoyait avec une grande justesse de coup d'œil celles qui devaient être fécondes, et en même temps il signalait avec perspicacité les objections qu'elles pouvaient soulever. Son premier essai, sur les Races humaines, qui est de 1883, et qui se ressent encore de la jeunesse de l'auteur, contient comme un pressentiment du Darwinisme, bien que la Philosophie zoologique de Lamarck paraisse lui être inconnue. Peu après, il annonce avec conviction la révolution en chimie accomplie par Laurent, victime de la hardiesse de ses opinions, qui vécut pauvre et mourut ignoré, et il expose avec une clarté lumineuse les raisons qui justifient la théorie atomique. Dans son étude sur Hippocrate, bien qu'il incline vers l'École du Cnide qui ne croit pas à la maladie, mais à des organes malades, il pressent que l'École de Cos n'était pas tout à fait dans le faux en voyant dans la maladie une réalité qui attaque l'individu. Il ne pouvait prévoir encore, en 1854, que les théories microbiennes allaient réconcilier les deux écoles rivales. En annonçant la découverte de
pouvaient soulever. Son premier essai, sur les Races humaines, qui est de 1883, et qui se ressent encore de la jeunesse de l'auteur, contient comme un pressentiment du Darwinisme, bien que la Philosophie zoologique de Lamarck paraisse lui être inconnue. Peu après, il annonce avec conviction la révolution en chimie accomplie par Laurent, victime de la hardiesse de ses opinions, qui vécut pauvre et mourut ignoré, et il expose avec une clarté lumineuse les raisons qui justifient la théorie atomique. Dans son étude sur Hippocrate, bien qu'il incline vers l'École du Cnide qui ne croit pas à la maladie, mais à des organes malades, il pressent que l'École de Cos n'était pas tout à fait dans le faux en voyant dans la maladie une réalité qui attaque l'individu. Il ne pouvait prévoir encore, en 1854, que les théories microbiennes allaient réconcilier les deux écoles rivales. En annonçant la découverte de l'aluminium en 1855, il devina le grand avenir industriel de ce métal, qui coûtait alors de 500 à 1,000 francs le kilo, et annonce que la distinction entre les métaux et les métalloïdes est destinée à disparaître. En 1856, au plus fort de la lutte entre Claude Bernard et Figuier, il discerne que la victoire restera à Bernard malgré la défectuosité de quelques-unes de ses expériences, et que sa découverte sur le rôle du sucre dans la nutrition sera des plus fécondes pour la physiologie et la médecine. En 1858, il revient à Claude Bernard à propos de ses travaux sur le système nerveux et sur les poisons. Il rend un juste hommage à la précision de ses expériences, mais il fait remarquer avec une rare sagacité que les progrès de la science expérimentale pourront mettre en question, non les observations de Bernard sur la distinction des nerfs sensibles et des nerfs moteurs, mais les conclusions qu'on était tenté d'en tirer sur la différence de nature de ces nerfs, et sur la fixité des phénomènes auxquels ils donnent naissance. L'avenir a prouvé qu'il ne se trompait pas. La controverse entre MM. Pouchet et Pasteur est une de celles qui ont
il discerne que la victoire restera à Bernard malgré la défectuosité de quelques-unes de ses expériences, et que sa découverte sur le rôle du sucre dans la nutrition sera des plus fécondes pour la physiologie et la médecine. En 1858, il revient à Claude Bernard à propos de ses travaux sur le système nerveux et sur les poisons. Il rend un juste hommage à la précision de ses expériences, mais il fait remarquer avec une rare sagacité que les progrès de la science expérimentale pourront mettre en question, non les observations de Bernard sur la distinction des nerfs sensibles et des nerfs moteurs, mais les conclusions qu'on était tenté d'en tirer sur la différence de nature de ces nerfs, et sur la fixité des phénomènes auxquels ils donnent naissance. L'avenir a prouvé qu'il ne se trompait pas. La controverse entre MM. Pouchet et Pasteur est une de celles qui ont le plus attiré l'attention de M. de Rémusat. Il commença par incliner vers la théorie de la génération spontanée, elle lui paraissait d'accord avec la conception moderne qui voit, dans la vie, le résultat de la combinaison de certaines substances sous certaines conditions. Il s'étonnait d'entendre certains critiques répondre à M. Pouchet par des objections métaphysiques ou même religieuses, et non par des arguments scientifiques et des faits. Mais lui-même, avec sa scrupuleuse sincérité, il élevait une série de doutes sur les procédés expérimentaux de Pouchet, avant que Pasteur fût entré en lice, et quand celui-ci parut, il reconnut la valeur probante de ses expériences. Pourtant, il a fait observer que ces expériences mêmes n'ont pas résolu le point essentiel de la question du moment où l'on peut passer spontanément du monde inorganique au monde organique, pourquoi ne pourrait-on point passer du même monde organique au monde organisé? et pourquoi l'ovule ne pourrait-il être produit par la seule force des affinités chimiques ? Le 14 décembre 1860, à propos du Précis de chimie physiologique de Lehmann, il salue en M. Berthelot « l'espoir de la génération nouvelle », qui expliquera la vie par la chimie et la physique; sept ans