jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nommé varech-mort, appartient au premier occupant sans distinction de communes; on peut le ramasser en tout temps, le vendre et le porter en tout lieu. 3° Enfin, le varech qui croît sur les îles désertes et sur ses rochers en pleine mer, est aussi au premier occupant; il peut être coupé en toute saison et partout transporté. Ces principes ne sont pas autres que ceux de la pêche. On trouve dans le digest des dispositions relatives à la pêche et aux propriétaires de fonds de terre situés le long de la mer, lesquels propriétaires avaient le droit de défendre à qui que ce fût de pêcher sur leurs rives, sans qu'ils l'eussent auparavant permis. La partie des mers contigue au territoire en était regardée comme une prolongation. Les droits de bris et naufrages que s'attribuaient les Seigneurs, la souveraineté qu'ils prétendaient sur les mers et sur les îles placées adjacément à un jet d'arbalète du rivage qui ceignait leurs terres, découlaient de cette idée. Si nos souverains ont revendiqué ces droits de bris, de naufrages, d'épaves de mer, d'ancrage, tout ce que d'anciens légistes ont appelé donum providentiae, etc., c'est pour mettre fin aux énormes abus qui étaient partout sur le bord des mers. Le prince d'ailleurs ne s'est réservé un intervalle de côte entre la mer la plus basse et le flux le plus élevé, que pour veiller mieux à la défense du territoire et aux intérêts du pays. Dans tous les temps, les mêmes besoins ont appelé les mêmes institutions. La forme de ces institutions peut varier comme l'organisation des peuples, mais au fond, l'humanité, ses besoins et ses lois sont toujours les mêmes. Les Grecs avaient chez eux certains juges qu'ils appelaient juges des nautonniers. Ces magistrats se transportaient sur le port, entraient dans les navires, entendaient les différents survenus entre les particuliers, et les réglés sur-le-champ sans formalité. Ce tribunal fut connu des Romains, ils l'avaient établi à l'imitation d'Athènes. Nos prud'hommes représentent en partie ces juges des nautonniers. L'amirauté et la juridiction consulaires remplissaient jadis les autres fonctions de ce tribunal antique, mais avec des
le bord des mers. Le prince d'ailleurs ne s'est réservé un intervalle de côte entre la mer la plus basse et le flux le plus élevé, que pour veiller mieux à la défense du territoire et aux intérêts du pays. Dans tous les temps, les mêmes besoins ont appelé les mêmes institutions. La forme de ces institutions peut varier comme l'organisation des peuples, mais au fond, l'humanité, ses besoins et ses lois sont toujours les mêmes. Les Grecs avaient chez eux certains juges qu'ils appelaient juges des nautonniers. Ces magistrats se transportaient sur le port, entraient dans les navires, entendaient les différents survenus entre les particuliers, et les réglés sur-le-champ sans formalité. Ce tribunal fut connu des Romains, ils l'avaient établi à l'imitation d'Athènes. Nos prud'hommes représentent en partie ces juges des nautonniers. L'amirauté et la juridiction consulaires remplissaient jadis les autres fonctions de ce tribunal antique, mais avec des formes beaucoup moins expéditives. Il n'y a jamais eu à la Ciotat, d'institution formelle de prud'hommes. Peut-être même le roi RENÉ, en 1452, ne fit-il que valider, à l'égard des prud'hommes de Marseille, ce qui existait déjà. La prud'hommes de Cassis a été détachée de celle de Marseille au commencement de la Révolution. Les prud'hommes de la Ciotat, comme les autres, avaient le droit d'intervenir dans la police de la pêche, et de juger souverainement sans forme ni figure de procès et sans écriture. Le plus ancien livre des pêcheurs de la Ciotat, ce qu'ils appelaient leur loi, et avec raison, puisque tous les chefs de famille avaient approuvé et ratifié ces dispositions rédigées par des hommes que tous avaient élus, remonte au 15ème siècle. Voici comme il est intitulé; nous suivrons l'orthographe du manuscrit. 211 -- « Segovia si los capitanes y ordenanzas hechas en lo lugar de la boca de la Ciudad sobre los arte de pescar por los discretos hombres Antonio DENOT, bayle, Antonio ROBAUT, consejeros, Juan ARNAUT, Guillermo MELAS, Guillermo MARIN, Pierre PARPAUT y Monet AUTRIC, Prohoms; elegidos a ser los dichos capitanes y ordenanzas por todo capítulo de casa del dichó lugar y después aprobados
de la Révolution. Les prud'hommes de la Ciotat, comme les autres, avaient le droit d'intervenir dans la police de la pêche, et de juger souverainement sans forme ni figure de procès et sans écriture. Le plus ancien livre des pêcheurs de la Ciotat, ce qu'ils appelaient leur loi, et avec raison, puisque tous les chefs de famille avaient approuvé et ratifié ces dispositions rédigées par des hommes que tous avaient élus, remonte au 15ème siècle. Voici comme il est intitulé; nous suivrons l'orthographe du manuscrit. 211 -- « Segovia si los capitanes y ordenanzas hechas en lo lugar de la boca de la Ciudad sobre los arte de pescar por los discretos hombres Antonio DENOT, bayle, Antonio ROBAUT, consejeros, Juan ARNAUT, Guillermo MELAS, Guillermo MARIN, Pierre PARPAUT y Monet AUTRIC, Prohoms; elegidos a ser los dichos capitanes y ordenanzas por todo capítulo de casa del dichó lugar y después aprobados y ratificados por uno de los dichos capítulo de casa, como está en una nota prescrita por mí Hugo CHAYS, público notario del castillo de la Ciudad en el año presente que hoy cuenta 1459 lo dicho día y hora del mes de septiembre en la que los dichos capitanes son particularmente escritos y declarados en la manera que son escritos. En 1459, no había nochó no notario en la Ciudad; no había hasta varios años después. En una de estas preguntas sobre el derecho de lodes y ventas que hemos mencionado, Pedro DOULHOT, de Cassis, hablando por sus conciudadanos dijo que ellos son vecinos de los de la Ciudad, viviendo bien uno con otros como siendo todos pescadores. Se encuentra en estos capítulos de 1459, que el intervalo de mar entre la Ciudad y lo Sestel (escrito así), era entonces llamado la boca de Masselha; que las mares al oeste de este paraje pertenecían a Marsella; y si daventura encendidas si asián en Masselha, las barcas de thonear que iban a las dichas encendidas (reunión de filetes que ceñían un gran espacio de agua, durante el paso de los thons), perdían su puesto en las mares de la Ciudad.
son particularmente escritos y declarados en la manera que son escritos. En 1459, no había nochó no notario en la Ciudad; no había hasta varios años después. En una de estas preguntas sobre el derecho de lodes y ventas que hemos mencionado, Pedro DOULHOT, de Cassis, hablando por sus conciudadanos dijo que ellos son vecinos de los de la Ciudad, viviendo bien uno con otros como siendo todos pescadores. Se encuentra en estos capítulos de 1459, que el intervalo de mar entre la Ciudad y lo Sestel (escrito así), era entonces llamado la boca de Masselha; que las mares al oeste de este paraje pertenecían a Marsella; y si daventura encendidas si asián en Masselha, las barcas de thonear que iban a las dichas encendidas (reunión de filetes que ceñían un gran espacio de agua, durante el paso de los thons), perdían su puesto en las mares de la Ciudad. Estos mares iban desde el cabo de l'Aigle hasta raúncels o rauvets. Un poste, una posta, colocado frente a una fuente que cae en el mar, cerca del cabo d'Alon, era llamado la posta de la Sorguete. Posta, que viene del latín posita, ha conservado el femenino en la poste de caballos, la poste de cartas; y la Sorguete es el diminutivo de la Sorgue (de la fuente), nombre de la riviera que PÉTRARQUE ha cantado. El nombre de los Embiez no se encuentra punto en el reglamento de 1459, bien que ese lugar fue a la extremidad de las mares de la Ciudad. En actos posteriores de alrededor de dos siglos, el lugar donde estaba colocada la Madriguera de los Embiez, era llamado la Plumaassa; los señores LOMBARD, señores de los Embiez, que pedían al rey la permisión de hacer la pesca de thons, no hablaban que de la Plumaassa; este nombre fue solo empleado durante todo el medio siglo. De dónde el de los Embiez que se emplea hoy en día es de donde procede? No es del todo incuestionable que sea el Portus AEmines del itinerario de Antonino, mal a propósito intervertido por los comentaristas, a nuestro
de caballos, la poste de cartas; y la Sorguete es el diminutivo de la Sorgue (de la fuente), nombre de la riviera que PÉTRARQUE ha cantado. El nombre de los Embiez no se encuentra punto en el reglamento de 1459, bien que ese lugar fue a la extremidad de las mares de la Ciudad. En actos posteriores de alrededor de dos siglos, el lugar donde estaba colocada la Madriguera de los Embiez, era llamado la Plumaassa; los señores LOMBARD, señores de los Embiez, que pedían al rey la permisión de hacer la pesca de thons, no hablaban que de la Plumaassa; este nombre fue solo empleado durante todo el medio siglo. De dónde el de los Embiez que se emplea hoy en día es de donde procede? No es del todo incuestionable que sea el Portus AEmines del itinerario de Antonino, mal a propósito intervertido por los comentaristas, a nuestro parecer. Relativamente a los postes, la constitución 37 de las leyes marítimas de l'EMPERADOR LÉON prescribe la distancia recíproca a la cual deben estar en mar las estaciones de los pescadores, y esa distancia es fijada a 365 pasos romanos. Esta observación no es inútil a hacer. En 1461, dos años después de la redacción del reglamento, en la Ciudad solo había 33 jefes de familia. Se avanza en 1631 en un memorial que a esa última época, la pesca alimentaba a 4 a 500 familias. Según quejas presentadas en 1546, se tendría que evaluar a 5 o 6 mil barriles de anchoas la cantidad que los pescadores de Marsella habían arrebatado de esta pesca importante a los de la Ciudad, a través de las lumbres o antorches. Se habían hecho modificaciones en las líneas de los mares, modificaciones reconocidas por cartas reales de FRANÇOIS I.er. Las mares de Marsella no se extendían más entonces hasta el promontorio del Águila. En general, las mares de una comuna marítima eran la continuación de su territorio sobre una extensión de dos leguas. Pero sobre los rivages donde no había no previsión particular, la jurisdicción de las previsiónes vecinas sobrepasaba las limites territoriales.
años después de la redacción del reglamento, en la Ciudad solo había 33 jefes de familia. Se avanza en 1631 en un memorial que a esa última época, la pesca alimentaba a 4 a 500 familias. Según quejas presentadas en 1546, se tendría que evaluar a 5 o 6 mil barriles de anchoas la cantidad que los pescadores de Marsella habían arrebatado de esta pesca importante a los de la Ciudad, a través de las lumbres o antorches. Se habían hecho modificaciones en las líneas de los mares, modificaciones reconocidas por cartas reales de FRANÇOIS I.er. Las mares de Marsella no se extendían más entonces hasta el promontorio del Águila. En general, las mares de una comuna marítima eran la continuación de su territorio sobre una extensión de dos leguas. Pero sobre los rivages donde no había no previsión particular, la jurisdicción de las previsiónes vecinas sobrepasaba las limites territoriales. Por eso, los mares de Marsella comprendían aún las de Cassis, bien que limitadas por las de la Ciudad. Las cartas de FRANÇOIS I.er fueron dadas por este príncipe cuando estaba en Pertuis, el 4 de agosto de 1546; ellas confirmaban una ordenanza de la comunidad de la Ciudad asambleada en parlamento, congregado en el Parlamento, que defendía a quien que fuese, extranjeros o habitantes, de pescar con sardinas en los mares de la Ciudad, en los lugares donde se hacía de costumbre la pesca con antorchas, es decir del Cayron de la Cañavera hasta el cabo de Alon, bajo pena de una multa de 50 florines, aplicable un tercio al señor del lugar, un tercio a la confraternidad del Santo Espíritu, y el otro tercio al denunciador. Dès que el día comienza a poñer, las sardinas tienen costumbre de saltar hacia la superficie del mar, y es entonces que se toman en los filetes. Ahora, llega que la claridad de las antorchas les engaña; tomando esta claridad por los primeros rayos del día, hacen el mismo movimiento que a la aurora y se toman de igual manera. Por eso se prohibía poner sardinas delante de las antorchas, en la
en parlamento, congregado en el Parlamento, que defendía a quien que fuese, extranjeros o habitantes, de pescar con sardinas en los mares de la Ciudad, en los lugares donde se hacía de costumbre la pesca con antorchas, es decir del Cayron de la Cañavera hasta el cabo de Alon, bajo pena de una multa de 50 florines, aplicable un tercio al señor del lugar, un tercio a la confraternidad del Santo Espíritu, y el otro tercio al denunciador. Dès que el día comienza a poñer, las sardinas tienen costumbre de saltar hacia la superficie del mar, y es entonces que se toman en los filetes. Ahora, llega que la claridad de las antorchas les engaña; tomando esta claridad por los primeros rayos del día, hacen el mismo movimiento que a la aurora y se toman de igual manera. Por eso se prohibía poner sardinas delante de las antorchas, en la dirección que las sardinas tienen costumbre de seguir. No se requerían condiciones particulares para algunos pescadores; todos tenían que contar solo con el efecto de la aurora. Uno de los estabilimentos que excitó otras veces el mayor malestar entre nuestros países marítimos es el de las Madrigueras. El nombre de Madriguera formado de Mandra y de agua significa en español granja o parque de agua. Antoine DE BOYER, seigneur de Bandol et gouverneur de Notre-Dame de la Garde de Marseille, après avoir été l'un des lieutenants les plus actifs du duc d'Épernon dans les guerres contre les ligueurs de Provence, voulut passer pour l'inventeur de cette manière de pêcher, qui pourtant avant lui était employée sur les côtes d'Espagne, principalement vers le Ferrol d'où, au seizième siècle, il venait en Provence beaucoup de thons ou thon salé. La statistique du département des Bouches-du-Rhône dit en outre que, pendant longtemps, il n'y eut en Provence que la Madrague de Morgiou, laquelle appartenait à la ville de Marseille. Quoiqu'il en soit, pour sa prétendue invention et à cause des services qu'il avait rendus en d'autres temps, le sieur DE BOYER avait obtenu de Henri IV, en 1603, le privilège d'établir des Madragues
Madriguera formado de Mandra y de agua significa en español granja o parque de agua. Antoine DE BOYER, seigneur de Bandol et gouverneur de Notre-Dame de la Garde de Marseille, après avoir été l'un des lieutenants les plus actifs du duc d'Épernon dans les guerres contre les ligueurs de Provence, voulut passer pour l'inventeur de cette manière de pêcher, qui pourtant avant lui était employée sur les côtes d'Espagne, principalement vers le Ferrol d'où, au seizième siècle, il venait en Provence beaucoup de thons ou thon salé. La statistique du département des Bouches-du-Rhône dit en outre que, pendant longtemps, il n'y eut en Provence que la Madrague de Morgiou, laquelle appartenait à la ville de Marseille. Quoiqu'il en soit, pour sa prétendue invention et à cause des services qu'il avait rendus en d'autres temps, le sieur DE BOYER avait obtenu de Henri IV, en 1603, le privilège d'établir des Madragues depuis le cap de l'Aigle jusqu'au cap d'Amétries. En 1630, la communauté de la Ciotat s'éleva vivement contre une de ces madragues plus gênante que les autres. Elle disait que puisque ses habitants étaient de temps immémorial en jouissance et possession de la pêche des autres poissons, ils pouvaient s'opposer au privilège nouveau de la madrague. L'avocat d'Antoine DE BOYER peignit dans son factum les adversaires de son noble client comme des jaloux et des brouillards, qui cherchaient à imprimer dans l'esprit du peuple, l'idée que le roi n'était point le maître des mers, et que, par conséquent, il ne pouvait disposer de la pêche des gros poissons avec des filets inconnus à ce royaume. Cet avocat soutenait au contraire qu'en tous les royaumes bien policés comme le nôtre, on avait toujours donné de grands privilèges aux inventeurs des premiers arts et aux auteurs des commodités publiques, et il ajoutait: "Comme on lit dans les histoires d'Espagne avoir été fait en la personne de Christophe Colomb, qui, le premier, découvrit les Indes." En 1630, Christophe COLON s'appelait donc quelque part en France: Colloni. En Espagne on disait COLÓN, témoin ces deux vers: A Castilla y Aragón Otro mundo dio Colón.
au privilège nouveau de la madrague. L'avocat d'Antoine DE BOYER peignit dans son factum les adversaires de son noble client comme des jaloux et des brouillards, qui cherchaient à imprimer dans l'esprit du peuple, l'idée que le roi n'était point le maître des mers, et que, par conséquent, il ne pouvait disposer de la pêche des gros poissons avec des filets inconnus à ce royaume. Cet avocat soutenait au contraire qu'en tous les royaumes bien policés comme le nôtre, on avait toujours donné de grands privilèges aux inventeurs des premiers arts et aux auteurs des commodités publiques, et il ajoutait: "Comme on lit dans les histoires d'Espagne avoir été fait en la personne de Christophe Colomb, qui, le premier, découvrit les Indes." En 1630, Christophe COLON s'appelait donc quelque part en France: Colloni. En Espagne on disait COLÓN, témoin ces deux vers: A Castilla y Aragón Otro mundo dio Colón. N'est-ce pas de Colon que le peuple aura fait de lui-même Colonies? Les actes du gouvernement ne parlaient que des Indes, des Indes occidentales. A ce qu'il semble, les colonies d'Amérique se sont formées sans réminiscence aucune de l'antiquité. Dans les lettres patentes qui concédaient le privilège des madragues à Antoine DE BOYER, on fait dire au roi "Que cet établissement peut apporter beaucoup d'augmentation aux droits du fisc, tant au moyen d'une grande quantité de séi qui sera pris chaque an aux greniers royaux et consommé à la salure des dits thons, que de quelques redevances qu'on pourra ci-après lui faire de ladite pêche, et qu'il reviendra beaucoup de commodité à tout le public pour le trafic et achat que les étrangers viendront faire des dits poissons au dit pays, etc." Après neuf ans de franchise, la redevance des madragues de M. DE BANDOL fut réglée à deux écus d'or sol payables chaque année. Celle modique redevance, stipulée dans l'acte de concession, a été fort utile aux ayant-droits de M. DE BANDOL, dont le privilège a été maintenu; tandis que l'absence de celle stipulation a nui aux habitants de Cassis qui possédaient d'aussi bonne foi que les successeurs d'Antoine
Antoine DE BOYER, on fait dire au roi "Que cet établissement peut apporter beaucoup d'augmentation aux droits du fisc, tant au moyen d'une grande quantité de séi qui sera pris chaque an aux greniers royaux et consommé à la salure des dits thons, que de quelques redevances qu'on pourra ci-après lui faire de ladite pêche, et qu'il reviendra beaucoup de commodité à tout le public pour le trafic et achat que les étrangers viendront faire des dits poissons au dit pays, etc." Après neuf ans de franchise, la redevance des madragues de M. DE BANDOL fut réglée à deux écus d'or sol payables chaque année. Celle modique redevance, stipulée dans l'acte de concession, a été fort utile aux ayant-droits de M. DE BANDOL, dont le privilège a été maintenu; tandis que l'absence de celle stipulation a nui aux habitants de Cassis qui possédaient d'aussi bonne foi que les successeurs d'Antoine DE BOYER, la madrague de Port-Miou dont nous parlerons bientôt. Relativement aux avantages que le roi se promettait, voici à peu près ce qu'il en fut. Les thons qu'on prenait en toutes ces madragues de nos côtes se mangeaient frais. Les thons salés continuaient de venir d'Espagne; plus tard, ce fut la Sardaigne qui nous les envoya. Il n'y eut donc ni trafic, ni achat des dits poissons fait en notre pays, et les droits du fisc ne furent point augmentés au moyen de la salure, etc, etc. Quant à la redevance dérisoire de deux écus d'or sol valant ensemble 9 florins, c'est-à-dire neuf fois douze sous d'alors, il n'est pas certain que la perception n'en ait jamais été négligée. Le privilège de placer une madrague à l'embouchure de Port-Miou fut accordé à un officier supérieur d'artillerie en récompense des services par lui rendus à l'État. Rigoureusement parlant, cette concession n'était pas gratuite, à moins que des services rendus à l'État ne soient rien ou cessent d'être quelque chose suivant la circonstance. Le roi ne voulant que récompenser un ancien serviteur n'avait pas de redevance à exiger de lui. Il n'en était pas tout-à-fait ainsi du privilège concédé au sieur
fut la Sardaigne qui nous les envoya. Il n'y eut donc ni trafic, ni achat des dits poissons fait en notre pays, et les droits du fisc ne furent point augmentés au moyen de la salure, etc, etc. Quant à la redevance dérisoire de deux écus d'or sol valant ensemble 9 florins, c'est-à-dire neuf fois douze sous d'alors, il n'est pas certain que la perception n'en ait jamais été négligée. Le privilège de placer une madrague à l'embouchure de Port-Miou fut accordé à un officier supérieur d'artillerie en récompense des services par lui rendus à l'État. Rigoureusement parlant, cette concession n'était pas gratuite, à moins que des services rendus à l'État ne soient rien ou cessent d'être quelque chose suivant la circonstance. Le roi ne voulant que récompenser un ancien serviteur n'avait pas de redevance à exiger de lui. Il n'en était pas tout-à-fait ainsi du privilège concédé au sieur DE BOYER; les services rendus à l'État, sans être oubliés, n'avaient pas été le motif unique de la donation. Une découverte vraie ou prétendue avait été alléguée. Antoine DE BOYER s'était présenté surtout comme industriel. Rien de semblable à l'égard du sieur DE ROUX à qui fut concédé le privilège d'établir une madrague à Port-Miou. Ce n'était point un spéculateur, un homme à projets; il n'avait pas demandé l'emplacement d'une madrague pour en faire l'exploitation par lui-même, mais pour le vendre et retirer de l'argent. C'est à quoi il ne manqua point. Des pêcheurs de Cassis et la communauté elle-même lui achetèrent son privilège ou pour mieux dire rachetèrent l'espace de mer qu'on leur avait enlevé. La concession faite à M. DE ROUX ayant été gratuite, non pas dans la signification stricte et consciencieuse du mot, mais dans le sens des lois existantes, l'arrêté du Préfet du 18 messidor an 12 qui revendiqua la madrague, était inattaquable. Non ce n'était pas la décision du Préfet qu'il fallait trouver mauvaise; ce n'était pas même aux lois publiées sur la matière qu'il fallait s'en prendre. Ces lois ont été rendues dans un bon esprit; elles ont voulu faire rentrer dans le domaine