jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vantées, on y remarquera à la vérité quelques pieds de triolet et plusieurs touffes de différentes espèces de luzerne sauvage, des vesces, des machés, quelques autres plantes qui servent à la nourriture des animaux, le tout entremêlé de plantes parasites, de lichens, de coquelicots, de bleuets, de scabieuses, de centaurées, de chardons. Tout cela ne me paraît pas avoir le mérite d'une bonne prairie artificielle. Celle-ci est beaucoup plus productive, et surtout elle a l'avantage d'étouffer les mauvaises herbes. La friche d'ailleurs n'offre qu'une abondance passagère, qui n'est nullement en rapport avec les autres ressources que le Causse produit pour la nourriture des animaux pendant toute l'année. Quoique ces considérations ne me paraissent pas tout-à-fait frivoles, je ne les ai données que comme des raisons de douter. Bien loin de proposer pour le Causse un assolement régulier analogue à celui du Norfolk, je me suis attaché à montrer les difficultés d'une pareille entreprise, et ma conclusion a été qu'il fallait consulter l'expérience par des essais en petit, calculés de manière à ne pas compromettre la fortune du père de famille, en cas de revers, comme aussi à devenir, dans le cas contraire, le germe d'une grande amélioration. Ainsi, Monsieur, si dans votre lettre vous vous étiez contenté d'élever des doutes sur l'aptitude des terres de Causse à recevoir un assolement alterne conforme aux grands principes, il n'existerait entre nous aucun sujet de discussion; mais vous avez attaqué le principe fondamental de la culture alterne, celui que nos agronomes modernes ne cessent de proclamer comme une grande découverte. À la page 6 de votre lettre, je trouve ces mots : "Est-il bien certain que la permanence des mêmes végétaux épuise le sol qui la subit? Comment expliquera-t-on la fertilité des prés?" Il pourrait-on vous dire, comment expliquerez-vous l'infertilité des champs, leur incapacité de produire, sans intermittence, des récoltes en blé? Croyez-vous que ce soit de gaieté de coeur qu'on a recours à l'usage de la jachère? Il existe à la vérité quelques terres privilégiées qu'on n'engraisse jamais et qu'on cultive sans relâche; c'est le cas de dire, non pas que l'exception
dans votre lettre vous vous étiez contenté d'élever des doutes sur l'aptitude des terres de Causse à recevoir un assolement alterne conforme aux grands principes, il n'existerait entre nous aucun sujet de discussion; mais vous avez attaqué le principe fondamental de la culture alterne, celui que nos agronomes modernes ne cessent de proclamer comme une grande découverte. À la page 6 de votre lettre, je trouve ces mots : "Est-il bien certain que la permanence des mêmes végétaux épuise le sol qui la subit? Comment expliquera-t-on la fertilité des prés?" Il pourrait-on vous dire, comment expliquerez-vous l'infertilité des champs, leur incapacité de produire, sans intermittence, des récoltes en blé? Croyez-vous que ce soit de gaieté de coeur qu'on a recours à l'usage de la jachère? Il existe à la vérité quelques terres privilégiées qu'on n'engraisse jamais et qu'on cultive sans relâche; c'est le cas de dire, non pas que l'exception confirme la règle (car je n'entends pas trop ce langage), mais qu'elle ne fait que la restreindre sans la détruire; encore même a-t-on observé que les terres les plus fertiles de l'Europe, celles dites de Labour dans le royaume de Naples, et celles de la Sicile, ont perdu la moitié de leur fertilité depuis le siècle de Columelle: non que les blés y soient moins forts, difficilement pourraient-ils l'être davantage; mais ils produisent moins de grains. Il paraît que la production des grains est assujettie à une loi particulière. Sans doute un jardin dans lequel on prodigue le fumier, produit sans cesse des choux, ainsi que vous l'observez; mais si l'on y fait attention, on trouvera que leur végétation n'est pas en rapport avec les moyens de fertilité qu'on a accumulés dans la terre. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à semer du blé dans un jardin qui ne produit que des choux très-médiocres, on verra se développer un luxe de végétation tout-à-fait prodigieux. Mon jardinier qui, depuis plusieurs années, plantait toujours des choux sur une portion de mon jardin, m'ayant observé que les choux y devenaient tous les ans plus malingres, je semai du chanvre sur ce carré, et je
de leur fertilité depuis le siècle de Columelle: non que les blés y soient moins forts, difficilement pourraient-ils l'être davantage; mais ils produisent moins de grains. Il paraît que la production des grains est assujettie à une loi particulière. Sans doute un jardin dans lequel on prodigue le fumier, produit sans cesse des choux, ainsi que vous l'observez; mais si l'on y fait attention, on trouvera que leur végétation n'est pas en rapport avec les moyens de fertilité qu'on a accumulés dans la terre. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à semer du blé dans un jardin qui ne produit que des choux très-médiocres, on verra se développer un luxe de végétation tout-à-fait prodigieux. Mon jardinier qui, depuis plusieurs années, plantait toujours des choux sur une portion de mon jardin, m'ayant observé que les choux y devenaient tous les ans plus malingres, je semai du chanvre sur ce carré, et je plantai des choux dans la chenevière. J'obtins ainsi deux récoltes brillantes; le chanvre fut même trop vigoureux et par conséquent grossier. Les maraîchers expérimentés ont soin de faire alterner les carrés de leurs jardins, et de faire succéder les choux, les raves, les oignons, etc., à la carotte, au panais, à la betterave, au salsifis, etc. Ce que je dis des jardins s'applique également aux chenevières. Leurs produits sont peu de chose en comparaison du luxe de fertilisation qu'on y entasse. En effet, qu'on prenne une chenevière pour essai de la rotation alterne quadriennale, on y recueillera, sans avoir besoin de la fumer, les quatre récoltes du Norfolk, et ensuite, en fumant comme à l'ordinaire, on aura un chanvre pour le moins aussi beau que les autres: et ici je parle d'après l'expérience. Toutefois je suis loin de contester que l'abondance du fumier ne puisse (jusqu'à un certain point) remédier aux vices des compositions; mais je n'ai garde d'accorder que ce fait ébranle la principale base du système alternant. Il n'ébranle pas du moins le principe que j'ai posé dans mes précédents mémoires. Le fait dont il s'agit y est discuté, et je crois être autorisé à conclure que le
à la betterave, au salsifis, etc. Ce que je dis des jardins s'applique également aux chenevières. Leurs produits sont peu de chose en comparaison du luxe de fertilisation qu'on y entasse. En effet, qu'on prenne une chenevière pour essai de la rotation alterne quadriennale, on y recueillera, sans avoir besoin de la fumer, les quatre récoltes du Norfolk, et ensuite, en fumant comme à l'ordinaire, on aura un chanvre pour le moins aussi beau que les autres: et ici je parle d'après l'expérience. Toutefois je suis loin de contester que l'abondance du fumier ne puisse (jusqu'à un certain point) remédier aux vices des compositions; mais je n'ai garde d'accorder que ce fait ébranle la principale base du système alternant. Il n'ébranle pas du moins le principe que j'ai posé dans mes précédents mémoires. Le fait dont il s'agit y est discuté, et je crois être autorisé à conclure que le fumier lui-même ne peut pas donner à la terre la faculté de produire continuellement des céréales, et cela parce que le fumier répandu sur une terre épuisée donne plus de paille que de grains, et que si l'on continue à semer du blé et à fumer, les mauvaises herbes se multiplient au point qu'on a un mauvais pré au lieu d'un bon champ. Je connais un aubergiste de Rhodes qui possède une pièce de terre aux environs de cette ville. Il avait cru qu'en portant le fumier de son auberge sur cette terre, il en tirerait des récoltes abondantes tous les ans. Il a fini par n'avoir que de la paille et de l'herbe. Je lui ai conseillé d'y semer du trèfle à la suite d'une récolte binée. Il a suivi mon conseil, et il s'en est bien trouvé. Ce que vous dites des forêts ne touche pas à la question telle que je l'ai posée dans mon mémoire. Quand il serait vrai (ce qu'il ne serait pas facile d'établir par preuves incontestables) que les forêts subsistent, sans le moindre signe de décadence, depuis le Déluge, il ne s'ensuivrait pas qu'on pût forcer la terre à produire des céréales sans
multiplient au point qu'on a un mauvais pré au lieu d'un bon champ. Je connais un aubergiste de Rhodes qui possède une pièce de terre aux environs de cette ville. Il avait cru qu'en portant le fumier de son auberge sur cette terre, il en tirerait des récoltes abondantes tous les ans. Il a fini par n'avoir que de la paille et de l'herbe. Je lui ai conseillé d'y semer du trèfle à la suite d'une récolte binée. Il a suivi mon conseil, et il s'en est bien trouvé. Ce que vous dites des forêts ne touche pas à la question telle que je l'ai posée dans mon mémoire. Quand il serait vrai (ce qu'il ne serait pas facile d'établir par preuves incontestables) que les forêts subsistent, sans le moindre signe de décadence, depuis le Déluge, il ne s'ensuivrait pas qu'on pût forcer la terre à produire des céréales sans interruption. D'abord on observera que le sol des forêts a été fortement engraissé par le détritus des feuilles, des branches et même des troncs des arbres; par celui des mousses, des lichens et arbustes qui croissent au pied de ces mêmes arbres; comme aussi par les excréments des quadrupèdes, et surtout des oiseaux; par la décomposition des insectes et des reptiles. Outre cela, ne pourrait-on pas soupçonner que la terre ne se comporte pas envers les plantes qu'elle nourrit spontanément, comme envers celles qui lui sont imposées par la main des hommes? Les céréales sont des productions factices que la culture a métamorphosées au point qu'il est bien difficile, sinon impossible, de reconnaître leur analogue dans son état primitif. La multitude des graines, leur développement, l'abondance des sucres nutritifs qu'elles contiennent; tout cela forme un produit excessif que la nature excitée par l'art émet pour ainsi dire avec effort, et qui nécessairement est suivie d'un intervalle d'épuisement. Cet épuisement n'est pas absolu, puisqu'on voit paraître différentes plantes, et notamment les légumineuses, à la suite des récoltes en grains; et c'est par là que la terre semble nous révéler elle-même le secret de la culture alterne. On voit que son repos
surtout des oiseaux; par la décomposition des insectes et des reptiles. Outre cela, ne pourrait-on pas soupçonner que la terre ne se comporte pas envers les plantes qu'elle nourrit spontanément, comme envers celles qui lui sont imposées par la main des hommes? Les céréales sont des productions factices que la culture a métamorphosées au point qu'il est bien difficile, sinon impossible, de reconnaître leur analogue dans son état primitif. La multitude des graines, leur développement, l'abondance des sucres nutritifs qu'elles contiennent; tout cela forme un produit excessif que la nature excitée par l'art émet pour ainsi dire avec effort, et qui nécessairement est suivie d'un intervalle d'épuisement. Cet épuisement n'est pas absolu, puisqu'on voit paraître différentes plantes, et notamment les légumineuses, à la suite des récoltes en grains; et c'est par là que la terre semble nous révéler elle-même le secret de la culture alterne. On voit que son repos n'est que relatif et qu'elle se délasse en variant son travail. Cet amour de la variété, qui ranime la nature défaillante, est une loi plus générale qu'on ne pense; et si l'on avait mieux observé, peut-être aurait-on découvert que la nature a aussi son système d'alternance, dont elle ne s'écarte que par accident, et qu'elle suit, dans ses productions spontanées, une rotation plus ou moins longue. J'entrevois cette marche de la nature dans le gazon de nos prairies; car il ne faut pas que ce mot de gazon nous abuse comme s'il représentait une essence homogène et constante que les savants désigneraient par le mot sui generis. Il s'en faut de beaucoup que le gazon des prés soit composé tous les ans des mêmes plantes. Tantôt ce sont les avoines, les dactyles, les alopécures qui dominent; tantôt ces plantes disparaissent pour faire place aux bromes, aux fétuques, aux agrostides, à l'ivraie vivace. Quelquefois la famille nombreuse des graminées paraît anéantie, et le fond du fourrage est composé de légumineuses. Enfin, il n'est pas rare de voir toutes ces plantes utiles chassées, et sans qu'on puisse dire pourquoi, par la coq-crête, vulgairement appelée dans notre pays tartariège. Nos paysans s'imaginent que
que par accident, et qu'elle suit, dans ses productions spontanées, une rotation plus ou moins longue. J'entrevois cette marche de la nature dans le gazon de nos prairies; car il ne faut pas que ce mot de gazon nous abuse comme s'il représentait une essence homogène et constante que les savants désigneraient par le mot sui generis. Il s'en faut de beaucoup que le gazon des prés soit composé tous les ans des mêmes plantes. Tantôt ce sont les avoines, les dactyles, les alopécures qui dominent; tantôt ces plantes disparaissent pour faire place aux bromes, aux fétuques, aux agrostides, à l'ivraie vivace. Quelquefois la famille nombreuse des graminées paraît anéantie, et le fond du fourrage est composé de légumineuses. Enfin, il n'est pas rare de voir toutes ces plantes utiles chassées, et sans qu'on puisse dire pourquoi, par la coq-crête, vulgairement appelée dans notre pays tartariège. Nos paysans s'imaginent que la coq-crête dévore l'herbe des prairies, et ils ne soupçonnent pas que l'herbe n'a disparu que parce que la terre est épuisée, et que, dans son impuissance de produire du foin, incapable en même temps de demeurer oisive, elle donne naissance à la coq-crête, ne pouvant faire mieux. Lorsqu'une prairie est parvenue au dernier terme de l'épuisement, la coq-crête disparaît à son tour, et un tapis de mousse lui succède; puis tout-à coup le fourrage renaît et le pré semble rajeuni. D'après ces faits, que je crois avoir assez bien observés, j'ose conjecturer que la nature, dans ses productions spontanées, suit les lois d'un système alternant calculé dans des vues et des proportions que je n'ai garde de vouloir pénétrer; en un mot, que sa marche est asservie à une rotation relative aux différentes espèces de végétaux; rotation constante, quoique indéterminée, qui se cache, comme tant d'autres lois de la nature, sous des anomalies apparentes, et qui nous échappe surtout par sa durée. L'alternance des forêts, par exemple, doit parcourir une rotation de plusieurs siècles. Que sais-je? de plusieurs centaines de siècles. Je voudrais, Monsieur, pouvoir la suivre et l'observer avec vous: ce serait le moyen le plus sûr et
est parvenue au dernier terme de l'épuisement, la coq-crête disparaît à son tour, et un tapis de mousse lui succède; puis tout-à coup le fourrage renaît et le pré semble rajeuni. D'après ces faits, que je crois avoir assez bien observés, j'ose conjecturer que la nature, dans ses productions spontanées, suit les lois d'un système alternant calculé dans des vues et des proportions que je n'ai garde de vouloir pénétrer; en un mot, que sa marche est asservie à une rotation relative aux différentes espèces de végétaux; rotation constante, quoique indéterminée, qui se cache, comme tant d'autres lois de la nature, sous des anomalies apparentes, et qui nous échappe surtout par sa durée. L'alternance des forêts, par exemple, doit parcourir une rotation de plusieurs siècles. Que sais-je? de plusieurs centaines de siècles. Je voudrais, Monsieur, pouvoir la suivre et l'observer avec vous: ce serait le moyen le plus sûr et le plus agréable pour moi, de vous réfuter et de vous convaincre. Depuis que cette lettre a été écrite, j'ai eu occasion de lire un mémoire de M. Dureau-Delamalle, qui établit en fait, par des observations décisives, ce que j'avancerais comme une conjecture très probable. Cela est si vrai que partout on a remarqué qu'à une futaie de chênes succédait un bois de hêtres, ou de peupliers, ou d'érables. Lorsqu'on abat les forêts vierges de l'Amérique septentrionale, là où il y a des noyers, il repousse des chênes, des frênes, etc. On croit, en conséquence, dans ce pays que les arbres se changent les uns dans les autres. Je saisis l'occasion qui se présente de dire tout ce que je pense à cet égard, d'autant plus volontiers, que depuis longtemps je méditais un article sur le même sujet. Bien loin de partager votre opinion sur la fécondité permanente des prés, je pense au contraire que cette fécondité va en diminuant, toutes les fois qu'elle ne se trouve point alimentée par des engrais ou par l'irrigation, ou bien par l'infiltration des eaux; et comme je me trouve dans une position où je ne suis que trop à portée d'observer ce fait,
partout on a remarqué qu'à une futaie de chênes succédait un bois de hêtres, ou de peupliers, ou d'érables. Lorsqu'on abat les forêts vierges de l'Amérique septentrionale, là où il y a des noyers, il repousse des chênes, des frênes, etc. On croit, en conséquence, dans ce pays que les arbres se changent les uns dans les autres. Je saisis l'occasion qui se présente de dire tout ce que je pense à cet égard, d'autant plus volontiers, que depuis longtemps je méditais un article sur le même sujet. Bien loin de partager votre opinion sur la fécondité permanente des prés, je pense au contraire que cette fécondité va en diminuant, toutes les fois qu'elle ne se trouve point alimentée par des engrais ou par l'irrigation, ou bien par l'infiltration des eaux; et comme je me trouve dans une position où je ne suis que trop à portée d'observer ce fait, j'ai acquis sur ce point une conviction entière. Laissant toutefois à part cette observation qui peut être contestée, à laquelle on peut reprocher de n'être pas assez générale, il me semble que je puis démontrer la chose à priori; par des inductions qui dérivent de quelques faits généraux incontestables. Et, d'abord, n'est-il pas évident que toute récolte qui n'est pas consommée sur place est une soustraction de matière organique, et que par conséquent, la terre qui l'a produite se trouve appauvrie, d'autant. Or, la quantité de cette matière organique, quelque considérable qu'elle soit dans le sein d'une terre donnée, n'est pas infinie: donc, si on la soutire toujours, elle doit finir par s'épuiser. Dira-t-on que la terre répare ses pertes par l'absorption des fluides répandus dans l'atmosphère? Je ne pense pas que, dans l'intervalle d'une récolte à l'autre, une pareille compensation puisse s'opérer de une manière exacte. La surface des prés est durcie et gâchée par le piétinement, elle présente un accès difficile à l'air et aux fluides gazeux. Et, d'ailleurs, si la circulation atmosphérique pouvait seule entretenir la fertilité des prés, pourquoi serait-elle insuffisante pour les champs ? Les labours mettent cependant les champs bien plus en état de
d'abord, n'est-il pas évident que toute récolte qui n'est pas consommée sur place est une soustraction de matière organique, et que par conséquent, la terre qui l'a produite se trouve appauvrie, d'autant. Or, la quantité de cette matière organique, quelque considérable qu'elle soit dans le sein d'une terre donnée, n'est pas infinie: donc, si on la soutire toujours, elle doit finir par s'épuiser. Dira-t-on que la terre répare ses pertes par l'absorption des fluides répandus dans l'atmosphère? Je ne pense pas que, dans l'intervalle d'une récolte à l'autre, une pareille compensation puisse s'opérer de une manière exacte. La surface des prés est durcie et gâchée par le piétinement, elle présente un accès difficile à l'air et aux fluides gazeux. Et, d'ailleurs, si la circulation atmosphérique pouvait seule entretenir la fertilité des prés, pourquoi serait-elle insuffisante pour les champs ? Les labours mettent cependant les champs bien plus en état de recevoir l'influence réparatrice de l'air et des météores. Si l'on défriche une terre neuve, on en tirera une excellente récolte en blé, sans fumier. Je considère cette première récolte comme le thermomètre de la fertilité de cette terre. Mais si l'on veut continuer à semer suivant l'assolement ordinaire, on trouve que cette fertilité est diminuée, et le fumier devient nécessaire. Au bout de quelques rotations, on trouve que le sol est de plus en plus appauvri, et le besoin de fumier se laisse sentir davantage. Pour lui rendre sa fécondité primitive, il faut un repos de vingt à trente ans au moins. Ce que j'ai observé toute ma vie, et que tout le monde a observé comme moi dans le Ségala, prouve deux points bien importants : le premier, que toute récolte en blé épuise la terre plus ou moins suivant sa fertilité et que pour lui restituer, par le seul moyen de la circulation atmosphérique, les sucs organiques qu'elle a perdus, il faut un laps de temps considérable. Ce point vient à l'appui de la thèse que je soutiens dans ce moment. Le second lui est étranger, et je le place ici comme par paranthèse, c'est que l'assolement ordinaire
que cette fertilité est diminuée, et le fumier devient nécessaire. Au bout de quelques rotations, on trouve que le sol est de plus en plus appauvri, et le besoin de fumier se laisse sentir davantage. Pour lui rendre sa fécondité primitive, il faut un repos de vingt à trente ans au moins. Ce que j'ai observé toute ma vie, et que tout le monde a observé comme moi dans le Ségala, prouve deux points bien importants : le premier, que toute récolte en blé épuise la terre plus ou moins suivant sa fertilité et que pour lui restituer, par le seul moyen de la circulation atmosphérique, les sucs organiques qu'elle a perdus, il faut un laps de temps considérable. Ce point vient à l'appui de la thèse que je soutiens dans ce moment. Le second lui est étranger, et je le place ici comme par paranthèse, c'est que l'assolement ordinaire est épuisant par sa nature, et qu'il exige beaucoup de fumier. À la vérité, une récolte en foin ne contient pas autant de substance organique qu'une récolte en blé, mais elle en contient néanmoins une quantité considérable ; et l'on ne saurait imaginer que la différence soit telle, que l'une de ces quantités soit restituée en entier dans quelques mois, et que l'autre ne puisse l'être qu'après plusieurs années. Si la plupart des prairies ne paraissent pas s'épuiser, c'est uniquement parce qu'elles sont placées de manière à être entretenues par l'irrigation ou l'infiltration des eaux, qui leur apportent, des terres voisines, la partie soluble des engrais, laquelle paraît être la meilleure. Si le fait que je viens d'indiquer n'était point la cause essentielle, efficiente, la condition sine qua non de la durée indéfinie des prés naturels, la création de ces mêmes prés serait la chose du monde la plus commune et la plus simple : il suffirait pour cela, après avoir préparé et engraissé la terre, d'y jeter des graines de foin. Cependant nous voyons que lorsqu'un pré-gazon artificiel a été établi sur une terre fertilisée, les récoltes pendant quelques années sont égales, quelquefois supérieures à celles des meilleurs prés