jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qu'elle fasse éprouver au spectateur la même impression que celle de l'artiste qui a fait cette œuvre; ou tout au moins, abstraction faite des sensations d'art que l'éducation seule peut donner, que cette impression soit conforme à celle que le spectateur éprouverait en voyant, mais surtout en pensant à l'objet vivant que l'œuvre reproduit. Je dis « en pensant à l'objet », car le modèle vivant de cet objet n'existe jamais à côté de l'œuvre, et c'est surtout par la pensée que le spectateur le « voit ». Or, la « pensée » de ce spectateur résulte des impressions psychiques qu'il a reçues lui-même dans une ambiance identique à celle de l'artiste, toute préoccupation d'art exclue. Le spectateur fait donc la comparaison de ce qu'il voit avec ce qu'il « sait » sciemment ou inconsciemment. Or, ce que l'on « sait » ne pouvant « être inventé » mais « appris » est donc en fin de compte, avec des « documents cérébraux » acquis, que le jugement est rendu par le spectateur. Ces documents, il les trouve dans tout ce qui l'entoure. C'est le mouton, le boeuf, la chèvre, le bison, le cheval et tous autres animaux qui ne peuvent suggérer l'idée « dentaire ». C'est au contraire, le chien, le sanglier, l'ours, le tigre, le lion, l'hippopotame, le caïman, les poissons, qui vont lui donner cette idée de la « dent ». Cela formera dans le cerveau de l'homme un document dentaire qu'il utilisera quand il deviendra spectateur d'une œuvre d'art où la dent joue un rôle. On conçoit donc qu'une image donne l'impression de réalité, si elle réalise pour celui qui la regarde quelque chose de comparable à l'un de ses « documents cérébraux ». Au point de vue dentaire quels sont donc ces documents? et comment se traduisent-ils? Si l'on analyse la denture de l'homme, tout au moins bipartie visible de cette denture, on peut dire que les dents inférieures d'une petite molaire à l'autre sont invisibles et que seules les mêmes dents supérieures sont visibles. Mais ce que l'on en voit a une forme d'ensemble,
peuvent suggérer l'idée « dentaire ». C'est au contraire, le chien, le sanglier, l'ours, le tigre, le lion, l'hippopotame, le caïman, les poissons, qui vont lui donner cette idée de la « dent ». Cela formera dans le cerveau de l'homme un document dentaire qu'il utilisera quand il deviendra spectateur d'une œuvre d'art où la dent joue un rôle. On conçoit donc qu'une image donne l'impression de réalité, si elle réalise pour celui qui la regarde quelque chose de comparable à l'un de ses « documents cérébraux ». Au point de vue dentaire quels sont donc ces documents? et comment se traduisent-ils? Si l'on analyse la denture de l'homme, tout au moins bipartie visible de cette denture, on peut dire que les dents inférieures d'une petite molaire à l'autre sont invisibles et que seules les mêmes dents supérieures sont visibles. Mais ce que l'on en voit a une forme d'ensemble, un schéma pour mieux dire, car les détails échappent, si l'on n'a pas un intérêt spécial à les connaître. Ce schéma peut être figuré par une ligne droite horizontale à ses deux extrémités par une ligne brisée formant un angle à sommet inférieur. FIG. 13. — Buste de M° Houdon par Houdon (Musée du Louvre). FIG. 14. — Schémas de la denture antérieure. LE MONDE DENTAIRE La ligne droite, c'est le bord tranchant des quatre incisives, les lignes brisées extrêmes les deux canines. Sur la partie moyenne de la ligne horizontale, on peut voir une ligne verticale qui divise l'arcade dentaire, c'est l'intervalle interincisif médian. Si voilà, à peu près tout ce qu'on peut voir d'une bouche ouverte dont les dents sont découvertes par un retrait des lèvres, c'est absolument tout ce dont on peut se souvenir. Mais ce schéma n'est que la traduction de la forme et pas du tout celle du mouvement. Les dents ne sont découvertes que dans des conditions de phonation très fortes, c'est un mouvement très violent et rapide qui permet de les apercevoir... Cri de douleur, chant, rage, appel bref; aussi faut-il absolument que la mimique faciale impose l'impression de l'violence et de rapidité.
par Houdon (Musée du Louvre). FIG. 14. — Schémas de la denture antérieure. LE MONDE DENTAIRE La ligne droite, c'est le bord tranchant des quatre incisives, les lignes brisées extrêmes les deux canines. Sur la partie moyenne de la ligne horizontale, on peut voir une ligne verticale qui divise l'arcade dentaire, c'est l'intervalle interincisif médian. Si voilà, à peu près tout ce qu'on peut voir d'une bouche ouverte dont les dents sont découvertes par un retrait des lèvres, c'est absolument tout ce dont on peut se souvenir. Mais ce schéma n'est que la traduction de la forme et pas du tout celle du mouvement. Les dents ne sont découvertes que dans des conditions de phonation très fortes, c'est un mouvement très violent et rapide qui permet de les apercevoir... Cri de douleur, chant, rage, appel bref; aussi faut-il absolument que la mimique faciale impose l'impression de l'violence et de rapidité. Les dents ne pouvant donner aucune expression, si l'artiste néglige de tenir compte de cela, de cette indifférence, de cette inertie dentaire, il obtient un effet contraire à celui qu'il voulait rendre et le spectateur a la sensation de la mollesse, de la maladie ; l'œuvre d'art représente pour lui un individu qui bâille, prêt à s'endormir, ou bien un adénoidien. Quand les deux arcades sont en occlusion parfaite les dents peuvent se voir, mais il faut que les lèvres soient ouvertes; ici encore il y a mouvement et la mimique doit indiquer l'action ou la pensée de l'individu : c'est la rage, le grincement ou la luxurieuse convoitise (Satyre — Musée du Louvre — Antiques). La physionomie prépare ce que les dents semblent vouloir réaliser c'est une chose inanimée, sans expression, si l'arcade serrée n'est pas accompagnée ou précédée pour ainsi dire par la mimique. Mais il n'est pas possible que l'artiste néglige la forme anatomique de l'ensemble dentaire visible dans son œuvre, si le schéma qui traduit le document cérébral du spectateur n'est pas reproduit, ce dernier sans savoir pourquoi, à moins qu'il ne soit spécialiste de la dent, ne pourra comprendre l'œuvre qu'il voit. Nous avons aussi
un individu qui bâille, prêt à s'endormir, ou bien un adénoidien. Quand les deux arcades sont en occlusion parfaite les dents peuvent se voir, mais il faut que les lèvres soient ouvertes; ici encore il y a mouvement et la mimique doit indiquer l'action ou la pensée de l'individu : c'est la rage, le grincement ou la luxurieuse convoitise (Satyre — Musée du Louvre — Antiques). La physionomie prépare ce que les dents semblent vouloir réaliser c'est une chose inanimée, sans expression, si l'arcade serrée n'est pas accompagnée ou précédée pour ainsi dire par la mimique. Mais il n'est pas possible que l'artiste néglige la forme anatomique de l'ensemble dentaire visible dans son œuvre, si le schéma qui traduit le document cérébral du spectateur n'est pas reproduit, ce dernier sans savoir pourquoi, à moins qu'il ne soit spécialiste de la dent, ne pourra comprendre l'œuvre qu'il voit. Nous avons aussi des œuvres dont l'ensemble fort gracieux laisse à désirer quant à la denture, qui, c'est bien le cas de le dire, constitue une vilaine série d'anomalies. La normale eût-elle nui à la beauté et à la valeur artistique ? La denture des animaux et plus particulièrement celle des carnivores pourront être représentées par un schéma quelquefois droit terminé par une ligne brisée formant un angle à sommet aigu, la pointe de la canine. Les canines surtout sont connues. Les molaires, moins ; elles sont un peu enfouies dans la muqueuse labiale et linguale et ne se découvrent qu'à l'occasion de violents mouvements de colère ou de férocité. Mais une caractéristique de la denture carnivore est la situation de la canine inférieure par rapport à la supérieure. Nous savons que le diastème, c'est-à-dire l'espace compris entre la 3e incisive et la canine supérieure sert de logement, la gueule étant fermée, à la canine inférieure ; cette dernière dent est en réalité en ayant de la canine et du maxillaire supérieur. C'est une disposition typique qui n'a point échappé à tous les artistes animaliers de toutes les époques et de toutes les contrées. C'est une excessivement rare exception de trouver des gueules
être représentées par un schéma quelquefois droit terminé par une ligne brisée formant un angle à sommet aigu, la pointe de la canine. Les canines surtout sont connues. Les molaires, moins ; elles sont un peu enfouies dans la muqueuse labiale et linguale et ne se découvrent qu'à l'occasion de violents mouvements de colère ou de férocité. Mais une caractéristique de la denture carnivore est la situation de la canine inférieure par rapport à la supérieure. Nous savons que le diastème, c'est-à-dire l'espace compris entre la 3e incisive et la canine supérieure sert de logement, la gueule étant fermée, à la canine inférieure ; cette dernière dent est en réalité en ayant de la canine et du maxillaire supérieur. C'est une disposition typique qui n'a point échappé à tous les artistes animaliers de toutes les époques et de toutes les contrées. C'est une excessivement rare exception de trouver des gueules avec canines inférieures en arrière de la canine supérieure. La difficulté que est le modèle même quand il s'appelle lion, tigre, chien, chat, a créé pour l'artiste, l'obligation en très peu de temps, devoir son modèle et déclasser ce qui sera pour lui « les documents cérébraux ». Il en résulte que la faculté d'observer, de conserver, et d'utiliser l'observation permettra aux artistes animaux de donner à leurs œuvres une valeur artistique que la précision des détails n'amoindrira pas, au contraire. Voyons les « Panthères » de Gardet (Musée du Luxembourg). Quelle impression ! L'un des fauves saisi à la gorge par l'autre et renversé par lui, montre sa gueule largement ouverte. Quelle vérité dans la figuration plastique de la denture ! Comme on sent l'artiste qui a vu et bien vu. Canines et diastème supérieur, six incisives, dont les 3C sont plus volumineuses. Comme le drame vécu par ces deux animaux acquiert de la puissance par la denture du vaincu. Quelle intensité de sensation dramatique quand on pense au sort que lui réserve la mâchoire de son adversaire par l'expression que donne sa propre denture. En est-il de même avec la panthère en marbre noir, faisant partie du legs
résulte que la faculté d'observer, de conserver, et d'utiliser l'observation permettra aux artistes animaux de donner à leurs œuvres une valeur artistique que la précision des détails n'amoindrira pas, au contraire. Voyons les « Panthères » de Gardet (Musée du Luxembourg). Quelle impression ! L'un des fauves saisi à la gorge par l'autre et renversé par lui, montre sa gueule largement ouverte. Quelle vérité dans la figuration plastique de la denture ! Comme on sent l'artiste qui a vu et bien vu. Canines et diastème supérieur, six incisives, dont les 3C sont plus volumineuses. Comme le drame vécu par ces deux animaux acquiert de la puissance par la denture du vaincu. Quelle intensité de sensation dramatique quand on pense au sort que lui réserve la mâchoire de son adversaire par l'expression que donne sa propre denture. En est-il de même avec la panthère en marbre noir, faisant partie du legs Thiers au Musée du Louvre? (N°182, salle 5. Réduction par M. Mouler). Tout caractère carnivore disparaît en présence d'une telle denture, et l'appréciation de l'œuvre dans un volume : M. Thiers amateur et critique d'art, par Ch. Blanc, nous sera singulièrement agréable pour nous faire pardonner les jugements sévères de la chose dentaire. « L'art moderne a porté si loin, dans l'étude des animaux, l'intelligence de leur forme et de ses rapports avec la destination, la connaissance de leur structure et leur caractère, que la panthère du Vatican rapprochée d'un tigre de Barye, a l'air d'avoir été modelée par un artiste qui, après avoir vu un instant la bête féroce, n'aurait conservé qu'un vague souvenir. Il faut croire que c'est à titre de curiosité que M. Thiers a voulu avoir cette copie, qui lui rappelait les animaux en général avaient été interprétés par l'antique ». Mais si le drame entre carnivores est superbement rendu, il en est d'une puissance encore plus grande. C'est le magnifique marbre de Frémiet, dans le vestibule du Muséum d'histoire naturelle de Paris où nous voyons aux prises, l'Homme et le Gorille. Comme Frémiet a su voir juste et comme il a compris que la denture
la chose dentaire. « L'art moderne a porté si loin, dans l'étude des animaux, l'intelligence de leur forme et de ses rapports avec la destination, la connaissance de leur structure et leur caractère, que la panthère du Vatican rapprochée d'un tigre de Barye, a l'air d'avoir été modelée par un artiste qui, après avoir vu un instant la bête féroce, n'aurait conservé qu'un vague souvenir. Il faut croire que c'est à titre de curiosité que M. Thiers a voulu avoir cette copie, qui lui rappelait les animaux en général avaient été interprétés par l'antique ». Mais si le drame entre carnivores est superbement rendu, il en est d'une puissance encore plus grande. C'est le magnifique marbre de Frémiet, dans le vestibule du Muséum d'histoire naturelle de Paris où nous voyons aux prises, l'Homme et le Gorille. Comme Frémiet a su voir juste et comme il a compris que la denture et les puissantes mâchoires de cet anthropoïde complètent la puissance de ses énormes membres, sans cependant prendre le dessus sur eux ! Comme elles sont justement faites et placées les canines et les incisives, comme on comprend bien que si elles sont de puissantes armes, elles ne sont pas les principales. L'ennemi, l'homme en la circonstance, gît inanimé le cou écrasé dans les puissantes mains du gorille, dont la bouche et la denture quoique pouvant prendre part active dans le drame semblent cependant n'être qu'une arme supplémentaire de défense que le vainqueur, méfiant, ajoute accessoirement à sa vengeance. Cette conception ne pourrait se produire chez le spectateur si la denture n'était pas exacte, si les incisives étaient pointues par exemple comme celles de certains dragons ayant eu l'intention de croquer saint Georges (fig.). On ne comprendrait pas pourquoi ce grand singe ayant de telles dents, ne s'en serve pas pour couper le fil de l'âge de son adversaire si ses muscles étaient tout à coup insuffisants. Le drame, car c'est toujours le drame avec la denture Carnivore, est aussi vif, par l'impression que donne la gueule du Lion de Jacques (Square Cambronne, Paris XVIIe) et de l'arabe, etc. FIG. FIG.
principales. L'ennemi, l'homme en la circonstance, gît inanimé le cou écrasé dans les puissantes mains du gorille, dont la bouche et la denture quoique pouvant prendre part active dans le drame semblent cependant n'être qu'une arme supplémentaire de défense que le vainqueur, méfiant, ajoute accessoirement à sa vengeance. Cette conception ne pourrait se produire chez le spectateur si la denture n'était pas exacte, si les incisives étaient pointues par exemple comme celles de certains dragons ayant eu l'intention de croquer saint Georges (fig.). On ne comprendrait pas pourquoi ce grand singe ayant de telles dents, ne s'en serve pas pour couper le fil de l'âge de son adversaire si ses muscles étaient tout à coup insuffisants. Le drame, car c'est toujours le drame avec la denture Carnivore, est aussi vif, par l'impression que donne la gueule du Lion de Jacques (Square Cambronne, Paris XVIIe) et de l'arabe, etc. FIG. FIG. — Gorille par Frémiet. Muséum (Histoire naturelle). FIG. 25. — Lion (Musée du Louvre) LE MONDE DENTAIRE C'est aussi un artiste qui a bien vu la denture et dont l'œuvre met bien le spectateur au diapason de la réalité. De moindre importance dramatique, nous donnerons cependant une sensation de réalité avec la louve allaitant Rémus et Romulus (École italienne, XVIe siècle. Musée du Louvre, salle Michel-Ange, V.). Cet animal a quatre canines blanches et colorées en blanc, ce qui les fait ressortir davantage de la masse. Les molaires sont indiquées par une crête qui peut être confondue avec la lèvre. Néanmoins, la férocité est bien indiquée. Comparons ces œuvres à celles peut-être aussi remarquables à d'autres points de vue — les lions de basalte — de la villa Albani (Collection du Louvre). Si nous passons maintenant aux manifestations symboliques, nous verrons des œuvres vraiment curieuses, ou pêle-mêle se retrouvent l'ignorance de la denture, de la dent, le grotesque, la grâce, l'art tout pur, la naïveté et la science consommée. FIG.26.— Louve (Musée du Louvre) FIG. 28. — Dragon (Musée du Trocadéro). Fin. 21. — Lion de basalte (Musée du Louvre). LE MONDE DENTAIRE C'est encore la denture Carnivore qui est
avec la louve allaitant Rémus et Romulus (École italienne, XVIe siècle. Musée du Louvre, salle Michel-Ange, V.). Cet animal a quatre canines blanches et colorées en blanc, ce qui les fait ressortir davantage de la masse. Les molaires sont indiquées par une crête qui peut être confondue avec la lèvre. Néanmoins, la férocité est bien indiquée. Comparons ces œuvres à celles peut-être aussi remarquables à d'autres points de vue — les lions de basalte — de la villa Albani (Collection du Louvre). Si nous passons maintenant aux manifestations symboliques, nous verrons des œuvres vraiment curieuses, ou pêle-mêle se retrouvent l'ignorance de la denture, de la dent, le grotesque, la grâce, l'art tout pur, la naïveté et la science consommée. FIG.26.— Louve (Musée du Louvre) FIG. 28. — Dragon (Musée du Trocadéro). Fin. 21. — Lion de basalte (Musée du Louvre). LE MONDE DENTAIRE C'est encore la denture Carnivore qui est utilisée, aussi bien pour les hommes-animaux que pour les animaux-monstres. Un grillon du Palais (fig. 28) d'Artaxerxès Mnémon. Époque de Darius Ier — 500 à 480 av J.-C. Musée du Trocadéro — antiquités orientales, Salle 14 — est pour nous une merveille d'art dentaire artistique si j'ose dire, car nous retrouvons dans sa denture un schéma si juste de la dent Carnivore adaptée à l'ornementation, qu'on ne pourrait pas désirer mieux pour un schéma d'anatomie. Ce griffon à gueule de Lion possède des canines fort bien placées et proportionnées suivies par des molaires en forme de lys d'une justesse et d'une finesse vraiment remarquables (fig.). Mais nous allons être surpris en voyant la gueule de ce félin ornant la partie centrale du tympan compris entre deux archivoltes de la nef de la cathédrale de Bourges du XIIe siècle. Il est en pierre, et malgré l'intention de l'artiste de lui donner un air féroce, il reste bien en pierre. Voyons la gueule : quelle articulation ! et ses dents ? une série de clés, dont trois dans la région canine sont à sommet arrondi. Il est peut-être une curiosité ornementale mais, pas méchante sa férocité ! Cependant l'artiste avait l'intention de
retrouvons dans sa denture un schéma si juste de la dent Carnivore adaptée à l'ornementation, qu'on ne pourrait pas désirer mieux pour un schéma d'anatomie. Ce griffon à gueule de Lion possède des canines fort bien placées et proportionnées suivies par des molaires en forme de lys d'une justesse et d'une finesse vraiment remarquables (fig.). Mais nous allons être surpris en voyant la gueule de ce félin ornant la partie centrale du tympan compris entre deux archivoltes de la nef de la cathédrale de Bourges du XIIe siècle. Il est en pierre, et malgré l'intention de l'artiste de lui donner un air féroce, il reste bien en pierre. Voyons la gueule : quelle articulation ! et ses dents ? une série de clés, dont trois dans la région canine sont à sommet arrondi. Il est peut-être une curiosité ornementale mais, pas méchante sa férocité ! Cependant l'artiste avait l'intention de faire « méchant », « féroce ». Toujours la cathédrale de Bourges, mais un morceau moins vieux, XIVe siècle; l'un des nombreux diables, en pierre, qui peuplent l'enfer à côté du paradis. Il est là, guettant sa proie, les lèvres ouvertes par contractions musculaires volontaires, les dents serrées, deux fortes canines courbées à chaque mâchoire et quelques incisives en avant telles des brochures d'une collection. Pas de molaires. Terrible dans l'esprit de l'artiste, mais pour nous dentistes ? Un vieux crapule voilà tout. Une autre cathédrale — Bâle — XIVe siècle (Trocadéro. Aile gauche, salle BV. Saint Georges et le dragon, statue en pierre). Ici nous voyons un peu l'intention carnivore — la dent sécante — est indiquée; mais avec pareilles mâchoires il eût été facile de faire un râtelier obligeant saint Georges posséder un manche de lance un peu plus solide. La canine est vaguement un peu plus grosse que les autres dents, mais il n'y a aucune manifestation de simple observation dentaire. L'artiste les a faites quelconques, une incisive est située sur la ligne médiane ce qui donne un nombre impair. À la rigueur la gueule du dragon pourrait passer, mais saint Georges ne court pas un grand
canines courbées à chaque mâchoire et quelques incisives en avant telles des brochures d'une collection. Pas de molaires. Terrible dans l'esprit de l'artiste, mais pour nous dentistes ? Un vieux crapule voilà tout. Une autre cathédrale — Bâle — XIVe siècle (Trocadéro. Aile gauche, salle BV. Saint Georges et le dragon, statue en pierre). Ici nous voyons un peu l'intention carnivore — la dent sécante — est indiquée; mais avec pareilles mâchoires il eût été facile de faire un râtelier obligeant saint Georges posséder un manche de lance un peu plus solide. La canine est vaguement un peu plus grosse que les autres dents, mais il n'y a aucune manifestation de simple observation dentaire. L'artiste les a faites quelconques, une incisive est située sur la ligne médiane ce qui donne un nombre impair. À la rigueur la gueule du dragon pourrait passer, mais saint Georges ne court pas un grand danger, il n'aura pas le doigt coupé par son adversaire. Nous aurons la sensation du danger qu'une denture peut faire courir à l'objet qu'elle saisit, avec le bas-relief exécuté en 1508 pour la chapelle du château de Gaillon, par Michel Colombo. C'est un marbre (Musée du Louvre) représentant aussi saint Georges combattant le Dragon. Ce dernier, une espèce de grand lézard, possède une denture presque naturelle, dents triangulaires dont l'action n'est point douteuse : On a bien la sensation de la morsure, et quoique la denture des sauriens, reptiles et autres lézards soit peu connue du public en général, le spectateur n'en reste pas moins persuadé qu'un râtelier comme celui du dragon de Colombine fait courir quelque danger au membre qu'il saisira. Les artistes sauvages nous donnent aussi selon leur esprit d'observation des échantillons d'art, qui, bien que primitifs ou rudimentaires, montrent bien qu'ils savent ce qu'ils font. Ainsi la tête en bois sculpté (fig. 34) qui fait partie des collections du musée du Trocadéro (Guinée) n'est-elle pas un type de Carnivore ? Canines, et dents incisives au nombre de six. L'allure générale de cette tête ne rappelle-t-elle pas aussi le macaque. Comparons en effet la tête de ce dernier.