jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aux travaux publics et aux finances est toujours considéré comme certain. M. Martin-Feuillée a offert le poste de sous-secrétaire d'État à la justice à M. Loubet, vice-président de l'Union démocratique. À l'issue du conseil, M. Jules Ferry s'est rendu chez M. le président de la République pour lui rendre compte des décisions prises. M. Waldeck-Rousseau s'est rendu au ministère de l'Intérieur et a pris possession des services. En quittant l'Élysée, M. Jules Ferry s'est rendu à l'hôtel de la place Beauveau, où il a conféré à nouveau avec M. Waldeck-Rousseau au sujet de la nomination du sous-secrétaire d'État de l'intérieur. On annonce que M. Challemel-Lacoste a nommé chef de son cabinet M. Marcel, ancien directeur au conseil d'État, qui remplissait à dernier lieu les fonctions de chef de cabinet de M. Fallières, et précédemment celles de chef de cabinet de M. Raynal, ministre des travaux publics. Les fonctions de sous-chef de cabinet seraient remplies par M. Hannoteau, ancien sous-chef du cabinet de M. Gambetta au ministère des affaires étrangères, et depuis lors chef du bureau historique à la division des archives. Les ministres ont décidé de tenir, à l'avenir, au lieu de deux conseils des ministres par semaine, deux conseils de cabinet, les mardi et samedi, et un conseil des ministres la jeudi, à l'Élysée. M. Gambetta, quand il était président du conseil, avait pris une mesure semblable. Le nouveau cabinet semble s'inspirer assez volontiers des précédents qui lui sont fournis par le grand ministère. M. Waldeck-Rousseau a soumis à la signature du président de la République un décret convoquant le conseil général de la Seine en session extraordinaire pour le 8 mars prochain. Selon toute probabilité, cette session durera une dizaine de jours. DERNIÈRE HEURE L'agence H a nous communiqué, à la dernière heure, la note suivante : "Le Journal officiel publiera demain le rapport et le décret suivants : Rapport au président de la République française. Paris, le 23 février 1883. Monsieur le Président, L'opinion publique s'est émue des inconvénients de la présence dans l'armée d'officiers faisant partie des familles qui ont régné en France. En effet, les
de cabinet, les mardi et samedi, et un conseil des ministres la jeudi, à l'Élysée. M. Gambetta, quand il était président du conseil, avait pris une mesure semblable. Le nouveau cabinet semble s'inspirer assez volontiers des précédents qui lui sont fournis par le grand ministère. M. Waldeck-Rousseau a soumis à la signature du président de la République un décret convoquant le conseil général de la Seine en session extraordinaire pour le 8 mars prochain. Selon toute probabilité, cette session durera une dizaine de jours. DERNIÈRE HEURE L'agence H a nous communiqué, à la dernière heure, la note suivante : "Le Journal officiel publiera demain le rapport et le décret suivants : Rapport au président de la République française. Paris, le 23 février 1883. Monsieur le Président, L'opinion publique s'est émue des inconvénients de la présence dans l'armée d'officiers faisant partie des familles qui ont régné en France. En effet, les grands principes de la subordination militaire et de l'unité de discipline pourraient se trouver amoindris par suite de la présence à la tête des troupes, d'officiers à qui leur naissance a créé une situation exceptionnelle. J'estime, en conséquence, monsieur le président, qu'il y a lieu d'appliquer aux officiers dont les noms suivent, les dispositions des lois du 19 mai 1834, articles 2, 3, 4, 5 et 6 du 4 août 1839 (notamment les art. 3 et 5, dernier paragraphe), et du 13 mars 1875 (art. 8) et de les mettre dans la position de non-activité par retrait d'emploi. Ces officiers sont : MM. d'Orléans (Henri-Eugène-Philippe-Louis), duc d'Aumale, général de division en disponibilité. D'Orléans (Robert P.-L.-E.-F.), duc de Chartres, colonel commandant le 12e régiment de chasseurs. D'Orléans (E.-P.-H.), duc d'Alençon, capitaine au 12e régiment d'artillerie. Si vous approuvez cette proposition, j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien signer le projet de décret ci-joint. veuillez agréer, M. le président, l'hommage de mon respectueux dévouement. Le ministre de la guerre, Thibaudin Le président de la République française, Vu les lois des 19 mai 1834 (art. 2, 3, 4, 5 et 6), 4 août 1839 (art. 2, 3 et 5, dernier paragraphe), 13
noms suivent, les dispositions des lois du 19 mai 1834, articles 2, 3, 4, 5 et 6 du 4 août 1839 (notamment les art. 3 et 5, dernier paragraphe), et du 13 mars 1875 (art. 8) et de les mettre dans la position de non-activité par retrait d'emploi. Ces officiers sont : MM. d'Orléans (Henri-Eugène-Philippe-Louis), duc d'Aumale, général de division en disponibilité. D'Orléans (Robert P.-L.-E.-F.), duc de Chartres, colonel commandant le 12e régiment de chasseurs. D'Orléans (E.-P.-H.), duc d'Alençon, capitaine au 12e régiment d'artillerie. Si vous approuvez cette proposition, j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien signer le projet de décret ci-joint. veuillez agréer, M. le président, l'hommage de mon respectueux dévouement. Le ministre de la guerre, Thibaudin Le président de la République française, Vu les lois des 19 mai 1834 (art. 2, 3, 4, 5 et 6), 4 août 1839 (art. 2, 3 et 5, dernier paragraphe), 13 mars 1875 (art. 8); Sur le rapport du ministre de la guerre, Décrète : Article 1. — Les officiers dont les noms suivent sont mis en non-activité par retrait d'emploi : MM. d'Orléans (Henri-Eugène-Philippe-Louis), duc d'Aumale, général de division en disponibilité; D'Orléans (Robert P.-L.-E.-F.), duc de Chartres, colonel commandant le 12e régiment de chasseurs; D'Orléans (P. L. H.), duc d'Alençon, capitaine au 12e régiment d'artillerie. Art. 2. — Le ministre de la guerre est chargé de l'exécution du présent décret. Fait à Paris, le 23 février 1883. JULES GRÉVY Par le président de la République, Le ministère de la guerre, THIBAUDIN M. Jolibois a profité aujourd'hui, de l'occasion qui lui était offerte, pour afficher, en quelque sorte à la tribune, le manifeste de M. Jérôme Napoléon ; je veux dire pour faire la théorie plébiscitaire. Ce n'est pas ici le lieu de raisonner sur la consultation directe du peuple, comme nos pères de la Révolution l'ont pratiquée, comme d'autres Républiques la pratiquent encore. Ce qui rend difficile d'introduire ces consultations directes dans nos habitudes, c'est précisément le mauvais renom que leur a donné l'Empire : les Bonaparte ont fait du plébiscite non pas l'exercice de la souveraineté nationale, mais sa
12e régiment de chasseurs; D'Orléans (P. L. H.), duc d'Alençon, capitaine au 12e régiment d'artillerie. Art. 2. — Le ministre de la guerre est chargé de l'exécution du présent décret. Fait à Paris, le 23 février 1883. JULES GRÉVY Par le président de la République, Le ministère de la guerre, THIBAUDIN M. Jolibois a profité aujourd'hui, de l'occasion qui lui était offerte, pour afficher, en quelque sorte à la tribune, le manifeste de M. Jérôme Napoléon ; je veux dire pour faire la théorie plébiscitaire. Ce n'est pas ici le lieu de raisonner sur la consultation directe du peuple, comme nos pères de la Révolution l'ont pratiquée, comme d'autres Républiques la pratiquent encore. Ce qui rend difficile d'introduire ces consultations directes dans nos habitudes, c'est précisément le mauvais renom que leur a donné l'Empire : les Bonaparte ont fait du plébiscite non pas l'exercice de la souveraineté nationale, mais sa confiscation, au profit du pouvoir personnel. Le suffrage universel abdiquant entre les mains d'un homme, à la suite d'une consultation dérisoire et violentée, voilà les plébiscites impériaux. Et il fallait une certaine audace à un orateur bonapartiste pour réveiller de pareils souvenirs. À la veille du premier plébiscite, il y avait le 3 Décembre. Au lendemain du second, Sedan. L'on sortait d'un coup d'État contre la loi ; le second préparait l'égorgement de la patrie. Que de beaux exemples à invoquer ! Il est étrange que personne ne se soit levé, au banc du gouvernement, pour dénoncer cette monstrueuse théorie, et pour évoquer ces souvenirs accablants. Au surplus, si le ministère a fait défaut, la France a quelque mémoire. Elle haussera les épaules en entendant réclamer, au nom de la souveraineté nationale, ce qui en est la négation, et au nom du pays, ce qui a fait sa ruine et sa honte. C. P. LA LIGUE AGRAIRE Nous avons dit l'effet prodigieux produit en Angleterre par les déclarations de Carey devant le tribunal exceptionnel de Kilmainham. Pour s'en faire une idée et surtout pour se l'expliquer, il faudrait se reporter aux moments les plus troublés et même les plus ensanglantés
avait le 3 Décembre. Au lendemain du second, Sedan. L'on sortait d'un coup d'État contre la loi ; le second préparait l'égorgement de la patrie. Que de beaux exemples à invoquer ! Il est étrange que personne ne se soit levé, au banc du gouvernement, pour dénoncer cette monstrueuse théorie, et pour évoquer ces souvenirs accablants. Au surplus, si le ministère a fait défaut, la France a quelque mémoire. Elle haussera les épaules en entendant réclamer, au nom de la souveraineté nationale, ce qui en est la négation, et au nom du pays, ce qui a fait sa ruine et sa honte. C. P. LA LIGUE AGRAIRE Nous avons dit l'effet prodigieux produit en Angleterre par les déclarations de Carey devant le tribunal exceptionnel de Kilmainham. Pour s'en faire une idée et surtout pour se l'expliquer, il faudrait se reporter aux moments les plus troublés et même les plus ensanglantés de notre histoire. En effet, quelle que soit la valeur des révélations d'un misérable qui, pour sauver sa tête, cherche principalement à rendre le plus de services possibles à l'accusation, quand même la confession de ce lâche et de ce traître serait un modèle de véracité, elle ne contient, en substance, rien qu'on ne pût deviner d'avance. Nous irons plus loin : elle ne contient rien sur l'origine et le but des assassinats de Phoenix Park, que nous n'ayons entrevu ici même au lendemain du crime. À en croire Carey, la société secrète des Invincibles devait se composer de 50 adhérents, répartis entre l'Irlande, l'Écosse et l'Angleterre. Ils devaient se recruter principalement parmi les fenians, qui ont compté jusqu'à 30,000 affiliés; mais ils devaient faire bande à part, ne prendre d'ordres et de conseils que d'eux-mêmes et de leurs chefs. En un mot, ce devait être une toute petite société secrète dans la grande. Le dénonciateur a lui-même traduit cela par un mot si expressif qu'il a fait rire jusqu'à ses co-accusés, traduits, sous une accusation capitale, devant une juridiction extraordinaire : « Les Invincibles », a dit Carey, « étaient une élite (picked men) de... Ainsi, même à prendre
substance, rien qu'on ne pût deviner d'avance. Nous irons plus loin : elle ne contient rien sur l'origine et le but des assassinats de Phoenix Park, que nous n'ayons entrevu ici même au lendemain du crime. À en croire Carey, la société secrète des Invincibles devait se composer de 50 adhérents, répartis entre l'Irlande, l'Écosse et l'Angleterre. Ils devaient se recruter principalement parmi les fenians, qui ont compté jusqu'à 30,000 affiliés; mais ils devaient faire bande à part, ne prendre d'ordres et de conseils que d'eux-mêmes et de leurs chefs. En un mot, ce devait être une toute petite société secrète dans la grande. Le dénonciateur a lui-même traduit cela par un mot si expressif qu'il a fait rire jusqu'à ses co-accusés, traduits, sous une accusation capitale, devant une juridiction extraordinaire : « Les Invincibles », a dit Carey, « étaient une élite (picked men) de... Ainsi, même à prendre au pied de la lettre les dires intéressés du révélateur, le fenianisme, dans son ensemble et dans ses chefs reconnus, était étranger à l'attentat. Quant à la Ligue agraire, alors dissoute, et dont les chefs sortant de prison, venaient de signer avec le ministère une trêve indéfinie, sinon encore un traité de paix définitif, on ne comprendrait même pas qu'elle ait pu être mise en cause, si l'on ne connaissait toute la fureur, toute la violence et l'atroce mauvaise foi de l'esprit de parti, surtout quand ce parti-là est celui des honnêtes gens. La passion la plus absurde et la plus aveugle peut seule expliquer l'odieux de telles accusations. Comment un homme, doué non pas de sens pratique, mais du plus simple sens commun, pouvait-il mettre en doute la parole de MM. Parnell, Dillon et Davitt lorsque, au lendemain des assassinats, ils proclamaient que les assassins étaient inconsciemment les pires ennemis de l'Irlande, et consciemment les ennemis mortels de l'agitation agraire et de la Ligue ? Les hommes que le tribunal de Kilmainham vient à renvoyer, après une courte Instruction, devant le jury d'exception institué l'an dernier, vont bientôt comparaître, expliquer et se défendre. Quoi qu'il dise, nous prédisons d'avance
traité de paix définitif, on ne comprendrait même pas qu'elle ait pu être mise en cause, si l'on ne connaissait toute la fureur, toute la violence et l'atroce mauvaise foi de l'esprit de parti, surtout quand ce parti-là est celui des honnêtes gens. La passion la plus absurde et la plus aveugle peut seule expliquer l'odieux de telles accusations. Comment un homme, doué non pas de sens pratique, mais du plus simple sens commun, pouvait-il mettre en doute la parole de MM. Parnell, Dillon et Davitt lorsque, au lendemain des assassinats, ils proclamaient que les assassins étaient inconsciemment les pires ennemis de l'Irlande, et consciemment les ennemis mortels de l'agitation agraire et de la Ligue ? Les hommes que le tribunal de Kilmainham vient à renvoyer, après une courte Instruction, devant le jury d'exception institué l'an dernier, vont bientôt comparaître, expliquer et se défendre. Quoi qu'il dise, nous prédisons d'avance que leurs paroles, plus encore peut-être que celles du dénonciateur, confirmeront l'opinion que nous émettions au lendemain de la mort de lord Cavendish et de M. Burke. Dans la Justice du 10 mai dernier, passant en revue les diverses hypothèses émises au sujet de l'assassinat, et, faisant entrevoir que les auteurs du crime avaient surtout voulu amener la rupture violente du traité de Kilmainham, et donner leurs coups de poignard dans un contrat qu'ils trouvaient infâme, nous écrivions : « Il est peu probable que ce soit l'œuvre du ribbonnisme. Les sociétés secrètes de paysans ne suivent pas de si près le mouvement politique et parlementaire. En revanche, il est possible que quelques nationalistes étroits y aient pris part en haine de la réforme agraire. » Comment se fait-il donc, nous demandera-t-on peut-être, qu'une partie de la presse anglaise et des journaux français tels que le Temps, qui ont la prétention, parfois justifiée, de renseigner consciencieusement le lecteur français sur ce qui se passe à l'étranger, comment se fait-il que tant d'écrivains se soient accordés à trouver dans les dénonciations de Carey les preuves de la complicité, non pas de quelques land leaguers isolés, mais des chefs même de la
auteurs du crime avaient surtout voulu amener la rupture violente du traité de Kilmainham, et donner leurs coups de poignard dans un contrat qu'ils trouvaient infâme, nous écrivions : « Il est peu probable que ce soit l'œuvre du ribbonnisme. Les sociétés secrètes de paysans ne suivent pas de si près le mouvement politique et parlementaire. En revanche, il est possible que quelques nationalistes étroits y aient pris part en haine de la réforme agraire. » Comment se fait-il donc, nous demandera-t-on peut-être, qu'une partie de la presse anglaise et des journaux français tels que le Temps, qui ont la prétention, parfois justifiée, de renseigner consciencieusement le lecteur français sur ce qui se passe à l'étranger, comment se fait-il que tant d'écrivains se soient accordés à trouver dans les dénonciations de Carey les preuves de la complicité, non pas de quelques land leaguers isolés, mais des chefs même de la Ligue ? Il est impossible d'excuser les journalistes français, — à qui il est pourtant plus facile qu'à leurs confrères anglais, d'être justes, impartiaux, honnêtes et de sang-froid, puisque ils n'ont pas plus que leurs lecteurs, ni héritiers à recouvrer, ni tenanciers à éviter en Irlande, il faut dire que les auteurs responsables de ces saloperies sont surtout les correspondants anglais et certaines agences télégraphiques de Dublin. Déjà un membre de la Chambre des Communes nous avait averti par lettre que les paroles de Carey avaient été à dessein falsifiées, et hier, à la séance des Communes, M. Parnell a rétabli le texte, que ses adversaires les plus violents n'ont pas contesté. Les déclarations que le dénonciateur a faites sous la foi du serment ne sont même pas, en ce qui concerne la Ligue agraire, des affirmations positives mais des simples on-dit. Il jure qu'un homme habillé en prêtre, qui lui avait été présenté sous le nom de l'abbé Murphy, lui avait annoncé qu'il allait fonder en province une branche des Invincibles, et que plus tard quelqu'un, qu'il ne nommait pas, lui dit que ce prétendu abbé Murphy était un M. Sheridan, membre actif d'une section de la Ligue agraire;
les auteurs responsables de ces saloperies sont surtout les correspondants anglais et certaines agences télégraphiques de Dublin. Déjà un membre de la Chambre des Communes nous avait averti par lettre que les paroles de Carey avaient été à dessein falsifiées, et hier, à la séance des Communes, M. Parnell a rétabli le texte, que ses adversaires les plus violents n'ont pas contesté. Les déclarations que le dénonciateur a faites sous la foi du serment ne sont même pas, en ce qui concerne la Ligue agraire, des affirmations positives mais des simples on-dit. Il jure qu'un homme habillé en prêtre, qui lui avait été présenté sous le nom de l'abbé Murphy, lui avait annoncé qu'il allait fonder en province une branche des Invincibles, et que plus tard quelqu'un, qu'il ne nommait pas, lui dit que ce prétendu abbé Murphy était un M. Sheridan, membre actif d'une section de la Ligue agraire; 2° que, parmi les Invincibles de Dublin, certains pensaient que les fonds venaient d'Amérique, tandis que d'autres supposaient qu'ils venaient de la Ligue agraire; ; 3° qu'une dame qu'on lui avait dit être la femme de M. Frank Byrne, secrétaire de la Ligue agraire d'Angleterre, était venue à Dublin apporter des armes. De ces trois vagues anecdotes, un seul – le dernier – était susceptible d'une vérification immédiate. Or, on le sait, mistress Frank Byrne a été arrêtée, puis de Londres conduite à Dublin, où elle a été confrontée avec Carey, qui ne l'a pas reconnue. La police irlandaise, sur cela du moins, supérieure à la nôtre, l'a immédiatement relâchée, en se confondant en excuses. N'oublions pas d'ajouter que dans une affaire ordinaire, qui ne serait pas un procès pour complot, la loi anglaise n'aurait même pas admis le dénonciateur à continuer un témoignage bête à des on dit (hearsay) évidence. Et c'est sur cette base ridiculement fragile qu'une partie de la presse anglaise et l'organe le plus volumineux de la République conservatrice ont échafaudé des insinuations odieuses ou des accusations abominables contre les députés irlandais que, à la veille des assassinats de Dublin, le premier ministre jugeait dignes de
des armes. De ces trois vagues anecdotes, un seul – le dernier – était susceptible d'une vérification immédiate. Or, on le sait, mistress Frank Byrne a été arrêtée, puis de Londres conduite à Dublin, où elle a été confrontée avec Carey, qui ne l'a pas reconnue. La police irlandaise, sur cela du moins, supérieure à la nôtre, l'a immédiatement relâchée, en se confondant en excuses. N'oublions pas d'ajouter que dans une affaire ordinaire, qui ne serait pas un procès pour complot, la loi anglaise n'aurait même pas admis le dénonciateur à continuer un témoignage bête à des on dit (hearsay) évidence. Et c'est sur cette base ridiculement fragile qu'une partie de la presse anglaise et l'organe le plus volumineux de la République conservatrice ont échafaudé des insinuations odieuses ou des accusations abominables contre les députés irlandais que, à la veille des assassinats de Dublin, le premier ministre jugeait dignes de traiter avec le gouvernement anglais, qu'il considérait comme une puissance et matérielle et morale! L'attitude des journaux anglais s'explique et par l'affolement et par la haine des membres les plus avancés du cabinet libéral. Comment expliquer le langage des républicains modérés de Paris ? N'y a-t-il donc, au-delà de la Manche, que les conservateurs et les aristocrates avec qui ils soient en communion de sentiments, d'impressions et d'idées ? Ce qui est certain c'est que, qu'ils le veuillent ou non, consciemment ou inconsciemment, ils jouent ici le rôle que l'ex-ministre, dépité et honteux, M. Forster joue là-bas contre son propre parti. Ils servent les intérêts des magnats qui affament et torturent l'Irlande et les ambitions des tories qui veulent renverser le cabinet Gladstone. Pour des républicains, ce n'est vraiment pas mal. Charles Longuet. CHRONIQUE LES AQUARELLISTES L'exposition ouverte rue de Séze, dans la galerie de M. Georges Petit, porte un nom trompeur. Les aquarellistes réunis en société qui exposent dans ce cadre somptueux n'ont guère le souci de l'aquarelle. Ils recouvrent leurs lavis d'empâtement, de glacis, et soulignent par des traits de plumes, des coups de crayons ; ils font des gouaches ; ils appliquent à la peinture à l'eau
Manche, que les conservateurs et les aristocrates avec qui ils soient en communion de sentiments, d'impressions et d'idées ? Ce qui est certain c'est que, qu'ils le veuillent ou non, consciemment ou inconsciemment, ils jouent ici le rôle que l'ex-ministre, dépité et honteux, M. Forster joue là-bas contre son propre parti. Ils servent les intérêts des magnats qui affament et torturent l'Irlande et les ambitions des tories qui veulent renverser le cabinet Gladstone. Pour des républicains, ce n'est vraiment pas mal. Charles Longuet. CHRONIQUE LES AQUARELLISTES L'exposition ouverte rue de Séze, dans la galerie de M. Georges Petit, porte un nom trompeur. Les aquarellistes réunis en société qui exposent dans ce cadre somptueux n'ont guère le souci de l'aquarelle. Ils recouvrent leurs lavis d'empâtement, de glacis, et soulignent par des traits de plumes, des coups de crayons ; ils font des gouaches ; ils appliquent à la peinture à l'eau tous les procédés de la peinture à l'huile. Quelques-uns, trois ou quatre seulement, se singularisent en exposant des aquarelles dans ce salon d'aquarellistes. Il faut regretter cette tromperie sur la qualité de la marchandise, cette perversion du goût. L'aquarelle servait à rendre certains aspects qui n'étaient pas du ressort de la peinture à l'huile ; les effets fugitifs aussitôt évanouis qu'ils étaient nés, les transparences de l'atmosphère ; on pouvait avec elle, fixer en un rien de temps une physionomie passagère d'un coin de nature, un état du ciel, un passage de lumière, un frisson de verdure, un remuement de foule ; le peintre épris de réalité mettait dans cette page prestement lavée une fraîcheur et une franchise que l'on retrouve plus difficilement sur les toiles fatiguées, faites à grand renfort d'études. Pourquoi donc vouloir désapprendre ce langage ? C'est un délit artistique, aussi grave que celui qui consiste à défigurer, à alourdir une eau-forte à coups de burin. Pourquoi ne pas chercher la vérité d'impression que donne l'eau-forte, que donne l'aquarelle. Au lieu de cela, on fait de la gouache, cette bâtarde de la peinture et de l'aquarelle : on alourdit les tons ; on rend opaque ce qui