jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1829 à 1832, le gouvernement des principautés pendant l'occupation russe, avait essayé de débrouiller le chaos dans lequel elles étaient plongées après un siècle de despotisme turc. Le prince Bibesco en Valachie et le prince Michel Stourdza en Moldavie continuèrent avec énergie cette œuvre de régénération que vint interrompre la révolution de 1848. Les princes Stirbeï et Gr. Ghica suivirent la route tracée par leurs prédécesseurs. L'ère nouvelle fut inaugurée en 1856 par le traité de Paris. M. Damé divise très exactement cette période strictement contemporaine en quatre phases l'union (de 1856 à 1866) le prince étranger (de 1866 à 1876) l'indépendance (de 1876 à 1881) le royaume de Roumanie (de 1881 à 1900). Telles sont, en effet, les quatre étapes de l'évolution, et ce plan correspond à la réalité des faits. Le premier pas, le pas décisif fut fait après la guerre de Crimée. Les deux principautés formeraient-elles désormais un État unique ? C'était la question fondamentale, qui dominait toutes les autres. Au Congrès de Paris, Aali-Pacha, l'un des deux plénipotentiaires turcs, soutenait que ni les Valaques ni les Moldaves ne désiraient être unis c'était, à l'entendre, une conception utopique et révolutionnaire, contraire à l'intérêt général. Cette opinion était partagée par l'Autriche, mais combattue par la Russie, par la Prusse, par l'Italie, par la France. Notre plénipotentiaire, le comte Waleski, introduisit officiellement la question dans le Congrès. Celui-ci, après avoir tergiversé, n'adopta qu'une demi-mesure l'envoi à Bucarest d'une commission européenne chargée de convoquer en Valachie et en Moldavie des assemblées (divans ad hoc) qui exprimeraient les vœux des populations. Après quoi, l'Europe statuerait sur l'organisation définitive. L'idée de réunir en un seul État tous les pays roumains, ainsi que l'ont expliqué tour à tour M. Xénopol et M. Damé, n'est pas très ancienne. Entrevue par les chroniqueurs moldaves au XVIIe siècle, elle fut reprise au début du XIXe par les publicistes transylvains Michou, Shinkaï, Maior et développée en 1855 avec un certain luxe d'imagination par Jean Bratiano, dans son Mémoire sur l'empire d'Autriche dans la question d'Orient. C'était déjà beaucoup que d'obtenir l'union de la Moldavie et de la
partagée par l'Autriche, mais combattue par la Russie, par la Prusse, par l'Italie, par la France. Notre plénipotentiaire, le comte Waleski, introduisit officiellement la question dans le Congrès. Celui-ci, après avoir tergiversé, n'adopta qu'une demi-mesure l'envoi à Bucarest d'une commission européenne chargée de convoquer en Valachie et en Moldavie des assemblées (divans ad hoc) qui exprimeraient les vœux des populations. Après quoi, l'Europe statuerait sur l'organisation définitive. L'idée de réunir en un seul État tous les pays roumains, ainsi que l'ont expliqué tour à tour M. Xénopol et M. Damé, n'est pas très ancienne. Entrevue par les chroniqueurs moldaves au XVIIe siècle, elle fut reprise au début du XIXe par les publicistes transylvains Michou, Shinkaï, Maior et développée en 1855 avec un certain luxe d'imagination par Jean Bratiano, dans son Mémoire sur l'empire d'Autriche dans la question d'Orient. C'était déjà beaucoup que d'obtenir l'union de la Moldavie et de la Valachie. Tel fut le but pratique auquel tendit l'administration russe de 1830, tel fut le vœu consigné dans le règlement organique dont elle dota la principauté (1). En 1841, quelques boïars offrirent au prince de Moldavie, Michel Stourdza, de l'élire au gouvernement de la Valachie. La question fut reprise en 1853 par Ion Ghica, en 1855, par les princes Barbe Stirbeï et Gr. Ghica, G. D. Bibesco. La Porte ottomane, ouvertement soutenue par l'Autriche, adressa, le 31 juillet, une circulaire aux puissances pour les convaincre que les principautés, (1) Promulgué dans la Valachie en juillet 1831, dans la Moldavie en janvier 1832. V. les art. 425 et 426. Le règlement, dit M. Damé, donne en outre les bases de la fusion des Valaques et des Moldaves en les donnant la même législation. ayant formé depuis dix siècles des corps séparés, avaient une nationalité distincte et que l'union n'était réclamée que par une minorité. Cependant les électeurs avaient été convoqués conformément à la décision du Congrès pour nommer les divans ad hoc chargés de faire connaître le vœu du pays. Les premières élections furent viciées par la fraude et la violence; les ambassadeurs de France, de Russie, de Prusse et de
1853 par Ion Ghica, en 1855, par les princes Barbe Stirbeï et Gr. Ghica, G. D. Bibesco. La Porte ottomane, ouvertement soutenue par l'Autriche, adressa, le 31 juillet, une circulaire aux puissances pour les convaincre que les principautés, (1) Promulgué dans la Valachie en juillet 1831, dans la Moldavie en janvier 1832. V. les art. 425 et 426. Le règlement, dit M. Damé, donne en outre les bases de la fusion des Valaques et des Moldaves en les donnant la même législation. ayant formé depuis dix siècles des corps séparés, avaient une nationalité distincte et que l'union n'était réclamée que par une minorité. Cependant les électeurs avaient été convoqués conformément à la décision du Congrès pour nommer les divans ad hoc chargés de faire connaître le vœu du pays. Les premières élections furent viciées par la fraude et la violence; les ambassadeurs de France, de Russie, de Prusse et de Sardaigne signifièrent à la Porte qu'ils demanderaient leurs passeports si ce simulacre de vote était maintenu. Le sultan cassa donc, à son grand regret, ces élections (août 1857). De nouveaux divans, librement élus, réclamèrent la reconnaissance de l'autonomie et la réunion des principautés en un seul État sous le nom de Roumanie. Mais l'Angleterre n'admettait que l'unification de certaines parties de l'administration et rallia la France à ses propres vues. Les conférences des ambassadeurs ouvertes à Paris le 22 mai 1858 aboutirent à la convention du 19 août qui n'accordait qu'une demi-satisfaction aux divans. La Valachie et la Moldavie durent porter désormais la dénomination officielle de « principautés unies sous la suzeraineté de la Porte et la garantie officielle des puissances, mais continuer à former deux États. On laissait subsister une assemblée moldave et une assemblée valaque. Deux hospodars, élus à vie, exerceraient le pouvoir séparément, quoiqu'on instituât une commission centrale commune aux deux pays et qu'on leur donnât une cour de cassation commune. Les milices valaque et moldave pouvaient être réunies pour la défense intérieure et extérieure sous un commandement unique. La force des choses emporta promptement cet échafaudage de combinaisons. Le 5 janvier 1859, l'assemblée moldave choisit à
de Roumanie. Mais l'Angleterre n'admettait que l'unification de certaines parties de l'administration et rallia la France à ses propres vues. Les conférences des ambassadeurs ouvertes à Paris le 22 mai 1858 aboutirent à la convention du 19 août qui n'accordait qu'une demi-satisfaction aux divans. La Valachie et la Moldavie durent porter désormais la dénomination officielle de « principautés unies sous la suzeraineté de la Porte et la garantie officielle des puissances, mais continuer à former deux États. On laissait subsister une assemblée moldave et une assemblée valaque. Deux hospodars, élus à vie, exerceraient le pouvoir séparément, quoiqu'on instituât une commission centrale commune aux deux pays et qu'on leur donnât une cour de cassation commune. Les milices valaque et moldave pouvaient être réunies pour la défense intérieure et extérieure sous un commandement unique. La force des choses emporta promptement cet échafaudage de combinaisons. Le 5 janvier 1859, l'assemblée moldave choisit à l'unanimité pour hospodar Alexandre Couza. En Valachie, les élections avaient donné la majorité aux partisans du prince Bibesco. Mais il fallait saisir cette unique occasion voter à Bucarest comme à Jassy pour Couza, c'était voter pour l'union. Les dissidences s'effacèrent et Couza fut élu à l'unanimité, le 24 janvier, prince de Valachie. Il devenait chef des deux principautés sous le nom d'Alexandre-Jean I. L'union était faite. Les divans ad hoc élus en 1857, en même temps qu'ils réclamaient l'autonomie et l'union, avaient exprimé le vœu que les principautés fussent gouvernées par un prince étranger héréditaire, élu parmi les dynasties régnantes de l'Europe. Pour comprendre ce vote, il faut remonter aux premières années du siècle et contempler un moment le spectacle des luttes intestines engagées entre les grands boïars qui, seuls, avaient l'accès des hautes fonctions. Au nombre de soixantequinze en Valachie, de trois cents en Moldavie, se jugeant tous égaux, aspirant tous au trône, ils passaient leur temps à faire et à défaire les hospodars, tramant des complots contre leurs propres élus pour prendre leur place. C'était une cause permanente de désordre et de ruine. Couza, l'élu de 1859, n'échappa point à la loi commune. Il fut acculé, dès l'année
de Valachie. Il devenait chef des deux principautés sous le nom d'Alexandre-Jean I. L'union était faite. Les divans ad hoc élus en 1857, en même temps qu'ils réclamaient l'autonomie et l'union, avaient exprimé le vœu que les principautés fussent gouvernées par un prince étranger héréditaire, élu parmi les dynasties régnantes de l'Europe. Pour comprendre ce vote, il faut remonter aux premières années du siècle et contempler un moment le spectacle des luttes intestines engagées entre les grands boïars qui, seuls, avaient l'accès des hautes fonctions. Au nombre de soixantequinze en Valachie, de trois cents en Moldavie, se jugeant tous égaux, aspirant tous au trône, ils passaient leur temps à faire et à défaire les hospodars, tramant des complots contre leurs propres élus pour prendre leur place. C'était une cause permanente de désordre et de ruine. Couza, l'élu de 1859, n'échappa point à la loi commune. Il fut acculé, dès l'année 1864, à un coup d'État que le corps électoral ratifia par 682,621 voix contre 1,307 et qui fut approuvé par les puissances réunies en conférence à Constantinople (28 juin 1864). Mais la réaction fut prompte. Une première émeute éclata en août 1865 et fut difficilement comprimée. Une seconde révolte aboutit le 10 février 1866. Alexandre-Jean Ier fut contraint d'abdiquer. Les auteurs de cette révolution avertis le peuple qu'il s'était trompé sept ans plus tôt et qu'un prince étranger devait être, conformément aux vœux des divans, placé par les deux Chambres à la tête de la nation roumaine. On élut d'abord le comte de Flandre et ce vote du Parlement fut aussitôt ratifié par le peuple, au grand déplaisir de la Russie. Mais le comte de Flandre refusa. C'est alors que fut posée la candidature du prince Charles de Hohenzollern, né en 1839, deuxième fils du prince Charles-Antoine de Hohenzollern-Sigmaringen, lieutenant au vingt-troisième régiment de dragons dans l'armée prussienne. Celui-ci ne refusa pas. Il fut sacré par un second plébiscite (685,969 voix contre 224). « Partez directement pour Bucarest, lui dit M. de Bismarck, même sans consulter le roi la conférence sera liée par le fait accompli les puissances commenceront par
le 10 février 1866. Alexandre-Jean Ier fut contraint d'abdiquer. Les auteurs de cette révolution avertis le peuple qu'il s'était trompé sept ans plus tôt et qu'un prince étranger devait être, conformément aux vœux des divans, placé par les deux Chambres à la tête de la nation roumaine. On élut d'abord le comte de Flandre et ce vote du Parlement fut aussitôt ratifié par le peuple, au grand déplaisir de la Russie. Mais le comte de Flandre refusa. C'est alors que fut posée la candidature du prince Charles de Hohenzollern, né en 1839, deuxième fils du prince Charles-Antoine de Hohenzollern-Sigmaringen, lieutenant au vingt-troisième régiment de dragons dans l'armée prussienne. Celui-ci ne refusa pas. Il fut sacré par un second plébiscite (685,969 voix contre 224). « Partez directement pour Bucarest, lui dit M. de Bismarck, même sans consulter le roi la conférence sera liée par le fait accompli les puissances commenceront par protester, mais elles iront par reconnaître ce qu'elles ne pourront plus empêcher. Tout se passa comme l'avait prévu cet homme d'État. La conférence de Paris se prononça, le 26 avril 1866, contre cette élection par quatre voix contre trois (France, Italie, Prusse). Mais les choses s'arrangèrent. La Porte reconnut, d'ailleurs; Charles de Hohenzollern comme prince héréditaire des deux principautés, consentant à ce qu'elles entretînssent une armée de 30,000 hommes et frappassent une monnaie spéciale à la condition qu'elle porterait le signe particulier du gouvernement impérial. Charles se soumit, non sans peine, à la formalité de l'investiture (1). Onze ans après, le lien de vassalité fut enfin rompu. La Serbie et le Monténégro avaient déclaré la guerre à la Turquie dès le 1er juillet 1876. La Russie intervint et, le 31 janvier 1877, le prince Gortchakoff adressa une circulaire à toutes les puissances pour les inviter à lui faire connaître quelles mesures elles comptaient adopter pour mettre à la raison le gouvernement ottoman, donnant clairement à entendre que le tsar marcherait seul, si l'Europe ne voulait pas le suivre. Mais le prince Charles avait déjà résolu de coopérer à une action de la Russie dans les Balkans. Au moment même où
Charles de Hohenzollern comme prince héréditaire des deux principautés, consentant à ce qu'elles entretînssent une armée de 30,000 hommes et frappassent une monnaie spéciale à la condition qu'elle porterait le signe particulier du gouvernement impérial. Charles se soumit, non sans peine, à la formalité de l'investiture (1). Onze ans après, le lien de vassalité fut enfin rompu. La Serbie et le Monténégro avaient déclaré la guerre à la Turquie dès le 1er juillet 1876. La Russie intervint et, le 31 janvier 1877, le prince Gortchakoff adressa une circulaire à toutes les puissances pour les inviter à lui faire connaître quelles mesures elles comptaient adopter pour mettre à la raison le gouvernement ottoman, donnant clairement à entendre que le tsar marcherait seul, si l'Europe ne voulait pas le suivre. Mais le prince Charles avait déjà résolu de coopérer à une action de la Russie dans les Balkans. Au moment même où les puissances lui conseillaient de garder une neutralité stricte, il achetait des armes, appelait les réserves, concentrait des forces en Moldavie et en Olténie. La Porte elle-même entra dans ses combinaisons en assimilant la Roumanie aux autres provinces turques dans la nouvelle Constitution (1). Une convention russo-roumaine fut signée le 4 avril 1877 le gouvernement roumain garantissait à l'armée russe d'invasion le libre passage et le traitement d'une nation amie le tsar s'engageait à maintenir et à protéger les droits politiques de la Roumanie et l'intégrité de son territoire. Cette convention fut votée par la Chambre des députés à la majorité de 69 voix contre 25, par le Sénat à la majorité de 41 voix contre 10. Les événements se précipitèrent et le prince Gortchakoff, ayant prié le gouvernement, par une note du 3 mai, de définir ses intentions d'une façon précise, la Chambre, sur une interpellation de M. N. Fleva, adopta, dès le 9 mai 1877, une déclaration qui rompait tout lien avec la puissance suzeraine et proclamait l'indépendance absolue. La Roumanie put alors masser sur le Danube 50,000 hommes; non plus cette armée de carton, troupe de bohémiens déguenillés dont parlait quinze ans plus tôt le prince Emile
4 avril 1877 le gouvernement roumain garantissait à l'armée russe d'invasion le libre passage et le traitement d'une nation amie le tsar s'engageait à maintenir et à protéger les droits politiques de la Roumanie et l'intégrité de son territoire. Cette convention fut votée par la Chambre des députés à la majorité de 69 voix contre 25, par le Sénat à la majorité de 41 voix contre 10. Les événements se précipitèrent et le prince Gortchakoff, ayant prié le gouvernement, par une note du 3 mai, de définir ses intentions d'une façon précise, la Chambre, sur une interpellation de M. N. Fleva, adopta, dès le 9 mai 1877, une déclaration qui rompait tout lien avec la puissance suzeraine et proclamait l'indépendance absolue. La Roumanie put alors masser sur le Danube 50,000 hommes; non plus cette armée de carton, troupe de bohémiens déguenillés dont parlait quinze ans plus tôt le prince Emile Wittgenstein dans une lettre au grand-duc de Saxe-Weimar (2), mais des soldats bien armés, solidement encadrés, sous les ordres des officiers instruits. Pendant que les partis se déchiraient et que les Chambres perdaient leur temps dans des stériles discussions, le prince Charles avait poursuivi son œuvre, créé de nouveaux régiments, acheté 180 canons, construit des casernes, dirigé des manœuvres (3). Il avait donné, en parvenant à soustraire les choses de la guerre aux illustrations de la politique, une leçon à plus d'une grande puissance. Cette armée coopéra vigoureusement à la prise de Nikopol, occupa cette place à la demande réitérée du tsar. Le prince prit le commandement suprême des troupes devant Plevna, ayant sous ses ordres les généraux russes Totleben, Gourko, Skobeleff. L'illustre défenseur de Sébastopol avait pleinement approuvé ses plans d'investissement. Plevna succomba sous l'effort combiné des Roumains et des Russes. Le 1er décembre, Charles put dire à ses soldats dans un ordre du jour « Vous avez été un brillant modèle de bravoure et des plus hautes vertus guerrières pour la jeune armée roumaine. La glorieuse armée impériale s'est liée à mes troupes par les liens d'une amitié indestructible. » Après la victoire, le peuple roumain éprouva une
acheté 180 canons, construit des casernes, dirigé des manœuvres (3). Il avait donné, en parvenant à soustraire les choses de la guerre aux illustrations de la politique, une leçon à plus d'une grande puissance. Cette armée coopéra vigoureusement à la prise de Nikopol, occupa cette place à la demande réitérée du tsar. Le prince prit le commandement suprême des troupes devant Plevna, ayant sous ses ordres les généraux russes Totleben, Gourko, Skobeleff. L'illustre défenseur de Sébastopol avait pleinement approuvé ses plans d'investissement. Plevna succomba sous l'effort combiné des Roumains et des Russes. Le 1er décembre, Charles put dire à ses soldats dans un ordre du jour « Vous avez été un brillant modèle de bravoure et des plus hautes vertus guerrières pour la jeune armée roumaine. La glorieuse armée impériale s'est liée à mes troupes par les liens d'une amitié indestructible. » Après la victoire, le peuple roumain éprouva une grande déception. Sans doute, d'après l'article 5 du traité de San-Stefano, l'indépendance de la Roumanie fut reconnue par la Sublime Porte. Mais la Russie revendiqua trois districts situés sur la rive gauche du Pruth et qui forment la province de Bessarabie, regardée par les hommes d'État roumains « comme la clé du progrès et de la puissance de la Roumanie » (4). Nul ne pensait, écrivit à ce sujet, M. Kogalniceanu, ministre des affaires étrangères, au prince Gortchakoff, que la Roumanie, pour prix de ses services, de ses efforts et de ses peines, perdrait une portion de son territoire et que l'agrandissement espéré devait se convertir en décontribution. Mais le prince de Bismarck seconda, de point, les desseins de la Russie avec une ardeur particulière, et le Congrès de Berlin, en sanctionnant l'article 5 du traité de San-Stefano, détacha ces trois districts de la Moldavie. Il est vrai qu'une compensation était accordée à la nation roumaine la Dobroudja lui fut donnée en échange de la Bessarabie. Quoique la Silistrie restât aux Bulgares et qu'il devînt par là même très difficile de défendre la nouvelle province, cette annexion offrait de sérieux avantages. Le prince Charles-Antoine de Hohenzollern se félicitait lui-même de
clé du progrès et de la puissance de la Roumanie » (4). Nul ne pensait, écrivit à ce sujet, M. Kogalniceanu, ministre des affaires étrangères, au prince Gortchakoff, que la Roumanie, pour prix de ses services, de ses efforts et de ses peines, perdrait une portion de son territoire et que l'agrandissement espéré devait se convertir en décontribution. Mais le prince de Bismarck seconda, de point, les desseins de la Russie avec une ardeur particulière, et le Congrès de Berlin, en sanctionnant l'article 5 du traité de San-Stefano, détacha ces trois districts de la Moldavie. Il est vrai qu'une compensation était accordée à la nation roumaine la Dobroudja lui fut donnée en échange de la Bessarabie. Quoique la Silistrie restât aux Bulgares et qu'il devînt par là même très difficile de défendre la nouvelle province, cette annexion offrait de sérieux avantages. Le prince Charles-Antoine de Hohenzollern se félicitait lui-même de son fils dans une lettre du 8 février 1878 : « Le cessez-offre de l'improductive Dobroudja n'est certes une compensation à la rétrocession de la Bessarabie, mais il est cependant acceptable si Constantsa tombe dans l'échange, car l'acquisition de ce port sur la mer Noire serait peut-être d'une grande signification pour l'avenir et l'épanouissement du commerce roumain. » Or la Roumanie obtint sur la mer Noire, par le traité du 13 juillet 1878, non seulement Constantsa, mais encore Mangalia. Enfin, le 14 mars 1881, la Chambre des députés, adoptant une proposition de loi qui lui était soumise par le général Lecca, transforma par un vote unanime la principauté de Roumanie en monarchie héréditaire. Cette proposition fut adoptée le même jour par le Sénat. « J'accepte avec fierté cette couronne, répondit le souverain, comme un symbole de la force et de l'indépendance de la Roumanie. » La nouvelle Roumanie était bien son œuvre, dit à ce sujet M. Damé. Sans lui, le pays eût continué à vivre dans les agitations stériles qui avaient marqué le règne de Couza. Il avait un nom illustre qu'il sut faire respecter, de grandes alliances qui découragèrent les intrigues, une fermeté de caractère que rien ne
pour l'avenir et l'épanouissement du commerce roumain. » Or la Roumanie obtint sur la mer Noire, par le traité du 13 juillet 1878, non seulement Constantsa, mais encore Mangalia. Enfin, le 14 mars 1881, la Chambre des députés, adoptant une proposition de loi qui lui était soumise par le général Lecca, transforma par un vote unanime la principauté de Roumanie en monarchie héréditaire. Cette proposition fut adoptée le même jour par le Sénat. « J'accepte avec fierté cette couronne, répondit le souverain, comme un symbole de la force et de l'indépendance de la Roumanie. » La nouvelle Roumanie était bien son œuvre, dit à ce sujet M. Damé. Sans lui, le pays eût continué à vivre dans les agitations stériles qui avaient marqué le règne de Couza. Il avait un nom illustre qu'il sut faire respecter, de grandes alliances qui découragèrent les intrigues, une fermeté de caractère que rien ne put faire dévier. Il rétablit l'équilibre en dépit des obstacles que suscitait la Constitution et put accomplir, avec une réelle hauteur de vues, sans le moindre coup d'État, les réformes qu'il jugeait nécessaires. Les grandes choses faites depuis 1866 procèdent de cette pensée et de cette volonté, sans lesquelles l'armée n'aurait pas été organisée, l'indépendance n'aurait pas été proclamée sur le champ de bataille, la Roumanie ne serait pas devenue en un quart de siècle ce qu'elle est aujourd'hui. Je suis heureux de présenter à l'Académie l'ouvrage de M. Damé. C'est un livre excellent, très attachant et très instructif, qui fait honneur à la Roumanie. Il était difficile d'unir un plus grand talent à un plus grand patriotisme. Arthur DESJARDINS. RAPPORT SUR LE CONCOURS POUR LE PRIX ODILON-BARROT À DÉCERNER EN 1900 Histoire de l'organisation judiciaire chez les Romains. La section de législation avait mis au concours pour un des prix Odilon-Barrot la question suivante : Histoire de l'organisation judiciaire chez les Romains ». En choisissant ce sujet, elle s'était souvenue des indications données par le généreux fondateur qui appelait surtout votre attention sur l'organisation judiciaire en général et notamment sur l'institution du jury. A l'expiration du terme fixé, aucun