jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour la psychiatrie ne pourraient-ils être comptés parmi les chefs de service des asiles et n'y aurait-il pas intérêt à prendre le professeur parmi ceux qui enseignent la médecine générale ou tout au moins parmi les éminents neurologues des hôpitaux (L'adjuvant comportant une épreuve d'anatomie et physiologie du système nerveux et des épreuves de pathologie générale, et le médecin d'asile étant destiné à soigner, comme le médecin d'hôpital, des maladies intercurrentes.) Il serait, je crois, préférable que le juge professeur ou chargé de cours, au lieu d'être désigné par tirage au sort, chaque année, soit désigné par roulement après un premier tirage au sort établissant le point de départ. Leur nombre relativement restreint pouvant favoriser, au tirage au sort, une même Faculté à des intervalles de temps assez rapprochés. A mon avis, l'inspecteur général ne devrait pas faire partie du jury, les professeurs devraient y figurer au même titre que les autres juges, ainsi que cela se passe pour le concours des hôpitaux, et ne devraient pas faire l'objet d'un tirage au sort spécial. L'aptitude à être juge devrait être acquise après sept années d'entrée en fonctions comme médecin adjoint. Les membres du jury ayant siégé ne devraient plus participer au tirage durant un laps de temps à déterminer. Pourquoi faire participer au tirage les chefs de service de Bicêtre, la Salpêtrière, le Dépôt, Charenton, puisqu'ils sont recrutés de façon différente ? Je n'admets de catégorie distincte que pour les médecins de Charenton, de Bicêtre et la Salpêtrière, de l'Infirmerie spéciale du Dépôt. Les médecins des asiles de la Seine ne doivent pas être dissociés des médecins de province parmi lesquels ils doivent continuer à être pris sans concours spécial. Donc : 4 juges parmi les 84 chefs de service des asiles publics ; 1 juge parmi les chefs de service de Bicêtre, Charenton et Infirmerie spéciale ; 1 juge parmi les professeurs, etc. ; 1 juge suppléant parmi les chefs de service d'asiles publics ; en plus le président par désignation administrative. Je ne pense pas que le concours d'adjuvant puisse (en dehors d'un professeur de psychiatrie) comprendre des
au tirage durant un laps de temps à déterminer. Pourquoi faire participer au tirage les chefs de service de Bicêtre, la Salpêtrière, le Dépôt, Charenton, puisqu'ils sont recrutés de façon différente ? Je n'admets de catégorie distincte que pour les médecins de Charenton, de Bicêtre et la Salpêtrière, de l'Infirmerie spéciale du Dépôt. Les médecins des asiles de la Seine ne doivent pas être dissociés des médecins de province parmi lesquels ils doivent continuer à être pris sans concours spécial. Donc : 4 juges parmi les 84 chefs de service des asiles publics ; 1 juge parmi les chefs de service de Bicêtre, Charenton et Infirmerie spéciale ; 1 juge parmi les professeurs, etc. ; 1 juge suppléant parmi les chefs de service d'asiles publics ; en plus le président par désignation administrative. Je ne pense pas que le concours d'adjuvant puisse (en dehors d'un professeur de psychiatrie) comprendre des médecins de services spéciaux (hôpitaux de Paris, Infirmerie spéciale, Charenton), car alors il n'y aurait aucune raison pour ne pas reconnaître un médecin des quartiers d'hospice et des asiles privés faisant fonction d'asiles publics, une place dans la liste de formation du jury qui a pour but de fournir non des aliénistes en général, mais des médecins d'asile. Cependant, ceux de ces médecins de services spéciaux qui possèdent le titre de médecin d'asile, soit comme anciens chefs de clinique de Paris (arrêté du 8 mars 1900), soit qu'ils l'aient acquis par voie de concours, pourraient à ce titre être assimilés aux médecins d'asiles publics. Évidemment, les médecins du cadre détachés auraient les mêmes privilèges que leurs collègues du cadre régulier. Inutile de comprendre, parmi les futurs juges, les médecins aliénistes des hospices de la Seine, recrutés par un concours spécial. Ceux de Charenton dépendant de l'État peuvent être admis. Le juge suppléant devrait être pris parmi les médecins de la Seine, plus à même de remplacer, sans grand dérangement, un absent. Trois juges pour la province sont largement suffisants. Je ne suis pas partisan de la distinction des chefs de service en deux catégories, parisiens et provinciaux; mais pour parer
des aliénistes en général, mais des médecins d'asile. Cependant, ceux de ces médecins de services spéciaux qui possèdent le titre de médecin d'asile, soit comme anciens chefs de clinique de Paris (arrêté du 8 mars 1900), soit qu'ils l'aient acquis par voie de concours, pourraient à ce titre être assimilés aux médecins d'asiles publics. Évidemment, les médecins du cadre détachés auraient les mêmes privilèges que leurs collègues du cadre régulier. Inutile de comprendre, parmi les futurs juges, les médecins aliénistes des hospices de la Seine, recrutés par un concours spécial. Ceux de Charenton dépendant de l'État peuvent être admis. Le juge suppléant devrait être pris parmi les médecins de la Seine, plus à même de remplacer, sans grand dérangement, un absent. Trois juges pour la province sont largement suffisants. Je ne suis pas partisan de la distinction des chefs de service en deux catégories, parisiens et provinciaux; mais pour parer à l'inconvénient d'un jury exclusivement parisien, désigné par le sort, le règlement pourrait spécifier qu'après la sortie de l'urne de deux noms parisiens, il ne serait plus tenu compte de ceux qui pourraient sortir au cours du tirage. Pour tout le reste, j'approuve des deux mains. Je crois que, comme dans certains concours artistiques, littéraires, etc., il serait possible de faire désigner par les candidats deux juges titulaires, un pris dans la catégorie des chefs de service de province, un dans la catégorie des divers chefs de service de la Seine et des autres chefs désignés dans votre lettre, les autres juges tirés au sort, un premier tirage pour la province, un deuxième pour Paris, le nombre des juges restant fixé à 7, au total. Je préférerais la suppression de tous les agrégés et par exemple la proportion suivante : 1 représentant du ministère ; 4 des asiles de province ; 1 des asiles de la Seine ; 1 de Bicêtre et la Salpêtrière, Charenton, Dépôt, et le suppléant tiré parmi tous en bloc. Cette proportion est moins rigoureusement mathématique que celle du projet ci-joint, mais elle a l'avantage de mieux assurer la représentation dans le jury de chaque catégorie
dans certains concours artistiques, littéraires, etc., il serait possible de faire désigner par les candidats deux juges titulaires, un pris dans la catégorie des chefs de service de province, un dans la catégorie des divers chefs de service de la Seine et des autres chefs désignés dans votre lettre, les autres juges tirés au sort, un premier tirage pour la province, un deuxième pour Paris, le nombre des juges restant fixé à 7, au total. Je préférerais la suppression de tous les agrégés et par exemple la proportion suivante : 1 représentant du ministère ; 4 des asiles de province ; 1 des asiles de la Seine ; 1 de Bicêtre et la Salpêtrière, Charenton, Dépôt, et le suppléant tiré parmi tous en bloc. Cette proportion est moins rigoureusement mathématique que celle du projet ci-joint, mais elle a l'avantage de mieux assurer la représentation dans le jury de chaque catégorie d'aliénistes, tandis qu'avec le système proposé il peut y avoir, par exemple, 2 médecins des asiles de la Seine et aucun de la dernière catégorie. La rigueur mathématique ne me parait pas nécessaire ; il suffit que chaque catégorie soit représentée et il est naturel que les médecins d'asiles de province le soient en plus grand nombre. Il me semble que l'on pourrait simplement demander les deux conditions suivantes : 1° Être chef de service ; 2° Un certain temps écoulé (par exemple 7 ans) depuis la nomination à l'adjuvant des asiles, à l'adjuvant de Bicêtre et la Salpêtrière, à Charenton, etc. Dans les 3 juges de province, il faudrait fixer au moins 2 directeurs médecins, sans quoi il pourrait se faire qu'il n'y eût pas un directeur médecin dans le jury, ce qui paraîtrait étrange, étant donné ce fait qu'il va aux épreuves, une question administrative. Or, nous savons tous très bien, que lorsqu'on est médecin en chef, on ne s'occupe plus du côté administratif. Je signale le fait parce qu'il me semble avoir son importance. Le juge suppléant pourrait être tiré parmi tous les chefs de service de province. Le juge suppléant n'étant appelé à siéger que très
province le soient en plus grand nombre. Il me semble que l'on pourrait simplement demander les deux conditions suivantes : 1° Être chef de service ; 2° Un certain temps écoulé (par exemple 7 ans) depuis la nomination à l'adjuvant des asiles, à l'adjuvant de Bicêtre et la Salpêtrière, à Charenton, etc. Dans les 3 juges de province, il faudrait fixer au moins 2 directeurs médecins, sans quoi il pourrait se faire qu'il n'y eût pas un directeur médecin dans le jury, ce qui paraîtrait étrange, étant donné ce fait qu'il va aux épreuves, une question administrative. Or, nous savons tous très bien, que lorsqu'on est médecin en chef, on ne s'occupe plus du côté administratif. Je signale le fait parce qu'il me semble avoir son importance. Le juge suppléant pourrait être tiré parmi tous les chefs de service de province. Le juge suppléant n'étant appelé à siéger que très exceptionnellement, on peut pratiquement, il me semble, ramener à 3 le nombre des juges de province. Dès lors, la proportionnalité exigerait un seul siège attribué aux 21 chefs de service de la Seine, l'autre siège devant être attribué à l'un des 11 chefs de service suivants exclusivement : Bicêtre et la Salpêtrière, 7 ; Charenton, 2 ; Infirmerie du Dépôt, 2. Comme dans les concours des hôpitaux, il serait juste de ne constituer définitivement le jury qu'après acceptation de tous les juges dont les noms sont sortis par voie de tirage. En cas de refus de l'un d'eux, tirer au sort un autre juge dans le groupe des chefs de service auquel appartenait le défaillant, de façon que le jury soit toujours au complet. Je proposerais que le suppléant fût tiré au sort entre tous les chefs de service des asiles. Les années où le sort désignerait comme suppléant un médecin des asiles de la Seine feraient compensation avec les années où le sort ferait sortir comme juge titulaire un médecin de la Salpêtrière, Bicêtre ou l'Infirmerie, et où, par conséquent, les asiles de la Seine seraient trop peu représentés, à mon avis. Pourquoi éliminer entièrement du jury les médecins
la Salpêtrière, 7 ; Charenton, 2 ; Infirmerie du Dépôt, 2. Comme dans les concours des hôpitaux, il serait juste de ne constituer définitivement le jury qu'après acceptation de tous les juges dont les noms sont sortis par voie de tirage. En cas de refus de l'un d'eux, tirer au sort un autre juge dans le groupe des chefs de service auquel appartenait le défaillant, de façon que le jury soit toujours au complet. Je proposerais que le suppléant fût tiré au sort entre tous les chefs de service des asiles. Les années où le sort désignerait comme suppléant un médecin des asiles de la Seine feraient compensation avec les années où le sort ferait sortir comme juge titulaire un médecin de la Salpêtrière, Bicêtre ou l'Infirmerie, et où, par conséquent, les asiles de la Seine seraient trop peu représentés, à mon avis. Pourquoi éliminer entièrement du jury les médecins adjoints ? Le juge suppléant ne pourrait-il pas être tiré au sort parmi les médecins adjoints ayant, si l'on y tient, trois ou quatre ans de grade? 1° Suppression du représentant des facultés et de l'inspecteur général (comme pour le concours de Bicêtre) ; 2° Tirage du juge suppléant parmi les médecins de la Seine ; 3° Tirage du jury après la clôture de la liste d'inscription des candidats. Statu quo pour quelques années. Puis tirage au sort de 2 membres de l'enseignement et de 5 médecins des asiles sans représentation proportionnelle. Le système proposé dans ce projet de réforme ne me parait préférable au statu quo qu'à cette condition que sera supprimée l'épreuve d'anatomie pour le jugement de laquelle quelques médecins d'asile, sur la fin de leur carrière, manqueront parfois de la compétence nécessaire. Je ne suis pas partisan de la représentation proportionnelle (dans le cas actuel) parce qu'elle serait la consécration de deux catégories de médecins : les médecins de la Seine et les médecins de la province. Le système proposé ne répond pas au principe de la représentation proportionnelle : un aliéniste de province a 1/15 de chance d'être juge ; un aliéniste de la Seine 1/13
les médecins de la Seine ; 3° Tirage du jury après la clôture de la liste d'inscription des candidats. Statu quo pour quelques années. Puis tirage au sort de 2 membres de l'enseignement et de 5 médecins des asiles sans représentation proportionnelle. Le système proposé dans ce projet de réforme ne me parait préférable au statu quo qu'à cette condition que sera supprimée l'épreuve d'anatomie pour le jugement de laquelle quelques médecins d'asile, sur la fin de leur carrière, manqueront parfois de la compétence nécessaire. Je ne suis pas partisan de la représentation proportionnelle (dans le cas actuel) parce qu'elle serait la consécration de deux catégories de médecins : les médecins de la Seine et les médecins de la province. Le système proposé ne répond pas au principe de la représentation proportionnelle : un aliéniste de province a 1/15 de chance d'être juge ; un aliéniste de la Seine 1/13 ; un aliéniste de Bicêtre, de la Salpêtrière, de Charenton ou du Dépôt 1/32. L'écart est manifestement trop grand au détriment de la dernière catégorie ; il pourrait être modifié en tirant au sort deux fois de suite dans une liste commune à tous les aliénistes de Paris (Seine, Hôpitaux, Charenton, Dépôt), avec cette restriction que deux médecins de la catégorie (Hôpitaux, Charenton Dépôt) ne pourraient pas siéger ensemble. La représentation proportionnelle proposée est fausse ; la corriger en portant à 4 le nombre des juges de province, tandis que celui des juges de la Seine resterait fixé à 2 (est-il nécessaire de faire entrer dans le jury des catégories d'aliénistes différentes?) — et que les Facultés seraient représentées par une unité. Ainsi, 7 juges : 4 provinciaux, 2 de la Seine, 1 professeur ou agrégé ; 2 juges suppléants : 1 pour la Seine, 1 pour la province. Le chiffre impair permet d'avoir toujours une majorité et de cotter les épreuves par le point maximum de la majorité. Le président du jury serait un inspecteur général, il représenterait l'administration et n'apprécierait pas les épreuves. 1° Les professeurs, agrégés ou chargés de cours de psychiatrie dans une faculté de médecine
Charenton, Dépôt), avec cette restriction que deux médecins de la catégorie (Hôpitaux, Charenton Dépôt) ne pourraient pas siéger ensemble. La représentation proportionnelle proposée est fausse ; la corriger en portant à 4 le nombre des juges de province, tandis que celui des juges de la Seine resterait fixé à 2 (est-il nécessaire de faire entrer dans le jury des catégories d'aliénistes différentes?) — et que les Facultés seraient représentées par une unité. Ainsi, 7 juges : 4 provinciaux, 2 de la Seine, 1 professeur ou agrégé ; 2 juges suppléants : 1 pour la Seine, 1 pour la province. Le chiffre impair permet d'avoir toujours une majorité et de cotter les épreuves par le point maximum de la majorité. Le président du jury serait un inspecteur général, il représenterait l'administration et n'apprécierait pas les épreuves. 1° Les professeurs, agrégés ou chargés de cours de psychiatrie dans une faculté de médecine qui seraient en même temps médecins en chef des asiles publics d'aliénés et pourraient ainsi être membres du jury à deux titres différents, ne pourraient être membres de ce jury qu'au titre de représentants des facultés de médecine. 2° À part l'inspecteur général, président, et le professeur, agrégé ou chargé de cours de psychiatrie, les cinq autres membres titulaires et le juré suppléant seront tirés au sort dans une liste comprenant (sauf la réserve énoncée au paragraphe précédent) tous les médecins en chef en exercice, du cadre des asiles publics d'aliénés : que ces médecins en chef exercent leurs fonctions dans un asile public ou dans tout autre établissement d'aliénés acceptant, pour les conditions de recrutement, d'avancement et de permutation avec d'autres établissements d'aliénés, les mêmes règles que celles des asiles publics. Jury. — 1 président inspecteur général. 6 Juges titulaires : 1 juge professeur, chargé de cours ou agrégé d'anatomie appartenant à une des Facultés de France tiré au sort. 1 juge professeur, chargé de cours ou agrégé spécialisé pour la psychiatrie représentant une des Facultés de France tiré au sort. 4 juges tirés au sort entre tous les chefs de service de France indistinctement (récusation prévue pour le
de cours de psychiatrie, les cinq autres membres titulaires et le juré suppléant seront tirés au sort dans une liste comprenant (sauf la réserve énoncée au paragraphe précédent) tous les médecins en chef en exercice, du cadre des asiles publics d'aliénés : que ces médecins en chef exercent leurs fonctions dans un asile public ou dans tout autre établissement d'aliénés acceptant, pour les conditions de recrutement, d'avancement et de permutation avec d'autres établissements d'aliénés, les mêmes règles que celles des asiles publics. Jury. — 1 président inspecteur général. 6 Juges titulaires : 1 juge professeur, chargé de cours ou agrégé d'anatomie appartenant à une des Facultés de France tiré au sort. 1 juge professeur, chargé de cours ou agrégé spécialisé pour la psychiatrie représentant une des Facultés de France tiré au sort. 4 juges tirés au sort entre tous les chefs de service de France indistinctement (récusation prévue pour le cas où le sort aurait désigné deux ou trois chefs de service du même établissement.) 1 juge suppléant tiré au sort entre tous les chefs de service de France indistinctement. II. Épreuves. — Comme auparavant, d'après le décret du 5 août 1908, exception faite de la question orale portant sur la médecine et la chirurgie en général, question qui devrait être supprimée et remplacée par une deuxième épreuve clinique orale semblable à celle qui existe déjà. Il devrait donc y avoir deux épreuves cliniques orales, l'une portant sur un malade homme et l'autre sur une malade femme. Je m'associe pleinement au vœu d'un jury tiré au sort et tel que vous l'indiquiez (1 seul juge représentant le corps enseignant, 3 les asiles de province, et 2 ceux de la Seine, les hospices, Charenton et le Dépôt). Je voudrais que, en outre, on obtînt le principe du calcul des notes d'épreuves basé sur la discussion de la note moyenne au lieu de la moyenne mathématique des notes, actuellement en usage. Je voudrais aussi l'affichage des points chiffrés et publiés aussitôt après chaque épreuve. Enfin, l'ancienneté de cinq ans de service est exigée pour les jurys des hôpitaux de Paris, pourquoi ne
la médecine et la chirurgie en général, question qui devrait être supprimée et remplacée par une deuxième épreuve clinique orale semblable à celle qui existe déjà. Il devrait donc y avoir deux épreuves cliniques orales, l'une portant sur un malade homme et l'autre sur une malade femme. Je m'associe pleinement au vœu d'un jury tiré au sort et tel que vous l'indiquiez (1 seul juge représentant le corps enseignant, 3 les asiles de province, et 2 ceux de la Seine, les hospices, Charenton et le Dépôt). Je voudrais que, en outre, on obtînt le principe du calcul des notes d'épreuves basé sur la discussion de la note moyenne au lieu de la moyenne mathématique des notes, actuellement en usage. Je voudrais aussi l'affichage des points chiffrés et publiés aussitôt après chaque épreuve. Enfin, l'ancienneté de cinq ans de service est exigée pour les jurys des hôpitaux de Paris, pourquoi ne pas l'appliquer au jury des asiles ? Cela éviterait à un candidat (comme cela vient de se voir) d'avoir comme juge un de ses concurrents d'il y a quatre ans. Je partage votre avis au sujet de l'attribution de la présidence à un représentant de l'administration, et d'une place de juge à un professeur ou agrégé de Faculté, spécialisé. Pour les autres places, je suis partisan de la représentation exactement proportionnée au nombre des chefs de service des asiles publics. Je ne vois pas ce que viendraient faire dans le jury les médecins de Bicêtre, de la Salpêtrière, etc., à moins de décider qu'à l'avenir ils seront recrutés par le même concours que les médecins des autres asiles. Il me paraît mauvais de distinguer et de tendre ainsi à mettre en opposition deux groupes de chefs de service, selon qu'ils exercent dans la Seine ou en province. Si l'on croit à la nécessité de créer des groupes, que l'on sectionne tous les chefs de service en six groupes composés chacun de quatorze membres et qu'un juge soit pris dans chacun de ces groupes et désigné par le tirage au sort. À côté de la question d'organisation du jury, il en
juge à un professeur ou agrégé de Faculté, spécialisé. Pour les autres places, je suis partisan de la représentation exactement proportionnée au nombre des chefs de service des asiles publics. Je ne vois pas ce que viendraient faire dans le jury les médecins de Bicêtre, de la Salpêtrière, etc., à moins de décider qu'à l'avenir ils seront recrutés par le même concours que les médecins des autres asiles. Il me paraît mauvais de distinguer et de tendre ainsi à mettre en opposition deux groupes de chefs de service, selon qu'ils exercent dans la Seine ou en province. Si l'on croit à la nécessité de créer des groupes, que l'on sectionne tous les chefs de service en six groupes composés chacun de quatorze membres et qu'un juge soit pris dans chacun de ces groupes et désigné par le tirage au sort. À côté de la question d'organisation du jury, il en est une autre plus importante, à mon avis : c'est le programme du concours. Ne conviendrait-il pas de décider que l'admissibilité, une fois obtenue, resterait acquise. De cette façon, on éviterait aux candidats d'être obligés de rabâcher à chaque nouveau concours des questions théoriques qui sont pure affaire de mémoire. Dans les épreuves d'admissibilité, n'y aurait-il pas lieu d'ajouter une question théorique de pathologie et de thérapeutique mentales. Toutes les épreuves théoriques feraient partie de l'examen d'admissibilité. L'admission ne porterait que sur des épreuves pratiques : examen de deux malades aliénés et d'un troisième, aliéné ou non, atteint d'une affection médicale ou chirurgicale. Il serait bon de dresser un programme détaillé des questions administratives sur lesquelles porte le concours. Cette partie du programme est mal délimitée; les candidats ne sont pas fixés sur ce qu'ils doivent préparer. On ferait bien d'introduire dans le concours une question d'hygiène hospitalière et alimentaire. Il pourrait être donné une note supplémentaire de deux points par année d'internat effectuée dans un service d'aliénés par tout étudiant ayant plus de seize inscriptions; de cette façon, on favoriserait, dans une certaine mesure, les internes ayant déjà rendu des services à l'administration et on les encouragerait à persévérer.