jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à ce sujet, et cela uniquement pour ses intérêts particuliers à lui Brühl; car d'ailleurs le Roi votre père, plus heureux et plus riche dans son Electorat, au sein de ses véritables sujets, ne regretterait pas, si on le laissait à lui-même, le triste plaisir de ne porter une couronne que pour faire des ingrats. Je n'ai pas vu Fontenay depuis deux jours, et il ne m'a rien dit de tout cela vraisemblablement même il ne m'en parlera pas, ni moi non plus et quand même il m'ouvrirait son cœur, je ne lui ouvrirai pas le mien; cela est trop important pour mettre d'autres personnes que vous dans ma confidence, et je ne pardonnerais pas même à Votre Majesté, si vous la devenez, l'indiscrétion que j'aurais à reprocher à l'Altesse Royale, si vous ne gardiez pas bien votre secret. » On n'avait pas fait à l'auteur de cette lettre naïve l'honneur de le tenir au courant de la révolution qu'il avait provoquée à Varsovie et à Versailles lors de la découverte de la correspondance de Xavier, et c'est là son excuse mais Martange avait décidément plus d'imagination que de bon sens. Il ne lui en coûtait rien d'inventer au besoin une conversation où il se donnait le beau rôle, où il se faisait une douce violence pour interpréter à son avantage les paroles vagues et peut-être même ironiques d'un ministre comme Choiseul. Aussi n’est-on nullement étonné de voir que, une quinzaine après cette grande confidence, Martange écrit à Xavier : « Le duc de Choiseul ne m’a rien dit de plus que ce que j’en ai marqué à Votre Altesse Royale sur l’affaire de la couronne de Pologne. Comme vous ne faites ni Madame la Dauphine aucune démarche, vous pouvez être tranquille sur ce que ce ministre fera. Vous pourrez toujours en sûreté de conscience et d’honneur en prétendre cause d’ignorance puisque effetivement ni vous, ni les vôtres n’êtes consultés sur les mesures qui seraient prises en votre faveur. Ce que je vous en ai marqué est encore une chose à enterrer dans le silence entre vous, Madame la Dauphine
une conversation où il se donnait le beau rôle, où il se faisait une douce violence pour interpréter à son avantage les paroles vagues et peut-être même ironiques d'un ministre comme Choiseul. Aussi n’est-on nullement étonné de voir que, une quinzaine après cette grande confidence, Martange écrit à Xavier : « Le duc de Choiseul ne m’a rien dit de plus que ce que j’en ai marqué à Votre Altesse Royale sur l’affaire de la couronne de Pologne. Comme vous ne faites ni Madame la Dauphine aucune démarche, vous pouvez être tranquille sur ce que ce ministre fera. Vous pourrez toujours en sûreté de conscience et d’honneur en prétendre cause d’ignorance puisque effetivement ni vous, ni les vôtres n’êtes consultés sur les mesures qui seraient prises en votre faveur. Ce que je vous en ai marqué est encore une chose à enterrer dans le silence entre vous, Madame la Dauphine et moi. » Nous sommes loin de la brillante situation que, le 30 mars, Martange faisait miroiter aux yeux de Xavier. Le factotum n’est pas désespéré pour cela. De nouvelles chimères volent en sa cervelle il dispose de la principauté de Neuchâtel et du comté de Wangenlingen (cédé au roi de Prusse par le traité d’Utrecht) au profit de Xavier. La marquise de Pompadour eut aussi, dans le même temps, des velléités de se faire adjuger la principauté de Neuchâtel. Laissons de côté les duchés de Parme et de Plaisance qui pourraient devenir vacants par l’élévation de l’Infant Don Philippe au trône des Deux-Siciles; ne disons rien du Grand-Duché de Toscane dont la cession dépend de l’Empereur. il faudrait avec Martange parcourir tous les États d’Europe. Sortons des châteaux en Espagne, et rentrons dans la réalité. La Dauphine ne se leurre pas longtemps de l’espoir de caser son frère. L’expérience lui prouve qu’elle ne peut rien au milieu des désastres de la guerre. Quelques jours avant la mort de son fils, le duc de Bourgogne, elle reçoit de mauvaises nouvelles de la santé du roi Stanislas, père de la Reine, et voit son vieillissement accélérer. « Pour comble d’affliction, dit-elle,
de Prusse par le traité d’Utrecht) au profit de Xavier. La marquise de Pompadour eut aussi, dans le même temps, des velléités de se faire adjuger la principauté de Neuchâtel. Laissons de côté les duchés de Parme et de Plaisance qui pourraient devenir vacants par l’élévation de l’Infant Don Philippe au trône des Deux-Siciles; ne disons rien du Grand-Duché de Toscane dont la cession dépend de l’Empereur. il faudrait avec Martange parcourir tous les États d’Europe. Sortons des châteaux en Espagne, et rentrons dans la réalité. La Dauphine ne se leurre pas longtemps de l’espoir de caser son frère. L’expérience lui prouve qu’elle ne peut rien au milieu des désastres de la guerre. Quelques jours avant la mort de son fils, le duc de Bourgogne, elle reçoit de mauvaises nouvelles de la santé du roi Stanislas, père de la Reine, et voit son vieillissement accélérer. « Pour comble d’affliction, dit-elle, on me mande de Varsovie que mon père ne se porte pas bien, qu’il maigrit, qu’il n’a appétit ni sommeil, qu’enfin il se meurt de chagrin, parce qu’il se regarde comme abandonné de la France et on s’adresse à moi pour lui sauver ses jours, c’est les termes dont on se sert. Vous savez bien que s’il ne fallait que les miens je les donnerais mais hélas que puis-je du reste m’opposer à la paix ? Cela est-il en mon pouvoir? Et quand cela le serait, le devrais-je, quand je ne vois pas plus d’espérance de succès plus heureux de la façon dont on fait la guerre, et que si nous avons de plus grands revers nous serons moins en état de lui faire avoir le moindre dédommagement? Enfin tous les chagrins se réunissent dans mon cœur et le déchirent. » Le 12 avril, malgré le deuil dans lequel elle est plongée, Marie-Josèphe a le courage d’écrire une autre lettre d’affaire à Xavier : « Peut-être, hélas que le congrès qu’on va rassembler me prouvera avec encore plus d’évidence mon inutilité pour les intérêts de ma maison je sais bien qu’il est impossible dans ce moment-ci de lui procurer tous
se sert. Vous savez bien que s’il ne fallait que les miens je les donnerais mais hélas que puis-je du reste m’opposer à la paix ? Cela est-il en mon pouvoir? Et quand cela le serait, le devrais-je, quand je ne vois pas plus d’espérance de succès plus heureux de la façon dont on fait la guerre, et que si nous avons de plus grands revers nous serons moins en état de lui faire avoir le moindre dédommagement? Enfin tous les chagrins se réunissent dans mon cœur et le déchirent. » Le 12 avril, malgré le deuil dans lequel elle est plongée, Marie-Josèphe a le courage d’écrire une autre lettre d’affaire à Xavier : « Peut-être, hélas que le congrès qu’on va rassembler me prouvera avec encore plus d’évidence mon inutilité pour les intérêts de ma maison je sais bien qu’il est impossible dans ce moment-ci de lui procurer tous les dédommagements qu’elle demande à si juste titre. Je sais aussi que l’état malheureux de la France exige qu’elle songe à la paix, mais pour mon malheur je sais encore que le Roi, mon père, ne croit pas ces vérités que son ministre l'animateur contre les intentions de la France; peut-être me noircit-il moi-même dans son esprit, aussi j’aurai le double chagrin de ne pas voir dédommager ma maison des pertes qu’elle a souffertes, de voir mon père l’imputer à la France, et peut-être de l’attribuer à ma malheureuse fille Voilà, mon cher frère, la situation de votre sœur. Mon cœur ne peut se détacher de la France, ni de la Saxe, je crains et désire également la paix, et, pour achever mon malheur, je vois qu’à cette paix je ne pourrai pas seulement 1. Lettre du 15 avril 1761. Correspondance de Martange, p. 148. Il se peut que Bruhl ait exagéré cette maladie d’Auguste afin de hâter l’intervention de la France. 2. Archives Charles Sienkiewicz. Bibliothèque polonaise de Paris. La Dauphine à Xavier, 7 mars 1761. Ses négociations secrètes sont aussi stériles que celles de Sa Majesté très Chrétienne et il faut qu'au moment où s'évanouissent toutes ses chimériques
peut-être me noircit-il moi-même dans son esprit, aussi j’aurai le double chagrin de ne pas voir dédommager ma maison des pertes qu’elle a souffertes, de voir mon père l’imputer à la France, et peut-être de l’attribuer à ma malheureuse fille Voilà, mon cher frère, la situation de votre sœur. Mon cœur ne peut se détacher de la France, ni de la Saxe, je crains et désire également la paix, et, pour achever mon malheur, je vois qu’à cette paix je ne pourrai pas seulement 1. Lettre du 15 avril 1761. Correspondance de Martange, p. 148. Il se peut que Bruhl ait exagéré cette maladie d’Auguste afin de hâter l’intervention de la France. 2. Archives Charles Sienkiewicz. Bibliothèque polonaise de Paris. La Dauphine à Xavier, 7 mars 1761. Ses négociations secrètes sont aussi stériles que celles de Sa Majesté très Chrétienne et il faut qu'au moment où s'évanouissent toutes ses chimériques espérances, Marie-Josèphe soit frappée au plus profond de son cœur par la mort de son fils bien aimé. Cette chasse au trône de Pologne, Xavier la reprendra quand mourra Auguste III en 1763, mais alors la Dauphine ne le seconde plus, elle comprend l'inutilité des démarches et laisse le champ libre à Martange. Elle a appris à garder le rôle discret qui lui convient et que, par amour fraternel, elle a abandonné un instant. Casimir Stykienski. Archives de Dresde, IV, 10, 90. La Dauphine à Xavier, 12 avril 1761. Le duc de Bourgogne était mort le 22 mars 1761 à l'âge de dix ans. Tous les documents cités sont écrits en français; nous en avons naturellement respecté le texte, sinon l'orthographe. Catherine de Médicis fut-elle Empoisonneuse ? Catherine de Médicis est certainement une des figures historiques les plus légendaires et les plus impopulaires les crimes qu'on lui a imputés, à tort ou à raison, l'ont stigmatisée devant la postérité. Comme si le massacre de la Saint-Barthélemy ne suffisait pas à sa réputation, on a porté contre elle une accusation grave entre toutes elle se serait servie du poison comme d'une arme d'Etat, et se serait ainsi débarrassée des ennemis que
libre à Martange. Elle a appris à garder le rôle discret qui lui convient et que, par amour fraternel, elle a abandonné un instant. Casimir Stykienski. Archives de Dresde, IV, 10, 90. La Dauphine à Xavier, 12 avril 1761. Le duc de Bourgogne était mort le 22 mars 1761 à l'âge de dix ans. Tous les documents cités sont écrits en français; nous en avons naturellement respecté le texte, sinon l'orthographe. Catherine de Médicis fut-elle Empoisonneuse ? Catherine de Médicis est certainement une des figures historiques les plus légendaires et les plus impopulaires les crimes qu'on lui a imputés, à tort ou à raison, l'ont stigmatisée devant la postérité. Comme si le massacre de la Saint-Barthélemy ne suffisait pas à sa réputation, on a porté contre elle une accusation grave entre toutes elle se serait servie du poison comme d'une arme d'Etat, et se serait ainsi débarrassée des ennemis que le poignard ne pouvait atteindre. Les pamphlétaires intéressés, les feuilletonistes complaisants ont, sans la contrôler, accepté la légende et contribué à faire de Catherine la Cléopâtre française. De plus, elle était une adepte de l'astrologie et demandait à cette science, en honneur au XVIIe siècle, des prophéties qui, plus tard, devaient se réaliser. En outre, la superstitieuse Florentine se serait livrée à des pratiques mystérieuses de sorcellerie et de magie noire, elle aurait perpétré des envoûtements mortels. Il est donc intéressant d'établir exactement le rôle que le poison a joué dans la vie politique de Catherine de Médicis; de rechercher si véritablement il y eut dans son entourage immédiat des assassins à gages et des victimes immolées à ses intérêts si, à la cour comme à la ville, une épidémie d'empoisonnement se propagea et gangréna la société, comme cent ans plus tard, sous Louis XIV, cette lamentable Affaire des poisons, qui devait compromettre les plus grands noms de l'Armorial français. Un intérêt tout particulier s'attache à cette étude. Ce n'est pas tant le crime en lui-même, et ses mobiles, que les curieux concomitants, les à-côtés qu'il convient d'examiner. En effet, toujours d'après la légende, la reine-mère et ses complices se
devaient se réaliser. En outre, la superstitieuse Florentine se serait livrée à des pratiques mystérieuses de sorcellerie et de magie noire, elle aurait perpétré des envoûtements mortels. Il est donc intéressant d'établir exactement le rôle que le poison a joué dans la vie politique de Catherine de Médicis; de rechercher si véritablement il y eut dans son entourage immédiat des assassins à gages et des victimes immolées à ses intérêts si, à la cour comme à la ville, une épidémie d'empoisonnement se propagea et gangréna la société, comme cent ans plus tard, sous Louis XIV, cette lamentable Affaire des poisons, qui devait compromettre les plus grands noms de l'Armorial français. Un intérêt tout particulier s'attache à cette étude. Ce n'est pas tant le crime en lui-même, et ses mobiles, que les curieux concomitants, les à-côtés qu'il convient d'examiner. En effet, toujours d'après la légende, la reine-mère et ses complices se seraient servis de poisons extraordinaires, inconnus encore en France, et dont le secret serait perdu aujourd'hui. Qui ne connaît la fameuse histoire des gants de senteur, du livre de vénerie, des opiates mortels ? Ainsi présentée au public, Catherine de Médicis continue à travers l'histoire la tradition des Cléopâtre, des Mithridate, des Néron et des Borgia. Aisément on se représente cette femme au masque infiltré de graisse, à la lèvre pendante, au regard voilé, vêtue de longs vêtements noirs, et coiffée du voile des veuves, enfermée dans son cabinet avec son parfumeur René, et préparant, de ses mains toujours gantées, des pâtes toxiques, des poudres et des philtres, des parfums et des cassolettes, qui porteront la mort aux imprudentes victimes à sa ceinture brille le manche d'un stylet, engagé dans un fourreau d'étoffe cette lame, peut-être, est empoisonnée, et la blessure, terrible. Malgré l'attrait que trouvent les romanciers à évoquer une figure aussi mystérieuse, il faut en rabattre et remettre les choses au point. Toutes ces accusations paraissent aujourd'hui bien exagérées, et, pas plus à la cour des Valois qu'ailleurs, le poison ne paraît avoir joué un rôle politique bien important. Néanmoins de telles rumeurs ne prennent pas naissance sans
Mithridate, des Néron et des Borgia. Aisément on se représente cette femme au masque infiltré de graisse, à la lèvre pendante, au regard voilé, vêtue de longs vêtements noirs, et coiffée du voile des veuves, enfermée dans son cabinet avec son parfumeur René, et préparant, de ses mains toujours gantées, des pâtes toxiques, des poudres et des philtres, des parfums et des cassolettes, qui porteront la mort aux imprudentes victimes à sa ceinture brille le manche d'un stylet, engagé dans un fourreau d'étoffe cette lame, peut-être, est empoisonnée, et la blessure, terrible. Malgré l'attrait que trouvent les romanciers à évoquer une figure aussi mystérieuse, il faut en rabattre et remettre les choses au point. Toutes ces accusations paraissent aujourd'hui bien exagérées, et, pas plus à la cour des Valois qu'ailleurs, le poison ne paraît avoir joué un rôle politique bien important. Néanmoins de telles rumeurs ne prennent pas naissance sans quelque vraisemblance, et il n'y a pas, comme on dit, de fumée sans feu. Au moyen âge, les Français ignoraient totalement le poison, et la noble chevalerie des Du Guesclin était trop brave pour user d'une arme aussi déloyale. Ce furent les Italiens qui, en cette matière, furent les initiateurs des seigneurs français ils étaient passés maîtres dans l'art de préparer la cantarella, et cette poudre blanche a dénoué bien des intrigues à la cour des petits duchés ou des républiques transalpines. Aussi bien les Borgia avaient donné l'exemple, et leurs leçons avaient été suivies. Après les guerres d'Italie, les deux races ou mieux les deux noblesses ne tardèrent pas à fusionner, chacune donnant à l'autre ses défauts et ses qualités, et ce ne fut pas seulement l'admirable Renaissance qui s'importa chez nous, ce furent aussi les vices italiens, l'esprit d'intrigue, la perfidie, la débauche. Les Médicis, parvenus au trône de France, traînèrent à leur suite une foule de seigneurs florentins, sans fortune comme sans scrupules, qui s'abattirent sur notre pays comme sur une proie. Aussi étaient-ils exécrés des Parisiens qui, à plusieurs reprises, manifestèrent leur hostilité. « Il s'émeut une sédition contre les Italiens, que le peuple accusait d'avoir
des seigneurs français ils étaient passés maîtres dans l'art de préparer la cantarella, et cette poudre blanche a dénoué bien des intrigues à la cour des petits duchés ou des républiques transalpines. Aussi bien les Borgia avaient donné l'exemple, et leurs leçons avaient été suivies. Après les guerres d'Italie, les deux races ou mieux les deux noblesses ne tardèrent pas à fusionner, chacune donnant à l'autre ses défauts et ses qualités, et ce ne fut pas seulement l'admirable Renaissance qui s'importa chez nous, ce furent aussi les vices italiens, l'esprit d'intrigue, la perfidie, la débauche. Les Médicis, parvenus au trône de France, traînèrent à leur suite une foule de seigneurs florentins, sans fortune comme sans scrupules, qui s'abattirent sur notre pays comme sur une proie. Aussi étaient-ils exécrés des Parisiens qui, à plusieurs reprises, manifestèrent leur hostilité. « Il s'émeut une sédition contre les Italiens, que le peuple accusait d'avoir tué plusieurs petits enfants et pris le sang, les uns disant que c'était pour baigner le duc d'Anjou, pour quelque maladie secrète, et les autres pour la reine-mère. En somme, sous cette couleur, plusieurs Italiens furent pillés et outragés, accusés par la population d'être des marrabets ». Le chroniqueur des Mémoires de l'État de France sous François II rapporte que, sur la foi de racontars intéressés, les paysans, à vingt lieues à la ronde de la résidence royale, cachaient leurs enfants ne disait-on pas que pour guérir le roi de la lèpre, on lui faisait prendre des bains de sang d'enfants âgés de quatre à six ans ? Catherine de Médicis ne put échapper à ce sentiment d'hostilité qui se manifestait contre ses compatriotes dès son arrivée en France, au moment de son mariage avec Henri II, elle reçut des Marseillais un accueil très froid. Revue des Études historiques. III. 14 Plus tard les Parisiens ne l'aimèrent guère, et lorsque, devenue reine-mère, elle exerça effectivement le pouvoir que lui laissèrent ses fils, elle fut ridiculisée, outragée, insultée dans les pasquils et les pamphlets de l'époque. Ne fut-elle pas accusée d'avoir tenté d'empoisonner l'armée du prince de Condé, qu'elle voulait détruire
Mémoires de l'État de France sous François II rapporte que, sur la foi de racontars intéressés, les paysans, à vingt lieues à la ronde de la résidence royale, cachaient leurs enfants ne disait-on pas que pour guérir le roi de la lèpre, on lui faisait prendre des bains de sang d'enfants âgés de quatre à six ans ? Catherine de Médicis ne put échapper à ce sentiment d'hostilité qui se manifestait contre ses compatriotes dès son arrivée en France, au moment de son mariage avec Henri II, elle reçut des Marseillais un accueil très froid. Revue des Études historiques. III. 14 Plus tard les Parisiens ne l'aimèrent guère, et lorsque, devenue reine-mère, elle exerça effectivement le pouvoir que lui laissèrent ses fils, elle fut ridiculisée, outragée, insultée dans les pasquils et les pamphlets de l'époque. Ne fut-elle pas accusée d'avoir tenté d'empoisonner l'armée du prince de Condé, qu'elle voulait détruire « en un coup », d'avoir versé 10.000 francs à un Italien, « afin de les employer en drogues propres, de solliciter des serviteurs ès-maisons du prince de Condé, de l'Amiral et d'Andelot pour faire mourir leurs maîtres par poison ». On sait que le sang humain avait la réputation de guérir un certain nombre de maux, surtout les maladies vénériennes, l'impuissance, l'amour non partagé, etc. Cette légende se rattache de près à celles des meurtres rituels, encore d'actualité (Procès de Polna). Voir à ce sujet le livre du Prof. Strack Le sang et la fausse accusation de meurtre rituel. Voir aussi la France Médicale (10 décembre 1900). Les charlatans et les anciens médecins d'une part, les sorciers d'autre part ont toujours employé le sang humain soit pour composer des drogues et des philtres (sang menstruel), soit pour pratiquer des sacrifices ou conjurations (sang d'enfant). Mme de Montespan, cent ans plus tard, devait recourir à ces deux procédés. L'accusation portée contre les Italiens n'a donc rien de bien extraordinaire, elle tendrait plutôt à indiquer la fréquence de ces pratiques aussi odieuses que charlatanesques. Parmi les prétendues victimes qu'elle aurait faites, citons quatre personnages de marque : la reine Jeanne d'Albret,
de guérir un certain nombre de maux, surtout les maladies vénériennes, l'impuissance, l'amour non partagé, etc. Cette légende se rattache de près à celles des meurtres rituels, encore d'actualité (Procès de Polna). Voir à ce sujet le livre du Prof. Strack Le sang et la fausse accusation de meurtre rituel. Voir aussi la France Médicale (10 décembre 1900). Les charlatans et les anciens médecins d'une part, les sorciers d'autre part ont toujours employé le sang humain soit pour composer des drogues et des philtres (sang menstruel), soit pour pratiquer des sacrifices ou conjurations (sang d'enfant). Mme de Montespan, cent ans plus tard, devait recourir à ces deux procédés. L'accusation portée contre les Italiens n'a donc rien de bien extraordinaire, elle tendrait plutôt à indiquer la fréquence de ces pratiques aussi odieuses que charlatanesques. Parmi les prétendues victimes qu'elle aurait faites, citons quatre personnages de marque : la reine Jeanne d'Albret, mère du prince Henri de Navarre, plus tard Henri IV; Charles IX, son propre fils; le cardinal de Lorraine et le cardinal de Châtillon. Jeanne d'Albret aurait été empoisonnée par René, de complicité avec un nommé Saint-Barthélémy, à l'instigation de Catherine. Il lui aurait vendu une de ces fameuses paires de gants parfumés dont l'effet était terrible. Cependant les historiens qui ont admis la véracité de cette légende ne sont pas d'accord : René aurait fourni, non pas des gants, mais un collier, et, suivant d'autres, la reine de Navarre aurait été empoisonnée « en une collation faite chez le prévôt des marchands ». Ce qui est certain, c'est qu'elle mourut six semaines après son arrivée à Paris, et qu'elle ne fut malade que quatre jours. Ses derniers moments ont été rapportés dans le Discours au long du parlement de la reine de Navarre, puis racontés par Jean de Serres, par Pierre Mathieu et d'autres encore; la reine eut pendant quatre jours une fièvre continue, mais garda toute sa lucidité d'esprit et n'accusa personne d'avoir voulu sa mort. D'après le procès-verbal d'autopsie, la prétendue victime serait morte d'une pneumonie tuberculeuse. « Les poumons étaient de longue manière intéressés du côté