jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de côté, sur fond noir. On ne trouve pas ici les gravures sur bois, représentant des vues de villes, avec personnages, qui ornent l'édition de 1537 et presque toutes les suivantes. L'examen de ce petit volume me paraît donner pleinement raison à l'opinion de M. Renouard. Les termes de la lettre de Corrozet au début, la formule de la fin, le disant « nouvellement imprimé », l'absence de bois semblent clairement montrer que cette édition est la première, donc que l'indication du catalogue Chardin, reproduite par Brunet, doit résulter d'une faute d'impression et que, au lieu d'avoir inspiré la « Fleur » de 1532, les « Érections » de 1535 ont été inspirées par le succès de celle-ci, dont quatre éditions (j'ai essayé de le montrer) avaient paru en 1533 (Le Noir et Bossozel) et 1534 (du Pré et Sergent). Si j'avais connu plus tôt cette édition de 1535, je n'aurais jamais songé à soutenir la thèse contraire, que, malgré sa mince importance, je tenais à rectifier. Maurice DUMOLIN. UNE ÉDITION DE BRICE Dans mes Notes sur les vieux guides de Paris (Mémoires de la Société, t. XLVII, 1924.), j'ai dit (page 213) que le catalogue de la vente Le Roux de Lincy signalait un tirage de 1697, fait par le libraire Henri Charpentier, que Bonnardot ne connaissait que par cette mention (Notice sur Brice, page 51, n. 1) et que je n'avais jamais rencontré, mais qui n'avait rien de surprenant, puisque le privilège de Brice était alors périmé. J'ai pu récemment acquérir un exemplaire de ce tirage, qui appelle quelques remarques intéressantes. Le 15 novembre 1683, Brice avait obtenu un privilège couvrant son livre « pendant le temps et espace de dix années, à compter du jour qu'il sera imprimé pour la première fois ». Il avait cédé ce privilège au libraire Nicolas Le Gras, « au Troisième Pilier de la Grande Salle, à La couronnée », qui s'était associé pour moitié la veuve Audinet, « au Palais, à l'entrée de la Galerie des Prisonniers, à La Vérité royale ». Tout cela est indiqué au dernier feuillet de la
Roux de Lincy signalait un tirage de 1697, fait par le libraire Henri Charpentier, que Bonnardot ne connaissait que par cette mention (Notice sur Brice, page 51, n. 1) et que je n'avais jamais rencontré, mais qui n'avait rien de surprenant, puisque le privilège de Brice était alors périmé. J'ai pu récemment acquérir un exemplaire de ce tirage, qui appelle quelques remarques intéressantes. Le 15 novembre 1683, Brice avait obtenu un privilège couvrant son livre « pendant le temps et espace de dix années, à compter du jour qu'il sera imprimé pour la première fois ». Il avait cédé ce privilège au libraire Nicolas Le Gras, « au Troisième Pilier de la Grande Salle, à La couronnée », qui s'était associé pour moitié la veuve Audinet, « au Palais, à l'entrée de la Galerie des Prisonniers, à La Vérité royale ». Tout cela est indiqué au dernier feuillet de la première édition, avec la mention « Achevé d'imprimer pour la première fois le 30 mai 1685. » Le privilège expirait donc le 30 mars 1689. En 1687, Brice fit paraître une seconde édition, « augmentée de plusieurs recherches très curieuses », dit le titre, chez Nicolas Le Gras et chez Jean Pohier, gendre de la veuve Audinet, qui lui avait cédé sa part. Ceux-ci reproduisirent, au dernier feuillet, le privilège de 1683, toujours valable, en le faisant suivre de la mention « Achevé d'imprimer le 7 septembre 1687. » Ils n'ajoutèrent pas « pour la première fois », ce qui eût été un mensonge ils mirent la date d'achèvement de la seconde édition, ce qui, pour les gens ne connaissant pas la date de la première, pouvait faire croire, d'après le libellé du privilège, que celui-ci se prolongeait jusqu'au 18 septembre 1696. En 1695, Nicolas Le Gras fit refaire un tirage identique à celui de 1687, le titre seul étant un peu modifié, pour le fleuron et l'adresse du libraire, « à l'I couronnée », au lieu de « à L couronnée ». Le privilège est toujours celui de 1683, qui expirait cette année-là, et l'achevé d'imprimer celui de la
Jean Pohier, gendre de la veuve Audinet, qui lui avait cédé sa part. Ceux-ci reproduisirent, au dernier feuillet, le privilège de 1683, toujours valable, en le faisant suivre de la mention « Achevé d'imprimer le 7 septembre 1687. » Ils n'ajoutèrent pas « pour la première fois », ce qui eût été un mensonge ils mirent la date d'achèvement de la seconde édition, ce qui, pour les gens ne connaissant pas la date de la première, pouvait faire croire, d'après le libellé du privilège, que celui-ci se prolongeait jusqu'au 18 septembre 1696. En 1695, Nicolas Le Gras fit refaire un tirage identique à celui de 1687, le titre seul étant un peu modifié, pour le fleuron et l'adresse du libraire, « à l'I couronnée », au lieu de « à L couronnée ». Le privilège est toujours celui de 1683, qui expirait cette année-là, et l'achevé d'imprimer celui de la seconde édition, 18 septembre 1686. La petite ruse de Nicolas Le Gras paraît avoir réussi, puisque c'est seulement en 1697 que son voisin immédiat au Palais, Henri Charpentier, « dans la Grande Salle, au Second Pilier, au Bon Charpentier », fit paraître un nouveau tirage de la seconde édition, alors qu'il aurait pu le faire dès 1695. À part le titre, l'impression est identique à celles de 1687 et 1695, les fleurons et les caractères employés étant les mêmes. C'est probablement cette contrefaçon qui engagea Brice à publier dès l'année suivante une nouvelle édition très augmentée, en deux volumes, couverte par un nouveau privilège de douze ans. Il le céda encore à Nicolas Le Gras, qui s'associa Nicolas Le Clerc et Barthélemy Girin. La majeure partie du tirage d'Henri Charpentier dut lui rester pour compte et être détruite, ce qui explique sa rareté. Maurice DUMOLIN LE GRAND JEUNEUR ET LES ÉCHOPPES DU PARVIS NOTRE-DAME Monsieur Legris, telle était l'appellation populaire d'une statue plus connue sous le nom énigmatique du Grand Jeûneur et qui décorait autrefois la place du Parvis. Cette statue aurait été l'image du Christ, servant de borne pour le point de départ des routes de France, marquées, on
qu'il aurait pu le faire dès 1695. À part le titre, l'impression est identique à celles de 1687 et 1695, les fleurons et les caractères employés étant les mêmes. C'est probablement cette contrefaçon qui engagea Brice à publier dès l'année suivante une nouvelle édition très augmentée, en deux volumes, couverte par un nouveau privilège de douze ans. Il le céda encore à Nicolas Le Gras, qui s'associa Nicolas Le Clerc et Barthélemy Girin. La majeure partie du tirage d'Henri Charpentier dut lui rester pour compte et être détruite, ce qui explique sa rareté. Maurice DUMOLIN LE GRAND JEUNEUR ET LES ÉCHOPPES DU PARVIS NOTRE-DAME Monsieur Legris, telle était l'appellation populaire d'une statue plus connue sous le nom énigmatique du Grand Jeûneur et qui décorait autrefois la place du Parvis. Cette statue aurait été l'image du Christ, servant de borne pour le point de départ des routes de France, marquées, on le sait, depuis l'église cathédrale. Les bons bourgeois de l'époque ne savaient pas eux-mêmes à quoi s'en tenir sur son compte, et M. Hoffbauer a pu écrire « C'est une des énigmes les plus curieuses de l'histoire du temps passé. » On le vit, d'abord, devant le portail principal à l'extrémité d'une petite barrière, puis, un peu plus avant, précédant de quelques mètres la nouvelle fontaine enfin adossé aux échoppes édifiées sur le parvis. À l'entrée du parvis de Notre-Dame, écrivait Germain Brice en 1717, vis-à-vis de la principale porte de l'Hôtel-Dieu, on voit une statue de pierre fort haute, qui représente un homme, une boîte à la main et un serpent à côté de lui. Cette figure, plus grande que nature, est d'un dessein très grossier et n'est remarquable pour aucune autre chose que parce qu'elle paraît fort ancienne. Quelques antiquaires se sont imaginés que c'était la figure d'Esculape, dieu de la médecine, à qui on rendait quelque culte à cet endroit, ou aux environs cependant, d'autres curieux moins prévenus de l'antiquité, après avoir soigneusement examiné cette figure, ont cru avoir trouvé qu'elle représentait Notre-Seigneur, un livre dans une main et une boîte de l'autre, avec les quatre animaux
l'extrémité d'une petite barrière, puis, un peu plus avant, précédant de quelques mètres la nouvelle fontaine enfin adossé aux échoppes édifiées sur le parvis. À l'entrée du parvis de Notre-Dame, écrivait Germain Brice en 1717, vis-à-vis de la principale porte de l'Hôtel-Dieu, on voit une statue de pierre fort haute, qui représente un homme, une boîte à la main et un serpent à côté de lui. Cette figure, plus grande que nature, est d'un dessein très grossier et n'est remarquable pour aucune autre chose que parce qu'elle paraît fort ancienne. Quelques antiquaires se sont imaginés que c'était la figure d'Esculape, dieu de la médecine, à qui on rendait quelque culte à cet endroit, ou aux environs cependant, d'autres curieux moins prévenus de l'antiquité, après avoir soigneusement examiné cette figure, ont cru avoir trouvé qu'elle représentait Notre-Seigneur, un livre dans une main et une boîte de l'autre, avec les quatre animaux d'Ézechiel à ses pieds le tout fort gâté par le temps, et formé d'une manière grossière, qui tient des siècles les plus ignorants. Pour les uns, c'était donc Jésus-Christ, détaché de l'ancienne église lors de sa reconstruction pour d'autres. Archinoald, maire du Palais Guillaume d'Auvergne, évêque de Paris ou bien Esculape, à cause du serpent symbolique. C'était, en tout cas, un personnage presque fabuleux, une sorte d'oracle à qui l'on prêtoit la parole dans les graves circonstances. On l'appelait M. Legris, à cause de la patine dont le temps l'avait revêtu. On a dit aussi que cette statue était celle de saint Christophe et provenait d'une église de ce nom. Quand elle disparut du Parvis, on pouvait lui accorder huit ou neuf cents ans d'existence, et un quatrain populaire s'exprimait ainsi : Oyez la voix d'un sermonneur Vulgairement appelé Jeûneur, Pour s'être vu, selon l'histoire, Mil ans sans manger et sans boire. « C'était, dit un auteur du siècle dernier, un grave personnage de douze pieds de haut sur deux pieds de diamètre, ayant la tête nue, une longue barbe, tenant de la main gauche un livre fermé, soulevant de la même main sa robe traînante et faisant le geste
Esculape, à cause du serpent symbolique. C'était, en tout cas, un personnage presque fabuleux, une sorte d'oracle à qui l'on prêtoit la parole dans les graves circonstances. On l'appelait M. Legris, à cause de la patine dont le temps l'avait revêtu. On a dit aussi que cette statue était celle de saint Christophe et provenait d'une église de ce nom. Quand elle disparut du Parvis, on pouvait lui accorder huit ou neuf cents ans d'existence, et un quatrain populaire s'exprimait ainsi : Oyez la voix d'un sermonneur Vulgairement appelé Jeûneur, Pour s'être vu, selon l'histoire, Mil ans sans manger et sans boire. « C'était, dit un auteur du siècle dernier, un grave personnage de douze pieds de haut sur deux pieds de diamètre, ayant la tête nue, une longue barbe, tenant de la main gauche un livre fermé, soulevant de la même main sa robe traînante et faisant le geste de bénir la foule avec la main droite. Une antique superstition recommandait déjà aux bons chrétiens, à leur arrivée dans une ville, de rendre visite à l'image de saint Christophe, qui avait protégé leur voyage. Les mauvais plaisants envoyaient en hiver sur la place du Parvis les nouveaux arrivés pour y chercher « Monsieur Legris ». C'était la bonne blague du moment, la farce du gavroche, du « titi parisien, qui est né avec la capitale. Les pauvres mystifiés cherchaient en vain M. Legris. Alors, avec des précautions infinies, on les ramenait sur la place et on les poussait violemment contre la statue, leur aplatissant le nez sur le monolithe. Au début du XVIe siècle, à l'époque où pour la première fois allait s'élever une suite d'échoppes, en face même de Notre-Dame, le parvis présentait un aspect curieux. Du côté de l'Hôtel-Dieu, adossé alors à la Seine, et qu'un pont, le pont Saint-Charles, reliait à la chapelle des trépassés (Saint-Julien-le-Pauvre), se dressait une longue rangée d'échoppes où l'on vendait des livres et des images de piété. Une échoppe était accolée à la tour de l'église. Un peu partout, disséminées, des baraques portatives, des guérites, pour mieux dire, abritaient les cordonniers
y chercher « Monsieur Legris ». C'était la bonne blague du moment, la farce du gavroche, du « titi parisien, qui est né avec la capitale. Les pauvres mystifiés cherchaient en vain M. Legris. Alors, avec des précautions infinies, on les ramenait sur la place et on les poussait violemment contre la statue, leur aplatissant le nez sur le monolithe. Au début du XVIe siècle, à l'époque où pour la première fois allait s'élever une suite d'échoppes, en face même de Notre-Dame, le parvis présentait un aspect curieux. Du côté de l'Hôtel-Dieu, adossé alors à la Seine, et qu'un pont, le pont Saint-Charles, reliait à la chapelle des trépassés (Saint-Julien-le-Pauvre), se dressait une longue rangée d'échoppes où l'on vendait des livres et des images de piété. Une échoppe était accolée à la tour de l'église. Un peu partout, disséminées, des baraques portatives, des guérites, pour mieux dire, abritaient les cordonniers et les ravaudeurs d'habits. Le chapitre de Notre-Dame, qui y trouvait bénéfice, ne s'opposait pas à cet envahissement mais lorsque la nouvelle fontaine eut remplacé sur le parvis une autre fontaine plus petite, il décida de réglér L'Esprit, écrit un peu séverement au début du XVIIe siècle : "s libros fert dextera, comprimit angues Pes geminos, quales Nili praedantur in undis." Entre ces étalages encombrants. De chaque côté de la fontaine, une série d'échoppes dont une partie vint s'adosser à la statue du Grand Jeûneur fut décidée et les emplacements concédés à cet effet, car les chanoines eurent soin de laisser les frais de construction à leurs premiers locataires. Ce sont les pièces relatives tant à la nouvelle fontaine de la place du Parvis qu'aux échoppes voisines que nous résumerons pour servir à l'histoire du cœur même de la vieille cité. Le 20 mai 1626, le chapitre de Notre-Dame décidait la construction de la nouvelle fontaine. Sur le rapport des chanoines Aubry et Thévenin, ils choisirent pour ce monument d'utilité publique l'emplacement situé entre la statue du Grand Jeûneur et le puits du parvis. Le roi, le prévôt des marchands et les échevins donnèrent leur agrément. Le 26 mai suivant,
fert dextera, comprimit angues Pes geminos, quales Nili praedantur in undis." Entre ces étalages encombrants. De chaque côté de la fontaine, une série d'échoppes dont une partie vint s'adosser à la statue du Grand Jeûneur fut décidée et les emplacements concédés à cet effet, car les chanoines eurent soin de laisser les frais de construction à leurs premiers locataires. Ce sont les pièces relatives tant à la nouvelle fontaine de la place du Parvis qu'aux échoppes voisines que nous résumerons pour servir à l'histoire du cœur même de la vieille cité. Le 20 mai 1626, le chapitre de Notre-Dame décidait la construction de la nouvelle fontaine. Sur le rapport des chanoines Aubry et Thévenin, ils choisirent pour ce monument d'utilité publique l'emplacement situé entre la statue du Grand Jeûneur et le puits du parvis. Le roi, le prévôt des marchands et les échevins donnèrent leur agrément. Le 26 mai suivant, une commission fut chargée de déterminer la forme, l'aspect et les plans du monument. Presque aussitôt on creusa les fondations et les travaux mirent à jour une colonne de marbre que le chapitre décida, le 3 juin, de vendre et d'enlever du parvis. Le recueil de Claude Sarasin, conservé aux Archives nationales permet de suivre presque au jour le jour les décisions des chanoines consignées dans un latin d'ailleurs exécrable. Le 28 juin, la colonne est vendue 150 livres par le « chambrier » de l'église nommé Belot, et les chanoines donnent leur approbation. Faut-il croire que l'acquéreur ne se pressa point d'enlever ce monument encombrant ou d'en régler le prix? Sans doute pour ce motif, ou pour tout autre cause, la colonne était restée propriété du chapitre, car le 14 avril 1625 les chanoines décident d'en faire don au prévôt et aux échevins de la ville de Paris, qui désiraient l'employer à la décoration de la fontaine. Mais ils ont bien soin de spécifier que ce 1. "Super relatione facta per Dominos Aubry et Thevenin canonicos Parisii, de voluntate Domini nostri Regis et Dominorum Praepositi Mercatorum et Edilium Urbis construi facere fontem pro commoditate publica in parvisio Ecclesiae. Dominis
Archives nationales permet de suivre presque au jour le jour les décisions des chanoines consignées dans un latin d'ailleurs exécrable. Le 28 juin, la colonne est vendue 150 livres par le « chambrier » de l'église nommé Belot, et les chanoines donnent leur approbation. Faut-il croire que l'acquéreur ne se pressa point d'enlever ce monument encombrant ou d'en régler le prix? Sans doute pour ce motif, ou pour tout autre cause, la colonne était restée propriété du chapitre, car le 14 avril 1625 les chanoines décident d'en faire don au prévôt et aux échevins de la ville de Paris, qui désiraient l'employer à la décoration de la fontaine. Mais ils ont bien soin de spécifier que ce 1. "Super relatione facta per Dominos Aubry et Thevenin canonicos Parisii, de voluntate Domini nostri Regis et Dominorum Praepositi Mercatorum et Edilium Urbis construi facere fontem pro commoditate publica in parvisio Ecclesiae. Dominis elegerunt locum pro constructione dicti fontis inter statuam jejunatoris et puteum parvisii. Et commissi sunt rogati" (Arch. nat., rec. Sarasin LL 179). 2. "Columna marmorea reperta in fundamentis fontis Parvisii vendetur et auferetur de Parvisio." 3. Cf. Léon Le Grand, Claude Sarasin, intendant des archives du cloître de Notre-Dame de Paris, et sa collection d'extraits des registres capitulaires de Notre-Dame. Arch. nat., H* 229F (extrait du Bibliographe moderne, septembre-décembre 1900). 4. "Domini approbaverunt et gratam habuerunt venditionem columnae marmoreae repertae in fundamentis fontis Parvisii, factam per Dominum Belot, camerarium Ecclesiae, mediante summa 150 livres. don ne saurait constituer un précédent et que la dite colonne serait utilisée pour la fontaine du parvis et non pour tout autre édifice. Mis en goût par cette trouvaille, les chanoines décident, le 18 avril suivant, que le « chambrier », commissaire élu à cette occasion, devra faire exhumer les colonnes de marbre qui apparaîtront dans les fondations de la fontaine, et s'il en est en bon état de conservation, dont le marbre soit intact, de les faire mettre en lieu sûr pour les exposer au bénéfice de l'église. Un petit musée Glozel avant la lettre. Inquiets pour la solidité de leur église et craignant
Paris, et sa collection d'extraits des registres capitulaires de Notre-Dame. Arch. nat., H* 229F (extrait du Bibliographe moderne, septembre-décembre 1900). 4. "Domini approbaverunt et gratam habuerunt venditionem columnae marmoreae repertae in fundamentis fontis Parvisii, factam per Dominum Belot, camerarium Ecclesiae, mediante summa 150 livres. don ne saurait constituer un précédent et que la dite colonne serait utilisée pour la fontaine du parvis et non pour tout autre édifice. Mis en goût par cette trouvaille, les chanoines décident, le 18 avril suivant, que le « chambrier », commissaire élu à cette occasion, devra faire exhumer les colonnes de marbre qui apparaîtront dans les fondations de la fontaine, et s'il en est en bon état de conservation, dont le marbre soit intact, de les faire mettre en lieu sûr pour les exposer au bénéfice de l'église. Un petit musée Glozel avant la lettre. Inquiets pour la solidité de leur église et craignant que les travaux exécutés pour la nouvelle fontaine ne viennent à compromettre la sécurité de leur majestueux sanctuaire, les chanoines chargent le 26 juin 1626 les commissaires Aubry et Lartigue de s'enquérir exactement si les conduits d'adduction d'eau, les réservoirs et les canaux d'écoulement d'eau de la fontaine ne peuvent causer aucun dommage aux fondements des tours de l'église et les prient de rédiger un rapport. Mais voici que, la fontaine terminée, le chapitre, en l'examinant, pousse un cri d'horreur l'architecte ne l'a-t-il pas surmontée d'une statue de Pomone? Les chanoines dépêchent en toute hâte le 2 juin 1628 deux d'entre eux auprès du prévôt et des échevins pour les prier de faire enlever cette image « indécente » et de la remplacer par une figure de la Vierge. La substitution ne fut pas opérée, mais le 14 juillet on se mit d'accord pour transformer l'image de Pomone en celle de la Foi. A la grappe de raisin que la déesse tenait dans la main on substitua une croix et les chanoines se déclarèrent satisfaits. Cette malheureuse fontaine n'était point au bout de ses avatars. Le 16 janvier 1631, en effet, les chanoines la trouvaient trop gênante pour la circulation,
causer aucun dommage aux fondements des tours de l'église et les prient de rédiger un rapport. Mais voici que, la fontaine terminée, le chapitre, en l'examinant, pousse un cri d'horreur l'architecte ne l'a-t-il pas surmontée d'une statue de Pomone? Les chanoines dépêchent en toute hâte le 2 juin 1628 deux d'entre eux auprès du prévôt et des échevins pour les prier de faire enlever cette image « indécente » et de la remplacer par une figure de la Vierge. La substitution ne fut pas opérée, mais le 14 juillet on se mit d'accord pour transformer l'image de Pomone en celle de la Foi. A la grappe de raisin que la déesse tenait dans la main on substitua une croix et les chanoines se déclarèrent satisfaits. Cette malheureuse fontaine n'était point au bout de ses avatars. Le 16 janvier 1631, en effet, les chanoines la trouvaient trop gênante pour la circulation, et, en même temps qu'ils décidaient de conserver 1. "Columna marmorea reperta in fundamentis fontis in Parvisio Ecclesiae concessa est per Dominos Dominis Praeposito mercatorum et edilibus Urbis Parisiensis petentibus et requirentibus gratificari de ea, applicanda in ornamentum dicti Fontis per hac vice et sine sequentia et sub hac conditione ut conservatur in decorationem edificii dicti fontis et non alii" (loc. cit., reg. 52). 2. "Dominus Camerarius commissus et rogatus sodi facere columnas marmoreas sub terra in fundamentis fontis in parvisio apparentes, et si reperiantur bonas et de marmore integro, non corrupto, eas deferri curare in loco securo, exponendas in commodum Ecclesiae." 3. Loc. cit., reg. 53. 4. Commissi sunt rogati. Canonici Parisii, ex parte Capituli, videre, Dominum Praeposito Mercatorum et ediles Urbis, et eos rogare ut tollere faciant Deam statuam Pomonam, eosque monere non esse conveniens nec decens, super fontem Parvisii idolum sed Beatae Mariae Virginis imaginem collocare. le parapet de pierre de taille qui entourait la place du Parvis devant la grande porte de l'église et de prier « MM. les gouverneurs et administrateurs de réparer le pavage du dit parvis comme ils l'ont promis et s'y sont obligés naguère ils priaient ces derniers d'obtenir du prévôt et