jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fond quelconque, mais Un pour tous, tous pour un. Ce fut l'âge d'or de l'espérance, nullement obscurci par un règlement, du genre, dont voici quelques extraits : 1° Le conseil a le droit d'expulser les membres, qui lui déplaisent (autocrate, va !). Il y a bien appel à l'assemblée générale, mais ce conseil, nommé par elle, doit en être la créature et doit agir en conséquence pour éviter les conflits. Ce qu'il fait, est bien fait. 2° A la mort d'un habitant, l'Association hérite de ses biens mobiliers et de ses économies ; ni sa veuve, ni ses enfants, ni sa famille, n'ont droit à quoi que ce soit. La terre appartient à la communauté, que l'on ne l'oublie pas. Un secours peut être accordé. (Je crois bien ; pauvres gens, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer ; et comme dans l'ancienne Egypte, on en arrivera sans doute à payer des pleureurs derrière le cercueil, don de la communauté.) 3° L'Association a le droit de supprimer radicalement toute propriété privée autre que les meubles et ustensiles de ménage. (Il n'y a pas de danger qu'elle supprime les meubles, puisqu'elle en hérite à la mort.) 4° L'habitant doit verser au fond commun tous ses profits, même lorsqu'il aurait pu le faire d'avance en dehors du village. (Mânes de Proudhon, tressaillez. La propriété, c'est le vol, puisqu'on restitue à la communauté la fortune acquise.) Il serait superflu de continuer la longue énumération d'articles de ce règlement. Ceux-là suffisent pour en montrer l'esprit. Eh bien, non seulement les colons acceptèrent pareille chose, mais certains villages surenchérirent encore. Etaient-ils aveugles ? non, car l'essai fut rigoureusement poussé par eux jusqu'au passionnément de la marguerite. Dans toutes les actions de la vie, le conseil intervient. Il se charge de diriger les travaux des champs et la construction des maisons, fixe à chaque individu le travail, qui commence à son de trompe et se termine à heure fixe. Les vivres sont distribués par la communauté au prorata des membres des villages et des familles. L'habillement est distribué de même, les malades soignés par des
au fond commun tous ses profits, même lorsqu'il aurait pu le faire d'avance en dehors du village. (Mânes de Proudhon, tressaillez. La propriété, c'est le vol, puisqu'on restitue à la communauté la fortune acquise.) Il serait superflu de continuer la longue énumération d'articles de ce règlement. Ceux-là suffisent pour en montrer l'esprit. Eh bien, non seulement les colons acceptèrent pareille chose, mais certains villages surenchérirent encore. Etaient-ils aveugles ? non, car l'essai fut rigoureusement poussé par eux jusqu'au passionnément de la marguerite. Dans toutes les actions de la vie, le conseil intervient. Il se charge de diriger les travaux des champs et la construction des maisons, fixe à chaque individu le travail, qui commence à son de trompe et se termine à heure fixe. Les vivres sont distribués par la communauté au prorata des membres des villages et des familles. L'habillement est distribué de même, les malades soignés par des médecins de l'Association. Enfin, aucun souci de l'existence ne vient entraver l'essor de ces chers citoyens choyés, dorlotés, engraissés, mais profondément soumis aux exigences du communisme. Mais quelle dépendance, mon Dieu ! Une police existe ; cruelle obligation, n'est-ce pas, pour des apôtres d'une prétendue liberté ? Le moindre accroc au règlement est puni de 230 fr. d'amende. (Est-ce l'Association qui paie ? puisque l'individu n'a rien à lui.) On supporte l'exclusion et la diminution d'allocations, le pain sec aussi sûrement. On ne doit quitter son village en aucun cas, sauf pendant les deux semaines de congé accordées par an. Mais c'est assez. Le résultat, voyons le résultat. Il existe une quinzaine de villages... On s'y dévore. Haines farouches de gens attachés au même joug, que chaque jour amène à se rencontrer dans toutes les actions de la vie. Le travail en souffre, la ruine marche à grands pas. Les villages réclament de nouvelles avances ; l'un c'est le double, 2.500 fr. par habitant ; l'autre va jusqu'à 4.000 fr. Les conseils battus en brèche, les discussions sans cesse renouvelées, réduisent l'autorité des administrateurs. Ici, c'est un célibataire qui réclame pour lui l'égalité de la répartition au préjudice du père
au règlement est puni de 230 fr. d'amende. (Est-ce l'Association qui paie ? puisque l'individu n'a rien à lui.) On supporte l'exclusion et la diminution d'allocations, le pain sec aussi sûrement. On ne doit quitter son village en aucun cas, sauf pendant les deux semaines de congé accordées par an. Mais c'est assez. Le résultat, voyons le résultat. Il existe une quinzaine de villages... On s'y dévore. Haines farouches de gens attachés au même joug, que chaque jour amène à se rencontrer dans toutes les actions de la vie. Le travail en souffre, la ruine marche à grands pas. Les villages réclament de nouvelles avances ; l'un c'est le double, 2.500 fr. par habitant ; l'autre va jusqu'à 4.000 fr. Les conseils battus en brèche, les discussions sans cesse renouvelées, réduisent l'autorité des administrateurs. Ici, c'est un célibataire qui réclame pour lui l'égalité de la répartition au préjudice du père de famille qui a charge d'enfants. Là, c'est la mère de famille privée d'allocations pour une peine légère. Dans le début, il y a cinq ans, les villages de trois à quatre cents âmes étaient communs; aujourd'hui, on compte ceux qui dépassent cinquante habitants; l'un de trente est tombé à neuf. LA CROISADE FRANÇAISE Le Gouvernement s'est ému, il vient de faire une enquête. « Étiez-vous content? demande-t-on à l'un des habitants. — J'étais partisan absolu de la terre aux paysans », je croyais que nous allions vivre en frères. » — Cela a-t-il marché? — Non, cela ne pouvait pas marcher. — Croyez-vous à « la terre aux paysans? » — Non, je crois à la terre « à moi. » Pas de commentaires, n'est-ce pas? Les réponses du même genre abondent. Tous ces malheureux ont mangé de la vache enragée pour une utopie. Le Gouvernement les engage à persévérer et leur promet de plus heureux jours ; c'est en vain, ils s'éloignent l'âme ulcérée ; le désespoir a fait place aux espérances du début. La ruine sans avoir connu l'aisance, la famille à élever, une vie à reprendre, toute une existence de douleurs à recommencer peut-être. La marguerite
neuf. LA CROISADE FRANÇAISE Le Gouvernement s'est ému, il vient de faire une enquête. « Étiez-vous content? demande-t-on à l'un des habitants. — J'étais partisan absolu de la terre aux paysans », je croyais que nous allions vivre en frères. » — Cela a-t-il marché? — Non, cela ne pouvait pas marcher. — Croyez-vous à « la terre aux paysans? » — Non, je crois à la terre « à moi. » Pas de commentaires, n'est-ce pas? Les réponses du même genre abondent. Tous ces malheureux ont mangé de la vache enragée pour une utopie. Le Gouvernement les engage à persévérer et leur promet de plus heureux jours ; c'est en vain, ils s'éloignent l'âme ulcérée ; le désespoir a fait place aux espérances du début. La ruine sans avoir connu l'aisance, la famille à élever, une vie à reprendre, toute une existence de douleurs à recommencer peut-être. La marguerite qu'ils ont effeuillée est bien flétrie, mais un pétale blént encore. Ils l'arrachent avec rage : c'est le pas du tout de la pauvre fleur, ultime résultat de cinq ans d'efforts. Vicomte de LISBONS. Les Plaisanteries de Sébastien Faure, Le Libertaire, journal anarchiste de l'ancien Père Jésuite Sébastien Faure, se livre, au sujet de la Croisade Française, à quelques plaisanteries de mauvais goût. Les mois goupillons, ensoutanés, Jésuites de robe courte, eau bénite reviennent, à chaque instant sous sa plume, avec une monotonie ennuyeuse. Ces procédés de discussion sont amusants au possible. D'abord, ils ne signifient rien. On les comprendrait dans la bouche ou sous la plume de malheureux illettrés ; mais sous la plume d'un homme qui a la prétention d'être un intellectuel, cela surprend. Ensuite — et surtout — il me semble que le Père Sébastien Faure a mauvaise grâce de vouloir faire le plaisant, à l'occasion d'objets du culte ou de vêtements sacerdotaux qu'il est à même d'apprécier et de connaître mieux que personne. L'ex-croyant serait plus sage en s'attaquant à la solution véritable de la Question sociale, dont il parle toujours, plutôt que de se livrer à des gamineries, tout juste dignes du talent de Léo
livre, au sujet de la Croisade Française, à quelques plaisanteries de mauvais goût. Les mois goupillons, ensoutanés, Jésuites de robe courte, eau bénite reviennent, à chaque instant sous sa plume, avec une monotonie ennuyeuse. Ces procédés de discussion sont amusants au possible. D'abord, ils ne signifient rien. On les comprendrait dans la bouche ou sous la plume de malheureux illettrés ; mais sous la plume d'un homme qui a la prétention d'être un intellectuel, cela surprend. Ensuite — et surtout — il me semble que le Père Sébastien Faure a mauvaise grâce de vouloir faire le plaisant, à l'occasion d'objets du culte ou de vêtements sacerdotaux qu'il est à même d'apprécier et de connaître mieux que personne. L'ex-croyant serait plus sage en s'attaquant à la solution véritable de la Question sociale, dont il parle toujours, plutôt que de se livrer à des gamineries, tout juste dignes du talent de Léo Taxil. G. L. PROTESTATION D'UN MEMBRE DU CONGRÈS DE FRIBOURG Contre l'article de M. le Dr Maisonneuve dans le dernier numéro de la CROISADE. En ma qualité de membre du Congrès catholique de Fribourg, je tiens à dégager mon honneur de toute participation aux idées darwiniennes, que le Docteur Maisonneuve se félicite d'y avoir entendu énoncer, sans provoquer trop d'étonnement. Libre à ce bon Docteur de se faire évolutionniste ; mais, pour ce qui me regarde, je n'admets pas qu'il me compte au nombre de ceux qui suivent le drapeau du transformisme, arboré par lui avec un air de béatitude si parfaite. Je le plains de ne pas voir les conséquences logiques, auxquelles le sophisme darwinien entraîne fatalement, ceux qui l'acceptent par un engouement irréflchi plutôt que par raison scientifique. Je connais un savant catholique qui, lui aussi, a suivi cet erronement; et qui, mis en présence de l'apparition de l'homme sur la terre a dû logiquement admettre sa descendance du singe ! M. Maisonneuve, comme lui, sera amené là, par la même logique. Ce qui me navre surtout, c'est le ton de l'article, ainsi M. Maisonneuve invoque l'autorité des « vrais savants catholiques du Congrès de Fribourg » et
se félicite d'y avoir entendu énoncer, sans provoquer trop d'étonnement. Libre à ce bon Docteur de se faire évolutionniste ; mais, pour ce qui me regarde, je n'admets pas qu'il me compte au nombre de ceux qui suivent le drapeau du transformisme, arboré par lui avec un air de béatitude si parfaite. Je le plains de ne pas voir les conséquences logiques, auxquelles le sophisme darwinien entraîne fatalement, ceux qui l'acceptent par un engouement irréflchi plutôt que par raison scientifique. Je connais un savant catholique qui, lui aussi, a suivi cet erronement; et qui, mis en présence de l'apparition de l'homme sur la terre a dû logiquement admettre sa descendance du singe ! M. Maisonneuve, comme lui, sera amené là, par la même logique. Ce qui me navre surtout, c'est le ton de l'article, ainsi M. Maisonneuve invoque l'autorité des « vrais savants catholiques du Congrès de Fribourg » et de l'Evêque de Nancy, pour annoncer aux lecteurs de la Croisade que son transformisme est désormais une doctrine scientifique et catholique ! L'Écriture sainte elle-même, serrée, de près, est donnée comme favorable à la doctrine jadis tant décriée. Le Docteur semble tout heureux de voir, ou plutôt de croire, — (car cela n'existe heureusement que dans son imagination) ; — que les vrais savants classiques et les hommes de religion, qui n'avaient pas toujours gardé la courtoisie voulue à l'égard des Novateurs, ont dû s'incliner enfin devant la doctrine de Lamark et de Darwin ! Quand Lamark expliqua à l'Académie des sciences comment les Girafes avaient acquis leur long cou, en broutant les hauts palmiers, un spirituel Académicien se mit à se moucher en trompetant, et s'écria : « Oui ! oui ! c'est bien cela ! C'est à force de me moucher que je me suis donné un nez ! » Voilà certes une réfutation qui n'était guère courtoise, et qui doit blesser au fond du cœur le Docteur Maisonneuve. Mais il s'en console, en constatant que « ceux dont on pensait avoir raison au moyen de quelques plaisanteries, sont aujourd'hui une armée, tandis que leurs adversaires ne sont
(car cela n'existe heureusement que dans son imagination) ; — que les vrais savants classiques et les hommes de religion, qui n'avaient pas toujours gardé la courtoisie voulue à l'égard des Novateurs, ont dû s'incliner enfin devant la doctrine de Lamark et de Darwin ! Quand Lamark expliqua à l'Académie des sciences comment les Girafes avaient acquis leur long cou, en broutant les hauts palmiers, un spirituel Académicien se mit à se moucher en trompetant, et s'écria : « Oui ! oui ! c'est bien cela ! C'est à force de me moucher que je me suis donné un nez ! » Voilà certes une réfutation qui n'était guère courtoise, et qui doit blesser au fond du cœur le Docteur Maisonneuve. Mais il s'en console, en constatant que « ceux dont on pensait avoir raison au moyen de quelques plaisanteries, sont aujourd'hui une armée, tandis que leurs adversaires ne sont plus qu'un faible bataillon. » Je le déclare hautement, je ne veux pour rien au monde prendre rang dans l'armée du Docteur Maisonneuve. Dans quelque temps je publierai sur Darwin une analyse dans laquelle, pour réfuter une rêverie, dont la prise en considération sera la honte du XIXe siècle, je n'aurai qu'à traduire en français les raisonnements fondamentaux du Maître; et à en tirer les conclusions logiques, comme le fit l'Académicien qui réfuta si bien Lamark. M. Maisonneuve ne trouvera pas cela courtois. Mais comment voulez-vous raisonner sérieusement avec des gens qui prennent les fantasmagories de leur imagination pour des raisons. Qu'au lieu de rêver des romans à la Darwin, le Docteur Maisonneuve nous fasse donc un corbeau avec un pigeon ! Ou, s'il n'espère pas vivre assez de milliards de siècles pour permettre au Processus de ses évolutions d'opérer cette métamorphose, qu'il nous présente donc un fossile de girafe n'ayant encore qu'un petit moignon de queue et le tiers du cou des girafes actuelles, et je m'engage à élever, à mes frais, une statue à son Darwin. Parmi les innombrables girafes de transition, qui ont réalisé le fameux Processus, il devrait bien en rester quelques débris. Jusque là, il
n'aurai qu'à traduire en français les raisonnements fondamentaux du Maître; et à en tirer les conclusions logiques, comme le fit l'Académicien qui réfuta si bien Lamark. M. Maisonneuve ne trouvera pas cela courtois. Mais comment voulez-vous raisonner sérieusement avec des gens qui prennent les fantasmagories de leur imagination pour des raisons. Qu'au lieu de rêver des romans à la Darwin, le Docteur Maisonneuve nous fasse donc un corbeau avec un pigeon ! Ou, s'il n'espère pas vivre assez de milliards de siècles pour permettre au Processus de ses évolutions d'opérer cette métamorphose, qu'il nous présente donc un fossile de girafe n'ayant encore qu'un petit moignon de queue et le tiers du cou des girafes actuelles, et je m'engage à élever, à mes frais, une statue à son Darwin. Parmi les innombrables girafes de transition, qui ont réalisé le fameux Processus, il devrait bien en rester quelques débris. Jusque là, il peut tant qu'il voudra, mettre en ménagerie toutes les races de pigeons, toutes les races de chiens, toutes les races de chevaux et de boeufs, et toutes les modifications que les circonstances ont provoquées dans certaines espèces ; il peut y ajouter une machine à glace, un robinet d'eau froide et une machine de Papin pour démontrer que l'eau est réellement docile aux lois du transformisme ; il peut même écrire au Président des Etats-Unis pour obtenir, en guise de talisman, une des pièces de monnaie fabriquées avec l'Argentum du Docteur Emmens : et malgré toute cette exhibition, la saine raison ne lui permettra pas encore de conclure au Transformisme. Toutes les sciences sérieuses sont nées dans des faits constatés, contrôlés, accumulés et synthétisés dans des généralisations qui deviennent les lois de la science. Mais Darwin, l'érudit plagiaire de Lamarck, n'a présenté au monde savant qu'une rêverie d'idéologue, bercée dans des hypothèses et vagissant des faits qui, n'ayant nul rapport avec la question, sont de purs sophismes. J'ai vu les fameux Léporides ; au bout de trois ans ils sont redevenus lièvres et lapins. D'ailleurs, voici une raison de haute sagesse et de profonde philosophie pratique, donnée par un auteur,
et une machine de Papin pour démontrer que l'eau est réellement docile aux lois du transformisme ; il peut même écrire au Président des Etats-Unis pour obtenir, en guise de talisman, une des pièces de monnaie fabriquées avec l'Argentum du Docteur Emmens : et malgré toute cette exhibition, la saine raison ne lui permettra pas encore de conclure au Transformisme. Toutes les sciences sérieuses sont nées dans des faits constatés, contrôlés, accumulés et synthétisés dans des généralisations qui deviennent les lois de la science. Mais Darwin, l'érudit plagiaire de Lamarck, n'a présenté au monde savant qu'une rêverie d'idéologue, bercée dans des hypothèses et vagissant des faits qui, n'ayant nul rapport avec la question, sont de purs sophismes. J'ai vu les fameux Léporides ; au bout de trois ans ils sont redevenus lièvres et lapins. D'ailleurs, voici une raison de haute sagesse et de profonde philosophie pratique, donnée par un auteur, dont malheureusement le nom m'échappe en ce moment, et que je recommande aux méditations de M. Maisonneuve, qui croit à un Dieu, et sans doute à un Dieu sage. Si Dieu n'avait pas établi entre les espèces l'horreur instinctive que l'on sait ; s'il avait laissé libre cours à l'ignoble promiscuité que rêvent les Évolutionnistes, à l'heure actuelle il n'y aurait plus que des monstres dans la nature. Non, le juxta genus suum de nos Livres saints, n'est pas un mot vide de sens. C'est par une loi naturelle effective, d'autant plus remarquable qu'elle est inconsciente chez les êtres sans raison qui la mettent fidèlement en pratique, que l'Éternelle Sagesse a établi une barrière infranchissable entre les différents êtres que sa Toute Puissance, — comme l'a démontré notre Grand Pasteur, — a tirés du néant. Il faut que la force brutale de l'homme intervienne pour forcer les créatures à ces monstruosités-là. Que le Docteur Maisonneuve réfléchisse à cette loi merveilleuse de l'instinct. Il le peut voir partout et toujours admirablement observée par tous les êtres sans exception ; par exemple, par tous les oiseaux et par tous les insectes, par les nocturnes aussi bien que par les diurnes ; alors
promiscuité que rêvent les Évolutionnistes, à l'heure actuelle il n'y aurait plus que des monstres dans la nature. Non, le juxta genus suum de nos Livres saints, n'est pas un mot vide de sens. C'est par une loi naturelle effective, d'autant plus remarquable qu'elle est inconsciente chez les êtres sans raison qui la mettent fidèlement en pratique, que l'Éternelle Sagesse a établi une barrière infranchissable entre les différents êtres que sa Toute Puissance, — comme l'a démontré notre Grand Pasteur, — a tirés du néant. Il faut que la force brutale de l'homme intervienne pour forcer les créatures à ces monstruosités-là. Que le Docteur Maisonneuve réfléchisse à cette loi merveilleuse de l'instinct. Il le peut voir partout et toujours admirablement observée par tous les êtres sans exception ; par exemple, par tous les oiseaux et par tous les insectes, par les nocturnes aussi bien que par les diurnes ; alors que souvent la couleur de quelques plumes et quelques points imperceptibles sur les élytres, distinguent seuls les espèces à nos yeux. Et il comprendra que l'ordre, l'harmonie et la beauté de l'Œuvre divine résident, non dans la dérivation de tous les êtres d'un seul ancêtre commun ; mais dans la multiplicité et la variété d'espèces, qui sont nettement définies par l'horreur instinctive dont nous venons de parler, et qui se groupent dans une unité de Plan tellement parfaite, que la délicate nuance des transitions échappe parfois à nos observations les plus minutieuses. Non, mille fois non, la beauté de l'Œuvre divine n'est point dans cet évolutionisme absurde qui veut que l'homme vienne du singe, le singe d'un autre quadrupède, les quadrupèdes des poissons, et les poissons du fameux Balbybius ! Je plains le Docteur Maisonneuve d'avoir le nom de ce Balbybius à inscrire dans les Annales de sa nouvelle foi. Et les végétaux ! Qu'en ont donc les transformistes ? Fermant les yeux sur le rôle admirable que ce règne joue dans la merveilleuse économie du monde, l'Armée du Docteur Maisonneuve n'a trouvé rien de mieux à l'aire que d'assimiler les plantes aux animaux. L'existence de ces deux règnes si
multiplicité et la variété d'espèces, qui sont nettement définies par l'horreur instinctive dont nous venons de parler, et qui se groupent dans une unité de Plan tellement parfaite, que la délicate nuance des transitions échappe parfois à nos observations les plus minutieuses. Non, mille fois non, la beauté de l'Œuvre divine n'est point dans cet évolutionisme absurde qui veut que l'homme vienne du singe, le singe d'un autre quadrupède, les quadrupèdes des poissons, et les poissons du fameux Balbybius ! Je plains le Docteur Maisonneuve d'avoir le nom de ce Balbybius à inscrire dans les Annales de sa nouvelle foi. Et les végétaux ! Qu'en ont donc les transformistes ? Fermant les yeux sur le rôle admirable que ce règne joue dans la merveilleuse économie du monde, l'Armée du Docteur Maisonneuve n'a trouvé rien de mieux à l'aire que d'assimiler les plantes aux animaux. L'existence de ces deux règnes si opposés comme constitution, si distincts dans leurs rôles, et cependant tellement bien faits l'un pour l'autre, que l'animal et l'homme ne peuvent exister sur la terre sans le végétal, condamnait ces rêveurs à bifurquer leur transformisme dans deux voies divergentes : le règne végétal d'un côté et le règne animal de l'autre. Et comme le transformisme à une seule voie, leur donnait déjà assez d'embarras, ils n'ont pas hésité à endosser le ridicule que leur impose aux yeux de la véritable science, la confusion qu'ils admettent en principe, entre le chou et la vache qui le mange. Que le Docteur Maisonneuve serre de près tant qu'il voudra le texte de la Genèse ; le juxta genus suum, confirmé par la science sérieuse, c'est-à-dire par l'expérience, ne lui permettra jamais de nous imposer Darwin comme un nouveau Père de l'Église, inspiré de Dieu pour nous apprendre que le transformisme fait partie de la Révélation. Qu'importent ici les opinions erronées émises par saint Augustin ou saint Thomas au sujet de l'évolution possible des êtres ? Dieu n'avait pas encore donné à l'homme le microscope nécessaire pour trancher la question des générations spontanées. Il n'avait pas encore suscité le génie de Pasteur pour