jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pas tenir compte. Et quand le gouvernement délibérera sur cette grave matière, il ne suffira pas de se replacer en présence des textes et des dispositions mortes; il faudra consulter les dispositions vivantes et examiner les sentiments de ce grand corps du clergé français, si intelligent, si honorable, si résolu dans ses opinions, et sans le consentement duquel il est impossible de rien faire d'efficace dans un concile œcuménique. Là le changement est complet, et si nous pouvons rétablir et ressaisir, dans le domaine du droit, les anciennes dispositions, il est impossible de ranimer, de ressaisir l'ancien clergé français. Où est cette Eglise gallicane? Où est notre belle et glorieuse Eglise française ? Où sont ces prêtres, ces évêques animés d'un même esprit professant des opinions conformes à celles de l'Etat, et réunis dans la plus admirable harmonie? Et la base était le prêtre presque toujours inamovible, 30,000 prêtres inamovibles et 2,000 amovibles, au-dessus, les évêques, respectueux envers le Pape, mais défenseurs énergiques des droits qu'ils considéraient comme leur étant transmis directement, par le sacrement de l'ordre; au sommet le Pape tout-puissant, respecté, vénéré, mais contenu par des coutumes, par des assemblées, par des lois. Aujourd'hui tout cela n'est plus qu'un souvenir, une tradition historique. Les vieilles maximes sont abandonnées, et la situation de l'Eglise est toute différente. Vous trouvez toujours à la base le prêtre, mais presque tous les temps amovible, 30,000 amovibles et 5,000 inamovibles, mais dépouillé de toutes les anciennes garanties canoniques et dans cette situation que le cardinal de Bonnechose exprimait au Sénat dans un langage terrible, mais plein d'énergie et de vérité, lorsqu'il disait : Chacun de nous a un régiment à commander et il marche. (Mouvement) Au-dessus des prêtres, vous avez les évêques, retenant encore, comme un droit propre, le privilège de l'ordination, mais, quant au pouvoir, à la juridiction, à l'enseignement, aux livres, courbés devant les congrégations romaines presque sans autorité propre et réduits à l'état de préfets de Rome. Au-dessus enfin, le Pape, entouré non pas du conseil des évêques, mais des congrégations qui l'assistent, pour exécuter ses décisions sans doute, mais
qu'un souvenir, une tradition historique. Les vieilles maximes sont abandonnées, et la situation de l'Eglise est toute différente. Vous trouvez toujours à la base le prêtre, mais presque tous les temps amovible, 30,000 amovibles et 5,000 inamovibles, mais dépouillé de toutes les anciennes garanties canoniques et dans cette situation que le cardinal de Bonnechose exprimait au Sénat dans un langage terrible, mais plein d'énergie et de vérité, lorsqu'il disait : Chacun de nous a un régiment à commander et il marche. (Mouvement) Au-dessus des prêtres, vous avez les évêques, retenant encore, comme un droit propre, le privilège de l'ordination, mais, quant au pouvoir, à la juridiction, à l'enseignement, aux livres, courbés devant les congrégations romaines presque sans autorité propre et réduits à l'état de préfets de Rome. Au-dessus enfin, le Pape, entouré non pas du conseil des évêques, mais des congrégations qui l'assistent, pour exécuter ses décisions sans doute, mais aussi pour les inspirer. Vous avez de plus, ne l'oubliez pas, le Pape, considéré comme infaillible, seul infaillible. Cette opinion de l'infaillibilité du Pape seul, qui d'abord était une opinion libre, puis probable, est aujourd'hui une opinion certaine. Cela n'a-t-il pas apparu ? L'on a proclamé le dogme de l'Immaculée Conception, le Pape a réuni tous les évêques, puis il a fait ce que font, en religion comme en politique, les hommes qui ont de fortes convictions et qui veulent atteindre au grand but : il n'a pas discuté, il a réalisé. Il a prononcé, les évêques adstantibus et non iudicantibus, c'est-à-dire en présence des évêques, mais sans leur concours. De ce jour, l'infaillibilité du Pape seul est devenue une opinion certaine, et comme quelques esprits rebelles résistent encore, comme dans quelques curés éloignées de notre France, dans quelques évêchés, il se trouve des hommes qui relisent encore Bossuet, Gerson, qui ne méprisent pas les antiques maximes de nos pères, il s'organise, pour dompter ces esprits rebelles, une immense association, que je n'appellerai pas secrète, mais mystérieuse, dans laquelle les affiliés prêtent serment, usque ad efusionem sanguinis, de défendre et de faire prévaloir par tous les moyens possibles le sentiment
Conception, le Pape a réuni tous les évêques, puis il a fait ce que font, en religion comme en politique, les hommes qui ont de fortes convictions et qui veulent atteindre au grand but : il n'a pas discuté, il a réalisé. Il a prononcé, les évêques adstantibus et non iudicantibus, c'est-à-dire en présence des évêques, mais sans leur concours. De ce jour, l'infaillibilité du Pape seul est devenue une opinion certaine, et comme quelques esprits rebelles résistent encore, comme dans quelques curés éloignées de notre France, dans quelques évêchés, il se trouve des hommes qui relisent encore Bossuet, Gerson, qui ne méprisent pas les antiques maximes de nos pères, il s'organise, pour dompter ces esprits rebelles, une immense association, que je n'appellerai pas secrète, mais mystérieuse, dans laquelle les affiliés prêtent serment, usque ad efusionem sanguinis, de défendre et de faire prévaloir par tous les moyens possibles le sentiment de l'infaillibilité du Pape seul. Il est inutile d'insister pour faire ressortir les difficultés de cette situation. Dans les conditions actuelles, comment se concerter avec le clergé ? Comment envoyer des ambassadeurs qui en seraient le centre et les chefs ? Comment arriver à une action combinée de l'autorité religieuse et de l'autorité laïque ? Si nous en sommes restés aux maximes et aux libertés de l'Eglise gallicane, ils en sont, eux, aux maximes ultramontaines. Nous sommes avec Bossuet ; ils sont avec Bellarmin ! Que dis-je ? avec Bellarmin ils l'ont dépassé. Comment donc établir un concert commun ? Comment accepter la responsabilité d'une action que l'on ne peut diriger soi-même ? C'est impossible. Ce qui rend la situation plus difficile encore, ce qui la complique au-delà de toute expression, c'est que nous-mêmes nous n'avons plus dans les anciennes maximes la foi de nos pères. Nous disons bien encore, du bout des lèvres : Il faut respecter les libertés de l'Eglise gallicane. En réalité, nous n'en respectons presque aucune. Parcourons les lois organiques qui résument ce qui constitue les franchises et les libertés de l'Eglise gallicane. Pour se rendre compte de l'efficacité que ces lois ont encore, il faut
et de l'autorité laïque ? Si nous en sommes restés aux maximes et aux libertés de l'Eglise gallicane, ils en sont, eux, aux maximes ultramontaines. Nous sommes avec Bossuet ; ils sont avec Bellarmin ! Que dis-je ? avec Bellarmin ils l'ont dépassé. Comment donc établir un concert commun ? Comment accepter la responsabilité d'une action que l'on ne peut diriger soi-même ? C'est impossible. Ce qui rend la situation plus difficile encore, ce qui la complique au-delà de toute expression, c'est que nous-mêmes nous n'avons plus dans les anciennes maximes la foi de nos pères. Nous disons bien encore, du bout des lèvres : Il faut respecter les libertés de l'Eglise gallicane. En réalité, nous n'en respectons presque aucune. Parcourons les lois organiques qui résument ce qui constitue les franchises et les libertés de l'Eglise gallicane. Pour se rendre compte de l'efficacité que ces lois ont encore, il faut se demander, non pas quels sont les articles qu'on n'applique plus, mais quels sont ceux qu'on applique. À peine en reste-t-il un ou deux qu'on tire de leur obscurité dans les grandes occasions, lorsqu'on veut avoir l'air de faire quelque chose sans rien faire. L'ensemble de ces lois est une lettre morte. De là, Messieurs, ressort cette conséquence : si entre l'ancienne législation et la nouvelle on peut constater l'identité du droit, on constate en même temps entre les deux sociétés des différences fondamentales. Aussi, nul ne considère plus aujourd'hui comme un palladium cette législation de l'Eglise gallicane. Voilà le fait dans toute sa vérité. Quelles sont les résolutions qu'une telle situation doit inspirer ? Écartons avant tout ce qui, de près ou de loin, pourrait ressembler à une persécution, à un obstacle apporté à la libre expression de la croyance et des sentiments religieux. On peut différer sur ces questions on peut avoir sur Dieu, sur l'immortalité de l'âme, sur la vie future, des opinions diverses ! Mais, quelles que soient ces opinions, certes tous les esprits élevés doivent reconnaître que ce sont là des questions majeures, capitales, et qu'en les traitant, il faut rendre sa voix pieuse et
lettre morte. De là, Messieurs, ressort cette conséquence : si entre l'ancienne législation et la nouvelle on peut constater l'identité du droit, on constate en même temps entre les deux sociétés des différences fondamentales. Aussi, nul ne considère plus aujourd'hui comme un palladium cette législation de l'Eglise gallicane. Voilà le fait dans toute sa vérité. Quelles sont les résolutions qu'une telle situation doit inspirer ? Écartons avant tout ce qui, de près ou de loin, pourrait ressembler à une persécution, à un obstacle apporté à la libre expression de la croyance et des sentiments religieux. On peut différer sur ces questions on peut avoir sur Dieu, sur l'immortalité de l'âme, sur la vie future, des opinions diverses ! Mais, quelles que soient ces opinions, certes tous les esprits élevés doivent reconnaître que ce sont là des questions majeures, capitales, et qu'en les traitant, il faut rendre sa voix pieuse et sa main délicate pour ne pas blesser, même involontairement, les sentiments qui ne sont pas les nôtres. (Très bien ! très bien !) Je crois, pour ma part, que le gouvernement ne doit mettre aucun obstacle à la publicité de la bulle du concile ; qu'il ne doit empêcher aucun évêque de se rendre à Rome pour siéger dans cette assemblée solennelle qu'il doit laisser à cet égard la liberté la plus complète, la plus absolue. (Nouvelle approbation.) Mais je crois qu'en même temps il doit conserver sa attitude d'abstention, qu'il ne doit point participer, parce que, en participant, il accepterait une responsabilité sans avoir l'influence qui doit l'accompagner. Il arriverait, traîné comme un intrus ; il arriverait pour assister, pour être témoin et non pour juger. Or quand on représente une grande société moderne, quand on représente la France, c'est une attitude qu'on ne peut pas accepter. La manière même dont a été convoqué le concile constitue un acte d'une gravité extrême. Comment jusqu'à ce jour procédait la cour de Rome quand elle voulait réunir un concile œcuménique ? Elle adressait l'invitation aux princes laïques, comme aux évêques, et l'invitation n'arrivait le plus souvent aux évêques que par l'intermédiaire
évêque de se rendre à Rome pour siéger dans cette assemblée solennelle qu'il doit laisser à cet égard la liberté la plus complète, la plus absolue. (Nouvelle approbation.) Mais je crois qu'en même temps il doit conserver sa attitude d'abstention, qu'il ne doit point participer, parce que, en participant, il accepterait une responsabilité sans avoir l'influence qui doit l'accompagner. Il arriverait, traîné comme un intrus ; il arriverait pour assister, pour être témoin et non pour juger. Or quand on représente une grande société moderne, quand on représente la France, c'est une attitude qu'on ne peut pas accepter. La manière même dont a été convoqué le concile constitue un acte d'une gravité extrême. Comment jusqu'à ce jour procédait la cour de Rome quand elle voulait réunir un concile œcuménique ? Elle adressait l'invitation aux princes laïques, comme aux évêques, et l'invitation n'arrivait le plus souvent aux évêques que par l'intermédiaire du roi. Il n'en pouvait être autrement. C'était alors un principe incontestable de droit que les décisions de la cour de Rome n'avaient de vigueur que lorsqu'elles étaient promulguées par l'ordinaire du lieu, et cette promulgation ne pouvait se faire qu'avec le consentement des rois. Aujourd'hui tout est changé. La doctrine ultramontaine est celle-ci : pour que les décisions du Pape soient valables, il n'est pas nécessaire qu'elles soient notifiées aux princes et aux évêques. Dès qu'elles ont été affichées à Rome et qu'elles sont arrivées à la connaissance de ceux qui ont intérêt à les connaître, elles sont exécutoires. Le Pape ne s'adresse ni à l'Empereur Napoléon, ni au roi d'Italie, ni à l'empereur d'Autriche, ni à aucun souverain. Du haut de la chaire apostolique, il exhorte et avertit les évêques d'avoir à se présenter et à assister strictement en personne à ce concile sacré, à moins qu'ils ne justifient d'un empêchement. Dans un délai de deux mois après la publication et l'affichage de la lettre aux portes de Saint-Pierre, tous ceux auxquels elle s'adresse sont considérés comme en ayant reçu une notification personnelle. Ainsi, le concile commence par une nouveauté des plus considérables. On déclare que, par le
doctrine ultramontaine est celle-ci : pour que les décisions du Pape soient valables, il n'est pas nécessaire qu'elles soient notifiées aux princes et aux évêques. Dès qu'elles ont été affichées à Rome et qu'elles sont arrivées à la connaissance de ceux qui ont intérêt à les connaître, elles sont exécutoires. Le Pape ne s'adresse ni à l'Empereur Napoléon, ni au roi d'Italie, ni à l'empereur d'Autriche, ni à aucun souverain. Du haut de la chaire apostolique, il exhorte et avertit les évêques d'avoir à se présenter et à assister strictement en personne à ce concile sacré, à moins qu'ils ne justifient d'un empêchement. Dans un délai de deux mois après la publication et l'affichage de la lettre aux portes de Saint-Pierre, tous ceux auxquels elle s'adresse sont considérés comme en ayant reçu une notification personnelle. Ainsi, le concile commence par une nouveauté des plus considérables. On déclare que, par le seul fait de la lecture à Rome, tous les évêques de France sont liés, et que, sous peine de désobéissance, ils doivent se rendre à Rome. De l'Empereur, des pouvoirs civils, il n'en est pas question le concile est convoqué en dehors de leur autorisation, de leur conseil, de leur avis. C'est l'acte le plus grave accompli depuis 1789 c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat proclamée pour la première fois par le Pape lui-même. M. Engeland Pelletier, Tant mieux; il renonce au budget. (Bruit.) M. Emile Ollivier, Veuillez me laisser continuer. (Parlez! parlez!! Pour la première fois l'Eglise par la voix de son premier pasteur, notifie à la société laïque sa déclaration d'indépendance. Elle lui dit « Je veux vivre, agir, m'étendre en dehors de vous. J'ai ma vie propre que je ne tiens pas de vous, et je veux me conduire sans vous. « Il y a là une audace, une grandeur qui me frappe de respect et d'admiration, car j'aime les pouvoirs forts qui ont confiance en eux-mêmes et qui développent et manifestent sans crainte, avec énergie, la foi qui les anime. (Très bien! très bien Mouvement.) C'est un grand spectacle, c'est un fait nouveau. Je
avis. C'est l'acte le plus grave accompli depuis 1789 c'est la séparation de l'Eglise et de l'Etat proclamée pour la première fois par le Pape lui-même. M. Engeland Pelletier, Tant mieux; il renonce au budget. (Bruit.) M. Emile Ollivier, Veuillez me laisser continuer. (Parlez! parlez!! Pour la première fois l'Eglise par la voix de son premier pasteur, notifie à la société laïque sa déclaration d'indépendance. Elle lui dit « Je veux vivre, agir, m'étendre en dehors de vous. J'ai ma vie propre que je ne tiens pas de vous, et je veux me conduire sans vous. « Il y a là une audace, une grandeur qui me frappe de respect et d'admiration, car j'aime les pouvoirs forts qui ont confiance en eux-mêmes et qui développent et manifestent sans crainte, avec énergie, la foi qui les anime. (Très bien! très bien Mouvement.) C'est un grand spectacle, c'est un fait nouveau. Je n'exagère rien cette séparation que des penseurs avaient entrevue comme l'idéal, que les hommes pratiques ont regardée comme une utopie impossible, elle est commencée. Il faut que l'histoire le constate. Voici le premier événement qui de l'utopie va faire une réalité, et c'est du Souverain-Pontife qu'émane l'initiative. Tant la force des choses est puissante, c'est Rome elle-même qui provoque la séparation, qui brise le Concordat et les liens qui attachaient entre eux l'Eglise et l'Etat. (Très bien très bien !) Je sais bien qu'à Rome on a la prétention de séparer l'Eglise de l'Etat, sans que l'Etat se sépare d'elle on veut que les engagements de Rome soient non avenus, ceux de l'Etat conservés: on veut que Rome soit déliée, que l'Etat reste lié. Je le sais; mais dans le pays de Descartes et de Port-Royal, une pareille logique ne saurait prévaloir. Et puisque vous n'êtes pas appelés à ce concile, puisque vous ne seriez peut-être pas admis, restez en dehors, laissez faire! Observez, mais préparez-vous aux résolutions graves qu'il faudra prendre après les décisions de ce concile. Et si vous ne voulez permettre l'observation que de ce qui est conforme à nos maximes, faites deux choses l'une transitoire, l'autre
des choses est puissante, c'est Rome elle-même qui provoque la séparation, qui brise le Concordat et les liens qui attachaient entre eux l'Eglise et l'Etat. (Très bien très bien !) Je sais bien qu'à Rome on a la prétention de séparer l'Eglise de l'Etat, sans que l'Etat se sépare d'elle on veut que les engagements de Rome soient non avenus, ceux de l'Etat conservés: on veut que Rome soit déliée, que l'Etat reste lié. Je le sais; mais dans le pays de Descartes et de Port-Royal, une pareille logique ne saurait prévaloir. Et puisque vous n'êtes pas appelés à ce concile, puisque vous ne seriez peut-être pas admis, restez en dehors, laissez faire! Observez, mais préparez-vous aux résolutions graves qu'il faudra prendre après les décisions de ce concile. Et si vous ne voulez permettre l'observation que de ce qui est conforme à nos maximes, faites deux choses l'une transitoire, l'autre définitive, toutes les deux nécessaires. (Mouvement d'attention.) La première occupez-vous de votre clergé ne le laissez pas dans l'abandon où il est. Je sais et je rends cette justice à M. le garde des sceaux qu'aujourd'hui être ultramontain n'est plus une recommandation toute-puissante pour obtenir un évêché. (Très bien!) Mais cette prudence ne suffit pas. C'est le clergé inférieur qu'il faut protéger, car c'est lui qui, dans le clergé comme ailleurs, constitue en définitive l'opinion publique. Eh bien, interrogez les plus humbles de nos prêtres, et quand leurs cœurs s'ouvriront à la confidence, vous verrez qu'il y a en eux une blessure qui saigne depuis les lois organiques; car ce sont ces lois, c'est-à-dire c'est l'action du pouvoir laïque qui les a destitués de l'inamovibilité. (Très bien très bien!) C'est le pouvoir laïque qui, contrairement au Concordat, a donné au mot de desservant » une extension qu'il n'a pas dans la loi ecclésiastique, et, faisant au clergé inférieur une situation difficile, humiliée, a suscité dans les esprits une sourde révolte. Interrogez ces humbles pasteurs, et ils vous diront Comment soutiendrions-nous le pouvoir laïque contre ce parti bruyant et puissant qui se nomme le parti ultramontain, alors que ce pouvoir laïque
cette prudence ne suffit pas. C'est le clergé inférieur qu'il faut protéger, car c'est lui qui, dans le clergé comme ailleurs, constitue en définitive l'opinion publique. Eh bien, interrogez les plus humbles de nos prêtres, et quand leurs cœurs s'ouvriront à la confidence, vous verrez qu'il y a en eux une blessure qui saigne depuis les lois organiques; car ce sont ces lois, c'est-à-dire c'est l'action du pouvoir laïque qui les a destitués de l'inamovibilité. (Très bien très bien!) C'est le pouvoir laïque qui, contrairement au Concordat, a donné au mot de desservant » une extension qu'il n'a pas dans la loi ecclésiastique, et, faisant au clergé inférieur une situation difficile, humiliée, a suscité dans les esprits une sourde révolte. Interrogez ces humbles pasteurs, et ils vous diront Comment soutiendrions-nous le pouvoir laïque contre ce parti bruyant et puissant qui se nomme le parti ultramontain, alors que ce pouvoir laïque n'a jamais eu le courage de défendre nos droits de soulager nos misères, de sauvegarder notre dignité morale? Lorsque, obéissant à ses suggestions, nous exprimons librement des opinions libres, il arrive que l'Eglise et l'Etat se réconcilient, et c'est nous qui faisons les frais de la réconciliation, c'est nous qui sommes les arrhes données pour la paix. Nous n'avons qu'à nous soumettre et à gémir en silence. S'il vous avait fallu aujourd'hui la grandeur et le courage d'aborder cette question en face et de détruire les lois organiques, non pas pour arriver à une organisation civile du clergé, ce qui serait néfaste, mais pour rendre au clergé inférieur ses droits et sa dignité, si vous étiez, aux yeux de vos prêtres, non pas l'oppresseur qui trafique de ses droits pour se tirer d'embarras, mais le justicier qui protège chaque jour, on peut-être l'ancienne Eglise française renaîtrait mais si vous voulez atteindre plus sûrement ce but et produire un grand effet, faites plus, admettez le prêtre à participer à l'élection de l'évêque, non pas en recommençant la Constitution civile du clergé, mais en faisant ce que vous faites pour la nomination des professeurs. C'est le ministre qui les nomme mais il
sommes les arrhes données pour la paix. Nous n'avons qu'à nous soumettre et à gémir en silence. S'il vous avait fallu aujourd'hui la grandeur et le courage d'aborder cette question en face et de détruire les lois organiques, non pas pour arriver à une organisation civile du clergé, ce qui serait néfaste, mais pour rendre au clergé inférieur ses droits et sa dignité, si vous étiez, aux yeux de vos prêtres, non pas l'oppresseur qui trafique de ses droits pour se tirer d'embarras, mais le justicier qui protège chaque jour, on peut-être l'ancienne Eglise française renaîtrait mais si vous voulez atteindre plus sûrement ce but et produire un grand effet, faites plus, admettez le prêtre à participer à l'élection de l'évêque, non pas en recommençant la Constitution civile du clergé, mais en faisant ce que vous faites pour la nomination des professeurs. C'est le ministre qui les nomme mais il demande aux conseils institués une présentation. C'est aussi le ministre qui nomme aux évêchés vacants: eh bien, réunissez, non pas [es fidèles, mais les prêtres du diocèse et demandez-leur des présentations. L'effet de cette mesure serait incalculable ce serait un changement complet de l'Eglise, ce serait sa réconciliation avec la société moderne et ce serait pour vous la meilleure préparation pour recevoir ou repousser sans crainte les décrets du concile qui seraient contraires aux principes modernes mais tout ceci n'est que transitoire. L'œuvre définitive, c'est, selon moi, l'étude des lois qui sont nécessaires pour que la séparation s'opère entre l'Eglise et l'Etat. Ces lois sont surtout celles qui s'appliqueraient aux congrégations religieuses et détermineraient leur faculté d'acquérir. En pareille matière, tout est laissé à l'arbitraire des tribunaux, tout est mobile. Il faut étudier et résoudre ces questions, mûrement et législativement, pour que la séparation ne vous surprenne pas. Cette séparation, je vous l'ai dit, elle est commencée. Sera-t-elle un bien? sera-t-elle un mal? Ici je distingue, dussé-je m'attirer des réclamations de quelques-uns de nos collègues avec lesquels je suis en communauté d'idées sur les principes de la question. Cette séparation serait le commencement d'une situation des plus périlleuses, si, à