jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
expiation était arrivée. Cependant la femme Bouquet obtenait la remise de sa peine, et l'ordre fut donné de mettre à exécution l'arrêt concernant Bouquet père. Lundi, dans la journée, la femme et le fils devant être menés l'une vers Paris, et le second au Bagne, Bouquet père fut admis à leur faire ses adieux. La femme n'avait rien perdu de son cynisme, et l'on était porté à voir en elle une excitation plus grande que chez les autres membres de cette criminelle famille. Mais, la nuit venue, les dispositions furent faites pour emmener Bouquet père à Épernay. Il partit de Reims par le train de minuit quarante minutes, sous la conduite de trois gendarmes et accompagné de l'aumônier de la prison, qui depuis longtemps s'efforçait d'inspirer à cette âme si profondément pervertie des sentiments de repentir. Bouquet père ne cessait d'invectiver la magistrature. Il devina que l'heure du châtiment approchait pour lui. Cependant il ne se croyait pas encore aussi voisin du terme fatal. Arrivé à Épernay, il s'étonna du nombre des gendarmes et des soldats venus de Châlons qui l'escortèrent à sa descente de wagon. « Tiens dit-il, combien êtes-vous donc de gendarmes pour me recevoir? » On le conduisit à la prison d'Épernay, où il fut en proie à la plus vive exaltation. Il s'emportait contre ses juges. Pendant la nuit l'échafaud était dressé sur la place Louis-Philippe, en face de la rue du Commerce et vis-à-vis de la maison même où les époux Bouquet s'étaient barricadés et avaient soutenu un siège à main armée contre la force publique. Une foule nombreuse avait assisté à ces préparatifs lugubres, et de nouveaux curieux ne cessaient d'arriver. Au jour, la place était couverte de monde dans toute son étendue. Les fenêtres et les toits des habitations se garnissaient également. Par toutes les portes et par toutes les rues adjacentes le flot des curieux ne cessait de croître et se répandait depuis la prison jusqu'au lieu de l'exécution. À quatre heures du matin, la troupe de ligne venue de Châlons fit faire une large place autour de l'échafaud. À cette même
conduisit à la prison d'Épernay, où il fut en proie à la plus vive exaltation. Il s'emportait contre ses juges. Pendant la nuit l'échafaud était dressé sur la place Louis-Philippe, en face de la rue du Commerce et vis-à-vis de la maison même où les époux Bouquet s'étaient barricadés et avaient soutenu un siège à main armée contre la force publique. Une foule nombreuse avait assisté à ces préparatifs lugubres, et de nouveaux curieux ne cessaient d'arriver. Au jour, la place était couverte de monde dans toute son étendue. Les fenêtres et les toits des habitations se garnissaient également. Par toutes les portes et par toutes les rues adjacentes le flot des curieux ne cessait de croître et se répandait depuis la prison jusqu'au lieu de l'exécution. À quatre heures du matin, la troupe de ligne venue de Châlons fit faire une large place autour de l'échafaud. À cette même heure Bouquet père, seul dans le cachot avec l'aumônier de la prison de Reims, apprenait qu'enfin il n'y avait plus à reculer, et qu'il fallait procéder à la fatale toilette. Amené dans la cour, il témoigna le désir d'ôter lui-même sa blouse. On lui laissa les mains libres; il fit la revue de ses poches et distribua les objets qu'elles contenaient, quelque menue monnaie, sa blague à tabac, sa pipe encore allumée, son gilet, en recommandant aux trois ecclésiastiques, qui les prenaient de ses mains, de les répartir entre les personnes qu'il avait désignées. Mais à chaque instant il se laissait emporter en injures contre les magistrats, et surtout contre le procureur impérial. L'exécuteur des hautes-œuvres lui recommandant le calme, il reprenait « Oh la mort ne m'effraie pas; mais j'ai juré de dire jusqu'au bout ce que je pense de la justice je ne me démentirai pas. » Aux exhortations des prêtres il répondait: « Oh! vous, mes frères, je vous estime; mais les juges! » Il répéta à plusieurs reprises « Oh! mon pauvre Bouquet, c'est fini pour toi. Allons, il fallait bien que cela finisse comme cela. » Accusant toujours ses juges, il prit le chemin du
la revue de ses poches et distribua les objets qu'elles contenaient, quelque menue monnaie, sa blague à tabac, sa pipe encore allumée, son gilet, en recommandant aux trois ecclésiastiques, qui les prenaient de ses mains, de les répartir entre les personnes qu'il avait désignées. Mais à chaque instant il se laissait emporter en injures contre les magistrats, et surtout contre le procureur impérial. L'exécuteur des hautes-œuvres lui recommandant le calme, il reprenait « Oh la mort ne m'effraie pas; mais j'ai juré de dire jusqu'au bout ce que je pense de la justice je ne me démentirai pas. » Aux exhortations des prêtres il répondait: « Oh! vous, mes frères, je vous estime; mais les juges! » Il répéta à plusieurs reprises « Oh! mon pauvre Bouquet, c'est fini pour toi. Allons, il fallait bien que cela finisse comme cela. » Accusant toujours ses juges, il prit le chemin du supplice sans vouloir qu'on le soutint. Bouquet avait cinquante-sept ans; sa physionomie était rude et sauvage. Livré aux mains des exécuteurs, il monta sans appui les degrés de l'échafaud, et, parvenu en haut, il semblait s'apprêter à parler, mais au même instant il était rapidement poussé sur la bascule et recevait le coup de la mort, (Courrier de la Champagne.) La Résinière d'Arcachon, ou Marie aux yeux bleus est l'histoire d'une pauvre et simple fille des Landes séduite, comme Graziella, par un poète en voyage. Éblouie par son poétique langage, elle le prend pour un dieu, ou tout au moins pour un ange. Le séducteur ne cherche pas à la détromper « trouvant adorable, dit l'auteur, cette innocence primitive. » Qui sait? il partage peut-être son illusion puisque c'est un poète. Il ne lui dit même pas comme le dieu a la fille du pécheur, dans la ballade ironique de l'humoriste allemand: « Fille craintive, fais-moi chauffer du thé et du rhum, car nous avons froid aussi nous autres dieux, et nous avons bientôt fait d'attraper, un divin rhumatisme et une toux immortelle. » Le poète séducteur passe mystérieusement plusieurs mois auprès de la paysanne, s'institue son maître, lui révèle
recevait le coup de la mort, (Courrier de la Champagne.) La Résinière d'Arcachon, ou Marie aux yeux bleus est l'histoire d'une pauvre et simple fille des Landes séduite, comme Graziella, par un poète en voyage. Éblouie par son poétique langage, elle le prend pour un dieu, ou tout au moins pour un ange. Le séducteur ne cherche pas à la détromper « trouvant adorable, dit l'auteur, cette innocence primitive. » Qui sait? il partage peut-être son illusion puisque c'est un poète. Il ne lui dit même pas comme le dieu a la fille du pécheur, dans la ballade ironique de l'humoriste allemand: « Fille craintive, fais-moi chauffer du thé et du rhum, car nous avons froid aussi nous autres dieux, et nous avons bientôt fait d'attraper, un divin rhumatisme et une toux immortelle. » Le poète séducteur passe mystérieusement plusieurs mois auprès de la paysanne, s'institue son maître, lui révèle le secret de la poésie qui semble à l'ignorante un langage divin; il suscite son intelligence, et il ouvre en elle les sources cachées d'une imagination qui ne demande qu'à s'épancher, comme la liqueur que l'humble résinière fait couler des pins de la lande. Ai-je besoin d'ajouter qu'au bout de tout cela il y a un cœur qui est pris? Il y en a même deux. Le maître aussi est séduit par son élève et veut l'épouser. En attendant, il respecte sa candeur, et tout se borne à des leçons de poésie. Mais voilà qu'une circonstance imprévue l'oblige à s'éloigner. Cette séparation se prolonge. Il va aux Indes recueillir l'héritage d'un parent qui doit lui servir à payer les dettes paternelles. Après un naufrage, une captivité et toutes sortes de péripéties, il revoit la France et recherche la résinière dont il veut toujours faire sa femme. Mais il est trop tard la pauvre fille, qui a cru que son ange l'avait abandonnée, a pris le voile et porté tout brûlant aux pieds de Dieu le cœur que le poète avait allumé. Cette nouvelle, dont le tissu fragile aurait besoin de plus de développement, gagnera à être réunie aux deux ou
tout cela il y a un cœur qui est pris? Il y en a même deux. Le maître aussi est séduit par son élève et veut l'épouser. En attendant, il respecte sa candeur, et tout se borne à des leçons de poésie. Mais voilà qu'une circonstance imprévue l'oblige à s'éloigner. Cette séparation se prolonge. Il va aux Indes recueillir l'héritage d'un parent qui doit lui servir à payer les dettes paternelles. Après un naufrage, une captivité et toutes sortes de péripéties, il revoit la France et recherche la résinière dont il veut toujours faire sa femme. Mais il est trop tard la pauvre fille, qui a cru que son ange l'avait abandonnée, a pris le voile et porté tout brûlant aux pieds de Dieu le cœur que le poète avait allumé. Cette nouvelle, dont le tissu fragile aurait besoin de plus de développement, gagnera à être réunie aux deux ou trois autres que l'auteur nous promet. Elle est écrite dans un style un peu vaporeux, avec une exaltation de sensibilité et d'imagination qui accuse une plume féminine. Plus de simplicité peut-être ne mossiérait pas. Pour n'en citer qu'un exemple, à propos d'un incident aussi ordinaire que celui d'un vieillard qui meurt et d'un prêtre agenouillé devant lui et lui administrant les sacrements, l'auteur renonce à toute description. « La parole, dit-il, est inhabile à décrire une scène aussi saisissante. On entendait les vagues frappant sur le rivage; nous étions prosternés; la brise soulevait la mousseline blanche qui revêtait le ministre de Dieu, il semblait porté sur les ailes d'un séraphin s'étendant sur le moribond. » J'oserais dire, malgré la comparaison avec les ailes du séraphin, qu'il y a des choses plus saisissantes que cette mousseline blanche. Ce manque de naturel est un défaut que nous ne croyons pas devoir dissimuler puisqu'on nous demande un jugement et non un éloge. Mais ce qui distingue l'auteur, c'est un vif sentiment de la grandeur de l'art et surtout de la poésie. Il semble avoir, cela se sent dans son livre, l'admiration passionnée et naïve de son héroïne pour les intelligences d'élite dans lesquelles
meurt et d'un prêtre agenouillé devant lui et lui administrant les sacrements, l'auteur renonce à toute description. « La parole, dit-il, est inhabile à décrire une scène aussi saisissante. On entendait les vagues frappant sur le rivage; nous étions prosternés; la brise soulevait la mousseline blanche qui revêtait le ministre de Dieu, il semblait porté sur les ailes d'un séraphin s'étendant sur le moribond. » J'oserais dire, malgré la comparaison avec les ailes du séraphin, qu'il y a des choses plus saisissantes que cette mousseline blanche. Ce manque de naturel est un défaut que nous ne croyons pas devoir dissimuler puisqu'on nous demande un jugement et non un éloge. Mais ce qui distingue l'auteur, c'est un vif sentiment de la grandeur de l'art et surtout de la poésie. Il semble avoir, cela se sent dans son livre, l'admiration passionnée et naïve de son héroïne pour les intelligences d'élite dans lesquelles la préférence divine se manifeste par le génie. « Quels sont les biens, dit-il, qu'on peut acquérir? La fortune? La plus vile populace en se ruant après une dégoûtante orgie vient vous l'arracher. Les titres? Un décret de quelques insensés constitués en pouvoir vous les ravirait. Mais le génie est un don privilégié; il élève l'homme au-dessus de ses semblables tant qu'il existe; il le fait se survivre à lui-même dans les pages tombées de sa plume féconde. En nous faisant don du génie, la Providence défie tous les grands de la terre. » Quand on songe que ces lignes sont écrites par une femme comblée de tous les dons de la naissance et de la fortune, on est saisi d'un profond respect et on est tenté de lui dire: Vous qui préférez le talent aux titres et à la richesse, Dieu ne vous a pas non plus refusé le talent; vous qui mettez si haut les palmes de l'intelligence, vous êtes digne de les cueillir. Quant à nous, c'est ce culte de l'esprit c'est ce sentiment d'une âme noble et délicate que nous admirons et que nous aimons à signaler plus que tout le reste dans ce gracieux écrit
un don privilégié; il élève l'homme au-dessus de ses semblables tant qu'il existe; il le fait se survivre à lui-même dans les pages tombées de sa plume féconde. En nous faisant don du génie, la Providence défie tous les grands de la terre. » Quand on songe que ces lignes sont écrites par une femme comblée de tous les dons de la naissance et de la fortune, on est saisi d'un profond respect et on est tenté de lui dire: Vous qui préférez le talent aux titres et à la richesse, Dieu ne vous a pas non plus refusé le talent; vous qui mettez si haut les palmes de l'intelligence, vous êtes digne de les cueillir. Quant à nous, c'est ce culte de l'esprit c'est ce sentiment d'une âme noble et délicate que nous admirons et que nous aimons à signaler plus que tout le reste dans ce gracieux écrit signé par Mme la marquise de La Grange, née Caumont La Force, et qui porte un bien joli titre: Marie aux yeux bleus. Louis Ratisbonne. Cours et Tribunaux. Le tribunal civil DE LA SEINE (1° chambre). Présidence de M. Benoît-Champy. Audience du 24 juin. Mémoires du maréchal Marmont, duc de Raguse. Les héritiers du prince Eugène contre M. Perrotin, éditeur. Demande en insertion de documents rectificatifs. Me Marie, avocat de M. Perrotin, prend la parole en ces termes Messieurs, si je voulais ne considérer que l'intérêt qui anime la famille du prince Eugène, il me semble que je n'aurais que quelques observations bien simples à présenter au tribunal, et que ces observations suffiraient pour faire justice des prétentions sur lesquelles vous avez à vous prononcer. En bon sens comme en droit le procès que l'on nous fait est un procès impossible. Le succès, malgré le talent de mon honorable adversaire, me paraît plus impossible encore. Mais à l'intérêt privé se rattache un intérêt général plus grand, plus élevé, qui vous préoccupe comme nous l'intérêt de l'histoire. Par là s'élève le débat. par là il mérite toute l'attention du tribunal. Si les prétentions de nos adversaires triomphaient, une de nos libertés
Raguse. Les héritiers du prince Eugène contre M. Perrotin, éditeur. Demande en insertion de documents rectificatifs. Me Marie, avocat de M. Perrotin, prend la parole en ces termes Messieurs, si je voulais ne considérer que l'intérêt qui anime la famille du prince Eugène, il me semble que je n'aurais que quelques observations bien simples à présenter au tribunal, et que ces observations suffiraient pour faire justice des prétentions sur lesquelles vous avez à vous prononcer. En bon sens comme en droit le procès que l'on nous fait est un procès impossible. Le succès, malgré le talent de mon honorable adversaire, me paraît plus impossible encore. Mais à l'intérêt privé se rattache un intérêt général plus grand, plus élevé, qui vous préoccupe comme nous l'intérêt de l'histoire. Par là s'élève le débat. par là il mérite toute l'attention du tribunal. Si les prétentions de nos adversaires triomphaient, une de nos libertés la meilleure de toutes, car elle se rattache au passé, au présent et à l'avenir, serait essentiellement compromise, et les intérêts de l'histoire seraient sacrifiés. Je crois ne rien exagérer en disant que je considère comme inconciliables les droits de l'histoire contemporaine et les droits de la censure que l'on revendique. Mon adversaire ne s'y est pas trompé. Effrayé du but qu'il poursuivait, du résultat qu'il se proposait d'attaindre, pour se faire illusion il a voulu distinguer entre le pamphlet et l'histoire. Cette distinction, je l'admets en principe, mais elle ne saurait trouver place dans la cause, à moins que vous ne donniez le nom de pamphlet à une œuvre considérable qui se fait remarquer par l'impartialité des appréciations. Ainsi, pas d'équivoque. Il faut accepter les vérités, même blessantes, alors qu'elles sont consciencieuses. Ainsi, cette cause se place devant l'histoire. Je plaide pour l'histoire, je ne plaide pas pour le pamphlet. Le procès ne devait pas être porté devant un tribunal judiciaire, un seul tribunal était compétent, celui de l'opinion publique; un seul juge pouvait prononcer, la conscience de tous. Voilà mon opinion. J'ai considéré la cause dans son aspect général, et il me semble trouver dans cet aspect général
revendique. Mon adversaire ne s'y est pas trompé. Effrayé du but qu'il poursuivait, du résultat qu'il se proposait d'attaindre, pour se faire illusion il a voulu distinguer entre le pamphlet et l'histoire. Cette distinction, je l'admets en principe, mais elle ne saurait trouver place dans la cause, à moins que vous ne donniez le nom de pamphlet à une œuvre considérable qui se fait remarquer par l'impartialité des appréciations. Ainsi, pas d'équivoque. Il faut accepter les vérités, même blessantes, alors qu'elles sont consciencieuses. Ainsi, cette cause se place devant l'histoire. Je plaide pour l'histoire, je ne plaide pas pour le pamphlet. Le procès ne devait pas être porté devant un tribunal judiciaire, un seul tribunal était compétent, celui de l'opinion publique; un seul juge pouvait prononcer, la conscience de tous. Voilà mon opinion. J'ai considéré la cause dans son aspect général, et il me semble trouver dans cet aspect général un gage de succès et assez de force pour soutenir ma faiblesse dans la lutte contre un talent éminent. Au reste, si je ne me trompe, c'est la pensée des adversaires. On engage la lutte, moins dans l'espoir de succès judiciaire que pour faire appel à la publicité que garantit la solennité de votre audience, à laquelle ajoute l'éclat des reproductions d'une presse habile. C'est une justification historique qu'on tentait. Je ne veux pas développer les arguments donnés à la question historique et l'excès brièveté avec laquelle on a abordé la question juridique. Eh bien! ce but on l'a atteint, la publicité n'a pas fait défaut aux désirs de ceux que je combats; la justification a été essayée. Est-on arrivé à la conviction, à la certitude? La question historique m'a beaucoup préoccupé, je me suis demandé si j'avais l'autorité nécessaire pour traiter une pareille question, s'il ne convenait pas de laisser à l'intérêt public le soin de vérifier les documents et de se prononcer si enfin je n'aurais pas rempli mon devoir alors que j'aurais démontré que les mémoires du duc de Ruisseau avaient été écrits consciencieusement, sur des témoignages certains, aux yeux de l'auteur. Il me semblait que ma
la solennité de votre audience, à laquelle ajoute l'éclat des reproductions d'une presse habile. C'est une justification historique qu'on tentait. Je ne veux pas développer les arguments donnés à la question historique et l'excès brièveté avec laquelle on a abordé la question juridique. Eh bien! ce but on l'a atteint, la publicité n'a pas fait défaut aux désirs de ceux que je combats; la justification a été essayée. Est-on arrivé à la conviction, à la certitude? La question historique m'a beaucoup préoccupé, je me suis demandé si j'avais l'autorité nécessaire pour traiter une pareille question, s'il ne convenait pas de laisser à l'intérêt public le soin de vérifier les documents et de se prononcer si enfin je n'aurais pas rempli mon devoir alors que j'aurais démontré que les mémoires du duc de Ruisseau avaient été écrits consciencieusement, sur des témoignages certains, aux yeux de l'auteur. Il me semblait que ma tâche se serait remplie quand j'aurais fait voir que le maréchal Marmont ne se livrait à des appréciations personnelles qu'autant qu'il les croyait exactes; quand j'aurais prouvé qu'il avait cherché loyalement la vérité, et que bien qu'il avait rencontré l'erreur, il n'était pas pour cela justiciable de votre juridiction. J'apporterai, Messieurs, de la modération dans cette affaire; il est cependant un devoir auquel je ne saurais manquer; j'espère atteindre mon but sans compromettre la dignité de l'histoire, celle de l'avocat et le caractère de votre juridiction. Et, en commençant, j'entre dans le procès en dégageant le débat des faits qui me paraissent secondaires. Je me propose de démontrer que non seulement le maréchal Marmont ne peut être blâmé de se refuser à ce que l'on prétend exiger de lui, de maintenir rigoureusement son droit et de rappeler à la discussion et à la polémique extérieures ce qui n'appartient pas à la discussion et à la polémique judiciaires, mais encore qu'il a exercé son droit avec discrétion, avec raison, avec générosité, qu'il a donné aux adversaires, alors qu'ils sollicitaient une réparation, une satisfaction spontanée dont ils auraient dû se contenter. Permettez-moi quelques détails sur ce point. Le 5 novembre 1856, la
Messieurs, de la modération dans cette affaire; il est cependant un devoir auquel je ne saurais manquer; j'espère atteindre mon but sans compromettre la dignité de l'histoire, celle de l'avocat et le caractère de votre juridiction. Et, en commençant, j'entre dans le procès en dégageant le débat des faits qui me paraissent secondaires. Je me propose de démontrer que non seulement le maréchal Marmont ne peut être blâmé de se refuser à ce que l'on prétend exiger de lui, de maintenir rigoureusement son droit et de rappeler à la discussion et à la polémique extérieures ce qui n'appartient pas à la discussion et à la polémique judiciaires, mais encore qu'il a exercé son droit avec discrétion, avec raison, avec générosité, qu'il a donné aux adversaires, alors qu'ils sollicitaient une réparation, une satisfaction spontanée dont ils auraient dû se contenter. Permettez-moi quelques détails sur ce point. Le 5 novembre 1856, la publication des Mémoires a commencé. Le duc de Raguse avait demandé que cette publication n'eût lieu que cinq années après sa mort. C'était un ordre respectable et qui a été respecté. Du 5 novembre 1856 au 27 février 1857, six volumes ont paru. A la fin du mois de mars, les trois derniers volumes étaient publiés. Une seconde édition fut mise sous presse; cette seconde édition ne comprend encore que les quatre premiers volumes. Je recommande à la cause. Dans le tome VI, le maréchal Marmont parle du prince Eugène. Ce volume, déposé le 31 janvier 1857, a été mis en vente le 2 février. L'écrivain raconte les faits qui se sont passés en Italie, il apprécie la conduite du prince à cette époque importante de l'histoire impériale. Ce récit a-t-il étonné? Non, l'étonnement n'était pas possible. Les faits qu'il rapportait avaient été rapportés par d'autres, on avait jugé qu'il les avait portés. Ces jugements, je le comprends, n'étaient pas de nature à contenter le prince Eugène et sa Camille. Cependant jusqu'à ce point l'irritation qu'ils avaient produite n'avait pas été jusqu'à se traduire par des poursuites devant les tribunaux. Les faits étaient donc connus, les appréciations répandues dans le