jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de clémence au pouvoir de droit divin, on crut vous faire grâce en saisissant votre écrit et en défendant aux journaux d'en faire mention. La presse libre est incontestablement la plus forte protection contre les caprices et les passions du pouvoir arbitraire; toute amélioration dans la science du gouvernement vient d'elle. La critique la plus amère, la satire même, lui sont permises lorsqu'elles ont pour objet de flétrir des actions malhonnêtes que la loi ne saurait atteindre, et sur lesquelles l'opinion publique mise en mouvement par la presse peut seule exercer une utile censure. La mesure était comblée, la presse était muette, et la restauration achevait de détruire ce palladium des libertés nationales, lorsque l'Académie-Française poussa le cri d'alarme. La reconnaissance publique n'oubliera pas sans doute que c'est du sein de cette assemblée que sortit la première protestation légale contre la violation des libertés de la presse et de ses droits constitutionnels. Le même sentiment qui dictait en d'autres temps à l'Académie-Française l'énergique réclamation qu'elle osa faire entendre en faveur de la liberté de la presse ne lui commande-t-il pas aujourd'hui de signaler l'abus qu'on en peut faire, et qui tendrait à la rendre odieuse par ses propres excès? La presse est une arme légale que l'on porte en plein jour, dont on se pare avec orgueil. Il est glorieux de l'employer au service de l'état, il est honorable de s'en servir pour venger son honneur, il est juste d'en faire usage pour sa défense personnelle : la presse est une épée, la licence est un poignard, ou, pour me servir de vos propres expressions, « la liberté de la presse est une muse, la licence de la presse est une furie. » Si la presse sans garanties devient de l'arbitraire entre les mains du pouvoir, elle dégénère en licence entre les mains du peuple. Mais où trouver cette garantie contre des excès également dangereux? Dans la loi même qui en proclame la liberté illimitée. C'est quelquefois violer l'esprit d'une loi, a dit Voltaire, que de ne pas en transgresser la lettre. En effet, qui oserait soutenir que la loi
presse est une arme légale que l'on porte en plein jour, dont on se pare avec orgueil. Il est glorieux de l'employer au service de l'état, il est honorable de s'en servir pour venger son honneur, il est juste d'en faire usage pour sa défense personnelle : la presse est une épée, la licence est un poignard, ou, pour me servir de vos propres expressions, « la liberté de la presse est une muse, la licence de la presse est une furie. » Si la presse sans garanties devient de l'arbitraire entre les mains du pouvoir, elle dégénère en licence entre les mains du peuple. Mais où trouver cette garantie contre des excès également dangereux? Dans la loi même qui en proclame la liberté illimitée. C'est quelquefois violer l'esprit d'une loi, a dit Voltaire, que de ne pas en transgresser la lettre. En effet, qui oserait soutenir que la loi qui garantit la libre circulation des idées ait voulu se priver du droit de punir la manifestation de la pensée qui peut compromettre l'existence physique ou morale de la société tout entière, de la famille ou même d'un seul individu. Je ne crois pas qu'on puisse trouver parmi les défenseurs les plus zélés de la liberté de la presse un seul publiciste qui n'ait rangé l'abus qu'on peut en faire au nombre des plus grands fléaux dont l'ordre social puisse être affligé. Et pourtant, messieurs, n'hésitons pas à le dire, il faut plus de courage aujourd'hui pour attaquer les excès de la presse, qu'il n'en fallait sous la restauration pour défendre ses droits. On n'avait à craindre alors que les rigueurs honorables d'un pouvoir absolu ; maintenant on court le danger plus grand de se voir calomnié dans ses intentions, outragé dans sa conduite, ou diffamé dans son honneur. Traduit calomnieusement au tribunal de l'opinion publique, c'est trop souvent en vain qu'on invoque les souvenirs du passé, les services qu'on a rendus, les témoignages d'estime et d'amour qui vous furent prodigués jadis par les mêmes hommes qui vous persécutent aujourd'hui. Vous vous défendez de l'injure par des raisons, devant un
les plus zélés de la liberté de la presse un seul publiciste qui n'ait rangé l'abus qu'on peut en faire au nombre des plus grands fléaux dont l'ordre social puisse être affligé. Et pourtant, messieurs, n'hésitons pas à le dire, il faut plus de courage aujourd'hui pour attaquer les excès de la presse, qu'il n'en fallait sous la restauration pour défendre ses droits. On n'avait à craindre alors que les rigueurs honorables d'un pouvoir absolu ; maintenant on court le danger plus grand de se voir calomnié dans ses intentions, outragé dans sa conduite, ou diffamé dans son honneur. Traduit calomnieusement au tribunal de l'opinion publique, c'est trop souvent en vain qu'on invoque les souvenirs du passé, les services qu'on a rendus, les témoignages d'estime et d'amour qui vous furent prodigués jadis par les mêmes hommes qui vous persécutent aujourd'hui. Vous vous défendez de l'injure par des raisons, devant un public ingrat ou frivole, qui se plaît à voir briser ses propres idoles, ne fût-ce que pour se débarrasser d'une dette d'admiration ou de reconnaissance qu'il nie avec la même ardeur qu'il avait mise à la contracter. J'ai pu croire, messieurs, que ces observations sur la liberté de la presse auraient quelque poids dans la bouche d'un homme qui a passé quarante ans de sa vie à la défendre en présence de toutes les tyrannies, et qui s'est vu trois fois jeté dans les fers en expiation d'un pareil crime : je puis espérer du moins que ces observations ne paraîtront pas déplacées en parlant de l'estimable confrère que nous regrettons, et en répondant à celui qui vient occuper sa place. Tous les deux ont donné des gages honorables de leur fidélité au principe conservateur de la véritable liberté de la presse. L'Académie est heureuse d'associer à ses travaux un collaborateur animé des sentiments dont elle s'honore ; car vous pensez comme elle, monsieur, que les qualités de l'homme de lettres, à l'époque où nous vivons, sont inséparables des vertus du citoyen, que sa gloire consiste à remuer ces armes engourdies dans un repos que toute innovation inquiète, que toute
auraient quelque poids dans la bouche d'un homme qui a passé quarante ans de sa vie à la défendre en présence de toutes les tyrannies, et qui s'est vu trois fois jeté dans les fers en expiation d'un pareil crime : je puis espérer du moins que ces observations ne paraîtront pas déplacées en parlant de l'estimable confrère que nous regrettons, et en répondant à celui qui vient occuper sa place. Tous les deux ont donné des gages honorables de leur fidélité au principe conservateur de la véritable liberté de la presse. L'Académie est heureuse d'associer à ses travaux un collaborateur animé des sentiments dont elle s'honore ; car vous pensez comme elle, monsieur, que les qualités de l'homme de lettres, à l'époque où nous vivons, sont inséparables des vertus du citoyen, que sa gloire consiste à remuer ces armes engourdies dans un repos que toute innovation inquiète, que toute agitation fatigue, à éveiller les passions généreuses en leur donnant pour mobile l'amour de la patrie, et pour exemple les grands hommes qui l'ont illustrée. Vous pensez comme nous, monsieur, que l'homme de lettres digne de l'honorable mission que la société lui confie doit s'occuper à refréner dans les factions qui s'agitent autour de nous cette activité dévorante qui tendrait à ébranler par des secousses en sens divers les fondements de l'ordre social, et qui, dans sa haine aveugle pour des principes qu'elle affecterait de confondre avec les abus et les préjugés, demanderait effrontément à l'anarchie les bienfaits d'une sage réforme. Après vous avoir exprimé les sentiments de l'Académie, qu'il me soit permis, monsieur, de me féliciter du hasard qui me procure, pour la seconde fois dans le cours de cette même année, l'honneur de présider l'Académie-Française dans une solennité où elle me donne un ami pour confrère. C'est un devoir si doux à remplir que celui qui nous autorise à louer solennellement l'homme que nous aimons, à manifester en public notre admiration pour ses talents, notre estime pour son caractère, et notre amitié pour sa personne ! Ce bonheur, je vous le dois, monsieur, et c'est une dette du
qui s'agitent autour de nous cette activité dévorante qui tendrait à ébranler par des secousses en sens divers les fondements de l'ordre social, et qui, dans sa haine aveugle pour des principes qu'elle affecterait de confondre avec les abus et les préjugés, demanderait effrontément à l'anarchie les bienfaits d'une sage réforme. Après vous avoir exprimé les sentiments de l'Académie, qu'il me soit permis, monsieur, de me féliciter du hasard qui me procure, pour la seconde fois dans le cours de cette même année, l'honneur de présider l'Académie-Française dans une solennité où elle me donne un ami pour confrère. C'est un devoir si doux à remplir que celui qui nous autorise à louer solennellement l'homme que nous aimons, à manifester en public notre admiration pour ses talents, notre estime pour son caractère, et notre amitié pour sa personne ! Ce bonheur, je vous le dois, monsieur, et c'est une dette du cœur dont je m'acquitte avec une bien vive satisfaction. DE JOUY, de l'Académie-Française. ALBUM. RÉCEPTION DE M. CHARLES NODIER À L'ACADÉMIE-FRANÇAISE. Nous serons courts aujourd'hui, quitte à y revenir, sur cette mémorable séance académique. Nous faisons mieux que d'en tracer le procès-verbal, nous donnons les discours qui l'ont remplie. Et puis, pour d'autres, l'impression des éloquentes paroles du nouvel élu a pu être toute littéraire; pour nous l'orateur était surtout un ami, et nous sommes encore sous l'influence de ces émotions plus intimes, dont l'expression, plus tendre que laudative, a d'autant moins de valeur pour le public qu'elle en a davantage pour celui à qui elles s'adressent. Cependant l'effet de cette éloquence du cœur a été si général, et la sympathie pour l'homme s'associait si naturellement à l'admiration pour l'écrivain, qu'on eût pu croire cette assemblée nombreuse toute composée d'amis intimes de Charles Nodier. Voilà certes un de ces choix qui font circuler une nouvelle sève de vie et de jeunesse dans le vieux corps académique, un de ces choix qui ôtent tout sens épigrammatique au titre d'immortels que prennent les quarante. Chateaubriand, Lamartine, Nodier, ces noms-là en pourraient absoudre beaucoup d'autres. Quel novateur serait assez injuste pour dire encore
puis, pour d'autres, l'impression des éloquentes paroles du nouvel élu a pu être toute littéraire; pour nous l'orateur était surtout un ami, et nous sommes encore sous l'influence de ces émotions plus intimes, dont l'expression, plus tendre que laudative, a d'autant moins de valeur pour le public qu'elle en a davantage pour celui à qui elles s'adressent. Cependant l'effet de cette éloquence du cœur a été si général, et la sympathie pour l'homme s'associait si naturellement à l'admiration pour l'écrivain, qu'on eût pu croire cette assemblée nombreuse toute composée d'amis intimes de Charles Nodier. Voilà certes un de ces choix qui font circuler une nouvelle sève de vie et de jeunesse dans le vieux corps académique, un de ces choix qui ôtent tout sens épigrammatique au titre d'immortels que prennent les quarante. Chateaubriand, Lamartine, Nodier, ces noms-là en pourraient absoudre beaucoup d'autres. Quel novateur serait assez injuste pour dire encore que les portes de notre Académie classique sont trop étroites pour les hommes d'un vrai génie? Répondre au discours du récipiendaire n'était pas facile. M. de Jouy a trouvé cependant le secret d'être applaudi à son tour. Remarquez qu'il a osé dire des vérités au seul souverain de ce temps-ci qui ait conservé des flatteurs dans la république des lettres. Ces deux discours seront un texte pour nous dans un prochain examen critique de la carrière littéraire parcourue par Charles Nodier. N'oublions pas de dire que M. Tissier a terminé la séance par la lecture de deux idylles de Théocrite, où nous avons remarqué des vers qui rendent l'original avec bonheur. Voir REVUE DE PARIS. DIRECTION LITTÉRAIRE DE LA REVUE DE PARIS. L'article de M. Nisard Nisard l'espèce de réaction littéraire dont il a signalé les symptômes avec une critique si franche et si pleine de verve devait inquiéter quelques consciences et provoquer naturellement une polémique. Plusieurs réponses nous ont déjà été remises ou proposées, entre autres, par M. Jules Janin, par le bibliophile Jacob, etc. La prochaine livraison de la REVUE DE PARIS contiendra la réponse de M. Jules Janin. Jusqu'à présent il serait peut-être convenable que le directeur,
qui ait conservé des flatteurs dans la république des lettres. Ces deux discours seront un texte pour nous dans un prochain examen critique de la carrière littéraire parcourue par Charles Nodier. N'oublions pas de dire que M. Tissier a terminé la séance par la lecture de deux idylles de Théocrite, où nous avons remarqué des vers qui rendent l'original avec bonheur. Voir REVUE DE PARIS. DIRECTION LITTÉRAIRE DE LA REVUE DE PARIS. L'article de M. Nisard Nisard l'espèce de réaction littéraire dont il a signalé les symptômes avec une critique si franche et si pleine de verve devait inquiéter quelques consciences et provoquer naturellement une polémique. Plusieurs réponses nous ont déjà été remises ou proposées, entre autres, par M. Jules Janin, par le bibliophile Jacob, etc. La prochaine livraison de la REVUE DE PARIS contiendra la réponse de M. Jules Janin. Jusqu'à présent il serait peut-être convenable que le directeur, comme représentant la pensée littéraire de la REVUE DE PARIS, restât intermédiaire passif dans une discussion qui peut être vive de part et d'autre. Cependant quelques questions personnelles lui ayant été adressées, non pas seulement cette fois-ci, mais dans d'autres circonstances analogues, on voudra bien lui permettre de donner un commencement d'explication sur l'étendue de sa solidarité dans les articles qu'il admet de confiance ou qu'il sollicite lui-même. La REVUE DE PARIS a toujours laissé à chacun de ses rédacteurs la plus large indépendance, indépendance dans la forme et dans la pensée, afin de respecter tout ce qui constitue l'individualité de chaque auteur, aujourd'hui que ce mot comprend tant de choses. On ne saurait rendre le directeur de la REVUE directement responsable d'un article signé que s'il déclarait ne pas vouloir accepter la défense après l'attaque. Il est tel article où le directeur peut être plus ou moins blessé dans ses principes ou dans ses opinions, et qu'il se croit tenu d'insérer par une juste abnégation de lui-même, la REVUE n'étant pas un homme, mais un être collectif. Quant à ceux-là même de ces articles qui exprimeraient sa pensée, le directeur n'en saurait non plus être solidaire; car il y
commencement d'explication sur l'étendue de sa solidarité dans les articles qu'il admet de confiance ou qu'il sollicite lui-même. La REVUE DE PARIS a toujours laissé à chacun de ses rédacteurs la plus large indépendance, indépendance dans la forme et dans la pensée, afin de respecter tout ce qui constitue l'individualité de chaque auteur, aujourd'hui que ce mot comprend tant de choses. On ne saurait rendre le directeur de la REVUE directement responsable d'un article signé que s'il déclarait ne pas vouloir accepter la défense après l'attaque. Il est tel article où le directeur peut être plus ou moins blessé dans ses principes ou dans ses opinions, et qu'il se croit tenu d'insérer par une juste abnégation de lui-même, la REVUE n'étant pas un homme, mais un être collectif. Quant à ceux-là même de ces articles qui exprimeraient sa pensée, le directeur n'en saurait non plus être solidaire; car il y aurait souvent vanité de sa part d'en partager l'honneur ou les périls. Le directeur ne peut répondre d'autres articles que de ceux qu'il signe, soit comme auteur, soit comme directeur, de ceux qui ne seraient pas signés, et il ajoutera, de ceux dont par hasard le signataire désavouerait la responsabilité. C'est faire assez large la part des réclamations au directeur; c'est laisser assez de marge à ces personnes qui, à tort ou à raison, voudraient voir un chef là où il n'y a qu'un confrère pour tous, et à celles dont l'humeur, si elles avaient de l'humeur, aimerait à s'en prendre à ce qu'on appelle en style de journal politique un éditeur responsable. En acceptant la mission qui lui fut confiée, le directeur de la REVUE DE PARIS, fort de ses intentions et de l'exemple de ses deux prédécesseurs, ne se dissimula pas les petites tribulations qui l'attendaient dans notre littérature militante. Il dut se dire que pour diriger un journal, quelque obscur qu'il soit, il faut aujourd'hui n'avoir peur ni d'un coup de plume ni même de pire encore, si on pouvait le dire sans fanfaronnade. Heureusement il est rare qu'un homme d'honneur, même quand il a tort, n'ait
C'est faire assez large la part des réclamations au directeur; c'est laisser assez de marge à ces personnes qui, à tort ou à raison, voudraient voir un chef là où il n'y a qu'un confrère pour tous, et à celles dont l'humeur, si elles avaient de l'humeur, aimerait à s'en prendre à ce qu'on appelle en style de journal politique un éditeur responsable. En acceptant la mission qui lui fut confiée, le directeur de la REVUE DE PARIS, fort de ses intentions et de l'exemple de ses deux prédécesseurs, ne se dissimula pas les petites tribulations qui l'attendaient dans notre littérature militante. Il dut se dire que pour diriger un journal, quelque obscur qu'il soit, il faut aujourd'hui n'avoir peur ni d'un coup de plume ni même de pire encore, si on pouvait le dire sans fanfaronnade. Heureusement il est rare qu'un homme d'honneur, même quand il a tort, n'ait pas 3:21 affaire à un adversaire qui puisse prétendre au même titre, et alors, avec un peu de cette confiance chevaleresque toujours comprise en France, si toutes les explications sont sans péril, elles sont toutes honorables. Dans la présente occasion, si les lettres anonymes pouvaient compter, il aurait été reproché au directeur de la REVUE DE PARIS de s'être laissé attaquer lui-même, bien sûr que les forts arguments ne tomberaient pas sur lui. Puisqu'on veut bien ne pas avoir oublié que le directeur de la REVUE a fait aussi, lui, ce que M. Nisard appelle de la littérature facile, il ne peut dire qu'il partage toutes les opinions littéraires exprimées avec tant de talent et d'éloquente franchise par M. Nisard; mais, tout en étant moins sévère peut-être, il éprouve le besoin de déclarer que, connaissant peu de littérateurs qu'il estime plus que M. Nisard, comme ami sûr, homme de candeur et de bonne foi dans ses affections et ses antipathies, c'est avec plaisir qu'il accepterait la solidarité de son article, si ceux qui ont voulu la lui imposer l'exigeaient, et si M. Nisard consentait à ce partage. Qu'on remarque l'heureuse coïncidence du manifeste de celui-ci avec ce que vient de
au directeur de la REVUE DE PARIS de s'être laissé attaquer lui-même, bien sûr que les forts arguments ne tomberaient pas sur lui. Puisqu'on veut bien ne pas avoir oublié que le directeur de la REVUE a fait aussi, lui, ce que M. Nisard appelle de la littérature facile, il ne peut dire qu'il partage toutes les opinions littéraires exprimées avec tant de talent et d'éloquente franchise par M. Nisard; mais, tout en étant moins sévère peut-être, il éprouve le besoin de déclarer que, connaissant peu de littérateurs qu'il estime plus que M. Nisard, comme ami sûr, homme de candeur et de bonne foi dans ses affections et ses antipathies, c'est avec plaisir qu'il accepterait la solidarité de son article, si ceux qui ont voulu la lui imposer l'exigeaient, et si M. Nisard consentait à ce partage. Qu'on remarque l'heureuse coïncidence du manifeste de celui-ci avec ce que vient de dire M. Charles Nodier dans son discours de réception à l'Académie. Il y a ici une question de haute moralité, outre la question littéraire; et d'ailleurs, selon le directeur de la REVUE, on n'est pas digne d'avoir des amis quand on n'ose pas se faire des ennemis. Son impartialité ne va pas au-delà. Mais cette explication serait inutile si elle était toute personnelle. Son véritable but est d'aller au-devant de ces charitables personnes qui, s'empressant de prendre leurs conclusions sur un ou deux articles isolés, s'en iraient volontiers exagérant la conversion ou la sagesse de la REVUE DE PARIS, la représentant comme renonçant à ses proverbes si spirituels, à ses nouvelles si amusantes, se punissant enfin elle-même et ses abonnés de l'abus qu'on a fait de sa littérature en dehors de sa rédaction. Non certes, la REVUE DE PARIS ne répudiera ni ses succès ni les auteurs à qui elle les dut. La REVUE DE PARIS ne battra pas sa nourrice, l'imagination; elle saura se conformer sans doute à la réaction littéraire, si réaction il y a; elle admettra des articles de haute critique quand ils seront écrits avec conscience et talent; elle sera d'autant plus sévère envers les littérateurs
va pas au-delà. Mais cette explication serait inutile si elle était toute personnelle. Son véritable but est d'aller au-devant de ces charitables personnes qui, s'empressant de prendre leurs conclusions sur un ou deux articles isolés, s'en iraient volontiers exagérant la conversion ou la sagesse de la REVUE DE PARIS, la représentant comme renonçant à ses proverbes si spirituels, à ses nouvelles si amusantes, se punissant enfin elle-même et ses abonnés de l'abus qu'on a fait de sa littérature en dehors de sa rédaction. Non certes, la REVUE DE PARIS ne répudiera ni ses succès ni les auteurs à qui elle les dut. La REVUE DE PARIS ne battra pas sa nourrice, l'imagination; elle saura se conformer sans doute à la réaction littéraire, si réaction il y a; elle admettra des articles de haute critique quand ils seront écrits avec conscience et talent; elle sera d'autant plus sévère envers les littérateurs du deuxième et troisième ordre, qu'elle serait fâchée qu'on confondît leurs enseignes avec la sienne; elle continuera à laisser à chacun la liberté de sa forme, de son allure, persuadée, ce que M. Nisard ne niera pas, qu'il y a souvent plus de poésie et de littérature difficile dans un conte que dans tout un roman, dans douze pages que dans un gros volume. Enfin, comme il s'agit d'éviter ici les vagues promesses d'un prospectus, la REVUE, qui termine justement l'année par un article d'un de ses contributeurs les plus admis, M. Pré Mérimée, espère en recevoir au moins deux autres avec la même signature, dans le courant du prochain trimestre; la réponse de M. J. Janin sera encore une preuve de cette fidélité à nos précédents, avec toutes les modifications qu'exigeront les vicissitudes du goût et notre désir de marcher toujours en avant du mouvement littéraire. Nous saurons être graves dans l'occasion, défendre les intérêts du vrai, du bon et du beau, mêler le utile dulci, l'agréable au doux des classiques, mais en laissant à d'autres le courage d'être lourds et ennuyeux, avec le dédomagement de nous traiter de frivoles. Ainsi, dans le trimestre de janvier, notre seconde série