jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est absolument nécessaire. En effet, les transatlantiques que l'on construit maintenant ont déjà 260 mètres de long, ils en auront bientôt 300, et notre cale sèche actuelle, construite il y a trente ans, n'en a que 200. Le nouveau projet, quand il sera terminé — et il est nécessaire que les travaux s'exécutent rapidement — mettra le port du Havre dans de très bonnes conditions, qui lui permettront de lutter avec avantage contre la concurrence des ports étrangers. Vous savez de quelle utilité est pour un port l'adoption d'un outillage approprié. Grâce aux nouveaux travaux, à l'excellente organisation des hangars et des grues de la chambre de commerce, ainsi que de nos docks-entrepôts et de nos magasins généraux, les résultats obtenus au Havre ont été excellents et peuvent se résumer en quelques chiffres frappants. En 1850, le tonnage d'entrée et sortie du Havre n'était que de 1,139,000 tonneaux; en 1880, il était de 2,047,000 tonneaux; en 1900, de 5,700,000 tonneaux, et enfin, en 1909, il est monté à 9,265,000 tonneaux. Ces chiffres sont satisfaisants; ils prouvent de façon certaine que les sacrifices faits en faveur du port sont utiles au pays. Sans doute il y a d'autres dépenses à faire aussi, notamment pour les chemins de fer, mais je ne veux pas en parler maintenant, l'occasion se présentera de traiter cette question à propos du rapport sur les chemins de fer de l'Etat; je me permettrai à ce moment de vous parler de cette question si importante, car il ne suffit pas de recevoir des marchandises, il faut encore pouvoir les réexpédier. Malheureusement, dans ce moment, nous avons les plus grandes difficultés à cet égard. Mais je ne veux pas aborder cette question; je veux seulement adresser une demande à M. le ministre des travaux publics. Les nouveaux travaux du port du Havre ont été mis au concours. M. le ministre a bien voulu dès maintenant signer le contrat du premier lot; je le prie de signer à bref délai les contrats pour les deux autres lots, de façon que les entrepreneurs puissent commencer leurs préparatifs le plus rapidement possible,
aussi, notamment pour les chemins de fer, mais je ne veux pas en parler maintenant, l'occasion se présentera de traiter cette question à propos du rapport sur les chemins de fer de l'Etat; je me permettrai à ce moment de vous parler de cette question si importante, car il ne suffit pas de recevoir des marchandises, il faut encore pouvoir les réexpédier. Malheureusement, dans ce moment, nous avons les plus grandes difficultés à cet égard. Mais je ne veux pas aborder cette question; je veux seulement adresser une demande à M. le ministre des travaux publics. Les nouveaux travaux du port du Havre ont été mis au concours. M. le ministre a bien voulu dès maintenant signer le contrat du premier lot; je le prie de signer à bref délai les contrats pour les deux autres lots, de façon que les entrepreneurs puissent commencer leurs préparatifs le plus rapidement possible, et que, dès le commencement de l'année prochaine, on puisse se mettre au travail. [Applaudissements à gauche et au centre.] M. le ministre des travaux publics. Ces deux contrats seront signés par moi avant le 1er janvier. M. Jules Siegfried. Je vous remercie, monsieur le ministre, et je demande maintenant à la Chambre de vouloir bien voter la proposition de résolution que j'ai déposée entre les mains de M. le président, afin que les crédits nécessaires soient mis le plus rapidement possible à la disposition du ministère des travaux publics. (Applaudissements.) M. le président. La parole est à M. le rapporteur général. M. Charles Dumont, rapporteur général. C'est avec la plus grande attention et avec le plus grand intérêt que nous venons d'écouter les explications que M. Siegfried a présentées à l'appui de sa proposition de résolution. Il a montré d'une façon saisissante comment le développement du commerce et de la production des deux Amériques exigeait de la part de la France, les travaux nécessaires, les dépenses indispensables à la mise en état de nos grands ports. Comment pourrions-nous accepter de laisser échapper tous les profits que doit nous apporter cet admirable épanouissement de l'Amérique du Sud dans la civilisation,
à la Chambre de vouloir bien voter la proposition de résolution que j'ai déposée entre les mains de M. le président, afin que les crédits nécessaires soient mis le plus rapidement possible à la disposition du ministère des travaux publics. (Applaudissements.) M. le président. La parole est à M. le rapporteur général. M. Charles Dumont, rapporteur général. C'est avec la plus grande attention et avec le plus grand intérêt que nous venons d'écouter les explications que M. Siegfried a présentées à l'appui de sa proposition de résolution. Il a montré d'une façon saisissante comment le développement du commerce et de la production des deux Amériques exigeait de la part de la France, les travaux nécessaires, les dépenses indispensables à la mise en état de nos grands ports. Comment pourrions-nous accepter de laisser échapper tous les profits que doit nous apporter cet admirable épanouissement de l'Amérique du Sud dans la civilisation, qui sera le fait capital du commencement du vingtième siècle? La commission du budget était pénétrée de ces idées ; c'est avec le plus grand regret qu'elle a constaté que le ministère des finances n'avait pas cru pouvoir, dans la situation actuelle de notre budget, prévoir un crédit supérieur à 10 millions pour les ports, et pour la première fois laissait les dépenses à engager sur fonds de concours dépasser les dépenses inscrites au budget de l'Etat. Si ce fut une nécessité pour l'exercice actuel, la commission du budget pense qu'elle ne doit pas se renouveler. Il faut que le prochain budget comprenne toutes les dépenses exigées par les engagements de travaux. Il faudra rattraper, l'année prochaine, le retard qui, cette année, est constaté. Il doit être bien entendu que, s'il nous est absolument impossible, en pleine paix, d'accepter l'augmentation des charges publiques, et si la Chambre a hier, à bon droit, applaudi unanimement les explications que M. Caillaux a données pour faire repousser la proposition de résolution de M. Judet, la conséquence c'est que notre génération doit faire, sur l'heure, tout son devoir. Ce devoir est de consacrer tous les crédits nécessaires à l'outillage industriel de la France ;
10 millions pour les ports, et pour la première fois laissait les dépenses à engager sur fonds de concours dépasser les dépenses inscrites au budget de l'Etat. Si ce fut une nécessité pour l'exercice actuel, la commission du budget pense qu'elle ne doit pas se renouveler. Il faut que le prochain budget comprenne toutes les dépenses exigées par les engagements de travaux. Il faudra rattraper, l'année prochaine, le retard qui, cette année, est constaté. Il doit être bien entendu que, s'il nous est absolument impossible, en pleine paix, d'accepter l'augmentation des charges publiques, et si la Chambre a hier, à bon droit, applaudi unanimement les explications que M. Caillaux a données pour faire repousser la proposition de résolution de M. Judet, la conséquence c'est que notre génération doit faire, sur l'heure, tout son devoir. Ce devoir est de consacrer tous les crédits nécessaires à l'outillage industriel de la France ; si elle ne le faisait pas, c'est l'appauvrissement de notre pays que nous préparons dans le budget lui-même. (Très bien! très bien!) La génération actuelle doit connaître et faire tout son devoir. À notre époque, les programmes se modifient vite, les travaux aujourd'hui suffisants ne le sont plus quinze ans après. C'est pourquoi il ne faut pas l'emprunt, parce que chaque génération doit supporter les charges qui lui incombent. Donc, pas d'emprunt, mais tous les sacrifices nécessaires. L'année prochaine, vous devez rattraper le retard que vous avez laissé inscrire cette année au budget. Nous vous le demandons et c'est avec l'autorité de la proposition de résolution que la commission du budget appuie et que nous allons voter, que M. le ministre des travaux publics le demandera à M. le ministre des finances. Nous acceptons donc, pour notre part, la proposition de résolution de M. Siegfried. Nous le remercions de n'avoir pas visé le budget de cette année, qui est réglé et dont nous ne pouvons pas bouleverser l'équilibre. Je ne crois pas que notre honorable collègue puisse insister beaucoup non plus sur des crédits supplémentaires, dont ce n'est pas l'objet, mais il a le droit de demander que des crédits
après. C'est pourquoi il ne faut pas l'emprunt, parce que chaque génération doit supporter les charges qui lui incombent. Donc, pas d'emprunt, mais tous les sacrifices nécessaires. L'année prochaine, vous devez rattraper le retard que vous avez laissé inscrire cette année au budget. Nous vous le demandons et c'est avec l'autorité de la proposition de résolution que la commission du budget appuie et que nous allons voter, que M. le ministre des travaux publics le demandera à M. le ministre des finances. Nous acceptons donc, pour notre part, la proposition de résolution de M. Siegfried. Nous le remercions de n'avoir pas visé le budget de cette année, qui est réglé et dont nous ne pouvons pas bouleverser l'équilibre. Je ne crois pas que notre honorable collègue puisse insister beaucoup non plus sur des crédits supplémentaires, dont ce n'est pas l'objet, mais il a le droit de demander que des crédits suffisants soient inscrits au budget prochain. Il faut que nos ports du Havre, de Saint-Nazaire, tous nos ports, soient installés de telle manière que ce ne soit pas seulement les compagnies allemandes et anglaises qui puissent avoir des grands paquebots de 250 à 300 mètres, avec 12 mètres de tirant d'eau, qui de plus en plus transporteront entre les deux mondes tous les passagers ; car si on prend l'habitude de venir en Europe sous un autre pavillon que le pavillon français, n'est-ce pas vraiment comme une diminution de la France, au regard des deux parties du nouveau monde ? (Applaudissements.) M. Emile-Dumas (Cher). Monsieur le rapporteur général, je veux constater que votre démonstration relative à notre outillage national ne s'applique pas seulement à nos ports maritimes, mais aussi aux voies navigables de l'intérieur. Le rapporteur général. Je n'ai parlé que des opérations où des fonds de concours sont engagés. M. Voyer. Je désirerais appeler la bienveillante attention de M. le ministre des travaux publics sur la situation qui est faite aux marins pêcheurs. Pendant les tempêtes, qui sont très fréquentes dans ce pays, il n'existe même pas un refuge. Je tiens donc à demander à M. le ministre des
d'eau, qui de plus en plus transporteront entre les deux mondes tous les passagers ; car si on prend l'habitude de venir en Europe sous un autre pavillon que le pavillon français, n'est-ce pas vraiment comme une diminution de la France, au regard des deux parties du nouveau monde ? (Applaudissements.) M. Emile-Dumas (Cher). Monsieur le rapporteur général, je veux constater que votre démonstration relative à notre outillage national ne s'applique pas seulement à nos ports maritimes, mais aussi aux voies navigables de l'intérieur. Le rapporteur général. Je n'ai parlé que des opérations où des fonds de concours sont engagés. M. Voyer. Je désirerais appeler la bienveillante attention de M. le ministre des travaux publics sur la situation qui est faite aux marins pêcheurs. Pendant les tempêtes, qui sont très fréquentes dans ce pays, il n'existe même pas un refuge. Je tiens donc à demander à M. le ministre des travaux publics de vouloir bien donner des ordres pour que des études soient faites. M. le ministre des travaux publics. Je vais faire procéder à des études. M. le président. Personne ne demande plus la parole sur la proposition de résolution de M. Siegfried? Je la mets aux voix. (La proposition de résolution, mise aux voix, est adoptée). M. le président. La parole est à M. Chaumet sur le chapitre 72. M. Charles Chaumet. Messieurs, au cours de la discussion générale, M. le ministre des travaux publics a apporté des déclarations intéressantes qui, dans leur ensemble, sont satisfaisantes. Mais il n'a pas répondu avec une précision suffisante à la question très précise que j'avais eu l'honneur de lui poser. Je lui faisais remarquer qu'une loi du 25 juillet 1910 a décidé l'exécution du programme des travaux du port de Bordeaux, engageant une dépense de 80 millions. Sur ces 80 millions, on n'a prévu au budget actuel qu'une somme de 900,000 fr. Je suis d'accord avec mon honorable ami M. Dumont pour reconnaître qu'on ne peut songer à relever les crédits dans l'état actuel de nos finances ; mais, d'autre part, il n'est pas admissible que l'on puisse retarder l'exécution de
proposition de résolution, mise aux voix, est adoptée). M. le président. La parole est à M. Chaumet sur le chapitre 72. M. Charles Chaumet. Messieurs, au cours de la discussion générale, M. le ministre des travaux publics a apporté des déclarations intéressantes qui, dans leur ensemble, sont satisfaisantes. Mais il n'a pas répondu avec une précision suffisante à la question très précise que j'avais eu l'honneur de lui poser. Je lui faisais remarquer qu'une loi du 25 juillet 1910 a décidé l'exécution du programme des travaux du port de Bordeaux, engageant une dépense de 80 millions. Sur ces 80 millions, on n'a prévu au budget actuel qu'une somme de 900,000 fr. Je suis d'accord avec mon honorable ami M. Dumont pour reconnaître qu'on ne peut songer à relever les crédits dans l'état actuel de nos finances ; mais, d'autre part, il n'est pas admissible que l'on puisse retarder l'exécution de ces travaux parce que ils sont urgents. Dans ces conditions, si les fonds comme nous l'espérons, sont activement poussés pour que nous puissions procéder aux expropriations, je demande à M. le ministre, usant des droits que la loi lui fait de faire appel aux fonds de concours qui sont à sa disposition, de manière à accélérer le plus possible l'exécution de ces travaux. (Très bien! très bien!) M. le ministre des travaux publics. A, en effet, à Bordeaux, une situation toute particulière. Mon collègue et ami M. Dumont me le signale et me demande de faire appel aux fonds de concours, de ne laisser que le travail des expropriations soit pas interrompu. Ce que me demande M. Chaumet est exceptionnel. Je le ferai néanmoins en l'affaire des circonstances. Je prends et engage avec d'autant plus de plaisir que répond aux éloquentes objurgations que M. le rapporteur général vient d'adresser à la Chambre. M. le rapporteur général. Au ministre des finances. M. le ministre des travaux publics. et au ministre des finances. M. le président. La parole est à M. Cassadou. M. Cassadou se rend à M. Cassadou. Je me suis fait inscrire sur le chapitre 72 pour formuler la seule
sa disposition, de manière à accélérer le plus possible l'exécution de ces travaux. (Très bien! très bien!) M. le ministre des travaux publics. A, en effet, à Bordeaux, une situation toute particulière. Mon collègue et ami M. Dumont me le signale et me demande de faire appel aux fonds de concours, de ne laisser que le travail des expropriations soit pas interrompu. Ce que me demande M. Chaumet est exceptionnel. Je le ferai néanmoins en l'affaire des circonstances. Je prends et engage avec d'autant plus de plaisir que répond aux éloquentes objurgations que M. le rapporteur général vient d'adresser à la Chambre. M. le rapporteur général. Au ministre des finances. M. le ministre des travaux publics. et au ministre des finances. M. le président. La parole est à M. Cassadou. M. Cassadou se rend à M. Cassadou. Je me suis fait inscrire sur le chapitre 72 pour formuler la seule réclamation que vient de développer mon collègue M. Chaumet mais, me plaçant à un point de vue plus général, j'étais mes observations à d'autres ouvrages de ports de Bordeaux et du Havre. Pour les canaux on fait exacte même réponse. On nous dit : Nous sommes animés, la commission du budget, le ministre et la Chambre, des meilleures intentions. Mais on nous répond également, "Passez, aujourd'hui on ne peut pas vous donner d'argent !" L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M.
budget, le ministre et la Chambre, des meilleures intentions. Mais on nous répond également, "Passez, aujourd'hui on ne peut pas vous donner d'argent !" L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier.
alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de
qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas d'argent ! L'honorable M. Dumont a fait tout à son alléguée aux déclarations apportées par M. Caillaux. Permettez-moi de dire, en gardant l'absence de M. Caillaux, que je suis nullement partisan du système financier adopté par le Parlement depuis voici ans et qu'il a si bien préconisé hier. Et pourquoi ? Parce que nous n'avons pas