jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Je le félicite sur sa robuste santé. Et je sens que ma courtoisie lui va au cœur. La conversation s'engage. Oui! M. de Balzac était mon ami. Il venait me voir travailler, Et bien sûr qu'il était content des habits que je lui fabriquais, puisqu'il m'écrivait de Russie pour m'en commander de tout pareils. Je ne vous mente pas, à preuve que j'ai reçu jusqu'à dix lettres de lui. Ces lettres sont perdues et le père Pion en est désolé. Il les aurait gardées, s'il avait pu se douter que Balzac fut un homme si conséquent. Maison ne le savait point dans le village. L'honnête tailleur se sustente de trois tranches de jambon. Et il reçoit. J'ai vu un autre monsieur de Paris, qui m'a demandé tout ça. Comme est-ce qu'il se nomme? Attendez donc. Il fait des statues. Son nom commence par R. Radin. ou Rodin. C'est cela même. Rodin. Le père Pion devient très intéressant. Je le presse de me dire ce que lui voulait M. Rodin. Oh! c'est bien simple! M. Rodin désirait posséder un vêtement semblable à ceux dont s'affublait Balzac durant ses séjours à la campagne. Le père Pion s'empressa de le satisfaire. Eh quoi! lui dis-je, vous avez conservé les mesures de Balzac? Il se frappe le front avec énergie, de sa main calleuse. Tous ces chiffres sont là. Voyez-vous je vivrais cent ans que je ne les oublierais pas. Je le prie de les fixer sur une feuille de papier. Il s'empare du crayon que je lui remets et lentement, avec un respect presque religieux, il trace les lignes suivantes, que je transcris fidèlement. PION, TAILLEUR DE BALZAC MESURES DE BALZAC Pantalon Carrure 21 Dos 52–76. grosseur du haut 104. Ceinture 104. Manche coude 50-76.; Largeur 23–22–16.. Gilet 133–52–52-56–7 Pantalon Côté 92 Entre-jambe 68. Largeur 40–28–22. Pieds 27. Ce document (dont s'amuse la curiosité de M. de Spoelberch de Lovenjoul) ne nous apprend rien de nouveau sur le génie de Balzac, mais il a le mérite de fournir sur son architecture des indications précises. Elle n'était pas des plus harmonieuses le thorax et
lui dis-je, vous avez conservé les mesures de Balzac? Il se frappe le front avec énergie, de sa main calleuse. Tous ces chiffres sont là. Voyez-vous je vivrais cent ans que je ne les oublierais pas. Je le prie de les fixer sur une feuille de papier. Il s'empare du crayon que je lui remets et lentement, avec un respect presque religieux, il trace les lignes suivantes, que je transcris fidèlement. PION, TAILLEUR DE BALZAC MESURES DE BALZAC Pantalon Carrure 21 Dos 52–76. grosseur du haut 104. Ceinture 104. Manche coude 50-76.; Largeur 23–22–16.. Gilet 133–52–52-56–7 Pantalon Côté 92 Entre-jambe 68. Largeur 40–28–22. Pieds 27. Ce document (dont s'amuse la curiosité de M. de Spoelberch de Lovenjoul) ne nous apprend rien de nouveau sur le génie de Balzac, mais il a le mérite de fournir sur son architecture des indications précises. Elle n'était pas des plus harmonieuses le thorax et le ventre du grand romancier avaient même circonférence il devait présenter l'apparence de ce qu'on nomme communément un pot à tabac. Je conçois que M. Rodin ait reculé devant ces réalités affligeantes et qu'il ait cru devoir les dissimuler sous l'égide d'un peignoir aux amples plis. Le père Pion n'a pas une culture artistique assez développée pour se pénétrer de ces scrupules. Pourtant, il a entendu parler de la statue à laquelle, sans le savoir, il avait collaboré. Paraît, me dit-il, que ce M. Rodin n'a pas réussi. Et, s'étant lesté d'une cuisse de volaille à la gelée, il ajoute: Figurez-vous que ce M. Rodin a voulu s'habiller comme Balzac. Je lui ai fait un costume. Il m'a dit comme ça qu'il le mettrait quand il irait à l'Académie. Le père Pion aurait bien envie de reprendre du poulet. On ne lui en accorde pas le loisir. Chacun veut avoir, copiées de sa main, les « mesures de Balzac ». Le père Pion s'exécute de bonne grâce. Il est, au fond, extrêmement flatté qu'on se dispute ses autographes. Le tintement cristallin d'un couteau sur les verres à champagne annonce que les toasts vont commencer. Paroles cordiales de M. Lesourd; spirituelle
pas une culture artistique assez développée pour se pénétrer de ces scrupules. Pourtant, il a entendu parler de la statue à laquelle, sans le savoir, il avait collaboré. Paraît, me dit-il, que ce M. Rodin n'a pas réussi. Et, s'étant lesté d'une cuisse de volaille à la gelée, il ajoute: Figurez-vous que ce M. Rodin a voulu s'habiller comme Balzac. Je lui ai fait un costume. Il m'a dit comme ça qu'il le mettrait quand il irait à l'Académie. Le père Pion aurait bien envie de reprendre du poulet. On ne lui en accorde pas le loisir. Chacun veut avoir, copiées de sa main, les « mesures de Balzac ». Le père Pion s'exécute de bonne grâce. Il est, au fond, extrêmement flatté qu'on se dispute ses autographes. Le tintement cristallin d'un couteau sur les verres à champagne annonce que les toasts vont commencer. Paroles cordiales de M. Lesourd; spirituelle allocution de M. Léo Claretie compliment enjoué de M. Robert Gaschet, professeur au lycée de Tours remerciement ému de M. Carrier-Belleuso, petit-neveu de Balzac. Puis un convive se lève, M. Salmon de Maison-Rouge, qui a, assure-t-on, des détails inédits à nous confier sur l'existence intime de l'auteur des Paysans. Il est allié à la famille de Margonne. Ce qu'il va raconter, il le tient de sa propre mère qui fut, à plusieurs reprises, commensale de Saché. Mon Dieu! ce qu'il dit n'est pas très extraordinaire, mais il le dit avec une simplicité qui en double le prix. Il ne recherche pas le choix des termes, l'élégance des phrases. Il parle « tout droit comme on parle chez nous ». On ne peut que louer sa bonhomie. C'est ici, messieurs, que Balzac se transforma d'une façon singulière et accomplit ce qu'il appela lui-même sa conversion à l'amabilité. Et voici dans quelles circonstances: Quand il vint à Saché, d'abord, il se montra désagréable et grognon. M. de Margonne, afin de le garder plus longtemps sous son toit, ne lui donnait pas d'argent. Balzac s'enfermait dans sa chambre; souvent il ne descendait pas à l'heure des repas et gardait un silence obstiné qui
est allié à la famille de Margonne. Ce qu'il va raconter, il le tient de sa propre mère qui fut, à plusieurs reprises, commensale de Saché. Mon Dieu! ce qu'il dit n'est pas très extraordinaire, mais il le dit avec une simplicité qui en double le prix. Il ne recherche pas le choix des termes, l'élégance des phrases. Il parle « tout droit comme on parle chez nous ». On ne peut que louer sa bonhomie. C'est ici, messieurs, que Balzac se transforma d'une façon singulière et accomplit ce qu'il appela lui-même sa conversion à l'amabilité. Et voici dans quelles circonstances: Quand il vint à Saché, d'abord, il se montra désagréable et grognon. M. de Margonne, afin de le garder plus longtemps sous son toit, ne lui donnait pas d'argent. Balzac s'enfermait dans sa chambre; souvent il ne descendait pas à l'heure des repas et gardait un silence obstiné qui pesait à tout le monde. Un jour il accepta d'aller dîner, avec M. et Mme de Margonne, dans une gentilhommière des environs. Contrairement à son habitue, il y fut charmant, il déploya mille grâces, il lut un chapitre du roman qu'il était en train d'écrire. On fut enthousiasmé de son esprit. Dans la berline qui les ramenait au château, M. de Margonne le loua de son succès, et doucement il lui reprocha de ne se mettre en frais que pour des étrangers et de traiter sans égard ceux qui l'aimaient en n'ayant d'autre souci que de lui plaire. Balzac ne releva point ces reproches. Mais il en fut ému. Le lendemain ce fut un homme nouveau qui apparut aux habitants de Saché, -un homme empressé, attentif, aussi galant, aussi zélé qu'il avait été jusqu'alors maussade. Ainsi Balzac apprit les règles de la politesse; ainsi s'acheva, en une nuit de printemps, sa « conversion à l'amabilité ». Longtemps M. Salmon de Maison-Rouge poursuit sa harangue; nous l'écoutons sans fatigue et nous saluons, avec sympathie, la péroraison. Mais il ne se borne pas au rôle de conférencier, il s'improvise notre cicerone; il nous pilote à travers le parc, et dans les méandres
esprit. Dans la berline qui les ramenait au château, M. de Margonne le loua de son succès, et doucement il lui reprocha de ne se mettre en frais que pour des étrangers et de traiter sans égard ceux qui l'aimaient en n'ayant d'autre souci que de lui plaire. Balzac ne releva point ces reproches. Mais il en fut ému. Le lendemain ce fut un homme nouveau qui apparut aux habitants de Saché, -un homme empressé, attentif, aussi galant, aussi zélé qu'il avait été jusqu'alors maussade. Ainsi Balzac apprit les règles de la politesse; ainsi s'acheva, en une nuit de printemps, sa « conversion à l'amabilité ». Longtemps M. Salmon de Maison-Rouge poursuit sa harangue; nous l'écoutons sans fatigue et nous saluons, avec sympathie, la péroraison. Mais il ne se borne pas au rôle de conférencier, il s'improvise notre cicerone; il nous pilote à travers le parc, et dans les méandres d'une grotte où Balzac venait prendre le frais, en été, et se délasser, au bruit des sources de son surmenage cérébral. À l'instant où je regagne mon landau, quelqu'un me touche le bras. C'est le père Pion. Il tourne et retourne son chapeau entre ses doigts d'un air embarrassé. Enfin, il se décide, et me murmure à l'oreille : "Je me fais vieux. Vous ne pourriez pas, là-bas à Paris, m'obtenir une petite place, quelque chose comme un bureau de tabac ?" Allons le père Pion est un homme moderne, encore qu'il soit né en 1820! C'est le retour. Station de dix minutes dans le manoir de Valesno (le Frapesle de Balzac), d'où son amoureux levait des regards éperdus vers les fenêtres de Clochegourde, paradis inaccessible et ardemment convoité. Collation au magnifique château de Candé, résidence du député balzacien M. J. Drake. Le crépuscule tombe. La roue des moulins sommeille dans les flots de l'Indre. Les vaches, en troupeaux, rentrent à l'étable. La « vallée du Lys » s'endort! L'AFFAIRE DREYFUS Une lettre du lieutenant-colonel Picquart Le Figaro publie, ce matin, la lettre suivante adressée par le lieutenant-colonel Picquart à M. Mazeau, premier président de la Cour de cassation, en
il se décide, et me murmure à l'oreille : "Je me fais vieux. Vous ne pourriez pas, là-bas à Paris, m'obtenir une petite place, quelque chose comme un bureau de tabac ?" Allons le père Pion est un homme moderne, encore qu'il soit né en 1820! C'est le retour. Station de dix minutes dans le manoir de Valesno (le Frapesle de Balzac), d'où son amoureux levait des regards éperdus vers les fenêtres de Clochegourde, paradis inaccessible et ardemment convoité. Collation au magnifique château de Candé, résidence du député balzacien M. J. Drake. Le crépuscule tombe. La roue des moulins sommeille dans les flots de l'Indre. Les vaches, en troupeaux, rentrent à l'étable. La « vallée du Lys » s'endort! L'AFFAIRE DREYFUS Une lettre du lieutenant-colonel Picquart Le Figaro publie, ce matin, la lettre suivante adressée par le lieutenant-colonel Picquart à M. Mazeau, premier président de la Cour de cassation, en réponse à la déposition du général Gonse devant la chambre criminelle de la Cour de cassation, telles qu'elles se trouvent reproduites par le journal le Figaro du 12 avril 1899. Monsieur le premier président, Mon défenseur m'a fait connaître les dépositions du général Gonse devant la chambre criminelle de la Cour de cassation, telles qu'elles se trouvent reproduites par le journal le Figaro du 12 avril courant. Ces dépositions contiennent des inexactitudes tellement importantes et tellement nombreuses qu'il m'a paru nécessaire d'attirer sur ce point l'attention de la Cour. Je me bornerai pour le moment à signaler celles de ces inexactitudes qui paraissent les plus graves, mais je suis tout prêt à fournir des indications complémentaires dès qu'elles me seront demandées. 1° Le général Gonse dit qu'en 1894, Henry ne connaissait pas Dreyfus. Cette affirmation est sûrement fausse. Le colonel Sandherr ayant demandé au sous-chef d'état-major que l'on détachât au bureau des renseignements un stagiaire pour faire quelques traductions allemandes, on proposa Dreyfus, qui, si je m'en souviens bien, se trouvait alors au 2° bureau. Sandherr s'indigna beaucoup qu'on lui eût offert ce juif, comme il disait. Il me raconta le fait bien que je ne fusse pas, à cette
Cour de cassation, telles qu'elles se trouvent reproduites par le journal le Figaro du 12 avril courant. Ces dépositions contiennent des inexactitudes tellement importantes et tellement nombreuses qu'il m'a paru nécessaire d'attirer sur ce point l'attention de la Cour. Je me bornerai pour le moment à signaler celles de ces inexactitudes qui paraissent les plus graves, mais je suis tout prêt à fournir des indications complémentaires dès qu'elles me seront demandées. 1° Le général Gonse dit qu'en 1894, Henry ne connaissait pas Dreyfus. Cette affirmation est sûrement fausse. Le colonel Sandherr ayant demandé au sous-chef d'état-major que l'on détachât au bureau des renseignements un stagiaire pour faire quelques traductions allemandes, on proposa Dreyfus, qui, si je m'en souviens bien, se trouvait alors au 2° bureau. Sandherr s'indigna beaucoup qu'on lui eût offert ce juif, comme il disait. Il me raconta le fait bien que je ne fusse pas, à cette époque, attaché à son service, et que je le visse rarement. A plus forte raison l'incident a-t-il dû faire l'objet de conversations entre Sandherr et Henry, puisque le travail se faisait pour ainsi dire en commun au bureau des renseignements. 2° Le général Gonse répète à deux reprises que c'est pendant une absence que j'aurais faite que Henry lui a soumis, le 2 novembre 1896, la pièce connue sous le nom de « faux Henry »; il ajoute qu'on n'a pas jugé utile de me montrer cette pièce à mon retour, en raison de mon départ prochain en mission. Je n'ai fait aucune absence ni pendant le mois d'octobre, ni pendant le mois de novembre 1896, jusqu'à mon départ en mission qui a eu lieu le 16 novembre. J'ai conservé jusqu'au dernier moment mes fonctions de chef du service des renseignements, et le général Gonse m'affirmait que je les reprendrais à mon retour de mission, ainsi que le prouve sa lettre du 21 novembre 1896, jointe au dossier Fabre. Pendant toute cette période, fin octobre et commencement de novembre je voyais le général Gonse journellement et souvent plusieurs fois par jour. 3° Le général Gonse dit qu'il m'a repris le
pendant une absence que j'aurais faite que Henry lui a soumis, le 2 novembre 1896, la pièce connue sous le nom de « faux Henry »; il ajoute qu'on n'a pas jugé utile de me montrer cette pièce à mon retour, en raison de mon départ prochain en mission. Je n'ai fait aucune absence ni pendant le mois d'octobre, ni pendant le mois de novembre 1896, jusqu'à mon départ en mission qui a eu lieu le 16 novembre. J'ai conservé jusqu'au dernier moment mes fonctions de chef du service des renseignements, et le général Gonse m'affirmait que je les reprendrais à mon retour de mission, ainsi que le prouve sa lettre du 21 novembre 1896, jointe au dossier Fabre. Pendant toute cette période, fin octobre et commencement de novembre je voyais le général Gonse journellement et souvent plusieurs fois par jour. 3° Le général Gonse dit qu'il m'a repris le dossier secret Dreyfus après le 4 novembre 1896 et dans les environs du 4, parce que Henry lui avait dit qu'en raison des visites de Leblois des indiscrétions étaient à craindre. Le dossier secret m'a été retiré avant la fin d'octobre, sans que je puisse préciser le jour. Henry en avait besoin pour faire le faux qu'il a soumis au général Gonse, le 2 novembre. J'estime qu'il lui eût été impossible de fabriquer ou faire fabriquer ce faux sans avoir à sa disposition les pièces contenues dans le dossier. Leblois, rentré à Paris le 7 novembre, n'est venu me voir qu'une fois avant mon départ. C'était le 10, je crois. Ce que dit le général Gonse au sujet des propos de Henry est en désaccord avec la déposition faite par cet officier général au procès Zola. Dans cette déposition, le général affirme que Henry ne lui a donné aucun nom. (Procès Zola, tome III, page 377.) 4° Le général Gonse prétend que je ne lui ai jamais dit que le faux Henry fût un faux, vu qu'il n'en aurait jamais été question entre nous. J'oppose à cette affirmation un démenti formel. Quand je suis sorti de chez le ministre qui
avait besoin pour faire le faux qu'il a soumis au général Gonse, le 2 novembre. J'estime qu'il lui eût été impossible de fabriquer ou faire fabriquer ce faux sans avoir à sa disposition les pièces contenues dans le dossier. Leblois, rentré à Paris le 7 novembre, n'est venu me voir qu'une fois avant mon départ. C'était le 10, je crois. Ce que dit le général Gonse au sujet des propos de Henry est en désaccord avec la déposition faite par cet officier général au procès Zola. Dans cette déposition, le général affirme que Henry ne lui a donné aucun nom. (Procès Zola, tome III, page 377.) 4° Le général Gonse prétend que je ne lui ai jamais dit que le faux Henry fût un faux, vu qu'il n'en aurait jamais été question entre nous. J'oppose à cette affirmation un démenti formel. Quand je suis sorti de chez le ministre qui m'avait dit le texte approximatif de la pièce, ainsi que le prouve la reproduction que j'en ai faite à l'instruction Bertulus, le général Gonse m'a interrogé sur ce que m'avait dit le général Billot, et je ne lui ai pas caché mon sentiment. C'est à ce propos qu'il m'a répondu que, quand un ministre lui disait quelque chose, il le croyait toujours. 5° Le général Gonse affirme qu'il n'a pas entendu les officiers s'entretenir de documents ou de pièces secrètes non visées à l'instruction et constituant des charges contre Dreyfus. Il dit aussi qu'il n'est pas en état de donner des renseignements sur une communication de pièces secrètes qui aurait été faite aux juges du Conseil de guerre de 1894. Ceci est complètement inexact. Le général Gonse s'est entretenu de ces questions avec moi et avec d'autres officiers. Nul n'est plus en état que lui de donner des renseignements à ce sujet. 6° Le général Gonse me reproche l'enquête faite par moi auprès du capitaine Le Bond et du secrétaire Mulot, au sujet d'Esterhazy; il prétend que je lui ai caché ces enquêtes et qu'il ne les a connus que tardivement, l'enquête Mulot, au moment du procès Zola, l'enquête Le
que, quand un ministre lui disait quelque chose, il le croyait toujours. 5° Le général Gonse affirme qu'il n'a pas entendu les officiers s'entretenir de documents ou de pièces secrètes non visées à l'instruction et constituant des charges contre Dreyfus. Il dit aussi qu'il n'est pas en état de donner des renseignements sur une communication de pièces secrètes qui aurait été faite aux juges du Conseil de guerre de 1894. Ceci est complètement inexact. Le général Gonse s'est entretenu de ces questions avec moi et avec d'autres officiers. Nul n'est plus en état que lui de donner des renseignements à ce sujet. 6° Le général Gonse me reproche l'enquête faite par moi auprès du capitaine Le Bond et du secrétaire Mulot, au sujet d'Esterhazy; il prétend que je lui ai caché ces enquêtes et qu'il ne les a connus que tardivement, l'enquête Mulot, au moment du procès Zola, l'enquête Le Bond en 1898, semble-t-il. Ces enquêtes ont été faites en vertu des instructions contenues dans la lettre du général Gonse du 7 septembre 1896, paragraphes 2 et 3 (instruction Fabre, cote 56). J'en ai rendu compte verbalement au général et le résultat s'en trouve actuellement, sous forme de notes, dans le dossier Esterhazy que j'ai remis au général Gonse, fin octobre ou au commencement de novembre 1896. J'ai encore vérifié l'existence de ces notes dans le dossier de l'instruction Tavernier, en novembre dernier. En outre, le général a dû certainement entendre parler de l'enquête Mulot par l'agent Desvernines, qui m'a amené ledit Mulot. Cet agent a été soumis, en effet, par le général Gonse, au mois de novembre 1896, à un véritable interrogatoire au sujet de son rôle dans l'enquête que j'avais faite sur Esterhazy. Enfin, Mulot a été cité comme témoin au procès Esterhazy, et il est inadmissible que le général Gonse, qui s'est occupé activement de ce procès et qui a figuré, lui aussi, comme témoin, n'ait rien su à cette occasion au sujet de Mulot. Le général Gonse dit qu'il n'a appris qu'en mai 1897 que j'avais fait faire des photographies du petit bleu sans traces de
le dossier Esterhazy que j'ai remis au général Gonse, fin octobre ou au commencement de novembre 1896. J'ai encore vérifié l'existence de ces notes dans le dossier de l'instruction Tavernier, en novembre dernier. En outre, le général a dû certainement entendre parler de l'enquête Mulot par l'agent Desvernines, qui m'a amené ledit Mulot. Cet agent a été soumis, en effet, par le général Gonse, au mois de novembre 1896, à un véritable interrogatoire au sujet de son rôle dans l'enquête que j'avais faite sur Esterhazy. Enfin, Mulot a été cité comme témoin au procès Esterhazy, et il est inadmissible que le général Gonse, qui s'est occupé activement de ce procès et qui a figuré, lui aussi, comme témoin, n'ait rien su à cette occasion au sujet de Mulot. Le général Gonse dit qu'il n'a appris qu'en mai 1897 que j'avais fait faire des photographies du petit bleu sans traces de déchirures. Il insinue ainsi que je lui aurais caché l'effacement de ces traces et tend, par suite, à donner à cette opération un caractère frauduleux. Fin octobre 1896, j'ai remis définitivement au général Gonse mon mémoire du 1er septembre sur Esterhazy, avec une photographie du petit bleu à l'appui. En même temps, ou peu après, je lui ai remis tout le reste du dossier Esterhazy, y compris les épreuves restantes des photographies du petit bleu. Aucune de ces photographies ne portait de traces de déchirures, suivant les dispositions que j'avais fait prendre pour que les photographies fussent lisibles et qu'elles ne trahissent pas, à première vue, l'origine de la pièce qu'elles représentaient: cette pièce, d'ailleurs, je l'avais soumise auparavant, en original, aux généraux Gonse et de Boisdeffre, et je leur avais fait connaître son origine. Veuillez agréer, etc. Une question à M. Guillain L'agence Havas nous communique la note suivante À la suite d'un long entretien que le ministre des colonies a eu aujourd'hui dans les couloirs de la Chambre avec M. Paschal Grousset, ce dernier, en présence des explications de M. Guillain, a retiré la question qu'il avait l'intention de lui adresser au sujet des documents signalés par M.