jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de ces quantités soit restituée en entier dans quelques mois, et que l'autre ne puisse l'être qu'après plusieurs années. Si la plupart des prairies ne paraissent pas s'épuiser, c'est uniquement parce qu'elles sont placées de manière à être entretenues par l'irrigation ou l'infiltration des eaux, qui leur apportent, des terres voisines, la partie soluble des engrais, laquelle paraît être la meilleure. Si le fait que je viens d'indiquer n'était point la cause essentielle, efficiente, la condition sine qua non de la durée indéfinie des prés naturels, la création de ces mêmes prés serait la chose du monde la plus commune et la plus simple : il suffirait pour cela, après avoir préparé et engraissé la terre, d'y jeter des graines de foin. Cependant nous voyons que lorsqu'un pré-gazon artificiel a été établi sur une terre fertilisée, les récoltes pendant quelques années sont égales, quelquefois supérieures à celles des meilleurs prés naturels ; mais qu'ensuite les produits vont en diminuant, jusqu'à ce qu'enfin le gazon s'abâtardit, s'entremêle de plantes d'un autre genre, au point qu'on n'a plus qu'une mauvaise pâture au lieu d'un bon pré. Ce fait démontre invinciblement que les récoltes en foin épuisent la terre ; car s'il n'en était pas ainsi, une terre qui a donné une bonne récolte en donnerait de semblables pendant l'éternité ; sa fertilité ne souffrant aucune soustraction, les produits seraient toujours les mêmes suivant l'axiome : Tant que la cause subsiste, l'effet doit nécessairement subsister aussi. Ce qui se passe dans les prés-gazons artificiels a lieu aussi dans les prairies naturelles, toutes les fois que les sources apparentes ou cachées de leur fertilité sont détournées ou taries, comme aussi lorsque ces prairies se trouvent placées dans des circonstances où leur entretien annuel n'équivaut pas exactement aux pertes que les récoltes leur font essuyer. On les voit dégénérer graduellement, c'est un fait que j'ai bien observé dans le pays que j'habite, et qui même a été vérifié ailleurs par un expert habile, auquel j'ai communiqué mon observation. En conséquence, je suis d'avis que la plupart des prés qui ne sont point arrosés ou qui
était pas ainsi, une terre qui a donné une bonne récolte en donnerait de semblables pendant l'éternité ; sa fertilité ne souffrant aucune soustraction, les produits seraient toujours les mêmes suivant l'axiome : Tant que la cause subsiste, l'effet doit nécessairement subsister aussi. Ce qui se passe dans les prés-gazons artificiels a lieu aussi dans les prairies naturelles, toutes les fois que les sources apparentes ou cachées de leur fertilité sont détournées ou taries, comme aussi lorsque ces prairies se trouvent placées dans des circonstances où leur entretien annuel n'équivaut pas exactement aux pertes que les récoltes leur font essuyer. On les voit dégénérer graduellement, c'est un fait que j'ai bien observé dans le pays que j'habite, et qui même a été vérifié ailleurs par un expert habile, auquel j'ai communiqué mon observation. En conséquence, je suis d'avis que la plupart des prés qui ne sont point arrosés ou qui ne le sont que par des eaux infécondes, ont besoin, pour se maintenir, d'être engraissés de temps en temps. Voici encore un fait bien remarquable : Lorsqu'on répand du fumier sur la surface d'un pré, l'action de cet engrais dure ordinairement trois ans dans le Ségala ; sur un champ du même pays, elle ne dure qu'un an. On pourrait supposer, d'après cette observation, que trois récoltes en foin épuisent à-peu-près autant qu'une récolte en grain. Cette proportion (ne serait-elle pas rigoureusement exacte) nous donne une unité de comparaison, une mesure pour déterminer l'épuisement des prés naturels, et sert à démontrer par induction, d'après ce qui se passe dans les champs, que la circulation atmosphérique ne suffit pas pour réparer les soustractions que les récoltes en foin exercent sur le réservoir de la substance organique. En effet, si l'on détermine l'espace de temps nécessaire pour qu'un champ épuisé reprenne sa fertilité primitive, en reprenant dans l'air les éléments de la production, on trouvera, par le calcul, celui dont un pré a besoin pour se réparer par la même voie. On parviendra ainsi à déterminer, par approximation, le mouvement de la circulation atmosphérique; on aura, pour ainsi dire, la quotité des
du même pays, elle ne dure qu'un an. On pourrait supposer, d'après cette observation, que trois récoltes en foin épuisent à-peu-près autant qu'une récolte en grain. Cette proportion (ne serait-elle pas rigoureusement exacte) nous donne une unité de comparaison, une mesure pour déterminer l'épuisement des prés naturels, et sert à démontrer par induction, d'après ce qui se passe dans les champs, que la circulation atmosphérique ne suffit pas pour réparer les soustractions que les récoltes en foin exercent sur le réservoir de la substance organique. En effet, si l'on détermine l'espace de temps nécessaire pour qu'un champ épuisé reprenne sa fertilité primitive, en reprenant dans l'air les éléments de la production, on trouvera, par le calcul, celui dont un pré a besoin pour se réparer par la même voie. On parviendra ainsi à déterminer, par approximation, le mouvement de la circulation atmosphérique; on aura, pour ainsi dire, la quotité des importations annuelles que l'atmosphère exécute dans le sein de la terre, et il sera démontré que, s'il faut trente ans à un champ (comme je le disais tout-à-l'heure) pour réparer ses pertes et réabsorber sa fécondité primitive, il s'en faut de beaucoup que l'intervalle d'une récolte à l'autre soit suffisant pour les prés. En conséquence, bien loin d'accorder que les prés sont inépuisables, je prétends au contraire que toutes les fois qu'ils ne reçoivent pas des soins de la nature un entretien suffisant par l'irrigation ou l'infiltration des eaux chargées de substance nutritive, l'art est obligé d'y suppléer, sous peine de les voir dépérir peu à peu et tomber enfin dans une stérilité complète. Cependant, je dois répéter ici que cette stérilité est relative. En effet, que l'on défriche un pré, soit naturel, soit artificiel, dans cet état de décrépitude, on en tire des récoltes considérables en grains, en pommes de terre, en légumes. Ce fait incontestable, qu'au demeurant tout le monde peut vérifier, sert à nous faire sentir les avantages de la culture alterne. Non que je veuille en conclure que la culture alterne, telle qu'on la pratique dans les pays où elle est établie, ne soit pas épuisante
pour les prés. En conséquence, bien loin d'accorder que les prés sont inépuisables, je prétends au contraire que toutes les fois qu'ils ne reçoivent pas des soins de la nature un entretien suffisant par l'irrigation ou l'infiltration des eaux chargées de substance nutritive, l'art est obligé d'y suppléer, sous peine de les voir dépérir peu à peu et tomber enfin dans une stérilité complète. Cependant, je dois répéter ici que cette stérilité est relative. En effet, que l'on défriche un pré, soit naturel, soit artificiel, dans cet état de décrépitude, on en tire des récoltes considérables en grains, en pommes de terre, en légumes. Ce fait incontestable, qu'au demeurant tout le monde peut vérifier, sert à nous faire sentir les avantages de la culture alterne. Non que je veuille en conclure que la culture alterne, telle qu'on la pratique dans les pays où elle est établie, ne soit pas épuisante de sa nature, une pareille assertion serait démentie par le fait, puisque cette culture ne se maintient qu'à l'aide du fumier. Mais on remarquera qu'elle a l'avantage de produire cet engrais en bien plus grande quantité, de manière qu'à la fin de la rotation la terre, bien loin d'être épuisée, se trouve améliorée, quoiqu'en somme elle ait donné une plus grande masse de productions. En un mot, la culture alterne donne plus de fumier et en tire meilleur parti que l'assolement ordinaire ; ou, si l'on veut, l'assolement alterne obtient, d'une quantité de fumier donnée, des récoltes plus considérables, et la terre se trouve moins épuisée. Voilà, Monsieur, le résumé le plus général de tout ce que vous venez d'avoir la bonté de lire. Cela n'empêche pas que, tout en avouant ce fait important, on n'oppose au système alternant des objections très solides. Permettez-moi, je vous prie, de les examiner un peu en détail, en donnant la préférence à celles qui sont rappelées dans votre lettre. La culture alterne est, dites-vous, plus dispendieuse que la culture ordinaire, ceci a besoin d'explication. Un système de culture peut être dispendieux, par rapport au travail qu'il exige, ou par rapport aux capitaux qui
se trouve améliorée, quoiqu'en somme elle ait donné une plus grande masse de productions. En un mot, la culture alterne donne plus de fumier et en tire meilleur parti que l'assolement ordinaire ; ou, si l'on veut, l'assolement alterne obtient, d'une quantité de fumier donnée, des récoltes plus considérables, et la terre se trouve moins épuisée. Voilà, Monsieur, le résumé le plus général de tout ce que vous venez d'avoir la bonté de lire. Cela n'empêche pas que, tout en avouant ce fait important, on n'oppose au système alternant des objections très solides. Permettez-moi, je vous prie, de les examiner un peu en détail, en donnant la préférence à celles qui sont rappelées dans votre lettre. La culture alterne est, dites-vous, plus dispendieuse que la culture ordinaire, ceci a besoin d'explication. Un système de culture peut être dispendieux, par rapport au travail qu'il exige, ou par rapport aux capitaux qui sont nécessaires pour le mettre en valeur. Prenons de tous les cours de culture alterne fondés sur les grands principes, celui qui est sans contredit le plus court et le plus actif, c'est-à-dire le quadriennal. Et d'abord j'observe que l'on ne sème en blé que la moitié des terres, au lieu des deux tiers; ce qui donne, sur les travaux relatifs aux céréales, une économie d'un sixième. A la vérité, la récolte intercalaire, qui exige des binages, paraît devoir tout au moins absorber cette économie. Je dis plus, si les binages s'exécutent à bras, on trouvera, au lieu d'une diminution, un surcroît de travail. Mais lorsqu'on se sert de la houe à cheval, les binages ne sont plus que des labours préparatoires très expéditifs pour l'orge et le trèfle. Mais remarquez un fait très important auquel on ne donne pas assez d'attention, ce me semble. En suivant le système alternant, la terre, toujours améliorée, nettoyée ou ombragée, présente moins de résistance et nécessite moins de travail pour chacune des récoltes qu'elle produit. C'est là un des plus grands avantages de la rotation alterne; c'est celui que Virgile a exprimé par ces mots : Sed tamen alternis facilis labor. On voit,
lieu des deux tiers; ce qui donne, sur les travaux relatifs aux céréales, une économie d'un sixième. A la vérité, la récolte intercalaire, qui exige des binages, paraît devoir tout au moins absorber cette économie. Je dis plus, si les binages s'exécutent à bras, on trouvera, au lieu d'une diminution, un surcroît de travail. Mais lorsqu'on se sert de la houe à cheval, les binages ne sont plus que des labours préparatoires très expéditifs pour l'orge et le trèfle. Mais remarquez un fait très important auquel on ne donne pas assez d'attention, ce me semble. En suivant le système alternant, la terre, toujours améliorée, nettoyée ou ombragée, présente moins de résistance et nécessite moins de travail pour chacune des récoltes qu'elle produit. C'est là un des plus grands avantages de la rotation alterne; c'est celui que Virgile a exprimé par ces mots : Sed tamen alternis facilis labor. On voit, par ce passage des Géorgiques, que les anciens avaient entrevu une partie des avantages de la culture alterne, mais qu'ils ignoraient le secret le plus important de ce système, qui consiste à régler la succession des récoltes de manière que, bien loin de se nuire les unes aux autres, elles se prêtent un secours mutuel. Ils ignoraient que les prairies artificielles disposent la terre à produire du blé, et qu'une récolte intercalaire binée prépare le succès de ces prairies. C'est la grande découverte des modernes. Cependant les prairies artificielles n'étaient pas tout à fait inconnues aux anciens. Nous venons de voir que Virgile parle de la culture des vesces, ailleurs il recommande celle du sainfoin. Il paraît qu'on ne connaissait pas le trèfle dans l'antiquité. Après cette digression, je reviens à mon sujet et je crois pouvoir conclure que la culture alterne est économique, non pas seulement dans ce sens qu'elle donne un produit relatif plus considérable, cela est évident et personne ne le conteste; mais bien dans le sens absolu: il me paraît démontré qu'elle emploie réellement moins de bras que notre culture ordinaire, pourvu que l'on ait l'attention de faire usage des instruments appropriés à la culture perfectionnée.
se prêtent un secours mutuel. Ils ignoraient que les prairies artificielles disposent la terre à produire du blé, et qu'une récolte intercalaire binée prépare le succès de ces prairies. C'est la grande découverte des modernes. Cependant les prairies artificielles n'étaient pas tout à fait inconnues aux anciens. Nous venons de voir que Virgile parle de la culture des vesces, ailleurs il recommande celle du sainfoin. Il paraît qu'on ne connaissait pas le trèfle dans l'antiquité. Après cette digression, je reviens à mon sujet et je crois pouvoir conclure que la culture alterne est économique, non pas seulement dans ce sens qu'elle donne un produit relatif plus considérable, cela est évident et personne ne le conteste; mais bien dans le sens absolu: il me paraît démontré qu'elle emploie réellement moins de bras que notre culture ordinaire, pourvu que l'on ait l'attention de faire usage des instruments appropriés à la culture perfectionnée. Mais il faut avouer que cette culture est très dispendieuse dans ce sens qu'elle est fondée sur l'emploi de capitaux considérables en bestiaux, en bâtiments, en clôtures, etc., etc. Arthur Young en donne le compte, et il trouve, par approximation, que si la France voulait mettre dans son agriculture proportionnellement autant de capitaux que le Norfolk, cela irait à plusieurs milliards. Il observe, à la vérité, que la plus grande partie de ces capitaux a été produite peu à peu, que les bestiaux, par exemple, se sont multipliés à mesure que la culture se perfectionnait et qu'elle augmentait les moyens de les nourrir. Cet auteur compare ailleurs les baux à ferme des différents pays, et, après avoir déduit l'intérêt des inventaires, ainsi que cela se pratique dans les opérations cadastrales, il trouve que tous les cours de culture reviennent à-peu-près au même quant au revenu territorial, et que la différence réside principalement dans les valeurs mobilières. Il est vrai que les bestiaux, qui composent la portion la plus considérable de ces valeurs, sont un produit de la culture alterne, et que c'est même par ce côté que cette culture présente un aspect séduisant; mais il n'est pas moins vrai aussi
autant de capitaux que le Norfolk, cela irait à plusieurs milliards. Il observe, à la vérité, que la plus grande partie de ces capitaux a été produite peu à peu, que les bestiaux, par exemple, se sont multipliés à mesure que la culture se perfectionnait et qu'elle augmentait les moyens de les nourrir. Cet auteur compare ailleurs les baux à ferme des différents pays, et, après avoir déduit l'intérêt des inventaires, ainsi que cela se pratique dans les opérations cadastrales, il trouve que tous les cours de culture reviennent à-peu-près au même quant au revenu territorial, et que la différence réside principalement dans les valeurs mobilières. Il est vrai que les bestiaux, qui composent la portion la plus considérable de ces valeurs, sont un produit de la culture alterne, et que c'est même par ce côté que cette culture présente un aspect séduisant; mais il n'est pas moins vrai aussi que des capitaux immenses et périssables demeurent continuellement exposés, et que le plus bel effort de l'art se borne à en tirer l'intérêt au taux ordinaire de cinq pour cent. Ainsi donc, quoique la rente des terres du Norfolk soit vingtuplé, il arrive que l'intérêt des capitaux nécessaires représente à-peu-près les dix-neuf vingtièmes de cette même rente, et par conséquent la somme totale de l'amélioration. Au reste, je trouve dans notre pays une preuve sensible de ce fait. Il existe dans le Causse quelques domaines, qui, par la combinaison des moyens naturels, présentent une image de la combinaison artificielle du Norfolk. Je veux parler de ceux qui sont riches en prairies et en devèzes, et auxquels se trouvent annexées des montagnes considérables. Si l'on vient à comparer par les baux à ferme le revenu des domaines de cette sorte avec celui des domaines voisins, qui n'ont pas les mêmes avantages, on trouve, après avoir déduit l'intérêt des inventaires, que les terres de ces derniers domaines donnent une rente proportionnellement plus forte. Que serait-ce si l'on déduisait de part et d'autre, outre les frais d'entretien des bâtiments ruraux, l'intérêt des sommes qu'a coûté leur construction? Il suit de là que, jusqu'à
les dix-neuf vingtièmes de cette même rente, et par conséquent la somme totale de l'amélioration. Au reste, je trouve dans notre pays une preuve sensible de ce fait. Il existe dans le Causse quelques domaines, qui, par la combinaison des moyens naturels, présentent une image de la combinaison artificielle du Norfolk. Je veux parler de ceux qui sont riches en prairies et en devèzes, et auxquels se trouvent annexées des montagnes considérables. Si l'on vient à comparer par les baux à ferme le revenu des domaines de cette sorte avec celui des domaines voisins, qui n'ont pas les mêmes avantages, on trouve, après avoir déduit l'intérêt des inventaires, que les terres de ces derniers domaines donnent une rente proportionnellement plus forte. Que serait-ce si l'on déduisait de part et d'autre, outre les frais d'entretien des bâtiments ruraux, l'intérêt des sommes qu'a coûté leur construction? Il suit de là que, jusqu'à ce que l'intérêt de l'argent ait été réduit à trois pour cent, les propriétaires de l'Aveyron commettront une imprudence s'ils essayent d'établir tout d'un coup et en grand la culture alternate perfectionnée du Norfolk, et de monter leurs fermes en bestiaux et en bâtiments dans une proportion relative à ce système. Rien n'est plus judicieux que le conseil que vous nous donnez de commencer par mieux nourrir les bestiaux que nous avons, au moyen de quelques pièces de fourrage artificiel, avant de songer à augmenter leur nombre. Les moyens artificiels sont, il faut l'avouer, plus précaires, et leur perte se répare plus difficilement. D'ailleurs est-il raisonnable de songer à augmenter les productions agricoles dans un moment où la vente des denrées est tout-à-la-fois difficile et désavantageuse? Oui, me dira un pauvre laboureur : si le prix des agneaux a baissé d'un tiers, il faut tâcher d'en nourrir trois au lieu de deux ; il faut tout de même faire croître un plus grand nombre d'épis de blé ; par là je retrouverai le revenu que j'avais autrefois. Erreur palpable, et qui pourtant séduit tout le monde. Ne voyons-nous pas qu'à mesure que le marché s'emplit le prix de la marchandise
système. Rien n'est plus judicieux que le conseil que vous nous donnez de commencer par mieux nourrir les bestiaux que nous avons, au moyen de quelques pièces de fourrage artificiel, avant de songer à augmenter leur nombre. Les moyens artificiels sont, il faut l'avouer, plus précaires, et leur perte se répare plus difficilement. D'ailleurs est-il raisonnable de songer à augmenter les productions agricoles dans un moment où la vente des denrées est tout-à-la-fois difficile et désavantageuse? Oui, me dira un pauvre laboureur : si le prix des agneaux a baissé d'un tiers, il faut tâcher d'en nourrir trois au lieu de deux ; il faut tout de même faire croître un plus grand nombre d'épis de blé ; par là je retrouverai le revenu que j'avais autrefois. Erreur palpable, et qui pourtant séduit tout le monde. Ne voyons-nous pas qu'à mesure que le marché s'emplit le prix de la marchandise baisse, et que celui de la main-d'œuvre augmente; de sorte que c'est bien le cas de dire, avec le docteur Swift : Deux et deux ne font pas quatre ; au contraire, il arrive que deux et deux ne font rien et moins que rien. Nous sommes arrivés, Dieu sait comment, à une époque où le cultivateur ne doit jamais perdre de vue le conseil de Vanière, qui recommande de s'attacher à la valeur bien plus qu'à la quantité : "Tecum mente revolvens Quanti sendieris, non quantâ mìnscitur agro." C'est sur cette considération fondamentale qu'il faut baser tout notre système agricole. Le moyen le plus simple, le plus facile, le plus sûr, le plus prompt de remettre les propriétés rurales en valeur, serait, au lieu de semer les deux tiers des terres, de n'en semer que le tiers. C'est ainsi que la compagnie hollandaise des Indes orientales faisait arracher les girofleurs, les poivriers, les muscatiers dans la plus grande partie des Îles Moluques; et lorsque, malgré cette précaution, les épiceries étaient à trop bon marché en Europe, elle en faisait jeter à la mer le quart, le tiers, la moitié. Rien de mieux entendu sans doute; mais la compagnie hollandaise
comment, à une époque où le cultivateur ne doit jamais perdre de vue le conseil de Vanière, qui recommande de s'attacher à la valeur bien plus qu'à la quantité : "Tecum mente revolvens Quanti sendieris, non quantâ mìnscitur agro." C'est sur cette considération fondamentale qu'il faut baser tout notre système agricole. Le moyen le plus simple, le plus facile, le plus sûr, le plus prompt de remettre les propriétés rurales en valeur, serait, au lieu de semer les deux tiers des terres, de n'en semer que le tiers. C'est ainsi que la compagnie hollandaise des Indes orientales faisait arracher les girofleurs, les poivriers, les muscatiers dans la plus grande partie des Îles Moluques; et lorsque, malgré cette précaution, les épiceries étaient à trop bon marché en Europe, elle en faisait jeter à la mer le quart, le tiers, la moitié. Rien de mieux entendu sans doute; mais la compagnie hollandaise était un corps organisé, où résidait unité d'intention et d'action, tandis que les cultivateurs ne sont qu'un malheureux troupeau d'individus, sans esprit de corps, qui obéissent nécessairement à l'instinct aveugle de l'intérêt particulier. Celui d'entre eux qui voudrait contribuer, en laissant ses terres en friche, au bien général de l'agriculture, ne ferait que se sacrifier inutiment, et exciter le gros rire de ses confrères. Cette mesure salutaire est donc du nombre des choses possibles qui, suivant la langue des jansénistes, ne peuvent jamais être pratiquées, possibilia impossibilia. Je renonce donc à donner ce conseil, quelque bon qu'il soit en lui-même, parce que je suis trop sûr qu'il ne serait pas suivi. Que faire donc? Quel parti prendre dans l'extrémité où nous sommes réduits? Vous nous l'indiquez, Monsieur, il faut élever la concurrence des prix; il faut s'attacher par toutes sortes de moyens à réduire les frais de culture. Nous sommes d'accord sur ce point; nous tendons au même but par une route toute différente. Des moyens que vous proposez, les uns ne seront pas mis en pratique, par la raison que je viens de dire; les autres me semblent insuffisants. Les miens ont été développés fort au long dans mon