jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'est étendu davantage et où les taches brunes ont acquis plus d'ampleur, on ne peut plus rien voir de distinct, et c'est aussi pour cela que ce rapport m'avait échappé lors de mes premières recherches. On peut donc alors observer ce qui suit. Sous les plus jeunes filaments du mycelium, qui rayonnent en tous sens vers la périphérie, l'épiderme conserve sa couleur verte normale. Sous les plus anciennes portions de ces filaments, on trouvera au contraire une petite tache brune. On se convaincra promptement que cette production n'est pas une chose fortuite, si l'on porte sous le microscope une partie de l'épiderme déjà recouvert du réseau formé par les filaments du mycelium, car alors on verra distinctement que les macules sont disposées avec la plus grande régularité et exclusivement sur le trajet des filaments du champignon en suivant le réseau formé par ces derniers. Une bonne loupe serait suffisante pour vérifier ce que je viens d'indiquer, mais on n'acquerra une entière conviction qu'en employant le microscope et en y adaptant un objectif propre à l'observation des corps opaques et pourvu d'un petit miroir de Lieberkuhn. C'est de cette façon qu'on verra clairement les filaments les plus déliés de la mucédinée et leur adhérence incontestable à la tache. Si l'on observe avec soin les taches dont je viens de parler, et le plus sûr moyen est de faire tomber la lumière sur la préparation, on reconnaît alors que le filament produit inférieurement, au point correspondant à chaque tache brune, une excroissance irrégulière lobée au moyen de laquelle il se fixe et adhère fortement à l'épiderme sous-jacent. Les crampons les plus jeunes, c'est-à-dire ceux qui se voient sur les sommets des jeunes rameaux du mycelium, sont encore le plus souvent incolores comme le mycelium lui-même; mais ils présentent néanmoins dès lors pour la plupart une teinte brunâtre à laquelle est toujours liée une altération de la cellule épidermique sur laquelle est fixé le crampon. Le contenu de cette cellule se colore promptement en brun et se ramasse irrégulièrement en pelote vers le centre; la paroi de la cellule contracte peu à peu
et leur adhérence incontestable à la tache. Si l'on observe avec soin les taches dont je viens de parler, et le plus sûr moyen est de faire tomber la lumière sur la préparation, on reconnaît alors que le filament produit inférieurement, au point correspondant à chaque tache brune, une excroissance irrégulière lobée au moyen de laquelle il se fixe et adhère fortement à l'épiderme sous-jacent. Les crampons les plus jeunes, c'est-à-dire ceux qui se voient sur les sommets des jeunes rameaux du mycelium, sont encore le plus souvent incolores comme le mycelium lui-même; mais ils présentent néanmoins dès lors pour la plupart une teinte brunâtre à laquelle est toujours liée une altération de la cellule épidermique sur laquelle est fixé le crampon. Le contenu de cette cellule se colore promptement en brun et se ramasse irrégulièrement en pelote vers le centre; la paroi de la cellule contracte peu à peu la même coloration. Cette altération de tissu, qui ne se manifeste d'abord que chez la cellule en contact immédiat avec le crampon, s'étend plus tard aux cellules voisines dans un rayon plus ou moins grand. C'est de cette manière que se forment sur les jeunes baies du raisin ces petits nœuds visibles à l'œil nu et, sur l'écorce des rameaux, ces grandes taches brunes que j'ai décrites dans mon premier mémoire. Il ne saurait être élevé aucun doute sur ce point, à savoir que ces espèces de suceurs ou crampons sont les centres d'où part le champignon pour exercer son influence délétère sur la vigne, puisque c'est dans ces endroits que commence l'altération de l'épiderme, altération que suit immédiatement celle des couches extérieures de l'écorce des rameaux et un arrêt de développement dans la peau des grains. C'est donc évidemment dans la série des phénomènes que je viens d'exposer qu'on rencontrera la preuve la plus certaine que la maladie de la vigne est due à la présence du champignon. Si maintenant l'on veut bien consulter sans parti pris, sans préoccupation d'aucune sorte, les rapports des diverses commissions et entre autres ceux de MM. Victor Rendu à M. le ministre de
nœuds visibles à l'œil nu et, sur l'écorce des rameaux, ces grandes taches brunes que j'ai décrites dans mon premier mémoire. Il ne saurait être élevé aucun doute sur ce point, à savoir que ces espèces de suceurs ou crampons sont les centres d'où part le champignon pour exercer son influence délétère sur la vigne, puisque c'est dans ces endroits que commence l'altération de l'épiderme, altération que suit immédiatement celle des couches extérieures de l'écorce des rameaux et un arrêt de développement dans la peau des grains. C'est donc évidemment dans la série des phénomènes que je viens d'exposer qu'on rencontrera la preuve la plus certaine que la maladie de la vigne est due à la présence du champignon. Si maintenant l'on veut bien consulter sans parti pris, sans préoccupation d'aucune sorte, les rapports des diverses commissions et entre autres ceux de MM. Victor Rendu à M. le ministre de l'agriculture et du commerce et Louis Leclerc à M. le ministre de l'intérieur, on y trouvera presque à chaque page des faits qui viennent ajouter de nouvelles preuves favorables à l'opinion de ceux qui, à l'exemple de M. Hugo Mohl, considèrent le champignon comme la cause essentielle du mal et fort peu qui soient propres à corroborer l'opinion contraire, ou du moins que l'on ne puisse expliquer d'une autre façon. Voici en effet ce que nous lisons dans le premier de ces rapports : « Toutes choses égales, la maladie a été plus grave sur les cépages remarquables par leur végétation précoce ou vigoureuse. Les vignes jeunes, chargées de raisins ont été partout plus gravement atteintes que les autres. » (Voy. V. Rendu, RAPPORT, p. 30.) » Les vignes placées dans les meilleurs fonds et les plus vigoureuses sont beaucoup plus malades que les autres. » 1. c., p. 56, et plus loin, p. 58 : « Les vignes les plus vigoureuses ont été les plus malades. » Il n'est pas inutile de faire remarquer que M. V. Rendu, inspecteur général de l'agriculture, ne professe aucune opinion absolue, et qu'il raconte avec bonne foi ce qu'il a bien observé. On
fort peu qui soient propres à corroborer l'opinion contraire, ou du moins que l'on ne puisse expliquer d'une autre façon. Voici en effet ce que nous lisons dans le premier de ces rapports : « Toutes choses égales, la maladie a été plus grave sur les cépages remarquables par leur végétation précoce ou vigoureuse. Les vignes jeunes, chargées de raisins ont été partout plus gravement atteintes que les autres. » (Voy. V. Rendu, RAPPORT, p. 30.) » Les vignes placées dans les meilleurs fonds et les plus vigoureuses sont beaucoup plus malades que les autres. » 1. c., p. 56, et plus loin, p. 58 : « Les vignes les plus vigoureuses ont été les plus malades. » Il n'est pas inutile de faire remarquer que M. V. Rendu, inspecteur général de l'agriculture, ne professe aucune opinion absolue, et qu'il raconte avec bonne foi ce qu'il a bien observé. On doit donc tenir grand compte des faits qu'il rapporte, et qui d'ailleurs concordent parfaitement avec les observations de M. Louis Leclerc, dont je ne citerai que le passage suivant. « Cette année, la végétation de la vigne, à l'exception d'un très-petit nombre de vignobles, s'est partout montrée forte et vigoureuse, aux lieux mêmes où elle fut le plus maltraitée en 1851. Partout la vigne est gaillarde, comme disent les ouvriers. Eh bien ! quelques personnes ont trouvé dans cette beauté, dans cette richesse dont s'est revêtu l'arbuste, une circonstance aggravante, une preuve de plus que sa constitution est profondément altérée. Je dois avouer, ajoute M. L. Leclerc, que ceci dépasse les limites de ma faible raison, et qu'il m'est encore impossible d'admettre qu'un végétal soit malade précisément parce qu'il se porte trop bien. » Il n'en est point ainsi, selon moi, des arguments apportés par les favorateurs de l'opinion contraire; ils sont vagues pour la plupart ou s'appuient sur cette foule de cas particuliers qui, en agriculture pas plus qu'en médecine, ne prouvent absolument rien. Et à ce sujet je transcrirai ce nouveau passage du second mémoire de M. Mohl : « Mais loin que la maladie des ceps soit
aux lieux mêmes où elle fut le plus maltraitée en 1851. Partout la vigne est gaillarde, comme disent les ouvriers. Eh bien ! quelques personnes ont trouvé dans cette beauté, dans cette richesse dont s'est revêtu l'arbuste, une circonstance aggravante, une preuve de plus que sa constitution est profondément altérée. Je dois avouer, ajoute M. L. Leclerc, que ceci dépasse les limites de ma faible raison, et qu'il m'est encore impossible d'admettre qu'un végétal soit malade précisément parce qu'il se porte trop bien. » Il n'en est point ainsi, selon moi, des arguments apportés par les favorateurs de l'opinion contraire; ils sont vagues pour la plupart ou s'appuient sur cette foule de cas particuliers qui, en agriculture pas plus qu'en médecine, ne prouvent absolument rien. Et à ce sujet je transcrirai ce nouveau passage du second mémoire de M. Mohl : « Mais loin que la maladie des ceps soit générale, il n'existe pas même de maladie locale chez la vigne, puisque, comme le prouvent les faits précédemment exposés, le champignon ne se montre pas principalement sur les parties altérées de la plante, mais envahit au contraire les lieux parfaitement sains, et que l'altération des tissus commence justement aux endroits mêmes où s'est fixé l'oïdium par ses crampes. On trouve en effet ici une étroite corrélation entre la cause et l'effet, entre l'action nuisible du parasite et l'affection morbide de l'arbuste, et cela saute tellement aux yeux que l'opinion opposée, qui ne repose sur aucun fait positif, me semble par là réfutée. » Ainsi s'exprime M. Hugo Mohl. Lorsqu'il sera question de la prophylactique et du traitement de la maladie, j'aurai encore quelques nouveaux arguments à apporter à l'appui de cette opinion. Puisqu'elle est abandonnée aujourd'hui par tout le monde, même par quelques-uns des auteurs qui s'étaient prononcés en sa faveur, je laisserai dans le profond oubli, d'où elle n'aurait pas dû sortir, cette opinion qui voulait que tous les phénomènes si graves qui accompagnent la maladie des raisins reconnussent pour cause unique la présence d'un insecte du genre acarus. On ne saurait mentionner, autrement que pour le déplorer et
mêmes où s'est fixé l'oïdium par ses crampes. On trouve en effet ici une étroite corrélation entre la cause et l'effet, entre l'action nuisible du parasite et l'affection morbide de l'arbuste, et cela saute tellement aux yeux que l'opinion opposée, qui ne repose sur aucun fait positif, me semble par là réfutée. » Ainsi s'exprime M. Hugo Mohl. Lorsqu'il sera question de la prophylactique et du traitement de la maladie, j'aurai encore quelques nouveaux arguments à apporter à l'appui de cette opinion. Puisqu'elle est abandonnée aujourd'hui par tout le monde, même par quelques-uns des auteurs qui s'étaient prononcés en sa faveur, je laisserai dans le profond oubli, d'où elle n'aurait pas dû sortir, cette opinion qui voulait que tous les phénomènes si graves qui accompagnent la maladie des raisins reconnussent pour cause unique la présence d'un insecte du genre acarus. On ne saurait mentionner, autrement que pour le déplorer et le flétrir, ce préjugé populaire et absurde qui explique le mal par l'influence délétère du gaz d'éclairage et de la vapeur des locomotives. Cette prévention aveugle, que partagent quelques personnes qui n'appartiennent pas à la classe inférieure de la société, n'est pas moins vivace en Italie que dans plusieurs de nos provinces. Je ne puis pourtant omettre de parler d'une théorie proposée par M. Oudart, habile et savant viticulteur, d'après laquelle il explique les faits observés. Il l'a présentée à l'Académie royale d'Agriculture de Turin, et c'est dans le rapport de M. Bertola que j'en ai pu prendre connaissance. S'appuyant de nombreuses observations faites pendant une longue pérégrination dans les contrées viticoles, l'auteur de la théorie trouve la cause de la maladie en question dans les influences et les vicissitudes atmosphériques. Il attribue la fixation ou l'adhérence de l'oïdium aux baies, aux périls et au dessous des feuilles à l'exsudation d'une humeur visqueuse qui commence par retenir le parasite, et en se durcissant finit par obstruer les stomates et les pores de la plante. Les variations de la température jouent aussi le plus grand rôle dans cette théorie, dont s'éloigne peu, si je ne me trompe, celle que vient de
nos provinces. Je ne puis pourtant omettre de parler d'une théorie proposée par M. Oudart, habile et savant viticulteur, d'après laquelle il explique les faits observés. Il l'a présentée à l'Académie royale d'Agriculture de Turin, et c'est dans le rapport de M. Bertola que j'en ai pu prendre connaissance. S'appuyant de nombreuses observations faites pendant une longue pérégrination dans les contrées viticoles, l'auteur de la théorie trouve la cause de la maladie en question dans les influences et les vicissitudes atmosphériques. Il attribue la fixation ou l'adhérence de l'oïdium aux baies, aux périls et au dessous des feuilles à l'exsudation d'une humeur visqueuse qui commence par retenir le parasite, et en se durcissant finit par obstruer les stomates et les pores de la plante. Les variations de la température jouent aussi le plus grand rôle dans cette théorie, dont s'éloigne peu, si je ne me trompe, celle que vient de nous exposer M. Guérin-Méneville. DE L'OÏDIUM TUCKERI (1). La description et les figures de l'oïdium de la vigne ont été si souvent reproduites qu'il semble hors de propos de s'en occuper davantage. Toutefois, comme à l'époque où nous donnions le signalement de l'espèce nous ne connaissions, ni M. Berkeley ni moi, l'importante forme de fruit découvert par M. le chevalier Amici (de Florence), je crois devoir en dire quelques mots. Il paraît que les organes que nous avions pris jusqu'ici pour des spores, et qui se forment successivement à l'extrémité des filaments dressés de l'oïdium, ne sont que des sortes de gemmes ou propagules qui, germant comme les vrais spores, sont aptes à propager la plante en l'absence de celles-ci. En effet, le célèbre physicien de Florence a trouvé sur des courges, à la fin de 1851, une forme de fructification que l'on ne connaissait pas alors (2), même chez les érysiphés, où elle a été observée depuis. Ce fruit, nommé Sporange par M. Amici, Pyxide par M. Tulasne, d'après la manière diverse dont on le considère, se compose le docteur Plombey paraît l'avoir observée aussi sur le houblon, en Angleterre, et à peu près à la même époque. Voyez
moi, l'importante forme de fruit découvert par M. le chevalier Amici (de Florence), je crois devoir en dire quelques mots. Il paraît que les organes que nous avions pris jusqu'ici pour des spores, et qui se forment successivement à l'extrémité des filaments dressés de l'oïdium, ne sont que des sortes de gemmes ou propagules qui, germant comme les vrais spores, sont aptes à propager la plante en l'absence de celles-ci. En effet, le célèbre physicien de Florence a trouvé sur des courges, à la fin de 1851, une forme de fructification que l'on ne connaissait pas alors (2), même chez les érysiphés, où elle a été observée depuis. Ce fruit, nommé Sporange par M. Amici, Pyxide par M. Tulasne, d'après la manière diverse dont on le considère, se compose le docteur Plombey paraît l'avoir observée aussi sur le houblon, en Angleterre, et à peu près à la même époque. Voyez GARDNER'S CHRONICLE, 1851, n°2. forme dans les articles ou cellules en chapelet des filaments fertiles, lesquelles se renflent, deviennent jaunâtres, prennent une structure celluleuse, c'est-à-dire cessent d'être anhistes et continues, et finissent par engendrer dans leurs cavités plusieurs centaines de spores excessivement petites, ovoïdes, un peu courbées en rein et pourvues d'un petit noyau à chaque extrémité. On les a vues germer. M. le baron Cesati, qui a aussi retrouvé ces sporanges en Lombardie, a pensé qu'ils pouvaient autoriser la création d'un nouveau genre. Dans une lettre assez récente, M. Berkeley m'annonce qu'il a reconnu cette fructification sur des raisins reçus de l'île de Madère. Jusqu'ici les sporanges ou pyxides n'avaient été rencontrés que dans les contrées méridionales de l'Europe. Dans une communication à l'Académie des sciences que vient de faire M. Tulasne, il affirme les avoir observés aux environs de Paris, où ils n'avaient point encore été trouvés. Avant même les recherches de M. Tulasne, dont il me reste à donner connaissance pour compléter l'histoire botanique de l'oïdium, cette mucédinée avait déjà reçu différents noms. M. Crocq, bien qu'il confesse ne pas connaître le SYSTEMA MYCOLOGICUM de Fries, et n'avoir jamais vu aucun autre oïdium que celui des raisins,
pourvues d'un petit noyau à chaque extrémité. On les a vues germer. M. le baron Cesati, qui a aussi retrouvé ces sporanges en Lombardie, a pensé qu'ils pouvaient autoriser la création d'un nouveau genre. Dans une lettre assez récente, M. Berkeley m'annonce qu'il a reconnu cette fructification sur des raisins reçus de l'île de Madère. Jusqu'ici les sporanges ou pyxides n'avaient été rencontrés que dans les contrées méridionales de l'Europe. Dans une communication à l'Académie des sciences que vient de faire M. Tulasne, il affirme les avoir observés aux environs de Paris, où ils n'avaient point encore été trouvés. Avant même les recherches de M. Tulasne, dont il me reste à donner connaissance pour compléter l'histoire botanique de l'oïdium, cette mucédinée avait déjà reçu différents noms. M. Crocq, bien qu'il confesse ne pas connaître le SYSTEMA MYCOLOGICUM de Fries, et n'avoir jamais vu aucun autre oïdium que celui des raisins, le regarde pourtant, sur des caractères hasardés et d'une valeur très contestable, car il n'avait pas vu les sporanges, comme digne d'être élevé au rang de genre, sous le nom d'Endogenium. M. le professeur Ehrenberg, de l'Académie de Berlin, auquel on avait communiqué la fructification trouvée par M. Amici, crut y voir le type d'un nouveau genre distinct des oïdiums, et lui imposa le nom de Circinobolus florentinus, genre qui, fondé sur la présence des pyxides, n'aurait pas été différent de l'Ampelomyces quisqualis établi quelque temps auparavant par le baron Cesati sur ce même caractère. Je partage l'avis de M. Tulasne, qui regarde comme appartenant à cette sorte de fructification de l'oïdium, le genre Byssocystis Riess, publié dans le n° 5, p. 23, t. III, fig. 2, d, du journal allemand HEDWIGIA. Je vois enfin dans le rapport de M. Victor Rendu que M. le docteur Castagne avait, de son côté, proposé le nom de Leucostroma infestans (non Leucostoma, comme il a été imprimé par erreur). Dès le mois d'avril de la présente année, M. Tulasne avait fait imprimer, dans le JOURNAL BOTANIQUE de Berlin, un article ayant pour titre : De Erysiphis animadversiones, dans lequel il expose le résultat
y voir le type d'un nouveau genre distinct des oïdiums, et lui imposa le nom de Circinobolus florentinus, genre qui, fondé sur la présence des pyxides, n'aurait pas été différent de l'Ampelomyces quisqualis établi quelque temps auparavant par le baron Cesati sur ce même caractère. Je partage l'avis de M. Tulasne, qui regarde comme appartenant à cette sorte de fructification de l'oïdium, le genre Byssocystis Riess, publié dans le n° 5, p. 23, t. III, fig. 2, d, du journal allemand HEDWIGIA. Je vois enfin dans le rapport de M. Victor Rendu que M. le docteur Castagne avait, de son côté, proposé le nom de Leucostroma infestans (non Leucostoma, comme il a été imprimé par erreur). Dès le mois d'avril de la présente année, M. Tulasne avait fait imprimer, dans le JOURNAL BOTANIQUE de Berlin, un article ayant pour titre : De Erysiphis animadversiones, dans lequel il expose le résultat de ses recherches sur la fructification des Érysiphés. La nouvelle et récente communication qu'il vient de faire à l'Institut est en quelque sorte un résumé appliqué spécialement à la maladie de la vigne. Voici en peu de mots quelles sont les idées de notre habile mycologue sur cet intéressant sujet. M. Tulasne considère les Oïdium leucoconium (et non leuconium, comme la plupart l'écrivent vicieusement), Erysiphoides, Tuckeri, etc., comme de simples états ou des modes différents de fructification du genre Érysiphe, lequel, selon lui, peut en offrir jusqu'à trois. Ce sont: 1° des propagules ou semences acrogènes; 2° des pyxides ou le fruit dont on doit la connaissance au célèbre physicien de Florence et que j'ai décrit plus haut; 3° enfin des péridions ou fruits ascophores qui renferment des spores contenues elles-mêmes dans des espèces d'utricules transparentes, anhystes, qu'on nomme thèques (asci), c'est-à-dire dans une double enveloppe. Ayant constaté la présence de ces trois sortes d'organes de reproduction dans certains Érysiphés, il en conclut que ceux qui n'en offrent qu'un ou même deux, comme les E. Martii Lév., communis Fr, lamprocarpa Duby, n'en appartiennent pas moins à ce genre. A ce compte, il aurait raison de prendre la mucédinée qui nous
M. Tulasne considère les Oïdium leucoconium (et non leuconium, comme la plupart l'écrivent vicieusement), Erysiphoides, Tuckeri, etc., comme de simples états ou des modes différents de fructification du genre Érysiphe, lequel, selon lui, peut en offrir jusqu'à trois. Ce sont: 1° des propagules ou semences acrogènes; 2° des pyxides ou le fruit dont on doit la connaissance au célèbre physicien de Florence et que j'ai décrit plus haut; 3° enfin des péridions ou fruits ascophores qui renferment des spores contenues elles-mêmes dans des espèces d'utricules transparentes, anhystes, qu'on nomme thèques (asci), c'est-à-dire dans une double enveloppe. Ayant constaté la présence de ces trois sortes d'organes de reproduction dans certains Érysiphés, il en conclut que ceux qui n'en offrent qu'un ou même deux, comme les E. Martii Lév., communis Fr, lamprocarpa Duby, n'en appartiennent pas moins à ce genre. A ce compte, il aurait raison de prendre la mucédinée qui nous occupe pour une de ses espèces. Si, comme tout le donne à penser, M. Tulasne est dans le vrai, n'aurais-je pas eu raison, comme j'en avais eu le dessein d'abord, de considérer mon genre Capnodium, qui attaque les feuilles des orangers et de beaucoup d'arbres, comme la forme la plus élevée et la plus parfaite, puisqu'elle est ascophore, du genre Antennaria de Link, qui n'en diffère, en effet, que comme l'Ampelomyces de l'Érysiphe? Je crois devoir encore rappeler une observation qui, bien qu'en apparence étrangère au sujet principal que j'ai en vue, me semble avoir quelque rapport avec ces degrés ou formes diverses par lesquels passe la fructification dans un même genre de champignon : je veux parler de cet Eurotium lateritium trouvé sur le pain de munition par notre honorable président M. le docteur Rayer, de l'Institut de France, et dans les péridions duquel j'ai reconnu des thèques contenant des spores, tandis que ce genre avait été regardé auparavant comme ne renfermant que des spores nues. Un botaniste allemand, qui n'a pas lu ou qui a oublié mon observation, en publie une semblable quatre ans plus tard, et la donne comme un fait nouveau, après avoir cru passer en