jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
proche l'hôtel Lambert et qui fut incorporé à ce dernier par Marin de la Haye. On lui doit également l'hôtel dit d'Aumont, rue de Jouy, pour lequel il s'adjoignit le concours de l'entrepreneur Villedo. À l'architecte Antoine Le Paultre, on est redevable, entre autres, des bâtiments de l'abbaye de Port-Royal, aujourd'hui hospice de la Maternité, du chœur remanié de l'église Saint-Laurent et de l'hôtel de Beauvais, construit rue François-Miron pour Catherine Bellier. M. Dumolin termine en parlant de François Mansart, des églises de la Visitation, rue Saint-Antoine, et du Val-de-Grâce. Des projections montrent sur l'écran les plans et les principaux caractères de ces œuvres architecturales. VARIÉTÉS LA CONSTRUCTION DU VAL-DE-GRACE L'église du Val-de-Grâce, un des premiers et des plus importants monuments de style classique élevés à Paris, en est restée un des plus beaux. Elle est triplement intéressante par sa date, par sa valeur propre, par les noms des artistes qui en ont donné les plans ou poursuivi l'exécution et constitue un jalon essentiel dans le développement, encore si mal connu, de l'architecture du XVIIe siècle. En outre, elle est accolée à d'admirables bâtiments monastiques, dont l'histoire est inséparable de la sienne et qui sont les seuls que l'injure des temps ait conservés à Paris. Cependant, à l'heure actuelle, la seule notice vraiment originale au point de vue historique qui lui ait été consacrée consiste dans les quatre-vingts pages écrites en 1685 par Le Maire. Beaucoup plus complet que Germain Brice, dont la première édition avait paru l'année précédente, il donne les étapes de la construction et fixe la part de chaque exécutant. Il omet cependant, parmi les successeurs de François Mansart, l'architecte du Val, mentionné par Brice. Dans ses éditions postérieures, celui-ci est resté inférieur à Le Maire et ne parle pas du rôle de Le Mercier Piganiol se borne à copier Le Maire et Thiéry à copier Brice en répétant les mêmes erreurs. C'est ce qu'on a continué de faire au XIXe siècle. L'abbé Bertrand de Beuvron en 1865, Ruprich-Robert en 1875, le docteur Servier en 1888 n'avancent pas la question d'un pas. Si Ruprich-Robert est, au point
temps ait conservés à Paris. Cependant, à l'heure actuelle, la seule notice vraiment originale au point de vue historique qui lui ait été consacrée consiste dans les quatre-vingts pages écrites en 1685 par Le Maire. Beaucoup plus complet que Germain Brice, dont la première édition avait paru l'année précédente, il donne les étapes de la construction et fixe la part de chaque exécutant. Il omet cependant, parmi les successeurs de François Mansart, l'architecte du Val, mentionné par Brice. Dans ses éditions postérieures, celui-ci est resté inférieur à Le Maire et ne parle pas du rôle de Le Mercier Piganiol se borne à copier Le Maire et Thiéry à copier Brice en répétant les mêmes erreurs. C'est ce qu'on a continué de faire au XIXe siècle. L'abbé Bertrand de Beuvron en 1865, Ruprich-Robert en 1875, le docteur Servier en 1888 n'avancent pas la question d'un pas. Si Ruprich-Robert est, au point de vue esthétique, le plus intéressant, jugeant avec goût et en véritable artiste les beautés de l'œuvre, il se borne, quant à son élaboration, à reproduire les renseignements de Le Maire. Il cite, d'après Jal, quelques lignes des Comptes d'Anne d'Autriche, relatives à Le Mercier et à Le Muet, et un mystérieux « carton 1038 » des Archives nationales, dont il omet la lettre de série mais la manière dont il en parle prouve qu'il ne les a jamais regardés lui-même. Dans sa bibliographie, le docteur Servier cite les cartons S 4550, 4553 et 4554 mais il n'y a vu que des « titres de propriété de maisons sises au faubourg Saint-Jacques et des « baux d'appartements », preuve qu'il les a dépouillés bien légèrement. Ces diverses études restent donc très insuffisantes. Le document L 1038 est un registre, non un carton c'est le carton S 4550 qui contient les pièces auxquelles Ruprich-Robert fait allusion. En outre, celui-ci reproduit une erreur de date commise par Jal dans les Comptes d'Anne d'Autriche. Les archives du Val-de-Grâce sont répartées sous les cotes L 1066 à 1038, LL 1616 à 1618 et S 4550 à 4587. Je n'ai pas la prétention de dissiper
un mystérieux « carton 1038 » des Archives nationales, dont il omet la lettre de série mais la manière dont il en parle prouve qu'il ne les a jamais regardés lui-même. Dans sa bibliographie, le docteur Servier cite les cartons S 4550, 4553 et 4554 mais il n'y a vu que des « titres de propriété de maisons sises au faubourg Saint-Jacques et des « baux d'appartements », preuve qu'il les a dépouillés bien légèrement. Ces diverses études restent donc très insuffisantes. Le document L 1038 est un registre, non un carton c'est le carton S 4550 qui contient les pièces auxquelles Ruprich-Robert fait allusion. En outre, celui-ci reproduit une erreur de date commise par Jal dans les Comptes d'Anne d'Autriche. Les archives du Val-de-Grâce sont répartées sous les cotes L 1066 à 1038, LL 1616 à 1618 et S 4550 à 4587. Je n'ai pas la prétention de dissiper toutes les obscurités qui enveloppent la construction du Val-de-Grâce, les comptes de celle-ci nous étant parvenus incomplets et des comptes seuls ne pouvant nous renseigner sur tout. Du moins, voudrais-je montrer l'intérêt des documents d'archives, dont pas un des auteurs précités ne paraît avoir soupçonné l'importance. Les extraits des registres d'Étienne Johannot, sieur de Bartillat, trésorier général de la maison de la reine, soumis à la Chambre des Comptes en 1651 et en 1658, fournissent les dépenses relatives à l'abbaye de 1645 à 1648 et de 1655 à 1657. Les Comptes des Bâtiments, publiés par Guiffrey, les donnent de 1666 à l'achèvement de l'œuvre. Les extraits des mêmes comptes recueillis en 1690 par les religieuses du monastère, pour toute la période de 1645 à 1668, procurent quelques compléments intéressants. De cet ensemble de sources, contemporaines de la construction, résulte une histoire du monument sensiblement différente de celle qu'on ne cesse de répéter depuis Le Maire. Le présent travail a seulement pour but d'esquisser cette histoire et d'éviter aux futurs archéologues qu'intéressera le Val-de-Grâce le paradoxe d'en parler sans faire état des quelques dates précises dont nous disposons. Je prie Me de Marnhac, qui a bien voulu me communiquer les marchés
d'Étienne Johannot, sieur de Bartillat, trésorier général de la maison de la reine, soumis à la Chambre des Comptes en 1651 et en 1658, fournissent les dépenses relatives à l'abbaye de 1645 à 1648 et de 1655 à 1657. Les Comptes des Bâtiments, publiés par Guiffrey, les donnent de 1666 à l'achèvement de l'œuvre. Les extraits des mêmes comptes recueillis en 1690 par les religieuses du monastère, pour toute la période de 1645 à 1668, procurent quelques compléments intéressants. De cet ensemble de sources, contemporaines de la construction, résulte une histoire du monument sensiblement différente de celle qu'on ne cesse de répéter depuis Le Maire. Le présent travail a seulement pour but d'esquisser cette histoire et d'éviter aux futurs archéologues qu'intéressera le Val-de-Grâce le paradoxe d'en parler sans faire état des quelques dates précises dont nous disposons. Je prie Me de Marnhac, qui a bien voulu me communiquer les marchés de travaux, de trouver ici l'expression de ma gratitude. La bibliothèque de l'abbaye bénédictine du Val-Profond avait été fondée à Bièvre, au XIe siècle, dit-on, bien que les plus anciens titres conservés par la communauté ne remontent pas au-delà du XIIIe siècle. La tradition rapporte, en effet, que les premières religieuses de l'abbaye d'Hières, fondée en 1138, venaient du Val-Profond. En 1513, l'évêque de Paris Étienne Pencher y introduisit la réforme de Chezalbenoît, comme à Montmartre et aux autres couvents de femmes de la région parisienne, fortement troublés par les guerres du XVe siècle, et l'abbaye prit le nom de Val-Profond Notre-Dame-de-la-Crèche. Au cours du XVIe siècle, elle fut ruinée par les protestants ou par les inondations, et réduite à un lamentable état de pauvreté et de délabrement. En outre, dans le courant de l'année 1618, trois abbesses moururent successivement à quelques mois d'intervalle. Le 30 octobre 1618, le roi nomma à ces fonctions une femme énergique et intelligente, Marguerite de Veyni d'Arbouze, religieuse à Montmartre, la meilleure collaboratrice de l'abbesse Marie de Beauvilliers, qui, en 1613, l'avait désignée comme prieure, pour diriger la succursale fondée à la Ville-l'Évêque. Elle était cousine du conseiller d'État Michel de Marillac et amie
religieuses de l'abbaye d'Hières, fondée en 1138, venaient du Val-Profond. En 1513, l'évêque de Paris Étienne Pencher y introduisit la réforme de Chezalbenoît, comme à Montmartre et aux autres couvents de femmes de la région parisienne, fortement troublés par les guerres du XVe siècle, et l'abbaye prit le nom de Val-Profond Notre-Dame-de-la-Crèche. Au cours du XVIe siècle, elle fut ruinée par les protestants ou par les inondations, et réduite à un lamentable état de pauvreté et de délabrement. En outre, dans le courant de l'année 1618, trois abbesses moururent successivement à quelques mois d'intervalle. Le 30 octobre 1618, le roi nomma à ces fonctions une femme énergique et intelligente, Marguerite de Veyni d'Arbouze, religieuse à Montmartre, la meilleure collaboratrice de l'abbesse Marie de Beauvilliers, qui, en 1613, l'avait désignée comme prieure, pour diriger la succursale fondée à la Ville-l'Évêque. Elle était cousine du conseiller d'État Michel de Marillac et amie de la marquise de Maignelay, sœur du cardinal de Retz. Elle fut bénie dans la chapelle des Carmélites du faubourg Saint-Jacques, en présence de la jeune reine Anne d'Autriche, le 21 mars 1619 et, accompagnée de deux autres sœurs de Montmartre, Louise de Milley et Marie de Burges, prit possession le surlendemain du siège abbatial. Elle remit l'ordre et la règle dans la communauté, mais comprit de suite que celle-ci était vouée à disparaître si elle n'obtenait pas son transfert à Paris. Elle sut intéresser à sa cause la reine, qui, mariée en 1613 à treize ans, en avait alors dix-neuf et, fort délaissée par son mari, cherchait dans la piété une consolation aux tristesses de sa vie conjugale. Dès 1620, la translation fut décidée. A cette époque, le faubourg Saint-Jacques commençait à se remplir de couvents de femmes. En 1603, la duchesse de Longueville avait installé les Carmélites (on disait alors les Carmélites) dans l'ancien prieuré de Marmoutier. En 1612, Madeleine Lhuillier, fille du président et veuve de Claude Le Roux, seigneur de Sainte-Beuve, avait fondé les Ursulines dans un hôtel de Saint-André. En 1623, la reine elle-même devait établir les Feuillantines, en 1626 une succursale des Visitandines, en
le surlendemain du siège abbatial. Elle remit l'ordre et la règle dans la communauté, mais comprit de suite que celle-ci était vouée à disparaître si elle n'obtenait pas son transfert à Paris. Elle sut intéresser à sa cause la reine, qui, mariée en 1613 à treize ans, en avait alors dix-neuf et, fort délaissée par son mari, cherchait dans la piété une consolation aux tristesses de sa vie conjugale. Dès 1620, la translation fut décidée. A cette époque, le faubourg Saint-Jacques commençait à se remplir de couvents de femmes. En 1603, la duchesse de Longueville avait installé les Carmélites (on disait alors les Carmélites) dans l'ancien prieuré de Marmoutier. En 1612, Madeleine Lhuillier, fille du président et veuve de Claude Le Roux, seigneur de Sainte-Beuve, avait fondé les Ursulines dans un hôtel de Saint-André. En 1623, la reine elle-même devait établir les Feuillantines, en 1626 une succursale des Visitandines, en 1631 les Filles de la Providence dans la même région. On s'explique donc qu'elle ait fait choix, pour y transférer les religieuses du Val-de-Grâce, de l'hôtel du Petit-Bourbon, ancien Séjour de Valois, situé en face des Carmélites, du côté oriental de la rue du faubourg. Cette propriété avait appartenu, au début du XIVe siècle, à Charles de Valois, fils de Philippe le Hardi, qui l'avait acquise, vers 1320, de Michel de Bordenay. Le 19 juillet 1321, il avait échangé avec Jean de Caours et sa femme, une maison touchant la sienne contre la moitié d'une autre, tenant « au chemin du puis de la Ville, qui va à Gentilly ». Le tout était passé, par achat, dans la famille de Bourbon. On l'appelait « fief du Petit-Bourbon » pour le distinguer du grand hôtel de Bourbon, voisin du Louvre. Par son testament de 1398, Louis II de Bourbon fit un legs aux Jacobins, dont une partie devait être payée en nature par le fermier de l'ancien fief de Valois. Pierre II de Bourbon (mort en 1503) et Anne de Beaujeu, épouse de Louis XI, sa femme, donnèrent le fief à Philibert de la Platière, seigneur de Bordes, et à Imbert,
début du XIVe siècle, à Charles de Valois, fils de Philippe le Hardi, qui l'avait acquise, vers 1320, de Michel de Bordenay. Le 19 juillet 1321, il avait échangé avec Jean de Caours et sa femme, une maison touchant la sienne contre la moitié d'une autre, tenant « au chemin du puis de la Ville, qui va à Gentilly ». Le tout était passé, par achat, dans la famille de Bourbon. On l'appelait « fief du Petit-Bourbon » pour le distinguer du grand hôtel de Bourbon, voisin du Louvre. Par son testament de 1398, Louis II de Bourbon fit un legs aux Jacobins, dont une partie devait être payée en nature par le fermier de l'ancien fief de Valois. Pierre II de Bourbon (mort en 1503) et Anne de Beaujeu, épouse de Louis XI, sa femme, donnèrent le fief à Philibert de la Platière, seigneur de Bordes, et à Imbert, son frère, plus tard évêque de Nevers. Suzanne de Bourbon, fille unique de Pierre et d'Anne, épousa son cousin Charles, le fameux connétable, qui, en butte aux persécutions de Louise de Savoie, mère de François Ier, passa à l'ennemi en 1523 et eut ses biens confisqués. Le roi en donna la majeure partie à sa mère mais, contrairement à l'opinion commune, le Petit-Bourbon, propriété des La Platière, ne fit pas partie de la donation et la reine mère dut l'acheter à Guillaume de la Platière, fils de Philibert. Par lettres patentes de mars 1528, elle en fit donation, à son médecin, Jean Chapelain, qui avait accepté d'annuler une promesse de 2,000 écus d'or qu'elle lui avait faite pour soins particuliers donnés au roi. Le 23 décembre suivant, le roi autorisa sa mère à aliéner les biens confisqués sur le connétable jusqu'à concurrence de 12,000 livres de rente. Les héritiers des Bourbon ayant contesté à Chapelain la propriété de son fief, par lettres patentes du 11 août 1531, Louise de Savoie déclara qu'il faisait partie des biens dont le roi avait permis l'aliénation. C'est cet acte qui semble avoir induit en erreur les historiens. Jean Chapelain laissa le fief à son
la majeure partie à sa mère mais, contrairement à l'opinion commune, le Petit-Bourbon, propriété des La Platière, ne fit pas partie de la donation et la reine mère dut l'acheter à Guillaume de la Platière, fils de Philibert. Par lettres patentes de mars 1528, elle en fit donation, à son médecin, Jean Chapelain, qui avait accepté d'annuler une promesse de 2,000 écus d'or qu'elle lui avait faite pour soins particuliers donnés au roi. Le 23 décembre suivant, le roi autorisa sa mère à aliéner les biens confisqués sur le connétable jusqu'à concurrence de 12,000 livres de rente. Les héritiers des Bourbon ayant contesté à Chapelain la propriété de son fief, par lettres patentes du 11 août 1531, Louise de Savoie déclara qu'il faisait partie des biens dont le roi avait permis l'aliénation. C'est cet acte qui semble avoir induit en erreur les historiens. Jean Chapelain laissa le fief à son fils Jérôme, secrétaire du roi. Un aveu rendu par celui-ci le 1er février 1575, montre que le manoir comprenait trois corps d'hôtel, le premier, le plus ancien, faisant face à l'est sur un clos de dix arpents, dont partie plantée en vignes, le second, perpendiculaire au précédent, ayant vue sur deux jardins, au nord et au sud, le troisième, parallèle au premier, regardant sur la cour du devant. Les dépendances, dont un ancien pressoir, bordaient la rue du faubourg, ainsi que douze petites maisons, louées à des particuliers. Le clos s'étendait au nord jusqu'à la rue des Marionnettes (ruelle disparue, en face de l'impasse des Carmélites, entre les n°s 269 et 271), au sud jusqu'à une ruelle (dite plus tard du Sansonnet ou de l'Égout) aboutissant dans la rue du faubourg à hauteur du puits de la Ville (ou de l'Orme, n° 287), à l'est jusqu'à des chemins non dénommés, correspondant aux rues de l'Arbalète et Berthollet actuelles. Henri IV coucha au Petit-Bourbon le 1er novembre 1589, pendant l'attaque de Paris. De 1611 à 1615, les héritiers de Jérôme Chapelain louèrent le manoir à M. de Bérulle, qui y réunit les premiers Pères de l'Oratoire, puis les transféra à Saint-Magloire.
deux jardins, au nord et au sud, le troisième, parallèle au premier, regardant sur la cour du devant. Les dépendances, dont un ancien pressoir, bordaient la rue du faubourg, ainsi que douze petites maisons, louées à des particuliers. Le clos s'étendait au nord jusqu'à la rue des Marionnettes (ruelle disparue, en face de l'impasse des Carmélites, entre les n°s 269 et 271), au sud jusqu'à une ruelle (dite plus tard du Sansonnet ou de l'Égout) aboutissant dans la rue du faubourg à hauteur du puits de la Ville (ou de l'Orme, n° 287), à l'est jusqu'à des chemins non dénommés, correspondant aux rues de l'Arbalète et Berthollet actuelles. Henri IV coucha au Petit-Bourbon le 1er novembre 1589, pendant l'attaque de Paris. De 1611 à 1615, les héritiers de Jérôme Chapelain louèrent le manoir à M. de Bérulle, qui y réunit les premiers Pères de l'Oratoire, puis les transféra à Saint-Magloire. Les Chapelain durent vendre aussi la plupart des maisons de rapport en bordure du faubourg, car on verra les religieuses les racheter par la suite. C'est sur la maison principale que la reine jeta son dévolu pour y loger les sœurs du Val-de-Grâce. Le 16 septembre 1620, devant Guillaume Herbin, Jérôme II Chapelain, avocat au Parlement, et sa sœur Simonne, veuve de François Brisson, secrétaire du roi, le premier agissant aussi comme curateur de son frère aîné, Jean, issu d'un premier lit et sans doute dérangé d'esprit, vendirent la propriété, pour 36,000 livres, à Michel de Marillac, conseiller d'État, qui en passa déclaration le même jour aux Dames du Val-de-Grâce. Par lettres du 28 septembre, datées de Bordeaux, le roi fit remise à celles-ci des droits seigneuriaux afférant à leur achat. Mais on avait été trop vite en besogne. D'une part, les enfants Chapelain avaient omis de partager entre eux l'héritage paternel et de fixer ce qui revenait à chacun dans le prix de vente. De l'autre, la translation des religieuses n'avait pas été officiellement autorisée. Il fallut régulariser la procédure. Par lettres de février 1621, le roi autorisa cette translation. Par lettres du même mois, la reine se déclara
Jérôme II Chapelain, avocat au Parlement, et sa sœur Simonne, veuve de François Brisson, secrétaire du roi, le premier agissant aussi comme curateur de son frère aîné, Jean, issu d'un premier lit et sans doute dérangé d'esprit, vendirent la propriété, pour 36,000 livres, à Michel de Marillac, conseiller d'État, qui en passa déclaration le même jour aux Dames du Val-de-Grâce. Par lettres du 28 septembre, datées de Bordeaux, le roi fit remise à celles-ci des droits seigneuriaux afférant à leur achat. Mais on avait été trop vite en besogne. D'une part, les enfants Chapelain avaient omis de partager entre eux l'héritage paternel et de fixer ce qui revenait à chacun dans le prix de vente. De l'autre, la translation des religieuses n'avait pas été officiellement autorisée. Il fallut régulariser la procédure. Par lettres de février 1621, le roi autorisa cette translation. Par lettres du même mois, la reine se déclara fondatrice de la nouvelle maison. Par autres lettres du même mois, le roi renonça au droit de nomination de l'abbesse, qui serait élue dorénavant, pour trois ans, par les sœurs. Par mandement du 23 avril, le cardinal de Retz, évêque de Paris, approuva le transfert. Enfin, le 7 mai, devant Herbin, un nouvel acte de vente fut passé par les mêmes vendeurs, au même prix, le mandataire des religieuses étant cette fois Pierre Sénault, élu en l'élection de Mantes. Sur les 36,000 livres, Jérôme et Simonne Chapelain se partageaient 12,000 livres, le solde étant payé au représentant de leur frère Jean. Ces 36,000 livres avaient été empruntés 4,800 à la veuve Pichotel, 16,000 aux « Carmélites » de Lyon, 9,200 à René de Marillac, 2,400 au supérieur des « Carmélites », 2,000 aux « Carmélites » de Paris et 1,600 aux Carmélites de Pontoise. Le 16 septembre suivant, la reine fit don aux sœurs des 36,000 livres nécessaires pour rembourser leurs emprunts et, le 20, les religieuses du Val-de-Grâce prenaient possession de leur nouvelle demeure. Le premier couvent. Le procès-verbal d'installation montre que la communauté venant de Bièvre ne comptait que huit professes, y compris l'abbesse, quatre novices, six converses
Herbin, un nouvel acte de vente fut passé par les mêmes vendeurs, au même prix, le mandataire des religieuses étant cette fois Pierre Sénault, élu en l'élection de Mantes. Sur les 36,000 livres, Jérôme et Simonne Chapelain se partageaient 12,000 livres, le solde étant payé au représentant de leur frère Jean. Ces 36,000 livres avaient été empruntés 4,800 à la veuve Pichotel, 16,000 aux « Carmélites » de Lyon, 9,200 à René de Marillac, 2,400 au supérieur des « Carmélites », 2,000 aux « Carmélites » de Paris et 1,600 aux Carmélites de Pontoise. Le 16 septembre suivant, la reine fit don aux sœurs des 36,000 livres nécessaires pour rembourser leurs emprunts et, le 20, les religieuses du Val-de-Grâce prenaient possession de leur nouvelle demeure. Le premier couvent. Le procès-verbal d'installation montre que la communauté venant de Bièvre ne comptait que huit professes, y compris l'abbesse, quatre novices, six converses et un confesseur. Depuis le premier achat du 16 septembre 1620, le Petit-Bourbon avait été aménagé « en forme de monastère », avec un chœur grillé, un cloître, un chapitre, un réfectoire, un dortoir et une église placée « au dehors ». Il devait s'agir d'une installation de fortune, car, le 31 juillet 1624, la reine posa la première pierre d'un cloître régulier. On dut travailler en même temps à l'agrandissement de la chapelle, car, en 1639, l'avocat D. H. I. continuateur de Du Breul, écrira « Ce monastère s'est fort augmenté, tant en nombre de religieuses qu'en bâtiments et jardins, et a une grande église non encore parfaite ». Ce n'est certainement pas de l'église de Mansart qu'il peut être question à cette date. Le 26 mars 1625, la reine donna l'ordre à son trésorier, François d'Argouges, de verser aux sœurs les 36,000 livres dont elle leur avait fait don et, le 24 avril, la première moitié de la somme fut payée. Aucun document, aucun historien, aucun plan ancien ne nous renseigne sur ce qu'était le premier couvent. Seul, le plan de Gomboust, publié en 1652, après cinq ans de travail, donc commencé en 1647, paraît fournir un indice