jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
bibliothèque absorbait presque tout son temps. Ses camarades étaient frappés de son originalité. Il avait une façon personnelle de voir. Il aimait le paradoxe et l'esprit de système. Les plus malveillants le taxaient d'esprit faux les autres, plus équitables, avaient déjà une haute estime pour son talent. Il quitta la rue d'Ulm pour l'École d'Athènes (1853). Revenu en France, il enseigna les humanités à Amiens (1856), puis fut reçu agrégé des lettres l'année suivante. Docteur en Sorbonne dès avril 1858, avec deux thèses sur Polybe et sur le culte de Vesta, il fut, en octobre de cette même année, nommé, à Paris, au lycée Saint-Louis il y passa deux ans, sans réussir à maintenir l'ordre dans sa classe. Il était fait pour l'enseignement supérieur. Et, dès l'âge de trente ans, en 1860, il débuta à la Faculté des lettres de Strasbourg. Il y resta dix ans. Strasbourg ne l'a pas oublié sous la livrée allemande, aujourd'hui enfin dépouillée, cette ville, trop longtemps martyre, avait su garder un cœur Français et son lycée se nomme aujourd'hui Fustel de Coulanges. À Strasbourg, le succès du jeune professeur fut retentissant. Il le taxait lui-même d'engouement et de naïf enthousiasme. Il ranimait presque à lui seul cette Faculté, qu'on donnait pour morte aux « trois quarts ». C'est là qu'il enseigna, devant une centaine d'auditeurs, la substance de la Cité antique et là qu'il écrivit ce livre en six mois (1866). Mais des auditeurs ne lui suffisaient pas, il voulait des disciples, qu'il aurait groupés dans un séminaire d'histoire. Il l'obtint à Paris en février 1870, quand il fut appelé à suppléer Geffroy à l'École normale. En juin de cette même année, M. Duruy le fit charger de donner des leçons d'histoire à l'impératrice Eugénie. Au lendemain de la guerre, il fut titularisé à l'École normale (7 août 1872) il y enseignait comme à Strasbourg l'histoire ancienne, qu'il voulait scruter en profondeur plus qu'en surface, uniquement des études minutieuses de textes. Il succéda, dès le 15 mai 1875, à Guizot à l'Académie des sciences morales et entra, en décembre de la même année, à
lui seul cette Faculté, qu'on donnait pour morte aux « trois quarts ». C'est là qu'il enseigna, devant une centaine d'auditeurs, la substance de la Cité antique et là qu'il écrivit ce livre en six mois (1866). Mais des auditeurs ne lui suffisaient pas, il voulait des disciples, qu'il aurait groupés dans un séminaire d'histoire. Il l'obtint à Paris en février 1870, quand il fut appelé à suppléer Geffroy à l'École normale. En juin de cette même année, M. Duruy le fit charger de donner des leçons d'histoire à l'impératrice Eugénie. Au lendemain de la guerre, il fut titularisé à l'École normale (7 août 1872) il y enseignait comme à Strasbourg l'histoire ancienne, qu'il voulait scruter en profondeur plus qu'en surface, uniquement des études minutieuses de textes. Il succéda, dès le 15 mai 1875, à Guizot à l'Académie des sciences morales et entra, en décembre de la même année, à la Sorbonne comme suppléant de Geffroy. Il n'y fut titularisé que le 1er janvier 1879. Ce retard tenait à ce qu'il était considéré comme clérical, ayant écrit un livre sur les institutions religieuses des anciens. Il était, en vérité, d'esprit très libre, et c'est ce que l'on fit enfin comprendre à Gambetta. Il avait, dès 1876, publié son premier volume sur les Institutions de la France. Et, à une époque où les cours oratoires étaient presque les seuls qu'admittait la Sorbonne, il avait dit très nettement à ses auditeurs : « Je ne suis pas devant vous pour vous apporter une distraction ou un pur plaisir d'esprit, mais un véritable enseignement. Il ne s'agit ni de leçons attrayantes, ni de beau langage. Un succès de parole serait, pour nous, un échec. » Appelé, comme successeur de Bersot, à diriger, pendant quatre ans, l'École normale (février 1880 à octobre 1883), il eut enfin la joie de remonter dans sa chaire de Sorbonne et d'y enseigner pendant les six dernières années de sa vie, autant que sa santé, surmenée par le travail, pouvait lui permettre cet effort. C'est alors qu'il écrivit en grande partie sur les institutions de la France, depuis la
à Gambetta. Il avait, dès 1876, publié son premier volume sur les Institutions de la France. Et, à une époque où les cours oratoires étaient presque les seuls qu'admittait la Sorbonne, il avait dit très nettement à ses auditeurs : « Je ne suis pas devant vous pour vous apporter une distraction ou un pur plaisir d'esprit, mais un véritable enseignement. Il ne s'agit ni de leçons attrayantes, ni de beau langage. Un succès de parole serait, pour nous, un échec. » Appelé, comme successeur de Bersot, à diriger, pendant quatre ans, l'École normale (février 1880 à octobre 1883), il eut enfin la joie de remonter dans sa chaire de Sorbonne et d'y enseigner pendant les six dernières années de sa vie, autant que sa santé, surmenée par le travail, pouvait lui permettre cet effort. C'est alors qu'il écrivit en grande partie sur les institutions de la France, depuis la Gaule romaine jusqu'à la fin de l'époque carolingienne, les six volumes que notre éminent confrère M. Camille Jullian fit paraître après la mort de leur auteur. Plusieurs causes hâtèrent la fin de ce grand historien. D'abord, l'issue de la guerre de 1870-1871, la perte de Strasbourg, de l'Alsace et d'une partie de la Lorraine les articles publiés par Fustel en 1870, dans la Revue des Deux Mondes, laissent assez voir les blessures de son patriotisme. Puis le labeur administratif, qui fut, à l'École normale, imposé, pendant quarante-quatre mois, à ce savant que sa haute conscience éloignait, pendant ces quatre années, des documents historiques et de la méditation des textes. Et aussi le travail sédentaire de plus de dix heures chaque jour que s'imposait Fustel, depuis octobre 1883, pour regagner le temps que l'administration lui avait fait perdre. Et encore les critiques des érudits opposés à ses doctrines, jugées par quelques-uns trop systématiques. Ces critiques augmentaient l'irritabilité que sa santé déclinante lui rendait insupportable. « Il se plaignait de n'avoir jamais rencontré que des contradictions, sans discussions et sans preuves, alors que tout son désir eût été de voir ses théories discutées en détail et contredites avec des preuves. Il allait
partie de la Lorraine les articles publiés par Fustel en 1870, dans la Revue des Deux Mondes, laissent assez voir les blessures de son patriotisme. Puis le labeur administratif, qui fut, à l'École normale, imposé, pendant quarante-quatre mois, à ce savant que sa haute conscience éloignait, pendant ces quatre années, des documents historiques et de la méditation des textes. Et aussi le travail sédentaire de plus de dix heures chaque jour que s'imposait Fustel, depuis octobre 1883, pour regagner le temps que l'administration lui avait fait perdre. Et encore les critiques des érudits opposés à ses doctrines, jugées par quelques-uns trop systématiques. Ces critiques augmentaient l'irritabilité que sa santé déclinante lui rendait insupportable. « Il se plaignait de n'avoir jamais rencontré que des contradictions, sans discussions et sans preuves, alors que tout son désir eût été de voir ses théories discutées en détail et contredites avec des preuves. Il allait jusqu'à taxer ses adversaires d'hostilité personnelle à son égard et même de mauvaise foi. Enfin, il ne voulait pas voir que ces adversaires ne le combattaient qu'avec une déférence mêlée de respect et d'admiration pour son immense talent. Mais leurs éloges, attribués surtout à son style, lui étaient autant de piqûres nouvelles. Car il lui semblait qu'on exaltait d'autant plus ce style et ce talent qu'on voulait rabaisser davantage ses doctrines. La forme lui semblait tout au plus le vêtement de l'idée et seule l'idée le passionnait. En tout cas, chez lui, aucun orgueil, mais l'horreur de suivre les chemins battus, chaque fois que des routes directes vers la vérité s'ouvraient sous ses pas. Chose curieuse, chez ce professeur une incoercible timidité. Il avait horreur de parler en public. C'est pour cela qu'il refusa de se présenter à l'Académie française. Son cours le rendait malade. Peu de caractères furent plus nobles, plus droits, plus sûrs, plus désintéressés que le sien. Il a vécu pour la science et il est mort pour elle. Son œuvre va nous dire comment il a su donner à l'histoire une vie qui est assurée de ne pas périr. Jusqu'à quel point l'œuvre renvoie-t-elle de l'homme?
piqûres nouvelles. Car il lui semblait qu'on exaltait d'autant plus ce style et ce talent qu'on voulait rabaisser davantage ses doctrines. La forme lui semblait tout au plus le vêtement de l'idée et seule l'idée le passionnait. En tout cas, chez lui, aucun orgueil, mais l'horreur de suivre les chemins battus, chaque fois que des routes directes vers la vérité s'ouvraient sous ses pas. Chose curieuse, chez ce professeur une incoercible timidité. Il avait horreur de parler en public. C'est pour cela qu'il refusa de se présenter à l'Académie française. Son cours le rendait malade. Peu de caractères furent plus nobles, plus droits, plus sûrs, plus désintéressés que le sien. Il a vécu pour la science et il est mort pour elle. Son œuvre va nous dire comment il a su donner à l'histoire une vie qui est assurée de ne pas périr. Jusqu'à quel point l'œuvre renvoie-t-elle de l'homme? Fustel de Coulanges ne voulut pas se borner à enseigner l'histoire toute faite. Il a voulu contribuer à la renouveler et montrer comment il convient de l'écrire et de la faire. Il a été un historien dans le sens le plus élevé et le plus noble du mot. Sa principale gloire est là. La mission de l'historien, il l'a définie avec une rude franchise dans ses Témoins et nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoire et dans ses Questions historiques, 1885-1893. La mission de l'historien, c'est de chercher, de chercher encore, de chercher toujours et Fustel la caractérise d'un mot « J'examine, je cherche. » Mais où chercher? Dans le passé. Car le recul du temps est nécessaire, dit Fustel, pour juger, avec leur netteté, les faits accomplis et leur évolution pour distinguer l'essentiel de l'accessoire pour voir le commencement et la fin, la cause et les effets. Fustel de Coulanges ajoutait : « Pendant que les événements s'accomplissaient, les hommes ne les comprenaient pas; ces événements étaient troublés, mêlés d'éléments étrangers, obscurcis par des accidents éphémères. C'est l'enveloppe extérieure qui était surtout apparente pour les contemporains. L'histoire ne résout pas toujours les questions. Mais elle nous apprend à les examiner
gloire est là. La mission de l'historien, il l'a définie avec une rude franchise dans ses Témoins et nouvelles recherches sur quelques problèmes d'histoire et dans ses Questions historiques, 1885-1893. La mission de l'historien, c'est de chercher, de chercher encore, de chercher toujours et Fustel la caractérise d'un mot « J'examine, je cherche. » Mais où chercher? Dans le passé. Car le recul du temps est nécessaire, dit Fustel, pour juger, avec leur netteté, les faits accomplis et leur évolution pour distinguer l'essentiel de l'accessoire pour voir le commencement et la fin, la cause et les effets. Fustel de Coulanges ajoutait : « Pendant que les événements s'accomplissaient, les hommes ne les comprenaient pas; ces événements étaient troublés, mêlés d'éléments étrangers, obscurcis par des accidents éphémères. C'est l'enveloppe extérieure qui était surtout apparente pour les contemporains. L'histoire ne résout pas toujours les questions. Mais elle nous apprend à les examiner elle les pose, en toute clarté, devant notre intelligence. Pour Michelet, l'histoire était une résurrection plus ou moins imaginaire. Pour Fustel, c'est une recherche rigoureusement critique du passé. La méthode mise par Fustel au service de cette recherche, la voici elle est celle des Bénédictins de Saint-Germain-des-Prés, celle de l'École des chartes, celle des fondateurs de la Société de l'Histoire de Paris, les Léopold Delisle, les Auguste Longnon, les Noël Valois, pour ne parler que des disparus. Sortir de notre temps pour mieux pénétrer dans le passé. Dépouiller toutes nos idées présentes, tous nos intérêts, tous nos goûts, pour vivre uniquement dans le passé. « Nous serons toujours impuissants à comprendre les anciens, disait Fustel (Recherches et questions, 1885 et suiv.), si nous continuons à les étudier en pensant à nous. C'est en eux-mêmes qu'il les faut observer. » Montesquieu avait écrit déjà : « Transporter dans des siècles reculés toutes les idées du siècle ou l'on vit, c'est, de toutes les sources de l'erreur, la plus féconde. Et Augustin Thierry recommandait de « peindre nos aïeux tels qu'ils furent et non pas tels que nous sommes ». Fustel ajoutait : « Le meilleur historien sera celui qui aura le
des chartes, celle des fondateurs de la Société de l'Histoire de Paris, les Léopold Delisle, les Auguste Longnon, les Noël Valois, pour ne parler que des disparus. Sortir de notre temps pour mieux pénétrer dans le passé. Dépouiller toutes nos idées présentes, tous nos intérêts, tous nos goûts, pour vivre uniquement dans le passé. « Nous serons toujours impuissants à comprendre les anciens, disait Fustel (Recherches et questions, 1885 et suiv.), si nous continuons à les étudier en pensant à nous. C'est en eux-mêmes qu'il les faut observer. » Montesquieu avait écrit déjà : « Transporter dans des siècles reculés toutes les idées du siècle ou l'on vit, c'est, de toutes les sources de l'erreur, la plus féconde. Et Augustin Thierry recommandait de « peindre nos aïeux tels qu'ils furent et non pas tels que nous sommes ». Fustel ajoutait : « Le meilleur historien sera celui qui aura le plus fait abstraction de soi et de son temps. Une fois sorti de notre temps, il s'agit donc de nous imprégner de l'atmosphère du passé. « Pour cela, il faut lire les documents anciens, les lire tous, accorder qu'à eux, dit Fustel, une entière confiance. Et il insiste : « Il faut faire comme Descartes. La méthode historique ressemble, au moins en un point, à la méthode philosophique. Ne croire qu'à ce qui est démontré. » Et tous ces documents, gardons-nous bien de « les lire légèrement. Lisons-les avec une attention scrupuleuse et en cherchant, dans chaque mot, le sens que la langue du temps lui attribuait ». Quand je lis les travaux modernes sur l'antiquité, ajoutait-il, mon premier mouvement est de douter, parce que je reconnais des pensées modernes. Mais quand je lis les anciens, mon premier mouvement est de croire. Et je crois d'autant plus que leurs idées sont plus éloignées des miennes. » Fustel connaissait les ouvrages modernes, mais il en faisait volontiers table rase. Aussi soulevait-il, en Allemagne notamment et même en France, de vives colères. Malgré tout, sa doctrine était invariable : « Les seules preuves nous viennent des anciens eux-mêmes. Il faut dire de
Il faut faire comme Descartes. La méthode historique ressemble, au moins en un point, à la méthode philosophique. Ne croire qu'à ce qui est démontré. » Et tous ces documents, gardons-nous bien de « les lire légèrement. Lisons-les avec une attention scrupuleuse et en cherchant, dans chaque mot, le sens que la langue du temps lui attribuait ». Quand je lis les travaux modernes sur l'antiquité, ajoutait-il, mon premier mouvement est de douter, parce que je reconnais des pensées modernes. Mais quand je lis les anciens, mon premier mouvement est de croire. Et je crois d'autant plus que leurs idées sont plus éloignées des miennes. » Fustel connaissait les ouvrages modernes, mais il en faisait volontiers table rase. Aussi soulevait-il, en Allemagne notamment et même en France, de vives colères. Malgré tout, sa doctrine était invariable : « Les seules preuves nous viennent des anciens eux-mêmes. Il faut dire de ces érudits ce que Descartes affirmait : « La conviction ne se forme pas par la parole du maître, mais par les seuls documents. » Quand Fustel reprit, en novembre 1883, son enseignement à la Sorbonne, il nous arriva, et comme malgré nous, de l'applaudir. Il nous arrêta : « Messieurs, nous dit-il, ne songez pas à m'applaudir, mais à me contrôler. Une fois rentrés chez vous, reprenez les textes que nous venons d'examiner. Relisez-les, approfondissez-les, méditez-les et concluez. C'est tout ce que je vous demande. » Et ces mots ont laissé sur nous une impression si profonde qu'après plus de quarante ans écoulés l'un de nos anciens camarades me les rappelait encore l'autre soir. Ainsi, dépouiller son âme moderne et, à force d'intimité avec les vieux documents, lui substituer une âme antique, telle était l'ambition de Fustel. Mais il avouait l'infinie difficulté de l'entreprise. « Aussi bien, observait-il dans son œuvre à l'histoire des institutions de l'ancienne France, 1869, une Société humaine est un corps dont on ne peut saisir l'harmonie et l'unité qu'à la condition d'avoir examiné successivement et de très près chacun des organes qui le composent et en font la vie. « Une longue et scrupuleuse
Messieurs, nous dit-il, ne songez pas à m'applaudir, mais à me contrôler. Une fois rentrés chez vous, reprenez les textes que nous venons d'examiner. Relisez-les, approfondissez-les, méditez-les et concluez. C'est tout ce que je vous demande. » Et ces mots ont laissé sur nous une impression si profonde qu'après plus de quarante ans écoulés l'un de nos anciens camarades me les rappelait encore l'autre soir. Ainsi, dépouiller son âme moderne et, à force d'intimité avec les vieux documents, lui substituer une âme antique, telle était l'ambition de Fustel. Mais il avouait l'infinie difficulté de l'entreprise. « Aussi bien, observait-il dans son œuvre à l'histoire des institutions de l'ancienne France, 1869, une Société humaine est un corps dont on ne peut saisir l'harmonie et l'unité qu'à la condition d'avoir examiné successivement et de très près chacun des organes qui le composent et en font la vie. « Une longue et scrupuleuse observation du détail est donc la seule voie qui puisse conduire à quelque vue d'ensemble. « Pour un jour de synthèse, il faut des années d'analyse. » Et cette formule est devenue, parmi les érudits, presque aussi célèbre que le mot d'Ingres parmi les peintres : « Le dessin, c'est la probité de l'art. » Rien n'est plus dangereux, en histoire, que les synthèses prématurées et hâtives. Ce qu'il y a de caduc dans l'œuvre de Taine, de par ailleurs si remarquable, c'est ce besoin de généraliser trop vite, qui dévorait sa belle intelligence. Conclure avant d'avoir passé au crible tous les documents, c'est vouloir bâtir sur le sable. Que dirait-on d'un architecte qui songerait à dresser le toit d'une maison avant d'en avoir élevé les fondations et les murs? Si patientes que fussent les études analytiques de Fustel, elles ne l'ont pas moins conduit à des synthèses dont plusieurs sont devenues classiques. Ce sont elles que le public cultivé a surtout retenues, tandis que ses disciples s'inspiraient surtout de sa méthode et de sa technique. Fortement charpentées et lumineusement exposées, ces synthèses suffiraient à elles seules à la célébrité posthume de ce prodigieux esprit. Place éminente de la religion
la probité de l'art. » Rien n'est plus dangereux, en histoire, que les synthèses prématurées et hâtives. Ce qu'il y a de caduc dans l'œuvre de Taine, de par ailleurs si remarquable, c'est ce besoin de généraliser trop vite, qui dévorait sa belle intelligence. Conclure avant d'avoir passé au crible tous les documents, c'est vouloir bâtir sur le sable. Que dirait-on d'un architecte qui songerait à dresser le toit d'une maison avant d'en avoir élevé les fondations et les murs? Si patientes que fussent les études analytiques de Fustel, elles ne l'ont pas moins conduit à des synthèses dont plusieurs sont devenues classiques. Ce sont elles que le public cultivé a surtout retenues, tandis que ses disciples s'inspiraient surtout de sa méthode et de sa technique. Fortement charpentées et lumineusement exposées, ces synthèses suffiraient à elles seules à la célébrité posthume de ce prodigieux esprit. Place éminente de la religion dans la société antique et rôle prodigieux de l'épiscopat dans la société franque, influence persistante de Rome dans la première société médiévale, juste appréciation des invasions germaniques, caractère humain et populaire de la société féodale dans ses origines, telles sont les prodigieuses synthèses auxquelles a su aboutir Fustel de Coulanges, en dépit de sa méthode de rigoureuse analyse, ou plutôt en raison de cette prudente méthode. Quant à la façon dont il savait exposer et écrire, il est impossible, devant vous, de n'en pas dire quelques mots. Dans ses manuscrits, pas ou peu de ratures. Car il pensait avant d'écrire. Il avait médité avant de parler. Certains orateurs ont besoin de parler pour penser, Fustel, lui, avait une telle force de réflexion que son livre était fixé quand il n'avait plus qu'à l'écrire. Langue vigoureuse, forte, drue, dépouillée, âpre, lumineuse; pas dit presque pas de métaphores. Des idées enchaînées, aboutissant à une formule finale, qui demeure dans l'esprit. L'inverse de Michelet et de Taine, qui parlent aux yeux avant de parler à l'esprit, qui voient et font voir, qui recourent sans cesse aux images. Fustel argumente et raisonne, il veut convaincre, il plaide, il démontre, il prouve. La phrase est
en dépit de sa méthode de rigoureuse analyse, ou plutôt en raison de cette prudente méthode. Quant à la façon dont il savait exposer et écrire, il est impossible, devant vous, de n'en pas dire quelques mots. Dans ses manuscrits, pas ou peu de ratures. Car il pensait avant d'écrire. Il avait médité avant de parler. Certains orateurs ont besoin de parler pour penser, Fustel, lui, avait une telle force de réflexion que son livre était fixé quand il n'avait plus qu'à l'écrire. Langue vigoureuse, forte, drue, dépouillée, âpre, lumineuse; pas dit presque pas de métaphores. Des idées enchaînées, aboutissant à une formule finale, qui demeure dans l'esprit. L'inverse de Michelet et de Taine, qui parlent aux yeux avant de parler à l'esprit, qui voient et font voir, qui recourent sans cesse aux images. Fustel argumente et raisonne, il veut convaincre, il plaide, il démontre, il prouve. La phrase est sobre, cinglante, courte, alerte, souple. Elle semble monter à l'assaut de l'erreur qu'il s'agit de juguler ou de terrasser. Ce style était devenu classique dès la première lecture. Jamais l'histoire n'avait eu à son service une langue plus pure et plus belle. Fustel ne fut pas seulement un maître historien, il fut encore un maître écrivain. Et l'Académie française, qui regrettait, une voix autorisée le proclamait l'autre soir encore à la Sorbonne, de ne pas avoir appelé à elle un de ceux qui ont le mieux manié notre langue, s'empressa de décerner à l'œuvre de Fustel le prix quinquennal, en 1891. En somme, par la noblesse de sa vie, par la puissance de son esprit, par son culte désintéressé de la vérité, par sa méthode, par son action sur ses disciples et sur le public cultivé des deux mondes, Fustel de Coulanges est un de ceux qui, depuis trois quarts de siècle, ont fait le plus d'honneur à l'Université, à la France et à l'histoire. Sa vie est un exemple, son œuvre est une leçon. Le 18 mars dernier, dans le grand amphithéâtre de la Sorbonne, le centième anniversaire de sa naissance a été célébré avec un éclat sans pareil.