jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que l'on sait : un concours où il est difficile d'être parmi les vainqueurs, un concours conférant à ses lauréats un titre universellement estimé aujourd'hui. Le gros de l'œuvre étant achevé, il semble rationnel, sans danger pour la solidité d'un édifice si bien construit, de songer à lui apporter les derniers perfectionnements, en ayant recours désormais pour l'organisation du jury d'adjuvat, au système classique, usité en période normale de fonctionnement des concours médicaux : la désignation des juges par voie de tirage au sort et leur recrutement exclusif parmi les chefs de service. Mais si, en principe, c'est ainsi que devrait s'effectuer la désignation et la sélection des sept membres qui composent le jury de l'adjuvat, en fait, il apparaît que cette règle — comme toute règle d'ailleurs — comporte d'inévitables exceptions. Et d'abord, il serait peu pratique de demander à l'administration de cesser d'être représentée par un haut fonctionnaire de son choix, dans la présidence du jury. Ce système, vivement combattu par certains, ne peut d'ailleurs que donner des résultats satisfaisants si le rôle du président — administratif — consiste à veiller à l'observation rigoureuse de toutes les questions de forme, sans votation sur les questions d'ordre technique, où seul un médecin, et un médecin spécialisé depuis longtemps, est compétent. D'autre part, ne serait-il pas choquant d'éliminer en bloc du jury la représentation (trop importante certes) des Facultés de médecine, en méconnaissant ipso facto les services qui ont été rendus originairement à l'institution qu'il s'agit de perfectionner aujourd'hui ? Il me paraît désirable à tous égards de conserver parmi les juges un membre de l'enseignement psychiatrique officiel, mais sous cette réserve que la Faculté représentée par ce spécialiste sera désignée par voie de tirage au sort entre les autres Facultés de médecine. En somme, malgré l'attribution de la présidence et d'un siège de juge technique à des personnalités prises hors la liste des chefs des services publics d'aliénés, ces derniers n'en conserveraient pas moins la prépondérance qui leur est due dans le jury de l'adjuvant, puisqu'ils disposeraient de six sièges de juges, soit cinq de juges titulaires, et un
seul un médecin, et un médecin spécialisé depuis longtemps, est compétent. D'autre part, ne serait-il pas choquant d'éliminer en bloc du jury la représentation (trop importante certes) des Facultés de médecine, en méconnaissant ipso facto les services qui ont été rendus originairement à l'institution qu'il s'agit de perfectionner aujourd'hui ? Il me paraît désirable à tous égards de conserver parmi les juges un membre de l'enseignement psychiatrique officiel, mais sous cette réserve que la Faculté représentée par ce spécialiste sera désignée par voie de tirage au sort entre les autres Facultés de médecine. En somme, malgré l'attribution de la présidence et d'un siège de juge technique à des personnalités prises hors la liste des chefs des services publics d'aliénés, ces derniers n'en conserveraient pas moins la prépondérance qui leur est due dans le jury de l'adjuvant, puisqu'ils disposeraient de six sièges de juges, soit cinq de juges titulaires, et un de juge suppléant. C'est précisément pour arriver à répartir avec équité ces six sièges de juges entre les très nombreux intéressés qu'il m'a paru pratique de recourir au système bien connu de la représentation proportionnelle, la R.P., avec, à la base, le tirage au sort par catégories d'aliénistes à représenter. Combien y a-t-il en France d'aliénistes ayant qualité pour faire partie du jury de l'adjuvant et comment les répartir, les catégoriser ? La classification la plus simple — bien qu'elle n'échappe point à la critique, comme toutes les classifications du reste — me paraît celle qui consiste à distinguer deux groupes de chefs de service selon qu'ils exercent en France dans la capitale ou dans la province ; les uns et les autres étant intéressés au concours d'adjuvant, soit parce qu'ils y préparent de nombreux élèves, soit parce qu'ils y recrutent leurs collaborateurs. On arrive ainsi au nombre total de 94 chefs de service pouvant être juges au concours de l'adjuvant et catégorisés comme suit : Chefs de service. 1° Asiles publics d'aliénés de province 62 2° Asiles publics d'aliénés de la Seine 22 Hospices de Bicêtre et de la Salpêtrière 37 Maison nationale de Charenton 2 Infirmerie spéciale de
Combien y a-t-il en France d'aliénistes ayant qualité pour faire partie du jury de l'adjuvant et comment les répartir, les catégoriser ? La classification la plus simple — bien qu'elle n'échappe point à la critique, comme toutes les classifications du reste — me paraît celle qui consiste à distinguer deux groupes de chefs de service selon qu'ils exercent en France dans la capitale ou dans la province ; les uns et les autres étant intéressés au concours d'adjuvant, soit parce qu'ils y préparent de nombreux élèves, soit parce qu'ils y recrutent leurs collaborateurs. On arrive ainsi au nombre total de 94 chefs de service pouvant être juges au concours de l'adjuvant et catégorisés comme suit : Chefs de service. 1° Asiles publics d'aliénés de province 62 2° Asiles publics d'aliénés de la Seine 22 Hospices de Bicêtre et de la Salpêtrière 37 Maison nationale de Charenton 2 Infirmerie spéciale de la Préfecture de police 1 Ensemble 94 En tenant compte de ces proportions numériques, il est possible de répartir comme suit les six sièges de juges (5 titulaires et 1 suppléant) réservés aux chefs des divers services d'aliénés sus désignés : 4 juges (3 titulaires et le suppléant) tirés au sort dans le groupe des chefs de service d'asiles publics de province ; 2 juges tirés au sort, l'un exclusivement parmi les chefs de service des asiles de la Seine, l'autre parmi ces mêmes chefs de service joints à ceux de Bicêtre et de la Salpêtrière, Charenton et l'Infirmerie spéciale de la préfecture de police. Je tiens à faire remarquer que cette distinction existe dans l'organisation actuelle du jury de l'adjuvant ; il va sans dire qu'elle n'implique dans mon esprit aucune idée séparatiste, donc aucune approbation implicite du concours spécial pour la Seine. C'est à dessein que dans ce projet je considère tous les chefs de service en question comme pouvant être juges au concours d'adjuvant, si le sort les désigne dans leur catégorie. Ceci implique la modification du paragraphe 4 de l'article 3 du décret d'août 1906 où il est dit qu'il faut être médecin en chef depuis
sort dans le groupe des chefs de service d'asiles publics de province ; 2 juges tirés au sort, l'un exclusivement parmi les chefs de service des asiles de la Seine, l'autre parmi ces mêmes chefs de service joints à ceux de Bicêtre et de la Salpêtrière, Charenton et l'Infirmerie spéciale de la préfecture de police. Je tiens à faire remarquer que cette distinction existe dans l'organisation actuelle du jury de l'adjuvant ; il va sans dire qu'elle n'implique dans mon esprit aucune idée séparatiste, donc aucune approbation implicite du concours spécial pour la Seine. C'est à dessein que dans ce projet je considère tous les chefs de service en question comme pouvant être juges au concours d'adjuvant, si le sort les désigne dans leur catégorie. Ceci implique la modification du paragraphe 4 de l'article 3 du décret d'août 1906 où il est dit qu'il faut être médecin en chef depuis trois ans pour avoir l'aptitude à être membre du jury d'adjuvant. Cette clause — inusitée dans le concours des hôpitaux de Paris, par exemple — m'a toujours paru vexatoire et tout à fait inutile, puisqu'il s'agit de chefs de service en fonctions. Pourquoi laisser ces chefs de service trois ans dans leur grade avant de leur décerner l'aptitude à être juges quand ils ont mis de sept à dix ans pour cesser d'être médecins adjoints et qu'il y a ainsi entre eux et les candidats à l'adjuvant une différence d'âge des plus notables ? J'ai laissé en dehors du jury d'adjuvant les médecins des quartiers d'hospices de province et des asiles privés faisant fonctions d'asiles publics parce qu'ils n'ont, dans l'état actuel des choses — sauf ceux d'entre eux issus du cadre des asiles publics — aucune chance d'être agréés comme juges par qui de droit. En résumé, le jury du concours d'adjuvant se trouverait ainsi constitué si ce modus faciendi était adopté : 1 président par désignation administrative. 1 de Paris ; 1 de province ; l'un parmi les 62 chefs de service de provinces ; l'autre parmi les 22 chefs de service de la Seine ; l'autre parmi
dans leur grade avant de leur décerner l'aptitude à être juges quand ils ont mis de sept à dix ans pour cesser d'être médecins adjoints et qu'il y a ainsi entre eux et les candidats à l'adjuvant une différence d'âge des plus notables ? J'ai laissé en dehors du jury d'adjuvant les médecins des quartiers d'hospices de province et des asiles privés faisant fonctions d'asiles publics parce qu'ils n'ont, dans l'état actuel des choses — sauf ceux d'entre eux issus du cadre des asiles publics — aucune chance d'être agréés comme juges par qui de droit. En résumé, le jury du concours d'adjuvant se trouverait ainsi constitué si ce modus faciendi était adopté : 1 président par désignation administrative. 1 de Paris ; 1 de province ; l'un parmi les 62 chefs de service de provinces ; l'autre parmi les 22 chefs de service de la Seine ; l'autre parmi les 22 chefs de service de la Seine et les 7 chefs de service de Bicêtre et de la Salpêtrière, les 2 chefs de service de Charenton et le chef de service suppléant de l'Infirmerie spéciale ; 1 substitut parmi les chefs de service de province. 1 professeur, chargé de cours ou agrégé, spécialisé pour la psychiatrie représentant la Faculté que le sort aura désignée entre les Facultés de médecine pour avoir un délégué au concours d'adjuvant. Telles sont, mon cher Collègue, les grandes lignes d'un projet de réforme que je crois pratiquement réalisable, et que je soumets à votre indulgente appréciation. En terminant, qu'il me soit permis de vous faire remarquer que je ne me suis point arrêté, à dessein, au système de tirage au sort des membres du jury entre tous les chefs de service de Paris et de province dont les noms seraient (sans catégorisation) mélangés dans l'urne. Ce système, qui figure dans le questionnaire ci-joint, au paragraphe 3°, b), est a priori assez séduisant, mais il peut en résulter des formations de jury si variables et si disparates (tous les juges de Paris, tous les juges de province, par exemple), qu'il me semble d'un emploi téméraire.
cours ou agrégé, spécialisé pour la psychiatrie représentant la Faculté que le sort aura désignée entre les Facultés de médecine pour avoir un délégué au concours d'adjuvant. Telles sont, mon cher Collègue, les grandes lignes d'un projet de réforme que je crois pratiquement réalisable, et que je soumets à votre indulgente appréciation. En terminant, qu'il me soit permis de vous faire remarquer que je ne me suis point arrêté, à dessein, au système de tirage au sort des membres du jury entre tous les chefs de service de Paris et de province dont les noms seraient (sans catégorisation) mélangés dans l'urne. Ce système, qui figure dans le questionnaire ci-joint, au paragraphe 3°, b), est a priori assez séduisant, mais il peut en résulter des formations de jury si variables et si disparates (tous les juges de Paris, tous les juges de province, par exemple), qu'il me semble d'un emploi téméraire. Au surplus, dans l'état actuel des choses, il paraît avoir peu de chance d'être agréé par qui de droit. Veuillez recevoir, mon cher collègue, l'assurance de mes sentiments de bonne confraternité. Dr ANTHEAUME. Voici maintenant le libellé du questionnaire qui sert de base à l'enquête dont il s'agit : Referendum au sujet du jury de l'adjudication 1° Êtes-vous partisan du statu quo dans l'organisation actuelle du jury de l'adjudication? 2° Si non, êtes-vous partisan de la R. P. des chefs de service dans le jury de l'adjudication? 3° Êtes-vous partisan du tirage au sort des membres du jury? a) avec représentation proportionnelle, c'est-à-dire suivant des catégories déterminées? b) sans représentation proportionnelle, c'est-à-dire entre tous les chefs de service des asiles de France indistinctement? 4° Êtes-vous d'avis qu'il faille être chef de service depuis trois ans ou plus pour avoir l'aptitude à être juge au concours de l'adjudication? 5° Êtes-vous partisan du système (que je crois réalisable) proposé dans ma lettre? a) sans modification? b) avec modification et quelle? Avez-vous un système à proposer et lequel? (Prière de l'expliquer sous forme de tableau analytique, si possible.) Nota. — Ce questionnaire peut m'être utilement renvoyé avec ou sans signature. Les résultats du
au sujet du jury de l'adjudication 1° Êtes-vous partisan du statu quo dans l'organisation actuelle du jury de l'adjudication? 2° Si non, êtes-vous partisan de la R. P. des chefs de service dans le jury de l'adjudication? 3° Êtes-vous partisan du tirage au sort des membres du jury? a) avec représentation proportionnelle, c'est-à-dire suivant des catégories déterminées? b) sans représentation proportionnelle, c'est-à-dire entre tous les chefs de service des asiles de France indistinctement? 4° Êtes-vous d'avis qu'il faille être chef de service depuis trois ans ou plus pour avoir l'aptitude à être juge au concours de l'adjudication? 5° Êtes-vous partisan du système (que je crois réalisable) proposé dans ma lettre? a) sans modification? b) avec modification et quelle? Avez-vous un système à proposer et lequel? (Prière de l'expliquer sous forme de tableau analytique, si possible.) Nota. — Ce questionnaire peut m'être utilement renvoyé avec ou sans signature. Les résultats du referendum sont destinés à être utilisés et publiés, s'il y a lieu, sous forme de statistique, mais en respectant le nom des signataires, sauf autorisation de leur part. Telles sont les conditions dans lesquelles j'ai institué mon enquête sur la réforme du jury de l'adjudication. Ai-je besoin de rappeler que le système proposé dans ma lettre n'a ni la prétention d'être complet, puisque les questions d'applications en sont volontairement omises, ni celle d'être définitif, puisqu'il s'agit — tout uniment — d'un système d'opportunité, d'un système d'attente qui m'a paru pratique dans le moment actuel, pour résoudre les difficultés pendantes. Aussi bien, je tiens à faire remarquer que j'ai, en somme, respecté dans leurs grandes lignes les catégories de juges qui figurent dans l'actuel concours d'adjudication où se trouvent réprésentés actuellement : 1° l'administration par le président du jury; 2° l'enseignement psychiatrique parisien par un juge; 3° l'enseignement psychiatrique provincial par deux juges; 4° les chefs de service de la Seine par un juge; 5° les chefs de service de province par deux juges titulaires et souvent par le juge suppléant. Où j'ai quelque peu innové dans le projet, c'est en essayant d'introduire — au moyen de la R. P. —
le système proposé dans ma lettre n'a ni la prétention d'être complet, puisque les questions d'applications en sont volontairement omises, ni celle d'être définitif, puisqu'il s'agit — tout uniment — d'un système d'opportunité, d'un système d'attente qui m'a paru pratique dans le moment actuel, pour résoudre les difficultés pendantes. Aussi bien, je tiens à faire remarquer que j'ai, en somme, respecté dans leurs grandes lignes les catégories de juges qui figurent dans l'actuel concours d'adjudication où se trouvent réprésentés actuellement : 1° l'administration par le président du jury; 2° l'enseignement psychiatrique parisien par un juge; 3° l'enseignement psychiatrique provincial par deux juges; 4° les chefs de service de la Seine par un juge; 5° les chefs de service de province par deux juges titulaires et souvent par le juge suppléant. Où j'ai quelque peu innové dans le projet, c'est en essayant d'introduire — au moyen de la R. P. — plus d'équité et de simplicité dans le classement et la répartition des aliénistes susceptibles d'être juges. Les réponses au referendum ont été très nombreuses ; sur les 143 aliénistes consultés, ceux qui ont tenu à manifester leur opinion ont été au nombre de 122, sur lesquels 118 ont exprimé leurs suffrages et 4 ont déclaré vouloir rester neutres pour des motifs divers. Beaucoup ont accompagné l'envoi de leur vote de notes explicatives, de lettres détaillées indiquant combien cette enquête les intéresse ; qu'ils me permettent de les remercier de l'aide efficace et des encouragements précieux dont je leur suis redevable. Voici, sous une forme facile à consulter, les résultats obtenus. Êtes-vous partisan du statu quo dans l'organisation actuelle du jury d'adjudication? Oui Non 51 73 Si non, êtes-vous partisan de la R. P. des chefs de service dans le jury? 100 11 3° Êtes-vous partisans du tirage au sort des membres du jury? 110 4 a) Avec R. P., c'est-à-dire suivant des catégories déterminées? 93 7 b) Sans R. P., c'est-à-dire entre tous les chefs de service des asiles de France indistinctement ? 15 7 4° Êtes-vous d'avis qu'il faille être chef de service depuis trois ans ou plus pour
suffrages et 4 ont déclaré vouloir rester neutres pour des motifs divers. Beaucoup ont accompagné l'envoi de leur vote de notes explicatives, de lettres détaillées indiquant combien cette enquête les intéresse ; qu'ils me permettent de les remercier de l'aide efficace et des encouragements précieux dont je leur suis redevable. Voici, sous une forme facile à consulter, les résultats obtenus. Êtes-vous partisan du statu quo dans l'organisation actuelle du jury d'adjudication? Oui Non 51 73 Si non, êtes-vous partisan de la R. P. des chefs de service dans le jury? 100 11 3° Êtes-vous partisans du tirage au sort des membres du jury? 110 4 a) Avec R. P., c'est-à-dire suivant des catégories déterminées? 93 7 b) Sans R. P., c'est-à-dire entre tous les chefs de service des asiles de France indistinctement ? 15 7 4° Êtes-vous d'avis qu'il faille être chef de service depuis trois ans ou plus pour avoir l'aptitude à être juge au concours de l'adjudication ? 6 103 5° Êtes-vous partisan du système proposé dans ma lettre : a) Sans modification ? 5 7 b) Avec modification et quelle ? 4 3 6° Avez-vous un système à proposer et lequel? 10 7 En résumé, les résultats de l'enquête sont les suivants : 1° quasi-unanimité pour la réforme de l'adjudication, c'est-à-dire contre le statu quo ; 2° grosse majorité pour l'emploi de la R. P. des chefs de service dans le jury; 3° quasi-unanimité pour le tirage au sort des membres du jury ; 4° majorité pour la combinaison de la R. P. avec le tirage au sort du jury, par catégories déterminées; 5° quasi-unanimité pour que l'aptitude à être juge au concours ne soit pas subordonnée à une ancienneté de trois ans ou plus comme chef de service ; 6° majorité pour l'emploi du système proposé dans ma lettre, mais avec de nombreuses demandes de modifications de détails, notamment sur la répartition des catégories à représenter; 7° proposition de quelques systèmes spéciaux. Ce sont là, en somme, des résultats très instructifs et des plus utiles. J'y reviendrai, dans un prochain article, en faisant connaître cette fois
de l'enquête sont les suivants : 1° quasi-unanimité pour la réforme de l'adjudication, c'est-à-dire contre le statu quo ; 2° grosse majorité pour l'emploi de la R. P. des chefs de service dans le jury; 3° quasi-unanimité pour le tirage au sort des membres du jury ; 4° majorité pour la combinaison de la R. P. avec le tirage au sort du jury, par catégories déterminées; 5° quasi-unanimité pour que l'aptitude à être juge au concours ne soit pas subordonnée à une ancienneté de trois ans ou plus comme chef de service ; 6° majorité pour l'emploi du système proposé dans ma lettre, mais avec de nombreuses demandes de modifications de détails, notamment sur la répartition des catégories à représenter; 7° proposition de quelques systèmes spéciaux. Ce sont là, en somme, des résultats très instructifs et des plus utiles. J'y reviendrai, dans un prochain article, en faisant connaître cette fois avec la discrétion nécessaire — les systèmes et les modifications proposés par mes correspondants. A. ANTHEAUME. Le Gérant : G. DELARUE L'INFORMATEUR DES ALIÉNISTES ET DES NEUROLOGISTES INFORMATIONS NOMINATIONS ET PROMOTIONS Facultés et écoles étrangères Université de Leeds. — M. le docteur F. W. Eurich est nommé professeur de médecine légale en remplacement de M. H. J. Campbell. Ministère de l'Intérieur Mouvement de février 1909 M. le docteur Castin, médecin adjoint de l'asile d'aliénés de Dijon est nommé médecin en chef de l'asile d'aliénés de Saint-Robert (Isère), en remplacement du docteur Allaman, mis en disponibilité. M. le docteur Monestier, directeur médecin de l'asile d'aliénés de Pau, est nommé à la deuxième classe du cadre. M. le docteur Fenayrou, directeur médecin de l'asile d'aliénés de Rodez, est promu à la deuxième classe du cadre. M. le docteur Ricoux, médecin adjoint de l'asile des aliénés de Fains (Meuse), est nommé médecin en chef du quartier d'hospice des aliénés de Pontorson (Manche), et maintenu dans les cadres du personnel des médecins des asiles publics. Distinctions honorifiques M. le docteur Cossa, médecin en chef de l'asile d'aliénés de Saint-Pons (Alpes-Maritimes), est nommé officier de l'Instruction publique. ENSEIGNEMENT Clinique psychiatrique de l'asile clinique (Sainte-Anne) M.
légale en remplacement de M. H. J. Campbell. Ministère de l'Intérieur Mouvement de février 1909 M. le docteur Castin, médecin adjoint de l'asile d'aliénés de Dijon est nommé médecin en chef de l'asile d'aliénés de Saint-Robert (Isère), en remplacement du docteur Allaman, mis en disponibilité. M. le docteur Monestier, directeur médecin de l'asile d'aliénés de Pau, est nommé à la deuxième classe du cadre. M. le docteur Fenayrou, directeur médecin de l'asile d'aliénés de Rodez, est promu à la deuxième classe du cadre. M. le docteur Ricoux, médecin adjoint de l'asile des aliénés de Fains (Meuse), est nommé médecin en chef du quartier d'hospice des aliénés de Pontorson (Manche), et maintenu dans les cadres du personnel des médecins des asiles publics. Distinctions honorifiques M. le docteur Cossa, médecin en chef de l'asile d'aliénés de Saint-Pons (Alpes-Maritimes), est nommé officier de l'Instruction publique. ENSEIGNEMENT Clinique psychiatrique de l'asile clinique (Sainte-Anne) M. Gilbert Ballet a fait, le dimanche 7 mars, à dix heures du matin, dans l'amphithéâtre de la clinique de l'asile Sainte-Anne, sa leçon inaugurale ; il continuera son cours de clinique psychiatrique les mercredis et dimanches suivants à la même heure. La salle était comble et l'auditoire a fait un accueil enthousiaste au maître. Après avoir salué d'un souvenir ému la mémoire du si regretté professeur Joffroy, il s'est attaché à retracer l'évolution profonde de la psychiatrie depuis la fin du dix-huitième siècle. Il fut ainsi amené à apprécier la loi de 1838 sur les aliénés « attaquée, honnie, vilipendée » et qui même a été appelée « la loi scélérate ». « C'est, dit-il spirituellement, l'épithète dont nous avons coutume, en France, de nous servir pour qualifier les lois qui ne nous plaisent pas. » Puis il continue en ces termes : « Aux aliénés, qui inconscients de leur affection s'en sont cru les injustes victimes, se sont associés pour la critiquer, je devrais dire pour la maudire, des hommes politiques à qui elle a servi de prétexte d'opposition et de polémique, des journalistes à la recherche de sujets d'article, des littérateurs pour qui elle a été un merveilleux