jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
328.000 342.0000 Cette solution a complètement été intervertie par 0 gr. 030 d'invertase, le volume restant le même. Solution de sucre de canne après l'inversion. Point de congélation de l'eau 0°025. Concentration de la solution 5 gr. 344 de sucres dans 96 gr. 72 d'eau. E. c. A. M. – 0.585 0.610 0.110 173 – 0.580 0.605 0.109 175 (Moyenne.) Théorie C6H12O6 A = 0.1093 0.1060 M = 174.3000 180.000 Cette expérience prouve que la valeur de M est, pour la lévulose comme pour la dextrose, égale à 180. Maltose, C12H22O11. M = 342. Il est hors de doute que ce sucre est une saccharose ayant la même composition centésimale que le sucre de canne; mais la question de savoir si ces deux composés sont métamériques ou polymériques reste jusqu'ici non résolue. Les dérivés métalliques et les composés acétyliques de la maltose tendent à prouver que la formule la plus simple possible, C12H22O11, exprime sa composition moléculaire. Mais Hertzfeld a récemment révoqué en doute cette manière de voir. De ses expériences sur le mode dont se comporte la maltose avec la solution de Fehling, il tire la conclusion qu'une formule moléculaire au moins trois fois aussi grande doit être assignée à la maltose. Pour résoudre cette question par l'expérience directe, nous avons fait les déterminations suivantes Point de congélation de l'eau + 0°,030. a) Concentration de la solution 15 gr. 785 de maltose dans 90 gr. 40 d'eau. E. C. A. M. – 1.010 1.040 0.059 322 – 1.000 1.030 0.059 322 – 1.005 1.035 0.059 322 b) Concentration de la solution 10 gr. 499 de maltose dans 93 gr. 68 d'eau. 0.635 0.665 0.059 322 Ces expériences prouvent d'une façon concluante que les molécules de sucre de canne et de maltose, étant en solution, sont de valeur égale, et que, par conséquent, ces substances sont métamériques et non polymériques. Nous devons donc attribuer la différence de leurs propriétés à l'arrangement différent des atomes dans leurs molécules. Ces résultats montrent que la formule généralement attribuée au sucre de lait exprime sa composition moléculaire et que les trois sucres du groupe
à la maltose. Pour résoudre cette question par l'expérience directe, nous avons fait les déterminations suivantes Point de congélation de l'eau + 0°,030. a) Concentration de la solution 15 gr. 785 de maltose dans 90 gr. 40 d'eau. E. C. A. M. – 1.010 1.040 0.059 322 – 1.000 1.030 0.059 322 – 1.005 1.035 0.059 322 b) Concentration de la solution 10 gr. 499 de maltose dans 93 gr. 68 d'eau. 0.635 0.665 0.059 322 Ces expériences prouvent d'une façon concluante que les molécules de sucre de canne et de maltose, étant en solution, sont de valeur égale, et que, par conséquent, ces substances sont métamériques et non polymériques. Nous devons donc attribuer la différence de leurs propriétés à l'arrangement différent des atomes dans leurs molécules. Ces résultats montrent que la formule généralement attribuée au sucre de lait exprime sa composition moléculaire et que les trois sucres du groupe saccharose, sucre de canne, maltose et sucre de lait, ont le même poids moléculaire. Ce sucre, qui est le produit de l'action d'un acide étendu sur la gomme arabique, a longtemps été considéré comme répondant à la formule C6H12O7. Les recherches récentes de Kiliani ont établi le fait que l'arabinose est un composé qui ne contient que cinq atomes de carbone et qu'il est représenté par la formule C5H10O5. Nous avons soumis cette substance à la méthode de Raoult, après nous être assurés de sa pureté. Voici les résultats que nous avons obtenus Point de congélation + 0°,030. Concentration de la solution 4 gr. 1355 de substance dans 97 gr. 45 d'eau. Ces nombres confirment pleinement les conclusions de Kiliani. Raffinose. Ce sucre, qui se rencontre dans les mélasses du sucre de betterave et dans les graines de différentes plantes, a été l'objet de bien des études. Il cristallise en aiguilles ou prismes bien définis. Les analyses ont donné des nombres répondant à la formule C18H32O19, 5 H2O ou à un multiple de cette formule. On admettait de préférence la molécule exprimée par deux fois cette formule. M. le docteur Griess a eu l'obligeance de nous fournir un spécimen de
est un composé qui ne contient que cinq atomes de carbone et qu'il est représenté par la formule C5H10O5. Nous avons soumis cette substance à la méthode de Raoult, après nous être assurés de sa pureté. Voici les résultats que nous avons obtenus Point de congélation + 0°,030. Concentration de la solution 4 gr. 1355 de substance dans 97 gr. 45 d'eau. Ces nombres confirment pleinement les conclusions de Kiliani. Raffinose. Ce sucre, qui se rencontre dans les mélasses du sucre de betterave et dans les graines de différentes plantes, a été l'objet de bien des études. Il cristallise en aiguilles ou prismes bien définis. Les analyses ont donné des nombres répondant à la formule C18H32O19, 5 H2O ou à un multiple de cette formule. On admettait de préférence la molécule exprimée par deux fois cette formule. M. le docteur Griess a eu l'obligeance de nous fournir un spécimen de raffinose cristallisée pure. Cette substance avait un pouvoir rotatoire d'α],1 = 146°,6 ou [α]2 – 404°,6, qui concordait complètement avec les nombres trouvés par Tollens pour la raffinose hydratée. Point de congélation de l'eau : + 0°,030. Concentration de la solution : 8 gr. 2225 de raffinose hydratée dans 94 gr. 51 d'eau. Nos résultats prouvent que la molécule de la raffinose se rapproche de la formule ci-dessus. Quoique cette substance ne soit pas, proprement dit, comprise dans la définition d’hydrate de carbone, ses relations avec ce groupe sont d'une nature tellement intime, la grandeur et la constitution de sa molécule ont été si exactement déterminées d'après ses réactions, que nous avons cru utile de la comprendre dans notre recherche. Point de congélation de l'eau + 0°,030. Concentration de la solution : 7 gr. 5382 de substance dans 98 gr. 09 d'eau. L'application de cette nouvelle méthode à la détermination du poids moléculaire de l'amidon et des produits non cristallisables de sa transformation : amidon soluble, dextrines et maltodextrines semblait promettre beaucoup, étant donné que les chimistes sont bien loin d'être d'accord sur la vraie nature de ces composés. Cependant, nous avons rencontré quelques difficultés dans cette partie de notre
gr. 51 d'eau. Nos résultats prouvent que la molécule de la raffinose se rapproche de la formule ci-dessus. Quoique cette substance ne soit pas, proprement dit, comprise dans la définition d’hydrate de carbone, ses relations avec ce groupe sont d'une nature tellement intime, la grandeur et la constitution de sa molécule ont été si exactement déterminées d'après ses réactions, que nous avons cru utile de la comprendre dans notre recherche. Point de congélation de l'eau + 0°,030. Concentration de la solution : 7 gr. 5382 de substance dans 98 gr. 09 d'eau. L'application de cette nouvelle méthode à la détermination du poids moléculaire de l'amidon et des produits non cristallisables de sa transformation : amidon soluble, dextrines et maltodextrines semblait promettre beaucoup, étant donné que les chimistes sont bien loin d'être d'accord sur la vraie nature de ces composés. Cependant, nous avons rencontré quelques difficultés dans cette partie de notre recherche, grâce au poids moléculaire très élevé que ces substances possèdent évidemment. Comme conséquence, le point de congélation des solutions même très fortes s'abaisse tellement peu qu'il est nécessaire, avant d'assigner une valeur numérique approximativement exacte à nos résultats, de déterminer les limites de l'erreur inhérente à cette méthode, erreur qui augmente manifestement avec le poids moléculaire de la substance. DEUXIÈME PARTIE Dans la première partie de ce mémoire, nous avons exposé les résultats qui ont été obtenus en appliquant la méthode de Raoult à la détermination des poids moléculaires de quelques hydrates de carbone. On a vu que les nombres obtenus concordaient très bien avec ceux généralement adoptés pour exprimer ces valeurs et que, dans quelques cas spéciaux, notamment dans le cas de l'arabinose et celui de la raffinose, cette méthode pouvait décider entre les formules discutées. Dans le cours de l'année dernière (1888), la méthode de Raoult a été largement employée par des chimistes pour des classes très différentes de composés, et, partout où il était possible de comparer les résultats avec ceux fournis par la méthode basée sur la détermination de la densité de la vapeur, la concordance a été parfaite au point de justifier une recrudescence
qui augmente manifestement avec le poids moléculaire de la substance. DEUXIÈME PARTIE Dans la première partie de ce mémoire, nous avons exposé les résultats qui ont été obtenus en appliquant la méthode de Raoult à la détermination des poids moléculaires de quelques hydrates de carbone. On a vu que les nombres obtenus concordaient très bien avec ceux généralement adoptés pour exprimer ces valeurs et que, dans quelques cas spéciaux, notamment dans le cas de l'arabinose et celui de la raffinose, cette méthode pouvait décider entre les formules discutées. Dans le cours de l'année dernière (1888), la méthode de Raoult a été largement employée par des chimistes pour des classes très différentes de composés, et, partout où il était possible de comparer les résultats avec ceux fournis par la méthode basée sur la détermination de la densité de la vapeur, la concordance a été parfaite au point de justifier une recrudescence de confiance dans la méthode de Raoult. Près de même temps que nous, Tollens et Mayer ont déterminé les poids moléculaires de la raffinose, du sucre de canne et du sucre de lait par la méthode de réfrigération, et sont arrivés pratiquement aux mêmes résultats que nous. Tout de même, Tollens, Mayer et Wheeler ont confirmé nos nombres relatifs à l'arabinose et ont déterminé le poids moléculaire de la xylose. De Vries a appliqué avec succès à la raffinose une méthode entièrement différente, qui est basée sur la détermination de la pression osmotique des solutions. Les recherches de de Vries et Van't Hoff ont démontré que des solutions de même pression osmotique égale ont même point de congélation et même densité de la vapeur. Ces sortes de solutions ont reçu le nom de solutions isotoniques. De Vries détermine le poids moléculaire d'une substance donnée en comparant sa concentration isotonique avec celle d'une autre substance à poids moléculaire connu, et appartenant au même groupe osmotique. La concentration isotonique est mesurée microscopiquement, en déterminant la force que doit avoir la solution pour plasmolyser certaines cellules végétales turgescentes, c'est-à-dire pour produire la séparation de la membrane protoplasmique et de la paroi cellulaire par
Tollens, Mayer et Wheeler ont confirmé nos nombres relatifs à l'arabinose et ont déterminé le poids moléculaire de la xylose. De Vries a appliqué avec succès à la raffinose une méthode entièrement différente, qui est basée sur la détermination de la pression osmotique des solutions. Les recherches de de Vries et Van't Hoff ont démontré que des solutions de même pression osmotique égale ont même point de congélation et même densité de la vapeur. Ces sortes de solutions ont reçu le nom de solutions isotoniques. De Vries détermine le poids moléculaire d'une substance donnée en comparant sa concentration isotonique avec celle d'une autre substance à poids moléculaire connu, et appartenant au même groupe osmotique. La concentration isotonique est mesurée microscopiquement, en déterminant la force que doit avoir la solution pour plasmolyser certaines cellules végétales turgescentes, c'est-à-dire pour produire la séparation de la membrane protoplasmique et de la paroi cellulaire par la diffusion de l'eau de la sève cellulaire dans la solution sous expérience. De cette façon, de Vries a obtenu pour la raffinose des nombres indiquant un poids moléculaire de 9S.7, qui correspond presque exactement au nombre théorique demandé par la formule C18H32O16, 5 H2O et concorde avec les résultats que nous avons obtenus par la méthode de Raoult. Nous allons maintenant décrire les résultats que nous a fournis cette méthode dans l'étude de quelques autres substances appartenant au groupe d'hydrates de carbone. Le mode opératoire a été le même que celui décrit dans la première partie de notre mémoire. Seulement, dans nos expériences récentes, nous avons employé un thermomètre gradué en cinquantièmes de degré et sur lequel on pouvait lire, à l'aide d'un télescope, des températures correspondant à 0°00i. Ce sucre est l'un des produits de la transformation du sucre de lait, C12H22O11, par des acides étendus. La dextrose en est l'autre produit. Il a été cristallisé dans l'alcool et desséché dans le vide. Pour une solution contenant 10 grammes de galactose pour 100 centimètres cubes, nous avons trouvé [α]2 à 19° centigrades 89.47° [α]n à 19° centigrades 80.69 Point de congélation de l'eau employée + 0°,060. Concentration de
que nous avons obtenus par la méthode de Raoult. Nous allons maintenant décrire les résultats que nous a fournis cette méthode dans l'étude de quelques autres substances appartenant au groupe d'hydrates de carbone. Le mode opératoire a été le même que celui décrit dans la première partie de notre mémoire. Seulement, dans nos expériences récentes, nous avons employé un thermomètre gradué en cinquantièmes de degré et sur lequel on pouvait lire, à l'aide d'un télescope, des températures correspondant à 0°00i. Ce sucre est l'un des produits de la transformation du sucre de lait, C12H22O11, par des acides étendus. La dextrose en est l'autre produit. Il a été cristallisé dans l'alcool et desséché dans le vide. Pour une solution contenant 10 grammes de galactose pour 100 centimètres cubes, nous avons trouvé [α]2 à 19° centigrades 89.47° [α]n à 19° centigrades 80.69 Point de congélation de l'eau employée + 0°,060. Concentration de la solution : 10 grammes de galactose dans 93 gr. 87 d'eau. La formule généralement attribuée à l'inuline est C12H20O5; mais les recherches de Kiliani ont fait ressortir que cette substance fournit à la combustion moins de carbone et plus d'hydrogène que ne comporte cette formule. Les nombres qu'il a obtenus pour la substance pure desséchée de 100 à 130° centigrades sont extrêmement concordants. Ils se rapportent incontestablement à une formule dont la plus simple expression est C12H20O12 ou 6 C2H20O5 + H2O, et cette composition reste inaltérée même après dessiccation à 130° dans un courant d'hydrogène. Voici les résultats que nous avons obtenus en traitant, d'après la méthode de Raoult, l'inuline préalablement desséchée à 130° jusqu'à poids constant: Point de congélation de l'eau employée + 0°,060. Concentration 15 gr. 079 d'inuline dans 91 gr. 9 d'eau. E. C. A. M. – 0.0842 0.1442 0.0088 2159 Nous avons fait une seconde détermination après avoir encore une fois purifié la substance par dissolution dans l'eau et précipitation par l'alcool. Point de fusion de l'eau employée + 0,120. 17 gr. 614 d'inuline dans 103 gr. 7 d'eau. 0,026 0,144 0,0086 2209 0,026 0,146 0,0088 5209 Théorie C36H62O31 M = 990.0 2 C36H62O31
obtenus pour la substance pure desséchée de 100 à 130° centigrades sont extrêmement concordants. Ils se rapportent incontestablement à une formule dont la plus simple expression est C12H20O12 ou 6 C2H20O5 + H2O, et cette composition reste inaltérée même après dessiccation à 130° dans un courant d'hydrogène. Voici les résultats que nous avons obtenus en traitant, d'après la méthode de Raoult, l'inuline préalablement desséchée à 130° jusqu'à poids constant: Point de congélation de l'eau employée + 0°,060. Concentration 15 gr. 079 d'inuline dans 91 gr. 9 d'eau. E. C. A. M. – 0.0842 0.1442 0.0088 2159 Nous avons fait une seconde détermination après avoir encore une fois purifié la substance par dissolution dans l'eau et précipitation par l'alcool. Point de fusion de l'eau employée + 0,120. 17 gr. 614 d'inuline dans 103 gr. 7 d'eau. 0,026 0,144 0,0086 2209 0,026 0,146 0,0088 5209 Théorie C36H62O31 M = 990.0 2 C36H62O31 M = 1980.0 3 C36H62O31 M = 2570.0 Nous croyons que nos résultats nous autorisent à assigner à l'inuline une formule deux fois grande comme celle qui lui est attribuée par Kiliani, c'est-à-dire 2 OH"O". Dans un autre mémoire, nous avons appelé l'attention sur la grande similitude qui existe, au point de vue des propriétés physiques, entre l'amylodextrine et l'inuline. Nous connaissons maintenant qu'elles sont des composés possédant le même poids moléculaire, et, examen fait de toutes les données acquises, nous sommes portés à considérer l'inuline comme une substance très analogue dans sa composition à l'amylodextrine, et à attribuer à ces deux composés les formules suivantes Le groupe amyline et le groupe amylon contenus dans ces substances jouissent de propriétés optiques très différentes et se comportent différemment avec la liqueur cupropotassique. Les produits finaux de leur transformation sous l'action des acides étendus sont également très différents; dans un cas, c'est la dextrose; dans l'autre, c'est la lévulose. Nous avons décrit dans un mémoire antérieur cette substance, qui se rencontre parmi les produits de transformation de l'amidon lorsque l'action de la diastase est limitée. Le pouvoir rotatoire et le pouvoir réducteur spécifiques de la maltodextrine sont représentés par [α] 3.86 193.
point de vue des propriétés physiques, entre l'amylodextrine et l'inuline. Nous connaissons maintenant qu'elles sont des composés possédant le même poids moléculaire, et, examen fait de toutes les données acquises, nous sommes portés à considérer l'inuline comme une substance très analogue dans sa composition à l'amylodextrine, et à attribuer à ces deux composés les formules suivantes Le groupe amyline et le groupe amylon contenus dans ces substances jouissent de propriétés optiques très différentes et se comportent différemment avec la liqueur cupropotassique. Les produits finaux de leur transformation sous l'action des acides étendus sont également très différents; dans un cas, c'est la dextrose; dans l'autre, c'est la lévulose. Nous avons décrit dans un mémoire antérieur cette substance, qui se rencontre parmi les produits de transformation de l'amidon lorsque l'action de la diastase est limitée. Le pouvoir rotatoire et le pouvoir réducteur spécifiques de la maltodextrine sont représentés par [α] 3.86 193. 1 Nous sommes arrivés à la conclusion que la maltodextrine est constituée par un groupe amylon et deux groupes amyline. La détermination du poids moléculaire de la maltodextrine d'après la méthode de Raoult a pleinement confirmé notre manière de voir, ainsi que l'attestent les résultats suivants Point de congélation de l'eau employée + 0°,060. Concentration de la solution 8 gr. 6114 de maltodextrine dans 94 gr. 71 d'eau. Grâce à la nature très visqueuse de l'emploi d'amidon et à l'augmentation de cette viscosité aux températures basses, il est absolument impossible de se servir de la méthode de Raoult pour déterminer son poids moléculaire. Nos expériences directes sur cet hydrate de carbone ont, en conséquence, été limitées à la modification connue sous le nom d'amidon soluble et qui a été préparée à l'état pur d'après la méthode de Lintner, décrite dans notre mémoire sur l'amylodextrine. Malgré la parfaite limpidité des solutions d'amidon soluble à la température ordinaire, elles deviennent également visqueuses étant refroidies à 0°, à l'état de concentration plus ou moins considérable. Nous avons trouvé qu'il était impossible d'opérer sur une solution contenant plus de 3 gr. 5 de substance pour 100 centimètres cubes. Quoique des expériences isolées aient donné
l'eau employée + 0°,060. Concentration de la solution 8 gr. 6114 de maltodextrine dans 94 gr. 71 d'eau. Grâce à la nature très visqueuse de l'emploi d'amidon et à l'augmentation de cette viscosité aux températures basses, il est absolument impossible de se servir de la méthode de Raoult pour déterminer son poids moléculaire. Nos expériences directes sur cet hydrate de carbone ont, en conséquence, été limitées à la modification connue sous le nom d'amidon soluble et qui a été préparée à l'état pur d'après la méthode de Lintner, décrite dans notre mémoire sur l'amylodextrine. Malgré la parfaite limpidité des solutions d'amidon soluble à la température ordinaire, elles deviennent également visqueuses étant refroidies à 0°, à l'état de concentration plus ou moins considérable. Nous avons trouvé qu'il était impossible d'opérer sur une solution contenant plus de 3 gr. 5 de substance pour 100 centimètres cubes. Quoique des expériences isolées aient donné pour A des valeurs concordantes de 0.0009 (corrigé), nombre qui correspond à un poids atomique de 20,000 à 30,000, les erreurs d'expérience sont tellement grandes en comparaison des nombres observés qu'il est impossible d'avoir confiance dans les résultats, quelque grand que soit le soin avec lequel les expériences sont effectuées. Il semblait ainsi possible que la méthode de Raoult n'était pas applicable à des substances aussi colloïdales qu'est l'amidon. Pour mettre en lumière ce dernier point, nous avons fait quelques expériences avec un autre corps colloïdal, un acide arabinique possédant un pouvoir rotatoire droit d'[α] = 61°,10. Les résultats suivants ont été obtenus Point de congélation de l'eau employée + 0°,060. Concentration 11 gr. 928 d'acide arabinique dans 92 gr. 50 d'eau. On voit que l'acide arabinique, qui jouit de propriétés colloïdales très marquées, exerce une influence appréciable sur l'abaissement du point de congélation. Nous en avons tiré la conclusion que le peu d'action observé dans le cas de l'amidon soluble était réellement dû à la grande complexité de la molécule. Comme il était impossible d'obtenir directement avec l'amidon soluble des poudres qui se rapprochent plus ou moins de la vérité, nous avons été amené à employer des méthodes indirectes
Il semblait ainsi possible que la méthode de Raoult n'était pas applicable à des substances aussi colloïdales qu'est l'amidon. Pour mettre en lumière ce dernier point, nous avons fait quelques expériences avec un autre corps colloïdal, un acide arabinique possédant un pouvoir rotatoire droit d'[α] = 61°,10. Les résultats suivants ont été obtenus Point de congélation de l'eau employée + 0°,060. Concentration 11 gr. 928 d'acide arabinique dans 92 gr. 50 d'eau. On voit que l'acide arabinique, qui jouit de propriétés colloïdales très marquées, exerce une influence appréciable sur l'abaissement du point de congélation. Nous en avons tiré la conclusion que le peu d'action observé dans le cas de l'amidon soluble était réellement dû à la grande complexité de la molécule. Comme il était impossible d'obtenir directement avec l'amidon soluble des poudres qui se rapprochent plus ou moins de la vérité, nous avons été amené à employer des méthodes indirectes qui nous ont fourni des résultats plus satisfaisants. Lorsque la molécule complexe de l'amidon est dédoublée par la diastase dans les conditions les plus favorables à sa complète hydratation, on arrive à un point d'équilibre, ou, plus strictement parlant, un point d'arrêt, où la quantité de dextrine produite correspond au cinquième en poids de l'amidon employé, c'est-à-dire où les produits mélangés ont un pouvoir rotatoire [α]3.86 = 162°, et un pouvoir réducteur [α]2.86 = 49.3. Dans sa forme la plus simple, cette réaction est exprimée par l'équation suivante Si la production de la dextrine et de la maltose pendant l'hydratation doit être considérée comme une dégradation moléculaire de l'amidon, et il existe des preuves concluantes en faveur de cette hypothèse, alors, quel que soit le mode dont se produit, en réalité, cette dégradation, nous sommes forcément amenés à la conclusion que la molécule de dextrine stable formée dans la réaction ci-dessus est cinq fois moins grande que la molécule d'amidon soluble dont elle dérive, En conséquence, si nous pouvions déterminer la molécule de cette dextrine stable, nous pourrions déterminer indirectement la grandeur de la molécule d'amidon. Nous avons donc cherché à élucider ce point, et, comme on va voir, non