jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1642 du Parlement de Toulouse le débouta. Quel emplacement adopta-t-on pour l'édification du nouvel édifice ? Il est difficile de le déterminer avec exactitude, mais nous savons que l'évêque n'avait « trouvé place plus commode que dans un coin de la place » Lalaque. Ce projet entraîna une telle hostilité de la part des petites gens qui résidaient à Villebourbon qu'il parut abandonné et l'affaire demeura en suspens plusieurs années. Il faudra attendre 1649 pour enregistrer une mise en demeure des chapitres qui permettra enfin d'aboutir à une solution grâce à l'intervention fort intéressée de Solinhac. Le 5 juillet 1649, le chanoine Maynier, mandataire de l'évêque et des chapitres, presse les consuls d'exécuter leur « offre de bailler place en tout autre lieu pour rebâtir l'ancienne église de Saint-Orens. C'est pourquoi ledit député est venu demander suivant cette offre la place Lalaque, ainsi vulgairement appelée, qui est audessus de la maison du consul Vésy sur l'entrée du faubourg venant de Toulouse ». En cas de refus, il demande à « reprendre son premier fonds et poursuivre la démolition des maisons qui l'occupent ». Comme il fallait bien en finir, les consuls et les députés des chapitres se rendirent dans les meilleurs délais à Villebourbon et choisirent près de Lalaque un terrain contenant 8 coups 3/4, classé, celui-là, comme « patu et vacant, sans y avoir paroisse, arbres ni rien de semé », appartenant à deux habitants, Bolpiquante et Cusset, qui acceptèrent d'aliéner leur bien. Ils étaient, propriétaires de fraîche date et l'un d'eux, le pipotier Cusset, avait acquis le 22 mars 1646 de Solinhac les deux coups et demi de terre (36) qu'il offrait au clergé avec un empressement touchant de « bailler pour la joindre avec celle de Bolpiquante, afin que la place de l'église soit plus spacieuse » On se défend mal d'imaginer que Cusset n'était que le factotum de Solinhac, et que ce dernier avait manigancé l'affectation de ces terrains de Lalaque à l'exercice du culte lorsqu'il apparut que les autorités religieuses étaient décidées à revendiquer derechef l'emplacement primitif de Saint-Orens. Le 21 juillet 1649, des assemblées
meilleurs délais à Villebourbon et choisirent près de Lalaque un terrain contenant 8 coups 3/4, classé, celui-là, comme « patu et vacant, sans y avoir paroisse, arbres ni rien de semé », appartenant à deux habitants, Bolpiquante et Cusset, qui acceptèrent d'aliéner leur bien. Ils étaient, propriétaires de fraîche date et l'un d'eux, le pipotier Cusset, avait acquis le 22 mars 1646 de Solinhac les deux coups et demi de terre (36) qu'il offrait au clergé avec un empressement touchant de « bailler pour la joindre avec celle de Bolpiquante, afin que la place de l'église soit plus spacieuse » On se défend mal d'imaginer que Cusset n'était que le factotum de Solinhac, et que ce dernier avait manigancé l'affectation de ces terrains de Lalaque à l'exercice du culte lorsqu'il apparut que les autorités religieuses étaient décidées à revendiquer derechef l'emplacement primitif de Saint-Orens. Le 21 juillet 1649, des assemblées capitulaires désignèrent des représentants habilités à acheter les terrains de Bolpiquante et de Cusset et un passage appartenant à la ville, à la condition qui avait été acceptée par les vendeurs — que le prix serait celui qui était porté dans leurs titres de propriété. Si Cusset tint parole, il n'en fut pas de même de Bolpiquante qui se ravisa et tenta de spéculer sur la plus-value bien compréhensible du terrain en exigeant 50 livres de plus. Comme Solinhac devait régler le montant de cette vente avec le prix du patron de Saint-Orens qu'il avait retenu par devers lui, les chapitres consignèrent entre ses mains le prix convenu du bien de Bolpiquante, en l'invitant à se débrouiller avec ce vendeur de peu de parole. Finalement, les 18 et 31 août 1649, furent conclus les deux contrats d'acquisition des 8 coupes 3/4 affectées à l'église et au cimetière de Saint-Orens. Le nouveau fonds était situé aux limites d'alors du faubourg toulousain. Nous avons tenté de retrouver sur les allivements de la gasse du Tarn en 1636 les limites du faubourg Villebourbon en localisant la maison du consul Pierre Vésy située sur « les fossés vieux », c'est-à-dire peu en aval du
n'en fut pas de même de Bolpiquante qui se ravisa et tenta de spéculer sur la plus-value bien compréhensible du terrain en exigeant 50 livres de plus. Comme Solinhac devait régler le montant de cette vente avec le prix du patron de Saint-Orens qu'il avait retenu par devers lui, les chapitres consignèrent entre ses mains le prix convenu du bien de Bolpiquante, en l'invitant à se débrouiller avec ce vendeur de peu de parole. Finalement, les 18 et 31 août 1649, furent conclus les deux contrats d'acquisition des 8 coupes 3/4 affectées à l'église et au cimetière de Saint-Orens. Le nouveau fonds était situé aux limites d'alors du faubourg toulousain. Nous avons tenté de retrouver sur les allivements de la gasse du Tarn en 1636 les limites du faubourg Villebourbon en localisant la maison du consul Pierre Vésy située sur « les fossés vieux », c'est-à-dire peu en aval du Pont Neuf reliant la rive gauche du Tarn à Sapiac. Les confronts de l'église nouvelle étaient les suivants : à l'est, la grande rue du faubourg toulousain et le chemin public allant au hameau de Villebourbon; au midi, le carrefour des Prisonniers, ruelle parallèle au faubourg qui aurait subsisté jusqu'aux inondations de 1930. L'emplacement était d'accès facile puisqu'il était limité par trois voies publiques et en retrait du Tarn; toutefois la proximité de la dépression marécageuse de Lalaque présentait de graves inconvénients d'insalubrité. Le 27 juillet 1649, avant même l'acquisition des terrains, la construction de l'église fut mise en adjudication. Les premiers soumissionnaires furent le charpentier Tastayre, voisin de Cusset, et le maçon Guillaume Soulié, qui souscrivirent le prix de 3.200 livres. Le 3 et le 9 août, des maçons montalbanais et le charpentier Jean Blunay firent des offres inférieures. Le 10 août, des maçons de Labastide-du-Temple se mirent sur les rangs, et entrèrent en sévère compétition avec Jean Blunay, qui devint finalement, le 28 août 1649, le moins-disant avec une offre de 2.780 livres. Mais comme toutes ces soumissions étaient sans doute supérieures au prix maximum retenu par le clergé, l'adjudication fut suspendue et ne reprit que le 27
inondations de 1930. L'emplacement était d'accès facile puisqu'il était limité par trois voies publiques et en retrait du Tarn; toutefois la proximité de la dépression marécageuse de Lalaque présentait de graves inconvénients d'insalubrité. Le 27 juillet 1649, avant même l'acquisition des terrains, la construction de l'église fut mise en adjudication. Les premiers soumissionnaires furent le charpentier Tastayre, voisin de Cusset, et le maçon Guillaume Soulié, qui souscrivirent le prix de 3.200 livres. Le 3 et le 9 août, des maçons montalbanais et le charpentier Jean Blunay firent des offres inférieures. Le 10 août, des maçons de Labastide-du-Temple se mirent sur les rangs, et entrèrent en sévère compétition avec Jean Blunay, qui devint finalement, le 28 août 1649, le moins-disant avec une offre de 2.780 livres. Mais comme toutes ces soumissions étaient sans doute supérieures au prix maximum retenu par le clergé, l'adjudication fut suspendue et ne reprit que le 27 avril 1650. Ce jour-là, Antoine Tastayre et Guillaume Soulié soumissionnèrent au prix de 2.760 livres. Plus de deux mois durant, aucun autre candidat ne se présenta. Le 9 juillet 1650, deux entrepreneurs furent moins-disants, mais ils se désistèrent le 15 juillet. Aussitôt, le vicaire général de l'évêque et les mandataires des chapitres baillèrent aux charpentiers Tastayre et Thomas et aux maçons Soulié et Vergnes vieux « à faire la bâtisse de l'église Saint-Orens » dans les six mois, moyennant 2.700 livres. Un marchand, Etienne Vialettes, se rendit caution pour les adjudicataires « et tous les habitants de Villebourbon ». La nouvelle église devait avoir des dimensions réduites : 13 cannes de long, 5 de large et 5 cannes de hauteur, y compris une canne de fondement; dans les 4 premiers pans de hauteur, elle serait bâtie à chaux et à sable; au-delà, de terre. C'était un édifice beaucoup plus rudimentaire que celui du Moyen-Âge, qu'on mettait en chantier. Quelques incidents survinrent pendant la construction. Le 11 novembre 1650, les adjudicataires signalaient aux chapitres qu'il était impossible « qu'aucune personne à pied puisse passer ni repasser dans la rue à cause des eaux de Lalaque », et, chose plus grave encore,
des chapitres baillèrent aux charpentiers Tastayre et Thomas et aux maçons Soulié et Vergnes vieux « à faire la bâtisse de l'église Saint-Orens » dans les six mois, moyennant 2.700 livres. Un marchand, Etienne Vialettes, se rendit caution pour les adjudicataires « et tous les habitants de Villebourbon ». La nouvelle église devait avoir des dimensions réduites : 13 cannes de long, 5 de large et 5 cannes de hauteur, y compris une canne de fondement; dans les 4 premiers pans de hauteur, elle serait bâtie à chaux et à sable; au-delà, de terre. C'était un édifice beaucoup plus rudimentaire que celui du Moyen-Âge, qu'on mettait en chantier. Quelques incidents survinrent pendant la construction. Le 11 novembre 1650, les adjudicataires signalaient aux chapitres qu'il était impossible « qu'aucune personne à pied puisse passer ni repasser dans la rue à cause des eaux de Lalaque », et, chose plus grave encore, « que l'eau du lac s'en aller entrer dans l'église, et si promptement n'y était pourvu, qu'elle corromprait les murailles et causerait la chute, parce que Vésy et plusieurs autres ont fermé les dômes et égouts qui soulaient prendre lesdites eaux ». Il y avait là un banal litige d'écoulement des eaux qui assujettissait à diverses servitudes les fonds inférieurs. En la circonstance, il s'agissait de curer les fossés d'évacuation des eaux croupissantes de Lalaque et d'imposer aux riverains du Tarn le raccordement de ces canaux dans leurs aqueducs et leurs égouts. C'est ce que réclamèrent aux consuls les ecclésiastiques dès le 12 novembre, les mettant en demeure d'agir, « attendu que c'est un fait de police », sinon ils saisiraient du différend à Toulouse les maîtres des eaux. De son côté, Pierre Vésy assignait devant le conseil de police plusieurs voisins de l'église, auxquels il fut enjoint de « creuser un canal dans un carrefour qui est entre leurs maisons afin d'écouler lesdites eaux », Vésy acceptant de faire faire ce travail à ses dépens, si aucun voisin n'y voulait participer. Mais le clergé jugea cette mesure insuffisante et somma, le 22 novembre 1650, Pierre Vésy « de prendre
des eaux qui assujettissait à diverses servitudes les fonds inférieurs. En la circonstance, il s'agissait de curer les fossés d'évacuation des eaux croupissantes de Lalaque et d'imposer aux riverains du Tarn le raccordement de ces canaux dans leurs aqueducs et leurs égouts. C'est ce que réclamèrent aux consuls les ecclésiastiques dès le 12 novembre, les mettant en demeure d'agir, « attendu que c'est un fait de police », sinon ils saisiraient du différend à Toulouse les maîtres des eaux. De son côté, Pierre Vésy assignait devant le conseil de police plusieurs voisins de l'église, auxquels il fut enjoint de « creuser un canal dans un carrefour qui est entre leurs maisons afin d'écouler lesdites eaux », Vésy acceptant de faire faire ce travail à ses dépens, si aucun voisin n'y voulait participer. Mais le clergé jugea cette mesure insuffisante et somma, le 22 novembre 1650, Pierre Vésy « de prendre dans son égout l'évacuation des eaux de Lalaque »; il incrimina aussi la carence des consuls qu'il accusait de complaisance envers leur collègue Vésy. Le 5 décembre 1650, le vicaire de Villebourbon, Bertrand Rozières, confirmait aux syndics des chapitres que les rues dudit lieu « même du côté du faubourg toulousain et vis-à-vis de l'église sont si fortement boueuses à raison des eaux croupissantes qui y paraissent durant presque toute l'année qu'il ne peut qu'avec grande incommodité » exercer son ministère. Il semble donc qu'avant même son achèvement, Saint-Orens était ouvert au culte. En dépit de ces péripéties, la construction fut terminée dans des délais raisonnables puisque, le 24 août 1651, eut lieu la réception de l'ouvrage qui permit aux délégués des chapitres de constater « l'entière perfection » des travaux. Dès le 20 novembre 1651, tous les sacrements y furent dispensés et en janvier 1652 Saint-Orens eut un recteur en la personne de J. Maigniaut; elle cessait donc d'être une annexe de Gasseras. Il ne semble pas que l'inondation de juillet 1652 y ait causé des dégâts irréparables, puisqu'aucune interruption n'est enregistrée dans la tenue des registres paroissiaux. En 1653, le chapitre cathédral fait don de 30 livres pour
toulousain et vis-à-vis de l'église sont si fortement boueuses à raison des eaux croupissantes qui y paraissent durant presque toute l'année qu'il ne peut qu'avec grande incommodité » exercer son ministère. Il semble donc qu'avant même son achèvement, Saint-Orens était ouvert au culte. En dépit de ces péripéties, la construction fut terminée dans des délais raisonnables puisque, le 24 août 1651, eut lieu la réception de l'ouvrage qui permit aux délégués des chapitres de constater « l'entière perfection » des travaux. Dès le 20 novembre 1651, tous les sacrements y furent dispensés et en janvier 1652 Saint-Orens eut un recteur en la personne de J. Maigniaut; elle cessait donc d'être une annexe de Gasseras. Il ne semble pas que l'inondation de juillet 1652 y ait causé des dégâts irréparables, puisqu'aucune interruption n'est enregistrée dans la tenue des registres paroissiaux. En 1653, le chapitre cathédral fait don de 30 livres pour l'achat d'une cloche (52), et le 17 juin 1653, le recteur « représente aux membres des chapitres que Mgr l'évêque, dans le cours de la visite, aurait ordonné l'exposition du Saint-Sacrement aux dépens des fruits perçants » (53). Rien ne permet d'affirmer qu'elle fut emportée par les inondations de 1652. Qu'advint-il de cet édifice religieux ? Contrairement à l'opinion de M. de Mentque, ce n'est pas l'église du XVIIe siècle qui fut démolie en 1891. En effet, le 19 août 1757, une ordonnance du bureau des finances de Montauban « concéda au curé de Villebourbon le terrain d'une petite rue sise entre l'église et la maison de Delbreil pour servir à l'agrandissement de ladite église, à condition de laisser un passage pour une personne à pied » (54). Comme l'église « devait être rebâtie à neuf », le service divin se fit dans le couvent des Augustins depuis le 1er septembre 1757 jusqu'au mois d'août 1759 (55). À la fin du XIXe siècle, fut décidée la construction de l'actuelle église Saint-Orens, « à la place d'une maison appartenant à M. Alphonse Bergis. Les travaux, précise de Mentque, durèrent de 1876 à 1891 » (56). Nous avons eu la bonne fortune
Qu'advint-il de cet édifice religieux ? Contrairement à l'opinion de M. de Mentque, ce n'est pas l'église du XVIIe siècle qui fut démolie en 1891. En effet, le 19 août 1757, une ordonnance du bureau des finances de Montauban « concéda au curé de Villebourbon le terrain d'une petite rue sise entre l'église et la maison de Delbreil pour servir à l'agrandissement de ladite église, à condition de laisser un passage pour une personne à pied » (54). Comme l'église « devait être rebâtie à neuf », le service divin se fit dans le couvent des Augustins depuis le 1er septembre 1757 jusqu'au mois d'août 1759 (55). À la fin du XIXe siècle, fut décidée la construction de l'actuelle église Saint-Orens, « à la place d'une maison appartenant à M. Alphonse Bergis. Les travaux, précise de Mentque, durèrent de 1876 à 1891 » (56). Nous avons eu la bonne fortune de découvrir, dans la série O des Archives Départementales de Tarn-et-Garonne particulièrement précieuse pour l'histoire de Montauban au XIXe siècle, un plan de la place de Saint-Orens en 1890 où figurent l'église du XVIIIe siècle et celle alors en construction (57). L'examen de ce plan permet d'en tirer les conclusions suivantes : l'église ancienne se trouvait dans l'alignement de l'église actuelle, au nord-ouest, par conséquent nettement en retrait de l'actuelle avenue du Général-Sarrail, avec une façade de 18 m. (au lieu de 24 mètres aujourd'hui). Mais en 1876, le nouvel édifice fut entrepris à moins d'un mètre de l'ancien. Autrement dit, l'église du XVIIIe siècle occupait l'emplacement des actuels établissements Delancray et la chaussée de l'avenue Jean-Jaurès contiguë à la chapelle latérale de droite (A). Enfin, à notre avis, la rue de l'Eglise, située entre la rue Jules-Ferry et l'avenue Jean-Jaurès, n'est autre que le carréignon des Prisonniers, dont le nom a été reporté sur la rue longeant au sud Saint-Orens. Ainsi, ce plan de 1890 détermine-t-il sans discussion possible l'emplacement de Saint-Orens au milieu du XVIIe siècle, puisque nous avons vu que l'église de 1757 n'était autre que celle de 1650 rebâtie et agrandie. Nous savons ainsi avec certitude
suivantes : l'église ancienne se trouvait dans l'alignement de l'église actuelle, au nord-ouest, par conséquent nettement en retrait de l'actuelle avenue du Général-Sarrail, avec une façade de 18 m. (au lieu de 24 mètres aujourd'hui). Mais en 1876, le nouvel édifice fut entrepris à moins d'un mètre de l'ancien. Autrement dit, l'église du XVIIIe siècle occupait l'emplacement des actuels établissements Delancray et la chaussée de l'avenue Jean-Jaurès contiguë à la chapelle latérale de droite (A). Enfin, à notre avis, la rue de l'Eglise, située entre la rue Jules-Ferry et l'avenue Jean-Jaurès, n'est autre que le carréignon des Prisonniers, dont le nom a été reporté sur la rue longeant au sud Saint-Orens. Ainsi, ce plan de 1890 détermine-t-il sans discussion possible l'emplacement de Saint-Orens au milieu du XVIIe siècle, puisque nous avons vu que l'église de 1757 n'était autre que celle de 1650 rebâtie et agrandie. Nous savons ainsi avec certitude où finissait le faubourg de Villebourbon. Il est curieux de constater, même de nos jours, la force des traditions dans l'urbanisme, puisque la place Saint-Orens marque encore la fin du faubourg Villebourbon, c'est-à-dire les anciennes limites d'un quartier qui se développa au XVIIe siècle. NOTES (1) Le BRET : « Histoire de Montauban », t. II, p. 349. (2) CATHALA-COTURE : « Histoire politique et ecclésiastique du Quercy », t. II, p. 342. (3) De MENTQUE : « Le Vieux Montauban », p. 146. (4) Dr SERR : « Documents sur les protestants montalbanais », t. I, p. 67. (5) MOULENQ : « Documents historiques sur le Tarn-et-Garonne », t. II, p. 95. (5bis) Ou peut-être d'un chemin de halage et contigu au cimetière. (6) De MENTQUE, ibid, p. 150. (7) A. D. de Tarn-et-Garonne, VE 871, fo 315. La date de 1538 est donc tirée d'un acte du XVIIe siècle. Elle est peut-être erronée. Cf. la note (8). (8) Ibidem. A noter Qu'une clé de voûte porte la date de 1527. (9) MOULENQ, Ibidem, t. II, p. 95. (10) Charles GARRISSON : « Villebourbon », p. 14, Cf. ICC 20. (Arch. de Montauban). (11) A. D. de la Haute-Garonne,
Histoire de Montauban », t. II, p. 349. (2) CATHALA-COTURE : « Histoire politique et ecclésiastique du Quercy », t. II, p. 342. (3) De MENTQUE : « Le Vieux Montauban », p. 146. (4) Dr SERR : « Documents sur les protestants montalbanais », t. I, p. 67. (5) MOULENQ : « Documents historiques sur le Tarn-et-Garonne », t. II, p. 95. (5bis) Ou peut-être d'un chemin de halage et contigu au cimetière. (6) De MENTQUE, ibid, p. 150. (7) A. D. de Tarn-et-Garonne, VE 871, fo 315. La date de 1538 est donc tirée d'un acte du XVIIe siècle. Elle est peut-être erronée. Cf. la note (8). (8) Ibidem. A noter Qu'une clé de voûte porte la date de 1527. (9) MOULENQ, Ibidem, t. II, p. 95. (10) Charles GARRISSON : « Villebourbon », p. 14, Cf. ICC 20. (Arch. de Montauban). (11) A. D. de la Haute-Garonne, 3E 28 522, fo 359 vo. (12) Ibidem. (13) Nous n'avons pas retrouvé le contrat. (14) A. D. de Tarn-et-Garonne, VE 236, f° 386 et sq. (15) Arch. de Montauban, 1 BB 72, conseil de police, 5 juillet 1649. (16) VE 236, f° 36 et sq. (17) VE 1255, f° 64. (18) VE 236, f° 386 et sq. (19) Ibidem. (20) Ibidem. (21) Ibidem. (22) Ibidem. (23) A. D. de Tarn-et-Garonne, G 228, f° 147. (24) VE 236, fo 386 et sq. (25) Ibidem. (26) Cf. de MENTQUE, op. cit., p. 150. (27) VE 411, fo 210 (28) VE 871, fo 315 et sa (29) Ibidem. (30) Ibidem (31) Ibidem. (32) Ibidem. (33) VE 417, fo 117. « Il y aurait eu diverses oppositions verbales portées devant lesdits consuls ». (34) Arch. de Montauban, 1BB 72, conseil de police, 5 juil. 1649. (35) VE 417, fo 117. (36) VE 1594, fo 546 vo (37) VE 417, f° 116. (38) VE 417, fo 117. (39) Ibidem. (40) VE 416, fo 140 et 150. (41) Cf. Ch. GARRISSON: « Villebourbon », op. cit. À notre avis, il ne s'agit pas de la rue des Prisonniers actuelle, mais de la rue de l'Eglise.
64. (18) VE 236, f° 386 et sq. (19) Ibidem. (20) Ibidem. (21) Ibidem. (22) Ibidem. (23) A. D. de Tarn-et-Garonne, G 228, f° 147. (24) VE 236, fo 386 et sq. (25) Ibidem. (26) Cf. de MENTQUE, op. cit., p. 150. (27) VE 411, fo 210 (28) VE 871, fo 315 et sa (29) Ibidem. (30) Ibidem (31) Ibidem. (32) Ibidem. (33) VE 417, fo 117. « Il y aurait eu diverses oppositions verbales portées devant lesdits consuls ». (34) Arch. de Montauban, 1BB 72, conseil de police, 5 juil. 1649. (35) VE 417, fo 117. (36) VE 1594, fo 546 vo (37) VE 417, f° 116. (38) VE 417, fo 117. (39) Ibidem. (40) VE 416, fo 140 et 150. (41) Cf. Ch. GARRISSON: « Villebourbon », op. cit. À notre avis, il ne s'agit pas de la rue des Prisonniers actuelle, mais de la rue de l'Eglise. (42) VE 417, fo 265, et VE 1594, fo 546 vo. (43) Ibidem. Leur domicile n'est pas précisé. (44) VE 417, fo 266. Ce Vialettes devait être un parent de Pierre. Son cautionnement prouve la grosse fortune qu'il devait posséder. (45) VE 417, fo 350. (46) Ibidem. (47) VE 417, fo 351. (48) Ibidem. (49) VE 417, fo 354. (50) VE 417, fo 266. (51) Arch. de Montauban, paroisse de Saint-Orens, registre paroissial, an 1651 et sq. (52) A. D. de Tarn-et-Garonne, G 230, fo 108. (53) VE 422, fo 175. (54) Arch. de Montauban, 21 DD6. La ruelle prenait son entrée sur la grande rue de Villebourbon. (55) Ibidem. La longueur de l'interruption du culte semble bien établir qu'il y eut reconstruction. (56) De MENTQUE, op. cit., p. 155. (57) A. D. de Tarn-et-Garonne, 0724 (série des affaires communales, Montauban, 1890-1891). Un opuscule inédit de RIBOTTE-CHARRON : L'éloge de Madame Bruguière de Lavaysse Par M. J. VERCRUYSSE La vie et la personnalité de Jean Ribotte-Charron sont suffisamment connues pour que nous ne les exposions pas ici en détail. Depuis plus d'un siècle déjà, des chercheurs ont publié des lettres échangées avec Rousseau et Voltaire, et, depuis lors, les éditions