jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à Mantes (car Garreau nous a annoncé il y a quelques jours qu'il voulait retourner à l'armée des Pyrénées) ne désapprouvent cette mesure sans leur en avoir fait part, et nous avons pensé qu'il valait mieux stimuler le général de la bonne manière. Nous pouvons vous assurer que nous veillerons très sérieusement, que nous tiendrons parole envers le général, et que si, dans huit jours, il n'a pas détruit les armées rebelles, nous vous l'enverrons sous bonne escorte, car sa conduite jusqu'à présent a besoin d'indulgence, et des succès seuls peuvent faire oublier sa négligence et ses torts. Nous connaissons bien la Vendée et nous vous répétons que rien n'est moins redoutable que cette guerre. Vous avez pu en juger par notre dernière. Mais nous sommes mécontents de presque tous les généraux, hormis Cordelier, Grignon et quelques autres inconnus, il n'y a que des imbéciles nous vous écrirons tous les jours et nous n'employerons pas de demi-mesures. Nous sommes bien satisfaits de l'émigration qui vient de se faire de ce malheureux pays, c'est autant de victimes de moins. La Vendée offrira de grandes ressources en bestiaux et en subsistances, quand elle sera libre. Salut et fraternité Hentz. Au moment où nous fermons notre lettre, le général, qui vient de recevoir l'épître, vient de venir tout essoufflé nous annoncer un succès sur les rebelles dont nous vous envoyons la note même. Le général nous a bien promis de mettre tout en œuvre pour réussir. Il lui est impossible de sortir de notre dilemme il part et nous comptons que le stimulant aura son effet. Les deux signataires de ces lettres menaçantes qui constataient, avec une satisfaction très évidente, la frayeur de Turreau, venant « tout essoufflé implorer leur bienveillance, étaient destinés à finir dans l'obscurité, peut-être même dans l'indigence, après avoir occupé sous l'Empire de modestes fonctions administratives que ne leur conserva pas le gouvernement de Louis XVIII. Hentz fut même obligé de s'expatrier en raison de la loi contre les régicides, il mourut aux États-Unis dans la misère, si nous en croyons Larousse, qui rappelle dans les quelques lignes consacrées
nous fermons notre lettre, le général, qui vient de recevoir l'épître, vient de venir tout essoufflé nous annoncer un succès sur les rebelles dont nous vous envoyons la note même. Le général nous a bien promis de mettre tout en œuvre pour réussir. Il lui est impossible de sortir de notre dilemme il part et nous comptons que le stimulant aura son effet. Les deux signataires de ces lettres menaçantes qui constataient, avec une satisfaction très évidente, la frayeur de Turreau, venant « tout essoufflé implorer leur bienveillance, étaient destinés à finir dans l'obscurité, peut-être même dans l'indigence, après avoir occupé sous l'Empire de modestes fonctions administratives que ne leur conserva pas le gouvernement de Louis XVIII. Hentz fut même obligé de s'expatrier en raison de la loi contre les régicides, il mourut aux États-Unis dans la misère, si nous en croyons Larousse, qui rappelle dans les quelques lignes consacrées à l'ancien terroriste, cette phrase de sa proclamation aux habitants de Givet « La richesse nuit à la santé et conduit rarement à la vertu. » On la lui reprocha au moment de la réaction thermidorienne comme ayant produit une véritable panique dans une population dévouée à l'ordre légal. Il convient de rapprocher des ultimatums des représentants aux armées la fière réponse que le général Hoche adressait au comité de salut public, au moment où il concentrait toutes ses forces contre Charette, et qui commençait ainsi Quartier général à Bourgneuf, le 4 vendémiaire 4e année. Citoyens représentants, Le représentant du peuple Cochon m'a communiqué aujourd'hui une lettre à moi adressée et un arrêté par lequel vous mettez à la disposition du représentant Mathieu les 6.000 hommes, tirés de l'armée des côtes de Cherbourg. Je sens parfaitement qu'étant éloignés de Paris, vous ne pouvez la juger que parce qu'on vous en dit, mais au nom de Dieu, je vous supplie de ne plus changer vos mesures, car nous serions dans une incertitude cruelle. Venait ensuite un rapide et lumineux exposé des dispositions militaires qu'il avait arrêtées et qu'il souhaitait voir respecter par le comité de salut public et par ses délégués.
convient de rapprocher des ultimatums des représentants aux armées la fière réponse que le général Hoche adressait au comité de salut public, au moment où il concentrait toutes ses forces contre Charette, et qui commençait ainsi Quartier général à Bourgneuf, le 4 vendémiaire 4e année. Citoyens représentants, Le représentant du peuple Cochon m'a communiqué aujourd'hui une lettre à moi adressée et un arrêté par lequel vous mettez à la disposition du représentant Mathieu les 6.000 hommes, tirés de l'armée des côtes de Cherbourg. Je sens parfaitement qu'étant éloignés de Paris, vous ne pouvez la juger que parce qu'on vous en dit, mais au nom de Dieu, je vous supplie de ne plus changer vos mesures, car nous serions dans une incertitude cruelle. Venait ensuite un rapide et lumineux exposé des dispositions militaires qu'il avait arrêtées et qu'il souhaitait voir respecter par le comité de salut public et par ses délégués. Hoche n'en gardait pas moins la foi dans la victoire, comme on le verra dans les dernières lignes de sa lettre « Notre cause est trop bonne et nos soldats trop braves pour que nous puissions craindre un échec conséquent. » René Bittard DES PORTES. COMPTES RENDUS CRITIQUES Edme Champion. Introduction aux Essais de Montaigne. Paris, Colin, 1900, in-18 de 313 p. Encore un livre sur Montaigne! dira-t-on. Trop modestement, M. Champion a rejeté vers la fin son chapitre De la difficulté d'entendre Montaigne, pensant que son livre se lirait quand même et que nous le croirions sur parole. M. C. a eu raison de penser que c'est sur les auteurs les plus connus qu'on a chance de dire du nouveau. Il a écarté de son livre toute l'histoire politique de Montaigne, se référant aux dates données par M. Bonnefon, le récit de ses voyages et sa vie privée. Il a prétendu nous tracer un portrait moral de l'auteur des Essais, d'après les modifications qu'il fit subir à son texte en 1588 et en 1595. On ne pourrait sourire de l'admiration de M. Champion pour son héros, en faveur de qui il demande une statue à Paris, d'ailleurs justifiée, et
Introduction aux Essais de Montaigne. Paris, Colin, 1900, in-18 de 313 p. Encore un livre sur Montaigne! dira-t-on. Trop modestement, M. Champion a rejeté vers la fin son chapitre De la difficulté d'entendre Montaigne, pensant que son livre se lirait quand même et que nous le croirions sur parole. M. C. a eu raison de penser que c'est sur les auteurs les plus connus qu'on a chance de dire du nouveau. Il a écarté de son livre toute l'histoire politique de Montaigne, se référant aux dates données par M. Bonnefon, le récit de ses voyages et sa vie privée. Il a prétendu nous tracer un portrait moral de l'auteur des Essais, d'après les modifications qu'il fit subir à son texte en 1588 et en 1595. On ne pourrait sourire de l'admiration de M. Champion pour son héros, en faveur de qui il demande une statue à Paris, d'ailleurs justifiée, et de l'influence qu'il lui attribue sur la littérature française, que si l'on ne savait que tout écrivain est ainsi épris de son héros. Montaigne a beaucoup varié. Entre l'homme qui, le 12 juin 1562, prêta de lui-même le serment imposé par le Parlement de Paris contre les protestants, et celui qui, en 1588, se montrera admirateur de Henri IV et indifférent à la religion, il y a de la marge. Montaigne ne nous a guère marqué les raisons de cette transition aussi ne peut-on qualifier de Mémoires ces Essais où il ne parle point non plus de sa famille. Le scepticisme de Montaigne a beaucoup occupé les historiens de la littérature. De deux formules « Je hais toute nouveauté. Si j'avais à revivre, je vivrais comme j'ai vécu », on s'est fait l'image d'un égoïste, froid, sans sentiments. Rien n'est plus inexact. Ce n'était pas un égoïste, celui qui dut sa plus belle page à son amitié pour La Boétie, et qui eut plus tard l'affection filiale de Mlle de Gournay. Ce n'était pas un Alceste, celui que ses compatriotes de Bordeaux élurent maire pendant son absence M. Champion a fort bien fait de relever les idées originales, audacieuses, généreuses
qui, en 1588, se montrera admirateur de Henri IV et indifférent à la religion, il y a de la marge. Montaigne ne nous a guère marqué les raisons de cette transition aussi ne peut-on qualifier de Mémoires ces Essais où il ne parle point non plus de sa famille. Le scepticisme de Montaigne a beaucoup occupé les historiens de la littérature. De deux formules « Je hais toute nouveauté. Si j'avais à revivre, je vivrais comme j'ai vécu », on s'est fait l'image d'un égoïste, froid, sans sentiments. Rien n'est plus inexact. Ce n'était pas un égoïste, celui qui dut sa plus belle page à son amitié pour La Boétie, et qui eut plus tard l'affection filiale de Mlle de Gournay. Ce n'était pas un Alceste, celui que ses compatriotes de Bordeaux élurent maire pendant son absence M. Champion a fort bien fait de relever les idées originales, audacieuses, généreuses dont les Essais sont remplis Montaigne s'est 1. Je me demande cependant pourquoi il a fait une sortie bien inutile contre les charmants contes qui ont bercé le moyen âge (p. 183-184). Élevé contre la torture, contre l'esclavage des nègres en luttant contre la croyance à la sorcellerie, il annonce Bacon et Descartes, et son horreur contre le pédantisme de la médecine fait de lui un prédécesseur de Molière. Après Voltaire, M. Champion justement affirme la profonde originalité de l'auteur des Essais commentant les anciens. Il ne s'est pas borné à les traduire, il les a pris comme matière à méditation il leur a très peu emprunté comme idées, car il les contredit souvent. Laissons parler ici Voltaire, qui écrit au comte de Tressan : « Je voudrais bien savoir s'il a trouvé chez les anciens ce qu'il dit sur les modes, sur les usages, sur le Nouveau Monde, à peine découvert de son temps, sur les guerres civiles dont il était le témoin. » Mais si Montaigne était à ce point original, politique et généreux, pourquoi ce scepticisme, cette attitude qu'il se donne de l'extérieur consulté d'Horace? C'est de la prudence, nous dit M. Champion et il fait remarquer
Bacon et Descartes, et son horreur contre le pédantisme de la médecine fait de lui un prédécesseur de Molière. Après Voltaire, M. Champion justement affirme la profonde originalité de l'auteur des Essais commentant les anciens. Il ne s'est pas borné à les traduire, il les a pris comme matière à méditation il leur a très peu emprunté comme idées, car il les contredit souvent. Laissons parler ici Voltaire, qui écrit au comte de Tressan : « Je voudrais bien savoir s'il a trouvé chez les anciens ce qu'il dit sur les modes, sur les usages, sur le Nouveau Monde, à peine découvert de son temps, sur les guerres civiles dont il était le témoin. » Mais si Montaigne était à ce point original, politique et généreux, pourquoi ce scepticisme, cette attitude qu'il se donne de l'extérieur consulté d'Horace? C'est de la prudence, nous dit M. Champion et il fait remarquer que Rabelais, à une époque moins dangereuse, avait voilé sa profonde sagesse sous une épaisse bouffonnerie. Si, chez Montaigne, il y a encore moins décomposition que chez Rabelais, à chaque pas des détails inutiles, des digressions, et une conclusion diamétralement opposée à celle qu'il annonçait au début du chapitre, c'est qu'il craint d'être pris au sérieux. Je crois que Montaigne eut toujours une grande nonchalance, il fut toute sa vie l'enfant que l'on réveillait le matin au son d'une douce musique. Aussi, plutôt que de jouer un rôle en vue, se retire-t-il en 1571 dans le Périgord, et pourtant il n'entendait rien à l'agriculture, et il n'avait à aucun degré l'amour de la campagne! Il n'était plus catholique, mais il resta dévot, il multiplia les professions de foi au point qu'on ne peut plus les prendre au sérieux. Il n'alla pas vers la Réforme, car il détestait « le fanatisme des deux. » sectes qui divisaient alors la France (Voltaire) et « il n’habillait pas de tristesse la conscience et la vertu ». Pourquoi continua-t-il à faire de fréquents signes de croix? C’était une manie qu’il ne s’expliquait peut-être pas bien lui-même. Il reste catholique parce que ses ancêtres l’étaient
qu'il craint d'être pris au sérieux. Je crois que Montaigne eut toujours une grande nonchalance, il fut toute sa vie l'enfant que l'on réveillait le matin au son d'une douce musique. Aussi, plutôt que de jouer un rôle en vue, se retire-t-il en 1571 dans le Périgord, et pourtant il n'entendait rien à l'agriculture, et il n'avait à aucun degré l'amour de la campagne! Il n'était plus catholique, mais il resta dévot, il multiplia les professions de foi au point qu'on ne peut plus les prendre au sérieux. Il n'alla pas vers la Réforme, car il détestait « le fanatisme des deux. » sectes qui divisaient alors la France (Voltaire) et « il n’habillait pas de tristesse la conscience et la vertu ». Pourquoi continua-t-il à faire de fréquents signes de croix? C’était une manie qu’il ne s’expliquait peut-être pas bien lui-même. Il reste catholique parce que ses ancêtres l’étaient et il se laisse vivre tout simplement, car « nature est un doux guide ». C’est pour cela que M. Champion le revendique comme ancêtre de Rousseau. Tout en reconnaissant l’esprit charmant de Montaigne, n’est-il pas permis de comprendre que Sainte-Beuve le crut perdu et de trouver que cet Alceste à la campagne dans une époque troublée, ne donna guère de preuves de courage civique ? On ne voit pas pourquoi M. Champion fait de la retraite de Montaigne « un asile inexpugnable et charmant ». Pour voir cela dans les Essais, il faut les connaître aussi bien que M. Champion, et je crains bien que malgré lui, on n’y voie jamais une école de grandeur d’âme et de générosité. Paul DESLANDRES. CHARLES DE LA Roncière. Histoire de la Marine française, t. II. La Guerre de Cent ans et la Révolution maritime. Paris, Poinçon, 1900, in-8 de 558 p. M. Charles de la Roncière poursuit avec la même méthode et les mêmes succès qui ont signalé le premier volume la grande histoire de la marine française qu’il a entreprise. On peut dire que c’est un sujet neuf que celui qu’il a choisi. L’Histoire de la Marine d’Eugène Sue, la France
à la campagne dans une époque troublée, ne donna guère de preuves de courage civique ? On ne voit pas pourquoi M. Champion fait de la retraite de Montaigne « un asile inexpugnable et charmant ». Pour voir cela dans les Essais, il faut les connaître aussi bien que M. Champion, et je crains bien que malgré lui, on n’y voie jamais une école de grandeur d’âme et de générosité. Paul DESLANDRES. CHARLES DE LA Roncière. Histoire de la Marine française, t. II. La Guerre de Cent ans et la Révolution maritime. Paris, Poinçon, 1900, in-8 de 558 p. M. Charles de la Roncière poursuit avec la même méthode et les mêmes succès qui ont signalé le premier volume la grande histoire de la marine française qu’il a entreprise. On peut dire que c’est un sujet neuf que celui qu’il a choisi. L’Histoire de la Marine d’Eugène Sue, la France Maritime de Gréhan, même les trop larges esquisses de Jurien de la Gravière ne sont plus d’aucune utilité; Jal seul, en quelques parties de son dictionnaire, est encore utilisable. Il est vrai de reconnaître que pour être un sûr historiographe de la marine, il faut réunir un ensemble de qualités qu’on ne rencontre que rarement assemblées il faut être suffisamment marin pour ne pas commettre d’hérésies savoir utiliser et découvrir les pièces d’archives, être bon archéologue et bon économiste, et surtout posséder des habitudes de méthode qu’un sujet aussi ample et aussi varié rendent indispensables. Je ne voudrais pas, tout cru, dire à M. de la Roncière qu’il les a; la lecture de son livre me permettra de me dispenser de l’affirmer. L’une critique toutefois en passant. Est-ce le défaut des références, est-ce la nouveauté des faits qu’il présente, je ne sais seulement est-il que j’ai cru ressentir, dans certains chapitres de l’histoire maritime, quelque papillotement. Ceci n’est rien. Le premier volume de M. de la Roncière nous menait, pour l’histoire des faits, jusqu’au milieu de la guerre de Cent ans, après la défaite de Poitiers pour l’histoire des institutions et de l’art nautique, il nous avait laissé, à la
qu’on ne rencontre que rarement assemblées il faut être suffisamment marin pour ne pas commettre d’hérésies savoir utiliser et découvrir les pièces d’archives, être bon archéologue et bon économiste, et surtout posséder des habitudes de méthode qu’un sujet aussi ample et aussi varié rendent indispensables. Je ne voudrais pas, tout cru, dire à M. de la Roncière qu’il les a; la lecture de son livre me permettra de me dispenser de l’affirmer. L’une critique toutefois en passant. Est-ce le défaut des références, est-ce la nouveauté des faits qu’il présente, je ne sais seulement est-il que j’ai cru ressentir, dans certains chapitres de l’histoire maritime, quelque papillotement. Ceci n’est rien. Le premier volume de M. de la Roncière nous menait, pour l’histoire des faits, jusqu’au milieu de la guerre de Cent ans, après la défaite de Poitiers pour l’histoire des institutions et de l’art nautique, il nous avait laissé, à la marine des croisades et à la politique économique de ces expéditions d’outre-mer. Le second volume nous conduit de Charles V à Charles VIII. C’est d’abord l’histoire, peu connue, de la grande part prise par la marine dans la seconde partie de la guerre de Cent ans, les expéditions contre l’Angleterre, le rôle de l’amiral Jean de Vienne, les projets d’invasion de Charles VI contre l’ennemie héréditaire, l’échec du grand armement de l’Indulgence en 1386. Puis, la guerre interrompue par les trêves de la minorité de Charles VI, ce sont les campagnes et les expéditions du maréchal Boucicaut, sa lutte contre les Turcs (1399), contre Chypre, sa domination dans Gênes, à Pise, à Naples et en Sardaigne et l’échec final de toutes les ambitions qu’on avait conçues. C’est ensuite la guerre de course, les succès des corsaires d’Harfleur, bientôt suivis, hélas du débarquement des Anglais à Saint-Denis Chef de Caux, la prise d’Harfleur, la perte de la Normandie et le siège du Mont-Saint-Michel, et enfin la délivrance finale. À l’histoire militaire de la marine française, l’auteur a joint, comme un complément logique et naturel, l’histoire des découvertes des XIVe et XVIIe siècles, marquées par l’expédition de Lancelot Maloisel aux Canaries, les
le rôle de l’amiral Jean de Vienne, les projets d’invasion de Charles VI contre l’ennemie héréditaire, l’échec du grand armement de l’Indulgence en 1386. Puis, la guerre interrompue par les trêves de la minorité de Charles VI, ce sont les campagnes et les expéditions du maréchal Boucicaut, sa lutte contre les Turcs (1399), contre Chypre, sa domination dans Gênes, à Pise, à Naples et en Sardaigne et l’échec final de toutes les ambitions qu’on avait conçues. C’est ensuite la guerre de course, les succès des corsaires d’Harfleur, bientôt suivis, hélas du débarquement des Anglais à Saint-Denis Chef de Caux, la prise d’Harfleur, la perte de la Normandie et le siège du Mont-Saint-Michel, et enfin la délivrance finale. À l’histoire militaire de la marine française, l’auteur a joint, comme un complément logique et naturel, l’histoire des découvertes des XIVe et XVIIe siècles, marquées par l’expédition de Lancelot Maloisel aux Canaries, les tentatives inutiles de l’amiral de France, Louis d’Espagne, les navigations de Gadifer de la Salle et de Jean de Béthencourt, les missions données par Louis XI et enfin une sérieuse étude critique sur Jean Cousin. M. de la Roncière ne s’interdit point quelques vues sur le commerce elles sont d’ailleurs neuves et originales; il a sur Jacques Cœur, sur les projets et la politique commerciale de Louis XI, précurseur en cela des idées du XVIe siècle, des chapitres tout à fait nouveaux. L’histoire des institutions maritimes termine cet intéressant volume; on peut dire qu’elle est traitée pour la première fois par M. de la Roncière. Après l’étude sur les quatre amirautés de France, de Guyenne, de Bretagne et du Levant, vient celle sur la flotte. Elle est curieuse à plus d’un titre. Non seulement M. de la Roncière nous donne sur l’organisation du corps des matelots, le type des navires usités durant la guerre de Cent ans et la langue en usage dans la marine, une nette et neuve vue d’ensemble, mais encore il nous apprend, à notre grande surprise, l’usage d’inventions que nous croyions seulement du domaine de la période contemporaine. Au XIVe siècle, on se servait de navires
neuves et originales; il a sur Jacques Cœur, sur les projets et la politique commerciale de Louis XI, précurseur en cela des idées du XVIe siècle, des chapitres tout à fait nouveaux. L’histoire des institutions maritimes termine cet intéressant volume; on peut dire qu’elle est traitée pour la première fois par M. de la Roncière. Après l’étude sur les quatre amirautés de France, de Guyenne, de Bretagne et du Levant, vient celle sur la flotte. Elle est curieuse à plus d’un titre. Non seulement M. de la Roncière nous donne sur l’organisation du corps des matelots, le type des navires usités durant la guerre de Cent ans et la langue en usage dans la marine, une nette et neuve vue d’ensemble, mais encore il nous apprend, à notre grande surprise, l’usage d’inventions que nous croyions seulement du domaine de la période contemporaine. Au XIVe siècle, on se servait de navires à aubes l’Arche de Delft en fut le modèle le plus célèbre. De même pour l’artillerie en 1436, on charge les bombardes par la culasse la hausse date du XIVe siècle et au XVIe siècle, à bord des galères anglaises, la mise en batterie des pièces s’opérait automatiquement quand l’une avait tiré. Il n’est pas jusqu’à la boussole, dont le mot tire son origine d’un vocable sicilien signifiant petite boîte de bois, qui fut presque inventée ou du moins en usage, dans ses parties essentielles, bien avant l’époque que nous fixe l’histoire officielle. Sous la poussée des nécessités militaires et économiques, une véritable révolution maritime se produisit du XIVe au XVIIe siècle. Le premier, M. de la Roncière l'a signalée, et la curiosité d'une pareille découverte n'est pas un des moindres attraits de son livre d'une forte érudition et d'une scrupuleuse probité historique. Maurice Dumoulin. Albert VANDAL. Les voyages du marquis de Nointel (1670-1680). Paris, Plon, 1900, in-8, de 353 p. Le diplomate que nous présente M. Vandal est d'un genre tout particulier. D'abord, il n'est pas de la carrière, étant conseiller au parlement de Paris, lorsque Louis XIV l'envoie en Turquie pour renouveler nos capitulations de 1604 avec cette