jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cinquième en poids de l'amidon employé, c'est-à-dire où les produits mélangés ont un pouvoir rotatoire [α]3.86 = 162°, et un pouvoir réducteur [α]2.86 = 49.3. Dans sa forme la plus simple, cette réaction est exprimée par l'équation suivante Si la production de la dextrine et de la maltose pendant l'hydratation doit être considérée comme une dégradation moléculaire de l'amidon, et il existe des preuves concluantes en faveur de cette hypothèse, alors, quel que soit le mode dont se produit, en réalité, cette dégradation, nous sommes forcément amenés à la conclusion que la molécule de dextrine stable formée dans la réaction ci-dessus est cinq fois moins grande que la molécule d'amidon soluble dont elle dérive, En conséquence, si nous pouvions déterminer la molécule de cette dextrine stable, nous pourrions déterminer indirectement la grandeur de la molécule d'amidon. Nous avons donc cherché à élucider ce point, et, comme on va voir, non sans succès. Nous avons soumis de l'amidon à l'action de la diastase, en laissant aller la réaction jusqu'à sa limite la plus basse, et nous avons séparé la dextrine formée en précipitant par l'alcool jusqu'à élimination de la majeure partie de la maltose. A l'analyse, la dextrine a donné les nombres suivants [α] 3.86 209.3 Un mélange | Maltose. 8.16 ) [α] 3.86 2*0.6 M 4-98 de Dextrine. 91.84 est égal à 5. 98 k 3.86 4..981 de 100.00 1 k 3.86. 4..911 10° .00 Cette dextrine a été traitée selon la méthode de Raoult. Point de congélation de l'eau employée 0.0850. a) Concentration 6 gr. 788 de dextrine dans 95 gr. 90 d'eau. E. GA. A' (2) M. 0.0805 0.0325 0.0073 0.0031 6333 (1) Voire l'appendice. (2) A' représente le coefficient d'abaissement de la dextrine après soustraction du nombre représentant la maltose qu'elle contient. Cette correction des résultats ne peut évidemment être opérée que lorsque l'effet total produit par un mélange de substances sur l'abaissement du point de congélation est la somme des effets produits séparément par chacun des composants. Raoult a déjà démontré qu'il en est ainsi; mais il nous a semblé utile de confirmer ce fait pour
nombres suivants [α] 3.86 209.3 Un mélange | Maltose. 8.16 ) [α] 3.86 2*0.6 M 4-98 de Dextrine. 91.84 est égal à 5. 98 k 3.86 4..981 de 100.00 1 k 3.86. 4..911 10° .00 Cette dextrine a été traitée selon la méthode de Raoult. Point de congélation de l'eau employée 0.0850. a) Concentration 6 gr. 788 de dextrine dans 95 gr. 90 d'eau. E. GA. A' (2) M. 0.0805 0.0325 0.0073 0.0031 6333 (1) Voire l'appendice. (2) A' représente le coefficient d'abaissement de la dextrine après soustraction du nombre représentant la maltose qu'elle contient. Cette correction des résultats ne peut évidemment être opérée que lorsque l'effet total produit par un mélange de substances sur l'abaissement du point de congélation est la somme des effets produits séparément par chacun des composants. Raoult a déjà démontré qu'il en est ainsi; mais il nous a semblé utile de confirmer ce fait pour les hydrates de carbone. Nous avons préparé à cet effet 1° une solution de dextrose, 2° une solution de sucre de canne et 3° un mélange de ces deux solutions. 1° Dextrose. Point de congélation de l'eau employée + 0.085°. Concentration 12 gr. 295 de substance dans 93 gr. 06 d'eau. E. C. A. M. – 1.235° 1.340° 0.110 0.173 2° Sucre de canne. Concentration 13 gr. 717 de substance dans 91 gr. 92 d'eau, E. C. A. A'. M. 0.820° 0.905° 0.060 0.036 b) Concentration 17 gr. 788 de la même dextrine dans 89 gr. 29 d'eau. E. C. A. A'. M. – 0.088° 0.148° 0.0107 0.0031 6130 Une autre dextrine basse préparée d'une façon analogue a donné les résultats suivants: Analyse H2O5S6 211° (Maltose 9.7 demandé [a] 3.86 209°. 5 k 3.86. 8°. 87 | Dextrine 90.3 (le reste k 3.86 5°. 87 100.0 Point de congélation de l'eau employée + 0.0600. Concentration: 20 gr. 743 de substance dans 87 gr. 50 d'eau. E, C, A. A'. M. – 0.130° 0.190° 0.0080 0.0030 6333 – 0.135 0.195 0.0095 0.0031 6373 Une troisième dextrine a donné – 0.250° 0.310° 0.0078 0.0030 6333 La valeur moyenne de M dans ces
d'eau. E. C. A. M. – 1.235° 1.340° 0.110 0.173 2° Sucre de canne. Concentration 13 gr. 717 de substance dans 91 gr. 92 d'eau, E. C. A. A'. M. 0.820° 0.905° 0.060 0.036 b) Concentration 17 gr. 788 de la même dextrine dans 89 gr. 29 d'eau. E. C. A. A'. M. – 0.088° 0.148° 0.0107 0.0031 6130 Une autre dextrine basse préparée d'une façon analogue a donné les résultats suivants: Analyse H2O5S6 211° (Maltose 9.7 demandé [a] 3.86 209°. 5 k 3.86. 8°. 87 | Dextrine 90.3 (le reste k 3.86 5°. 87 100.0 Point de congélation de l'eau employée + 0.0600. Concentration: 20 gr. 743 de substance dans 87 gr. 50 d'eau. E, C, A. A'. M. – 0.130° 0.190° 0.0080 0.0030 6333 – 0.135 0.195 0.0095 0.0031 6373 Une troisième dextrine a donné – 0.250° 0.310° 0.0078 0.0030 6333 La valeur moyenne de M dans ces expériences sur les dextrines les plus basses est de 6221 et les nombres obtenus ne s'écartent pas beaucoup de la moyenne. La formule H2O5O10 demande un poids moléculaire égal à 6480, et nous croyons que les données expérimentales nous autorisent presque à adopter cette valeur. La formule de l'amidon soluble sera par conséquent représentée par cinq fois la formule donnée, c'est-à-dire par 5 (C12H20O10)5, et son poids moléculaire sera exprimé par le nombre 32,400. Ce nombre concorde presque avec l'approximation que nous avons obtenue dans la détermination directe du poids moléculaire de l'amidon soluble. On se rappelle que les résultats obtenus indiquaient un poids moléculaire situé entre 20,000 et 30,000. Nous avons maintenant à considérer si la méthode de Raoult est capable de mettre en lumière les relations qui existent entre les dextrines. Il est d'une haute importance théorique de déterminer si ces corps constituent une série de polymères ou si elles sont métamériques l'une à l'autre. Pour élucider ce point, nous avons préparé nombre de dextrines supérieures, provenant des transformations de l'amidon qui avaient été arrêtées aux phases initiales de l'hydratation. Sans entrer dans les détails de ces expériences, nous ne citerons ici qu'un seul exemple Analyse [a]3,86° 1.900°
sera par conséquent représentée par cinq fois la formule donnée, c'est-à-dire par 5 (C12H20O10)5, et son poids moléculaire sera exprimé par le nombre 32,400. Ce nombre concorde presque avec l'approximation que nous avons obtenue dans la détermination directe du poids moléculaire de l'amidon soluble. On se rappelle que les résultats obtenus indiquaient un poids moléculaire situé entre 20,000 et 30,000. Nous avons maintenant à considérer si la méthode de Raoult est capable de mettre en lumière les relations qui existent entre les dextrines. Il est d'une haute importance théorique de déterminer si ces corps constituent une série de polymères ou si elles sont métamériques l'une à l'autre. Pour élucider ce point, nous avons préparé nombre de dextrines supérieures, provenant des transformations de l'amidon qui avaient été arrêtées aux phases initiales de l'hydratation. Sans entrer dans les détails de ces expériences, nous ne citerons ici qu'un seul exemple Analyse [a]3,86° 1.900° 4.136° 5.4 3.86. 44°. 04 | Un mélange Maltose 72 2 j demande [a] 3.86 168°. 34 A 3.86 44°. 04 j 1 de Dextrine. 27.8 j américain [a]3.86. 44°. 04 100.0 100 parties de la dextrine primitive ont par conséquent fournis à la dégradation jusqu'à la limite la plus basse, 71.5 parties de maltose, ce qui correspond à une dextrine provenant d'une saccharification dont les produits ont à peu près [a];3.86 1.900°, et k 3.86 24.0 0 Si cette dextrine est un polymère, ou un mélange de polymères, de la dextrine la plus basse, son poids moléculaire, ou le poids moléculaire moyen de ses constituants doit être 3 fois et demi grand comme celui de la dextrine la plus basse, c'est-à-dire 3 fois 1/2 X 6480 = 22,680. Voici maintenant les résultats obtenus dans le traitement de cette dextrine d'après la méthode de Raoult. Point de congélation de l'eau employée + 0.0850. Concentration 33 gr. 4005 de dextrine dans 77 gr. 96 d'eau. E. C. A. A'. M(l). 0.100° 0.185° 0.0043 0.0031 6130 Dans le tableau suivant nous donnons les résultats obtenus en déterminant les poids moléculaires de quelques-unes des dextrines d'après la méthode de Raoult. La position occupée
basse, 71.5 parties de maltose, ce qui correspond à une dextrine provenant d'une saccharification dont les produits ont à peu près [a];3.86 1.900°, et k 3.86 24.0 0 Si cette dextrine est un polymère, ou un mélange de polymères, de la dextrine la plus basse, son poids moléculaire, ou le poids moléculaire moyen de ses constituants doit être 3 fois et demi grand comme celui de la dextrine la plus basse, c'est-à-dire 3 fois 1/2 X 6480 = 22,680. Voici maintenant les résultats obtenus dans le traitement de cette dextrine d'après la méthode de Raoult. Point de congélation de l'eau employée + 0.0850. Concentration 33 gr. 4005 de dextrine dans 77 gr. 96 d'eau. E. C. A. A'. M(l). 0.100° 0.185° 0.0043 0.0031 6130 Dans le tableau suivant nous donnons les résultats obtenus en déterminant les poids moléculaires de quelques-unes des dextrines d'après la méthode de Raoult. La position occupée par chaque dextrine dans la série, position qui correspond à sa dégradation maximum par la diastase, est indiquée dans la sixième colonne. ANALYSE COMPOSITION CONCENTRATION DE LA SOLUTION. n° 109. DEGRADATION. M LA SOLUBLE. A A' M 1 part. Position Grammes (M. S [a] j !.85 k 5.86 Dextrine Maltose. de moyenne de Grammes observés. méras. (on fournit le la d'eau. TRIMS.) (de dextrine, substance. maltose: de canne. substance, 1 409. 5 87 90.30 9.70 0 8 20.7430 87.50 0.0080 0.0030 8333 2 209.3 4.98 21.84 8.10 0 8 6.7880 93.90 0.0073 0.0030 6333 3 0 8 17.7580 89.29 0.0075 0.0032 5937 4 208.6 9.53 91.94 9.06 0 8 30.2217 81.78 0.0078 0.0030 6333 3 199.8 12.60 79.40 20.60 0 8 18.9900 88.82 0.0139 0.0032 5937 6 0 8 9.5666 94.23 0.0135 0.0029 6532 7 210.7 1.40 97.70 2.30 71. 5 3-4 33.4005 77.96 0.0043 0.0031 6129 8 206.9 6.45 89. 50 10.80 70.0 4 19.6040 88.18 0.0087 0.0032 5937 9 210.3 3.94 93.84 6.46 82.8 6 19.8640 88.20 0.0063 0.0030 6333 10 202.1 13.90 77. 10 22.90 84.8 0 16.3730 90.12 0.0148 0.0030 6333 La comparaison des résultats obtenus avec les dextrines dites hautes et les dextrines dites basses,
de moyenne de Grammes observés. méras. (on fournit le la d'eau. TRIMS.) (de dextrine, substance. maltose: de canne. substance, 1 409. 5 87 90.30 9.70 0 8 20.7430 87.50 0.0080 0.0030 8333 2 209.3 4.98 21.84 8.10 0 8 6.7880 93.90 0.0073 0.0030 6333 3 0 8 17.7580 89.29 0.0075 0.0032 5937 4 208.6 9.53 91.94 9.06 0 8 30.2217 81.78 0.0078 0.0030 6333 3 199.8 12.60 79.40 20.60 0 8 18.9900 88.82 0.0139 0.0032 5937 6 0 8 9.5666 94.23 0.0135 0.0029 6532 7 210.7 1.40 97.70 2.30 71. 5 3-4 33.4005 77.96 0.0043 0.0031 6129 8 206.9 6.45 89. 50 10.80 70.0 4 19.6040 88.18 0.0087 0.0032 5937 9 210.3 3.94 93.84 6.46 82.8 6 19.8640 88.20 0.0063 0.0030 6333 10 202.1 13.90 77. 10 22.90 84.8 0 16.3730 90.12 0.0148 0.0030 6333 La comparaison des résultats obtenus avec les dextrines dites hautes et les dextrines dites basses, fait ressortir que la méthode de Raoult ne fournit pas de preuves en faveur de l'existence d'une différence quelconque entre les dimensions moléculaires des dextrines hautes et des dextrines basses. En fait, les nombres obtenus avec des dextrines occupant des positions très différentes dans la série, sont tout à fait identiques. Cependant, il ne faut pas oublier qu'à l'heure qu'il est, notre connaissance du mode dont se comportent les polymères étant soumis à cette méthode, n'est pas suffisamment avancée pour nous permettre d'affirmer avec certitude que la méthode de Raoult est applicable à la détermination des agrégats moléculaires dont serait formée, d'après nos suppositions, la dextrine. Armstrong a émis l'avis qu'après tout, la méthode de Raoult ne peut que constater la complexité moléculaire, lorsqu'il s'est produit un nouveau groupement atomique quelconque, comme dans le cas d'aldéhyde et de paraldéhyde, et qu'elle ne peut pas indiquer la grandeur d'un agrégat moléculaire formé par la juxtaposition de plusieurs molécules. Nous croyons que cette critique touche à peine le cas qui nous occupe, et cela pour les raisons suivantes : Il n'existe, que nous sachions, aucun fait de nature à indiquer que le mode de connexion entre les groupes amyline de l'amidon soluble
identiques. Cependant, il ne faut pas oublier qu'à l'heure qu'il est, notre connaissance du mode dont se comportent les polymères étant soumis à cette méthode, n'est pas suffisamment avancée pour nous permettre d'affirmer avec certitude que la méthode de Raoult est applicable à la détermination des agrégats moléculaires dont serait formée, d'après nos suppositions, la dextrine. Armstrong a émis l'avis qu'après tout, la méthode de Raoult ne peut que constater la complexité moléculaire, lorsqu'il s'est produit un nouveau groupement atomique quelconque, comme dans le cas d'aldéhyde et de paraldéhyde, et qu'elle ne peut pas indiquer la grandeur d'un agrégat moléculaire formé par la juxtaposition de plusieurs molécules. Nous croyons que cette critique touche à peine le cas qui nous occupe, et cela pour les raisons suivantes : Il n'existe, que nous sachions, aucun fait de nature à indiquer que le mode de connexion entre les groupes amyline de l'amidon soluble diffère de celui qui peut lier les mêmes groupes dans les dextrines, en supposant que celles-ci soient des polymères. Si, dans un cas, il y a nouveau groupement atomique, nous ne voyons pas la raison pourquoi il n'y en aurait pas dans l'autre. D'autre part, si cette connexion n'est qu'une simple juxtaposition de molécules, dans un cas, pourquoi n'en serait-il pas de même dans l'autre? En fait, il existe toutes sortes de raisons pour supposer que le mode d'union des groupes composants est le même dans tous les deux cas. En conséquence, si la méthode de Raoult nous fournit une preuve directe d'une grande différence de dimensions moléculaires entre l'amidon soluble et les dextrines, nous pouvons nous attendre à ce qu'elle nous indique également des différences dans les dimensions moléculaires des dextrines elles-mêmes, si toutefois celles-ci existent et résultent du dédoublement graduel de la molécule d'amidon, avec polymérisation des groupes amyline résiduels. Le fait que la méthode de Raoult n'indique pas ces sortes de différences, tend à prouver, à notre avis, qu'après tout, les dextrines sont des métamères et non des polymères. Cette manière de voir admise, il devient nécessaire d'examiner jusqu'à quel point notre hypothèse antérieure du dédoublement de
simple juxtaposition de molécules, dans un cas, pourquoi n'en serait-il pas de même dans l'autre? En fait, il existe toutes sortes de raisons pour supposer que le mode d'union des groupes composants est le même dans tous les deux cas. En conséquence, si la méthode de Raoult nous fournit une preuve directe d'une grande différence de dimensions moléculaires entre l'amidon soluble et les dextrines, nous pouvons nous attendre à ce qu'elle nous indique également des différences dans les dimensions moléculaires des dextrines elles-mêmes, si toutefois celles-ci existent et résultent du dédoublement graduel de la molécule d'amidon, avec polymérisation des groupes amyline résiduels. Le fait que la méthode de Raoult n'indique pas ces sortes de différences, tend à prouver, à notre avis, qu'après tout, les dextrines sont des métamères et non des polymères. Cette manière de voir admise, il devient nécessaire d'examiner jusqu'à quel point notre hypothèse antérieure du dédoublement de la molécule d'amidon doit être modifiée pour comprendre les nouveaux faits. Dans un mémoire publié par l'un de nous et Héron en 1879, nous avons émis l'avis que la formule la plus simple qui pût être assignée à l'amidon soluble était C10H20O10, et que, pendant l'hydratation sous l'action de la diastase, chacun de ces dix groupes amyline était successivement éliminé à l'état de maltose, tandis que les groupes amyline restants se polymérisaient pour former des dextrines de complexité toujours décroissante, de telle sorte que la dextrine, la dernière dans la série, constituât le cinquième de la molécule d'amidon primitive. Dans un mémoire plus récent, après avoir étudié la maltodextrine et déterminé son rapport avec l'amidon et les dextrines, nous avons noté que l'hypothèse primitive était insuffisante pour expliquer tous les nouveaux faits, et nous avons proposé d'étendre l'idée première, tout en constatant que nous étions loin de la considérer comme définitive, et qu'elle exigerait sans doute un nouveau développement. Dans ce mémoire, nous avons formulé l'hypothèse que la molécule d'amidon devait être considérée comme composée d'au moins cinq fois le groupe ternaire (CH2O5). Nous pensions que l'action de la diastase dans l'hydratation de cette molécule consistait dans l'hydratation et l'élimination
diastase, chacun de ces dix groupes amyline était successivement éliminé à l'état de maltose, tandis que les groupes amyline restants se polymérisaient pour former des dextrines de complexité toujours décroissante, de telle sorte que la dextrine, la dernière dans la série, constituât le cinquième de la molécule d'amidon primitive. Dans un mémoire plus récent, après avoir étudié la maltodextrine et déterminé son rapport avec l'amidon et les dextrines, nous avons noté que l'hypothèse primitive était insuffisante pour expliquer tous les nouveaux faits, et nous avons proposé d'étendre l'idée première, tout en constatant que nous étions loin de la considérer comme définitive, et qu'elle exigerait sans doute un nouveau développement. Dans ce mémoire, nous avons formulé l'hypothèse que la molécule d'amidon devait être considérée comme composée d'au moins cinq fois le groupe ternaire (CH2O5). Nous pensions que l'action de la diastase dans l'hydratation de cette molécule consistait dans l'hydratation et l'élimination successive des groupes (CH2O5) à l'état de maltodextrine et de maltose, tandis que les résidus de dextrine se polymérisaient jusqu'à ce qu'on soit arrivé à la dextrine la plus basse qui ne s'hydratait que très lentement. Il est évident que ces manières de voir doivent être considérablement modifiées, du moment que les dextrines dites hautes et les dextrines dites basses possèdent le même poids moléculaire, et il nous reste à examiner par quelle hypothèse nous pourrions arriver à expliquer toutes les différences connues dans les propriétés des dextrines, sans en même temps les considérer comme des polymères. En 1879, O'Sullivan a exprimé l'avis que le dédoublement de la molécule d'amidon par la diastase n'impliquait pas le décroissement successif des molécules de dextrine, et que dans ce cas nous avions affaire, non à une série de polymères, mais à une série de corps ayant le même poids moléculaire. La différence dans le mode dont ceux-ci se comportent avec la diastase doit être attribuée à la différence dans l'arrangement de leurs molécules, différence qui ne se manifeste probablement que dans les solutions. O'Sullivan considère la molécule d'amidon soluble comme identique aux molécules de différentes dextrines, les groupes de molécules se modifiant pendant
que les dextrines dites hautes et les dextrines dites basses possèdent le même poids moléculaire, et il nous reste à examiner par quelle hypothèse nous pourrions arriver à expliquer toutes les différences connues dans les propriétés des dextrines, sans en même temps les considérer comme des polymères. En 1879, O'Sullivan a exprimé l'avis que le dédoublement de la molécule d'amidon par la diastase n'impliquait pas le décroissement successif des molécules de dextrine, et que dans ce cas nous avions affaire, non à une série de polymères, mais à une série de corps ayant le même poids moléculaire. La différence dans le mode dont ceux-ci se comportent avec la diastase doit être attribuée à la différence dans l'arrangement de leurs molécules, différence qui ne se manifeste probablement que dans les solutions. O'Sullivan considère la molécule d'amidon soluble comme identique aux molécules de différentes dextrines, les groupes de molécules se modifiant pendant la transformation, de façon à donner invariablement la même grandeur à la molécule de dextrine formée. Les nouveaux faits que nous avons exposés plus haut, tout en confirmant la manière de voir de Sullivan sur l'identité du poids moléculaire des dextrines, indiquent, d'autre part, que la molécule d'amidon soluble doit être beaucoup plus complexe que celle des dextrines, et que nous avons à chercher une autre explication des phénomènes de transformation de l'amidon que celle fournie par l'hypothèse compliquée du nouveau groupement moléculaire. L'hypothèse suivante nous semble plus d'accord avec les faits. Nous pouvons nous représenter la molécule d'amidon comme composée de quatre groupes amyline complexes, disposés autour d'un cinquième groupe semblable, qui forme le noyau moléculaire. La première action de la diastase consiste à détruire cet assemblage et à mettre en liberté tous les cinq groupes amyline. Quatre de ces groupes sont capables de se transformer rapidement en maltose en passant par la maltodextrine, tandis que le groupe central résiste à l'influence des agents d'hydratation et constitue la dextrine stable ou basse qui, comme nous le savons, ne subit que très lentement l'action de la diastase. Nous regardons comme ayant une valeur égale tous les quatre groupes amyline facilement
être beaucoup plus complexe que celle des dextrines, et que nous avons à chercher une autre explication des phénomènes de transformation de l'amidon que celle fournie par l'hypothèse compliquée du nouveau groupement moléculaire. L'hypothèse suivante nous semble plus d'accord avec les faits. Nous pouvons nous représenter la molécule d'amidon comme composée de quatre groupes amyline complexes, disposés autour d'un cinquième groupe semblable, qui forme le noyau moléculaire. La première action de la diastase consiste à détruire cet assemblage et à mettre en liberté tous les cinq groupes amyline. Quatre de ces groupes sont capables de se transformer rapidement en maltose en passant par la maltodextrine, tandis que le groupe central résiste à l'influence des agents d'hydratation et constitue la dextrine stable ou basse qui, comme nous le savons, ne subit que très lentement l'action de la diastase. Nous regardons comme ayant une valeur égale tous les quatre groupes amyline facilement hydratables, et, dans leur état primitif, ils forment les dextrines dites hautes qui ne peuvent jamais être séparées de la dextrine basse par aucun procédé de fractionnement. Chacun de ces cinq groupes d'amyline a pour formule (C6H10)10 et pour poids moléculaire 6480, de telle sorte que la molécule entière d'amidon, ou, plus correctement parlant, la molécule d'amidon soluble est représentée par la formule (C12H10)10 et a un poids moléculaire = 33,400. L'examen attentif de tous les faits que nous venons d'exposer, ainsi que des faits relatifs à la transformation de l'amidon par la diastase, démontrera, nous le croyons, qu'ils sont en accord avec l'hypothèse que nous avançons et qui peut servir de point de départ à de nouvelles recherches sur ce chapitre si intéressant de la chimie organique. APPENDICE. La diminution graduelle du poids moléculaire des produits d'hydratation d'un mélange de dextrines hautes et de dextrines basses ressort clairement de l'expérience suivante, dans laquelle une solution de dextrines a successivement été traitée par de petites quantités de diastase, et essayée de temps en temps d'après la méthode de Raoult. Il a été tenu compte de la diastase ajoutée, mais le « coefficient d'abaissement » A, a été calculé d'après la