jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des appréciations générales que j'ai recueillies auprès de nombreux confrères, dont les uns ont, comme moi, rempli les différentes fonctions de directeur-médecin et de médecin en chef, dont les autres n'ont exercé que l'une ou l'autre de ces fonctions, dont une partie ne compte que quelques années d'exercice et dont l'autre partie, au contraire, touche au terme de la carrière. J'ai donc puisé mes éléments d'information à différentes sources, et, sans avoir voulu recourir à la voie du référendum, qui est cependant le moyen le plus positif et le plus rationnel lorsqu'il s'agit de recueillir des avis et d'en tirer des conclusions, je crois pouvoir dire que mes investigations ont été assez nombreuses et m'ont donné des résultats assez concordants pour me permettre de déclarer que ce rapport sera l'expression du sentiment général des médecins aliénistes sur la question qui nous occupe. Je disais, au début de ce rapport, que cette question avait déjà été l'objet de nombreuses discussions. Je citerai particulièrement parmi les plus récentes celle qui eut lieu à la Chambre des députés à la séance du 17 janvier 1907, lors des débats sur la proposition de loi relative au régime des aliénés. J'ajouterai que, dans cette séance, la question fut, pour ainsi dire, mise au point et je crois que je ne saurais en faire un exposé plus clair qu'en transcrivant ici certains passages des débats auxquels prirent part des personnalités de haut talent, dont l'unique souci était d'assurer aux malades la plus grande somme de garanties matérielles et morales. Je ferai donc la œuvre de copiste, mais, dans la circonstance, je crois faire œuvre utile; je conserverai en même temps l'avantage de rester sur le terrain de la plus stricte neutralité. (Consulter le Journal officiel du 18 janvier 1907.) Ces extraits se rapportent à la discussion qui eut lieu à propos de l'article 6. Pour éviter de paraître trop long, je me contenterai de rapporter les passages les plus saillants. "M. LE DIRECTEUR DE L'ASSISTANCE ET DE L'HYGIÈNE PUBLIQUES, COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT. — Prenez un grand asile de la Seine où se trouvent actuellement quatre ou
la question fut, pour ainsi dire, mise au point et je crois que je ne saurais en faire un exposé plus clair qu'en transcrivant ici certains passages des débats auxquels prirent part des personnalités de haut talent, dont l'unique souci était d'assurer aux malades la plus grande somme de garanties matérielles et morales. Je ferai donc la œuvre de copiste, mais, dans la circonstance, je crois faire œuvre utile; je conserverai en même temps l'avantage de rester sur le terrain de la plus stricte neutralité. (Consulter le Journal officiel du 18 janvier 1907.) Ces extraits se rapportent à la discussion qui eut lieu à propos de l'article 6. Pour éviter de paraître trop long, je me contenterai de rapporter les passages les plus saillants. "M. LE DIRECTEUR DE L'ASSISTANCE ET DE L'HYGIÈNE PUBLIQUES, COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT. — Prenez un grand asile de la Seine où se trouvent actuellement quatre ou cinq médecins en chef qui sont des savants connus, ayant réputation consolidée, ayant à peu près même situation scientifique. La paix existe dans ces asiles. Pourquoi? Parce que, comme directeur administratif, il y a un homme qui ne s'occupe point des tendances médicales spéciales de ces divers savants, qui s'efforce de tenir une balance égale entre des hommes également compétents, mais qui peuvent se différencier très naturellement par leurs tendances scientifiques particulières. "M. LE RAPPORTEUR. — Non, si l'ordre règne, c'est parce qu'il y a dans le département de la Seine une administration préfectorale vigilante, un conseil de surveillance d'une autorité incontestée; c'est parce que le préfet de la Seine et le préfet de police font inspecter constamment les asiles qui leur sont confiés et parce que le rôle du directeur y est tout à fait effacé. Il n'en est pas ainsi en province, notamment dans les asiles autonomes. Lorsqu'on est loin de ces organes d'inspection et de surveillance, c'est le désordre et l'anarchie. « M. LE COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT. — Il ne faut pas exagérer. M. le rapporteur dit : « C'est le désordre et l'anarchie. » Messieurs, toutes les fois que dans un établissement voisinent, vivent l'un près
de tenir une balance égale entre des hommes également compétents, mais qui peuvent se différencier très naturellement par leurs tendances scientifiques particulières. "M. LE RAPPORTEUR. — Non, si l'ordre règne, c'est parce qu'il y a dans le département de la Seine une administration préfectorale vigilante, un conseil de surveillance d'une autorité incontestée; c'est parce que le préfet de la Seine et le préfet de police font inspecter constamment les asiles qui leur sont confiés et parce que le rôle du directeur y est tout à fait effacé. Il n'en est pas ainsi en province, notamment dans les asiles autonomes. Lorsqu'on est loin de ces organes d'inspection et de surveillance, c'est le désordre et l'anarchie. « M. LE COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT. — Il ne faut pas exagérer. M. le rapporteur dit : « C'est le désordre et l'anarchie. » Messieurs, toutes les fois que dans un établissement voisinent, vivent l'un près de l'autre et collaborent un certain nombre d'hommes, de petites difficultés se peuvent produire, tenant à leurs qualités ou à leurs défauts personnels beaucoup plus qu'à la limitation de leurs fonctions respectives. » Plus loin : « M. LE RAPPORTEUR. — L'inconvénient grave auquel faisait allusion tout à l'heure M. Mirman, de la juxtaposition du directeur et du médecin, c'est de créer dans l'asile deux chefs. Je sais bien qu'on me dira que ces deux chefs ont des attributions particulières. Le directeur a des devoirs de police générale dans l'établissement, le médecin a des devoirs plus spécialement afférents à la personne des aliénés. Mais, quelque attention qu'on y porte, quelque bonne volonté qu'on y mette, je pose en fait qu'il est absolument impossible de définir le domaine de chacun d'eux. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche). Ils se pénètrent constamment et ce sont, à tout instant, des heurts et des chocs. Cela se comprend très bien. Il ne peut être pris dans un asile d'aliénés une mesure quelconque sans qu'elle revête un caractère médical, parce qu'elle concerne des malades. « Je vais prendre quelques exemples rapides, pour vous faire voir, Messieurs, combien est grande la
Mirman, de la juxtaposition du directeur et du médecin, c'est de créer dans l'asile deux chefs. Je sais bien qu'on me dira que ces deux chefs ont des attributions particulières. Le directeur a des devoirs de police générale dans l'établissement, le médecin a des devoirs plus spécialement afférents à la personne des aliénés. Mais, quelque attention qu'on y porte, quelque bonne volonté qu'on y mette, je pose en fait qu'il est absolument impossible de définir le domaine de chacun d'eux. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche). Ils se pénètrent constamment et ce sont, à tout instant, des heurts et des chocs. Cela se comprend très bien. Il ne peut être pris dans un asile d'aliénés une mesure quelconque sans qu'elle revête un caractère médical, parce qu'elle concerne des malades. « Je vais prendre quelques exemples rapides, pour vous faire voir, Messieurs, combien est grande la confusion des services, la confusion des autorités et par suite, ce qui est plus grave, la confusion des responsabilités... « Je ne parle pas des asiles où la paix règne, où des hommes qui entendent mener à bien une œuvre commune cherchent l'accord sur tous les points ; je prends le cas où les amours-propres sont en jeu, et quelquefois, vous le savez, ils ne sont pas éveillés par les médecins ou par les directeurs eux-mêmes, mais par des circonstances extérieures à leur rôle professionnel. « Eh bien ! les inconvénients de ces petites luttes intestines sont très considérables, mais leur écho n'arrive pas souvent jusqu'au préfet et il ne parvient presque jamais jusqu'au ministre. Cependant, l'administration de l'asile en est troublée, et lorsque on se bat sur tous ces petits points particuliers, ce sont les malades eux-mêmes qui en pâtissent. (C'est vrai! Très bien ! sur un grand nombre de bancs.) « Je viens de parler des gardiens, mais s'il s'agit des services de la cuisine, de la buanderie, s'il s'agit de l'organisation du travail dans l'asile, ce n'est que par l'accord absolu du directeur et du médecin juxtaposés que ces services peuvent fonctionner normalement. La moindre difficulté entre
le cas où les amours-propres sont en jeu, et quelquefois, vous le savez, ils ne sont pas éveillés par les médecins ou par les directeurs eux-mêmes, mais par des circonstances extérieures à leur rôle professionnel. « Eh bien ! les inconvénients de ces petites luttes intestines sont très considérables, mais leur écho n'arrive pas souvent jusqu'au préfet et il ne parvient presque jamais jusqu'au ministre. Cependant, l'administration de l'asile en est troublée, et lorsque on se bat sur tous ces petits points particuliers, ce sont les malades eux-mêmes qui en pâtissent. (C'est vrai! Très bien ! sur un grand nombre de bancs.) « Je viens de parler des gardiens, mais s'il s'agit des services de la cuisine, de la buanderie, s'il s'agit de l'organisation du travail dans l'asile, ce n'est que par l'accord absolu du directeur et du médecin juxtaposés que ces services peuvent fonctionner normalement. La moindre difficulté entre ces deux personnes rend tout fonctionnement presque impossible... « ... En somme, je ne dis pas que ce soit toujours la faute du directeur ou toujours la faute du médecin, mais tous ces contacts, toutes ces obligations de collaboration intime rendent absolument nécessaire l'accord complet. Eh bien ! cet accord complet vous ne pouvez le réaliser que les deux fonctions sont réunies sur la même tête et entre les mêmes mains... » « M. Albert SARRAULT, sous-secrétaire d'État à l'intérieur. — ... Vous demandez, dites-vous, la direction du médecin afin d'empêcher des conflits, de mettre un terme à toute dualité de direction, à cette réunion de deux têtes sous un même bonnet, comme vous dites, qui peut, selon vous, amener des désordres continuels. Ce sont là des généralités et je voudrais bien qu'on m'apportât des faits précis. Vous dites que ces désordres sont très fréquents. Pour moi, je ne le crois pas. J'ai une expérience de ces questions, certes moins longue et moins sûre que la vôtre, mais cependant depuis un certain temps déjà je m'occupe d'elles d'une façon particulière et je n'ai pas vu que les conflits fussent aussi fréquents que vous semblez le croire. Ce n'est pas qu'on
complet vous ne pouvez le réaliser que les deux fonctions sont réunies sur la même tête et entre les mêmes mains... » « M. Albert SARRAULT, sous-secrétaire d'État à l'intérieur. — ... Vous demandez, dites-vous, la direction du médecin afin d'empêcher des conflits, de mettre un terme à toute dualité de direction, à cette réunion de deux têtes sous un même bonnet, comme vous dites, qui peut, selon vous, amener des désordres continuels. Ce sont là des généralités et je voudrais bien qu'on m'apportât des faits précis. Vous dites que ces désordres sont très fréquents. Pour moi, je ne le crois pas. J'ai une expérience de ces questions, certes moins longue et moins sûre que la vôtre, mais cependant depuis un certain temps déjà je m'occupe d'elles d'une façon particulière et je n'ai pas vu que les conflits fussent aussi fréquents que vous semblez le croire. Ce n'est pas qu'on nous les dissimule, croyez-le : tout se sait et les rapports mensuels de nos préfets nous mettent nécessairement au courant des événements de ce genre ; mais ces rivalités ne sont pas fréquentes et la raison en est bien simple : c'est que, quoi que vous en disiez, la zone d'influence, le domaine de compétence et d'action de chacun des deux fonctionnaires, directeur et médecin, sont nettement délimités par le décret de 1839 et par le règlement intérieur de 1857. Les occasions de rivalité, d'empiétement réciproque, sont beaucoup moins nombreuses que vous ne le croyez, car chacun a ses attributions, ses fonctions que la loi détermine. « J'ajoute que si vous vouliez avoir des garanties supplémentaires contre l'éventualité de ces conflits, elles pourraient vous être aisément données. Les règlements, qui suivront le vote de la loi et seront pris en vue de son application, pourront, en effet, délimiter d'une façon plus précise encore la sphère d'action de chacune des deux parties en présence, le directeur et le médecin, et de la sorte les risques de chocs et de heurts que vous craignez pourraient être réduits au minimum » ... Je m'excuse d'avoir fait d'aussi longues citations, mais celles-ci m'ont permis
d'influence, le domaine de compétence et d'action de chacun des deux fonctionnaires, directeur et médecin, sont nettement délimités par le décret de 1839 et par le règlement intérieur de 1857. Les occasions de rivalité, d'empiétement réciproque, sont beaucoup moins nombreuses que vous ne le croyez, car chacun a ses attributions, ses fonctions que la loi détermine. « J'ajoute que si vous vouliez avoir des garanties supplémentaires contre l'éventualité de ces conflits, elles pourraient vous être aisément données. Les règlements, qui suivront le vote de la loi et seront pris en vue de son application, pourront, en effet, délimiter d'une façon plus précise encore la sphère d'action de chacune des deux parties en présence, le directeur et le médecin, et de la sorte les risques de chocs et de heurts que vous craignez pourraient être réduits au minimum » ... Je m'excuse d'avoir fait d'aussi longues citations, mais celles-ci m'ont permis d'exposer sous leur vrai jour les sentiments divers de personnalités compétentes et documentées sur la question des rapports des médecins en chef et des directeurs administratifs. En somme, il est un fait acquis (et il est facile de s'en convaincre par la lecture de ces extraits), c'est que, d'une façon générale, l'accord parfait est loin de régner entre l'autorité administrative et l'autorité médicale d'un même asile et le sentiment qui se dégage de ces débats est qu'il est désirable qu'à l'avenir ces rapports soient empreints de plus de cordialité, présentent moins de chocs et de heurts et qu'un lien de sympathie réciproque et d'entente commune tende à rapprocher deux autorités qui ont malheureusement trop souvent à l'égard l'une de l'autre une attitude plutôt hostile. Cette attitude serait-elle exclusivement la caractéristique de l'état présent et, à des époques antérieures, lors des premières années de l'application de la loi de 1838 et du règlement du 20 mars 1857, existait-il plus d'harmonie dans les rapports entre les médecins en chef et les directeurs administratifs? Je ne le crois pas, si j'en juge par ce qui a été déjà dit sur la question, car de tout temps on a eu à enregistrer plus ou
générale, l'accord parfait est loin de régner entre l'autorité administrative et l'autorité médicale d'un même asile et le sentiment qui se dégage de ces débats est qu'il est désirable qu'à l'avenir ces rapports soient empreints de plus de cordialité, présentent moins de chocs et de heurts et qu'un lien de sympathie réciproque et d'entente commune tende à rapprocher deux autorités qui ont malheureusement trop souvent à l'égard l'une de l'autre une attitude plutôt hostile. Cette attitude serait-elle exclusivement la caractéristique de l'état présent et, à des époques antérieures, lors des premières années de l'application de la loi de 1838 et du règlement du 20 mars 1857, existait-il plus d'harmonie dans les rapports entre les médecins en chef et les directeurs administratifs? Je ne le crois pas, si j'en juge par ce qui a été déjà dit sur la question, car de tout temps on a eu à enregistrer plus ou moins violents et plus ou moins nombreux ces chocs et ces heurts dont il a déjà été parlé et qui sont si préjudiciables au bon fonctionnement d'un asile d'aliénés. Aussi bien est-ce pour cette raison qu'à maintes reprises a été discutée la question de la réunion sur la même tête des fonctions de directeur et de médecin en chef et que cette idée a rallié un nombre de plus en plus grand de partisans. L'article 6 du nouveau projet de loi sur les aliénés en consacre, pour ainsi dire, le principe, puisque cet article commence ainsi : « ART. 6. — Les asiles publics sont administrés, sous l'autorité du ministre de l'intérieur et des préfets des départements, par un directeur-médecin responsable. » Vient à la suite le correctif suivant : « Toutefois, le ministre peut, sur l'avis du conseil supérieur de l'assistance publique et du conseil général du département, ordonner la disjonction des fonctions de médecin et de directeur de l'asile public ainsi que de celles de médecin et de préposé responsable d'un quartier d'hospice. » Comme, par le fait de cette adjonction, les directeurs administratifs et les médecins en chef seront encore appelés, comme à l'heure actuelle, à vivre
des fonctions de directeur et de médecin en chef et que cette idée a rallié un nombre de plus en plus grand de partisans. L'article 6 du nouveau projet de loi sur les aliénés en consacre, pour ainsi dire, le principe, puisque cet article commence ainsi : « ART. 6. — Les asiles publics sont administrés, sous l'autorité du ministre de l'intérieur et des préfets des départements, par un directeur-médecin responsable. » Vient à la suite le correctif suivant : « Toutefois, le ministre peut, sur l'avis du conseil supérieur de l'assistance publique et du conseil général du département, ordonner la disjonction des fonctions de médecin et de directeur de l'asile public ainsi que de celles de médecin et de préposé responsable d'un quartier d'hospice. » Comme, par le fait de cette adjonction, les directeurs administratifs et les médecins en chef seront encore appelés, comme à l'heure actuelle, à vivre côte à côte, la question qui nous intéresse est de savoir s'il est possible d'obtenir un accord parfait entre ces deux autorités et de faire totalement disparaître les causes éventuelles de conflit. Pourquoi les autorités de directeur administratif et de médecin en chef présentent-elles presque toujours un caractère d'antagonisme? Pourquoi ces deux autorités auxquelles les règlements semblent accorder une si grande liberté d'action, une si grande indépendance vis-à-vis l'une de l'autre, paraissent-elles avoir été plutôt créées pour se contrarier? Cette situation qui peut paraître extraordinaire trouve son explication dans plusieurs raisons. Je passe sous silence et veux laisser ici de côté les faits particuliers, les questions d'amour-propre, les froissements inévitables, souvent créés par des interprétations erronées ou des racontars d'esprits malveillants, les petites difficultés d'ordre général auxquelles il a été fait allusion plus haut. J'envisagerai surtout les raisons d'ordre fonctionnel. En tête de celles-ci, je placerai la raison financière. A mon avis, c'est elle qui prime toutes les autres. Il est un fait à constater ; c'est que, quand un conflit éclate entre un directeur et un médecin en chef, c'est presque toujours pour une question d'argent. Le médecin, par principe, cherche la plupart du temps à apporter des améliorations
ces deux autorités auxquelles les règlements semblent accorder une si grande liberté d'action, une si grande indépendance vis-à-vis l'une de l'autre, paraissent-elles avoir été plutôt créées pour se contrarier? Cette situation qui peut paraître extraordinaire trouve son explication dans plusieurs raisons. Je passe sous silence et veux laisser ici de côté les faits particuliers, les questions d'amour-propre, les froissements inévitables, souvent créés par des interprétations erronées ou des racontars d'esprits malveillants, les petites difficultés d'ordre général auxquelles il a été fait allusion plus haut. J'envisagerai surtout les raisons d'ordre fonctionnel. En tête de celles-ci, je placerai la raison financière. A mon avis, c'est elle qui prime toutes les autres. Il est un fait à constater ; c'est que, quand un conflit éclate entre un directeur et un médecin en chef, c'est presque toujours pour une question d'argent. Le médecin, par principe, cherche la plupart du temps à apporter des améliorations dans son service, dans le but évidemment louable de donner plus de confort à ses malades. Il réclame tantôt une amélioration du régime, du couchage, tantôt des modifications dans la distribution des locaux, des appropriations dans ses quartiers, en vue d'assurer une meilleure hygiène. Il considérera ses propositions comme absolument justifiées et exigeant une solution immédiate et il rencontrera presque toujours devant lui, comme un obstacle lui barrant la route, le directeur se retranchant derrière la question crédit. Il faudra aborder cet obstacle, le tourner ou le franchir et c'est là, je crois, que se trouve la vraie pierre d'achoppement. Avec deux autorités respectives, telles qu'elles sont reglementées aujourd'hui, faisant valoir chacune des droits respectifs, je ne vois pas la possibilité de faire disparaître, quant à présent, cette cause de division. Entre l'une des deux, qui a toujours tendance à proposer des dépenses pour progresser vers le mieux au point de vue médical, et l'autre, qui se sent toujours portée à les restreindre en vue de réaliser le plus d'économies possible et d'équilibrer tout au moins un budget qui n'est pas sans donner du souci; parce que ces deux autorités n'ont pas entre elles les mêmes affinités professionnelles et ensuite
justifiées et exigeant une solution immédiate et il rencontrera presque toujours devant lui, comme un obstacle lui barrant la route, le directeur se retranchant derrière la question crédit. Il faudra aborder cet obstacle, le tourner ou le franchir et c'est là, je crois, que se trouve la vraie pierre d'achoppement. Avec deux autorités respectives, telles qu'elles sont reglementées aujourd'hui, faisant valoir chacune des droits respectifs, je ne vois pas la possibilité de faire disparaître, quant à présent, cette cause de division. Entre l'une des deux, qui a toujours tendance à proposer des dépenses pour progresser vers le mieux au point de vue médical, et l'autre, qui se sent toujours portée à les restreindre en vue de réaliser le plus d'économies possible et d'équilibrer tout au moins un budget qui n'est pas sans donner du souci; parce que ces deux autorités n'ont pas entre elles les mêmes affinités professionnelles et ensuite ne sont pas forcément obligées de concevoir de la même façon et que là où le médecin voit l'obligatoire le directeur ne voit souvent que du superflu, il y a un fossé qu'il me paraît difficile de combler, malgré l'appel pressant qu'on pourra adresser aux meilleures volontés. Cette difficulté ne peut pas évidemment exister lorsque les fonctions de médecin et de directeur sont réunies, la responsabilité étant unique et reportée sur une seule tête. Il est encore une autre cause de division. C'est que, dans un asile où il y a directeur administratif et médecin en chef, l'autorité du directeur jouit aux yeux d'une foule de personnes, fonctionnaires, personnel subalterne, employés, familles même, d'un prestige qui éclipse à tel point l'autorité du médecin, que celle-ci, dans certains cas, semble ne pas exister. Combien les malades eux-mêmes savent le faire sentir aux médecins lorsque ceux-ci, passant leur visite quotidienne, se trouvent dans l'impossibilité de donner satisfaction à certaines de leurs revendications, sous peine de se voir accusés de chercher à empiéter sur le domaine administratif. Le malade, lui, ne connaît que le médecin et il ne comprend pas qu'il puisse y avoir un autre chef que lui dans l'établissement. Le médecin