jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du N° 97, auraient dû inciter les auteurs à nous redire que les autels sont souvent déposés en des points névralgiques : vieux chemins (cols et carrefours), sommets, emplacements d'églises, sources. — Pour les sommets, G. FOUET in R.C., 76, 1, 1963, pp. 7-21, apparaît seulement au sujet des décors végétaux et je ne vois nulle part : G. FOUET et A. SOUTOU. — Une cime pyrénéenne consacrée à Jupiter: Le Mont Sacon (Hautes-Pyrénées), in Gallia XXI, 1963, fasc. 2). Les indigènes : La question des indigènes laisse entrevoir toute sa complexité. Aquitanismes sûrs et possibles : Page 13, les noms des dieux topiques « Artahe, Ele, Erda, Erge, aux terminaisons souvent latinisées Abellio, Aberris ?, Boriennus, Erriapus, Laha, Leherennus, Sutugius » sont évidemment dits aquitains, en gros, lorsqu'ils n'empruntent pas au latin (Fagus). , A cet égard, n'aurait-on pu citer en quelque endroit la limpide synthèse de Gerhard ROHLFS — Le Gascon, 1970-1977 (pp. 19-20, etc.) ? Les observations précédentes y trouvent un cadre. Les fortes influences de l'ibère sur le très vieux basque qui est souvent assimilé plus ou moins étroitement à notre aquitain fondamental (ibid.) expliqueraient, d'autre part, les aspects ibériques notés avec insistance par MM. Sablayrolles et Schenck dans les surnoms gravés. Aspects divers: Certains restent à envisager. Notre Laha (N° 51) a été comparée récemment « with the Lusitanian Galician Lahus as in Lugo Paraliomega (Lugo) », c'est-à-dire avec la langue indo-européenne des « Lusitanian-Celtic affiliated populations of central and northern Portugal, the Roman Lusitani. » En outre, le N° 50: « ILVRBE. IXO., autel dédié à Ilurbe ? (ILVRBE sûr), appellerait probablement un plus grand nombre de rapprochements. Pour ILVRBERRIXO en Espagne, on devrait revoir, sans doute, la bibliographie donnée jadis par P.M. DUVAL, p. 299 de REA, juillet-décembre 1956. Ces temps-ci, les inscriptions votives « of the Basque-Aquitanian région » Ilurberixus Anerexo et deo Iluroni ont été comparées à la déesse Ilurbeda (Salamanca) également vénérée par l'ancienne Lusitania dans « IIurbedae (Beira Littoral) ». Ces deux numéros appelaient des références à l'étude de James M. ANDERSON. — Preroman indo-european language of the hispanic
et Schenck dans les surnoms gravés. Aspects divers: Certains restent à envisager. Notre Laha (N° 51) a été comparée récemment « with the Lusitanian Galician Lahus as in Lugo Paraliomega (Lugo) », c'est-à-dire avec la langue indo-européenne des « Lusitanian-Celtic affiliated populations of central and northern Portugal, the Roman Lusitani. » En outre, le N° 50: « ILVRBE. IXO., autel dédié à Ilurbe ? (ILVRBE sûr), appellerait probablement un plus grand nombre de rapprochements. Pour ILVRBERRIXO en Espagne, on devrait revoir, sans doute, la bibliographie donnée jadis par P.M. DUVAL, p. 299 de REA, juillet-décembre 1956. Ces temps-ci, les inscriptions votives « of the Basque-Aquitanian région » Ilurberixus Anerexo et deo Iluroni ont été comparées à la déesse Ilurbeda (Salamanca) également vénérée par l'ancienne Lusitania dans « IIurbedae (Beira Littoral) ». Ces deux numéros appelaient des références à l'étude de James M. ANDERSON. — Preroman indo-european language of the hispanic peninsula, part. p. 324 (in REA T. LXXXVII, 1985, 3-4). Il ne pouvait être question d'évoquer toutes les complexités hispaniques ou para-hispaniques ! mais la mention de cet auteur aurait été utile. SECONDES REMARQUES: Elles seront d'ordre plus strictement muséographique. Elles concerneront les collectionneurs ou amateurs d'autels votifs. Ils sont nommés, naturellement, mais leurs personnalités nous échappent ici complètement. En fait, nous avons peu de renseignements sur Trey. Des recherches étaient nécessaires. Mais il existait déjà des indications dans R.C. T. LXXIX, 1966, 2e trim., pp. 63/15 64/16. En ce qui concerne Victor Cazes, bonne référence à Lizop, mais il aurait fallu citer aussi Celticum XVI Suppl. à Ogam Tradition Celtique, N° 114, 1967, pp. 130 à 132 et R.C. T. LXXXVII, 1974, 4e trim., p. 327/5 323/6. Pour le baron d'Agos, les auteurs ont bien voulu citer R.C. 1966 supra, pp. 65/17 66/18 (note 52) mais seules sont données les pages du tiré à part et on aurait dû mentionner R.C. T. XCII, 1979, 4e trim., pp. 555/47 à 558/50. Faute de place, nous ne répéterons pas ici ce que nous avons dit ailleurs sur les personnages. La physionomie curieuse de ces collectionneurs est inséparable du Musée et de
nommés, naturellement, mais leurs personnalités nous échappent ici complètement. En fait, nous avons peu de renseignements sur Trey. Des recherches étaient nécessaires. Mais il existait déjà des indications dans R.C. T. LXXIX, 1966, 2e trim., pp. 63/15 64/16. En ce qui concerne Victor Cazes, bonne référence à Lizop, mais il aurait fallu citer aussi Celticum XVI Suppl. à Ogam Tradition Celtique, N° 114, 1967, pp. 130 à 132 et R.C. T. LXXXVII, 1974, 4e trim., p. 327/5 323/6. Pour le baron d'Agos, les auteurs ont bien voulu citer R.C. 1966 supra, pp. 65/17 66/18 (note 52) mais seules sont données les pages du tiré à part et on aurait dû mentionner R.C. T. XCII, 1979, 4e trim., pp. 555/47 à 558/50. Faute de place, nous ne répéterons pas ici ce que nous avons dit ailleurs sur les personnages. La physionomie curieuse de ces collectionneurs est inséparable du Musée et de ses catalogues, succinctement esquissée (en annexe?), elle aurait été la bienvenue. Les grands amateurs d'art ne sont pas les seuls témoins du goût de leur temps. Dans un ordre d'idée voisin, il est bien d'avoir cité dans le texte et la bibliographie l'article de G. COUGET. — Les trophées commingeois de M.J.M. de Hérédia, qui concerne le N° 59. Mais pourquoi ne pas avoir précisé en deux mots qu'Hérédia s'était maladroitement inspiré de cette inscription, d'après le gros livre de Sacaze ? Un tel phénomène appartient à l'histoire du monument. TROISIEMES REMARQUES: Des détails La bibliographie concernant Leherenn est vraiment trop mince (N° 52). Le remarquable N° 85 a bien été trouvé à Ardiège, mais sur la hauteur du Cap de Houcheton qui domine le village. Il donne, lui aussi, un bel exemple de site en altitude (personnage drapé tenant un arbre ou une palme). On peut noter que le N° 97 a été mentionné dans A. COLOMBET. — Les divinités aux oiseaux et le dieu aux colombes d'Alésia, p. 227: note 9. (In Mélanges d'Archéologie et d'Histoire de l'Art offerts à Charles Picard 1949, tome premier, et dans R.C., T. LXXXIII, 1970, 1er trim., pp. 25/25, note 73). Les
de M.J.M. de Hérédia, qui concerne le N° 59. Mais pourquoi ne pas avoir précisé en deux mots qu'Hérédia s'était maladroitement inspiré de cette inscription, d'après le gros livre de Sacaze ? Un tel phénomène appartient à l'histoire du monument. TROISIEMES REMARQUES: Des détails La bibliographie concernant Leherenn est vraiment trop mince (N° 52). Le remarquable N° 85 a bien été trouvé à Ardiège, mais sur la hauteur du Cap de Houcheton qui domine le village. Il donne, lui aussi, un bel exemple de site en altitude (personnage drapé tenant un arbre ou une palme). On peut noter que le N° 97 a été mentionné dans A. COLOMBET. — Les divinités aux oiseaux et le dieu aux colombes d'Alésia, p. 227: note 9. (In Mélanges d'Archéologie et d'Histoire de l'Art offerts à Charles Picard 1949, tome premier, et dans R.C., T. LXXXIII, 1970, 1er trim., pp. 25/25, note 73). Les numéros 112, 113 et 114 (nos anciens numéros 10, 11 et 12) sont des ébauches d'autels qui révèlent l'exécution de certains ex-votos dans la ville même. Les auteurs affirment qu'ils n'apparaissent dans aucune publication. Nous leur ferons remarquer que s'ils n'ont pas été reproduits (non plus que dans leur ouvrage) les trois morceaux ont été signalés deux fois, dans Ogam, N° 7071, septembre 1960, tome XII, fasc. 4-5, p. 301 : note 27 et dans R.C., tome C, 1987, 2e trim., p. 278/8, et que chaque fois leur intérêt pour l'histoire de l'artisanat urbain a été noté. EN CONCLUSION: Souhaiter quelques nuances n'ôte rien à la valeur fondamentale de l'ouvrage. Elles pourraient être apportées dans les éditions qui suivront certainement (introduction ?, annexe ?, corps des notices ?). Ce beau texte, qui donne « faim et soif de savoir », suscitera d'ailleurs bien des commentaires intéressants — ce sera l'une de ses vertus. Robert GAVELLE. P.-S. p. 40 : notice du n° 29: note 1 : On se refuse également ici à reconnaître une trace expressive de Pompée dans le gentilice Pompeius de nos inscriptions régionales. p. 63, notice du n° 56: le surnom « Erotis, bien attesté » explique
les trois morceaux ont été signalés deux fois, dans Ogam, N° 7071, septembre 1960, tome XII, fasc. 4-5, p. 301 : note 27 et dans R.C., tome C, 1987, 2e trim., p. 278/8, et que chaque fois leur intérêt pour l'histoire de l'artisanat urbain a été noté. EN CONCLUSION: Souhaiter quelques nuances n'ôte rien à la valeur fondamentale de l'ouvrage. Elles pourraient être apportées dans les éditions qui suivront certainement (introduction ?, annexe ?, corps des notices ?). Ce beau texte, qui donne « faim et soif de savoir », suscitera d'ailleurs bien des commentaires intéressants — ce sera l'une de ses vertus. Robert GAVELLE. P.-S. p. 40 : notice du n° 29: note 1 : On se refuse également ici à reconnaître une trace expressive de Pompée dans le gentilice Pompeius de nos inscriptions régionales. p. 63, notice du n° 56: le surnom « Erotis, bien attesté » explique que May l'ait introduit dans sa lecture assez exceptionnelle de C.I.L. XIII-I-275 (Valcabrère). — Dont acte. Pour ces deux questions, cf. RC — tome C 1987 2e trim., p. 276: 6 277/7. Louvetiers en Comminges au XIXe SIÈCLE. L'institution de la louveterie remonte à Charlemagne qui en 813 chargea certains veneurs de détruire les loups. Sous l'Ancien Régime ces veneurs dépendaient d'un haut dignitaire : le Grand Louvetier; leurs fonctions étaient gratuites et ils s'obligeaient à entretenir un équipage (piqueur, valets meute de de moins 14 chiens). Leur rôle avait une importance : 10 à 15 000 loups dévoraient en France 50 personnes par an, ravageaient les troupeaux, décimaient le gibier. Napoléon rétablit la louveterie que la Révolution avait supprimée et la plaça sous l'autorité du maréchal Berthier, Grand Veneur de la Couronne. Déjà le Directoire avait prévu la reprise des chasses et accordait des primes aux habitants des campagnes tuant des loups. De l'an V à l'an IX les maires comingeois constatèrent la capture dans ces dernières conditions de 31 loups et 37 louveteaux, et sous l'Empire de 32 loups et 24 louveteaux. En 1806, la louveterie renaissante est représentée en Haute-Garonne par un capitaine et deux lieutenants de
veneurs de détruire les loups. Sous l'Ancien Régime ces veneurs dépendaient d'un haut dignitaire : le Grand Louvetier; leurs fonctions étaient gratuites et ils s'obligeaient à entretenir un équipage (piqueur, valets meute de de moins 14 chiens). Leur rôle avait une importance : 10 à 15 000 loups dévoraient en France 50 personnes par an, ravageaient les troupeaux, décimaient le gibier. Napoléon rétablit la louveterie que la Révolution avait supprimée et la plaça sous l'autorité du maréchal Berthier, Grand Veneur de la Couronne. Déjà le Directoire avait prévu la reprise des chasses et accordait des primes aux habitants des campagnes tuant des loups. De l'an V à l'an IX les maires comingeois constatèrent la capture dans ces dernières conditions de 31 loups et 37 louveteaux, et sous l'Empire de 32 loups et 24 louveteaux. En 1806, la louveterie renaissante est représentée en Haute-Garonne par un capitaine et deux lieutenants de louveterie : MM. de Vignes Cayras, de Barbazan, du Faget qui résident à Toulouse ou aux environs immédiats; ils dirigent des battues avec des lieutenants et traqueurs recrutés sur place ou bien chassent avec leur seul équipage. M. de Barbazan prit en Comminges 30 loups en 1806, 5 loups et nombreux louveteaux en 1809, 14 loups en 1810. Le 1er mai 1808 une battue dirigée par MM. de Vignes Cayras et du Faget dans les bois de Saint-André n'eut pas d'heureux résultats. Lors d'une autre battue en forêt de Rieumes en 1812 sous la direction de M. de Barbazan, deux loups furent tués. Le sous-préfet de Muret y assistait; il exprima l'avis que les battues entraînaient beaucoup d'incovenients et qu'il valait mieux de chasses fréquentes par MM. les louvetiers. A partir de la Restauration, il n'y aura plus de capitainerie. Le comte de Girardin qui fait office de Grand Veneur nommera en 1817 trois lieutenants de louveterie : MM. François Philippe de Barbazan, Olivier du Faget, Charles Boni de Castellane, et deux autres en 1819 : MM. Théodore de Saint-Jean de Pointis, à Pointis-Inard et Paul de Latour, à Latoue. Le plus actif est M. de Barbazan qui prendra 26
nombreux louveteaux en 1809, 14 loups en 1810. Le 1er mai 1808 une battue dirigée par MM. de Vignes Cayras et du Faget dans les bois de Saint-André n'eut pas d'heureux résultats. Lors d'une autre battue en forêt de Rieumes en 1812 sous la direction de M. de Barbazan, deux loups furent tués. Le sous-préfet de Muret y assistait; il exprima l'avis que les battues entraînaient beaucoup d'incovenients et qu'il valait mieux de chasses fréquentes par MM. les louvetiers. A partir de la Restauration, il n'y aura plus de capitainerie. Le comte de Girardin qui fait office de Grand Veneur nommera en 1817 trois lieutenants de louveterie : MM. François Philippe de Barbazan, Olivier du Faget, Charles Boni de Castellane, et deux autres en 1819 : MM. Théodore de Saint-Jean de Pointis, à Pointis-Inard et Paul de Latour, à Latoue. Le plus actif est M. de Barbazan qui prendra 26 loups et 5 louveteaux en 1818. En 1825, il que le sous-préfet de Saint-Gaudens observe que la chasse à courre et même les battues sont très difficiles dans les montagnes. En 1826 M. de Barbazan et M. du Faget ne sont plus comptés parmi les louvetiers. Démission ? Décès ? M. de Latour décédé le 10 février 1828 sera remplacé par M. de Sainte-Gemme, maire de Sauveterre. Sous la monarchie de juillet les attributions du Grand Veneur passent au Directeur général des Forêts qui commissionnera en 1832: M. de Sainte-Gemme déjà en place, M. Jean-Louis Médard Spont habitant Cierp, et M. André Sarrans maire de Capens. Les fonctions de M. de Castellane et de M. de Pontis ont cessé mais en 1835 Eugène Larrieu maire de Saint-Marcet viendra renforcer l'action des trois autres. Victor de l'Isle maire de Couladère sera commissionné en 1840 après le décès d'André Sarrans. Le duc de Rovigo (fils de Savary, duc de Rovigo, ministre de la Police impériale) possesseur du château de Barbazan, nommé lieutenant de louveterie en 1843, peut-être pour l'honneur du titre démissionnera l'année suivante. Spont, âgé et malade se retira en 1853 et le sous-préfet de Saint-Gaudens s'opposa en 1854 au renouvellement
M. de Latour décédé le 10 février 1828 sera remplacé par M. de Sainte-Gemme, maire de Sauveterre. Sous la monarchie de juillet les attributions du Grand Veneur passent au Directeur général des Forêts qui commissionnera en 1832: M. de Sainte-Gemme déjà en place, M. Jean-Louis Médard Spont habitant Cierp, et M. André Sarrans maire de Capens. Les fonctions de M. de Castellane et de M. de Pontis ont cessé mais en 1835 Eugène Larrieu maire de Saint-Marcet viendra renforcer l'action des trois autres. Victor de l'Isle maire de Couladère sera commissionné en 1840 après le décès d'André Sarrans. Le duc de Rovigo (fils de Savary, duc de Rovigo, ministre de la Police impériale) possesseur du château de Barbazan, nommé lieutenant de louveterie en 1843, peut-être pour l'honneur du titre démissionnera l'année suivante. Spont, âgé et malade se retira en 1853 et le sous-préfet de Saint-Gaudens s'opposa en 1854 au renouvellement de la commission de Larrieu « qui a des idées avancées ». Au cours des décennies suivantes les loups disparurent en raison de la généralisation du droit de chasse et de l'emploi de la strychnine. Paradoxalement le nombre des lieutenants de louveterie, nommés par le préfet sur proposition du conservateur des Eaux et Forêts, augmenta si bien que sous la IIIe République on put compter de Muret aux Pyrénées jusqu'à 16 louvetiers chargés de détruire principalement les renards à défaut de ce carnassier devenu un mythe : le loup ! A. DE LABURTHE. Référence principale : ADHG M 90 91 92 93. CHRONIQUE RÉGIONALE Le Parlement de Toulouse et les processions de la Fête-Dieu dans la paroisse Saint-Germier de Muret. A Muret, l'église Saint-Germier bâtie au XIIe siècle sur la rive gauche de la Louge, vis-à-vis la porte de Toulouse, et détruite en 1826, constituait l'église Paroissiale du Faubourg. Les consuls de Muret préféraient-ils assister aux offices célébrés dans le bourg, à l'église Saint-Jacques ? Toujours est-il que le parlement de Toulouse fut amené en juin 1726 à prescrire formellement aux consuls « de se transporter en l'église Saint-Germier et d'y faire porter le dais à la procession de la
des Eaux et Forêts, augmenta si bien que sous la IIIe République on put compter de Muret aux Pyrénées jusqu'à 16 louvetiers chargés de détruire principalement les renards à défaut de ce carnassier devenu un mythe : le loup ! A. DE LABURTHE. Référence principale : ADHG M 90 91 92 93. CHRONIQUE RÉGIONALE Le Parlement de Toulouse et les processions de la Fête-Dieu dans la paroisse Saint-Germier de Muret. A Muret, l'église Saint-Germier bâtie au XIIe siècle sur la rive gauche de la Louge, vis-à-vis la porte de Toulouse, et détruite en 1826, constituait l'église Paroissiale du Faubourg. Les consuls de Muret préféraient-ils assister aux offices célébrés dans le bourg, à l'église Saint-Jacques ? Toujours est-il que le parlement de Toulouse fut amené en juin 1726 à prescrire formellement aux consuls « de se transporter en l'église Saint-Germier et d'y faire porter le dais à la procession de la Fête-Dieu ». Deux mois après, faute par les consuls d'avoir observé ces prescriptions, le parlement fit injonction à la communauté de Muret « de s'assembler devant le Juge royal pour déclarer si dans tous les temps, les consuls n'ont pas fait porter le dais de la communauté dans l'église Saint-Germier pour servir à la procession de cette paroisse ; si les consuls n'y ont fait aussi porter les flambeaux dont la dépense est supportée par la communauté ; si celle-ci n'a pas le droit de faire Porter les bâtons du dais par ses quatre consuls ; etc. ». Au vu de la délibération qui s'ensuivit, le parlement rendit en 1727 un arrêt enjoignant aux consuls « d'envoyer dans l'église Saint-Germier, le jour de la Fête-Dieu, à sept heures du matin, le dais de la ville, avec quatre flambeaux aux armoiries de la dite ville pour servir à la procession à laquelle les consuls assisteront si bon leur semble, sinon et en cas de refus, le curé et les maréchaux pourvoiront à faire porter le dais par quatre anciens consuls auxquels les consuls en charge seront tenus d'envoyer leurs robes consulaires ». Cet arrêt exécuté d'abord avec plus ou moins de
pour servir à la procession de cette paroisse ; si les consuls n'y ont fait aussi porter les flambeaux dont la dépense est supportée par la communauté ; si celle-ci n'a pas le droit de faire Porter les bâtons du dais par ses quatre consuls ; etc. ». Au vu de la délibération qui s'ensuivit, le parlement rendit en 1727 un arrêt enjoignant aux consuls « d'envoyer dans l'église Saint-Germier, le jour de la Fête-Dieu, à sept heures du matin, le dais de la ville, avec quatre flambeaux aux armoiries de la dite ville pour servir à la procession à laquelle les consuls assisteront si bon leur semble, sinon et en cas de refus, le curé et les maréchaux pourvoiront à faire porter le dais par quatre anciens consuls auxquels les consuls en charge seront tenus d'envoyer leurs robes consulaires ». Cet arrêt exécuté d'abord avec plus ou moins de bonne volonté fut peu à peu perdu de vue puisque en mai 1750 le parlement renouvelait « le précédent arrêt du 7 juin 1727 qui sera de plus fort exécuté ». En 1784 encore, les consuls, dont la docilité relative a du connaître de nouvelles faiblesses, font l'objet d'une information ordonnée par ces messieurs du parlement « pour avoir contrevenu à l'arrêt de la cour du 7 juin 1727 ». Les parlements ayant été supprimés à la Révolution, la question restera sans réponse de savoir quels épisodes nouveaux aurait pu connaître cette affaire qui avait son importance en un temps où l'Église et l'État étaient profondément liés. A. de LABURTHE. Réf. : ADHG série B, cotes 1407, 1408, 1412, 1575, 1829. Bibliographie : Jean-François SOULET, « Les Pyrénées au XIXe siècle, organisation sociale et mentalités, une société en dissidence », éditions ECHE, Toulouse, 1987. Il est inutile de présenter Jean-François Soulet, professeur à l'U.E.R. d'Histoire à la faculté des lettres de Toulouse-Le Mirail. Les Pyrénées d'hier n'ont aucun secret pour lui. Bigourdan d'adoption dès son enfance, il commence en 1964 par étudier les premiers préfets de Tarbes puis se passionne pour le XVIIe et le XVIIIe siècle. Ce n'est qu'une
ordonnée par ces messieurs du parlement « pour avoir contrevenu à l'arrêt de la cour du 7 juin 1727 ». Les parlements ayant été supprimés à la Révolution, la question restera sans réponse de savoir quels épisodes nouveaux aurait pu connaître cette affaire qui avait son importance en un temps où l'Église et l'État étaient profondément liés. A. de LABURTHE. Réf. : ADHG série B, cotes 1407, 1408, 1412, 1575, 1829. Bibliographie : Jean-François SOULET, « Les Pyrénées au XIXe siècle, organisation sociale et mentalités, une société en dissidence », éditions ECHE, Toulouse, 1987. Il est inutile de présenter Jean-François Soulet, professeur à l'U.E.R. d'Histoire à la faculté des lettres de Toulouse-Le Mirail. Les Pyrénées d'hier n'ont aucun secret pour lui. Bigourdan d'adoption dès son enfance, il commence en 1964 par étudier les premiers préfets de Tarbes puis se passionne pour le XVIIe et le XVIIIe siècle. Ce n'est qu'une dizaine d'années plus tard qu'il s'oriente nettement vers le XIXe. Aujourd'hui, dans un ouvrage magistral issu de sa thèse de doctorat d'Etat, publié par les éditions Eché, il nous entretient, en donnant la préférence aux vallées, de cette mutation qu'ont subie les Pyrénéens, surtout dans la première moitié de la période. Il bouscule certainement beaucoup d'idées reçues. Qui n'est enthousiasmé par la Révolution française ? Une attitude révisionniste se fait jour de plus en plus chez les historiens, sans qu'ils soient pour cela traités de Chouans. Or, nos ancêtres ont attendu, en 1789, la suppression de tout ce qui les gênait — fiscalité, féodalité, service militaire — et l'attribution de nouveaux privilèges locaux. Quand ils s'aperçurent que les révolutionnaires de Paris et le gouvernement ne tenaient aucun compte de leurs souhaits, ce fut le désenchantement. Pire ! Il y eut, en plus et en très sévère, le cordon douanier, le code forestier, la législation successorale ! Traditions de la vie collective, tradition de la vie privée sont mises à mal précisément dans un moment où la production n'augmente pas autant que la population. Nos vallées connaissent une crise épouvantable dans cette première moitié du siècle, guère brillante ailleurs, semble-t-il, pour