jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Mardi-Mercy 2-3 Janvier 1883 PARIS Un an, 55 fr. — Six mois, 28 50 Trois mois, 15 fr. Un Numéro, 15 fr. Paris 15 cent. — Départements. 20 cent. — SUREAU Paris, 11, Rue des Saints-Pères On s'abonne, à Rome, place du Gare, à la Bourse 9 hy. : 5 gam. m. u. w. N° B527. — Subscription quoted. Mardi-Mercy 2-3 Janvier 1883 DÉPARTEMENTS Un an, 55 fr. — Six mois, 28 50 Trois mois, 15 fr. Édition semi-quotidienne Un an, 30 fr. — Six mois, 16 fr. — Trois mois, 8 fr. 50 L'UNIVERS ne répond pas des manuscrits qui lui sont adressés. M. Ch. LAGRANGE, C.E.F. et G. 10, 6, place de la Bourse FRANCE PARIS, 2 JANVIER 1883 La presse entière, hier et aujourd'hui, ne s'occupe que de la mort de M. Gambetta. Tout autre événement s'efface devant celui-ci. Nous nous bornons ici à constater le fait. À défaut de Journal officiel, qui n'a pas paru ce matin, l'Agence Bavas nous communique, sur les réceptions officielles, des renseignements sommaires qu'on trouvera plus loin. L'agence est assez habile paraît s'être produite qui mérite d'être signalée. L'officialité n'a pas eu d'incident notable. L'élection de la deuxième circonscription électorale de Lyon n'a pas donné de résultats, louable ex-membre de l'Assemblée après le tête avec 3.297 voix le radical Guillaume le socialiste Brialy. Commune lyonnaise octobre, tient la tête; viennent ensuite M. Maire, candidat catholique et monarchiste, 2.141 ; 1.768. Brugnat, candidat ouvrier, Nous avons sagement enregistré dans notre dernier numéro l'acte de persécution par lequel le conseil municipal a dignement terminé sa triste séance extraordinaire. Il s'est trouvé une majorité pour voter que le budget de l'assistance publique serait refusé, si le gouvernement ne supprimait pas les aumôniers dans les hôpitaux. Dans la discussion, le citoyen Quentin, ce transfuge du radicalisme converti à l'opportunisme par un poste bien rétribué, a faussé les faits avec une impudence qui étonne même chez lui. Outre ce vote odieux, des incidents scandaleux ont marqué la séance de nuit; nous les reproduisons un peu longuement, d'après le Soleil parce qu'ils servent à faire mieux connaître,
Lyon n'a pas donné de résultats, louable ex-membre de l'Assemblée après le tête avec 3.297 voix le radical Guillaume le socialiste Brialy. Commune lyonnaise octobre, tient la tête; viennent ensuite M. Maire, candidat catholique et monarchiste, 2.141 ; 1.768. Brugnat, candidat ouvrier, Nous avons sagement enregistré dans notre dernier numéro l'acte de persécution par lequel le conseil municipal a dignement terminé sa triste séance extraordinaire. Il s'est trouvé une majorité pour voter que le budget de l'assistance publique serait refusé, si le gouvernement ne supprimait pas les aumôniers dans les hôpitaux. Dans la discussion, le citoyen Quentin, ce transfuge du radicalisme converti à l'opportunisme par un poste bien rétribué, a faussé les faits avec une impudence qui étonne même chez lui. Outre ce vote odieux, des incidents scandaleux ont marqué la séance de nuit; nous les reproduisons un peu longuement, d'après le Soleil parce qu'ils servent à faire mieux connaître, et apprécier nos conseillers municipaux. L'œuvre de M. Gambetta M. Gambetta est mort. La troisième république perd en lui l'homme qui a le plus contribué à l'établir et à la rendre impossible. C'est par lui que la résistance aux Prussiens, poussée jusqu'à la folie, a momentanément lié la cause nationale à la cause républicaine. C'est par lui que, dès les premiers temps de l'assemblée de Versailles, les groupes révolutionnaires ont été unis, disciplinés et sont devenus une force politique. C'est par lui qu'ils ont accepté M. Thiers, qui joua leur jeu croyant jouer le sien; qu'ils ont maîtrisé, intimidé, renversé le maréchal Mac-Mahon et usé la majorité monarchiste sortie des élections de 1871. Ce mémoire homme, qui a tant contribué à établir la république, a aussi travaillé avec plus de persévérance, de passion, d'aveuglement et de succès qu'aucun autre à préparer sa ruine. Déjà son parti nourrissait une hostilité imbécile contre l'Église; il lui en a donné la haine, le mépris; il lui a dit : c'est l'ennemi, il faut en finir avec elle, il faut tuer dans les esprits jusqu'à l'idée même de Dieu. Toutes les voies lui ont été bonnes pour atteindre ce but. Qu'en est-il résulté? C'est
à la cause républicaine. C'est par lui que, dès les premiers temps de l'assemblée de Versailles, les groupes révolutionnaires ont été unis, disciplinés et sont devenus une force politique. C'est par lui qu'ils ont accepté M. Thiers, qui joua leur jeu croyant jouer le sien; qu'ils ont maîtrisé, intimidé, renversé le maréchal Mac-Mahon et usé la majorité monarchiste sortie des élections de 1871. Ce mémoire homme, qui a tant contribué à établir la république, a aussi travaillé avec plus de persévérance, de passion, d'aveuglement et de succès qu'aucun autre à préparer sa ruine. Déjà son parti nourrissait une hostilité imbécile contre l'Église; il lui en a donné la haine, le mépris; il lui a dit : c'est l'ennemi, il faut en finir avec elle, il faut tuer dans les esprits jusqu'à l'idée même de Dieu. Toutes les voies lui ont été bonnes pour atteindre ce but. Qu'en est-il résulté? C'est que l'accord est devenu impossible, radicalement impossible, entre la république et la France religieuse. Les catholiques sont des vaincus. Sans doute, ils se sont soumis, et loin de recourir à la violence ils n'usent même pas, à notre grand regret, de toutes les ressources de la résistance légale; mais on ne peut attendre d'eux qu'ils suivent jamais le parti qui les a déclarés ennemis et qui, maître du pouvoir, s'oppose à leurs croyances et à la conscience des forces de l'État. M. Gambetta, ou l'un des siens, a dit un jour qu'il y avait maintenant deux France. C'est presque vrai. La première république avait commencé cette œuvre de séparation, la troisième l'a poussée fort loin. Il ne lui sera pas donné de l'arrêter. La France catholique aura raison de la France révolutionnaire et les deux factions se rapprocheront. L'homme politique dont la vue est assez mourcie pour se constituer, en pays catholique, l'ennemi systématique de l'Église, ne peut être un bon gouvernement. Il doit nécessairement s'opposer à la religion, à la magistrature, à l'armée, aux finances, tout ce qui constitue la force vraie et durable d'un pays. Ainsi a fait M. Gambetta. Seulement, comme un certain esprit de gouvernement s'unissait
ne peut attendre d'eux qu'ils suivent jamais le parti qui les a déclarés ennemis et qui, maître du pouvoir, s'oppose à leurs croyances et à la conscience des forces de l'État. M. Gambetta, ou l'un des siens, a dit un jour qu'il y avait maintenant deux France. C'est presque vrai. La première république avait commencé cette œuvre de séparation, la troisième l'a poussée fort loin. Il ne lui sera pas donné de l'arrêter. La France catholique aura raison de la France révolutionnaire et les deux factions se rapprocheront. L'homme politique dont la vue est assez mourcie pour se constituer, en pays catholique, l'ennemi systématique de l'Église, ne peut être un bon gouvernement. Il doit nécessairement s'opposer à la religion, à la magistrature, à l'armée, aux finances, tout ce qui constitue la force vraie et durable d'un pays. Ainsi a fait M. Gambetta. Seulement, comme un certain esprit de gouvernement s'unissait en lui à l'esprit de révolution et à la haine de Dieu, il chercha en tout des termes moyens; de telle sorte que, sans cesser un instant d'être l'idole de l'or, il est mort après s'être aliéné le parti du désordre. Ce n'est pas le trait d'un homme fort. Habile et très heureux comme tacticien politique sous la présidence de M. Thiers et comme chef d'opposition sous le très abrégé du Maréchal, il ne parut pas moins habile et, certainement, ne fut pas moins heureux dans le rôle de conseiller irresponsable et de protecteur exigeant des ministres de M. Grévy. C'est sa phase la plus brillante, l'époque de ses grands succès. Tout lui était soumis. Ambassadeurs, généraux, préfets s'inclinaient devant sa prépotence et passaient au palais Bourbon, devenu son hôtel, prendre le mot d'ordre. Pour l'étranger comme pour la France, il était le maître, et l'on vit le prince de Galles lui faire la cour. La morgue anglaise, si différente de la fierté, s'humanisait pour conquérir le député de Belleville. Des divers faits qui marquèrent alors sa suprématie, deux doivent être rappelés. Le premier en date fut le voyage de Cherbourg, qu'on appela le voyage des trois présidents : celui
et très heureux comme tacticien politique sous la présidence de M. Thiers et comme chef d'opposition sous le très abrégé du Maréchal, il ne parut pas moins habile et, certainement, ne fut pas moins heureux dans le rôle de conseiller irresponsable et de protecteur exigeant des ministres de M. Grévy. C'est sa phase la plus brillante, l'époque de ses grands succès. Tout lui était soumis. Ambassadeurs, généraux, préfets s'inclinaient devant sa prépotence et passaient au palais Bourbon, devenu son hôtel, prendre le mot d'ordre. Pour l'étranger comme pour la France, il était le maître, et l'on vit le prince de Galles lui faire la cour. La morgue anglaise, si différente de la fierté, s'humanisait pour conquérir le député de Belleville. Des divers faits qui marquèrent alors sa suprématie, deux doivent être rappelés. Le premier en date fut le voyage de Cherbourg, qu'on appela le voyage des trois présidents : celui de la république, celui du Sénat, celui de la Chambre. Dans l'ordre gouvernemental et d'après les préséances, M. Gambetta venait le troisième. Il fut le premier; il fut tout. La foule ne vit que lui. Les fonctionnaires, plus soucieux de leurs intérêts que des convenances, se hâtaient de haranguer M. Grévy, puis lui tournaient le dos pour saluer et encenser celui dont dépendait leur position et auquel l'opinion donnait l'avenir. Quant au président du Sénat, M. Léon Say, il eut de bonnes places à table, mais personne, nulle part, ne s'occupa de ce gros bourgeois. Son éloignement pour M. Gambetta doit dater de ce voyage où il sentit si bien qu'il n'était rien et arriva par l'effacement forcé au ridicule. Le second fait à noter au passage, c'est le vote du scrutin de liste par une Chambre en majorité hostile d'origine, de principe et d'intérêt à ce scrutin. Le discours que fit alors M. Gambetta n'eût rien d'éclatant; mais l'ascendant de l'homme politique dispensait l'orateur de donner de fortes raisons. Il avait fait connaître sa volonté, c'était assez. On se soumettait jusqu'au suicide. Ce résultat, dont malgré sa confiance en lui-même et son orgueil, il n'avait pu se défendre de
Grévy, puis lui tournaient le dos pour saluer et encenser celui dont dépendait leur position et auquel l'opinion donnait l'avenir. Quant au président du Sénat, M. Léon Say, il eut de bonnes places à table, mais personne, nulle part, ne s'occupa de ce gros bourgeois. Son éloignement pour M. Gambetta doit dater de ce voyage où il sentit si bien qu'il n'était rien et arriva par l'effacement forcé au ridicule. Le second fait à noter au passage, c'est le vote du scrutin de liste par une Chambre en majorité hostile d'origine, de principe et d'intérêt à ce scrutin. Le discours que fit alors M. Gambetta n'eût rien d'éclatant; mais l'ascendant de l'homme politique dispensait l'orateur de donner de fortes raisons. Il avait fait connaître sa volonté, c'était assez. On se soumettait jusqu'au suicide. Ce résultat, dont malgré sa confiance en lui-même et son orgueil, il n'avait pu se défendre de douter, l'enivra. Sa joie fut telle qu'on le vit, lui si gros et si lourd, traverser en courant la salle des Pas-Perdus. Cette fois, il était bien le maître ! il allait avoir sa chambre, constituer son gouvernement et faire sa France ! Il partit, pour Cahors, avec sa maison politique, ses gens de presse et autres gens de service : il voulait montrer aux Cadurciens ce qu'était devenu le petit Gambetta. Où ne monterai-je pas se disait-il? Quo non ascendams! Il était à l'apogée et allait descendre. Ce fameux voyage de Cahors qui, sous son éclat tapageur, cachait un point noir, fut, à la fois, fastueux, triomphal et funambulesque. M. Gambetta y gagna d'abord de se faire gouailler par les conservateurs, les intransigeants, les sceptiques et d'irriter les républicains soumis à son influence politique sans être dévoués à sa personne. C'est à dater de ce jour qu'on lui reprocha sans cesse d'être un autoritaire, de menacer la liberté, de vouloir la dictature. Ce n'est pas l'amour de la liberté qu'il avait froissé en affichant ainsi son triomphe et ses espérances; c'est un autre sentiment bien plus vif en France, surtout chez les républicains : le sentiment égalitaire. Il sortait
politique, ses gens de presse et autres gens de service : il voulait montrer aux Cadurciens ce qu'était devenu le petit Gambetta. Où ne monterai-je pas se disait-il? Quo non ascendams! Il était à l'apogée et allait descendre. Ce fameux voyage de Cahors qui, sous son éclat tapageur, cachait un point noir, fut, à la fois, fastueux, triomphal et funambulesque. M. Gambetta y gagna d'abord de se faire gouailler par les conservateurs, les intransigeants, les sceptiques et d'irriter les républicains soumis à son influence politique sans être dévoués à sa personne. C'est à dater de ce jour qu'on lui reprocha sans cesse d'être un autoritaire, de menacer la liberté, de vouloir la dictature. Ce n'est pas l'amour de la liberté qu'il avait froissé en affichant ainsi son triomphe et ses espérances; c'est un autre sentiment bien plus vif en France, surtout chez les républicains : le sentiment égalitaire. Il sortait trop vite des rangs. Avait-il donc oublié que Robespierre se perdit pour s'être mis en avant de tous, le jour où la Convention fêta « l'Être suprême ? » À peine l'aspirant dictateur était-il rentré de Cahors, que le Sénat, l'inoffensif Sénat, auquel il promettait sa protection, lui porta, par le rejet du scrutin de liste, un rude coup. C'était tout à fait imprévu. Outre que le Sénat est généralement d'humour accommodant, la question le touchait assez peu. En effet, que la seconde Chambre sorte du scrutin d'arrondissement ou du scrutin de liste, elle prendra toujours le premier rôle. Aussi M. Gambetta était-il convaincu que les sénateurs ratifieraient le vote des députés. Il avait compté sans les colères, les appréhensions, les jalousies que devait soulever sa campagne cadurcienne. MM. Grévy, Ferry, Léon Say, Freycinet, Jules Simon exploitèrent très habilement cette faute; ils poussèrent le Sénat à la résistance et il résista. M. Gambetta était entamé. N'ayant pas le scrutin de liste, il n'aurait pas sa Chambre et ne pouvait plus compter sur une majorité obéissante. Sa déception fut amère. Il fit d'ailleurs bonne contenance et parla plus que jamais en maître. Il était jeune et ne doutait pas que l'avenir
le rejet du scrutin de liste, un rude coup. C'était tout à fait imprévu. Outre que le Sénat est généralement d'humour accommodant, la question le touchait assez peu. En effet, que la seconde Chambre sorte du scrutin d'arrondissement ou du scrutin de liste, elle prendra toujours le premier rôle. Aussi M. Gambetta était-il convaincu que les sénateurs ratifieraient le vote des députés. Il avait compté sans les colères, les appréhensions, les jalousies que devait soulever sa campagne cadurcienne. MM. Grévy, Ferry, Léon Say, Freycinet, Jules Simon exploitèrent très habilement cette faute; ils poussèrent le Sénat à la résistance et il résista. M. Gambetta était entamé. N'ayant pas le scrutin de liste, il n'aurait pas sa Chambre et ne pouvait plus compter sur une majorité obéissante. Sa déception fut amère. Il fit d'ailleurs bonne contenance et parla plus que jamais en maître. Il était jeune et ne doutait pas que l'avenir lui appartint; vainement on lui eût rappelé ces beaux vers : Non, l'avenir n'est à personne; Maître, l'avenir est à Dieu, Et chaque fois que l'heure sonne, Ici-bas, tout nous dit adieu! Demain, c'est le tombeau! Les élections générales de 1881 justifièrent, surtout en ce qui le touchait, la répulsion de M. Gambetta pour le scrutin d'arrondissement. Sans cesser d'être le pire ennemi de l'Église et le très habile serviteur de la Révolution, il ne répondait plus aux aspirations des Bellevillois. Ne voulait-il pas maintenir un semblant d'ordre social, était-il bien obligé d'établir un gouvernement d'aspect républicain et conserver, en le faussant, le Concordat ? C'était pour Belleville de la collusion avec le cléricalisme. Cependant M. Gambetta, en beau joueur, se présenta dans les deux circonscriptions de son ancien arrondissement et ne voulut se présenter que là. Il affronta, non sans courage, une réunion électoral où les intransigeants, les communards, les anarchistes l'emportaient en nombre et en fureur sur ses amis. Toute cette radicale, dont il avait été le héros, hurla contre lui et refusa de l'entendre. Elle fut cynique, il fut grossier. Il voulut rendre injures pour injures, et traita de « canailles », de « gueulards », ses
de M. Gambetta pour le scrutin d'arrondissement. Sans cesser d'être le pire ennemi de l'Église et le très habile serviteur de la Révolution, il ne répondait plus aux aspirations des Bellevillois. Ne voulait-il pas maintenir un semblant d'ordre social, était-il bien obligé d'établir un gouvernement d'aspect républicain et conserver, en le faussant, le Concordat ? C'était pour Belleville de la collusion avec le cléricalisme. Cependant M. Gambetta, en beau joueur, se présenta dans les deux circonscriptions de son ancien arrondissement et ne voulut se présenter que là. Il affronta, non sans courage, une réunion électoral où les intransigeants, les communards, les anarchistes l'emportaient en nombre et en fureur sur ses amis. Toute cette radicale, dont il avait été le héros, hurla contre lui et refusa de l'entendre. Elle fut cynique, il fut grossier. Il voulut rendre injures pour injures, et traita de « canailles », de « gueulards », ses anciens électeurs. Jamais peut-être scène plus basse et plus indigne d'un chef de parti ne marqua une lutte électorale. La leçon fut dure pour cet homme de violence et d'orgueil qui s'était flatté de rester populaire jusque dans les bouges, jusque dans « les repaires », même en reniant le programme des destructions radicales. Le peuple des faubourgs, le vrai peuple révolutionnaire, celui dont il avait été l'idole et qu'il avait odieusement flatté, le rejetait. Il fut élu néanmoins, mais dans de telles conditions que Belleville, ce Mont-Aventin des irréconciliables, ce point de départ de son étonnante fortune lui était désormais interdit. L'ensemble des élections put le consoler de cet échec personnel. Les opportunistes étaient en majorité dans la nouvelle Chambre, et l'avis général, même à l'Élysée, fut qu'il restait le maître. On se trompait. La majorité appartenait toujours aux partisans de son système politique, mais elle n'était plus dévouée à sa personne. Il le sentit, car il se montra hésitant et n'entra au pouvoir que contraint et forcé. Il fallait cependant passer par cette épreuve. Nous eûmes le « grand ministère ». Ce fut un carnaval. On s'accordait à penser que M. Gambetta, malgré la rare habileté dont il
programme des destructions radicales. Le peuple des faubourgs, le vrai peuple révolutionnaire, celui dont il avait été l'idole et qu'il avait odieusement flatté, le rejetait. Il fut élu néanmoins, mais dans de telles conditions que Belleville, ce Mont-Aventin des irréconciliables, ce point de départ de son étonnante fortune lui était désormais interdit. L'ensemble des élections put le consoler de cet échec personnel. Les opportunistes étaient en majorité dans la nouvelle Chambre, et l'avis général, même à l'Élysée, fut qu'il restait le maître. On se trompait. La majorité appartenait toujours aux partisans de son système politique, mais elle n'était plus dévouée à sa personne. Il le sentit, car il se montra hésitant et n'entra au pouvoir que contraint et forcé. Il fallait cependant passer par cette épreuve. Nous eûmes le « grand ministère ». Ce fut un carnaval. On s'accordait à penser que M. Gambetta, malgré la rare habileté dont il avait constantement fait preuve depuis douze ans dans des situations diverses et souvent fort difficiles, n'était pas homme de gouvernement. Il dépassa les prévisions et les espérances de ses adversaires. Il ne sut pas former un ministère présentable. Plusieurs de ses collègues avaient quelque mérite personnel; mais tous manquaient d'autorité, et quelques-uns étaient absolument inacceptable. L'ensemble prouvait que M. Gambetta n'avait ni le sens des convenances, ni le sens politique, ni les aptitudes de l'homme d'État. Qui pouvait en douter lorsqu'il donnait le ministère des cultes à l'ami Paul Bert, un fanfare de matérialisme, un insulteur du clergé ? Cet acte brutal, cynique, était en même temps un acte ineptie. Le chef de parti avait pu avoir cette idée ; le chef du pouvoir en l'appliquant se déclarait inapte à gouverner. Haïr l'Église, au point de ne pas la comprendre, c'est une marque de faiblesse; s'amuser à l'insulter, à la bafouer, lorsqu'on veut cependant s'entendre avec elle et maintenir le lien qui l'unit à l'État, c'est insolent et sot. Le « grand ministère » fut vite à bas. Cette prompte chute eut une compensation pour M. Gambetta : elle ne permit pas au pays de le juger définitivement. Il conservait
et quelques-uns étaient absolument inacceptable. L'ensemble prouvait que M. Gambetta n'avait ni le sens des convenances, ni le sens politique, ni les aptitudes de l'homme d'État. Qui pouvait en douter lorsqu'il donnait le ministère des cultes à l'ami Paul Bert, un fanfare de matérialisme, un insulteur du clergé ? Cet acte brutal, cynique, était en même temps un acte ineptie. Le chef de parti avait pu avoir cette idée ; le chef du pouvoir en l'appliquant se déclarait inapte à gouverner. Haïr l'Église, au point de ne pas la comprendre, c'est une marque de faiblesse; s'amuser à l'insulter, à la bafouer, lorsqu'on veut cependant s'entendre avec elle et maintenir le lien qui l'unit à l'État, c'est insolent et sot. Le « grand ministère » fut vite à bas. Cette prompte chute eut une compensation pour M. Gambetta : elle ne permit pas au pays de le juger définitivement. Il conservait une situation prépondérante dans la Chambre ; cent cinquante ou deux cents députés lui restaient fidèles, le nouveau ministère recherchait son appui, et M. Grévy continuait d'en avoir peur. Au total, bien que diminué, il était encore le premier et se promettait de reparaître bientôt. Il n'avait jamais compté avec Dieu et ne croyait pas que « cette hypothèse » pût traverser ses desseins. Demain lui appartenait. « Demain ! c'était le temps beau ! » Quelle action la mort de M. Gambetta aura-t-elle sur la chose publique ? C'est une enquête difficile à faire. Bien des conservateurs, voyant combien son influence était atteinte, croient qu'il avait cessé d'être redoutable. Nous ne sommes pas de cet avis. M. Gambetta, dont la mort comble de joie les socialistes, les anarchistes, tous les républicains avancés, était encore, dans les Chambres et le pays, le plus solide appui de la république. Outre sa force propre, il avait l'éclat de son passé. Au jour du péril — et ce jour viendra — l'homme de résolution et de coup d'œil qui avait eu tant d'action pendant la guerre, le politique qui avait gagné les républicains à M. Thiers et M. Thiers à la république ;