jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
neutres des résolutions plus ardentes, et M. de Bismarck ne veut pas que l'intervention, molle jusqu'à ce jour, prenne un caractère plus accentué. Il faut donc, à tout prix, se passer de la permission de M. de Bismarck. Quand M. Jules Favre vient nous dire : "Paris, dont la Prusse devait forcer l'enceinte en quelques jours, résiste depuis plus de deux mois." Il me semble entendre M. de Bismarck répliquer : "C'est deux mois de vivres que vous avez en moins." Et pour nous quercher cette homme, aux sentiments de justice et d'humanité? Il fait la guerre; il la fait avec toutes ses rigueurs, tous ses appétits et toutes ses ambitions. Il compte sur la faiblesse et la division des Français et de leurs gouvernants. Il est brutal comme le couac. Il faut être aussi brutal que lui. Certes M. Jules Favre est un honnête homme, et de tous les membres du gouvernement de la défense nationale, c'est celui qui s'est le moins démenti et le plus tenu dans ses convictions; mais l'heure sonne où tous les systèmes, toutes les convictions, toutes les opinions doivent s'humilier devant la réalité. M. de Bismarck ne veut pas d'armistice. Les puissances ne sont pas encore disposées à peser sur la Prusse. Paris n'est pas encore le radeau de la Méduse, mais s'il peut tenir jusqu'au 1er février, c'est tout, et il aura fait preuve d'une vertu que le monde ne lui supposait pas. La France se lève; M. Jules Favre le dit, mais il n'en est pas aussi certain que du refus de M. de Bismarck. Mais je le veux bien la France se lève. Et puis après? Il faudra toujours une assemblée. Depuis tantôt soixante-dix-huit jours, nous sommes gouvernés par un gouvernement dont l'action ne dépasse pas les avant-postes prussiens. Je suppose et il faut supposer même l'impossible quand on veut ne pas être pris au dépourvu je suppose que Paris succombe glorieusement, mais succombe. Est-ce que le gouvernement de Paris se figure qu'il a le droit de traiter pour toute la France? Est-ce que Paris est la France? Paris, à l'heure
pas encore disposées à peser sur la Prusse. Paris n'est pas encore le radeau de la Méduse, mais s'il peut tenir jusqu'au 1er février, c'est tout, et il aura fait preuve d'une vertu que le monde ne lui supposait pas. La France se lève; M. Jules Favre le dit, mais il n'en est pas aussi certain que du refus de M. de Bismarck. Mais je le veux bien la France se lève. Et puis après? Il faudra toujours une assemblée. Depuis tantôt soixante-dix-huit jours, nous sommes gouvernés par un gouvernement dont l'action ne dépasse pas les avant-postes prussiens. Je suppose et il faut supposer même l'impossible quand on veut ne pas être pris au dépourvu je suppose que Paris succombe glorieusement, mais succombe. Est-ce que le gouvernement de Paris se figure qu'il a le droit de traiter pour toute la France? Est-ce que Paris est la France? Paris, à l'heure qu'il est, est une place de guerre, pas autre chose. Electeur libre publie l'extrait d'une lettre que M. le général de Coffinières, ex-gouverneur militaire de Metz, adresse à l'Indépendance belge J'ai toujours soutenu que la place de Metz devait avoir des intérêts totalement séparés de ceux de l'armée qu'il fallait écarter toutes les questions politiques pour ne s'occuper que des intérêts de la défense. Le général de Coffinières, sans s'en douter ou en s'en doutant, donne là une haute leçon de politique. C'est en se collant aux flancs de Metz avec une armée qui consommait tous les vivres accumulés dans Metz que le maréchal Bazaine a perdu Metz. Mais, pour exécuter le plan de campagne détaillé plus haut, il fallait que Bazaine attendit à Metz que Mac-Mahon se fût refait à Châlons; or Mac-Mahon, n'ayant pu rejoindre Bazaine, Bazaine s'est trouvé bloqué dans Metz, et Metz, qui pouvait tenir six mois réduite à sa garnison, a tenu deux mois seulement parce qu'elle avait 120,000 hommes de plus à nourrir. Examinons la situation de Paris Paris est devenu le gros lot du combat, parce que le gouvernement s'y est enfermé, et le gouvernement s'y est enfermé parce que c'est Paris qui
écarter toutes les questions politiques pour ne s'occuper que des intérêts de la défense. Le général de Coffinières, sans s'en douter ou en s'en doutant, donne là une haute leçon de politique. C'est en se collant aux flancs de Metz avec une armée qui consommait tous les vivres accumulés dans Metz que le maréchal Bazaine a perdu Metz. Mais, pour exécuter le plan de campagne détaillé plus haut, il fallait que Bazaine attendit à Metz que Mac-Mahon se fût refait à Châlons; or Mac-Mahon, n'ayant pu rejoindre Bazaine, Bazaine s'est trouvé bloqué dans Metz, et Metz, qui pouvait tenir six mois réduite à sa garnison, a tenu deux mois seulement parce qu'elle avait 120,000 hommes de plus à nourrir. Examinons la situation de Paris Paris est devenu le gros lot du combat, parce que le gouvernement s'y est enfermé, et le gouvernement s'y est enfermé parce que c'est Paris qui a fait la Révolution. Or, mettez le gouvernement à Tours avec la moitié des mobiles et des régiments enfermés dans Paris, nous ne sommes plus que Metz avec l'espérance et même la certitude d'une armée de secours. Le gouvernement peut réunir une assemblée Le gouvernement peut lever des hommes et de l'argent (régulièrement); Le gouvernement peut agir diplomatiquement par la voie directe; Tandis qu'avec la situation actuelle, le gouvernement est enfermé dans une boite à surprises. Si je me permets de critiquer des faits accomplis définitivement, c'est que je voudrais qu'on entrât enfin dans la politique des réalités. Tous ces papiers diplomatiques sont des significations avant saisie; tout le monde sait le cas que font les débiteurs du papier timbré lorsqu'ils en sont arrivés à la saisie. Quant à moi, j'aimerais mieux mettre le feu à la maison que de la livrer à M. de Bismarck; je crains plus les Prussiens, la domination prussienne, la supériorité prussienne mais mon avis n'a d'autre importance que celui d'un vieux chauvin, et l'on ne me demandera pas mon avis. Je trouve du reste M. Jules Favre trop poli avec M. de Bismarck. Le chancelier de la confédération ne mérite aucune politesse c'est le
de l'argent (régulièrement); Le gouvernement peut agir diplomatiquement par la voie directe; Tandis qu'avec la situation actuelle, le gouvernement est enfermé dans une boite à surprises. Si je me permets de critiquer des faits accomplis définitivement, c'est que je voudrais qu'on entrât enfin dans la politique des réalités. Tous ces papiers diplomatiques sont des significations avant saisie; tout le monde sait le cas que font les débiteurs du papier timbré lorsqu'ils en sont arrivés à la saisie. Quant à moi, j'aimerais mieux mettre le feu à la maison que de la livrer à M. de Bismarck; je crains plus les Prussiens, la domination prussienne, la supériorité prussienne mais mon avis n'a d'autre importance que celui d'un vieux chauvin, et l'on ne me demandera pas mon avis. Je trouve du reste M. Jules Favre trop poli avec M. de Bismarck. Le chancelier de la confédération ne mérite aucune politesse c'est le plus fieffé menteur qu'il y ait au monde. Je sais l'histoire de la fameuse déconvenue de ce pauvre M. Benedetti et de son projet de traité sur la Belgique. C'est M. de Bismarck qui a dicté ce projet à M. Benedetti sur un coin de table. Notre malheureux ambassadeur recopia naïvement la chose sur du beau papier à en-tête, et lorsqu'il le rapporta au sieur Bismarck, celui-ci, se renversant dans son fauteuil, lui déclara que l'affaire ne pouvait être traitée de cette façon, et il plia le papier en deux d'abord, puis en quatre, puis en seize enfin, il en fit une boulette. Mais M. Benedetti parti, le billet fut déplié, repassé, classé; et le jour où il s'y attendait le moins, la chose était imprimée et envoyée par toute l'Europe. Voilà M. de Bismarck! Et vous croyez que l'Europe prendrait le deuil si on lui cassait la figure? Jules Richard. L'HISTOIRE DE H. JULES FAVRE La circulaire suivante a été adressée à tous les agents de la France à l'étranger, par M. Jules Favre, vice-président du gouvernement de la défense nationale, ministre des affaires étrangères. Paris, ce 21 novembre 1870. Monsieur, vous avez eu certainement connaissance de la circulaire
naïvement la chose sur du beau papier à en-tête, et lorsqu'il le rapporta au sieur Bismarck, celui-ci, se renversant dans son fauteuil, lui déclara que l'affaire ne pouvait être traitée de cette façon, et il plia le papier en deux d'abord, puis en quatre, puis en seize enfin, il en fit une boulette. Mais M. Benedetti parti, le billet fut déplié, repassé, classé; et le jour où il s'y attendait le moins, la chose était imprimée et envoyée par toute l'Europe. Voilà M. de Bismarck! Et vous croyez que l'Europe prendrait le deuil si on lui cassait la figure? Jules Richard. L'HISTOIRE DE H. JULES FAVRE La circulaire suivante a été adressée à tous les agents de la France à l'étranger, par M. Jules Favre, vice-président du gouvernement de la défense nationale, ministre des affaires étrangères. Paris, ce 21 novembre 1870. Monsieur, vous avez eu certainement connaissance de la circulaire par laquelle M. le comte de Bismarck explique le refus opposé par la Prusse aux conditions de ravitaillement proportionnel que comportait naturellement la proposition d'armistice émanée des puissances neutres. Ce document rend une rectification d'autant plus nécessaire que, par une préoccupation très conforme d'ailleurs toute sa politique antérieure, le représentant de la Prusse y a négligé des faits importants, dont l'omission ne pourrait manquer d'induire l'opinion publique en erreur. En lisant son travail, on doit croire que M. Thiers a demandé au nom du gouvernement de la défense nationale l'ouverture d'une négociation, et que la Prusse l'a acceptée par un sentiment d'égard pour le caractère personnel de notre envoyé et par le désir d'arriver, s'il était possible, à une conciliation. Le chancelier de la Réunification du Nord paraît oublier, et il est indispensable de rappeler que la proposition d'armistice sur laquelle M. Thiers est venu conférer appartient aux puissances neutres, et que l'une d'elles a bien voulu faire auprès de la Prusse la démarche qui a donné à notre négociateur l'occasion d'entrer en pourparlers. Ce bon office n'était point un fait isolé. Dès le 20 octobre, lord Granville adressait à Lord Loftus une dépêche communiquée au cabinet de Berlin, et
de la Prusse y a négligé des faits importants, dont l'omission ne pourrait manquer d'induire l'opinion publique en erreur. En lisant son travail, on doit croire que M. Thiers a demandé au nom du gouvernement de la défense nationale l'ouverture d'une négociation, et que la Prusse l'a acceptée par un sentiment d'égard pour le caractère personnel de notre envoyé et par le désir d'arriver, s'il était possible, à une conciliation. Le chancelier de la Réunification du Nord paraît oublier, et il est indispensable de rappeler que la proposition d'armistice sur laquelle M. Thiers est venu conférer appartient aux puissances neutres, et que l'une d'elles a bien voulu faire auprès de la Prusse la démarche qui a donné à notre négociateur l'occasion d'entrer en pourparlers. Ce bon office n'était point un fait isolé. Dès le 20 octobre, lord Granville adressait à Lord Loftus une dépêche communiquée au cabinet de Berlin, et dans laquelle il exposait, avec une grande autorité, les raisons d'intérêt européen qui devaient amener la cessation de la guerre. Parlant de la continuation du siège et de l'éventualité de la prise de Paris, le chef du Foreign Office disait « Il n'est pas déraisonnable de mettre dans la balance les avantages et les désavantages qui accompagnent un tel fait; et ces désavantages touchent tellement aux sentiments de l'humanité que le gouvernement de la reine se croit obligé de les signaler au roi et à ses ministres. » Le souvenir amer des trois derniers mois peut être un jour effacé par le temps et par le sentiment de la bravoure de l'ennemi sur les champs de bataille. Mais il y a des degrés dans l'amertume; et la probabilité d'une guerre nouvelle et irréconciliable sera considérablement augmentée si toute une génération de Français a devant les yeux le spectacle de la destruction d'une capitale, accompagnée de la mort de personnes sans armes, de la destruction de trésors d'art et de science, de souvenirs historiques d'un prix inestimable, impossibles à remplacer. Une telle catastrophe sera terrible pour la France et dangereuse pour la paix future de l'Europe en même temps, elle ne
les avantages et les désavantages qui accompagnent un tel fait; et ces désavantages touchent tellement aux sentiments de l'humanité que le gouvernement de la reine se croit obligé de les signaler au roi et à ses ministres. » Le souvenir amer des trois derniers mois peut être un jour effacé par le temps et par le sentiment de la bravoure de l'ennemi sur les champs de bataille. Mais il y a des degrés dans l'amertume; et la probabilité d'une guerre nouvelle et irréconciliable sera considérablement augmentée si toute une génération de Français a devant les yeux le spectacle de la destruction d'une capitale, accompagnée de la mort de personnes sans armes, de la destruction de trésors d'art et de science, de souvenirs historiques d'un prix inestimable, impossibles à remplacer. Une telle catastrophe sera terrible pour la France et dangereuse pour la paix future de l'Europe en même temps, elle ne sera, comme le gouvernement de la reine le croit, à personne plus pénible qu'à l'Allemagne et à ses princes. » Le gouvernement français a décliné les négociations de paix depuis l'entrevue de M. de Bismarck et de M. Jules Favre mais le gouvernement de la reine a pris sur lui d'insister auprès du gouvernement provisoire pour qu'il consente à un armistice qui pourrait aboutir à la convocation d'une Assemblée constituante, et au rétablissement de la paix. Le gouvernement de la reine n'a pas omis de faire sentir à Paris la nécessité de faire toutes les concessions compatibles dans la situation actuelle avec l'honneur de la France. Le gouvernement de la reine ne se croit pas autorisé à l'affirmer, mais il ne peut pas croire que les représentations faites par lui resteront sans effet. » Pendant cette guerre, deux causes morales ont, à un degré incalculable, servi l'immense puissance matérielle des Allemands ils ont combattu pour repousser l'invasion étrangère et affirmer le droit d'une grande nation à se constituer de la manière la plus propre à développer ses aptitudes. La gloire de leurs efforts sera rehaussée si l'histoire peut dire que le roi a épuisé tous les moyens pour rétablir la
d'insister auprès du gouvernement provisoire pour qu'il consente à un armistice qui pourrait aboutir à la convocation d'une Assemblée constituante, et au rétablissement de la paix. Le gouvernement de la reine n'a pas omis de faire sentir à Paris la nécessité de faire toutes les concessions compatibles dans la situation actuelle avec l'honneur de la France. Le gouvernement de la reine ne se croit pas autorisé à l'affirmer, mais il ne peut pas croire que les représentations faites par lui resteront sans effet. » Pendant cette guerre, deux causes morales ont, à un degré incalculable, servi l'immense puissance matérielle des Allemands ils ont combattu pour repousser l'invasion étrangère et affirmer le droit d'une grande nation à se constituer de la manière la plus propre à développer ses aptitudes. La gloire de leurs efforts sera rehaussée si l'histoire peut dire que le roi a épuisé tous les moyens pour rétablir la paix, et que les conditions de paix étaient justes, modérées, en harmonie avec la politique et les sentiments de notre époque. » Au moment où le ministre anglais se faisait ce langage à la Prusse, son ami d'awlnd insistait à Tours sur les mêmes considérations, sans jamais mettre en doute la nécessité qu'un armistice ne fût accompagné de ravitaillement. Il m'est permis d'ajouter que, sur ce point, qui a été le seul objet du débat, l'opinion du chancelier de la Confédération du Nord ne pouvait être différente, puisqu'il avait eu connaissance de la mission officieuse du général Burnside, auquel il avait parlé d'un armistice sans ravitaillement que le gouvernement de la défense nationale n'avait pu accepter. C'était donc dans les termes du droit commun, c'est-à-dire avec un ravitaillement proportionnel à la durée que l'Angleterre conseillait l'armistice; c'est aussi dans ces termes qu'il fut compris par les autres puissances, et directement proposé à la Prusse par une correspondance et des télégrammes auxquels elle adhéra. Dans sa conférence avec les membres du gouvernement, le 30 octobre, M. Thiers n'ajoutait pas que cette condition pouvait être contestée en principe; seulement il avait l'ordre, auquel il s'est certainement conformé, de ne point être trop
la nécessité qu'un armistice ne fût accompagné de ravitaillement. Il m'est permis d'ajouter que, sur ce point, qui a été le seul objet du débat, l'opinion du chancelier de la Confédération du Nord ne pouvait être différente, puisqu'il avait eu connaissance de la mission officieuse du général Burnside, auquel il avait parlé d'un armistice sans ravitaillement que le gouvernement de la défense nationale n'avait pu accepter. C'était donc dans les termes du droit commun, c'est-à-dire avec un ravitaillement proportionnel à la durée que l'Angleterre conseillait l'armistice; c'est aussi dans ces termes qu'il fut compris par les autres puissances, et directement proposé à la Prusse par une correspondance et des télégrammes auxquels elle adhéra. Dans sa conférence avec les membres du gouvernement, le 30 octobre, M. Thiers n'ajoutait pas que cette condition pouvait être contestée en principe; seulement il avait l'ordre, auquel il s'est certainement conformé, de ne point être trop rigoureux pour son application. Aussi est-ce par erreur que le chancelier de la Confédération du Nord affirme qu'il aurait déclaré « ne pouvoir accepter un armistice que si l'on y comprenait la faculté, pour Paris, de s'approvisionner sur une grande échelle. Cette assertion est inexacte. » Les chiffres d'une consommation journalière et modérée avaient été minutieusement arrêtés par le ministre du commerce, et seuls ils servaient de base à notre réclamation strictement limitée au nombre de jours de l'armistice. En cela, nous étions d'accord avec l'intention des puissances neutres, et nous le croyions, avec le consentement de la Prusse elle-même. Peut-être n'eût-elle pas songé à le retirer sans la reddition de Metz et sans la funeste journée du 31 octobre, accueillie par elle avec une satisfaction mal dissimulée. » Le chancelier de la Confédération du Nord insiste sur les inconvénients auxquels l'armistice exposait l'armée assiégeante. Mais il ne tient pas compte de ceux, bien autrement graves, du non-ravitaillement pour la ville assiégée. Ces inconvénients sont tels qu'ils rendaient dérisoire la convocation d'une Assemblée réduite forcément à l'impuissance à l'heure de ses délibérations, et condamnée par la plus dure des nécessités à subir la loi du vainqueur. L'armistice sans ravitaillement, pour
journalière et modérée avaient été minutieusement arrêtés par le ministre du commerce, et seuls ils servaient de base à notre réclamation strictement limitée au nombre de jours de l'armistice. En cela, nous étions d'accord avec l'intention des puissances neutres, et nous le croyions, avec le consentement de la Prusse elle-même. Peut-être n'eût-elle pas songé à le retirer sans la reddition de Metz et sans la funeste journée du 31 octobre, accueillie par elle avec une satisfaction mal dissimulée. » Le chancelier de la Confédération du Nord insiste sur les inconvénients auxquels l'armistice exposait l'armée assiégeante. Mais il ne tient pas compte de ceux, bien autrement graves, du non-ravitaillement pour la ville assiégée. Ces inconvénients sont tels qu'ils rendaient dérisoire la convocation d'une Assemblée réduite forcément à l'impuissance à l'heure de ses délibérations, et condamnée par la plus dure des nécessités à subir la loi du vainqueur. L'armistice sans ravitaillement, pour faire statuer au bout d'un mois sur la paix ou sur la guerre, n'était donc ni équitable, ni sérieux il n'était, pour nous, qu'une déception et un péril. J'en dis autant de la convocation d'une assemblée sans armistice. S'il avait cru une pareille combinaison compatible avec la défense, le gouvernement l'aurait adoptée avec joie. "La Prusse peut lui reprocher d'avoir pas voulu laisser l'opinion du peuple français s'exprimer librement par l'élection d'une représentation nationale." Le besoin de diviser et d'affaiblir la résistance du pays explique suffisamment cette accusation. Mais quel homme de bonne foi voudra l'admettre? qui ne sent l'immense intérêt qu'ont les membres du gouvernement à écarter la terrible responsabilité que les événements et le vote de Paris font peser sur leurs têtes? Ils ont constamment cherché, avec le désir ardent de réussir, les moyens les plus efficaces d'amener la convocation d'une Assemblée qui était et qui est encore leur vœu le plus cher. C'est dans ce but que j'abordai M. le comte de Bismarck à Ferrières. Je laissai à la conscience publique le soin de juger de quel côté ont été les obstacles, et si le gouvernement doit être dénoncé au blâme de l'Europe pour n'avoir pas voulu
l'aurait adoptée avec joie. "La Prusse peut lui reprocher d'avoir pas voulu laisser l'opinion du peuple français s'exprimer librement par l'élection d'une représentation nationale." Le besoin de diviser et d'affaiblir la résistance du pays explique suffisamment cette accusation. Mais quel homme de bonne foi voudra l'admettre? qui ne sent l'immense intérêt qu'ont les membres du gouvernement à écarter la terrible responsabilité que les événements et le vote de Paris font peser sur leurs têtes? Ils ont constamment cherché, avec le désir ardent de réussir, les moyens les plus efficaces d'amener la convocation d'une Assemblée qui était et qui est encore leur vœu le plus cher. C'est dans ce but que j'abordai M. le comte de Bismarck à Ferrières. Je laissai à la conscience publique le soin de juger de quel côté ont été les obstacles, et si le gouvernement doit être dénoncé au blâme de l'Europe pour n'avoir pas voulu placer les députés de la France sous le canon d'un fort livré à l'armée prussienne. Une convocation sans armistice nous aurait, il est vrai, épargné cette humiliation, mais elle nous en aurait encore réservé de cruelles. Les élections auraient été livrées au caprice de l'ennemi, aux hasards de la guerre, à des impossibilités matérielles énervant notre action militaire et ruinant à l'avance l'autorité morale des mandataires du pays. Et cependant nous sentions si énergiquement le besoin de nous effacer devant les représentants réguliers de la France que nous eussions bravé ces difficultés inextricables, si en sondant au fond de nos consciences nous n'y avions trouvé, impérieux, inflexible, supérieur à tout intérêt personnel, ce grand et suprême devoir de l'honneur à sauvegarder et de la défense à maintenir intacte. Nous avons maudit et condamné cette guerre; quand des désastres inouïs dans l'histoire ont mis en poussière ses criminels instigateurs, nous avons invoqué, pour la faire cesser, les lois de l'humanité, les droits des peuples, la nécessité d'assurer le repos de l'Europe, offrant d'y concourir par de justes sacrifices. On a voulu nous imposer ceux que nous ne pouvions accepter; et la Prusse a continué la lutte, non pour défendre son territoire,