jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'est pas celui-là, un intransigeant, écrit dans le Petit-Journal : Amis et ennemis, partisans et adversaires, tous les Français se préoccupaient de M. Gambetta, qui tenait une place immense dans l'État, même depuis son triste succès de ministre dirigeant. M. Gambetta était la personnification de l'esprit français, entreprenant et frondeur, ardent à l'attaque, impatient de la résistance; il résumait en lui les grandes qualités et les énervants défauts de notre race. Nous qui avons résisté de toutes nos forces à ses tentatives de mainmise sur la liberté, nous qui avons regretté amèrement la division religieuse qu'il a créée, nous qui l'avons combattu loyalement, nous avons le droit de lui rendre pleine justice. Les journaux conservateurs eux-mêmes n'ont pas tous la même note. On lit dans le Soleil, sous la signature de M. Edouard Hervé : Vivant, nous l'avons combattu. Mort, nous nous abstenons de rien dire contre sa mémoire. Nous ne voulons pas, quant à présent du moins et avant que ses funérailles soient faites, discuter sa vie et juger son rôle. Nous nous bornons à signaler les conséquences de sa disparition. Elles sont de deux natures. Lesunes ne touchent que l'opportunisme; les autres atteignent la république elle-même. L'opportunisme est mortellement frappé par la perte de son chef. Ce n'est pas là toutefois la conséquence la plus importante de cette mort. Gambetta n'était pas seulement le chef d'une des fractions du parti républicain, il était surtout la plus brillante personnification de la république de 1870. On peut dire qu'elle s'incarnait en lui. Nous ne voulons rien exagérer: nous n'allons pas jusqu'à dire que la république est perdue par la mort de M. Gambetta. Nous constatons seulement qu'aux yeux de la foule, en France comme à l'étranger, il personnifiait l'idée républicaine; nous constatons, en outre, que dans les jours de crise tous les républicains s'étaient groupés autour de lui comme autour de leur chef naturel. A ce double point de vue, nous sommes obligés de dire que sa disparition laisse un vide dans son parti et qu'elle est un affaiblissement pour la république. La mort de M. Thiers au moment où
mortellement frappé par la perte de son chef. Ce n'est pas là toutefois la conséquence la plus importante de cette mort. Gambetta n'était pas seulement le chef d'une des fractions du parti républicain, il était surtout la plus brillante personnification de la république de 1870. On peut dire qu'elle s'incarnait en lui. Nous ne voulons rien exagérer: nous n'allons pas jusqu'à dire que la république est perdue par la mort de M. Gambetta. Nous constatons seulement qu'aux yeux de la foule, en France comme à l'étranger, il personnifiait l'idée républicaine; nous constatons, en outre, que dans les jours de crise tous les républicains s'étaient groupés autour de lui comme autour de leur chef naturel. A ce double point de vue, nous sommes obligés de dire que sa disparition laisse un vide dans son parti et qu'elle est un affaiblissement pour la république. La mort de M. Thiers au moment où il allait reprendre le pouvoir, celle du prince impérial quand le parti bonapartiste reprenait des forces et de l'espoir, celle de M. Gambetta quand l'impuissance de ses rivaux lui préparait une revanche facile et probable, voilà trois événements qui font réfléchir trois événements en présence desquels le homme le moins superstitieux se demande quelle est donc cette puissance mystérieuse qui se joue de tous les calculs et qui conduit les peuples, par un chemin connu d'elle seule, vers leur destinée. On lit dans le Journal: La mort de M. Gambetta est, à tous égards, un événement considérable et qui aura des conséquences étendues. Pour le parti républicain, cette mort est un désastre; il perd en M. Gambetta le seul homme qui fût capable, non pas d'arrêter, mais de retarder la ruine désormais inévitable de la République. Quelles que fussent les contradictions dont l'assaillait son propre parti, si grosses ou si lourdes qu'aient été les fautes et les maladresses politiques commises par lui, il était encore très puissant, et son retour au pouvoir, dans un délai plus ou moins long, était la plus vraisemblable des prévisions. Nous venons de parler des fautes et des imprudence politiques de M. Gambetta; cela regarde
superstitieux se demande quelle est donc cette puissance mystérieuse qui se joue de tous les calculs et qui conduit les peuples, par un chemin connu d'elle seule, vers leur destinée. On lit dans le Journal: La mort de M. Gambetta est, à tous égards, un événement considérable et qui aura des conséquences étendues. Pour le parti républicain, cette mort est un désastre; il perd en M. Gambetta le seul homme qui fût capable, non pas d'arrêter, mais de retarder la ruine désormais inévitable de la République. Quelles que fussent les contradictions dont l'assaillait son propre parti, si grosses ou si lourdes qu'aient été les fautes et les maladresses politiques commises par lui, il était encore très puissant, et son retour au pouvoir, dans un délai plus ou moins long, était la plus vraisemblable des prévisions. Nous venons de parler des fautes et des imprudence politiques de M. Gambetta; cela regarde surtout son parti. Nous n'avons encore rien dit de ses crimes politiques contre la France et contre l'Église; nous aurons à le faire, mais nous pensons que ce n'est point l'heure. Le Monde conclut qu'on peut voir dans cette mort comme un nouveau chapitre ajouté à l'histoire de la mort des persécuteurs. De son côté, M. Cornely écrit dans le Clairon: Quelle leçon! Gambetta avait le droit de compter sur de longues années de vie. Gambetta avait le droit de compter sur la dictature, sur la toute puissance, que sais-je? Gambetta était arrivé à ces hauteurs où l'homme ne rencontre plus d'obstacles, où ses rêves peuvent s'élancer comme des aigles dans l'espace sans limite. Or, Gambetta a persécuté le Christ; Gambetta a sonné la charge contre lui, contre son Église, contre les petits que Jésus a faits. Gambetta a lancé ses soldats, commandés par le maître d'hôtel qui s'appelle Ferry, contre le catéchisme, contre les emblèmes sacrés, contre cette chose divine qui s'appelle la religion catholique. Gambetta est là, foudroyé en pleine vie, étendu dans la purulence et dans la pourriture. Et sa mort n'est-elle pas une sorte d'image de celle qui menace ce pays s'il s'obstine dans ses folies?
des persécuteurs. De son côté, M. Cornely écrit dans le Clairon: Quelle leçon! Gambetta avait le droit de compter sur de longues années de vie. Gambetta avait le droit de compter sur la dictature, sur la toute puissance, que sais-je? Gambetta était arrivé à ces hauteurs où l'homme ne rencontre plus d'obstacles, où ses rêves peuvent s'élancer comme des aigles dans l'espace sans limite. Or, Gambetta a persécuté le Christ; Gambetta a sonné la charge contre lui, contre son Église, contre les petits que Jésus a faits. Gambetta a lancé ses soldats, commandés par le maître d'hôtel qui s'appelle Ferry, contre le catéchisme, contre les emblèmes sacrés, contre cette chose divine qui s'appelle la religion catholique. Gambetta est là, foudroyé en pleine vie, étendu dans la purulence et dans la pourriture. Et sa mort n'est-elle pas une sorte d'image de celle qui menace ce pays s'il s'obstine dans ses folies? À la suite d'une blessure, Gambetta succombe à une infection purulente. Eh bien, allongez le temps et agrandissez les événements, comme il convient quand on compare une nation à un individu. La France, à la suite d'une blessure qui s'appelle la guerre, n'est-elle point envahie par cette maladie purulente qui s'appelle la république? Et nous autres, qui tenions le remède entre nos mains, attendrons-nous, comme les médecins de Ville-d'Avray, que l'état du malade soit désespéré avant d'ouvrir l'abcès? L'an dernier, c'était Herold qui mourait en cette même nuit du 31 décembre. Cette année, c'est le Maître. Ses amis, ses admirateurs, ses disciples diront, s'ils le veulent, qu'il n'y a là que le doigt d'une femme affolée. Moi je dis qu'il y a là le doigt de Dieu. Et que, comme un des précurseurs des bourreaux du jour, comme Julien l'Apostat, cet homme qui s'en va sans s'être réconcilié avec son Dieu, cet homme sur la tombe de qui les prêtres ne seront point admis à prier, cet homme dont les amis ne permettront pas à l'Église de lui accorder un pardon humain et d'implorer pour lui le pardon divin, cet homme a pu s'écrier: « Tu as vaincu, Galiléen! »
s'appelle la république? Et nous autres, qui tenions le remède entre nos mains, attendrons-nous, comme les médecins de Ville-d'Avray, que l'état du malade soit désespéré avant d'ouvrir l'abcès? L'an dernier, c'était Herold qui mourait en cette même nuit du 31 décembre. Cette année, c'est le Maître. Ses amis, ses admirateurs, ses disciples diront, s'ils le veulent, qu'il n'y a là que le doigt d'une femme affolée. Moi je dis qu'il y a là le doigt de Dieu. Et que, comme un des précurseurs des bourreaux du jour, comme Julien l'Apostat, cet homme qui s'en va sans s'être réconcilié avec son Dieu, cet homme sur la tombe de qui les prêtres ne seront point admis à prier, cet homme dont les amis ne permettront pas à l'Église de lui accorder un pardon humain et d'implorer pour lui le pardon divin, cet homme a pu s'écrier: « Tu as vaincu, Galiléen! » On lit dans la Gazette des Tribunaux: M. Gambetta est mort hier. Il était encore inscrit au tableau des avocats à la cour d'appel de Paris. Sauf quelques procès politiques d'un grand retentissement, M. Gambetta avait peu plaidé avant 1870. Depuis cette époque, il n'avait reparu au palais que pour plaider le procès de M. Challemel-Lacoste. M. Gambetta a occupé pendant plusieurs années une grande situation politique. Il avait appliqué aux affaires publiques ce précepte d'Hippocrate : Consilium sumendum est in arena, c'est-à-dire, il faut prendre sa détermination sur le champ de bataille. C'est ce qu'il avait formulé par sa doctrine de l'opportunisme. Comme homme politique, M. Gambetta appartient à l'histoire. Les passions qui agitent notre malheureuse époque sont trop vives et trop ardentes pour qu'il puisse aujourd'hui être impartialement jugé. Le Figaro imagine assez pauvrement un testament de M. Gambetta dans lequel l'ex-dictateur se confesse de toutes ses erreurs passées et donne à ses amis le conseil de choisir pour la France « une tête, un prestige, une épée » au service des « idées fondamentales de 1789 ». C'est l'orléanisme parlant par la bouche de M. Grandlieu (Léon Lavedan), et c'est toute la leçon que celui-ci sait tirer
plaider le procès de M. Challemel-Lacoste. M. Gambetta a occupé pendant plusieurs années une grande situation politique. Il avait appliqué aux affaires publiques ce précepte d'Hippocrate : Consilium sumendum est in arena, c'est-à-dire, il faut prendre sa détermination sur le champ de bataille. C'est ce qu'il avait formulé par sa doctrine de l'opportunisme. Comme homme politique, M. Gambetta appartient à l'histoire. Les passions qui agitent notre malheureuse époque sont trop vives et trop ardentes pour qu'il puisse aujourd'hui être impartialement jugé. Le Figaro imagine assez pauvrement un testament de M. Gambetta dans lequel l'ex-dictateur se confesse de toutes ses erreurs passées et donne à ses amis le conseil de choisir pour la France « une tête, un prestige, une épée » au service des « idées fondamentales de 1789 ». C'est l'orléanisme parlant par la bouche de M. Grandlieu (Léon Lavedan), et c'est toute la leçon que celui-ci sait tirer de la mort de M. Gambetta. Il était assez curieux de savoir comment le peuple de Belleville accueillerait la mort de son représentant. On lit à ce sujet dans le Figaro : La mort du collègue de M. Tony Révillon fut appréciée dans des termes outrageants, même dans la circonscription n° 1 de Belleville, où il a triomphé de son adversaire radical. Ce peuple-là, — qui n'est nullement intéressant d'ailleurs, — trépigne volontiers sur les cadavres quand il ne les voit pas à sa suite dans les rues en insurrection. Aussi le mort de Ville-d'Avray a-t-il eu pour oraison funèbre les propos injurieux et les invectives de toute sorte. Le soir, l'aspect de ce quartier aanéanti, qui fut le berceau de la fortune de M. Gambetta, était curieux à voir. Depuis la rue des Maronites, où demeure Brilard, son premier parrain, jusqu'au lac Sarat-Fargeau, où sombra sa popularité infinie, on ne parlait dans les cafés et des boutiques de boissons que de la mort de Gambetta. Au bal Favier, où l'on entre pour dix sous, aussi bien qu'au concert de la rue de Belleville, on entendait des plaisanteries immondes, lugubres, sur la mort de l'ancien irréconciliable. Mais ce qu'il y
n° 1 de Belleville, où il a triomphé de son adversaire radical. Ce peuple-là, — qui n'est nullement intéressant d'ailleurs, — trépigne volontiers sur les cadavres quand il ne les voit pas à sa suite dans les rues en insurrection. Aussi le mort de Ville-d'Avray a-t-il eu pour oraison funèbre les propos injurieux et les invectives de toute sorte. Le soir, l'aspect de ce quartier aanéanti, qui fut le berceau de la fortune de M. Gambetta, était curieux à voir. Depuis la rue des Maronites, où demeure Brilard, son premier parrain, jusqu'au lac Sarat-Fargeau, où sombra sa popularité infinie, on ne parlait dans les cafés et des boutiques de boissons que de la mort de Gambetta. Au bal Favier, où l'on entre pour dix sous, aussi bien qu'au concert de la rue de Belleville, on entendait des plaisanteries immondes, lugubres, sur la mort de l'ancien irréconciliable. Mais ce qu'il y avait de plus répugnant, c'était l'ignoble fête foraine qui se continue malgré les édits ou en vertu des édits de M. Camescasse, nous ne savons au juste, sur les boulevards de la Villette, de Belleville et de Ménilmontant. — Une somnambule à trente-cinq ans visitait les badauds rangés en demi-cercle. — Venez me voir. J'ai prédit les plus grands événements, même la mort de Gambetta ! Le propriétaire d'un massacre excitait l'adversaire de quelques messieurs à chapeau mou et cravate rouge en lui disant: Préparez-vous à ce coup-là ! Tâchons de saisir le coup de Gambetta ! Et ainsi de suite. Triste population qui, jadis, eût dételé le chaval du fiacre qui lui amenait son idole et qui, maintenant, se répand en injures sur sa tombe — sans savoir pourquoi, par cela même ! Il faut avouer que tout cela est ignoble. L'Agence Bavas nous communique la note suivante, au sujet des réceptions officielles du 1er janvier : Les réceptions du 1er janvier à l’Elysée ont eu lieu conformément au programme et sans aucun incident. L'affluence a été plus considérable que les années précédentes. Le président du Sénat et le président de la Chambre ont apporté au président de la
— Venez me voir. J'ai prédit les plus grands événements, même la mort de Gambetta ! Le propriétaire d'un massacre excitait l'adversaire de quelques messieurs à chapeau mou et cravate rouge en lui disant: Préparez-vous à ce coup-là ! Tâchons de saisir le coup de Gambetta ! Et ainsi de suite. Triste population qui, jadis, eût dételé le chaval du fiacre qui lui amenait son idole et qui, maintenant, se répand en injures sur sa tombe — sans savoir pourquoi, par cela même ! Il faut avouer que tout cela est ignoble. L'Agence Bavas nous communique la note suivante, au sujet des réceptions officielles du 1er janvier : Les réceptions du 1er janvier à l’Elysée ont eu lieu conformément au programme et sans aucun incident. L'affluence a été plus considérable que les années précédentes. Le président du Sénat et le président de la Chambre ont apporté au président de la République les vœux du Sénat et de la Chambre. En les remerciant et en les chargent d'exprimer aux membres du Parlement les vœux qu'il formait, de son côté, pour eux, M. Grévy a manifesté de vifs regrets de la mort de M. Gambetta. A la réception du corps diplomatique, le nonce du Pape a exprimé les vœux de ses collègues pour le bonheur de la France et a prié le président de la République de recevoir leurs souhaits comme un témoignage de respectueuse considération. Le président de la République a remercié le corps diplomatique des sentiments qui lui étaient témoignés et des vœux qu'il formait pour le bonheur de la France et du président. A trois heures, les réceptions étaient terminées. On écrit de la Roche-sur-Yon, à la Gazette des Tribunaux : L'affaire de la bombe de Rocheservière, à propos de laquelle M. de Baudry-d'Asson avait demandé à interpeller le ministre de l'intérieur, a donné lieu à une instruction. A la suite de l'information, M. le juge d'instruction a rendu une ordonnance renvoyant devant le tribunal correctionnel M. de la Roche-Saint-André. Le ministère public reproche à M. de la Roche-Saint-André d'avoir imaginé et accompli lui-même l'attentat dont il s'est prétendu
nonce du Pape a exprimé les vœux de ses collègues pour le bonheur de la France et a prié le président de la République de recevoir leurs souhaits comme un témoignage de respectueuse considération. Le président de la République a remercié le corps diplomatique des sentiments qui lui étaient témoignés et des vœux qu'il formait pour le bonheur de la France et du président. A trois heures, les réceptions étaient terminées. On écrit de la Roche-sur-Yon, à la Gazette des Tribunaux : L'affaire de la bombe de Rocheservière, à propos de laquelle M. de Baudry-d'Asson avait demandé à interpeller le ministre de l'intérieur, a donné lieu à une instruction. A la suite de l'information, M. le juge d'instruction a rendu une ordonnance renvoyant devant le tribunal correctionnel M. de la Roche-Saint-André. Le ministère public reproche à M. de la Roche-Saint-André d'avoir imaginé et accompli lui-même l'attentat dont il s'est prétendu victime, et d'avoir, en dénonçant à la gendarmerie un délit imaginaire, outragé des agents de la force publique dans l'exercice, et à l'occasion de leurs fonctions. L'affaire viendra à l'audience du 4 janvier. En enregistrant ce fait, nous rappellerons à nos lecteurs que M. de la Roche-Saint-André, dans une lettre fort digne que l'Univers a reproduite, proteste contre les accusations du juge d'instruction. On sait que la magistrature a été fort entamée par nos gouvernants, et les magistrats républicains n'ignorent pas malheureusement qu'on leur demande plutôt des services que des arrêts. On lit dans le Parlement : Plusieurs de nos confrères, notamment le National, ont annoncé que le tribunal des conflits venait d'annuler l'arrêté de conflit pris par M. le préfet de la Seine à propos de l'affaire des sœurs de la rue de la Lune. Cette information n'est point exacte. Le tribunal des conflits n'a pas encore rendu sa décision. Ce qui est vrai, et ce qui a sans doute contribué à faire naître la nouvelle accueillie par nos confrères, c'est que les deux ministres de l'instruction publique et des cultes, consultés par le tribunal des conflits, ont, dit-on, l'un et l'autre émis l'avis que l'affaire ne pouvait être
fort digne que l'Univers a reproduite, proteste contre les accusations du juge d'instruction. On sait que la magistrature a été fort entamée par nos gouvernants, et les magistrats républicains n'ignorent pas malheureusement qu'on leur demande plutôt des services que des arrêts. On lit dans le Parlement : Plusieurs de nos confrères, notamment le National, ont annoncé que le tribunal des conflits venait d'annuler l'arrêté de conflit pris par M. le préfet de la Seine à propos de l'affaire des sœurs de la rue de la Lune. Cette information n'est point exacte. Le tribunal des conflits n'a pas encore rendu sa décision. Ce qui est vrai, et ce qui a sans doute contribué à faire naître la nouvelle accueillie par nos confrères, c'est que les deux ministres de l'instruction publique et des cultes, consultés par le tribunal des conflits, ont, dit-on, l'un et l'autre émis l'avis que l'affaire ne pouvait être soustraite à la connaissance de l'autorité judiciaire, et que, par conséquent, l'arrêté de conflit devait être annulé. Nous enregistrons avec satisfaction ce double avis, absolument conforme à celui que nous avons exprimé nous-mêmes, et nous espérons que le tribunal des conflits s'en inspirera. Hôpitaux inhospitaliers Sous ce titre, nous lisons dans la Semaine religieuse de Paris : Depuis quelques semaines, les journaux annoncent que l'accord se serait fait entre le gouvernement, le préfet de la Seine et le directeur de l'Assistance publique; que, dès le 1er janvier, les aumôniers des hôpitaux seront supprimés et que les malades qui réclameront les secours de la religion devront appeler un vicaire de la paroisse la plus voisine. Ainsi, dit-on, un pas sera fait dans l'œuvre de la neutralisation des services publics; et, d'autre part, on respectera pleinement la liberté individuelle, car chaque malade pourra demander, comme il le voudra, le ministre du culte. Nous voyons bien que par cette mesure un pas, et un très grand pas, sera fait dans ce qu'on appelle l'œuvre de la neutralisation; nous ne voyons pas comment la liberté du malade restera entière. Ou plutôt nous voyons en cela une flagrante intolérance. Nous ne voulons pas examiner ici
dans la Semaine religieuse de Paris : Depuis quelques semaines, les journaux annoncent que l'accord se serait fait entre le gouvernement, le préfet de la Seine et le directeur de l'Assistance publique; que, dès le 1er janvier, les aumôniers des hôpitaux seront supprimés et que les malades qui réclameront les secours de la religion devront appeler un vicaire de la paroisse la plus voisine. Ainsi, dit-on, un pas sera fait dans l'œuvre de la neutralisation des services publics; et, d'autre part, on respectera pleinement la liberté individuelle, car chaque malade pourra demander, comme il le voudra, le ministre du culte. Nous voyons bien que par cette mesure un pas, et un très grand pas, sera fait dans ce qu'on appelle l'œuvre de la neutralisation; nous ne voyons pas comment la liberté du malade restera entière. Ou plutôt nous voyons en cela une flagrante intolérance. Nous ne voulons pas examiner ici à quoi sontquelques obligations s'imposent à l'assistance publique, en raison même de la riche dotation qu'elle possède. Nous observons seulement que cette dotation a une double origine. Soit elle vient des anciens établissements de bienfaisance qui ont été attribués, il y a quatre-vingts ans, à l'assistance publique, soit elle vient des dons et des legs qui sont offerts par de généreux donateurs pour le soulagement des pauvres, et des malades. Ceux qui fondèrent les établissements hospitaliers, dans les siècles passés (au commencement, ce furent surtout les évêques), ont toujours voulu faire œuvre de charité chrétienne et, pour eux, le prêtre qui guérit l'âme avait sa place auprès du lit du malade à un titre plus sacré encore que le médecin qui soigne le corps. Il n'y avait pas, dans l'ancien ordre des choses, un seul hôpital qui ne dût, en vertu même des actes de son établissement, pourvoir au service de l'aumônerie. Le décret qui a créé l'assistance publique et lui a confié les maisons hospitalières, avec toutes leurs charges, n'a pas changé cette obligation. Les bienfaiteurs qui, depuis quatre-vingts ans, ont fait aux hôpitaux des dons et en ont considérablement augmenté la fortune, n'ont-ils pas favorisé l'œuvre telle qu'elle