jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
porte au dernier degré ce qu'il aurait cherché par-dessus tout, c'aurait été un grand bouleversement, assuré qu'il aurait été de se tirer personnellement d'affaire d'une manière quelconque. » Et dans une autre déposition, on compare cet homme au personnage inventé par Cooper, le Yankee, écrivain américain, comme le type de la ruse et de la perfidie. Mais qu'ai-je besoin d'aller puiser dans les dépositions des témoins? Voilà quinze jours que nous sommes devant vous, et depuis si longtemps le caractère dissimulé de cet homme s'est sans doute manifesté à vos yeux. Or, je vous le demande, de tous les hommes qui figurent sur ces bancs, n'est-ce pas lui qui apparaît comme le plus hardi, le plus intelligent et par cela même ne se révèle-t-il pas aux yeux de tous comme le créateur, l'inspirateur, le chef de ce complot que vous jugez? Il vous a bien dit, dans une de ses instants de moquerie, que Pépin était le plus savant d'entre eux; mais à l'instant même, relevant sa tête orgueilleuse et ressaisissant sa gloire, il a ajouté « Mais je suis tacticien; et vous montrant cette machine, il a ajouté « Je sais comme on attaque un parti, la pensée, la déclaration, l'exécution, tout est donc son ouvrage, et il n'est pas nécessaire de se demander par quelles motifs et dans quel but il a agi; non, on ne se laisse pas aller, lui, aux inspirations d'une opinion politique: non, son cœur n'est pas porté par le fanatisme religieux et ce n'est pas non plus sous l'inspiration de ce fanatisme qu'il agira mais il a une haine profonde contre la société qui l'a rejeté de son sein, qui n'a pas voulu de ce voleur de la Corse, de cet homme condamné comme faussaire. Voilà le principe de son crime. Ce qui a armé son bras, c'est comme M. le procureur général vous l'a dit, le désir de faire retentir son nom dans l'avenir. Oui, Messieurs, oui, je conçois cette soif de célébrité sanglante dans Fieschi; je comprends qu'en contemplant cette machine et la puissance de destruction qu'il avait inventée, il se
déclaration, l'exécution, tout est donc son ouvrage, et il n'est pas nécessaire de se demander par quelles motifs et dans quel but il a agi; non, on ne se laisse pas aller, lui, aux inspirations d'une opinion politique: non, son cœur n'est pas porté par le fanatisme religieux et ce n'est pas non plus sous l'inspiration de ce fanatisme qu'il agira mais il a une haine profonde contre la société qui l'a rejeté de son sein, qui n'a pas voulu de ce voleur de la Corse, de cet homme condamné comme faussaire. Voilà le principe de son crime. Ce qui a armé son bras, c'est comme M. le procureur général vous l'a dit, le désir de faire retentir son nom dans l'avenir. Oui, Messieurs, oui, je conçois cette soif de célébrité sanglante dans Fieschi; je comprends qu'en contemplant cette machine et la puissance de destruction qu'il avait inventée, il se soit dit : « Fieschi ne sera pas un sicaire marchant dans les routes battues, un assassin de bas étage non, il tuera tout d'un coup toute une dynastie, et de ce meurtre épouvantable il fera sortir la guerre civile, et de cette mer de sang et de ruines il fera surgir son nom pour jeter sur l'avenir son éloquente célébrité! » Et Fieschi peut être satisfait de sa gloire. Comment donc! mais on l'admire, on le caresse, mais l'opinion publique a fait taire pour lui ses rigueurs. On apparemment vous voudriez que votre marche à l'échafaud soit une marche monchâteuse. J'espère que la morale publique protestera contre cette prétention. Votre crime, vous en subirez la peine, et si votre nom passe à la postérité, il y passera exécrable; j'en ai la conviction. Voyons en face de Fieschi les autres accusés, et d'abord Pépin. Est-ce que cet homme pourra jamais s'élever d'intelligence et de courage avec Fieschi? Quelle influence Pépin devait-il avoir dans un complot, ayant pour but le renversement d'une puissante monarchie? Examinons ses antécédents de Pépin. Avant 1832, Pépin était resté étranger aux associations et à la lutte des opinions politiques. A cette époque, par une fatalité dont
fera surgir son nom pour jeter sur l'avenir son éloquente célébrité! » Et Fieschi peut être satisfait de sa gloire. Comment donc! mais on l'admire, on le caresse, mais l'opinion publique a fait taire pour lui ses rigueurs. On apparemment vous voudriez que votre marche à l'échafaud soit une marche monchâteuse. J'espère que la morale publique protestera contre cette prétention. Votre crime, vous en subirez la peine, et si votre nom passe à la postérité, il y passera exécrable; j'en ai la conviction. Voyons en face de Fieschi les autres accusés, et d'abord Pépin. Est-ce que cet homme pourra jamais s'élever d'intelligence et de courage avec Fieschi? Quelle influence Pépin devait-il avoir dans un complot, ayant pour but le renversement d'une puissante monarchie? Examinons ses antécédents de Pépin. Avant 1832, Pépin était resté étranger aux associations et à la lutte des opinions politiques. A cette époque, par une fatalité dont j'ai été le témoin, il eut le malheur d'être compromis dans les affaires de juillet et fut traduit devant un conseil de guerre. On l'accusait, lui, capitaine de la garde nationale, d'avoir fait feu sur ses frères d'armes, il avait été arraché de sa maison et conduit sur la place de la Bastille, où, à genoux, il attendait la mort, car déjà les armes s'étaient croisées sur sa poitrine. Chargé de la défense de Pépin devant le conseil de guerre, j'eus à peine vingt-quatre heures pour la préparer. Je t'ai vu dans sa prison, je t'ai trouvé anéanti. Il me fut impossible d'en obtenir des remédiements; mais heureusement, je n'eus pas besoin de rassembler tes preuves de son innocence, elle fut prononcée par un honorable citoyen qui s'était battu bravement sur la place de la Bastille, et qui vint déclarer que le feu des insurgés n'avait pas été dirigé de la maison de Pépin, que c'était une illusion, qu'il était parti d'une maison voisine. Ainsi fut renversée une accusation qui se présentait devant le juge comme formidable. À l'instant, un vif intérêt se manifesta en faveur de Pépin; ce ne fut pas un acquittement, ce fut un triomphe. Acquitté par
de la Bastille, où, à genoux, il attendait la mort, car déjà les armes s'étaient croisées sur sa poitrine. Chargé de la défense de Pépin devant le conseil de guerre, j'eus à peine vingt-quatre heures pour la préparer. Je t'ai vu dans sa prison, je t'ai trouvé anéanti. Il me fut impossible d'en obtenir des remédiements; mais heureusement, je n'eus pas besoin de rassembler tes preuves de son innocence, elle fut prononcée par un honorable citoyen qui s'était battu bravement sur la place de la Bastille, et qui vint déclarer que le feu des insurgés n'avait pas été dirigé de la maison de Pépin, que c'était une illusion, qu'il était parti d'une maison voisine. Ainsi fut renversée une accusation qui se présentait devant le juge comme formidable. À l'instant, un vif intérêt se manifesta en faveur de Pépin; ce ne fut pas un acquittement, ce fut un triomphe. Acquitté par le conseil de guerre, Pépin avait acquis par ce procès une heureuse célébrité qui l'a jeté dans quelques associations. Mais vous comprenez que cet homme, avec son intelligence bornée, son caractère timide, ne dut jouer au moindre rôle dans ce complot que vous avez à juger, certes ce ne serait pas, comme instigateur, comme chef, comme agent principal. Je vous avouerai que je n'ai pas compris comment le sort de Pépin eût été si étrange tout à coup, comment il est devenu l'agent principal d'un complot que je m'explique très bien que lorsqu'un pareil complot a éclaté, on se soit demandé dans quel but il a été organisé. On n'a pu croire que ce complot se soit concentré dans les quatre hommes qui sont devant vous, et alors on vous a conduits à supposer que derrière ces nommés il y avait un parti qui aurait armé leurs bras. Alors Pépin est devenu l'homme important; on a voulu faire penser que cet homme, qui ne pouvait rien pour lui-même, avait été mis en acteon par un parti. Fieschi a donné autorité à cette supposition. Je ne sais pas si c'est avec espoir de sauver sa tête que la justice publique s'est
pas, comme instigateur, comme chef, comme agent principal. Je vous avouerai que je n'ai pas compris comment le sort de Pépin eût été si étrange tout à coup, comment il est devenu l'agent principal d'un complot que je m'explique très bien que lorsqu'un pareil complot a éclaté, on se soit demandé dans quel but il a été organisé. On n'a pu croire que ce complot se soit concentré dans les quatre hommes qui sont devant vous, et alors on vous a conduits à supposer que derrière ces nommés il y avait un parti qui aurait armé leurs bras. Alors Pépin est devenu l'homme important; on a voulu faire penser que cet homme, qui ne pouvait rien pour lui-même, avait été mis en acteon par un parti. Fieschi a donné autorité à cette supposition. Je ne sais pas si c'est avec espoir de sauver sa tête que la justice publique s'est mise, qu'il a été amené à accuser un parti; mais l'a fait, et que le que soit son intérêt, je dois me demander si l'agitation a quelque fondement. Quand j'ai lu dans tes interrogatoires de Fieschi cette accusation bien précise que le parti républicain, qu'un parti quelconque se serait trouvé engagé dans le complot, je n'ai pu croire. Non, me disais-je, il n'est pas possible que nos mœurs aient ainsi rétrogradé. Je conçois que l'idée d'un assassinat naisse dans quelque cerveau frappé de vertige; je comprends que ce germe se développe dans des cœurs corrompus. Mais un parti, un parti prenant pour moyen de renversement non pas la force ouverte, la guerre civile où l'on peut s'entre-lutter de courage à courage, mais l'assassinat je ne te comprends pas. Alors, je cherchai, non pas dans l'intérêt de Pépin mais pour l'honneur de la France, si cette accusation pouvait avoir quelque fondement. Grâce à Dieu je n'ai rien trouvé. J'attendais avec impatience le réquisitoire du ministère public. Je rends grâce à ses nobles paroles et elles ont eu du retentissement en France. M. le procureur général a bien pensé que dans une accusation poétique, généraliser, c'était proscrire; et faisant justice à chacun,
engagé dans le complot, je n'ai pu croire. Non, me disais-je, il n'est pas possible que nos mœurs aient ainsi rétrogradé. Je conçois que l'idée d'un assassinat naisse dans quelque cerveau frappé de vertige; je comprends que ce germe se développe dans des cœurs corrompus. Mais un parti, un parti prenant pour moyen de renversement non pas la force ouverte, la guerre civile où l'on peut s'entre-lutter de courage à courage, mais l'assassinat je ne te comprends pas. Alors, je cherchai, non pas dans l'intérêt de Pépin mais pour l'honneur de la France, si cette accusation pouvait avoir quelque fondement. Grâce à Dieu je n'ai rien trouvé. J'attendais avec impatience le réquisitoire du ministère public. Je rends grâce à ses nobles paroles et elles ont eu du retentissement en France. M. le procureur général a bien pensé que dans une accusation poétique, généraliser, c'était proscrire; et faisant justice à chacun, il a dit: il est possible que quelques individus aient rêvé l'assassinat; mais un parti, non! Et grâce à ces nobles paroles le Corse est conduit: il avait calomnié la France après l'avoir épouvantée. Ainsi, laissons de côté ces préoccupations. Non, il n'y a pas eu de parti, ni parti carliste, ni parti républicain engagé dans le complot. Il n'y a donc eu que quelques individus; et dans cette hypothèse, voyez si Pépin pourra être interméditaire entre ces individus et le bras qui a exécuté le crime. Après un examen approfondi de toutes les charges, le défenseur conclut que Pépin n'a point été l'agent du prétendu complot de la Société des Droits de l'Homme dont il n'hésite pas, au surplus, que les discours et les actes ont empêché le développement de la liberté en France. Rien n'établit qu'il ait été le bailleur de fonds pour la fabrication d'une machine qu'il n'est pas même attesté d'avoir vu dans le local tout entier, selon Fieschi, avec l'argent de Pépin. Ensuite M. Marie rapporte les deux versions offertes dans les débats au sujet de la promenade à cheval sur le boulevard du Temple. La Cour dit qu'il aura à choisir entre les révélations
carliste, ni parti républicain engagé dans le complot. Il n'y a donc eu que quelques individus; et dans cette hypothèse, voyez si Pépin pourra être interméditaire entre ces individus et le bras qui a exécuté le crime. Après un examen approfondi de toutes les charges, le défenseur conclut que Pépin n'a point été l'agent du prétendu complot de la Société des Droits de l'Homme dont il n'hésite pas, au surplus, que les discours et les actes ont empêché le développement de la liberté en France. Rien n'établit qu'il ait été le bailleur de fonds pour la fabrication d'une machine qu'il n'est pas même attesté d'avoir vu dans le local tout entier, selon Fieschi, avec l'argent de Pépin. Ensuite M. Marie rapporte les deux versions offertes dans les débats au sujet de la promenade à cheval sur le boulevard du Temple. La Cour dit qu'il aura à choisir entre les révélations de Boirieau et celles de Pépin; c'est à la Cour de voir si l'une des deux a pu réellement entraîner l'autre. Toutefois le défenseur proteste énergiquement contre les accusations de Boirieau, et il démontre que si ce co-accusé a pu être instruit par quelqu'un, ce n'a pu être que par Fieschi. L'accusation vient d'une se concentrer dans une déclaration unique, isolée, celle de Fieschi. J'ai bien le droit d'en interroger la moralité. Ah! je vous en supplie, Messieurs, relisez la première déclaration de Fieschi. Il a eu le cerveau fracassé, ses organes sont altérés, eh bien! voyez comme il sait mentir avec adresse; avec quel art il partage son destinée! Avec quelle tendresse s'occupe de leur destinée! Eh bien! cet homme est sans famille. La vie n'a pas été pour lui, dit-il; non, il l'a corrompue, violée; il a éteint entre elle et sa mère une jalousie incestueuse, une effroyable rivalité. Dans les prisons d'Embrun il se disait condamné politique, et il avait perdu sa liberté comme voter et comme faussaire. Chassé de Croutebarbe, il a offert à sa police des services que la politique a dédaignés. Ses protecteurs l'ont effrayés de sa reconnaissance sauvage et leur offrait le ministère
Fieschi. L'accusation vient d'une se concentrer dans une déclaration unique, isolée, celle de Fieschi. J'ai bien le droit d'en interroger la moralité. Ah! je vous en supplie, Messieurs, relisez la première déclaration de Fieschi. Il a eu le cerveau fracassé, ses organes sont altérés, eh bien! voyez comme il sait mentir avec adresse; avec quel art il partage son destinée! Avec quelle tendresse s'occupe de leur destinée! Eh bien! cet homme est sans famille. La vie n'a pas été pour lui, dit-il; non, il l'a corrompue, violée; il a éteint entre elle et sa mère une jalousie incestueuse, une effroyable rivalité. Dans les prisons d'Embrun il se disait condamné politique, et il avait perdu sa liberté comme voter et comme faussaire. Chassé de Croutebarbe, il a offert à sa police des services que la politique a dédaignés. Ses protecteurs l'ont effrayés de sa reconnaissance sauvage et leur offrait le ministère de son poignard. Voilà l'homme! Voilà Fieschi Et il a osé dans cette enceinte appeler la France, l'Europe, le monde. Eh bien, écoute le monde! Voilà comme j'encense Fieschi sur le piédestal qu'il s'est élevé. En vérité, ils croient, ces hommes, que parce qu'ils regardent la mort d'un air ferme ils croient que parce qu'un rayon d'intelligence s'est égaré dans leur organisation brute, ils croient qu'ils ont droit à l'admiration et aux respects. Non, nous ne sommes pas si bas placés que nous atteignions à chercher dans le sang et dans la boue l'objet de nos hommages. Et vous, Messieurs, est-ce donc devant un simple homme que votre raison s'inclinera! J'en appelle à vous, philosophes qui avez raisonné sur les fondements de ta certitude, à vous, magistrats, qui savez comment l'innocence peut périr quelquefois, vaincue par des fatales apparences; à vous tous qui résumez en vous toutes les illustrations de la France dites-moi, Fieschi mérite-il votre condamnation? Non, ce ne sera pas sur la foi d'un tel misérable qu'une condamnation mortelle frappée. L'avocat de Boirèau, Messieurs les pairs, je dois avant tout adresser des actions de grâces à l'organe du ministère public, pour les paroles pleines d'humanité et d'indulgence que
ils croient que parce qu'un rayon d'intelligence s'est égaré dans leur organisation brute, ils croient qu'ils ont droit à l'admiration et aux respects. Non, nous ne sommes pas si bas placés que nous atteignions à chercher dans le sang et dans la boue l'objet de nos hommages. Et vous, Messieurs, est-ce donc devant un simple homme que votre raison s'inclinera! J'en appelle à vous, philosophes qui avez raisonné sur les fondements de ta certitude, à vous, magistrats, qui savez comment l'innocence peut périr quelquefois, vaincue par des fatales apparences; à vous tous qui résumez en vous toutes les illustrations de la France dites-moi, Fieschi mérite-il votre condamnation? Non, ce ne sera pas sur la foi d'un tel misérable qu'une condamnation mortelle frappée. L'avocat de Boirèau, Messieurs les pairs, je dois avant tout adresser des actions de grâces à l'organe du ministère public, pour les paroles pleines d'humanité et d'indulgence que la position de mon jeune client a fait s'inspirer. Toutefois, Messieurs, l'accusation est restée bien menaçante pour sa liberté et pour son avenir et la défense, si elle ne se fait pas entendre, peut espérer de votre justice un meilleur résultat. Quelques mots d'abord de la personne même de l'accusé car vous comprenez que la notice biographique d'un ouvrier jeune et obscur ne saurait être ni bien longue ni très intéressante. J'ai le droit de dire que les défaits qu'elle comporte n'ont rien que d'honorable pour celui qui en est l'objet, rien qui doive être te recommandé, votre bienveillance particulière. Victor Boirèau est né à La Flèche, en 1830; il appartient à une famille pauvre, mais l'une des plus anciennes, l'une des plus laborieuses, l'une des plus honnêtes du pays. On a le témoignage que les autorités locales se sont empressées de faire. Son caractère, vous le connaissez: il est vif, pétulant, emporté; les témoins vous l'ont dit, et à une de vos précédentes audiences, vous n'avez eu que trop d'occasions de vous en apercevoir vous-mêmes mais Boirèau revient vite aussi, et je ne tiendrais pas partie si je ne me battrai de vous offrir en son nom des excuses
car vous comprenez que la notice biographique d'un ouvrier jeune et obscur ne saurait être ni bien longue ni très intéressante. J'ai le droit de dire que les défaits qu'elle comporte n'ont rien que d'honorable pour celui qui en est l'objet, rien qui doive être te recommandé, votre bienveillance particulière. Victor Boirèau est né à La Flèche, en 1830; il appartient à une famille pauvre, mais l'une des plus anciennes, l'une des plus laborieuses, l'une des plus honnêtes du pays. On a le témoignage que les autorités locales se sont empressées de faire. Son caractère, vous le connaissez: il est vif, pétulant, emporté; les témoins vous l'ont dit, et à une de vos précédentes audiences, vous n'avez eu que trop d'occasions de vous en apercevoir vous-mêmes mais Boirèau revient vite aussi, et je ne tiendrais pas partie si je ne me battrai de vous offrir en son nom des excuses nouvelles pour ses mouvements d'impatience. Permettez-moi de croire que vous ne vous en souviendrez pas dans vos délibérations, ou que si vous en conservez le souvenir, ce sera pour vous convaincre mieux encore que la nature, en formant un caractère de cette trempe, en donnant à Boirèau un cœur expansé, n'a point entendu, au cours du temps, en faire un conspirateur. La mère de Boirèau est demeurée veuve avec cinq enfants. Deux ans auparavant, le père et la mère de Boirèau avaient destiné à l'état modeste de ferblantier-tampiste, et ils avaient imaginé de lui faire apprendre l'industrie à laquelle il devait se consacrer un jour. Ainsi, il est allé habiter successivement Tours, Bordeaux, Marseille. Dans ces diverses résidences, il s'est signalé par une bonne conduite, par des habitudes irréprochables. Ce qui n'est pas douteux dans ce procès, c'est la bonne conduite de Boirèau, continuée sans interruption pendant son séjour à Paris; tous les témoins ont rendu hommage dans cette enceinte, à ses habitudes laborieuses, et qui ne se sont pas même démenties la veille de l'attentat. C'était sa vie simple et modeste, c'était sa vie de chaque jour, lorsque son nom s'est trouvé tout à coup mêlé d'une manière si
n'a point entendu, au cours du temps, en faire un conspirateur. La mère de Boirèau est demeurée veuve avec cinq enfants. Deux ans auparavant, le père et la mère de Boirèau avaient destiné à l'état modeste de ferblantier-tampiste, et ils avaient imaginé de lui faire apprendre l'industrie à laquelle il devait se consacrer un jour. Ainsi, il est allé habiter successivement Tours, Bordeaux, Marseille. Dans ces diverses résidences, il s'est signalé par une bonne conduite, par des habitudes irréprochables. Ce qui n'est pas douteux dans ce procès, c'est la bonne conduite de Boirèau, continuée sans interruption pendant son séjour à Paris; tous les témoins ont rendu hommage dans cette enceinte, à ses habitudes laborieuses, et qui ne se sont pas même démenties la veille de l'attentat. C'était sa vie simple et modeste, c'était sa vie de chaque jour, lorsque son nom s'est trouvé tout à coup mêlé d'une manière si déplorable à l'attentat du 28 juillet, à cet attentat qui, un instant, a couvert la cité d'un voile funèbre, à cette catastrophe meurtrière, et au sein de laquelle cependant deux existences semblent avoir été miraculeusement conservées; celle du Roi, pour le salut de l'ordre social en France, et celle du coupable, dont la main de la justice ne s'égarât point dans ses recherches, et que son œuvre pût s'accomplir. (Vive sensation.) Boirèau est-il complice de cet attentat? Je veux dire, dans notre langage légal, Boirèau a-t-il connu l'attentat avant sa consommation ? Boirèau l'a-t-il connu dans les derniers moments qui ont précédé l'exécution même ? Boirèau l'a-t-il connu plutôt par des indiscrétions involontaires des vrais coupables que par des communications concertées ? Telle n'est pas la question mais Boirèau a-t-il coopéré utilement, en pleine connaissance de cause soit aux préparations du crime, soit à l'exécution même de l'attentat ? Voilà, Messieurs, la véritable question que vous avez à décider en ce qui concerne Boirèau. Il fut un temps, sans doute, où la simple connaissance d'un crime de cette nature, non suivie de repentir, constituait un crime; mais c'est vous, Messieurs les Pairs, qui avez modifié les rigueurs de cette législation