jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui a été commise à Genève en déclarant que l'Italie était l'agresseur sans tenir compte du mémorandum italien sur les agressions dont l'Italie avait été précédemment l'objet de la part des Éthiopiens. Ce journal développe l'idée que c'est seulement en montrant que le Pacte n'a pas été violé par l'Italie, mais par l'Éthiopie qui, par son attitude, a provoqué la réaction italienne, que l'on pourra faire œuvre de conciliation. (Havas) Le discours du président Roosevelt Rome, 6 janvier. L'officiel Giornale d'Italia, par la plume de son directeur, M. Virginio Gayda, fait, ce soir, la critique des principes exposés dans le discours de M. Roosevelt. « Le discours est avant tout électoral, dit-il, et il tend d'envisager un compromis pour le règlement de la difficile question de la neutralité américaine. » Cette question n'intéresse, cependant, les États-Unis ; c'est pourquoi le journal fasciste se borne à retenir deux points du discours : celui où le président parle des régimes politiques, et celui où il envisage la politique de son pays à l'égard du conflit italo-éthiopien. Le Giornale d'Italia relève que M. Roosevelt n'a pas ménagé les « paroles âpres et plutôt maladroites » à l'adresse des « régimes autocratiques », et il considère que les allusions du président s'appliquent au Japon, à l'Allemagne et à l'Italie. « Voilà donc les trois grandes puissances sous le feu de la démocratie, associées dans la suspicion de ceux qui leur prêtent le dessein de vouloir la guerre comme une loi organique de leur régime », ajoute le Giornale d'Italia, qui poursuit : « Berlin et Tokyo penseront à répondre pour ce qui les concerne. Quant à nous, notre réponse est nette : nous n'acceptons pas cette confusion entre la prétendue autocratie du fascisme et la volonté de menacer la paix. Le fascisme s'est tenu tranquille, pendant treize ans autant qu'il a pu, mais il est singulier qu'un gouvernement démocratique tel que celui de M. Roosevelt, et qui s'érige en apôtre de la liberté, refuse l'usage de cette liberté aux autres nations. Tous les peuples libres ont le droit de choisir la forme de gouvernement
il considère que les allusions du président s'appliquent au Japon, à l'Allemagne et à l'Italie. « Voilà donc les trois grandes puissances sous le feu de la démocratie, associées dans la suspicion de ceux qui leur prêtent le dessein de vouloir la guerre comme une loi organique de leur régime », ajoute le Giornale d'Italia, qui poursuit : « Berlin et Tokyo penseront à répondre pour ce qui les concerne. Quant à nous, notre réponse est nette : nous n'acceptons pas cette confusion entre la prétendue autocratie du fascisme et la volonté de menacer la paix. Le fascisme s'est tenu tranquille, pendant treize ans autant qu'il a pu, mais il est singulier qu'un gouvernement démocratique tel que celui de M. Roosevelt, et qui s'érige en apôtre de la liberté, refuse l'usage de cette liberté aux autres nations. Tous les peuples libres ont le droit de choisir la forme de gouvernement qui leur convient le mieux. Après avoir reproché à la démocratie de vouloir arrêter le cours de l'Histoire au XIXe siècle, le journal fasciste écrit : « Lorsque M. Roosevelt veut aller plus loin et qu'il veut ajouter, à un jugement sommaire sur le régime fasciste, un jugement encore plus arbitraire sur l'esprit national italien qui, « sous la pression des esprits jumeaux de l'autocratie et de l'agression, ne serait pas en sympathie avec ses gouvernants », nous le prions de s'arrêter. Il ne lui est pas permis de s'attribuer des pouvoirs qui ne lui reviennent pas et que le fascisme, par respect international, ne se permettrait pas d'exercer à l'égard des Nord-Américains. M. Roosevelt a manqué de correction internationale, dit le journal, car, dans sa définition des autocraties, il ne se demande pas si celles-ci ne sont pas provoquées par les nécessités d'une nouvelle organisation nationale et sociale. « C'est le cas de l'Italie, de l'Allemagne et du Japon, qui, dit le Giornale d'Italia, dans les mêmes formes, sinon dans la même mesure, ont besoin de coordonner et de contrôler tous leurs efforts intérieurs pour parer à l'insuffisance des territoires nationaux et atteindre des débouchés nécessaires. Le Giornale d'Italia
arbitraire sur l'esprit national italien qui, « sous la pression des esprits jumeaux de l'autocratie et de l'agression, ne serait pas en sympathie avec ses gouvernants », nous le prions de s'arrêter. Il ne lui est pas permis de s'attribuer des pouvoirs qui ne lui reviennent pas et que le fascisme, par respect international, ne se permettrait pas d'exercer à l'égard des Nord-Américains. M. Roosevelt a manqué de correction internationale, dit le journal, car, dans sa définition des autocraties, il ne se demande pas si celles-ci ne sont pas provoquées par les nécessités d'une nouvelle organisation nationale et sociale. « C'est le cas de l'Italie, de l'Allemagne et du Japon, qui, dit le Giornale d'Italia, dans les mêmes formes, sinon dans la même mesure, ont besoin de coordonner et de contrôler tous leurs efforts intérieurs pour parer à l'insuffisance des territoires nationaux et atteindre des débouchés nécessaires. Le Giornale d'Italia se livre ensuite à une diatribe contre les pays riches : « Il est facile, dit-il, de stigmatiser des formes de régimes concentrés, autrement dit autarchiques, lorsqu'on n'a pas besoin de compter les centimes et qu'on possède une part importante des richesses mondiales. La part de l'Angleterre est colossale. Celle des Etats-Unis n'est pas moins opulente ; elle a été constituée par des guerres d'expansion et de conquête, au cours desquelles les Etats-Unis ont exterminé toutes les races indigènes de couleur. Les Etats-Unis sont un immense empire colonial, une solution de continuité territoriale ; ils résolvent tous leurs problèmes à l'intérieur de leurs frontières ; ils ont élevé des barrières prohibitives contre les émigrations et les importations étrangères, ce qui a eu pour effet d'aggraver le besoin de débouchés territoriaux. « M. Roosevelt dénonce le manque de patience de la part des régimes autocratiques. L'Italie attend depuis 1915 ; elle a partagé les sacrifices de la guerre, mais n'a pas participé au partage des colonies; elle a soulevé le problème des matières premières ; elle a invoqué le respect de l'accord franco-anglo-italien de 1906 sur l'Ethiopie. Son appel « aux instincts les plus nobles » a été vain. Les autocraties
des Etats-Unis n'est pas moins opulente ; elle a été constituée par des guerres d'expansion et de conquête, au cours desquelles les Etats-Unis ont exterminé toutes les races indigènes de couleur. Les Etats-Unis sont un immense empire colonial, une solution de continuité territoriale ; ils résolvent tous leurs problèmes à l'intérieur de leurs frontières ; ils ont élevé des barrières prohibitives contre les émigrations et les importations étrangères, ce qui a eu pour effet d'aggraver le besoin de débouchés territoriaux. « M. Roosevelt dénonce le manque de patience de la part des régimes autocratiques. L'Italie attend depuis 1915 ; elle a partagé les sacrifices de la guerre, mais n'a pas participé au partage des colonies; elle a soulevé le problème des matières premières ; elle a invoqué le respect de l'accord franco-anglo-italien de 1906 sur l'Ethiopie. Son appel « aux instincts les plus nobles » a été vain. Les autocraties sont suspectes, aux yeux de M. Roosevelt ». Le Giornale d'Italia dit, à ce sujet, qu'il faudrait aussi définir certaines démocraties, comme la démocratie soviétique, ou la démocratie britannique qui refuse la liberté aux Égyptiens et aux Hindous. Le Giornale d'Italia en arrive, enfin, au problème du pétrole, et remarque que M. Roosevelt veut aller plus loin, dans l'application de la neutralité, que la loi actuelle, qui ne frappe que les envois d'armes et de munitions. Nous considérons, dit le Giornale d'Italia, qu'en l'état actuel des faits, après la nette affirmation de Londres consacrée par les ultrasanctionnistes de Genève sur la fonction du pétrole, la rectification proposée par M. Roosevelt signifierait non seulement une intervention ouverte des Etats-Unis dans le conflit, contre tout principe de neutralité, mais aussi leur adhésion à la politique sociétariste et une soumission directe à la politique britannique. Le journal ajoute que l'interdiction, ou une diminution excessive, des envois de pétrole, n'arrêterait pas les opérations en Afrique Orientale, et qu'elle ne pourrait qu'engendrer des complications. « L'Italie pourra amplement faire face aux besoins par tous les moyens nationaux ou internationaux qu'il lui reste mais sur d'autres réactions appartiennent à la suite des inconnues. » Le Giornale
que M. Roosevelt veut aller plus loin, dans l'application de la neutralité, que la loi actuelle, qui ne frappe que les envois d'armes et de munitions. Nous considérons, dit le Giornale d'Italia, qu'en l'état actuel des faits, après la nette affirmation de Londres consacrée par les ultrasanctionnistes de Genève sur la fonction du pétrole, la rectification proposée par M. Roosevelt signifierait non seulement une intervention ouverte des Etats-Unis dans le conflit, contre tout principe de neutralité, mais aussi leur adhésion à la politique sociétariste et une soumission directe à la politique britannique. Le journal ajoute que l'interdiction, ou une diminution excessive, des envois de pétrole, n'arrêterait pas les opérations en Afrique Orientale, et qu'elle ne pourrait qu'engendrer des complications. « L'Italie pourra amplement faire face aux besoins par tous les moyens nationaux ou internationaux qu'il lui reste mais sur d'autres réactions appartiennent à la suite des inconnues. » Le Giornale d'Italia conclut en disant que la tentative de M. Roosevelt pour une intervention américaine dans les affaires européennes « sert à créer un précédent pour une intervention européenne ou dans d'autres continents dans les affaires américaines. » (Havas) JAPON La conférence navale à Tokyo, 6 janvier. (De l'Agence Domei) : Le porte-parole du ministère des affaires étrangères, dans une déclaration sur l'issue de la conférence navale, a souligné que le Japon désire continuer ses conversations de vues avec les représentants des puissances navales participant aux travaux de la conférence de Londres, notamment en ce qui concerne l'établissement d'une limite maximale commune, ainsi que en ce qui touche à la question de la quantité et de la qualité. (Havas) REPUBLIQUE ARGENTINE Le discours du président Roosevelt Buenos-Aires, 5 janvier. Les journaux du soir constatent l'importance des répercussions du discours de M. Roosevelt, et en majorité ils approuvent ce discours, estimant qu'il réaffirme de nouveau l'empire du droit, et ils signalent la nécessité de maintenir la cohésion des nations démocratiques libres. Ces journaux ajoutent que la cause de la paix et de la démocratie recevra un appui décisif si, comme on l'espère, ce discours s'accompagne d'une compréhension effective avec les puissances qui
Le porte-parole du ministère des affaires étrangères, dans une déclaration sur l'issue de la conférence navale, a souligné que le Japon désire continuer ses conversations de vues avec les représentants des puissances navales participant aux travaux de la conférence de Londres, notamment en ce qui concerne l'établissement d'une limite maximale commune, ainsi que en ce qui touche à la question de la quantité et de la qualité. (Havas) REPUBLIQUE ARGENTINE Le discours du président Roosevelt Buenos-Aires, 5 janvier. Les journaux du soir constatent l'importance des répercussions du discours de M. Roosevelt, et en majorité ils approuvent ce discours, estimant qu'il réaffirme de nouveau l'empire du droit, et ils signalent la nécessité de maintenir la cohésion des nations démocratiques libres. Ces journaux ajoutent que la cause de la paix et de la démocratie recevra un appui décisif si, comme on l'espère, ce discours s'accompagne d'une compréhension effective avec les puissances qui font respecter les principes du pacte de la S. D. N. Un journal écrit que la courageuse déclaration de M. Roosevelt est un cri de confiance humaine. Dans un long leader, la Nacion exalte ce discours. Elle écrit notamment : « Les peuples de cette hémisphère qui aspirent à jouer leur rôle dans la vie de la civilisation partagent les convictions de l'illustre homme d'Etat sur la sécurité qu'assure un régime de démocratie pacifique ». L'article ajoute que le projet d'interdiction des exportations de produits américains nécessaires aux belligérants pèsera d'un grand poids dans la politique. Il conclut en affirmant que le discours mémorable de M. Roosevelt interprète l'idéal des peuples démocratiques. Le commentaire de la Prensa applaudit au discours contre l'autocratie, et remarque que la neutralité des Etats-Unis n'est pas une indifférence équidistance entre les belligérants, mais une hostilité à la guerre. (Havas) TCHECOSLOVAQUIE M. Benès et la sécurité européenne Prague, 6 janvier. « Toutes les crises de l'après-guerre ont été liées au problème de la sécurité », écrit M. Edouard Beneš dans un article rédigé le 18 décembre pour le numéro spécial de la revue soviétique Za Rubejom, qui vient de paraître à Moscou. « Aux yeux de
leur rôle dans la vie de la civilisation partagent les convictions de l'illustre homme d'Etat sur la sécurité qu'assure un régime de démocratie pacifique ». L'article ajoute que le projet d'interdiction des exportations de produits américains nécessaires aux belligérants pèsera d'un grand poids dans la politique. Il conclut en affirmant que le discours mémorable de M. Roosevelt interprète l'idéal des peuples démocratiques. Le commentaire de la Prensa applaudit au discours contre l'autocratie, et remarque que la neutralité des Etats-Unis n'est pas une indifférence équidistance entre les belligérants, mais une hostilité à la guerre. (Havas) TCHECOSLOVAQUIE M. Benès et la sécurité européenne Prague, 6 janvier. « Toutes les crises de l'après-guerre ont été liées au problème de la sécurité », écrit M. Edouard Beneš dans un article rédigé le 18 décembre pour le numéro spécial de la revue soviétique Za Rubejom, qui vient de paraître à Moscou. « Aux yeux de la Tchécoslovaquie, continue l'éminent homme d'État, le problème de la sécurité européenne est indissolublement associé à l'idée de la Société des Nations, garantie de l'ordre instauré après la guerre, et qui a assuré aux petits États, non seulement leur indépendance, mais une certaine part d'influence dans l'évolution de la politique européenne ». « Nous souhaitons, écrit plus loin M. Benès, une Société des Nations forte et capable de se faire respecter, mais nous devons chercher aussi notre sécurité ailleurs, bien qu'en accord avec les principes fondamentaux de l'organisme de Genève ». M. Benès fait ici allusion à la politique des pactes régionaux, dont il est un chaud partisan. « La Tchécoslovaquie considère le traité d'assistance mutuelle conclu avec l'URSS comme un grand progrès sur la voie de la sécurité, et aussi comme un premier pas vers un pacte régional plus vaste auquel la Tchécoslovaquie est prête à souscrire. « Néanmoins, si important que soit ce pacte, la première et essentielle condition de la sécurité de la Tchécoslovaquie reste sa propre force. La Société des Nations sera d'autant plus puissante que seront plus solides les États qui sont ses membres ; aussi la Tchécoslovaquie donne-t-elle tous ses soins à l'organisation de
peuples. Ces dirigeants doivent rester toujours vigilants, en présence de la possibilité, du jour au lendemain, d'une invasion ou d'une attaque de la part des dirigeants d'autres peuples qui refusent de souscrire au principe de l'amélioration de la race humaine par des voies pacifiques. Quel espoir peut-on fonder sur ces autres nations — celles sur lesquelles retombe nécessairement aujourd'hui la responsabilité première et précise des dangers auxquels est exposée la paix du monde ? Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a des raisons d'être pessimiste. A rien ne sert d'aller répétant, nous ou les autres, que les masses de peuple qui constituent ces nations, dominées par les esprits jumeaux de l'autocratie et de l'agression, ne sont pas d'accord avec leurs dirigeants, qu'il ne leur est pas donné la possibilité d'exprimer leurs sentiments, qu'elles modifieraient les choses si elles le pouvaient. Cela, malheureusement, n'est pas si clair. Peut-être est-il vrai que ces masses changeraient la politique de leurs gouvernements respectifs s'il pouvait leur être donné pleine liberté, et l'entier accès aux procédures d'un régime démocratique. Telles que nous les entendons. Mais cet accès, ils n'en disposent pas : et, faute d'en disposer, ils suivent aveuglément et avec ferveur les directives de ceux qui cherchent le pouvoir autocratique. Les nations qui cherchent à s'étendre, qui cherchent à redresser les injustices nées de guerres antérieures, qui cherchent des débouchés pour leur commerce, pour leur population, voire pour leur propre contribution pacifique aux progrès de la civilisation ne témoignent pas de la patience nécessaire à la réalisation de visées raisonnables et légitimes, au moyen de négociations pacifiques ou d'un appel aux instincts meilleurs de la justice mondiale. C'est ainsi qu'elles ont fait retour, dans leur impatience, à la vieille croyance dans la loi de l'épée, ou à la conception fantastique qu'elles, et elles seules, sont choisies pour accomplir une mission, et que toutes les autres, parmi le milliard et demi d'êtres humains que compte la terre, doivent écouter leurs leçons et se soumettre à elles. Je reconnais que ces paroles, choisies par moi délibérément, ne seront pas du goût de telle ou
directives de ceux qui cherchent le pouvoir autocratique. Les nations qui cherchent à s'étendre, qui cherchent à redresser les injustices nées de guerres antérieures, qui cherchent des débouchés pour leur commerce, pour leur population, voire pour leur propre contribution pacifique aux progrès de la civilisation ne témoignent pas de la patience nécessaire à la réalisation de visées raisonnables et légitimes, au moyen de négociations pacifiques ou d'un appel aux instincts meilleurs de la justice mondiale. C'est ainsi qu'elles ont fait retour, dans leur impatience, à la vieille croyance dans la loi de l'épée, ou à la conception fantastique qu'elles, et elles seules, sont choisies pour accomplir une mission, et que toutes les autres, parmi le milliard et demi d'êtres humains que compte la terre, doivent écouter leurs leçons et se soumettre à elles. Je reconnais que ces paroles, choisies par moi délibérément, ne seront pas du goût de telle ou telle nation qui s'estimera visée. Mais les sentiments que j'exprime seront compris et approuvés dans les pays où les peuples désirent sincèrement la paix, mais sont constamment obligés de se ranger du côté des uns ou des autres dans les intrigues mouvantes qui font, aujourd'hui, des relations entre les Etats de l'Europe et de l'Asie, un véritable kaléidoscope. Car les nations amies de la paix, et elles sont nombreuses, savent que leur existence même dépend des continuels déplacements qu'elles pourront effectuer sur l'échiquier de la politique internationale. Au printemps de 1933, je faisais observer que 85 ou 90 des peuples de la terre étaient satisfaits des limites territoriales de leurs nations respectives, et disposés à réduire encore leurs forces armées si toutes les autres nations du monde consentaient à en faire autant. Cela est également vrai aujourd'hui, et il est encore plus vrai, aujourd'hui, que la paix et la bonne volonté mondiales ne sont paralysées que par 10 ou 15 de la population du monde. C'est pour cette raison que les efforts tentés en vue de réduire les armées ont non seulement échoué, jusqu'ici, mais qu'ils se sont heurtés à des armements terrestres et aériens vastement accrus. C'est pour cette
de l'Europe et de l'Asie, un véritable kaléidoscope. Car les nations amies de la paix, et elles sont nombreuses, savent que leur existence même dépend des continuels déplacements qu'elles pourront effectuer sur l'échiquier de la politique internationale. Au printemps de 1933, je faisais observer que 85 ou 90 des peuples de la terre étaient satisfaits des limites territoriales de leurs nations respectives, et disposés à réduire encore leurs forces armées si toutes les autres nations du monde consentaient à en faire autant. Cela est également vrai aujourd'hui, et il est encore plus vrai, aujourd'hui, que la paix et la bonne volonté mondiales ne sont paralysées que par 10 ou 15 de la population du monde. C'est pour cette raison que les efforts tentés en vue de réduire les armées ont non seulement échoué, jusqu'ici, mais qu'ils se sont heurtés à des armements terrestres et aériens vastement accrus. C'est pour cette raison que même les efforts tendant à maintenir les limites actuelles des armements navals, au cours des années à venir, accusent en ce moment si peu de succès. Cependant la politique des Etats-Unis a été claire et constante. Nous avons cherché sincèrement et par tous les moyens possibles à limiter les armements mondiaux et à résoudre d'une façon pacifique tous les conflits entre les nations. Nous avons cherché, par tous les moyens légitimes, à exercer notre influence morale contre la politique de répression, de discrimination, d'intolérance et d'autocratie et en faveur de la liberté d'expression, de l'égalité devant la loi, de la tolérance religieuse et du gouvernement populaire. Dans l'ordre commercial, nous nous sommes appliqués à encourager un échange plus raisonnable des ressources mondiales. Dans l'ordre de la finance internationale, nous avons, en ce qui nous concerne, mis fin à la diplomatie du dollar, à l'accaparement des richesses, à la spéculation au bénéfice des puissants et des riches aux dépens des petits et des faibles. LA NEUTRALITÉ AMÉRICAIN Comme élément logique d'une politique claire, les Etats-Unis pratiquent une double neutralité à l'égard de toute et chaque nation menant une guerre qui n'intéresse pas directement les Amériques. Premièrement, nous refusons d'encourager
les armements mondiaux et à résoudre d'une façon pacifique tous les conflits entre les nations. Nous avons cherché, par tous les moyens légitimes, à exercer notre influence morale contre la politique de répression, de discrimination, d'intolérance et d'autocratie et en faveur de la liberté d'expression, de l'égalité devant la loi, de la tolérance religieuse et du gouvernement populaire. Dans l'ordre commercial, nous nous sommes appliqués à encourager un échange plus raisonnable des ressources mondiales. Dans l'ordre de la finance internationale, nous avons, en ce qui nous concerne, mis fin à la diplomatie du dollar, à l'accaparement des richesses, à la spéculation au bénéfice des puissants et des riches aux dépens des petits et des faibles. LA NEUTRALITÉ AMÉRICAIN Comme élément logique d'une politique claire, les Etats-Unis pratiquent une double neutralité à l'égard de toute et chaque nation menant une guerre qui n'intéresse pas directement les Amériques. Premièrement, nous refusons d'encourager la poursuite de la guerre en permettant aux belligérants de se procurer, aux Etats-Unis, des armes, des munitions, et du matériel de guerre. Deuxièmement, nous cherchons à décourager l'emploi, par les nations belligérantes, en quantités supérieures à celles que nous exportons normalement à leur intention en temps de paix, de tout produit américain de nature à faciliter la poursuite de la guerre. Je veux espérer que ces objectifs, exposés ainsi clairement et sans équivoque, seront poursuivis par la coopération entre ce Congrès et le Président. J'ai conscience d'avoir insisté devant vous sur la gravité de la situation dont la vérité se trouve les peuples du monde. Cette insistance est justifiée par l'importance qu'elle présente pour la civilisation et, partant, pour les Etats-Unis. La paix est mise en danger par une minorité et non par la majorité. La paix est menacée par ceux qui cherchent à s'assurer une puissance égoïste. Le monde a déjà connu des époques analogues, par exemple au temps où des roitelets et des barons féodaux modifiaient tous les quinze jours la carte de l'Europe, ou lorsque les grands empereurs et les grands rois se disputaient avec rage un empire colonial. Nous espérons que nous ne sommes pas,