jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
solidaires, que nul ne peut se réaliser comme personne et comme être libre, qu'en concourant avec ses semblables à l'avènement du règne de la raison et de la liberté. Le moi qui s'isole peut être un moi individuel il n'est pas ce moi large et ouvert, conscience de l'universel et du divin, union intime d'une personne avec les autres personnes, qui constitue proprement le moi humain. On peut louer aussi chez l'auteur du mémoire n° 1 la préoccupation de discerner, à travers les formules parfois très personnelles du philosophe, le rapport de ses doctrines à cette philosophie éternelle, œuvre, non d'un individu, mais de l'esprit humain en général, dont Leibnitz a fait ressortir la réalité. En ce sens, l'auteur n'a pas tort de dire que la formule initiale de la philosophie de Fichte est la conscience, comme source de la science et de la morale; et la formule finale dignité personnelle et amour d'autrui. Mais les mérites réels de ce travail n'en compensent qu'insuffisamment les imperfections. D'une part, l'auteur donne une biographie étendue et banale de Fichte, qu'on ne lui demandait pas; d'autre part, il ne traite que très incomplètement la philosophie de Fichte, qui était le sujet proposé. La théorie de la science, partie maîtresse du système, est à peine touchée. L'auteur, après avoir cité quelques formules, se hâte, nous dit-il (p. 148), de « secouer la terminologie de l'école pour revenir au but essentiel de la morale philosophique, qui est de savoir, l'être se sentant, ce qu'il faut faire ou ne pas faire ». Nulle distinction, par conséquent, dans ce mémoire, d'une première et d'une deuxième philosophie de Fichte nulle recherche des phases par lesquelles a passé le philosophe. Ni son idéalisme transcendantal, ni son réalisme religieux ne sont exposés méthodiquement et caractérisés. L'auteur circule à sa guise à travers les questions traitées par Fichte, s'arrêtant sur celles qui comportent des rapprochements avec nos doctrines modernes, et développant les pensées de Fichte à sa manière. À vrai dire, il indique une division générale de la philosophie de Fichte. Il l'emprunte à l'écrit sur la Destination de l'homme. Cet
théorie de la science, partie maîtresse du système, est à peine touchée. L'auteur, après avoir cité quelques formules, se hâte, nous dit-il (p. 148), de « secouer la terminologie de l'école pour revenir au but essentiel de la morale philosophique, qui est de savoir, l'être se sentant, ce qu'il faut faire ou ne pas faire ». Nulle distinction, par conséquent, dans ce mémoire, d'une première et d'une deuxième philosophie de Fichte nulle recherche des phases par lesquelles a passé le philosophe. Ni son idéalisme transcendantal, ni son réalisme religieux ne sont exposés méthodiquement et caractérisés. L'auteur circule à sa guise à travers les questions traitées par Fichte, s'arrêtant sur celles qui comportent des rapprochements avec nos doctrines modernes, et développant les pensées de Fichte à sa manière. À vrai dire, il indique une division générale de la philosophie de Fichte. Il l'emprunte à l'écrit sur la Destination de l'homme. Cet emprunt est très discutable car, contrairement à l'assertion de l'auteur qui veut (p. 63) que l'ouvrage sur la Destination de l'homme soit le plus important des ouvrages du philosophe, Fichte lui-même nous avertit que cet écrit n'est pas destiné aux philosophes de profession, mais au grand public. Et cet écrit, dans le développement historique de la pensée de Fichte, ne représente qu'un moment de transition. Quoi qu'il en soit, les trois degrés de la réflexion que distingue ici Fichte: douter, savoir croire, pouvaient fournir à l'auteur du mémoire une division claire et intéressante, s'il avait approfondi ces phases de la pensée dans le sens du philosophe. Mais il les entend dans un sens banal et sans portée. D'ailleurs, il ne se conforme pas au plan qu'il avait annoncé, mais traite, à peu près exclusivement, des questions morales. Si l'on abordait le détail des expositions de l'auteur, on serait amené à constater qu'elles reproduisent des idées courantes ou développent des thèses modernes plus ou moins voisines de celles de Fichte, plutôt qu'elles ne traduisent les observations et réflexions de l'auteur sur le texte même du philosophe. À propos de la philosophie de Kant, point de départ de celle de Fichte, l'auteur
dans le développement historique de la pensée de Fichte, ne représente qu'un moment de transition. Quoi qu'il en soit, les trois degrés de la réflexion que distingue ici Fichte: douter, savoir croire, pouvaient fournir à l'auteur du mémoire une division claire et intéressante, s'il avait approfondi ces phases de la pensée dans le sens du philosophe. Mais il les entend dans un sens banal et sans portée. D'ailleurs, il ne se conforme pas au plan qu'il avait annoncé, mais traite, à peu près exclusivement, des questions morales. Si l'on abordait le détail des expositions de l'auteur, on serait amené à constater qu'elles reproduisent des idées courantes ou développent des thèses modernes plus ou moins voisines de celles de Fichte, plutôt qu'elles ne traduisent les observations et réflexions de l'auteur sur le texte même du philosophe. À propos de la philosophie de Kant, point de départ de celle de Fichte, l'auteur reproduit (p. 41) l'assertion triviale suivante la doctrine théorique et la doctrine morale du philosophe seraient deux systèmes contraires, qu'aucun artifice de logique ne saurait concilier. Il ne fait aucun effort pour caractériser la méthode de Fichte. Il y voit une sorte de débauche syllogistique. Il parle à maintes reprises du syllogisme allemand, comme si l'un des faits les plus éclatants de l'histoire de la philosophie depuis Descartes n'était pas d'abord la substitution de l'enchaînement mathématique à la syllogistique, opérée par Descartes, puis la substitution de la dialectique constructive à la déduction mathématique, réalisée par Fichte lui-même. Il donne de la philosophie de Fichte une idée fausse en la présentant comme l'expression par excellence de la philosophie du sentiment (p. 15-58). Et la chronologie elle-même souffre de cette erreur; car l'auteur en vient à présenter Jacobi comme un disciple de Fichte. Fichte n'entendait nullement croire sans comprendre, par un pur mouvement du cœur. « Chez moi, disait-il, le mouvement du cœur ne naît que de la clarté parfaite. » (Lettre du 5 nov. 1799.) Toute vérité, selon Fichte, doit être conquise par l'effort de la dialectique, loin que l'impulsion de l'instinct puisse jamais suffire à produire en nous la connaissance.
du syllogisme allemand, comme si l'un des faits les plus éclatants de l'histoire de la philosophie depuis Descartes n'était pas d'abord la substitution de l'enchaînement mathématique à la syllogistique, opérée par Descartes, puis la substitution de la dialectique constructive à la déduction mathématique, réalisée par Fichte lui-même. Il donne de la philosophie de Fichte une idée fausse en la présentant comme l'expression par excellence de la philosophie du sentiment (p. 15-58). Et la chronologie elle-même souffre de cette erreur; car l'auteur en vient à présenter Jacobi comme un disciple de Fichte. Fichte n'entendait nullement croire sans comprendre, par un pur mouvement du cœur. « Chez moi, disait-il, le mouvement du cœur ne naît que de la clarté parfaite. » (Lettre du 5 nov. 1799.) Toute vérité, selon Fichte, doit être conquise par l'effort de la dialectique, loin que l'impulsion de l'instinct puisse jamais suffire à produire en nous la connaissance. Enfin, lorsque l'auteur définit ailleurs (p. 325) la philosophie de Fichte la moralisation de l'intérêt, il emploie une formule qui ne peut qu'égarer le lecteur. Car rien ne ressemble moins à ce qu'on appelle d'ordinaire intérêt que cette joie de participer à l'avènement de la raison et de la liberté, à la création de la cité de Dieu, que Fichte promet à l'homme vertueux. Superficiel ou arbitraire dans l'interprétation de la doctrine, le mémoire n° 1 est souvent inexact dans le détail. La biographie omet (p. 54), dans la liste des ouvrages composés par Fichte, les Fondements de la théorie de la science, qui sont à Fichte ce que la Critique de la raison pure est à Kant. La mention des ouvrages est faite en des termes tels qu'il semble que l'auteur ne les ait pas eu entre les mains. Ailleurs (235), Fichte est donné comme postérieur à Hegel. Les citations grecques sont incorrectes (p. 93). Le style manque de simplicité et souvent de clarté. L'imagination, dit l'auteur (245), est, comme le regard, altruiste par essence. Et ailleurs (223) « Fichte fait de l'action une vertu et de ses résultats un profit dont l'idéalité voulue corrige l'âpreté possible. » Ces
à la création de la cité de Dieu, que Fichte promet à l'homme vertueux. Superficiel ou arbitraire dans l'interprétation de la doctrine, le mémoire n° 1 est souvent inexact dans le détail. La biographie omet (p. 54), dans la liste des ouvrages composés par Fichte, les Fondements de la théorie de la science, qui sont à Fichte ce que la Critique de la raison pure est à Kant. La mention des ouvrages est faite en des termes tels qu'il semble que l'auteur ne les ait pas eu entre les mains. Ailleurs (235), Fichte est donné comme postérieur à Hegel. Les citations grecques sont incorrectes (p. 93). Le style manque de simplicité et souvent de clarté. L'imagination, dit l'auteur (245), est, comme le regard, altruiste par essence. Et ailleurs (223) « Fichte fait de l'action une vertu et de ses résultats un profit dont l'idéalité voulue corrige l'âpreté possible. » Ces imperfections ne nous ont pas permis, malgré les mérites de travail et de curiosité d'esprit que présente le mémoire n° 1, de vous proposer ce mémoire pour une récompense. Reste le mémoire n°3, dont la devise se compose 1° d'une parole de Fichte Frei sein ist nichts, aber werden ist der Himmel; 2° de deux vers de Schiller Und ob alles in ewigem Wechsel kreist, Es beharret im Wechsel ein ruhiger Geist. Cette double devise est très ingénieuse, car elle caractérise à merveille la première et la seconde philosophie de Fichte. L'auteur, d'ailleurs, se propose, et d'exposer cette double philosophie, et de montrer que la seconde ne fait que compléter et confirmer la première. Désireux, avant tout, de fournir une étude consciencieuse et approfondie, l'auteur a déterminé avec précision et circonscrit son domaine. «Dans cette exposition, dit-il (p. 484), c'est l'esprit de la philosophie de Fichte qu'on a tenté de dégager, soit qu'on examinât la doctrine elle-même, soit qu'on cherchât le rapport de cette doctrine avec les systèmes antérieurs, avec celui de Kant en particulier. Pour tout dire, on a essayé de comprendre, de repenser la philosophie de Fichte on n'a pas prétendu la juger. Ainsi limitée, cette tâche n'aura
der Himmel; 2° de deux vers de Schiller Und ob alles in ewigem Wechsel kreist, Es beharret im Wechsel ein ruhiger Geist. Cette double devise est très ingénieuse, car elle caractérise à merveille la première et la seconde philosophie de Fichte. L'auteur, d'ailleurs, se propose, et d'exposer cette double philosophie, et de montrer que la seconde ne fait que compléter et confirmer la première. Désireux, avant tout, de fournir une étude consciencieuse et approfondie, l'auteur a déterminé avec précision et circonscrit son domaine. «Dans cette exposition, dit-il (p. 484), c'est l'esprit de la philosophie de Fichte qu'on a tenté de dégager, soit qu'on examinât la doctrine elle-même, soit qu'on cherchât le rapport de cette doctrine avec les systèmes antérieurs, avec celui de Kant en particulier. Pour tout dire, on a essayé de comprendre, de repenser la philosophie de Fichte on n'a pas prétendu la juger. Ainsi limitée, cette tâche n'aura peut-être pas été vaine, si elle réussit à faire mieux comprendre le sens et l'intérêt d'une grande philosophie, encore mal connue en France, et qui n'est pas, comme on le croit quelquefois sur les apparences, une simple spéculation hasardeuse et le jeu d'une imagination subtile, mais un développement nécessaire de la tradition historique, et comme l'achèvement de la pensée critique, inaugurée par le doute provisoire et le Cogito de Descartes, fondée d'une manière durable par Kant. Même ainsi bornée, la tâche reste considérable, et l'auteur reconnaît lui-même que, malgré la grande étendue de son ouvrage, qui ne remplit pas moins de 488 pages de grand format, le programme qu'il s'est tracé n'est pas complètement exécuté. À vrai dire, il nous semble que l'exposition est parfois un peu redondante, et qu'un travail ultérieur, en resserrant certaines parties, donnera de la place pour plusieurs recherches importantes, sans accroître notablement les proportions de l'ensemble. Parmi les sujets que nous aurions aimé voir traiter directement par l'auteur, conformément à son intention même, nous mentionnerons l'état de la philosophie dans le milieu où a grandi Fichte, les problèmes qu'on y agitait, notamment les difficultés ou lacunes qui avaient été signalées dans le système de Kant
la tradition historique, et comme l'achèvement de la pensée critique, inaugurée par le doute provisoire et le Cogito de Descartes, fondée d'une manière durable par Kant. Même ainsi bornée, la tâche reste considérable, et l'auteur reconnaît lui-même que, malgré la grande étendue de son ouvrage, qui ne remplit pas moins de 488 pages de grand format, le programme qu'il s'est tracé n'est pas complètement exécuté. À vrai dire, il nous semble que l'exposition est parfois un peu redondante, et qu'un travail ultérieur, en resserrant certaines parties, donnera de la place pour plusieurs recherches importantes, sans accroître notablement les proportions de l'ensemble. Parmi les sujets que nous aurions aimé voir traiter directement par l'auteur, conformément à son intention même, nous mentionnerons l'état de la philosophie dans le milieu où a grandi Fichte, les problèmes qu'on y agitait, notamment les difficultés ou lacunes qui avaient été signalées dans le système de Kant par Jacobi, Reinhold, Schulze, Maimon, Beck puis l'éducation philosophique de Fichte, son caractère, ses tendances, l'histoire de la formation de son système puis la querelle relative à l'accusation d'athéisme et le rapport de cette querelle avec le développement des doctrines de Fichte puis l'influence qu'il a pu recevoir de Schelling, de Schleiermacher, de Schiller et des romantiques; d'une manière générale, les circonstances historiques qui peuvent contribuer à faire mieux connaître et comprendre les doctrines du philosophe. L'auteur, certes, a bien raison de faire passer en première ligne l'étude des textes, et de chercher à discerner l'économie de l'édifice plutôt que l'origine des matériaux dont il est formé. Mais comme la philosophie de Fichte est plutôt le mouvement progressif d'un esprit qu'un système composé une fois pour toutes, il importe de se rendre compte de la part qu'a pu avoir dans ce mouvement l'influence ou la sollicitation des circonstances. On peut également souhaiter que l'auteur, par quelques traits empruntés aux ouvrages pratiques de Fichte, tels que les Discours à la nation allemande, nous montre à l'œuvre ces doctrines, qui, dans la pensée de Fichte, ne sont pas des idées pures, mais des actions et des excitations à l'action. L'œuvre de Fichte,
de Schleiermacher, de Schiller et des romantiques; d'une manière générale, les circonstances historiques qui peuvent contribuer à faire mieux connaître et comprendre les doctrines du philosophe. L'auteur, certes, a bien raison de faire passer en première ligne l'étude des textes, et de chercher à discerner l'économie de l'édifice plutôt que l'origine des matériaux dont il est formé. Mais comme la philosophie de Fichte est plutôt le mouvement progressif d'un esprit qu'un système composé une fois pour toutes, il importe de se rendre compte de la part qu'a pu avoir dans ce mouvement l'influence ou la sollicitation des circonstances. On peut également souhaiter que l'auteur, par quelques traits empruntés aux ouvrages pratiques de Fichte, tels que les Discours à la nation allemande, nous montre à l'œuvre ces doctrines, qui, dans la pensée de Fichte, ne sont pas des idées pures, mais des actions et des excitations à l'action. L'œuvre de Fichte, pour être pleinement comprise, veut être considérée dans son ensemble, dans sa forme visible comme dans son fond spirituel; car c'est dans la vie sociale, selon Fichte, que l'esprit se réalise. L'auteur s'est strictement enfermé dans l'étude des grands ouvrages métaphysiques de Fichte et dans la recherche de la caractéristique de ses doctrines, comparées à celles des prédécesseurs. Dans ce domaine, il est difficile de déployer plus de zèle, plus d'attention scrupuleuse, plus d'intelligence, plus d'habileté à démêler les fils les plus ténus de ces subtiles et complexes théories, que n'en manifeste, d'un bout à l'autre, ce large et solide travail. Chaque partie essentielle de la philosophie de Fichte, suivant l'ordre donné par le philosophe lui-même, est tour à tour analysée d'une façon vraiment complète. De nombreuses références maintiennent un contact continuel avec le texte. Et plusieurs études historiques très approfondies achèvent de déterminer les idées du philosophe, par la comparaison avec les doctrines qui les ont préparées. Nous ne pouvons que donner quelques exemples. Dans un premier livre l'auteur étudie la méthode et l'esprit du système. Il montre fort bien que Fichte n'eût pas dû, comme il le fait, traiter avec une sorte de mépris la méthode analytique de
de ses doctrines, comparées à celles des prédécesseurs. Dans ce domaine, il est difficile de déployer plus de zèle, plus d'attention scrupuleuse, plus d'intelligence, plus d'habileté à démêler les fils les plus ténus de ces subtiles et complexes théories, que n'en manifeste, d'un bout à l'autre, ce large et solide travail. Chaque partie essentielle de la philosophie de Fichte, suivant l'ordre donné par le philosophe lui-même, est tour à tour analysée d'une façon vraiment complète. De nombreuses références maintiennent un contact continuel avec le texte. Et plusieurs études historiques très approfondies achèvent de déterminer les idées du philosophe, par la comparaison avec les doctrines qui les ont préparées. Nous ne pouvons que donner quelques exemples. Dans un premier livre l'auteur étudie la méthode et l'esprit du système. Il montre fort bien que Fichte n'eût pas dû, comme il le fait, traiter avec une sorte de mépris la méthode analytique de Kant, parce que seule une analyse préalable rend possible la synthèse que lui-même a en vue. D'autre part, il ne paraît pas, dit l'auteur du mémoire, que la dialectique a priori de Fichte mérite le reproche d'idéalisme extravagant que souvent on lui adresse. Fichte ne méconnaît pas la vanité de toute pensée contradictoire avec l'expérience. Mais il estime que le rôle de la philosophie n'est pas simplement, comme celui des sciences, de coordonner nos connaissances expérimentales. La philosophie veut exposer, dans sa forme nécessaire et éternelle, l'enchaînement des déterminations de la conscience qui sont les conditions de l'expérience même. Partir de l'expérience et y ajuster ses raisonnements exprès, serait, pour elle, imiter un mauvais mathématicien qui, connaissant d'avance le résultat de l'opération qu'il effectue, se guiderait, dans son calcul, non sur la règle de ce calcul, mais sur le résultat auquel il sait qu'il doit aboutir. Pas plus que le calcul du géomètre, la dialectique du philosophe ne doit être pipeuse. Or, si cette dialectique est parfaitement sincère et désintéressée, l'accord ou le désaccord des résultats avec l'expérience sera un sûr critérium de la valeur des principes et des raisonnements. Après avoir montré avec beaucoup de soin comment le principe
toute pensée contradictoire avec l'expérience. Mais il estime que le rôle de la philosophie n'est pas simplement, comme celui des sciences, de coordonner nos connaissances expérimentales. La philosophie veut exposer, dans sa forme nécessaire et éternelle, l'enchaînement des déterminations de la conscience qui sont les conditions de l'expérience même. Partir de l'expérience et y ajuster ses raisonnements exprès, serait, pour elle, imiter un mauvais mathématicien qui, connaissant d'avance le résultat de l'opération qu'il effectue, se guiderait, dans son calcul, non sur la règle de ce calcul, mais sur le résultat auquel il sait qu'il doit aboutir. Pas plus que le calcul du géomètre, la dialectique du philosophe ne doit être pipeuse. Or, si cette dialectique est parfaitement sincère et désintéressée, l'accord ou le désaccord des résultats avec l'expérience sera un sûr critérium de la valeur des principes et des raisonnements. Après avoir montré avec beaucoup de soin comment le principe de Fichte n'est pas un concept proprement dit, analogue à la substance de Spinoza, mais l'idée d'une tâche à remplir, tâche qui consiste, en dernière analyse, dans la réalisation de la liberté, l'auteur déroule la longue série des déductions qui, en déterminant les conditions de cette liberté, engendrent peu à peu tous les principes essentiels de la spéculation et de la pratique. Ainsi se développent la philosophie théorique, puis la philosophie du droit, de la morale, de la religion, de l'absolu. La théorie des trois principes, qui est la base du système, est exposée avec une ampleur, un soin et une lumière qu'on ne trouve sans doute dans aucune des expositions antérieures. L'auteur a donné une attention particulière à la déduction des corps dans la doctrine du droit. Il a bien vu que, d'une part, Fichte pense trouver dans les conditions de l'action l'origine de cette matière où Kant voyait une donnée brute, pour nous inexplicable et irréductible, et que, d'autre part, la matière, ainsi ramenée à une création de l'esprit, devenait, jusque dans son fond, accessible à l'influence de l'esprit, comme le réclame la morale, et comme la civilisation le suppose. La matière, loin d'être avilie, est relevée, dans
peu tous les principes essentiels de la spéculation et de la pratique. Ainsi se développent la philosophie théorique, puis la philosophie du droit, de la morale, de la religion, de l'absolu. La théorie des trois principes, qui est la base du système, est exposée avec une ampleur, un soin et une lumière qu'on ne trouve sans doute dans aucune des expositions antérieures. L'auteur a donné une attention particulière à la déduction des corps dans la doctrine du droit. Il a bien vu que, d'une part, Fichte pense trouver dans les conditions de l'action l'origine de cette matière où Kant voyait une donnée brute, pour nous inexplicable et irréductible, et que, d'autre part, la matière, ainsi ramenée à une création de l'esprit, devenait, jusque dans son fond, accessible à l'influence de l'esprit, comme le réclame la morale, et comme la civilisation le suppose. La matière, loin d'être avilie, est relevée, dans cette philosophie qui abolit entièrement la chose en soi. Quand il arrive au terme de la déduction régressive, c'est à dire à l'explication de la manière dont nous posons l'existence de l'absolu, l'auteur explique avec une grande finesse comment Fichte peut admettre cette philosophie de l'absolu, sans introduire la transcendance dans son système et retomber dans le dogmatisme. Le terme du savoir, selon Fichte, dit-il, consiste, pour notre réflexion, à prendre conscience de sa relativité, à se renier elle-même en quelque manière, à s'effacer devant ce qui est absolument. Mais, pour que cette vue de l'absolu fût possible, il fallait avoir traversé la réflexion, avoir traversé le savoir. Il fallait que le savoir se fût élevé à la conscience de ce qu'il est, à savoir une pure réflexion. Ainsi Fichte ne pose pas l'absolu directement et en soi ; une possession immédiate de l'absolu serait un défi à la raison, car elle reposerait sur le vide. L'homme n'est pas originairement identique à Dieu. Mais la dernière démarche de notre réflexion est de se détruire elle-même, et, par là, de nous révéler Dieu. Ici commence ce qu'on appelle la seconde philosophie de Fichte. C'est une déduction inverse de la précédente, descendant