jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
serait-il pas amené par le poignant regret des fautes que l'on a commises ? et comment Dieu ne serait-il pas touché des efforts d'une âme repentante qui s'isole volontairement des jouissances de la terre pour mieux se rapprocher du ciel ? Vous dites : « Si l'exercice de la vie n'est qu'une expiration; restons dans l'inaction, laissons-nous déborder, etc., etc. » Au contraire, au contraire : agissons, travaillons pour expier; aussi bien, dans ce milieu antagonique où nous vivons, tout travail n'est pas attractif; mais l'exercice de notre activité nous fait trouver, jusque dans l'accomplissement de nos devoirs sociaux, le meilleur moyen d'expiation. Vous avez une famille, travaillez pour la soutenir; tout ne sera pas rose, car la fortune, qui enrichit tant de personnes, vend cher ses faveurs à l'honnête homme. Travaillez, luttez, raidez-vous; vous acquitterez votre devoir de père de famille, et Dieu recevra vos efforts comme un sacrifice d'expiation. Vous avez l'ignorance et la misère à chasser de partout : travaillez; l'ingratitude des hommes sera peut-être le premier prix de vos efforts, n'importe; plus la lâche, plus pénible, plus vous aurez expié et mérité. Une grande idée germe en votre sein, une de ces idées qui révèlent le monde, qui font crier à l'utopie, à la folie, à l'impiété; quoi sais-je? C'est l'Amérique à découvrir, c'est la vapeur, c'est une parole révélée d'en haut : hélas ! Il est bien dur, même quand on n'a plus à craindre la fortune ni les bûchers, d'avoir à supporter les sarcasmes du scepticisme, l'incrédulité d'un jour, le fanatisme de l'aujourd'hui, ont déchaîné contre vous plus d'un journaliste et plus d'un escamoteur : mais qu'importe, entrez hardiment dans votre apostolat; s'il est tout, tant mieux, Dieu vous en tiendra compte. Ah! Vous ne croyez peut-être que nous n'admettions comme moyens d'expiation que le châtiment et la discipline de l'anachorète? Non, non : sans sortir de la cité commune, chacun trouve la croix qu'il lui faut porter. Maintenant, que l'exercice de la vie ne soit rien de plus qu'une expiation, et que nous naissions uniquement pour expier, nous n'avons jamais prétendu cela ;
monde, qui font crier à l'utopie, à la folie, à l'impiété; quoi sais-je? C'est l'Amérique à découvrir, c'est la vapeur, c'est une parole révélée d'en haut : hélas ! Il est bien dur, même quand on n'a plus à craindre la fortune ni les bûchers, d'avoir à supporter les sarcasmes du scepticisme, l'incrédulité d'un jour, le fanatisme de l'aujourd'hui, ont déchaîné contre vous plus d'un journaliste et plus d'un escamoteur : mais qu'importe, entrez hardiment dans votre apostolat; s'il est tout, tant mieux, Dieu vous en tiendra compte. Ah! Vous ne croyez peut-être que nous n'admettions comme moyens d'expiation que le châtiment et la discipline de l'anachorète? Non, non : sans sortir de la cité commune, chacun trouve la croix qu'il lui faut porter. Maintenant, que l'exercice de la vie ne soit rien de plus qu'une expiation, et que nous naissions uniquement pour expier, nous n'avons jamais prétendu cela ; car si l'homme a pour tâche de chasser de lui le mal, il a aussi celle d'accroître en lui le bien. L'expiation n'est qu'une des faces du progrès; c'en est la partie indispensable pour sortir de l'état négatif de l'être, l'état de péché : plus le pécheur s'épuise, plus il s'approche (selon l'expression) de ces quantités au-dessus de zéro qui s'échelonnent à l'infini : arrivé là, le progrès se continue, mais non l'expiation, puisqu'il n'y a plus matière. Or, de ces deux phases que nous distinguons dans le phénomène de l'éternel progrès, la première (nous ne disons pas autre chose) est celle qui joue le principal rôle sur notre pauvre terre et sur toutes les planètes où le mal domine. La chaîne humaine reçoit le genre d'éducation approprié à son état particulier. " Mais l'homme incarné est aux prises avec les instincts de la chair : est-il juste et sage qu'il expie en raison inverse de l'imputabilité et de la responsabilité des actes ? " Vous voulez dire que l'expiation, la souffrance répugne à la nature : sans doute, autrement où serait la lutte? partant où serait le triomphe, où serait la défaite? le mérite et le démérite? Quand donc
s'approche (selon l'expression) de ces quantités au-dessus de zéro qui s'échelonnent à l'infini : arrivé là, le progrès se continue, mais non l'expiation, puisqu'il n'y a plus matière. Or, de ces deux phases que nous distinguons dans le phénomène de l'éternel progrès, la première (nous ne disons pas autre chose) est celle qui joue le principal rôle sur notre pauvre terre et sur toutes les planètes où le mal domine. La chaîne humaine reçoit le genre d'éducation approprié à son état particulier. " Mais l'homme incarné est aux prises avec les instincts de la chair : est-il juste et sage qu'il expie en raison inverse de l'imputabilité et de la responsabilité des actes ? " Vous voulez dire que l'expiation, la souffrance répugne à la nature : sans doute, autrement où serait la lutte? partant où serait le triomphe, où serait la défaite? le mérite et le démérite? Quand donc expierons-nous, sinon dans l'état actuel? Attendrons-nous que l'homme soit devenu ange, lorsque l'ange ne peut naître que d'un homme purifié? Quant au degré d'imputabilité, Dieu en est le juge et il nous traite en conséquence. Je suis convaincu que sa justice tient compte des circonstances atténuantes. " Mais la souffrance est tout simplement une maladie de la vie, " Permettez : vous en nommez une autre d'une nature beaucoup plus avenante; et que j'ose préférer quand j'ai le choix ; vous aussi; j'en suis sûr : le plaisir. Est-il donc impossible de concevoir un milieu où, même unie à la chair, l'âme n'aurait que du bien-être? Même en dehors des traditions bibliques, certains penseurs prétendent que tel a été l'état primitif de l'humanité terrestre : ils pensent aussi que, de progrès en progrès, elle doit réconquérir son premier bonheur et beaucoup mieux encore, sans pour cela quitter la chair. Quelques révélations spirituelles enseignent que cet état d'Edénisme est l'état permanent de certains mondes, les mondes de préparation : Si donc l'homme incarné peut vivre et se sentir vivre autrement que par la souffrance, celle-ci n'était donc pas indispensable à la manifestation de la vie ; et il faut que Dieu,
est tout simplement une maladie de la vie, " Permettez : vous en nommez une autre d'une nature beaucoup plus avenante; et que j'ose préférer quand j'ai le choix ; vous aussi; j'en suis sûr : le plaisir. Est-il donc impossible de concevoir un milieu où, même unie à la chair, l'âme n'aurait que du bien-être? Même en dehors des traditions bibliques, certains penseurs prétendent que tel a été l'état primitif de l'humanité terrestre : ils pensent aussi que, de progrès en progrès, elle doit réconquérir son premier bonheur et beaucoup mieux encore, sans pour cela quitter la chair. Quelques révélations spirituelles enseignent que cet état d'Edénisme est l'état permanent de certains mondes, les mondes de préparation : Si donc l'homme incarné peut vivre et se sentir vivre autrement que par la souffrance, celle-ci n'était donc pas indispensable à la manifestation de la vie ; et il faut que Dieu, en la faisant chez nous, comme vous dites excellemment, la sœur jumelle du plaisir, ait eu d'autres raisons que la vôtre. Que Dieu ait créé la souffrance tout exprès pour en faire l'apanage de certains êtres, non assurément; mais il l'a permis d'abord comme une condition inséparable de cet état de limbes où nous vivons ; puis, avec cet usage économique de moyens qui se fait remarquer dans le plan tout entier de la création, il a su tirer le bien du mal en faisant de la souffrance elle-même un moyen de réhabilitation. Le moment pour le nier est mal choisi; quand une masse de témoignages d'outre-tombe vient confirmer sur ce point la croyance de tous les temps et de toutes les religions. Quoi qu'on en dise, la croyance à l'expiation n'a été inventée ni par la Bible ni par le moyen âge; elle est partout dans la littérature et la philosophie païennes; elle est antérieure au christianisme qui n'a fait que lui donner sa sanction. Le Christ l'a enseignée; si nous apprenons à dire "Délivrez-nous du mal" c'est qu'il nous a laissé dire : "Remettez-nous nos dettes ?" N'est-ce pas le sens de cette parole : "Heureux ceux qui
de limbes où nous vivons ; puis, avec cet usage économique de moyens qui se fait remarquer dans le plan tout entier de la création, il a su tirer le bien du mal en faisant de la souffrance elle-même un moyen de réhabilitation. Le moment pour le nier est mal choisi; quand une masse de témoignages d'outre-tombe vient confirmer sur ce point la croyance de tous les temps et de toutes les religions. Quoi qu'on en dise, la croyance à l'expiation n'a été inventée ni par la Bible ni par le moyen âge; elle est partout dans la littérature et la philosophie païennes; elle est antérieure au christianisme qui n'a fait que lui donner sa sanction. Le Christ l'a enseignée; si nous apprenons à dire "Délivrez-nous du mal" c'est qu'il nous a laissé dire : "Remettez-nous nos dettes ?" N'est-ce pas le sens de cette parole : "Heureux ceux qui pleurent ?" Il a laissé mieux; il a prêché d'exemple : sans avoir rien à expier pour son compte, il a oulu et souffert pour nous. Enfin, le dogme de l'expiation aurait-il cessé d'être une vérité à dater du jour où la révélation spirituelle est venue le contraindre? Je respecte toute personnalité; j'ai aussi la mienne; mais elle ne m'empêche pas de prendre conseil à l'occasion. Que l'autre monde en sache plus que nous sur nos destinées, nous n'en faisons aucun doute, et ce n'est pas sans étonnement que nous voyons affirmé le contraire. Nous savons qu'il ne faut point croire à la légère tout témoignage d'outre-tombe, et, à ce propos, nous remercions le directeur de l'Avenir de nous avoir rappelé cette règle de prudence. Mais, si absolument les Esprits n'en savent pas plus que nous, à quoi bon les communications spirituelles? A ce compte, le grand mouvement qui se produit de là-haut depuis environ quinze ans est donc en pure perte? Il n'a donc rien de providentiel? Et si ce mouvement est dirigé par un des grands caractères de notre histoire, les choses en vont-elles plus mal? Sans doute, saint Louis, mort au treizième siècle, n'apporte point d'ici-bas les
toute personnalité; j'ai aussi la mienne; mais elle ne m'empêche pas de prendre conseil à l'occasion. Que l'autre monde en sache plus que nous sur nos destinées, nous n'en faisons aucun doute, et ce n'est pas sans étonnement que nous voyons affirmé le contraire. Nous savons qu'il ne faut point croire à la légère tout témoignage d'outre-tombe, et, à ce propos, nous remercions le directeur de l'Avenir de nous avoir rappelé cette règle de prudence. Mais, si absolument les Esprits n'en savent pas plus que nous, à quoi bon les communications spirituelles? A ce compte, le grand mouvement qui se produit de là-haut depuis environ quinze ans est donc en pure perte? Il n'a donc rien de providentiel? Et si ce mouvement est dirigé par un des grands caractères de notre histoire, les choses en vont-elles plus mal? Sans doute, saint Louis, mort au treizième siècle, n'apporte point d'ici-bas les lumières modernes; mais il faut croire qu'il les a acquises dans l'autre monde; car, à coup sûr, on y progresse autant que sur la terre. Que si le roi justicier eût, dès cette vie même, un caractère de haute moralité, tant mieux, quoi qu'en dise M. Lacroix, notre confiance ne peut qu'en être affirmée. Ceci nous amène à l'examen du sens de cette singulière phrase : « L'intelligence étant toujours en rapport avec l'état de l'âme, l'état moral ne saurait être un état de clairvoyance. » Avec la meilleure volonté du monde, il nous est impossible d'accepter l'interprétation de M. Santin, qui traduit : « L'état moral ne saurait, à lui seul et par lui-même, être une preuve et une mesure de clairvoyance. » Si M. Lacroix eût dit cela, il eût dit une chose vraie; mais il n'aurait pu en tirer aucune conséquence sur le plus ou le moins de confiance que mérite tel ou tel témoignage spirituel : car enfin, dit M. de Tours à ces messieurs, si l'état moral n'est pas une preuve de clairvoyance, il n'est pas non plus une preuve du contraire; quel motif ayez-vous donc de récuser le témoignage de saint Louis ou de
peut qu'en être affirmée. Ceci nous amène à l'examen du sens de cette singulière phrase : « L'intelligence étant toujours en rapport avec l'état de l'âme, l'état moral ne saurait être un état de clairvoyance. » Avec la meilleure volonté du monde, il nous est impossible d'accepter l'interprétation de M. Santin, qui traduit : « L'état moral ne saurait, à lui seul et par lui-même, être une preuve et une mesure de clairvoyance. » Si M. Lacroix eût dit cela, il eût dit une chose vraie; mais il n'aurait pu en tirer aucune conséquence sur le plus ou le moins de confiance que mérite tel ou tel témoignage spirituel : car enfin, dit M. de Tours à ces messieurs, si l'état moral n'est pas une preuve de clairvoyance, il n'est pas non plus une preuve du contraire; quel motif ayez-vous donc de récuser le témoignage de saint Louis ou de tout autre, que vous appelez des noms théologiques, et qu'il vous plaît de ranger dans une classe inférieure. Et d'ailleurs, ces mots : « étant toujours en rapport » sont assez clairs : cela ne veut-il pas dire : « Moralité d'une part, intelligence de l'autre, ces deux choses vont toujours ensemble »? ou enfin : « La moralité exclut la clairvoyance »? Or, c'est là, selon nous, ce qu'il faut appeler une souillure et une tâche pour la doctrine. La thèse de M. Santin nous paraît encombrée de quelques détails au rien inutiles : qu'il y a de commun notre doctrine avec le péché originel pris dans le sens de la Bible ? Si cela n'était pas en dehors de notre sujet, nous serions pas embarrassés pour interpréter ce phylactère à la satisfaction de tous les esprits avancés; mais cet article n'est déjà que trop long : il nous suffira de dire que, nous, repoussons toute solidarité avec une théologie surannée qui, loin de se lier à nos brochures, les exclut. Nous ne terminerons point sans un témoignage d'approbation aux belles choses que nous fait lire notre honorable adversaire, sur le progrès infini, sur la solidarité universelle et sur
toujours ensemble »? ou enfin : « La moralité exclut la clairvoyance »? Or, c'est là, selon nous, ce qu'il faut appeler une souillure et une tâche pour la doctrine. La thèse de M. Santin nous paraît encombrée de quelques détails au rien inutiles : qu'il y a de commun notre doctrine avec le péché originel pris dans le sens de la Bible ? Si cela n'était pas en dehors de notre sujet, nous serions pas embarrassés pour interpréter ce phylactère à la satisfaction de tous les esprits avancés; mais cet article n'est déjà que trop long : il nous suffira de dire que, nous, repoussons toute solidarité avec une théologie surannée qui, loin de se lier à nos brochures, les exclut. Nous ne terminerons point sans un témoignage d'approbation aux belles choses que nous fait lire notre honorable adversaire, sur le progrès infini, sur la solidarité universelle et sur la mission de Jésus. Notre cœur s'ouvre à la sympathie pour tout écrivain qui professe ces croyances ; elles sont aussi les nôtres ; excepté sur un seul principe, où plutôt sur les conséquences à en déduire, nous avons cru devoir insister; cela étant du droit de toute personnalité. COURANT. Châteauroux, 15 janvier 1866. Anvers, 14 janvier 1866; Mort cher monsieur d'Ambroise, J'ai l'honneur de vous adresser ci-incluse une lettre de l'autre monde de mademoiselle Renan. Vous voyez, que quand les intérêts de la boutique l'exigent, on permet, dans l'Eglise romaine, aux Esprits de se communiquer. Joint également quelques lignes qui m'ont été suggérées par la lecture du manifeste si remarquable des spirituels américains. SPIRITES, SÔÛBNS LOGIQUES! Nous voulons que la lumière bannie la superstition et les préjugés que le voisinage a amassés autour de l'humanité, émancipe une fois pour toutes de l'erreur; disparaissent à jamais de l'histoire et s'engagent à travailler avec vigueur à la déstruction de la misérable servitude qui pèse encore sur les intelligences nationales. Transigeons donc avec la vérité, et ouvrent avec fermeté à la lutte. CELA EST-IL LOGIQUE? Dans nos réunions, dans nos livres, nous professons une foi simple et profonde qui parle non aux
Châteauroux, 15 janvier 1866. Anvers, 14 janvier 1866; Mort cher monsieur d'Ambroise, J'ai l'honneur de vous adresser ci-incluse une lettre de l'autre monde de mademoiselle Renan. Vous voyez, que quand les intérêts de la boutique l'exigent, on permet, dans l'Eglise romaine, aux Esprits de se communiquer. Joint également quelques lignes qui m'ont été suggérées par la lecture du manifeste si remarquable des spirituels américains. SPIRITES, SÔÛBNS LOGIQUES! Nous voulons que la lumière bannie la superstition et les préjugés que le voisinage a amassés autour de l'humanité, émancipe une fois pour toutes de l'erreur; disparaissent à jamais de l'histoire et s'engagent à travailler avec vigueur à la déstruction de la misérable servitude qui pèse encore sur les intelligences nationales. Transigeons donc avec la vérité, et ouvrent avec fermeté à la lutte. CELA EST-IL LOGIQUE? Dans nos réunions, dans nos livres, nous professons une foi simple et profonde qui parle non aux sens, mais à la conviction et qui permet à tout homme, raisonnable d'élever son aspiration vers Dieu et le comprendre dans ses œuvres; et, dans le monde, nous pratiquons une religion incompréhensible qui traîne après elle une suite de traditions dérisores de pratiques assurées empruntées à la mythologie païenne. C'EST-IL LOGIQUE? Le Spiritisme ne reconnaît ni pontifes, ni prêtres; nous croyons même que quiconque prétendrait, aujourd'hui, concentrer en soi la révélation et s'éfiger l'arbitre suprême des croyances, mériterait la juste qualification de blasphémateur — étrange contradiction, — et nous confions l'instruction de nos enfants, surtout de nos filles, à ceux-là même qui, ont la connaissance prétendue d'être les seuls dépositaires et ministres de la vérité révélée. CELA EST-IL LOGIQUE? Non, frères de la révélation nouvelle; cela n'est pas logique. Ainsi est-il grandement temps de répudier définitivement les principes stériles et discrédités du moyen âge en mettant franchement nos actes en harmonie avec nos paroles, c'est-à-dire en prêchant d'exemple pie. Dépouillons le vieil homme; secouons les préjugés, les superstitions dont on a bercé notre jeunesse et qui malheureusement exercent encore une si fâcheuse influence sur notre vie les actes de la vie virile! Ne menions plus à chacune d'elles un professant
LOGIQUE? Le Spiritisme ne reconnaît ni pontifes, ni prêtres; nous croyons même que quiconque prétendrait, aujourd'hui, concentrer en soi la révélation et s'éfiger l'arbitre suprême des croyances, mériterait la juste qualification de blasphémateur — étrange contradiction, — et nous confions l'instruction de nos enfants, surtout de nos filles, à ceux-là même qui, ont la connaissance prétendue d'être les seuls dépositaires et ministres de la vérité révélée. CELA EST-IL LOGIQUE? Non, frères de la révélation nouvelle; cela n'est pas logique. Ainsi est-il grandement temps de répudier définitivement les principes stériles et discrédités du moyen âge en mettant franchement nos actes en harmonie avec nos paroles, c'est-à-dire en prêchant d'exemple pie. Dépouillons le vieil homme; secouons les préjugés, les superstitions dont on a bercé notre jeunesse et qui malheureusement exercent encore une si fâcheuse influence sur notre vie les actes de la vie virile! Ne menions plus à chacune d'elles un professant deux religions contradictoires, le Spiritisme et le Credo quia absurdum de l'erreur! Plus de compromis, plus de capitulations honteuses avec l'erreur dans les circonstances graves et solennelles de la vie, plus d'abdication en face de la mort de notre dignité d'homme et de notre foi spirituelle! Le Spiritisme est lui-même une religion, une aspiration perpétuelle vers tout ce qui est beau, tout ce qui est vrai, tout ce qui est noble, tout ce qui est juste; il est la glorification permanente du suprême Architecte des mondes. Aimons-la, pratiquons-la cette belle religion. Ne nous laissons plus subjuguer par les sophismes maladroits de ceux qui ne se servent de la religion que comme d'un moyen d'exploitation des âmes naïves et crédules!!! Agréez, Monsieur le distributeur, l'expression de mes sentiments les plus fraternels. N. B. Fix. UNE LETTRE DE L'AUTRE MONDE. On vend chez l'éditeur Goemare (librairie catholique de Bruxelles) une brochure intitulée: "L'âme de mademoiselle Henriette Renan a son frère Ernest pour auteur de la Vie de Jésus". La voici textuellement reproduite : "Mon cher Ernest, "Je ne comprends pas pourquoi tu m'as fait intervenir dans l'ouvrage au moins étrange que tu viens de publier, chez des juifs, avec des documents juifs
une religion, une aspiration perpétuelle vers tout ce qui est beau, tout ce qui est vrai, tout ce qui est noble, tout ce qui est juste; il est la glorification permanente du suprême Architecte des mondes. Aimons-la, pratiquons-la cette belle religion. Ne nous laissons plus subjuguer par les sophismes maladroits de ceux qui ne se servent de la religion que comme d'un moyen d'exploitation des âmes naïves et crédules!!! Agréez, Monsieur le distributeur, l'expression de mes sentiments les plus fraternels. N. B. Fix. UNE LETTRE DE L'AUTRE MONDE. On vend chez l'éditeur Goemare (librairie catholique de Bruxelles) une brochure intitulée: "L'âme de mademoiselle Henriette Renan a son frère Ernest pour auteur de la Vie de Jésus". La voici textuellement reproduite : "Mon cher Ernest, "Je ne comprends pas pourquoi tu m'as fait intervenir dans l'ouvrage au moins étrange que tu viens de publier, chez des juifs, avec des documents juifs et dont le retentissement scandaleux est venu jusqu'à moi. "Tu procèdes vis-à-vis de moi comme tu procèdes vis-à-vis de notre Soi-disant Jésus-Christ; tu m'appelles "âme pure" puis tu m'accuses d'être "conspiratrice" d'avoir "ami ce péché monstre (l'ingratitude) et de l'odieuse, qui m'a engendrée; dans l'espoir vulgaire d'influencer malgré moi des jeunes gens sans foi; sans espoir, et parfois des libertins, des athées. "Procédé peu fraternel quand il s'adresse à moi; impudent quand il s'adresse à Dieu. "C'est ainsi qu'après avoir appelé le Christ sublime fondement de la religion, tu le traînes comme le dernier des scélérats, le plus impudent des imposteurs, en un mot comme le plus indigne fripon. "Je te prie instamment, dès la préface de toutes tes prééditions, de faire disparaître mon nom de ce libellé, avec lequel je n'ai rien de commun. "C'est bien assez d'être là sujets de ta fureur de ce roman digne de Pigault-Le Brun, dans sa plus mauvaise inspiration, sans encore passer pour l'avoir inspiré, et l'avoir aimé. "Je me souviens parfaitement qu'à Nazareth tu passais ton temps à griffonner sur des petits chiffons de papier; tu me en lisais des passages que je ne trouvais pas trop mal; mais c'étaient assurément ceux