jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Rome que, deux siècles après César, le latin ne laissait plus subsister la langue celtique que dans l'Armorique. En même temps que l'influence latine pénétrait dans le Midi, la race germanique se fixait dans le Nord et s'y mêlait aux Celtes, y introduisant avec elle l'idée féodale et la monarchie personnelle. « La France, dit M. Laugel, est la seule nation du monde où l'on trouve en proportion aussi égale les trois éléments celtique, latin et germanique : de là, sans doute, son caractère unique ; le secret de son histoire doit être cherché dans la lutte si longue et enfin dans la fusion de ces trois éléments. Son génie est le plus riche qui se puisse imaginer, puisqu'elle a pris quelque chose à toutes les races supérieures de l'humanité. Il est comme le point de rencontre unique de toutes les forces qui remuent la matière et l'esprit. L'Angleterre n'a pas emprunté autant au génie celtique, ni surtout au génie latin. L'Espagne n'a pas été imprégnée par le génie germanique. L'Italie, au temps de sa grandeur, l'Allemagne actuelle représentent des forces trop nues, trop simples, des lumières éclatantes, mais qui ont moins de rayons. » La fusion a été lente à s'accomplir. La France du Nord et celle du Midi, séparées par la Loire et le plateau central, ont eu longtemps comme une double âme où se retrouvaient les instincts de la Gaule antique. Dans le Nord, l'esprit celtique s'y mariait à l'esprit germanique, dans le Midi à l'esprit latin. Aujourd'hui encore, dans les passions et les aptitudes de nos populations provençales et languedociennes et de nos populations septentrionales, n'est-il pas facile de saisir la trace de ces différentes origines ? Mais le temps a fait son office ; les couleurs trop disparates se sont effacées ; il ne subsiste plus que quelques pâles nuances. Où s'est opéré d'abord, se demande l'auteur de la France politique et sociale, le mariage le plus intime des races qui ont créé la France moderne ? Il n'hésite pas à affirmer que c'est dans ces régions moyennes où la Touraine est le centre et
à s'accomplir. La France du Nord et celle du Midi, séparées par la Loire et le plateau central, ont eu longtemps comme une double âme où se retrouvaient les instincts de la Gaule antique. Dans le Nord, l'esprit celtique s'y mariait à l'esprit germanique, dans le Midi à l'esprit latin. Aujourd'hui encore, dans les passions et les aptitudes de nos populations provençales et languedociennes et de nos populations septentrionales, n'est-il pas facile de saisir la trace de ces différentes origines ? Mais le temps a fait son office ; les couleurs trop disparates se sont effacées ; il ne subsiste plus que quelques pâles nuances. Où s'est opéré d'abord, se demande l'auteur de la France politique et sociale, le mariage le plus intime des races qui ont créé la France moderne ? Il n'hésite pas à affirmer que c'est dans ces régions moyennes où la Touraine est le centre et le cœur. La première floraison d'un art français par excellence ne s'est-elle pas faite sur les bords de la Loire, avec l'architecture qui y a élevé ces châteaux d'un caractère si exquis et si original, d'une fantaisie si mesurée, avec la littérature qui y a produit Ronsard et Rabelais ? M. Laugel consacre tout un chapitre aux caractères de notre race industrieuse, économique, modérée dans ses désirs et ses goûts, et par-dessus tout éminemment sociable. Il explique par les côtés méridionaux de notre origine notre amour du théâtre et du roman, notre goût pour l'éloquence à fracas, pour le panache, pour l'éclat et l'imprévu de la mise en scène, pour ce qui frappe, émeut ou éblouit, plutôt que pour ce qui persuade, notre vie moins subjective qu'objective ; par nos côtés germanique et celtique, il explique notre facilité d'inféodation à tout homme qui se présente à nous avec une auréole de grandeur, notre esprit de soumission en même temps que notre aversion pour la servilité. Nous sommes tout à la fois une nation despotique et d'artiste, un peuple qui a pu compter quelques grands politiques, mais qui dans son ensemble n'a jamais été politique comme le peuple romain, par exemple,
M. Laugel consacre tout un chapitre aux caractères de notre race industrieuse, économique, modérée dans ses désirs et ses goûts, et par-dessus tout éminemment sociable. Il explique par les côtés méridionaux de notre origine notre amour du théâtre et du roman, notre goût pour l'éloquence à fracas, pour le panache, pour l'éclat et l'imprévu de la mise en scène, pour ce qui frappe, émeut ou éblouit, plutôt que pour ce qui persuade, notre vie moins subjective qu'objective ; par nos côtés germanique et celtique, il explique notre facilité d'inféodation à tout homme qui se présente à nous avec une auréole de grandeur, notre esprit de soumission en même temps que notre aversion pour la servilité. Nous sommes tout à la fois une nation despotique et d'artiste, un peuple qui a pu compter quelques grands politiques, mais qui dans son ensemble n'a jamais été politique comme le peuple romain, par exemple, ou le peuple anglais. Il nous manque cet entêtement de l'idée fixe ou tout au moins obstinément suivie, cette âpreté dans la possession qui caractérise nos voisins. C'est ainsi que pour ce qui touche à la politique extérieure, notre ancienne monarchie n'a eu de but véritablement marqué et constant que pendant la période de la lutte contre la maison d'Autriche, et que la Révolution française, de son côté, a fait une guerre de propagande plutôt qu'une guerre de conquêtes. Nous combattons pour des idées générales plutôt que pour nos intérêts particuliers, toujours prêts à lâcher la proie pour l'ombre. Le cadre étroit où nous nous trouvons renfermés nous interdit de suivre l'auteur dans les pages où, esquissant à grands traits l'histoire glorieuse de l'antique royauté, il la montre constituant, à travers les plus redoutables épreuves, l'unité française. Pour atteindre ce but, elle s'appuie, au début, sur l'Église qui, en travaillant à l'unité religieuse, favorisa d'abord la création des unités politiques, et sur l'armée, dont la hiérarchie fut le principe de la hiérarchie sociale. Plus tard, lorsqu'elle croit cette unité menacée par les forces mêmes qui ont contribué à la fonder, elle n'hésite pas à les combattre. La royauté fut, par
pendant la période de la lutte contre la maison d'Autriche, et que la Révolution française, de son côté, a fait une guerre de propagande plutôt qu'une guerre de conquêtes. Nous combattons pour des idées générales plutôt que pour nos intérêts particuliers, toujours prêts à lâcher la proie pour l'ombre. Le cadre étroit où nous nous trouvons renfermés nous interdit de suivre l'auteur dans les pages où, esquissant à grands traits l'histoire glorieuse de l'antique royauté, il la montre constituant, à travers les plus redoutables épreuves, l'unité française. Pour atteindre ce but, elle s'appuie, au début, sur l'Église qui, en travaillant à l'unité religieuse, favorisa d'abord la création des unités politiques, et sur l'armée, dont la hiérarchie fut le principe de la hiérarchie sociale. Plus tard, lorsqu'elle croit cette unité menacée par les forces mêmes qui ont contribué à la fonder, elle n'hésite pas à les combattre. La royauté fut, par la force des circonstances, l'ouvrier de l'unité nationale ; tant que l'ouvrage resta incomplet, la nation se confondit avec elle. Droit féodal, conquêtes, héritages, mariages, traités, tous les moyens servent aux rois de France pour faire la France. Successivement, l'Anjou, le Maine, la Normandie, la Guyenne, le premier comté d'Auvergne, le comté de Ponthieu, le Dauphiné, d'Auvergne, le Bourbonnais, le Beaujolais, le Forez, la Marche, le Perche, le Maine, la Provence, une partie du Languedoc, le second comté d'Auvergne, la Bourgogne, la Navarre, la Limousin, le Béarn, le comté de Foix et les comtés d'Armagnac et de Rodez, toutes les possessions des maisons de Bourbon-Vendôme et d'Albret, le Poitou, la Saintonge, l'Aunis, l'Angoumois, la Gascogne, le Lyonnais, le Dauphiné, l'Artois, la Bresse, la Flandre, la Franche-Comté, l'Alsace, la Lorraine, le Roussillon, le Comtat-Venaissin, la Corse, viennent grossir le patrimoine royal, c'est-à-dire national. « Dans ce long effort de notre grande monarchie, dit M. Laugel, il n'y a pas un village, pas une bourgade, pas un champ, du côté où notre territoire est troué et ouvert aux invasions, qui n'ait coûté des milliers de vies humaines; nous luttions pour vivre, et nos guerres offensives étaient encore des guerres de défense. Les
le comté de Ponthieu, le Dauphiné, d'Auvergne, le Bourbonnais, le Beaujolais, le Forez, la Marche, le Perche, le Maine, la Provence, une partie du Languedoc, le second comté d'Auvergne, la Bourgogne, la Navarre, la Limousin, le Béarn, le comté de Foix et les comtés d'Armagnac et de Rodez, toutes les possessions des maisons de Bourbon-Vendôme et d'Albret, le Poitou, la Saintonge, l'Aunis, l'Angoumois, la Gascogne, le Lyonnais, le Dauphiné, l'Artois, la Bresse, la Flandre, la Franche-Comté, l'Alsace, la Lorraine, le Roussillon, le Comtat-Venaissin, la Corse, viennent grossir le patrimoine royal, c'est-à-dire national. « Dans ce long effort de notre grande monarchie, dit M. Laugel, il n'y a pas un village, pas une bourgade, pas un champ, du côté où notre territoire est troué et ouvert aux invasions, qui n'ait coûté des milliers de vies humaines; nous luttions pour vivre, et nos guerres offensives étaient encore des guerres de défense. Les haines nationales, telles qu'on les a vues depuis, n'existaient pas; la jalousie des races princières en tenait la place; l'orgueil des rois se confondait avec les intérêts des peuples. Le sang de Clovis, celui de Charlemagne s'étaient promptement appauvris ; celui des Bourbon s garda sa richesse assez longtemps pour qu'il leur fût permis de donner à la France, outre des frontières qui purent sembler définitives, presque tout ce qui fait vivre une nation, un certain idéal en religion, en politique, en art, en littérature, en législation. La Révolution hérita de la fortune séculaire amassée si péniblement par les armes et par la diplomatie des rois; elle couvrit, comme une alluvion, toute cette lisière de petits États qui nous entouraient. Mais ses crimes, ses violences et ses folies finirent par nous aliéner l'Europe entière, et la France, à la chute de Napoléon, se trouva rejetée dans ses anciennes frontières, avec cette différence qu'au lieu de presser en quelque sorte contre l'Europe, c'est l'Europe qui commença à presser incessamment contre elle » (l). Après avoir étudié les divers éléments qui ont contribué à fonder notre race et notre nation, M. Laugel analyse ceux dont se composait l'ancienne société française; il passe
qu'il leur fût permis de donner à la France, outre des frontières qui purent sembler définitives, presque tout ce qui fait vivre une nation, un certain idéal en religion, en politique, en art, en littérature, en législation. La Révolution hérita de la fortune séculaire amassée si péniblement par les armes et par la diplomatie des rois; elle couvrit, comme une alluvion, toute cette lisière de petits États qui nous entouraient. Mais ses crimes, ses violences et ses folies finirent par nous aliéner l'Europe entière, et la France, à la chute de Napoléon, se trouva rejetée dans ses anciennes frontières, avec cette différence qu'au lieu de presser en quelque sorte contre l'Europe, c'est l'Europe qui commença à presser incessamment contre elle » (l). Après avoir étudié les divers éléments qui ont contribué à fonder notre race et notre nation, M. Laugel analyse ceux dont se composait l'ancienne société française; il passe tour à tour en revue les institutions sur lesquelles elle était fondée : la monarchie, l'Église, la noblesse. Nous ne pouvons pas, malheureusement, le suivre dans tous les développements de son livre. Pour la monarchie, qu'il nous suffise de dire que le long règne de Louis XIV est caractérisé pour lui le génie et la grandeur. Son admiration se résume dans le jugement de Voltaire: « Je porte les yeux sur toutes les parties du monde, et je n'en trouve aucune qui ait jamais eu des jours plus brillants que la française depuis 1665 jusqu'en 1704. » « Tant que notre langue ne sera pas une langue morte, s'écrie M. Laugel, tant qu'il restera une pierre des escaliers de Versailles, tant que de la crête des Vosges on verra poindre dans la brume du Rhin la cathédrale de Strasbourg, tout cœur bien né battra au nom du roi qui eut la passion de la grandeur française. » Faute d'espace pour analyser cette partie du livre, nous avons cité ces lignes pour indiquer du moins l'esprit dans lequel elle est écrite ; mais si profonde qu'en soit l'érudition, si indépendante qu'en soit l'impartialité, nous n'hésitons pas à confesser nos préférences pour
lui le génie et la grandeur. Son admiration se résume dans le jugement de Voltaire: « Je porte les yeux sur toutes les parties du monde, et je n'en trouve aucune qui ait jamais eu des jours plus brillants que la française depuis 1665 jusqu'en 1704. » « Tant que notre langue ne sera pas une langue morte, s'écrie M. Laugel, tant qu'il restera une pierre des escaliers de Versailles, tant que de la crête des Vosges on verra poindre dans la brume du Rhin la cathédrale de Strasbourg, tout cœur bien né battra au nom du roi qui eut la passion de la grandeur française. » Faute d'espace pour analyser cette partie du livre, nous avons cité ces lignes pour indiquer du moins l'esprit dans lequel elle est écrite ; mais si profonde qu'en soit l'érudition, si indépendante qu'en soit l'impartialité, nous n'hésitons pas à confesser nos préférences pour le chapitre relatif à la noblesse. (1) La France politique et sociale, pages 79-83. M. Laugel connaît à fond les lois, les mœurs et les institutions anglaises. C'est de main de maître qu'il a tracé le parallèle de la noblesse britannique et de la noblesse française. Le chapitre est à lire en entier dans le texte. Il est impossible de faire ressortir avec plus de précision et de clarté les causes qui ont maintenu la première et dissous la seconde. L'accession des cadets au titre et à une partie de l'héritage, la vénalité des charges, la facilité de s'anoblir par l'achat des terres nobles et par l'emploi de la particule ajoutée au nom de ces terres, ont ouvert cette-ci à l'invasion des gens de plume et de finance, des intendants enrichis, des parvenus et des aventuriers de toute sorte, aux usurpations incessantes de la vanité sans mérite, si bien que, tandis qu'en Angleterre on compte seulement, à l'heure qu'il est, 20 ducs, 21 marquis, 127 comtes, 30 vicomtes, 229 barons et 870 baronnets, c'est-à-dire en tout 1,297 familles possédant un titre héréditaire, en France, au contraire, dès 1766, dans la Recherche de la noblesse opérée à cette époque, il fut
lire en entier dans le texte. Il est impossible de faire ressortir avec plus de précision et de clarté les causes qui ont maintenu la première et dissous la seconde. L'accession des cadets au titre et à une partie de l'héritage, la vénalité des charges, la facilité de s'anoblir par l'achat des terres nobles et par l'emploi de la particule ajoutée au nom de ces terres, ont ouvert cette-ci à l'invasion des gens de plume et de finance, des intendants enrichis, des parvenus et des aventuriers de toute sorte, aux usurpations incessantes de la vanité sans mérite, si bien que, tandis qu'en Angleterre on compte seulement, à l'heure qu'il est, 20 ducs, 21 marquis, 127 comtes, 30 vicomtes, 229 barons et 870 baronnets, c'est-à-dire en tout 1,297 familles possédant un titre héréditaire, en France, au contraire, dès 1766, dans la Recherche de la noblesse opérée à cette époque, il fut trouvé environ 2,084 familles nobles dans la Bretagne, 1,322 dans la Généralité de Caen, 1,686 dans celle d'Alençon, 514 dans celle de Champagne, 1,627 dans la province de Languedoc, 786 dans la Généralité de Limoges, 663 dans la Généralité de Touraine, Anjou et Maine. La noblesse s'était saturée de bourgeoisie. « A aucune époque de notre histoire, a écrit Tocqueville, la noblesse n'a été aussi facilement acquise qu'en 1789, et jamais la bourgeoisie et le gentilhomme n'ont été aussi séparés l'un de l'autre. » « La noblesse, dit M. Laugel, avait perdu un à un tous les caractères qui constituent une aristocratie ; appauvrie par les partages, par la cour, par les guerres, elle était obligée sans cesse de laisser sortir des terres de ses mains, en les chargeant seulement de quelque cens ou droit misérable, pour maintenir un droit de propriété nominal. » La haute noblesse méprisait la bourgeoisie anoblie ; la petite noblesse débitait la noblesse vénale et s'isolait de plus, d'autant plus arrogante qu'elle devenait plus pauvre. « Toute aristocratie, a dit Châteaubriand, a trois âges : celui des supériorités, celui des privilèges, celui des vanités. » Richelieu et Louis XIV avaient réduit la nôtre à ce
« A aucune époque de notre histoire, a écrit Tocqueville, la noblesse n'a été aussi facilement acquise qu'en 1789, et jamais la bourgeoisie et le gentilhomme n'ont été aussi séparés l'un de l'autre. » « La noblesse, dit M. Laugel, avait perdu un à un tous les caractères qui constituent une aristocratie ; appauvrie par les partages, par la cour, par les guerres, elle était obligée sans cesse de laisser sortir des terres de ses mains, en les chargeant seulement de quelque cens ou droit misérable, pour maintenir un droit de propriété nominal. » La haute noblesse méprisait la bourgeoisie anoblie ; la petite noblesse débitait la noblesse vénale et s'isolait de plus, d'autant plus arrogante qu'elle devenait plus pauvre. « Toute aristocratie, a dit Châteaubriand, a trois âges : celui des supériorités, celui des privilèges, celui des vanités. » Richelieu et Louis XIV avaient réduit la nôtre à ce dernier rang. Or, plus une noblesse perd de sa pureté, plus elle se sépare du peuple. La grandeur qui ne doute pas de soi n'est pas toujours la plus accessible. Parmi les nobles, orgueilleux dédain des uns, sourde jalousie des autres; impuissance politique chez tous, depuis que les justices seigneuriales avaient disparu devant la justice royale, et que les intendants avaient graduellement enlevé à la noblesse le gouvernement et l'administration des provinces; dans le tiers, haine sourde et dès longtemps couvée contre des vanités de jour en jour croissantes plus encore peut-être que contre des privilèges amoindris, telle était la situation au moment de la fameuse nuit du 4 août. « La noblesse française, dit M. Laugel, fut, dans cette nuit fameuse, fidèle à son caractère historique; elle a toujours été la noblesse de l'Europe la moins grossièrement attachée à l'argent, à la terre, à tout ce qui est terrestre ; elle a trop aimé la vie, le jeu, la guerre, les hasards; elle est des passions trop juvéniles, trop et a trop cru, assez se défendre contre les empiétements des petites géants plaisanteries et des mépris; elle préfère les plaisirs légers et délicats aux lourds avantages que donnent la
avaient disparu devant la justice royale, et que les intendants avaient graduellement enlevé à la noblesse le gouvernement et l'administration des provinces; dans le tiers, haine sourde et dès longtemps couvée contre des vanités de jour en jour croissantes plus encore peut-être que contre des privilèges amoindris, telle était la situation au moment de la fameuse nuit du 4 août. « La noblesse française, dit M. Laugel, fut, dans cette nuit fameuse, fidèle à son caractère historique; elle a toujours été la noblesse de l'Europe la moins grossièrement attachée à l'argent, à la terre, à tout ce qui est terrestre ; elle a trop aimé la vie, le jeu, la guerre, les hasards; elle est des passions trop juvéniles, trop et a trop cru, assez se défendre contre les empiétements des petites géants plaisanteries et des mépris; elle préfère les plaisirs légers et délicats aux lourds avantages que donnent la force et la richesse; il faut voir tout de suite la fleur de la société française, le tronc ou la racine ; mais quel pourrait lui en faire un reproche ? Les chapitres suivants de l'ouvrage sont consacrés à la Révolution, à la suite de la Révolution, à l'état présent de la France ; le dernier est intitulé « Les questions que l'auteur y aborde ne sont pas de celles qu'il est permis de résoudre en quelques lignes. Mais s'il est pas possible de déposer, de pointer, de dénaturer par une incomplète exposition les idées de M. Laugel, il est du devoir de notre devoir d'engager le lecteur à porter au volume, en l'assurant qu'il ne regrettera pas le temps qu'il y passe, à cette intéressante et instructive lecture. L'esprit philosophique de l'auteur, France sociale et politique, s'élève au-dessus des intérêts de classe, deersions de parti ; il ne craint pas de dire la vérité à ses amis et n'hésite pas à rendre justice à ses adversaires. Ou ses sympathies ni antipathies politiques ne le voient en face de lui que des Français, tous par les mêmes désastres, exposés seulement, comme l'a fait, quelques années après, M. E. Renan, dans
de la France ; le dernier est intitulé « Les questions que l'auteur y aborde ne sont pas de celles qu'il est permis de résoudre en quelques lignes. Mais s'il est pas possible de déposer, de pointer, de dénaturer par une incomplète exposition les idées de M. Laugel, il est du devoir de notre devoir d'engager le lecteur à porter au volume, en l'assurant qu'il ne regrettera pas le temps qu'il y passe, à cette intéressante et instructive lecture. L'esprit philosophique de l'auteur, France sociale et politique, s'élève au-dessus des intérêts de classe, deersions de parti ; il ne craint pas de dire la vérité à ses amis et n'hésite pas à rendre justice à ses adversaires. Ou ses sympathies ni antipathies politiques ne le voient en face de lui que des Français, tous par les mêmes désastres, exposés seulement, comme l'a fait, quelques années après, M. E. Renan, dans un livre sur la Réforme intellectuelle de la France, à rechercher les causes de nos malheurs pour en prévenir d'autres. Il semble qu'on ne puisse lire un livre qui touche à tant de questions, et qui donne à tout l'histoire de notre pays, sans trouver par instant, au moins sur quelques points de détail, en désaccord avec son auteur. Eh bien, sont dans la France politique et loyauté des appréciations, la rigueur des déductions, la sincérité des jugements historiques et des jugements de l'esprit de contradiction n'y prend aucune part. Quel que soit le parti auquel on appartient, royaliste ou républicain, on est entraîné malgré soi par ce sens de l'histoire qui pleure la patrie, qui rappelle le temps qui fit de l'Alsace province française. À un tel ouvrage, révolutionnaires seuls, dans la plénitude du mot, trouveraient à redire mais, après nos épreuves, est-il permis d'être encore révolutionnaire et de l'être encore Français ? FRÉDÉRIC BICH Chemins de fer de l'Ouest. — Chemins de fer de l'Ouest. coutume de voyage. Train de plaisir de Paris à Orléans, Aller : Départ de Paris (gare de Saint-Lazare) mardi 24 juin 1877, à 6 h. 15 du matin. Retour : Départ de Rouen
quelques points de détail, en désaccord avec son auteur. Eh bien, sont dans la France politique et loyauté des appréciations, la rigueur des déductions, la sincérité des jugements historiques et des jugements de l'esprit de contradiction n'y prend aucune part. Quel que soit le parti auquel on appartient, royaliste ou républicain, on est entraîné malgré soi par ce sens de l'histoire qui pleure la patrie, qui rappelle le temps qui fit de l'Alsace province française. À un tel ouvrage, révolutionnaires seuls, dans la plénitude du mot, trouveraient à redire mais, après nos épreuves, est-il permis d'être encore révolutionnaire et de l'être encore Français ? FRÉDÉRIC BICH Chemins de fer de l'Ouest. — Chemins de fer de l'Ouest. coutume de voyage. Train de plaisir de Paris à Orléans, Aller : Départ de Paris (gare de Saint-Lazare) mardi 24 juin 1877, à 6 h. 15 du matin. Retour : Départ de Rouen (rive gauche) dimanche, 24 juin, à 10 h. 5 du soir. (3e supplément) V — V — V — -V — V — V — V — V — V — : — V — V — V — V — V -V V — V — V — V — V — -V V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V V — V — V — V — V — V V — V — V —