jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
attribuer à l’équilibre économique, c’est au bout du compte une théorie de la mutuelle dépendance des éléments du système. Concluons donc. En Economique comme dans les autres branches de la sociologie, une définition homogène de l’équilibre est communément admissible en tant que système d'interrelations des faits. On peut même préciser le sens des interrelations et souscrire notamment à cette proposition du Professeur Duprat : « L’équilibre social en général correspond à une relation qui tend à rester constante entre forces composant un système de fonctions psycho-sociologiques, tel que l’on ne puisse modifier l’importance relative de l’une d’elles sans que la synergie globale soit compromise ou détruite ». Mais il faudrait évidemment entendre ceci en dehors de toute espèce de jugement de valeur, et souligner que l’emploi du terme équilibre n’implique aucune notion de nature explicative. G. Dykmans, Docteur spécial en économie politique et sociale Chargé de cours à l’Université de Liège. La Nouvelle Turquie et les Equilibres Sociaux (aperçu schématique). L’Empire Ottoman, qui a eu une période de développement qui dura jusqu’à la fin du XVIe siècle, a subi, depuis, une période d’arrêt et, ensuite, déclina. La période la plus prospère de cet Empire a eu lieu sous le règne de Soliman Ier « le Magnifique » (1520-1566) qui avait fait de la Turquie avec ses vastes dominions en Europe, en Asie et en Afrique, ses organisations politiques et économiques, son autorité et son prestige intérieurs et extérieurs une des plus grandes puissances de son temps. Au point de vue de l’organisation politique, exception faite de quelques différences de détail, l’Empire Ottoman de cette époque était dans la même situation que les plus grandes puissances occidentales, et le développement économique dans cet Empire était, si ce n’est pas supérieur, au moins égal à celui des pays occidentaux les plus avancés. La plus grande différence qui existait se trouvait dans le domaine moral et culturel et cette différence faisait un grand obstacle pour les relations intellectuelles et de commerce des idées entre cet Empire et les peuples de l’Occident. Comme je l’ai déjà dit, après une longue période d’arrêt l’Empire Ottoman
de Soliman Ier « le Magnifique » (1520-1566) qui avait fait de la Turquie avec ses vastes dominions en Europe, en Asie et en Afrique, ses organisations politiques et économiques, son autorité et son prestige intérieurs et extérieurs une des plus grandes puissances de son temps. Au point de vue de l’organisation politique, exception faite de quelques différences de détail, l’Empire Ottoman de cette époque était dans la même situation que les plus grandes puissances occidentales, et le développement économique dans cet Empire était, si ce n’est pas supérieur, au moins égal à celui des pays occidentaux les plus avancés. La plus grande différence qui existait se trouvait dans le domaine moral et culturel et cette différence faisait un grand obstacle pour les relations intellectuelles et de commerce des idées entre cet Empire et les peuples de l’Occident. Comme je l’ai déjà dit, après une longue période d’arrêt l’Empire Ottoman déclina et, à la fin de la guerre mondiale en 1918, il s’effondra définitivement. Cette catastrophe était le résultat des crises d’équilibre que subissait depuis des siècles l’Empire Ottoman, aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur. Ce fut pendant la période la plus prospère de l’Empire Ottoman que commencèrent de nouveaux mouvements en Occident : Renaissance, Réforme, grandes explorations, invention de l’imprimerie, et, plus tard, révolution industrielle et révolution française. Comme l’Empire Ottoman se trouvait tout à fait en dehors de tous ces mouvements, son développement entrait dans un état d’arrêt et ses institutions devenaient statiques. La Renaissance était une résurrection de la culture classique païenne et la Réforme était un mouvement dans le sein même du christianisme, et il était logique que l’Empire Ottoman, essentiellement théocratique sur la base de la religion musulmane, soit en dehors de ces deux grands mouvements. Tandis que ces mouvements donnaient une nouvelle conception du monde aux peuples d’Occident, l’Orient musulman restait lié profondément à ses conceptions traditionnelles, devenues surannées. L’obstacle fait par la différence de religion et de culture était tellement grand que même l’imprimerie, qui était une invention matérielle, ne franchit la Turquie que très tardivement. Les explorations, qui donnaient aux peuples d’Occident
mouvements en Occident : Renaissance, Réforme, grandes explorations, invention de l’imprimerie, et, plus tard, révolution industrielle et révolution française. Comme l’Empire Ottoman se trouvait tout à fait en dehors de tous ces mouvements, son développement entrait dans un état d’arrêt et ses institutions devenaient statiques. La Renaissance était une résurrection de la culture classique païenne et la Réforme était un mouvement dans le sein même du christianisme, et il était logique que l’Empire Ottoman, essentiellement théocratique sur la base de la religion musulmane, soit en dehors de ces deux grands mouvements. Tandis que ces mouvements donnaient une nouvelle conception du monde aux peuples d’Occident, l’Orient musulman restait lié profondément à ses conceptions traditionnelles, devenues surannées. L’obstacle fait par la différence de religion et de culture était tellement grand que même l’imprimerie, qui était une invention matérielle, ne franchit la Turquie que très tardivement. Les explorations, qui donnaient aux peuples d’Occident un horizon plus vaste et un dynamisme exceptionnel, étaient ignorées par les peuples orientaux en général ; cet état de chose est, d’ailleurs, compréhensible puisque le grand facteur qui conduisait les peuples d’Occident à ces explorations était la domination des peuples musulmans sur les grandes routes entre l’Europe et l’Asie. L’équilibre qui existait au XVIe siècle entre l’Occident, et l’Orient perdait de sa stabilité du fait que l’Orient s’arrêtait dans son développement et que, par contre, l’Occident commençait à évoluer avec un élan neuf. C’était le début de l'Impérialisme agressif de l’Occident. L’apparition de la Russie au XVIIIe siècle comme une grande puissance réorganisée d’après les principes et les méthodes occidentales accéléra le déclin de l’Empire Ottoman. Vers la fin de ce siècle, la Révolution Française fut un autre facteur et, au début du XIXe siècle, le développement extraordinaire, après l’invention des machines à vapeur dans l’Industrie des pays occidentaux et la naissance du capitalisme, ébranla complètement l’équilibre social et économique de l’Empire Ottoman. L’influence de la Révolution Française était surtout très effective sur les peuples chrétiens de l’Empire Ottoman qui avaient conservé leurs croyances, leurs langues et leurs particularités ethniques depuis des siècles, grâce à une tolérance louable de
L’équilibre qui existait au XVIe siècle entre l’Occident, et l’Orient perdait de sa stabilité du fait que l’Orient s’arrêtait dans son développement et que, par contre, l’Occident commençait à évoluer avec un élan neuf. C’était le début de l'Impérialisme agressif de l’Occident. L’apparition de la Russie au XVIIIe siècle comme une grande puissance réorganisée d’après les principes et les méthodes occidentales accéléra le déclin de l’Empire Ottoman. Vers la fin de ce siècle, la Révolution Française fut un autre facteur et, au début du XIXe siècle, le développement extraordinaire, après l’invention des machines à vapeur dans l’Industrie des pays occidentaux et la naissance du capitalisme, ébranla complètement l’équilibre social et économique de l’Empire Ottoman. L’influence de la Révolution Française était surtout très effective sur les peuples chrétiens de l’Empire Ottoman qui avaient conservé leurs croyances, leurs langues et leurs particularités ethniques depuis des siècles, grâce à une tolérance louable de la nation dominante : les turcs. Pendant la période de prospérité de l’Empire Ottoman, il y avait un équilibre nettement stable entre ces peuples chrétiens et les éléments musulmans de l’Empire, tandis qu’après l’ébranlement de l’équilibre économique et l’autorité et le prestige du Gouvernement central, cet équilibre social entre ces différents peuples était très compromis. D’autre part, par des encouragements et le soutien moral et matériel de quelques puissances européennes, surtout de la Russie, ces peuples chrétiens s’élevèrent pour leur autonomie et luttèrent pour leur indépendance et réussirent. Toutes ces crises, tous ces chocs, et surtout cette débâcle économique, ont fini de désorganiser fondamentalement toutes les institutions de l’Empire Ottoman. D’autre part, la naissance d’un esprit scientifique moderne, l'application des sciences aux arts et métiers, le grand développement technique qui avait commencé au XVIIIe siècle, avaient énormément élevé le niveau intellectuel de l’Occident. Cet état de choses n’a fait que grandir la différence existant entre l’Occident et l’Orient. Sous le règne de Soliman Ier, les Universités Occidentales et Orientales étaient à peu près dans le même niveau intellectuel. Dans l’une et l’autre de ces institutions, c’étaient les commentaires des textes des anciens philosophes grecs qui constituaient la base des cours;
différents peuples était très compromis. D’autre part, par des encouragements et le soutien moral et matériel de quelques puissances européennes, surtout de la Russie, ces peuples chrétiens s’élevèrent pour leur autonomie et luttèrent pour leur indépendance et réussirent. Toutes ces crises, tous ces chocs, et surtout cette débâcle économique, ont fini de désorganiser fondamentalement toutes les institutions de l’Empire Ottoman. D’autre part, la naissance d’un esprit scientifique moderne, l'application des sciences aux arts et métiers, le grand développement technique qui avait commencé au XVIIIe siècle, avaient énormément élevé le niveau intellectuel de l’Occident. Cet état de choses n’a fait que grandir la différence existant entre l’Occident et l’Orient. Sous le règne de Soliman Ier, les Universités Occidentales et Orientales étaient à peu près dans le même niveau intellectuel. Dans l’une et l’autre de ces institutions, c’étaient les commentaires des textes des anciens philosophes grecs qui constituaient la base des cours; seules les conceptions théologiques qui conduisaient ces commentaires étaient différents : chrétienne en Occident, musulmane en Orient; ainsi que la langue d’enseignement qui était latine pour la première et arabe pour la seconde. Quant aux programmes et méthodes d’enseignements, jusque dans l’organisation des cours on voyait une ressemblance remarquable entre les deux institutions. Tandis que dès le commencement du XVIIIe siècle, l’Université Occidentale évoluait parallèlement au changement fondamental des conceptions philosophiques résultant des progrès scientifiques, l’Université Orientale restait dans l’état moyenâgeux et, de déclin en déclin, finissait par n’être plus qu’un foyer de l’obscurantisme le plus fanatique. Devant le monde occidental qui avait évolué avec une supériorité matérielle fortement marquée et armé d’une technique industrielle très développée, l’Empire Ottoman, dans son état arriéré, ne pouvait rester debout et ni supporter la pression croissante des puissances d’Europe. Il est pourtant vrai que des efforts ont été faits pour redonner à cet Empire de nouvelles bases d’équilibre. Ces efforts ont commencé dans la première décade du XIXe siècle et, vers 1877, on a même tenté une expérience de régime constitutionnel qui a été renouvelée en 1908, mais ces efforts qui devenaient nécessairement superficiels et formels étaient loin d’être efficaces pour rendre à
les deux institutions. Tandis que dès le commencement du XVIIIe siècle, l’Université Occidentale évoluait parallèlement au changement fondamental des conceptions philosophiques résultant des progrès scientifiques, l’Université Orientale restait dans l’état moyenâgeux et, de déclin en déclin, finissait par n’être plus qu’un foyer de l’obscurantisme le plus fanatique. Devant le monde occidental qui avait évolué avec une supériorité matérielle fortement marquée et armé d’une technique industrielle très développée, l’Empire Ottoman, dans son état arriéré, ne pouvait rester debout et ni supporter la pression croissante des puissances d’Europe. Il est pourtant vrai que des efforts ont été faits pour redonner à cet Empire de nouvelles bases d’équilibre. Ces efforts ont commencé dans la première décade du XIXe siècle et, vers 1877, on a même tenté une expérience de régime constitutionnel qui a été renouvelée en 1908, mais ces efforts qui devenaient nécessairement superficiels et formels étaient loin d’être efficaces pour rendre à l’Empire Ottoman la vitalité régénératrice qu’il avait perdu. Le seul équilibre qui soutenait alors la Turquie était l’équilibre inhibiteur résultant des rivalités des grandes puissances. Ainsi se tenait ce qu’il restait du grand Empire de l’époque de Soliman le Magnifique. Les efforts intérieurs qui n’ont pu réussir à ressusciter l’ancienne force et l’ancienne vitalité de l’Empire Ottoman ne furent pourtant pas inutiles, puisque le désir de défense du pays avec des armes nouvelles avait engendré les premières écoles modernes en Turquie : des écoles militaires et l’Ecole de Médecine militaire. L’organisation d’une armée sur le modèle des armées occidentales ouvrit un nouveau mouvement pour la modernisation des autres institutions nationales. Enfin, les influences culturelles et intellectuelles de l’Occident ont pu pénétrer dans l’Empire Ottoman. Une littérature nationale est née. L’Instruction publique a été réorganisée d’après les modèles des pays occidentaux, surtout ceux de la France. A l’issue de la grande guerre, vaincu avec ses alliés, l’Empire Ottoman a perdu l’Arabie, l’Hedjaz, la Palestine, la Syrie et l’Irak. Le reste de l’Empire était occupé par les forces des nations vainqueurs. L’Empire Ottoman n’était guère un Etat indépendant. Dans cet effondrement, il ne restait qu’une seule force à la Nation Turque et
force et l’ancienne vitalité de l’Empire Ottoman ne furent pourtant pas inutiles, puisque le désir de défense du pays avec des armes nouvelles avait engendré les premières écoles modernes en Turquie : des écoles militaires et l’Ecole de Médecine militaire. L’organisation d’une armée sur le modèle des armées occidentales ouvrit un nouveau mouvement pour la modernisation des autres institutions nationales. Enfin, les influences culturelles et intellectuelles de l’Occident ont pu pénétrer dans l’Empire Ottoman. Une littérature nationale est née. L’Instruction publique a été réorganisée d’après les modèles des pays occidentaux, surtout ceux de la France. A l’issue de la grande guerre, vaincu avec ses alliés, l’Empire Ottoman a perdu l’Arabie, l’Hedjaz, la Palestine, la Syrie et l’Irak. Le reste de l’Empire était occupé par les forces des nations vainqueurs. L’Empire Ottoman n’était guère un Etat indépendant. Dans cet effondrement, il ne restait qu’une seule force à la Nation Turque et c’était un groupe de jeunes intellectuels : médecins, officiers, ingénieurs, fonctionnaires d’Etat, professeurs, instituteurs, etc. Ces intellectuels étaient le produit des écoles modernes. Seule cette jeunesse pouvait concevoir l’état déplorable du pays et tous ces jeunes patriotes avaient des idées, des aspirations les plus pures, pour sauver la Patrie de cet état d’effondrement. Devant la pénétration des sciences modernes et la nouvelle conception du monde, l’islamisme venait de cesser sa grande influence sur les intellectuels. Ils avaient, désormais, un nouvel idéal qui était le Turquisme. Le mouvement turciste était né vers la fin du XIXe siècle, et de 1912 à 1918 — surtout par les publications et les instructions systématiques d’un sociologue idéaliste de l’école de Durkheim, qui était Ziya Gokalp — ce nouvel idéal avait produit une profonde influence sur la nouvelle génération universitaire du pays. Mais, malgré l’unité d’idéal de cette génération d’élite, il n’y avait pas un plan d'action pratique et productif, ni une méthode unifiée pour agir. Heureusement pour la nation turque que, dans cette période critique, un homme représentatif surgit parmi ces intellectuels. C’était un héros dans le type de héros de Carlyle. Toutes les aspirations de cette jeunesse intellectuelle se concentraient clairement et intensément
cet état d’effondrement. Devant la pénétration des sciences modernes et la nouvelle conception du monde, l’islamisme venait de cesser sa grande influence sur les intellectuels. Ils avaient, désormais, un nouvel idéal qui était le Turquisme. Le mouvement turciste était né vers la fin du XIXe siècle, et de 1912 à 1918 — surtout par les publications et les instructions systématiques d’un sociologue idéaliste de l’école de Durkheim, qui était Ziya Gokalp — ce nouvel idéal avait produit une profonde influence sur la nouvelle génération universitaire du pays. Mais, malgré l’unité d’idéal de cette génération d’élite, il n’y avait pas un plan d'action pratique et productif, ni une méthode unifiée pour agir. Heureusement pour la nation turque que, dans cette période critique, un homme représentatif surgit parmi ces intellectuels. C’était un héros dans le type de héros de Carlyle. Toutes les aspirations de cette jeunesse intellectuelle se concentraient clairement et intensément dans l’esprit de cet homme. Il avait l’habileté géniale de discerner et de saisir les probabilités des circonstances. Cet homme d’action d’une mentalité exceptionnellement positive et réaliste, qui n’avait alors que 38 ans, était le général Mustafa Kemal. Mustafa Kemal était un enfant du peuple. Il s’était instruit dans les écoles modernes d’Etat. Quant à sa formation il la devait à l’Ecole Militaire qui ne se contentait pas alors de donner seulement des instructions purement militaires, mais, en même temps, elle inculquait à ses élèves un esprit largement scientifique. Pendant qu’il complétait à l’Académie de Guerre ses connaissances militaires, Mustafa Kemal trouvait le temps d’étudier les Sciences Sociales et Politiques et, surtout, les écrivains et philosophes du XVIIIe siècle. Il a débuté comme jeune officier d’état-major en organisant des sociétés révolutionnaires pour lutter contre le despotisme d’ABDUL-HAMID. Pendant la grande guerre, il a pu défendre, avec succès, le front des Dardanelles et, après la débâcle des armées turques de Palestine et de Syrie, ce fut lui-même qui réorganisa le reste de ces armées pour former un nouveau front de résistance sur les frontières sud-anatoliennes. Mustafa Kemal fut le seul homme qui ne perdit pas la tête, ni l’espoir, ni la
écoles modernes d’Etat. Quant à sa formation il la devait à l’Ecole Militaire qui ne se contentait pas alors de donner seulement des instructions purement militaires, mais, en même temps, elle inculquait à ses élèves un esprit largement scientifique. Pendant qu’il complétait à l’Académie de Guerre ses connaissances militaires, Mustafa Kemal trouvait le temps d’étudier les Sciences Sociales et Politiques et, surtout, les écrivains et philosophes du XVIIIe siècle. Il a débuté comme jeune officier d’état-major en organisant des sociétés révolutionnaires pour lutter contre le despotisme d’ABDUL-HAMID. Pendant la grande guerre, il a pu défendre, avec succès, le front des Dardanelles et, après la débâcle des armées turques de Palestine et de Syrie, ce fut lui-même qui réorganisa le reste de ces armées pour former un nouveau front de résistance sur les frontières sud-anatoliennes. Mustafa Kemal fut le seul homme qui ne perdit pas la tête, ni l’espoir, ni la croyance en les possibilités latentes de la Nation Turque, malgré toute l’apparence tragique de la catastrophe; et il lutta contre les nations vainqueurs qui occupaient une importante partie du territoire turc. Il organisa un nouveau Gouvernement au centre de l’Anatolie, il forma des armées et sous les yeux des grandes puissances alliées, qui occupaient Istanbul et les Détroits, il a pu écraser complètement les armées d’invasion grecques qui avaient osé s’approcher jusqu’à quelques kilomètres de la nouvelle capitale du nouveau Gouvernement : Ankara. Après l’écrasement total des armées grecques, la Turquie fut la première des Nations vaincues de la grande guerre, et la seule, à conclure avec les puissances alliées un traité de paix sur la base d’égalité de droit. C’est le Traité de Lausanne qui est la base d'un nouvel équilibre politique et économique en Orient. Entre temps, le Sultanat était aboli et le dernier sultan, protégé des forces alliées, était expulsé de Turquie. Après la proclamation de la République Turque on a supprimé le Caliphat qui est devenu une institution incompatible avec le nouveau régime républicain. Ce grand chef, connu, depuis quelques années, sous son nouveau nom Atatürk (Père des Turcs) fut le fondateur d’une Turquie républicaine moderne.
puissances alliées, qui occupaient Istanbul et les Détroits, il a pu écraser complètement les armées d’invasion grecques qui avaient osé s’approcher jusqu’à quelques kilomètres de la nouvelle capitale du nouveau Gouvernement : Ankara. Après l’écrasement total des armées grecques, la Turquie fut la première des Nations vaincues de la grande guerre, et la seule, à conclure avec les puissances alliées un traité de paix sur la base d’égalité de droit. C’est le Traité de Lausanne qui est la base d'un nouvel équilibre politique et économique en Orient. Entre temps, le Sultanat était aboli et le dernier sultan, protégé des forces alliées, était expulsé de Turquie. Après la proclamation de la République Turque on a supprimé le Caliphat qui est devenu une institution incompatible avec le nouveau régime républicain. Ce grand chef, connu, depuis quelques années, sous son nouveau nom Atatürk (Père des Turcs) fut le fondateur d’une Turquie républicaine moderne. La Turquie d’ATATÜRK est un état constitué sur un système d’équilibres qu'on peut ainsi énumérer : 1. — Unité géographique : sur une superficie de plus de 700.000 kilomètres carrés, la Turquie est bornée, en général, de frontières naturelles et géographiques. LA NOUVELLE TURQUIE ET LES ÉQUILIBRES SOCIAUX 457 2. — Unité ethnique : 97 0/0 de la population, qui atteint environ 17 millions d'âmes, est de race et de culture turques. 3. — Unité politique : la grande Assemblée nationale de Turquie qui réunit dans son existence les pouvoirs législatif, exécutif et juridique est la seule institution représentative de la souveraineté nationale de la Turquie. Le Président de la République est élu parmi les membres de cette Assemblée. 4. — Unité morale : la religion étant séparée définitivement et d’une façon absolue de l’État, toutes les institutions politiques, administratives et juridiques sont laïques. 5. — Toutes les lois du pays sont faites d’après les conceptions les plus modernes des sciences juridiques. 6. — Organisation économique : d’après les plans économiques adoptés, divisés en périodes de 5 ans, on a commencé, il y a quelques années, la modernisation des moyens de production et l’industrialisation du pays ; et, en même