jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mère. Montrant un grand beau diable de laquais, aux mollets sculpturaux : « Voilà comme nous les faisons », s'écriait-il après quoi, se désignant lui-même, « punais, tors et chétif », « Et voilà comment ils nous font ». Accompagnant cette anecdote, on peut rappeler les lignes d'Edouard Drumont : Plus d'une noble aïeule pourrait répéter, envoyant ses petits-fils aux genoux de Rothschild, le mot d'une grande dame du passé gémissant sur la bassesse de son fils : « Je me serai probablement endormie dans une antichambre ». Ces choses-là arrivent. Même sans tenir compte de l'illégitimité des individus, l'idée de « race » est encore une monstrueuse sottise. À deux ou trois générations en arrière comme on peut s'en rendre compte par le très simple calcul d'ascendance exposé plus haut, la plus « noble des familles » s'entache forcément de roture par une alliance ou par une autre. « Il y a peu de familles dans le monde qui ne touchent aux plus grands princes par une extrémité, et par l'autre au simple peuple », a écrit La Bruyère. Il n'est guère que des vaniteux ou des sots pour en douter, ou ceux-là dont la « noblesse est d'emprunt plus ou moins récent, ou acquise au dernier ou à l'avant-dernier siècle par une quelconque « savonnette à vilain ». On se souvient peut-être qu'il y a une vingtaine d'années, lors de la succession à la principauté de Lippe-Detmold, ce paranoïaque de Guillaume II insista, dans un discours somptueux, sur la nécessité, pour un souverain, d'être d'extraction « pure de tout sang vulgaire », ce qui d'ailleurs était des plus aimables pour ses sujets. Or, un méchant héraldiste lui fit la mauvaise farce de divulguer que, sous ce rapport, l'arbre généalogique des Hohenzollern n'était pas tout à fait exempt de reproches. Et il prouva, avec d'incohérents documents à l'appui, que la maison Anhalt-Nassau, une des principales alliances de la maison impériale, avait pour aïeule maternelle une fille d'apothicaire et qu'un des ancêtres de l'impératrice était bedeau d'église ! On rit, pendant quinze jours, dans tout l'Empire, de cette révélation «
plus ou moins récent, ou acquise au dernier ou à l'avant-dernier siècle par une quelconque « savonnette à vilain ». On se souvient peut-être qu'il y a une vingtaine d'années, lors de la succession à la principauté de Lippe-Detmold, ce paranoïaque de Guillaume II insista, dans un discours somptueux, sur la nécessité, pour un souverain, d'être d'extraction « pure de tout sang vulgaire », ce qui d'ailleurs était des plus aimables pour ses sujets. Or, un méchant héraldiste lui fit la mauvaise farce de divulguer que, sous ce rapport, l'arbre généalogique des Hohenzollern n'était pas tout à fait exempt de reproches. Et il prouva, avec d'incohérents documents à l'appui, que la maison Anhalt-Nassau, une des principales alliances de la maison impériale, avait pour aïeule maternelle une fille d'apothicaire et qu'un des ancêtres de l'impératrice était bedeau d'église ! On rit, pendant quinze jours, dans tout l'Empire, de cette révélation « kolossale ». Dans le même esprit d'humilité généalogique, on peut raconter aux petits imbéciles « qui ne se connaissent d'autres mérites que celui d'être nés nobles », selon le mot de Marivaux, cette significative anecdote qu'aimait à rappeler le duc de Richelieu, ministre de Louis XV. Un jour, Louis XV, fatigué des disputes du Parlement avec les ducs et pairs sur les généalogies et les préséances, et du bavardage des courtisans contre les « noblions », les « noblaillons », les « bourgillons » et les « bourgillonnes », décida de leur apprendre à ne pas rougir de leurs petits parents. Homme de beaucoup d'esprit, et d'un esprit parfois très mordant, ayant avec cela une mémoire prodigieuse pour les noms, les lieux et les dates, il avait exercé cette faculté à étudier l'extraction des différentes personnes de sa cour, et il se faisait souvent un malin plaisir d'humilier les prétenances de ceux qui portaient trop loin l'orgueil de leur naissance. Par exemple, il rappelait au maréchal de Richelieu que Vignerot, son aïeul, n'était qu'un simple joueur de flûte. Il est bien regrettable qu'un de ses sujets n'ait pas alors rappelé à Guillaume II ce qu'écrivait, dans l'une de ses sermons,
fatigué des disputes du Parlement avec les ducs et pairs sur les généalogies et les préséances, et du bavardage des courtisans contre les « noblions », les « noblaillons », les « bourgillons » et les « bourgillonnes », décida de leur apprendre à ne pas rougir de leurs petits parents. Homme de beaucoup d'esprit, et d'un esprit parfois très mordant, ayant avec cela une mémoire prodigieuse pour les noms, les lieux et les dates, il avait exercé cette faculté à étudier l'extraction des différentes personnes de sa cour, et il se faisait souvent un malin plaisir d'humilier les prétenances de ceux qui portaient trop loin l'orgueil de leur naissance. Par exemple, il rappelait au maréchal de Richelieu que Vignerot, son aïeul, n'était qu'un simple joueur de flûte. Il est bien regrettable qu'un de ses sujets n'ait pas alors rappelé à Guillaume II ce qu'écrivait, dans l'une de ses sermons, le fondateur du protestantisme, « son vieil ami Luther » : « Est-ce bien nécessaire que tous ceux qui sont nés princes et nobles restent princes et nobles ? Où est le mal à ce qu'un prince épouse une bourgeoise ou qu'une dame de la noblesse prenne pour mari un roturier ? A la longue, il ne serait pas bon d'allier toujours des nobles avec des nobles. Nous pouvons être inégaux aux yeux du monde, mais nous sommes égaux devant Dieu, puisque nous sommes les fils d'Adam, créatures de Dieu. » qui avait en chance de plaire à sa nièce du fameux cardinal aux Villeroy, qu'ils descendaient d'un marchand de poissons sous François Ier, etc., enfin toutes aménités que le roi seul pouvait impunément imposer. Un jour qu'il avait désolé maints de ses courtisans avec ces vérités amères, et satisfait des blessures d'amour-propre qu'il leur avait infligées, il reprit assez gaiement « Au demeurant, consolez-vous, Messieurs, mais qui suis-je, grâce à Dieu, assez bon gentilhomme, j'ai un ancêtre qui a été notaire à Bourges. » Le mot parut si plaisant, si étrange, qu'on se permit de lui en demander l'explication, qu'il donna en s'aidant d'une petite note qu'il alla chercher
roturier ? A la longue, il ne serait pas bon d'allier toujours des nobles avec des nobles. Nous pouvons être inégaux aux yeux du monde, mais nous sommes égaux devant Dieu, puisque nous sommes les fils d'Adam, créatures de Dieu. » qui avait en chance de plaire à sa nièce du fameux cardinal aux Villeroy, qu'ils descendaient d'un marchand de poissons sous François Ier, etc., enfin toutes aménités que le roi seul pouvait impunément imposer. Un jour qu'il avait désolé maints de ses courtisans avec ces vérités amères, et satisfait des blessures d'amour-propre qu'il leur avait infligées, il reprit assez gaiement « Au demeurant, consolez-vous, Messieurs, mais qui suis-je, grâce à Dieu, assez bon gentilhomme, j'ai un ancêtre qui a été notaire à Bourges. » Le mot parut si plaisant, si étrange, qu'on se permit de lui en demander l'explication, qu'il donna en s'aidant d'une petite note qu'il alla chercher dans un tiroir. Sous le règne de Louis XI, commença-t-il, il y avait à Bourges un honnête notaire qui s'appelait Laurent Babou. On trouve même quelque part que le père de ce Laurent avait été barbier. Mais cela n'est pas si constant que l'état de son fils, dont il existe, dans les archives du Berry et ailleurs, nombre d'actes signés de sa main. Laurent Babou fit fortune dans son office et acheta pour son fils, Philibert Babou, une charge de trésorier de France, il mourut en 1483. Philibert Babou devint maître d'hôtel de Charles VIII, qu'il suivit aux guerres d'Italie et fut père de Jean Babou, sieur de la Bourdaisière, maître général de l'artillerie en 1539, dont la fille Françoise Babou, épousa Antoine d'Estrées, seigneur de Cœuvres, et fut mère de Antoine d'Estrées, seigneur de Cœuvres, maître de camp en Italie en 1552, dont la fille Gabrielle d'Estrées (la belle Gabrielle), maîtresse d'Henri IV, dont elle eut un fils César de Vendôme, légitimé en 1595, marié en 1606 à la fille du duc de Mercœur et père de Elisabeth de Vendôme, mariée le 11 juin 1643 à Charles-Amédée de Savoie, duc de Nemours, qui fut tué en duel par le
dans les archives du Berry et ailleurs, nombre d'actes signés de sa main. Laurent Babou fit fortune dans son office et acheta pour son fils, Philibert Babou, une charge de trésorier de France, il mourut en 1483. Philibert Babou devint maître d'hôtel de Charles VIII, qu'il suivit aux guerres d'Italie et fut père de Jean Babou, sieur de la Bourdaisière, maître général de l'artillerie en 1539, dont la fille Françoise Babou, épousa Antoine d'Estrées, seigneur de Cœuvres, et fut mère de Antoine d'Estrées, seigneur de Cœuvres, maître de camp en Italie en 1552, dont la fille Gabrielle d'Estrées (la belle Gabrielle), maîtresse d'Henri IV, dont elle eut un fils César de Vendôme, légitimé en 1595, marié en 1606 à la fille du duc de Mercœur et père de Elisabeth de Vendôme, mariée le 11 juin 1643 à Charles-Amédée de Savoie, duc de Nemours, qui fut tué en duel par le duc de Beaufort, son beau-frère, le 30 juillet 1651, et qui fut père de Marie-Jeanne-Baptiste de Nemours, mariée le 11 mai 1665 à Charles-Emmanuel, duc régnant de Savoie, dont elle eut Victor-Amédée, duc de Savoie, roi de Sardaigne, père de Marie-Adélaïde de Savoie, mariée à Louis de France, duc de Bourgogne, dont j'ai, moi qui vous parle, l'honneur d'être le fils. Ainsi, vous voyez, Messieurs, que mon dixième aïeul est, comme je vous le disais, un très honnête notaire de Bourges dont le père aurait même été barbier. Je ne le renie point et n'en ressens nulle honte, et je vous invite tous, tant que vous êtes, à n'être pas plus difficiles que moi en matière d'arbre généalogique. Voilà la petite histoire qu'on peut rappeler aux prétentieux nigauds plus ou moins armoriés qui font se perdre leur noblesse « dans la nuit des temps », alors que, selon Darwin et les anthropologistes les plus réputés, elle se perd tout au plus « dans la nuit des bois ». En fait d'« arbre généalogique », le cocotier est le plus authentique qu'ils puissent légitimement revendiquer, c'est la science qui ne le leur envoie pas dire. La mixtion des sangs Bourbon (Henri
Bourgogne, dont j'ai, moi qui vous parle, l'honneur d'être le fils. Ainsi, vous voyez, Messieurs, que mon dixième aïeul est, comme je vous le disais, un très honnête notaire de Bourges dont le père aurait même été barbier. Je ne le renie point et n'en ressens nulle honte, et je vous invite tous, tant que vous êtes, à n'être pas plus difficiles que moi en matière d'arbre généalogique. Voilà la petite histoire qu'on peut rappeler aux prétentieux nigauds plus ou moins armoriés qui font se perdre leur noblesse « dans la nuit des temps », alors que, selon Darwin et les anthropologistes les plus réputés, elle se perd tout au plus « dans la nuit des bois ». En fait d'« arbre généalogique », le cocotier est le plus authentique qu'ils puissent légitimement revendiquer, c'est la science qui ne le leur envoie pas dire. La mixtion des sangs Bourbon (Henri IV) et Babou de la Bourdaisière peut expliquer héréditairement, jusqu'à un certain point, le tempérament voluptueux de Louis XV. Nous pouvons ajouter qu'il y a une trentaine d'années, une Babou de la Bourdaisière était blanchisseuse à Paris. Celle-là avait manqué à la tradition. Cette anecdote fut reproduite dans les journaux et pamphlets de la Révolution, au lendemain du 19 juin 1792, jour de l'abolition définitive des titres et de l'obligation pour tout noble de reprendre son véritable patronyme. Apprenant que « M. Capet, le pouvoir exécutif suprême, descendait de Laurent Babou, notaire à Bourges » le joyeux Camille Desmoulins commémora cette révélation en ces vers folâtres : « S'il ne m'est pas permis de le dire au papier, J'irai creuser la terre, et comme ce barbier, Faire dire aux roseaux, plutôt que de me taire « Capet, le roi Capet, est le fils d'un notaire ». Elle est justement relative au père de ce duc de Villeroy, qu'aimait tourmenter Louis XV, l'incapable maréchal fait prisonnier à Crémone, vaincu à Ramillies, et que les chansons du temps comparaient à « un tambour battu des deux côtés ». Le duc de Gesvres fit cette même année (1660) un tour au maréchal de
et pamphlets de la Révolution, au lendemain du 19 juin 1792, jour de l'abolition définitive des titres et de l'obligation pour tout noble de reprendre son véritable patronyme. Apprenant que « M. Capet, le pouvoir exécutif suprême, descendait de Laurent Babou, notaire à Bourges » le joyeux Camille Desmoulins commémora cette révélation en ces vers folâtres : « S'il ne m'est pas permis de le dire au papier, J'irai creuser la terre, et comme ce barbier, Faire dire aux roseaux, plutôt que de me taire « Capet, le roi Capet, est le fils d'un notaire ». Elle est justement relative au père de ce duc de Villeroy, qu'aimait tourmenter Louis XV, l'incapable maréchal fait prisonnier à Crémone, vaincu à Ramillies, et que les chansons du temps comparaient à « un tambour battu des deux côtés ». Le duc de Gesvres fit cette même année (1660) un tour au maréchal de Villeroy pour le tuer. Tous deux étaient devenus secrétaires d'état, et tous deux avaient eu des pères qui avaient fait une grande et extraordinaire fortune. Un jour que le petit couvert était servi, et que le Roi était encore chez Mme de Maintenon, les courtisans étaient autour de la table du Roi, à l'attendre, et M. de Gesvres pour le servir. Le maréchal de Villeroy arriva avec ce bruit et ces airs qu'il avait pris de tout temps, et que sa faveur et ses emplois rendaient plus superbes. Je ne sais si cela impatienta ce vieux Gesvres plus qu'à l'ordinaire, mais dès qu'il le vit arriver, derrière un coin de fauteuil du Roi où il se mettait toujours : « Monsieur le maréchal, se prit-il à lui dire tout d'un coup, la table et le fauteuil entre eux deux, il faut avouer que vous et moi sommes bien heureux ». Le maréchal, étonné d'un propos que rien n'avait mené, en convint d'un air modeste, et, secouant sa tête et sa perruque, voulut se rompre en parlant à quelqu'un mais l'autre qui n'avait pas si bien commencé pour rien, continua l'apostrophe pour se faire écouter, admire la fortune de Villeroy, qui
du Roi, à l'attendre, et M. de Gesvres pour le servir. Le maréchal de Villeroy arriva avec ce bruit et ces airs qu'il avait pris de tout temps, et que sa faveur et ses emplois rendaient plus superbes. Je ne sais si cela impatienta ce vieux Gesvres plus qu'à l'ordinaire, mais dès qu'il le vit arriver, derrière un coin de fauteuil du Roi où il se mettait toujours : « Monsieur le maréchal, se prit-il à lui dire tout d'un coup, la table et le fauteuil entre eux deux, il faut avouer que vous et moi sommes bien heureux ». Le maréchal, étonné d'un propos que rien n'avait mené, en convint d'un air modeste, et, secouant sa tête et sa perruque, voulut se rompre en parlant à quelqu'un mais l'autre qui n'avait pas si bien commencé pour rien, continua l'apostrophe pour se faire écouter, admire la fortune de Villeroy, qui épouse une Créqui, et de son père qui épouse une Luxembourg, et de là des charges, des gouvernements, des dignités, des biens sans nombre, et les pères de ces gens-là des secrétaires d'état. « Arrêtons-nous là, monsieur le maréchal, s'écria-t-il, n'allons pas plus loin car qui étaient leurs pères, à ces deux secrétaires d'état ? De petits commis et commis eux-mêmes et de qui venaient-ils ? Le vôtre, d'un vendeur de marées aux halles, et le mien d'un porteur de balles et peut-être de pis ! Messieurs, s'adressant à la compagnie tout de suite, est-ce que je n'ai pas de raison de trouver notre fortune prodigieuse, à M. le maréchal et à moi ? N'est-il pas vrai, donc, monsieur le maréchal, que nous sommes bien heureux ? » Puis à regarder, à se pavaner et à rire. Le maréchal eût voulu être mort, beaucoup mieux l'étrangler mais que faire à un homme qui, pour vous dire une cruauté, s'en dit à lui-même le premier ? Tout le monde se tut et baissa la vue il y en eut plus d'un qui ne fut pas fâché de regarder le maréchal du coin de l'œil et de voir ses grandes manières si
ces deux secrétaires d'état ? De petits commis et commis eux-mêmes et de qui venaient-ils ? Le vôtre, d'un vendeur de marées aux halles, et le mien d'un porteur de balles et peut-être de pis ! Messieurs, s'adressant à la compagnie tout de suite, est-ce que je n'ai pas de raison de trouver notre fortune prodigieuse, à M. le maréchal et à moi ? N'est-il pas vrai, donc, monsieur le maréchal, que nous sommes bien heureux ? » Puis à regarder, à se pavaner et à rire. Le maréchal eût voulu être mort, beaucoup mieux l'étrangler mais que faire à un homme qui, pour vous dire une cruauté, s'en dit à lui-même le premier ? Tout le monde se tut et baissa la vue il y en eut plus d'un qui ne fut pas fâché de regarder le maréchal du coin de l'œil et de voir ses grandes manières si plaisamment humiliées. XVII. Nous avons tout à l'heure parlé de cette querelle des ducs et des gens du Parlement de Paris, qui commença aux temps de la Fronde, se poursuivit durant tout le long règne de Louis XIV, et atteignit son summum d'intensité sous la Régence. Elle confirme trop la thèse que nous soutenons ici pour ne point y trouver sa place. Excédés des prétentions des ducs et pairs, comme de la morgue insupportable et continuelle qu'ils montraient à leur endroit, les gens du Parlement résolurent de donner une leçon sanglante à cette caste vaniteuse, dont l'un des coryphées les plus arrogants était justement ce « brigadier » de duc de Saint-Simon, qui avait pour l'« avocasserie » une haine solide qui se manifeste à tous chapitres de ses furieux Mémoires. Bien armés – puisque le Parlement de Paris avait la garde des parchemins de haute noblesse, et qu'il savait exactement à quoi s'en tenir sur les prétentions fantastiques de ses adversaires les gens de robe rédigèrent ou firent rédiger, sous forme de requête au Régent, un factum aussi précis que divertissant, qui ne mit pas les rieurs du côté des ducs. En vain les pairs y voient-ils veiller à
thèse que nous soutenons ici pour ne point y trouver sa place. Excédés des prétentions des ducs et pairs, comme de la morgue insupportable et continuelle qu'ils montraient à leur endroit, les gens du Parlement résolurent de donner une leçon sanglante à cette caste vaniteuse, dont l'un des coryphées les plus arrogants était justement ce « brigadier » de duc de Saint-Simon, qui avait pour l'« avocasserie » une haine solide qui se manifeste à tous chapitres de ses furieux Mémoires. Bien armés – puisque le Parlement de Paris avait la garde des parchemins de haute noblesse, et qu'il savait exactement à quoi s'en tenir sur les prétentions fantastiques de ses adversaires les gens de robe rédigèrent ou firent rédiger, sous forme de requête au Régent, un factum aussi précis que divertissant, qui ne mit pas les rieurs du côté des ducs. En vain les pairs y voient-ils veiller à se donner pour redoublers leurs grands enjeux ? Ils n'en ont pas, pour la plupart, autant qu'il en faudrait pour être simples chevaliers ils ne se soutiennent que par des alliances peu remarquables. Seraient-ils à craindre, les armes à la main ? Contents de leurs dignités pacifiques, ils sont peu touchés des emplois militaires, et, si on en excepte un très petit nombre, ils servent si mal dans les armées, et ils ont donné si peu de marques de valeur, qu'il semble que l'exercice de la justice leur conviendrait bien davantage. Mais peut-être engageraient-ils la noblesse dans leur parti ? On sait qu'ils l'ont aliénée par leur hauteur ridicule en toute occasion et particulièrement lorsqu'ils voulaient qu'elle marchât à leur suite le jour du décès du Roi, pour faire un corps distinct et séparé. L'air est si contagieux que l'archevêque de Reims même était à l'opposition, dont la dignité n'est que passagère, n'eut pas honte d'entrer dans un dessein si odieux, et de sacrifier aussi à un honneur d'un moment les intérêts de la noblesse pour qui on connaissait assez d'ailleurs son entêtement. Mais ce n'est point la distinction du président à mortier qui les irrite des idées plus élevées
touchés des emplois militaires, et, si on en excepte un très petit nombre, ils servent si mal dans les armées, et ils ont donné si peu de marques de valeur, qu'il semble que l'exercice de la justice leur conviendrait bien davantage. Mais peut-être engageraient-ils la noblesse dans leur parti ? On sait qu'ils l'ont aliénée par leur hauteur ridicule en toute occasion et particulièrement lorsqu'ils voulaient qu'elle marchât à leur suite le jour du décès du Roi, pour faire un corps distinct et séparé. L'air est si contagieux que l'archevêque de Reims même était à l'opposition, dont la dignité n'est que passagère, n'eut pas honte d'entrer dans un dessein si odieux, et de sacrifier aussi à un honneur d'un moment les intérêts de la noblesse pour qui on connaissait assez d'ailleurs son entêtement. Mais ce n'est point la distinction du président à mortier qui les irrite des idées plus élevées animatent leur ambition et, n'osant ouvertement s'égaler aux princes du sang, ils tâchent de diminuer les honneurs et les prérogatives qui, malgré la conformité des dignités, mettent entre eux une si grande différence. Partant de là, le Parlement rappelle au Régent qu'il n'y a qu'une sorte de noblesse, qui s'acquiert différemment par les emplois militaires et par ceux de la judicature, mais que les droits n'en sont pas moins les mêmes pour tous les membres du Parlement à S. A. R. le duc d'Orléans. Au sujet des présents des ducs. On en attribue la paternité soit au premier président Brohan, soit à l'abbé en attribue Consulté à ce propos premier président des Chercheurs et Curieux, no 466, p. 26. L'allusion semble viser nettement ici le duc de Saint-Simon. En effet, sur sa carrière militaire du fameux mémorialiste, voici ce qu'écrit M. Gaston Boissier : "Avec ses répugnances contre les règlements nouveaux et son regret du passé, Saint Simon ne pouvait pas être un de ces soldats obéissants et disciplinés comme les voulait Louis XIV. Il n'était guère possible que ce mécontent, ce frondeur, eût l'enthousiasme et l'élan qui sont nécessaires à un officier pour le tirer hors de péril et
différemment par les emplois militaires et par ceux de la judicature, mais que les droits n'en sont pas moins les mêmes pour tous les membres du Parlement à S. A. R. le duc d'Orléans. Au sujet des présents des ducs. On en attribue la paternité soit au premier président Brohan, soit à l'abbé en attribue Consulté à ce propos premier président des Chercheurs et Curieux, no 466, p. 26. L'allusion semble viser nettement ici le duc de Saint-Simon. En effet, sur sa carrière militaire du fameux mémorialiste, voici ce qu'écrit M. Gaston Boissier : "Avec ses répugnances contre les règlements nouveaux et son regret du passé, Saint Simon ne pouvait pas être un de ces soldats obéissants et disciplinés comme les voulait Louis XIV. Il n'était guère possible que ce mécontent, ce frondeur, eût l'enthousiasme et l'élan qui sont nécessaires à un officier pour le tirer hors de péril et faire sa fortune. Aux sièges de Namur et de Charleroi, à la bataille de Nerwinde, il se conduisit comme les autres, mais pas mieux qu'eux. Nulle part il ne trouva l'occasion de se faire remarquer. Nous pouvons rappeler qu'à dix-neuf ans, Saint-Simon était mestre de camp ou colonel du régiment qu'il avait acheté, et qu'il quitta l'armée à l'âge de trente-sept ans." Si le Parlement qui, dans sa première institution, ne fut rempli que de noblesse, a, depuis, été ouvert à la roture par la vénalité, cela n'a pas altéré le lustre de la profession, et le corps des pairs, qui est encore bien plus déterminé, n'est point en droit de nous faire ce reproche. Tout comme l'épée, la robe a ses illustrations. Les chanceliers et les gardes des sceaux furent toujours égaux aux connétables et aux maréchaux de France et les présidents à mortier aux ducs et pairs. Mais, si l'on en vient à l'examen des familles, nous ne craindrons de dire qu'il y a un grand nombre de maisons dans le Parlement qui sont fort au-dessus de celles de la plupart des pairs. Aussi ne croyons-nous devoir suivre, en cette matière, les suggestions de M. Dufourny, et sans