jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pape venait alors de charger un chanoine de Parme son collecteur, de percevoir la censive de deux marcs d'or annuellement due au Saint-Siège par cette Commune, avec les arriérés de la même censive pour six ans outre l'année révolue. Les consuls, soit qu'ils n'eussent point d'or à leur disposition, soit qu'ils ne voulussent pas en donner, offraient de payer en monnaie melgorienne, à raison de cinq sols par masamutin et de bailler, conséquemment, mille sols pour chaque année, en échange des 200 masamutins représentant les deux marcs d'or. Mais le délégué pontifical fit difficulté de les prendre, et on promit, de part et d'autre de s'en rapporter au jugement du pape. Je ne saurais dire quelle fut la décision du pape, et il est vraisemblable que pour le moment l'affaire n'alla pas plus loin, les consuls ayant pris le parti de s'exécuter et de payer en or le jour même. Mais il y a lieu de croire qu'en 1273 le masamutin valait réellement un peu plus de cinq sols melgoriens. Il valait les 2/3 d'un florin d'or de Florence en 1363, époque où 100 masamutins correspondaient à 66 florins 8/9 de Florence ou à 25 livres tournois indifféremment; et c'était avec ces deux sortes de monnaies que se payait la censive papale dans ce temps-là, les consuls de Montpellier pouvant donner, à leur choix, ou 50 livres tournois ou 133 florins. Urbain V les y autorisa formellement, comme il les autorisa aussi à s'acquitter en lingots d'or s'ils le préféraient. Il résulte de tout ceci que les deux marcs d'or ou les 200 masamutins que la Commune de Montpellier payait autrefois annuellement au Saint-Siège équivaudraient intrinsèquement à 1,000 ou 1,200 francs d'aujourd'hui. 5) « Consules Montispessulani debent pro duobus marcis auri solvere 100 massas mutinos auri, quorum quilibet valet duas partes unius florenis de Florentia; et sic pro quolibet anno debent CXXXII florenos. » (Acte de 1363, ap. Arch. mun. de Montp., Gr. Chartr., Arm. F, Cass. V, N° 31 Cf. ibid., N° 14.) (6) Voy. Gariel, Ser. Prœsul., II, 76. (7) Arch. mun. de Montp., Gr. Chartr., Arm. F,
avec ces deux sortes de monnaies que se payait la censive papale dans ce temps-là, les consuls de Montpellier pouvant donner, à leur choix, ou 50 livres tournois ou 133 florins. Urbain V les y autorisa formellement, comme il les autorisa aussi à s'acquitter en lingots d'or s'ils le préféraient. Il résulte de tout ceci que les deux marcs d'or ou les 200 masamutins que la Commune de Montpellier payait autrefois annuellement au Saint-Siège équivaudraient intrinsèquement à 1,000 ou 1,200 francs d'aujourd'hui. 5) « Consules Montispessulani debent pro duobus marcis auri solvere 100 massas mutinos auri, quorum quilibet valet duas partes unius florenis de Florentia; et sic pro quolibet anno debent CXXXII florenos. » (Acte de 1363, ap. Arch. mun. de Montp., Gr. Chartr., Arm. F, Cass. V, N° 31 Cf. ibid., N° 14.) (6) Voy. Gariel, Ser. Prœsul., II, 76. (7) Arch. mun. de Montp., Gr. Chartr., Arm. F, Cass. V, N° 52. d'hui, et à cinq ou six mille francs, si l'on multipliait cette valeur monétaire intrinsèque par le pouvoir de l'argent au XIIIe siècle. La comparaison de la monnaie melgorienne avec les monnaies d'argent ou de billon frappées dans le voisinage du comté de Melgueil n'offre pas moins d'intérêt. Une des principales et des plus répandues était la monnaie toulousaine. 93,000 sols de cette monnaie sont dits correspondre à 500 marcs d'argent, dans le testament de Raymond-Roger, comte de Foix, du 14 mai 1222 (1), ce qui ferait environ 18 sols 7 deniers au marc. On voit, d'un autre côté le comte de Toulouse Raymond VII affermer, le 8 décembre 1240, la fabrication de sa monnaie au poids de 4 7 sols le marc (2). Son successeur Alphonse II en fixe, à son tour, le tarif, en 1251 et 1253, au titre de quatre deniers moins une pougeoise, comme pour les deniers tournois, et au poids de 18 sols 1 denier par marc (3) et on acquiert la certitude, en étudiant ces tarifs, et en les rapprochant des indications fournies par les contrats de mariage de Bernard-Jourdain de Lille avec India de Toulouse, du 11 février 1206
moins d'intérêt. Une des principales et des plus répandues était la monnaie toulousaine. 93,000 sols de cette monnaie sont dits correspondre à 500 marcs d'argent, dans le testament de Raymond-Roger, comte de Foix, du 14 mai 1222 (1), ce qui ferait environ 18 sols 7 deniers au marc. On voit, d'un autre côté le comte de Toulouse Raymond VII affermer, le 8 décembre 1240, la fabrication de sa monnaie au poids de 4 7 sols le marc (2). Son successeur Alphonse II en fixe, à son tour, le tarif, en 1251 et 1253, au titre de quatre deniers moins une pougeoise, comme pour les deniers tournois, et au poids de 18 sols 1 denier par marc (3) et on acquiert la certitude, en étudiant ces tarifs, et en les rapprochant des indications fournies par les contrats de mariage de Bernard-Jourdain de Lille avec India de Toulouse, du 11 février 1206 (1207), et de Bernard VI de Comminges avec Cécile de Foix, du 6 mai 1224 (4), que d'une part, la monnaie toulousaine comprenait alors indépendamment des oboles deux genres de deniers, des deniers simples et des deniers doubles, et que d'autre part, elle tendait à rivaliser dès le milieu du XIIIe siècle avec la monnaie tournois conséquence toute naturelle de l'avènement d'un frère de S. Louis à la couronne des anciens comtes de la dynastie des Raymond. Les doubles deniers toulousains ont dans les contrats comme dans les tarifs dont il s'agit la valeur de deux deniers melgoriens, et on ne voit pas non plus, surtout si l'on tient compte de la diversité des systèmes de pesage, qu'il y ait eu une ligne de démarcation bien (4) Voy. Hist. gén. de Lang., III, 330. (2) Voy. ibid., III Pr. 395. (3) Bail du 4 août 1251 ap. Hist. gén. de Lang., III, Pr. 414, et Bail du jeudi avant la fête de S. Jacques et S. Christophe, 1er juillet 1253 ibid., III Pr. 395; Cf. Du Cange, Gloss., édit. Didot, IV, 530, col. 4. (4) Voy. Hist. gén. de Lang., III, Pr. 496 et 295. sensible entre la valeur intrinsèque
XIIIe siècle avec la monnaie tournois conséquence toute naturelle de l'avènement d'un frère de S. Louis à la couronne des anciens comtes de la dynastie des Raymond. Les doubles deniers toulousains ont dans les contrats comme dans les tarifs dont il s'agit la valeur de deux deniers melgoriens, et on ne voit pas non plus, surtout si l'on tient compte de la diversité des systèmes de pesage, qu'il y ait eu une ligne de démarcation bien (4) Voy. Hist. gén. de Lang., III, 330. (2) Voy. ibid., III Pr. 395. (3) Bail du 4 août 1251 ap. Hist. gén. de Lang., III, Pr. 414, et Bail du jeudi avant la fête de S. Jacques et S. Christophe, 1er juillet 1253 ibid., III Pr. 395; Cf. Du Cange, Gloss., édit. Didot, IV, 530, col. 4. (4) Voy. Hist. gén. de Lang., III, Pr. 496 et 295. sensible entre la valeur intrinsèque des simples deniers toulousains et celle des deniers melgoriens. Les raymondins d'Albi, de leur côté, ne paraissent pas avoir beaucoup différé de la monnaie melgorienne. Un bail du 25 mai 1278 concernant leur fabrication en fixe le titre à quatre deniers moins une pite, et le poids à 18 sols 8 deniers au marc pour les deniers, et à 19 sols 2 deniers pour les oboles (1). Or, ce titre correspond identiquement à celui qu'assigne à la monnaie melgorienne le tarif du 4 février 1273 et si en vertu du même tarif, il y a un denier melgorien de plus au marc pour les deniers proprement dits, il y a pour les oboles, par compensation, cinq deniers de moins ce qui autorise à regarder comme à peu près égales entre elles les monnaies de Melgueil et d'Albi durant la seconde partie du XIIIe siècle. Mais qui serait en mesure d'affirmer qu'il en ait toujours été ainsi? Nous avons un bail de la monnaie de Carcassonne du 8 octobre 1159 (2). Le vicomte Raymond-Trencavel Ier en fixe le tarif à 24 sols de deniers par livre pesant et à 26 sols de mailles également par livre les mailles devant entrer pour
8 deniers au marc pour les deniers, et à 19 sols 2 deniers pour les oboles (1). Or, ce titre correspond identiquement à celui qu'assigne à la monnaie melgorienne le tarif du 4 février 1273 et si en vertu du même tarif, il y a un denier melgorien de plus au marc pour les deniers proprement dits, il y a pour les oboles, par compensation, cinq deniers de moins ce qui autorise à regarder comme à peu près égales entre elles les monnaies de Melgueil et d'Albi durant la seconde partie du XIIIe siècle. Mais qui serait en mesure d'affirmer qu'il en ait toujours été ainsi? Nous avons un bail de la monnaie de Carcassonne du 8 octobre 1159 (2). Le vicomte Raymond-Trencavel Ier en fixe le tarif à 24 sols de deniers par livre pesant et à 26 sols de mailles également par livre les mailles devant entrer pour un sixième dans la fabrication totale (3). Le titre n'y est pas marqué. Mais en admettant même qu'il ait été de quatre deniers, maximum présumé de toutes les monnaies contemporaines correspondantes, il n'en serait pas moins vrai que la monnaie de Carcassone eût été plus faible dans ce temps-là que la monnaie melgorienne puisque la monnaie melgorienne ne descendit à un chiffre analogue qu'en vertu du tarif du 1er novembre 1174. Nos monnaies méridionales du reste, ne différaient pas essentiellement de valeur entre elles et ce n'était le plus souvent de l'une à l'autre que d'insignifiantes divergences. Il semblerait, néanmoins, qu'elles furent de (1) Voy. Hist. gén. de Lang., IV, Pr. 70; Cf. Du Cange, Gloss., verb. Raimundensis édit. Didot, IV, 528, col. 3. (2) Voy. Hist. gén. de Lang., III, Pr. 574. (3) « Ego Raymundus Trencavel, dono licentiam operanda in moneta mea de Carcassona, de XXIV solidis denarios in libra, et de XXVI solidis mailas in libra; et sexta pars sint de mailas. » (Hist. gén. de Lang., III Pr. 574. Hactea et Menta porro sit in de Mento. On. de Carcassonne, Pr. 374. La monnaie tournois se trouvait effectivement de nature à faire une redoutable concurrence aux
la monnaie melgorienne puisque la monnaie melgorienne ne descendit à un chiffre analogue qu'en vertu du tarif du 1er novembre 1174. Nos monnaies méridionales du reste, ne différaient pas essentiellement de valeur entre elles et ce n'était le plus souvent de l'une à l'autre que d'insignifiantes divergences. Il semblerait, néanmoins, qu'elles furent de (1) Voy. Hist. gén. de Lang., IV, Pr. 70; Cf. Du Cange, Gloss., verb. Raimundensis édit. Didot, IV, 528, col. 3. (2) Voy. Hist. gén. de Lang., III, Pr. 574. (3) « Ego Raymundus Trencavel, dono licentiam operanda in moneta mea de Carcassona, de XXIV solidis denarios in libra, et de XXVI solidis mailas in libra; et sexta pars sint de mailas. » (Hist. gén. de Lang., III Pr. 574. Hactea et Menta porro sit in de Mento. On. de Carcassonne, Pr. 374. La monnaie tournois se trouvait effectivement de nature à faire une redoutable concurrence aux monnaies mérovingienne et raymondine car elle était plus forte qu'elles, n'allant pas tout-à-fait à 57 sols au marc de Montpellier, alors que la monnaie mérovingienne atteignait déjà 60 sols de ce même marc. Aussi comme on l'a vu tout-à-l'heure les percepteurs apostoliques exigeaient-ils qu'à défaut d'or les consuls de Montpellier acquittent la censive papale en monnaie tournois plutôt qu'en monnaie mérovingienne. Ils faisaient difficulté dès l'année 1273 de prendre cette dernière à raison de 25 livres pour chaque marc d'or, tandis qu'un peu plus tard ils consentaient volontiers, d'après le témoignage d'une foule de quittances, à recevoir 25 livres tournois en échange de la même somme ou du même poids d'or. FABRICATION ET STYLE DISTINCTIF DES MONNAIES SEIGNEURIALES DE MELGUEIL ET DE MONTPELLIER. Je finirai par quelques mots sur la fabrication de nos anciennes monnaies seigneuriales et sur leur caractère artistique. Il est évident d'abord, d'après tout ce qui précède, que le droit de fabriquer les monnaies dont je m'occupe appartenait exclusivement à l'autorité seigneuriale, et qu'elle y trouvait une source de revenus. Il n'est pas fait mention dans les actes de ce que rapportait aux seigneurs de la maison d'Aragon la fabrication des gros montpelliérains. Mais on voit clairement,
acquittent la censive papale en monnaie tournois plutôt qu'en monnaie mérovingienne. Ils faisaient difficulté dès l'année 1273 de prendre cette dernière à raison de 25 livres pour chaque marc d'or, tandis qu'un peu plus tard ils consentaient volontiers, d'après le témoignage d'une foule de quittances, à recevoir 25 livres tournois en échange de la même somme ou du même poids d'or. FABRICATION ET STYLE DISTINCTIF DES MONNAIES SEIGNEURIALES DE MELGUEIL ET DE MONTPELLIER. Je finirai par quelques mots sur la fabrication de nos anciennes monnaies seigneuriales et sur leur caractère artistique. Il est évident d'abord, d'après tout ce qui précède, que le droit de fabriquer les monnaies dont je m'occupe appartenait exclusivement à l'autorité seigneuriale, et qu'elle y trouvait une source de revenus. Il n'est pas fait mention dans les actes de ce que rapportait aux seigneurs de la maison d'Aragon la fabrication des gros montpelliérains. Mais on voit clairement, par toutes les chartes analysées dans la première partie de ce Mémoire que les comtes de Melgueil percevaient de temps immémorial douze deniers par livre, ou environ cinq pour cent, sur la fabrication de la monnaie mérovingienne. Ce bénéfice est expressément énoncé dans l'accord du mois de juillet 1128. Il est prouvé aussi qu'ils le partagèrent bientôt après avec les seigneurs de Montpellier, qui, moyennant ce partage, consentirent pendant plus d'un siècle à s'en tenir pour leur seigneurie à la monnaie mérovingienne, et à se passer d'avoir leur monnaie propre. Ils lui inféodèrent d'abord en 1130, trois deniers par livre puis en 1218, quatre deniers par livre sur leurs douze deniers. Ils abandonnèrent, d'un autre côté, en 1215, deux autres de ces douze deniers par livre aux consuls ou à la Commune de Montpellier, en sorte qu'il ne leur en resta plus que six, c'est-à-dire la moitié seulement de leurs émoluments primitifs. Ce droit, même ainsi partagé, ne se maintint pas toujours; il fut réduit de sept deniers à partir de 1261 et descendit alors à cinq deniers c'est-à-dire de cinq pour cent à un peu plus de deux pour cent. Il constituait ce qu'on est convenu d'appeler le seigneuriage
est prouvé aussi qu'ils le partagèrent bientôt après avec les seigneurs de Montpellier, qui, moyennant ce partage, consentirent pendant plus d'un siècle à s'en tenir pour leur seigneurie à la monnaie mérovingienne, et à se passer d'avoir leur monnaie propre. Ils lui inféodèrent d'abord en 1130, trois deniers par livre puis en 1218, quatre deniers par livre sur leurs douze deniers. Ils abandonnèrent, d'un autre côté, en 1215, deux autres de ces douze deniers par livre aux consuls ou à la Commune de Montpellier, en sorte qu'il ne leur en resta plus que six, c'est-à-dire la moitié seulement de leurs émoluments primitifs. Ce droit, même ainsi partagé, ne se maintint pas toujours; il fut réduit de sept deniers à partir de 1261 et descendit alors à cinq deniers c'est-à-dire de cinq pour cent à un peu plus de deux pour cent. Il constituait ce qu'on est convenu d'appeler le seigneuriage mais sans qu'il soit possible de déterminer d'une manière précise s'il se prenait en argent monnayé ou durant la fabrication des espèces. Il m'a paru, néanmoins, ressortir de l'ensemble des textes qu'il a dû se percevoir pendant bien longtemps en argent monnayé et il m'a semblé y reconnaître une des causes de la vogue dont jouissait à certaine époque du moyen-âge la monnaie mérovingienne. Cette opinion serait d'ailleurs confirmée au besoin par la plupart des évaluations répandues çà et là dans les documents du XIIe et de la première partie du XIIIe siècle, touchant la valeur comparative du marc d'argent estimée en sols mérovingiens. C'est aussi en argent monnayé je crois que s'est perçu dans le principe le prix de la main-d'œuvre et on a dû le retenir, avec le droit de seigneuriage à quiconque présentait des lingots à convertir en monnaie. Ces deux sortes de droits je ne l'ignore pas, se percevaient dans une foule de monnaies pendant la fabrication même. Mais il ne me paraît pas en avoir été ainsi pour la monnaie mérovingienne, durant la première période de son existence du moins; et ce serait en partie à cette exception que j'attribuerais son ancienne supériorité par rapport
causes de la vogue dont jouissait à certaine époque du moyen-âge la monnaie mérovingienne. Cette opinion serait d'ailleurs confirmée au besoin par la plupart des évaluations répandues çà et là dans les documents du XIIe et de la première partie du XIIIe siècle, touchant la valeur comparative du marc d'argent estimée en sols mérovingiens. C'est aussi en argent monnayé je crois que s'est perçu dans le principe le prix de la main-d'œuvre et on a dû le retenir, avec le droit de seigneuriage à quiconque présentait des lingots à convertir en monnaie. Ces deux sortes de droits je ne l'ignore pas, se percevaient dans une foule de monnaies pendant la fabrication même. Mais il ne me paraît pas en avoir été ainsi pour la monnaie mérovingienne, durant la première période de son existence du moins; et ce serait en partie à cette exception que j'attribuerais son ancienne supériorité par rapport à beaucoup d'autres monnaies seigneuriales analogues. Cette manière de procéder offrait le double avantage de simplifier le travail de fabrication et de ne pas rendre les tarifs monétaires illusoires soit quant au poids soit quant au titre. Le prix de la main-d'œuvre, dans tous les cas, demeurait en dehors du droit de seigneuriage. On le défalquait avant de donner à l'autorité seigneuriale ses douze deniers ce qui restreignait d'autant la part de celle-ci. Cette circonstance est formellement indiquée dans la charte d'avril 1130. La même charte établit qu'en y comprenant tous les usages seigneuriaux il ne devra pas excéder trois sols, c'est-à-dire quinze pour cent. Mais ce maximum ne fut pas toujours atteint, puisque les droits ainsi marqués ne s'élèvent guère ensemble qu'à deux sols par marc dans la charte du 1er novembre 1171. Leur énumération on l'a déjà vu, donne une idée du personnel de l'atelier monétaire de Melgueil à cette époque. Elle mentionne, entre autres, des gardes de la monnaie, au nombre de deux et ayant à percevoir un denier par marc un essayeur, à qui revient une obole par marc un tailleur, à qui reviennent deux deniers des maîtres de la monnaie et des ouvriers se partageant
droit de seigneuriage. On le défalquait avant de donner à l'autorité seigneuriale ses douze deniers ce qui restreignait d'autant la part de celle-ci. Cette circonstance est formellement indiquée dans la charte d'avril 1130. La même charte établit qu'en y comprenant tous les usages seigneuriaux il ne devra pas excéder trois sols, c'est-à-dire quinze pour cent. Mais ce maximum ne fut pas toujours atteint, puisque les droits ainsi marqués ne s'élèvent guère ensemble qu'à deux sols par marc dans la charte du 1er novembre 1171. Leur énumération on l'a déjà vu, donne une idée du personnel de l'atelier monétaire de Melgueil à cette époque. Elle mentionne, entre autres, des gardes de la monnaie, au nombre de deux et ayant à percevoir un denier par marc un essayeur, à qui revient une obole par marc un tailleur, à qui reviennent deux deniers des maîtres de la monnaie et des ouvriers se partageant entre eux sept deniers mais sans délimitation de fonctions et sans qu'il soit spécifié, non plus, s'ils différent des monnayeurs qui figurent à leur suite comme ayant droit à un denier et une obole par livre de 21 sols, c'est-à-dire par livre pesant. Ces monnayeurs seraient-ils les entrepreneurs chargés du soin de la fabrication, ou bien ne représenteraient-ils sous un nom équivalent que les maîtres et les ouvriers de la monnaie mentionnés précédemment, et pour lesquels une part de salaire différente serait faite, selon qu'il s'agirait d'une livre ou d'un marc de monnaie? La relation des deux chiffres énoncés dans la charte du 1er novembre 1174 se plierait assez à cette dernière supposition. Les monnayeurs disparaissent, quoi qu'il en soit, dans la charte correspondante du 7 juillet 1215, où les ouvriers se confondent, en outre, avec les maîtres de la monnaie. Ceux-ci se révèlent dans ce dernier document au nombre de quatre percevant chacun une pougueuse par livre ou un denier entre eux. Les gardes de la monnaie y perçoivent le double c'est-à-dire une obole chacun, ou un denier en tout. Le droit de l'essayeur y est également réduit il n'a plus qu'une obole par livre. Le tailleur ou graveur
soin de la fabrication, ou bien ne représenteraient-ils sous un nom équivalent que les maîtres et les ouvriers de la monnaie mentionnés précédemment, et pour lesquels une part de salaire différente serait faite, selon qu'il s'agirait d'une livre ou d'un marc de monnaie? La relation des deux chiffres énoncés dans la charte du 1er novembre 1174 se plierait assez à cette dernière supposition. Les monnayeurs disparaissent, quoi qu'il en soit, dans la charte correspondante du 7 juillet 1215, où les ouvriers se confondent, en outre, avec les maîtres de la monnaie. Ceux-ci se révèlent dans ce dernier document au nombre de quatre percevant chacun une pougueuse par livre ou un denier entre eux. Les gardes de la monnaie y perçoivent le double c'est-à-dire une obole chacun, ou un denier en tout. Le droit de l'essayeur y est également réduit il n'a plus qu'une obole par livre. Le tailleur ou graveur des coins y prélève, à son tour, deux deniers par livre, au lieu de deux deniers par marc. Tout cela joint aux douze deniers de son butin qui erunt domini vel domine Montispessulani scilicet tres denarios melgonenses in ipsa moneta pro singulis XII solidis, salvis omnibus usaticis que nullo modo debent excedere tres solidos, in quibus etiam tribus solidis continetur usaticum comitis et Guillelmi Montispessulani, et observatges. Et hos tres denarios predictos sabbatis tam in denariis quam in obolis, qui ab hodie die in futurum sint apud Melgorium vel extra, mea vel successorium meorum voluntate. (Arch. mun. de Montp., Mém. des Nobles, fol. 28, et Arch. dép. de l'Hérault, Cart. de Mag., Reg. A, fol. 101 r; Cf. Hist. gén. de Lang., II, Pr. 455 sq.) seigneuriage, constitue dans la charte du 7 juillet 1215 une dépense de seize deniers et demi par livre moyennant quoi le premier venu est libre de faire frapper la monnaie qu'il veut avoir. Inutile de dire que cette monnaie était frappée au marteau, seul mode de fabrication alors en usage la fabrication au moulin ou balancier ne remontant pas au-delà du règne de Henri II. Mais il importe de s'arrêter sur le style et