jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
points de vue. (L’hilarité est à son comble.) Le noble cœur de Napoléon III, messieurs, ne voulut rien entendre. Il s’était confié corps et âme à ses nouveaux conseillers. L’épreuve loyale de la Commune dans l’Empire devait avoir son cours. Elle l’eut!... Et maintenant vous viendriez lui reprocher, vous qui l’avez poussé à sa perte en le jetant dans les hasards d’une guerre désastreuse, les concussions de vos agents, les infamies de vos munitionnaires!... Mais ce serait cracher en l’air pour que ça vous retombe sur le nez ! C’est à nous, à nous seuls, serviteurs dévoués de la première heure, de vous demander compte de l’argent de la France et du sang de ses enfants! Vive l’empereur! L’empereur for ever! (Rires frénétiques. Acclamations bruyantes sur tous les bancs. — L’orateur est porté en triomphe jusqu’à sa place.) le père gagne (du haut de sa tribune). — Je demande l’impression et l’affichage de cet archi-discours à la porte des mairies de l’Europe entière !... Louis Leroy, DE LA BONNE FOI! DE LA BONNE FOI! On sait l’exclamation de Goethe à ses dernières instants : « Licht, immer licht! » il me semble qu’aujourd’hui mieux vaudrait crier aux partis politiques : De la bonne foi, messieurs, de la bonne foi!... En effet, c’est moins la lumière qui leur manque que la loyauté. Cette réflexion nous passa par la tête, il y a quelques jours en relisant un premier-Paris de M. G. Janicot. Je ne sais pourquoi, bien que ce rédacteur de la Gazette soit légitimiste, je m’étais complu à le considérer comme un prototype de la loyauté du journaliste. J’aimais à voir en lui un preux du moyen-âge. Il a échangé, me disais-je, son épée contre une plume (ce sont les circonstances qui le veulent), mais sa plume doit être aussi loyale aujourd’hui que son épée le fut jadis. Hélas! il est donc vrai qu’il ne faut jamais s’engager sur la foi des traités, jamais se faire une opinion arrêtée d’un homme qu’on ne connaît pas, on s’expose à trop de mécomptes. Alléché donc par ma naïve confiance, je me mis
De la bonne foi, messieurs, de la bonne foi!... En effet, c’est moins la lumière qui leur manque que la loyauté. Cette réflexion nous passa par la tête, il y a quelques jours en relisant un premier-Paris de M. G. Janicot. Je ne sais pourquoi, bien que ce rédacteur de la Gazette soit légitimiste, je m’étais complu à le considérer comme un prototype de la loyauté du journaliste. J’aimais à voir en lui un preux du moyen-âge. Il a échangé, me disais-je, son épée contre une plume (ce sont les circonstances qui le veulent), mais sa plume doit être aussi loyale aujourd’hui que son épée le fut jadis. Hélas! il est donc vrai qu’il ne faut jamais s’engager sur la foi des traités, jamais se faire une opinion arrêtée d’un homme qu’on ne connaît pas, on s’expose à trop de mécomptes. Alléché donc par ma naïve confiance, je me mis à lire du Janicot. J’eus la main malheureuse, car je tombai précisément sur un article (7 mai) dans lequel le rédacteur pourfend d’estoc et détaille les quatre-vingt-dix pétitionnaires, ex-préfets, conseillers municipaux, publicistes, médecins, etc., etc., qui demandent la dissolution de la Chambre. Que M. Janicot, porte-plume du légitimiste, désire que l’Assemblée actuelle se perpétue indéfiniment, ce n’est pas là le mal ; je trouve même que nos représentants font assez bien les affaires de la monarchie pour que tout bon royaliste adresse des vœux au ciel, commande des messes et fasse brûler des cierges à l’autel de l’immaculée pour la conservation de notre Législative. Mais que M. Janicot nie aux pétitionnaires le droit de formuler leurs vœux, voilà où la loyauté cesse de paraître, étant appuyée de l’argumentation qu’on va suivre. Or, voici sur quoi se fonde le défenseur du trône et de l’autel. « Les honorables pétitionnaires, dit-il, affirment que la souveraineté du peuple ne se déléguant pas plus qu’elle ne s’aliène, les députés doivent être considérés comme de simples mandataires qui doivent disparaître à la première réquisition faite par n’importe quel petit groupe de mécontents. Où M. Janicot a-t-il eu cela ? Ce n’est pas dans la pétition
l’Assemblée actuelle se perpétue indéfiniment, ce n’est pas là le mal ; je trouve même que nos représentants font assez bien les affaires de la monarchie pour que tout bon royaliste adresse des vœux au ciel, commande des messes et fasse brûler des cierges à l’autel de l’immaculée pour la conservation de notre Législative. Mais que M. Janicot nie aux pétitionnaires le droit de formuler leurs vœux, voilà où la loyauté cesse de paraître, étant appuyée de l’argumentation qu’on va suivre. Or, voici sur quoi se fonde le défenseur du trône et de l’autel. « Les honorables pétitionnaires, dit-il, affirment que la souveraineté du peuple ne se déléguant pas plus qu’elle ne s’aliène, les députés doivent être considérés comme de simples mandataires qui doivent disparaître à la première réquisition faite par n’importe quel petit groupe de mécontents. Où M. Janicot a-t-il eu cela ? Ce n’est pas dans la pétition même qu’il nous met sous les yeux. D'ailleurs qui dit pétition (demande) ne dit pas ordre ; le rédacteur le sait aussi bien que qui que ce soit. Pour prévenir même l’insinuation, ces pétitionnaires ont terminé leur supplique en disant à MM. les représentants : « L’intérêt du pays, votre propre honneur, tout exige que vous cédiez la place à une autre Assemblée. » Quand on parle au nom d’un principe qui commande, est-ce ainsi qu’on s’exprime? Bon, s'ils avaient écrit : Nous, représentants de la ville de Paris, vous enjoignons, au nom de nos commettants, d’avoir à vous dissoudre sur-le-champ. Mais rien de cela; ces messieurs pressent les députés au nom de l’intérêt de tous, au nom de leur honneur, rien de plus. Parce qu’on fait une prière, il n’est pas défendu de l’appuyer de motifs. Est-ce bien loyal de faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pu avoir l’intention de dire? D'avoir d’autant plus l’air d’être vrai dans son affirmation, qu’on a cité au préalable le texte en question, bien persuadé que le lecteur français, léger par-dessus tout, ne reviendra pas sur ce qu’il a parcouru des yeux, et s’en fiera à M. Janicot, d’autant mieux que le
propre honneur, tout exige que vous cédiez la place à une autre Assemblée. » Quand on parle au nom d’un principe qui commande, est-ce ainsi qu’on s’exprime? Bon, s'ils avaient écrit : Nous, représentants de la ville de Paris, vous enjoignons, au nom de nos commettants, d’avoir à vous dissoudre sur-le-champ. Mais rien de cela; ces messieurs pressent les députés au nom de l’intérêt de tous, au nom de leur honneur, rien de plus. Parce qu’on fait une prière, il n’est pas défendu de l’appuyer de motifs. Est-ce bien loyal de faire dire aux gens ce qu’ils n’ont pu avoir l’intention de dire? D'avoir d’autant plus l’air d’être vrai dans son affirmation, qu’on a cité au préalable le texte en question, bien persuadé que le lecteur français, léger par-dessus tout, ne reviendra pas sur ce qu’il a parcouru des yeux, et s’en fiera à M. Janicot, d’autant mieux que le dard empoisonné est lancé contre la République? De la bonne foi, monsieur le légitimiste, de la bonne foi. N’est-ce pas d’un de vos seigneurs et maîtres qu’on cite cette parole : Si la loyauté disparaissait de la terre, c’est dans le cœur d’un royaliste qu’on devrait la retrouver? Le parti a donc bien dégénéré ! Ne serait-ce pas plutôt qu’il s’est tellement affaibli qu’il sent le besoin de faire flèche à tout bois? Vous ne vous contentez pas d’une citation ou, si vous l'aimez mieux, d’une interprétation fausse ; de gaieté de cœur vous faites dire aux pétitionnaires une sottise. Ils auraient prétendu, selon vous, « qu’un simple groupe de mécontents suffirait pour enjoindre à une assemblée des représentants de la France d’avoir à se séparer. » Vous comprenez bien que sur une telle allégation le lecteur laisse là la Gazette et se dit : Ces républicains sont-ils assez fous ! Y aurait-il société possible si tel droit existait ? Voilà donc comme ils entendent le suffrage universel ? Et qui est-ce qui parle ainsi ? Ce n’est pas le premier venu sans importance, sans autorité ; non, ce sont trente et un conseillers municipaux de Paris ! Décidément nos
a donc bien dégénéré ! Ne serait-ce pas plutôt qu’il s’est tellement affaibli qu’il sent le besoin de faire flèche à tout bois? Vous ne vous contentez pas d’une citation ou, si vous l'aimez mieux, d’une interprétation fausse ; de gaieté de cœur vous faites dire aux pétitionnaires une sottise. Ils auraient prétendu, selon vous, « qu’un simple groupe de mécontents suffirait pour enjoindre à une assemblée des représentants de la France d’avoir à se séparer. » Vous comprenez bien que sur une telle allégation le lecteur laisse là la Gazette et se dit : Ces républicains sont-ils assez fous ! Y aurait-il société possible si tel droit existait ? Voilà donc comme ils entendent le suffrage universel ? Et qui est-ce qui parle ainsi ? Ce n’est pas le premier venu sans importance, sans autorité ; non, ce sont trente et un conseillers municipaux de Paris ! Décidément nos intérêts sont encore confiés aux maires des communards, la battue est encore à recommencer. Il n’y a que la royauté qui puisse nous tirer de là. Si telle est la conclusion que vous cherchez, monsieur Janicot, votre calomnie est habile. Mais que devient la loyauté, première vertu des preux d’autrefois ? De la bonne foi, monsieur Janicot, de la bonne foi ! Savez-vous quelle triste réflexion ce premier Paris, signé de vous, m’a fait faire ? Je me suis dit : Allons, il faut en prendre son parti ; de même que les jésuites calomnient ad majorem gloriam Dei, il faut s’attendre que le légitimisme aux abois en fera désormais autant ad majorem gloriam Henrici Quinti. Alfred Bougeart. CHRONIQUE DU JOUR À l’occasion de son anniversaire, notre saint père vient de recevoir d’un certain nombre de dames catholiques une couronne d’épines — en or ! Quel symbole plus frappant des somptueuses infortunes de la papauté. Jésus-Christ se contentait, lui, d’une couronne d’épines en bois ! Mais le progrès ! Aujourd'hui le martyr de la chrétienté croirait déroger s’il n’avait pas une couronne d’épines en or. Encore, au lieu de se la mettre sur la tête, la place-t-il tout bonnement sur
? De la bonne foi, monsieur Janicot, de la bonne foi ! Savez-vous quelle triste réflexion ce premier Paris, signé de vous, m’a fait faire ? Je me suis dit : Allons, il faut en prendre son parti ; de même que les jésuites calomnient ad majorem gloriam Dei, il faut s’attendre que le légitimisme aux abois en fera désormais autant ad majorem gloriam Henrici Quinti. Alfred Bougeart. CHRONIQUE DU JOUR À l’occasion de son anniversaire, notre saint père vient de recevoir d’un certain nombre de dames catholiques une couronne d’épines — en or ! Quel symbole plus frappant des somptueuses infortunes de la papauté. Jésus-Christ se contentait, lui, d’une couronne d’épines en bois ! Mais le progrès ! Aujourd'hui le martyr de la chrétienté croirait déroger s’il n’avait pas une couronne d’épines en or. Encore, au lieu de se la mettre sur la tête, la place-t-il tout bonnement sur sa cheminée. Il veut bien boire le calice jusqu’à la lie, mais à condition que son gobelet sera enrichi de diamants. Autres temps, autres mœurs. L'IMAGERIE POLITIQUE (N° 1) le petit chaperon G? Il y avait une fois une belle dame nommée la France, qui mit au monde quelque temps après son veuvage une petite fille qui fut baptisée du nom de Petit Chaperon; un honnête et savant ami fut choisi comme tuteur. Or, un jour, malgré les recommandations de sa mère qui lui défendait de flâner en route, de peur du loup, l’enfant s’arrêta sur la route, s’amusant à épeler des affiches ineptes. Si bien que le loup, attiré par l’odeur de la chair fraiche, se présenta tout-à-coup devant elle; mais, n’osant la dévorer sur-le-champ crainte des passants, il chercha à l’attirer dans les bois : viens, lui dit-il, avec moi, je te donnerai une belle coiffure comme humaine, à la place de ton vilain chaperon. Et tu choisiras une belle fleur blanche de mon jardin ou deux oiseaux rares de ma volière. Merci bien, monsieur le loup, dit l’enfant qui avait des principes, mais les fleurs me font mal à la tête et je n’aime pas la volaille;
après son veuvage une petite fille qui fut baptisée du nom de Petit Chaperon; un honnête et savant ami fut choisi comme tuteur. Or, un jour, malgré les recommandations de sa mère qui lui défendait de flâner en route, de peur du loup, l’enfant s’arrêta sur la route, s’amusant à épeler des affiches ineptes. Si bien que le loup, attiré par l’odeur de la chair fraiche, se présenta tout-à-coup devant elle; mais, n’osant la dévorer sur-le-champ crainte des passants, il chercha à l’attirer dans les bois : viens, lui dit-il, avec moi, je te donnerai une belle coiffure comme humaine, à la place de ton vilain chaperon. Et tu choisiras une belle fleur blanche de mon jardin ou deux oiseaux rares de ma volière. Merci bien, monsieur le loup, dit l’enfant qui avait des principes, mais les fleurs me font mal à la tête et je n’aime pas la volaille; quant à votre chapeau, il serait trop lourd pour ma tête. —Alors, où vas-tu? dit le loup avec un charmant sourire. —Chez mon bon tuteur, reprend l’innocente. — Bien, dit le loup alléché par l’espoir d’une double proie, je ne te retiens plus. Et il part en prenant ses pattes à son cou. Mais le tuteur était sorti, et comme il savait que sa pupille devait le venir voir, il avait écrit quelques mots sur la porte. Après avoir effacé l’inscription, le gredin de loup entre, et s’étant affublé du bonnet de coton et des lunettes qu’il trouve sur la table de nuit, il se couche dans ledit lit de l’excellent tuteur. Arrive le Petit Chaperon. Pan, pan. — Qui est là? dit le loup. — C’est votre petite pupille, fait l’enfant, qui vous apporte du nanan bien bon. — Bravo ! crie le loup, tire la chevillette et la bobinette tombe. — Déshabille-toi, dit le loup, et viens à côté de moi, j’ai à te parler. — Quoique fort surprise, l’enfant, pour ne pas mécontenter son bon ami, lui obéit de suite. Oh! mon ami, comme vous avez de grands yeux! — C’est pour mieux te voir, mon enfant.
à son cou. Mais le tuteur était sorti, et comme il savait que sa pupille devait le venir voir, il avait écrit quelques mots sur la porte. Après avoir effacé l’inscription, le gredin de loup entre, et s’étant affublé du bonnet de coton et des lunettes qu’il trouve sur la table de nuit, il se couche dans ledit lit de l’excellent tuteur. Arrive le Petit Chaperon. Pan, pan. — Qui est là? dit le loup. — C’est votre petite pupille, fait l’enfant, qui vous apporte du nanan bien bon. — Bravo ! crie le loup, tire la chevillette et la bobinette tombe. — Déshabille-toi, dit le loup, et viens à côté de moi, j’ai à te parler. — Quoique fort surprise, l’enfant, pour ne pas mécontenter son bon ami, lui obéit de suite. Oh! mon ami, comme vous avez de grands yeux! — C’est pour mieux te voir, mon enfant. — Et de grandes dents! — c’est pour mieux te croquer, mon enfant. — En achevant ces mots, le loup saute sur le Petit Chaperon. Mais son vieux râtelier s’émousse; il se décroche, lui emporte dans le gosier et l’étrangle. Le tuteur, qui rentre en ce moment, assiste à l’agonie de l’horrible bête. Ce qui prouve qu’il faut renouveler les vieux trucs et les osanores qui ont trop servi, sans quoi ça ne mord plus. LE CHARIVARI Une question de fumisterie a causé dernièrement une certaine émotion dans la ville de Mulhouse. Il est vrai qu’il s’y joignait un soupçon de crimen et de lése-majesté. Lèse-majesté, fumisterie, voilà deux mots qui vont singulièrement ensemble. Apprenez donc qu’une dame de Mulhouse ayant une cheminée qui tirait mal fit marché avec un ramoneur prussien pour lui faire la toilette à jour convenu (la toilette de la cheminée, bien entendu). Seulement, voyez la fatalité! Ce jour était justement celui de l'anniversaire de son empereur (celui du ramoneur). Réflexion faite le ramoneur déclare qu’il lui sera impossible de ramonner un tel jour. La dame s’entête. — Vous m’avez promis, vous ferez votre ouvrage. — Je ne le ferai pas. — Vous ramonnerez. — Je
de l’horrible bête. Ce qui prouve qu’il faut renouveler les vieux trucs et les osanores qui ont trop servi, sans quoi ça ne mord plus. LE CHARIVARI Une question de fumisterie a causé dernièrement une certaine émotion dans la ville de Mulhouse. Il est vrai qu’il s’y joignait un soupçon de crimen et de lése-majesté. Lèse-majesté, fumisterie, voilà deux mots qui vont singulièrement ensemble. Apprenez donc qu’une dame de Mulhouse ayant une cheminée qui tirait mal fit marché avec un ramoneur prussien pour lui faire la toilette à jour convenu (la toilette de la cheminée, bien entendu). Seulement, voyez la fatalité! Ce jour était justement celui de l'anniversaire de son empereur (celui du ramoneur). Réflexion faite le ramoneur déclare qu’il lui sera impossible de ramonner un tel jour. La dame s’entête. — Vous m’avez promis, vous ferez votre ouvrage. — Je ne le ferai pas. — Vous ramonnerez. — Je ne ramonnerai pas. Ici quelques paroles peu aimables pour le souverain, paroles auxquelles nous serions désolés de prêter la publicité du Charivari. Que fait le ramoneur? Ce savoyard d’outre Rhin, qui n’a pas fréquenté pour rien les écoles primaires de la Prusse, s’en va droit chez le commissaire de police et dénonce l’impertinente Alsacienne qui veut faire coincer avec la fête de son empereur (le sien) le ramonnage de sa cheminée (à elle). Vous croyez peut-être que la police saisit pour se dilater la rate ce qui est une rare occasion qui lui est offerte. Du tout, la police roule de gros yeux. Elle transmet en grondant le fait à la justice. Et la justice, elle rit au moins? Non, elle poursuit. Vu sans doute cette circonstance atténuante que la dame avait besoin de faire du feu, le ministère public n’avait requis contre elle que le minimum de la peine, deux tout petits mois d’emprisonnement. Le jury, par un acte de hardiesse invraisemblable, l’a acquitté. Donc les sujets de l’empereur et roi sont dorénavant en droit de faire ramonner leurs cheminées le jour de sa fête. Ils peuvent même risquer ne faire venir le frotteur et le porteur d’eau ce
et dénonce l’impertinente Alsacienne qui veut faire coincer avec la fête de son empereur (le sien) le ramonnage de sa cheminée (à elle). Vous croyez peut-être que la police saisit pour se dilater la rate ce qui est une rare occasion qui lui est offerte. Du tout, la police roule de gros yeux. Elle transmet en grondant le fait à la justice. Et la justice, elle rit au moins? Non, elle poursuit. Vu sans doute cette circonstance atténuante que la dame avait besoin de faire du feu, le ministère public n’avait requis contre elle que le minimum de la peine, deux tout petits mois d’emprisonnement. Le jury, par un acte de hardiesse invraisemblable, l’a acquitté. Donc les sujets de l’empereur et roi sont dorénavant en droit de faire ramonner leurs cheminées le jour de sa fête. Ils peuvent même risquer ne faire venir le frotteur et le porteur d’eau ce jour-là. Que nos frères d’Alsace se le murmurent. Depuis quinze jours l’annonce suivante est reproduite avec une remarquable insistance par plusieurs journaux : « UN PRÊTE a inventé un remède facile et insensible guérissant les "cors aux pieds (succès garanti). Prix : 3 fr. avec instruction. nco. M... » Bien bon, le prêtre qui a inventé un remède contre les cors aux pieds! Pour spécifier en si grosses lettres sa position sociale, il faut qu’il y attache évidemment une influence particulière. Est-ce à dire que le prêtre anonyme aurait confectionné son spécifique contre les cors sur de telles indications? Ce serait le cas qu’un de nos seigneurs les évêques nous éclairât là-dessus. Il y a bien eu consultation et approbation épiscopale pour l’apparition d’une bonne Vierge à Pontmain! Il serait tout aussi intéressant, et peut-être plus utile, de savoir si vraiment le ciel est pour quelque chose dans la composition du remède « facile et insensible » contre les cors aux pieds. « Insensible, dit le Dictionnaire, qui ne peut éprouver de sensation. » Un « remède insensible» c’est donc un remède qui n’éprouve aucune sensation douloureuse, un remède qui ne souffre pas. Celui qui a inventé ce remède-là rappelle
bon, le prêtre qui a inventé un remède contre les cors aux pieds! Pour spécifier en si grosses lettres sa position sociale, il faut qu’il y attache évidemment une influence particulière. Est-ce à dire que le prêtre anonyme aurait confectionné son spécifique contre les cors sur de telles indications? Ce serait le cas qu’un de nos seigneurs les évêques nous éclairât là-dessus. Il y a bien eu consultation et approbation épiscopale pour l’apparition d’une bonne Vierge à Pontmain! Il serait tout aussi intéressant, et peut-être plus utile, de savoir si vraiment le ciel est pour quelque chose dans la composition du remède « facile et insensible » contre les cors aux pieds. « Insensible, dit le Dictionnaire, qui ne peut éprouver de sensation. » Un « remède insensible» c’est donc un remède qui n’éprouve aucune sensation douloureuse, un remède qui ne souffre pas. Celui qui a inventé ce remède-là rappelle étonnamment le dentiste qui annonçait qu’il enlevait les dents sans douleur. Un patient se tordait en hurlant sur sa chaise : — Et c’est ça que vous appelez avoir les dents sans douleur! — Mais oui, fait tranquillement l’artiste opérateur, je vous affirme que je n’éprouve aucune douleur. Mise en scène. Une soirée. — Dans un coin du salon une charmante jeune femme assise. Près d’elle un galant cavalier très, mais très empressé. — À quelques pas en arrière notre ami Cham dans la pose du premier philosophe de l'Orgie romaine, de Couture. Le galant cavalier se retournant tout à coup avec enthousiasme. — Adorable, n’est-ce pas? Et Cham avec son calme ordinaire : — Adorable! Quel malheur que son mari... — Ah! Elle a un mari! — Oui. — Vous le connaissez? — Sans doute. — Comment s’appelle-t-il? — Il s’appelle Dunourg. Un froid. Paul Parfait. JARDIN RETENU DU TROIS-PIIS-MAUL, place du Château-d’Eau. — Concert vocal et instrumental jeudi. Fête de nuit mercredi et samedi. — Soirée dansante les autres jours. Le Gran Altasochi. Paris. — Imprimerie J. Voisvenel, rue Chauchat, 14. USINE 41, Avenue de la Grande-Armée, PARIS. SERRES, GRILLES, MAROISSES, VOLIÈRES, POUCELLES MEUBLES DE JARDIN EN FER