jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Leurs rivaux à gauche étaient supprimés, mais les titres royalistes réapparaissent en force. Le régime nouveau ne tolérait aucune opposition ouverte, mais il laissait les journaux libres d'interpréter sa politique à leur manière jusqu'au 27 nivôse an VIII, quand un décret consulaire limitera les journaux parisiens à treize. A première vue, c'était un triomphe pour la presse républicaine : parmi les titres conservés se trouvaient six journaux républicains, un néo-jacobin et un journal de la droite modérée. Les autres étaient des journaux officiels ou neutres. Mais les Consuls ignoraient ou toléraient la « conversion » de plusieurs titres en journaux de droite, dont le plus important, le Journal des Débats acheté par les frères Bertin, devient vite le plus important quotidien du pays. Bonaparte avait décidé de supprimer toute trace des factions républicaines, soit jacobine, soit modérée. Les suppressions du Journal des Hommes libres et de l'Ami des Lois en 1800 marquaient la fin du « style directoire » dans la vie politique républicaine : les tendances politiques qui survivaient sous la façade du régime perdaient tout moyen de communication avec le public. Ce processus était facilité parce que les journalistes républicains n'étaient pas persécutés : plusieurs trouvaient des postes très convenables dans l'administration, comme Real à la police et Poultier devenu membre du Corps législatif. Par contraste, les journalistes contre-révolutionnaires n'étaient pas absorbés par le régime. Forcés de rester dans leur métier, ils réussissaient beaucoup mieux à maintenir leurs journaux en vie. Avec la disparition de la presse républicaine sous le Consulat disparaît aussi un courant original de la pensée révolutionnaire. Bien que les journaux républicains se démarquaient des néo-jacobins par leur opposition au suffrage universel et leur condamnation des excès de la Terreur, ils célébraient le 14 juillet et le 10 août, et se disaient partisans de la liberté et de l'égalité. D'habitude, néanmoins, ils ne discutaient pas de questions d'idéologie en termes abstraits. Ils se contentaient d'imprimer les pièces officielles fournies par le Directoire ou le Bureau politique. La « Vision de la France en l'An Cent », donnée par Poultier, était tout à fait exceptionnelle pour
très convenables dans l'administration, comme Real à la police et Poultier devenu membre du Corps législatif. Par contraste, les journalistes contre-révolutionnaires n'étaient pas absorbés par le régime. Forcés de rester dans leur métier, ils réussissaient beaucoup mieux à maintenir leurs journaux en vie. Avec la disparition de la presse républicaine sous le Consulat disparaît aussi un courant original de la pensée révolutionnaire. Bien que les journaux républicains se démarquaient des néo-jacobins par leur opposition au suffrage universel et leur condamnation des excès de la Terreur, ils célébraient le 14 juillet et le 10 août, et se disaient partisans de la liberté et de l'égalité. D'habitude, néanmoins, ils ne discutaient pas de questions d'idéologie en termes abstraits. Ils se contentaient d'imprimer les pièces officielles fournies par le Directoire ou le Bureau politique. La « Vision de la France en l'An Cent », donnée par Poultier, était tout à fait exceptionnelle pour la presse républicaine. Comme la rhétorique officielle du régime a fait le sujet de plusieurs études récentes, ici je ne veux discuter que de quelques thèmes spécifiques à la presse quotidienne. Mona Ozouf l'a montré, le discours officiel du Directoire présentait le régime républicain d'une façon monumentale, intemporelle. Les grandes journées de la Révolution étaient commémorées en les isolant du contexte politique qui les a causées. Dans la presse républicaine, à côté des articles officiels répétant ces thèmes, paraissait un autre visage de la République : celui d'un régime fortement contesté, luttant toujours pour sa vie. Bien que les journalistes républicains rassurent leurs lecteurs sur la puissance du régime, ils privilégiaient les nouvelles sur leurs ennemis, de gauche et surtout de droite. Cette image d'un mouvement politique continuellement sous le feu contredit la propagande officielle, mais elle correspondait sans doute à la réalité vécue par les partisans de la Révolution, surtout ceux dans les provinces qui fournissaient tant de nouvelles aux journalistes à Paris. Quant au contenu du concept « république », les journaux n'étaient pas très clairs. Ils ne donnaient que rarement une définition de ce mot clé. La République était évidemment une forme de gouvernement basée sur la
journées de la Révolution étaient commémorées en les isolant du contexte politique qui les a causées. Dans la presse républicaine, à côté des articles officiels répétant ces thèmes, paraissait un autre visage de la République : celui d'un régime fortement contesté, luttant toujours pour sa vie. Bien que les journalistes républicains rassurent leurs lecteurs sur la puissance du régime, ils privilégiaient les nouvelles sur leurs ennemis, de gauche et surtout de droite. Cette image d'un mouvement politique continuellement sous le feu contredit la propagande officielle, mais elle correspondait sans doute à la réalité vécue par les partisans de la Révolution, surtout ceux dans les provinces qui fournissaient tant de nouvelles aux journalistes à Paris. Quant au contenu du concept « république », les journaux n'étaient pas très clairs. Ils ne donnaient que rarement une définition de ce mot clé. La République était évidemment une forme de gouvernement basée sur la liberté individuelle et l'égalité civique, dans le sens restreint donné à ces concepts dans la constitution de 1795. La notion de République excluait toute idée de pouvoir héréditaire, mais aussi l'idée d'une démocratie directe ou d'égalité économique. La Sentinelle était presque le seul journal républicain à publier un commentaire suivi sur la constitution de 1795 pendant les débats à la Convention. Pour l'auteur de ces articles, les parties les plus importantes de ce texte étaient celles qui garantissaient une division des pouvoirs. Il approuvait la déclaration des droits, mais demandait des articles clairs, et précis qui ne donneraient pas occasion à des interprétations radicales. Les détails du système d'élections ne l'intéressaient guère, au-delà de la restriction du suffrage aux propriétaires, mais le journal consacrait deux longs articles à une clause obscure qui aurait, dès 1804, limité le droit de vote aux citoyens pratiquant un métier manuel. Pour la Sentinelle, c'était une bonne manière d'arriver à l'égalité entre les classes. L'auteur de ces articles regardait la constitution de 1795 comme le fruit de l'expérience politique; ses articles faisaient référence non seulement aux événements de 1789 à 1795, mais aussi aux exemples américains et classiques. Pour l'idéologue Daunou, écrivant trois ans plus
sur la constitution de 1795 pendant les débats à la Convention. Pour l'auteur de ces articles, les parties les plus importantes de ce texte étaient celles qui garantissaient une division des pouvoirs. Il approuvait la déclaration des droits, mais demandait des articles clairs, et précis qui ne donneraient pas occasion à des interprétations radicales. Les détails du système d'élections ne l'intéressaient guère, au-delà de la restriction du suffrage aux propriétaires, mais le journal consacrait deux longs articles à une clause obscure qui aurait, dès 1804, limité le droit de vote aux citoyens pratiquant un métier manuel. Pour la Sentinelle, c'était une bonne manière d'arriver à l'égalité entre les classes. L'auteur de ces articles regardait la constitution de 1795 comme le fruit de l'expérience politique; ses articles faisaient référence non seulement aux événements de 1789 à 1795, mais aussi aux exemples américains et classiques. Pour l'idéologue Daunou, écrivant trois ans plus tard, les détails de la constitution étaient moins essentiels. Sa définition de la République n'était pas empirique : c'était le résultat de la raison pure appliqué à la politique : « Qu'y avait-il de plus éminemment raisonnable que la république ? » Les articles abstraits comme ceux de Daunou étaient très rares dans la presse quotidienne, qui se concentrait sur les problèmes du jour. Puisque les « factions » de droite et de gauche trouvaient leurs meilleures chances dans les conseils législatifs, la presse républicaine était partisane d'une autorité exécutive forte. Quand la constitution de 1795 fut soumise à la Convention, la Sentinelle disait que les limites imposées sur la puissance exécutive en 1789 avaient été nécessaires uniquement parce qu'on n'avait pas pu se fier à Louis XVI ; un exécutif fort n'était pas nécessairement une menace à la liberté. La presse républicaine encourageait le Directoire à ignorer la volonté de l'électorat en 1795 et en 1797, minant le principe du gouvernement représentatif. Les journaux républicains demandaient à plusieurs reprises des lois d'exception qui violeraient la lettre de la constitution ; ils étaient même contre la liberté de la presse. Alors que la rhétorique officielle glorifiait la République comme un
très rares dans la presse quotidienne, qui se concentrait sur les problèmes du jour. Puisque les « factions » de droite et de gauche trouvaient leurs meilleures chances dans les conseils législatifs, la presse républicaine était partisane d'une autorité exécutive forte. Quand la constitution de 1795 fut soumise à la Convention, la Sentinelle disait que les limites imposées sur la puissance exécutive en 1789 avaient été nécessaires uniquement parce qu'on n'avait pas pu se fier à Louis XVI ; un exécutif fort n'était pas nécessairement une menace à la liberté. La presse républicaine encourageait le Directoire à ignorer la volonté de l'électorat en 1795 et en 1797, minant le principe du gouvernement représentatif. Les journaux républicains demandaient à plusieurs reprises des lois d'exception qui violeraient la lettre de la constitution ; ils étaient même contre la liberté de la presse. Alors que la rhétorique officielle glorifiait la République comme un régime de lois, les journalistes le voulaient régime de combat. En fin de compte, leurs idées étaient plus proches de la pratique des Directeurs que leurs propres proclamations. Dans leurs attitudes envers les conflits partisans, les journalistes n'étaient pas toujours d'accord avec le gouvernement non plus. Sauf quelques périodes de crise, le Directoire se présentait toujours comme le gouvernement du « juste milieu » entre les périls opposés d'anarchisme — c'est-à-dire la démocratie radicale de 1793 — et le royalisme, ou la tyrannie. Les écrivains officiels dosaient avec soin les attaques envers les deux extrêmes. D'habitude, les journalistes ne voyaient pas les choses comme ça. Ils étaient plus ennemis des royalistes et des contre-révolutionnaires que des néo-jacobins ; le principe qu'il n'y avait pas d'ennemis sur la gauche était déjà accepté. C'était une idée confirmée par l'expérience quotidienne, surtout en province, où les « jacobins » étaient une menace purement électorale, alors que les « brigands royaux » posaient des problèmes tous les jours. D'ailleurs, la différence entre jacobins et républicains des autres tendances, assez claire à Paris, n'était pas toujours très précise en province, où les deux tendances partageaient les périls du combat contre les ennemis de la Révolution.
crise, le Directoire se présentait toujours comme le gouvernement du « juste milieu » entre les périls opposés d'anarchisme — c'est-à-dire la démocratie radicale de 1793 — et le royalisme, ou la tyrannie. Les écrivains officiels dosaient avec soin les attaques envers les deux extrêmes. D'habitude, les journalistes ne voyaient pas les choses comme ça. Ils étaient plus ennemis des royalistes et des contre-révolutionnaires que des néo-jacobins ; le principe qu'il n'y avait pas d'ennemis sur la gauche était déjà accepté. C'était une idée confirmée par l'expérience quotidienne, surtout en province, où les « jacobins » étaient une menace purement électorale, alors que les « brigands royaux » posaient des problèmes tous les jours. D'ailleurs, la différence entre jacobins et républicains des autres tendances, assez claire à Paris, n'était pas toujours très précise en province, où les deux tendances partageaient les périls du combat contre les ennemis de la Révolution. On mesure l'influence de cette tendance dans l'absence d'articles sur les problèmes sociaux qui auraient opposé républicains et jacobins. Par exemple, la presse républicienne ne publiait jamais d'articles insultants les classes laborieuses, alors que les journaux de droite en étaient pleins. Pendant la campagne électorale de 1797, la Sentinelle imprimait un « appel aux partisans » afin de contrebalancer son « appel aux propriétaires », et la « Vision de la France en l'An Cent » de Poultier prévoyait une grande égalité sociale. Seuls les journaux proches des idéologues se permettaient des attaques plus explicites contre la gauche. Le médecin Roussel, rédacteur de la Clef du Cabinet, était peut-être plus violent : pour lui, le jacobinisme était une maladie dégénérative du cerveau, résultat de trop d'agitation politique, qui produit « l'instabilité et l'exagération des idées... Ceux qui en sont atteints ont une énergie qui sort des limites communes de la nature... une force déréglée comme celle des maniaques ». Le gauchisme était donc un problème purement psychiatrique. Les polémiques du Dr Roussel ne pouvaient que diviser les républicains, alors que la plupart des journalistes préféraient des thèmes qui serviraient à les réunir. Ils étaient des patriotes fervents, célébraient chaque triomphe
un « appel aux partisans » afin de contrebalancer son « appel aux propriétaires », et la « Vision de la France en l'An Cent » de Poultier prévoyait une grande égalité sociale. Seuls les journaux proches des idéologues se permettaient des attaques plus explicites contre la gauche. Le médecin Roussel, rédacteur de la Clef du Cabinet, était peut-être plus violent : pour lui, le jacobinisme était une maladie dégénérative du cerveau, résultat de trop d'agitation politique, qui produit « l'instabilité et l'exagération des idées... Ceux qui en sont atteints ont une énergie qui sort des limites communes de la nature... une force déréglée comme celle des maniaques ». Le gauchisme était donc un problème purement psychiatrique. Les polémiques du Dr Roussel ne pouvaient que diviser les républicains, alors que la plupart des journalistes préféraient des thèmes qui serviraient à les réunir. Ils étaient des patriotes fervents, célébraient chaque triomphe des armées françaises et demandaient toujours des nouvelles conquêtes ; le thème de la paix était laissé aux journaux contre-révolutionnaires. Après fructidor, cependant, les affaires étrangères devenaient plus compliquées ; les journaux n'étaient pas toujours satisfaits de la politique du Directoire, surtout envers les « républiques soeurs ». Plusieurs journaux nouèrent des liens avec des factions républicaines en Italie, en Suisse et aux Pays-Bas et épousaient les querelles de leurs alliés. Le Bien Informé, de Nicolas Bonneville, déplorait le manque d'assistance pour les rebelles irlandais ; l'Ami des Lois prenait parti pour les républicains suisses contre le général Massena. Après les désastres de l'an 1799, la Clef du Cabinet concluait que la situation de la France serait meilleure « si nous eussions donné nous-mêmes l'exemple du respect pour les principes que nous professions, et porté chez des peuples nouveaux les bienfaits, et non pas les fléaux d'une révolution ». Plus que les affaires étrangères, la campagne contre l'Église permettait aux journalistes de rallier tous les républicains. Pierre Real ne doutait pas que l'origine de la résistance aux principes révolutionnaires ne soit à chercher dans l'influence des « prêtres, cloches, femmes calinocrates, hommes cagots, régiment d'hypocrites... », et plus tard il
nouèrent des liens avec des factions républicaines en Italie, en Suisse et aux Pays-Bas et épousaient les querelles de leurs alliés. Le Bien Informé, de Nicolas Bonneville, déplorait le manque d'assistance pour les rebelles irlandais ; l'Ami des Lois prenait parti pour les républicains suisses contre le général Massena. Après les désastres de l'an 1799, la Clef du Cabinet concluait que la situation de la France serait meilleure « si nous eussions donné nous-mêmes l'exemple du respect pour les principes que nous professions, et porté chez des peuples nouveaux les bienfaits, et non pas les fléaux d'une révolution ». Plus que les affaires étrangères, la campagne contre l'Église permettait aux journalistes de rallier tous les républicains. Pierre Real ne doutait pas que l'origine de la résistance aux principes révolutionnaires ne soit à chercher dans l'influence des « prêtres, cloches, femmes calinocrates, hommes cagots, régiment d'hypocrites... », et plus tard il condamnait « les prêtres comme les royalistes, ennemis de la liberté et de l'égalité ». VI ; Amis des Lois, 6 brum. VIII. 37. Clef du Cabinet, 6 vend. VIII. LES JOURNAUX RÉPUBLICAINS, 1795-1799 157 nait « cette religion de Rome qui assassine toujours et qui ne pardonne jamais ; qui nous peint Dieu si haïssable ou si ridicule... » 38. Les journalistes républicains n'étaient pas tous d'accord sur la religion qui doit remplacer le catholicisme. Quelques-uns voulaient la théophilanthropie, Sébastien Mercier était partisan du protestantisme, et quelques autres ne voulaient pas de culte organisé du tout; mais cette question était secondaire par comparaison avec la bataille contre Rome 39. Comme les anticléricaux du XIXe siècle, ils justifient une politique de sécularisation militante. J.-J. Leuliette écrivait : Dès que les institutions sont en opposition avec les idées et les préjugés du plus grand nombre, il faut que la force et l'autorité soutiennent ces institutions jusqu'à ce que les lumières et l'instruction aient élevé l'intelligence du peuple à la hauteur de sa législation 40. Évidemment, l'anti-cléricalisme, comme le patriotisme, servait à stimuler l'enthousiasme pour un mouvement républicain qui se débattait dans des difficultés sérieuses depuis 1794. C'était aussi un thème unificateur,
qui nous peint Dieu si haïssable ou si ridicule... » 38. Les journalistes républicains n'étaient pas tous d'accord sur la religion qui doit remplacer le catholicisme. Quelques-uns voulaient la théophilanthropie, Sébastien Mercier était partisan du protestantisme, et quelques autres ne voulaient pas de culte organisé du tout; mais cette question était secondaire par comparaison avec la bataille contre Rome 39. Comme les anticléricaux du XIXe siècle, ils justifient une politique de sécularisation militante. J.-J. Leuliette écrivait : Dès que les institutions sont en opposition avec les idées et les préjugés du plus grand nombre, il faut que la force et l'autorité soutiennent ces institutions jusqu'à ce que les lumières et l'instruction aient élevé l'intelligence du peuple à la hauteur de sa législation 40. Évidemment, l'anti-cléricalisme, comme le patriotisme, servait à stimuler l'enthousiasme pour un mouvement républicain qui se débattait dans des difficultés sérieuses depuis 1794. C'était aussi un thème unificateur, partagé par modérés et jacobins, et il permettait d'associer le Directoire, régime en quête de prestige, avec tout le Siècle des Lumières. Ce n'était pas par hasard que Napoléon, architecte du Concordat, avait supprimé non seulement la presse jacobine mais aussi les journaux républicains. Bien avant lui, cependant, le Directoire lui-même avait découragé cette presse trop indépendante et réprimait les essais qui pouvaient donner vie à un parti républicain dans le pays. Mais le Directoire n'avait pas franchi le pas fait par le Consulat avec le décret du 27 nivôse an VIII, qui suspendit le marché libre des journaux. Le Directoire avait laissé aux journaux jacobins et crypto-royalistes plus de liberté qu'à ses propres adhérents, ce qui les handicapait aux yeux du public. Néanmoins, les idées exprimées par la presse républicaine — ce mélange de principes constitutionnels, de politique ferme de défense républicaine, de patriotisme et d'hostilité à l'Église — a survécu au Directoire. Comme la démocratie radicale des néo-jacobins, il est devenu une tendance permanente du républicanisme en France jusqu'à la fin du XIXe siècle. Les journaux républicains du Directoire, même s'ils étaient complètement oubliés après 1800, furent l'une des premières expressions de cette tendance. Jeremy D. POPKIN, Université
lui-même avait découragé cette presse trop indépendante et réprimait les essais qui pouvaient donner vie à un parti républicain dans le pays. Mais le Directoire n'avait pas franchi le pas fait par le Consulat avec le décret du 27 nivôse an VIII, qui suspendit le marché libre des journaux. Le Directoire avait laissé aux journaux jacobins et crypto-royalistes plus de liberté qu'à ses propres adhérents, ce qui les handicapait aux yeux du public. Néanmoins, les idées exprimées par la presse républicaine — ce mélange de principes constitutionnels, de politique ferme de défense républicaine, de patriotisme et d'hostilité à l'Église — a survécu au Directoire. Comme la démocratie radicale des néo-jacobins, il est devenu une tendance permanente du républicanisme en France jusqu'à la fin du XIXe siècle. Les journaux républicains du Directoire, même s'ils étaient complètement oubliés après 1800, furent l'une des premières expressions de cette tendance. Jeremy D. POPKIN, Université de Kentucky, Lexington. 38. Le Journal des Patriotes de 89, 9 vend. IV, 9 plu. IV. 39. Le Bien Informé, 16 plu. VII. 40. La Sentinelle, 20 prair. VI. -COMPTES REMOUSJean-Marie REMOUSJean-Marie Nobles et paysans en Beauce aux XVIe et XVIIe siècles, Université de Lille III, Service de reproduction des thèses, 1981, vi-598 p. Voici la Beauce, vouée à la Vierge et aux « bleds », ses villages tirés du sol, maisons de torchis, manoirs de pierre, grosses fermes-cours à pigeonniers et porte-charretières. Un plat pays piqué ici et là de bourgades murées, Illiers, Janville, Maintenon, La Loupe, Toury, refuges des gens de loi et des marchands. Les villes sont sur le pourtour, Etampes, Pithiviers, Châteaudun, Orléans et Chartres, engraissées par ce monde rural dont elles tirent subsides et subsistances et où s'investissent en retour les richesses acquises dans le négoce ou les emplois. Des frontières floues, un « pays » à proprement parler plutôt qu'une province — malgré l'appellation courante —, partagé par les limites bailliagères, tiraillé vers des pôles excentrés. Or ce centre absent et cette fluidité des contours n'empêchent pas la Beauce d'exister comme entité historique et humaine. Au point que le gentilhomme et le fermier de