jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Déclat et qui a toujours suivi des avis contraires aux siens. Voici ce que nous trouvons : En 1804, en mai, juin, le duc de Gramont a suivi les ordonnances du médecin de Crépy, le "marchand de chevaux". En juillet et août, il a suivi le traitement du docteur Pidou, et il a eu recours à l'homéopathie, il a pris de l'aconit et de l'arnica. En septembre, octobre, novembre, décembre 1805, la duchesse de Gramont n'a suivi aucun traitement. Elle s'est livrée en somme à ses courses rafolardes, à ses plaisirs, aux courses, aux chasses, allant partout, du nord au sud, avec la plus grande partie de ses forces. J'affirme que, pendant tout ce temps, il n'a pas été traité par le docteur Déclat. En Égypte, en avril, mai, juin 1806, le duc de Gramont ne suit pas d'autre traitement que celui du docteur Severni qu'il avait été consulter à Nice. À la fin de mars et en avril, le duc de Gramont suit ce même traitement à Nice auprès du docteur Severni. De retour à Paris, quelle serait monte suit-il ? Ce serait encore du docteur Déclat ? Non, encore du 1er avril au 2 mai, il suit le traitement du docteur Cabarrus; du 1er mai au 28 mai, celui du docteur Tainfer; du 28 mai au 10 juin, celui du docteur Démarquais; du 14 juin au 18 juillet, celui du docteur Ravmond; du 20 juillet au 4 août, celui du docteur Larnoux et du docteur Ravmond; du 8 août au 11 septembre, celui du docteur Donnet-Malherbe; du 12 septembre au 26, Gramont était à vrai dire à Montaigu, et il était tombé entre les mains de la religion. Il allait finir par une sainte et digne mort, bien faite pour expier les erreurs de sa vie. Eh bien, dans ce résumé si bref que je viens de vous faire, à vous difficile de trouver une place pour le traitement de Déclat. Vous avez invoqué seulement trois circonstances qui, vraiment, sont ridicules, c'est-à-dire une ordonnance écrite sous la dictée du docteur Taillefer et par déférence pour son âge;
le traitement du docteur Cabarrus; du 1er mai au 28 mai, celui du docteur Tainfer; du 28 mai au 10 juin, celui du docteur Démarquais; du 14 juin au 18 juillet, celui du docteur Ravmond; du 20 juillet au 4 août, celui du docteur Larnoux et du docteur Ravmond; du 8 août au 11 septembre, celui du docteur Donnet-Malherbe; du 12 septembre au 26, Gramont était à vrai dire à Montaigu, et il était tombé entre les mains de la religion. Il allait finir par une sainte et digne mort, bien faite pour expier les erreurs de sa vie. Eh bien, dans ce résumé si bref que je viens de vous faire, à vous difficile de trouver une place pour le traitement de Déclat. Vous avez invoqué seulement trois circonstances qui, vraiment, sont ridicules, c'est-à-dire une ordonnance écrite sous la dictée du docteur Taillefer et par déférence pour son âge; l'assistance de Déclat à la consultation Trousseau et Vignier, dans laquelle l'avis qui a prévalu a été l'avis contraire à celui de Déclat, et enfin l'approbation qu'il aurait donnée au traitement du docteur Bonnet-Malherbe qui avait engagé une correspondance polie avec Déclat. Et la lettre dans laquelle Gramont disait à Déclat : "Je vais quitter les Eaux-Bonnes pour Cauterets. Consultez sur ce point le docteur Raymond, si je vous le demande maintenant, devant la vérité qui vous poursuit, ou sera votre refuge ! Dans l'opinion publique ? Ah ! Ne l'appelez pas à votre aidée, cette voix mobile et douteuse, qui l'on fait parler trop facilement au gré de ses passions et de ses intérêts. Je pourrais la faire parler à mon tour, mais je ne veux pas le faire, et je vous engage à imiter ma réserve. Dans la prévention ? La prévention, sachez-le bien, n'a pas accès dans cette enceinte, et si elle pénétrait par surprise, elle en serait bientôt chassée. Dans les droits de la famille ? Mais le droit de tester est au-dessus des droits de la famille, même la plus respectable. Dans les regrets que peut inspirer le testament du duc de Gramont ? Ces
Déclat : "Je vais quitter les Eaux-Bonnes pour Cauterets. Consultez sur ce point le docteur Raymond, si je vous le demande maintenant, devant la vérité qui vous poursuit, ou sera votre refuge ! Dans l'opinion publique ? Ah ! Ne l'appelez pas à votre aidée, cette voix mobile et douteuse, qui l'on fait parler trop facilement au gré de ses passions et de ses intérêts. Je pourrais la faire parler à mon tour, mais je ne veux pas le faire, et je vous engage à imiter ma réserve. Dans la prévention ? La prévention, sachez-le bien, n'a pas accès dans cette enceinte, et si elle pénétrait par surprise, elle en serait bientôt chassée. Dans les droits de la famille ? Mais le droit de tester est au-dessus des droits de la famille, même la plus respectable. Dans les regrets que peut inspirer le testament du duc de Gramont ? Ces regrets, je ne puis les partager. Mais quels que soient ces regrets, il ne saurait appartenir aux magistrats de substituer leur sagesse à l'erreur d'un testateur qui a usé de sa liberté. Dans la loi ? Mais la loi recommande le respect religieux de la dernière volonté des morts. Elle ne demande pas compte de leur justice, mais seulement de leur liberté. La loi la protège comme le fondement de l'ordre social, et la sauvegarde comme la mémoire des morts et la paix des tombeaux. Droit, vérité, respect des volontés suprêmes, voilà les puissances protectrices de ma cause. Je vous la confie, et assurément ce n'est pas ici qu'elle périra entre vos mains. M. Bétoulau, avocat de M. Déclat, chargé de traiter plus spécialement la question de droit, s'exprime ainsi : Messieurs, dans l'accomplissement d'une tâche à laquelle il a déjà si admirablement suffi, mon confrère Nicolet a désiré que je fusse au près de lui, il l'a voulu personnellement, il a insisté et je suis venu. Je suis venu pour défendre une opinion qui a toujours été la mienne. J'avais suivi de loin, comme tout le monde a pu le faire au Palais, attiré par l'importance du procès, par
ne demande pas compte de leur justice, mais seulement de leur liberté. La loi la protège comme le fondement de l'ordre social, et la sauvegarde comme la mémoire des morts et la paix des tombeaux. Droit, vérité, respect des volontés suprêmes, voilà les puissances protectrices de ma cause. Je vous la confie, et assurément ce n'est pas ici qu'elle périra entre vos mains. M. Bétoulau, avocat de M. Déclat, chargé de traiter plus spécialement la question de droit, s'exprime ainsi : Messieurs, dans l'accomplissement d'une tâche à laquelle il a déjà si admirablement suffi, mon confrère Nicolet a désiré que je fusse au près de lui, il l'a voulu personnellement, il a insisté et je suis venu. Je suis venu pour défendre une opinion qui a toujours été la mienne. J'avais suivi de loin, comme tout le monde a pu le faire au Palais, attiré par l'importance du procès, par sa notoriété, par l'éclat du tribunal déployé de part et d'autre, les débats de première instance. J'ai cherche, en jurisconsulte, à dégager du récit de faits complexes, des développements oratoires auxquels ils avaient prêté, les éléments de solution du procès. J'étais loin de savoir ce que je sais aujourd'hui, mais un fait m'avait frappé entre tous : le testament avait été fait au Caire. Le testateur était séparé par une distance de mille lieues de celui qu'il instituait son légataire universel. Il n'était, il ne pouvait pas être à ce moment traité par le médecin, dans le sens qu'il faut donner légalement à ce mot de traitement. Je rapprochais ce fait, simple en lui-même, mais d'une importance capitale, de la disposition de l'article 909 ; et, étudiant cette disposition en elle-même, il me paraissait impossible qu'elle reçût son application. J'avais exprimé mon opinion, bien impartiale alors et bien désintéressée, dans plus d'une conversation familière, au moment où le jugement venait d'être prononcé. Peut-être cette circonstance n'est-elle pas tout à fait étrangère à ma présence devant la cour. Je viens donc exposer et soutenir une thèse de droit. C'est la partie abstraite, aride du débat. Je ne veux pas sortir du
un fait m'avait frappé entre tous : le testament avait été fait au Caire. Le testateur était séparé par une distance de mille lieues de celui qu'il instituait son légataire universel. Il n'était, il ne pouvait pas être à ce moment traité par le médecin, dans le sens qu'il faut donner légalement à ce mot de traitement. Je rapprochais ce fait, simple en lui-même, mais d'une importance capitale, de la disposition de l'article 909 ; et, étudiant cette disposition en elle-même, il me paraissait impossible qu'elle reçût son application. J'avais exprimé mon opinion, bien impartiale alors et bien désintéressée, dans plus d'une conversation familière, au moment où le jugement venait d'être prononcé. Peut-être cette circonstance n'est-elle pas tout à fait étrangère à ma présence devant la cour. Je viens donc exposer et soutenir une thèse de droit. C'est la partie abstraite, aride du débat. Je ne veux pas sortir du cadre que je me suis tracé; je ne reviendrai pas sur les faits, je ne veux y prendre que ce qui est nécessaire, pour servir de point de départ à ma discussion. Je prends un premier fait constant : le testament a été fait au Caire ; il est daté du Caire. Ce fait n'est pas contesté ; il est même constaté par le jugement, qui porte dans son dispositif : « Déclare nul et de nul effet le testament ou le graffiti du duc de Cadourousso-Gramont, fait au Caire, à la date du 24 janvier 1801. » Voilà un point acquis aux débats. Je relève un deuxième fait qui ne paraît pas moins certain. Pendant le séjour du duc de Gramont-Cadourousso en Égypte, durant ce voyage qui a duré trois mois, du 28 décembre 1804 au 7 avril 1805, le docteur Déclat ne traitait pas le duc. — Il n'est pas besoin de dire qu'il ne le traitait pas directement, — il ne le traitait pas par correspondance. Les adversaires seraient hors d'état de le prouver; et même le contraire résulte jusqu'à l'évidence de toutes les lettres produites. Je juge donc tout-à-fait inutile d'examiner quoi soit l'effet, au point
du Caire. Ce fait n'est pas contesté ; il est même constaté par le jugement, qui porte dans son dispositif : « Déclare nul et de nul effet le testament ou le graffiti du duc de Cadourousso-Gramont, fait au Caire, à la date du 24 janvier 1801. » Voilà un point acquis aux débats. Je relève un deuxième fait qui ne paraît pas moins certain. Pendant le séjour du duc de Gramont-Cadourousso en Égypte, durant ce voyage qui a duré trois mois, du 28 décembre 1804 au 7 avril 1805, le docteur Déclat ne traitait pas le duc. — Il n'est pas besoin de dire qu'il ne le traitait pas directement, — il ne le traitait pas par correspondance. Les adversaires seraient hors d'état de le prouver; et même le contraire résulte jusqu'à l'évidence de toutes les lettres produites. Je juge donc tout-à-fait inutile d'examiner quoi soit l'effet, au point de vue de la présomption d'incapacité, de conseils médicaux donnés par correspondance. Il est manifeste, à nul endroit, que ce ne serait pas le traitement dans le sens de l'article 909 ; mais, comme le fait n'est pas dans le cas, il est supérieur de s'y arrêter. Il est même démontré, par ces lettres, que le voyage en Égypte n'avait pas été conseillé par Déclat. On a prétendu, je le sais, que ce voyage aurait été conseillé par lui; mais sur ce point, la preuve est faite par des documents qui valent beaucoup mieux que des témoignages plus ou moins intéressés. Ici, l'orateur invoque les extraits de la correspondance (page 131 et suiv.); il cite la lettre du 29 décembre 1804, où le duc, annonçant lui-même, à l'improviste, la résolution qu'il vient de prendre, dit où il va : « Je pars pour Alexandrie. » Ce qui prouve bien que Déclat ne l'eût pas saisi d'avance. Il rappelle les lettres des 2 février et 8 mars 1805 ; il en conclut qu'il ne peut plus être douteux que ce n'est pas par les conseils médicaux de Déclat que le duc est allé en Égypte. M. Bétoulaud continue ainsi : J'attacherais
démontré, par ces lettres, que le voyage en Égypte n'avait pas été conseillé par Déclat. On a prétendu, je le sais, que ce voyage aurait été conseillé par lui; mais sur ce point, la preuve est faite par des documents qui valent beaucoup mieux que des témoignages plus ou moins intéressés. Ici, l'orateur invoque les extraits de la correspondance (page 131 et suiv.); il cite la lettre du 29 décembre 1804, où le duc, annonçant lui-même, à l'improviste, la résolution qu'il vient de prendre, dit où il va : « Je pars pour Alexandrie. » Ce qui prouve bien que Déclat ne l'eût pas saisi d'avance. Il rappelle les lettres des 2 février et 8 mars 1805 ; il en conclut qu'il ne peut plus être douteux que ce n'est pas par les conseils médicaux de Déclat que le duc est allé en Égypte. M. Bétoulaud continue ainsi : J'attacherais d'ailleurs, quant à moi, peu d'importance à ce fait; le conseil, eût-il été donné, ne pourrait pas commuer dans la part de Déclat un traitement du duc pendant son séjour en Égypte ; on n'oserait pas pousser à ce point l'abus des mots. Le malade parti, embarqué, arrivé à une distance de mille lieues, n'est plus sous l'influence abusive du médecin. Le médecin eût-il conseillé le voyage, ce conseil ne pourrait pas constituer le traitement continu, assidu, habituel, exigé par la loi. Mais, encore une fois, ce voyage n'a pas été conseillé par Déclat... Ce qui reste certain, indiscutable, c'est que quand le testateur était au Caire, quand il faisait son testament, il n'était pas traité par Déclat. Ainsi, deux faits simples, précis, constants ; 1° Le testament a été fait au Caire ; 2° À ce moment le duc n'était pas traité par Déclat. Voilà le point de départ de ma discussion. (Suite a demain.) UKJLLETÎX DES THÉÂTRES; À l'Opéra-Comique, La Postillon de Lonjumeau, musique d'Adolphe Adam. Les rôles seront joués par MM. Maillard, Huileux, Nathan, Palianti ; Mme Bellan, ici replaced de l'Ecole de l'Opéra villageoise; — La direction de l'Opéra annonce, pour la semaine prochaine, la dernière
distance de mille lieues, n'est plus sous l'influence abusive du médecin. Le médecin eût-il conseillé le voyage, ce conseil ne pourrait pas constituer le traitement continu, assidu, habituel, exigé par la loi. Mais, encore une fois, ce voyage n'a pas été conseillé par Déclat... Ce qui reste certain, indiscutable, c'est que quand le testateur était au Caire, quand il faisait son testament, il n'était pas traité par Déclat. Ainsi, deux faits simples, précis, constants ; 1° Le testament a été fait au Caire ; 2° À ce moment le duc n'était pas traité par Déclat. Voilà le point de départ de ma discussion. (Suite a demain.) UKJLLETÎX DES THÉÂTRES; À l'Opéra-Comique, La Postillon de Lonjumeau, musique d'Adolphe Adam. Les rôles seront joués par MM. Maillard, Huileux, Nathan, Palianti ; Mme Bellan, ici replaced de l'Ecole de l'Opéra villageoise; — La direction de l'Opéra annonce, pour la semaine prochaine, la dernière représentation de Le Lonnigot, opéra comique en trois actes, mardi 20, 1ère rep. des Maibrittons de M. le comte. — Au Théâtre du Vaudeville, musique Vechtius. Les principaux rôles de l'œuvre que Weber seront interprétés par Mmes Miklouché, Daram; MM. Michot, Roy et Wartel. Mercredi, 6 est représentation de Hardenberg. — Au Théâtre Impérial Lyrique : Così fan tutte, opéra en trois actes, des frères libres, interprétés par Mlle Vally, M. Dardano, Mmes Lesueudon. — Au Théâtre de la Renaissance, les Lucienne du troisième acte, comédie en vaudeville, de M. Decource, met en scène les sauvages. On commencera par 1 à CASINO, Mercredi 20 février, avant dernier jour : Arban et son Orchestre. — On ouvrira les portes à 11 heures. BULLETIN AGRICOLE. LUNDI, 18 février. — Les transactions sur le blé continuent d'être fort calmes; la baisse qui de nouveau domine à Paris paralyse les transactions. À Paris, les farines de consommation sont cotées, ce soir, de 75 à 73 fr. le sac de 157 kil., avec affaires toujours calmes en boulangerie. — Les affaires ont été très calmes ce matin, avec offres ce soir. Les vendeurs sont peu nombreux. Six marques, le sac de 157 kil., net.—Courant du
— Au Théâtre Impérial Lyrique : Così fan tutte, opéra en trois actes, des frères libres, interprétés par Mlle Vally, M. Dardano, Mmes Lesueudon. — Au Théâtre de la Renaissance, les Lucienne du troisième acte, comédie en vaudeville, de M. Decource, met en scène les sauvages. On commencera par 1 à CASINO, Mercredi 20 février, avant dernier jour : Arban et son Orchestre. — On ouvrira les portes à 11 heures. BULLETIN AGRICOLE. LUNDI, 18 février. — Les transactions sur le blé continuent d'être fort calmes; la baisse qui de nouveau domine à Paris paralyse les transactions. À Paris, les farines de consommation sont cotées, ce soir, de 75 à 73 fr. le sac de 157 kil., avec affaires toujours calmes en boulangerie. — Les affaires ont été très calmes ce matin, avec offres ce soir. Les vendeurs sont peu nombreux. Six marques, le sac de 157 kil., net.—Courant du mois, 73.25; mars et avril, 73.75 à 74; un mois de mûrs, 75.25. — Type-Paris, le sac de 101 kil., brut pour net.— Courant du mois, 46.75 ; mars et avril, 47 à 47.25 ; quatre mois de mûrs, 47.25 à 48.50. Le cours des farines six marques a été officiellement arrêté comme suit à quatre heures : Disponible, 73.50 les 157 kil., net. — Le cours des farines type-Paris a été officiellement arrêté comme suit à quatre heures: Disponible, 46.50 le sac de 101 kil., net. Mouvement des farines —18 février. Arrivages du jour, 5,085, 1,348 63, Ventes du jour... 1,101 05 : Restant..... 1986 Prix, moyen du jour, 48 48 Ventes BRÉSOLAN D 18 FEBVRIER. Gruaux 6823c. 6832c. rique... 10 05 47.9r 48.7i — 1 10 marque. — 3° 10 » 70 34. » 34. » VENTES A L'ENLÈVEMENT à livrer... 907 » 48.40 47.70 Revente..,; 22 » 44.60 44.60 FEUILLE DES COMMERCES-MARCHANDISES.—18 février. huiles Colza en tous fûts disponible, 94-50; en tonnes, 96. » épurée en tonne, 104. » en fûts, 97. »; en tonnes, 98,50; indigène, » » œil jaune commune, 95. »; — Lille, colza, » ». »; Rouen, » ». »; Caen, ». »
officiellement arrêté comme suit à quatre heures : Disponible, 73.50 les 157 kil., net. — Le cours des farines type-Paris a été officiellement arrêté comme suit à quatre heures: Disponible, 46.50 le sac de 101 kil., net. Mouvement des farines —18 février. Arrivages du jour, 5,085, 1,348 63, Ventes du jour... 1,101 05 : Restant..... 1986 Prix, moyen du jour, 48 48 Ventes BRÉSOLAN D 18 FEBVRIER. Gruaux 6823c. 6832c. rique... 10 05 47.9r 48.7i — 1 10 marque. — 3° 10 » 70 34. » 34. » VENTES A L'ENLÈVEMENT à livrer... 907 » 48.40 47.70 Revente..,; 22 » 44.60 44.60 FEUILLE DES COMMERCES-MARCHANDISES.—18 février. huiles Colza en tous fûts disponible, 94-50; en tonnes, 96. » épurée en tonne, 104. » en fûts, 97. »; en tonnes, 98,50; indigène, » » œil jaune commune, 95. »; — Lille, colza, » ». »; Rouen, » ». »; Caen, ». » ». EXCHANGES.—Montpellier, 80° distillé, 95. » à 96. fin, 1er q., 90°, disponible, 60.30 à 95. sucres — Martinique et Guadeloupe, bonne » »; indigène, b. 4 e , 57.25. 1er 1 ., 120 kil. nets.— Choix, 44. » à 45. »; 2° qualité, 41. » à 42. » LIGNES, des 6 marques, le sac de 100 kil. net, disponible 73. »; -r type Paris, le sac de 100 kil. net, disponible, 46.50; courant » ». » à » ». suifs, les 100 kil. os, hors barrière, de France, 110.50; de Russie, ». » à 91. ». cafés, les 100 kil. — Colombo nature, 220. »; Haïti. 210. »; Java, bon ordinaire, 240. » L'un des gérants : L. Bokfajc. EMPRUNT des PRINCIPAUTÉS-UNIES (DANUBIENNES) AVEC GARANTIES SPÉCIALES Intérêts de ressources 8 0/0 en sus du cours de 71, remboursables à 100 par tiers annuels, EN VINGT-UN - ANS. (Commencement du 1er Janvier 1807.) Placement à 10 0/0 environ, en comprenant les bonifications de jouissance, escompte de versements et prime résultant du remboursement au pair. les coupons sont semestriels et payable à PARIS en francs, et à LONDRES en livres sterling, les 1er janvier et 1er juillet. — UN tirage a
des 6 marques, le sac de 100 kil. net, disponible 73. »; -r type Paris, le sac de 100 kil. net, disponible, 46.50; courant » ». » à » ». suifs, les 100 kil. os, hors barrière, de France, 110.50; de Russie, ». » à 91. ». cafés, les 100 kil. — Colombo nature, 220. »; Haïti. 210. »; Java, bon ordinaire, 240. » L'un des gérants : L. Bokfajc. EMPRUNT des PRINCIPAUTÉS-UNIES (DANUBIENNES) AVEC GARANTIES SPÉCIALES Intérêts de ressources 8 0/0 en sus du cours de 71, remboursables à 100 par tiers annuels, EN VINGT-UN - ANS. (Commencement du 1er Janvier 1807.) Placement à 10 0/0 environ, en comprenant les bonifications de jouissance, escompte de versements et prime résultant du remboursement au pair. les coupons sont semestriels et payable à PARIS en francs, et à LONDRES en livres sterling, les 1er janvier et 1er juillet. — UN tirage a lieu en décembre de chaque année. — les titres sortis au tirage sont remboursés au cair le 1er janvier. L'emprunt, contracté le 20 octobre 1866 et ratifié par la Chambre des représentants de Bucharest, le 26 janvier 1867, est de 31,610,500 fr. (capital nominal). L'annuité nécessaire tant aux intérêts qu'à l'amortissement de l'emprunt est de 3,037,911 fr. L'Emprunt est garanti par une première taxe sur le revenu des 119 domaines de l'Etat spécialement nominativement. Le revenu annuel de ces 119 domaines est inscrit au budget pour 3,752,610 fr. Comme surcroît de garanties, une somme annuelle de 2,235,000 fr. est affectée sur l'excédent libre du revenu des douanes. Cet excédent est de 0 millemes de francs environ. Les coupons sont de 50 fr., de 10 fr., de 100 fr., de 500 fr., de 1,000 francs et de 3,000 francs de RENTE. VERSEMENTS: 5 0/0 en souscription, — 5 0/0 à la répartition, — 10 0/0 le 15 mai, — 15 0/0 le 15 avril, — 15 0/0 le 15 mai, — 10 0/0 le 15 juin, — 11 0/0 le 15 juillet (dont 11 sera déduit 4 0/0 pour coupon semestriel) (1). Les versements anticipés seront bonifiés au taux de 8
l'amortissement de l'emprunt est de 3,037,911 fr. L'Emprunt est garanti par une première taxe sur le revenu des 119 domaines de l'Etat spécialement nominativement. Le revenu annuel de ces 119 domaines est inscrit au budget pour 3,752,610 fr. Comme surcroît de garanties, une somme annuelle de 2,235,000 fr. est affectée sur l'excédent libre du revenu des douanes. Cet excédent est de 0 millemes de francs environ. Les coupons sont de 50 fr., de 10 fr., de 100 fr., de 500 fr., de 1,000 francs et de 3,000 francs de RENTE. VERSEMENTS: 5 0/0 en souscription, — 5 0/0 à la répartition, — 10 0/0 le 15 mai, — 15 0/0 le 15 avril, — 15 0/0 le 15 mai, — 10 0/0 le 15 juin, — 11 0/0 le 15 juillet (dont 11 sera déduit 4 0/0 pour coupon semestriel) (1). Les versements anticipés seront bonifiés au taux de 8 0/0. l'émission a lieu: A PARIS, par MM. Oppenheim Alberthe et C c , rue de Londres, 17; A LONDRES, par MM. Fruhling et Goschen, 85. SOUSCRIPTION OUVRIRA, DU 19 FÉVRIER; elle fermera le soir du 21 février. La souscription sera ouverte également à Francfort, à Berlin et à Bucarest. La réduction proportionnelle portera sur l'ensemble des demandes reçues par toutes les places où la souscription est ouverte, conformément aux usages de chaque marché. Adresser les fonds à MM. Oppenheim Albert et C c , rue de Londres, 17, à Paris) ou verser à leur crédit à la Banque de France ou dans ses succursales. (1) TALEA EN INDICAUR. RENTE Total à verser 1er versement 50 fr. 501 355 fr. 12 fr. 50 25 fr. — SOUMETTE, etc.-, de S.4IIE BRÉZIÈRE. ROYEE Bordeaux. Succursale à Paris, 30 bis, rue aux Ours, entre le boulevard St-Denis et la rue St-Dominique. ÉTABLISSEMENT DIAMANT SUR L'ÉTUI. — Précision d'iver pour livre lo mouleur chargé de bois à 0 fr. 60 et le sac de 25 kil., le cidre de Paris à 1 fr. les 100 kil.—Envoi, pour un sac.—L'argent doit être en francs. 21.— Prière d'acheter; timbre-poste remboursé en livrant. — PILULES DIS