jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des Filatures et Tissage de la Cité, à Mulhouse BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ INDUSTRIELLE DE MULHOUSE (Bulletin de Novembre-Décembre 1896) L'OUVRIER AMÉRICAIN Conférence faite à la Société industrielle le 25 Novembre 1896 PAR M. E. LEVASSEUR, membre de l'Institut MESSIEURS, Le président et les membres du bureau de la Société industrielle de Mulhouse m'ont demandé de vous entretenir ce soir d'une question d'économie politique. La demande était pour moi un honneur. J'ai pensé, en outre, que dès que la Société industrielle de Mulhouse faisait appel à mon concours, c'était un devoir pour moi de répondre par une acceptation, quelles que fussent mes occupations. Il y a longtemps que je connais Mulhouse. La première fois que j'y suis venu, il y a une trentaine d'années, je me souviens que le vénérable M. Jean Dollfus m'a conduit visiter la Cité ouvrière et que je me suis entretenu avec votre ancien secrétaire général, l'excellent docteur Penot, que je devais revoir plus tard à Lyon. Je n'ai pas besoin de vous dire avec quellement de sympathie, mêlé de tristesse, j'y reviens aujourd'hui. Ayant écrit l' Histoire des classes ouvrières de France, j'ai eu maintes fois à consulter votre Bulletin, et j'ai eu à signaler les efforts que votre Société a faits sous le règne de Louis-Philippe et sous le second Empire pour améliorer la condition de la classe ouvrière. Nous n'avons pas oublié les bons exemples que vous avez donnés à la France. J'avais indiqué plusieurs sujets d'entretien; votre bureau a choisi L'ouvrier américain. C'est un sujet auquel j'ai consacré plusieurs années d'étude à la suite d'une enquête que l'Académie des sciences morales et politiques m'avait chargée de faire aux Etats-Unis et dont je lis en ce moment à l'Académie quelques-uns des résultats. Le sujet est vaste et complexe : l'ouvrage, qui est en ce moment sous presse, aura deux volumes. Je dois donc, ce soir, me borner à en toucher seulement quelques points. Ce n'est pas, d'ailleurs, une thèse théorique que j'entreprends de démontrer ; ce sont des faits observés sur place ou recueillis dans des documents authentiques que je me propose de
les efforts que votre Société a faits sous le règne de Louis-Philippe et sous le second Empire pour améliorer la condition de la classe ouvrière. Nous n'avons pas oublié les bons exemples que vous avez donnés à la France. J'avais indiqué plusieurs sujets d'entretien; votre bureau a choisi L'ouvrier américain. C'est un sujet auquel j'ai consacré plusieurs années d'étude à la suite d'une enquête que l'Académie des sciences morales et politiques m'avait chargée de faire aux Etats-Unis et dont je lis en ce moment à l'Académie quelques-uns des résultats. Le sujet est vaste et complexe : l'ouvrage, qui est en ce moment sous presse, aura deux volumes. Je dois donc, ce soir, me borner à en toucher seulement quelques points. Ce n'est pas, d'ailleurs, une thèse théorique que j'entreprends de démontrer ; ce sont des faits observés sur place ou recueillis dans des documents authentiques que je me propose de vous exposer. Le premier point est le taux du salaire. Point capital, d'ailleurs, pour l'étude de la condition des ouvriers et qui, lorsqu'il est suffisamment éclairé, éclaire à son tour beaucoup d'autres points des questions ouvrières. Le salaire — je parle du salaire nominal, c'est-à-dire de la somme de monnaie payée à l'ouvrier — est relativement très élevé aux Etats-Unis, plus élevé que sur le continent européen et même, dans beaucoup de cas, plus élevé qu'en Angleterre. Aux Etats-Unis, comme dans tout pays, l'échelle des salaires est très étendue et le taux varie suivant la profession, suivant le rôle de l'ouvrier dans l'atelier et son habileté personnelle, suivant les lieux et les circonstances, suivant le sexe ; car le salaire des femmes n'est guère, en moyenne, que la moitié du salaire des hommes. Voici quelques exemples pris dans la catégorie des salaires peu élevés. Dans les mines de fer, 1.06 dollar (soit 4.04 francs), dans les mines de charbon, 1.91 dollar. Dans les industries textiles, d'après le census des Etats-Unis de 1890, le salaire hebdomadaire varierait de 7.52 à 10.44 dollars, ce qui revient à 4.40 francs au moins par jour; d'après une grande enquête faite par une commission du
payée à l'ouvrier — est relativement très élevé aux Etats-Unis, plus élevé que sur le continent européen et même, dans beaucoup de cas, plus élevé qu'en Angleterre. Aux Etats-Unis, comme dans tout pays, l'échelle des salaires est très étendue et le taux varie suivant la profession, suivant le rôle de l'ouvrier dans l'atelier et son habileté personnelle, suivant les lieux et les circonstances, suivant le sexe ; car le salaire des femmes n'est guère, en moyenne, que la moitié du salaire des hommes. Voici quelques exemples pris dans la catégorie des salaires peu élevés. Dans les mines de fer, 1.06 dollar (soit 4.04 francs), dans les mines de charbon, 1.91 dollar. Dans les industries textiles, d'après le census des Etats-Unis de 1890, le salaire hebdomadaire varierait de 7.52 à 10.44 dollars, ce qui revient à 4.40 francs au moins par jour; d'après une grande enquête faite par une commission du Sénat, dont l'honorable M. Aldrich était le rapporteur, le salaire moyen journalier était de 1.13 dollar pour le coton et de 1.17 dollar pour la laine (soit 4.75 francs). Dans la confection, on payait, à New York, les chemisiers 1 à 2.33 dollars en 1893. Voici maintenant quelques exemples pris dans la catégorie des salaires élevés. Dans une grande teinturerie de Lowell que j'ai visitée et dont le patron m'a communiqué les livres de paie, les imprimeurs, conduisant des machines à six ou huit couleurs, si je me rappelle bien, gagnaient par semaine 28 dollars, ce qui revient à 18.50 francs par jour. Dans les aciéries, les lamineurs, qui sont les ouvriers les mieux payés, avaient 5.31 à 7.31 dollars par jour; à Homestead, j'en ai vu qui se faisaient aux pièces jusqu'à 15 et 16 dollars dans leur journée. Il est vrai que la statistique constate que ces ouvriers sont très peu nombreux : sur 100 ouvriers, elle n'en enregistre que 1 qui ait plus de 6 dollars par jour et elle en compte 71 dont le gain varie entre 1 et 2 dollars. Dans le bâtiment, presque tous les salaires sont relativement élevés; sur une liste de 42
dans la catégorie des salaires élevés. Dans une grande teinturerie de Lowell que j'ai visitée et dont le patron m'a communiqué les livres de paie, les imprimeurs, conduisant des machines à six ou huit couleurs, si je me rappelle bien, gagnaient par semaine 28 dollars, ce qui revient à 18.50 francs par jour. Dans les aciéries, les lamineurs, qui sont les ouvriers les mieux payés, avaient 5.31 à 7.31 dollars par jour; à Homestead, j'en ai vu qui se faisaient aux pièces jusqu'à 15 et 16 dollars dans leur journée. Il est vrai que la statistique constate que ces ouvriers sont très peu nombreux : sur 100 ouvriers, elle n'en enregistre que 1 qui ait plus de 6 dollars par jour et elle en compte 71 dont le gain varie entre 1 et 2 dollars. Dans le bâtiment, presque tous les salaires sont relativement élevés; sur une liste de 42 métiers de ce groupe à New York, je vois qu'en 1893, le salaire de l'ouvrier (non celui du manœuvre) était de 4.50 dollars dans une profession, de 4 dollars dans douze autres professions et ne descendait au-dessous de 3 dollars que dans huit professions. Le rapport de l'honorable M. Aldrich donne pour le bâtiment aux Etats-Unis des moyennes variant de 3 à 3.66 dollars, soit 12 à 14.50 francs par jour. J'ai publié, il y a quelques mois, dans le Bulletin de l'Ecole libre des sciences politiques, une première étude sur le salaire aux Etats-Unis; je dépose sur le bureau de la Société un exemplaire de ce bulletin. Je dis dans cet article, après une longue énumération de salaires : « Il a paru nécessaire de présenter aux lecteurs cette énumération, quelque aride qu'elle soit, non pour en tirer une moyenne, qui n'est pas calculable et qui, si elle pouvait être calculée, n'aurait pas de sens, mais pour fournir abondamment et irréfutablement la preuve qu'à travers la diversité des lieux, des professions et des personnes, le taux des salaires est généralement élevé aux Etats-Unis... Si quelqu'un demande quelle est la moyenne générale, on peut lui répondre d'abord qu'elle n'existe pas;
donne pour le bâtiment aux Etats-Unis des moyennes variant de 3 à 3.66 dollars, soit 12 à 14.50 francs par jour. J'ai publié, il y a quelques mois, dans le Bulletin de l'Ecole libre des sciences politiques, une première étude sur le salaire aux Etats-Unis; je dépose sur le bureau de la Société un exemplaire de ce bulletin. Je dis dans cet article, après une longue énumération de salaires : « Il a paru nécessaire de présenter aux lecteurs cette énumération, quelque aride qu'elle soit, non pour en tirer une moyenne, qui n'est pas calculable et qui, si elle pouvait être calculée, n'aurait pas de sens, mais pour fournir abondamment et irréfutablement la preuve qu'à travers la diversité des lieux, des professions et des personnes, le taux des salaires est généralement élevé aux Etats-Unis... Si quelqu'un demande quelle est la moyenne générale, on peut lui répondre d'abord qu'elle n'existe pas; ensuite, s'il insiste, on peut dire qu'en 1893 le salaire des hommes employés dans l'industrie aux Etats-Unis gravitait probablement autour de 1.75 à 2 dollars par jour ». Depuis la publication de cet article, j'ai voulu contrôler ce résultat en dépouillant les quatre volumes du rapport de l'honorable M. Aldrich et en y relevant 207 séries de salaires payés dans divers établissements et en divers lieux au mois de juillet 1891. Le calcul m'a donné une moyenne générale de 2.07 dollars (soit 8.05 environ), confirmant ainsi à très peu près la moyenne que j'avais proposée dans mon article. Nous sommes donc autorisés à affirmer que le taux du salaire est très élevé aux États-Unis, qu'il est au moins double du taux en France et, certainement, beaucoup plus que double du taux dans l'Empire allemand. Chercher les causes du taux des salaires, des variations de l'échelle des salaires, de la différence des salaires dans des pays différents constitue une étude intéressante qui est du ressort de l'économie politique. Les patrons qui paient ces salaires et les ouvriers qui les reçoivent voient les phénomènes, mais ne se rendent pas toujours compte des causes. En Amérique, les théoriciens — lesquels ne sont pas
et en y relevant 207 séries de salaires payés dans divers établissements et en divers lieux au mois de juillet 1891. Le calcul m'a donné une moyenne générale de 2.07 dollars (soit 8.05 environ), confirmant ainsi à très peu près la moyenne que j'avais proposée dans mon article. Nous sommes donc autorisés à affirmer que le taux du salaire est très élevé aux États-Unis, qu'il est au moins double du taux en France et, certainement, beaucoup plus que double du taux dans l'Empire allemand. Chercher les causes du taux des salaires, des variations de l'échelle des salaires, de la différence des salaires dans des pays différents constitue une étude intéressante qui est du ressort de l'économie politique. Les patrons qui paient ces salaires et les ouvriers qui les reçoivent voient les phénomènes, mais ne se rendent pas toujours compte des causes. En Amérique, les théoriciens — lesquels ne sont pas pour cela des économistes — qui parlent au nom des ouvriers et pour les ouvriers et qui font en grande partie l'opinion de la classe ouvrière, assignent deux causes principales aux hauts salaires de leur pays : les syndicats ouvriers et le coût de la vie. Ils répètent volontiers que 50% des augmentations que les ouvriers ont obtenues depuis vingt-cinq ans sont dus à l'action des syndicats qui ont donné aux demandes des ouvriers la force de la collectivité et qui ont conduit et soutenu les grèves. Il y a, Messieurs, une part de vérité dans ces assertions, parce qu'il est, en effet, avantageux pour l'ouvrier de se présenter en corps pour débattre les conditions du contrat de louage ; il y a une part d'erreur parce qu'en fait le syndicat en Amérique a exercé de l'influence dans certaines professions, comme celles du bâtiment, et qu'il n'en a pas exercé ou n'en a exercé qu'une faible dans d'autres professions, par exemple dans les grands établissements de filature et de tissage, où les patrons sont relativement peu nombreux et moins dépendants de la main-d'œuvre, parce que ce n'est pas la volonté de l'ouvrier ni celle du patron qui fixe arbitrairement le
50% des augmentations que les ouvriers ont obtenues depuis vingt-cinq ans sont dus à l'action des syndicats qui ont donné aux demandes des ouvriers la force de la collectivité et qui ont conduit et soutenu les grèves. Il y a, Messieurs, une part de vérité dans ces assertions, parce qu'il est, en effet, avantageux pour l'ouvrier de se présenter en corps pour débattre les conditions du contrat de louage ; il y a une part d'erreur parce qu'en fait le syndicat en Amérique a exercé de l'influence dans certaines professions, comme celles du bâtiment, et qu'il n'en a pas exercé ou n'en a exercé qu'une faible dans d'autres professions, par exemple dans les grands établissements de filature et de tissage, où les patrons sont relativement peu nombreux et moins dépendants de la main-d'œuvre, parce que ce n'est pas la volonté de l'ouvrier ni celle du patron qui fixe arbitrairement le taux des salaires. A cette thèse, il y a une objection qui me semble péremptoire : les bonnes ne sont pas syndiquées et n'ont jamais organisé de grèves, et pourtant les gages des domestiques sont certainement au nombre des salaires qui ont le plus augmenté dans la seconde moitié du XIXe siècle, en Amérique aussi bien qu'en Europe. Il faut donc chercher ailleurs que dans l'action des syndicats la cause principale de l'élévation du salaire. Cette cause se trouve-t-elle dans le coût de la vie? Les théoriciens du parti ouvrier, L'abor en parlant, répondent affirmativement, disant que plus les besoins de l'ouvrier sont nombreux, plus le salaire est élevé, et ils en concluent qu'il faut augmenter les besoins et la dépense dans la classe ouvrière pour forcer à une hausse du salaire. C'est même un des arguments qu'ils produisent en faveur de la journée de huit heures; car, disent-ils, si l'ouvrier a plus de loisirs, il emploiera ces loisirs à ses plaisirs ou à son instruction, et d'une manière comme de l'autre il faudra qu'il dépense davantage. Semblable à beaucoup d'assertions en matière économique qui procèdent non d'un examen scientifique, mais du désir de flatter une classe ou de soutenir
XIXe siècle, en Amérique aussi bien qu'en Europe. Il faut donc chercher ailleurs que dans l'action des syndicats la cause principale de l'élévation du salaire. Cette cause se trouve-t-elle dans le coût de la vie? Les théoriciens du parti ouvrier, L'abor en parlant, répondent affirmativement, disant que plus les besoins de l'ouvrier sont nombreux, plus le salaire est élevé, et ils en concluent qu'il faut augmenter les besoins et la dépense dans la classe ouvrière pour forcer à une hausse du salaire. C'est même un des arguments qu'ils produisent en faveur de la journée de huit heures; car, disent-ils, si l'ouvrier a plus de loisirs, il emploiera ces loisirs à ses plaisirs ou à son instruction, et d'une manière comme de l'autre il faudra qu'il dépense davantage. Semblable à beaucoup d'assertions en matière économique qui procèdent non d'un examen scientifique, mais du désir de flatter une classe ou de soutenir un intérêt particulier, celle-ci contient un mélange d'erreurs et de vérités, en somme plus de faux que de vrai. Sans doute, le coût moyen de la vie détermine le niveau moyen de l'existence, Standard of living, de chaque classe de la société, et les personnes qui appartiennent à telle classe souffrent individuellement quand leur revenu descend au-dessous du niveau de leur classe et souffrent en masse quand, par suite d'une dépression générale, le niveau même s'abaisse. Aussi, chacun résiste-t-il aussi énergiquement que possible à cet abaissement ; quand ce cas se présente pour un groupe d'ouvriers, les syndicats ouvriers peuvent exercer avec efficacité leur action et le Standard of living leur sert de point d'appui pour résister à une réduction de salaire. Mais, quand on examine l'enchaînement des phénomènes, on reconnaît que le Standard of living est la conséquence et non la cause du salaire. Les ouvriers, comme tout le monde, règlent leur dépense et leur train de vie sur leur revenu. Ils ne sont pas plus libres que les autres hommes d'élever par le fait de leur seul caprice leur revenu au niveau de leurs désirs ; ce désir de jouissances et de bien-être est par lui-même illimité et
souffrent individuellement quand leur revenu descend au-dessous du niveau de leur classe et souffrent en masse quand, par suite d'une dépression générale, le niveau même s'abaisse. Aussi, chacun résiste-t-il aussi énergiquement que possible à cet abaissement ; quand ce cas se présente pour un groupe d'ouvriers, les syndicats ouvriers peuvent exercer avec efficacité leur action et le Standard of living leur sert de point d'appui pour résister à une réduction de salaire. Mais, quand on examine l'enchaînement des phénomènes, on reconnaît que le Standard of living est la conséquence et non la cause du salaire. Les ouvriers, comme tout le monde, règlent leur dépense et leur train de vie sur leur revenu. Ils ne sont pas plus libres que les autres hommes d'élever par le fait de leur seul caprice leur revenu au niveau de leurs désirs ; ce désir de jouissances et de bien-être est par lui-même illimité et nos besoins sont indéfiniment extensibles ; ce qui les limite, c'est la possibilité de les satisfaire, c'est-à-dire le revenu. En prêchant à l'ouvrier que c'est la somme de ses dépenses qui fixe le prix de son travail, non seulement on commet une erreur scientifique, mais on rend à cet ouvrier un très mauvais service, parce que c'est l'exciter à dépenser, à ne pas faire d'économies et même à s'endetter en dépassant les bornes que son gain lui assigne. Il faut pousser l'ouvrier non à dépenser plus, mais à gagner plus en devenant plus habile dans son métier ; l'accroissement de bien-être viendra ensuite de lui-même, s'il y a lieu. Regardons de plus près, si vous le voulez bien, messieurs, les syndicats et les conditions de la vie de l'ouvrier. Il existe aujourd'hui un très grand nombre de syndicats aux États-Unis. On les désigne sous le nom de Trades unions et plus souvent de Unions. Il y a les Local unions, c'est-à-dire les syndicats d'ouvriers d'une même profession dans une localité, les City central unions, les District unions, etc., qui sont des groupes d'unions dans une même ville ou dans un même État, les Fédérations, fédération de toutes les unions locales
un très mauvais service, parce que c'est l'exciter à dépenser, à ne pas faire d'économies et même à s'endetter en dépassant les bornes que son gain lui assigne. Il faut pousser l'ouvrier non à dépenser plus, mais à gagner plus en devenant plus habile dans son métier ; l'accroissement de bien-être viendra ensuite de lui-même, s'il y a lieu. Regardons de plus près, si vous le voulez bien, messieurs, les syndicats et les conditions de la vie de l'ouvrier. Il existe aujourd'hui un très grand nombre de syndicats aux États-Unis. On les désigne sous le nom de Trades unions et plus souvent de Unions. Il y a les Local unions, c'est-à-dire les syndicats d'ouvriers d'une même profession dans une localité, les City central unions, les District unions, etc., qui sont des groupes d'unions dans une même ville ou dans un même État, les Fédérations, fédération de toutes les unions locales d'un même métier aux États-Unis (National federation) ou aux États-Unis et dans d'autres pays (International federation). Les origines de ces sociétés remontent loin ; il en existe une qui date de 1824. Beaucoup plus récente, celle des typographes a été fondée en 1850. Toutefois, c'est surtout depuis la guerre civile et même après 1877 qu'elles ont pris un grand développement. On évalue vaguement le nombre des Unions locales à une douzaine de mille. Voici un exemple de l'organisation de ces sociétés. Le syndicat des ouvriers imprimeurs de New York, New York Typographical Union n° 6 (chaque Union locale est désignée par le numéro d'ordre de son entrée dans la fédération), comptait, en 1896, 4936 membres. Il est administré par un bureau composé d'un président, d'un vice-président, d'un secrétaire-trésorier, etc. Chaque imprimerie forme en sous-ordre un petit groupe désigné sous le nom de Chapel. Le budget en 1891-92 était de 38,304 dollars en recettes et de 38,700 (soit 160,000 Mark) en dépenses. Les comptes sont présentés à l'assemblée annuelle et sont imprimés. Les cotisations (27,000 dollars) et les contributions spéciales qui sont prélevées sur tous les membres après chaque décès et qui servent à payer les frais funéraires et à donner
et même après 1877 qu'elles ont pris un grand développement. On évalue vaguement le nombre des Unions locales à une douzaine de mille. Voici un exemple de l'organisation de ces sociétés. Le syndicat des ouvriers imprimeurs de New York, New York Typographical Union n° 6 (chaque Union locale est désignée par le numéro d'ordre de son entrée dans la fédération), comptait, en 1896, 4936 membres. Il est administré par un bureau composé d'un président, d'un vice-président, d'un secrétaire-trésorier, etc. Chaque imprimerie forme en sous-ordre un petit groupe désigné sous le nom de Chapel. Le budget en 1891-92 était de 38,304 dollars en recettes et de 38,700 (soit 160,000 Mark) en dépenses. Les comptes sont présentés à l'assemblée annuelle et sont imprimés. Les cotisations (27,000 dollars) et les contributions spéciales qui sont prélevées sur tous les membres après chaque décès et qui servent à payer les frais funéraires et à donner une indemnité à la veuve ou aux enfants du décédé (environ 11,000 dollars) sont les principales sources du revenu ; les frais funéraires, l'indemnité, les grèves, les secours de voyage et l'allocation (9,733 dollars) payée à l'Union internationale sont les principaux chapitres de la dépense. L'Union internationale, International Typographical Union of North America, groupe sous son autorité 332 Unions locales et 30,000 membres; son budget s'élevait en 1892-93 à 126,000 dollars, et dépensait 20 % en frais d'administration, 30 % en indemnités après décès, 30 % pour l'hospice des vieillards, le reste pour les grèves. Elle possède, grâce à la libéralité d'un donateur, un hospice pour ses vieillards, Drexel Child's Home; elle publie un journal, tient une session annuelle tantôt dans une ville et tantôt dans une autre. Elle a partagé les Etats-Unis en seize districts et dans chaque district elle a chargé un organisateur de faire de la propagande, d'intervenir dans les différends avec les patrons en essayant d'abord d'arranger l'affaire lui-même et ensuite, quand il ne l'a pas pu, en la déférant au bureau qui décide s'il y a lieu de déclarer la grève. Résistance et assistance, voilà le double objet des syndicats américains. Dans le chapitre de