jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à l'égard d'un prince qui ne la reconnaissait plus, car les Visigoths avaient reçu l'arianisme presque en même temps que le christianisme marchait dans cette voie de soumission et de charité que son fondateur lui avait tracée au temps des premiers Césars. Dès que les Pères furent réunis dans l'église de Saint-André, ils se prosternèrent, et leur voix reconnaissante loin d'être conspiratrice, s'éleva dès l'ouverture de l'assemblée comme elle s'éleva aussi à la fin haute et unanime pour faire descendre du ciel les bénédictions sur le roi qui laissait libres ses sujets, et qui protégeait une religion qui n'était pas la sienne. Ils demandèrent pour lui une longue vie, un règne de gloire des sujets heureux, en rémunération de la piété et de la protection dont il donnait de si éclatants témoignages. Leurs vœux ainsi exprimés, ils prirent chacun leur place et délibérèrent sur les intérêts les plus pressants de la Société et de l'ordre intérieur de l'Église. En examinant les canons du Concile d'Agde, on y reconnaît d'abord la confirmation de la discipline précédemment établie par d'autres conciles, et de même on les voit reparaître à leur tour dans les conciles suivants. 3) Ainsi, par exemple, le canon d'Agde répond au 3e de Valence les canons Il faut cependant observer qu'aux canons primitifs du Concile d'Agde, il en a été ajouté un certain nombre d'autres, qui paraissent appartenir à des conciles différents et qui se retrouvent dans tous les manuscrits et dans toutes les éditions, particulièrement dans la collection d'Isidore et dans le décret de Gratien. En effet, les Pères du Concile d'Agde ne dressèrent que 48 canons et si on lit partout 71, c'est qu'après le 47e on en a inséré 23 dont plus de la moitié appartiennent au concile d'Epaone tenu onze ans plus tard quelques-uns au concile de Laodicée convoqué 40 ans auparavant, et une partie à d'autres origines. Cette addition n'est pas, on le sait, particulière au Concile d'Agde on trouve de semblables adjonctions en d'autres conciles. Les actes du concile de Vaison, tenu en 442, sont confondus avec ceux du concile de Bazas de
répond au 3e de Valence les canons Il faut cependant observer qu'aux canons primitifs du Concile d'Agde, il en a été ajouté un certain nombre d'autres, qui paraissent appartenir à des conciles différents et qui se retrouvent dans tous les manuscrits et dans toutes les éditions, particulièrement dans la collection d'Isidore et dans le décret de Gratien. En effet, les Pères du Concile d'Agde ne dressèrent que 48 canons et si on lit partout 71, c'est qu'après le 47e on en a inséré 23 dont plus de la moitié appartiennent au concile d'Epaone tenu onze ans plus tard quelques-uns au concile de Laodicée convoqué 40 ans auparavant, et une partie à d'autres origines. Cette addition n'est pas, on le sait, particulière au Concile d'Agde on trouve de semblables adjonctions en d'autres conciles. Les actes du concile de Vaison, tenu en 442, sont confondus avec ceux du concile de Bazas de la même année. D'ailleurs, le renouvellement d'anciens canons se présente souvent avant et après le Concile d'Agde. Pour n'en citer qu'un exemple, dix évêques s'assemblèrent à Clermont d'Auvergne en 549 et y dressèrent 16 canons qui n'étaient que ceux du Ve concile d'Orléans. Le dernier canon, le 71e, ou, si l'on veut, le 48e, ordonnait que, conformément à l'ancienne discipline, un concile se tiendrait tous les ans. On devait d'abord s'assembler à Toulouse et, afin de réunir, en 4e et en 34e, ils répondent aux 4e et 9e de Vaison; les 5e et 37e aux 16e et 3e de Lerida; le 18e au 6e de Barcelone et au 11e can., 12e de Tolède; les 19e et 43e au 68e can., IV de Carthage; les 32e et 43e aux 11e et 3e d'Epaone; le 35e au 19e, II d'Arles; les 37e, 38e, 39e, 40e, 41e et 42e, aux 1er, 5e, 6e, 7e, 8e, 9e, 13e, 14e et 16e de Venise, et le 43e aux 3e, IV et 6e, III d'Orléans, etc. Plusieurs auteurs n'en comptent que 47. Le P. Longueval veut que le P. Sirmond n'en ait trouvé que 47 comme lui; il s'étonne de ce que le P. Pagi ait
l'on veut, le 48e, ordonnait que, conformément à l'ancienne discipline, un concile se tiendrait tous les ans. On devait d'abord s'assembler à Toulouse et, afin de réunir, en 4e et en 34e, ils répondent aux 4e et 9e de Vaison; les 5e et 37e aux 16e et 3e de Lerida; le 18e au 6e de Barcelone et au 11e can., 12e de Tolède; les 19e et 43e au 68e can., IV de Carthage; les 32e et 43e aux 11e et 3e d'Epaone; le 35e au 19e, II d'Arles; les 37e, 38e, 39e, 40e, 41e et 42e, aux 1er, 5e, 6e, 7e, 8e, 9e, 13e, 14e et 16e de Venise, et le 43e aux 3e, IV et 6e, III d'Orléans, etc. Plusieurs auteurs n'en comptent que 47. Le P. Longueval veut que le P. Sirmond n'en ait trouvé que 47 comme lui; il s'étonne de ce que le P. Pagi ait dit que ce dernier en avait vu 48 dans les anciens manuscrits. On pourrait les accorder en considérant que le dernier canon relatif à la convocation d'un synode annuel doit être placé après le 47e, pour former le 48e, ainsi qu'on le voit dans une note du P. Hardouin. Quant au nombre des canons ajoutés, que la plupart des auteurs portent à 25, il faut lire 33 seulement, puisque le total des canons mis sous la rubrique du Concile d'Agde n'est que de 71. Justinien règle, en 541, que les conciles annuels se tiendraient en juin ou en septembre (Nov. 137). Un même lieu toute l'Église orthodoxe des Visigoths, on se proposait d'y inviter les évêques espagnols mais les troubles qui surgirent en Gothie ne permirent pas de donner suite à ce projet. Jetons maintenant un coup d'œil sur l'état de cette société chrétienne dans notre pays, au moyen des décrets du Concile d'Agde, comparés aux conciles voisins de la même année. Quand l'Évangile vint régner sur l'ancien monde, il trouva la société partagée en deux populations distinctes, les hommes libres et les esclaves. En appelant les hommes les descendants d'une même origine, en proclamant la liberté de tous, le
au nombre des canons ajoutés, que la plupart des auteurs portent à 25, il faut lire 33 seulement, puisque le total des canons mis sous la rubrique du Concile d'Agde n'est que de 71. Justinien règle, en 541, que les conciles annuels se tiendraient en juin ou en septembre (Nov. 137). Un même lieu toute l'Église orthodoxe des Visigoths, on se proposait d'y inviter les évêques espagnols mais les troubles qui surgirent en Gothie ne permirent pas de donner suite à ce projet. Jetons maintenant un coup d'œil sur l'état de cette société chrétienne dans notre pays, au moyen des décrets du Concile d'Agde, comparés aux conciles voisins de la même année. Quand l'Évangile vint régner sur l'ancien monde, il trouva la société partagée en deux populations distinctes, les hommes libres et les esclaves. En appelant les hommes les descendants d'une même origine, en proclamant la liberté de tous, le Christianisme dut toutefois reconnaître des différences dans la position sociale. Tous ses efforts tendirent à renverser les barrières qui s'opposaient à l'introduction du principe de liberté qu'il apportait au monde mais il savait trop bien qu'ici plus qu'ailleurs il fallait des ménagements, et que la société, si souvent menacée, eût été perdue, s'il avait livré subitement à la vie d'indépendance et aux crimes de la misère et de l'oisiveté la population abjecte et corrompue de l'esclavage. L'Église eut ses serfs comme le siècle mais avec la mission d'en faire successivement et avec prudence des hommes libres. Chose remarquable et caractéristique à la fois dans l'histoire des révolutions, l'Orient, ce berceau de l'esclavage, est le premier qui ne veut plus d'esclaves tandis que l'Occident garde encore les siens. Les monastères grecs n'ont plus de serfs aux VIe et VIIe siècles les latins en ont encore. Telle était la voie graduée d'affranchissement où marchait alors le Christianisme. Peu à peu on diminua le nombre des esclaves dans les monastères. C'est notre S. Benoît d'Aniane qui détermina cette grande réforme. Nous n'établissons aucune différence, dans ce qui suit, entre les canons primitifs du Concile d'Agde et ceux qu'on y inséra postérieurement. Une distinction
été perdue, s'il avait livré subitement à la vie d'indépendance et aux crimes de la misère et de l'oisiveté la population abjecte et corrompue de l'esclavage. L'Église eut ses serfs comme le siècle mais avec la mission d'en faire successivement et avec prudence des hommes libres. Chose remarquable et caractéristique à la fois dans l'histoire des révolutions, l'Orient, ce berceau de l'esclavage, est le premier qui ne veut plus d'esclaves tandis que l'Occident garde encore les siens. Les monastères grecs n'ont plus de serfs aux VIe et VIIe siècles les latins en ont encore. Telle était la voie graduée d'affranchissement où marchait alors le Christianisme. Peu à peu on diminua le nombre des esclaves dans les monastères. C'est notre S. Benoît d'Aniane qui détermina cette grande réforme. Nous n'établissons aucune différence, dans ce qui suit, entre les canons primitifs du Concile d'Agde et ceux qu'on y inséra postérieurement. Une distinction quelconque eût été tout-à-fait inutile; car, bien que pris seulement après le VIIe concile de Tolède, ces derniers décrets ont été admis par tous ceux qui ont recueilli les premiers canons. De plus, la plupart des canons ajoutés appartiennent à la même époque que les premiers, et ceux qu'on pourrait croire antérieurs, étant restés en vigueur, ont conséquemment été placés à côté des canons du commencement du VIIIe siècle. C'est ce qu'on voit dans la règle de S. Ferréol. En refusant les serfs dans les terres que la charité donnait à ses pieuses fondations. Plus tard, il ne fut plus permis de vendre les hommes. Mais quel était ce servage dans l'Église comparé à l'esclavage du monde occidental? Le travail des serfs attachés aux monastères était moins pénible que celui auquel se livraient les moines eux-mêmes. Ces hommes, qu'on a traités de fainéants, étaient eux aussi tous les jours attachés à la glèbe; tous les jours ils remuaient, ils creusaient la terre pour en faire sortir leur nourriture ou pour y préparer leur tombeau. Comme eux les serfs travaillaient à la subsistance commune les mains des religieux n'y auraient point suffi. Voilà pourquoi un canon défend l'aliénation des serviteurs que
croire antérieurs, étant restés en vigueur, ont conséquemment été placés à côté des canons du commencement du VIIIe siècle. C'est ce qu'on voit dans la règle de S. Ferréol. En refusant les serfs dans les terres que la charité donnait à ses pieuses fondations. Plus tard, il ne fut plus permis de vendre les hommes. Mais quel était ce servage dans l'Église comparé à l'esclavage du monde occidental? Le travail des serfs attachés aux monastères était moins pénible que celui auquel se livraient les moines eux-mêmes. Ces hommes, qu'on a traités de fainéants, étaient eux aussi tous les jours attachés à la glèbe; tous les jours ils remuaient, ils creusaient la terre pour en faire sortir leur nourriture ou pour y préparer leur tombeau. Comme eux les serfs travaillaient à la subsistance commune les mains des religieux n'y auraient point suffi. Voilà pourquoi un canon défend l'aliénation des serviteurs que l'abbé avait, dans une juste appréciation, donnés à son monastère pour cette sorte de travail. Était-il convenable que ces hommes eussent été mis en liberté, ou plutôt chassés de la famille monastique, quand ceux dont ils recevaient l'hospitalité, la nourriture, le vêtement, partageaient avec eux les mêmes travaux? Le Concile d'Agde autorisa cependant les évêques à mettre en liberté les esclaves de l'Église, pourvu que ceux-ci eussent déjà donné des garanties pour leur conduite future dans le monde, alors l'évêque les affranchissait, en leur laissant un petit pécule, un modique fonds de terre qui, en les aidant à vivre avec le produit de leur travail manuel, assurait la Société qu'elle pouvait compter sur des hommes qui ne la déshonoreraient point. Faites le rapprochement de cette conduite de l'Église et des dispositions de la loi touchant l'esclavage et jugez du bien-être des populations par le progrès du Christianisme. La loi civile, on ne le sait que trop, abandonnait au maître la vie de l'esclave. Impuissante pour défendre le sang humain qu'elle livrait en propriété, elle eut besoin de la loi religieuse pour le protéger. C'est ainsi que les populations galloromaines comptaient sur le clergé romain et sur sa religion pour les
d'Agde autorisa cependant les évêques à mettre en liberté les esclaves de l'Église, pourvu que ceux-ci eussent déjà donné des garanties pour leur conduite future dans le monde, alors l'évêque les affranchissait, en leur laissant un petit pécule, un modique fonds de terre qui, en les aidant à vivre avec le produit de leur travail manuel, assurait la Société qu'elle pouvait compter sur des hommes qui ne la déshonoreraient point. Faites le rapprochement de cette conduite de l'Église et des dispositions de la loi touchant l'esclavage et jugez du bien-être des populations par le progrès du Christianisme. La loi civile, on ne le sait que trop, abandonnait au maître la vie de l'esclave. Impuissante pour défendre le sang humain qu'elle livrait en propriété, elle eut besoin de la loi religieuse pour le protéger. C'est ainsi que les populations galloromaines comptaient sur le clergé romain et sur sa religion pour les délivrer des restes de la barbarie païenne, et que les Visigoths eux-mêmes allaient y régénérer leur civilisation. Un canon d'Agde excommunie le meurtrier de son esclave, il le condamne à une longue pénitence publique. Que de têtes a sauvées cette pénitence! La sollicitude de l'Église ne s'étendait pas seulement à ses serfs, elle embrassait aussi, dans cette sollicitude, tous les esclaves et les affranchis un autre de ses canons protège et défend, au besoin, leur liberté légitimement acquise. Elle répudie de son sein l'ancien maître qui cherche à recouvrer celui qu'il a justement rendu à la Liberté ou qui veut lui reprendre le bien dont il l'a fait l'incommutable possesseur non qu'elle tende à dépourvoir le maître de l'esclave fugitif mais afin de prévenir les excès de la vengeance et de tempérer les châtiments qui l'attendent au retour, elle met l'esclave repentant à la disposition d'un chef de l'Église. Rien de ce qui regardait l'esclavage et l'affranchissement n'était perdu de vue; sans distinction aucune, elle voulait pour tous la liberté annoncée par la charité. Aux yeux du Christianisme, l'esclave n'était plus seulement le meuble du logis, dont le propriétaire pouvait se défaire quand il désirait et comme il l'entendait c'était
ses serfs, elle embrassait aussi, dans cette sollicitude, tous les esclaves et les affranchis un autre de ses canons protège et défend, au besoin, leur liberté légitimement acquise. Elle répudie de son sein l'ancien maître qui cherche à recouvrer celui qu'il a justement rendu à la Liberté ou qui veut lui reprendre le bien dont il l'a fait l'incommutable possesseur non qu'elle tende à dépourvoir le maître de l'esclave fugitif mais afin de prévenir les excès de la vengeance et de tempérer les châtiments qui l'attendent au retour, elle met l'esclave repentant à la disposition d'un chef de l'Église. Rien de ce qui regardait l'esclavage et l'affranchissement n'était perdu de vue; sans distinction aucune, elle voulait pour tous la liberté annoncée par la charité. Aux yeux du Christianisme, l'esclave n'était plus seulement le meuble du logis, dont le propriétaire pouvait se défaire quand il désirait et comme il l'entendait c'était un enfant de la maison et, comme tel, participant à tous les droits de la famille. Ce n'était pas ainsi que les Romains traitaient leurs esclaves à l'égard desquels les historiens n'ont plus rien à dire, et que les peuples germains en usaient même avec leurs vassaux et leurs colons. Mais le paganisme semblait avoir voulu briser tous les liens de la famille il vendait, il tuait ses esclaves; il exposait, abandonnait, immolait ses enfants car c'est encore là un legs des beaux siècles d'Athènes et de Rome. Souvent les péristyles des temples ou l'entrée des monastères retentissaient des vagissements de ces innocentes créatures laissées à la charité chrétienne, qui accourait au secours de ces victimes d'un double crime. Les ordres de Constantin et d'Honorius pour sauver ces produits infortunés de la débauche, étaient restés impuissants. Ceux qui s'étaient hasardés à lever des enfants exposés, avaient presque toujours été inquiétés. Le concile de Vaison plus heureux, déclara que les lois de ces princes seraient exactement suivies, et de plus que le dimanche le diacre, du haut des marches de l'autel, signalerait aux fidèles l'enfant qui aurait été recueilli, afin que si quelqu'un pouvait le reconnaître, il fût tenu d'en faire
Mais le paganisme semblait avoir voulu briser tous les liens de la famille il vendait, il tuait ses esclaves; il exposait, abandonnait, immolait ses enfants car c'est encore là un legs des beaux siècles d'Athènes et de Rome. Souvent les péristyles des temples ou l'entrée des monastères retentissaient des vagissements de ces innocentes créatures laissées à la charité chrétienne, qui accourait au secours de ces victimes d'un double crime. Les ordres de Constantin et d'Honorius pour sauver ces produits infortunés de la débauche, étaient restés impuissants. Ceux qui s'étaient hasardés à lever des enfants exposés, avaient presque toujours été inquiétés. Le concile de Vaison plus heureux, déclara que les lois de ces princes seraient exactement suivies, et de plus que le dimanche le diacre, du haut des marches de l'autel, signalerait aux fidèles l'enfant qui aurait été recueilli, afin que si quelqu'un pouvait le reconnaître, il fût tenu d'en faire la déclaration dans les dix jours suivants dans le cas contraire, celui qui le redemanderait serait frappé de censure ecclésiastique comme homicide. Cette mesure avait atteint son but, puisque nous la voyons confirmée par le Concile d'Agde. Le vice continua d'exposer ses enfants mais les expositions devinrent rares dans la grande famille des Chrétiens; d'ailleurs, elle offrit les siens aux monastères. Les conciles s'occupèrent souvent de la présentation de ces enfants aux monastères. Le 6e canon du Xe concile de Tolède ne permettait aux parents d'offrir aux monastères des enfants que jusqu'à l'âge de dix ans; mais ces enfants, ainsi prenant leur place dans la règle de S. Benoît et de S. Fructueux. Comment l'Église n'aurait-elle pas percé de ses regards l'intérieur des familles, quand la loi restait impuissante ou indifférente devant la source de ces crimes? Le concubinage, l'adultère, l'inceste, le divorce, paiens trouvèrent leur répression dans ses décrets. Elle ne consentit pas même à l'union intime de la foi catholique et de la foi arienne, ou d'autre croyance hétérodoxe à moins que ces alliances ne lui promettent de nouveaux chrétiens et de nouveaux fidèles. Mais ce canon parallèle aux lois romaines et visigothiques qui interdisaient les mariages entre
grande famille des Chrétiens; d'ailleurs, elle offrit les siens aux monastères. Les conciles s'occupèrent souvent de la présentation de ces enfants aux monastères. Le 6e canon du Xe concile de Tolède ne permettait aux parents d'offrir aux monastères des enfants que jusqu'à l'âge de dix ans; mais ces enfants, ainsi prenant leur place dans la règle de S. Benoît et de S. Fructueux. Comment l'Église n'aurait-elle pas percé de ses regards l'intérieur des familles, quand la loi restait impuissante ou indifférente devant la source de ces crimes? Le concubinage, l'adultère, l'inceste, le divorce, paiens trouvèrent leur répression dans ses décrets. Elle ne consentit pas même à l'union intime de la foi catholique et de la foi arienne, ou d'autre croyance hétérodoxe à moins que ces alliances ne lui promettent de nouveaux chrétiens et de nouveaux fidèles. Mais ce canon parallèle aux lois romaines et visigothiques qui interdisaient les mariages entre Gallo-Romains et Barbares, ne contribua-t-il pas à maintenir les deux nations séparées, et à fortifier entre elles les répugnances et les antipathies primitives? On peut assurer du moins que ce n'était point le but du Concile et l'événement justifia complètement son intention puisque ce canon fut un des motifs du rapprochement religieux des deux peuples, et qu'il devint caduc dès que les Visigoths furent rentrés dans l'orthodoxie, surtout au siècle suivant, quand Hécébald abrogea la loi qui défendait les mariages entre les conquérants et les vaincus. On voit que, dans ces premiers temps, l'Église est incessamment occupée, d'un côté, de porter le flambeau de la vérité au milieu des familles, et, d'un autre côté, de prévenir les abus et de châtier les crimes échappés à la loi. En ces siècles de soumission, le catholique tombé mêlé parmi les catéchumènes à l'entrée du temple, attendait, après une expiation publique de plusieurs années, que l'Église lui ouvrît ses bras avec ses effets, ne pouvaient plus revenir dans le siècle. Cet usage se retrouve dans la règle de S. Benoît. Le portes car alors on n'approchait pas impunément des autels le sanctuaire, comme dans la primitive loi, était réservé au prêtre seul. Elle
rapprochement religieux des deux peuples, et qu'il devint caduc dès que les Visigoths furent rentrés dans l'orthodoxie, surtout au siècle suivant, quand Hécébald abrogea la loi qui défendait les mariages entre les conquérants et les vaincus. On voit que, dans ces premiers temps, l'Église est incessamment occupée, d'un côté, de porter le flambeau de la vérité au milieu des familles, et, d'un autre côté, de prévenir les abus et de châtier les crimes échappés à la loi. En ces siècles de soumission, le catholique tombé mêlé parmi les catéchumènes à l'entrée du temple, attendait, après une expiation publique de plusieurs années, que l'Église lui ouvrît ses bras avec ses effets, ne pouvaient plus revenir dans le siècle. Cet usage se retrouve dans la règle de S. Benoît. Le portes car alors on n'approchait pas impunément des autels le sanctuaire, comme dans la primitive loi, était réservé au prêtre seul. Elle repoussait rigoureusement de son sein l'homicide même le meurtre du vil esclave au grand étonnement de la loi païenne, le faux témoignage, l'usure et les autres crimes qui sapèrent les fondements de la Société, sans que la Société pût le plus souvent les atteindre ni se venger, lorsqu'elle ne les absolvait ou ne les rachetait pas pour quelques pièces d'argent. Après tant de rivalités née de tant de révolutions parmi tant de populations diverses, elle ne voulait point à sa table les ennemis qui, avertis par le prêtre, refusaient de se réconcilier. Pour être réputé fils de l'Église, il fallait venir s'asseoir à cette table à la Noël, à Pâques, à la Pentecôte; il fallait jeûner, excepté le dimanche, tout le Carême, même le samedi, car, à la différence de l'Église romaine, les Églises d'Orient ne jeûnaient pas le samedi. Les Goths venus d'Orient avaient apporté cet usage dans la Septimanie, et le Concile d'Agde ne voulut point sans nécessité pour la discipline associer ses actes à une importation des hérétiques. C'est là peut-être l'unique effet de l'influence visigothique sur la loi religieuse de Rome, que l'on ait remarqué dans les prescriptions du Concile d'Agde. Tous ces soins, toute cette