jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le rare mérite d'être de la poésie! Je voudrais seulement les changer de place. Tant de méchantes difficultés ne prouvent qu'une chose, c'est qu'il n'est pas de livre, tel excellent qu'il soit, sur lequel on ne puisse ergoter des heures entières. Ce qui n'est pas moins certain, c'est qu'il n'est pas de bon livre qui ne survive aux ergoteurs, et ce sera le sort de celui-ci. Son plus grand défaut est de n'avoir qu'un volume, et cela peut passer pour une qualité, aujourd'hui que les moindres bagatelles en ont toujours, sur douze, une douzaine de trop. En dépit de nos rigueurs, nous croyons difficile de publier un meilleur ouvrage sur l'Allemagne. Nous dirions même que c'est impossible, si M. Martin n'avait pas, pour nous réfuter, la ressource d'en faire un second. LAZARE MONK. UNE LETTRE DE M. DE BALZAC, M. de Balzac a l'habitude de ne répondre ni aux insultes, ni aux éloges. Aussi est-ce un événement important qu'une lettre de quatre colonnes du grand romancier, adressée à un de ses admirateurs et enfouie dans l'endroit le moins littéraire de Paris, dans une Revue à images qui s'appelle la Semaine. Il n'y a que deux façons de critiquer M. de Balzac. La plus simple est de lire ses œuvres, de les comprendre et d'écrire un feuilleton sur la Comédie humaine. Le second moyen, presque impossible à la littérature actuelle, consiste à s'enfermer six mois, à étudier scrupuleusement, dans les moindres détails, — comme l'exigerait l'étude d'une langue ardue, — non seulement la Comédie humaine, mais toutes les éditions des romans de M. de Balzac. Ce travail ne sera pas fait de si tôt. Peut-être dans vingt ans, dans cinquante ans, quand dix lettrés pionniers auront amassé les principaux matériaux, un homme d'une grande intelligence profitera-t-il de ces travaux et les reliera-t-il en un vaste et grand commentaire ? Nous disons commentaire et non pas critique, car une des raisons qui rendent la critique impossible, c'est qu'il faut une intelligence égale à celle de l'artiste pour l'expliquer à la foule. Or, ces intelligences ne se font jamais critiques, sinon par hasard.
Balzac. La plus simple est de lire ses œuvres, de les comprendre et d'écrire un feuilleton sur la Comédie humaine. Le second moyen, presque impossible à la littérature actuelle, consiste à s'enfermer six mois, à étudier scrupuleusement, dans les moindres détails, — comme l'exigerait l'étude d'une langue ardue, — non seulement la Comédie humaine, mais toutes les éditions des romans de M. de Balzac. Ce travail ne sera pas fait de si tôt. Peut-être dans vingt ans, dans cinquante ans, quand dix lettrés pionniers auront amassé les principaux matériaux, un homme d'une grande intelligence profitera-t-il de ces travaux et les reliera-t-il en un vaste et grand commentaire ? Nous disons commentaire et non pas critique, car une des raisons qui rendent la critique impossible, c'est qu'il faut une intelligence égale à celle de l'artiste pour l'expliquer à la foule. Or, ces intelligences ne se font jamais critiques, sinon par hasard. Dans un remarquable travail sur Stendhal, M. de Balzac a dit jadis « Il y a tout au plus, en Europe, quinze cents personnes capables de comprendre la Chartreuse de Parme. C'est pour ne pas avoir compris la Comédie humaine que le critique de la Semaine s'est attiré une lettre polie, pleine de bienveillance, mais désagréable au fond, quoique M. de Balzac ait pris à tâche de rentrer ses griffes. M. de Balzac commence avant tout par déclarer que depuis six ans il n'écrit plus de préfaces. Depuis six ans chiffre fatal qui indique le triomphe du journal sur le livre, la victoire de la presse sur la librairie. Le feuilleton n'a-t-il pas tué la préface qui servait d'initiation aux œuvres supérieures, qui marquait de jalons chaque feuillet du livre. « Depuis six ans, dit M. de Balzac, j'ai totalement renoncé à donner de nouvelles explications, à l'instar de nos maîtres; car, aujourd'hui, personne ne les lit, monsieur, vous me le prouvez par votre article. » Le critique, qui entasse erreurs sur erreurs, affirme avec la meilleure bonne foi du monde que le Lys dans la Vallée est issu de Paul et Virginie. M. de Balzac ne prend pas la
polie, pleine de bienveillance, mais désagréable au fond, quoique M. de Balzac ait pris à tâche de rentrer ses griffes. M. de Balzac commence avant tout par déclarer que depuis six ans il n'écrit plus de préfaces. Depuis six ans chiffre fatal qui indique le triomphe du journal sur le livre, la victoire de la presse sur la librairie. Le feuilleton n'a-t-il pas tué la préface qui servait d'initiation aux œuvres supérieures, qui marquait de jalons chaque feuillet du livre. « Depuis six ans, dit M. de Balzac, j'ai totalement renoncé à donner de nouvelles explications, à l'instar de nos maîtres; car, aujourd'hui, personne ne les lit, monsieur, vous me le prouvez par votre article. » Le critique, qui entasse erreurs sur erreurs, affirme avec la meilleure bonne foi du monde que le Lys dans la Vallée est issu de Paul et Virginie. M. de Balzac ne prend pas la peine de répondre à cette erreur bouffante; mais le critique, descendant au fond des détails, prend à partie le personnage de Mme de Mortsauf, cette belle figure catholique, et il attaque le dénouement du roman (Mme de Mortsauf, qui a résisté, vivante, à son amant, meurt en criant: Amour !) Le critique s'écrie « Vous voyez où l'art a conduit l'artiste. Le pis, c'est que cette chute est un trait de génie; elle est dans la nature. » Il paraît que le critique veut autre chose qu'un trait de génie, car il s'écrie : « Décolletez la nature, soit. La belle dame ne saurait y perdre, mais souvenez-vous que l'amant le plus épris doit respecter certains langages. » M. de Balzac veut bien discuter les divagations de son critique « La scène dont vous me parlez, monsieur, dit-il, est un effet de la maladie. Enfin, c'est moins un désir qu'un aveu, plutôt une confession passionnée qu'une tentative de la passion. Vous incriminez un passage qui m'a valu les éloges d'une des plus ardentes catholiques de ce temps, de Mlle de Fauveau, qui, pour premier mot d'accueil à Florence, me parla de la mort de Mme de Mortsauf. Je suis assez
Le critique s'écrie « Vous voyez où l'art a conduit l'artiste. Le pis, c'est que cette chute est un trait de génie; elle est dans la nature. » Il paraît que le critique veut autre chose qu'un trait de génie, car il s'écrie : « Décolletez la nature, soit. La belle dame ne saurait y perdre, mais souvenez-vous que l'amant le plus épris doit respecter certains langages. » M. de Balzac veut bien discuter les divagations de son critique « La scène dont vous me parlez, monsieur, dit-il, est un effet de la maladie. Enfin, c'est moins un désir qu'un aveu, plutôt une confession passionnée qu'une tentative de la passion. Vous incriminez un passage qui m'a valu les éloges d'une des plus ardentes catholiques de ce temps, de Mlle de Fauveau, qui, pour premier mot d'accueil à Florence, me parla de la mort de Mme de Mortsauf. Je suis assez honteux d'avoir à expliquer cette chose, plus grande que mon œuvre; mais cette nécessité prouve que, malgré les immenses progrès du catholicisme en France, l'esprit religieux n'a pas gagné la critique, elle est toujours fille du XVIIIe siècle. » Le même critique aime beaucoup Vautrin, le forçat; il adore Lucien de Rubempré, le poète faussaire; il chéri Ferragus, le chef des dévorants, et il a de grandes sympathies pour Rastignac, le diplomate qui se fait entretenir. En conséquence de ces amitiés, dont il ne peut se défendre, le critique traite d'immorale l'œuvre de M. de Balzac, d'abord parce que le Mal est toujours représenté, par le romancier, heureux, riche, jouissant de tous les plaisirs, tandis que le Bien est perpétuellement pauvre, ruiné, malheureux, dans la Comédie humaine. M. de Balzac se lave de ce reproche d'immoralité dans une note où se trouve spirituellement discuté le prix Montyon. « On peut se souvenir à l'Académie que j'allai réclamer contre une décision par laquelle elle avait admis le Médecin de campagne parmi les ouvrages à couronner. Je fis humblement observer que mon ouvrage n'était pas au point de perfection (relativement à mes forces, bien entendu) où je voulais le faire arriver, et
de Rubempré, le poète faussaire; il chéri Ferragus, le chef des dévorants, et il a de grandes sympathies pour Rastignac, le diplomate qui se fait entretenir. En conséquence de ces amitiés, dont il ne peut se défendre, le critique traite d'immorale l'œuvre de M. de Balzac, d'abord parce que le Mal est toujours représenté, par le romancier, heureux, riche, jouissant de tous les plaisirs, tandis que le Bien est perpétuellement pauvre, ruiné, malheureux, dans la Comédie humaine. M. de Balzac se lave de ce reproche d'immoralité dans une note où se trouve spirituellement discuté le prix Montyon. « On peut se souvenir à l'Académie que j'allai réclamer contre une décision par laquelle elle avait admis le Médecin de campagne parmi les ouvrages à couronner. Je fis humblement observer que mon ouvrage n'était pas au point de perfection (relativement à mes forces, bien entendu) où je voulais le faire arriver, et subsidiairement que l'Académie ne pouvait pas prendre des ouvrages non présentés par l'auteur, car je serais très offensé de voir déclarer par le premier corps littéraire que j'avais eu le quart, la moitié du mérite voulu par M. de Montyon. M. Arnauld, fort étonné de ces observations, m'apprit que l'ouvrage venait d'être écarté à cause de sa portée politique. » Puis vient la réponse à l'immoralité de ses œuvres que M. de Balzac conclut ainsi : de Balzac discute avec un bon sens destiné à éclairer le critique « Vous verrez peu de gens, ayant perdu le sentiment de l'honneur, bien finir dans la Comédie humaine; mais, comme la Providence se permet, dans notre société, cette affreuse plaisanterie assez souvent, ce fait y sera représenté. Vous dites: — Mais les gens vicieux de la Comédie humaine s'amusent beaucoup, vous amusent, et l'on s'intéresse trop à eux. Monsieur, si le vice n'offrait pas d'immenses séductions; si, comme le dit la Bible, Satan n'était pas le plus beau des anges, qui donc se laisserait dévorer sa fortune par une courtisane, sa santé par l'amour, sa vie par la débauche, son talent par la paresse? Les grandes œuvres subsistent par leurs côtés passionnés.
venait d'être écarté à cause de sa portée politique. » Puis vient la réponse à l'immoralité de ses œuvres que M. de Balzac conclut ainsi : de Balzac discute avec un bon sens destiné à éclairer le critique « Vous verrez peu de gens, ayant perdu le sentiment de l'honneur, bien finir dans la Comédie humaine; mais, comme la Providence se permet, dans notre société, cette affreuse plaisanterie assez souvent, ce fait y sera représenté. Vous dites: — Mais les gens vicieux de la Comédie humaine s'amusent beaucoup, vous amusent, et l'on s'intéresse trop à eux. Monsieur, si le vice n'offrait pas d'immenses séductions; si, comme le dit la Bible, Satan n'était pas le plus beau des anges, qui donc se laisserait dévorer sa fortune par une courtisane, sa santé par l'amour, sa vie par la débauche, son talent par la paresse? Les grandes œuvres subsistent par leurs côtés passionnés. Or, la passion, c'est l'excès, c'est le mal. L'écrivain a noblement rempli sa tâche, lorsqu'en prenant cet élément essentiel à toute œuvre littéraire, il l'accompagne d'une grande leçon. A mon sens, une œuvre profondément immorale est celle où l'on attaquerait les bases de la société par parti pris, où l'on justifierait le mal, où l'on saperait la propriété, la religion, la justice. Si je vous présente Camusot, le juge qui avance à coups de transactions avec les gens puissants, il est doublé de Popinot, le juge honnête homme, le juge qui représente à lui seul la justice, telle qu'elle devrait être. Si je vous montre un avoué fripon, je vous l'accompagne d'un honorable avoué. Nucingen et Birotteau sont deux œuvres jumelles. C'est l'improbité, la probité, juxtaposées comme dans le monde. M. de Balzac termine en donnant des conseils à son critique tout meurtri « Vous, monsieur, qui vous destinez à la littérature, quand vous vous proposerez de mettre en scène un honnête homme, un personnage faisant le bien, venez me voir, et vous m'exprimerez une opinion bien autre que celle de votre article. Savez-vous, monsieur, qu'un ouvrage comme le Médecin de campagne coûte sept ans de travaux? Savez-vous que voici
justifierait le mal, où l'on saperait la propriété, la religion, la justice. Si je vous présente Camusot, le juge qui avance à coups de transactions avec les gens puissants, il est doublé de Popinot, le juge honnête homme, le juge qui représente à lui seul la justice, telle qu'elle devrait être. Si je vous montre un avoué fripon, je vous l'accompagne d'un honorable avoué. Nucingen et Birotteau sont deux œuvres jumelles. C'est l'improbité, la probité, juxtaposées comme dans le monde. M. de Balzac termine en donnant des conseils à son critique tout meurtri « Vous, monsieur, qui vous destinez à la littérature, quand vous vous proposerez de mettre en scène un honnête homme, un personnage faisant le bien, venez me voir, et vous m'exprimerez une opinion bien autre que celle de votre article. Savez-vous, monsieur, qu'un ouvrage comme le Médecin de campagne coûte sept ans de travaux? Savez-vous que voici cinq ans de méditations sur l'ouvrage dont le début a été publié récemment sous le titre de la Femme de soixante ans, et qui est destinée à montrer la charité, la religion agissant sur Paris, à la manière du Médecin de campagne sur son canton? Eh bien! je recule depuis dix ans devant les immenses difficultés littéraires à vaincre. C'est à des scrupules pareils que sont dus ces retards par lesquels j'ai compromis quelquefois certains ouvrages, comme les Paysans, à peu près finis aujourd'hui; comme les Petits Bourgeois, composés à une imprimerie depuis dix-huit mois. » Nous voudrions pouvoir citer tout entière cette lettre si curieuse et si pleine de bonne foi. Il est rare aujourd'hui d'avoir de telles bonnes fortunes; la discussion des œuvres n'existe plus qu'au feuilleton, et le feuilleton passe aussi vite que les morts de Burger. M. de Balzac a fait cadeau à son critique d'un rudiment littéraire, mais le rudiment coûte cher. LORD PILGRIM. REVUE DE LA SEMAINE. La lettre de M. Eugène Pelletan sur les Derniers Jours de la Littérature, que nous avons publiée dans un de nos derniers numéros, a vivement ému le monde et la presse. Les plaintes qu'elle exprime dans un
dix ans devant les immenses difficultés littéraires à vaincre. C'est à des scrupules pareils que sont dus ces retards par lesquels j'ai compromis quelquefois certains ouvrages, comme les Paysans, à peu près finis aujourd'hui; comme les Petits Bourgeois, composés à une imprimerie depuis dix-huit mois. » Nous voudrions pouvoir citer tout entière cette lettre si curieuse et si pleine de bonne foi. Il est rare aujourd'hui d'avoir de telles bonnes fortunes; la discussion des œuvres n'existe plus qu'au feuilleton, et le feuilleton passe aussi vite que les morts de Burger. M. de Balzac a fait cadeau à son critique d'un rudiment littéraire, mais le rudiment coûte cher. LORD PILGRIM. REVUE DE LA SEMAINE. La lettre de M. Eugène Pelletan sur les Derniers Jours de la Littérature, que nous avons publiée dans un de nos derniers numéros, a vivement ému le monde et la presse. Les plaintes qu'elle exprime dans un beau et douloureux langage ont rencontré d'ardentes sympathies, et c'est en son nom que nous venons remercier aujourd'hui ceux qui se sont associés à cette éloquente manifestation. La lettre de M. Pelletan doit frapper plus haut encore, et nul doute qu'elle n'apporte bientôt quelque remède à un état de choses que nous n'avons jamais cessé de déplorer. Nous avons toujours battu en brèche l'insouciance du gouvernement à l'égard de la véritable littérature, et défendu de toutes nos forces l'envahissement de l'art par le métier, qui est la conséquence naturelle de cette insouciance. A l'heure qu'il est, la république des lettres n'est plus même une république, c'est une oligarchie. C'est de tous les pouvoirs de l'intelligence le seul qui n'ait ni règles, ni statuts, qui marche au hasard et presque à tâtons, comme ferait une tribu de bohèmes à travers gorges et ravins. Bolômes, en effet; nous avons dit le mot qui résume tout un large côté de notre histoire littéraire depuis quinze ans environ; histoire pittoresque et mélancolique comme une gravure de Callot; roman comique comme pas un roman de Scarron. Bolômes! le mot a été accepté une fois la chose subie. On l'imprime à présent à chaque détour de
que nous n'avons jamais cessé de déplorer. Nous avons toujours battu en brèche l'insouciance du gouvernement à l'égard de la véritable littérature, et défendu de toutes nos forces l'envahissement de l'art par le métier, qui est la conséquence naturelle de cette insouciance. A l'heure qu'il est, la république des lettres n'est plus même une république, c'est une oligarchie. C'est de tous les pouvoirs de l'intelligence le seul qui n'ait ni règles, ni statuts, qui marche au hasard et presque à tâtons, comme ferait une tribu de bohèmes à travers gorges et ravins. Bolômes, en effet; nous avons dit le mot qui résume tout un large côté de notre histoire littéraire depuis quinze ans environ; histoire pittoresque et mélancolique comme une gravure de Callot; roman comique comme pas un roman de Scarron. Bolômes! le mot a été accepté une fois la chose subie. On l'imprime à présent à chaque détour de feuilleton, à chaque feuillet de journal, à chaque page de revue, sans pudeur et sans honte; que dis-je? avec vanité quelquefois. Bohème, cela se comprend. Bohème, littérateur de ce temps-là, dira le nouveau dictionnaire de l'Académie. La littérature a aujourd'hui ses gitanes, hommes de clinquant et d'escopette, qui auraient pu devenir de braves soldats si le hasard avait jeté un raccoleur sur leur chemin. La destinée en a voulu autrement, ou plutôt la police dont le service se fait si mal. Combien de lestes, fringants et généreux esprits se sont perdus de la sorte dans les sentiers du petit journalisme, ces coulisses du grand théâtre où ils ne figureront jamais qu'en qualité de comparses, eux qui avaient des poumons de premiers rôles! Que de poètes se sont métamorphosés en queues rouges! que de strophes se sont faites calembours! que de sourires sont devenus grimaces! Allez, c'est un mauvais pays après tout que le pays de Bohême. Pays d'enfants perdus, à qui il ne manque qu'un saint Vincent de Paul, qui se fait bien longtemps attendre. C'est une terre ingrate et toute de buissons, pauvres buissons qui ne poussent que de maigres et tristes fleurs. On fera bien de y porter
devenir de braves soldats si le hasard avait jeté un raccoleur sur leur chemin. La destinée en a voulu autrement, ou plutôt la police dont le service se fait si mal. Combien de lestes, fringants et généreux esprits se sont perdus de la sorte dans les sentiers du petit journalisme, ces coulisses du grand théâtre où ils ne figureront jamais qu'en qualité de comparses, eux qui avaient des poumons de premiers rôles! Que de poètes se sont métamorphosés en queues rouges! que de strophes se sont faites calembours! que de sourires sont devenus grimaces! Allez, c'est un mauvais pays après tout que le pays de Bohême. Pays d'enfants perdus, à qui il ne manque qu'un saint Vincent de Paul, qui se fait bien longtemps attendre. C'est une terre ingrate et toute de buissons, pauvres buissons qui ne poussent que de maigres et tristes fleurs. On fera bien de y porter la charrue le plus tôt possible. Ce rabougrissement d'une part et cette extension formidable de l'autre méritent l'attention des gens sérieux et dévoués à l'avenir littéraire. Ceux qui font d'une idée une plaisanterie en soixante lignes, et ceux qui la développent en une douzaine de volumes, ont également tort à nos yeux. Pourtant c'est la même cause qui produit deux effets si différents le monopole. C'est à l'état qu'il appartient de le combattre, en détournant l'opinion et l'attirant d'un autre côté. Le fera-t-il? Tout le monde le désire, chacun l'espère. La semaine a été complètement vide d'incidens, par l'atmosphère espagnole qu'on respire depuis quelques jours à Paris. C'est de la Péninsule que nous viennent à présent les nouvelles. Le monde élégant et aristocratique est tout entier à Madrid, rue d'Alcala, ou au cirque pour voir battre les taureaux. Le double mariage est accompli et les fêtes vont avoir lieu; on en dit à l'avance des merveilles, et nous apercevons déjà à l'horizon pyrénéen bon nombre de cantates qui verdoient et de saynètes qui poudroient. Nous n'avons rien dit de la statue qu'on projette d'élever à Jean Nicot. C'est une idée drôle, et nous avons du respect pour les idées drôles.
nos yeux. Pourtant c'est la même cause qui produit deux effets si différents le monopole. C'est à l'état qu'il appartient de le combattre, en détournant l'opinion et l'attirant d'un autre côté. Le fera-t-il? Tout le monde le désire, chacun l'espère. La semaine a été complètement vide d'incidens, par l'atmosphère espagnole qu'on respire depuis quelques jours à Paris. C'est de la Péninsule que nous viennent à présent les nouvelles. Le monde élégant et aristocratique est tout entier à Madrid, rue d'Alcala, ou au cirque pour voir battre les taureaux. Le double mariage est accompli et les fêtes vont avoir lieu; on en dit à l'avance des merveilles, et nous apercevons déjà à l'horizon pyrénéen bon nombre de cantates qui verdoient et de saynètes qui poudroient. Nous n'avons rien dit de la statue qu'on projette d'élever à Jean Nicot. C'est une idée drôle, et nous avons du respect pour les idées drôles. Il fallait une statue et un personnage pour cette statue, on a pris le trouveur du tabac; nous ne voyons pas qu'on ait si mal raisonné. Ce Nicot, puisque Nicot il y a, nous procure journellement beaucoup d'agrément par sa découverte, et il nous semble qu'il a droit à la reconnaissance des peuples aussi bien que les médecins que l'on taille en marbre ou que les professeurs de grammaire que l'on coule en bronze. Autant Nicot que tout autre, et mieux Nicot que la première figure venue de l'Abondance, de la Patrie, du Despotisme ou de la Fertilité. La statuaire suit l'impulsion de son siècle et est acquise à tous maintenant; on l'a faite aussi populaire que la lithographie; le ciseau qui taillait jadis les draperies des déesses antiques ne sert plus qu'à tailler aujourd'hui des habits bourgeois et des pantalons à sous-pieds. Laissez donc élever une statue à Jean Nicot. M. Habeneck, que l'état de sa santé tenait depuis quelque temps déjà éloigné de l'Opéra, résigne définitivement ses fonctions de chef d'orchestre. L'administration, en récompense de ses longs et utiles services, lui a fait offre de donner à son profit une représentation extraordinaire. Tous les grands ouvrages qui composent