jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les habitants rebelles tenaient des assemblées où se disaient les pires choses sur les nobles qui naturellement devaient soutenir les agents du Roi. Sur les conseils des meneurs, les paysans du Pardiac qui avaient été surpris vendant des denrées au marché de Vic-Bigorre pour les soustraire aux taxes royales, s'en allèrent poursuivre les collecteurs jusque dans la ville de Plaisance. Là, ils reprirent leur argent, emportèrent même la caisse du percepteur et poussèrent l'audace jusqu'à l'emmener prisonnier avec ses archers qui l'accompagnaient dans ses réquisitions. Ils enfermèrent leurs captifs dans la tour de Villecomtal. Il fallut l'intervention des gentilshommes du pays et de leurs gens d'armes pour les sortir de cette situation critique. Les seigneurs de Saint-Lary, de Pouydraguin, de Lannefrancon, de Castelfranc prêtèrent volontiers main forte, mais le seigneur de Saint-Lary fut blessé par un mutin furieux de Lannefrancon dont on verra plus loin l'acharnement. « Grâce à ces interventions, les mutins furent obligés de relâcher leurs prisonniers à qui ils firent promettre l'impunité pour ces violences. « Une fois libres, quelqu'un dénonça au Roi ces agissements et un ordre souverain vint prescrire la restitution immédiate et complète des deniers ravis au Trésor. Alors, dans tout le pays de Pardiac, il y eut des assemblées pour discuter la réparation de la dette et le recouvrement des fonds de restitution ». Suit le récit de la journée : « Un jour du mois de juillet 1642, à l'heure des Vêpres, les habitants d'Aux et de Lannefrancon s'étaient réunis devant l'église Notre-Dame. Ils discutaient tout haut et paraissaient ouvertement révoltés. Le seigneur de Castelfranc qui venait au château d'Aux le constata facilement, car on lui dit à son passage des paroles fort peu aimables. Il y avait à peine quelques instants qu'il avait fait son entrée chez M. Emmanuel de Lannefrancon qu'on entendit de véritables clameurs s'élever de la foule massée devant l'église, « Les deux capitaines accoururent et eurent la surprise de trouver noble François de Baudéan, fils du seigneur de Lannefrancon, renversé par terre et fortement tenu à la gorge par Antoine Bougues, l'agresseur dangereux qui avait blessé quelques
Pardiac, il y eut des assemblées pour discuter la réparation de la dette et le recouvrement des fonds de restitution ». Suit le récit de la journée : « Un jour du mois de juillet 1642, à l'heure des Vêpres, les habitants d'Aux et de Lannefrancon s'étaient réunis devant l'église Notre-Dame. Ils discutaient tout haut et paraissaient ouvertement révoltés. Le seigneur de Castelfranc qui venait au château d'Aux le constata facilement, car on lui dit à son passage des paroles fort peu aimables. Il y avait à peine quelques instants qu'il avait fait son entrée chez M. Emmanuel de Lannefrancon qu'on entendit de véritables clameurs s'élever de la foule massée devant l'église, « Les deux capitaines accoururent et eurent la surprise de trouver noble François de Baudéan, fils du seigneur de Lannefrancon, renversé par terre et fortement tenu à la gorge par Antoine Bougues, l'agresseur dangereux qui avait blessé quelques jours auparavant le seigneur de Saint-Lary de Betplan. Une foule de mutins encourageait le paysan que tous les rapports de police d'alors désignaient comme dangereux. On remarquait parmi eux son fils Bernard Bougues et puis Bertrand Pardeilhan, Jean Chouret, Domenge Sénac de Couloum, Jean Baron Darmaignac, Jean Cachin. « Le jeune François de Baudéan était tout sanglant car son ennemi l'avait mordu cruellement en plusieurs endroits et frappé violemment. « Son père le dégagea et voulut s'enquérir du sujet de la dispute. Il apprit alors de Jean Gaubin, qui vainement avait voulu calmer les furieux, que le jeune seigneur était intervenu dans de Baudéan était en train de se poursuivre, quand Bernard Bougues, fils d'Antoine, vint par derrière arracher du fourreau du seigneur l'épée qu'il portait. Il lui en porta plusieurs coups et le blessa au genou. Il l'aurait sans doute achevé sans Jean Gaubin et M. de Castelfranc qui aidèrent à arracher l'arme à Bernard. M. de Baudéan vit alors se dresser devant lui tous ces mutins et au premier rang Antoine Bougues, armé d'un poignard. Il fit le moulinet avec son épée et frappa mortellement à la tête Antoine qui tomba le poignard à la main. M. de
jeune François de Baudéan était tout sanglant car son ennemi l'avait mordu cruellement en plusieurs endroits et frappé violemment. « Son père le dégagea et voulut s'enquérir du sujet de la dispute. Il apprit alors de Jean Gaubin, qui vainement avait voulu calmer les furieux, que le jeune seigneur était intervenu dans de Baudéan était en train de se poursuivre, quand Bernard Bougues, fils d'Antoine, vint par derrière arracher du fourreau du seigneur l'épée qu'il portait. Il lui en porta plusieurs coups et le blessa au genou. Il l'aurait sans doute achevé sans Jean Gaubin et M. de Castelfranc qui aidèrent à arracher l'arme à Bernard. M. de Baudéan vit alors se dresser devant lui tous ces mutins et au premier rang Antoine Bougues, armé d'un poignard. Il fit le moulinet avec son épée et frappa mortellement à la tête Antoine qui tomba le poignard à la main. M. de Baudéan était tout sanglant. Il réussit à rentrer dans son château dont il fit immédiatement fermer toutes les portes. Ce fut une utile précaution, car pendant toute la soirée la foule des mutins hurla des menaces : « À bas les gabelleurs ! à bas les gabelleurs ! Il faut brûler le château ! Nous les brûlerons tous ! » Ces menaçantes clameurs ne se calmèrent que très avant dans la nuit et les rapports de police assurent que le château aurait été assurément brûlé si les fossés pleins d'eau qui l'entouraient, ne l'avaient protégé. Une enquête criminelle fut ouverte après ces incidents. Les dépositions de quatre témoins ont été conservées. Elles corroborent, dans ses grandes lignes, le récit de l'abbé Maigné (voir annexe n° 3). LES SUITES DE L'AFFAIRE Nous ne connaissons que partiellement les suites de cette journée. Curieusement le seigneur d'Aux semble avoir été, autant sinon plus que les habitants du lieu, l'objet des tracasseries du pouvoir. Il est non seulement inquiété en raison du meurtre d'Antoine Bougues, mais il est dénoncé par le receveur des finances de la généralité de Montauban, Dalies, comme ayant pactisé avec les habitants dans leur refus de payer les tailles et
brûler le château ! Nous les brûlerons tous ! » Ces menaçantes clameurs ne se calmèrent que très avant dans la nuit et les rapports de police assurent que le château aurait été assurément brûlé si les fossés pleins d'eau qui l'entouraient, ne l'avaient protégé. Une enquête criminelle fut ouverte après ces incidents. Les dépositions de quatre témoins ont été conservées. Elles corroborent, dans ses grandes lignes, le récit de l'abbé Maigné (voir annexe n° 3). LES SUITES DE L'AFFAIRE Nous ne connaissons que partiellement les suites de cette journée. Curieusement le seigneur d'Aux semble avoir été, autant sinon plus que les habitants du lieu, l'objet des tracasseries du pouvoir. Il est non seulement inquiété en raison du meurtre d'Antoine Bougues, mais il est dénoncé par le receveur des finances de la généralité de Montauban, Dalies, comme ayant pactisé avec les habitants dans leur refus de payer les tailles et autres impositions. Il est convoqué à Paris et, si l'on songe à la condamnation à mort par contumace d'Hercule de Monlezun-Saint-Lary et à son exécution en effigie le 5 mai 1643 sur la place de Marciac ou à la destruction en avril 1644 du château seigneurial d'Estampes, cette convocation était lourde de menaces. Emmanuel de Baudéan s'adresse pour sa défense à un puissant protecteur, dont le nom reste inconnu, mais qui est vraisemblablement son cousin, le comte de Parabère, fils du maréchal de Parabère, l'ancien compagnon d'armes d'Henri IV. Voici la lettre, ou plutôt le brouillon de la lettre, qu'il lui envoya : « Monsieur, Après vous avoir assuré de mon obéissance et du pouvoir absolu que vous avez sur moi, je vous dirai, Monsieur, l'état misérable auquel je me trouve et qui me contraint, Monsieur, à avoir toujours recours à l'honneur de vos assistances. C'est donc, Monsieur, que je suis si malheureux que d'avoir tout mon bien en ce malheureux pays de Pardiac, lequel est si déplaisant au Roi et à tous ses bons serviteurs, à cause de ses ordinaires révoltes et soulevées, que Sa Majesté a donné des ordres à monsieur de Laferrière, intendant en Guyenne, de les
lourde de menaces. Emmanuel de Baudéan s'adresse pour sa défense à un puissant protecteur, dont le nom reste inconnu, mais qui est vraisemblablement son cousin, le comte de Parabère, fils du maréchal de Parabère, l'ancien compagnon d'armes d'Henri IV. Voici la lettre, ou plutôt le brouillon de la lettre, qu'il lui envoya : « Monsieur, Après vous avoir assuré de mon obéissance et du pouvoir absolu que vous avez sur moi, je vous dirai, Monsieur, l'état misérable auquel je me trouve et qui me contraint, Monsieur, à avoir toujours recours à l'honneur de vos assistances. C'est donc, Monsieur, que je suis si malheureux que d'avoir tout mon bien en ce malheureux pays de Pardiac, lequel est si déplaisant au Roi et à tous ses bons serviteurs, à cause de ses ordinaires révoltes et soulevées, que Sa Majesté a donné des ordres à monsieur de Laferrière, intendant en Guyenne, de les aller châtier très rigoureusement. Je ne suis pas en peine de ce châtiment comme de me voir en un plus grand malheur qui est, Monsieur, qu'un certain Dalies, receveur, m'a charbonné, et à monsieur de Saint-Lary mon cousin, au Conseil en sorte que Sa Majesté m'a écrit une lettre, laquelle je vous envoie, par laquelle je suis obligé d'aller à Paris, ce qui fait, Monsieur, que je vous supplie de vous employer pour moi à l'endroit du Roi et lui remontrer que le contre de ce qu'on lui a dit de moi est très visible en ce qu'il n'y a nulle apparence qu'un homme empêche de lever les deniers du Roi au pays de Pardiac qu'il n'use de force ou de persuasion au peuple à ne payer. Pour la dernière, de laquelle on m'accuse, il faut être bien avec le peuple. Quelle apparence que j'y sois bien ayant été assassiné le vingt de juillet dernier par mes propres paysans, et mon fils avec, et, qu'ainsi ne soit, Monsieur, je fus obligé, me défendant, d'en tuer un après avoir été blessé de deux grands coups d'épée en mon genou. De quoi il a été informé en ce parlement de Toulouse à
je vous envoie, par laquelle je suis obligé d'aller à Paris, ce qui fait, Monsieur, que je vous supplie de vous employer pour moi à l'endroit du Roi et lui remontrer que le contre de ce qu'on lui a dit de moi est très visible en ce qu'il n'y a nulle apparence qu'un homme empêche de lever les deniers du Roi au pays de Pardiac qu'il n'use de force ou de persuasion au peuple à ne payer. Pour la dernière, de laquelle on m'accuse, il faut être bien avec le peuple. Quelle apparence que j'y sois bien ayant été assassiné le vingt de juillet dernier par mes propres paysans, et mon fils avec, et, qu'ainsi ne soit, Monsieur, je fus obligé, me défendant, d'en tuer un après avoir été blessé de deux grands coups d'épée en mon genou. De quoi il a été informé en ce parlement de Toulouse à la requête de monsieur le procureur général, ainsi que vous verrez, monsieur, à une copie de la déposition d'un témoin. Car quoiqu'il y en ait dix ou douze, qui en voient une voit tout, vu que les autres dépositions ne diffèrent qu'aux termes, mais sont conformes en la substance. De plus, Monsieur, je vous envoie aussi extrait de la commission pour faire résumer les témoins. Pour lequel meurtre, fait mon corps défendant, je suis en peine de me rendre à présent porteur de lettres de grâce. De sorte que je suis en telle haine avec le peuple que vous pouvez juger par ledit assassinat et ils jurent qu'ils me perdront et brûleront, me prenant pour partisan à cause que je les persuade toujours de n'aller jamais contre le service du Roi, ains suivre toutes ses volontés, que, faisant autrement, c'est tirer à se faire pendre. Et le malheur saurait-il être si grand que le mien, Sa Majesté croyant que j'empêche la levée de ses deniers, non seulement en mes terres, mais en mon voisinage, et, pour cet effet, me commande de l'aller trouver. Je vous dirai donc, Monsieur, que je reste si incommodé desdites blessures au genou qu'il m'est impossible
plus, Monsieur, je vous envoie aussi extrait de la commission pour faire résumer les témoins. Pour lequel meurtre, fait mon corps défendant, je suis en peine de me rendre à présent porteur de lettres de grâce. De sorte que je suis en telle haine avec le peuple que vous pouvez juger par ledit assassinat et ils jurent qu'ils me perdront et brûleront, me prenant pour partisan à cause que je les persuade toujours de n'aller jamais contre le service du Roi, ains suivre toutes ses volontés, que, faisant autrement, c'est tirer à se faire pendre. Et le malheur saurait-il être si grand que le mien, Sa Majesté croyant que j'empêche la levée de ses deniers, non seulement en mes terres, mais en mon voisinage, et, pour cet effet, me commande de l'aller trouver. Je vous dirai donc, Monsieur, que je reste si incommodé desdites blessures au genou qu'il m'est impossible de souffrir d'aller à cheval et ainsi d'aller trouver Sa Majesté, ce que je souhaiterais néanmoins autant que vivre. Et ainsi, Monsieur, je vous supplie d'arracher de l'esprit du Roi cette opinion qu'il a de mondit cousin et de moi. Que si Sa Majesté en veut avoir preuve plus évidente, je vous supplie, en tout refuge, de faire qu'il plaise à Sa Majesté et audit sieur de Laferrière, son intendant en Guyenne, qu'il connaisse de la chose, lui qui est en commodité pour, si nous sommes coupables, qu'il nous fasse trancher les têtes. Que s'il voit la chose fausse et controuvée, qu'il punisse Dalies, receveur, comme il est juste et, par ainsi, Monsieur, vous nous épargnerez ce voyage, ce qui est nous donner la vie. J'attendrai, Monsieur, vos réponses par la voie du courrier. Que si le Roi trouve de mauvais exemple l'assassinat à moi fait par mes paysans, je m'attends, Monsieur, qu'à vos considérations, il me donnerait le confiscation de mes assassins, lequel m'appartient, n'était le meurtre susdit que je crains qui m'empêche, car j'ai la haute justice esdites terres. Et en attendant cet honneur et grâce de vous et les occasions à vous servir, je vous assure que
je vous supplie, en tout refuge, de faire qu'il plaise à Sa Majesté et audit sieur de Laferrière, son intendant en Guyenne, qu'il connaisse de la chose, lui qui est en commodité pour, si nous sommes coupables, qu'il nous fasse trancher les têtes. Que s'il voit la chose fausse et controuvée, qu'il punisse Dalies, receveur, comme il est juste et, par ainsi, Monsieur, vous nous épargnerez ce voyage, ce qui est nous donner la vie. J'attendrai, Monsieur, vos réponses par la voie du courrier. Que si le Roi trouve de mauvais exemple l'assassinat à moi fait par mes paysans, je m'attends, Monsieur, qu'à vos considérations, il me donnerait le confiscation de mes assassins, lequel m'appartient, n'était le meurtre susdit que je crains qui m'empêche, car j'ai la haute justice esdites terres. Et en attendant cet honneur et grâce de vous et les occasions à vous servir, je vous assure que je suis plus que tout autre, Monsieur, votre très humble et obéissant serviteur. Cette lettre est intéressante car elle montre comment les agents royaux tiraient argument des révoltes paysannes pour mettre au pas la noblesse. Si jaloux fussent-ils de leurs droits et prérogatives à l'encontre de leurs paysans, les seigneurs de village se faisaient volontiers les intercesseurs de ceux-ci : Emmanuel de Baudéan, intervenant auprès de l'intendant pour le dégrèvement de la communauté de Lannefrancon, en est un exemple. Mais le pouvoir, dans sa marche vers l'absolutisme, ne pouvait admettre l'existence d'une puissance intermédiaire entre le Roi et ses sujets : dans la mesure où le seigneur se faisait le défenseur de ses paysans, il était tenu pour leur complice objectif et dénoncé en tant que tel ; la main du Roi s'abattait sur lui en même temps que sur les paysans. Si Emmanuel de Baudéan y échappa, c'est qu'il était trop grossier de le faire passer pour le complice de ceux dont il avait été la victime. Et son puissant protecteur n'eut sans doute aucune peine à démontrer l'illogisme de la dénonciation. La menace qui pesa un moment sur le seigneur d'Aux n'eut cependant pas sa logique. Tout comme
de village se faisaient volontiers les intercesseurs de ceux-ci : Emmanuel de Baudéan, intervenant auprès de l'intendant pour le dégrèvement de la communauté de Lannefrancon, en est un exemple. Mais le pouvoir, dans sa marche vers l'absolutisme, ne pouvait admettre l'existence d'une puissance intermédiaire entre le Roi et ses sujets : dans la mesure où le seigneur se faisait le défenseur de ses paysans, il était tenu pour leur complice objectif et dénoncé en tant que tel ; la main du Roi s'abattait sur lui en même temps que sur les paysans. Si Emmanuel de Baudéan y échappa, c'est qu'il était trop grossier de le faire passer pour le complice de ceux dont il avait été la victime. Et son puissant protecteur n'eut sans doute aucune peine à démontrer l'illogisme de la dénonciation. La menace qui pesa un moment sur le seigneur d'Aux n'eut cependant pas sa logique. Tout comme l'exécution en effigie d'Hercule de Monlezun-Saint-Lary ou la destruction du château d'Estampes, elle est révélatrice de la politique de « domestication » de la noblesse qui était dès le temps de Richelieu un objectif de pouvoir et que parachèvera Louis XIV. ANNEXE N° 1 LISTE DES MAISONS D'AUX ET DE LANNEFRANCON AU MILIEU DU XVIIe SIÈCLE Cette liste a été établie par Emmanuel de Baudéan, seigneur d'Aux et de Lannefrancon, dans la seconde moitié des années quarante. Elle ne nous est malheureusement pas parvenue intacte : manquent le premier des quatre parsans d'Aux (à vrai dire l'un des moins peuplé : deux maisons — le brègue et l'escaunet — peut-être une troisième) et le début du second parsan de Lannefrancon (quatre ou cinq maisons — le Dauphin, le Tolou, le Sarte, le Rey.). La division des deux communautés en parsans est le fait d'Emmanuel de Baudéan ; les subdivisions du deuxième parsan d'Aux ont été ajoutées par l'auteur de cette communication. AUX premier parsan second parsan (le long du chemin allant des Capblancs à la lacasse) Fite Capblanc à l'amie lou pilot et blazy Monsenbernat picou lou gauté l'arnaut de domengete l'estimat la monete le jouanoutoue sansouet (en remontant le
LANNEFRANCON AU MILIEU DU XVIIe SIÈCLE Cette liste a été établie par Emmanuel de Baudéan, seigneur d'Aux et de Lannefrancon, dans la seconde moitié des années quarante. Elle ne nous est malheureusement pas parvenue intacte : manquent le premier des quatre parsans d'Aux (à vrai dire l'un des moins peuplé : deux maisons — le brègue et l'escaunet — peut-être une troisième) et le début du second parsan de Lannefrancon (quatre ou cinq maisons — le Dauphin, le Tolou, le Sarte, le Rey.). La division des deux communautés en parsans est le fait d'Emmanuel de Baudéan ; les subdivisions du deuxième parsan d'Aux ont été ajoutées par l'auteur de cette communication. AUX premier parsan second parsan (le long du chemin allant des Capblancs à la lacasse) Fite Capblanc à l'amie lou pilot et blazy Monsenbernat picou lou gauté l'arnaut de domengete l'estimat la monete le jouanoutoue sansouet (en remontant le chemin du moulin) au poquet la veuve de baille largaignon bouscos mantoulet lou chiray pey dous larrebiqué (en remontant la carrère) le cénac régent le mougeat larroche morrillon barate lou menjon laugé du gros à l'oustau nau de larrebiqué au guillemot de larrebiqué la clarete à l'ostau de lauqué l'ostau de capderet petit de. l'ostau de montes carchet la tou(-liate) la horguete la menjone pey pardeilhan ramon de navarre (autour de l'église Saint-Jacques) le barbé de l'arrieu lou chamant lou falange de coloum lou barbé de coloum cot de higue lou marchou monolou troisième parsan la compairé à perris à la barbude quatrième parsan Joan de peirolou jessite (19) lo june marchou LANNEFRANCON premier parsan bérandou esparros lou pichou jou(-an) hauré montes second parsan langua lou baron lou joanon ANNEXE N° 2 UNE ANCIENNE RELATION DE LA RÉVOLTE DE 1642 L'abbé Maigné a publié dans le bulletin paroissial de Miélan (octobre 1932) un récit du soulèvement de 1642 en Pardiac, tiré d'un document contemporain (1645) qu'il avait découvert et qui est aujourd'hui perdu. L'auteur en est, semble-t-il, Emmanuel de Baudéan, seigneur d'Aux et de Lannefrancon. Il ne paraît pas sans intérêt de le reproduire. « Il se fit une soulevée
de capderet petit de. l'ostau de montes carchet la tou(-liate) la horguete la menjone pey pardeilhan ramon de navarre (autour de l'église Saint-Jacques) le barbé de l'arrieu lou chamant lou falange de coloum lou barbé de coloum cot de higue lou marchou monolou troisième parsan la compairé à perris à la barbude quatrième parsan Joan de peirolou jessite (19) lo june marchou LANNEFRANCON premier parsan bérandou esparros lou pichou jou(-an) hauré montes second parsan langua lou baron lou joanon ANNEXE N° 2 UNE ANCIENNE RELATION DE LA RÉVOLTE DE 1642 L'abbé Maigné a publié dans le bulletin paroissial de Miélan (octobre 1932) un récit du soulèvement de 1642 en Pardiac, tiré d'un document contemporain (1645) qu'il avait découvert et qui est aujourd'hui perdu. L'auteur en est, semble-t-il, Emmanuel de Baudéan, seigneur d'Aux et de Lannefrancon. Il ne paraît pas sans intérêt de le reproduire. « Il se fit une soulevée si furieuse de paysans du pays et comté de Pardiac contre les exactions des collecteurs des deniers royaux que le (19) Jessite (de Gézi, personnage biblique malade de la lèpre) était l'un des noms dont on désignait les cagots ou capots ou encore « chrestias », cette population paria que l'on trouvait dans maints villages gascons. En sorte que la vie des gens de bien n'était pas en assurance et surtout on en voulait aux nobles. On disait haut et clair qu'il s'en fallait défaire comme avaient fait les Suisses et qu'on ne craignait ni roi ni parlement ni ladite noblesse et qu'il fallait se défaire de tout. Disons de plus que cette soulevée desdits paysans se fit par la persuasion d'un prêtre curé du lieu de Malabat nommé maître Jean Dargaignon qui s'était rendu si autorisé parmi cette armée de croquants qu'on nommait la conférence et en telle sorte que tout ce qu'il leur commandait était soudain exécuté. Si bien qu'après qu'il eut fait mettre en armes plusieurs fois, il leur dit qu'il était du tout nécessaire de recouvrer de l'argent pour acheter des armes et munitions de guerre pour se défendre car, disait-il, on les menaçait d'être punis