jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Spectacle infiniment curieux, qui montre combien au XIIIe et au XIVe siècle déjà la France soupirait après la direction uniforme et permanente d'un pouvoir centralisateur. En janvier 1298, par exemple, dans le temps même où, au moyen des Lettres du vendredi après l'Octave de l'Épiphanie mentionnées tout-à-coup il notifiait au sénéchal de Beaucaire ses intentions pour le maintien de la juridiction de l'évêque de Maguelone sur les monnaies de Metguel, Philippe-le-Bel recevait une supplique de ce même évêque, l'informant que les gens de ce même sénéchal l'empêchaient de nouveau lui et sa cour de Metguel, d'exercer son droit de justice à l'égard de ces mêmes monnaies et de les obliger à participer au paiement des contributions et aux charges accoutumées sous prétexte que certains d'entre eux étaient parfois employés à la monnaie royale de Sommières. Il y répondit en enjoignant au sénéchal de proscrire ces prétentions, mais toujours avec le correctif machiavélique « à moins de motif raisonnable », ajoutant que le privilège revendiqué par les monnaies de Metguel ne s'étendait pas jusqu'à elles et s'appliquait uniquement aux monnaies royales. Mais qui devait être juge du motif raisonnable? Un pareil mot est bien élastique. Aussi voyait-on se renouveler indéfiniment les démarches entre le roi et les monnaies. Ceux-ci faisaient les récalcitrants tantôt pour une chose, tantôt pour une autre, sûrs d'être appuyés par le sénéchal et la même querelle renaissait à chaque instant. Philippe-le-Bel eut à s'en occuper encore deux fois durant la fin de son règne et bien qu'il l'ait tranchée ces deux fois-là encore en faveur de l'évêque, on la vit se reproduire de nouveau à trois reprises différentes pendant le règne si court de Charles-le-Bel. Les monnaies domiciliées à Metguel se prévalaient périodiquement, par cela seul qu'ils travaillaient à la monnaie royale, du privilège octroyé par le roi à ses monnaies de n'avoir à répondre devant la justice ordinaire que dans les affaires d'homicide, de rapt et d'incendie, hors de quoi, disaient-ils, ils étaient justiciables des prévôts ou maîtres des monnaies, et de personne autre. Mais plus ils insistaient pour la revendication du privilège, plus l'évêque, de
démarches entre le roi et les monnaies. Ceux-ci faisaient les récalcitrants tantôt pour une chose, tantôt pour une autre, sûrs d'être appuyés par le sénéchal et la même querelle renaissait à chaque instant. Philippe-le-Bel eut à s'en occuper encore deux fois durant la fin de son règne et bien qu'il l'ait tranchée ces deux fois-là encore en faveur de l'évêque, on la vit se reproduire de nouveau à trois reprises différentes pendant le règne si court de Charles-le-Bel. Les monnaies domiciliées à Metguel se prévalaient périodiquement, par cela seul qu'ils travaillaient à la monnaie royale, du privilège octroyé par le roi à ses monnaies de n'avoir à répondre devant la justice ordinaire que dans les affaires d'homicide, de rapt et d'incendie, hors de quoi, disaient-ils, ils étaient justiciables des prévôts ou maîtres des monnaies, et de personne autre. Mais plus ils insistaient pour la revendication du privilège, plus l'évêque, de son côté, insistait pour le maintien de son droit. Rien de plus caractéristique que cette lutte et rien de plus piquant que le rôle d'intervention qu'elle nécessite de la part du pouvoir royal. Charles-le-Bel voudrait bien, lui aussi, donner gain de cause aux monnaies qui en amoindrissant la puissance temporelle de l'évêque de Maguelone, font les affaires de la royauté. Mais il n'ose pas plus que son père se déclarer contre l'évêque il l'ose même encore moins que lui; car il est moins fort, il a besoin de compter avec la féodalité. Il soutient donc l'évêque contre les monnaies, qui ont au fond toutes ses sympathies, et se prononce pour l'ancien usage, tout en regrettant de ne pouvoir l'abolir. Tel est le sens des Lettres ou Déclarations du 22 juin 1325 et des 8 mars et 15 mai 1327, conservées dans les Archives départementales de l'Hérault. Rien de plus curieux, encore une fois, que cette intervention à contre-cœur, que ce rôle de commandeur joué par des monarques à qui il tardait tant d'en être avec le pouvoir rival des seigneurs. Voyez ses Lettres du mardi avant les Cendres 1298 et du mardi après le dimanche de Pâques 1302, ap. Cartul.
de l'évêque de Maguelone, font les affaires de la royauté. Mais il n'ose pas plus que son père se déclarer contre l'évêque il l'ose même encore moins que lui; car il est moins fort, il a besoin de compter avec la féodalité. Il soutient donc l'évêque contre les monnaies, qui ont au fond toutes ses sympathies, et se prononce pour l'ancien usage, tout en regrettant de ne pouvoir l'abolir. Tel est le sens des Lettres ou Déclarations du 22 juin 1325 et des 8 mars et 15 mai 1327, conservées dans les Archives départementales de l'Hérault. Rien de plus curieux, encore une fois, que cette intervention à contre-cœur, que ce rôle de commandeur joué par des monarques à qui il tardait tant d'en être avec le pouvoir rival des seigneurs. Voyez ses Lettres du mardi avant les Cendres 1298 et du mardi après le dimanche de Pâques 1302, ap. Cartul. de Mag., Reg. F, fol. 180 r, et Reg. des Lettres-roy. concern. l'évêque de Mag., fol. 18 r et 71 r. Même politique sous Philippe de Valois, mais avec un incident de plus; car cette fois le pape se mit de la partie. Cela s'explique par ce qui précède. Les papes, en inféodant le comté de Metguel aux évêques de Maguelone, n'avaient pas abdiqué par cette Inféodation, on se le rappelle, tout droit de suzeraineté sur ce comté. Il y allait donc de leur intérêt que les rois de France n'appesantissent pas trop la main sur lui. Les évêques de Maguelone, après avoir réclamé directement et sans succès auprès de ces monarques, se flattèrent d'être mieux écoutés en employant l'intermédiaire du Saint-Siège, et Jean de Vissac, récemment promu à l'administration de cette Église, adressa une requête en ce sens au pape Jean XXII. Jean XXII, en sa qualité de légiste, n'était sans doute pas fâché de pouvoir saisir l'occasion de donner acte de tous ses droits au nouveau roi de France il accueillit donc la supplique du prélat son vassal et en écrivit « à son très-cher fils en Christ l'illustre roi Philippe », en lui transmettant divers autres griefs.
papes, en inféodant le comté de Metguel aux évêques de Maguelone, n'avaient pas abdiqué par cette Inféodation, on se le rappelle, tout droit de suzeraineté sur ce comté. Il y allait donc de leur intérêt que les rois de France n'appesantissent pas trop la main sur lui. Les évêques de Maguelone, après avoir réclamé directement et sans succès auprès de ces monarques, se flattèrent d'être mieux écoutés en employant l'intermédiaire du Saint-Siège, et Jean de Vissac, récemment promu à l'administration de cette Église, adressa une requête en ce sens au pape Jean XXII. Jean XXII, en sa qualité de légiste, n'était sans doute pas fâché de pouvoir saisir l'occasion de donner acte de tous ses droits au nouveau roi de France il accueillit donc la supplique du prélat son vassal et en écrivit « à son très-cher fils en Christ l'illustre roi Philippe », en lui transmettant divers autres griefs. Philippe de Valois, qui fondait alors une dynastie, et qui, de plus, comme on sait, n'était pas sans rivaux, avait besoin de ménager le pape. Il montra par son empressement à donner satisfaction à l'Évêque de Maguelone combien il était jaloux de se concilier la faveur du souverain pontife. Car on le voit, six semaines après prenant en considération les plaintes de Jean de Vissec enjoignant au sénéchal de Beaucaire de respecter les droits de l'Évêque relativement aux monnaies de Melgueil, de telle sorte que l'Évêque n'eût plus à invoquer là-dessus son intervention. Cette injonction aurait dû, ce semble, mettre fin à tout conflit. Mais le sénéchal, il paraît, se relâcha bientôt du respect qui lui était si expressément recommandé à l'égard des droits féodaux de l'Évêque de Maguelone, et ce dernier se plaignit alors de nouveau. Philippe de Valois, de son côté, renouvela ses prescriptions au sénéchal par d'autres. Lettres du 30 décembre 1329, rédigées dans le même sens que les précédentes, et qui furent textuellement reproduites le 2 avril suivant, ce qui, en constatant de nouvelles infractions et de nouvelles plaintes, prouve combien il était difficile au pouvoir central de maintenir l'équilibre parmi ces juridictions locales du moyen-âge,
on le voit, six semaines après prenant en considération les plaintes de Jean de Vissec enjoignant au sénéchal de Beaucaire de respecter les droits de l'Évêque relativement aux monnaies de Melgueil, de telle sorte que l'Évêque n'eût plus à invoquer là-dessus son intervention. Cette injonction aurait dû, ce semble, mettre fin à tout conflit. Mais le sénéchal, il paraît, se relâcha bientôt du respect qui lui était si expressément recommandé à l'égard des droits féodaux de l'Évêque de Maguelone, et ce dernier se plaignit alors de nouveau. Philippe de Valois, de son côté, renouvela ses prescriptions au sénéchal par d'autres. Lettres du 30 décembre 1329, rédigées dans le même sens que les précédentes, et qui furent textuellement reproduites le 2 avril suivant, ce qui, en constatant de nouvelles infractions et de nouvelles plaintes, prouve combien il était difficile au pouvoir central de maintenir l'équilibre parmi ces juridictions locales du moyen-âge, toujours en rivalité les unes avec les autres. Cette fois-ci, va-t-on croire peut-être, la juridiction du sénéchal se mit pour toujours d'accord avec celle de l'Évêque. Eh bien! non: Philippe de Valois eut encore à intervenir, sur de nouvelles plaintes de l'Évêque de Maguelone, dont les monnayages de Melgueil s'efforçaient constamment de décliner l'autorité particulière en se retranchant derrière les privilèges royaux. Témoin les Lettres de ce prince du 2 août 1337 et du 2 janvier 1338. Le roi avait beau vouloir établir la paix; la guerre recommençait sans cesse, et, à défaut d'arguments légitimes pour résister à l'Évêque on en inventait d'imaginaires ou l'on en dérobait à l'indiscrétion du pouvoir royal, qui s'efforçait ensuite vainement de les rétracter. Ce conflit déloyal survécut à Philippe de Valois. Le roi Jean, se trouvant à Sommières le 17 décembre 1355, est mis en demeure de se prononcer, lui aussi, sur le maintien de la juridiction temporelle de l'Évêque de Maguelone à l'égard des monnayages de Melgueil. Le prélat lui expose dans une supplique l'extrême difficulté qu'il éprouve à rendre la justice dans ses domaines, où il a pourtant juridiction haute et basse, par suite du refus des monnayages royaux domiciliés dans son
constamment de décliner l'autorité particulière en se retranchant derrière les privilèges royaux. Témoin les Lettres de ce prince du 2 août 1337 et du 2 janvier 1338. Le roi avait beau vouloir établir la paix; la guerre recommençait sans cesse, et, à défaut d'arguments légitimes pour résister à l'Évêque on en inventait d'imaginaires ou l'on en dérobait à l'indiscrétion du pouvoir royal, qui s'efforçait ensuite vainement de les rétracter. Ce conflit déloyal survécut à Philippe de Valois. Le roi Jean, se trouvant à Sommières le 17 décembre 1355, est mis en demeure de se prononcer, lui aussi, sur le maintien de la juridiction temporelle de l'Évêque de Maguelone à l'égard des monnayages de Melgueil. Le prélat lui expose dans une supplique l'extrême difficulté qu'il éprouve à rendre la justice dans ses domaines, où il a pourtant juridiction haute et basse, par suite du refus des monnayages royaux domiciliés dans son ressort de venir devant sa cour, refus que ceux-ci motivent en alléguant leurs privilèges, et qui est cause que non-seulement il n'est pas donné satisfaction aux ayant-droits mais que plusieurs crimes restent sans châtiment, au grand préjudice de l'équité et des parties. Le roi ne manque pas, selon sa coutume, de mander à ses gens de contraindre les monnayages récalcitrants à comparaître et à déposer devant les juges ou commissaires de l'Évêque. Mais cette nouvelle injonction témoigne de la persistance du conflit, et constate que la rivalité entre les juridictions continuait encore en 1355. Cette rivalité dut par la force des choses s'assouplir, sinon cesser, à la suite des désastres de l'invasion anglaise et des calamités de tout genre qui accompagnèrent cette invasion. Mais il fallut l'irrésistible autorité des infortunes nationales pour lui imposer silence et mettre tout le monde d'accord. Et quand la France put se reconnaître après tant de malheurs, quand il fut permis à Charles VII de travailler à sa restauration, le pouvoir royal avait puisé dans les événements une telle supériorité, son action était devenue une telle nécessité qu'il eût fallu bien peu de sens de part et d'autre pour recommencer une lutte qui, aux beaux
de mander à ses gens de contraindre les monnayages récalcitrants à comparaître et à déposer devant les juges ou commissaires de l'Évêque. Mais cette nouvelle injonction témoigne de la persistance du conflit, et constate que la rivalité entre les juridictions continuait encore en 1355. Cette rivalité dut par la force des choses s'assouplir, sinon cesser, à la suite des désastres de l'invasion anglaise et des calamités de tout genre qui accompagnèrent cette invasion. Mais il fallut l'irrésistible autorité des infortunes nationales pour lui imposer silence et mettre tout le monde d'accord. Et quand la France put se reconnaître après tant de malheurs, quand il fut permis à Charles VII de travailler à sa restauration, le pouvoir royal avait puisé dans les événements une telle supériorité, son action était devenue une telle nécessité qu'il eût fallu bien peu de sens de part et d'autre pour recommencer une lutte qui, aux beaux temps mêmes de la puissance féodale, avait été si stérile pour les comtes de Melgueil tout évêques et tout amis des papes qu'ils étaient. Le coup d'œil que je viens de jeter sur cette lutte n'est pas, néanmoins, sans avoir quelque intérêt. Indépendamment des textes et des documents nouveaux qu'il fournit à l'histoire générale pour l'étude des relations du pouvoir royal avec le pouvoir des seigneurs jusqu'au milieu du XIVe siècle, il établit surabondamment le fait de la persistance de la monnaie melgorienne au-delà de la prise de possession de Montpellier par Philippe-le-Hel, et que, longtemps après cette prise de possession, les évêques de Maguelone, fidèles à leurs précédents, n'avaient pas renoncé à faire battre monnaie au chef-lieu de leur comté de Melgueil. Les Lettres de Philippe de Valois du 30 décembre 1329, mentionnées plus haut, leur reconnaissent expressément ce droit; et bien que rien ne dise jusqu'à quel point ils en usaient encore à cette date toujours est-il qu'ils n'avaient pas cessé alors d'avoir leurs monnayages spéciaux. Ils n'occupaient pas constamment ces monnayages, et ceux-ci avaient du temps à donner à la fabrication de la monnaie royale puisqu'on les rencontre travaillant, tantôt à Sommières tantôt à Montpellier, et excipant
fournit à l'histoire générale pour l'étude des relations du pouvoir royal avec le pouvoir des seigneurs jusqu'au milieu du XIVe siècle, il établit surabondamment le fait de la persistance de la monnaie melgorienne au-delà de la prise de possession de Montpellier par Philippe-le-Hel, et que, longtemps après cette prise de possession, les évêques de Maguelone, fidèles à leurs précédents, n'avaient pas renoncé à faire battre monnaie au chef-lieu de leur comté de Melgueil. Les Lettres de Philippe de Valois du 30 décembre 1329, mentionnées plus haut, leur reconnaissent expressément ce droit; et bien que rien ne dise jusqu'à quel point ils en usaient encore à cette date toujours est-il qu'ils n'avaient pas cessé alors d'avoir leurs monnayages spéciaux. Ils n'occupaient pas constamment ces monnayages, et ceux-ci avaient du temps à donner à la fabrication de la monnaie royale puisqu'on les rencontre travaillant, tantôt à Sommières tantôt à Montpellier, et excipant de ce travail pour essayer de se soustraire à la justice et aux charges de Melgueil, lieu ordinaire de leur domicile. L'emploi de plus en plus restreint de la monnaie melgorienne, réduite à n'avoir désormais de cours légal que dans les limites du diocèse de Maguelone, où encore ne circulait-elle pas seule, ayant à y soutenir une concurrence de jour en jour plus redoutable avec la monnaie des rois de France, n'exigeait pour sa fabrication ni autant de bras ni autant d'activité. Mais les évêques de Maguelone n'en conservaient pas moins leurs monnayages d'office et n'en demeuraient pas moins en jouissance de leur ancien droit de monnayage. Ils firent, notamment, usage de ce droit en 1316. Car il existe dans le Cartulaire de Maguelone (1) une requête adressée le 13 août de cette année-là, au nom de l'évêque Jean de Comminges, au lieutenant du roi Sanche de Majorque, « super hiennolesmothema»e~ot'm,~KoM;o CH~eKdfBpef fh'c~Mm dominum episcopum », pour lui demander, conformément à la charte du 4 février 1273, son avis sur ce sujet. Le lieutenant royal, de peur d'assumer sans doute la responsabilité de la décision, envoya un courrier consulter son maître; et, bien que la réponse ne nous ait pas
pas seule, ayant à y soutenir une concurrence de jour en jour plus redoutable avec la monnaie des rois de France, n'exigeait pour sa fabrication ni autant de bras ni autant d'activité. Mais les évêques de Maguelone n'en conservaient pas moins leurs monnayages d'office et n'en demeuraient pas moins en jouissance de leur ancien droit de monnayage. Ils firent, notamment, usage de ce droit en 1316. Car il existe dans le Cartulaire de Maguelone (1) une requête adressée le 13 août de cette année-là, au nom de l'évêque Jean de Comminges, au lieutenant du roi Sanche de Majorque, « super hiennolesmothema»e~ot'm,~KoM;o CH~eKdfBpef fh'c~Mm dominum episcopum », pour lui demander, conformément à la charte du 4 février 1273, son avis sur ce sujet. Le lieutenant royal, de peur d'assumer sans doute la responsabilité de la décision, envoya un courrier consulter son maître; et, bien que la réponse ne nous ait pas été transmise, il est assez vraisemblable qu'il y eut alors une nouvelle émission de monnaie majorquine. Mais cette monnaie frappée en 1316 ne dut pas ressembler à la précédente. En 1315 avait paru l'ordonnance de Lagny-sur-Marne destinée à réglementer le monnayage seigneurial du royaume, et où Louis X faisant acte de souverain envers l'évêque de Maguelone, comme envers les autres barons français demeurés en possession du même droit, fixait un nouveau tarif pour la monnaie dont il s'agit, avec l'intention évidente de la discréditer au profit de la monnaie royale. Elle devait être, selon ce tarif, les deniers à 3 deniers 16 grains de loi argent-le-roi, et de 19 sols 6 deniers de poids au marc de Paris les mailles ou oboles à 3 deniers de loi et de 16 sols 9 deniers de poids et on ne pouvait fabriquer qu'un dixième de mailles contre neuf dixièmes de deniers, c'est-à-dire cent livres de mailles seulement contre neuf cents livres de deniers: ce qui donnait à la livre melgorienne une infériorité de vingt deniers par rapport à la livre tournois, et nécessitait, conséquemment, la présence de 13 deniers melgoriens pour balancer la valeur de 12 deniers tournois (1). Ce fut d'après
de souverain envers l'évêque de Maguelone, comme envers les autres barons français demeurés en possession du même droit, fixait un nouveau tarif pour la monnaie dont il s'agit, avec l'intention évidente de la discréditer au profit de la monnaie royale. Elle devait être, selon ce tarif, les deniers à 3 deniers 16 grains de loi argent-le-roi, et de 19 sols 6 deniers de poids au marc de Paris les mailles ou oboles à 3 deniers de loi et de 16 sols 9 deniers de poids et on ne pouvait fabriquer qu'un dixième de mailles contre neuf dixièmes de deniers, c'est-à-dire cent livres de mailles seulement contre neuf cents livres de deniers: ce qui donnait à la livre melgorienne une infériorité de vingt deniers par rapport à la livre tournois, et nécessitait, conséquemment, la présence de 13 deniers melgoriens pour balancer la valeur de 12 deniers tournois (1). Ce fut d'après ce tarif, témoignage irrécusable des progrès de l'autorité royale en matière de monnayage, que dut se frapper la monnaie melgorienne émise, selon toute apparence en 1316. Le droit de monnayage des évêques de Maguelone, en tant que comtes de Montpellier, survécut, je l'ai déjà insinué à cette émission. Mais il serait fort difficile, faute de renseignements explicites de préciser jusqu'à quelle date ils s'en servirent. La fabrication de la monnaie melgorienne n'a pas dû cesser brusquement, mais peu à peu et proportionnément à l'expansion de la monnaie des rois de France; et il est présumable que le jour où elle s'arrêta définitivement ne fut considéré par les évêques de Maguelone eux-mêmes que comme un moment de trêve. Des évènements aujourd'hui inconnus auront prolongé la trève et l'atelier monétaire de Montpellier, de chômage en chômage, se sera trouvé sans qu'on sache ni quand ni comment, hors d'état de se rouvrir. Une fois la fabrication de la monnaie melgorienne indéfiniment suspendue, sa disparition ne devait plus être qu'une affaire de temps. Elle dut être activée par les refontes et les changements de la monnaie royale, si fréquents au XIVe siècle. La monnaie melgorienne dont tant de chartes avaient déclaré l'insuffisance dans ses
serait fort difficile, faute de renseignements explicites de préciser jusqu'à quelle date ils s'en servirent. La fabrication de la monnaie melgorienne n'a pas dû cesser brusquement, mais peu à peu et proportionnément à l'expansion de la monnaie des rois de France; et il est présumable que le jour où elle s'arrêta définitivement ne fut considéré par les évêques de Maguelone eux-mêmes que comme un moment de trêve. Des évènements aujourd'hui inconnus auront prolongé la trève et l'atelier monétaire de Montpellier, de chômage en chômage, se sera trouvé sans qu'on sache ni quand ni comment, hors d'état de se rouvrir. Une fois la fabrication de la monnaie melgorienne indéfiniment suspendue, sa disparition ne devait plus être qu'une affaire de temps. Elle dut être activée par les refontes et les changements de la monnaie royale, si fréquents au XIVe siècle. La monnaie melgorienne dont tant de chartes avaient déclaré l'insuffisance dans ses beaux jours, n'eut pas grand'peine à être absorbée par une rivale à laquelle rien ne pouvait faire contre-poids, et qui avait intérêt, d'ailleurs à se t'assimiler, pour régner sans concurrence. Voilà, d'une manière générale, comment s'opéra la démonétisation des deniers et des oboles de Montpellier. Cette démonétisation inaugurée en 1273 par l'émission des gros d'argent montpelliérains, fut consommée par le rapide affermissement de l'autorité des monarques français dans les parages de la Méditerranée, il est à remarquer que la monnaie melgorienne, si souvent mentionnée dans les chartes durant le XIIe et le XIIIe siècle, n'y figure plus guère qu'exceptionnellement à partir du milieu du XIVe (1) ce qui ferait croire que la monnaie royale l'a détrônée, le jour où la seigneurie de Montpellier s'est trouvée réunie à la couronne de France. Il est, dès ce jour-là, presque constamment question dans les chartes de sols tournois ou de florins; et y est parlé aussi de francs et d'écus d'or (2). Mais la mention de sols melgoriens y devient de plus en plus rare (3). Urbain V, dans toutes ses bulles, compte par tournois ou par florins et convertit en monnaie courante ou en lingots d'or les masamutins que la Commune de