jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'octobre 1789, en permettant aux Parisiens de reprendre leur roi, marquent le point culminant du long combat entre Paris et Versailles, la ville et la Cour... Pierre Barrai accorde donc au Parlement le rôle de détenteur de la vérité : Et à quels maux les rois, leur trône, leurs États ne deviendraient-ils pas exposés, si le monarque en France, accessible à tout le monde, cessait de l'être pour ceux qui, dans les temps orageux, sont les seuls qui puissent lui faire connaître des vérités que tout le reste du monde s'empresse à lui cacher, et qu'il est cependant de son intérêt le plus essentiel de ne pas ignorer. Les rois ont aussi des devoirs et Dieu se trouve au-dessus des rois comme de leurs sujets ainsi : L'Évangile est la règle des Rois comme de leurs sujets. Jésus-Christ est le grand modèle des Rois. Le bonheur, Sire, n'est pas attaché à l'éclat du rang et des titres ; il n'est attaché qu'à l'innocence de la vie : ce n'est pas ce qui nous élève au-dessus des autres hommes qui nous rend heureux, c'est ce qui nous réconcilie avec Dieu. Plus que les autres hommes, les rois doivent combattre pour faire le bien et assurer leur salut. À l'origine de l'autorité royale se trouve le modèle familial et l'inaliénable pouvoir paternel ; Dieu est l'initiateur du modèle : Toutes les Nations ne sont que les différentes familles d'une même République, dont Dieu est le père commun. La loi naturelle et universelle, selon laquelle il veut que chaque famille soit gouvernée, est de préférer le bien public à l'intérêt particulier. Les passions des hommes les empêchent de suivre cette voie naturelle; les lois civiles sont là pour les empêcher de sombrer dans l'anarchie. Les rois sont soumis à la loi : L'amour du peuple, le bien public, l'intérêt général de la société est donc la loi immuable et universelle des souverains. Cette Loi est antérieure à tout contrat. Elle est fondée sur la nature même. Celui qui gouverne doit être le premier et le plus obéissant à cette Loi primitive. Le père
le bien et assurer leur salut. À l'origine de l'autorité royale se trouve le modèle familial et l'inaliénable pouvoir paternel ; Dieu est l'initiateur du modèle : Toutes les Nations ne sont que les différentes familles d'une même République, dont Dieu est le père commun. La loi naturelle et universelle, selon laquelle il veut que chaque famille soit gouvernée, est de préférer le bien public à l'intérêt particulier. Les passions des hommes les empêchent de suivre cette voie naturelle; les lois civiles sont là pour les empêcher de sombrer dans l'anarchie. Les rois sont soumis à la loi : L'amour du peuple, le bien public, l'intérêt général de la société est donc la loi immuable et universelle des souverains. Cette Loi est antérieure à tout contrat. Elle est fondée sur la nature même. Celui qui gouverne doit être le premier et le plus obéissant à cette Loi primitive. Le père commun de la grande famille ne lui a confié ses enfants que pour les rendre heureux. Le roi est donc l'artisan du bonheur commun ; ce sont déjà les arguments de la Révolution, mais pour qu'ils soient réalisés, le roi devra être supprimé. Dieu impose une loi aux souverains du monde, comme lui-même, dans sa grande sagesse, s'est imposé des règles pour le bon fonctionnement du monde qu'il a créé ; Dieu est donc « non un monarque arbitraire, mais un monarque limité ». Le roi doit imiter cette sagesse; l'idée est importée d'Angleterre. Un archevêque anglican, W. King, développe déjà au début du siècle l'idée d'un Dieu fainéant, créateur d'un monde auto-régulé, servant de modèle à la monarchie limitée issue de la glorieuse révolution. Dans ce système, Dieu, loin de susciter des tyrans pour éprouver son peuple, devient auteur de la Constitution. Le caractère révolutionnaire de la formulation ne doit pas abuser, Pierre Barrai fait l'apologie de la monarchie contractuelle, et les exemples qu'il en donne sont les gouvernements de Saint Louis et de Henri IV. Pour justifier la puissance du Parlement, il évoque le sénat romain et les druides gaulois... L'argument essentiel en faveur de la monarchie tempérée
monde, comme lui-même, dans sa grande sagesse, s'est imposé des règles pour le bon fonctionnement du monde qu'il a créé ; Dieu est donc « non un monarque arbitraire, mais un monarque limité ». Le roi doit imiter cette sagesse; l'idée est importée d'Angleterre. Un archevêque anglican, W. King, développe déjà au début du siècle l'idée d'un Dieu fainéant, créateur d'un monde auto-régulé, servant de modèle à la monarchie limitée issue de la glorieuse révolution. Dans ce système, Dieu, loin de susciter des tyrans pour éprouver son peuple, devient auteur de la Constitution. Le caractère révolutionnaire de la formulation ne doit pas abuser, Pierre Barrai fait l'apologie de la monarchie contractuelle, et les exemples qu'il en donne sont les gouvernements de Saint Louis et de Henri IV. Pour justifier la puissance du Parlement, il évoque le sénat romain et les druides gaulois... L'argument essentiel en faveur de la monarchie tempérée repose sur une analogie avec le gouvernement de Dieu sur le monde : Et lorsque Dieu s'est prescrit à lui-même des règles par lesquelles il régit l'Univers qu'il a créé, il serait bien ridicule d'assurer que l'idée de Monarchie humaine ne pourrait subsister, si les Rois sont obligés de gouverner suivant des règles établies par la sagesse d'un état, qui était un État, avant qu'ils fussent Rois, & par le consentement d'un peuple qu'ils n'ont certainement pas créé. L'analogie Dieu-Roi sert à limiter la puissance du roi, d'autant que Dieu précède la création, tandis que le roi succède à l'État. Le véritable Dieu, somme toute, c'est l'État. Barrai ajoute une démonstration utilitariste. Non seulement la monarchie contractuelle est la meilleure possible, mais encore toute autre forme de gouvernement est dangereuse pour les gouvernants eux-mêmes. Le bien et le bon sont ainsi logiquement récompensés : nous sommes vraiment dans une pensée optimiste, Barrai démontre que par le procédé bien connu, — de Molière à Montesquieu — de la turquerie, combien la tyrannie est fatale. Le Turc, c'est le barbare qui désigne la part de barbarie dans la civilisation et découvre le despote sous le masque du roi policé : La doctrine
suivant des règles établies par la sagesse d'un état, qui était un État, avant qu'ils fussent Rois, & par le consentement d'un peuple qu'ils n'ont certainement pas créé. L'analogie Dieu-Roi sert à limiter la puissance du roi, d'autant que Dieu précède la création, tandis que le roi succède à l'État. Le véritable Dieu, somme toute, c'est l'État. Barrai ajoute une démonstration utilitariste. Non seulement la monarchie contractuelle est la meilleure possible, mais encore toute autre forme de gouvernement est dangereuse pour les gouvernants eux-mêmes. Le bien et le bon sont ainsi logiquement récompensés : nous sommes vraiment dans une pensée optimiste, Barrai démontre que par le procédé bien connu, — de Molière à Montesquieu — de la turquerie, combien la tyrannie est fatale. Le Turc, c'est le barbare qui désigne la part de barbarie dans la civilisation et découvre le despote sous le masque du roi policé : La doctrine de l'obéissance aveugle sans faire aucun bien aux Princes a été une source fatale de maux pour leurs pauvres sujets. C'est un article de foi parmi les Turcs digne de leur grossièreté et de leur barbarie : cependant en quel pays du monde la déposition et le massacre des Princes ont-ils été plus communs qu'en Turquie ? (...) Un prince absolu est celui qui est le moins assuré. Lorsque le gouvernement est arbitraire et rigoureux, le peuple ne craint pas qu'aucun changement rende sa condition pire. Les Souverains sont choisis par le Père Suprême pour être des Pères adjoints, respectant les lois humaines. Pour assurer le bonheur de ses sujets, le prince doit gérer sa nation avec soin. Il doit renouveler l'âge d'or, il doit favoriser le commerce, la navigation, la pêche et les manufactures. L'oeuvre de Pierre Barrai est un ardent plaidoyer en faveur du commerce. Le négociant devient vecteur de l'abondance et du superflu. Il conduit vers l'âge d'or tout en prouvant la bonté divine qui le récompense de ses peines. Un Roi fainéant (naguère si bien décrit par Koyré) laisse régner la loi du profit; mais c'est pour le grand bonheur de tous car l'inégalité des biens
ont-ils été plus communs qu'en Turquie ? (...) Un prince absolu est celui qui est le moins assuré. Lorsque le gouvernement est arbitraire et rigoureux, le peuple ne craint pas qu'aucun changement rende sa condition pire. Les Souverains sont choisis par le Père Suprême pour être des Pères adjoints, respectant les lois humaines. Pour assurer le bonheur de ses sujets, le prince doit gérer sa nation avec soin. Il doit renouveler l'âge d'or, il doit favoriser le commerce, la navigation, la pêche et les manufactures. L'oeuvre de Pierre Barrai est un ardent plaidoyer en faveur du commerce. Le négociant devient vecteur de l'abondance et du superflu. Il conduit vers l'âge d'or tout en prouvant la bonté divine qui le récompense de ses peines. Un Roi fainéant (naguère si bien décrit par Koyré) laisse régner la loi du profit; mais c'est pour le grand bonheur de tous car l'inégalité des biens rend tous les membres utiles les uns aux autres. La quête de la transparence entre les hommes et dans les rapports sociaux guide notre auteur. Soulignons ici la fusion des deux utopies : l'âge d'or du commerce et les temps heureux de l'Église primitive. Cette dernière s'intègre au mythe d'un pays de cocagne, abondance de biens et abondance de vertus. Tandis que les évêques désertent la cause de l'appel, les curés en forment l'assise stable ; il n'est donc pas étonnant que progressivement courant janséniste et courant richériste se rejoignent. Les Nouvelles Ecclésiastiques se font l'écho de ces tendances et présentent l'Église primitive comme une démocratie. Les prêtres ont les mêmes droits et pouvoirs que les évêques. Les sages ont appelé pour les conseiller aussi bien des prêtres que des évêques. Les Nouvelles Ecclésiastiques citent à ce sujet une Lettre pastorale de M. d'Auxerre : "il serait à souhaiter que l'on vît revivre aujourd'hui parmi nous dans le gouvernement ecclésiastique cette mutuelle et fréquente communication de lumière et de conseils (...) On prouve ensuite que le même usage a été constamment observé par les papes, et même par les conciles, tant généraux que particuliers, où les prêtres ont été appelés,
pays de cocagne, abondance de biens et abondance de vertus. Tandis que les évêques désertent la cause de l'appel, les curés en forment l'assise stable ; il n'est donc pas étonnant que progressivement courant janséniste et courant richériste se rejoignent. Les Nouvelles Ecclésiastiques se font l'écho de ces tendances et présentent l'Église primitive comme une démocratie. Les prêtres ont les mêmes droits et pouvoirs que les évêques. Les sages ont appelé pour les conseiller aussi bien des prêtres que des évêques. Les Nouvelles Ecclésiastiques citent à ce sujet une Lettre pastorale de M. d'Auxerre : "il serait à souhaiter que l'on vît revivre aujourd'hui parmi nous dans le gouvernement ecclésiastique cette mutuelle et fréquente communication de lumière et de conseils (...) On prouve ensuite que le même usage a été constamment observé par les papes, et même par les conciles, tant généraux que particuliers, où les prêtres ont été appelés, y ont signé avec les évêques, ont eu part aux délibérations (...) On le prouve de siècle en siècle, depuis le premier concile de Jérusalem." d'ailleurs, les catéchismes n'enseignent-ils pas que les prêtres, et surtout les curés, ont reçu de Jésus-Christ le pouvoir d'enseigner et de gouverner les fidèles ? Contre ceux qui veulent limiter les pouvoirs conférés par le Christ, il est nécessaire de répondre que : Jésus-Christ n'a pas dit à Pierre seul, mais il a dit à Pierre et aux autres apôtres : Allez, enseignez toutes les nations, je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles. Et à côté des apôtres, se trouvent les soixante-douze disciples, images des pasteurs du second ordre : "La tradition les a toujours considérés comme tenant dans l'Église la place des soixante-douze disciples que l'Évangile nous apprend avoir reçu leur mission de Jésus-Christ immédiatement, et à qui ce divin Maître a dit : qui vous écoute, m'écoute; qui vous méprise, me méprise." L'importance accordée aux curés, pasteurs du second ordre, est déterminante dans une période de conflit où le pouvoir peut interdire, par l'intermédiaire de l'évêque, à un prêtre de donner les sacrements. Ne s'agit-il pas d'un abus de pouvoir ?
Contre ceux qui veulent limiter les pouvoirs conférés par le Christ, il est nécessaire de répondre que : Jésus-Christ n'a pas dit à Pierre seul, mais il a dit à Pierre et aux autres apôtres : Allez, enseignez toutes les nations, je suis avec vous jusqu'à la consommation des siècles. Et à côté des apôtres, se trouvent les soixante-douze disciples, images des pasteurs du second ordre : "La tradition les a toujours considérés comme tenant dans l'Église la place des soixante-douze disciples que l'Évangile nous apprend avoir reçu leur mission de Jésus-Christ immédiatement, et à qui ce divin Maître a dit : qui vous écoute, m'écoute; qui vous méprise, me méprise." L'importance accordée aux curés, pasteurs du second ordre, est déterminante dans une période de conflit où le pouvoir peut interdire, par l'intermédiaire de l'évêque, à un prêtre de donner les sacrements. Ne s'agit-il pas d'un abus de pouvoir ? La tradition n'enseigne-t-elle pas que dans certains lieux la présence même d'un prêtre n'est pas obligatoire ? S. Basile nous apprend dans sa lettre à Césarie que tous les moines qui vivaient dans le désert, où il n'y avait point de prêtres, réservaient les dons sacrés chez eux, et se communiaient de leurs propres mains. La démocratie dans l'Église s'étend donc, en cas de crise ou de nécessité, aux laïcs mêmes. Dans l'antiquité, les laïcs pouvaient intervenir de façon décisive dans les affaires de l'Église : "l'avocat Eusèbe, qui n'étant encore que laïc, s'éleva le premier contre les sermons de Nestorius, n'avait point alors une autorité de persuasion propre à faire impression sur les simples, et à les conduire à la vérité parce qu'il combattait un patriarche de Constantinople revêtu de l'autorité de juridiction. Il en faut dire autant de Malchion Prêtre de l'Église d'Antioche, qui dans le troisième siècle se mit en devoir de convaincre Paul de Samosate qui était son Évêque. Ce fut cependant sur cette conviction que l'Évêque hérétique fut déposé et excommunié par le Concile d'Antioche de l'an 269." Dans l'Église primitive, le peuple chrétien ne se laissait pas guider passivement par les clercs. Pour retrouver
communiaient de leurs propres mains. La démocratie dans l'Église s'étend donc, en cas de crise ou de nécessité, aux laïcs mêmes. Dans l'antiquité, les laïcs pouvaient intervenir de façon décisive dans les affaires de l'Église : "l'avocat Eusèbe, qui n'étant encore que laïc, s'éleva le premier contre les sermons de Nestorius, n'avait point alors une autorité de persuasion propre à faire impression sur les simples, et à les conduire à la vérité parce qu'il combattait un patriarche de Constantinople revêtu de l'autorité de juridiction. Il en faut dire autant de Malchion Prêtre de l'Église d'Antioche, qui dans le troisième siècle se mit en devoir de convaincre Paul de Samosate qui était son Évêque. Ce fut cependant sur cette conviction que l'Évêque hérétique fut déposé et excommunié par le Concile d'Antioche de l'an 269." Dans l'Église primitive, le peuple chrétien ne se laissait pas guider passivement par les clercs. Pour retrouver l'enthousiasme et les valeurs des temps héroïques, il convient d'insuffler aux timides chrétiens du XVIIIe siècle le sens de leur responsabilité, de les transformer en militants. Les pasteurs du second ordre ont un rôle déterminant dans cette affaire. Une évolution récente tend à minimiser leurs droits, pourtant ceux-ci remontent aux premiers siècles de l'Église, à ces temps heureux où l'Évêque ne faisait rien tout seul, où il agissait en tout de concert avec le Presbytère (...) tout le monde sait que dans les beaux jours de l'Église, l'Évêque ne faisait rien sans assembler son Clergé, et que tout était concerté avec lui. L'abbé Nicolas Travers reprend ces arguments dans de volumineuses publications. Dans le premier siècle, affirme-t-il, le nom d'évêque était commun à tous les prêtres : "Les Évoques ne sont points monarques dans le gouvernement de leurs diocèses (...) Jésus-Christ condamne par avance le despotisme." L'ordination confère à tous les prêtres la puissance d'ordre qui les rend capables de confesser et d'absoudre : "Le pouvoir des clefs est radicalement, & du côté de Dieu, aussi grand dans le simple prêtre, que dans l'Évêque..." Les curés sont de droit divin & ont des fonctions d'État, propres, adhérentes, radicales & indépendantes
premiers siècles de l'Église, à ces temps heureux où l'Évêque ne faisait rien tout seul, où il agissait en tout de concert avec le Presbytère (...) tout le monde sait que dans les beaux jours de l'Église, l'Évêque ne faisait rien sans assembler son Clergé, et que tout était concerté avec lui. L'abbé Nicolas Travers reprend ces arguments dans de volumineuses publications. Dans le premier siècle, affirme-t-il, le nom d'évêque était commun à tous les prêtres : "Les Évoques ne sont points monarques dans le gouvernement de leurs diocèses (...) Jésus-Christ condamne par avance le despotisme." L'ordination confère à tous les prêtres la puissance d'ordre qui les rend capables de confesser et d'absoudre : "Le pouvoir des clefs est radicalement, & du côté de Dieu, aussi grand dans le simple prêtre, que dans l'Évêque..." Les curés sont de droit divin & ont des fonctions d'État, propres, adhérentes, radicales & indépendantes de l'autorité épiscopale avec pouvoir de les faire. Le second ordre regarde le premier comme son émanation, sans plus. Tout autre raisonnement relève de la nouveauté et à ce titre doit être combattu. Contre les prétentions romaines, le clergé gallican doit demeurer fidèle aux traditions de l'antiquité. C'est également le message que transmet l'oeuvre imposante de l'abbé Legros. Celui-ci entrelace de manière indissociable défense de l'Église, défense de l'État et défense des libertés. De la conservation des libertés de l'Église gallicane dépendent en effet la morale, la discipline, la paix de l'Église, la liberté des écoles catholiques, l'honneur de l'épiscopat, la dignité du Saint-Siège, l'affermissement de la couronne, et la fidélité des sujets. Dès l’Avvisement, l’auteur souligne ces points : « Car tous ces avantages sont attachés au gouvernement de l’Église, tel que Jésus-Christ l’a institué : et on le renverse, ce gouvernement, en lui substituant une domination absolue, si on renverse nos Libertés ». Il y a des maximes essentielles à nos Libertés, qui sont trop oubliées et presque inconnues : il y en a d’autres, dont communément on ne sent pas assez les fondements, l’étendue et l’importance ; et des usages récents ont fait perdre de vue aux
message que transmet l'oeuvre imposante de l'abbé Legros. Celui-ci entrelace de manière indissociable défense de l'Église, défense de l'État et défense des libertés. De la conservation des libertés de l'Église gallicane dépendent en effet la morale, la discipline, la paix de l'Église, la liberté des écoles catholiques, l'honneur de l'épiscopat, la dignité du Saint-Siège, l'affermissement de la couronne, et la fidélité des sujets. Dès l’Avvisement, l’auteur souligne ces points : « Car tous ces avantages sont attachés au gouvernement de l’Église, tel que Jésus-Christ l’a institué : et on le renverse, ce gouvernement, en lui substituant une domination absolue, si on renverse nos Libertés ». Il y a des maximes essentielles à nos Libertés, qui sont trop oubliées et presque inconnues : il y en a d’autres, dont communément on ne sent pas assez les fondements, l’étendue et l’importance ; et des usages récents ont fait perdre de vue aux personnes moins instruites les principes et les pratiques de l’antiquité. Les libertés des hommes du XVIIIe siècle sont donc étroitement liées aux principes qui ont guidé le Christ lorsqu’il a créé l’Église. Ces principes ont été cachés par certains, oubliés par d’autres ; le travail des bons chrétiens consiste à les faire connaître à l’ensemble du troupeau. L’abbé Legros exige la redécouverte de l’antiquité chrétienne. L’autorité politique ne doit pas faire obstacle : une règle est nécessaire pour la société. Dieu, par le droit naturel, a délégué son autorité aux États d’abord, ensuite seulement à leur représentant : « C’est Dieu qui a accordé, soit par le droit naturel, soit par une concession gratuite, aux États et à ceux qui les gouvernent, l’autorité nécessaire pour réprimer les injustices et les violences qui détruiraient la société. Mais cette autorité est plus essentiellement attachée à la société, qu’au chef qui la gouverne. Les personnes qui l’exercent, meurent et sont remplacées par d’autres ; le corps ne meurt point. La continuité est assurée, non plus par la succession héréditaire, mais par la puissance qui délègue, c’est-à-dire le peuple. C’est d’ailleurs la grande différence avec l’Église qui, elle, demeure théocratie. Les relations entre gouvernement
les faire connaître à l’ensemble du troupeau. L’abbé Legros exige la redécouverte de l’antiquité chrétienne. L’autorité politique ne doit pas faire obstacle : une règle est nécessaire pour la société. Dieu, par le droit naturel, a délégué son autorité aux États d’abord, ensuite seulement à leur représentant : « C’est Dieu qui a accordé, soit par le droit naturel, soit par une concession gratuite, aux États et à ceux qui les gouvernent, l’autorité nécessaire pour réprimer les injustices et les violences qui détruiraient la société. Mais cette autorité est plus essentiellement attachée à la société, qu’au chef qui la gouverne. Les personnes qui l’exercent, meurent et sont remplacées par d’autres ; le corps ne meurt point. La continuité est assurée, non plus par la succession héréditaire, mais par la puissance qui délègue, c’est-à-dire le peuple. C’est d’ailleurs la grande différence avec l’Église qui, elle, demeure théocratie. Les relations entre gouvernement de l’Église et gouvernement de l’État sont également analysées par J. Besoigne. Théocratique dans sa fondation, l’Église doit néanmoins fonctionner démocratiquement : « Dans un empire il y a une subordination par laquelle l’état subsiste : il y a des lois, il y a des magistrats, il y a des sujets et il y a des conditions différentes et des fonctions de plusieurs sortes ; il y a des lois écrites, il y a des usages qui ont force de loi ; il y a des temps de paix et de tranquillité, il y a des temps de trouble, de brouillards, de guerre etc. Il n’est pas difficile d’apercevoir que c’est encore une image toute naturelle de l’Église. J’ai dit qu’il y a des fonctions de l’Église qui supposent un consentement universel, et une unanimité morale, comme la fonction de décider les contestations qui regardent la foi : et d’autres qui peuvent se faire par le petit nombre, comme d’enseigner certaines vérités, de conserver le dépôt de la tradition, de vivre de la charité, de gémir et de prier, d’adorer Dieu en esprit et en vérité. De même dans un empire il y a la même différence de fonctions, les