jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pas être pris; la Noblesse ne pourrait pas soutenir cette charge; d'ailleurs les officiers du Directoire, dans le peu d'ordre qu'ils ont gardé, ont été séduits par l'excès de liberté qui leur a été laissé surtout depuis 1701, où commence l'Époque des trois quarts et plus de leurs dettes. Je pense enfin qu'en pareille matière il faut songer principalement à établir l'ordre pour l'avenir; mais en même temps finir le passé à quelque prix que ce soit. Je me souviens Mgr, que c'était votre sentiment, lorsque j'ai eu l'honneur de vous parler de cette affaire; mais pour parvenir à ce but, je crois encore une fois qu'il faut éviter qu'elle ne tombe au Conseil des finances. Il s'agit 1. Gaumont (Jean-Baptiste de), intendant des finances. d'expédier un arrêt, pour, en autorisant le procès verbal dressé, au nom de M. le Comte Dubourg et de moi, ordonner l'imposition des dettes existantes, en six ans, avec défense au Directoire de faire à l'avenir aucun emprunt de son chef, j'imagine que si vous vouliez en parler à M. le Garde des Sceaux, il consentirait, peut-être, de charger un de ses Commis de lui rendre compte en particulier de cette affaire pour la porter ensuite lui-même à Mgr le Régent, et après avoir pris son ordre, faire expédier l'arrêt nécessaire. Je remarque que l'arrêt préparatoire, dont je vous envoye la copie, a été envoyé par M. Darmenonville; ne se pourrait-il pas encore que M. Darmenonville fût chargé par Mgr le Régent d'examiner le travail que je suis prêt d'envoyer et qu'il en rende ensuite compte à S. A. R. le devant vous Mgr et M. le Garde des Sceaux. J'attends Mgr, vos ordres, pour savoir à qui j'envoyerai les papiers et mon procès verbal. Si vous voulez les recevoir, le volume n'en est pas gros, vous en feriez ensuite l'usage que vous jugeriez à propos, ou si vous l'aimiez mieux, je l'adresserai, suivant que vous me l'indiquerez, à M. le Garde des Sceaux ou à M. Darmenonville. Au Surplus si je suis assez heureux pour obtenir la liberté d'aller à Paris, je vous demanderai
ensuite lui-même à Mgr le Régent, et après avoir pris son ordre, faire expédier l'arrêt nécessaire. Je remarque que l'arrêt préparatoire, dont je vous envoye la copie, a été envoyé par M. Darmenonville; ne se pourrait-il pas encore que M. Darmenonville fût chargé par Mgr le Régent d'examiner le travail que je suis prêt d'envoyer et qu'il en rende ensuite compte à S. A. R. le devant vous Mgr et M. le Garde des Sceaux. J'attends Mgr, vos ordres, pour savoir à qui j'envoyerai les papiers et mon procès verbal. Si vous voulez les recevoir, le volume n'en est pas gros, vous en feriez ensuite l'usage que vous jugeriez à propos, ou si vous l'aimiez mieux, je l'adresserai, suivant que vous me l'indiquerez, à M. le Garde des Sceaux ou à M. Darmenonville. Au Surplus si je suis assez heureux pour obtenir la liberté d'aller à Paris, je vous demanderai la permission de vous entretenir de ce que je pense qu'il y aurait à faire, pour établir dans le Directoire un peu plus d'ordre qu'il n'y en a, soit pour l'administration de la justice aux particuliers ou pour la conduite des affaires publiques. Je suis etc. À M. Dargenson le 5 Avril 1718. Sire, J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, le 25 du mois passé, au sujet des éclaircissements que vous demandez sur les octrois et revenus des villes et Communautés. Je ne perdrais pas un moment à me mettre en état de vous satisfaire, si je n'étais arrêté par une considération. C'est qu'il se peut que votre intention ne soit pas que l'Alsace soit comprise dans l'adjudication générale qui regarde à cet égard le Royaume, et comme les esprits sont faits ici de manière que la moindre idée de nouveauté les effarouche, je craindrais, si j'allais en avant, de faire des démarches inutiles, qui ne seraient pas néanmoins sans inconvénients. Je vais, Mgr, vous donner une idée des revenus des Villes d'Alsace et de leur administration, vous décideriez ensuite sur ce que vous désirez que je fasse et vous seriez bien obéi. Je vous
5 Avril 1718. Sire, J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire, le 25 du mois passé, au sujet des éclaircissements que vous demandez sur les octrois et revenus des villes et Communautés. Je ne perdrais pas un moment à me mettre en état de vous satisfaire, si je n'étais arrêté par une considération. C'est qu'il se peut que votre intention ne soit pas que l'Alsace soit comprise dans l'adjudication générale qui regarde à cet égard le Royaume, et comme les esprits sont faits ici de manière que la moindre idée de nouveauté les effarouche, je craindrais, si j'allais en avant, de faire des démarches inutiles, qui ne seraient pas néanmoins sans inconvénients. Je vais, Mgr, vous donner une idée des revenus des Villes d'Alsace et de leur administration, vous décideriez ensuite sur ce que vous désirez que je fasse et vous seriez bien obéi. Je vous parlerai d'abord de la ville de Strasbourg: Par la capitulation accordée à cette ville lorsqu'elle se soumit à l'obéissance du Roi le 30 décembre 1681, il est expressement porté aux articles 4, 5, 6, 7 et 8 que le Magistrat restera dans l'état où il se trouve avec tous ses droits, et que la ville continuera d'avoir la libre jouissance et disposition de tous ses Revenus. Cette capitulation a depuis peu été confirmée par un arrêt du 29 juillet 1716, suivi de Lettres patentes qui ont été enregistrées au Conseil Supérieur de Colmar. Sous le bénéfice de cette capitulation, le magistrat de Strasbourg a toujours administré et administre encore les Revenus communs de la ville, les afferme ou les fait régir et arrête les Comptes des fermiers et Réceveurs, sans qu'aucun officier du Roi y participe. Les Revenus de la ville de Strasbourg consistent dans la dette du sel et les droits de Douane, dans un droit appelé umgeldt qui est une espèce d'aide qui est perçue sur les boissons que les cabaretiers vendent, quelques impositions que le Magistrat fait sur les habitants, et enfin en plusieurs Terres et Seigneuries à la campagne, que la ville possède propriétariement. J'ai souvent
droits, et que la ville continuera d'avoir la libre jouissance et disposition de tous ses Revenus. Cette capitulation a depuis peu été confirmée par un arrêt du 29 juillet 1716, suivi de Lettres patentes qui ont été enregistrées au Conseil Supérieur de Colmar. Sous le bénéfice de cette capitulation, le magistrat de Strasbourg a toujours administré et administre encore les Revenus communs de la ville, les afferme ou les fait régir et arrête les Comptes des fermiers et Réceveurs, sans qu'aucun officier du Roi y participe. Les Revenus de la ville de Strasbourg consistent dans la dette du sel et les droits de Douane, dans un droit appelé umgeldt qui est une espèce d'aide qui est perçue sur les boissons que les cabaretiers vendent, quelques impositions que le Magistrat fait sur les habitants, et enfin en plusieurs Terres et Seigneuries à la campagne, que la ville possède propriétariement. J'ai souvent ouï dire que le produit annuel de toutes espèces de revenus montant à cinq ou 600000 livres. Sur quoi la ville est chargée au profit du Roi de l'entretien des Casernes, des lits et du bois qu'on fournit à la garnison, elle donne de plus 20 mille ecus pour les fortifications de la Place et aux Officiers de l'Etat major un salaire en argent, le reste est employé aux dépenses qui concernent l'intérieur de la ville et qui ne sont pas médiocres. Les principaux magistrats me disent souvent en conversation que dans ce temps, où le Commerce n'est pas florissant, ils ont peine à tenir leur Recette et leur dépense dans une balance égale. Il est évident, Mgr, que si je viens à demander au Magistrat de Strasbourg des éclaircissements en détail sur les Revenus et les charges de la ville, ils prendront d'abord de l'inquiétude, ils croiront qu'on cherche à donner quelque atteinte à leurs privilèges, établis par une capitulation, un arrêt du Conseil et des Lettres patentes, et que là-dessus ils vous feront des représentations. Nous avons ensuite les dix villes ci-devant impériales de la Préfecture d'Haguenau, ce sont Colmar, Schlestadt, Turckheim, Mulhouse, Kaysersberg, Obernheim, Rosheim, Haguenau, Wissembourg
fortifications de la Place et aux Officiers de l'Etat major un salaire en argent, le reste est employé aux dépenses qui concernent l'intérieur de la ville et qui ne sont pas médiocres. Les principaux magistrats me disent souvent en conversation que dans ce temps, où le Commerce n'est pas florissant, ils ont peine à tenir leur Recette et leur dépense dans une balance égale. Il est évident, Mgr, que si je viens à demander au Magistrat de Strasbourg des éclaircissements en détail sur les Revenus et les charges de la ville, ils prendront d'abord de l'inquiétude, ils croiront qu'on cherche à donner quelque atteinte à leurs privilèges, établis par une capitulation, un arrêt du Conseil et des Lettres patentes, et que là-dessus ils vous feront des représentations. Nous avons ensuite les dix villes ci-devant impériales de la Préfecture d'Haguenau, ce sont Colmar, Schlestadt, Turckheim, Mulhouse, Kaysersberg, Obernheim, Rosheim, Haguenau, Wissembourg et Landau, chacune de ces Communautés a des Revenus de la même espèce, à peu près, que ceux de la ville de Strasbourg, mais beaucoup moins forts, les Revenus de la ville de Colmar, qui est la principale de sa Classe, sont actuellement affermés 58000 livres et ceux de Turckheim, qui est la plus faible, ne montent qu'à 3600 livres. Il y a de plus dans la province quelques petites villes ou Bourgs qui jouissent aussi de quelques Revenus pareils. Il me serait facile de vous satisfaire sur ce qui regarde les dix Villes de la Préfecture d'Haguenau et autres Villes et Bourgs dont je viens de parler, parce qu'il est d'usage que les Baux en sont passés par les Intendants ou leurs Subdélégués, il a même été rendu à ce sujet un arrêt du Conseil le 10 juillet dernier portant que non seulement les Baux des Communautés seront adjugés devant l'Intendant, mais encore que les Comptes de la dépense seront arrêtés par lui. Mais il me paraît, suivant le modèle d'État qui était joint à votre lettre, que votre attention se porte principalement sur les deniers d'octrois et je dois vous observer qu'il n'en a été accordé à aucun
qui est la plus faible, ne montent qu'à 3600 livres. Il y a de plus dans la province quelques petites villes ou Bourgs qui jouissent aussi de quelques Revenus pareils. Il me serait facile de vous satisfaire sur ce qui regarde les dix Villes de la Préfecture d'Haguenau et autres Villes et Bourgs dont je viens de parler, parce qu'il est d'usage que les Baux en sont passés par les Intendants ou leurs Subdélégués, il a même été rendu à ce sujet un arrêt du Conseil le 10 juillet dernier portant que non seulement les Baux des Communautés seront adjugés devant l'Intendant, mais encore que les Comptes de la dépense seront arrêtés par lui. Mais il me paraît, suivant le modèle d'État qui était joint à votre lettre, que votre attention se porte principalement sur les deniers d'octrois et je dois vous observer qu'il n'en a été accordé à aucun des endroits que je viens de nommer, leurs Revenus consistent en quelques droits, très anciens, dont on ne pourrait retrouver les Titres, ou en biens réels, possédés à titre de propriété. Enfin dans l'Alsace il y a trois Villes nouvellement construites, qui sont le fort Louis, le Neuf Brisach et Huningue, les Revenus communs de ces trois Villes sont purement deniers d'octrois, et ont été accordés par des Lettres patentes. Ce sont des levées principalement sur la dette du vin et de la viande, elles produisent à chacune de ces Villes quatre à 5000 livres par an qui suffisent à peine à acquitter leurs Charges. Je dois vous dire, Mgr, que par un arrêt du Conseil du 26 juin dernier, Sa Majesté a ordonné qu'on travaillerait à la liquidation des dettes des Communautés de la Province et à la fixation de leurs charges, à l'exception néanmoins de ce qui concerne la Ville de Strasbourg, cet arrêt a été publié, il y a environ six semaines, et dès que les délais qu'il porte seront expirés je commencerai cette opération. Je crois devoir vous envoyer, Mgr, un Exemplaire de la capitulation de Strasbourg, de l'arrêt qui la confirme et des Lettres patentes
Huningue, les Revenus communs de ces trois Villes sont purement deniers d'octrois, et ont été accordés par des Lettres patentes. Ce sont des levées principalement sur la dette du vin et de la viande, elles produisent à chacune de ces Villes quatre à 5000 livres par an qui suffisent à peine à acquitter leurs Charges. Je dois vous dire, Mgr, que par un arrêt du Conseil du 26 juin dernier, Sa Majesté a ordonné qu'on travaillerait à la liquidation des dettes des Communautés de la Province et à la fixation de leurs charges, à l'exception néanmoins de ce qui concerne la Ville de Strasbourg, cet arrêt a été publié, il y a environ six semaines, et dès que les délais qu'il porte seront expirés je commencerai cette opération. Je crois devoir vous envoyer, Mgr, un Exemplaire de la capitulation de Strasbourg, de l'arrêt qui la confirme et des Lettres patentes rendues en conséquence, un Etat contenant les Revenus des Villes et autres Communautés d'Alsace à l'exception néanmoins de celle de Strasbourg, dont je ne pourrais parler que très imparfaitement, une copie de l'arrêt par lequel le Roi a ordonné que les Baux à ferme des Revenus des Villes, seraient donnés par l'Intendant et que les comptes seraient par lui arrêtés, et enfin une copie de l'arrêt pour la liquidation des dettes des Communautés de la province et la fixation de leurs charges. C'est à vous à présent, Mgr, à me donner vos ordres que je tâcherai d'executer tels qu'ils soient. Je suis etc. À M. le Maréchal d'Huxelles. Le 17 Avril 1718. Je dois répondre, Mgr, à la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire le 11 de ce mois au Sujet du Sr Hatzel. Je vais vous parler naturellement, mais pour vous seul, s'il vous plait. Je commencerai par dire que plus je fais réflexion sur l'arrêt par lequel cet homme a été admis à justifier sa conduite, plus cette forme de traiter une pareille affaire me paraît nouvelle et singulière. C'est par un Brevet signé d'un Secrétaire d'Etat que le Sr Hatzel, en 1706, a été établi
par l'Intendant et que les comptes seraient par lui arrêtés, et enfin une copie de l'arrêt pour la liquidation des dettes des Communautés de la province et la fixation de leurs charges. C'est à vous à présent, Mgr, à me donner vos ordres que je tâcherai d'executer tels qu'ils soient. Je suis etc. À M. le Maréchal d'Huxelles. Le 17 Avril 1718. Je dois répondre, Mgr, à la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire le 11 de ce mois au Sujet du Sr Hatzel. Je vais vous parler naturellement, mais pour vous seul, s'il vous plait. Je commencerai par dire que plus je fais réflexion sur l'arrêt par lequel cet homme a été admis à justifier sa conduite, plus cette forme de traiter une pareille affaire me paraît nouvelle et singulière. C'est par un Brevet signé d'un Secrétaire d'Etat que le Sr Hatzel, en 1706, a été établi Syndic de la ville de Strasbourg. Par un ordre de même espèce, il a été destitué en 1717. Cet ordre de destitution est fondé sur l'incompatibilité qui se trouve entre l'Office de Syndic de la Ville de Strasbourg et les fonctions de Lieutenant du grand Bailli d'Haguenau, dont le même était revêtu. L'incompatibilité est évidente: Le syndic de Strasbourg est tenu d'assister à toutes les assemblées de la maison de Ville, d'y veiller à ce qui concerne le Service du Roi et au bien de la Communauté. Il est le Directeur de la Chancellerie, c'est à dire du Greffe, et en cette qualité toutes les expeditions passent par ses mains. Bien plus, il opine le premier dans toutes les affaires; à la vérité sa voix n'est que consultative, mais en ce fait son ministère n'est pas moins important que celui d'un avocat général dans la grande-Chambre. Au Surplus le magistrat de Strasbourg s'assemble tous les jours et juge, comme vous le savez, les affaires criminelles en dernier ressort et de même les Civiles jusqu'à concurrence de mille Livres. Le Lieutenant du grand Bailli d'Haguenau, de la manière dont cette charge a été conférée au Sr Hatzel, rend lui seul la
était revêtu. L'incompatibilité est évidente: Le syndic de Strasbourg est tenu d'assister à toutes les assemblées de la maison de Ville, d'y veiller à ce qui concerne le Service du Roi et au bien de la Communauté. Il est le Directeur de la Chancellerie, c'est à dire du Greffe, et en cette qualité toutes les expeditions passent par ses mains. Bien plus, il opine le premier dans toutes les affaires; à la vérité sa voix n'est que consultative, mais en ce fait son ministère n'est pas moins important que celui d'un avocat général dans la grande-Chambre. Au Surplus le magistrat de Strasbourg s'assemble tous les jours et juge, comme vous le savez, les affaires criminelles en dernier ressort et de même les Civiles jusqu'à concurrence de mille Livres. Le Lieutenant du grand Bailli d'Haguenau, de la manière dont cette charge a été conférée au Sr Hatzel, rend lui seul la justice, en première instance, à trente trois Communautés qui composent ce baillage, il n'y a même aucun autre officier établi pour doubler cette fonction, d'où il est arrivé que depuis un an que le Sr Hatzel est absent, les habitants du Baillage ont été sans juges, jusqu'à ce qu'enfin le Conseil de Colmar commît, il y a quelques jours un avocat pour en faire l'exercice en l'absence du Lieutenant. J'ai peine à concevoir ce qu'on pourrait alleguer pour combattre l'incompatibilité de ces deux emplois, c'est à mon sens, comme si le Procureur du Roi au Châtelet de Paris, voulait être en même temps Lieutenant général du Baillage à Orléans. C'est néanmoins la destitution de l'emploi de Syndic de Strasbourg, qui a donné lieu à l'arrêt par lequel le Sr Hatzel a été admis à sa justification. Si l'arrêt portait qu'on examinera la question de compatibilité ou d'incompatibilité dans les deux fonctions et conséquemment si Hatzel doit être réintégré ou s'il demeurera destitué, on déséminerait un objet. Si la fonction de Syndic de la ville de Strasbourg était exigée en Titre d'Office formé, pour lequel il eut été expédié des provisions au Sr Hatzel, on pourrait dire que par les ordonnances
Conseil de Colmar commît, il y a quelques jours un avocat pour en faire l'exercice en l'absence du Lieutenant. J'ai peine à concevoir ce qu'on pourrait alleguer pour combattre l'incompatibilité de ces deux emplois, c'est à mon sens, comme si le Procureur du Roi au Châtelet de Paris, voulait être en même temps Lieutenant général du Baillage à Orléans. C'est néanmoins la destitution de l'emploi de Syndic de Strasbourg, qui a donné lieu à l'arrêt par lequel le Sr Hatzel a été admis à sa justification. Si l'arrêt portait qu'on examinera la question de compatibilité ou d'incompatibilité dans les deux fonctions et conséquemment si Hatzel doit être réintégré ou s'il demeurera destitué, on déséminerait un objet. Si la fonction de Syndic de la ville de Strasbourg était exigée en Titre d'Office formé, pour lequel il eut été expédié des provisions au Sr Hatzel, on pourrait dire que par les ordonnances du Roi, un officier ne peut être dépossédé sans qu'on lui fasse son procès et qu'ainsi Hatzel a raison de demander qu'on lui nomme ses dénonciateurs, de presser pour qu'il soit fait une instruction entre eux et lui et que s'il est déclaré innocent, on lui donne satisfaction, mais ce n'est de quoi il ne s'agit nullement, puisque l'emploi de Syndic n'est pas une charge et que d'ailleurs Mgr le Duc d'Orléans et M. le Chancelier se sont assez expliqués, que quelque evenement qu'eût cette affaire, Hatzel ne devait pas espérer de rentrer dans la fonction de Syndic: S. A. R. le et M. le Chancelier me l'ont dit à moi même, lorsqu'en partant de Paris pour venir ici, je demandai si je devais à mon arrivée, recevoir le Serment du nouveau Syndic, ou attendre la fin de la discussion, dans laquelle on était entré à l'égard de l'ancien. Je crois bien, Mgr, que lorsque vous avez demandé la déposition d'Halzel, vous avez été déterminé non seulement par l'incompatibilité des deux fonctions, mais encore par l'ancienne connaissance que vous avez prise du Caractère de ce personnage, pendant le temps que vous avez commandé en Alsace et plus encore par le
n'est de quoi il ne s'agit nullement, puisque l'emploi de Syndic n'est pas une charge et que d'ailleurs Mgr le Duc d'Orléans et M. le Chancelier se sont assez expliqués, que quelque evenement qu'eût cette affaire, Hatzel ne devait pas espérer de rentrer dans la fonction de Syndic: S. A. R. le et M. le Chancelier me l'ont dit à moi même, lorsqu'en partant de Paris pour venir ici, je demandai si je devais à mon arrivée, recevoir le Serment du nouveau Syndic, ou attendre la fin de la discussion, dans laquelle on était entré à l'égard de l'ancien. Je crois bien, Mgr, que lorsque vous avez demandé la déposition d'Halzel, vous avez été déterminé non seulement par l'incompatibilité des deux fonctions, mais encore par l'ancienne connaissance que vous avez prise du Caractère de ce personnage, pendant le temps que vous avez commandé en Alsace et plus encore par le désir de mettre fin à l'esprit de division que cet homme apportait dans le Magistrat qu'il cherchait à soulever contre le Prévôt Royal; on sait assez qu'il attaqué ouvertement cet officier par des mémoires présentés malgré la défense expresse que vous lui aviez faite, sur ce qu'il vous avait paru qu'il n'agissait que par envie et dans un esprit de cabale. On dira peut-être qu'il n'était question que d'un règlement à faire dans les fonctions des Charges de Préteurs et de Syndic; mais si les mémoires qui paraissent aujourd'hui ne parlent pas d'autre chose, il n'en est pas moins certain qu'il y en a eu de secrets qui touchent l'honneur du Préteur et je n'en puis douter, puisque M. le Chancelier m'en a parlé, je dis donc, Mgr, qu'il se peut que vous vous soyez expliqué sur votre manière de penser à l'Égard d'Hatzel, mais si toutes les fois qu'un Supérieur, tel qu'un Gouverneur de Province, dira son sentiment sur un Subalterne, tel que le Syndic d'une ville, il faut sur le champ entrer en lice et fournir des preuves, je doute que cela puisse être introduit, sans que l'harmonie du gouvernement en réçoive atteinte. Si l'on objecte qu'il ne
qu'il n'agissait que par envie et dans un esprit de cabale. On dira peut-être qu'il n'était question que d'un règlement à faire dans les fonctions des Charges de Préteurs et de Syndic; mais si les mémoires qui paraissent aujourd'hui ne parlent pas d'autre chose, il n'en est pas moins certain qu'il y en a eu de secrets qui touchent l'honneur du Préteur et je n'en puis douter, puisque M. le Chancelier m'en a parlé, je dis donc, Mgr, qu'il se peut que vous vous soyez expliqué sur votre manière de penser à l'Égard d'Hatzel, mais si toutes les fois qu'un Supérieur, tel qu'un Gouverneur de Province, dira son sentiment sur un Subalterne, tel que le Syndic d'une ville, il faut sur le champ entrer en lice et fournir des preuves, je doute que cela puisse être introduit, sans que l'harmonie du gouvernement en réçoive atteinte. Si l'on objecte qu'il ne s'agit point ici de simples discours, mais de la dépossession d'un officier, je réponds que Hatzel n'est point officier et que c'est pour pure cause d'incompatibilité qu'il est destitué de l'office de Syndic, on ne trouvera rien autre chose dans l'ordre expédié pour sa destitution: c'est aller trop loin que de vouloir pénétrer les motifs qui vous ont fait agir à l'égard d'un personnage de l'étendue du Sr Hatzel. Je ne vois donc pas quel est le fait sur lequel il peut être admis à se justifier, puisqu'avant l'arrêt qui lui nomme des Commissaires il n'avait point été donné de mémoires contre lui, et effectivement, autant qu'il me semble, il n'est pas fait mention dans le vœu de l'arrêt d'aucune accusation. Au surplus le Sr Hatzel doit avoir beau jeu, puisqu'il est reçu à travailler lui-même et sans contradiction à sa propre canonisation. Mais les Commissaires n'auraient-ils eu d'autre mission que d'examiner les Services importants que cet homme prétend avoir rendus à l'occasion du dernier Traité de paix avec l'Empereur? Je sais que M. de la Houssaye veut persuader que le Sr Hatzel est l'unique ouvrier de ce grand ouvrage, mais je sais aussi que M. le Maréchal de Villars