jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
apud Sabaudiam. Dans le démembrement féodal du territoire aux IXe et Xe siècles, le nom de l'antique Sapaudia, Savoie, s'était perdu ou n'avait survécu que pour désigner un pays de peu d'étendue, toujours présenté dans les documents des XIe et XIIe siècles, comme une dépendance du pagus de Grenoble. Or, le pagus Gratianopolitanus, c'était le Grésivaudan, qui continue son nom, et la combe de Savoie, qui en est à la continuation géographique, ainsi que la vallée de Chambéry jusqu'à Aix-les-Bains inclusivement : au-delà de cette ville c'était le pagus Genevensis. L'ager Savogensis s'étendait sur les deux rives de l'Isère. Ainsi, en 1022, Arbin près Montmélian appartenait au territoire de Savoie, dans le pays de Grenoble. Au sud-est, une charte de 1281 du Cartul. de Maurienne (n° 67) place en Savoie la paroisse de Bonvillard sur Sainte-Hélène. Les historiens répètent, après Trépier, que le pagus Gratianopolitanus avait les mêmes limites que le décanat de Savoie, c'est-à-dire la partie de la Savoie qui dépendait du diocèse de Grenoble. C'est une erreur. Nous venons de voir que Coise était situé dans le pagus de Grenoble. Cependant, il n'a jamais fait partie du décanat de Savoie ni du diocèse de Grenoble. De Conflans à Montmélian, ce diocèse n'a jamais dépassé la rive gauche de l'Isère, qui appartenait au diocèse de Maurienne. Une dernière constatation s'impose. Vous avez sans doute remarqué que, dans la charte de Coise, Humbert 1 est appelé « comte » tout court, sans faire mention du nom de son comté. Il en est ainsi dans toutes les chartes authentiques qui concernent cet ancêtre de la maison de Savoie. Cela n'empêche pas les historiens de donner à Humbert aux Blanches Mains le titre de premier comte de Savoie, qu'il n'a jamais porté de son vivant. Nous savons qu'il possédait des terres en Maurienne, en Tarentaise, dans la vallée d'Aoste, dans le Genevois, dans le territoire de Belley et dans l'Ager Savogiensis. Il aurait donc pu ajouter à son titre de comte le nom de l'un ou de l'autre de ces pays. Mais il ne l'a pas voulu, sans doute pour éviter les
Montmélian, ce diocèse n'a jamais dépassé la rive gauche de l'Isère, qui appartenait au diocèse de Maurienne. Une dernière constatation s'impose. Vous avez sans doute remarqué que, dans la charte de Coise, Humbert 1 est appelé « comte » tout court, sans faire mention du nom de son comté. Il en est ainsi dans toutes les chartes authentiques qui concernent cet ancêtre de la maison de Savoie. Cela n'empêche pas les historiens de donner à Humbert aux Blanches Mains le titre de premier comte de Savoie, qu'il n'a jamais porté de son vivant. Nous savons qu'il possédait des terres en Maurienne, en Tarentaise, dans la vallée d'Aoste, dans le Genevois, dans le territoire de Belley et dans l'Ager Savogiensis. Il aurait donc pu ajouter à son titre de comte le nom de l'un ou de l'autre de ces pays. Mais il ne l'a pas voulu, sans doute pour éviter les jalousies que ce choix aurait pu provoquer. Ses successeurs, quand ils jugeaient à propos de préciser leur intitulation, prirent le titre de comte de Maurienne. Dans une donation à la Novalaise, datée du bourg de La Chambre du 17 Février 1081, Humbert II s'intitule simplement « comte », comes. De même, son successeur Amédée dans une donation au Chapitre de Maurienne en l'an 1104, et aussi dans deux chartes du Cartulaire de Domène, etc. Le comte Thomas (1189-1133), est le premier qui ait pris le titre de comte de Savoie, et encore exceptionnellement, car il signe ordinairement comte de Maurienne. Parfois, il réunit les deux titres « comte de Maurienne et de Savoie ». Le comté de Savoie, que le prince adopte pour son titre féodal, n'est pas la grande Savoie qui s'étend du lac du Bourget au Léman. C'est tout simplement le pagus Savogiensis, subdivision du pays de Grésivaudan, en d'autres termes, la plaine qui va de Conflans à Montmélian, et de Montmélian au Mont du Chat. Coise se trouvait donc au centre du nouveau comté. Ce qui a pu porter nos princes à abandonner peu à peu le titre de comte de Maurienne pour celui, plus reluisant, de
même, son successeur Amédée dans une donation au Chapitre de Maurienne en l'an 1104, et aussi dans deux chartes du Cartulaire de Domène, etc. Le comte Thomas (1189-1133), est le premier qui ait pris le titre de comte de Savoie, et encore exceptionnellement, car il signe ordinairement comte de Maurienne. Parfois, il réunit les deux titres « comte de Maurienne et de Savoie ». Le comté de Savoie, que le prince adopte pour son titre féodal, n'est pas la grande Savoie qui s'étend du lac du Bourget au Léman. C'est tout simplement le pagus Savogiensis, subdivision du pays de Grésivaudan, en d'autres termes, la plaine qui va de Conflans à Montmélian, et de Montmélian au Mont du Chat. Coise se trouvait donc au centre du nouveau comté. Ce qui a pu porter nos princes à abandonner peu à peu le titre de comte de Maurienne pour celui, plus reluisant, de comte de Savoie, c'est sans doute la fascination qu'exerçait sur eux la ville de Chambéry, mieux placée que Saint-Jean, pour devenir capitale de leurs Etats. Le comte Thomas fera l'acquisition de la ville en 1232, Amédée V complétera cette acquisition en achetant, en 1295, de François de La Rochette le château de Chambéry qui n'avait pas été compris dans la première vente. À partir du règne de Thomas Ier, la fortune de la maison de Savoie prend un essor rapide, et elle sera bientôt maîtresse de toute la Savoie, telle qu'elle est aujourd'hui, sans parler d'autres régions, même plus importantes. Il est curieux de penser qu'en 1036, Humbert aux Blanches Mains, comte de je ne sais quel comté, était simple propriétaire à Coise, et que quelques-uns de vos concitoyens possèdent et exploitent, sans le savoir, les terres du fondateur de la dynastie de Savoie. A. GROS. Coise et ses anciens châteaux MESDAMES, MESSIEURS. ... Venons-en à l'histoire militaire et civile de Coise et tâchons d'apercevoir les perfectionnements dus aux efforts séculaires de ses habitants. Si l'histoire parfois paraît ne s'intéresser qu'aux chefs, c'est que ceux-ci incarnent leurs peuples, dont ils sont issus. La forêt vue de loin paraît une unité
château de Chambéry qui n'avait pas été compris dans la première vente. À partir du règne de Thomas Ier, la fortune de la maison de Savoie prend un essor rapide, et elle sera bientôt maîtresse de toute la Savoie, telle qu'elle est aujourd'hui, sans parler d'autres régions, même plus importantes. Il est curieux de penser qu'en 1036, Humbert aux Blanches Mains, comte de je ne sais quel comté, était simple propriétaire à Coise, et que quelques-uns de vos concitoyens possèdent et exploitent, sans le savoir, les terres du fondateur de la dynastie de Savoie. A. GROS. Coise et ses anciens châteaux MESDAMES, MESSIEURS. ... Venons-en à l'histoire militaire et civile de Coise et tâchons d'apercevoir les perfectionnements dus aux efforts séculaires de ses habitants. Si l'histoire parfois paraît ne s'intéresser qu'aux chefs, c'est que ceux-ci incarnent leurs peuples, dont ils sont issus. La forêt vue de loin paraît une unité : elle n'est cependant qu'un total d'arbres divers. De même les chefs, que ce soit à notre époque ou au Moyen-âge, sont un résultat qui, loin de s’opposer à la foule anonyme, la suppose et la représente. Napoléon ne fut rien sans les grognards. Notre duché de Savoie et nos seigneuries n’ont eu de faste qu’avec le peuple et pour le peuple. C’est une résurrection complète et impartiale de l’histoire de Coise qui est pour aujourd’hui notre but. Nous essayerons donc de faire revivre surtout les deux grosses seigneuries de Coise : le Puits et Ribod, autour desquelles vécurent deux communautés distinctes. I. — Qu’était d’abord le fief du Puits, en latin de Puteo ? — Les nobles du Puits, seigneurs du lieu avec juridiction, nous apparaissent en 1193 avec noble Guigues du Puits et ses deux frères. Le 26 février 1193, le seigneur Guigues donne au prieuré du Betton plusieurs portions de terre situées au Puits, paroisse de Coise, entre le Villaret et les terres des moines bénédictins. Guillaume et Guigues, tous deux frères du donateur, ratifièrent cet acte, non sans se réserver la septième partie de la prébende payable annuellement en grains. C’était d’ailleurs affirmer et sauvegarder leurs
seigneuries n’ont eu de faste qu’avec le peuple et pour le peuple. C’est une résurrection complète et impartiale de l’histoire de Coise qui est pour aujourd’hui notre but. Nous essayerons donc de faire revivre surtout les deux grosses seigneuries de Coise : le Puits et Ribod, autour desquelles vécurent deux communautés distinctes. I. — Qu’était d’abord le fief du Puits, en latin de Puteo ? — Les nobles du Puits, seigneurs du lieu avec juridiction, nous apparaissent en 1193 avec noble Guigues du Puits et ses deux frères. Le 26 février 1193, le seigneur Guigues donne au prieuré du Betton plusieurs portions de terre situées au Puits, paroisse de Coise, entre le Villaret et les terres des moines bénédictins. Guillaume et Guigues, tous deux frères du donateur, ratifièrent cet acte, non sans se réserver la septième partie de la prébende payable annuellement en grains. C’était d’ailleurs affirmer et sauvegarder leurs droits sur le fief familial. Guillaume du Puits, frère du donateur précédent, est lui-même plus connu. Dès 1170, on sait qu’il était clerc, un intellectuel d’alors. Le prieuré de Domène fondé par les Aynard (depuis connus sous le nom de Marteynard) lui concède en bénéfice viager son joli domaine ou « alleu de Savoie », composé de Villar-Siar, Villa Lainar, Hauteville, d’une chaumière à (Saint-Jean de) La Porte et d’une vigne à Villard-Aymon sur le Bettonnet. Ce domaine a toute une histoire. Il avait été donné surtout par Guigues Garin, noble viennois, allié des Aynard et des Morêtel vers l’an 1107. La vigne venait des Boctozel. Et tout cela faisait partie, comme leurs propriétaires, d’un immense alleu dit « l’alleu de Domène ». Le clerc Guillaume du Puits devait d’ailleurs témoigner de la reconnaissance envers le prieuré de Domène, et son prieur Aynard. Il leur céda tout ce qu’il avait de droit sur la dîme de Theys. Une autre fois, ce Guillaume du Puits, décidément très pratique, leur acheta une rente viagère en nature, soit 20 setiers de froment, et 20 d’orge et de seigle mêlé et 3 d’avoine, pour la somme de mille sous viennois. Les moines étaient aussi
« alleu de Savoie », composé de Villar-Siar, Villa Lainar, Hauteville, d’une chaumière à (Saint-Jean de) La Porte et d’une vigne à Villard-Aymon sur le Bettonnet. Ce domaine a toute une histoire. Il avait été donné surtout par Guigues Garin, noble viennois, allié des Aynard et des Morêtel vers l’an 1107. La vigne venait des Boctozel. Et tout cela faisait partie, comme leurs propriétaires, d’un immense alleu dit « l’alleu de Domène ». Le clerc Guillaume du Puits devait d’ailleurs témoigner de la reconnaissance envers le prieuré de Domène, et son prieur Aynard. Il leur céda tout ce qu’il avait de droit sur la dîme de Theys. Une autre fois, ce Guillaume du Puits, décidément très pratique, leur acheta une rente viagère en nature, soit 20 setiers de froment, et 20 d’orge et de seigle mêlé et 3 d’avoine, pour la somme de mille sous viennois. Les moines étaient aussi très entreprenants. Leur acte est fait après délibération des moines, de leurs familiers et même des bourgeois de Domène, et garanti par Nantelure Ainard et d’autres seigneurs. Sur la fin de sa vie, en 1233, Guillaume du Puits, qui s’était marié, céda à ses moines préférés de Domène la moitié de la campagne de Rossillon, pour avoir l’honneur d’être compté parmi les moines, avoir le bénéfice de leurs prières, et être enseveli au prieuré avec l’habit monacal. Son fils Guillaume du Puits approuva cette donation testamentaire. Parmi les témoins, on remarque encore le seigneur Guigues du Puits et son neveu Morard de Theys. Le seigneur Pierre du Puits possédait la mestralie ou juridiction mineure du mandement de La Rochette, qu’il vendit en décembre 1286. En 1269, on voit encore au Puits le puissant Rodolphe d’Entremonts, seigneur de Grésy en Savoie et de Bellecombe. Il albergait alors des biens situés au Puits, près Montmélian, à Pierre de La Poype. Ces seigneurs du Puits se continuent longtemps encore. Car, il faut bien résumer, ils ont une maison forte relevé des sires de Miolans, en 1321, au molard de Puygros, dans cette enceinte féodale qui domine la haute vallée de la Leysse et
de la campagne de Rossillon, pour avoir l’honneur d’être compté parmi les moines, avoir le bénéfice de leurs prières, et être enseveli au prieuré avec l’habit monacal. Son fils Guillaume du Puits approuva cette donation testamentaire. Parmi les témoins, on remarque encore le seigneur Guigues du Puits et son neveu Morard de Theys. Le seigneur Pierre du Puits possédait la mestralie ou juridiction mineure du mandement de La Rochette, qu’il vendit en décembre 1286. En 1269, on voit encore au Puits le puissant Rodolphe d’Entremonts, seigneur de Grésy en Savoie et de Bellecombe. Il albergait alors des biens situés au Puits, près Montmélian, à Pierre de La Poype. Ces seigneurs du Puits se continuent longtemps encore. Car, il faut bien résumer, ils ont une maison forte relevé des sires de Miolans, en 1321, au molard de Puygros, dans cette enceinte féodale qui domine la haute vallée de la Leysse et le pays d’Arvey. Une des maisons-fortes du Puits, près de Coise, qui appartenait longtemps avant 1415 à noble Pierre du Mas, avec sa maison basse, ses granges et terres, était aussi du fief des Miolans, dit-on alors, en 1415, à l’occasion du partage du château d’Urtières. Les nobles du Puits avaient fondé à Saint-Léger de Chambéry la chapelle Sainte-Marie des Anges, au XVe siècle. N. et Rd Pierre Callier en était le recteur en 1524. Nous retrouverons à Ribod des nobles Callier (ou Collier ?) Après les Dumas et les Manuel du Puits, la maison forte du Puits qui comportait la seigneurie de Coise parvint vers la fin du XVIe siècle à N. Michel de Sonzier ; le duc de Savoie lui avait donné, en 1589, 500 écus sur les revenus ordinaires de Montmélian, en échange de ses biens de Sonzier remis pour la construction du fort de Sainte-Catherine, près de Rumilly. Les de Sonzier cédèrent à la nouvelle Visitation de Rumilly des biens « situés au Clos du Puits » et à la Mare qui appartinèrent à ce couvent jusqu’à 1793. C’est alors que ces biens furent achetés par la famille Ducondray. En 1864, Ducondray Camille, feu Humbert, rentier,
avaient fondé à Saint-Léger de Chambéry la chapelle Sainte-Marie des Anges, au XVe siècle. N. et Rd Pierre Callier en était le recteur en 1524. Nous retrouverons à Ribod des nobles Callier (ou Collier ?) Après les Dumas et les Manuel du Puits, la maison forte du Puits qui comportait la seigneurie de Coise parvint vers la fin du XVIe siècle à N. Michel de Sonzier ; le duc de Savoie lui avait donné, en 1589, 500 écus sur les revenus ordinaires de Montmélian, en échange de ses biens de Sonzier remis pour la construction du fort de Sainte-Catherine, près de Rumilly. Les de Sonzier cédèrent à la nouvelle Visitation de Rumilly des biens « situés au Clos du Puits » et à la Mare qui appartinèrent à ce couvent jusqu’à 1793. C’est alors que ces biens furent achetés par la famille Ducondray. En 1864, Ducondray Camille, feu Humbert, rentier, domicilié à Chambéry, vendit à M. le Baron Frédéric d’Alexandry d'Orengiani, maire de Chambéry, divers immeubles et bâtiments du Puits, pour la somme de 76.000 francs. Le bâtiment principal était la vieille maison-forte des Sonzier et du couvent de La Visitation (N° 392). Quoique abandonnée en grande partie, cette maison est remarquable par ses portes et fenêtres en ogive du XVe siècle, par ses croisées Renaissance, par ses plafonds XVIIIe siècle, par une tourelle qui la flanquait au nord, du côté du village actuel. Elle était donc bien « au clos du Puits », dans l’enceinte féodale dont nous reparlerons. Dans le pays, on dit que ce fut une sorte de couvent ; plus exactement, ce fut un domaine du couvent de la Visitation de Rumilly. La seigneurie de Coise passa, vers la fin du XVIe siècle, au sénateur Jean-Claude de La Roche, qui fut successivement 3e, puis second, puis premier Président en la chambre des Comptes, en 1590, 1594, 1608. C’est un représentant de cette nouvelle noblesse, créée par le savoir et les capitaux. Il fut seigneur engagiste de la baronnie d'Epierre et seigneurie de Saint-Rémy, que lui engagea le marquis Jean-Louis de La Chambre avant 1588, pour la
est remarquable par ses portes et fenêtres en ogive du XVe siècle, par ses croisées Renaissance, par ses plafonds XVIIIe siècle, par une tourelle qui la flanquait au nord, du côté du village actuel. Elle était donc bien « au clos du Puits », dans l’enceinte féodale dont nous reparlerons. Dans le pays, on dit que ce fut une sorte de couvent ; plus exactement, ce fut un domaine du couvent de la Visitation de Rumilly. La seigneurie de Coise passa, vers la fin du XVIe siècle, au sénateur Jean-Claude de La Roche, qui fut successivement 3e, puis second, puis premier Président en la chambre des Comptes, en 1590, 1594, 1608. C’est un représentant de cette nouvelle noblesse, créée par le savoir et les capitaux. Il fut seigneur engagiste de la baronnie d'Epierre et seigneurie de Saint-Rémy, que lui engagea le marquis Jean-Louis de La Chambre avant 1588, pour la somme de mille écus. N. Prosper de La Roche, maître-auditeur à la chambre des Comptes le 27 Décembre 1619, est dit, en 1619 et 1632, seigneur de Coise et de Montchabod. Ses amis sont des Jay-Donzel, des Tardy, des Robert (d'où Roberty), des Charrière de Montmélian, tous de la nouvelle noblesse. N. Bernard de La Roche, seigneur de Coise, et époux de damelle Anthonia de Theys, meurt à Coise, âgé de 66 ans. Il est sépulté le 18 octobre 1693 dans l'église Saint-Pierre de Coise. Sa veuve demeurant à Coise se remarie dès le 26 novembre 1693 avec M. Etienne de Beaufort, de Châteauneuf. Il devait y avoir dans cette hâte des raisons d'ordre public : c'est-à-dire l'administration et la défense de la seigneurie de Coise, durant la guerre entre la Savoie et la France, terminée par le traité de paix signé à Turin le 29 août 1696. Christophe Rey, notaire, était alors châtelain de Coise, soit juge-administrateur au nom du seigneur et Claude Fournier, aussi notaire, était le curial, soit greffier de la paroisse. Il est assez curieux de retrouver à cette époque le seigneur de Coise, son châtelain et son curial habitant tous le même petit village de
noblesse. N. Bernard de La Roche, seigneur de Coise, et époux de damelle Anthonia de Theys, meurt à Coise, âgé de 66 ans. Il est sépulté le 18 octobre 1693 dans l'église Saint-Pierre de Coise. Sa veuve demeurant à Coise se remarie dès le 26 novembre 1693 avec M. Etienne de Beaufort, de Châteauneuf. Il devait y avoir dans cette hâte des raisons d'ordre public : c'est-à-dire l'administration et la défense de la seigneurie de Coise, durant la guerre entre la Savoie et la France, terminée par le traité de paix signé à Turin le 29 août 1696. Christophe Rey, notaire, était alors châtelain de Coise, soit juge-administrateur au nom du seigneur et Claude Fournier, aussi notaire, était le curial, soit greffier de la paroisse. Il est assez curieux de retrouver à cette époque le seigneur de Coise, son châtelain et son curial habitant tous le même petit village de Longemalle. Voici en effet la carte de Longemalle, d'après notre vieux cadastre de 1732. N. J.-B.-Amédée de La Roche « seigneur de Coise et de la maison-forte du Puits » possède bien en effet au Puits « le vieux château et les masures sur la côte de Cheteville », qu'on appelle encore la Tour Verte, parce que les arbustes y sont maîtres de la place, mais effectivement il habite à Coise, comme l'on dit de sa mère en 1693, ou plus exactement à Longemalle. Il y possède tout un terrain qui comprend, en bordure de la route du Puy-Gautier, deux maisons aujourd'hui disparues, à l'angle inférieur de la vigne. A l'ouest, le pré-verger et le grand pré si bien arrosé sont à lui. Au nord, le verger est encore à lui jusqu'à la route des Îles : ce qui ne l'empêche pas d'habiter, en dessus de cette route, une grande maison. La porte d'entrée est faite de belles pierres de taille, en plein cintre. La clé de voûte en est marquée d'une croix et de la date de construction : 1667. La cour, le jardin et les dépendances ont gardé un certain air de stabilité bourgeoise. C'est encore un peu
appelle encore la Tour Verte, parce que les arbustes y sont maîtres de la place, mais effectivement il habite à Coise, comme l'on dit de sa mère en 1693, ou plus exactement à Longemalle. Il y possède tout un terrain qui comprend, en bordure de la route du Puy-Gautier, deux maisons aujourd'hui disparues, à l'angle inférieur de la vigne. A l'ouest, le pré-verger et le grand pré si bien arrosé sont à lui. Au nord, le verger est encore à lui jusqu'à la route des Îles : ce qui ne l'empêche pas d'habiter, en dessus de cette route, une grande maison. La porte d'entrée est faite de belles pierres de taille, en plein cintre. La clé de voûte en est marquée d'une croix et de la date de construction : 1667. La cour, le jardin et les dépendances ont gardé un certain air de stabilité bourgeoise. C'est encore un peu le grand siècle de Louis XIV. La pierre du battoir banal est là, insigne d'un monopole féodal cependant lointain. Le tout, après avoir été le patrimoine des Savey, notaire, est devenu par droit d'hérédité la demeure de Me Cot, avocat, maire de cette commune, député et ministre. L'historien peut se permettre de féliciter le propriétaire actuel de Longemalle qui n'a pas l'odieux du titre périmé de « seigneurs de Coise et de la Tour Verte », tout en ayant su conquérir les privilèges d'une situation bien plus élevée, dans notre République. La situation de Longemalle, qui est centrale et indépendante des grosses agglomérations, comportait donc des avantages. A côté du seigneur Jean-Baptiste de La Roche, qui avait eu le bon esprit déjà de ne pas restaurer la Tour Verte, se trouvaient à l'est Maître Amédée Rey, notaire et successeur de Christophe Rey, (N os 1201 et 1202 occupés actuellement par la famille Bincaz) et les frères Milliet (Nos 1203-4-7). Les frères Fourvier avaient en arrière le N° 1213. Nous savons donc qu'au château du Puits vécurent au Moyen-Age les nobles chevaliers du Puits, parents et nobles de Theys et amis au moins des illustres seigneurs de Domène les Aynard. On