jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
droits de succession à la mort de chacun de ces propriétaires, absolument comme les biens des autres citoyens, et, en fait, plus souvent que tous les autres. Il est donc inique et vexatoire de surcharger ces biens seuls, parce qu'ils servent à faire vivre des religieux et leurs œuvres, d'un second impôt dit d'abonnement, qui ne leur est imposé que parce qu'ils portent un froc et la croix du Christ. Quant aux congrégations reconnues, elles paient depuis longtemps l'impôt de main-morte qui a pour objet de remplacer pour elles les droits de succession; elles paient cet impôt au maximum, soit 11.25 %, plus cher que la moyenne des particuliers, qui, ayant d'ordinaire un lien de parenté avec le défunt, n'ont à payer qu'un droit moindre, soit 1 1/2 % seulement. On ne peut les fois leur imposer une nouvelle charge pour la même cause, et on ne le fait que pour persécuter, ruiner ces congrégations et arriver à leur suppression. Nous voulons faire toucher du doigt la pensée persécutrice qui a eu l'impudence de prétendre « faire rentrer les congrégations dans le droit commun ». Voici, à deux époques différentes, deux discours de l'homme qui semble être, depuis 1880, le chef de l'armée maçonnique cherchant à supprimer les congrégations par la ruine. Il s'agit de M. Brisson, président actuel de la Chambre des députés. Le premier discours a été prononcé le 15 mai 1872. Il se trouve dans l'Officiel du 16 mai, p. 3270 et suiv. On discutait le droit d'association, et voici ce que M. Brisson répondait à notre ami Paul Besson, député : « Ni de ma part, ni, j'en suis bien convaincu, de la part d'aucun des membres qui siègent sur les mêmes bancs que moi, ne s'élèvera la prétention de faire revivre des lois répressives de la liberté des associations religieuses. Nous nous présentons ici pour réclamer l'égalité entre toutes les associations, mais l'égalité dans la liberté. J'exprime le regret de n'avoir pas trouvé l'honorable préopinant (Paul Besson) dans les sentiments aussi libéraux puisqu'il prétend retenir la nécessité de l'autorisation préalable en ce qui concerne les
chef de l'armée maçonnique cherchant à supprimer les congrégations par la ruine. Il s'agit de M. Brisson, président actuel de la Chambre des députés. Le premier discours a été prononcé le 15 mai 1872. Il se trouve dans l'Officiel du 16 mai, p. 3270 et suiv. On discutait le droit d'association, et voici ce que M. Brisson répondait à notre ami Paul Besson, député : « Ni de ma part, ni, j'en suis bien convaincu, de la part d'aucun des membres qui siègent sur les mêmes bancs que moi, ne s'élèvera la prétention de faire revivre des lois répressives de la liberté des associations religieuses. Nous nous présentons ici pour réclamer l'égalité entre toutes les associations, mais l'égalité dans la liberté. J'exprime le regret de n'avoir pas trouvé l'honorable préopinant (Paul Besson) dans les sentiments aussi libéraux puisqu'il prétend retenir la nécessité de l'autorisation préalable en ce qui concerne les associations politiques. Là est la principale différence entre nous et lui....» Plus loin, M. Brisson répète ses protestations d'amour pour la liberté religieuse, et il ajoute : « Mais entre la répression des associations religieuses et la constitution de l'Etat en bloc, sans délibération du gouvernement ou des législateurs, de toutes les sociétés religieuses à l'état de personnes civiles, il y a un abîme... » On voit bien ce que disait en 1872 M. Brisson. On était devant une assemblée conservatrice et royaliste; il fallait étaler des sentiments de liberté et montrer ce que seraient au pouvoir les républicains amis de l'orateur... Nous arrivons maintenant en 1880, et l'on discute la loi Brisson. Voici ce que le même Brisson disait le 9 décembre (voir l'Officiel du 10 décembre 1880). Cette fois, les sectaires étaient les maîtres de la France et dominaient, on sait comment, la majorité du Parlement. Entre Frères Trois-Points on n'a rien à cacher et l'on ouvre son âme toute grande. Écoutez alors celui qui, dans une autre enceinte, s'était fait l'apôtre de la liberté : « Non, non, une main-morte religieuse, surtout avec cette extension désormais sans aucune règle, affranchie de toutes les prescriptions de droit public
toutes les sociétés religieuses à l'état de personnes civiles, il y a un abîme... » On voit bien ce que disait en 1872 M. Brisson. On était devant une assemblée conservatrice et royaliste; il fallait étaler des sentiments de liberté et montrer ce que seraient au pouvoir les républicains amis de l'orateur... Nous arrivons maintenant en 1880, et l'on discute la loi Brisson. Voici ce que le même Brisson disait le 9 décembre (voir l'Officiel du 10 décembre 1880). Cette fois, les sectaires étaient les maîtres de la France et dominaient, on sait comment, la majorité du Parlement. Entre Frères Trois-Points on n'a rien à cacher et l'on ouvre son âme toute grande. Écoutez alors celui qui, dans une autre enceinte, s'était fait l'apôtre de la liberté : « Non, non, une main-morte religieuse, surtout avec cette extension désormais sans aucune règle, affranchie de toutes les prescriptions de droit public qui l'avaient dominée jusqu'ici, une main-morte et une république démocratique ne peuvent pas coexister; elles sont incompatibles... « ... En attendant le jour où sera préparée une loi de sécularisation, il faut que la main-morte recule. Jusqu'ici, depuis 30 ans, c'est le siècle qui recule devant elle; il faut que le siècle reprenne ses avantages. Je vous offre un premier moyen, il est modeste; on en peut imaginer d'autres... moi-même je me propose d'en rechercher d'autres. La République française saura trouver des lois pour se défendre... » Le loup aussi avait à se défendre contre l'agneau. Telle est la pensée créatrice des lois de 1880, 1884 et 1895. On a pu juger de la méthode : hypocrisie quand on n'a pas le pouvoir, violence quand on a pu s'en emparer. On ne dira pas que leur visée réelle n'est point la suppression des congrégations. Les lois Brisson-Boulanger-Ribot ont pour raison avouée leur ruine en attendant leur sécularisation, ce qui, en bon comme en mauvais français, veut dire leur suppression. Ajoutons que les congrégations les plus particulièrement visées sont les enseignantes. On se rend bien compte des services rendus à l'Etat et de l'économie réalisée pour lui par les congrégations hospitalières;
le siècle reprenne ses avantages. Je vous offre un premier moyen, il est modeste; on en peut imaginer d'autres... moi-même je me propose d'en rechercher d'autres. La République française saura trouver des lois pour se défendre... » Le loup aussi avait à se défendre contre l'agneau. Telle est la pensée créatrice des lois de 1880, 1884 et 1895. On a pu juger de la méthode : hypocrisie quand on n'a pas le pouvoir, violence quand on a pu s'en emparer. On ne dira pas que leur visée réelle n'est point la suppression des congrégations. Les lois Brisson-Boulanger-Ribot ont pour raison avouée leur ruine en attendant leur sécularisation, ce qui, en bon comme en mauvais français, veut dire leur suppression. Ajoutons que les congrégations les plus particulièrement visées sont les enseignantes. On se rend bien compte des services rendus à l'Etat et de l'économie réalisée pour lui par les congrégations hospitalières; on attend pour les supprimer d'avoir pris des mesures en vue de parer au danger de cette suppression; en attendant, on semble vouloir les traiter avec plus de faveur. C'est l'enseignement catholique que la secte poursuit surtout à l'heure actuelle. Qu'on ne l'oublie pas! La preuve est donc faite et surabondamment soit pour l'iniquité, soit pour le but arrêté des lois en question. Je ne dis rien des autres dispositions de ces lois qui peuvent à nutu en doubler arbitrairement les rigueurs, comme l'expertise des meubles, les droits et amendes en sus, et tout l'arsenal des articles déjà connus, qui font ces mesures l'arme de guerre la plus perfide et la plus meurtrière, la pompe aspirante la plus ingénieuse pour dessécher à volonté les ressources des religieux. Passons aux mesures contre les processions. Pourquoi sont-elles iniques? Parce qu'elles violent l'égalité devant la loi et sont des mesures d'exception prises en haine de la religion. Les prétextes allégués sont tous évidemment sans nulle valeur et ne cherchent même pas toujours à masquer la violence. La rue, les places restent ouvertes à toutes les foules, tous les cortèges, même les plus ignobles, les plus outrageants. La secte prétend expulser de la voie
surabondamment soit pour l'iniquité, soit pour le but arrêté des lois en question. Je ne dis rien des autres dispositions de ces lois qui peuvent à nutu en doubler arbitrairement les rigueurs, comme l'expertise des meubles, les droits et amendes en sus, et tout l'arsenal des articles déjà connus, qui font ces mesures l'arme de guerre la plus perfide et la plus meurtrière, la pompe aspirante la plus ingénieuse pour dessécher à volonté les ressources des religieux. Passons aux mesures contre les processions. Pourquoi sont-elles iniques? Parce qu'elles violent l'égalité devant la loi et sont des mesures d'exception prises en haine de la religion. Les prétextes allégués sont tous évidemment sans nulle valeur et ne cherchent même pas toujours à masquer la violence. La rue, les places restent ouvertes à toutes les foules, tous les cortèges, même les plus ignobles, les plus outrageants. La secte prétend expulser de la voie publique seulement les catholiques quand ils suivent Notre-Seigneur dans le Saint-Sacrement. C'est une prohibition spéciale et unique pour Dieu et ceux qui le servent. Et cette prohibition ne serait pas injuste et outrageante ! elle serait comme une loi, un acte régulier de l'autorité publique ! Quand la secte et ses agents auront prohibé les grotesques et outrageants cortèges publics des Frères Trois-Points, de la libre-pensée, de tout ce qui blesse la conscience française même dévoyée et insulte la religion de la France, nous pourrons discuter la valeur des arrêtés contre les processions. Jusqu'à présent, beaucoup de braves gens, tout en déclarant ces lois et mesures détestables, ajoutaient : « Mais c'est la loi et il est impossible de s'y soustraire... on doit obéir... ». Jusqu'à présent, beaucoup de braves gens, tout en déclarant ces lois et mesures détestables, ajoutaient : « Mais c'est la loi et il est impossible de s'y soustraire... on doit obéir... ». Depuis quelque temps, on paraît finir par comprendre que la loi n'est pas toujours le droit, et qu'elle peut être tout le contraire. On avait oublié sans doute les lois de 1792, de 1793 et de la Révolution jusqu'à 1800. Cette réaction heureuse
ses agents auront prohibé les grotesques et outrageants cortèges publics des Frères Trois-Points, de la libre-pensée, de tout ce qui blesse la conscience française même dévoyée et insulte la religion de la France, nous pourrons discuter la valeur des arrêtés contre les processions. Jusqu'à présent, beaucoup de braves gens, tout en déclarant ces lois et mesures détestables, ajoutaient : « Mais c'est la loi et il est impossible de s'y soustraire... on doit obéir... ». Jusqu'à présent, beaucoup de braves gens, tout en déclarant ces lois et mesures détestables, ajoutaient : « Mais c'est la loi et il est impossible de s'y soustraire... on doit obéir... ». Depuis quelque temps, on paraît finir par comprendre que la loi n'est pas toujours le droit, et qu'elle peut être tout le contraire. On avait oublié sans doute les lois de 1792, de 1793 et de la Révolution jusqu'à 1800. Cette réaction heureuse et si tardive a plusieurs causes. On a réfléchi aux suites de ces lois si elles étaient à être obéies, et on a compris que les biens et les droits des particuliers allaient ou pourraient tomber sous les mêmes coups, la maçonnerie régnante et ses instruments au pouvoir étant résolus à donner des gages aux socialistes. On a compris que la justice obéissant au courant des Loges, il était indispensable de se protéger soi-même contre tous les voleurs, et qu'il n'était plus qu'un moyen de garder son bien, c'était d'empêcher de le prendre, au lieu de le réclamer à la justice une fois pris. A ces réflexions très sensées se sont joints des actes qui en ont démontré la justesse. Des faits se sont produits aussi imprévus qu'ils sont heureux. Les pauvres catholiques français si timides, si craintifs devant un arrêté municipal, ont tout à coup montré une intelligence et une résolution qu'on n'espérait plus. Ils ont traité sans plus de façon la tyrannie maçonnique comme elle le mérite, et les maires, la police et toute la séquelle des Loges comme ces diables noirs qui sortent menaçants d'une boîte et qu'on y fait rentrer d'un coup de poing. A Roubaix,
à donner des gages aux socialistes. On a compris que la justice obéissant au courant des Loges, il était indispensable de se protéger soi-même contre tous les voleurs, et qu'il n'était plus qu'un moyen de garder son bien, c'était d'empêcher de le prendre, au lieu de le réclamer à la justice une fois pris. A ces réflexions très sensées se sont joints des actes qui en ont démontré la justesse. Des faits se sont produits aussi imprévus qu'ils sont heureux. Les pauvres catholiques français si timides, si craintifs devant un arrêté municipal, ont tout à coup montré une intelligence et une résolution qu'on n'espérait plus. Ils ont traité sans plus de façon la tyrannie maçonnique comme elle le mérite, et les maires, la police et toute la séquelle des Loges comme ces diables noirs qui sortent menaçants d'une boîte et qu'on y fait rentrer d'un coup de poing. A Roubaix, à Lille, les prêtres ont continué, malgré l'arrêté socialiste, à porter le saint Sacrement avec le cérémonial traditionnel. La police a déjà dressé des procès-verbaux par douzaines, et le Conseil d'Etat aura de la besogne sur le chantier. L'exemple était bon et il n'a pas été perdu. En vingt villes ou villages où les processions étaient interdites depuis des années, on a pensé que l'exercice libre d'un droit confisqué valait bien un ridicule procès-verbal. A Roubaix d'abord, puis à Brest, à Marseille, à Nancy, à Tours, à Bordeaux, à Moulins, à Limoges, à Montauban, à Charleville, à Chagny, à Provins, à Lille, à Fives, à Avignon, à Beauvais, à Blois, à Bressuire, à Tarascon, dans bien d'autres villes, on a rendu au Saint-Sacrement le libre parcours des places et des rues. Et les processions sont sorties au milieu d'un respect et d'un recueillement universels, au grand ébahissement des misérables despotes qui prétendent asservir l'Eglise et la France. Quelques scènes ridicules se sont produites. On a fait deux ou trois procès-verbaux; un Juge de paix a condamné un curé à 40 sous d'amende; il y a eu même, à Roubaix, échange de coups de poing. En plus d'un lieu, les tyranneaux
ou villages où les processions étaient interdites depuis des années, on a pensé que l'exercice libre d'un droit confisqué valait bien un ridicule procès-verbal. A Roubaix d'abord, puis à Brest, à Marseille, à Nancy, à Tours, à Bordeaux, à Moulins, à Limoges, à Montauban, à Charleville, à Chagny, à Provins, à Lille, à Fives, à Avignon, à Beauvais, à Blois, à Bressuire, à Tarascon, dans bien d'autres villes, on a rendu au Saint-Sacrement le libre parcours des places et des rues. Et les processions sont sorties au milieu d'un respect et d'un recueillement universels, au grand ébahissement des misérables despotes qui prétendent asservir l'Eglise et la France. Quelques scènes ridicules se sont produites. On a fait deux ou trois procès-verbaux; un Juge de paix a condamné un curé à 40 sous d'amende; il y a eu même, à Roubaix, échange de coups de poing. En plus d'un lieu, les tyranneaux se sont cachés et ont prudemment enfermé leur honte. Là où il y a eu condamnation, les condamnés ont été acclamés, presque portés en triomphe par des milliers de personnes. Ces faits sont remarquables en France et le symptôme est à consigner. On a dit que c'était un miracle de saint Antoine de Padoue, à qui on l'avait demandé par la prière et la communion des « treize semaines ». Nous le croyons bien volontiers, car nous n'avions rien vu de semblable depuis vingt ans que la Loge s'est habituée à commettre impunément contre nous les plus monstrueux attentats. C'est un réveil de l'esprit chrétien et français. Maintenant, comme disait Jeanne d'Arc, ayez confiance, tout est vôtre, puisque vous n'avez plus peur des menaces de la Loge. Le Vénérable..., je veux dire le maire, vous fera peut-être encore un procès-verbal, puis il se tiendra coi, voyant que cela vous est égal. N'est-ce pas le cas de traduire pour notre temps un mot célèbre : « Une procession vaut bien un procès-verbal ! » Ah ! si les catholiques voulaient !... Le fait est remarquable et d'une grande portée. De là peut surgir une réaction générale contre le mal. Prions saint
saint Antoine de Padoue, à qui on l'avait demandé par la prière et la communion des « treize semaines ». Nous le croyons bien volontiers, car nous n'avions rien vu de semblable depuis vingt ans que la Loge s'est habituée à commettre impunément contre nous les plus monstrueux attentats. C'est un réveil de l'esprit chrétien et français. Maintenant, comme disait Jeanne d'Arc, ayez confiance, tout est vôtre, puisque vous n'avez plus peur des menaces de la Loge. Le Vénérable..., je veux dire le maire, vous fera peut-être encore un procès-verbal, puis il se tiendra coi, voyant que cela vous est égal. N'est-ce pas le cas de traduire pour notre temps un mot célèbre : « Une procession vaut bien un procès-verbal ! » Ah ! si les catholiques voulaient !... Le fait est remarquable et d'une grande portée. De là peut surgir une réaction générale contre le mal. Prions saint Antoine pour nos droits perçus, mais méritons son secours en agissant avec vigueur. On nous a volés : reprenons notre bien. Il n'est que juste de signaler et de louer hautement la vaillante campagne si bien menée par la Croix pour rendre le courage et donner du cœur à tant de catholiques désemparés et résignés à subir toutes les hontes. Cet excellent journal a rendu un vrai service à la France. Il faut le dire pour bien des gens qui ne le savent pas et sont toujours disposés à excuser les pires violences maçonniques et à trouver tort aux catholiques ne reculant pas devant un acte de courage ou d'initiative personnelle. On dit que M. Poincaré veut déporter comme d'abus au Conseil d'État les prêtres qui ont protesté collectivement contre la loi de spoliation. C'est une machine dirigée surtout contre le clergé de Mgr Saliège, Les fières lettres de l'Archevêque de Cambrai rendent malades les pauvres ministres. Ce sera plus encore du temps perdu et une maladresse qui se retournera contre son auteur. Une interpellation faite au Palais-Bourbon sur l'administration coloniale a démontré le triste régime de nos colonies et la profonde incapacité du franc-maçon qui les gouverne au ministère.
de catholiques désemparés et résignés à subir toutes les hontes. Cet excellent journal a rendu un vrai service à la France. Il faut le dire pour bien des gens qui ne le savent pas et sont toujours disposés à excuser les pires violences maçonniques et à trouver tort aux catholiques ne reculant pas devant un acte de courage ou d'initiative personnelle. On dit que M. Poincaré veut déporter comme d'abus au Conseil d'État les prêtres qui ont protesté collectivement contre la loi de spoliation. C'est une machine dirigée surtout contre le clergé de Mgr Saliège, Les fières lettres de l'Archevêque de Cambrai rendent malades les pauvres ministres. Ce sera plus encore du temps perdu et une maladresse qui se retournera contre son auteur. Une interpellation faite au Palais-Bourbon sur l'administration coloniale a démontré le triste régime de nos colonies et la profonde incapacité du franc-maçon qui les gouverne au ministère. Malheureusement, les débats n'ont eu aucune conclusion précise. On a simplement voté, le 26 juin, un ordre du jour Bozérian établissant la responsabilité civile des ministres. Mais rien ne paraît devoir changer dans le régime colonial, qui est le désordre, le scandale et le gaspillage en permanence, Le Sénat s'est occupé du projet de loi sur les accidents de travail. On sait en quoi la loi proposée diffère du Code civil. D'après l'article 1382, le patron n'est responsable que des accidents survenus avec une faute de lui ou de son personnel, ou un vice quelconque de ses machines ou de ses animaux. La loi proposée le rend responsable de tout, même s'il y a imprudence de la victime ; il n'est indemne que si la victime a voulu provoquer l'accident. La loi a en outre assuré exceptionnellement la garantie du paiement, et institué pour les difficultés un tribunal d'exception, statuant sans appel; elle se méfie même des tribunaux ordinaires, trop « bourgeois » sans doute, pour flatter les socialistes. Le projet voté par la Chambre des députés en 1892 nous paraît absolument mauvais. L'article 1382, avec quelques modifications de procédure, suffit pour régler avec justice tout procès de ce genre.
occupé du projet de loi sur les accidents de travail. On sait en quoi la loi proposée diffère du Code civil. D'après l'article 1382, le patron n'est responsable que des accidents survenus avec une faute de lui ou de son personnel, ou un vice quelconque de ses machines ou de ses animaux. La loi proposée le rend responsable de tout, même s'il y a imprudence de la victime ; il n'est indemne que si la victime a voulu provoquer l'accident. La loi a en outre assuré exceptionnellement la garantie du paiement, et institué pour les difficultés un tribunal d'exception, statuant sans appel; elle se méfie même des tribunaux ordinaires, trop « bourgeois » sans doute, pour flatter les socialistes. Le projet voté par la Chambre des députés en 1892 nous paraît absolument mauvais. L'article 1382, avec quelques modifications de procédure, suffit pour régler avec justice tout procès de ce genre. Le Sénat, qui semble vouloir arrêter le gouvernement et les députés dans leur direction socialiste, n'a pas osé pourtant aborder la discussion franchement et s'opposer par exemple à la concentration dans les caisses publiques des millions nombreuses d'assurances ouvrières ; il a préféré prendre un autre côté du projet et discuter à quelles industries et à quels ouvriers on voudrait l'appliquer ; il a déclaré que le texte de sa commission manquait de logique et de clarté. La Commission s'est retirée, puis a repris son travail et préparé un nouveau texte. Nous espérons qu'on attendra plusieurs années avant de reprendre le mauvais projet voté au Palais-Bourbon. À la Chambre, on a nommé une commission pour examiner la proposition Bourgeois, tendant à donner à l'État le monopole des assurances contre l'incendie. On dit que huit commissaires sur onze sont hostiles au projet. Pour compléter ce petit résumé des travaux parlementaires, disons que M. Gadaud, le ministre agricole, s'est donné la distraction d'un duel avec le député-soldat Mirman. Pour ce faire, il a pensé qu'une petite chinoiserie était opportune : il a donné, avant la rencontre, sa démission de ministre, que le comparse Ribot a refusée après. Est-ce que tout cela est