jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pas compris) et des infidélités!»-Où est-elle, après de pareilles lacunes mentales, cette «Vérité» qui prétend primer la «Justice»? Nous ne la voyons pas, dans cet horizon qui nous paraît borgne. Ce n'est pas avec une pareille cécité que l'on peut prétendre conduire des peuples divers, dont la mentalité est totalement inconnue à Amsterdam, et on veut encore les conduire vers des terres nouvelles. Mirage! * * * Ces Messieurs du Comité, ayant parmi eux des juristes, se doutent bien d'une objection qui les attend, celle de l'impossibilité de réaliser un tout avec des éléments aussi centrifuges, que sont les peuples de l'Europe, dans l'état actuel des choses; ils parent l'objection par l'indication d'exemples qu'ils croient probants: la Suisse, les Etats-Unis d'Amérique, l'Empire Allemand, l'Afrique du Sud. Ils pensent évidemment, que l'objection réside essentiellement dans la difficulté de «grouper dans une même organisation des Etats divers» et ils affirment, qu'après tout, ce n'est qu'une question de degré et que ce n'est guère plus utopique, que la fusion «des provinces, des cantons, des territoires, ainsi que de nombreux exemples du passé nous le prouvent.» D'abord, voyons les quatre exemples qu'ils indiquent: 1) La Suisse? Oui, c'est bien le seul. La Confédération Helvétique a fondu en une association étatique des germains et des latins, des catholiques et des protestants et, en plein siècle du nationalisme, «spiritus motor» de la formation des Etats, la Suisse apparaît comme un aimable paradoxe, défiant l'esprit du siècle. Mais on peut dire, que s'il y a exception, c'est aussi la seule. Elle s'est affirmée dans le monde politique contemporain, mais à quel prix? Aucun intérêt politique international, rien qu'un seul ordre d'activité, le travail et le gain privé d'éléments arrachés au sol natal, qui vont peiner 30 ou 40 ans durant, sous toutes les latitudes, pour revenir au pays natal, — après fortune faite. Voilà le plan de la vie suisse. Il s'en suit cette conséquence, que le type suisse admet une éclosion parfois fort belle du caractère de la vie privée, mais dans des horizons limités et avec fort peu de vitalité publique; donc incapacité de se
a fondu en une association étatique des germains et des latins, des catholiques et des protestants et, en plein siècle du nationalisme, «spiritus motor» de la formation des Etats, la Suisse apparaît comme un aimable paradoxe, défiant l'esprit du siècle. Mais on peut dire, que s'il y a exception, c'est aussi la seule. Elle s'est affirmée dans le monde politique contemporain, mais à quel prix? Aucun intérêt politique international, rien qu'un seul ordre d'activité, le travail et le gain privé d'éléments arrachés au sol natal, qui vont peiner 30 ou 40 ans durant, sous toutes les latitudes, pour revenir au pays natal, — après fortune faite. Voilà le plan de la vie suisse. Il s'en suit cette conséquence, que le type suisse admet une éclosion parfois fort belle du caractère de la vie privée, mais dans des horizons limités et avec fort peu de vitalité publique; donc incapacité de se défendre contre les vampires de l'ordre politique parmi les nations. Le Suisse est brave sans militarisme, il saura interdire l'incursion ennemie, ni mieux ni plus mal que le Belge. Mais il cède sur toute la ligne, quand le capitalisme germanique transforme ses banques et ses centres industriels en bastions du «trust» allemand dernier cri, de ce que l'on appelle en pays tudesque la «Ecktehubernabmegesellschaft.» Formation accidentelle de l'Histoire, l'association helvétique s'est essentiellement développée d'une négation, d'un «minus» à l'égard des nationalismes avoisinants et tous ces «minus» se sont fondus en un tout; de fort belles traditions morales ont cimenté ce paradoxe et lui ont donné un prolongement de vitalité peut-être illimité. Quelque chose d'analogue au paradoxe de l'Alsace, terre germanique de langue, de race et de religion, mais française de coeur et que la cruauté tudesque s'est aliéné pour toujours. Citer ces exemples, c'est fournir la preuve du contraire: «exceptio firmat regulam.» Donnez à la Suisse 50 millions d'hommes et seulement un demi-million de kilomètres carrés (au lieu de ses 42 mille) et vous verrez que la base politique sera insuffisante pour la vie d'un plus grand Etat. 2) On nous cite les Etats-Unis d'Amérique? Il y a là un
«trust» allemand dernier cri, de ce que l'on appelle en pays tudesque la «Ecktehubernabmegesellschaft.» Formation accidentelle de l'Histoire, l'association helvétique s'est essentiellement développée d'une négation, d'un «minus» à l'égard des nationalismes avoisinants et tous ces «minus» se sont fondus en un tout; de fort belles traditions morales ont cimenté ce paradoxe et lui ont donné un prolongement de vitalité peut-être illimité. Quelque chose d'analogue au paradoxe de l'Alsace, terre germanique de langue, de race et de religion, mais française de coeur et que la cruauté tudesque s'est aliéné pour toujours. Citer ces exemples, c'est fournir la preuve du contraire: «exceptio firmat regulam.» Donnez à la Suisse 50 millions d'hommes et seulement un demi-million de kilomètres carrés (au lieu de ses 42 mille) et vous verrez que la base politique sera insuffisante pour la vie d'un plus grand Etat. 2) On nous cite les Etats-Unis d'Amérique? Il y a là un malentendu. Chaque «Etat» avait-il un passé séculaire, avant Washington? avait-il même une population? Les 140 ans d'existence de ce conglomérat colonial, récemment devenu grande-puissance ne se sont-ils pas écoulés sous l'unité de langue, avec la prépondérance d'une religiosité essentiellement presbytérienne, un caractère presqu'unifié du type ethnographique et de la mentalité étroitement mercantile ou industrialiste, avec niveau fort bas de l'esprit public, littéraire ou scientifique? L'œuvre accomplie ici n'est donc que fort simple: des éléments identiques, établis au début en plein désert, se sont associés, et même dans ces conditions ils n'ont pas encore réussi à passer du «Bundesstaat» au «Staatenbund»; c'est à dire qu'ils n'ont pas encore franchi ce seuil inévitable, que la Suisse a passé en 1848 et l'Allemagne en 1871. Donc cet exemple ne prouve absolument rien en faveur de la thèse d'Amsterdam, qui voudrait supprimer l'organisme national à Londres, à Madrid et à Pétrograd. 3) Voyons maintenant l'Empire allemand! Plus nous avançons, plus nous nous persuadons, que le Comité du «Europeesche Statenbond» est réellement bien loin du sentiment des réalités historiques. Voici une race (les Allemands d'Allemagne) qui sur un territoire d'une extension plutôt moyenne, a présenté l'étrange spectacle d'avoir multiplié à l'infini le nombre des Etats
étroitement mercantile ou industrialiste, avec niveau fort bas de l'esprit public, littéraire ou scientifique? L'œuvre accomplie ici n'est donc que fort simple: des éléments identiques, établis au début en plein désert, se sont associés, et même dans ces conditions ils n'ont pas encore réussi à passer du «Bundesstaat» au «Staatenbund»; c'est à dire qu'ils n'ont pas encore franchi ce seuil inévitable, que la Suisse a passé en 1848 et l'Allemagne en 1871. Donc cet exemple ne prouve absolument rien en faveur de la thèse d'Amsterdam, qui voudrait supprimer l'organisme national à Londres, à Madrid et à Pétrograd. 3) Voyons maintenant l'Empire allemand! Plus nous avançons, plus nous nous persuadons, que le Comité du «Europeesche Statenbond» est réellement bien loin du sentiment des réalités historiques. Voici une race (les Allemands d'Allemagne) qui sur un territoire d'une extension plutôt moyenne, a présenté l'étrange spectacle d'avoir multiplié à l'infini le nombre des Etats souverains. Les 300 royaumes ou duchés existant à l'époque du Traité de Westphalie (1648) se sont perpétués en effigie, jusque dans les éditions récentes de l'Almanach de Gotha; ces dynasties sont une pépinière toujours prête à donner des princes et principautés sur tous les trônes et trônelets de formation récente (L'Albanie du prince «Wied»—en est l'exemple le plus récent). Au lieu de se dire, que l'étrangeté consiste en ceci, que l'unité de l'Empire allemand arrivait de quelques siècles en retard et que ce phénomène surprenant avait sa source dans un défaut spécial du caractère de l'Allemand, le Comité renverse la thèse. Il prend le particularisme allemand comme point de départ et considère la synthèse, opérée par Bismarck, comme un résultat culminant, équivalent à la réunion possible de n'importe quels Etats disparates et de races diverses dans l'Europe contemporaine. En sorte que la fusion des Etats de «Reich altéré Linie» avec «Reich jongere Linie» apparaît à ces Messieurs d'Amsterdam comme un fait sociologique de bon augure, pour considérer comme désirable et facile de régir le Géorgien de Koutaïss, l'Allemand du Brandebourg et le Basque des Pyrénées par un ordre unique, à titre de concitoyens. L'idée est fausse, par la raison que
(L'Albanie du prince «Wied»—en est l'exemple le plus récent). Au lieu de se dire, que l'étrangeté consiste en ceci, que l'unité de l'Empire allemand arrivait de quelques siècles en retard et que ce phénomène surprenant avait sa source dans un défaut spécial du caractère de l'Allemand, le Comité renverse la thèse. Il prend le particularisme allemand comme point de départ et considère la synthèse, opérée par Bismarck, comme un résultat culminant, équivalent à la réunion possible de n'importe quels Etats disparates et de races diverses dans l'Europe contemporaine. En sorte que la fusion des Etats de «Reich altéré Linie» avec «Reich jongere Linie» apparaît à ces Messieurs d'Amsterdam comme un fait sociologique de bon augure, pour considérer comme désirable et facile de régir le Géorgien de Koutaïss, l'Allemand du Brandebourg et le Basque des Pyrénées par un ordre unique, à titre de concitoyens. L'idée est fausse, par la raison que l'unité de l'Empire allemand n'est qu'une fusion du premier degré (allemands entre eux) et qu'il n'en résulte absolument rien pour pronostiquer la fusion du second degré, entre peuples absolument différents. 4) Enfin, on nous parle de l'Afrique du Sud? Nous ne voyons pas trop pourquoi. Il y avait un Etat indépendant du Fleuve Orange. Les Anglais en ont fait la conquête. Après cela, diverses combinaisons administratives ou coloniales ont été prises pour le meilleur dans les limites de la sujétion anglaise. Qu'est-ce que cela prouve? Absolument rien. Et voilà tout. Le comité n'a pas une parcelle de pensée à ajouter à ces pauvres exemples, sauf l'assertion, «qu'il n'est pas plus difficile de grouper dans une même organisation des Etats divers, que des provinces, cantons ou territoires». Evidemment non, car le centre de la question n'est pas dans le titre que l'on donne à des unités absolument adéquates et analogues: qu'elles s'appellent «Etats», provinces, cantons ou territoires», le nom n'y fait rien et quand par un hasard de l'Histoire deux «Etats» sont absolument semblables, sans s'être encore fondus ensemble, leur réunion se produit tôt ou tard et n'a rien d'étonnant. Mais, augurer de ces faits à la réunion probable, possible, moralement
indépendant du Fleuve Orange. Les Anglais en ont fait la conquête. Après cela, diverses combinaisons administratives ou coloniales ont été prises pour le meilleur dans les limites de la sujétion anglaise. Qu'est-ce que cela prouve? Absolument rien. Et voilà tout. Le comité n'a pas une parcelle de pensée à ajouter à ces pauvres exemples, sauf l'assertion, «qu'il n'est pas plus difficile de grouper dans une même organisation des Etats divers, que des provinces, cantons ou territoires». Evidemment non, car le centre de la question n'est pas dans le titre que l'on donne à des unités absolument adéquates et analogues: qu'elles s'appellent «Etats», provinces, cantons ou territoires», le nom n'y fait rien et quand par un hasard de l'Histoire deux «Etats» sont absolument semblables, sans s'être encore fondus ensemble, leur réunion se produit tôt ou tard et n'a rien d'étonnant. Mais, augurer de ces faits à la réunion probable, possible, moralement nécessaire et inévitable de nations absolument séparées par la race, la langue, la religion, la tradition, les affections anciennes et les intérêts actuels, c'est une idée fausse. * * * Cependant, le débat concernant le caractère utopique de la propagande du comité d'Amsterdam ne présente pas un intérêt absolument actuel et brûlant. Longtemps avant la guerre, ces idées ont été l'objet de controverses abondantes, et pour le moment, tandis que le canon tonne et que le sang coule de toute part, il est un autre trait dans les brochures du «Europeesche Statenbond» qui mérite une attention plus considérable et une réplique plus intense. Nous avons déjà dit, que ce n'est pas «un» gouvernement qui, aux yeux du Comité mérite le reproche de militarisme, mais «les» gouvernements, sans en excepter spécialement un seul. Cette méthode est poussée infiniment loin et ne s'arrête pas là. D'abord le comité dit: «Pour le moment il est inutile de s'efforcer à démêler les responsabilités de cette lutte effrénée, de cette guerre de chiens enragés, ni de chercher à qui elles incombent et quelles en furent les origines». Mais alors, Messieurs, si vous renoncez en principe à vous renseigner de quel côté est la Vérité, de
et brûlant. Longtemps avant la guerre, ces idées ont été l'objet de controverses abondantes, et pour le moment, tandis que le canon tonne et que le sang coule de toute part, il est un autre trait dans les brochures du «Europeesche Statenbond» qui mérite une attention plus considérable et une réplique plus intense. Nous avons déjà dit, que ce n'est pas «un» gouvernement qui, aux yeux du Comité mérite le reproche de militarisme, mais «les» gouvernements, sans en excepter spécialement un seul. Cette méthode est poussée infiniment loin et ne s'arrête pas là. D'abord le comité dit: «Pour le moment il est inutile de s'efforcer à démêler les responsabilités de cette lutte effrénée, de cette guerre de chiens enragés, ni de chercher à qui elles incombent et quelles en furent les origines». Mais alors, Messieurs, si vous renoncez en principe à vous renseigner de quel côté est la Vérité, de quel droit venez-vous nous parler du règne de la Vérité, dans le sens où vous voulez nous mener? Remarquez, qu'on ne se borne pas à constater, qu'il est difficile de s'orienter dans les assertions contradictoires des belligérants; on qualifie d'inutile l'effort même de rechercher la Vérité. Dès lors, les conséquences sont énormes. Le Comité flétrit entre autre toute violence dans le domaine commercial, "la concurrence commerciale n'exigeant pas plus de protection armée que n'en exige le domaine des sciences et des arts". C'est bien. Mais alors, pourquoi refuset-il de s'enquérir, s'il y a (oui ou non), "une puissance entre toutes qui développe à un degré prodigieux ces méthodes de violence, combinées avec l'espionnage et la trahison, érigées en système, dans le but d'accaparer toutes les sources de vie, subrepticement, dans les pays qu'elle choisit comme champ d'exploitation" ? Est-ce que cette puissance-là ne tenait pas ses "Krupp" braqués derrière les protocoles des Traités de commerce, passant d'une main la plume pour signer et tenant de l'autre la mèche allumée sur les culasses de ses canons ? Ces Messieurs d'Amsterdam ont-ils une idée de l'esclavage économique, auquel l'Allemagne prétendait réduire la Russie, en spéculant à faux sur la prétendue anarchie incurable
sont énormes. Le Comité flétrit entre autre toute violence dans le domaine commercial, "la concurrence commerciale n'exigeant pas plus de protection armée que n'en exige le domaine des sciences et des arts". C'est bien. Mais alors, pourquoi refuset-il de s'enquérir, s'il y a (oui ou non), "une puissance entre toutes qui développe à un degré prodigieux ces méthodes de violence, combinées avec l'espionnage et la trahison, érigées en système, dans le but d'accaparer toutes les sources de vie, subrepticement, dans les pays qu'elle choisit comme champ d'exploitation" ? Est-ce que cette puissance-là ne tenait pas ses "Krupp" braqués derrière les protocoles des Traités de commerce, passant d'une main la plume pour signer et tenant de l'autre la mèche allumée sur les culasses de ses canons ? Ces Messieurs d'Amsterdam ont-ils une idée de l'esclavage économique, auquel l'Allemagne prétendait réduire la Russie, en spéculant à faux sur la prétendue anarchie incurable de notre pays; et nous serions obligés, même après qu'on nous a imposé une guerre, que nous n'avons pas voulu, nous serions obligés de faire patte-douce et de rentrer dans la geôle ? Jamais ! Cette guerre, commencée par une pure défense, a abouti à une vraie guerre de libération du territoire vis-à-vis du négrier germanique et c'est pourquoi elle enthousiasme maintenant nos masses profondes et il y aurait crime à ne pas la pousser jusqu'au bout. Le point faible du Comité "De Europeesche Statenbond" est précisément en ceci, qu'il prend un trait quelconque de rapacité odieuse, ne tient aucun compte que dans la collision entre le loup et l'agneau les natures et les responsabilités ne sont pas identiques et, niant le droit à l'indignation armée du spolié, il adresse un même prêche de patenôtre aux deux partis aux prises, généralisant l'abus, érigeant le vice du carnivore en crime de l'herbivore. Dans ses conditions, le Comité perd la seule base, qui aurait pu donner de la force à sa propagande: la base de la Vérité morale. On nous dit: «les mêmes lois de moralité et de justice » doivent régir la vie des individus et celle des États. Mais alors,
du territoire vis-à-vis du négrier germanique et c'est pourquoi elle enthousiasme maintenant nos masses profondes et il y aurait crime à ne pas la pousser jusqu'au bout. Le point faible du Comité "De Europeesche Statenbond" est précisément en ceci, qu'il prend un trait quelconque de rapacité odieuse, ne tient aucun compte que dans la collision entre le loup et l'agneau les natures et les responsabilités ne sont pas identiques et, niant le droit à l'indignation armée du spolié, il adresse un même prêche de patenôtre aux deux partis aux prises, généralisant l'abus, érigeant le vice du carnivore en crime de l'herbivore. Dans ses conditions, le Comité perd la seule base, qui aurait pu donner de la force à sa propagande: la base de la Vérité morale. On nous dit: «les mêmes lois de moralité et de justice » doivent régir la vie des individus et celle des États. Mais alors, soyons logiques jusqu'au bout. On ne peut demander à un honnête homme de «tendre franchement la main»—à celui qui a trahi, violé, assassiné, en lui interdisant de rechercher si ces crimes, ont été commis: oui ou non. Dans les rapports entre individus, il est admissible, que chaque homme qui se respecte choisisse sa compagnie. Pourquoi serions-nous obligés après la guerre, à vivre en promiscuité avec ceux qui ont érigé le crime et l'opprobre en système ? Nos soeurs de la Croix-Rouge russe ont-elles crevé les yeux, sur les champs de bataille aux malheureux blessés, parce qu'ils étaient allemands ? Notre population a-t-elle jamais assailli les malheureux prisonniers, cet ennemi désarmé, dont plus d'un demi-million est maintenant en captivité parmi nous ? Avons-nous roué de coups des cohues de vieillards, de femmes, d'enfants, et de malades surpris par les événements dans des villes d'eau ? Avons-nous martyrisé par la faim, par d'infâmes traitements et par des procédés infinement variés de cruauté ceux que le sort de la guerre a mis en notre pouvoir ? Dans la vie privée, on a le droit de recourir aux pénalités contre le crime; et cela nous serait interdit après la victoire ? Ces Messieurs du
respecte choisisse sa compagnie. Pourquoi serions-nous obligés après la guerre, à vivre en promiscuité avec ceux qui ont érigé le crime et l'opprobre en système ? Nos soeurs de la Croix-Rouge russe ont-elles crevé les yeux, sur les champs de bataille aux malheureux blessés, parce qu'ils étaient allemands ? Notre population a-t-elle jamais assailli les malheureux prisonniers, cet ennemi désarmé, dont plus d'un demi-million est maintenant en captivité parmi nous ? Avons-nous roué de coups des cohues de vieillards, de femmes, d'enfants, et de malades surpris par les événements dans des villes d'eau ? Avons-nous martyrisé par la faim, par d'infâmes traitements et par des procédés infinement variés de cruauté ceux que le sort de la guerre a mis en notre pouvoir ? Dans la vie privée, on a le droit de recourir aux pénalités contre le crime; et cela nous serait interdit après la victoire ? Ces Messieurs du Comité nous refusent le droit «d'imposer au vaincu des impôts de guerre», même celui de «lui prendre une partie de son territoire ou de limiter pour l'avenir ses moyens de défense». Mais alors, ce serait un crime de notre part de remplacer l'Empire inique des Habsbourg, mûr pour la dissolution définitive, par une série d'États nationaux, bohémien, polonais, roumain, serbe ou croate ? Nous n'aurions par le droit d'appeler (après 7 siècles de servitude) nos frères russes, gémissant sous le joug autrichien, à la vie libre et féconde, que le peuple attend depuis 30 générations ! Que nous reste-t-il donc, Dieu Tout-Puissant, à nous qui avons horreur de verser le sang innocent; à nous qui ne ferons jamais dans le Brandebourg ce que les Allemands ont fait en Belgique ou à Lodz; à nous qui ignorons l'art ignoble de martyriser et de tuer les otages ? N'hésitons pas à dire les choses. Agir de cette façon serait un crime à l'égard des dixaines de millions qui attendent de la Russie une paix libératrice. Ce serait pactiser avec le bourreau. Et s'il faut être «pacifistes» à ce prix, nous dont le Monarque généreux a été, malgré l'Allemand, le premier promoteur de
définitive, par une série d'États nationaux, bohémien, polonais, roumain, serbe ou croate ? Nous n'aurions par le droit d'appeler (après 7 siècles de servitude) nos frères russes, gémissant sous le joug autrichien, à la vie libre et féconde, que le peuple attend depuis 30 générations ! Que nous reste-t-il donc, Dieu Tout-Puissant, à nous qui avons horreur de verser le sang innocent; à nous qui ne ferons jamais dans le Brandebourg ce que les Allemands ont fait en Belgique ou à Lodz; à nous qui ignorons l'art ignoble de martyriser et de tuer les otages ? N'hésitons pas à dire les choses. Agir de cette façon serait un crime à l'égard des dixaines de millions qui attendent de la Russie une paix libératrice. Ce serait pactiser avec le bourreau. Et s'il faut être «pacifistes» à ce prix, nous dont le Monarque généreux a été, malgré l'Allemand, le premier promoteur de l'Idée de Paix à la Haye, nous ne subirons jamais un joug, soidisant pacifiste, qui serait notre opprobre et révolterait notre peuple dans ses sentiments les plus sacrés. Le point culminant d'inaptitude à saisir les réalités de la vie politique est surtout dans la méthode du Comité «De Europeesche Statenbond». Très-rigoureuse au point de vue philosophique, leur pensée entièrement construite «a priori» reste dans les nuages sans descendre sur la terre; elle ne traite ni des Allemands, ni des Anglais, ni des Belges, ni des Russes en réalité contingente, mais commence par établir des «Schéma» humains, des sortes de «fantasmes» abstraits, établissant avant tout des espèces de concepts intrinsèques, qui nécessairement (telle est la pensée du Comité) ne peuvent pas ne pas être dans le fond des Allemands, des Anglais, des Belges, des Français ou des Russes. Cette sorte d'impératif catégorique: «ne peuvent pas ne pas être» est la plus détestable des méthodes pour manier patiment les choses de la vie humaine et prendre parti, en fin de compte, pour le bien contre le mal; car enfin, tel est le but de l'homme de bien dans le champ de l'activité pratique. S'il n'a pas finalement l'intention de confondre le vice