jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
voir aussi peu clair dans leur sujet. Ce qui ne serait qu'une plaisanterie envers des débutants deviendrait une impertinence déplacée dans l'occurrence. La personnalité des auteurs et l'estime que nous avons pour leurs ouvrages précédents nous commandent de ne pas nous départir, dans notre critique, d'un ton déférent. Le ton, c'est, précisément ce qu'il y a de plus fâcheux dans leur pièce. Il serait plaisant que nous manquions de tenue, à notre tour, en le leur reprochant. Nous aurons recours à la formule polie qui est d'usage, en pareil cas, et nous dirons que La Crise est la double erreur "de deux écrivains de talent. Double erreur, non seulement parce que les auteurs sont deux, mais surtout parce que la conception de leur pièce est aussi à côté que son exécution. Et cette constatation, nous la faisons tout net, sans réserve, par déférence encore, afin de bien séparer cette œuvre mal venue des bons livres de M. Paul Bourget et des ouvrages de critique de M. André Beaunier. Ne forçons point notre talent, recommande le fabuliste. N'ayons pas non plus l'ambition de croire que notre talent s'adapte à tous les genres, que nous portons en nous un nombre multiple de tempéraments et de moyens. M. Paul Bourget a voulu écrire une comédie satirique et blaguer, cette fois, un régime et une époque qu'il avait critiqués déjà, mais sur un ton grave. Il a pensé qu'il pourrait changer sa manière à son gré. Cette confiance l'a égaré. M. Paul Bourget n'est pas un ironiste. Il l'a prouvé en commençant par choisir mal son sujet. Et ce manque initial de discernement a amené toute une suite d'erreurs et de fautes graves. On ne fait pas de la satire à propos de tout ni autour de n'importe quel conflit dramatique. Il y a des cas où il est choquant d'opposer des personnages ridicules à des êtres sincères, qui souffrent profondément. Montrer concurremment sur la scène une femme très malheureuse et des politiciens incapables de pitié, tant ils sont préoccupés d'eux-mêmes et de leur arrivée ou pouvoir, c'est exposer la douceur humaine, qui est
tempéraments et de moyens. M. Paul Bourget a voulu écrire une comédie satirique et blaguer, cette fois, un régime et une époque qu'il avait critiqués déjà, mais sur un ton grave. Il a pensé qu'il pourrait changer sa manière à son gré. Cette confiance l'a égaré. M. Paul Bourget n'est pas un ironiste. Il l'a prouvé en commençant par choisir mal son sujet. Et ce manque initial de discernement a amené toute une suite d'erreurs et de fautes graves. On ne fait pas de la satire à propos de tout ni autour de n'importe quel conflit dramatique. Il y a des cas où il est choquant d'opposer des personnages ridicules à des êtres sincères, qui souffrent profondément. Montrer concurremment sur la scène une femme très malheureuse et des politiciens incapables de pitié, tant ils sont préoccupés d'eux-mêmes et de leur arrivée ou pouvoir, c'est exposer la douceur humaine, qui est respectable, à l'irrespect de témoins indifférents, et c'est rendre odieux des personnages qui ne devraient être que grotesques. MM. Paul Bourget et André Beaunier n'ont pas fait autre chose. Et voilà pourquoi leur comédie, qui pouvait être ou dramatique au satirique, n'est ni ceci ni cela. C'est une pièce pénible et qui n'atteint pas son but, parce qu'on nous invite à rire dans des circonstances où notre pitié, instinctive s'y refuse avec une sorte de pudeur blessée. On nous présente une veuve, Mme Prieur, qui est depuis quatre ans la maîtresse d'un député, Michel Ravardin, qu'elle n'aime pas ou, plus exactement, qu'elle a cessé d'aimer. Cette femme, qui est profondément honnête, souffre dans son amour-propre de cette liaison qu'elle doit cacher. Elle espère chaque jour que Ravardin va lui offrir de l'épouser. Mais le député, qui ne songe qu'à se pousser à la Chambre et à conquérir le pouvoir, ne se soucie pas de compléter sa vie en ajoutant à son propre passé, tout chargé d'intérêts politiques, le passé de sa maîtresse. Or, le mari de celle-ci, feu Prieur, a tué en duel un jeune homme avec lequel il s'était querellé à propos de sa femme. Ce jeune homme fut-il
et qui n'atteint pas son but, parce qu'on nous invite à rire dans des circonstances où notre pitié, instinctive s'y refuse avec une sorte de pudeur blessée. On nous présente une veuve, Mme Prieur, qui est depuis quatre ans la maîtresse d'un député, Michel Ravardin, qu'elle n'aime pas ou, plus exactement, qu'elle a cessé d'aimer. Cette femme, qui est profondément honnête, souffre dans son amour-propre de cette liaison qu'elle doit cacher. Elle espère chaque jour que Ravardin va lui offrir de l'épouser. Mais le député, qui ne songe qu'à se pousser à la Chambre et à conquérir le pouvoir, ne se soucie pas de compléter sa vie en ajoutant à son propre passé, tout chargé d'intérêts politiques, le passé de sa maîtresse. Or, le mari de celle-ci, feu Prieur, a tué en duel un jeune homme avec lequel il s'était querellé à propos de sa femme. Ce jeune homme fut-il l'amant de Gisèle Prieur ? On se le demande pour que Ravardin hésite à donner son nom à Mme Prieur. Gisèle a vient d'avoir quarante ans. Elle envie les femmes de son âge qui retrouvent, le soir, en rentrant chez elles, un mari avec lequel elles vieilliront. Sa solitude l'effraie. Elle ne veut pas vieillir seule. Aussi se résout-elle à demander à Ravardin s'il est disposé à l'épouser. Il lui en coûte de prendre cette initiative. Mais elle veut être fixée. Car si Ravardin répondait négativement, elle accepterait de devenir la femme d'un autre député, Laurent Bernard, plus jeune qu'elle, qui s'est déclaré à elle et qui l'aime assez pour ne pas s'inquiéter de son passé. Vous voyez que, dans le cas de cette femme, il n'y a rien que de très émouvant. La pièce pouvait être développée, en dehors de tout esprit satirique, suivant l'axe parallèle sur lequel les auteurs l'ont dirigée à partir de ce moment. En effet, le jour où Gisèle se décide à interroger son amant, le cabinet est renversé et Ravardin est chargé de constituer le nouveau ministère. Président du conseil ! Ravardin réalise son ambition politique. Ce n'est pas tout de prendre le pouvoir,
Elle ne veut pas vieillir seule. Aussi se résout-elle à demander à Ravardin s'il est disposé à l'épouser. Il lui en coûte de prendre cette initiative. Mais elle veut être fixée. Car si Ravardin répondait négativement, elle accepterait de devenir la femme d'un autre député, Laurent Bernard, plus jeune qu'elle, qui s'est déclaré à elle et qui l'aime assez pour ne pas s'inquiéter de son passé. Vous voyez que, dans le cas de cette femme, il n'y a rien que de très émouvant. La pièce pouvait être développée, en dehors de tout esprit satirique, suivant l'axe parallèle sur lequel les auteurs l'ont dirigée à partir de ce moment. En effet, le jour où Gisèle se décide à interroger son amant, le cabinet est renversé et Ravardin est chargé de constituer le nouveau ministère. Président du conseil ! Ravardin réalise son ambition politique. Ce n'est pas tout de prendre le pouvoir, le plus difficile est de le garder. Aussi, moins que jamais, songe-t-il à épouser Gisèle, puisque ce mariage permettrait à ses adversaires de l'attaquer dans sa vie privée. Pourtant, il aime sa maîtresse. Il ne voudrait pas la perdre. Et il apprend que s'il ne l'épouse pas, elle deviendra la femme de Bernard. Le voici jaloux et tourmenté dans son cœur, le jour où il devrait exulter d'allégresse ! L'ambition et l'amour entrent en conflit. Vous continuez de voir combien il était indiqué que le ton de l'œuvre ne devait pas changer. La situation ne prête pas à la satire. Nous nous trouvons en présence d'un drame sentimental et moral qui va atteindre son maximum d'émotion. C'est l'instant que les auteurs ont choisi pour introduire dans leur œuvre une caricature des mœurs parlementaires. On ne constituerait pas autrement un ministère dans un opéra-bouffe. Ravardin devient grotesque. Il se compare à Napoléon. Son premier soin est d'offrir un portefeuille à Bernard. Mais il met à son offre une condition : c'est que Bernard renonce à épouser Gisèle. Bernard refuse le portefeuille. Les deux hommes se querellent, Une rencontre est inévitable. Ils constituent aussitôt des témoins. Et voilà ce président du conseil
femme de Bernard. Le voici jaloux et tourmenté dans son cœur, le jour où il devrait exulter d'allégresse ! L'ambition et l'amour entrent en conflit. Vous continuez de voir combien il était indiqué que le ton de l'œuvre ne devait pas changer. La situation ne prête pas à la satire. Nous nous trouvons en présence d'un drame sentimental et moral qui va atteindre son maximum d'émotion. C'est l'instant que les auteurs ont choisi pour introduire dans leur œuvre une caricature des mœurs parlementaires. On ne constituerait pas autrement un ministère dans un opéra-bouffe. Ravardin devient grotesque. Il se compare à Napoléon. Son premier soin est d'offrir un portefeuille à Bernard. Mais il met à son offre une condition : c'est que Bernard renonce à épouser Gisèle. Bernard refuse le portefeuille. Les deux hommes se querellent, Une rencontre est inévitable. Ils constituent aussitôt des témoins. Et voilà ce président du conseil qui se bat pour une femme le jour où il doit composer son ministère ! Le président de la République s'en mêle. Il défend à Ravardin d'épouser Gisèle. Après le duel, il se ravise. L'attitude de Ravardin sur le terrain fut si noble que ce dernier honorerait maintenant la République en épousant Mme Prieur. Mais Gisèle refuse à son tour. Elle ne pardonne pas à Ravardin le scandale qu'il a provoqué autour de son nom. Décidément, elle sera la femme de Bernard. Tout cela est d'une invraisemblance, et, disons le mot, d'une puérilité déconcertante ! Et que dire des entrevues de Ravardin avec les chefs des groupes de gauche ! Nous admettons que des politiciens agissent avec la plus cynique incohérence. Mais ceux que nous voyons dans la Crise ne sont plus que des fantoches. S'ils étaient aussi sots dans la réalité, le parlementarisme et la République se seraient effondrés depuis longtemps sous le ridicule. Ce n'est plus de la satire. C'est une charge sans mesure. À la rigueur, nous en prendrions notre parti si nous pouvions isoler quelques scènes et les détacher de l'action. Mais une femme qui n'est pas ridicule est mêlée à ces incidents. La réalité de
en épousant Mme Prieur. Mais Gisèle refuse à son tour. Elle ne pardonne pas à Ravardin le scandale qu'il a provoqué autour de son nom. Décidément, elle sera la femme de Bernard. Tout cela est d'une invraisemblance, et, disons le mot, d'une puérilité déconcertante ! Et que dire des entrevues de Ravardin avec les chefs des groupes de gauche ! Nous admettons que des politiciens agissent avec la plus cynique incohérence. Mais ceux que nous voyons dans la Crise ne sont plus que des fantoches. S'ils étaient aussi sots dans la réalité, le parlementarisme et la République se seraient effondrés depuis longtemps sous le ridicule. Ce n'est plus de la satire. C'est une charge sans mesure. À la rigueur, nous en prendrions notre parti si nous pouvions isoler quelques scènes et les détacher de l'action. Mais une femme qui n'est pas ridicule est mêlée à ces incidents. La réalité de sa souffrance nous touche et nous sommes un peu gênés, pour les auteurs, que leurs personnages ne soient pas émus avec nous. Mme Jane Hading, MM. Huguonet, Louis Gauthier et Armand Pour ont défendu courageusement les rôles principaux de la Crise. ROBERT CATTEAU. LA RAMPE Ah, comme Huguenot fut bon, comme il fut drôle, hier soir ! Dans sa loge, Jules Lemaître, Paul Herriot, Pierre Wolff, Henry Bataille, les académiciens d'hier et de demain félicitaient chaleureusement le grand artiste pour sa brillante création. Dans les couloirs, voici ce que l'on entendait : — Mon ami, trouvez-vous ce premier acte superbe ? — Huguenot est délicieux de finesse ! — Que pensez-vous du second acte ? — Décidément, Huguenot est un comédien hors ligne. — Dites-moi, franchement votre opinion sur la pièce ? — Huguenet est le héros de la soirée. Le créateur inoubliable de la Robe rouge, du Chant du cygne, de Sire est une incroyable recrue pour les. excellents directeurs de la Porte Sainte-Marie qui ont prouvé, hier soir, que le cadre de leur festival pouvait convenir à tous les genres. Tous les genres sont bons hors du genre ennuyeux. Les auteurs de "La Crise" n'ont pas été tendus
comme il fut drôle, hier soir ! Dans sa loge, Jules Lemaître, Paul Herriot, Pierre Wolff, Henry Bataille, les académiciens d'hier et de demain félicitaient chaleureusement le grand artiste pour sa brillante création. Dans les couloirs, voici ce que l'on entendait : — Mon ami, trouvez-vous ce premier acte superbe ? — Huguenot est délicieux de finesse ! — Que pensez-vous du second acte ? — Décidément, Huguenot est un comédien hors ligne. — Dites-moi, franchement votre opinion sur la pièce ? — Huguenet est le héros de la soirée. Le créateur inoubliable de la Robe rouge, du Chant du cygne, de Sire est une incroyable recrue pour les. excellents directeurs de la Porte Sainte-Marie qui ont prouvé, hier soir, que le cadre de leur festival pouvait convenir à tous les genres. Tous les genres sont bons hors du genre ennuyeux. Les auteurs de "La Crise" n'ont pas été tendus pour la République et le suffrage universel et ils ont criblé de mille traits les radicaux, les radicaux-socialistes, notamment. M. Paul Bourget et André Beaunier n'épargnant pas nos gouvernants ! "Tout cela n'empêchera pas Hervé d'être décoré cette année", disait l'ancien sous-secrétaire d'État du cabinet Briand que la satire des auteurs semblait beaucoup émouvoir... Dois-je révéler le nom du haut fonctionnaire de l'instruction publique qui, dans la coulisse du balcon, disait à Jules Leinaître, qui fut son camarade à l'École Normale, toute son admiration pour la pièce ? — Tu ne crains pas de te compromettre ? lui demanda l'auteur du Député Leveau. — Moi, je m'en f..., répondit laconiquement notre fonctionnaire. Ah, Monsieur Guist'hau, vous ne savez pas le nom du traître ! Je ne suis pas l'homme des fiches... Trial. Bloc-Notes du Mélomane Rien n'est plus propre à vous guérir de l'amour des classiques que de constater quels sont leurs défenseurs habituels : ainsi l'opera est parfois détourné des religions par la fréquence de leurs prêtres. Pour beaucoup d'auditeurs de bonne volonté la religion classique fait partie à la fois de l'instruction primaire et de la civilité puérile et honnête ; et parle de Beethoven et de Bach
auteurs semblait beaucoup émouvoir... Dois-je révéler le nom du haut fonctionnaire de l'instruction publique qui, dans la coulisse du balcon, disait à Jules Leinaître, qui fut son camarade à l'École Normale, toute son admiration pour la pièce ? — Tu ne crains pas de te compromettre ? lui demanda l'auteur du Député Leveau. — Moi, je m'en f..., répondit laconiquement notre fonctionnaire. Ah, Monsieur Guist'hau, vous ne savez pas le nom du traître ! Je ne suis pas l'homme des fiches... Trial. Bloc-Notes du Mélomane Rien n'est plus propre à vous guérir de l'amour des classiques que de constater quels sont leurs défenseurs habituels : ainsi l'opera est parfois détourné des religions par la fréquence de leurs prêtres. Pour beaucoup d'auditeurs de bonne volonté la religion classique fait partie à la fois de l'instruction primaire et de la civilité puérile et honnête ; et parle de Beethoven et de Bach comme de Racine et de Corneille, avec des phrases du manuel scolaire et un enthousiasme appris. Pour d'autres, ces convictions s'harmonisent avec les exigences d'un certain niveau social : la canaille seule peut manquer la messe et ignorer Mozart. D'autres, enfin, se sentent attirés vers la musique ancienne parce qu'elle présente une succession rassurante de phrases carrées, de cadences symétriques et d'accords parfaits et parce que le plaisir d'entendre un allegro de Symphonie de Haydn et d'en donner la mélodie en rentrant chez soi est aussi délicat que celui d'entendre une opérette, tout en étant plus honorable aux yeux de ses voisins. Dans tout cela n'intervient aucun élément de sensibilité ou de sincérité respectable et si l'on veut bien reconnaître que les interprètes de la musique classique se recrutent dans l'une de ces trois catégories de fidèles, aggravées pour la circonstance d'un snobisme professionnel, on conviendra de la légitimité d'un certain scepticisme en face de cette tendresse rétrospective pour les chefs-d'œuvre du passé. Que les spécialistes de Handel apprennent d'abord à goûter ceux du présent : il faut pouvoir justifier d'une réceptivité normale en appréciant à sa juste valeur la musique de notre temps, celle qui est près de nous,
présente une succession rassurante de phrases carrées, de cadences symétriques et d'accords parfaits et parce que le plaisir d'entendre un allegro de Symphonie de Haydn et d'en donner la mélodie en rentrant chez soi est aussi délicat que celui d'entendre une opérette, tout en étant plus honorable aux yeux de ses voisins. Dans tout cela n'intervient aucun élément de sensibilité ou de sincérité respectable et si l'on veut bien reconnaître que les interprètes de la musique classique se recrutent dans l'une de ces trois catégories de fidèles, aggravées pour la circonstance d'un snobisme professionnel, on conviendra de la légitimité d'un certain scepticisme en face de cette tendresse rétrospective pour les chefs-d'œuvre du passé. Que les spécialistes de Handel apprennent d'abord à goûter ceux du présent : il faut pouvoir justifier d'une réceptivité normale en appréciant à sa juste valeur la musique de notre temps, celle qui est près de nous, écrite pour nous et pensée par des hommes de notre génération avant de se lancer dans le spiritisme des résurrections approximatives. Il faut, savoir aimer Debussy, qui est notre Mozart, pour pouvoir, s'élever à l'amour de Mozart, qui fut le Debussy d'un autre siècle. C'est pourquoi je n'hésite pas à vaincre ni mes répugnances et mes appréhensions coutumières en accordant toute confiance aux Concerts Mozart-Haydn, dont le premier a lieu ce soir à la Salle Pleyel : le directeur chef d'orchestre en est, en effet, Jean Huré, compositeur sensible à qui rien de ce qui est moderne n'est étranger. Ce sont des hommes comme lui qui seuls peuvent réaliser devant les foules ingénues le fameux miracle de la Sainte Ampoule ! Bloc-Notes de l'Amateur d'Affiches Le Journal officiel publie ce matin un arrêté au ministère de l'Intérieur concernant le remplacement de M. Bréillon, inspecteur de l'Assistance publique pour le département du Morbihan. Il semblerait tout naturel, au contraire, de les rencontrer, nymphes, naïades ou sirènes, sous les arcades lumineuses de ces grottes de l'orgue, dont les minéraux font une féerie de tons, où la pourpre des algues incrustées se baigne dans les miroirs azurés de l'eau, où des perspectives rythmées
vaincre ni mes répugnances et mes appréhensions coutumières en accordant toute confiance aux Concerts Mozart-Haydn, dont le premier a lieu ce soir à la Salle Pleyel : le directeur chef d'orchestre en est, en effet, Jean Huré, compositeur sensible à qui rien de ce qui est moderne n'est étranger. Ce sont des hommes comme lui qui seuls peuvent réaliser devant les foules ingénues le fameux miracle de la Sainte Ampoule ! Bloc-Notes de l'Amateur d'Affiches Le Journal officiel publie ce matin un arrêté au ministère de l'Intérieur concernant le remplacement de M. Bréillon, inspecteur de l'Assistance publique pour le département du Morbihan. Il semblerait tout naturel, au contraire, de les rencontrer, nymphes, naïades ou sirènes, sous les arcades lumineuses de ces grottes de l'orgue, dont les minéraux font une féerie de tons, où la pourpre des algues incrustées se baigne dans les miroirs azurés de l'eau, où des perspectives rythmées de roches alternent avec un, connu qu'on ne peut atteindre qu'à certaines heures et après plusieurs heures de barque ; c'est tout de même moins loin que la grotte d'azur à Capri, et par endroits aussi merveilleux, avec une joaillerie de reflets qui eût enchanté Gustave Moreau. Après cette excursion, il faut se ressaisir pour trouver quelque attrait à un bouquet de fleurs dans un vase, à un faisan pendu à un clou en compagnie d'un lophophore, à un coin de salon luxueusement meublée à ces tissent à un trou de clarté, non loin de ces îles silhouettées par le brasier du soleil couchant, endormies flottantes sous un ciel sans nuages, sur une mer calme. Le site est peu natures mortes dont l'arrangement humain est moins pittoresque que les mystérieux trésors de la nature. Déjà, en 1904, à la Nationale, Pierre Bracquemond avait exposé la Grotte. Cette année, des tableaux de lui portent encore ce titre; il retournera sans doute à Morgat, et je lui souhaite d'y rencontrer, dans l'ombre ensoleillée des roches, quelque blonde personne envoyée là en vacances par Gaston La To,uche; elle lui dira qu'il faut avoir un métier plus libre, qu'il faut oser davantage, rompre les
il faut se ressaisir pour trouver quelque attrait à un bouquet de fleurs dans un vase, à un faisan pendu à un clou en compagnie d'un lophophore, à un coin de salon luxueusement meublée à ces tissent à un trou de clarté, non loin de ces îles silhouettées par le brasier du soleil couchant, endormies flottantes sous un ciel sans nuages, sur une mer calme. Le site est peu natures mortes dont l'arrangement humain est moins pittoresque que les mystérieux trésors de la nature. Déjà, en 1904, à la Nationale, Pierre Bracquemond avait exposé la Grotte. Cette année, des tableaux de lui portent encore ce titre; il retournera sans doute à Morgat, et je lui souhaite d'y rencontrer, dans l'ombre ensoleillée des roches, quelque blonde personne envoyée là en vacances par Gaston La To,uche; elle lui dira qu'il faut avoir un métier plus libre, qu'il faut oser davantage, rompre les lisières, et violenter le public, c'est encore la meilleure manière de le séduire. L'artiste a été remarqué par lui depuis plusieurs années, il suffit d'un rien pour qu'il soit adopté définitivement; l'exposition qui va s'ouvrir avancera les choses. Maurice Guillemot. La Vie Morbide Les Maladies & l'Instinct L'INSTINCT PEUT ÊTRE VICIE DE NOMBREUSES FAÇONS ET SES MALADES INTERESSENT LE MEDECIN, LE PHILOSOPHE ET LE SOCIOLOGUE Qu'on souffre de la raison et que la folle du logis prenne, à certains moments, le dessus, le fait n'est pas pour nous étonner, mais que l'instinct qui nous pousse aveuglément à réaliser le but vers lequel tend notre espèce puisse être atteint de quelque maladie, voilà qui nous doit surprendre. Il semble, en effet, que si quelque chose doit demeurer immuable et survivre à tous les effondrements intellectuels, ce doit être cette « force qui nous pousse à procréer et à nous perpétuer dans notre espèce ». Mais cela n'est que philosophie et cet instinct qui semble une force aveugle de la nature dominatrice est sujet à des perversions dont M. le professeur Du pré vient de faire, au récent Congrès médical de Paris, un magistral exposé. On peut considérer, dans l'instinct, les éléments