jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les orléanistes ne s'opposaient plus à l'admission de l'Union républicaine pour la répartition des soixante-quinze sièges. Il ne resterait plus qu'à discuter les proportions et les noms, ce qui ne serait pas peu de chose, on en conviendra. Malheureusement, pour ce beau projet, il n'existe, si nous en croyons le Feuilleton, que dans l'imagination des conciliateurs à tout prix. Il y aurait bien eu, paraît-il, des propositions faites à M. Mathieu-Bodet, mais elles diffèrent sensiblement de celles dont on parle. Par quoi et en quel degré en diffèrent-elles? Le Français ne le dit pas. Silence et mystère! D'après une autre feuille du centre droit, on serait prêt à recourir à un nouveau expédient, fort ingénieux, il faut l'admettre. On composerait trois listes sénatoriales, une de droite, une de gauche, une de centres. Celle-ci, à notre avis, ne serait peut-être pas la plus simple à composer. Sur chaque liste, on mettrait vingt noms qui seraient d'avance acceptés de part et de part et d'autre; cela fera cent sénateurs ; les quinze derniers se choisiraient au libre arbitre de chacun. Nous souhaitons bonne chance à cette combinaison, si toutefois elle encore à l'heure où nous écrivons, ou si elle a jamais vécu, car en cette chatière tout est incertitude et confusion. Les députés de la droite, en tout cas, auraient grande hâte d'en finir, le Moniteur nous l'affirme. Ceux d'entre eux qui ont des situations acquises dans leur arrondissement ne demandent plus qu'à s'en aller poser leur candidature pour le Sénat ou pour la Chambre des députés, bien entendu ceux que l'Assemblée n'aurait pas gratifiés déjà d'un siège inamovible. Il faut donc, si l'on ne veut pas voir bientôt nos honorables fuir à tire-d'aile dans toutes les directions, et laisser la puissance législative à l'entière merci des gauches, que l'on se hâte de faire les élections sénatoriales et de fixer la date de la dissolution. Nous avons donné quelques extraits des journaux allemands de nature à faire pressentir la manière dont on interprétait au-delà du Rhin la vente par le khédive à l'Angleterre de ses 177,000 actions du Canal de Suez. Aujourd'hui
car en cette chatière tout est incertitude et confusion. Les députés de la droite, en tout cas, auraient grande hâte d'en finir, le Moniteur nous l'affirme. Ceux d'entre eux qui ont des situations acquises dans leur arrondissement ne demandent plus qu'à s'en aller poser leur candidature pour le Sénat ou pour la Chambre des députés, bien entendu ceux que l'Assemblée n'aurait pas gratifiés déjà d'un siège inamovible. Il faut donc, si l'on ne veut pas voir bientôt nos honorables fuir à tire-d'aile dans toutes les directions, et laisser la puissance législative à l'entière merci des gauches, que l'on se hâte de faire les élections sénatoriales et de fixer la date de la dissolution. Nous avons donné quelques extraits des journaux allemands de nature à faire pressentir la manière dont on interprétait au-delà du Rhin la vente par le khédive à l'Angleterre de ses 177,000 actions du Canal de Suez. Aujourd'hui il nous faut placer sous les yeux de nos lecteurs quelques extraits analogues des journaux de Vienne: « Que d'autres fassent la guerre! lisons-nous dans la Presse. Toi, heureuse Angleterre... achète! Aujourd'hui, le télégraphe nous apporte une nouvelle qui nous montre le vieux John Bull dans un caractère plus conforme à la réalité que les autres dépêches du même pays, qui annonçaient que l'Angleterre ne verrait pas d'un œil indifférent la Russie et l'Autriche décider du sort de la Turquie ; qu'elle voulait envoyer dans le Bosphore la flotte cuirassée « la première du monde malgré le Vanguard et l'Iron Duke, pour en imposer aux puissances du Nord ; qu'elle voulait, si l'Autriche mettait la main sur les provinces ottomanes de la Turquie, et, si la Russie s'emparait de Constantinople, s'assurer au moins de la route des Indes, et, pour cet effet, occuper l'Égypte ou la faire déclarer neutre ; mais le membre de l'opposition, M. Horsfall, avait bien raison de dire à ses électeurs de Bradford : « Nous n'avons jamais eu moins envie de faire la guerre que maintenant. » Aussi, c'est presque sans étonnement que nous apprenons aujourd'hui que, après quelques rugissements du lion britannique, le gouvernement
à la réalité que les autres dépêches du même pays, qui annonçaient que l'Angleterre ne verrait pas d'un œil indifférent la Russie et l'Autriche décider du sort de la Turquie ; qu'elle voulait envoyer dans le Bosphore la flotte cuirassée « la première du monde malgré le Vanguard et l'Iron Duke, pour en imposer aux puissances du Nord ; qu'elle voulait, si l'Autriche mettait la main sur les provinces ottomanes de la Turquie, et, si la Russie s'emparait de Constantinople, s'assurer au moins de la route des Indes, et, pour cet effet, occuper l'Égypte ou la faire déclarer neutre ; mais le membre de l'opposition, M. Horsfall, avait bien raison de dire à ses électeurs de Bradford : « Nous n'avons jamais eu moins envie de faire la guerre que maintenant. » Aussi, c'est presque sans étonnement que nous apprenons aujourd'hui que, après quelques rugissements du lion britannique, le gouvernement anglais a pris encore une fois un chemin de traverse. Reste à savoir, dit en terminant le même organe, si du même coup ils se sont rachetés définitivement des difficultés que la question d'Orient peut faire naître pour l'Angleterre. Il se pourrait plutôt que la dernière affaires des marchands-diplomates de Londres ne fût que le commencement d'une action ultérieure, dont le but est sinon l'annexion de l'Égypte, du moins la neutralité de ce pays. Différents symptômes permettent, même de conclure qu'il ne déplairait pas au khédive lui-même de voir neutraliser son pays par les puissances européennes, grâce à l'initiative de l'Angleterre, et de briser ainsi les liens qui le rattachent à « l'homme malade ». Mais, si le khédive réussissait, une bonne fois, forcé en apparence par les nécessités d'origine étrangère à devenir entièrement indépendant du sucéessé des califes, éventualité que repoussent avec horreur beaucoup de ses sujets musulmans orthodoxes, peut-être ne lui serait-il pas en fin de compte, bien difficile de préparer à l'Angleterre un mécompte, en se déclarant le seul maître de son pays, sans souci des monceaux d'actions du Canal entassés dans les caisses du Trésor anglais. QUESTION DU JOUR L'ÉTAT DE SIÈGE ET LE DROIT DE
Londres ne fût que le commencement d'une action ultérieure, dont le but est sinon l'annexion de l'Égypte, du moins la neutralité de ce pays. Différents symptômes permettent, même de conclure qu'il ne déplairait pas au khédive lui-même de voir neutraliser son pays par les puissances européennes, grâce à l'initiative de l'Angleterre, et de briser ainsi les liens qui le rattachent à « l'homme malade ». Mais, si le khédive réussissait, une bonne fois, forcé en apparence par les nécessités d'origine étrangère à devenir entièrement indépendant du sucéessé des califes, éventualité que repoussent avec horreur beaucoup de ses sujets musulmans orthodoxes, peut-être ne lui serait-il pas en fin de compte, bien difficile de préparer à l'Angleterre un mécompte, en se déclarant le seul maître de son pays, sans souci des monceaux d'actions du Canal entassés dans les caisses du Trésor anglais. QUESTION DU JOUR L'ÉTAT DE SIÈGE ET LE DROIT DE RÉUNION On lit dans la République française : " L'arrêté du gouverneur de Paris concernant les réunions privées à qui serait de nature à exciter le désordre » semble devoir s'étendre, dans la pensée de l'administration, à toute réunion privée, quels qu'en soient le caractère et l'objet, quels qu'ils soient les organisateurs. Dimanche, on interdisait la réunion privée qui devait avoir lieu rue Nationale; hier soir, une réunion privée qui devait se tenir rue de Lévis, 8, à Batignolles, a été également interdite. " On lit d'autre part dans le même journal : « Quelques députés, MM. Louis Blanc, Madier de Montjau, Peyrat, Périn, Ordinaire, Edouard Lockroy, invités à la réunion qui devait avoir lieu dans le 13e arrondissement, ont jugé nécessaire d'interroger M. le ministre de l'intérieur sur la note parue à l'Officiel et sur les intentions du Gouvernement à l'égard des réunions privées. » M. Buffet a répondu : a) Que le Gouvernement ne considérait pas comme réellement privées des réunions composées de 2,000 et 3,000 personnes ; b) Que de pareilles réunions lui paraissaient de nature à entretenir dans les esprits une agitation dangereuse ; c) Que celle qui avait été dissoute rue Nationale l'avait été, parce
les organisateurs. Dimanche, on interdisait la réunion privée qui devait avoir lieu rue Nationale; hier soir, une réunion privée qui devait se tenir rue de Lévis, 8, à Batignolles, a été également interdite. " On lit d'autre part dans le même journal : « Quelques députés, MM. Louis Blanc, Madier de Montjau, Peyrat, Périn, Ordinaire, Edouard Lockroy, invités à la réunion qui devait avoir lieu dans le 13e arrondissement, ont jugé nécessaire d'interroger M. le ministre de l'intérieur sur la note parue à l'Officiel et sur les intentions du Gouvernement à l'égard des réunions privées. » M. Buffet a répondu : a) Que le Gouvernement ne considérait pas comme réellement privées des réunions composées de 2,000 et 3,000 personnes ; b) Que de pareilles réunions lui paraissaient de nature à entretenir dans les esprits une agitation dangereuse ; c) Que celle qui avait été dissoute rue Nationale l'avait été, parce qu'elle faisait partie de réunions qui devaient être périodiques et fréquentes ; d) Que l'on comprenait une réunion de 150 ou 200 personnes, convoquées par un ami pour s'entretenir des affaires publiques ; e) Que, par exemple, le Gouvernement ne s'était pas opposé à la réunion des journalistes, qui avait eu lieu à l'hôtel du Louvre; f) Mais que les réunions du genre de celles dont on lui parlait avaient des inconvénients qui rendaient peut-être nécessaire qu'il fût statué législativement à cet égard; g) Que, du reste, quant aux réunions privées, il n'y avait pas de règle, tout étant soumis à l'appréciation du gouverneur de Paris, qui pouvait, s'il le jugeait à propos, en référer au ministre de la guerre. » L'interdiction de la réunion privée qui devait avoir lieu aux Batignolles et la réponse de M. Buffet aux députés qui avaient organisé la réunion de la rue Nationale, portent avec elles leur enseignement. Le Gouvernement entend se servir de l'état de siège aussi bien contre les réunions que contre la presse ; il entend se faire juge de l'opportunité des réunions, soit privées, soit publiques, et les interdire suivant ses convenances. C'est à merveille, et par ce temps d'arbitraire,
eu lieu à l'hôtel du Louvre; f) Mais que les réunions du genre de celles dont on lui parlait avaient des inconvénients qui rendaient peut-être nécessaire qu'il fût statué législativement à cet égard; g) Que, du reste, quant aux réunions privées, il n'y avait pas de règle, tout étant soumis à l'appréciation du gouverneur de Paris, qui pouvait, s'il le jugeait à propos, en référer au ministre de la guerre. » L'interdiction de la réunion privée qui devait avoir lieu aux Batignolles et la réponse de M. Buffet aux députés qui avaient organisé la réunion de la rue Nationale, portent avec elles leur enseignement. Le Gouvernement entend se servir de l'état de siège aussi bien contre les réunions que contre la presse ; il entend se faire juge de l'opportunité des réunions, soit privées, soit publiques, et les interdire suivant ses convenances. C'est à merveille, et par ce temps d'arbitraire, nous n'avons qu'à nous incliner. Qu'on nous permette cependant de faire observer qu'en adoptant une semblable ligne de conduite, le Gouvernement entre dans une voie détestable, et qu'il fait de la loi de 1848 une application que ne comportait ni son texte ni son esprit. M. Dufaure, qui, en sa qualité de ministre de l'intérieur, a été, sous la seconde République, le parrain de cette loi sur l'état de siège, reconnaissait alors qu'elle n'était qu'une mesure exceptionnelle; qu'elle ne devait suspendre un instant « les droits et les garanties accordés aux citoyens » que quand l'action ordinaire des lois, exercée par leurs organes habituels, ne suffisait pas pour assurer la paix publique et le respect de tous les droits; quand le Gouvernement et la société étaient attaqués, et qu'une défense énergique était nécessaire pour les sauver. Il l'affirmait lui-même lorsque, dans son exposé des motifs, il disait : « La loi organique de l'état de siège a pour objet de concilier le respect des libertés publiques et des principes du gouvernement républicain avec l'exercice d'un pouvoir exorbitant, sous lequel des audacieuses attaques peuvent faire fléchir parfois la société à se mettre à son couvert. » Nous ne sachions pas jusqu'ici
qualité de ministre de l'intérieur, a été, sous la seconde République, le parrain de cette loi sur l'état de siège, reconnaissait alors qu'elle n'était qu'une mesure exceptionnelle; qu'elle ne devait suspendre un instant « les droits et les garanties accordés aux citoyens » que quand l'action ordinaire des lois, exercée par leurs organes habituels, ne suffisait pas pour assurer la paix publique et le respect de tous les droits; quand le Gouvernement et la société étaient attaqués, et qu'une défense énergique était nécessaire pour les sauver. Il l'affirmait lui-même lorsque, dans son exposé des motifs, il disait : « La loi organique de l'état de siège a pour objet de concilier le respect des libertés publiques et des principes du gouvernement républicain avec l'exercice d'un pouvoir exorbitant, sous lequel des audacieuses attaques peuvent faire fléchir parfois la société à se mettre à son couvert. » Nous ne sachions pas jusqu'ici que nous nous trouvions dans une de ces périodes d'effervescence populaire, d'insurrection latente où il soit besoin d'avoir recours à ces pouvoirs exceptionnels. La plus grande tranquillité règne partout et, si une émotion s'est produite dans le public, il faut convenir qu'elle est née de la note récente insérée au Journal officiel, sur la demande du général de Ladmirant et des déclarations de M. le vice-président du conseil, dont on connaissait dès hier la substance. En vain le Gouvernement chercherait-il à mettre en avant, pour se couvrir, les agitations qui se produisent infailliblement lors de l'ouverture de la période électorale. En tout temps, dans tous les pays, en France comme en Belgique, comme en Suisse, l'époque où les électeurs ont été appelés à renouveler leurs mandats aux membres des Assemblées législatives, ont été le signal d'une sorte de fièvre politique. On s'est remué, on s'est réuni, on s'est concerté; mais jamais ce mouvement des esprits, corollaire nécessaire, forcé de l'exercice du droit de vote, n'a été l'occasion de ces troubles auxquels nous sommes exposés. Dufaure faisait allusion en 1819 et en vue desquels il réclamait des mesures exceptionnelles. Rien ne fait prévoir que la période électorale qui va s'ouvrir diffère
Journal officiel, sur la demande du général de Ladmirant et des déclarations de M. le vice-président du conseil, dont on connaissait dès hier la substance. En vain le Gouvernement chercherait-il à mettre en avant, pour se couvrir, les agitations qui se produisent infailliblement lors de l'ouverture de la période électorale. En tout temps, dans tous les pays, en France comme en Belgique, comme en Suisse, l'époque où les électeurs ont été appelés à renouveler leurs mandats aux membres des Assemblées législatives, ont été le signal d'une sorte de fièvre politique. On s'est remué, on s'est réuni, on s'est concerté; mais jamais ce mouvement des esprits, corollaire nécessaire, forcé de l'exercice du droit de vote, n'a été l'occasion de ces troubles auxquels nous sommes exposés. Dufaure faisait allusion en 1819 et en vue desquels il réclamait des mesures exceptionnelles. Rien ne fait prévoir que la période électorale qui va s'ouvrir diffère des précédentes ; il y aura des compétitions, des luttes, peut-être même des désordres locaux facilement réprimés, mais jamais de ces faits graves qui légitiment la suspension de « l'action ordinaire des lois, exercée par leurs organes habituels ». Le Gouvernement est, nous n'en doutons pas, du même avis. Il sait par les rapports épistoliers de ses agents que ces écarts prévus par le législateur de 1819 ne sont nullement à craindre. Pourquoi s'obstine-t-il donc à vouloir conserver dans quatre départements l'état de siège ? pourquoi manifeste-t-il déjà dès aujourd'hui l'intention de s'en servir envers et contre tous ? Il répond que c'est parce qu'il prévoit de graves périls dans le retour du droit commun. Mieux vaudrait avouer sincèrement, franchement, qu'on s'est habitué à l'arbitraire, et qu'il en coûte trop aujourd'hui d'abandonner ce moyen de gouvernement. Heureusement l'Assemblée va être appelée à trancher prochainement la question ; elle verra par ce qui vient de se passer quel usage le Gouvernement entend faire des pouvoirs exceptionnels qu'elle serait assez mal avisée de lui laisser ; combien la liberté, la sincérité des élections en souffrirait. A. HUSTIN. Hier, à deux heures, la presse conservatrice de province s'est réunie au Grand-Hôtel. Près de
sait par les rapports épistoliers de ses agents que ces écarts prévus par le législateur de 1819 ne sont nullement à craindre. Pourquoi s'obstine-t-il donc à vouloir conserver dans quatre départements l'état de siège ? pourquoi manifeste-t-il déjà dès aujourd'hui l'intention de s'en servir envers et contre tous ? Il répond que c'est parce qu'il prévoit de graves périls dans le retour du droit commun. Mieux vaudrait avouer sincèrement, franchement, qu'on s'est habitué à l'arbitraire, et qu'il en coûte trop aujourd'hui d'abandonner ce moyen de gouvernement. Heureusement l'Assemblée va être appelée à trancher prochainement la question ; elle verra par ce qui vient de se passer quel usage le Gouvernement entend faire des pouvoirs exceptionnels qu'elle serait assez mal avisée de lui laisser ; combien la liberté, la sincérité des élections en souffrirait. A. HUSTIN. Hier, à deux heures, la presse conservatrice de province s'est réunie au Grand-Hôtel. Près de quatre-vingts directeurs ou rédacteurs en chef étaient présents ou représentés. Après lecture de la loi sur la presse, une discussion s'est ouverte. L'assemblée, après avoir entendu MM. Merson, de Sède, La Garde, Dufrêne, Chamaillard, Moisand et autres, a clos la discussion. Voici les propositions que l'assemblée doit transmettre à la commission parlementaire de la loi sur la presse : 1° Qu'on élabore une loi organique de la presse basée sur les données suivantes : établissement d'un jury spécial ; suppression des peines corporelles. 2° Que le droit de vente sur la voie publique ne puisse être enlevé préventivement aux journaux par l'autorité préfectorale, ce droit préventif échappant à l'action de l'administration. M. Galiher, ancien commandant du 1er régiment, a confié au capitaine Desaulces d'E Freyssinet la mission de le défendre devant le conseil de guerre de Toulon. Les journaux républicains ont annoncé, et tous leur ont emprunté cette nouvelle, que les candidats au Sénat dans le département de Seine-et-Oise seraient MM. Léon Gay, Gilbert Boucher et Feray. Nous croyons savoir que les conservateurs laisseront à ces candidatures celles de MM. Darblay, ancien député au Corps législatif ; Guruy, ancien ministre de l'instruction publique, et une troisième personne dont le choix
commission parlementaire de la loi sur la presse : 1° Qu'on élabore une loi organique de la presse basée sur les données suivantes : établissement d'un jury spécial ; suppression des peines corporelles. 2° Que le droit de vente sur la voie publique ne puisse être enlevé préventivement aux journaux par l'autorité préfectorale, ce droit préventif échappant à l'action de l'administration. M. Galiher, ancien commandant du 1er régiment, a confié au capitaine Desaulces d'E Freyssinet la mission de le défendre devant le conseil de guerre de Toulon. Les journaux républicains ont annoncé, et tous leur ont emprunté cette nouvelle, que les candidats au Sénat dans le département de Seine-et-Oise seraient MM. Léon Gay, Gilbert Boucher et Feray. Nous croyons savoir que les conservateurs laisseront à ces candidatures celles de MM. Darblay, ancien député au Corps législatif ; Guruy, ancien ministre de l'instruction publique, et une troisième personne dont le choix n'est pas encore définitivement arrêté. En vertu d'une ordonnance rendue hier par M. le juge d'instruction Ragon, MM. Tarbé des Sablons, gérant du Gaulois, et Paul de Cassagnac, rédacteur en chef du Pays, ont été renvoyés devant la cour d'assises de la Seine le 5ème. Il est vrai que la chambre des mises en accusation aura encore à dire son mot ; mais il me est bien rare que cette chambre contredit les ordonnances du juge d'instruction. D'autres journaux : le Monde, l'Echo, étaient impliqués dans la poursuite. Il y a eu à leur égard ordonnance de non-lieu. Des délits reprochés sont : l'excitation à la haine des citoyens, la provocation à la désobéissance aux lois, les attaques contre la Constitution. M. le procureur général Léonard de Légerberg soutiendra l'accusation et pour la première fois on l'entendra dans une affaire politique. Le Siècle a reçu le Communiqué suivant : Le 8° de décembre, dans son numéro du 20 décembre, le Journal de Paris publie ce qui suit : "On raconte que le ministre des affaires étrangères aurait empêché la publication par l'Agence Havas de la première dépêche annonçant l'achat des actions égyptiennes, sous prétexte que la nouvelle était fausse. Cette
chambre des mises en accusation aura encore à dire son mot ; mais il me est bien rare que cette chambre contredit les ordonnances du juge d'instruction. D'autres journaux : le Monde, l'Echo, étaient impliqués dans la poursuite. Il y a eu à leur égard ordonnance de non-lieu. Des délits reprochés sont : l'excitation à la haine des citoyens, la provocation à la désobéissance aux lois, les attaques contre la Constitution. M. le procureur général Léonard de Légerberg soutiendra l'accusation et pour la première fois on l'entendra dans une affaire politique. Le Siècle a reçu le Communiqué suivant : Le 8° de décembre, dans son numéro du 20 décembre, le Journal de Paris publie ce qui suit : "On raconte que le ministre des affaires étrangères aurait empêché la publication par l'Agence Havas de la première dépêche annonçant l'achat des actions égyptiennes, sous prétexte que la nouvelle était fausse. Cette assertion est absolument inexacte. Plusieurs journaux annoncent que le vice-roi d'Egypte viendrait à Paris dans le courant de ce mois, accompagné de son fils et de son ministre des affaires étrangères, pour se rendre ensuite en Angleterre. Nous vous donnons dans le Journal de Paris de très judicieuses réflexions sur un incident politique et nuancier qui a vivement ému, ces jours passés, le monde des affaires : nous voulons parler de l'achat par l'Angleterre des 177,000 actions du Canal de Suez appartenant au vice-roi d'Egypte. Notre confrère se demande s'il est juste d'accuser le Gouvernement français de ne s'être pas opposé à cette transaction. Et il répond sans hésiter : Non, pour deux raisons. La première, c'est que la France n'est pas actuellement en état de parler haut, et qu'il lui faut appuyer, au besoin, ses revendications par la force. Grâce à la situation effacée et difficile que lui ont faite nos désastres, et que perpétue la forme adhocratie de son gouvernement, la France est aujourd'hui complètement isolée en Europe; elle ne peut compter que sur elle-même, et la sagesse lui commande d'éviter toute démarche compromettante. L'autre raison, c'est qu'en prévenant l'Angleterre, les membres du cabinet et M. le duc