jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
(voir plus loin) sans une virtualité émotionnelle d'une certaine importance. On est donc fondé à continuer d'inscrire l'émotivité parmi les éléments principaux, généralement actifs, de l'hystérie. On voit aussitôt qu'elle est un mode de l'impressionnabilité, mais il vaut la peine de scruter la nature de cette impressionnabilité. Elle est très distincte de la première, car pas plus chez les hystériques que chez les autres hommes il n'y a proportion nécessaire entre l'intensité des représentations et celle des mouvements affectifs ; montés ou non par l'intelligence, le ou plutôt les mécanismes de l'affectivité en sont ou en sont devenus très indépendants. Des anesthésies suppriment la possibilité de sentiments sans aucun rapport intelligible avec elles; des sentiments connexes d'abord à des représentations survivent à l'oblitération de celles-ci ; d'autres paraissent s'être obliterées eux-mêmes en cédant la place à une excitation idéelle ou motrice par eux occasionnée ; parfois un sentiment fort est contemporain d'une représentation faible ou bien un sentiment faible d'une représentation forte : ces faits, parmi d'autres, ne prouvent-ils point que la réceptivité émotive constitue une impressionnabilité spéciale au moins dans une large mesure? Elle peut avoir sa cause, jusqu'à un certain point, dans l'autre impressionnabilité comme elle peut éveiller ou surexciter celle-ci, mais encore faut-il alors qu'elle soit en elle-même possible. Elle est évidemment conditionnée par le jeu aisé des centres corticaux de l'affectivité, s'il en existe, et des fibres qui les relient; par celui, probablement sous-cortical, du centre de la mimique ; par celui, enfin, des grands multiplicateurs centripètes de l'émotion, dont l'intervention n'est contestée par personne. Nul n'hésite à rendre compte de la suggestibilité par quelque disposition à un déclenchement trop aisé de leur activité propre, qui serait inscrite dans les éléments cérébraux servant à l'idée et à l'image ; on n'hésite plus à admettre une influence de la pure émotivité sur l'idéation et l'imagination : il serait conséquent d'attribuer explicitement l'émotivité à une impressionnabilité spéciale, puisque la première forme de celle-ci ne rend pas compte intégralement de la seconde, qui souvent même projette de la lumière sur l'autre. Le Professeur Dubois (de Berne) remarque avec finesse
ou surexciter celle-ci, mais encore faut-il alors qu'elle soit en elle-même possible. Elle est évidemment conditionnée par le jeu aisé des centres corticaux de l'affectivité, s'il en existe, et des fibres qui les relient; par celui, probablement sous-cortical, du centre de la mimique ; par celui, enfin, des grands multiplicateurs centripètes de l'émotion, dont l'intervention n'est contestée par personne. Nul n'hésite à rendre compte de la suggestibilité par quelque disposition à un déclenchement trop aisé de leur activité propre, qui serait inscrite dans les éléments cérébraux servant à l'idée et à l'image ; on n'hésite plus à admettre une influence de la pure émotivité sur l'idéation et l'imagination : il serait conséquent d'attribuer explicitement l'émotivité à une impressionnabilité spéciale, puisque la première forme de celle-ci ne rend pas compte intégralement de la seconde, qui souvent même projette de la lumière sur l'autre. Le Professeur Dubois (de Berne) remarque avec finesse ce qu'il nomme, en donnant au mot son sens le plus étendu, la « sensualité » de l'hystérique, sa propension à vivre, tous ses états affectifs, quels qu'ils soient, longuement, profondément, à les savourer en détail ; et l'auteur des Psychonévroses, qui voit là l'essence même de l'hystérie, explique par une telle propension le fait que les émotions produisent, chez l'hystérique, des phénomènes infiniment plus graves que chez l'homme normal. Cette « sensualité » c'est encore notre « impressionnabilité », ou, si l'on préfère, c'en est la suite la plus immédiate en des êtres dont la pensée est, de son côté, toujours active, et donc prête sans cesse à s'intéresser à toute émotion qui survient, à la rendre plus intense, plus aiguë par là-même. La complaisance de l'être émotif pour ses émotions est très naturelle : céder à leur empire, se faire leur complice, quelles qu'elles soient, c'est, pour lui, satisfaire un double besoin de sa nature, celui de vibrer exagérément et celui de vivre sans effort, deux faiblesses qui sont bien en lui des tendances, puisqu'elles sont constitutives de son tempérament. Mais le retard, très commun chez les hystériques, des suites de l'émotion par rapport à celle-ci, ce retard
une telle propension le fait que les émotions produisent, chez l'hystérique, des phénomènes infiniment plus graves que chez l'homme normal. Cette « sensualité » c'est encore notre « impressionnabilité », ou, si l'on préfère, c'en est la suite la plus immédiate en des êtres dont la pensée est, de son côté, toujours active, et donc prête sans cesse à s'intéresser à toute émotion qui survient, à la rendre plus intense, plus aiguë par là-même. La complaisance de l'être émotif pour ses émotions est très naturelle : céder à leur empire, se faire leur complice, quelles qu'elles soient, c'est, pour lui, satisfaire un double besoin de sa nature, celui de vibrer exagérément et celui de vivre sans effort, deux faiblesses qui sont bien en lui des tendances, puisqu'elles sont constitutives de son tempérament. Mais le retard, très commun chez les hystériques, des suites de l'émotion par rapport à celle-ci, ce retard qui paraît bien en relation directe, d'une manière générale, avec l'apparition des troubles spécifiques, ladite « sensualité » en donne-t-il la raison ? Dans un grand nombre de cas, les plus typiques, le défaut d'agil'ement immédiat auquel Freud attribue un rôle décisif, est plus qu'un nom nouveau du délai qu'on observe, et il paraît assez propre à expliquer les effets du délai, si surtout on fait intervenir ici la notion d'impressionnabilité excessive, dont le premier mérite est de rendre compte du retard dans les cas les plus significatifs. À quoi, en effet, attribuer celui-ci et ses suites néfastes, qui s'avèrent bien pour l'ordinaire comme ses conséquences puisque, plus une émotion est rapidement suivie de réaction, moins ces réactions présentent le caractère hystérique ? La meilleure réponse selon nous est la suivante : il faut attribuer ce retard à un degré d'impressionnabilité si élevé que chacun des troubles qui s'apprête à apparaître, moyen de défense et exutoire qu'aurait été excellent s'il n'avait pas trop de concurrents, en rencontre précisément trop, parmi lesquels d'antagonistes : résultat immédiat : réaction inhibée en bloc ; mais rien ne se perd : on s'en apercevra quand l'organisme aura enfin trouvé un moyen de réagir, de
observe, et il paraît assez propre à expliquer les effets du délai, si surtout on fait intervenir ici la notion d'impressionnabilité excessive, dont le premier mérite est de rendre compte du retard dans les cas les plus significatifs. À quoi, en effet, attribuer celui-ci et ses suites néfastes, qui s'avèrent bien pour l'ordinaire comme ses conséquences puisque, plus une émotion est rapidement suivie de réaction, moins ces réactions présentent le caractère hystérique ? La meilleure réponse selon nous est la suivante : il faut attribuer ce retard à un degré d'impressionnabilité si élevé que chacun des troubles qui s'apprête à apparaître, moyen de défense et exutoire qu'aurait été excellent s'il n'avait pas trop de concurrents, en rencontre précisément trop, parmi lesquels d'antagonistes : résultat immédiat : réaction inhibée en bloc ; mais rien ne se perd : on s'en apercevra quand l'organisme aura enfin trouvé un moyen de réagir, de systématiser tout le désordre intime corrélatif aux manifestations absentes, de mettre au jour les résultats de son travail caché. De là cette angoisse, cette sorte d'état de doute, d'hésitation de l'organisme, qui se remarque parfois après l'émotion qui aura des suites, et dans la période prodromique de l'affection, enfin immédiatement avant les attaques. Quelque chose d'analogue peut déjà s'observer chez des non hystériques forcés, comme on dit, de rentrer une émotion, par suite de circonstances qui doivent, assez souvent, favoriser l'hystérie en inhibant ou en surexcitant des émotivités plus impressionnables que la moyenne. On comprend au reste aisément que des idées émouvantes même devenues subconscientes, et aussi que des émotions conscientes ou non et détachées, comme il arrive, de tout lien avec des idées, finissent par produire, en des organismes d'une certaine constitution, des ravages susceptibles de se manifester au dehors; combien la théorie de Freud, si surtout on l'interprète comme nous le faisons, — et elle serait précieuse déjà si même on ne croyait pas devoir faire intervenir le subconscient, — se montre propre à éclairer le côté le plus étrange des phénomènes de l'hystérie ! Dans les expressions finales du travail intérieur qui en prépare la manifestation, se
avant les attaques. Quelque chose d'analogue peut déjà s'observer chez des non hystériques forcés, comme on dit, de rentrer une émotion, par suite de circonstances qui doivent, assez souvent, favoriser l'hystérie en inhibant ou en surexcitant des émotivités plus impressionnables que la moyenne. On comprend au reste aisément que des idées émouvantes même devenues subconscientes, et aussi que des émotions conscientes ou non et détachées, comme il arrive, de tout lien avec des idées, finissent par produire, en des organismes d'une certaine constitution, des ravages susceptibles de se manifester au dehors; combien la théorie de Freud, si surtout on l'interprète comme nous le faisons, — et elle serait précieuse déjà si même on ne croyait pas devoir faire intervenir le subconscient, — se montre propre à éclairer le côté le plus étrange des phénomènes de l'hystérie ! Dans les expressions finales du travail intérieur qui en prépare la manifestation, se révèle l'influence toute puissante de causes psychiques qui ont dit attendre longtemps leurs effets naturels, et qui les ont enfin, mais grossis, altérés, parce qu'il s'est interposé entre les premières et les seconds des faits souterrains tels que seule peut les expliquer une impressionnabilité émotive exagérée, — laquelle tout d'abord ne joua pas, ou, si l'on veut, joua d'abord de façon anormale et latente, parce qu'elle était de nature à vibrer trop fortement, par trop de points, suivant trop de plans à la fois. Jusqu'ici nous avons opéré, grâce à notre point de vue, la synthèse des parties les plus importantes de ceux de MM. Bernheim, Babinski, Janet, Binet, Hartenberg, Dubois, etc. ; analysons maintenant l'impulsivité telle qu'elle se présente chez l'hystérique. Elle diffère ici tout à fait de ce qu'elle est chez l'épileptique et le maniaque, que l'on rapproche aujourd'hui, et dont l'impulsivité est incomparablement plus proche nature ou espèce de la pure réflexivité. Les hystériques, qui sont toujours beaucoup plus semblables aux normaux, — et notre définition générale de la mentalité hystérique connote cette ressemblance, — développent tous et sans cesse de l'automatisme sous les formes les plus diverses, des plus stéréotypiques à celles qui simulent le plus
ne joua pas, ou, si l'on veut, joua d'abord de façon anormale et latente, parce qu'elle était de nature à vibrer trop fortement, par trop de points, suivant trop de plans à la fois. Jusqu'ici nous avons opéré, grâce à notre point de vue, la synthèse des parties les plus importantes de ceux de MM. Bernheim, Babinski, Janet, Binet, Hartenberg, Dubois, etc. ; analysons maintenant l'impulsivité telle qu'elle se présente chez l'hystérique. Elle diffère ici tout à fait de ce qu'elle est chez l'épileptique et le maniaque, que l'on rapproche aujourd'hui, et dont l'impulsivité est incomparablement plus proche nature ou espèce de la pure réflexivité. Les hystériques, qui sont toujours beaucoup plus semblables aux normaux, — et notre définition générale de la mentalité hystérique connote cette ressemblance, — développent tous et sans cesse de l'automatisme sous les formes les plus diverses, des plus stéréotypiques à celles qui simulent le plus la spontanéité volontaire, tout en faisant preuve d'une extrême mobilité; ces deux traits, que l'exagération de l'activité réflexe doit participer à expliquer, se prêtent à rentrer dans ce que nous nommerons l'impressionnabilité motrice ; mais cette troisième sorte d'impressionnabilité est chose très complexe, à la fois très caractéristique en l'espèce, et très à part dans l'ensemble des particularités de l'hystérie. Nous insisterons successivement sur ces deux caractères. Comme précédemment, c'est d'abord en psychologue que nous allons procéder. Lorsque la disposition dont il s'agit se présente à l'état pur, elle est étrangère à l'hystérie et elle ne mérite pas non plus, à vrai dire, la dénomination d'impressionnabilité, mais celle plutôt de pure réflexibilité; dans l'hystérie, elle est toujours associée d'une manière manifeste à de la suggestibilité, et le plus souvent elle l'est aussi d'une manière visible à de l'émotivité. La seconde de ces deux associations peut sans doute, — plus que la première, car on sait que la manie et la paralysie générale excluent du moins l'hétéro-suggestion, — faire confondre l'hystérie avec ces deux affections pendant un certain temps; et son absence, qui à notre sens, n'est jamais complètement réelle, peut donner l'illusion de l'épilepsie mais il est avéré que, chez
et très à part dans l'ensemble des particularités de l'hystérie. Nous insisterons successivement sur ces deux caractères. Comme précédemment, c'est d'abord en psychologue que nous allons procéder. Lorsque la disposition dont il s'agit se présente à l'état pur, elle est étrangère à l'hystérie et elle ne mérite pas non plus, à vrai dire, la dénomination d'impressionnabilité, mais celle plutôt de pure réflexibilité; dans l'hystérie, elle est toujours associée d'une manière manifeste à de la suggestibilité, et le plus souvent elle l'est aussi d'une manière visible à de l'émotivité. La seconde de ces deux associations peut sans doute, — plus que la première, car on sait que la manie et la paralysie générale excluent du moins l'hétéro-suggestion, — faire confondre l'hystérie avec ces deux affections pendant un certain temps; et son absence, qui à notre sens, n'est jamais complètement réelle, peut donner l'illusion de l'épilepsie mais il est avéré que, chez le maniaque et chez le paralytique général, les troubles de l'émotivité n'ont pas ou n'ont que fort peu cette continuité relative d'allure, cette suite qui s'observe chez les hystériques et qui dénote ici un état pathologique de la mentalité affective prise en soi ; il est avéré aussi que chez l'épileptique les impulsions les plus caractéristiques ou bien semblent radicalement inémotives, ou bien, si elles paraissent encore émotives, présentent cependant l'aspect de ces déclics d'allure toute mécanique que l'on note spécialement chez l'idiot et l'imbécile, dont le psychisme, sans être annulé, est comme réduit à une pure forme sans contenu mental appréciable. Quant à l'association de l'impulsivité à la suggestibilité, le fait que les maniaques et les paralytiques généraux ne peuvent être traités par l'hétéro-suggestion nous garantit déjà contre le danger d'une assimilation fautive. D'autre part, il serait illégitime de parler proprement d'impressionnabilité aux idées et aux images où il y a lieu d'incriminer surtout l'impotence de l'attention et le dérèglement de la faculté associative, causes dont les effets ne font qu'imiter, d'une manière somme tout fort imparfaite, ceux d'une véritable impressionnabilité aux idées et aux images. Bref, la façon dont l'hystérique est un impressionnable moteur le différencie suffisamment de
l'épileptique les impulsions les plus caractéristiques ou bien semblent radicalement inémotives, ou bien, si elles paraissent encore émotives, présentent cependant l'aspect de ces déclics d'allure toute mécanique que l'on note spécialement chez l'idiot et l'imbécile, dont le psychisme, sans être annulé, est comme réduit à une pure forme sans contenu mental appréciable. Quant à l'association de l'impulsivité à la suggestibilité, le fait que les maniaques et les paralytiques généraux ne peuvent être traités par l'hétéro-suggestion nous garantit déjà contre le danger d'une assimilation fautive. D'autre part, il serait illégitime de parler proprement d'impressionnabilité aux idées et aux images où il y a lieu d'incriminer surtout l'impotence de l'attention et le dérèglement de la faculté associative, causes dont les effets ne font qu'imiter, d'une manière somme tout fort imparfaite, ceux d'une véritable impressionnabilité aux idées et aux images. Bref, la façon dont l'hystérique est un impressionnable moteur le différencie suffisamment de malades offrant avec lui des ressemblances. D'un autre côté, l'impressionnabilité motrice, qui fait de l'hystérique un être impressionnable d'une troisième manière, n'est pas seulement l'effet des deux premières sortes d'impressionnabilité; elle est aussi, en partie, quelque chose d'indépendant, bien qu'elle ne se confonde jamais chez l'hystérique avec la pure impulsivité d'un être tout réflexif. Partons d'abord de ce fait, que chez l'hystérique l'impulsion s'origine toujours immédiatement dans une idée émotionnelle ou non, ou plutôt dans un processus idéatif d'une certaine richesse et d'une certaine durée, et qui est loin de se confondre avec de la manie ou du délire; constater cela, c'est reconnaître que les actes de l'hystérique se distinguent d'actes rigoureusement réflexes, et que, d'une manière générale tous ses processus mentaux, soit idéatifs soit idéo-moteurs ne sont point en leur genre identiques à des processus réflexes purement tels, des faits pareils, en d'autres termes, à des mouvements sur la nature radicalement impulsive desquels aucun doute ne pourrait s'élever. D'ailleurs, bien que l'épilepsie, par exemple, puisse collaborer avec l'hystérie, celle-ci n'altère point avec des équivalents dont la caractéristique réside dans une impulsivité prépondérante. Conclusion : ce qui existe d'impulsivité dans l'hystérie, on en doit chercher la source, partiellement au moins,
d'un être tout réflexif. Partons d'abord de ce fait, que chez l'hystérique l'impulsion s'origine toujours immédiatement dans une idée émotionnelle ou non, ou plutôt dans un processus idéatif d'une certaine richesse et d'une certaine durée, et qui est loin de se confondre avec de la manie ou du délire; constater cela, c'est reconnaître que les actes de l'hystérique se distinguent d'actes rigoureusement réflexes, et que, d'une manière générale tous ses processus mentaux, soit idéatifs soit idéo-moteurs ne sont point en leur genre identiques à des processus réflexes purement tels, des faits pareils, en d'autres termes, à des mouvements sur la nature radicalement impulsive desquels aucun doute ne pourrait s'élever. D'ailleurs, bien que l'épilepsie, par exemple, puisse collaborer avec l'hystérie, celle-ci n'altère point avec des équivalents dont la caractéristique réside dans une impulsivité prépondérante. Conclusion : ce qui existe d'impulsivité dans l'hystérie, on en doit chercher la source, partiellement au moins, en dehors de la première sorte d'impressionnabilité, vraisemblablement dans une disposition autonome de la motricité, assez différente malgré quelque ressemblance avec celle qui produit ailleurs un affolement exorbitant de cette faculté. Ce n'est pas tout. Dans la mesure, qui est toujours appréciable, où la troisième sorte d'impressionnabilité dépend de la pre Chez ces malades, il arrive même que les faits mentaux contigus ne semblent plus du tout associés, leur succession offrant l'aspect d'une sorte de feu de salve où chaque décharge est comme un réflexe à part, issu d'un événement cérébral dont la psychologie n'est plus aucunement fondée à s'occuper. Chez eux donc, l'impulsivité s'étend à toute la mentalité, produisant, au hasard des troubles physico-chimiques du cerveau, des idées réflexes, des émotions réflexes, des déterminations réflexes, pouvant toutes exploser isolées, en coup de fusil. Première, c'est de celle-ci en tant qu'impressionnabilité aux représentations d'actes, et non de choses ou d'états ; les mouvements déclenchés sont surtout du genre mouvements-actes. D'où vient la préférence qui s'accuse ainsi ? Pourquoi des actes se réalisent-ils plutôt que de simples attitudes, par exemple? Si une représentation peut commander un acte, c'est qu'elle est par elle-même d'une certaine intensité, mais comment s'expliquer qu'elle soit jamais
pre Chez ces malades, il arrive même que les faits mentaux contigus ne semblent plus du tout associés, leur succession offrant l'aspect d'une sorte de feu de salve où chaque décharge est comme un réflexe à part, issu d'un événement cérébral dont la psychologie n'est plus aucunement fondée à s'occuper. Chez eux donc, l'impulsivité s'étend à toute la mentalité, produisant, au hasard des troubles physico-chimiques du cerveau, des idées réflexes, des émotions réflexes, des déterminations réflexes, pouvant toutes exploser isolées, en coup de fusil. Première, c'est de celle-ci en tant qu'impressionnabilité aux représentations d'actes, et non de choses ou d'états ; les mouvements déclenchés sont surtout du genre mouvements-actes. D'où vient la préférence qui s'accuse ainsi ? Pourquoi des actes se réalisent-ils plutôt que de simples attitudes, par exemple? Si une représentation peut commander un acte, c'est qu'elle est par elle-même d'une certaine intensité, mais comment s'expliquer qu'elle soit jamais assez forte pour éveiller une tendance susceptible d'aboutir à des actes, — à quels actes parfois ! — et comment expliquer la prédominance, sur les autres représentations, de celles qui dessinent des schémas d'actes, sans supposer qu'une exceptionnelle impressionnabilité motrice seconde l'efficace de la représentation et en favorise certaines formes? Ceux, en particulier, qui pensent que le sentiment ne joue pas toujours entre l'idée et l'acte, ne nous contrediront point; mais arrive-t-il qu'il ne joue pas? Et s'il joue toujours d'une manière ou d'une autre, devons-nous renoncer à l'idée d'une impressionnabilité motrice en partie indépendante ? Répondons à ces deux questions. Il y a des cas où le sentiment ne se manifeste pas, c'est un fait. Mais l'envers de la lune ne se voit pas non plus. S'il en est ainsi, ne serait-ce point que, monopolisé à l'état naissant par une motricité gourmande, il lui prête aussitôt son concours, immédiatement utilisé par cette dernière pour doubler sa propre activité? Inutile, dira-t-on, de supposer le sentiment, si surtout l'on accorde autant à la motricité ! Non, notre hypothèse n'est pas gratuite; elle le serait s'il s'agissait de mentalités plus atteintes, en qui l'intelligence est très obturée; mais elle ne l'est point