jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
soutenaient autrefois les protestants. Même réduite à ces limites, l'influence de la collection du pseudo-Isidore fut considérable. Elle était la dernière venue des collections chronologiques; elle faisait place à presque tous les documents de toutes les régions d'Occident ; elle était d'ailleurs fort bien rédigée. Publiée à une époque où le droit canonique avait déjà reçu une puissante impulsion vers l'unité, elle accentua encore ce mouvement, ne fût-ce qu'en présentant les principes réformateurs sous le couvert de l'autorité pontificale. Et comme, à partir du IXe siècle, on abandonne les collections chronologiques pour les collections systématiques, rangées par ordre de matières, c'est le recueil du pseudo-Isidore qui est la mine la plus largement exploitée par les auteurs des nouvelles collections, lesquels d'ailleurs ne soupçonnaient aucunement le caractère apocryphe de plusieurs des documents par eux utilisés. Désormais la codification prend une autre forme. On ne se borne plus à reproduire les documents anciens ou récents d'après l'ordre de leur apparition, plus ou moins exactement observé ; on fait un travail plus personnel. Les collections canoniques prennent l'allure de traités, où les textes sont rapprochés d'après leur objet. Chaque auteur suit le plan qui lui convient; sans doute plusieurs des plans adoptés ne sont pas d'une logique très satisfaisante; il n'importe. De tous ces textes rapprochés se dégage un système juridique d'ensemble, encore imparfait, mais qui n'en constitue pas moins un progrès marqué sur l'état antérieur. Nous sommes encore bien loin de l'œuvre magistrale de Gratien ; il est cependant permis de la pressentir. La comparaison s'impose d'autant plus que plusieurs des compilations des IXe et Xe siècles sont, comme l’œuvre de Gratien, de véritables traités, où l'auteur prend la parole et formule des règles ou des conclusions canoniques, à l'appui desquelles il allègue les textes. Pendant cette période qui s'étend de la fin du IXe siècle à la publication du décret de Gratien, vers 1148, on compte bien une quarantaine de collections systématiques, d'inégale valeur et d'inégale diffusion, qui toutes ont préparé, à des degrés divers, la renaissance juridique du XIIe siècle. Il serait hors de propos de vouloir les énumérer ici
sont pas d'une logique très satisfaisante; il n'importe. De tous ces textes rapprochés se dégage un système juridique d'ensemble, encore imparfait, mais qui n'en constitue pas moins un progrès marqué sur l'état antérieur. Nous sommes encore bien loin de l'œuvre magistrale de Gratien ; il est cependant permis de la pressentir. La comparaison s'impose d'autant plus que plusieurs des compilations des IXe et Xe siècles sont, comme l’œuvre de Gratien, de véritables traités, où l'auteur prend la parole et formule des règles ou des conclusions canoniques, à l'appui desquelles il allègue les textes. Pendant cette période qui s'étend de la fin du IXe siècle à la publication du décret de Gratien, vers 1148, on compte bien une quarantaine de collections systématiques, d'inégale valeur et d'inégale diffusion, qui toutes ont préparé, à des degrés divers, la renaissance juridique du XIIe siècle. Il serait hors de propos de vouloir les énumérer ici ; qu'il me suffise d'avoir indiqué leur caractère commun et de mentionner les principales. De la fin du IXe siècle, date la remarquable collection dite Anselmo dedicata. Au commencement du XIe, nous rencontrons le traité, fort répandu, de Réginon, abbé de Prüm, De synodalibus causis et disciplinis ecclesiasticis, manuel de visite pastorale. Après avoir mentionné le traité de l’abbé de Fleury, Abbon, mort en 1004, nous trouvons l'œuvre canonique la plus répandue au XIe siècle, l'énorme compilation en vingt livres de Burchard, évêque de Worms, le Brocard, comme on l'appelait. L'auteur a connu et utilisé toutes les collections antérieures ; il s'est préoccupé de faire un traité pratique, laissant tomber les canons hors d'usage et cherchant à concilier les textes plus ou moins contradictoires. Vers la fin du XIe siècle, le mouvement de réforme inspiré et dirigé par Hildebrand se manifeste sur le terrain de la législation ecclésiastique, par la publication de plusieurs importantes collections, destinées à mettre en lumière les principes réformateurs et les droits du Siège apostolique. Après le premier manuel canonique de la réforme au XIe siècle, signalé par M.P. Fournier, il faut citer les recueils d'Anselme, évêque de Lucques, du cardinal Deusdedit, de Bonizon, évêque de
visite pastorale. Après avoir mentionné le traité de l’abbé de Fleury, Abbon, mort en 1004, nous trouvons l'œuvre canonique la plus répandue au XIe siècle, l'énorme compilation en vingt livres de Burchard, évêque de Worms, le Brocard, comme on l'appelait. L'auteur a connu et utilisé toutes les collections antérieures ; il s'est préoccupé de faire un traité pratique, laissant tomber les canons hors d'usage et cherchant à concilier les textes plus ou moins contradictoires. Vers la fin du XIe siècle, le mouvement de réforme inspiré et dirigé par Hildebrand se manifeste sur le terrain de la législation ecclésiastique, par la publication de plusieurs importantes collections, destinées à mettre en lumière les principes réformateurs et les droits du Siège apostolique. Après le premier manuel canonique de la réforme au XIe siècle, signalé par M.P. Fournier, il faut citer les recueils d'Anselme, évêque de Lucques, du cardinal Deusdedit, de Bonizon, évêque de Sutri, enfin le Polycarpe du cardinal Grégorius, échelonnés de 1085 à 1100. De la même époque, et se rattachant aussi à la réforme de Grégoire VII, quoique composée hors de Rome, date la célèbre Panoplie d’Yves de Chartres, œuvre très remarquable, très bien rédigée dans sa brièveté, et qui reçut une grande diffusion. Nous pouvons omettre les collections qui se placent entre Yves de Chartres et Gratien, pour arriver aussitôt à la compilation hors de pair du maître Bolonais, au Decretum par excellence. Quoique préparée et rendue possible par les travaux de ses devanciers, l'œuvre de Gratien les surpasse grandement par sa valeur personnelle et son ampleur. Il serait difficile d'exagérer son influence sur la formation du droit canonique, dont le Décret devient aussitôt le manuel unique pour renseignement et la pratique, situation qu'il a gardée longtemps encore après la publication des autres parties du Corpus Juris. Sans méconnaître les défauts de l'ouvrage, défauts d'ordre historique et critique plutôt que juridique, il est permis d'affirmer que Gratien s'est approché du premier coup de la perfection possible, au point qu'on n'a composé aucun autre travail du même genre, pas plus qu'on n'a fait un autre Livre des Sentences après l'œuvre de
une grande diffusion. Nous pouvons omettre les collections qui se placent entre Yves de Chartres et Gratien, pour arriver aussitôt à la compilation hors de pair du maître Bolonais, au Decretum par excellence. Quoique préparée et rendue possible par les travaux de ses devanciers, l'œuvre de Gratien les surpasse grandement par sa valeur personnelle et son ampleur. Il serait difficile d'exagérer son influence sur la formation du droit canonique, dont le Décret devient aussitôt le manuel unique pour renseignement et la pratique, situation qu'il a gardée longtemps encore après la publication des autres parties du Corpus Juris. Sans méconnaître les défauts de l'ouvrage, défauts d'ordre historique et critique plutôt que juridique, il est permis d'affirmer que Gratien s'est approché du premier coup de la perfection possible, au point qu'on n'a composé aucun autre travail du même genre, pas plus qu'on n'a fait un autre Livre des Sentences après l'œuvre de Pierre Lombard. Ces deux ouvrages, presque contemporains (Gratien n'est antérieur que de deux ans environ), devaient avoir des destinées semblables : acceptés comme manuel d'enseignement dans les universités, ils ont été glosés et commentés par tous les illustres maîtres des XIIe et XIIIe siècles suivant leur spécialité. C'est à eux que se rattache l'admirable efflorescence théologique et canonique de la belle période de l'École. Je n'ai pas à décrire ici le Décret de Gratien, que tout canoniste doit connaître et avoir feuilleté; je n'ai à en parler que sous le rapport de la codification. Or, la codification ne fut pas le but premier et immédiat de Gratien; ce qu'il se proposait d'abord, c'était de faire un traité de droit canonique, d'exposer un système d'ensemble de la législation de l'Église. Ce travail, il ne pouvait le faire qu'en se reportant aux textes ; mais ces textes, il ne les trouvait tous réunis dans aucun recueil ni officiel ni privé; c'est pourquoi il les insère et les allègue in extenso au cours de sa dissertation personnelle, où il expose ses idées, résout les objections juridiques et s'efforce de concilier les textes opposés, réalisant ainsi le titre primitif de son œuvre : Concordantia
que se rattache l'admirable efflorescence théologique et canonique de la belle période de l'École. Je n'ai pas à décrire ici le Décret de Gratien, que tout canoniste doit connaître et avoir feuilleté; je n'ai à en parler que sous le rapport de la codification. Or, la codification ne fut pas le but premier et immédiat de Gratien; ce qu'il se proposait d'abord, c'était de faire un traité de droit canonique, d'exposer un système d'ensemble de la législation de l'Église. Ce travail, il ne pouvait le faire qu'en se reportant aux textes ; mais ces textes, il ne les trouvait tous réunis dans aucun recueil ni officiel ni privé; c'est pourquoi il les insère et les allègue in extenso au cours de sa dissertation personnelle, où il expose ses idées, résout les objections juridiques et s'efforce de concilier les textes opposés, réalisant ainsi le titre primitif de son œuvre : Concordantia discordantium canonum. Ainsi le Décret n'était que secondairement et par voie de conséquence un recueil de textes ; mais, considéré comme recueil de textes, il eut et garda une influence bien plus durable que comme cours de droit canonique. Jamais, en effet, les documents législatifs ecclésiastiques, canons des conciles, lettres des Papes, décisions épiscopales, extraits des Pères, lois civiles même, n'avaient été aussi complètement réunis, rapprochés et discutés. Sans doute Gratien s'était contenté, le plus souvent, de les emprunter aux collections antérieures, sans s'imposer de remonter aux sources; mais il a étendu le champ de ses recherches aussi loin qu'il était possible à son époque. Ils sont bien peu nombreux, les textes canoniques de quelque valeur, que Gratien n'a pas connus et cités, depuis les canons des Apôtres et les versions des conciles grecs jusqu'aux décisions du concile de Latran de 1054 et aux plus récentes décrétiales des papes du XIIe siècle. Un recueil si complet, où tous les textes connus étaient groupés suivant leur objet, devait fatalement supplanter toutes les anciennes collections, et c'est ce qui se produisit en effet. Sauf de rares exceptions, les canonistes ne connaîtront plus les textes canoniques antérieurs au XIIe siècle que par le
des Papes, décisions épiscopales, extraits des Pères, lois civiles même, n'avaient été aussi complètement réunis, rapprochés et discutés. Sans doute Gratien s'était contenté, le plus souvent, de les emprunter aux collections antérieures, sans s'imposer de remonter aux sources; mais il a étendu le champ de ses recherches aussi loin qu'il était possible à son époque. Ils sont bien peu nombreux, les textes canoniques de quelque valeur, que Gratien n'a pas connus et cités, depuis les canons des Apôtres et les versions des conciles grecs jusqu'aux décisions du concile de Latran de 1054 et aux plus récentes décrétiales des papes du XIIe siècle. Un recueil si complet, où tous les textes connus étaient groupés suivant leur objet, devait fatalement supplanter toutes les anciennes collections, et c'est ce qui se produisit en effet. Sauf de rares exceptions, les canonistes ne connaîtront plus les textes canoniques antérieurs au XIIe siècle que par le Décret de Gratien. Et plus tard, lorsque les travaux de nombreux et illustres docteurs auront élaboré un système complet et scientifique du droit ecclésiastique, on négligera presque totalement les Dicta Gratiani, mais on continuera à citer et à alléguer les textes d'après sa collection. En sorte que le Décret, principalement composé comme manuel de droit canonique, cessa d'être considéré comme tel, et ne fut plus qu'une collection de textes, semblable à celles qu'il avait remplacées, mais toujours en honneur, parce qu'elle ne fut elle-même remplacée par aucune autre. Et cela est si vrai que l'on voit les canonistes du XVIe siècle, par exemple, sans parler des plus récents, citer et commenter tel ou tel canon du Décret, sans même se demander si ce n'est pas un des textes que Gratien avait écartés dans ses conclusions. Le malheur est que les auteurs ont ainsi maintenu et même maintiennent encore les attributions erronées de certains textes, empruntées par Gratien à ses devanciers; si Gratien était excusable, les canonistes modernes ne le sont pas. Quelle a été, quelle est encore, la valeur du Décret de Gratien comme recueil de lois ecclésiastiques? Cette question, nous n'avions eu à nous la poser pour aucun des
composé comme manuel de droit canonique, cessa d'être considéré comme tel, et ne fut plus qu'une collection de textes, semblable à celles qu'il avait remplacées, mais toujours en honneur, parce qu'elle ne fut elle-même remplacée par aucune autre. Et cela est si vrai que l'on voit les canonistes du XVIe siècle, par exemple, sans parler des plus récents, citer et commenter tel ou tel canon du Décret, sans même se demander si ce n'est pas un des textes que Gratien avait écartés dans ses conclusions. Le malheur est que les auteurs ont ainsi maintenu et même maintiennent encore les attributions erronées de certains textes, empruntées par Gratien à ses devanciers; si Gratien était excusable, les canonistes modernes ne le sont pas. Quelle a été, quelle est encore, la valeur du Décret de Gratien comme recueil de lois ecclésiastiques? Cette question, nous n'avions eu à nous la poser pour aucun des recueils signalés jusqu'ici ; mais le Décret de Gratien faisant encore partie du Corpus Juris, c'est un des documents que la commission de codification doit considérer: il est donc indispensable de savoir quelle est son autorité. — Le Décret de Gratien se trouve dans une situation officielle intermédiaire assez difficile à préciser. Tout d'abord, il n'est pas, il ne peut pas être un code officiel, dont chaque texte serait loi ecclésiastique, par le fait même de son insertion dans le recueil. Qu'il ne soit pas un code officiel, c'est ce qui résulte de sa composition. Œuvre due à l'initiative privée, il n'a jamais été présenté à l'Église par le souverain législateur comme recueil authentique des lois canoniques; et l'on sait que la prétendue approbation que lui aurait donnée le Pape Eugène III est pleinement apocryphe. Mais il y a plus : le Décret n'aurait pu, si même on l'avait voulu, être approuvé comme code officiel, au sens que nous attachons aujourd'hui à ce mot. Il aurait fallu canoniser le traité de Gratien, ses dicta, et tout son système; il aurait fallu donner force de loi simultanément aux textes opposés que le maître cherchait à concilier entre eux; ce serait tout
à préciser. Tout d'abord, il n'est pas, il ne peut pas être un code officiel, dont chaque texte serait loi ecclésiastique, par le fait même de son insertion dans le recueil. Qu'il ne soit pas un code officiel, c'est ce qui résulte de sa composition. Œuvre due à l'initiative privée, il n'a jamais été présenté à l'Église par le souverain législateur comme recueil authentique des lois canoniques; et l'on sait que la prétendue approbation que lui aurait donnée le Pape Eugène III est pleinement apocryphe. Mais il y a plus : le Décret n'aurait pu, si même on l'avait voulu, être approuvé comme code officiel, au sens que nous attachons aujourd'hui à ce mot. Il aurait fallu canoniser le traité de Gratien, ses dicta, et tout son système; il aurait fallu donner force de loi simultanément aux textes opposés que le maître cherchait à concilier entre eux; ce serait tout simplement impossible. Au reste cette idée d'un code officiel n'était pas alors une préoccupation, et l'Église n'avait jamais encore connu de code de ce genre. Ce qu'on voulait, tout au plus, c'était la garantie de la vérité, de l'authenticité des textes allégués ; on ne songeait pas à leur groupement dans un recueil approuvé comme tel. La conclusion est donc que les textes insérés par Gratien dans son Décret n'ont d'autre valeur canonique et officielle que celle dont ils jouissent par eux-mêmes, indépendamment de leur insertion. C'est un principe qu'il ne faut pas perdre de vue dans les études canoniques, surtout quand on s'occupe de l'histoire des institutions et des lois ecclésiastiques. D'autre part, on demeurerait au-dessous de la vérité en n'accordant au Décret de Gratien aucun degré d'autorité publique et en le réduisant à celle qu'il avait pu recevoir de son auteur. Une œuvre acceptée comme texte d'enseignement par toutes les Universités ; une œuvre où tant de générations ont puisé la science canonique, qui fut commentée et glosée par tant d'illustres maîtres ; une œuvre que les Papes ont citée, corrigée, éditée, et qui constitue la première partie du Corpus Juris de l'Église catholique; cette œuvre est plus
dans un recueil approuvé comme tel. La conclusion est donc que les textes insérés par Gratien dans son Décret n'ont d'autre valeur canonique et officielle que celle dont ils jouissent par eux-mêmes, indépendamment de leur insertion. C'est un principe qu'il ne faut pas perdre de vue dans les études canoniques, surtout quand on s'occupe de l'histoire des institutions et des lois ecclésiastiques. D'autre part, on demeurerait au-dessous de la vérité en n'accordant au Décret de Gratien aucun degré d'autorité publique et en le réduisant à celle qu'il avait pu recevoir de son auteur. Une œuvre acceptée comme texte d'enseignement par toutes les Universités ; une œuvre où tant de générations ont puisé la science canonique, qui fut commentée et glosée par tant d'illustres maîtres ; une œuvre que les Papes ont citée, corrigée, éditée, et qui constitue la première partie du Corpus Juris de l'Église catholique; cette œuvre est plus qu'un recueil purement privé. Sans doute, il est difficile, impossible même de préciser; d'autant plus que nos législations actuelles ne nous fournissent aucun point de comparaison. Disons du moins que le Décret de Gratien a joui comme Manuel de l'enseignement du droit canonique, d'une autorité d'usage, pleinement reconnue et agréée par l'autorité souveraine ecclésiastique (i). Quelle que fût sa valeur, l'œuvre de Gratien ne pouvait être définitive; bien plus, elle portait avec elle les signes d'une œuvre de transition. On ne pouvait laisser longtemps dans le même livre les textes de lois et le travail personnel d'un auteur qui en tirait un exposé systématique du droit ecclésiastique. Les textes, gardant leur valeur législative, devaient être complétés par de nouveaux recueils et demeurer le patrimoine commun de tous les canonistes; et le travail personnel d'élaboration scientifique du droit, repris et amplifié par les successeurs de Gratien, devait constituer des ouvrages entièrement distincts des lois, tant anciennes que récentes. Tel est aussi le dédoublement significatif auquel nous assistons aussitôt après la publication du Décret et son adoption par l'École de Bologne. Quoique étroitement rattachés au Décret par leur forme de glose ou de commentaire, les travaux des premiers disciples du Maître en
par l'autorité souveraine ecclésiastique (i). Quelle que fût sa valeur, l'œuvre de Gratien ne pouvait être définitive; bien plus, elle portait avec elle les signes d'une œuvre de transition. On ne pouvait laisser longtemps dans le même livre les textes de lois et le travail personnel d'un auteur qui en tirait un exposé systématique du droit ecclésiastique. Les textes, gardant leur valeur législative, devaient être complétés par de nouveaux recueils et demeurer le patrimoine commun de tous les canonistes; et le travail personnel d'élaboration scientifique du droit, repris et amplifié par les successeurs de Gratien, devait constituer des ouvrages entièrement distincts des lois, tant anciennes que récentes. Tel est aussi le dédoublement significatif auquel nous assistons aussitôt après la publication du Décret et son adoption par l'École de Bologne. Quoique étroitement rattachés au Décret par leur forme de glose ou de commentaire, les travaux des premiers disciples du Maître en sont cependant distincts. Ils se réfèrent aux textes; ils ne les insèrent pas; leur œuvre est nettement séparée du code, si imparfait qu'il fût, sur lequel ils travaillaient ; et cette séparation entre les travaux systématiques des décrétistes et leur Code va en s'accentuant de plus en plus. De même, quand on éprouva le besoin de compléter le recueil du Maître par les textes postérieurement émanés de l'autorité législative (et l'on sait quelle en était alors l'activité), on les recueillit séparément, sans y joindre aucun travail de concordance ni d'explication; les dits des canonistes, suite et amplification des Dicta Gratiani, en furent totalement séparés. Et ainsi on s'avançait vers les premières collections officielles, les Quatre Collections et les Décrétales de Grégoire IX ; ces recueils, pour n'être pas encore un Code canonique suivant la formule moderne, en étaient cependant moins éloignés que le Décret, et allaient constituer un nouveau progrès. (A suivre.) A. BOUDINION. ACTA SANCTAE SEDIS I. — ACTES DE SA SAINTETÉ 1. Encyclique sur l'enseignement de la doctrine chrétienne. SANCTISSIMI DOMINI NOSTRI PII DIVINA PROVIDENTIA PAPAE LITTERAE ENCYCLICA AD SACROS UNIVERSI CATHOLICI ORBIS ANTISTITES DE CHRISTIANA DOCTRINA TRADENDA. VENERABILISSIMIS FRATRIBUS PATRIARCHIS, PRIMATIBUS, ARCHIEPISCOPIS, EPISCOPIS, ALIISQUE LOCORUM ORDINARIIS CUM