jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
: 1° Maintenir à la disposition de la Banque de France la masse de manœuvre de 100 millions de dollars destinée à la défense du franc et dont le prêt, consenti au mois de mars dernier pour six mois, a été renouvelé pour une nouvelle période de six mois en septembre; 2° Constituer une réserve supplémentaire de 100 millions de dollars également destinée à faire face aux paiements que l'Etat français doit effectuer à l'étranger, à affranchir ainsi le Trésor de l'obligation d'acheter au jour le jour les devises dont il aurait besoin pour lesdits paiements, et à le garantir, par conséquent, contre les fluctuations du change. La séance de la Chambre À neuf heures du soir, M. Paul Painlevé agite sa connette. La séance de nuit est ouverte. M. Clémentel, ministre des finances, demande la discussion immédiate du projet de loi autorisant le gouvernement à émettre aux Etats-Unis un emprunt de 100 millions de dollars à 7 %, amortissable en vingt-cinq ans, — l'emprunt Morgan. Et M. Maurice Viollette, rapporteur général du budget, développe sommairement son rapport, qui conclut à l’adoption du projet, dont il expose les avantages et l'économie : à l'emprunt à court terme déjà consenti et venu à échéance, on substitue un emprunt à long terme gagé sur l'encaisse-or de la Banque de France et qui donne à ce pays toutes les garanties, toute la sécurité nécessaires pour lutter efficacement contre la dévalorisation du franc dans le monde. De nouveau, le ministre des finances monte à la tribune pour mettre l'assemblée au courant des négociations engagées depuis un mois et qui viennent heureusement d'aboutir. Nous avons maintenant, aux Etats-Unis, deux emprunts : l’un à 8 %, l'autre à 7 1/2 au-dessous du pair. L’émission sera faite à 94 et à 7 1/2. Il est urgent, conclut-il, de purger l'hypothèque pesant sur notre or et de voter l’accord nouveau, car la fin de l'année voit souvent monter les changes. Le montant de l'emprunt sera affecté à des remboursements envers la Banque. La voie que nous donne une arme contre la spéculation et stabilisera le franc ; or,
venu à échéance, on substitue un emprunt à long terme gagé sur l'encaisse-or de la Banque de France et qui donne à ce pays toutes les garanties, toute la sécurité nécessaires pour lutter efficacement contre la dévalorisation du franc dans le monde. De nouveau, le ministre des finances monte à la tribune pour mettre l'assemblée au courant des négociations engagées depuis un mois et qui viennent heureusement d'aboutir. Nous avons maintenant, aux Etats-Unis, deux emprunts : l’un à 8 %, l'autre à 7 1/2 au-dessous du pair. L’émission sera faite à 94 et à 7 1/2. Il est urgent, conclut-il, de purger l'hypothèque pesant sur notre or et de voter l’accord nouveau, car la fin de l'année voit souvent monter les changes. Le montant de l'emprunt sera affecté à des remboursements envers la Banque. La voie que nous donne une arme contre la spéculation et stabilisera le franc ; or, sans stabilité du franc, le commerce n’est qu’une spéculation. » (Applaudissements.) L’opposition communiste La discussion immédiate ordonnée. M. Marcel Cachin se prononce, au nom du groupe communiste, contre toute politique d'emprunt, puisque l’on refuse de taxer le capital et d'opérer les reprises nécessaires sur les marchés et sur les bénéfices de guerre, et que l'emprunt doit accroître la dépendance de la France envers la finance internationale. M. Clémentel observe qu'il fait tous ses efforts pour hâter la rentrée des impôts sur les bénéfices de guerre. « L'emprunt ajoute-t-il, n'est pas conclu pour faire face à des dépenses, mais pour procéder à des remboursements et assainir la situation. M M. Herriot intervient M. Edouard Herriot, président du conseil. rend hommage à l'énergie et à la clairvoyance du ministre des finances : « Cette opération, dit-il. contribuera à assainir la situation financière et, partant, à combattre la vie chère. » (Voir la suite en troisième page.) LES CHEFS DE GUERRE RELIGIEUSE Le besoin s'en faisait-il si vraiment sentir ? La religion était-elle si vraiment menacée ? On ne le pensait pas. Cependant, M. l’abbé Bergey vient de fonder un groupe parlementaire de défense et d’étude de la paix religieuse. La paix religieuse
de guerre, et que l'emprunt doit accroître la dépendance de la France envers la finance internationale. M. Clémentel observe qu'il fait tous ses efforts pour hâter la rentrée des impôts sur les bénéfices de guerre. « L'emprunt ajoute-t-il, n'est pas conclu pour faire face à des dépenses, mais pour procéder à des remboursements et assainir la situation. M M. Herriot intervient M. Edouard Herriot, président du conseil. rend hommage à l'énergie et à la clairvoyance du ministre des finances : « Cette opération, dit-il. contribuera à assainir la situation financière et, partant, à combattre la vie chère. » (Voir la suite en troisième page.) LES CHEFS DE GUERRE RELIGIEUSE Le besoin s'en faisait-il si vraiment sentir ? La religion était-elle si vraiment menacée ? On ne le pensait pas. Cependant, M. l’abbé Bergey vient de fonder un groupe parlementaire de défense et d’étude de la paix religieuse. La paix religieuse ? Faut-il tant d’études pour la constater ? Jamais, sans doute, elle n'a été plus manifeste que maintenant. Où les persécutions ? Où les brimades ? Où même l'ombre seulement d’une opposition au sentiment religieux ? Nulle part. Dans cette République neutre et laïque on ne trouve que sympathie pour toutes les croyances respectables et tolérance pour tous les cultes qui s'exercent dans la plus large liberté. La défense religieuse ? Ça, c’est autre chose. N'ayant nul besoin d'être défendue, puisque personne ne l'attaque, la religion n'est-elle pas, au contraire, en train de servir de prétexte à quelques amateurs d'agitation pour mener contre la République une nouvelle campagne de calomnies, comme il s'en produit périodiquement ? Les faits, pris tels qu'ils sont, permettent de considérer cette crainte comme fondée comme trop fondée. Sous l'absurde prétexte, sous le prétexte de mauvaise foi, que le gouvernement a voulu étendre la législation française à l'Alsace et à la Lorraine dans un but d'unité nationale qu'aucun véritable patriote ne devrait méconnaître, et qu'il a déclaré par là la guerre au catholicisme, une levée de croix a inauguré bruyamment l'agitation. La lettre des cardinaux, est-ce un document de pacification religieuse ou bien un appel aux
toutes les croyances respectables et tolérance pour tous les cultes qui s'exercent dans la plus large liberté. La défense religieuse ? Ça, c’est autre chose. N'ayant nul besoin d'être défendue, puisque personne ne l'attaque, la religion n'est-elle pas, au contraire, en train de servir de prétexte à quelques amateurs d'agitation pour mener contre la République une nouvelle campagne de calomnies, comme il s'en produit périodiquement ? Les faits, pris tels qu'ils sont, permettent de considérer cette crainte comme fondée comme trop fondée. Sous l'absurde prétexte, sous le prétexte de mauvaise foi, que le gouvernement a voulu étendre la législation française à l'Alsace et à la Lorraine dans un but d'unité nationale qu'aucun véritable patriote ne devrait méconnaître, et qu'il a déclaré par là la guerre au catholicisme, une levée de croix a inauguré bruyamment l'agitation. La lettre des cardinaux, est-ce un document de pacification religieuse ou bien un appel aux querelles intestines ? Et les étranges déclarations des évêques belliqueux de Digne, de Bayonne, de Gap ? Et les 'étonnantes prétentions du cardinal Andrieu ? Et les extravagances de l'évêque de Montauban ? Du côté républicain, quoi ? Rien : la paix, le désir de conserver le calme que nous devons depuis vingt ans aux lois laïques. Pas même la velléité d'appliquer rigoureusement ces lois ! Si la religion doit être défendue, ce ne peut être que contre ceux qui n'ont tiré aucune sagesse des leçons du passé et qui ne rêvent que plaies et bosses — parce qu'ils estiment encore qu'une foi qui n'agit point n'est pas une foi sincère ; qu'une foi qui ne bataille pas contre les indifférents n'est pas de la religion ; qu'une église qui ne se prête pas aux manœuvres de la politique réactionnaire n'est pas digne de son nom. Pour une telle défense, l’abbé Bergey aurait trouvé de nombreuses adhésions. Il aurait formé un groupe imposant dans lequel les députés de toutes les croyances et de toutes les opinions se seraient unis dans un commun souci de la paix publique. Pour la défense contre la religion, il n'a trouvé que quatre pèlerins de
devons depuis vingt ans aux lois laïques. Pas même la velléité d'appliquer rigoureusement ces lois ! Si la religion doit être défendue, ce ne peut être que contre ceux qui n'ont tiré aucune sagesse des leçons du passé et qui ne rêvent que plaies et bosses — parce qu'ils estiment encore qu'une foi qui n'agit point n'est pas une foi sincère ; qu'une foi qui ne bataille pas contre les indifférents n'est pas de la religion ; qu'une église qui ne se prête pas aux manœuvres de la politique réactionnaire n'est pas digne de son nom. Pour une telle défense, l’abbé Bergey aurait trouvé de nombreuses adhésions. Il aurait formé un groupe imposant dans lequel les députés de toutes les croyances et de toutes les opinions se seraient unis dans un commun souci de la paix publique. Pour la défense contre la religion, il n'a trouvé que quatre pèlerins de l'ultramontanisme dont on peut dire : « Ils étaient quatre qui voulaient se battre. » Et qui ne trouveront personne pour donner prise à leurs projets. LE CABINET ANGLAIS rompt avec les Soviets Le Foreign Office a communiqué, hier soir, à la presse le texte de trois lettres qui ont été adressées par le gouvernement britannique à M. Rakowsky, représentant des Soviets à Londres. Il ne nous paraît pas utile d'accompagner de commentaires la publication de ces documents. Ils démontrent à l’évidence que le nouveau cabinet britannique est formellement résolu à élever une barrière infranchissable contre toute tentative de propagande Communiste que les Soviets voudraient faire en Angleterre. Voici la première de ces lettres : Foreign Office, le 21 novembre 1924. « Sir. « Le gouvernement de Sa Majesté a passé en revue les traités négociés par le gouvernement britannique précédent avec le gouvernement de l'Union des Républiques soviétiques et signés le 8 août dernier. J'ai l'honneur de vous informer qu'après en avoir convenablement délibéré, le gouvernement de Sa Majesté se trouve lui-même dans l'impossibilité de recommander que les traités en question soient remis à l'examen du Parlement, ou de les soumettre au roi pour obtenir la ratification de Sa
été adressées par le gouvernement britannique à M. Rakowsky, représentant des Soviets à Londres. Il ne nous paraît pas utile d'accompagner de commentaires la publication de ces documents. Ils démontrent à l’évidence que le nouveau cabinet britannique est formellement résolu à élever une barrière infranchissable contre toute tentative de propagande Communiste que les Soviets voudraient faire en Angleterre. Voici la première de ces lettres : Foreign Office, le 21 novembre 1924. « Sir. « Le gouvernement de Sa Majesté a passé en revue les traités négociés par le gouvernement britannique précédent avec le gouvernement de l'Union des Républiques soviétiques et signés le 8 août dernier. J'ai l'honneur de vous informer qu'après en avoir convenablement délibéré, le gouvernement de Sa Majesté se trouve lui-même dans l'impossibilité de recommander que les traités en question soient remis à l'examen du Parlement, ou de les soumettre au roi pour obtenir la ratification de Sa Majesté. « Je suis, etc.., Signé : Austen Chamberlain. » La seconde lettre du Foreign Office à M. Rakowsky répond à une note des soviets du 25 octobre dernier, concernant la lettre Zinoviev, et est ainsi conçue : « Sir, « 1° J'ai pris connaissance de votre réponse, en date du 25 octobre, à la note que mon prédécesseur vous a adressée au sujet des agissements de l'Internationale communiste dans ce pays; « 2° Dans le troisième alinéa de cette réponse vous vous permettez de déclarer, en exprimant apparemment votre opinion personnelle, et sans prendre le temps d'en référer à Moscou, que la lettre de Zinoviev, qui provoqua les représentations de M. Ramsay MacDonald, était un faux. A l'appui de cette affirmation, vous prétendez que l'Internationale communiste ne s'est jamais appelée dans ses propres circulaires "Internationale communiste", que Zinoviev ne signe jamais comme « président du Praesidium du comité exécutif International communiste », mais toujours comme « président du comité exécutif ». Vous ajoutez que le contenu entier de cette lettre, du point de vue communiste, est un tissu d'absurdités; « 3° Le gouvernement de Sa Majesté ne peut accepter une affirmation qui est en contradiction formelle avec les publications
du 25 octobre, à la note que mon prédécesseur vous a adressée au sujet des agissements de l'Internationale communiste dans ce pays; « 2° Dans le troisième alinéa de cette réponse vous vous permettez de déclarer, en exprimant apparemment votre opinion personnelle, et sans prendre le temps d'en référer à Moscou, que la lettre de Zinoviev, qui provoqua les représentations de M. Ramsay MacDonald, était un faux. A l'appui de cette affirmation, vous prétendez que l'Internationale communiste ne s'est jamais appelée dans ses propres circulaires "Internationale communiste", que Zinoviev ne signe jamais comme « président du Praesidium du comité exécutif International communiste », mais toujours comme « président du comité exécutif ». Vous ajoutez que le contenu entier de cette lettre, du point de vue communiste, est un tissu d'absurdités; « 3° Le gouvernement de Sa Majesté ne peut accepter une affirmation qui est en contradiction formelle avec les publications officielles et la presse quotidienne de l'Union des soviets; « 4° Il n'est pas nécessaire d'entrer dans de plus amples détails, car les informations aux mains du gouvernement de Sa Majesté ne laissent aucun doute sur l'authenticité de la lettre Zinoviev, et le gouvernement de Sa Majesté, en conséquence, n'est pas disposé à discuter cette question; (Voir, la suite en troisième page) 'Après l'assassinat du Sirdar de l'armée égyptienne Sir Lee Stack, sirdar de l'armée égyptienne et gouverneur du Soudan, est mort à la suite de blessures reçues au cours de l'attentat du Caire. Toute la presse anglaise unanime, demande au gouvernement de prendre à l'égard de l'Egypte une attitude particulièrement ferme. Le gouvernement du roi Fouad s'est naturellement empressé de désavouer les auteurs du meurtre, et Zaghloul Pacha, président du Conseil des ministres, a fait entendre les nécessaires paroles de regret. Il n'en est pas moins vrai que les conservateurs anglais ne sont pas disposés à laisser impuni un attentat d'une aussi grande envergure qui, étant donné l'état des relations anglo-égyptiennes, prend allure d'une considérable manifestation politique. Nous avons eu l'occasion d'expliquer ici-même à plusieurs reprises, le problème des rapports entre le Caire et Londres, et le problème du
pas disposé à discuter cette question; (Voir, la suite en troisième page) 'Après l'assassinat du Sirdar de l'armée égyptienne Sir Lee Stack, sirdar de l'armée égyptienne et gouverneur du Soudan, est mort à la suite de blessures reçues au cours de l'attentat du Caire. Toute la presse anglaise unanime, demande au gouvernement de prendre à l'égard de l'Egypte une attitude particulièrement ferme. Le gouvernement du roi Fouad s'est naturellement empressé de désavouer les auteurs du meurtre, et Zaghloul Pacha, président du Conseil des ministres, a fait entendre les nécessaires paroles de regret. Il n'en est pas moins vrai que les conservateurs anglais ne sont pas disposés à laisser impuni un attentat d'une aussi grande envergure qui, étant donné l'état des relations anglo-égyptiennes, prend allure d'une considérable manifestation politique. Nous avons eu l'occasion d'expliquer ici-même à plusieurs reprises, le problème des rapports entre le Caire et Londres, et le problème du Soudan. Toutes les tentatives faites jusqu'à présent par les deux gouvernements dans le but de régler les questions en suspens, n'ont pu aboutir. Il ne s'agit pas là de questions techniquement délicates qui exigent des études approfondies : le différend anglo-égyptien se réduit à une question de principe : l'Angleterre veut-elle ou ne veut-elle pas abandonner totalement le contrôle de l'Egypte ? Veut-elle ou ne veut-elle pas conserver le Soudan ? L'opposition est irréductible entre l'opinion des milieux politiques anglais et l'opinion publique égyptienne. Londres veut conserver à tout prix un certain contrôle sur l'Egypte, puisque ce contrôle lui apparaît nécessaire pour assurer sa domination sur le canal de Suez, route des Indes et de l'Océanie. Il n'entend pas se dessaisir du Soudan. Ce dernier et l'indépendance totale, sont énergiquement exigés par les Égyptiens. Zaghloul Pacha a eu beau conférer à Londres avec M. MacDonald qui peut-être comprenait moins bien les nécessités nationales que M. Baldwin, cela a été vain : le premier ministre du roi Fouad a dû rentrer chez lui sans avoir obtenu une modification du point de vue britannique et sans avoir lui-même modifié son attitude. Bien plus, voyant qu'il ne pouvait faire aboutir sa politique nationale
veut-elle ou ne veut-elle pas abandonner totalement le contrôle de l'Egypte ? Veut-elle ou ne veut-elle pas conserver le Soudan ? L'opposition est irréductible entre l'opinion des milieux politiques anglais et l'opinion publique égyptienne. Londres veut conserver à tout prix un certain contrôle sur l'Egypte, puisque ce contrôle lui apparaît nécessaire pour assurer sa domination sur le canal de Suez, route des Indes et de l'Océanie. Il n'entend pas se dessaisir du Soudan. Ce dernier et l'indépendance totale, sont énergiquement exigés par les Égyptiens. Zaghloul Pacha a eu beau conférer à Londres avec M. MacDonald qui peut-être comprenait moins bien les nécessités nationales que M. Baldwin, cela a été vain : le premier ministre du roi Fouad a dû rentrer chez lui sans avoir obtenu une modification du point de vue britannique et sans avoir lui-même modifié son attitude. Bien plus, voyant qu'il ne pouvait faire aboutir sa politique nationale en qualité de premier ministre, il a remis dernièrement sa démission pour redevenir chef de parti et reconquérir ainsi sa liberté d'action. Le roi ayant refusé sa démission, le Parlement lui ayant donné un vote de confiance, Zaghloul a repris son poste. Mais l'effervescence qui règne en Egypte atteint évidemment des proportions alarmantes. On voit que les Anglais, et même les plus importants d'entre eux, ne sont plus en sûreté au Caire. Le gouvernement britannique pourra-t-il supporter cet état de choses et admettre l'assassinat de l'autre jour ? La décision est grave pour le cabinet de Londres. Il est facile de prendre sur le papier des mesures de rigueur ; il est beaucoup moins facile de les exécuter, surtout lorsqu'elles devraient s'appliquer à un pays dont on vient d'éprouver pendant plusieurs années la volonté systématique de résistance et une politique hostile couronnée de succès. Ce qui complique encore l'affaire, c'est que le prestige britannique dans l'Orient est désormais en jeu. Il a subi de rudes atteintes en Turquie il en avait déjà subi en Egypte ; il s'agit peut-être aujourd'hui de la goutte d'eau qui fera déborder le vase.. Mais l'Angleterre est-elle actuellement à même de s'engager dans une tentative
des proportions alarmantes. On voit que les Anglais, et même les plus importants d'entre eux, ne sont plus en sûreté au Caire. Le gouvernement britannique pourra-t-il supporter cet état de choses et admettre l'assassinat de l'autre jour ? La décision est grave pour le cabinet de Londres. Il est facile de prendre sur le papier des mesures de rigueur ; il est beaucoup moins facile de les exécuter, surtout lorsqu'elles devraient s'appliquer à un pays dont on vient d'éprouver pendant plusieurs années la volonté systématique de résistance et une politique hostile couronnée de succès. Ce qui complique encore l'affaire, c'est que le prestige britannique dans l'Orient est désormais en jeu. Il a subi de rudes atteintes en Turquie il en avait déjà subi en Egypte ; il s'agit peut-être aujourd'hui de la goutte d'eau qui fera déborder le vase.. Mais l'Angleterre est-elle actuellement à même de s'engager dans une tentative qui pourrait l'engager fort loin vers un échec retentissant en Orient ou vers une presque impossible réconciliation de l'Egypte ? Jean E. DAURIAC. La reprise des négociations franco-allemandes M. Raynaud, ministre du commerce et M. Treumann, chef de la délégation allemande, se sont mis d'accord sur le programme des travaux de la prochaine prochaine. La prochaine séance plénière a été fixée à lundi, 24 novembre, au ministère du commerce. Dès cette semaine, nous conformant à l'exemple d'un grand nombre de journaux qui eux-mêmes ne font qu'appliquer les habitudes anglaises, américaines, belges, nous interromprons, un jour par semaine, la publication de l'Homme Libre. Ce n'est que très exceptionnellement que les Chambres tiennent séance le samedi. Le négoce ferme ses portes le samedi à midi. Le dimanche est donc le jour où le public (qui se repose lui aussi) est le moins privé d'un journal qui, la plupart du temps, serait vide. Enfin, nous ne dissimulons pas que cette petite réforme réalise une économie intéressante. Ce n'est pas son seul avantage. Elle nous permettra non seulement de faire face aux exigences ouvrières renouvelées, mais aussi d'octroyer à notre rédaction le jour de congé par semaine dont bénéficient toutes les corporations. Et cela
de la prochaine prochaine. La prochaine séance plénière a été fixée à lundi, 24 novembre, au ministère du commerce. Dès cette semaine, nous conformant à l'exemple d'un grand nombre de journaux qui eux-mêmes ne font qu'appliquer les habitudes anglaises, américaines, belges, nous interromprons, un jour par semaine, la publication de l'Homme Libre. Ce n'est que très exceptionnellement que les Chambres tiennent séance le samedi. Le négoce ferme ses portes le samedi à midi. Le dimanche est donc le jour où le public (qui se repose lui aussi) est le moins privé d'un journal qui, la plupart du temps, serait vide. Enfin, nous ne dissimulons pas que cette petite réforme réalise une économie intéressante. Ce n'est pas son seul avantage. Elle nous permettra non seulement de faire face aux exigences ouvrières renouvelées, mais aussi d'octroyer à notre rédaction le jour de congé par semaine dont bénéficient toutes les corporations. Et cela ne fera qu'ajouter un trait de plus au caractère moderne dont l'Homme Libre a toujours eu à cœur de se parer. Jeudi prochain se produira une bagarre académique pour 3 fauteuils nuls Jeudi, grand jour à l'Académie. Il se pourrait qu'on élut, ce jour-là, trois nouveaux Immortels : les fauteuils de MM. Frédéric Masson, Charles de Freycinet et Pierre Loti, cesseraient ainsi d'être vacants et de retenir plus longtemps d'inutiles convoitises. Car, pour trois reçus, combien d'exclus il y aura ! Beaucoup d'appelés, peu d'élus : c'est de règle. Et l'Académie se trouve ainsi rejoindre le royaume des cieux dans la même distribution d'immortalité problématique. La journée sera chaude. Ce dernier jeudi, déjà, les candidatures s'étaient affrontées dans l'ombre discrète de la Coupole, où chacun prônait son candidat. Les positions sont nettes. On sait à quoi s'en tenir, et, comme il se doit, la triple immortalité à décerner ce jour-là sera durement disputée : on a trop peu de sujets de se distraire, sous la Coupole, pour ne pas éplucher jusqu'à la minutie chacune des occasions qui se présentent. En tout cas, il est acquis que M. Tancrède Martel renonce au fauteuil de Pierre Loti, et M. Driault, à celui