jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du plancher en briquettes et des types des matériaux de fondation, afin de les conserver au Musée avec les différents objets recueillis pendant les fouilles. (Procès-verbal du 18 mai 1874.) Déjà, dans deux communications différentes, j'avais rendu compte, à la Société Académique de Boulogne, de l'existence de ces fouilles, de l'état d'avancement des travaux et des résultats obtenus. (Voir procès-verbaux des séances des 1er avril et 6 mai 1874.) J'ai coordonné alors tous les documents annotés par moi sur ces fouilles, dont j'avais eu grand soin de dessiner à l'échelle toutes les parties intéressantes. L'étude de ces documents et des objets recueillis m'a permis de rédiger une notice complète et détaillée sur cette importante découverte. I. — Description. Le déblaiement du terrain, sur toute la surface, assez restreinte, limitée par les tombeaux avoisinants, a mis à nu toute une substruction qu'il convient avant tout de décrire (Voir le plan, fig. 1.) À en juger par deux des faces latérales, encore bien visibles, et par les amorces des deux autres, la construction formait intérieurement un parallélogramme rectangulaire, de 8m,90 de longueur dans la direction du nord au sud, sur 7 mètres de largeur de l'est à l'ouest. Mais était-elle isolée ? C'est ce qu'il serait bien difficile d'affirmer. Il n'est pas improbable cependant qu'elle ait été accolée, par la face est, à d'autres bâtiments placés à un niveau supérieur, dont elle servait de dépendance. Ce sont là du reste des suppositions qu'on pourra mieux apprécier par la suite. À 1m,50 environ, au-dessous du sol actuel, se trouvait, un parquet, encore en bon état, et formé de petites briquettes en terre cuite, disposés symétriquement et d'un assez bel effet. Sa conservation était parfaite sur les points abrités. CORRECTION ### Chevronné de gueules et d'or de 14 pièces, lambel d'azur. JEAN DE BOULENVILLERS. Boulainvillers. GERARD DE SENE.— De gueules à une bende d'or entre 6 billettes de même. JEAN DE PONT.— De gueules à la face d'argent, à 3 mailetz couch On n'en sera pas étonné, quand on connaîtra la solidité du massif sur lequel il repose et le soin qui a présidé
C'est ce qu'il serait bien difficile d'affirmer. Il n'est pas improbable cependant qu'elle ait été accolée, par la face est, à d'autres bâtiments placés à un niveau supérieur, dont elle servait de dépendance. Ce sont là du reste des suppositions qu'on pourra mieux apprécier par la suite. À 1m,50 environ, au-dessous du sol actuel, se trouvait, un parquet, encore en bon état, et formé de petites briquettes en terre cuite, disposés symétriquement et d'un assez bel effet. Sa conservation était parfaite sur les points abrités. CORRECTION ### Chevronné de gueules et d'or de 14 pièces, lambel d'azur. JEAN DE BOULENVILLERS. Boulainvillers. GERARD DE SENE.— De gueules à une bende d'or entre 6 billettes de même. JEAN DE PONT.— De gueules à la face d'argent, à 3 mailetz couch On n'en sera pas étonné, quand on connaîtra la solidité du massif sur lequel il repose et le soin qui a présidé à l'agencement des matériaux de fondation. Cette fondation était ainsi composée, en allant de bas en haut, c'est-à-dire dans l'ordre d'exécution : (Voir le profil, fig. 2. ) 1° Gros blocs oblongs de pierres du pays fichés dans le sol naturel, formé d'un sable grenu assez résistant. Ces blocs, ayant 40 à 50 centimètres de longueur, étaient serrés les uns contre les autres et disposés de manière à saillir uniformément de 0,35 m. 2° Deux rangs de petits galets plats posés de champ avec une inclinaison légère, mais en sens inverse pour chaque rang, soit dix centimètres pour chaque, pour les deux. 0, 20 Les blocs comme les galets n'étaient reliés qu'avec de la glaise, tassée dans les joints pour former un corps solide et imperméable. 3° premier béton de mortier avec fragments de pierres vives, provenant de la taille, et de silex brisés, soit 0, 25 4° Une bande de moellons de rencontre, bien coincés et maçonnés au mortier de chaux, formant une couche de 0, 20 5° Enfin, un second béton de mortier de ciment, d'une grande résistance, avec fragments de tuileaux en terre cuite sur une nouvelle épaisseur de 0, 20 Soit, pour l'ensemble du massif, une
40 à 50 centimètres de longueur, étaient serrés les uns contre les autres et disposés de manière à saillir uniformément de 0,35 m. 2° Deux rangs de petits galets plats posés de champ avec une inclinaison légère, mais en sens inverse pour chaque rang, soit dix centimètres pour chaque, pour les deux. 0, 20 Les blocs comme les galets n'étaient reliés qu'avec de la glaise, tassée dans les joints pour former un corps solide et imperméable. 3° premier béton de mortier avec fragments de pierres vives, provenant de la taille, et de silex brisés, soit 0, 25 4° Une bande de moellons de rencontre, bien coincés et maçonnés au mortier de chaux, formant une couche de 0, 20 5° Enfin, un second béton de mortier de ciment, d'une grande résistance, avec fragments de tuileaux en terre cuite sur une nouvelle épaisseur de 0, 20 Soit, pour l'ensemble du massif, une hauteur totale de 1m,20 — 368 Il est à remarquer que chaque couche de matériaux ci-dessus décrite était parfaitement arasée et de niveau, excepté le dernier béton, formant couche supérieure, laquelle avait une déclivité correspondant à la pente du parquet qu'elle devait recevoir. C'est sur ce massif, d'une épaisseur relativement considérable et que maintenant on pourrait croire outrée, que se trouvait disposé le parquet dont il est question. On pouvait voir sur place et on peut encore juger par les fragments conservés, que le travail avait été parfaitement conduit et artistement fait. On a dit qu'il se composait de petites briquettes en terre cuite. J'ajouterai qu'elles étaient posées de champ. En voici les dimensions : longueur 11 centimètres, largeur 2 c. 1/4, épaisseur 3 centimètres. Non-seulement elles étaient placées à couvre-joints, mais symétriquement et sous la forme de chevrons, comme on fait encore de nos jours pour certains planchers de chêne, dans les appartements. Leur adhérence au massif, ou plutôt avec le béton supérieur était telle, qu'on pouvait difficilement les détacher sans les briser. Bien soudés, les joints latéraux, dans la partie visible à l'oeil, étaient blanchâtres. On remarquait aussi, sur toutes les surfaces en contact, comme une colle ou
considérable et que maintenant on pourrait croire outrée, que se trouvait disposé le parquet dont il est question. On pouvait voir sur place et on peut encore juger par les fragments conservés, que le travail avait été parfaitement conduit et artistement fait. On a dit qu'il se composait de petites briquettes en terre cuite. J'ajouterai qu'elles étaient posées de champ. En voici les dimensions : longueur 11 centimètres, largeur 2 c. 1/4, épaisseur 3 centimètres. Non-seulement elles étaient placées à couvre-joints, mais symétriquement et sous la forme de chevrons, comme on fait encore de nos jours pour certains planchers de chêne, dans les appartements. Leur adhérence au massif, ou plutôt avec le béton supérieur était telle, qu'on pouvait difficilement les détacher sans les briser. Bien soudés, les joints latéraux, dans la partie visible à l'oeil, étaient blanchâtres. On remarquait aussi, sur toutes les surfaces en contact, comme une colle ou vernis qui avait encore du brillant. La pente générale du parquet se trouvait dans le sens de la déclivité naturelle du terrain supérieur, c'est-à-dire suivant le revers de la montagne de St-Martin. Cette pente portait principalement vers l'angle sudouest. Toutes ces observations ont leur importance, comme on le verra plus loin. Sans pouvoir préciser d'une manière positive quel était le niveau de l'ancien sol, au moment où a été édifiée la construction qui nous occupe, on peut néanmoins affirmer qu'on est ici en présence d'un sous-sol et de plus que celui-ci était, du moins en partie, à air libre. La preuve en est qu'il ne se trouve point bordé, en son pourtour, de murs destinés à supporter un abri quelconque. Au contraire, les terres ont été taillées verticalement et recouvertes d'un glacis qui diffère d'épaisseur (0m,07 à 0m,08) selon que l'ouvrier, en l'exécutant, rencontrait des vides ou des aspérités. On a constaté ce glacis sur des hauteurs variant de 0m,85 à 1 mètre, et la partie supérieure n'était nulle part arrêtée sur une ligne régulière et uniforme. Ce qui indique que lors de la démolition et du bouleversement des terres de remblais, la crête en a été partout entamée. Ce
loin. Sans pouvoir préciser d'une manière positive quel était le niveau de l'ancien sol, au moment où a été édifiée la construction qui nous occupe, on peut néanmoins affirmer qu'on est ici en présence d'un sous-sol et de plus que celui-ci était, du moins en partie, à air libre. La preuve en est qu'il ne se trouve point bordé, en son pourtour, de murs destinés à supporter un abri quelconque. Au contraire, les terres ont été taillées verticalement et recouvertes d'un glacis qui diffère d'épaisseur (0m,07 à 0m,08) selon que l'ouvrier, en l'exécutant, rencontrait des vides ou des aspérités. On a constaté ce glacis sur des hauteurs variant de 0m,85 à 1 mètre, et la partie supérieure n'était nulle part arrêtée sur une ligne régulière et uniforme. Ce qui indique que lors de la démolition et du bouleversement des terres de remblais, la crête en a été partout entamée. Ce glacis était encore couvert d'une peinture rouge unie en mauvais état. L'intérieur avait été divisé en deux parties inégales par un petit mur, dont on a retrouvé la portion du soubassement et qui retourne carrément sur lui-même, avant d'atteindre la paroi de l'encaissement. Ce mur a 0,45 m d'épaisseur et il est maçonné en pierres, ce qui indique qu'il devait avoir une certaine résistance pour supporter un bâtiment ou tout au moins un appentis d'une moyenne hauteur. La partie ainsi enclose vers l'est aurait eu intérieurement un peu plus de 6 mètres de long sur 3 mètres de large, ce qui est déjà une salle assez spacieuse. Quant au complément (côté ouest et couloirs en ailes), comme on l'a déjà dit, il était certainement à air libre et il n'y aurait pas lieu de s'en occuper davantage à présent, si on y avait remarqué certains restes de rigoles et de ciment plaqué qu'il convient de signaler. En archéologie, il ne faut rien négliger, car souvent le plus petit indice vous met sur la voie de la vérité, permet de résoudre les problèmes les plus obscurs et en tout cas sert de jalon à ceux qui viendront plus tard explorer les
il est maçonné en pierres, ce qui indique qu'il devait avoir une certaine résistance pour supporter un bâtiment ou tout au moins un appentis d'une moyenne hauteur. La partie ainsi enclose vers l'est aurait eu intérieurement un peu plus de 6 mètres de long sur 3 mètres de large, ce qui est déjà une salle assez spacieuse. Quant au complément (côté ouest et couloirs en ailes), comme on l'a déjà dit, il était certainement à air libre et il n'y aurait pas lieu de s'en occuper davantage à présent, si on y avait remarqué certains restes de rigoles et de ciment plaqué qu'il convient de signaler. En archéologie, il ne faut rien négliger, car souvent le plus petit indice vous met sur la voie de la vérité, permet de résoudre les problèmes les plus obscurs et en tout cas sert de jalon à ceux qui viendront plus tard explorer les mêmes lieux, étudier des questions identiques et découvrir peut-être ce qui a échappé aux premiers investigateurs. Or donc il faut se reporter au dessin pour envisager, dans l'ensemble, les petits conduits dont il s'agit ici. Le plan en montre les contours et la coupe, les reliefs. On voit par la partie supérieure (le bas était-il de même ?) qu'il s'y trouve trois rigoles, dont l'une est représentée par le parquet lui-même. Que les deux autres au contraire sont à un niveau un peu plus élevé, qu'ils tournent sans angles saillants autour de l'encaissement, sont sans issue à leur extrémité et endigués par de légers bourrelets demi-sphériques sensibles, dont l'un a été ouvert après coup sur un seul point, non loin d'un arrêt à peine simulé. Que l'obstacle qui les sépare du troisième est parallèle aux autres, avec une section carrée et de hauteur inconnue puisque le faîte est brisé. On verra plus tard quelles conséquences il y a lieu de tirer de ces rigoles, dont l'emploi échappe à la première vue et à une inspection superficielle. Enfin, dans l'enceinte formée par les rigoles et le mur en pierres se trouvent des placages de ciment, qui indiquent que là ont été
partie supérieure (le bas était-il de même ?) qu'il s'y trouve trois rigoles, dont l'une est représentée par le parquet lui-même. Que les deux autres au contraire sont à un niveau un peu plus élevé, qu'ils tournent sans angles saillants autour de l'encaissement, sont sans issue à leur extrémité et endigués par de légers bourrelets demi-sphériques sensibles, dont l'un a été ouvert après coup sur un seul point, non loin d'un arrêt à peine simulé. Que l'obstacle qui les sépare du troisième est parallèle aux autres, avec une section carrée et de hauteur inconnue puisque le faîte est brisé. On verra plus tard quelles conséquences il y a lieu de tirer de ces rigoles, dont l'emploi échappe à la première vue et à une inspection superficielle. Enfin, dans l'enceinte formée par les rigoles et le mur en pierres se trouvent des placages de ciment, qui indiquent que là ont été disposés certains accessoires scellés au sol. Il est encore une remarque générale à faire, c'est que toutes ces constructions secondaires (mur de refend en pierres, goulottes et placages en ciment) ont été exécutées après le complet achèvement de la fosse. On peut, à l'appui de cette assertion, donner les raisons suivantes : 1° Le parquet s'étend partout sans discontinuité et avec une exécution également soignée; 2° Les murs de refend, pour leur donner plus de solidité et d'assise, auraient été fondés au-dessous du carrelage; 3° On n'aurait pas laissé subsister, ou plutôt on n'aurait pas exécuté de glacis sur la paroi qui forme le quatrième côté de la salle enclose et il serait certainement remplacé par un mur de fondation de même type que les autres; 4° Les différences de niveau, si elles avaient été prévues d'avance, n'auraient pas nécessité un travail supplémentaire et un tâtonnement évident. Tout ceci a une importance capitale qui finira par s'expliquer. II. — Constructions Romaines. À première vue, quand on a quelque connaissance en archéologie, il était facile de voir qu'on se trouvait en présence d'une construction romaine. Pour des lecteurs un peu exercés, il ne saurait y avoir le moindre doute, surtout dans
suivantes : 1° Le parquet s'étend partout sans discontinuité et avec une exécution également soignée; 2° Les murs de refend, pour leur donner plus de solidité et d'assise, auraient été fondés au-dessous du carrelage; 3° On n'aurait pas laissé subsister, ou plutôt on n'aurait pas exécuté de glacis sur la paroi qui forme le quatrième côté de la salle enclose et il serait certainement remplacé par un mur de fondation de même type que les autres; 4° Les différences de niveau, si elles avaient été prévues d'avance, n'auraient pas nécessité un travail supplémentaire et un tâtonnement évident. Tout ceci a une importance capitale qui finira par s'expliquer. II. — Constructions Romaines. À première vue, quand on a quelque connaissance en archéologie, il était facile de voir qu'on se trouvait en présence d'une construction romaine. Pour des lecteurs un peu exercés, il ne saurait y avoir le moindre doute, surtout dans notre pays où on a eu maintes fois l'occasion de rencontrer des vestiges de maçonneries anciennes et d'antiquités de toutes espèces. Pour les non-initiés, comme pour tous ceux qui sont étrangers à la localité, il convient néanmoins de leur prouver la certitude du fait avancé, en leur détaillant tous les caractères qui viennent se grouper à l'appui de cette thèse et en en tirant tous les enseignements utiles. D'ailleurs, il est indispensable pour la science de laisser trace de ces découvertes pour en tirer plus tard, peut-être, d'autres conséquences encore. FONDATION. — Tous les auteurs anciens comme l'unanimité de ceux qui ont écrit depuis sur ces matières, sont d'accord pour reconnaître la solidité des constructions exécutées par les Romains, solidité qui a défié les siècles et a permis d'en conserver un grand nombre jusqu'à nos jours. Pour ne parler que des monuments qui s'éloignent le moins du sujet, on pourrait citer les thermes, les ponts, les arcs de triomphe et les aqueducs, qui exigeaient des fondations tellement fortes et compliquées, que ce sont pour la plupart de véritables ouvrages d'art, capables de résister à des poids immenses, à des poussées énormes, à des dislocations titanesques. Pour s'en rapprocher de plus
caractères qui viennent se grouper à l'appui de cette thèse et en en tirant tous les enseignements utiles. D'ailleurs, il est indispensable pour la science de laisser trace de ces découvertes pour en tirer plus tard, peut-être, d'autres conséquences encore. FONDATION. — Tous les auteurs anciens comme l'unanimité de ceux qui ont écrit depuis sur ces matières, sont d'accord pour reconnaître la solidité des constructions exécutées par les Romains, solidité qui a défié les siècles et a permis d'en conserver un grand nombre jusqu'à nos jours. Pour ne parler que des monuments qui s'éloignent le moins du sujet, on pourrait citer les thermes, les ponts, les arcs de triomphe et les aqueducs, qui exigeaient des fondations tellement fortes et compliquées, que ce sont pour la plupart de véritables ouvrages d'art, capables de résister à des poids immenses, à des poussées énormes, à des dislocations titanesques. Pour s'en rapprocher de plus près, on peut aussi parler des routes, dont l'empierrement était l'objet de précautions et de soins tout particuliers, dans la disposition du massif, l'ordre des matériaux et la solidité de l'ensemble. En général, la grande épaisseur des fondations est un des caractères des ouvrages édifiés par les Romains, tant dans leur pays, dans leurs colonies, que dans toutes les contrées conquises, laissant ainsi des traces ineffacables de leur passage et de leur occupation. Tout se ressentait de cette tendance vers l'immuable, de cette solidité à toute épreuve. Les habitations les plus ordinaires avaient un sol d'une épaisseur exagérée. Les ailes antiques étaient ordinairement composées de trois couches distinctes : La première (sileum) était faite de pierres irrégulières d'une certaine grosseur. On a discuté longtemps et on n'est pas bien d'accord sur la question de savoir si ces pierres étaient posées à sec ou maçonnées. La seconde (ruâus) ne différait de la première que parce que les pierres étaient beaucoup plus petites. C'était à vrai dire une espèce de béton, composé de recoupes et de petits cailloux mélangés avec du mortier de chaux. La troisième (nucleus) était un mortier de ciment avec tuiles pile. C'est sur celle-ci que se posait le
leur pays, dans leurs colonies, que dans toutes les contrées conquises, laissant ainsi des traces ineffacables de leur passage et de leur occupation. Tout se ressentait de cette tendance vers l'immuable, de cette solidité à toute épreuve. Les habitations les plus ordinaires avaient un sol d'une épaisseur exagérée. Les ailes antiques étaient ordinairement composées de trois couches distinctes : La première (sileum) était faite de pierres irrégulières d'une certaine grosseur. On a discuté longtemps et on n'est pas bien d'accord sur la question de savoir si ces pierres étaient posées à sec ou maçonnées. La seconde (ruâus) ne différait de la première que parce que les pierres étaient beaucoup plus petites. C'était à vrai dire une espèce de béton, composé de recoupes et de petits cailloux mélangés avec du mortier de chaux. La troisième (nucleus) était un mortier de ciment avec tuiles pile. C'est sur celle-ci que se posait le carrelage et ensuite la mosaïque, s'il y avait lieu, en les séparant d'une couche complémentaire de ciment fin. L'épaisseur de ces couches variait, selon que les ailes étaient faites sur la terre, sur des voûtes ou sur des planchers de charpente ; selon qu'elles étaient destinées à des appartements ou à des endroits découverts ; selon leur destination spéciale, soit comme terrasses, soit comme réservoirs. Dans les conditions ordinaires, pour la couche supérieure, l'épaisseur minimum était de 6 doigts du pied romain, répondant à 4 pouces 1/2 du pied de Paris ou 122 millimètres. Pour la seconde, elle répondait à 8 pouces 1/4 (un dodrans ou 3/4 du pied romain), soit 243 millimètres. La couche inférieure, de hauteur indéterminée, devait naturellement suivre cette proportion croissante. Virgile (1), dans ses livres d'architecture, donne même la dose des divers matériaux entrant dans ces massifs et il recommande de faire battre chaque couche avec des leviers, de manière à les réduire aux trois-quarts environ de la hauteur des matières fraîches. Rondelet (2), dans son traité de l'art de bâtir, rappelant ces détails de construction, dit que la solidité de l'aire et son imperméabilité dépendaient du soin apporté dans ces opérations. Il ajoute qu'il
à des endroits découverts ; selon leur destination spéciale, soit comme terrasses, soit comme réservoirs. Dans les conditions ordinaires, pour la couche supérieure, l'épaisseur minimum était de 6 doigts du pied romain, répondant à 4 pouces 1/2 du pied de Paris ou 122 millimètres. Pour la seconde, elle répondait à 8 pouces 1/4 (un dodrans ou 3/4 du pied romain), soit 243 millimètres. La couche inférieure, de hauteur indéterminée, devait naturellement suivre cette proportion croissante. Virgile (1), dans ses livres d'architecture, donne même la dose des divers matériaux entrant dans ces massifs et il recommande de faire battre chaque couche avec des leviers, de manière à les réduire aux trois-quarts environ de la hauteur des matières fraîches. Rondelet (2), dans son traité de l'art de bâtir, rappelant ces détails de construction, dit que la solidité de l'aire et son imperméabilité dépendaient du soin apporté dans ces opérations. Il ajoute qu'il a remarqué que la couche supérieure était d'inégale épaisseur, parce qu'elle servait à corriger les défauts occasionnés par les différences de tassement et à établir une pente uniforme. (1) Architecte romain, qui florissait sous l'empereur Auguste et semble avoir vécu très-longtemps. On a de lui un traité d'architecture, très-précieux en ce qu'il constate l'état où en était cet art, de son temps. Son ouvrage a été traduit en plusieurs langues et il est journellement consulté par tous les savants et les constructeurs. (2) Jean Rondelet, architecte distingué, né à Lyon en 1743, mort en 1821. On lui doit plusieurs ouvrages estimés. En rapprochant toutes ces indications du profil, des fondations découvertes à Boulogne, on reconnaît : 1° Que le sub-sol ou soutien y est représenté par une couche de grosses pierres surmontée de deux lits de galets plats ; que ces matériaux, formant ensemble une épaisseur de 0m,55, ne sont ni posés à sec ni maçonnés, mais simplement reliés par de la terre glaise. C'est là une observation nouvelle, qui apporte un nouveau jour à la question controversée ; 2° Que le rudus, bien semblable à la description, a pareillement 0m,25 environ d'épaisseur ; 3° Qu'entre le rudus et le