jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
reconnu et il a dit les mérites du grand naturaliste français avec une insistance qui a pu faire illusion sur la vraie nature de leurs rapports. Des deux, Saint-Hilaire est évidemment le maître, mais, par l'ampleur de l'édifice qu'il a élevé et non par le plan même de cet édifice. Gœthe, nous avons eu l'occasion de le marquer, l'a lui-même souligné, en disant qu'il se réjouissait profondément de trouver dans Saint-Hilaire « un compagnon de lutte », un « auxiliaire » précieux dans le combat qu'il menait contre la méthode analytique et son principal représentant Cuvier. Quand (1) Reynaud, op. cit., p. 448. Saint-Hilaire et Cuvier en viennent aux mains, il juge des coups en toute sérénité et indépendance. S'il est heureux de retrouver dans Cuvier le principe qui lui est si cher, de la subordination des parties, il le blâme de se refuser à admettre, contre l'évidence, le principe d'unité de composition, mais il ne lui échappe pas, d'autre part, que Saint-Hilaire, de son côté, force souvent trop les analogies, pour justifier sa théorie. Il se réjouit de même de trouver, dans le domaine de la botanique, des alliés, dans le botaniste Turpin et dans ce demi-Français qu'est le Genevois de Candolle, mais en se rendant un compte exact de tout ce qu'il y avait de différence entre son propre principe de l'unité de composition et de dessein primitif réalisé par la métamorphose, et la théorie des dégénérescences de Candolle, qui « modifient et altèrent le dessein unique au point souvent de le masquer. » En géologie, en minéralogie, en optique, il est encore plus indépendant de la science française. Ses théories sur le granit, roche-type d'où toutes les autres sont sorties par voie de métamorphose, son aversion pour le plutonisme, sa haine fanatique pour le newtonisme, lui appartiennent bien en propre. Ce qu'il cherche chez nos savants ce n'est pas l'inspiration mais la confirmation de ses propres vues. Si donc nous jetons un regard d'ensemble sur les constations que nous venons de faire nous voyons que nous avions raison de dire au début de ce chapitre que si
Genevois de Candolle, mais en se rendant un compte exact de tout ce qu'il y avait de différence entre son propre principe de l'unité de composition et de dessein primitif réalisé par la métamorphose, et la théorie des dégénérescences de Candolle, qui « modifient et altèrent le dessein unique au point souvent de le masquer. » En géologie, en minéralogie, en optique, il est encore plus indépendant de la science française. Ses théories sur le granit, roche-type d'où toutes les autres sont sorties par voie de métamorphose, son aversion pour le plutonisme, sa haine fanatique pour le newtonisme, lui appartiennent bien en propre. Ce qu'il cherche chez nos savants ce n'est pas l'inspiration mais la confirmation de ses propres vues. Si donc nous jetons un regard d'ensemble sur les constations que nous venons de faire nous voyons que nous avions raison de dire au début de ce chapitre que si l'influence de la France sur l'œuvre de Gœthe fut réelle, il faut bien se garder de l'exagérer. Certaines de ses productions en sont issues, sans conteste possible. Dans quelques-unes il suit de très près ses modèles, au point même de les traduire, mais ce cas ne se présente guère que dans des œuvres secondaires. Dans ses œuvres maîtresses il peut y avoir influence au point de vue de la tendance générale, suggestions ou réminiscences de détail : sujets, situations dramatiques ou romanesques, noms de personnages, mais toujours la matière d'emprunt est retravaillée avec une telle originalité, dans le sens de la pensée ou du sentiment propre de Gœthe que l'influence apparaît ténue et insignifiante, et qu'elle devient négligeable. Ce n'est pas, en fait, dans le détail qu'il faut chercher l'action vraie de notre littérature sur la production de Gœthe. La France a agi sur lui plus par son esprit que par ses formes. Il a pris le goût du naturel, de la naïveté, chez nos vieux auteurs avant de subir à cet égard, l'influence de Rousseau. Notre théâtre a développé précocement chez lui ses dons dramatiques innés. Racine lui a donné avant les Anciens la première idée du drame classique
dans des œuvres secondaires. Dans ses œuvres maîtresses il peut y avoir influence au point de vue de la tendance générale, suggestions ou réminiscences de détail : sujets, situations dramatiques ou romanesques, noms de personnages, mais toujours la matière d'emprunt est retravaillée avec une telle originalité, dans le sens de la pensée ou du sentiment propre de Gœthe que l'influence apparaît ténue et insignifiante, et qu'elle devient négligeable. Ce n'est pas, en fait, dans le détail qu'il faut chercher l'action vraie de notre littérature sur la production de Gœthe. La France a agi sur lui plus par son esprit que par ses formes. Il a pris le goût du naturel, de la naïveté, chez nos vieux auteurs avant de subir à cet égard, l'influence de Rousseau. Notre théâtre a développé précocement chez lui ses dons dramatiques innés. Racine lui a donné avant les Anciens la première idée du drame classique aux belles lignes harmonieuses, à la psychologie raffinée. A l'école de Molière, il a appris à scruter d'un œil aigu l'âme humaine et ses travers éternels. Notre production dramatique du XVIIIe siècle, l'a orienté dans la voie de la réalité contemporaine et de ses problèmes. La critique de Diderot a provoqué et éduqué la sienne. Le naturisme de Rousseau a transformé en lui son premier engouement quelque peu factice pour la Nature en culte passionné. Son individualisme et sa sentimentalité se sont exaltés au contact des déclamations ardentes de l'auteur de la Nouvelle Héloïse. De Voltaire il a appris la manière alerte et spirituellement incisive de penser et d'écrire, et aussi cette révolte contre la tradition, lorsque'elle est synonyme d'obscurantisme, qui caractérisent au moins ses œuvres de jeunesse. Les spéculations de nos Encyclopédistes ont stimulé sa pensée philosophique, par réaction, tout comme notre Romantisme l'a renforcé dans son classicisme, c'est-à-dire essentiellement dans son goût pour l'ordre et la mesure. Il n'est pas entre jusqu'à notre socialisme naissant qui n'ait avivé ses propres préoccupations sociales, de même que notre production scientifique l'a parfois soutenu et encouragé. C'est dans ce sens et cette mesure qu'on peut vraiment parler d'une influence de la
provoqué et éduqué la sienne. Le naturisme de Rousseau a transformé en lui son premier engouement quelque peu factice pour la Nature en culte passionné. Son individualisme et sa sentimentalité se sont exaltés au contact des déclamations ardentes de l'auteur de la Nouvelle Héloïse. De Voltaire il a appris la manière alerte et spirituellement incisive de penser et d'écrire, et aussi cette révolte contre la tradition, lorsque'elle est synonyme d'obscurantisme, qui caractérisent au moins ses œuvres de jeunesse. Les spéculations de nos Encyclopédistes ont stimulé sa pensée philosophique, par réaction, tout comme notre Romantisme l'a renforcé dans son classicisme, c'est-à-dire essentiellement dans son goût pour l'ordre et la mesure. Il n'est pas entre jusqu'à notre socialisme naissant qui n'ait avivé ses propres préoccupations sociales, de même que notre production scientifique l'a parfois soutenu et encouragé. C'est dans ce sens et cette mesure qu'on peut vraiment parler d'une influence de la France sur Goethe. C'est celle-là seule qui compte et il faut avouer qu'elle a son importance. Hippolyte LOISEAU. Professeur à la Faculté des Lettres de Toulouse. Une voix anglaise Douze ans après Heureux le peuple qui n'a pas d'histoire, dit-on. On ne peut pas dire de l'Alsace qu'elle n'a pas d'histoire ; quoique l'avenir puisse lui réserver, sa place dans l'histoire des XIXe et XXe siècles est garantie. Au XIXe, la tragédie, tragédie pour l'Alsace et tragédie pour la paix de l'Europe ; au XXe, la joie de son retour à la famille de son cœur à laquelle, durant les heures d'abattement et de découragement, elle avait solennellement engagé sa fidélité, et, en vérité aussi, sa foi. L'an prochain, ce sera le soixantième anniversaire de la séparation de cette province d'avec la France. Le 22 de ce mois, ce fut le douzième anniversaire des inoubliables scènes de l'entrée des troupes françaises à Strasbourg. Eh bien ! comment vont les choses aujourd'hui ? Il y a deux ans, ma visite en Alsace m'avait laissé attristé et anxieux. L'agitation autonomiste atteignait son maximum d'activité. Les deux départements traversaient la crise des élections du Conseil général. Le nom de l'Alsace, les mots de
d'histoire ; quoique l'avenir puisse lui réserver, sa place dans l'histoire des XIXe et XXe siècles est garantie. Au XIXe, la tragédie, tragédie pour l'Alsace et tragédie pour la paix de l'Europe ; au XXe, la joie de son retour à la famille de son cœur à laquelle, durant les heures d'abattement et de découragement, elle avait solennellement engagé sa fidélité, et, en vérité aussi, sa foi. L'an prochain, ce sera le soixantième anniversaire de la séparation de cette province d'avec la France. Le 22 de ce mois, ce fut le douzième anniversaire des inoubliables scènes de l'entrée des troupes françaises à Strasbourg. Eh bien ! comment vont les choses aujourd'hui ? Il y a deux ans, ma visite en Alsace m'avait laissé attristé et anxieux. L'agitation autonomiste atteignait son maximum d'activité. Les deux départements traversaient la crise des élections du Conseil général. Le nom de l'Alsace, les mots de « malaise » et de « troubles » revenaient souvent dans les journaux d'Angleterre et des autres pays. Une revue mensuelle anglaise des plus sérieuses publia un article assez long, avec ce titre aussi stupide qu'équivoque : « La France a son petit morceau d'Irlande ». Il est vrai que feu M. Stresemann avait déclaré, pas plus tard qu'en février 1926 : « En ce qui concerne l'Alsace, si on songeait à l'offrir demain à l'Allemagne, je ne l'accepterais pas ; ce serait nous créer des difficultés, comme l'Irlande en a donné à l'Angleterre ». On peut admettre, dans une certaine mesure que pour l'Allemagne l'Alsace serait une sorte d'Irlande ; mais on peut avancer avec une égale certitude que jamais l'Alsace n'a été et n'est destinée à être une Irlande pour la France. Ceux qui, soit étourdiment soit délibérément, avancent une telle comparaison, désobligent à la fois et la France et l'Alsace. Le séjour que j'ai fait en Alsace, il y a quelques semaines, a laissé dans mon esprit une impression très différente de celle que m'avait faite la situation de cette province, il y a deux ans. L'autonomisme, je crois, a dépassé son point culminant. À mesure que
feu M. Stresemann avait déclaré, pas plus tard qu'en février 1926 : « En ce qui concerne l'Alsace, si on songeait à l'offrir demain à l'Allemagne, je ne l'accepterais pas ; ce serait nous créer des difficultés, comme l'Irlande en a donné à l'Angleterre ». On peut admettre, dans une certaine mesure que pour l'Allemagne l'Alsace serait une sorte d'Irlande ; mais on peut avancer avec une égale certitude que jamais l'Alsace n'a été et n'est destinée à être une Irlande pour la France. Ceux qui, soit étourdiment soit délibérément, avancent une telle comparaison, désobligent à la fois et la France et l'Alsace. Le séjour que j'ai fait en Alsace, il y a quelques semaines, a laissé dans mon esprit une impression très différente de celle que m'avait faite la situation de cette province, il y a deux ans. L'autonomisme, je crois, a dépassé son point culminant. À mesure que les années s'écouleront, son influence ira en déclinant. Chaque année, les éléments appartenant à la génération adulte pour qui le français était une langue inconnue, vont diminuant en nombre, et, pendant ce temps-là, chaque année, sortent des écoles des enfants pour qui le régime français et la langue française sont des données naturelles et normales de leur existence. Partout, aujourd'hui, les choses paraissent compliquées, si on les considère sous l'angle politique — à moins qu'elles ne soient écrasées par la meule de fer des dictateurs bolchevistes. Mais, en Alsace, ces complications sont extraordinairement confuses et embarrassantes. Ici, l'on voit le socialiste voter pour le conservateur démocrate et le clérical voter pour le communiste. Bien plus, les cléricaux sont définitivement séparés en nationalistes et autonomistes, tandis que les communistes sont divisés entre orthodoxes moscovites et communistes excommuniés par Moscou. En outre, les autonomistes sont bien loin de se trouver d'accord entre eux. Par exemple, les uns veulent l'autonomie administrative, les autres réclament en outre l'autonomie législative. Mais aucun d'eux ne demande la séparation d'avec la France et encore moins la réunion à l'Allemagne. Personnellement, j'ai l'espoir que l'effervescence politique continue à s'affaiblir, et que nous n'attendrons pas trop longtemps avant de
des données naturelles et normales de leur existence. Partout, aujourd'hui, les choses paraissent compliquées, si on les considère sous l'angle politique — à moins qu'elles ne soient écrasées par la meule de fer des dictateurs bolchevistes. Mais, en Alsace, ces complications sont extraordinairement confuses et embarrassantes. Ici, l'on voit le socialiste voter pour le conservateur démocrate et le clérical voter pour le communiste. Bien plus, les cléricaux sont définitivement séparés en nationalistes et autonomistes, tandis que les communistes sont divisés entre orthodoxes moscovites et communistes excommuniés par Moscou. En outre, les autonomistes sont bien loin de se trouver d'accord entre eux. Par exemple, les uns veulent l'autonomie administrative, les autres réclament en outre l'autonomie législative. Mais aucun d'eux ne demande la séparation d'avec la France et encore moins la réunion à l'Allemagne. Personnellement, j'ai l'espoir que l'effervescence politique continue à s'affaiblir, et que nous n'attendrons pas trop longtemps avant de voir l'Alsace aussi amicalement unie avec le reste de la France qu'elle le fut avant 1871. Je remarque que M. Georges Slocombe écrivait dans le Daily Telegraph que « les autonomistes formaient une minorité décroissante ». De son côté, un observateur aussi compétent que M. Sisley Huddleston, dans le New Statesman, se croyait autorisé à dire : « Mon voyage à travers l'Alsace m'a montré que, malgré sa langue et ses mœurs germaniques, l'Alsace avait le cœur français ». (Il faut naturellement distinguer entre germanique et allemand). Il y a deux ans, ce qui me frappa surtout en Alsace, c'était l'agitation du pays. Aujourd'hui, j'ai eu le sentiment de sa sérénité. Henry J. COWELL. Çà et Là Un livre allemand sur l'Alsace M. Fritz Jallé vient de publier aux éditions J. B. Metz à Stuttgart un volume intitulé : Zrischi' in Deutschland und Frankreich. En quatre cents pages, l'auteur donne une introduction sur la psychologie alsacienne, un aperçu sur la situation de l'Alsace entre l'Allemagne, la Lorraine et la France, un long chapitre sur la monarchie des Bourbons, un autre non moins long sur le « bouleversement » de l'Alsace, des considérations enfin sur le XIXe siècle, sur les «
Statesman, se croyait autorisé à dire : « Mon voyage à travers l'Alsace m'a montré que, malgré sa langue et ses mœurs germaniques, l'Alsace avait le cœur français ». (Il faut naturellement distinguer entre germanique et allemand). Il y a deux ans, ce qui me frappa surtout en Alsace, c'était l'agitation du pays. Aujourd'hui, j'ai eu le sentiment de sa sérénité. Henry J. COWELL. Çà et Là Un livre allemand sur l'Alsace M. Fritz Jallé vient de publier aux éditions J. B. Metz à Stuttgart un volume intitulé : Zrischi' in Deutschland und Frankreich. En quatre cents pages, l'auteur donne une introduction sur la psychologie alsacienne, un aperçu sur la situation de l'Alsace entre l'Allemagne, la Lorraine et la France, un long chapitre sur la monarchie des Bourbons, un autre non moins long sur le « bouleversement » de l'Alsace, des considérations enfin sur le XIXe siècle, sur les « résultats culturels », sur l'histoire du pays, de la paix de Francfort, jusqu'aujourd'hui et une conclusion intitulée « optique et perspectives ». Une érudition énorme et fantaisiste y est mise au service d'idées qui ne sont pas toutes originales, mais qui ont la prétention d'être d' « une guise impartialité ». Pourquoi donc M. Jallé n'a-t-il pas commencé par dire : « Ceci, lecteur, est un livre de mauvaise foi ». Car c'est bien là l'impression que donne cet ouvrage. Jamais il ne nous a été donné de trouver réunis tant d'affirmations inexactes, de contrevérités, d'aveux retors mêlés à des mensonges évidents. Rarement le point de vue de la propagande allemande a été défendu avec une intransigeance aussi aveugle. Nous avons tenu à reproduire en traduction cette page de M. Cowell, officier de l'Instruction publique, un fervent ami de la France et de l'Alsace. Nous avons respecté son optimisme et nous sommes convaincus que dans la presse anglaise son opinion rassurante est plus proche de la vérité que celle de journalistes britanniques aux articles déplorablement tendancieux. pi complète, à laquelle ne changent rien les hésitations apparentes, la terminologie pseudo-philosophique et la citation fréquente d'auteurs français. Romantique attardé, M. Jaffé aime
». Pourquoi donc M. Jallé n'a-t-il pas commencé par dire : « Ceci, lecteur, est un livre de mauvaise foi ». Car c'est bien là l'impression que donne cet ouvrage. Jamais il ne nous a été donné de trouver réunis tant d'affirmations inexactes, de contrevérités, d'aveux retors mêlés à des mensonges évidents. Rarement le point de vue de la propagande allemande a été défendu avec une intransigeance aussi aveugle. Nous avons tenu à reproduire en traduction cette page de M. Cowell, officier de l'Instruction publique, un fervent ami de la France et de l'Alsace. Nous avons respecté son optimisme et nous sommes convaincus que dans la presse anglaise son opinion rassurante est plus proche de la vérité que celle de journalistes britanniques aux articles déplorablement tendancieux. pi complète, à laquelle ne changent rien les hésitations apparentes, la terminologie pseudo-philosophique et la citation fréquente d'auteurs français. Romantique attardé, M. Jaffé aime les antithèses violentes, les descriptions sentimentales et la mélancolie qui hésite à se montrer, pour mieux se faire sentir. Dès son introduction, il veut nous prouver que l'Alsace n'est pas naturellement orientée vers la France : « L'incapacité psychologique manifeste de l'administration dominée par la tendance prussienne, le côté peu favorable par lequel l'Allemagne se montrait à l'Alsace n'auraient pas suffi à tromper pour toujours l'âme de ce peuple allemand, si bien des choses plus manifestes n'étaient intervenues encore. Il faut lire la correspondance échangée depuis 1900 entre M. Peter Bucher, à Strasbourg et l'ambassade de France à Berlin entre les rédactions de la Revue Alsacienne et les journaux de Paris. Il faut lire les romans de René Bazin et de Maurice Barrès qui ont été répandus par milliers en Alsace. On s'étonnera alors combien faible a été la réaction de « l'âme latine » de l'Alsace à la suite d'une propagande occidentale aussi véhémente... Il fallut faire une guerre mondiale pour libérer avec l'aide russe, japonaise et coloniale, la psychologie occidentale de l'Alsace de l'emprise orientale... Croit-on que nos camarades alsaciens qui sont enterrés depuis le Vieil Armand jusqu'à la Mer du Nord, ou que les survivants qui durent
favorable par lequel l'Allemagne se montrait à l'Alsace n'auraient pas suffi à tromper pour toujours l'âme de ce peuple allemand, si bien des choses plus manifestes n'étaient intervenues encore. Il faut lire la correspondance échangée depuis 1900 entre M. Peter Bucher, à Strasbourg et l'ambassade de France à Berlin entre les rédactions de la Revue Alsacienne et les journaux de Paris. Il faut lire les romans de René Bazin et de Maurice Barrès qui ont été répandus par milliers en Alsace. On s'étonnera alors combien faible a été la réaction de « l'âme latine » de l'Alsace à la suite d'une propagande occidentale aussi véhémente... Il fallut faire une guerre mondiale pour libérer avec l'aide russe, japonaise et coloniale, la psychologie occidentale de l'Alsace de l'emprise orientale... Croit-on que nos camarades alsaciens qui sont enterrés depuis le Vieil Armand jusqu'à la Mer du Nord, ou que les survivants qui durent prendre en pleurant congé de nous aux ponts sur le Rhin, ou les paysannes qui nous criaient : « Ne laissez surtout pas revenir les Prussiens dans le pays », ou que même ceux qui se découvrirent pour obéir à la nécessité en dernière heure un cœur français, croit-on que tous ceux-là appelaient de leurs vœux les Français ? Celui qui partageait cette opinion commettrait un péché à l'égard des morts, serait démenti par les vivants et ceux qui les approuveraient lui mentiraient ». Après ce beau début, l'auteur parle longuement, à la suite du « philosophe alsacien » Barthel, de la polarité occidentale et orientale de l'esprit du paysage, de la polarité spécifique de la Méditerranée, pour, à la fin, déclarer inapplicable à l'Alsace ces théories puériles et pour déclarer que l'Alsace constitue un pays occidental, mais un pays occidental allemand. il termine son introduction en prétendant que le caractère germanique de l'Alsace est évident. Il est naturellement impossible de reprendre une à une toutes les questions traitées par M. Jaffé dans un désordre prodigieux qui fait peu honneur aux méthodes allemandes. Il y faudrait un volume au moins aussi long que le sien. Car tout serait à reprendre,
tous ceux-là appelaient de leurs vœux les Français ? Celui qui partageait cette opinion commettrait un péché à l'égard des morts, serait démenti par les vivants et ceux qui les approuveraient lui mentiraient ». Après ce beau début, l'auteur parle longuement, à la suite du « philosophe alsacien » Barthel, de la polarité occidentale et orientale de l'esprit du paysage, de la polarité spécifique de la Méditerranée, pour, à la fin, déclarer inapplicable à l'Alsace ces théories puériles et pour déclarer que l'Alsace constitue un pays occidental, mais un pays occidental allemand. il termine son introduction en prétendant que le caractère germanique de l'Alsace est évident. Il est naturellement impossible de reprendre une à une toutes les questions traitées par M. Jaffé dans un désordre prodigieux qui fait peu honneur aux méthodes allemandes. Il y faudrait un volume au moins aussi long que le sien. Car tout serait à reprendre, depuis l'interprétation tendancieuse et manifestement fausse des événements historiques jusqu'au récit fantaisiste de l'évolution politique la plus récente. Il est évident que si M. Jaffé cite par exemple des ouvrages tels que ceux de G. Delahaye, du Dr. Dollinger ou du recteur Pfister, c'est auprès des partisans de l'Elz qu'il cherche son inspiration. N'est-il pas significatif de voir que les deux épigraphes qui ornent le chapitre sur le nouveau régime français soient empruntées, la première au Dr. Roos et la seconde au maréchal Lyautey, qui serait bien étonné d'être en pareille compagnie. M. Jaffé consacre quelques réflexions aux tendances autonomistes qui se seraient fait jour en Alsace au moment de l'Armistice ; il croit à ce sujet qu'un plébiscite organisé à ce moment aurait donné une majorité hostile à l'Allemagne et à la France et favorable à l'indépendance. C'est, croit-il ou veut-il croire, ce que la France voulait éviter à tout prix et « c'est en un Strasbourg pavoisé de façon suspecte que le général Gouraud est entré le 22 novembre ».. Livre faux et de mauvaise foi, certes celui de M. Jaffé l'est autant qu'un livre peut l'être. Mais il est bien précieux pourtant. L'auteur, sans le vouloir, livre