jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
suis pas peu surpris de voir pêle-mêle : SECOND THÉÂTRE-FRANÇAIS. M. LAFONTAINE, Ex-sociétaire de la Comédie-Française. La Meute de M. Roquet. Je conçois que M. Duquesnel ait pu croire que le nom de Lafontaine est une attraction, je le crois comme lui, mais qu'une Meute de M. Roquet ou de M. n'importe qui soit nécessaire aux succès de ce malheureux théâtre, c'est douteux! Il faut laisser, il me semble, aux théâtres de troisième ordre, cette singulière et moderne manie de mettre sur l'affiche, même l'adresse du cordonnier qui a fourni les chaussures. --.-• Au second Théâtre-Français : c'est d'un goût d'autant plus mauvais. MAXIME SOUVENIR ET REGRETS Vue prise dans la fumée d'une cigarette. Ma maîtresse était mince et blonde, Avec de grands yeux languissants, Dont l'azur se noyait dans l'onde, De cils touffus éblouissants; La poitrine était ferme et ronde, La main fine, aux doigts caressants N'avait pour rivaux en ce monde Que ses petits pieds frémissants. Elle était fort spirituelle, Narquoise, un petit brin cruelle, Mais du ton le mieux élevé; De plus, on n'eût jamais trouvé Une maîtresse plus fidèle! Du bruit! Qui vient? Ouf! j'ai rêvé. BRINDAMOUR. Le fils d'un boursier apprend l'allemand. Comme on lui disait que maison se traduit par hausse : — C'est drôle!... répliqua-t-il, papa n'est jamais à la maison, et il dit toujours qu'il reste à la hausse. Dernièrement, je demandais à une brave femme dont le fils est un bohème aux longs cheveux! — Que fait donc votre garçon dans la journée ? — Il est dans une brasserie. — Ah ! et est-ce une bonne brasserie? — Oui, monsieur, la brasserie des Martyrs. — Est-ce que ça lui rapporte assez ? — Mais non, monsieur, au contraire, c'est comme consommateur qu'il y est toujours fourré, le gredin!... Il y a des gens qui prétendent que mademoiselle Silly, des Variétés, n'a pas assez de voix. Moi qui suis très contrariant de ma nature, je trouve qu'elle en a trop. Quand vous direz!... Un célibataire de quarante-quatre ans, sans fortune, incapable d'aucun travail et tombant trois ou quatre fois par jour
disait que maison se traduit par hausse : — C'est drôle!... répliqua-t-il, papa n'est jamais à la maison, et il dit toujours qu'il reste à la hausse. Dernièrement, je demandais à une brave femme dont le fils est un bohème aux longs cheveux! — Que fait donc votre garçon dans la journée ? — Il est dans une brasserie. — Ah ! et est-ce une bonne brasserie? — Oui, monsieur, la brasserie des Martyrs. — Est-ce que ça lui rapporte assez ? — Mais non, monsieur, au contraire, c'est comme consommateur qu'il y est toujours fourré, le gredin!... Il y a des gens qui prétendent que mademoiselle Silly, des Variétés, n'a pas assez de voix. Moi qui suis très contrariant de ma nature, je trouve qu'elle en a trop. Quand vous direz!... Un célibataire de quarante-quatre ans, sans fortune, incapable d'aucun travail et tombant trois ou quatre fois par jour d'attaques épileptiques, désire s'unir à une demoiselle de bonne famille, riche et jolie. Écrire franco à M. Onésime Cabouston, rue des Dames n° 119, à Batignolles. On voit bien que les théâtres ne sont pas habitués à gagner de l'argent. Quand, par hasard, ils ont une représentation à bénéfice, ils mettent tout de suite sur l'affiche : Représentation extraordinaire. SATURNIN POIROT. CORRESPONDANCE AU TINTAMARRE Un de ses lecteurs reconnaissants. (N. D. L. R. — Donateur du lot n° 123.) Camel taquinait. Depuis que je suis au monde (et j'ai fait mon service de... dupe dans les trois glorieuses) jamais, au grand jamais, je n'ai vu une souscription sans le traditionnel et toujours étonnant souscripteur anonyme. Et il manquerait à votre irrésistible Tombola!... Ça me taquinait. En me rasant, ce matin, j'y réfléchissais. Moi, je n'ai que ce moment-là pour réfléchir, le moment où je me fais la barbe. Faudrait, me disais-je, que quelqu'un comblât cette lacune. De là à penser que ça pourrait bien être moi, il n'y avait qu'un pas. Je n'avais pas fini de me raser que ce pas était franchi, et je tirais de ma collection de curiosités ce rare exemplaire de peinture oléographique. Vous verrez la
mettent tout de suite sur l'affiche : Représentation extraordinaire. SATURNIN POIROT. CORRESPONDANCE AU TINTAMARRE Un de ses lecteurs reconnaissants. (N. D. L. R. — Donateur du lot n° 123.) Camel taquinait. Depuis que je suis au monde (et j'ai fait mon service de... dupe dans les trois glorieuses) jamais, au grand jamais, je n'ai vu une souscription sans le traditionnel et toujours étonnant souscripteur anonyme. Et il manquerait à votre irrésistible Tombola!... Ça me taquinait. En me rasant, ce matin, j'y réfléchissais. Moi, je n'ai que ce moment-là pour réfléchir, le moment où je me fais la barbe. Faudrait, me disais-je, que quelqu'un comblât cette lacune. De là à penser que ça pourrait bien être moi, il n'y avait qu'un pas. Je n'avais pas fini de me raser que ce pas était franchi, et je tirais de ma collection de curiosités ce rare exemplaire de peinture oléographique. Vous verrez la joie du gagnant. Votre tout dévoué A. NONYME. Feuille le dernier carnaval, Me la montra dans un bal, Turlurette ! En costume de pierrette. Elle avait l'air ingénu, Le mollet rond, le sein nu, Turlurette ! Serré par sa gorgerette ! Et moi, les bras arrondis, En souriant, je lui dis : Tu Turlurette ! « Permettez que je becquette ! » — Un baiser? Je le veux bien, Dit l'enfant, je ne crains rien, Turlurette ! Pas même la cigarette! — Merci ! doux ange moqueur, Prenez un bock et mon coeur, Turlurette ! C'est un vrai coeur de poète ! La tête sur tes genoux Je ferai des vers bien doux, Turlurette ! — Mais l'enfant restait muette ! Ce qui est certain, c'est que malgré cette obscurité, ils eurent bientôt pas mal d'enfants : Le Destin, — La Discorde, — Les Barques, et les Furies. Ce qui prouve que la bougie et le pétrole pourraient manquer sans nuire à l'accroissement de la population. Pendant ce temps, le Ciel et la Terre se conjoignirent de leur côté. Ils eurent un fils qu'ils nommèrent Coelus. Immédiatement Coelus épousa Tithéa. Et celle-ci, sans prendre le temps de la réflexion, lui
dis : Tu Turlurette ! « Permettez que je becquette ! » — Un baiser? Je le veux bien, Dit l'enfant, je ne crains rien, Turlurette ! Pas même la cigarette! — Merci ! doux ange moqueur, Prenez un bock et mon coeur, Turlurette ! C'est un vrai coeur de poète ! La tête sur tes genoux Je ferai des vers bien doux, Turlurette ! — Mais l'enfant restait muette ! Ce qui est certain, c'est que malgré cette obscurité, ils eurent bientôt pas mal d'enfants : Le Destin, — La Discorde, — Les Barques, et les Furies. Ce qui prouve que la bougie et le pétrole pourraient manquer sans nuire à l'accroissement de la population. Pendant ce temps, le Ciel et la Terre se conjoignirent de leur côté. Ils eurent un fils qu'ils nommèrent Coelus. Immédiatement Coelus épousa Tithéa. Et celle-ci, sans prendre le temps de la réflexion, lui donna un grand nombre d'enfants. Au nombre desquels : Titan et Saturne. Coelus se voyant à la tête d'une nombreuse famille, se mit à rouer de coups ses fils dans la crainte que l'idée leur prit de le renverser. Ce moyen lui réussit. Aidés de Tithéa leur mère, ces derniers le septembriseurent un beau matin. Depuis cette époque, on a eu souvent occasion de voir, sur notre globe, un roi détrôné. La chute est quelquefois grave, sans doute. Cependant, on sait toujours ce que devient un monarque après cet accident. Mais, peut-on s'empêcher de frémir en songeant à la culbute que doit faire un pauvre diable de dieu qui n'a dans l'espace que son trône pour point d'appui, et à qui on le retire brusquement au moment où il fait son somme?... Pour peu que l'on se figure que cela peut se passer juste au-dessus du paratonnerre des tours Notre-Dame !.. C'est affreux!... (La suite à dimanche.) TOUCHATOUT. LB TINTAMARRE Elle cherchait vaguement Quelqu'un ; peut-être un amant, Turlurette ! .' — Mon offre est-elle indiscrète ? Ce serait le ciel pour moi De souper seul avec toi, Turlurette! Chez Péters ou chez Vachette ! Et l'enfant, d'un ton joyeux,
le septembriseurent un beau matin. Depuis cette époque, on a eu souvent occasion de voir, sur notre globe, un roi détrôné. La chute est quelquefois grave, sans doute. Cependant, on sait toujours ce que devient un monarque après cet accident. Mais, peut-on s'empêcher de frémir en songeant à la culbute que doit faire un pauvre diable de dieu qui n'a dans l'espace que son trône pour point d'appui, et à qui on le retire brusquement au moment où il fait son somme?... Pour peu que l'on se figure que cela peut se passer juste au-dessus du paratonnerre des tours Notre-Dame !.. C'est affreux!... (La suite à dimanche.) TOUCHATOUT. LB TINTAMARRE Elle cherchait vaguement Quelqu'un ; peut-être un amant, Turlurette ! .' — Mon offre est-elle indiscrète ? Ce serait le ciel pour moi De souper seul avec toi, Turlurette! Chez Péters ou chez Vachette ! Et l'enfant, d'un ton joyeux, Dit : « Chez Baratte on est mieux ! Turlurette ! J'avais peur d'être refusée ! » JEAN DE LA TOQUE BIBLIOGRAPHIE TOQUEBIBLIOGRAPHIE ERBATA. — Dimanche dernier les compositeurs du Tintamarre nous ont, avec un acharnement cruel, fait dire à propos du livre de M. Marc de Montifant :' Abbaye des Canards au lieu de : Abbaye des Couards L'Abbaye des Canards ne veut rien dire du tout. Nos lecteurs ont rectifié, nous en sommes certains; et si nous signalons cette coquille, c'est uniquement pour le cas où notre article serait tombé sous les yeux de quelque abonné du Pays (Pardon !). R. B. THÉÂTRES GAITE LA JEUNESSE DE LOUIS XIV Monselet avec son air bonhomme, a certainement fait la critique la plus méchante de la pièce des deux Dumas, en disant que M. Duquesnel ne pouvait l'avoir montée qu'afin de se procurer les décors et les costumes nécessaires pour représenter certaines pièces du répertoire classique : Le Médecin malgré lui, le Misanthrope, etc., etc. La vérité est que la Jeunesse de Louis XIV est d'un intérêt bien ténu ; et, selon nous, cette pièce n'a dû qu'à la protection des deux noms illustres, dont le public des premières la
des Canards au lieu de : Abbaye des Couards L'Abbaye des Canards ne veut rien dire du tout. Nos lecteurs ont rectifié, nous en sommes certains; et si nous signalons cette coquille, c'est uniquement pour le cas où notre article serait tombé sous les yeux de quelque abonné du Pays (Pardon !). R. B. THÉÂTRES GAITE LA JEUNESSE DE LOUIS XIV Monselet avec son air bonhomme, a certainement fait la critique la plus méchante de la pièce des deux Dumas, en disant que M. Duquesnel ne pouvait l'avoir montée qu'afin de se procurer les décors et les costumes nécessaires pour représenter certaines pièces du répertoire classique : Le Médecin malgré lui, le Misanthrope, etc., etc. La vérité est que la Jeunesse de Louis XIV est d'un intérêt bien ténu ; et, selon nous, cette pièce n'a dû qu'à la protection des deux noms illustres, dont le public des premières la savait couverte, de ne pas soulever les protestations qui étaient de droit en présence de cinq heures consécutives d'un ennui des plus corsés. Il est à peine besoin de dire que cette comédie de cour est écrite avec esprit et finesse. De même qu'il serait superflu d'ajouter que l'histoire, reçue, dans cette œuvre historique, tous les crocs en jambe que Dumas père avait l'habitude de lui donner. Mais, si l'on admet à la rigueur que la vérité soit altérée avec ce sans-gêne qui était particulier à l'auteur des Trois Mousquetaires, on est bien un peu fondé à demander que l'exactitude ne soit sacrifiée qu'au profit de l'intérêt. En ce qui concerne la Jeunesse de Louis XIV, le public n'a pas eu cette compensation. Ce n'est ni vrai, ni amusant. Maintenant, si nous prenons la chose à un point de vue plus général, nous nous demanderons à quel point il est utile — et même agréable — de mettre en scène, de nos jours, en lui prêtant talents, vertus et le reste, ce marmot de vingt ans qui devait devenir Louis XIV, c'est-à-dire le monarque le plus dégoûtant et le moins recommandable de toute la séquence qui a gouverné la France
dans cette œuvre historique, tous les crocs en jambe que Dumas père avait l'habitude de lui donner. Mais, si l'on admet à la rigueur que la vérité soit altérée avec ce sans-gêne qui était particulier à l'auteur des Trois Mousquetaires, on est bien un peu fondé à demander que l'exactitude ne soit sacrifiée qu'au profit de l'intérêt. En ce qui concerne la Jeunesse de Louis XIV, le public n'a pas eu cette compensation. Ce n'est ni vrai, ni amusant. Maintenant, si nous prenons la chose à un point de vue plus général, nous nous demanderons à quel point il est utile — et même agréable — de mettre en scène, de nos jours, en lui prêtant talents, vertus et le reste, ce marmot de vingt ans qui devait devenir Louis XIV, c'est-à-dire le monarque le plus dégoûtant et le moins recommandable de toute la séquence qui a gouverné la France pendant quatorze siècles. On se plaint souvent que notre théâtre contemporain devient par trop réaliste et exhibe brutalement à nos yeux des types trop révoltants. Que dire d'une comédie comme la Jeunesse de Louis XIV qui nous montre cet assemblage de pourris : Un roi de vingt ans qui entre tout botté dans une assemblée nationale, et, la cravache à la main, siffle ses députés comme Choppard disait à son acolète : Ici, Pouinard!.. Une reine-mère qui procure des... distractions à son fils, lui recommande bien de ne pas se laisser enjôler et de ne prendre ses maîtresses qu'au cachet. Une jeune fille qui congédie son amant obscur le jour où le roi l'a remarquée ; faisant ainsi de l'amour un tableau mobile d'avancement. Et enfin, un cardinal-ministre qui vole le peuple et 'emporte ses nièces à son Roi. Tout cela est-il beaucoup plus ragoûtant que les hardiesses si conspues par certains critiques, de MM. Emile Zola et Touroude?... À nos yeux, c'est tout aussi sale ; et c'est en outre beaucoup plus dangereux. La forme exquise que des écrivains comme les Dumas donnent à ces choses-là, contribuent à arrêter dans beaucoup de cœurs la haine qu'il faut vouer à
tout botté dans une assemblée nationale, et, la cravache à la main, siffle ses députés comme Choppard disait à son acolète : Ici, Pouinard!.. Une reine-mère qui procure des... distractions à son fils, lui recommande bien de ne pas se laisser enjôler et de ne prendre ses maîtresses qu'au cachet. Une jeune fille qui congédie son amant obscur le jour où le roi l'a remarquée ; faisant ainsi de l'amour un tableau mobile d'avancement. Et enfin, un cardinal-ministre qui vole le peuple et 'emporte ses nièces à son Roi. Tout cela est-il beaucoup plus ragoûtant que les hardiesses si conspues par certains critiques, de MM. Emile Zola et Touroude?... À nos yeux, c'est tout aussi sale ; et c'est en outre beaucoup plus dangereux. La forme exquise que des écrivains comme les Dumas donnent à ces choses-là, contribuent à arrêter dans beaucoup de cœurs la haine qu'il faut vouer à tous ces grands, que nos pères n'ont que trop admirés. Louis XIV n'était qu'un despote, qu'un égoïste et un goujat. La reine Anne d'Autriche n'était qu'une intrigante et une farceuse. Les demoiselles Mancini n'étaient que des catins. Mazarin n'était qu'un Ma...rfori. Et, à notre avis, les auteurs dramatiques qui se complaisent à présenter tous ces personnages-là au public, après les avoir préalablement nettoyés de leur mieux, ont une mauvaise besogne. Le cliché traditionnel voudrait que nous disions : « Sincères compliments à M. Duquesnel pour les progrès de mise en scène que... et... » Nous ne le dirons pas. Sans contredit, le directeur de l'Odéon a fait merveille pour la Jeunesse de Louis XIV. Les décors, les costumes, la meute... tout cela est très-soigné, très-bien agencé, très-curieux. Et peut-être même ces accessoires suffiront-ils à amener le public chez lui. Mais nous lui poserons de nouveau cette éternelle question, qui revient sous notre plume à chaque tentative de ce genre : — Eussiez-vous fait tous ces prodiges, M. Duquesnel, pour une Jeunesse de Louis XIV exactement pareille, que vous eût apportée un auteur inconnu ou à peu près ? L'exécution de la pièce est bonne. Supérieure même, en ce qui concerne
complaisent à présenter tous ces personnages-là au public, après les avoir préalablement nettoyés de leur mieux, ont une mauvaise besogne. Le cliché traditionnel voudrait que nous disions : « Sincères compliments à M. Duquesnel pour les progrès de mise en scène que... et... » Nous ne le dirons pas. Sans contredit, le directeur de l'Odéon a fait merveille pour la Jeunesse de Louis XIV. Les décors, les costumes, la meute... tout cela est très-soigné, très-bien agencé, très-curieux. Et peut-être même ces accessoires suffiront-ils à amener le public chez lui. Mais nous lui poserons de nouveau cette éternelle question, qui revient sous notre plume à chaque tentative de ce genre : — Eussiez-vous fait tous ces prodiges, M. Duquesnel, pour une Jeunesse de Louis XIV exactement pareille, que vous eût apportée un auteur inconnu ou à peu près ? L'exécution de la pièce est bonne. Supérieure même, en ce qui concerne M. Lafontaine dans le rôle de Mazarin. C'est là une composition de premier ordre. Jamais nous n'avons vu cet artiste aussi complet. M. Masset a bien sept ou huit ans de trop pour représenter un roi de vingt ans; mais à l'époque où nous sommes, les souverains de dix-huit ans font des discours si mûrs que cette précocité choque moins. Porel s'incarne décidément dans le type de Molière. On lui en fait une spécialité. Mme Antoine est charmante dans le rôle du duc d'Anjou, encore un imbécile à qui nous regrettons de voir prêter autant d'esprit. Mmes Broissat, Raucourt, Baretta et Colas, dans des rôles tous un peu effacés, ont vaillamment soutenu les ailes. Le centre a été défendu par Mme Hélène Petit avec beaucoup de courage et très peu de voix ; mais, il faut le dire, avec ce charme infini que nous rétrouvons dans toutes les compositions de cette sympathique artiste. LA FEMME DE PAILLASSE La Femme de Paillasse est une de ces grossières élucubrations très connues maintenant sous le nom de : Monlèpinades, et dont l'appellation dispense de toute analyse. Tout ce qu'un cerveau malsain peut rêver de plus creux, de plus absurde, de plus ampoulé, de
font des discours si mûrs que cette précocité choque moins. Porel s'incarne décidément dans le type de Molière. On lui en fait une spécialité. Mme Antoine est charmante dans le rôle du duc d'Anjou, encore un imbécile à qui nous regrettons de voir prêter autant d'esprit. Mmes Broissat, Raucourt, Baretta et Colas, dans des rôles tous un peu effacés, ont vaillamment soutenu les ailes. Le centre a été défendu par Mme Hélène Petit avec beaucoup de courage et très peu de voix ; mais, il faut le dire, avec ce charme infini que nous rétrouvons dans toutes les compositions de cette sympathique artiste. LA FEMME DE PAILLASSE La Femme de Paillasse est une de ces grossières élucubrations très connues maintenant sous le nom de : Monlèpinades, et dont l'appellation dispense de toute analyse. Tout ce qu'un cerveau malsain peut rêver de plus creux, de plus absurde, de plus ampoulé, de plus horrible dans la bêtise, de plus bête dans l'horreur; tout cela n'est rien, comparé au nouveau drame de M. de Montépin. Aussi le public a-t-il fait, dès le premier soir, justice complète d'une œuvre aussi désolante. Il ne s'est même presque pas donné la peine de siffler ; il a converti cette soirée en un formidable et incessant éclat de rire. Un vrai rire de pitié. Evidemment, la pièce n'en a pas été moins bien tuée pour cela ; et sous ce rapport elle n'a rien à désirer. Mais, nous l'avouons, cette exécution d'un écrivain qui s'est fait une si triste réputation, ne nous a pas semblé suffisante. Nous l'aurions désirée aussi sévère qu'elle l'a été pour l'auteur dramatique, mais en même temps plus cruelle pour l'homme. Quand il arrive à un écrivain bien intentionné et loyal de se tromper et de produire devant le public une œuvre mal habile, faible, ou même tout à fait mauvaise, c'est un malheur, et la critique, en constatant l'insuccès, s'efforce de tenir compte des efforts et de la bonne volonté de l'artiste. Mais quand pareille erreur est commise par un homme qui a cherché dans le scandale, le bruit et la réputation
a converti cette soirée en un formidable et incessant éclat de rire. Un vrai rire de pitié. Evidemment, la pièce n'en a pas été moins bien tuée pour cela ; et sous ce rapport elle n'a rien à désirer. Mais, nous l'avouons, cette exécution d'un écrivain qui s'est fait une si triste réputation, ne nous a pas semblé suffisante. Nous l'aurions désirée aussi sévère qu'elle l'a été pour l'auteur dramatique, mais en même temps plus cruelle pour l'homme. Quand il arrive à un écrivain bien intentionné et loyal de se tromper et de produire devant le public une œuvre mal habile, faible, ou même tout à fait mauvaise, c'est un malheur, et la critique, en constatant l'insuccès, s'efforce de tenir compte des efforts et de la bonne volonté de l'artiste. Mais quand pareille erreur est commise par un homme qui a cherché dans le scandale, le bruit et la réputation que son talent était impuissant à lui donner. Quand, après avoir injurié jusqu'à la mort, craché jusque sur des cercueils, un écrivain a ensuite affronté un parterre avec l'œuvre la plus détestable, œuvre dans laquelle il essaie encore, l'insensé ! de jeter à la face du public ses doctrines de prédilection, en faisant la révolution de 1848 complice des assassins et des voleurs ; oh ! alors, nous n'admettons plus la mansuétude et nous voudrions que l'exécution fut complète, que des sifflets atroces fissent justice à la fois, et de l'auteur dramatique, et de l'écrivain, et de l'homme. Voilà pourquoi nous avons trouvé le public de la première représentation bien bon pour M. de Montépin — l'homme à la carcasse des libres penseurs. Il s'est contenté d'enfoncer incivilement sa pièce. Bon public, pas de rancœur... Pas assez de rancœur; car il en faut pour ces choses et ces hommes. Ainsi qu'il fallait s'y attendre, le Figaro n'a pu se résoudre à constater la honteuse chute d'un de ses plus dignes collaborateurs, et il a tout rejeté sur le dos de la direction, qui a « mal fait les choses, » « encadré mesquinement ce chef-d'œuvre », etc., etc. Cette appréciation
prédilection, en faisant la révolution de 1848 complice des assassins et des voleurs ; oh ! alors, nous n'admettons plus la mansuétude et nous voudrions que l'exécution fut complète, que des sifflets atroces fissent justice à la fois, et de l'auteur dramatique, et de l'écrivain, et de l'homme. Voilà pourquoi nous avons trouvé le public de la première représentation bien bon pour M. de Montépin — l'homme à la carcasse des libres penseurs. Il s'est contenté d'enfoncer incivilement sa pièce. Bon public, pas de rancœur... Pas assez de rancœur; car il en faut pour ces choses et ces hommes. Ainsi qu'il fallait s'y attendre, le Figaro n'a pu se résoudre à constater la honteuse chute d'un de ses plus dignes collaborateurs, et il a tout rejeté sur le dos de la direction, qui a « mal fait les choses, » « encadré mesquinement ce chef-d'œuvre », etc., etc. Cette appréciation a été accueillie pour ce qu'elle vaut. La vérité est que la nouvelle direction du théâtre Cluny, tenue de faire représenter la Femme de Paillasse, qui avait été reçue par la direction précédente, a fait pour cette exécrable pièce, ce qu'elle eût fait pour une meilleure. Plusieurs artistes de talent ont été engagés spécialement; la mise en scène a été fort convenable et plus de frais en sauce eussent été un soulignement amer de la pénurie du poisson. Les interprètes ont lutté de leur mieux ; ils avaient la partie perdue d'avance et ne l'ont pas trop laissé voir. Charly s'était chargé du premier et exécrable rôle ; nous ne lui conseillons pas d'accepter souvent de pareilles commissions, car, c'est se faire du mal sans faire de bien à personne. Mme Picard, dans le rôle de la femme de Paillasse, s'est taillé un succès légitime ; Mmes Vial, Wilson et Raynard de même ; mais que de talent dépensé pour rien. Quant à M. Accelly, qui avait une revanche à prendre de son mauvais rôle dans l'Aveu, il l'a prise. Que tout soit oublié. Nous ne parlerons pas de Mme Géraudon, qui porte aussi un égal mauvais goût, le travesti