jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
besoins de la décoration moderne. Albert André décorera la mairie d'Orange et Savin, celle de Montélimar. D'importantes commandes de sculpture ont été données aux meilleurs représentants de la jeune école qui se nomment, en particulier, Auricoste, Yencesse, Couturier, Deluol, tandis que Maillol et Despiau, trop longtemps ignorés par les bureaux officiels, ont accepté d'exécuter de magnifiques monuments. Ainsi, des peintures murales et des statues de plein air révéleront bientôt aux esprits impartiaux que les commandes de l'État vont désormais, à ceux qui représentent les éléments les plus vivants, les plus hardis de l'Art contemporain. Et dans cinq ou six ans, le public des musées de province s'apercevra, à son tour, que les achats de l'État se sont inspirés des mêmes tendances et que les créations des peintres et des sculpteurs les plus profondément doués, les plus recherchés des collectionneurs, les plus admirés par la critique unanime, ont pris la place de ces œuvres redoutables qui avaient l'ambition — bien chimérique — d'apporter aux populations des départements une image véridique de l'Art éternel. Hélas ! malgré ce changement radical de méthode, malgré ce renversement de la vapeur, l'État continue à faire figure d'amateur aveugle, achetant, les yeux fermés, au petit bonheur des recommandations diverses et des influences variées. Ne nous en étonnons point, car l'État a tout fait, et pendant de longues années, pour mériter cette réputation sévère malheureusement justifiée ! Faut-il vous en donner les preuves ? Sans l'énergie de Thiers, qui, dès 1822, avait défendu Delacroix dans ses articles du Constitutionnel, jamais le peintre illustre n'eût obtenu les fameuses commandes de la Chambre des Députés. Sans Thiers, Delacroix eût toujours été éloigné des commandes officielles et l'artiste a proclamé lui-même sa gratitude dans des lignes qu'il convient de citer : « M. Thiers est le seul homme placé pour être utile qui m'ait tendu la main dans ma carrière. Après ce premier article, dont je n'avais pas pensé à remercier, tant je croyais que les choses allaient d'elles-mêmes en ce monde, il en fit un autre, tout aussi pompeux au Salon suivant, sur le Massacre de Scio. Même insouciance
des recommandations diverses et des influences variées. Ne nous en étonnons point, car l'État a tout fait, et pendant de longues années, pour mériter cette réputation sévère malheureusement justifiée ! Faut-il vous en donner les preuves ? Sans l'énergie de Thiers, qui, dès 1822, avait défendu Delacroix dans ses articles du Constitutionnel, jamais le peintre illustre n'eût obtenu les fameuses commandes de la Chambre des Députés. Sans Thiers, Delacroix eût toujours été éloigné des commandes officielles et l'artiste a proclamé lui-même sa gratitude dans des lignes qu'il convient de citer : « M. Thiers est le seul homme placé pour être utile qui m'ait tendu la main dans ma carrière. Après ce premier article, dont je n'avais pas pensé à remercier, tant je croyais que les choses allaient d'elles-mêmes en ce monde, il en fit un autre, tout aussi pompeux au Salon suivant, sur le Massacre de Scio. Même insouciance de ma part. J'ignorais même à qui j'étais redevable de tant de bienveillance. Gérard m'invita à Auteuil, où je vis enfin cet ami inconnu, qui ne parut pas du tout étonné de mon peu d'empressement à le rechercher après tout ce qu'il avait fait pour moi. Quand, depuis, il se trouva en situation de m'être utile d'une autre manière, il le fit avec la même simplicité. C'est lui qui me donna à faire, étant ministre, le Salon du Roi au Palais Bourbon. Il le fit, malgré les avis charitables de mes ennemis, et même de mes amis, qui lui disaient comme à l'envie que ce serait me rendre un mauvais service, attendu que je n'entendais rien à la peinture monumentale et que je déshonorerais les murs que je peindrais. Sans Gambetta, qui dut lutter au Conseil des Ministres, en décembre 1881, pour obtenir une signature présidentielle, Manet n'aurait jamais été nommé chevalier de la Légion d'honneur. En 1890, quand Claude Monet prit l'initiative d'ouvrir une souscription pour acquérir l'Olympia et l'offrir à l'État, les bureaux officiels, en plein accord avec l'opinion publique, s'appliquèrent consciencieusement à torpiller ce beau projet. Après bien des pourparlers, il fallut des démarches innombrables pour qu'un
trouva en situation de m'être utile d'une autre manière, il le fit avec la même simplicité. C'est lui qui me donna à faire, étant ministre, le Salon du Roi au Palais Bourbon. Il le fit, malgré les avis charitables de mes ennemis, et même de mes amis, qui lui disaient comme à l'envie que ce serait me rendre un mauvais service, attendu que je n'entendais rien à la peinture monumentale et que je déshonorerais les murs que je peindrais. Sans Gambetta, qui dut lutter au Conseil des Ministres, en décembre 1881, pour obtenir une signature présidentielle, Manet n'aurait jamais été nommé chevalier de la Légion d'honneur. En 1890, quand Claude Monet prit l'initiative d'ouvrir une souscription pour acquérir l'Olympia et l'offrir à l'État, les bureaux officiels, en plein accord avec l'opinion publique, s'appliquèrent consciencieusement à torpiller ce beau projet. Après bien des pourparlers, il fallut des démarches innombrables pour qu'un arrêté ministériel du 17 novembre 1890 décida que le tableau serait placé au musée du Luxembourg. Il y resta dix-sept ans, c'est-à-dire jusqu'à la fin de janvier 1907, époque où Georges Clemenceau, NOUVEAUX RAPPORTS DE L'ART ET DE L'ÉTAT 153 président du Conseil, donna l'ordre impératif à M. Dujardin-Beaumetz de faire transporter l'Olympia au Louvre et de l'y accrocher séance tenante. Comment ne pas mentionner l'histoire de la collection Caillebotte où se trouvaient rassemblées les meilleures toiles de Manet, de Pissarro, de Cézanne, de Degas, de Claude Monet, de Renoir et de Sisley. En 1894, Caillebotte avait légué cette collection à l'État pour être placée au Musée du Luxembourg. Renoir et les héritiers Caillebotte commencèrent les démarches auprès de la Direction générale des Beaux-Arts où ils rencontrèrent immédiatement une opposition farouche. Dans les milieux officiels et scientifiques, rares furent les voix qui s'élevèrent en faveur de l'acceptation du legs. Il faut citer celle de M. Edmond Pottier, alors presque au début de sa carrière et qui, archéologue éclairé, se montra d'une clairvoyance singulière. La Direction générale des Beaux-Arts et la Direction des Musées nationaux objectèrent l'exiguïté des salles du Luxembourg et proposèrent de n'accepter qu'une partie du legs, à la
faire transporter l'Olympia au Louvre et de l'y accrocher séance tenante. Comment ne pas mentionner l'histoire de la collection Caillebotte où se trouvaient rassemblées les meilleures toiles de Manet, de Pissarro, de Cézanne, de Degas, de Claude Monet, de Renoir et de Sisley. En 1894, Caillebotte avait légué cette collection à l'État pour être placée au Musée du Luxembourg. Renoir et les héritiers Caillebotte commencèrent les démarches auprès de la Direction générale des Beaux-Arts où ils rencontrèrent immédiatement une opposition farouche. Dans les milieux officiels et scientifiques, rares furent les voix qui s'élevèrent en faveur de l'acceptation du legs. Il faut citer celle de M. Edmond Pottier, alors presque au début de sa carrière et qui, archéologue éclairé, se montra d'une clairvoyance singulière. La Direction générale des Beaux-Arts et la Direction des Musées nationaux objectèrent l'exiguïté des salles du Luxembourg et proposèrent de n'accepter qu'une partie du legs, à la condition qu'on leur laissât toute liberté dans leur choix et dans leurs évictions. Elles consentaient à accepter, en principe, celles des œuvres qu'elles n'auraient pas reconnues pour le Luxembourg, mais en se réservant de les envoyer à Compiègne et à Fontainebleau. Renoir et les héritiers Caillebotte refusèrent. Pourtant, il leur fallut transiger, faute de quoi la collection aurait été refoulée en bloc. Il fut entendu : 1° Que l'État ferait un choix, mais en s'engageant à accrocher au Luxembourg les tableaux qu'il aurait choisis ; 2° Qu'il retiendrait un certain nombre de tableaux de chacun des artistes figurant dans le legs. Cette deuxième concession fut la plus dure à obtenir, car on ne voulait pas admettre, au Luxembourg, les œuvres de Cézanne. Renoir et les héritiers Caillebotte refusant de céder davantage, ces deux clauses furent admises. Et après accord, on choisit pour le Luxembourg : 2 tableaux de Manet sur 3 ; 8 tableaux de Claude Monet sur 16 ; 6 tableaux de Sisley sur 9 ; 7 tableaux de Pissarro sur 18 ; 7 tableaux de Degas sur 7 (de petit format) ; 2 tableaux de Cézanne sur 4 ; 6 tableaux de Renoir sur 8, soit 17 tableaux
fallut transiger, faute de quoi la collection aurait été refoulée en bloc. Il fut entendu : 1° Que l'État ferait un choix, mais en s'engageant à accrocher au Luxembourg les tableaux qu'il aurait choisis ; 2° Qu'il retiendrait un certain nombre de tableaux de chacun des artistes figurant dans le legs. Cette deuxième concession fut la plus dure à obtenir, car on ne voulait pas admettre, au Luxembourg, les œuvres de Cézanne. Renoir et les héritiers Caillebotte refusant de céder davantage, ces deux clauses furent admises. Et après accord, on choisit pour le Luxembourg : 2 tableaux de Manet sur 3 ; 8 tableaux de Claude Monet sur 16 ; 6 tableaux de Sisley sur 9 ; 7 tableaux de Pissarro sur 18 ; 7 tableaux de Degas sur 7 (de petit format) ; 2 tableaux de Cézanne sur 4 ; 6 tableaux de Renoir sur 8, soit 17 tableaux refoulés dont deux des plus beaux de Cézanne. Et il faudrait retracer aussi — en supprimant toute indication de personnes — les démêlés de Gauguin livré à l'incompréhension des bureaux des Beaux-Arts. Laissons parler Gauguin lui-même : « Une audience m'est accordée et on m'introduit. A cette même direction, j'avais été introduit, deux années auparavant, avec Ary Renan, pour m'en faciliter l'étude, le ministre de l'Instruction publique m'avait accordé une mission. C'est à cette Direction qu'on me dit : « Cette mission est gratuite ; mais selon nos usages, et comme nous l'avons fait précédemment pour la mission du peintre Dumoulin, au Japon, nous vous dédomagerons au retour par quelques achats. Tranquillisez-vous, Monsieur Gauguin, quand vous reviendrez, écrivez-nous, et nous enverrons le nécessaire pour le voyage. » « Des paroles, des paroles... « Me voilà donc chez le directeur des Beaux-Arts. Il me dit délicieusement : « Je ne saurais encourager votre art, qui me révolte et que je ne comprends pas, votre art est trop révolutionnaire pour que cela ne fasse pas un scandale dans nos Beaux-Arts dont je suis le Directeur appuyé par des Inspecteurs. » « Le rideau s'agita, et je crus voir Bouguereau, un autre directeur
été introduit, deux années auparavant, avec Ary Renan, pour m'en faciliter l'étude, le ministre de l'Instruction publique m'avait accordé une mission. C'est à cette Direction qu'on me dit : « Cette mission est gratuite ; mais selon nos usages, et comme nous l'avons fait précédemment pour la mission du peintre Dumoulin, au Japon, nous vous dédomagerons au retour par quelques achats. Tranquillisez-vous, Monsieur Gauguin, quand vous reviendrez, écrivez-nous, et nous enverrons le nécessaire pour le voyage. » « Des paroles, des paroles... « Me voilà donc chez le directeur des Beaux-Arts. Il me dit délicieusement : « Je ne saurais encourager votre art, qui me révolte et que je ne comprends pas, votre art est trop révolutionnaire pour que cela ne fasse pas un scandale dans nos Beaux-Arts dont je suis le Directeur appuyé par des Inspecteurs. » « Le rideau s'agita, et je crus voir Bouguereau, un autre directeur (qui sait ? peut-être le vrai). Certainement, il n'y était pas, mais j'ai l'imagination vagabonde, et, pour moi, il y était... Comment, moi, révolutionnaire ? Moi qui adore et respecte Raphaël ? Qu'est-ce qu'un art révolutionnaire ? À quelle époque cesse sa Révolution ? Si ne pas obéir à Bouguereau constitue une révolution, alors, là, j'avoue être le Blanqui de la peinture. « Et cet excellent directeur des Beaux-Arts (centre droit) me dit aussi, en ce qui concernait les promesses de son prédécesseur : « Avez-vous écrit ? » « Les directeurs des Beaux-Arts seraient-ils encore moins que les plus simples mortels des bas-fonds de Paris, pour que leur parole même devant témoins ne soit valable qu'avec leur signature ? « Pour tant soit peu qu'on est convaincu de la dignité humaine, on n'a qu'à se retirer. C'est ce que je fis immédiatement, pas plus riche qu'auparavant. Un an après mon départ à Tahiti (2e voyage), ce très aimable et délicat directeur, ayant appris par quelqu'un de naïf (sans doute, puisque mon admirateur croyait encore aux bonnes actions) que j'étais à Tahiti, cloué par la maladie et dans une atroce misère, m'envoya très officiellement une somme de 200 francs... à
constitue une révolution, alors, là, j'avoue être le Blanqui de la peinture. « Et cet excellent directeur des Beaux-Arts (centre droit) me dit aussi, en ce qui concernait les promesses de son prédécesseur : « Avez-vous écrit ? » « Les directeurs des Beaux-Arts seraient-ils encore moins que les plus simples mortels des bas-fonds de Paris, pour que leur parole même devant témoins ne soit valable qu'avec leur signature ? « Pour tant soit peu qu'on est convaincu de la dignité humaine, on n'a qu'à se retirer. C'est ce que je fis immédiatement, pas plus riche qu'auparavant. Un an après mon départ à Tahiti (2e voyage), ce très aimable et délicat directeur, ayant appris par quelqu'un de naïf (sans doute, puisque mon admirateur croyait encore aux bonnes actions) que j'étais à Tahiti, cloué par la maladie et dans une atroce misère, m'envoya très officiellement une somme de 200 francs... à titre d'encouragement. Comme on le pense, les 200 francs sont retournés à la Direction. On doit à quelqu'un et on lui dit : « Tenez, voici une petite somme dont je vous fais cadeau à titre d'encouragement. » Et quand Charles Morice, sachant Gauguin dans une situation tragique, alla dire à la Direction des Beaux-Arts : « Achetez une toile à Gauguin ou commandez-lui une décoration », il s'attira une réponse indignée : « Jamais, Monsieur, tant que je serai ici, jamais M. Gauguin n'aura une commande de l'État, pas un centimètre carré. » L'État n'acheta donc jamais rien à Gauguin et il n'acheta pas davantage à Claude Monet, ni à Daumier, ni à Corot, ni à Cézanne, ni à Degas, ni à Sisley, ni à Pissarro, ni à Carrière, ni à Manet, ni à Van Gogh, ni à Toulouse-Lautrec. M. Pierre Renoir, fils aîné du grand peintre, jugea, en 1923, que les Musées nationaux montraient si peu d'empressement à accepter les Baigneuses que ses frères et lui voulaient leur offrir, qu'il renonça publiquement à son projet de donation. Puvis de Chavannes ne reçut des commandes officielles qu'à la fin de sa vie et lorsque Castagnary, directeur des Beaux-Arts, acquit
à la Direction des Beaux-Arts : « Achetez une toile à Gauguin ou commandez-lui une décoration », il s'attira une réponse indignée : « Jamais, Monsieur, tant que je serai ici, jamais M. Gauguin n'aura une commande de l'État, pas un centimètre carré. » L'État n'acheta donc jamais rien à Gauguin et il n'acheta pas davantage à Claude Monet, ni à Daumier, ni à Corot, ni à Cézanne, ni à Degas, ni à Sisley, ni à Pissarro, ni à Carrière, ni à Manet, ni à Van Gogh, ni à Toulouse-Lautrec. M. Pierre Renoir, fils aîné du grand peintre, jugea, en 1923, que les Musées nationaux montraient si peu d'empressement à accepter les Baigneuses que ses frères et lui voulaient leur offrir, qu'il renonça publiquement à son projet de donation. Puvis de Chavannes ne reçut des commandes officielles qu'à la fin de sa vie et lorsque Castagnary, directeur des Beaux-Arts, acquit pour le Luxembourg Le Pauvre pêcheur, il reçut la visite indignée de quelques membres de l'Institut, s'élevant contre cet achat. En revanche, Meissonnier fut chargé, pour le Panthéon, d'une vaste commande décorative qu'il n'exécuta jamais et dont il fut le premier à ridiculiser franchement le principe. Le Luxembourg refusa à Courbet d'acheter à très bon compte un Combat de cerfs, mais il dut le racheter plus tard 100.000 francs. Et lorsque commença la faveur de Picasso, un collectionneur qui s'était risqué à offrir un magnifique tableau du jeune maître au conservateur du même Luxembourg, vit celui-ci se dresser, apoplectique, dans son fauteuil et lui montrer la porte, sans rien dire, dans un geste d'indignation. Et voilà pourquoi les meilleurs tableaux des meilleurs maîtres, faute d'avoir été achetés à temps sont partis dans les collections publiques ou privées du vaste monde et voilà pourquoi l'État en est réduit à attendre les générosités, heureusement fréquentes, des Mécènes pour faire rentrer dans ses musées des œuvres qui auraient dû y trouver une place définitive dès leur création. Le mal existe, il faut s'y résigner. Nous devinons bien la réponse qui peut nous être faite : l'État n'évitera jamais de pareilles erreurs, car le
Courbet d'acheter à très bon compte un Combat de cerfs, mais il dut le racheter plus tard 100.000 francs. Et lorsque commença la faveur de Picasso, un collectionneur qui s'était risqué à offrir un magnifique tableau du jeune maître au conservateur du même Luxembourg, vit celui-ci se dresser, apoplectique, dans son fauteuil et lui montrer la porte, sans rien dire, dans un geste d'indignation. Et voilà pourquoi les meilleurs tableaux des meilleurs maîtres, faute d'avoir été achetés à temps sont partis dans les collections publiques ou privées du vaste monde et voilà pourquoi l'État en est réduit à attendre les générosités, heureusement fréquentes, des Mécènes pour faire rentrer dans ses musées des œuvres qui auraient dû y trouver une place définitive dès leur création. Le mal existe, il faut s'y résigner. Nous devinons bien la réponse qui peut nous être faite : l'État n'évitera jamais de pareilles erreurs, car le génie naissant n'est point toujours facile à discerner. Et tantôt, nous dira-t-on, l'État laissera échapper des œuvres de jeunesse d'artistes destinés à devenir des chefs de leur génération, parce que certains créateurs mettent fort longtemps à parvenir à la pleine possession de leur talent. Et tantôt, au contraire, l'État, amateur de nouveautés, se laissera séduire par le style volontairement révolutionnaire ou agressif de certains jeunes, dont la maturité ne tiendra pas les promesses de leur printemps, car il ne suffit pas, en peinture, d'adopter une facture révolutionnaire pour avoir infailliblement du génie. À ceci, il est aisé de répondre, d'abord que ceux qui ont le redoutable et précieux honneur d'acheter les œuvres d'art pour l'État se doivent de connaître de très près les cénacles artistiques et d'avoir à côté d'eux une phalange d'amateurs et d'écrivains d'art aptes à les renseigner sur le travail des ateliers, sur les révélations des plus petites expositions. S'il est possible qu'un peintre inconnu, privé du commerce d'artistes et de critiques exécute dans une province lointaine des chefs-d'œuvre qui nous échappent, nous ne croyons point qu'il existe à Paris un peintre réellement doué qui n'ait pas encore attiré sur lui l'attention de la presse artistique et
de nouveautés, se laissera séduire par le style volontairement révolutionnaire ou agressif de certains jeunes, dont la maturité ne tiendra pas les promesses de leur printemps, car il ne suffit pas, en peinture, d'adopter une facture révolutionnaire pour avoir infailliblement du génie. À ceci, il est aisé de répondre, d'abord que ceux qui ont le redoutable et précieux honneur d'acheter les œuvres d'art pour l'État se doivent de connaître de très près les cénacles artistiques et d'avoir à côté d'eux une phalange d'amateurs et d'écrivains d'art aptes à les renseigner sur le travail des ateliers, sur les révélations des plus petites expositions. S'il est possible qu'un peintre inconnu, privé du commerce d'artistes et de critiques exécute dans une province lointaine des chefs-d'œuvre qui nous échappent, nous ne croyons point qu'il existe à Paris un peintre réellement doué qui n'ait pas encore attiré sur lui l'attention de la presse artistique et du monde des amateurs, tant la production picturale contemporaine est soigneusement examinée et passée au crible par un public vaste et passionné. À l'État de choisir parmi tant de jeunes pousses. Ses moyens matériels et son crédit spirituel lui en donnent la possibilité et les moyens. En outre, il est encore bien facile d'ajouter que mieux vaudrait pour l'État, acheter en cinq ans quinze toiles d'un artiste qui n'aurait point tenu les brillantes promesses de ses débuts, plutôt que de se désintéresser de la production de jeunesse d'un grand artiste dont les œuvres seront perdues à jamais pour les collections publiques. Pareille mésaventure est arrivée à nos musées qui se sont privés, faute de les avoir achetées à temps, des œuvres de début d'un Derain, d'un Friesz, d'un Léger, d'un Braque, d'un Matisse, d'un Picasso, et qui risquent de ne les retrouver jamais. Et comme l'a dit si bien Delacroix : « Il faut toujours parier pour le génie. » Songez à l'enrichissement matériel et plastique que de telles acquisitions, judicieusement effectuées, eussent apporté au patrimoine de l'État. Et songez aussi à la tranquillité et à la confiance que l'État procure à de jeunes artistes en leur accordant aujourd'hui une
encore bien facile d'ajouter que mieux vaudrait pour l'État, acheter en cinq ans quinze toiles d'un artiste qui n'aurait point tenu les brillantes promesses de ses débuts, plutôt que de se désintéresser de la production de jeunesse d'un grand artiste dont les œuvres seront perdues à jamais pour les collections publiques. Pareille mésaventure est arrivée à nos musées qui se sont privés, faute de les avoir achetées à temps, des œuvres de début d'un Derain, d'un Friesz, d'un Léger, d'un Braque, d'un Matisse, d'un Picasso, et qui risquent de ne les retrouver jamais. Et comme l'a dit si bien Delacroix : « Il faut toujours parier pour le génie. » Songez à l'enrichissement matériel et plastique que de telles acquisitions, judicieusement effectuées, eussent apporté au patrimoine de l'État. Et songez aussi à la tranquillité et à la confiance que l'État procure à de jeunes artistes en leur accordant aujourd'hui une sollicitude qui fut, si injustement refusée à leurs aînés. C'est pourquoi il me paraît impossible d'admettre la doctrine en pareille matière de mon vieil ami Louis Hourticq qui, dans un article récent sur L'Art et l'État, prétendait que l'État-Mécène, pour faire son métier, devrait avoir trois budgets : Celui de la Charité ; Celui de la Nouveauté ; Et celui de la Beauté. Sans doute, il y aura toujours des artistes sans grand talent auxquels l'État accordera obligatoirement de minces subsides pour les empêcher de mourir de faim. La Charité officielle est indispensable. Mais nous estimons que le budget de la Nouveauté — que M. Horizon appelle aussi la Révolution — et celui de la Beauté — qui, pour le savant académicien, se confond avec la tradition — doivent n'en faire qu'un seul. Il y aura toujours des peintres traditionnels qui exécuteront des oeuvres excellentes et des artistes révolutionnaires qui s'arrêteront au milieu de leur course. Peu importe. À l'État de choisir et d'agir — et là je me retrouve pleinement d'accord avec M. Louis Hourticq — en amateur passionné. Rien de plus dangereux à cet égard que la neutralité artistique étrangement revendiquée, en 1907, par Frantz Jourdain dont la