jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Jan Martin, ouvrage dont Jean Goujon fit les figures, on lit à la page 98 : « Mais la 3e espèce de colonne, qui est dite corinthienne, fut faite à l'imitation du gent corps de quelque pucelle, par ce que les filles, en leur âge tendre, sont de membres gracieux et menus, tellement que quand elles sont bien parées, leurs personnes s'en montrent beaucoup plus belles et d'apparence plus exquise. » Jean Goujon a donc cherché la sveltesse et l'élégance dans le tracé de sa colonne. Le parallèle que j'en ai fait avec celui de Vignole montre cependant que si l'architecte a obéi à certaines considérations de noblesse, il n'a pas oublié le rôle de support des orgues que devaient remplir les colonnes. Faut-il ajouter que l'entasis, ou galbe des fûts, a toujours été compris de diverses manières par les Comparaison des différentes parties de l'ordre du M. J. Goujon avec les proportions données par Vignole. Le diamètre des colonnes de Saint-Maclou étant de 0m392, le module égale 0m196 et cette unité, divisée en 18 parties, donne pour chacune d'elles 0m01088. En adoptant ces bases pour le calcul, on peut établir le tableau ci-dessous qui met en évidence les différences des proportions adoptées par J. Goujon et la « robustesse » de l'ordonnance qu'il a créée. hauteur 7 modules 1m142 1m372 1m230 Piédestal.. largeur du dé 2 mod. 0m550 0m544 0m006 Colonne. — 20 modules 3m590 3m920 0m330 Chapiteau. — 1 module, 6 parties 0m390 0m461 0m071 architectes Philauder, Palladio, Serlio, De l'Orme, etc. Jean Goujon a donc fait, à Saint-Maclou, œuvre d'architecte. Cette qualité lui est d'ailleurs donnée dans le Vitruve de 1547, à la page 347, où l'on lit : « Jean Goujon studieux d'architecture aux lecteurs salut. » Dans ce chapitre, qui fait suite à l'ouvrage de Martin, le maître explique que d'autres que lui : Serlio, le seigneur de Clagny et Philibert de l'Orme, auraient pu dessiner les figures de la traduction du Vitruve ; s'il l'a fait, c'est pour rendre service, « c'est pour faire voir au monde le profit qu'on en peut succéder. »
des proportions adoptées par J. Goujon et la « robustesse » de l'ordonnance qu'il a créée. hauteur 7 modules 1m142 1m372 1m230 Piédestal.. largeur du dé 2 mod. 0m550 0m544 0m006 Colonne. — 20 modules 3m590 3m920 0m330 Chapiteau. — 1 module, 6 parties 0m390 0m461 0m071 architectes Philauder, Palladio, Serlio, De l'Orme, etc. Jean Goujon a donc fait, à Saint-Maclou, œuvre d'architecte. Cette qualité lui est d'ailleurs donnée dans le Vitruve de 1547, à la page 347, où l'on lit : « Jean Goujon studieux d'architecture aux lecteurs salut. » Dans ce chapitre, qui fait suite à l'ouvrage de Martin, le maître explique que d'autres que lui : Serlio, le seigneur de Clagny et Philibert de l'Orme, auraient pu dessiner les figures de la traduction du Vitruve ; s'il l'a fait, c'est pour rendre service, « c'est pour faire voir au monde le profit qu'on en peut succéder. » C'est également dans cette partie du Vitruve que Jean Goujon traite de la proportion des chapiteaux, dont il veut la hauteur égale au diamètre inférieur de la colonne en y ajoutant l'épaisseur du tailloir sur lequel la rose est posée. Chapiteaux. — Les chapiteaux de Saint-Maclou sont taillés dans le marbre blanc, mais leur hauteur totale ne dépasse pas le diamètre inférieur du fût de la colonne, et reste, par conséquent, en dessous de la dimension conseillée par Jean Goujon. Leur étude en offre pour cela même un plus grand intérêt puisqu'elle montre comment, en 1541, Goujon avait compris les proportions de la campanule et sa décoration. Ces proportions il les abandonnera plus tard ou en conseillera d'autres. Pour la décoration du chapiteau, quoique Goujon connut l'acanthe classique, qu'il dénomme « Branquette oursine » et qu'il sut la distinguer des autres feuilles employées dans l'antiquité, son génie lui fera créer un type spécial. Ce n'est plus la flexible et molle acanthe de Virgile ni la plante épineuse des Grecs : c'est une graine tombée de l'arbre antique sur l'art du moyen âge, qui y a germé, s'y est développée et a trouvé, sous le ciseau du célèbre sculpteur, une vigueur
marbre blanc, mais leur hauteur totale ne dépasse pas le diamètre inférieur du fût de la colonne, et reste, par conséquent, en dessous de la dimension conseillée par Jean Goujon. Leur étude en offre pour cela même un plus grand intérêt puisqu'elle montre comment, en 1541, Goujon avait compris les proportions de la campanule et sa décoration. Ces proportions il les abandonnera plus tard ou en conseillera d'autres. Pour la décoration du chapiteau, quoique Goujon connut l'acanthe classique, qu'il dénomme « Branquette oursine » et qu'il sut la distinguer des autres feuilles employées dans l'antiquité, son génie lui fera créer un type spécial. Ce n'est plus la flexible et molle acanthe de Virgile ni la plante épineuse des Grecs : c'est une graine tombée de l'arbre antique sur l'art du moyen âge, qui y a germé, s'y est développée et a trouvé, sous le ciseau du célèbre sculpteur, une vigueur qu'elle n'avait pas connue depuis Callimaque. (V., ci-contre, pl. II.) Jetez les yeux sur les photographies jointes à ce mémoire (pl. II et v), et vous observerez les feuilles imbriquées, posées en rebords, comme les squames d'un poisson, pour mettre en valeur la diversité des plans ainsi que la fermeté de leurs dentelures et de leurs nervures. Quelle élégance, quelle légèreté dans les chutes de cette acanthe devenue française ! Pour augmenter encore la richesse de son œuvre, Jean Goujon avait fait dorer les nervures des feuillages. Ces rehauts d'or sont encore apparents non seulement dans les chapiteaux, mais aussi dans une bague tracée sur le fût des colonnes. Ces bagues décoratives servaient à cacher le raccordement des marbres et à dissimuler (?) un tambour de 0m08 de hauteur qui existe dans le fût de la colonne de gauche. J'ai pu, en venant étudier cette décoration à des heures différentes de la journée, en relever le dessin, calquant, tout d'abord, les parties suffisamment visibles ou cernant avec de la craie les contours des motifs. Bref, je crois que c'est la première fois qu'un essai semblable a été tenté; aussi mon travail demandera-t-il quelques explications. Les motifs décoratifs se composent de
de leurs dentelures et de leurs nervures. Quelle élégance, quelle légèreté dans les chutes de cette acanthe devenue française ! Pour augmenter encore la richesse de son œuvre, Jean Goujon avait fait dorer les nervures des feuillages. Ces rehauts d'or sont encore apparents non seulement dans les chapiteaux, mais aussi dans une bague tracée sur le fût des colonnes. Ces bagues décoratives servaient à cacher le raccordement des marbres et à dissimuler (?) un tambour de 0m08 de hauteur qui existe dans le fût de la colonne de gauche. J'ai pu, en venant étudier cette décoration à des heures différentes de la journée, en relever le dessin, calquant, tout d'abord, les parties suffisamment visibles ou cernant avec de la craie les contours des motifs. Bref, je crois que c'est la première fois qu'un essai semblable a été tenté; aussi mon travail demandera-t-il quelques explications. Les motifs décoratifs se composent de guirlandes ornées de perles reliant des branches de feuilles et de pétioles de l'acanthe ou du lis de mer, tels que les donnent les palmettes de la frise du Capitole. Les dessins en sont différents pour chaque motif et pour chaque colonne. (Voir pl. III et IV.) C'est ainsi que sur la colonne de droite (côté de l'Épître) dont le fût est en deux parties, le décor très effacé (puisque la photographie ne peut le reproduire) ne présente pas de bague proprement dite. Tandis que sur la colonne de gauche (côté de l'Évangile), dont le fût est composé de trois parties, un tambour de marbre gris de 0m08 de hauteur forme une véritable bague. Et ici la décoration est beaucoup plus apparente et présente des branches plus longues espacées de 0m255 et couronnées de palmettes. On a voulu voir dans le parti décoratif adopté par Goujon, le moyen de dissimuler une erreur. C'est là une accusation dont il est facile de se défendre. Et d'abord, est-on bien certain que Jean Goujon n'ait pas voulu chercher dans l'emploi de matériaux de différentes couleurs un effet décoratif ? Pour ma part, je crois qu'il en fut ainsi, et que le célèbre artiste
sur la colonne de droite (côté de l'Épître) dont le fût est en deux parties, le décor très effacé (puisque la photographie ne peut le reproduire) ne présente pas de bague proprement dite. Tandis que sur la colonne de gauche (côté de l'Évangile), dont le fût est composé de trois parties, un tambour de marbre gris de 0m08 de hauteur forme une véritable bague. Et ici la décoration est beaucoup plus apparente et présente des branches plus longues espacées de 0m255 et couronnées de palmettes. On a voulu voir dans le parti décoratif adopté par Goujon, le moyen de dissimuler une erreur. C'est là une accusation dont il est facile de se défendre. Et d'abord, est-on bien certain que Jean Goujon n'ait pas voulu chercher dans l'emploi de matériaux de différentes couleurs un effet décoratif ? Pour ma part, je crois qu'il en fut ainsi, et que le célèbre artiste a voulu éviter les contrastes trop violents et les harmoniser. Il a cherché aussi à accuser davantage le rôle de support assigné aux colonnes. D'ailleurs, les rehauts d'or et de couleurs furent employés pendant tout le moyen âge et cette usage se continua sous la Renaissance. Quant aux colonnes décorées de guirlandes de fleurs et de fruits, il suffit de visiter Fontainebleau ou d'ouvrir l'œuvre gravée de Du Cerceau pour s'apercevoir qu'il n'existe pas un cartouche, un fronton, une vignette d'où ne pendent des branches de feuillages. À Saint-Maclou — et c'est un point qui n'a pas été complètement mis à jour — il est certain que cette ornementation dorée des colonnes rentrait dans une décoration générale, due justement à Jean Goujon. On trouve, en effet, toujours dans le même compte de 1541, que Jean Goujon, en même temps que le projet des colonnes, est payé 30 sous « pour avoir fait le dessin de peinture des orgues ». Cette décoration fut exécutée par Jacques de Séez. Après l'étude que je viens de faire des colonnes de Saint-Maclou et que j'ai appuyé de relevés, il me semble que le titre « d'architecte » ne peut être refusé à Jean Goujon,
de guirlandes de fleurs et de fruits, il suffit de visiter Fontainebleau ou d'ouvrir l'œuvre gravée de Du Cerceau pour s'apercevoir qu'il n'existe pas un cartouche, un fronton, une vignette d'où ne pendent des branches de feuillages. À Saint-Maclou — et c'est un point qui n'a pas été complètement mis à jour — il est certain que cette ornementation dorée des colonnes rentrait dans une décoration générale, due justement à Jean Goujon. On trouve, en effet, toujours dans le même compte de 1541, que Jean Goujon, en même temps que le projet des colonnes, est payé 30 sous « pour avoir fait le dessin de peinture des orgues ». Cette décoration fut exécutée par Jacques de Séez. Après l'étude que je viens de faire des colonnes de Saint-Maclou et que j'ai appuyé de relevés, il me semble que le titre « d'architecte » ne peut être refusé à Jean Goujon, qui a dessiné le « pourtraict » et dirigé toute la partie décorative. C'est d'ailleurs un titre que lui ont donné, depuis longtemps, Jan Martin et Perrault, A. Deville et J. Gailhabaud, et que M. Georges Dubosc a rappelé dans un article très savant et fort documenté récemment publié. Je ne m'étendrai donc pas sur ce sujet. De plus, d'autres remarques sur l'œuvre de Jean Goujon méritent encore de fixer l'attention : je veux parler de l'attribution faite au célèbre sculpteur du tombeau du sénéchal Louis de Brézé qui se voit dans la cathédrale de Rouen. On ignore la date de l'érection de ce beau mausolée. Cependant, on ne saurait le faire remonter au-delà du 27 mars 1536, jour de la mort du sénéchal. Quant au grand artiste qui en a conçu le plan, son nom est resté inconnu. A. Lenoir fut le premier, je crois, à l'attribuer à Jean Goujon ou, plutôt, qui crut reconnaître dans le gisant, qui est un chef-d'œuvre, le ciseau du célèbre sculpteur. Depuis, de nombreux archéologues ont répété et appuyé cette opinion justifiée par le séjour que Jean Goujon fit à Rouen à cette époque. Dans un de ses voyages à Rouen, Gambetta visita
ne m'étendrai donc pas sur ce sujet. De plus, d'autres remarques sur l'œuvre de Jean Goujon méritent encore de fixer l'attention : je veux parler de l'attribution faite au célèbre sculpteur du tombeau du sénéchal Louis de Brézé qui se voit dans la cathédrale de Rouen. On ignore la date de l'érection de ce beau mausolée. Cependant, on ne saurait le faire remonter au-delà du 27 mars 1536, jour de la mort du sénéchal. Quant au grand artiste qui en a conçu le plan, son nom est resté inconnu. A. Lenoir fut le premier, je crois, à l'attribuer à Jean Goujon ou, plutôt, qui crut reconnaître dans le gisant, qui est un chef-d'œuvre, le ciseau du célèbre sculpteur. Depuis, de nombreux archéologues ont répété et appuyé cette opinion justifiée par le séjour que Jean Goujon fit à Rouen à cette époque. Dans un de ses voyages à Rouen, Gambetta visita la cathédrale de cette ville. Il se fit conduire dans la chapelle de la Vierge, où se trouvent les mausolées des cardinaux d'Amboise et du sénéchal de Brézé. Alors s'arrêtant devant ce dernier, il resta silencieux dans la contemplation du gisant. Puis, tout à coup, il s'écria : « Ah ! que c'est beau !! C'est très beau !!! » On sait, en effet, que le célèbre artiste exécuta la statue de l'archevêque Georges II pour le tombeau des Amboise, ainsi que des colonnes de Saint-Maclou dont il est parlé plus haut. A. Deville, après avoir fait la découverte des comptes de 1541, observa que les colonnes du mausolée de Brézé présentaient une grande ressemblance avec celles de Saint-Maclou : même emploi de l'ordre corinthien et de marbre blanc et noir pour les diverses parties de la colonne. Le fût de celle-ci est creusé de cannelures. A. Rouyer et Ch. Darcel, dans leur ouvrage sur la Renaissance en France, ont donné un excellent dessin du tombeau de Louis de Brézé. Les dimensions et les profils qu'ils ont relevés offrent une grande similitude avec ceux reconnus à Saint-Maclou et justifient l'opinion de A. Deville. Néanmoins, il existe certaines différences, notamment pour
! que c'est beau !! C'est très beau !!! » On sait, en effet, que le célèbre artiste exécuta la statue de l'archevêque Georges II pour le tombeau des Amboise, ainsi que des colonnes de Saint-Maclou dont il est parlé plus haut. A. Deville, après avoir fait la découverte des comptes de 1541, observa que les colonnes du mausolée de Brézé présentaient une grande ressemblance avec celles de Saint-Maclou : même emploi de l'ordre corinthien et de marbre blanc et noir pour les diverses parties de la colonne. Le fût de celle-ci est creusé de cannelures. A. Rouyer et Ch. Darcel, dans leur ouvrage sur la Renaissance en France, ont donné un excellent dessin du tombeau de Louis de Brézé. Les dimensions et les profils qu'ils ont relevés offrent une grande similitude avec ceux reconnus à Saint-Maclou et justifient l'opinion de A. Deville. Néanmoins, il existe certaines différences, notamment pour la hauteur des colonnes. Celles-ci sont plus élancées, puisqu'elles ont vingt modules classiques. Le chapiteau est également moins trapu ; il mesure, outre les deux modules assignés à la campanule, l'épaisseur du tailloir. Ces tracés répondent donc complètement à ceux conseillés par Jean Goujon dans le Vitruve de Martin. Lorsque Georges II fut nommé cardinal, il fit remplacer la statue sculptée par Jean Goujon par une autre image où il était représenté dans sa nouvelle dignité. La statue primitive a disparu; mais on croit en reconnaître un fragment dans une tête en marbre, très mutilée, qui est au Musée départemental des antiquités. — 236 — Une autre remarque s'impose pour les feuilles et les volutes décorant le chapiteau. (Voir pl. V.) C'est toujours pour les feuillages : l'absence des yeux et des godrons qui en descendent, la juxtaposition des lobes, la disposition en écailles, etc. Toutes ces choses ont été observées sur les chapiteaux de Saint-Maclou ; et si les cavités des nervures sont moins prononcées, c'est que le chapiteau sera vu de plus près. Tant qu'au dentelé des feuilles, à leur retombée en gracieux panaches, à la courbure des volutes et des caustiques, aux « cartouches », comme les
Georges II fut nommé cardinal, il fit remplacer la statue sculptée par Jean Goujon par une autre image où il était représenté dans sa nouvelle dignité. La statue primitive a disparu; mais on croit en reconnaître un fragment dans une tête en marbre, très mutilée, qui est au Musée départemental des antiquités. — 236 — Une autre remarque s'impose pour les feuilles et les volutes décorant le chapiteau. (Voir pl. V.) C'est toujours pour les feuillages : l'absence des yeux et des godrons qui en descendent, la juxtaposition des lobes, la disposition en écailles, etc. Toutes ces choses ont été observées sur les chapiteaux de Saint-Maclou ; et si les cavités des nervures sont moins prononcées, c'est que le chapiteau sera vu de plus près. Tant qu'au dentelé des feuilles, à leur retombée en gracieux panaches, à la courbure des volutes et des caustiques, aux « cartouches », comme les désignait Goujon; elles sont identiques à celles de Saint-Maclou et ainsi que celles-ci, montrent un ciseau instruit dans l'atelier d'un gothique. Une faible variante doit-être notée : c'est l'addition d'une petite feuille d'acanthe qui recouvre le listel supérieur de la volute. Sauf les légères variantes que nous avons indiquées, l'ordre corinthien du mausolée de Louis de Brézé offre une telle ressemblance avec celui des orgues de Saint-Maclou que nous avons voulu en faire le parallèle (pl. II et V) et émettre, de nouveau, l'hypothèse que le magnifique tombeau pourrait bien être l'œuvre de Jean Goujon, architecte sculpteur. Quelles que soient les opinions que ma théorie provoquera, approbations ou controverses, je pense, avec Georges Dubosc, que c'est par la recherche des comparaisons et des similitudes qu'on peut, en ces questions d'origines artistiques, essayer de découvrir la vérité. N.-B. — Outre les mentions de travaux confiés à Jean Goujon et citées dans ce mémoire, le registre du Trésor de la Fabrique de Saint-Maclou porte encore la suivante : « À maître Jean Goujon, pour sa peine d'avoir fait 2 pourtrails pour faire une croix de forme pour porter le corps de Notre-Seigneur, 28 sous 8 deniers 1 ». Dans le registre des
corinthien du mausolée de Louis de Brézé offre une telle ressemblance avec celui des orgues de Saint-Maclou que nous avons voulu en faire le parallèle (pl. II et V) et émettre, de nouveau, l'hypothèse que le magnifique tombeau pourrait bien être l'œuvre de Jean Goujon, architecte sculpteur. Quelles que soient les opinions que ma théorie provoquera, approbations ou controverses, je pense, avec Georges Dubosc, que c'est par la recherche des comparaisons et des similitudes qu'on peut, en ces questions d'origines artistiques, essayer de découvrir la vérité. N.-B. — Outre les mentions de travaux confiés à Jean Goujon et citées dans ce mémoire, le registre du Trésor de la Fabrique de Saint-Maclou porte encore la suivante : « À maître Jean Goujon, pour sa peine d'avoir fait 2 pourtrails pour faire une croix de forme pour porter le corps de Notre-Seigneur, 28 sous 8 deniers 1 ». Dans le registre des Comptes du Chapitre de la Cathédrale de Rouen, on lit encore : « À maître Jean Gouyon (Goujon) pour les pourtrails du portail et de la Fontaine, 6 livres 15 sous ». C'est cette mention qui, mal interprétée par A. de Montaiglon, lui a fait attribuer à J. Goujon, la Fontaine de Saint-Maclou, tandis qu'il s'agit là du petit édicule qui s'élevait sur le parvis de la cathédrale de Rouen. 1 Archives de la Seine-Inférieure, G. 6884. — 238 — CACHETTES MONÉTAIRES DANS LA SEINE-INFÉRIEURE Par M. LÉON DE VESLY Ancien Vice-Président Correspondant du Comité, à Rouen MESSIEURS, La mission d'expertiser les découvertes de monnaies faites dans les forêts de la Seine-Inférieure, nous a conduits à inventorier certaines « cachettes monétaires » et à dresser une récapitulation des dépôts trouvés dans notre région. Notre travail se divisera en deux parties : 1° Les cachettes nouvellement découvertes ; 2° Celles déjà connues et citées dans le Répertoire archéologique, de l'abbé Cochet et les Trésors de monnaies romaines, de M. Adrien Blanchet 1. I CACHETTES DE LA FORÊT DE LYONS La forêt de Lyons, située aux limites des départements de la Seine-Inférieure et de l'Eure, occupe la pointe orientale du plateau de
Fontaine de Saint-Maclou, tandis qu'il s'agit là du petit édicule qui s'élevait sur le parvis de la cathédrale de Rouen. 1 Archives de la Seine-Inférieure, G. 6884. — 238 — CACHETTES MONÉTAIRES DANS LA SEINE-INFÉRIEURE Par M. LÉON DE VESLY Ancien Vice-Président Correspondant du Comité, à Rouen MESSIEURS, La mission d'expertiser les découvertes de monnaies faites dans les forêts de la Seine-Inférieure, nous a conduits à inventorier certaines « cachettes monétaires » et à dresser une récapitulation des dépôts trouvés dans notre région. Notre travail se divisera en deux parties : 1° Les cachettes nouvellement découvertes ; 2° Celles déjà connues et citées dans le Répertoire archéologique, de l'abbé Cochet et les Trésors de monnaies romaines, de M. Adrien Blanchet 1. I CACHETTES DE LA FORÊT DE LYONS La forêt de Lyons, située aux limites des départements de la Seine-Inférieure et de l'Eure, occupe la pointe orientale du plateau de Bray qu'entourent les rivières de l'Epte et de l'Andelle ainsi que leurs affluents. 1 ERNEST LEROUX, éditeur, Paris, pp. 187 et suiv. Cette grande forêt est coupée d'essarts et de vastes clairières où s'élèvent des métairies et de nombreux villages. Il y a un an environ, Mme veuve H. Liépard, de Boschyons, occupée à extraire du caillou dans la Forêt-de-Lyons, canton du « Robinet-Cuit », trouva un vase renfermant 872 monnaies de bronze du poids de 20 kilos environ 1. Ces médailles avaient beaucoup souffert de leur séjour dans la terre et dans le vase où elles étaient renfermées. Cependant, nous avons pu en déterminer 423. La série commence à Vespasien, avec 2 grands bronzes, pour se terminer à Glaucus Albinus (193-197), avec un seul grand bronze. Cette dernière pièce peut servir à fixer la date de l'enfouissement du trésor. La médaille ne porte sur l'avers que l'effigie d'Albin, sans la qualité d'Auguste, qu'il s'arrogea en 196. Ce serait donc de la période de ses querelles avec Sévère et au commencement des temps troublés de l'anarchie militaire qu'il faudrait placer la date du dépôt dans la forêt de Lyons. Pour montrer que la cachette a été faite après le règne