jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de francs permettant d'assurer l'exécution de la transformation du canal de l'Ourcq et de son prolongement jusqu'au canal de l'Oise à l'Aisne pour le relier aux canaux du Nord. » L'Administration est donc armée, elle a une décision du Conseil municipal; elle peut et doit agir. On a parlé d'hostilité : il ne s'en est pas manifesté à la Chambre non plus qu'au Conseil et l'opposition d'un syndicat ne saurait arrêter l'exécution d'une loi et d'une délibération. L'Administration peut nous demander un emprunt de 97 millions et entrer en négociations avec l'État pour l'exécution des travaux. Qu'elle prenne langue avec le Ministre des Travaux publics et qu'elle lui indique l'état de la question. S'il y a des obstacles, nous essaierons de les vaincre. M. Robaglia. — Il faut une entente générale relative à tous les grands travaux. M. Paris. Si M. le Préfet de la Seine veut bien entamer les pourparlers avec le Ministère des Travaux publics, je crois, en m'appuyant sur les paroles mêmes du ministre, qu'un accord est possible. Je demande donc à l'Administration d'entrer en relations avec l'État. M. Armand Grébauval. — Je désirerais savoir de M. le Directeur des Travaux si le plan qui vient d'être exposé est approuvé par le ministre avec les deux ports. M. le Directeur administratif des Travaux. — Les deux ports sont, en effet, prévus dans le plan du Ministère. M. Armand Grébauval. — Si je désirais une réponse sur ce point, c'est que la reconstruction des abattoirs de La Villette et la réorganisation du Marché aux bestiaux sont intimement liés à la question que nous discutons. Du moment que l'État prévoit l'établissement d'une gare d'eau sur les terrains dépendant de la zone militaire, il ne peut plus refuser les terrains nécessaires à la reconstruction des abattoirs. M. Lemarchand. — Ce sont deux opérations distinctes qu'il faut discuter séparément. M. Ambroise Rendu. — Je crois savoir qu'au Ministère on se demande s'il n'y aurait pas lieu de profiter des bonnes intentions manifestées par le Conseil au sujet du canal de l'Ourcq pour réaliser en même temps le canal de dérivation de
exposé est approuvé par le ministre avec les deux ports. M. le Directeur administratif des Travaux. — Les deux ports sont, en effet, prévus dans le plan du Ministère. M. Armand Grébauval. — Si je désirais une réponse sur ce point, c'est que la reconstruction des abattoirs de La Villette et la réorganisation du Marché aux bestiaux sont intimement liés à la question que nous discutons. Du moment que l'État prévoit l'établissement d'une gare d'eau sur les terrains dépendant de la zone militaire, il ne peut plus refuser les terrains nécessaires à la reconstruction des abattoirs. M. Lemarchand. — Ce sont deux opérations distinctes qu'il faut discuter séparément. M. Ambroise Rendu. — Je crois savoir qu'au Ministère on se demande s'il n'y aurait pas lieu de profiter des bonnes intentions manifestées par le Conseil au sujet du canal de l'Ourcq pour réaliser en même temps le canal de dérivation de la Marne à la Seine, qui est lui aussi d'un grand intérêt pour les Parisiens. M. Chausse, -c'est une autre question. M. Ambroise Rendu. — J'ai déposé une proposition qui réunit les deux opérations, il en résulterait une économie considérable et un grand avantage pour la Ville, car on la mettrait ainsi à l'abri des inondations tout en dotant Paris d'un port dont il a besoin. Je parle ici au nom d'un des quartiers inondés, et je vois dans le canal projeté un moyen de protéger ceux qui ont souffert en 1910. M. Paris. — Quelles que soient les modifications que l'on a déjà envisagées, que l'on envisage actuellement ou que l'on envisagera ultérieurement, ce que je demande à l'Administration, c'est d'examiner cette affaire dans son ensemble, c'est-à-dire en traitant toutes les questions qui s'y rattachent. M. Armand Grébauval. Quelques mots seulement, Messieurs, pour justifier mon interruption. Le prolongement et l'élargissement du canal de l'Ourcq est une question de la plus haute importance. Il s'agit notamment de dériver tout le trafic du canal du Nord, en construction en ce moment, sur Paris, et d'éviter l'encombrement de l'Oise, qui aurait pour conséquence de paralyser le trafic. Il ne faut pas compter,
mettrait ainsi à l'abri des inondations tout en dotant Paris d'un port dont il a besoin. Je parle ici au nom d'un des quartiers inondés, et je vois dans le canal projeté un moyen de protéger ceux qui ont souffert en 1910. M. Paris. — Quelles que soient les modifications que l'on a déjà envisagées, que l'on envisage actuellement ou que l'on envisagera ultérieurement, ce que je demande à l'Administration, c'est d'examiner cette affaire dans son ensemble, c'est-à-dire en traitant toutes les questions qui s'y rattachent. M. Armand Grébauval. Quelques mots seulement, Messieurs, pour justifier mon interruption. Le prolongement et l'élargissement du canal de l'Ourcq est une question de la plus haute importance. Il s'agit notamment de dériver tout le trafic du canal du Nord, en construction en ce moment, sur Paris, et d'éviter l'encombrement de l'Oise, qui aurait pour conséquence de paralyser le trafic. Il ne faut pas compter, en effet, sur le canal Saint-Denis et sur le canal Saint-Martin, à cause de leurs nombreux biefs et de leur médiocre débit. Mais cette question du canal de l'Ourcq a non seulement cet intérêt commercial, mais elle se rattache à la reconstruction des abattoirs de la Villette et de la gare Paris-Bestiaux. Il ne s'agit nullement du projet de canal de dérivation de la Marne à la Seine. M. Paris. — Ce projet n'a d'ailleurs jamais été examiné par le Conseil municipal. M. Armand Grébauval. — Pour les abattoirs de la Villette et la gare de Paris-Bestiaux, la réalisation du projet est subordonnée à une entente avec l'État, puisque nous avons besoin d'une partie des terrains des fortifications et de la zone militaire. Tout cela n'est possible que lorsque sera fixé l'emplacement du port d'eau, entre la porte d'Allemagne et la porte de Flandre. Il n'est pas possible de disjoindre les deux questions. Nous pouvons utiliser la ligne Paris-Bestiaux pour le trafic du port d'eau, et si le trafic se fait à la fois pour le port d'eau et pour le marché, il sera considérable. Or, la Compagnie du chemin de fer de ceinture nous a opposé à ce sujet
gare Paris-Bestiaux. Il ne s'agit nullement du projet de canal de dérivation de la Marne à la Seine. M. Paris. — Ce projet n'a d'ailleurs jamais été examiné par le Conseil municipal. M. Armand Grébauval. — Pour les abattoirs de la Villette et la gare de Paris-Bestiaux, la réalisation du projet est subordonnée à une entente avec l'État, puisque nous avons besoin d'une partie des terrains des fortifications et de la zone militaire. Tout cela n'est possible que lorsque sera fixé l'emplacement du port d'eau, entre la porte d'Allemagne et la porte de Flandre. Il n'est pas possible de disjoindre les deux questions. Nous pouvons utiliser la ligne Paris-Bestiaux pour le trafic du port d'eau, et si le trafic se fait à la fois pour le port d'eau et pour le marché, il sera considérable. Or, la Compagnie du chemin de fer de ceinture nous a opposé à ce sujet des résistances inexplicables : alors que nous lui offrions de raccorder le port de La Villette au réseau, elle n'a pas voulu comprendre l'importance de ce raccordement. Si vous voulez faire une œuvre utile, si vous voulez supprimer le passage à niveau de la rue d'Allemagne, opération votée et dotée par le Conseil municipal et par le Conseil général, si vous voulez obtenir la gare d'eau, la gare commune au canal et au marché, le raccordement soit dans le sens de l'Ouest, soit dans le sens de l'Est, il faut, Messieurs, que l'État donne. Ici l'intérêt national est égal ou même supérieur à l'intérêt communal. La reconstruction du Marché aux bestiaux est une œuvre nationale qui nous est demandée par le Parlement. Le Parlement ne peut que rendre hommage au zèle de la Ville de Paris, qui a prise de l'initiative de reconstruire les Abattoirs et le Marché aux bestiaux en dotant ces opérations de fonds d'emprunt demandés aux contribuables parisiens. Nous sommes également tout prêts à donner notre part des dépenses nécessitées par la dérivation du canal de l'Ourcq : cela n'est pas niable que l'opération soit d'intérêt public. Une réduction de 1 franc, de 1 tonne obtenue dans
par le Conseil municipal et par le Conseil général, si vous voulez obtenir la gare d'eau, la gare commune au canal et au marché, le raccordement soit dans le sens de l'Ouest, soit dans le sens de l'Est, il faut, Messieurs, que l'État donne. Ici l'intérêt national est égal ou même supérieur à l'intérêt communal. La reconstruction du Marché aux bestiaux est une œuvre nationale qui nous est demandée par le Parlement. Le Parlement ne peut que rendre hommage au zèle de la Ville de Paris, qui a prise de l'initiative de reconstruire les Abattoirs et le Marché aux bestiaux en dotant ces opérations de fonds d'emprunt demandés aux contribuables parisiens. Nous sommes également tout prêts à donner notre part des dépenses nécessitées par la dérivation du canal de l'Ourcq : cela n'est pas niable que l'opération soit d'intérêt public. Une réduction de 1 franc, de 1 tonne obtenue dans le prix du transport de 1 sac de charbon intéresse, en effet, au premier point l'industrie parisienne et le coût d'entretien. Ces différentes questions — et je le dis ici à M. le Préfet de la Seine — sont étroitement liées. Il est temps d'en finir avec cela : trois ministères sont intéressés. D'abord le ministère de l'Intérieur, qui nous le voulions ou non, est notre voisin. Le ministère des Travaux publics et les chemins de fer sont extrêmement intéressés. Le ministère de l'Agriculture est également intéressé au dernier point. Il donnera certainement un avis favorable. Il se trouve d'ailleurs de donner des avis. Je me rappelle l'entrevue que j'ai eue il y a environ un an, avec l'honorable ministre de l'Agriculture. M. le ministre de l'Agriculture, à cette époque, n'était pas au pouvoir pour la question. (Rires.) Ne riez pas, Messieurs. M. Pams n'était depuis assez longtemps au pouvoir pour prendre un grief de son ignorance. Nous avons dit à M. le ministre de l'Agriculture que c'était le mauvais vouloir de l'État qui tenait en suspens la solution de toutes ces questions. Il ne nous appartient pas de mettre d'accord les différents intérêts. C'est au chef du Cabinet à
ministères sont intéressés. D'abord le ministère de l'Intérieur, qui nous le voulions ou non, est notre voisin. Le ministère des Travaux publics et les chemins de fer sont extrêmement intéressés. Le ministère de l'Agriculture est également intéressé au dernier point. Il donnera certainement un avis favorable. Il se trouve d'ailleurs de donner des avis. Je me rappelle l'entrevue que j'ai eue il y a environ un an, avec l'honorable ministre de l'Agriculture. M. le ministre de l'Agriculture, à cette époque, n'était pas au pouvoir pour la question. (Rires.) Ne riez pas, Messieurs. M. Pams n'était depuis assez longtemps au pouvoir pour prendre un grief de son ignorance. Nous avons dit à M. le ministre de l'Agriculture que c'était le mauvais vouloir de l'État qui tenait en suspens la solution de toutes ces questions. Il ne nous appartient pas de mettre d'accord les différents intérêts. C'est au chef du Cabinet à mettre en ordre les pouvoirs publics et à provoquer une entente entre les ministères. Nous avons demandé la création d'une mission interministérielle. Celle-ci une fois ! Elle était saisie de la question du débarquement des bestiaux. Le ministre de la Guerre nous dit : "Parlez pas des fortifications, faites dedans ! Policiers". Et on nous demandait 900,000 francs pour créer une voie provisoire de débarquement, des bestiaux sur les boulevards de l'ennemi. Nous avons repoussé cette proposition car absorbait un million pour un état provisoire, sans propriété pour la Ville et sans entente entre nous et l'État. Le Conseil municipal a dit : "Les fortifications seront envisagées comme prévu. D'accord ! Mais s'il existe des urgences immédiates ? Si je dois faire une action globale, que deviennent les actes de La Villette et le port d'eau ? Apparemment, il semble établi sur les suppressions d'échanges, devant en résulter ? Cette situation est impossible ! L'Administration doit saisir le plan de travail sur l'affaire de La Villette, marché, voie de garage, etc." Nous dirons ensuite à l'État. Mais, Messieurs, nous nous trouvons dans une situation fausse et erronée. Jetez un regard aux abattoirs avec l'hypothèse que vous n'avez pas. Il faut
! Policiers". Et on nous demandait 900,000 francs pour créer une voie provisoire de débarquement, des bestiaux sur les boulevards de l'ennemi. Nous avons repoussé cette proposition car absorbait un million pour un état provisoire, sans propriété pour la Ville et sans entente entre nous et l'État. Le Conseil municipal a dit : "Les fortifications seront envisagées comme prévu. D'accord ! Mais s'il existe des urgences immédiates ? Si je dois faire une action globale, que deviennent les actes de La Villette et le port d'eau ? Apparemment, il semble établi sur les suppressions d'échanges, devant en résulter ? Cette situation est impossible ! L'Administration doit saisir le plan de travail sur l'affaire de La Villette, marché, voie de garage, etc." Nous dirons ensuite à l'État. Mais, Messieurs, nous nous trouvons dans une situation fausse et erronée. Jetez un regard aux abattoirs avec l'hypothèse que vous n'avez pas. Il faut tirer de là. Le Conseil Dausset. — C'est pourquoi on se supvoie constamment ici de cette question et la solution, je suis heureux de vous le dire, paraît désormais comme prochaine. M. Grébauval : Je ne suis pas d'accord avec vous là-dessus, mon cher collègue, en effet, toute la question des fortifications que je suis obligé de greffer sur la zone qui m'intéresse. Or, lorsque vous calez l'utilisation de la zone, vous n'avez cru qu'à en distraire la partie qui tresse spécialement, celle qui s'étend de la Porte de Chaumont à la porte de La Villette. Vous avez fort bien vu que si on fait cela par petites tranches, on rend impossible la combinaison que vous avez conçue. Combinaison fort intéressante, à mon avis, la seule raisonnable, c'est à exprimer, l'ensemble de la zone en servitude, au lieu de la livrer à des usagers qui l'attendent avec impatience. M. Dausset : Cette solution permet à la Ville de Paris de conserver, et ce qui lui est absolument nécessaire. M. Grébauval : Il n'en reste pas qu'en ce qui concerne la partie de Chaumont à la porte de La Villette, il est indiqué qu'elle ait été englobée dans votre projet. Ce
des fortifications que je suis obligé de greffer sur la zone qui m'intéresse. Or, lorsque vous calez l'utilisation de la zone, vous n'avez cru qu'à en distraire la partie qui tresse spécialement, celle qui s'étend de la Porte de Chaumont à la porte de La Villette. Vous avez fort bien vu que si on fait cela par petites tranches, on rend impossible la combinaison que vous avez conçue. Combinaison fort intéressante, à mon avis, la seule raisonnable, c'est à exprimer, l'ensemble de la zone en servitude, au lieu de la livrer à des usagers qui l'attendent avec impatience. M. Dausset : Cette solution permet à la Ville de Paris de conserver, et ce qui lui est absolument nécessaire. M. Grébauval : Il n'en reste pas qu'en ce qui concerne la partie de Chaumont à la porte de La Villette, il est indiqué qu'elle ait été englobée dans votre projet. Ce que cela arrête les travaux en route du canal, abattoirs, marché. L'Administration à la tribune pour souligner que, si on le nie, depuis trois ans que la Ville a en caisse, elle ne peut pas utiliser : ce que M. Dausset ne verra pas d'inconvénients à ce que l'Administration étudie elle-même l'opération de La Villette. Quand l'accord sera fait, et alors il s'agira de discuter. M. Dausset : Vous avouerez sans doute extrêmement difficile d'acheter à l'État une partie des terrains de la zone ; c'est la question de la zone, elle est plus délicate encore. Nous ne pouvons nous engager à la moindre parcelle tant que l'eau ne sera pas définie. Pour la Porte de l'Enfer en ce moment, de hâter les négociations et d'arriver à déterminer les cours et d'arriver à déterminer la valeur de ce moment, j'espère que la loi sur la zone sera votée sans retard. Pour l'enceinte fortifiée, en ce moment, j'espère que la loi sur la zone sera votée sans retard. M. Davy : Je vous prie de nous fixer quelques mois. M. Valentin, en ce que grâce à la bonne volonté des pouvoirs publics, on espère que le Parlement votera d'ici à la
elle-même l'opération de La Villette. Quand l'accord sera fait, et alors il s'agira de discuter. M. Dausset : Vous avouerez sans doute extrêmement difficile d'acheter à l'État une partie des terrains de la zone ; c'est la question de la zone, elle est plus délicate encore. Nous ne pouvons nous engager à la moindre parcelle tant que l'eau ne sera pas définie. Pour la Porte de l'Enfer en ce moment, de hâter les négociations et d'arriver à déterminer les cours et d'arriver à déterminer la valeur de ce moment, j'espère que la loi sur la zone sera votée sans retard. Pour l'enceinte fortifiée, en ce moment, j'espère que la loi sur la zone sera votée sans retard. M. Davy : Je vous prie de nous fixer quelques mois. M. Valentin, en ce que grâce à la bonne volonté des pouvoirs publics, on espère que le Parlement votera d'ici à la fin de l'année la loi initiative du Gouvernement lui-même. M. Louis Dausset : Je m'aperçois par cet échange une débat très vivant. M. Dausset a dit : "Si la Ville de Paris a des besoins industriels, il y a danger à subordonner sa demande à une entente qui n'aboutirait à rien. Que nous traitions avec l'État sur les bases suivantes : la Ville de Paris s'engage à acquérir les terrains dans des conditions qui seront fixées par un accord ultérieur." M. Armand Grébauval : Pardon ! si j'obtiens qu'une loi soit votée, celle-ci m'autorisera à exproprier la zone et celle-ci me reviendra frappée d'une servitude. M. Louis Dausset : C'est toute la question de la zone que vous soulevez et en raison des considérations très complexes et très diverses que vous allez être obligé d'envisager, je vous prie de ne pas insister. Il y aurait en effet danger à traiter à fond cette affaire à la tribune, dans l'état actuel des négociations. M. Armand Grébauval : Pardon ! Je n'ai pas l'habitude d'embrouiller les questions en en traitant d'autres à côté. M. Paris a apporté à la tribune une question très précise, celle d'un emprunt de cent millions pour le
rien. Que nous traitions avec l'État sur les bases suivantes : la Ville de Paris s'engage à acquérir les terrains dans des conditions qui seront fixées par un accord ultérieur." M. Armand Grébauval : Pardon ! si j'obtiens qu'une loi soit votée, celle-ci m'autorisera à exproprier la zone et celle-ci me reviendra frappée d'une servitude. M. Louis Dausset : C'est toute la question de la zone que vous soulevez et en raison des considérations très complexes et très diverses que vous allez être obligé d'envisager, je vous prie de ne pas insister. Il y aurait en effet danger à traiter à fond cette affaire à la tribune, dans l'état actuel des négociations. M. Armand Grébauval : Pardon ! Je n'ai pas l'habitude d'embrouiller les questions en en traitant d'autres à côté. M. Paris a apporté à la tribune une question très précise, celle d'un emprunt de cent millions pour le prolongement du canal de l'Ourcq. M. Lemarchand : Mais le port n'est pas compris dedans ! M. Emile Desvaux : Le port est crédité spécialement sur l'emprunt de 90 millions. M. Armand Grébauval : Vous ne pouvez pas proposer au Conseil un projet d'emprunt de 100 millions pour un canal, sans y comprendre les ports et les voies de raccordement. Or, le canal de l'Ourcq m'intéresse, mais là où il m'intéresse surtout, c'est à La Villette, au port d'eau ; or, ce port il faut nécessairement le raccorder avec la voie ferrée, c'est toute la question du marché aux bestiaux. M. Deslandres : Evidemment ! M. Armand Grébauval : Il y a donc, entre la porte de La Villette et la porte Chaumont, toute une série d'opérations mitoyennes ou juxtaposées, de la plus haute importance, qui doivent entraîner plus de 200 millions de dépenses et qui sont accrochées par la résistance de l'État ; il est impossible de causer avec l'État, propriétaire du mur et d'une partie de la zone. Je demande donc à M. le Préfet de faire savoir au Gouvernement, et à tout le Gouvernement, car il y a cinq ministres intéressés, que nous ne sommes pas responsables,
sans y comprendre les ports et les voies de raccordement. Or, le canal de l'Ourcq m'intéresse, mais là où il m'intéresse surtout, c'est à La Villette, au port d'eau ; or, ce port il faut nécessairement le raccorder avec la voie ferrée, c'est toute la question du marché aux bestiaux. M. Deslandres : Evidemment ! M. Armand Grébauval : Il y a donc, entre la porte de La Villette et la porte Chaumont, toute une série d'opérations mitoyennes ou juxtaposées, de la plus haute importance, qui doivent entraîner plus de 200 millions de dépenses et qui sont accrochées par la résistance de l'État ; il est impossible de causer avec l'État, propriétaire du mur et d'une partie de la zone. Je demande donc à M. le Préfet de faire savoir au Gouvernement, et à tout le Gouvernement, car il y a cinq ministres intéressés, que nous ne sommes pas responsables, nous, Ville de Paris, de ce qui peut advenir aux Abattoirs et au Marché aux bestiaux. Demain nous pouvons avoir une épidémie de fièvre aphteuse. On fermera La Villette et le discrédit sera jeté sur le marché. Depuis trois ans, nous avons des millions pour reconstruire les abattoirs. On ne les reconstruit pas parce que vous ne vous décidez pas, vous, Etat et Ville de Paris, à vous entendre pour acquérir les terrains indispensables. Toutes les interpellations, toutes les questions ne sont que du temps perdu si l'on n'aboutit pas très vite à un accord avec l'Etat. Cet accord, nous pouvons le négocier, pendant que M. Dausset suit l'affaire des fortifications. Il faut que l'Etat sache que, s'il ne traite pas avec nous, nous ne pouvons rien faire; ni les abattoirs, ni la gare d'eau, ni la gare de débarquement. C'est peut-être là la plus grosse des questions municipales qui se poseront devant nous au cours de ces quatre ans et il se peut que nous nous trouvions très prochainement en présence d'une impérieuse nécessité qui ne nous laissera plus le loisir de tergiverser. M. Emile Desvaux. — Comme suite aux observations présentées par M. Grébauval, je dépose la proposition