jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vouloir vous y apportera de ce grand, bon, piteux Dieu lequel ne créa jamais le quaresme, oui bien les salades, aarons, merlus, carpes, bechets, dars, umbrines, ablettes, rippes, etc. Item les bons vins singulièrement celui de velouté jurée enucleando, lequel on garde ici à votre venue, comme un sang gréal et une seconde voire quinte essence. Ergo veni Domine, et noli lardare, j'entends suivis salutandi, id est, hoc est, sans vous incommoder, ne distraire de vos affaires plus urgentes. [END Monsieur, après m'être de tout mon cœur recommandé à votre bonne grâce, je prélise Nôtre Seigneur vous conserver en parfaite santé. De Saint Ay, ce premier jour de mars (1542). Votre humble architecte, serviteur et ami, FRANÇOIS RABELAIS, médecin. Monsieur le seigneur Pailleron trouvera ici mes humbles recommandations à sa bonne grâce, ainsi à Madame la seigneur et à monsieur le bailli Daniel et à tous vos autres bons amis et à vous. Je prierai monsieur le Secrétaire de me envoyer le Platon, lequel il m'avait prêté; je lui enverrai bien tôt. Au plaisir de vous rencontrer, Le bailli du bailli de Saint-Laurent-des-Orléans. Monsieur Maistre Antoine Hullot, Seigneur de la Cour Compain, en clairestenté, à Orléans. Cette lettre nous a été conservée par le registre-journal de Pierre de l'Estoile, qui la fait précéder cette note : « M. du Puy m'a donné la suivante lettre de Rabelais, plaisante, mais véritable, extraite de l'original » (Boulenger, Rabelais, Œuvres complètes, la Pléiade). "Être mon révérendissime Père, comment brûlez-vous? Quoi de nouveau? N'y a-t-il pas d'œufs à Paris?" (Emprunt à la Farce de Maître Pathelin). Jeu de mots sur jus (droit en latin) et jus (de la vigne). Donc, viens, Seigneur et ne tarde pas. Etant sauf ce qui doit être sauf, c'est-à-dire... Saint Ay (se prononce Saint 1), à 12 km en aval d'Orléans, dont le château appartenait à Isabelle Lorens, écuyer au service de Guillaume du Bellay, seigneur de La Valette. François Daniel, bailli de Saint-Laurent-des-Orges près Orléans. Claude Framberge, chanoine de Sainte-Croix d'Orléans, secrétaire de l'évêché. Antoine Hullot, « licencié ès lois », avocat, notable d'Orléans, bailli de l'évêché. La
été conservée par le registre-journal de Pierre de l'Estoile, qui la fait précéder cette note : « M. du Puy m'a donné la suivante lettre de Rabelais, plaisante, mais véritable, extraite de l'original » (Boulenger, Rabelais, Œuvres complètes, la Pléiade). "Être mon révérendissime Père, comment brûlez-vous? Quoi de nouveau? N'y a-t-il pas d'œufs à Paris?" (Emprunt à la Farce de Maître Pathelin). Jeu de mots sur jus (droit en latin) et jus (de la vigne). Donc, viens, Seigneur et ne tarde pas. Etant sauf ce qui doit être sauf, c'est-à-dire... Saint Ay (se prononce Saint 1), à 12 km en aval d'Orléans, dont le château appartenait à Isabelle Lorens, écuyer au service de Guillaume du Bellay, seigneur de La Valette. François Daniel, bailli de Saint-Laurent-des-Orges près Orléans. Claude Framberge, chanoine de Sainte-Croix d'Orléans, secrétaire de l'évêché. Antoine Hullot, « licencié ès lois », avocat, notable d'Orléans, bailli de l'évêché. La claironnante désigne le tribunal ecclésiastique, l'officialité. Pantagruel et l'écolier limousin « qui contrefaisait le langage français » (fragments) Pantagruel se pourmenait après souper par la porte dont l'on va à Paris. Là rencontra un écolier tout joli et lui demanda : « Mon ami, dont viens-tu à cette heure? » L'écolier lui répondit : « De l'aimable, illustre et célèbre académie que l'on vocitait Lutèce. — Qu'est-ce à dire? dist Pantagruel à un de ses gens. — C'est de Paris. — Tu viens donc de Paris? Et à quoi passez-vous le temps, vous autres messieurs étudiants audit Paris? » L'écolier répondit : « Nous transmettons la Seconde au dilucide et crépuscule; nous déambulons par les comices et quadrivis de l'urbe... — Et brûlez, brûlez! (dist Pantagruel). Qu'est-ce que veut dire ce fou? Je crois qu'il nous forge ici quelque langage diabolique... Par Dieu, je vous apprendrai à parler! Mais devant réponds-moi : d'où es-tu? — L'origine première de mes aïeux et arrière-aïeux fut indigène des régions Lemoviques... — J'entends bien, dist Pantagruel; tu es Limousin pour tout potentat, et tu veux ici contrefaire le Parisien. »... Lors il prit à la gorge, lui disant : « Tu escrochez le latin;
L'écolier lui répondit : « De l'aimable, illustre et célèbre académie que l'on vocitait Lutèce. — Qu'est-ce à dire? dist Pantagruel à un de ses gens. — C'est de Paris. — Tu viens donc de Paris? Et à quoi passez-vous le temps, vous autres messieurs étudiants audit Paris? » L'écolier répondit : « Nous transmettons la Seconde au dilucide et crépuscule; nous déambulons par les comices et quadrivis de l'urbe... — Et brûlez, brûlez! (dist Pantagruel). Qu'est-ce que veut dire ce fou? Je crois qu'il nous forge ici quelque langage diabolique... Par Dieu, je vous apprendrai à parler! Mais devant réponds-moi : d'où es-tu? — L'origine première de mes aïeux et arrière-aïeux fut indigène des régions Lemoviques... — J'entends bien, dist Pantagruel; tu es Limousin pour tout potentat, et tu veux ici contrefaire le Parisien. »... Lors il prit à la gorge, lui disant : « Tu escrochez le latin; par saint Jean, je te ferai escrocher le renard, car je te escrocherai tout vif. » L'écolier s'écrie alors en limousin : « Vite, dicus, gentilastre. Hau, hau, laissez à travers, au nom de Dieu, et ne me touchez point! » À quoi dist Pantagruel « À cette heure, parlez-vous naturellement? » (1) "Parler naturellement, c'est en effet le prodige de Rabelais, mais c'est un naturel qui multiplie les pouvoirs de la langue, un naturel enrichi de latin efficace et qui ne trahit pas le génie propre du français." (O. de Dieguez, Rabelais par lui-même, Ed. du Seuil.) AU PREMIER PLAN, la Grand'Cour, propriété de M. le Général Lucas. À droite, le logis XVIe siècle, habité par Rabelais, a conservé une fenêtre à meneaux. En souvenir de Pierre Amy N'est-il pas opportun à l'occasion de notre pèlerinage en Orléanais d'évoquer la mémoire de Pierre AMY, compagnon de Rabelais au couvent franciscain du Puy-Saint-Martin à Fontenay-le-Comte dans les années 1520 et 1523? C'est Pierre Amy, originaire de l'Orléanais, qui initia Maître François aux études grecques, qui le mit en relations avec Guillaume Budé. La correspondance des deux moines avec le grand humaniste témoigne de leur foi et de leur enthousiasme pour
naturellement? » (1) "Parler naturellement, c'est en effet le prodige de Rabelais, mais c'est un naturel qui multiplie les pouvoirs de la langue, un naturel enrichi de latin efficace et qui ne trahit pas le génie propre du français." (O. de Dieguez, Rabelais par lui-même, Ed. du Seuil.) AU PREMIER PLAN, la Grand'Cour, propriété de M. le Général Lucas. À droite, le logis XVIe siècle, habité par Rabelais, a conservé une fenêtre à meneaux. En souvenir de Pierre Amy N'est-il pas opportun à l'occasion de notre pèlerinage en Orléanais d'évoquer la mémoire de Pierre AMY, compagnon de Rabelais au couvent franciscain du Puy-Saint-Martin à Fontenay-le-Comte dans les années 1520 et 1523? C'est Pierre Amy, originaire de l'Orléanais, qui initia Maître François aux études grecques, qui le mit en relations avec Guillaume Budé. La correspondance des deux moines avec le grand humaniste témoigne de leur foi et de leur enthousiasme pour la résurrection des « lettres antiques ». Mais l'étude du grec et surtout le commentaire des Évangiles à l'aide du texte grec par des humanistes comme Lefèvre d'Étaples ont suscité l'hostilité des Sorbonniers. Les hellénistes sont traités à l'égal d'hérétiques et les deux amis se virent confisquer leurs livres par les supérieurs du Puy-Saint-Martin. Cette mesure arbitraire indigna Guillaume Budé : Rabelais et Amy subirent avec un esprit de révolte ce choc de supérieurs et de théologiens, esclaves de l'ignorance. Rabelais trouva une protection auprès de Geoffroy d'Estissac, évêque et abbé de l'abbaye bénédictine de Saint-Pierre-de-Maillezais. Ce fut aussi dans un couvent bénédictin à Micy, fondé à la fin du Ve siècle par saint Mesmin, entre Loire et Loiret, que se réfugia Pierre Amy. Il y trouvait le fils du maire de Poitiers, ami d'Érasme, l'abbé François des Moulins de la Rochefoucauld, lié comme Amy avec Lefèvre d'Étaples et à la tête de l'abbaye depuis 1522. Ainsi s'explique ce retour en Orléanais, mais il semble que Pierre Amy, heureux, après avoir consulté les sorts virgilienne, d'échapper « sain et sauf à l'embuscade des farfets » (cordeliers) n'ait fait qu'un court séjour à Micy. Présent peut-être en juillet 1524, on le
les supérieurs du Puy-Saint-Martin. Cette mesure arbitraire indigna Guillaume Budé : Rabelais et Amy subirent avec un esprit de révolte ce choc de supérieurs et de théologiens, esclaves de l'ignorance. Rabelais trouva une protection auprès de Geoffroy d'Estissac, évêque et abbé de l'abbaye bénédictine de Saint-Pierre-de-Maillezais. Ce fut aussi dans un couvent bénédictin à Micy, fondé à la fin du Ve siècle par saint Mesmin, entre Loire et Loiret, que se réfugia Pierre Amy. Il y trouvait le fils du maire de Poitiers, ami d'Érasme, l'abbé François des Moulins de la Rochefoucauld, lié comme Amy avec Lefèvre d'Étaples et à la tête de l'abbaye depuis 1522. Ainsi s'explique ce retour en Orléanais, mais il semble que Pierre Amy, heureux, après avoir consulté les sorts virgilienne, d'échapper « sain et sauf à l'embuscade des farfets » (cordeliers) n'ait fait qu'un court séjour à Micy. Présent peut-être en juillet 1524, on le voit à Lyon le 7 octobre de la même année et dans la suite du baron polonais Jean Laski à Baie au printemps de 1525. Il peut à loisir avec Érasme, le R. P. Pellican gardien du couvent franciscain et son disciple Amerbach y disputer des problèmes évangéliques dans la ligne de leur ami commun Lefèvre d'Étaples. Mais Laski gagné comme tout ce cénacle bâlois, il la pré-réforme évangélique, peut-être même à la Réforme, part en octobre en Italie. Que devient Pierre Amy ? C'est Érasme qui nous l'apprend cinq ans plus tard. Rongé par un mal inconnu, affaibli par la froidure du climat, Pierre Amy « eut une si douce mort qu'il sembla s'endormir et non mourir » (1525). Le bref passage de Pierre Amy en Orléanais ne laisse guère espérer que Rabelais ait pu le revoir aux bords de Loire. Mais tout au moins, si l'on interprète un passage du Cinquième Livre, Maître François a gardé pour Amy, son compagnon de jeunesse, une profonde amitié. Arrivés au pays de Lanternois (La Rochelle) Pantagruel et sa suite choisissent comme guide pour les conduire au temple de la Divine Bouteille « la mie du grand M. P. Lamy ». Et
ligne de leur ami commun Lefèvre d'Étaples. Mais Laski gagné comme tout ce cénacle bâlois, il la pré-réforme évangélique, peut-être même à la Réforme, part en octobre en Italie. Que devient Pierre Amy ? C'est Érasme qui nous l'apprend cinq ans plus tard. Rongé par un mal inconnu, affaibli par la froidure du climat, Pierre Amy « eut une si douce mort qu'il sembla s'endormir et non mourir » (1525). Le bref passage de Pierre Amy en Orléanais ne laisse guère espérer que Rabelais ait pu le revoir aux bords de Loire. Mais tout au moins, si l'on interprète un passage du Cinquième Livre, Maître François a gardé pour Amy, son compagnon de jeunesse, une profonde amitié. Arrivés au pays de Lanternois (La Rochelle) Pantagruel et sa suite choisissent comme guide pour les conduire au temple de la Divine Bouteille « la mie du grand M. P. Lamy ». Et Alcofribas Nazier ne peut épuiser les épithètes élogieuses à l'égard de son maître en hellénisme « plus divin, plus docte, plus sages, plus disert, plus humain, plus débonnaire et plus ydole que autre ». Cette explication est à la fois séduisante et émouvante. R. VIVIER. (1) Rabelais, V. Livre, ch. XXXII bis. (2) Etudes Rabelaisiennes, Droz, tome VI, 1965, Les Mystères de Pierre Amy, pp. 111-122. III. ARTICLES DIVERS L'évolution de la pensée de Rabelais L'évolution de la pensée de François Rabelais n'a jamais été bien saisie ni comprise avant qu'on l'ait rattachée aux divers mouvements d'opinion qui ont bouleversé son époque, avant qu'on ait tenu compte de ce fait essentiel et primordial que lui-même a continuellement évolué en fonction même des soubresauts de son époque. Prenons le cas des fameuses variantes que connaissent les différentes éditions de ses livres. La suppression par Rabelais de certaines allusions bouffonnes et irrévérencieuses à l'égard de l'Église, de la Sorbonne et de l'Écriture sainte, dans les deux premiers livres de la chronique pantagruélique, a toujours été rapprochée de la condamnation de ces livres par la Faculté de théologie et par le Parlement. Depuis que le Duchat avait affirmé que ces modifications avaient été
XXXII bis. (2) Etudes Rabelaisiennes, Droz, tome VI, 1965, Les Mystères de Pierre Amy, pp. 111-122. III. ARTICLES DIVERS L'évolution de la pensée de Rabelais L'évolution de la pensée de François Rabelais n'a jamais été bien saisie ni comprise avant qu'on l'ait rattachée aux divers mouvements d'opinion qui ont bouleversé son époque, avant qu'on ait tenu compte de ce fait essentiel et primordial que lui-même a continuellement évolué en fonction même des soubresauts de son époque. Prenons le cas des fameuses variantes que connaissent les différentes éditions de ses livres. La suppression par Rabelais de certaines allusions bouffonnes et irrévérencieuses à l'égard de l'Église, de la Sorbonne et de l'Écriture sainte, dans les deux premiers livres de la chronique pantagruélique, a toujours été rapprochée de la condamnation de ces livres par la Faculté de théologie et par le Parlement. Depuis que le Duchat avait affirmé que ces modifications avaient été faites par crainte de la censure, tous les éditeurs et commentateurs, tels Johanneau et Esmangart, Montaiglon, Marty-Laveaux, Charles Brunet, partagèrent cette opinion, qui fut ensuite confirmée par Jean Plattard qui conclut, lui aussi, que les corrections du texte primitif avaient été inspirées par « le désir de ménager les autorités ecclésiastiques qui avaient condamné à leur apparition et Pantagruel et Gargantua » (1). Cette conclusion ne fut, depuis lors, pratiquement jamais mise en doute : on la retrouve sous la plume de Lazare Sainléan, de Jacques Boulenger, d'Abel Lefranc, et, plus près de nous, de Lucien Scheler et de Verdun-L. Saulnier, encore que ce dernier ne pût admettre l'accusation de lâcheté lancée contre Maître François (2). Il est vrai que les apparences étaient manifestement en faveur de cette explication. Le texte de l'édition des deux livres publiés par François Juste en 1542 a été revu et corrigé par Rabelais ; c'est donc Rabelais lui-même qui a supprimé les allusions trop ironiques et irrévérencieuses qui n'apparaissent plus dans cette édition. Et la reconnaissance d'un rapport de cause à effet entre les condamnations de la Sorbonne et ces prudentes corrections semblait s'imposer. Toutefois, l'absence d'analyses authentiquement historiques empêchait de voir que cette
ecclésiastiques qui avaient condamné à leur apparition et Pantagruel et Gargantua » (1). Cette conclusion ne fut, depuis lors, pratiquement jamais mise en doute : on la retrouve sous la plume de Lazare Sainléan, de Jacques Boulenger, d'Abel Lefranc, et, plus près de nous, de Lucien Scheler et de Verdun-L. Saulnier, encore que ce dernier ne pût admettre l'accusation de lâcheté lancée contre Maître François (2). Il est vrai que les apparences étaient manifestement en faveur de cette explication. Le texte de l'édition des deux livres publiés par François Juste en 1542 a été revu et corrigé par Rabelais ; c'est donc Rabelais lui-même qui a supprimé les allusions trop ironiques et irrévérencieuses qui n'apparaissent plus dans cette édition. Et la reconnaissance d'un rapport de cause à effet entre les condamnations de la Sorbonne et ces prudentes corrections semblait s'imposer. Toutefois, l'absence d'analyses authentiquement historiques empêchait de voir que cette conclusion négligeait les raisons profondes qui ont pu amener Rabelais à modifier son texte dans un sens bien particulier. Il importait, pour juger valablement des intentions de Maître François lorsqu'il se corrige, de comparer d'abord les différentes éditions corrigées par lui-même, afin de déterminer avec précision à quel moment les variantes apparaissent et de quelle espèce, exactement, sont chaque fois ces variantes. La condamnation de Pantagruel par la Sorbonne date de 1533. Depuis lors, Rabelais a revu et corrigé deux éditions de son premier livre, où les remarques ironiques, bouffonnes et irrévérencieuses vis-à-vis des choses sacrées ne sont nullement atténuées, où même, en quelques endroits, l'ironie est audacieusement renforcée ; d'autre part, il publie son second livre, Gargantua, où la Sorbonne et les théologiens sont abondamment malmenés et ridiculisés, et qui connaît, également, après sa condamnation, une nouvelle rédaction non corrigée dans le sens de la prudence. Dans ces circonstances, il semble bien difficile de mettre les remaniements de 1537 et de 1542 directement et uniquement en rapport avec les condamnations des deux premiers livres. Il est à remarquer que la publication de Gargantua, en 1534, constitue, à elle seule, une audace assez surprenante. Le caractère insolite de cette publication
variantes apparaissent et de quelle espèce, exactement, sont chaque fois ces variantes. La condamnation de Pantagruel par la Sorbonne date de 1533. Depuis lors, Rabelais a revu et corrigé deux éditions de son premier livre, où les remarques ironiques, bouffonnes et irrévérencieuses vis-à-vis des choses sacrées ne sont nullement atténuées, où même, en quelques endroits, l'ironie est audacieusement renforcée ; d'autre part, il publie son second livre, Gargantua, où la Sorbonne et les théologiens sont abondamment malmenés et ridiculisés, et qui connaît, également, après sa condamnation, une nouvelle rédaction non corrigée dans le sens de la prudence. Dans ces circonstances, il semble bien difficile de mettre les remaniements de 1537 et de 1542 directement et uniquement en rapport avec les condamnations des deux premiers livres. Il est à remarquer que la publication de Gargantua, en 1534, constitue, à elle seule, une audace assez surprenante. Le caractère insolite de cette publication peut être mis en lumière en comparant l'esprit qui la parcourt à celui qui imprègne Pantagruel. Dans ce dernier, qui est, rappelons-le, le premier livre publié, les allusions ironiques à certains aspects de l'Église demeuraient, tout compte fait, sporadiques, tandis que les idées proprement innovatrices se limitaient à une réforme intellectuelle, telle qu'elle est magistralement exposée, par exemple, dans la fameuse lettre de Gargantua à son fils (chapitre XI). Dans le premier de la chronique pantagruéline, par contre, les attaques contre la Sorbonne et contre les censures de la Faculté de théologie, les allusions favorables aux nouvelles idées religieuses et intellectuelles, les critiques de la vie monacale s'étalent à travers tout le livre et d'une façon beaucoup plus manifeste que dans Pantagruel. L'intention « biblique » y est, cette fois, évidente. D'autant plus que les idées de l'auteur y sont plus apparentes que dans Pantagruel, et comme mises à la portée immédiate des lecteurs. Et ces idées, ne l'oublions pas, sont d'autant plus troublantes et plus dangereuses qu'elles participent aux grands problèmes du jour. Enfin, c'est également dans le Prologue de Gargantua que Rabelais avertit, pour la première fois, son lecteur qu'il ne devra pas s'arrêter aux seules facéties de
intellectuelle, telle qu'elle est magistralement exposée, par exemple, dans la fameuse lettre de Gargantua à son fils (chapitre XI). Dans le premier de la chronique pantagruéline, par contre, les attaques contre la Sorbonne et contre les censures de la Faculté de théologie, les allusions favorables aux nouvelles idées religieuses et intellectuelles, les critiques de la vie monacale s'étalent à travers tout le livre et d'une façon beaucoup plus manifeste que dans Pantagruel. L'intention « biblique » y est, cette fois, évidente. D'autant plus que les idées de l'auteur y sont plus apparentes que dans Pantagruel, et comme mises à la portée immédiate des lecteurs. Et ces idées, ne l'oublions pas, sont d'autant plus troublantes et plus dangereuses qu'elles participent aux grands problèmes du jour. Enfin, c'est également dans le Prologue de Gargantua que Rabelais avertit, pour la première fois, son lecteur qu'il ne devra pas s'arrêter aux seules facéties de son livre, pas plus que l'« apothicaire » ne s'arrête à la forme extérieure des « Silènes ». Aussi bien, de la part de quelqu'un qu'on nous présente comme voulant ménager les défenseurs toujours puissants de l'orthodoxie, la publication de Gargantua est décidément assez peu compréhensible. Bien plus, en cette même année 1534, paraît l'édition de Pantagruel publiée par les soins de François Juste, où apparaît pour la première fois le Dizain d'Hugues Sahel. On sait que dans ce dizain le poète quercinois insiste sur le « profit » que le lecteur, tout en s'amusant, peut tirer de la lecture des livres de Maître Alcofribas, et que, comparant cet auteur à Démocrite, il met l'accent sur l'enseignement précieux que cachent ces facéties. Cet enseignement précieux, les contemporains ne savaient que trop qu'il se rapportait aux critiques auxquelles l'Eglise était, à ce moment, en butte. Un examen minutieux des éditions des deux premiers livres, publiées du vivant de Rabelais et corrigées par lui, permet de constater que l'attitude ironique ou franchement belliqueuse vis-à-vis de l'Eglise et de la Faculté de théologie ne s'atténue qu'en 1542, — c'est-à-dire dans la cinquième et dernière rédaction de Pantagruel et dans la troisième et dernière
même année 1534, paraît l'édition de Pantagruel publiée par les soins de François Juste, où apparaît pour la première fois le Dizain d'Hugues Sahel. On sait que dans ce dizain le poète quercinois insiste sur le « profit » que le lecteur, tout en s'amusant, peut tirer de la lecture des livres de Maître Alcofribas, et que, comparant cet auteur à Démocrite, il met l'accent sur l'enseignement précieux que cachent ces facéties. Cet enseignement précieux, les contemporains ne savaient que trop qu'il se rapportait aux critiques auxquelles l'Eglise était, à ce moment, en butte. Un examen minutieux des éditions des deux premiers livres, publiées du vivant de Rabelais et corrigées par lui, permet de constater que l'attitude ironique ou franchement belliqueuse vis-à-vis de l'Eglise et de la Faculté de théologie ne s'atténue qu'en 1542, — c'est-à-dire dans la cinquième et dernière rédaction de Pantagruel et dans la troisième et dernière rédaction de Gargantua. Ceci amène tout naturellement la question : y avait-il en 1542 des raisons qui pussent justifier la nouvelle attitude de Rabelais vis-à-vis du texte de ses deux premiers livres, raisons qui n'existaient pas en 1533, ni en 1534, ni en 1537 ? La réponse est affirmative. Seulement, ces raisons proviennent bien moins d'éléments ou de circonstances extérieurs que de l'évolution de Rabelais lui-même. Mais, d'autre part, cette évolution de la pensée de Maître François n'en est pas moins conditionnée par des éléments extérieurs, c'est-à-dire par l'histoire. Lorsqu'il publia ses deux premiers livres, Rabelais, comme la plupart des « humanistes », était favorable au nouvel enseignement qui était accueilli avec ferveur, principalement dans les milieux intellectuels : c'est à cette époque qu'il publia Pantagruel et, surtout, Gargantua, truffés de railleries tantôt bouffonnes, tantôt acerbes à l'égard de l'Eglise romaine et plus particulièrement des théologiens de la Sorbonne. À ce moment, il n'est pas possible de déceler chez Rabelais la moindre prudence dans l'expression par crainte des foudres de l'autorité ecclésiastique. Toutefois l'attitude de Rabelais évolue, — ce que note le perspicace Calvin, après avoir constaté que Maître François avait goûté de la nouvelle doctrine évangélique. En effet, les