jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la difficulté, les deux historiens de cette mémorable campagne ne se contredisent que trop fréquemment. Et, pour contrôler le récit de l'un ou de l'autre, pas une inscription, pas une seule médaille, pas une seule molaire d'éléphant (quoi qu'en paraisse croire M. Gilles). Quant aux habitants des contrées traversées par Annibal, ils étaient habitués à voir passer des flots d'hommes armés, Gaulois ou étrangers ; n'étant pas menacés d'ailleurs dans leur existence tranquille et libre par l'armée Carthaginoise, ils eurent bientôt oublié les soldats d'Annibal, tandis que les neiges des Alpes s'accumulant effaçaient toute trace de leur passage. L'étude consciencieuse des faits, du texte des deux historiens et des lieux, doit seule aider à élucider, s'il est possible toutefois, cette question difficile. Mais Tite-Live tantôt suit Polybe pas à pas et tantôt le contredit : ils diffèrent d'opinion sur l'époque où commença la guerre, sur la manière dont elle fut déclarée. Dans le premier, Annibal agit seul, de sa propre autorité : d'après le second, il a l'assentiment du sénat de Carthage, et la suite de la guerre le prouve assez; Polybe, et Appien d'après lui, a rapporté qu'Annibal, étant encore en Espagne, avait envoyé une ambassade aux Gaulois et qu'il fit explorer les chemins et les passages des Alpes. Tite-Live omet ces détails et plusieurs du même genre. Plus loin, il parlera des difficultés éprouvées par les Carthaginois au passage de la Durance ; Polybe n'avait pas même nommé cette rivière, et sur ce point leurs récits semblent tout à fait inconciliables. Lequel de ces deux écrivains faudra-t-il donc préférer ? Polybe nous offre toutes les garanties désirables. Vivant à une époque assez rapprochée des guerres Puniques, il avait eu recours pour composer son histoire aux actes publics, aux inscriptions, aux médailles, ces témoins incorruptibles et sûrs du passé; il avait lu la table Lacinienne, placée, par l'ordre d'Annibal, sur le promontoire d'Italie, appelé aujourd'hui Capo della Colonna; il avait parcouru l'Afrique, l'Espagne, la Gaule; il avait franchi lui-même les Alpes, cherchant partout la trace et le souvenir des grands événements ; enfin il put voir quelques-uns des acteurs
qu'il fit explorer les chemins et les passages des Alpes. Tite-Live omet ces détails et plusieurs du même genre. Plus loin, il parlera des difficultés éprouvées par les Carthaginois au passage de la Durance ; Polybe n'avait pas même nommé cette rivière, et sur ce point leurs récits semblent tout à fait inconciliables. Lequel de ces deux écrivains faudra-t-il donc préférer ? Polybe nous offre toutes les garanties désirables. Vivant à une époque assez rapprochée des guerres Puniques, il avait eu recours pour composer son histoire aux actes publics, aux inscriptions, aux médailles, ces témoins incorruptibles et sûrs du passé; il avait lu la table Lacinienne, placée, par l'ordre d'Annibal, sur le promontoire d'Italie, appelé aujourd'hui Capo della Colonna; il avait parcouru l'Afrique, l'Espagne, la Gaule; il avait franchi lui-même les Alpes, cherchant partout la trace et le souvenir des grands événements ; enfin il put voir quelques-uns des acteurs de ce drame sanglant, qui commence au Tessin pour finir à Zama. Polybe, ce n'est pas un écrivain habile ; c'est l'historien sévère et froid. Il a travaillé son livre, pour qu'il soit un guide aux orateurs, et surtout aux généraux, aux hommes d'État de l'avenir; l'archéologue qui le suivra à la lettre ne pourra pas non plus s'égarer. Tite-Live, au contraire, c'est l'historien orateur, l'homme de style, l'artiste érudit ; il remplit les événements d'une manière vive et dramatique ; mais il n'a pas les qualités critiques nécessaires à celui qui veut être cru. Un chercheur moderniserait aller dans le trésor public, dans le temple des Nymphes, consulter les actes du sénat, les décrets, les lois, les traités. Tite-Live laissera Licinius Macer dans le temple de Moneta compulser les livres de ligne et se souciera moins que le scrupuleux Denys des vieilles chansons nationales. Il ne veut pas, comme dit un critique éminent de notre époque, "lui faire son discours brillant et poli dans la poussière de l'érudition." Il se contente donc de recourir aux livres écrits de Fabius Pictor, de Cincius, de Coelius, de Polybe, développant ou abrégeant leurs récits, et les mélangeant même plus d'une fois. Pour
à la lettre ne pourra pas non plus s'égarer. Tite-Live, au contraire, c'est l'historien orateur, l'homme de style, l'artiste érudit ; il remplit les événements d'une manière vive et dramatique ; mais il n'a pas les qualités critiques nécessaires à celui qui veut être cru. Un chercheur moderniserait aller dans le trésor public, dans le temple des Nymphes, consulter les actes du sénat, les décrets, les lois, les traités. Tite-Live laissera Licinius Macer dans le temple de Moneta compulser les livres de ligne et se souciera moins que le scrupuleux Denys des vieilles chansons nationales. Il ne veut pas, comme dit un critique éminent de notre époque, "lui faire son discours brillant et poli dans la poussière de l'érudition." Il se contente donc de recourir aux livres écrits de Fabius Pictor, de Cincius, de Coelius, de Polybe, développant ou abrégeant leurs récits, et les mélangeant même plus d'une fois. Pour ces raisons et pour bien d'autres qu'il serait trop long d'énumérer ici, nous croyons que M. Gilles a commis une faute importante en ajoutant aux dires de Tite Live foi pleine et entière. Corriger les explications de Polybe, cet écrivain exact et minutieux, par Tite-Live, c'est là une tentative frisant le paradoxe et qu'on ne peut admettre. L'auteur agit ainsi, dit-il, parce que l'historien romain a puisé ses documents dans Fabius, Coelius, Lutatius et quelques autres antérieurs à Polybe. Mais un fait que M. Gilles aurait dû indiquer, c'est que même à l'époque où Tite Live écrivit ses décadés, le souvenir exact de l'endroit où Annibal avait passé les Alpes était perdu; c'est que déjà les opinions étaient différentes à ce sujet. Une tradition commune le faisait passer au massif des Alpes Pennines et prétendait que le nom de cette chaîne était dérivé de celui de Poeni. Coelius, au contraire, pensait que c'était aux Alpes Grècques. Tite Live, qui contredit ces deux sentiments, préférait évidemment les Alpes Cottiennes; mais il emprunte bien des détails aux partisans des deux premières opinions, par exemple le moyen employé par Annibal pour se frayer une route à travers les rochers qui lui barraient le
le paradoxe et qu'on ne peut admettre. L'auteur agit ainsi, dit-il, parce que l'historien romain a puisé ses documents dans Fabius, Coelius, Lutatius et quelques autres antérieurs à Polybe. Mais un fait que M. Gilles aurait dû indiquer, c'est que même à l'époque où Tite Live écrivit ses décadés, le souvenir exact de l'endroit où Annibal avait passé les Alpes était perdu; c'est que déjà les opinions étaient différentes à ce sujet. Une tradition commune le faisait passer au massif des Alpes Pennines et prétendait que le nom de cette chaîne était dérivé de celui de Poeni. Coelius, au contraire, pensait que c'était aux Alpes Grècques. Tite Live, qui contredit ces deux sentiments, préférait évidemment les Alpes Cottiennes; mais il emprunte bien des détails aux partisans des deux premières opinions, par exemple le moyen employé par Annibal pour se frayer une route à travers les rochers qui lui barraient le passage. Il ne pensait pas que les Carthaginois eussent pris le chemin indiqué par Polybe; car il n'eût pas manqué de le citer et de s'appuyer de son autorité, comme il a fait en bien d'autres endroits de son histoire; mais pour la description de la route (si ce n'est le passage imaginé de la Durance), il a tout pris dans cet auteur, et les détails sur la marche de l'armée jusqu'à l'île, et la description des pays jusqu'aux Alpes. Quel était à ce sujet le sentiment de Cincius? Cette question importante est difficile à résoudre; les textes n'en disent rien; pourtant Tite Live qui réfute si bien les opinions de Coelius et des partisans des Alpes Pennines, n'eût-il pas invoqué le témoignage de ce guerrier, plus tard prisonnier d'Annibal, acteur dans cette lutte entre Carthage et Rome, si ce témoignage eût été d'accord avec son récit? Nous ne pouvons donc suivre Tite Live que tant que ses descriptions s'accorderont avec celles de Polybe ou les compléteront, mais jamais quand leurs affirmations seront contraires; puis nous chercherons si l'opinion de Polybe n'est point partagée par d'autres écrivains de l'antiquité et étayée par des témoignages importants. III. M. Gilles suppose qu'Annibal
le passage imaginé de la Durance), il a tout pris dans cet auteur, et les détails sur la marche de l'armée jusqu'à l'île, et la description des pays jusqu'aux Alpes. Quel était à ce sujet le sentiment de Cincius? Cette question importante est difficile à résoudre; les textes n'en disent rien; pourtant Tite Live qui réfute si bien les opinions de Coelius et des partisans des Alpes Pennines, n'eût-il pas invoqué le témoignage de ce guerrier, plus tard prisonnier d'Annibal, acteur dans cette lutte entre Carthage et Rome, si ce témoignage eût été d'accord avec son récit? Nous ne pouvons donc suivre Tite Live que tant que ses descriptions s'accorderont avec celles de Polybe ou les compléteront, mais jamais quand leurs affirmations seront contraires; puis nous chercherons si l'opinion de Polybe n'est point partagée par d'autres écrivains de l'antiquité et étayée par des témoignages importants. III. M. Gilles suppose qu'Annibal a suivi la voie Phénicienne qui allait d'Espagne à Nîmes, et cette supposition est parfaitement fondée; mais ce qui le paraît beaucoup moins, c'est qu'Annibal, pour trouver une voie frayée, ait été obligé de passer le Rhône à Tarascon: "On n'a pas assez réfléchi, dit l'auteur, aux difficultés de toute nature qu'aurait rencontrées l'armée à se jeter, à pareille époque, en dehors des voies établies." Mais d'abord, la voie Phénicienne, que les Romains entretinrent plus tard, n'aboutissait pas à Tarascon; de Nîmes, elle inclinait un peu vers le Sud, passait à Bellegarde et franchissait le fleuve à Arles, pour longer ensuite la côte jusqu'à l'Italie. De plus, il y avait évidemment d'autres voies remontant le cours du Rhône sur la rive droite et s'en écartant plus ou moins, suivant la nature des lieux. Les Phéniciens en avaient dû construire pour relier leurs comptoirs des bords du Rhône à celui de Nîmes. En tout cas, le territoire des Volques-Arènes, peuple puissant et nombreuse, n'était sans doute pas inviable. Et d'ailleurs le texte de Polybe est là pour montrer que ce ne peut être à Tarascon que s'effectua le passage du Rhône: "Annibal arrivé à environ 4 journées de l'embouchure du Rhône,
nature qu'aurait rencontrées l'armée à se jeter, à pareille époque, en dehors des voies établies." Mais d'abord, la voie Phénicienne, que les Romains entretinrent plus tard, n'aboutissait pas à Tarascon; de Nîmes, elle inclinait un peu vers le Sud, passait à Bellegarde et franchissait le fleuve à Arles, pour longer ensuite la côte jusqu'à l'Italie. De plus, il y avait évidemment d'autres voies remontant le cours du Rhône sur la rive droite et s'en écartant plus ou moins, suivant la nature des lieux. Les Phéniciens en avaient dû construire pour relier leurs comptoirs des bords du Rhône à celui de Nîmes. En tout cas, le territoire des Volques-Arènes, peuple puissant et nombreuse, n'était sans doute pas inviable. Et d'ailleurs le texte de Polybe est là pour montrer que ce ne peut être à Tarascon que s'effectua le passage du Rhône: "Annibal arrivé à environ 4 journées de l'embouchure du Rhône, et ayant à sa droite la mer de Sardaigne, entreprit de le passer, parce que le fleuve n'avait là que la simple largeur de son lit." Je veux bien admettre avec M. Gilles que Polybe (le texte ne s'y prête que difficilement), par l'embouchure du Rhône, a entendu celle nommée aujourd'hui grand Rhône; mais de l'endroit où le grand Rhône mêle ses eaux à la mer jusqu'à Tarascon, il n'y a guères que 50 kilomètres; ce n'est certes pas la distance que Polybe a pu désigner par ces mots 4 journées de marche! Que sera-ce s'il faut encore en retrancher 15 kilomètres environ, pour l'allongement des bras du Rhône depuis cette époque. En effet, Astruc, dans son histoire naturelle du Languedoc, après avoir comparé avec soin les descriptions de Mèla, de Strabon, et de Pline, avec l'état des lieux au commencement du XVIIIe siècle, a prouvé, en s'appuyant de plusieurs écrivains du moyen-âge, que les bras du Rhône se sont allongés de 3 lieues depuis 1800 ans ; tandis que des atterrissements semblables se sont faits à l'ouest du Rhône et que nombre d'endroits, situés, il y a six et huit cents ans au bord de la mer ou des
aujourd'hui grand Rhône; mais de l'endroit où le grand Rhône mêle ses eaux à la mer jusqu'à Tarascon, il n'y a guères que 50 kilomètres; ce n'est certes pas la distance que Polybe a pu désigner par ces mots 4 journées de marche! Que sera-ce s'il faut encore en retrancher 15 kilomètres environ, pour l'allongement des bras du Rhône depuis cette époque. En effet, Astruc, dans son histoire naturelle du Languedoc, après avoir comparé avec soin les descriptions de Mèla, de Strabon, et de Pline, avec l'état des lieux au commencement du XVIIIe siècle, a prouvé, en s'appuyant de plusieurs écrivains du moyen-âge, que les bras du Rhône se sont allongés de 3 lieues depuis 1800 ans ; tandis que des atterrissements semblables se sont faits à l'ouest du Rhône et que nombre d'endroits, situés, il y a six et huit cents ans au bord de la mer ou des étangs, sont aujourd'hui à plusieurs milles dans l'intérieur des terres. Ce fait que M. Gilles aurait dû signaler réduit à 35 kilomètres environ la distance entre Tarascon et la mer, telle qu'elle était jadis : ce n'est que deux journées de marche, très petites même pour une armée. Ce n'est donc pas si près de la mer, mais à deux jours de marche plus au nord, soit 45 ou 50 kilomètres environ, qu'il faut chercher l'endroit où Annibal franchit le Rhône ; il ne semble pas que ce doit être entre Bagnols et Pont-Saint-Esprit. M. Gilles, pour donner une preuve de plus à son opinion, prétend que le général Carthaginois, lorsqu'il arriva sur les bords du Rhône, ne savait encore s'il longerait la mer pour aller en Italie, ou s'il s'engagerait dans la route longue et pénible des grandes Alpes. Polybe et Tite-Live lui-même en plus d'un endroit indiquent le contraire. L'auteur du mémoire ajoute : « Faire remonter le fleuve à Annibal pour le jeter dans la montagne en pays ennemi, est une œuvre de pure fantaisie, ne s'appuyant sur aucun texte et ne pouvant par suite conduire à une solution scientifique. » Mais le pays ennemi pour Annibal,
donc pas si près de la mer, mais à deux jours de marche plus au nord, soit 45 ou 50 kilomètres environ, qu'il faut chercher l'endroit où Annibal franchit le Rhône ; il ne semble pas que ce doit être entre Bagnols et Pont-Saint-Esprit. M. Gilles, pour donner une preuve de plus à son opinion, prétend que le général Carthaginois, lorsqu'il arriva sur les bords du Rhône, ne savait encore s'il longerait la mer pour aller en Italie, ou s'il s'engagerait dans la route longue et pénible des grandes Alpes. Polybe et Tite-Live lui-même en plus d'un endroit indiquent le contraire. L'auteur du mémoire ajoute : « Faire remonter le fleuve à Annibal pour le jeter dans la montagne en pays ennemi, est une œuvre de pure fantaisie, ne s'appuyant sur aucun texte et ne pouvant par suite conduire à une solution scientifique. » Mais le pays ennemi pour Annibal, ce n'était pas la région gauloise que nous lui faisons traverser en se dirigeant vers Pont-Saint-Esprit ; les habitants s'étaient presque tous retirés au-delà du Rhône. Le pays ennemi, c'était la région où M. Gilles le fait aborder, c'était le territoire des Salyens et des peuplades diverses, soumises à la cité de Marseille, déjà presque rivale de Carthage et alliée des Romains. P. Scipion, quand il y débarque, sait qu'il trouvera là des aides et des amis. Annibal devait évidemment traverser le Rhône beaucoup plus haut que Tarascon, afin de se trouver de suite parmi les populations ennemies de Rome, parmi les Voconces et les Allobroges dont ses envoyés, au rapport de Polybe, lui avaient fait connaître les dispositions bienveillantes. Annibal prend donc une route un peu plus longue, il est vrai, mais beaucoup plus facile et plus sûre. Il traverse le Rhône près de Pont-Saint-Esprit, tandis qu'Hannon, après l'avoir passé en face d'une des îles voisines de Viviers, descend la rive gauche pour attaquer les Volques par derrière et opérer la diversion nécessaire au passage des chevaux et des éléphants. Remontant la rive du Rhône, dit Tite-Live d'après Polybe, Annibal gagne le milieu des terres, non que ce fût
cité de Marseille, déjà presque rivale de Carthage et alliée des Romains. P. Scipion, quand il y débarque, sait qu'il trouvera là des aides et des amis. Annibal devait évidemment traverser le Rhône beaucoup plus haut que Tarascon, afin de se trouver de suite parmi les populations ennemies de Rome, parmi les Voconces et les Allobroges dont ses envoyés, au rapport de Polybe, lui avaient fait connaître les dispositions bienveillantes. Annibal prend donc une route un peu plus longue, il est vrai, mais beaucoup plus facile et plus sûre. Il traverse le Rhône près de Pont-Saint-Esprit, tandis qu'Hannon, après l'avoir passé en face d'une des îles voisines de Viviers, descend la rive gauche pour attaquer les Volques par derrière et opérer la diversion nécessaire au passage des chevaux et des éléphants. Remontant la rive du Rhône, dit Tite-Live d'après Polybe, Annibal gagne le milieu des terres, non que ce fût le chemin le plus direct vers les Alpes, mais parce qu'il pensait que plus il s'éloignerait de la mer, moins il serait exposé à rencontrer les Romains, qu'il ne voulait pas devoir combattre avant d'être arrivé en Italie. En quatre campements, il parvint à l'île ; c'est là que le Bisarrat et le Rhône, descendant de deux points différents des Alpes, réunissent leurs eaux, après avoir embrassé une certaine étendue de pays ; ce qui a fait donner le nom d'île à l'espace ainsi entouré d'eau. Près de là habitent les Allobroges. Polybe ajoute que cet endroit était très fertile et très peuplé. Où donc est cette île de la Gaule où Annibal aurait pénétré ? Est-ce au confluent de la Saône et du Rhône, comme le pensaient les anciens éditeurs de Tite-Live, écrivant Arar (Saône) pour Bisarrat ? Est-ce l'Eygle, comme le prétend, mais sans preuves, Fortia d'Urban, cette rivière qui enceinte de ses deux bras un petit canton voisin d'Orange ? Est-ce, comme le supposait M. Générat, une portion de la contrée comprise entre Donzère et Montélimar, ou, comme le croyait Doujat, entre le Rhône et la Durance ? Ces deux dernières opinions ne s'accordent nullement avec les
Bisarrat et le Rhône, descendant de deux points différents des Alpes, réunissent leurs eaux, après avoir embrassé une certaine étendue de pays ; ce qui a fait donner le nom d'île à l'espace ainsi entouré d'eau. Près de là habitent les Allobroges. Polybe ajoute que cet endroit était très fertile et très peuplé. Où donc est cette île de la Gaule où Annibal aurait pénétré ? Est-ce au confluent de la Saône et du Rhône, comme le pensaient les anciens éditeurs de Tite-Live, écrivant Arar (Saône) pour Bisarrat ? Est-ce l'Eygle, comme le prétend, mais sans preuves, Fortia d'Urban, cette rivière qui enceinte de ses deux bras un petit canton voisin d'Orange ? Est-ce, comme le supposait M. Générat, une portion de la contrée comprise entre Donzère et Montélimar, ou, comme le croyait Doujat, entre le Rhône et la Durance ? Ces deux dernières opinions ne s'accordent nullement avec les textes : aussi nous ne les discuterons pas. La première n'est pas plus admissible. La Saône est en effet beaucoup trop éloignée, et il aurait fallu à l'armée 8 journées de marche et non 4 pour l'atteindre. Bien que toutes les routes mènent à Rome, comme dit un proverbe vulgaire, certes Annibal n'eût jamais choisi celle-là. M. Gilles n'étudie pas cette nouvelle question : il se borne à transcrire et à adopter ce qu'avait dit Fortia d'Urban. Il croit avec lui que c'est entre les deux bras de l'Eygle que se trouve l'île indiquée par Tite-Live et Polybe : il n'en est rien pourtant. Si les textes paraissent altérés, nous avons pour nous guider des indications moins vagues que les noms des rivières eux-mêmes. C'est après quatre jours de marche que les soldats d'Annibal parviennent à l'île ; en supposant même qu'ils eussent passé le Rhône à Tarascon, comme le dit M. Gilles, ils n'auraient fait que 10 lieues en 4 jours. C'est peu, surtout si l'on considère que le jeune général avait un puissant intérêt à se hâter pour arriver en Italie avant que les Romains eussent étouffé les mouvements des Boïens et des Insubres, et mis sur pied,
certes Annibal n'eût jamais choisi celle-là. M. Gilles n'étudie pas cette nouvelle question : il se borne à transcrire et à adopter ce qu'avait dit Fortia d'Urban. Il croit avec lui que c'est entre les deux bras de l'Eygle que se trouve l'île indiquée par Tite-Live et Polybe : il n'en est rien pourtant. Si les textes paraissent altérés, nous avons pour nous guider des indications moins vagues que les noms des rivières eux-mêmes. C'est après quatre jours de marche que les soldats d'Annibal parviennent à l'île ; en supposant même qu'ils eussent passé le Rhône à Tarascon, comme le dit M. Gilles, ils n'auraient fait que 10 lieues en 4 jours. C'est peu, surtout si l'on considère que le jeune général avait un puissant intérêt à se hâter pour arriver en Italie avant que les Romains eussent étouffé les mouvements des Boïens et des Insubres, et mis sur pied, pour défendre le passage des Alpes, des armées plus nombreuses et surtout mieux conduites que celle de Scipion. Nous croyons avoir démontré plus haut que c'est au nord de Tarascon qu'il faut chercher l'endroit où Annibal traversa le Rhône. Or, si de Pont-St-Esprit nous comptons les quatre jours de marche, à raison de 4 lieues 1/2 à cinq lieues environ par jour (ce qui n'est certes pas trop), nous arrivons au confluent de l'Isère et du Rhône. Qu'on jette seulement les yeux sur une carte du pays et on sera frappé de la concordance des lieux avec le texte de Polybe et de Tite-Live. Cette île, cet aliquantum agri, c'est la région entourée d'eau presque de toutes parts par le Guier, le Rhône et l'Isère; un contrefort des Alpes, les monts des Bauges ferment cette sorte de delta et ajoutent un dernier trait de ressemblance avec le portrait qu'a tracé Polybe. C'est une contrée riche et féconde, dont une partie, au pied du massif de la Grande-Chartreuse, est couverte de belles forêts et de champs fertiles, et s'appelle le Graisiyaudan ; c'est là qu'habitaient jadis les Allobroges, comme le dit Tite-Live, peuple puissant et nombreux. Là, si on en croit