jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Albert GRENIER. Manuel d'archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine t. V, première partie : Archéologie gallo-romaine. Paris, A. Picard, 1931, v-619 p. 8°. Le volume sur l'archéologie celtique ou protohistorique, que M. A. Joseph Déchelette en 1914, devait être prochainement suivi d'un autre, consacré à l'archéologie gallo-romaine. L'auteur, dont la gallo-romaine était proprement la spécialité, en avait retenu dans son esprit le plan, les proportions et jusqu'à l'illustration. La mort glorieuse anéantit d'un seul coup tout le trésor de science qu'il s'apprêtait à livrer au public. On pouvait craindre que cette perte ne fût irréparable, car on ne retrouva dans ses papiers aucune rédaction, même commencée, des parties qui restaient à faire. Mais M. Camille Jullian veillait. Il s'inquiéta de trouver quelqu'un qui fût capable de reprendre l'œuvre et de la poursuivre : il s'adressa à M. Grenier, dont la compétence en ces matières s'était affirmée de longue date. Celui-ci se mit au travail avec une louable ardeur et en dix ans il réussit à mettre sur pied cette suite monumentale dont nous avons ici le premier volume. Ce faisant, nous dit-il, il s'est proposé simplement d'accomplir strictement devoir, qui, le capitaine tombé, veut que le lieutenant prenne sa place et continue le mouvement. Mais on peut dire qu'il a gagné à son tour ses galons de capitaine et qu'il a fait une œuvre maîtresse, tout à fait digne du chef de file qu'il a remplacé. Ce qui frappera d'abord les lecteurs de cet ouvrage, c'est à quel point M. Grenier a su rester fidèle aux procédés de travail de Déchelette. Du volume précédent à celui-ci, la transition se fait sans discontinuité. L'éditeur a pris soin de conserver intacte la disposition matérielle, si bien que la présentation extérieure est la même. Mais pour le fond aussi la tradition s'est maintenue. C'est la même édition, élégante et précise, soutenue d'une abondante bibliographie c'est la même rédaction, pleine et dense, mais sans surcharger clairement ordonnée et facile à suivre. L'ouvrage comprend deux sections. La première est consacrée à exposer les caractères généraux de la géographie politique de Gaule, à fixer les limites des
continue le mouvement. Mais on peut dire qu'il a gagné à son tour ses galons de capitaine et qu'il a fait une œuvre maîtresse, tout à fait digne du chef de file qu'il a remplacé. Ce qui frappera d'abord les lecteurs de cet ouvrage, c'est à quel point M. Grenier a su rester fidèle aux procédés de travail de Déchelette. Du volume précédent à celui-ci, la transition se fait sans discontinuité. L'éditeur a pris soin de conserver intacte la disposition matérielle, si bien que la présentation extérieure est la même. Mais pour le fond aussi la tradition s'est maintenue. C'est la même édition, élégante et précise, soutenue d'une abondante bibliographie c'est la même rédaction, pleine et dense, mais sans surcharger clairement ordonnée et facile à suivre. L'ouvrage comprend deux sections. La première est consacrée à exposer les caractères généraux de la géographie politique de Gaule, à fixer les limites des divisions administratives en en illustrant, s'il y a lieu, le tracé. Pour cette étude, l'historien et le géographe doivent constamment faire appel au linguiste et à l'archéologue. C'est à ce dernier qu'il appartient d'interpréter les monuments, de les comparer et de les classer. Mais le linguiste opère sur les noms de lieux un travail analogue. M. Grenier est bien au courant de ces questions complexes et il en donne une excellente impression, sans dissimuler les points douteux ou obscurs. Il le encore plus d'une enquête à faire. M. J. Soyer a montré l'interêt du nom de Basoches, porté par quatre localités dans l'Eure-et-Loir et le Loiret ; il conviendrait d'étudier d'ensemble l'emplacement de tous les Basoches, Baroque ou Bazolles dans plusieurs autres départements (Longnon, p. 339). Les frontières des civitates et des pagi ne se laissent pas fixer sur la carte avec toute la précision qu'on souhaiterait. Où passait exactement celle qui séparait le territoire des Aedui de celui des Lingones ? A s'en tenir aux postes qu'elle jalonnait d'après les monuments et les noms de lieux, elle apparaît bien sinueuse. Peut-être s'est-elle déplacée suivant les temps. M. Grenier évite en général toute affirmation hardie ; il se montre d'une
de lieux un travail analogue. M. Grenier est bien au courant de ces questions complexes et il en donne une excellente impression, sans dissimuler les points douteux ou obscurs. Il le encore plus d'une enquête à faire. M. J. Soyer a montré l'interêt du nom de Basoches, porté par quatre localités dans l'Eure-et-Loir et le Loiret ; il conviendrait d'étudier d'ensemble l'emplacement de tous les Basoches, Baroque ou Bazolles dans plusieurs autres départements (Longnon, p. 339). Les frontières des civitates et des pagi ne se laissent pas fixer sur la carte avec toute la précision qu'on souhaiterait. Où passait exactement celle qui séparait le territoire des Aedui de celui des Lingones ? A s'en tenir aux postes qu'elle jalonnait d'après les monuments et les noms de lieux, elle apparaît bien sinueuse. Peut-être s'est-elle déplacée suivant les temps. M. Grenier évite en général toute affirmation hardie ; il se montre d'une prudente réserve quand il s'agit de choisir entre des hypothèses contraires, souvent également indémontrables. La même prudence se manifeste dans la seconde section, consacrée à l'étude des établissements militaires (stations, forteresses, enceintes et camps). Cette étude pose d'abord des probes chronologiques : il s'agit de fixer la date des divers établissements qu'ont révélés les fouilles ou que désigne la simple tradition. Une tâche délicate, pour laquelle M. Grenier était particulièrement préparé. Après avoir impartialement exposé les données de ce problème, il ne se prononce qu'à bon escient, par exemple par le tranché par l'affirmative l'identification d'Alise et d'Alesia (p. 207 : « parler encore de l'énigme d'Alèsia est un anachronisme ») ; en revanche en ce qui concerne Uxellodunum, il se tient sur la réserve. S'agit-il d'expliquer la disposition rectangulaire uniforme des enceintes militaires ou castra du IIIe siècle, par lesquelles les villes étaient ramenées à leur berceau, il montre les limites du problème, laissant au lecteur le soin de conclure (p. 428 et p. 538 note). La langue celtique tient naturellement sa place dans une étude d'archéologie gallo-romaine. Quelques points appellent des corrections. Il est dit, p. 153, que la chute du préfixe « liquide » est normale en
établissements qu'ont révélés les fouilles ou que désigne la simple tradition. Une tâche délicate, pour laquelle M. Grenier était particulièrement préparé. Après avoir impartialement exposé les données de ce problème, il ne se prononce qu'à bon escient, par exemple par le tranché par l'affirmative l'identification d'Alise et d'Alesia (p. 207 : « parler encore de l'énigme d'Alèsia est un anachronisme ») ; en revanche en ce qui concerne Uxellodunum, il se tient sur la réserve. S'agit-il d'expliquer la disposition rectangulaire uniforme des enceintes militaires ou castra du IIIe siècle, par lesquelles les villes étaient ramenées à leur berceau, il montre les limites du problème, laissant au lecteur le soin de conclure (p. 428 et p. 538 note). La langue celtique tient naturellement sa place dans une étude d'archéologie gallo-romaine. Quelques points appellent des corrections. Il est dit, p. 153, que la chute du préfixe « liquide » est normale en celtique ; pas seulement devant liquide. Que « magus » indique « marché », n'est qu'une interprétation : le sens propre est, d'après les dialectes celtiques, simplement « champ, placement ». P. 159, à propos du Suindinum de la Table de Sitiger, il fallait signaler que le vrai nom est Vindinum (cf. Hoper, III, 341). P. 183, nec metoit traduit par « bois » ; le sens propre est « sanctuaire » (v. ir. nemed gl. sacellum, Sg. 13 b 1). Il y a des inconséquences dans la graphie des noms de peuples gaulois. On trouve côte à côte les Pictons et les Turones ou Santones, les Eduells ou les Nerviens et les Meldi, les Leuques ou les Mettap, et les Caiuellauni, etc. Il faudrait unifier cette nomenclature ; le mieux serait de conserver la forme ancienne (Pictones, Aedii, Lelli, Menapii, etc.). P. 139, noter que Corgi, capitale des Caluiges, avait pris le nom de Catuigomagus. P. 140, l. 27, lire Autessioduri * rensium et d. l., lire Camaracensium ou Cameracensium. J. VENDRYES. V Winifred WULFF. Rosa Anglica, seu Rosa Medicinalis Johannis Anglici, an early modern Irish translation of a section of a Medieval Medical Text-book of John of Gaddesden,
Vindinum (cf. Hoper, III, 341). P. 183, nec metoit traduit par « bois » ; le sens propre est « sanctuaire » (v. ir. nemed gl. sacellum, Sg. 13 b 1). Il y a des inconséquences dans la graphie des noms de peuples gaulois. On trouve côte à côte les Pictons et les Turones ou Santones, les Eduells ou les Nerviens et les Meldi, les Leuques ou les Mettap, et les Caiuellauni, etc. Il faudrait unifier cette nomenclature ; le mieux serait de conserver la forme ancienne (Pictones, Aedii, Lelli, Menapii, etc.). P. 139, noter que Corgi, capitale des Caluiges, avait pris le nom de Catuigomagus. P. 140, l. 27, lire Autessioduri * rensium et d. l., lire Camaracensium ou Cameracensium. J. VENDRYES. V Winifred WULFF. Rosa Anglica, seu Rosa Medicinalis Johannis Anglici, an early modern Irish translation of a section of a Medieval Medical Text-book of John of Gaddesden, edited with Introduction, Glossary and English Version (Irish Texts Society, vol. XXV [1923]). London, Simpkin Marshall, 1929, livij-435 p. 8°. 25 sh. Depuis l'article de fond publié par Whitley Stokes en 1888 dans la Revue Celtique (t. IX, p. 224-244) « On the Medica Mediaevalis of the Medieval Irish », l'étude des textes celtiques relatifs à la médecine a fait bien des progrès. Le même Whitley Stokes en a analysé ou publié quelques morceaux dans l'Academy de 1891 (cf. R. Celt., XVII, 314) et dans l'Archiv fur Celtische Lexikographie (cf. ibid., XXI, 126). Puis sont venus M. Cameron Gills avec sa publication du Regimen Sanitatis des médecins d'Écosse, les Mac Beath, en 1911 (cf. ibid., XXXI, 355) et M. Pol Diverres avec son édition du plus ancien texte des médecins gallois de Myddvai (cf. ibid., XXXIV, 453). Plus récemment, M. Timothy Lewis a publié un Welsh Medical Book, d'après un manuscrit XVIe s. (Liverpool, D. Salesbury Hughes, 1914, xxij-136 p. petit 4°), M. E. S. Roberts le Llysgoch Meddyginiaethol de William, Salisbury (Liverpool, 1916), et dans le présent volume de la Revue Celtique, Miss Lilian Duncan s'est révélée comme un nouveau espoir de la philologie médicale. Mais la spécialiste en
l'étude des textes celtiques relatifs à la médecine a fait bien des progrès. Le même Whitley Stokes en a analysé ou publié quelques morceaux dans l'Academy de 1891 (cf. R. Celt., XVII, 314) et dans l'Archiv fur Celtische Lexikographie (cf. ibid., XXI, 126). Puis sont venus M. Cameron Gills avec sa publication du Regimen Sanitatis des médecins d'Écosse, les Mac Beath, en 1911 (cf. ibid., XXXI, 355) et M. Pol Diverres avec son édition du plus ancien texte des médecins gallois de Myddvai (cf. ibid., XXXIV, 453). Plus récemment, M. Timothy Lewis a publié un Welsh Medical Book, d'après un manuscrit XVIe s. (Liverpool, D. Salesbury Hughes, 1914, xxij-136 p. petit 4°), M. E. S. Roberts le Llysgoch Meddyginiaethol de William, Salisbury (Liverpool, 1916), et dans le présent volume de la Revue Celtique, Miss Lilian Duncan s'est révélée comme un nouveau espoir de la philologie médicale. Mais la spécialiste en cette matière paraît être Miss Una de Bhulf (en anglais Winifred Wulff) avec Lia Fáil (cf. R. Celt., XLIV, 484, 486 et XLVII, 470) et Éile (cf. ibid., XLVI, 403) ont déjà publié sous son nom des éditions de textes irlandais médicaux. Elle consacre sa réputation à cette édition de la Rosa Anglica, qui est un sérieux et solide travail. Il s'agit d'une traduction irlandaise d'une partie considérable de l'ouvrage latin qui porte ce titre. Cet ouvrage avait pour auteur Johannes, dit Anglicus, né à Gaddesden vers 1280, lequel étudia la Médecine à Merton College (Oxford), mais surtout à Montpellier, qui était alors un des centres les plus réputés de cette science. La Rosa Anglica, composée par lui vers 1314, eut un succès considérable : on en connaît quatorze manuscrits, dont cinq au British Museum et un à la Bibliothèque Nationale (fonds lat. 16643 ; copié en 1356). La première édition en fut imprimée à Pavie en 1492. La Rosa Anglica fut traduite en irlandais dès le début du siècle, même en l'année 1400, si l'on en croit une tradition qui attribue cette traduction à Nicolas O'Hickey. En tout cas, six manuscrits nous l'ont conservée, dont le Yellow Book of
la Rosa Anglica, qui est un sérieux et solide travail. Il s'agit d'une traduction irlandaise d'une partie considérable de l'ouvrage latin qui porte ce titre. Cet ouvrage avait pour auteur Johannes, dit Anglicus, né à Gaddesden vers 1280, lequel étudia la Médecine à Merton College (Oxford), mais surtout à Montpellier, qui était alors un des centres les plus réputés de cette science. La Rosa Anglica, composée par lui vers 1314, eut un succès considérable : on en connaît quatorze manuscrits, dont cinq au British Museum et un à la Bibliothèque Nationale (fonds lat. 16643 ; copié en 1356). La première édition en fut imprimée à Pavie en 1492. La Rosa Anglica fut traduite en irlandais dès le début du siècle, même en l'année 1400, si l'on en croit une tradition qui attribue cette traduction à Nicolas O'Hickey. En tout cas, six manuscrits nous l'ont conservée, dont le Yellow Book of Lecan. Miss Una de Bhulf a pris pour base le ms. 23 P 20 de la Royal Irish Academy, qui est daté de 1460. La langue est déjà de l'irlandais moderne : plus de pronoms infixes, de genre neutre, de double flexion des verbes. Mais c'est une langue souple, aisée, élégante, qui reproduit fidèlement la grâce de l'original. Telle est du moins l'opinion qu'exprime Miss De Bhulf dans l'intéressante introduction qui précède son édition. Celle-ci est accompagnée d'une traduction anglaise et suivie d'un vocabulaire des principaux mots du texte. Ce vocabulaire est fort instructif et donne une bonne idée du principal intérêt qu'offre le texte ; c'est un intérêt lexicologique. On y voit en effet comment l'irlandais du XVIe siècle a réussi à rendre les notions médicales exprimées en latin. Le nombre des emprunts au latin, voire au grec, est considérable ; certains existaient peut-être déjà dans l'usage. Il y a aussi des mots empruntés à l'anglais, (c'est-à-dire le plus souvent au franco-anglais. Il y a enfin des créations et des calques. Il serait intéressant de suivre les efforts accomplis en Irlande dès le moyen âge pour créer une langue scientifique : la Rosa Anglica serait pour cette enquête un
élégante, qui reproduit fidèlement la grâce de l'original. Telle est du moins l'opinion qu'exprime Miss De Bhulf dans l'intéressante introduction qui précède son édition. Celle-ci est accompagnée d'une traduction anglaise et suivie d'un vocabulaire des principaux mots du texte. Ce vocabulaire est fort instructif et donne une bonne idée du principal intérêt qu'offre le texte ; c'est un intérêt lexicologique. On y voit en effet comment l'irlandais du XVIe siècle a réussi à rendre les notions médicales exprimées en latin. Le nombre des emprunts au latin, voire au grec, est considérable ; certains existaient peut-être déjà dans l'usage. Il y a aussi des mots empruntés à l'anglais, (c'est-à-dire le plus souvent au franco-anglais. Il y a enfin des créations et des calques. Il serait intéressant de suivre les efforts accomplis en Irlande dès le moyen âge pour créer une langue scientifique : la Rosa Anglica serait pour cette enquête un document des plus importants. Parmi les nombreux faits de vocabulaire que présente le texte, on peut relever les suivants : ao « foie », toujours employé au pluriel (cf. en français les « foies ») ; ard « haute (en couleur) », dit de l'urine (cf. isel ina dath « remissa in colore », p. 186) ; breith (f. Patrice »; la coïdche, p. 90, est la coillaidhchi, p. 260, pour : « Un jour et une nuit », alors qu'on trouve anciennement coidche au sens général de « toujours », cf. coidche dis L. U. 101 b, 2 "231 éd. Best-Bergin ; ci-ann crithach « tremble » ; condum, conium « bois à brûler », au lieu de l'habituel connubium; cuilis p. 86, « coulis (de chapon) », du v. fr. coleis, traduisant le lat. colatura ; feradh « excréments » ; gaoithi « suppositoires » ; genemuitt et sil'li « sperme » ; ponuir « haricots » ; sicne « péritoine », etc. Parmi les emprunts qui remontent au grec, on notera une série d'expressions du type français diachylon (otx zuÀwv) ou diapason (ÕlOC Traaojv) dans diarradon ou diarroton (Six poowv), diamairgairi' ton (OlOC tLOCPYOCptTUJV), etc. Il conviendrait
remissa in colore », p. 186) ; breith (f. Patrice »; la coïdche, p. 90, est la coillaidhchi, p. 260, pour : « Un jour et une nuit », alors qu'on trouve anciennement coidche au sens général de « toujours », cf. coidche dis L. U. 101 b, 2 "231 éd. Best-Bergin ; ci-ann crithach « tremble » ; condum, conium « bois à brûler », au lieu de l'habituel connubium; cuilis p. 86, « coulis (de chapon) », du v. fr. coleis, traduisant le lat. colatura ; feradh « excréments » ; gaoithi « suppositoires » ; genemuitt et sil'li « sperme » ; ponuir « haricots » ; sicne « péritoine », etc. Parmi les emprunts qui remontent au grec, on notera une série d'expressions du type français diachylon (otx zuÀwv) ou diapason (ÕlOC Traaojv) dans diarradon ou diarroton (Six poowv), diamairgairi' ton (OlOC tLOCPYOCptTUJV), etc. Il conviendrait toutefois de faire une distinction entre Six 7t"'¡VlO{(ÙV et SIX TTSVTS (sous diapeniton, p. 361). Il ne manque pas de mots grecs conservés tels quels : iposarca o7t1) sipxa, irapicra Upit 1nxpx, etc. Une graphie curieuse est celle de sirecra yeio'iyacc « chiragra » et de siros transcrivant le grec ZEtpÓÇ; d'autre part TrTttjotv-q est rendu par sisan. P. 380, il faut lire p~ (sous licoris) et p. 390 7tivxH (sous ocabanatum). Le mot allemand Blasen, cité p. 380, n'a rien à faire avec les « vessie ». J. VENDRYES. VI DUBHGLAS DE H-IDE (Douglas Hyde). Abhrâin ghrâdha Chûige Cbonllacbt, ar n-a gcur amach anois aris, agus tuilleadh abhran leô [Chansons d'amour de la province de Connaught, édition nouvelle augmentée]. Baile Àtha Cliath, Oifig diolta foillseachâifl rultais [Dublin, office gouvernemental de publicité]. 1931? 128 p. in-12. 2 sh. Les Love Songs of Connacht (Abhrâill ghrâdha Chiiige Chonnacht), publiés à Dublin chez Gill and Sons en 1909, sont un des ouvrages de M. Douglas Hyde qui ont obtenu le plus de succès. Succès bien mérité, car l'auteur y révélait au public anglais sous le jour le plus favorable un des aspects les plus attrayants de l'âme irlandaise. L'ouvrage comprenait en effet
ZEtpÓÇ; d'autre part TrTttjotv-q est rendu par sisan. P. 380, il faut lire p~ (sous licoris) et p. 390 7tivxH (sous ocabanatum). Le mot allemand Blasen, cité p. 380, n'a rien à faire avec les « vessie ». J. VENDRYES. VI DUBHGLAS DE H-IDE (Douglas Hyde). Abhrâin ghrâdha Chûige Cbonllacbt, ar n-a gcur amach anois aris, agus tuilleadh abhran leô [Chansons d'amour de la province de Connaught, édition nouvelle augmentée]. Baile Àtha Cliath, Oifig diolta foillseachâifl rultais [Dublin, office gouvernemental de publicité]. 1931? 128 p. in-12. 2 sh. Les Love Songs of Connacht (Abhrâill ghrâdha Chiiige Chonnacht), publiés à Dublin chez Gill and Sons en 1909, sont un des ouvrages de M. Douglas Hyde qui ont obtenu le plus de succès. Succès bien mérité, car l'auteur y révélait au public anglais sous le jour le plus favorable un des aspects les plus attrayants de l'âme irlandaise. L'ouvrage comprenait en effet une traduction anglaise du texte irlandais, aussi bien des chansons elles-mêmes que des commentaires qui les encadraient. Chacun eut ainsi le moyen de se familiariser avec quelques-uns des chefs-d'œuvre de la littérature populaire irlandaise, ces chansons d'une inspiration si naïve, si sincère, où se mêlent intimement les joies et les tristesses de l'amour. Plus d'une mériterait de porter comme devise ce vers tiré de l'une d'elles : tâ lionndubh môr os cionn mo ghâire « il flotte une grande tristesse sur mon rire ». On y trouve exprimées avec une émotion touchante les douleurs de l'absence (ainsi dans la pièce is trUagh gan mise i Sacsana « I wish I were in England ») ou les pâmes de la trahison (comme dans Mala an tslêibhe ruaidh : "he brow of the red mountain"). Certaines débordent d'ardeur usuelle comme Muimin na gruaige báine « The Moorneen of that fair hair ». D'autres ont la forme d'une cantilène alternée, comme le dialogue de Tadhg et de Maire, où chacun des amants répond à la passion de l'autre. D'autres enfin sont d'une ironie puissante, comme la pièce ni bhfág mise bits duit « I shall not die for thee », où un «
tristesses de l'amour. Plus d'une mériterait de porter comme devise ce vers tiré de l'une d'elles : tâ lionndubh môr os cionn mo ghâire « il flotte une grande tristesse sur mon rire ». On y trouve exprimées avec une émotion touchante les douleurs de l'absence (ainsi dans la pièce is trUagh gan mise i Sacsana « I wish I were in England ») ou les pâmes de la trahison (comme dans Mala an tslêibhe ruaidh : "he brow of the red mountain"). Certaines débordent d'ardeur usuelle comme Muimin na gruaige báine « The Moorneen of that fair hair ». D'autres ont la forme d'une cantilène alternée, comme le dialogue de Tadhg et de Maire, où chacun des amants répond à la passion de l'autre. D'autres enfin sont d'une ironie puissante, comme la pièce ni bhfág mise bits duit « I shall not die for thee », où un « indifférent » traite sa « belle » avec une rare saoulure. En un mot, M. Douglas Hyde avait pris soin de réunir dans son recueil tous les genres et tous les tons. Cette édition est une réédition de cet ouvrage qu'il livre maintenant au public, mais une réédition augmentée. Les 91 premières pages reproduisent le texte de l'ouvrage précédent, moins toutefois la traduction anglaise ; car il n'y a rien d'anglais dans ce livre. Le texte a-t-il subi certaines modifications. L'orthographe fut discrètement, légèrement simplifiée par endroits, mais d'une façon inconséquente : on lit fagail (p. 13), go n-éugad et dà mbéinn (p. 14), nàr fheice tâ (p. 17), go rachainn (p. 29), nàr fhagaidh ~?! go bhfille (p. 23), tàimgi et ràithe (p. 25), etc., au lieu de ue bháil, go n-éugfad, dit mbéidhÍlm-se, nàr fheicfidk tu, go rachfaintl, nàr, r fhàgbhiiigh mé, go bhfillfidh, tairngidhe, ràithche, etc. La préposition on est écrite au lieu de ann (in mo shuidhe, p. 21 ; ill mophôca, p. 28); et les formes mogbeug, smeura, eudazl, etc., au lieu de mo ghéag, súnara-, éadàil, etc., mais samhail au lieu de sam b Ill. Il y a des corrections : gamhna (p. 23,