jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Droits de l'Homme et le XIXe Siècle se rapprochent encore dans un souvenir que l'un, frappé par la justice rapelle à l'autre, comblé des faveurs ministérielles. Le journal de M. Rochefort traite le journal de M. About de « journal qui se dit républicain, quoiqu'il soit rédigé par d'anciens impérialistes, et quoique son rédacteur en chef ait qualifié Napoléon III d'auteur de tous les progrès. C'est un bon adieu à la presse néo républicaine. » Nous attendrons d'avoir sous les yeux le discours de lord Derby, ou tout au moins la confirmation autorisée de la déclaration que le télégraphe lui prête, relativement à la valeur des traités par rapport à la protection des chrétiens, avant de nous prononcer. Nous nous bornerons pour aujourd'hui, à constater le vif et profond regret que la supposition même d'une pareille déclaration de la part du ministre des affaires étrangères d'Angleterre a provoqué chez tous ceux qui ont encore gardé, avec le sentiment de l'équité et du droit, le soin de la dignité gouvernementale. Nier que les traités qui garantissent à la Turquie son intégrité, protègent les chrétiens, c'est nier que les droits impliquent des devoirs, que les contrats Synallagmatiques lient également les deux parties ; c'est, de plus, reconnaître, avouer, réclamer hautement, publiquement, que la chrétienne Angleterre n'a jamais songé à autre chose, en signant tous les traités relatifs à la Turquie, qu'à assurer la domination des Turcs et l'écrasement des chrétiens. Une lettre de Dresde, publiée par les Tablettes d'un spectateur, prête ces paroles à M. de Bismarck : Les ministres de la Grande-Bretagne dépensent beaucoup de génie politique, et peut-être beaucoup de guinées aussi, dans le but d'amener l'empereur Alexandre à se faire un point d'honneur personnel et chevaleresque du maintien de la paix. Leur entreprise toutefois, et les quelques succès qu'ils obtiennent, ne les conduiront pas loin. Si le roi Guillaume de Prusse eût pu se dispenser de faire la guerre à l'Autriche, en 1866, la guerre n'eût pas eu lieu. Mais Königsgrätz est survenu, car cette bataille était une nécessité fatale. De même, l'armée russe du Sud franchira, quelques semaines
; c'est, de plus, reconnaître, avouer, réclamer hautement, publiquement, que la chrétienne Angleterre n'a jamais songé à autre chose, en signant tous les traités relatifs à la Turquie, qu'à assurer la domination des Turcs et l'écrasement des chrétiens. Une lettre de Dresde, publiée par les Tablettes d'un spectateur, prête ces paroles à M. de Bismarck : Les ministres de la Grande-Bretagne dépensent beaucoup de génie politique, et peut-être beaucoup de guinées aussi, dans le but d'amener l'empereur Alexandre à se faire un point d'honneur personnel et chevaleresque du maintien de la paix. Leur entreprise toutefois, et les quelques succès qu'ils obtiennent, ne les conduiront pas loin. Si le roi Guillaume de Prusse eût pu se dispenser de faire la guerre à l'Autriche, en 1866, la guerre n'eût pas eu lieu. Mais Königsgrätz est survenu, car cette bataille était une nécessité fatale. De même, l'armée russe du Sud franchira, quelques semaines plus tôt, quelques semaines plus tard, le Pruth, car il y va du sort de plusieurs empires. C'est un jeu terrible à jouer mais il est trop tard pour ne pas le jouer. Nous ne savons si ces paroles ont été réellement prononcées, mais elles sont vraisemblables. La Correspondance russe, dont on connaît le caractère officieux, publie des observations hautaines et très voisines de l'aigreur sur les déclarations de lord Derby. Nous les reproduisons : Malgré les désavantages de sa position en face des catholiques libéraux alphonistes, le vaillant journal de Madrid, El Siglo Futuro, a rudement combattu, depuis sa naissance, contre les erreurs modernes, et l'on n'a pas oublié qu'on lui doit l'organisation du pèlerinage national du mois d'octobre. À l'occasion de l'anniversaire de l'élevation de Pie IX au pontificat, le rédacteur en chef du Siglo ayant envoyé une adresse filiale à Sa Sainteté, le pape a daigné lui faire une réponse que nous sommes heureux de publier. PIE IX, PAPE : À Notre cher fils, Ramon Nogales, directeur du journal intitulé El Siglo futuro. Cher fils, salut et bénédiction apostolique. . . Ces Espagnols qui, au nombre de plus d'un million se sont joints à vous pour apposer
dont on connaît le caractère officieux, publie des observations hautaines et très voisines de l'aigreur sur les déclarations de lord Derby. Nous les reproduisons : Malgré les désavantages de sa position en face des catholiques libéraux alphonistes, le vaillant journal de Madrid, El Siglo Futuro, a rudement combattu, depuis sa naissance, contre les erreurs modernes, et l'on n'a pas oublié qu'on lui doit l'organisation du pèlerinage national du mois d'octobre. À l'occasion de l'anniversaire de l'élevation de Pie IX au pontificat, le rédacteur en chef du Siglo ayant envoyé une adresse filiale à Sa Sainteté, le pape a daigné lui faire une réponse que nous sommes heureux de publier. PIE IX, PAPE : À Notre cher fils, Ramon Nogales, directeur du journal intitulé El Siglo futuro. Cher fils, salut et bénédiction apostolique. . . Ces Espagnols qui, au nombre de plus d'un million se sont joints à vous pour apposer leurs signatures à votre lettre, afin de Nous Témoigner éloquemment de leur soumission et de leur amour, Nous seraient une preuve du grand dévouement des Espagnols à la chaire de Pierre, si depuis longtemps cela n'avait pas été rendu évident par les constantes manifestations de toutes les provinces, par les offrandes reçues partout pour Nous venir en aide, ainsi que par les nombreux bataillons de pèlerins qui sont arrivés jusqu'à Nous. Mais l'empressement dévoué avec lequel les définitions et les documents émanant du Saint-Siège sont reçus, la fermeté avec laquelle est repoussé tout ce qui serait de nature à porter atteinte à la religion que vous avez reçue en héritage, ou à y introduire des divisions; la joie dont est salué chez vous la condamnation des erreurs insidieuses qui ont tant nui à la religion et à la société civile, prouvent à un si haut degré la solidité de la foi avec laquelle les Espagnols s'unissent à Nous, que Nous la jugeons digne de notre louange, eu égard principalement à la condition équivoque et embrouillée des choses. Nous vous félicitons donc parce que, bien que vous traversiez maintenant des temps difficiles, il n'y a rien que vous ne puissiez espérer
offrandes reçues partout pour Nous venir en aide, ainsi que par les nombreux bataillons de pèlerins qui sont arrivés jusqu'à Nous. Mais l'empressement dévoué avec lequel les définitions et les documents émanant du Saint-Siège sont reçus, la fermeté avec laquelle est repoussé tout ce qui serait de nature à porter atteinte à la religion que vous avez reçue en héritage, ou à y introduire des divisions; la joie dont est salué chez vous la condamnation des erreurs insidieuses qui ont tant nui à la religion et à la société civile, prouvent à un si haut degré la solidité de la foi avec laquelle les Espagnols s'unissent à Nous, que Nous la jugeons digne de notre louange, eu égard principalement à la condition équivoque et embrouillée des choses. Nous vous félicitons donc parce que, bien que vous traversiez maintenant des temps difficiles, il n'y a rien que vous ne puissiez espérer de Dieu, étant certain qu'avec la foi on peut tout obtenir de Lui. Veillez cependant, avec soin, à ce que cette foi soit ravivée par vos bonnes œuvres, afin que vos mœurs irréprochables, votre piété, votre charité, votre assiduité, soient le témoignage de votre foi, et vous rendent dignes de la faveur divine. Cependant, comme gage de cette faveur, recevez la bénédiction apostolique que Nous accordons affectueusement en témoignage de notre paternelle bienveillance, à vous cher fils, à tous ceux qui se sont joints à vous, et à tous les fidèles espagnols. Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 22 janvier 1877, la trente-unième année de notre pontificat. PIE IX, PAPE. Une polémique s'est élevée entre les Siècles. futuro et l'España sur le sujet d'un certain articles que ce dernier journales avait publiés en faveur du parlementarisme et de la constitution de 1845. Le Siglo futuro avait blâmé comme n'étant pas absolument conformés aux enseignements de l'Église. Sollicité par le directeur de la España, S. Em. le cardinal Moreno, archevêque de Tolède, mit fin à cette polémique, par un décret en date du 7 février, qui interdit aux journaux catholiques toute discussion sur ces matières sans avoir préalablement soumis leurs articles
la faveur divine. Cependant, comme gage de cette faveur, recevez la bénédiction apostolique que Nous accordons affectueusement en témoignage de notre paternelle bienveillance, à vous cher fils, à tous ceux qui se sont joints à vous, et à tous les fidèles espagnols. Donné à Rome, près Saint-Pierre, le 22 janvier 1877, la trente-unième année de notre pontificat. PIE IX, PAPE. Une polémique s'est élevée entre les Siècles. futuro et l'España sur le sujet d'un certain articles que ce dernier journales avait publiés en faveur du parlementarisme et de la constitution de 1845. Le Siglo futuro avait blâmé comme n'étant pas absolument conformés aux enseignements de l'Église. Sollicité par le directeur de la España, S. Em. le cardinal Moreno, archevêque de Tolède, mit fin à cette polémique, par un décret en date du 7 février, qui interdit aux journaux catholiques toute discussion sur ces matières sans avoir préalablement soumis leurs articles à la censure de l'autorité ecclésiastique. Donnant l'exemple du respect qu'il a toujours professé pour la juridiction ecclésiastique, El Siglo Futuro s'est, pour ce qui le concerne, immédiatement soumis à cette décision. Mais nous constatons avec regret que les organes du catholicisme libéral et de la révolution se sont partout emparés du décret archiépiscopal pour le tourner, au profit de leurs idées. Aussi doit-on supposer que bientôt un acte formel les enverra de l'erreur qu'ils commettent en cela. J'avoue que la Tribune, qui ne veut pas nous dire s'il est le même Trébics que celui qu'on a connu autrefois à Bonnefont, mais il nous invite à nous passer la douce fantaisie de publier les notes biographiques que nous avons sur ce personnage. Son invitation est superflue, M. Trébics est maintenant ou veut paraître absolument rassuré à l'endroit des révélations que nous pouvons faire sur son compte. Assurément nous convenons qu'il est fort difficile de compromettre près de ses amis la réputation d'un journaliste radical. Dans ce parti, comme on a d'ordinaire des antécédents oubliés, on se montre les uns pour les autres très larges. Donc, si nous jetons un tout petit rayon de lumière sur le passé de M. Trébics,
emparés du décret archiépiscopal pour le tourner, au profit de leurs idées. Aussi doit-on supposer que bientôt un acte formel les enverra de l'erreur qu'ils commettent en cela. J'avoue que la Tribune, qui ne veut pas nous dire s'il est le même Trébics que celui qu'on a connu autrefois à Bonnefont, mais il nous invite à nous passer la douce fantaisie de publier les notes biographiques que nous avons sur ce personnage. Son invitation est superflue, M. Trébics est maintenant ou veut paraître absolument rassuré à l'endroit des révélations que nous pouvons faire sur son compte. Assurément nous convenons qu'il est fort difficile de compromettre près de ses amis la réputation d'un journaliste radical. Dans ce parti, comme on a d'ordinaire des antécédents oubliés, on se montre les uns pour les autres très larges. Donc, si nous jetons un tout petit rayon de lumière sur le passé de M. Trébics, ce n'est nullement dans l'espoir de lui nuire. Il est présentement républicain, cela répond à tout. M. François Trébics a été, comme M. Renan, élevé sur les genoux de l'Église; Il fit ses études dans le petit séminaire du diocèse de Tarbes, et, après ses études théologiques, fut attaché au même établissement en qualité de professeur. Le jeune Trébics n'avança pas fort rapidement dans les ordres. C'est à peine si, à l'âge de vingt-sept ans, il fut ordonné sous-diacre. Cela suffisait néanmoins pour l'exempter du service militaire, salutaire privilège dont M. Trébics ne pourra certainement jamais contester l'utilité. Car, ayant reçu, comme ecclésiastique, sa libération du service en bonne et due forme, il quitta le séminaire, jeta la soutane aux orties et prit le chemin de la capitale, où son premier soin fut de publier un pamphlet plein d'injures contre ses supérieurs et son évêque, c'est-à-dire ceux qui lui avaient fait du bien. Telle est la manière dont les coryphées de la libre pensée témoignent leur reconnaissance. Ce pamphlet portait un titre qui en indiquait la gravité; cela s'appelait la Conscience de Coco. Une fois lancé dans cette voie, M. Trébics ne s'arrêta plus. On nous assure qu'il continua de
même établissement en qualité de professeur. Le jeune Trébics n'avança pas fort rapidement dans les ordres. C'est à peine si, à l'âge de vingt-sept ans, il fut ordonné sous-diacre. Cela suffisait néanmoins pour l'exempter du service militaire, salutaire privilège dont M. Trébics ne pourra certainement jamais contester l'utilité. Car, ayant reçu, comme ecclésiastique, sa libération du service en bonne et due forme, il quitta le séminaire, jeta la soutane aux orties et prit le chemin de la capitale, où son premier soin fut de publier un pamphlet plein d'injures contre ses supérieurs et son évêque, c'est-à-dire ceux qui lui avaient fait du bien. Telle est la manière dont les coryphées de la libre pensée témoignent leur reconnaissance. Ce pamphlet portait un titre qui en indiquait la gravité; cela s'appelait la Conscience de Coco. Une fois lancé dans cette voie, M. Trébics ne s'arrêta plus. On nous assure qu'il continua de s'y distinguer; néanmoins nous devons avouer que le bruit de sa renommée n'était pas parvenu à nos oreilles! M. Trébics, croyons-nous, ne sera jamais qu'un sous-diacre de la libre pensée. Après cela, nous ne devons pas oublier que nous sommes en république et que, grâce à elle, tout arrive; c'est sans doute la réflexion qu'a dû faire maintes fois le sous-diacre, irrévocablement sous-diacre, devenu directeur de la Tribune. FEUILLETON DE L'UNIVERS de 15 février 1877 IRÉGIS DIVERS SISTÈMES HISTORIQUES SUR NOS ORIGINES NATIONALES Le "divers systèmes historiques proposés depuis le seizième siècle, pour expliquer les origines de la société française, offrent une étude aussi curieuse qu'instructive. On y retrouve la trace des préjugés, des préoccupations politiques et religieuses, qui se sont tour à tour imposées aux esprits les plus éminents. Tant il est difficile de ne pas être l'homme de son temps, et de s'abstraire complètement de la société contemporaine ! L'occasion d'aborder ce sujet m'est offerte par un ouvrage dont le premier volume a paru assez récemment et dont la suite doit voir prochainement le jour; je veux parler à l'Histoire des institutions politiques de l'ancienne France, par M. Fustel de Coulanges. L'auteur n'ajoute pas un système de nouveau
sans doute la réflexion qu'a dû faire maintes fois le sous-diacre, irrévocablement sous-diacre, devenu directeur de la Tribune. FEUILLETON DE L'UNIVERS de 15 février 1877 IRÉGIS DIVERS SISTÈMES HISTORIQUES SUR NOS ORIGINES NATIONALES Le "divers systèmes historiques proposés depuis le seizième siècle, pour expliquer les origines de la société française, offrent une étude aussi curieuse qu'instructive. On y retrouve la trace des préjugés, des préoccupations politiques et religieuses, qui se sont tour à tour imposées aux esprits les plus éminents. Tant il est difficile de ne pas être l'homme de son temps, et de s'abstraire complètement de la société contemporaine ! L'occasion d'aborder ce sujet m'est offerte par un ouvrage dont le premier volume a paru assez récemment et dont la suite doit voir prochainement le jour; je veux parler à l'Histoire des institutions politiques de l'ancienne France, par M. Fustel de Coulanges. L'auteur n'ajoute pas un système de nouveau à l'histoire déjà longue, ainsi qu'on pourra s'en convaincre, des systèmes historiques; il rajeunit plutôt, avec tous les avantages d'une plume brillante, un système déjà ancien et généralement abandonné de nos jours. Dans une œuvre précédente, M. Fustel de Coulangés avait introduit dans l'histoire des sociétés anciennes une théorie, nouvelle sur quelques points. Il donnait pour origine à toutes les institutions civiles et politiques des Grecs et des Romains le culte des populations primitives de la Grèce et de l'Italie. Ce livre souleva de nombreuses controverses lors de son apparition; on lui reprochait, et je crois avec beaucoup de raison, d'adopter des idées à priori pour y plier ensuite les faits et les institutions. M. Fustel de Coulangés me paraît mériter le même reproche pour son nouvel ouvrage sur les Institutions politiques de l'ancienne France. Le terrain sur lequel il s'engage lui est moins connu, et le système qu'il développe est loin d'être aussi nouveau qu'il semble le croire. On s'en convaincra aisément si l'on veut bien me suivre à travers l'histoire des divers systèmes historiques, à laquelle M. Fustel de Coulangés vient d'ajouter une page de plus. D'où venons-nous? La société française s'est-elle formée toute seule, ou bien est-elle
sur quelques points. Il donnait pour origine à toutes les institutions civiles et politiques des Grecs et des Romains le culte des populations primitives de la Grèce et de l'Italie. Ce livre souleva de nombreuses controverses lors de son apparition; on lui reprochait, et je crois avec beaucoup de raison, d'adopter des idées à priori pour y plier ensuite les faits et les institutions. M. Fustel de Coulangés me paraît mériter le même reproche pour son nouvel ouvrage sur les Institutions politiques de l'ancienne France. Le terrain sur lequel il s'engage lui est moins connu, et le système qu'il développe est loin d'être aussi nouveau qu'il semble le croire. On s'en convaincra aisément si l'on veut bien me suivre à travers l'histoire des divers systèmes historiques, à laquelle M. Fustel de Coulangés vient d'ajouter une page de plus. D'où venons-nous? La société française s'est-elle formée toute seule, ou bien est-elle le résultat du mélange de diverses races? Dans ce cas, est-ce une conquête violente ou une assimilation progressive, qui est le point de départ de la nationalité française? Ces questions se sont posées naturellement aux esprits adonnés à l'étude de nos origines nationales; mais tous n'ont pas apporté la même solution. Quatre écoles se sont ainsi formées : l'école germaniste, l'école romaniste, l'école démocratique, enfin l'école éclectique; L'école germaniste est celle qui peut revendiquer le plus grand nombre de noms ; Boulainvilliers, Montesquieu, Mlle de Lézardière, de Montlosier, et la plupart des historiens allemands, lui appartiennent à divers degrés. Le caractère général de cette école est d'accorder à l'élément germanique une part prépondérante, parfois même exclusive, dans la formation de la société française. L'élément romain est presque complètement exclu. Les germanistes trouvent dans les forêts d'outre-Rhin les principes de la liberté politique et de l'organisation sociale que les Francs ont ensuite apportés en Gaule, et que le temps devait développer sur les ruines des institutions romaines. Ils expliquent par le de moribus Germanorum de Tacite, l'histoire de France sous les deux premières races. Le plus ardent d'entre eux, mais non pas le plus érudit, Boulainvilliers, n'admet comme origine de la
solution. Quatre écoles se sont ainsi formées : l'école germaniste, l'école romaniste, l'école démocratique, enfin l'école éclectique; L'école germaniste est celle qui peut revendiquer le plus grand nombre de noms ; Boulainvilliers, Montesquieu, Mlle de Lézardière, de Montlosier, et la plupart des historiens allemands, lui appartiennent à divers degrés. Le caractère général de cette école est d'accorder à l'élément germanique une part prépondérante, parfois même exclusive, dans la formation de la société française. L'élément romain est presque complètement exclu. Les germanistes trouvent dans les forêts d'outre-Rhin les principes de la liberté politique et de l'organisation sociale que les Francs ont ensuite apportés en Gaule, et que le temps devait développer sur les ruines des institutions romaines. Ils expliquent par le de moribus Germanorum de Tacite, l'histoire de France sous les deux premières races. Le plus ardent d'entre eux, mais non pas le plus érudit, Boulainvilliers, n'admet comme origine de la société française qu'une conquête violente. Cet écrivain, issu au dix-septième siècle, d'une ancienne famille, ne s'était adonné aux études historiques que pour y puiser des arguments en faveur de la noblesse contre la royauté. Les traditions germaniques lui étaient apparues comme l'ancien droit de noblesse français, dont les rois avaient peu à peu restreint les prérogatives. « La conquête des Gaules est le fondement de l'État français dans lequel nous vivons, disait-il. Après la conquête, les Gaulois devinrent sujets, les Français furent maîtres et seigneurs. Depuis lors, les Français originaires ont été les véritables nobles et les seuls capables de l'être. Tous les Français étaient libres, ils étaient tous égaux et compagnons; Clovis n'était qu'un impie général librement choisi. » Boulainvilliers énumère ensuite les privilèges de la noblesse, puis il arrive aux causes qui les ont de plus en plus restreints. « La première fut l'affranchissement des serfs; la seconde, l'élévation des roturiers à la condition des nobles. » Ce système, aussi hardi que peu fondé, attaquait à la fois le tiers état et la royauté : il devait, à ce double titre, rencontrer de nombreux et ardents contradicteurs dont le principal fut l'abbé Dubos. Mais il eut aussi la
peu à peu restreint les prérogatives. « La conquête des Gaules est le fondement de l'État français dans lequel nous vivons, disait-il. Après la conquête, les Gaulois devinrent sujets, les Français furent maîtres et seigneurs. Depuis lors, les Français originaires ont été les véritables nobles et les seuls capables de l'être. Tous les Français étaient libres, ils étaient tous égaux et compagnons; Clovis n'était qu'un impie général librement choisi. » Boulainvilliers énumère ensuite les privilèges de la noblesse, puis il arrive aux causes qui les ont de plus en plus restreints. « La première fut l'affranchissement des serfs; la seconde, l'élévation des roturiers à la condition des nobles. » Ce système, aussi hardi que peu fondé, attaquait à la fois le tiers état et la royauté : il devait, à ce double titre, rencontrer de nombreux et ardents contradicteurs dont le principal fut l'abbé Dubos. Mais il eut aussi la bonne fortune d'obtenir l'assentiment, au moins partiel, de Montesquieu qui apprécie en ces termes l'œuvre du germaniste Boulainvilliers et de son adversaire le romaniste Dubos. « L'ouvrage de M. de Boulainvilliers est écrit sans aucun art, dit-il, et qu'il y parle avec cette simplicité, cette franchise et cette ingénuité de l'ancienne noblesse dont il était sorti, tout le monde est capable de juger et des belles choses qu'il dit et des erreurs dans lesquelles il tombe. « Ainsi je ne l'examinerai point, je dirai seulement qu'il avait plus d'esprit que de lumières, plus de lumières que de savoir; mais ce savoir n'était point méprisable, parce que de notre histoire et de nos lois il savait très bien les grands choses. » Quant à l'ouvrage de l'abbé Dubos, il « a séduit beaucoup de gens, parce qu'il est écrit avec beaucoup d'art, parce qu'on y suppose éternellement ce qui est en question, parce que, plus on y manque de preuves, plus on y multiplie les probabilités, parce qu'une infinité de conjectures sont mises en principe, et qu'on en tire comme conséquence d'autres conjectures... Si le système de M. l'abbé Dubos avait eu des fondements il n'aurait pas été obligé de faire