jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Daudet, de recueillir tous les renseignements, quels qu'ils fussent, avant tout contrôle, et c'était le rôle de l'instruction d'exercer ce contrôle que j'avais attiré sur eux. L'autopsie eut lieu le 5 décembre. Elle démontra que les deux bruits sur les orifices de la blessure et sur les traces de poudre n'avaient aucun fondement. De ce jour, je n'insistai plus, bien que, comme on a pu le lire plus haut, j'eusse interprété les traces de poudre au dos de la main comme favorables à la thèse de l'assassinat. M. Noguères, m'a-t-on dit, s'est étonné que je n'en aie plus parlé "que je n'aie pas fait de communication à ce sujet à M. Barnaud. Mais j'en ai certainement parlé à M. Barnaud qu, à ce moment-là, je voyais tous les jours. Avant l'autopsie bien entendu, car, après l'autopsie, la question ne se posait plus pour personne. Si l'on avait pensé qu'elle se posait encore, l'instruction aurait pu alors m'interroger sur l'origine de ces faux bruits et peut-être, à cette époque, l'aurais-je facilement retrouvée. M. Barnaud, qui avait, avec le rapport des médecins légistes, les constatations négatives et concordantes des témoins directs, a jugé inutile de rien poser la moindre question sur ces quatre lignes de journal écrites dans les conditions que l'on connaît. Qu'au bout de deux ans la partie civile aux abois se soit avisée de ces quatre lignes et qu'elle ait eu le désir d'en tirer parti, c'était son affaire. Au moins, pour obtenir quelque crédit, aurait-il fallu agir loyalement. À la cour d'assises, j'ai comparu comme témoin, comme j'avais comparu à l'instruction. Je n'ai pas manqué une audience. Au cours de ces débats, la question de savoir si la main de Philippe portait la trace de poudre a été posée aux médecins, aux infirmiers et infirmières de Lariboisière. M. Paz a même dit, à cette occasion, qu'elle était très importante et qu'il regrettait de ne pouvoir l'appuyer sur aucun témoignage favorable. Or, cette question, ni M. Paz, ni M. Noguères, ni M. l'avocat général Peignot ne me l'ont posée à moi-même. Après avoir sournoisenement esquivé toute explication à
ces quatre lignes de journal écrites dans les conditions que l'on connaît. Qu'au bout de deux ans la partie civile aux abois se soit avisée de ces quatre lignes et qu'elle ait eu le désir d'en tirer parti, c'était son affaire. Au moins, pour obtenir quelque crédit, aurait-il fallu agir loyalement. À la cour d'assises, j'ai comparu comme témoin, comme j'avais comparu à l'instruction. Je n'ai pas manqué une audience. Au cours de ces débats, la question de savoir si la main de Philippe portait la trace de poudre a été posée aux médecins, aux infirmiers et infirmières de Lariboisière. M. Paz a même dit, à cette occasion, qu'elle était très importante et qu'il regrettait de ne pouvoir l'appuyer sur aucun témoignage favorable. Or, cette question, ni M. Paz, ni M. Noguères, ni M. l'avocat général Peignot ne me l'ont posée à moi-même. Après avoir sournoisenement esquivé toute explication à la barre, parce que cette explication aurait fait éclater leur fragile artifice, ils se sont réservés de présenter dans la plaidoirie de la partie civile, peut-être aujourd'hui dans le réquisitoire, cet écho périmé de bruits démentis comme un témoignage en faveur de leur thèse. Et M. Noguères, me dit-on, a été jusqu'à en conclure que je croyais moi-même au suicide, ce qui ajoute le grotesque à l'odieux. Un tel procédé juge la valeur de la cause qui l'a employé. Cette manœuvre de dernière heure, ce véritable guet-apens, contre la bonne foi des jurés et contre la mienne relève des mauvaises mœurs électorales plus que des mauvaises mœurs judiciaires. Je le livre à l'indignation de tous les honnêtes gens. Maurice RILLOT. Aux examens de médecine qu'il a fait passer à la session de juillet 1925, le docteur Salhazard a posé à une candidate la question suivante : « Mademoiselle, pouvez-vous me dire de quelle maladie est mort Alphonse Daudet ? » Il est particulièrement intéressant de signaler que question identique était posée l'autre jour par M. Noguères au cours de son ignoble intervention. Cette coïncidence entre les « curiosités » du médecin expert et de l'avocat de Bajot est au moins
été jusqu'à en conclure que je croyais moi-même au suicide, ce qui ajoute le grotesque à l'odieux. Un tel procédé juge la valeur de la cause qui l'a employé. Cette manœuvre de dernière heure, ce véritable guet-apens, contre la bonne foi des jurés et contre la mienne relève des mauvaises mœurs électorales plus que des mauvaises mœurs judiciaires. Je le livre à l'indignation de tous les honnêtes gens. Maurice RILLOT. Aux examens de médecine qu'il a fait passer à la session de juillet 1925, le docteur Salhazard a posé à une candidate la question suivante : « Mademoiselle, pouvez-vous me dire de quelle maladie est mort Alphonse Daudet ? » Il est particulièrement intéressant de signaler que question identique était posée l'autre jour par M. Noguères au cours de son ignoble intervention. Cette coïncidence entre les « curiosités » du médecin expert et de l'avocat de Bajot est au moins curieuse. On dit dans l'Officiel du 11 octobre 1925, page 9.827, au bas de la troisième colonne, sous la rubrique « Informations », ce titre : « Dons patriotiques versés dans les caisses du Trésor pour le relèvement financier de la France, du 1er janvier au 30 septembre 1925. » Suivent les noms de huit personnes que nous n'offenserons pas en les disant peu connues. On est surpris de n'y voir pas ceux de MM. Briand, Painlevé, Caillaux, Herriot, Doumergue, Lazard ou Finaly. Et quel est le total de ces huit souscriptions destinées au relèvement financier de la France ? Trois mille deux cent onze francs. Ce chiffre en dit long sur la confiance publique envers les cabinets ministériels qui se sont succédé du 1er janvier au 30 septembre. Un bon tailleur-chemisier, c'est Ramlot, 76, rue de Rennes ; les lecteurs de l'A. F. ont intérêt à s'adresser à lui ; il recommande son beau Raglan d'hiver tout fait, en Imper-Loden, prix 350 francs. Rayon de Chemiserie, Bonneterie ; prix modérés. Les deux désarmements L'affaire des réparations s'est achevée par le plan Dawes. Celle du désarmement s'achève par un accord amiable qui est beaucoup moins clair. Si l'on s'en rapporte
Suivent les noms de huit personnes que nous n'offenserons pas en les disant peu connues. On est surpris de n'y voir pas ceux de MM. Briand, Painlevé, Caillaux, Herriot, Doumergue, Lazard ou Finaly. Et quel est le total de ces huit souscriptions destinées au relèvement financier de la France ? Trois mille deux cent onze francs. Ce chiffre en dit long sur la confiance publique envers les cabinets ministériels qui se sont succédé du 1er janvier au 30 septembre. Un bon tailleur-chemisier, c'est Ramlot, 76, rue de Rennes ; les lecteurs de l'A. F. ont intérêt à s'adresser à lui ; il recommande son beau Raglan d'hiver tout fait, en Imper-Loden, prix 350 francs. Rayon de Chemiserie, Bonneterie ; prix modérés. Les deux désarmements L'affaire des réparations s'est achevée par le plan Dawes. Celle du désarmement s'achève par un accord amiable qui est beaucoup moins clair. Si l'on s'en rapporte aux informations, le gouvernement allemand satisferait sur presque tous les points aux demandes des Alliés, même sur les points qu'il déclarait naguère irrecevables et inexécutables. L'esprit de Locarno l'aurait-il touché et convaincu ? C'est assez surprenant à l'heure où il est aux prises avec une opposition nationale qui, sincère ou simulée, lui reproche de déshonorer l'Allemagne par le pacte et de faire trop de concessions en reconnaissant l'inviolabilité des frontières occidentales. Il faudrait savoir si l'esprit de Locarno n'a pas agi à Paris et à Londres beaucoup plus qu'à Berlin et si l'idée que le désarmement moral était acquis n'a pas incliné M. Chamberlain et M. Briand à tenir pour secondaire le désarmement matériel. Il faudrait savoir, en outre, si les satisfactions que l'Allemagne donnera ne seront pas de pure forme, si le général von Seeckt et le grand état-major ne changent pas de titre sans changer de fonction. L'attitude des partis allemands nous fixera. Encore serait-il imprudent de se laisser prendre à des protestations qui seraient de pure forme elles aussi. À la vérité, le désarmement de l'Allemagne a toujours été chimérique. Si l'Allemagne veut reconstituer ses forces militaires, elle les reconstituera. Ayant l'instrument, elle peut également s'en servir
simulée, lui reproche de déshonorer l'Allemagne par le pacte et de faire trop de concessions en reconnaissant l'inviolabilité des frontières occidentales. Il faudrait savoir si l'esprit de Locarno n'a pas agi à Paris et à Londres beaucoup plus qu'à Berlin et si l'idée que le désarmement moral était acquis n'a pas incliné M. Chamberlain et M. Briand à tenir pour secondaire le désarmement matériel. Il faudrait savoir, en outre, si les satisfactions que l'Allemagne donnera ne seront pas de pure forme, si le général von Seeckt et le grand état-major ne changent pas de titre sans changer de fonction. L'attitude des partis allemands nous fixera. Encore serait-il imprudent de se laisser prendre à des protestations qui seraient de pure forme elles aussi. À la vérité, le désarmement de l'Allemagne a toujours été chimérique. Si l'Allemagne veut reconstituer ses forces militaires, elle les reconstituera. Ayant l'instrument, elle peut également s'en servir ou ne pas s'en servir et ce n'est pas seulement une question de dispositions morales. C'est une question de dispositions politiques. Une Allemagne, réduite à l'impuissance politique ne serait pas dangereuse militairement. Dans quel cercle tourne-t-on ici ! Il y a eu deux ans au mois de septembre, l'Allemagne, à la suite de sa monnaie, roulait dans l'anarchie et le chaos. Par qui a-t-elle été sauvée ? Par sa Reichswehr, par l'armée de métier dont les Alliés, au traité de Versailles, lui ont fait le cadeau splendide. Si l'Allemagne s'est relevée, c'est grâce au général von Seeckt et à la dictature militaire de l'automne 1923 : on commence à répéter un peu partout ce lieu commun. Le relèvement politique qu'elle a dû à cet « appel au soldat » permettra à l'Allemagne de redevenir une grande puissance. Et, redevenue grande puissance, elle sera un péril pour ses voisins qui, presque tous, lui ont repris des provinces. Cependant, au cas, nullement invraisemblable, où nous frôlerions nous-mêmes les abîmes que l'Allemagne a évités, avons-nous une Reichswehr ? Répondez qui l'osera. J. B. L'ASSASSINAT PHILIPPE DAUDET QUINZIÈME AUDIENCE : Gruffy a la bouche close Le commencement des plaidoiries Gruffy et son secret Tout
la suite de sa monnaie, roulait dans l'anarchie et le chaos. Par qui a-t-elle été sauvée ? Par sa Reichswehr, par l'armée de métier dont les Alliés, au traité de Versailles, lui ont fait le cadeau splendide. Si l'Allemagne s'est relevée, c'est grâce au général von Seeckt et à la dictature militaire de l'automne 1923 : on commence à répéter un peu partout ce lieu commun. Le relèvement politique qu'elle a dû à cet « appel au soldat » permettra à l'Allemagne de redevenir une grande puissance. Et, redevenue grande puissance, elle sera un péril pour ses voisins qui, presque tous, lui ont repris des provinces. Cependant, au cas, nullement invraisemblable, où nous frôlerions nous-mêmes les abîmes que l'Allemagne a évités, avons-nous une Reichswehr ? Répondez qui l'osera. J. B. L'ASSASSINAT PHILIPPE DAUDET QUINZIÈME AUDIENCE : Gruffy a la bouche close Le commencement des plaidoiries Gruffy et son secret Tout l'intérêt de l'audience d'hier a été concentré autour de la déposition de Jean Gruffy, amené par des inspecteurs de la Sûreté et entendu dès le début. L'anarchiste équivoque et fainéant, le locataire de ce logis inquiétant de la rue de Chartres où fut attiré dans l'avant-dernière nuit de sa mort, Philippe Daudet, comme y avait été attirée la pauvre sœur Claudia, est un grand garçon imberbe, d'une vingtaine d'années, d'allure dégankée et sinistre. Une parfaite tête de gouape. Il connaît beaucoup de choses sur l'affaire. En particulier, il ne doit pas ignorer ce qui s'est passé dans cette partie de la journée du samedi 24 novembre, entre onze heures du matin et quatre heures de l'après-midi, où l'on a perdu la trace de Philippe Daudet. C'est chez lui qu'on a découvert, mêlés à ses objets propres, plusieurs objets appartenant à la victime. C'est lui enfin qui, en avril 1924, dans la lettre signée Jacques Gruffy, reconnue par les experts être de sa main, s'est accusé d'être l'assassin. Il y a donc beaucoup de questions à poser à Gruffy. Si Gruffy dit tout ce qu'il sait, c'est un nouveau coin du voile posé sur le mystère qui va se lever. Mme
Philippe Daudet, comme y avait été attirée la pauvre sœur Claudia, est un grand garçon imberbe, d'une vingtaine d'années, d'allure dégankée et sinistre. Une parfaite tête de gouape. Il connaît beaucoup de choses sur l'affaire. En particulier, il ne doit pas ignorer ce qui s'est passé dans cette partie de la journée du samedi 24 novembre, entre onze heures du matin et quatre heures de l'après-midi, où l'on a perdu la trace de Philippe Daudet. C'est chez lui qu'on a découvert, mêlés à ses objets propres, plusieurs objets appartenant à la victime. C'est lui enfin qui, en avril 1924, dans la lettre signée Jacques Gruffy, reconnue par les experts être de sa main, s'est accusé d'être l'assassin. Il y a donc beaucoup de questions à poser à Gruffy. Si Gruffy dit tout ce qu'il sait, c'est un nouveau coin du voile posé sur le mystère qui va se lever. Mme de Roux et Vallat interrogent donc longuement et soigneusement l'anarchiste. Mais Gruffy n'est pas bavard, c'est là son moindre défaut. À tout ce qu'on lui demande, il oppose un mutisme embarrassé mais catégorique et souvent rageur. Il ne sait pas. Il ne se rappelle plus. Rappelons-nous, quant à nous, que depuis la frontière il a été escorté de deux inspecteurs de la Sûreté générale. Mme de Roux. — Quand avez-vous rencontré Philippe Daudet pour la première fois ? Gruffy. — Au Libertaire, mais je ne me rappelle plus la date exacte. Mme de Roux. — Vous ne vous rappelez plus ? C'est certain ? Gruffy (insolent). — J'ai dit que je ne me rappelle plus. Je n'ai pas à répondre trente-six fois la même chose. Mme de Roux. — Saviez-vous qui il était ? Gruffy. — Je l'ignorais. Mme de Roux. — Quelles personnes se trouvaient en ce moment-là au Libertaire ? Gruffy. — Je ne vous demande des choses que je ne me rappelle plus. J'ai d'autres histoires à penser qu'à ça. Mme de Roux. — Où vous trouviez-vous dans les jours qui ont précédé votre rencontre avec Philippe ? Gruffy. — Je travaillais... Mme de Roux. — Où?
depuis la frontière il a été escorté de deux inspecteurs de la Sûreté générale. Mme de Roux. — Quand avez-vous rencontré Philippe Daudet pour la première fois ? Gruffy. — Au Libertaire, mais je ne me rappelle plus la date exacte. Mme de Roux. — Vous ne vous rappelez plus ? C'est certain ? Gruffy (insolent). — J'ai dit que je ne me rappelle plus. Je n'ai pas à répondre trente-six fois la même chose. Mme de Roux. — Saviez-vous qui il était ? Gruffy. — Je l'ignorais. Mme de Roux. — Quelles personnes se trouvaient en ce moment-là au Libertaire ? Gruffy. — Je ne vous demande des choses que je ne me rappelle plus. J'ai d'autres histoires à penser qu'à ça. Mme de Roux. — Où vous trouviez-vous dans les jours qui ont précédé votre rencontre avec Philippe ? Gruffy. — Je travaillais... Mme de Roux. — Où? Gruffy (un geste vague). — Je travaillais, quoi ! Je travaillais quand ça me faisait plaisir, et je ne travaillais pas quand j'en avais assez !... Mme de Roux. — Le jour où sœur Claudia est venue rue de Chartres, où avez-vous passé la nuit ? Gruffy. — Au Libertaire. Mme de Roux. — Dans quelle pièce? Gruffy. — J'ai couché par terre. Mme de Roux. — Le soir où vous avez rencontré Philippe Daudet, le jeudi 22 novembre, vous avez été avec lui à une réunion des Jeunesses anarchistes. Vous avez dîné ensemble ? Gruffy. — Je ne me rappelle plus. Mme de Roux. — Vous lui avez proposé de venir coucher chez vous ? Gruffy. — Je me rappelle que j'ai peint des enseignes dans ma chambre. Mme de Roux. — Pour le compte de qui ? Gruffy. — Pour le compte d'un camarade. Mme de Roux. — Comment s'appelle-t-il ? Gruffy. — Je ne me rappelle pas... (Bruit). Mme de Roux rappelle au témoin qu'il peut tout dire sans danger. Il est couvert par un sauf-conduit. Quoi qu'il arrive, il sera reconduit ce soir même à la frontière. Mme de Roux. — Dans l'après-midi, vous êtes allé
Mme de Roux. — Dans quelle pièce? Gruffy. — J'ai couché par terre. Mme de Roux. — Le soir où vous avez rencontré Philippe Daudet, le jeudi 22 novembre, vous avez été avec lui à une réunion des Jeunesses anarchistes. Vous avez dîné ensemble ? Gruffy. — Je ne me rappelle plus. Mme de Roux. — Vous lui avez proposé de venir coucher chez vous ? Gruffy. — Je me rappelle que j'ai peint des enseignes dans ma chambre. Mme de Roux. — Pour le compte de qui ? Gruffy. — Pour le compte d'un camarade. Mme de Roux. — Comment s'appelle-t-il ? Gruffy. — Je ne me rappelle pas... (Bruit). Mme de Roux rappelle au témoin qu'il peut tout dire sans danger. Il est couvert par un sauf-conduit. Quoi qu'il arrive, il sera reconduit ce soir même à la frontière. Mme de Roux. — Dans l'après-midi, vous êtes allé au Libertaire ? Gruffy. — C'est possible, comme ça se peut pas. Mme de Roux. — Vous connaissiez Le Flaoutte ? Gruffy. — Non, mais je travaillais à côté de chez lui, un jour, après la disparition de Philippe Daudet. Je l'ai vu devant sa boutique. C'est comme ça que j'ai fait sa connaissance. Mme de Roux. — Vous avez fait la connaissance de Le Flaoutte, alors que les autres anarchistes s'éloignaient précisément de lui ? C'est par là que vous différez de ceux-ci. Le Flaoutte vous a-t-il parlé du livre qu'il voulait écrire ? Gruffy. — Oui. Mme de Roux. — Vous n'avez pas collaboré au numéro spécial du Libertaire ? Gruffy. — Non. Mme de Roux. — Ce numéro ne prononce pas votre nom et ne dit pas un mot de votre rôle. Pourtant, ce rôle avait été important et vous étiez de la maison du Libertaire, puisque, à l'occasion, vous y couchiez ? Gestie évasif du témoin. Mme de Roux. — Croquis d'audience de J. Scnep. GRUFFY. Gruffy. — Il ne savait pas où aller. Alors j'ai dit que, pour une nuit, je pouvais bien le prendre avec moi. Avant de s'endormir, il m'a raconté son passé.
j'ai fait sa connaissance. Mme de Roux. — Vous avez fait la connaissance de Le Flaoutte, alors que les autres anarchistes s'éloignaient précisément de lui ? C'est par là que vous différez de ceux-ci. Le Flaoutte vous a-t-il parlé du livre qu'il voulait écrire ? Gruffy. — Oui. Mme de Roux. — Vous n'avez pas collaboré au numéro spécial du Libertaire ? Gruffy. — Non. Mme de Roux. — Ce numéro ne prononce pas votre nom et ne dit pas un mot de votre rôle. Pourtant, ce rôle avait été important et vous étiez de la maison du Libertaire, puisque, à l'occasion, vous y couchiez ? Gestie évasif du témoin. Mme de Roux. — Croquis d'audience de J. Scnep. GRUFFY. Gruffy. — Il ne savait pas où aller. Alors j'ai dit que, pour une nuit, je pouvais bien le prendre avec moi. Avant de s'endormir, il m'a raconté son passé. Il m'a dit qu'il était parti de chez lui parce que son père était très dur et le corrigeait, qu'il conservait un sentiment de haine terrible contre les milieux bourgeois et qu'il voulait faire les choses sur une grande échelle. Il parlait d'en supprimer plusieurs. Je lui dis que je n'avais pas de conseils à lui donner. — « Si tu as quelque chose à faire, fais-le, lui dis-je, mais fais attention ». Alors, il me demanda des adresses, celles de Daudet, de Real del Sarte. J'ai refusé de les lui donner. Le matin, il est parti après m'avoir laissé sa valise. Il m'avait offert son parapluie, mais j'avais refusé, vu que je ne savais pas qu'en faire. Il est allé au Libertaire voir Vidal. Je l'ai revu au Libertaire à 11 heures et je lui ai dit qu'il me faisait cadeau de la valise. Depuis, je ne l'ai plus revu... (Mouvement). Mme de Roux. — Vous a-t-il demandé de le retrouver le soir au Grenier de Gringoire ? Gruffy. — Je ne me souviens pas. Mme de Roux. — Vous-même, êtes-vous allé le soir au Grenier de Gringoire ? Gruffy. — C'est possible. Je dois y être passé avec
n'avais pas de conseils à lui donner. — « Si tu as quelque chose à faire, fais-le, lui dis-je, mais fais attention ». Alors, il me demanda des adresses, celles de Daudet, de Real del Sarte. J'ai refusé de les lui donner. Le matin, il est parti après m'avoir laissé sa valise. Il m'avait offert son parapluie, mais j'avais refusé, vu que je ne savais pas qu'en faire. Il est allé au Libertaire voir Vidal. Je l'ai revu au Libertaire à 11 heures et je lui ai dit qu'il me faisait cadeau de la valise. Depuis, je ne l'ai plus revu... (Mouvement). Mme de Roux. — Vous a-t-il demandé de le retrouver le soir au Grenier de Gringoire ? Gruffy. — Je ne me souviens pas. Mme de Roux. — Vous-même, êtes-vous allé le soir au Grenier de Gringoire ? Gruffy. — C'est possible. Je dois y être passé avec Vidal. Mme de Roux. — À quel moment ? Gruffy. — Je ne me souviens pas. Mme de Roux. — Avez-vous su que, le samedi, Vidal avait été prévenu que Philippe Daudet était venu au Grenier de Gringoire après son passage ? Gruffy. — Je ne sais pas. Gruffy. — Faure l'a dit. On arrive maintenant à l'emploi du temps de Gruffy dans la journée du samedi. Il dit qu'il travaillait. Où ? Il ne peut pas préciser. Il « roulait » et dit-il, de boîte en boite. Le « travail » avait été toujours au vague. M. de Roux. — A Tins Croquis d'audience de L. Anin. Léon DAUDET Le nom Daudet a l'audience de Gruffy semble si. intermittent que dit cela. Vous avez dit que vous aviez fait la production, vous ne m'avez pas dit que vous ne saviez pas ce que vous mettiez. À quel moment Gruffy a-t-il su que son jeune hôte inconnu était Philippe Daudet ? Ici encore, on ne pourra tirer du témoin que des bribes de réponses : R. — Quand les journaux ont parlé du suicide du boulevard Magenta, j'en avais eu le soupçon. Ce soupçon a été confirmé lorsque l'Action française
Faure l'a dit. On arrive maintenant à l'emploi du temps de Gruffy dans la journée du samedi. Il dit qu'il travaillait. Où ? Il ne peut pas préciser. Il « roulait » et dit-il, de boîte en boite. Le « travail » avait été toujours au vague. M. de Roux. — A Tins Croquis d'audience de L. Anin. Léon DAUDET Le nom Daudet a l'audience de Gruffy semble si. intermittent que dit cela. Vous avez dit que vous aviez fait la production, vous ne m'avez pas dit que vous ne saviez pas ce que vous mettiez. À quel moment Gruffy a-t-il su que son jeune hôte inconnu était Philippe Daudet ? Ici encore, on ne pourra tirer du témoin que des bribes de réponses : R. — Quand les journaux ont parlé du suicide du boulevard Magenta, j'en avais eu le soupçon. Ce soupçon a été confirmé lorsque l'Action française a annoncé la mort. P. — Quand avez-vous été fixé au juste sur l'identité du jeune homme ? R. — Le dimanche ou le lundi... J'ai vu Vidal et nous avons eu la présomption que c'était lui... Nous avons fait un rapprochement... La « présomption » de Gruffy est donc se rapprocher de la « vision » de Le Florentin. Quelle perspicacité ont ces messieurs ! D. — Qui a opéré le rapprochement ? Et à quel moment ? R. — C'est le fait des deux cadavres de Lariboisière... Ici, Gruffy s'est coupé. L'Action française, en annonçant la mort de Philippe, ne faisait allusion ni à un accident, ni à une maladie. À plus forte raison, elle ne parlait pas de Lariboisière. R. (troublé). — J'avais fait ce rapprochement, très longtemps..., non pas longtemps après... D. — Qui vous a dit que le jeune homme était Philippe Daudet ? R. — Vous me demandez des choses !... J'étais avec Vidal... On avait des soupçons... quoi !... Il est impossible de faire sortir le moins du marécage de dénégation et de mutisme où il s'est réfugié avec une obstination têtue. Et la lettre de Jacques Gérondond ? — Elle n'est pas