jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est logique de croire que s'il s'éveillait l'image d'une chose qui inspire aversion ou répugnance, la sécrétion salivaire se comporterait, comme elle se comporte maintenant, dans sa réaction de défense. La dépendance des sécrétions des glandes salivaires, des expériences trophiques que le sujet porte élaborées, est encore plus manifeste, relativement à la sécrétion gastrique. La congestion active de la muqueuse gastrique, son hyperactivité sécrétoire et son adaptation motrice au contenu alimentaire, sont conditionnées par une excitation centrale qui, à son tour, est éveillée par la somme des expériences qui constituent ce qui se désigne par le nom d'appétit. Les parois internes de l'estomac restent sèches quand on souffre de la faim ; elles s'humidifient, uniquement, quand les sens externes dénotent la présence des aliments. Dans l'expérience du repas fictif, si féconde pour la science, seules les images externes, que l'on sait par des expériences antérieures, être représentatives de la chose alimentaire, ces images seules provoquent la sécrétion ; les autres restent sans effet. Cette sécrétion est en proportion avec l'énergie du désir trophique : de sorte qu'un même aliment détermine une plus grande ou plus petite quantité de suc digestif, suivant qu'on le désire plus ou moins. « Si on soumet, dit Pawlow, l'animal à un jeûne de deux à trois jours, lorsqu'on lui offre un aliment quelconque, dans l'expérience du repas fictif (viande crue ou cuite, pain, blanc d'œuf, etc.), nous obtenons toujours une abondante sécrétion de suc gastrique. Mais, si le chien n'a pas été, au préalable, soumis à ce jeûne et reçoit son repas fictif au bout de quinze à vingt heures après la dernière pâtée, il se comporte comme s'il connaissait parfaitement les aliments qu'il ingère ; son avidité pour les uns est plus grande que pour les autres et certains le laissent indifférent ; les qualités et la quantité du suc sécrété sont en harmonie avec ces états. « Plus grande est l'avidité avec laquelle mange l'animal, plus abondant, plus riche en puissance digestive est le suc. « La plupart des chiens préfèrent la viande au pain et, pour ce motif, nous observons qu'en leur
soumet, dit Pawlow, l'animal à un jeûne de deux à trois jours, lorsqu'on lui offre un aliment quelconque, dans l'expérience du repas fictif (viande crue ou cuite, pain, blanc d'œuf, etc.), nous obtenons toujours une abondante sécrétion de suc gastrique. Mais, si le chien n'a pas été, au préalable, soumis à ce jeûne et reçoit son repas fictif au bout de quinze à vingt heures après la dernière pâtée, il se comporte comme s'il connaissait parfaitement les aliments qu'il ingère ; son avidité pour les uns est plus grande que pour les autres et certains le laissent indifférent ; les qualités et la quantité du suc sécrété sont en harmonie avec ces états. « Plus grande est l'avidité avec laquelle mange l'animal, plus abondant, plus riche en puissance digestive est le suc. « La plupart des chiens préfèrent la viande au pain et, pour ce motif, nous observons qu'en leur donnant du pain, le suc, sous l'influence de cet aliment, est moins abondant et d'un pouvoir digestif plus faible que dans le cas où on leur fournit de la viande. « Il y a des cas, cependant, où les chiens désirent davantage le pain que la viande et, dans ceux-là, on vérifie que le pouvoir digestif et la quantité de suc gastrique, obtenu sous l'influence de ce repas fictif est plus élevé qu'avec la viande. Donnez à votre chien de la viande cuite, en distribuant les morceaux à intervalles de temps déterminés et si vous observez qu'il ne s'en empare pas avec avidité, notez qu'au bout de quinze à vingt minutes, il ne prend plus ceux que vous continuez de lui offrir. Parallèlement, observez que la sécrétion gastrique ne se présente pas d'un coup, mais qu'elle réapparaît, avec des intervalles qui s'espacent de plus en plus, jusqu'à ce que la sécrétion soit très exiguë. Après avoir attendu qu'elle ait cessé totalement, ou dès le jour suivant, donnez au même chien des morceaux de viande crue, de même poids et à des intervalles réguliers, en procédant de la même manière qu'avec la viande cuite. Comme la viande crue plait davantage au
on vérifie que le pouvoir digestif et la quantité de suc gastrique, obtenu sous l'influence de ce repas fictif est plus élevé qu'avec la viande. Donnez à votre chien de la viande cuite, en distribuant les morceaux à intervalles de temps déterminés et si vous observez qu'il ne s'en empare pas avec avidité, notez qu'au bout de quinze à vingt minutes, il ne prend plus ceux que vous continuez de lui offrir. Parallèlement, observez que la sécrétion gastrique ne se présente pas d'un coup, mais qu'elle réapparaît, avec des intervalles qui s'espacent de plus en plus, jusqu'à ce que la sécrétion soit très exiguë. Après avoir attendu qu'elle ait cessé totalement, ou dès le jour suivant, donnez au même chien des morceaux de viande crue, de même poids et à des intervalles réguliers, en procédant de la même manière qu'avec la viande cuite. Comme la viande crue plait davantage au goût de l'animal, et qu'il en mange fictivement durant des heures entières, la sécrétion gastrique commence au bout de cinq minutes précises et se continue très abondamment. Chez un autre chien, qui préfère la viande bouillie à la viande crue, tout se passe à l'envers. « Le bouillon, la soupe, le lait, aliments pour lesquels les chiens se montrent, ordinairement, plus indifférents que pour les aliments solides, si on les donne dans le repas fictif, ne provoquent pas la moindre sécrétion, et s'il apparaît du suc, c'est en très petite quantité, bien que le bouillon, par exemple, lui donne les qualités gustatives de la viande. » Des observations, transcrites du grand physiologiste russe, il résulte clairement que l'avidité ou la faim que l'animal montre pour les aliments qu'on lui présente, ne dépend pas de la valeur alimentaire qu'ils possèdent en eux-mêmes, mais de la valeur que l'on accorde à ces mêmes aliments, par des expériences antérieures. Pour cette raison, nous disons que, si bon que soit, en soi-même, un aliment, c'est un corps inerte pour le sujet qui ne l'a pas essayé. Cette vérité empirique, examinée à la lumière des découvertes de Pawlow, acquiert la force d'un fait expérimental. La
le lait, aliments pour lesquels les chiens se montrent, ordinairement, plus indifférents que pour les aliments solides, si on les donne dans le repas fictif, ne provoquent pas la moindre sécrétion, et s'il apparaît du suc, c'est en très petite quantité, bien que le bouillon, par exemple, lui donne les qualités gustatives de la viande. » Des observations, transcrites du grand physiologiste russe, il résulte clairement que l'avidité ou la faim que l'animal montre pour les aliments qu'on lui présente, ne dépend pas de la valeur alimentaire qu'ils possèdent en eux-mêmes, mais de la valeur que l'on accorde à ces mêmes aliments, par des expériences antérieures. Pour cette raison, nous disons que, si bon que soit, en soi-même, un aliment, c'est un corps inerte pour le sujet qui ne l'a pas essayé. Cette vérité empirique, examinée à la lumière des découvertes de Pawlow, acquiert la force d'un fait expérimental. La viande crue ou la viande cuite, dont le coefficient nutritif est sensiblement égal, détermine une quantité de suc psychique, grande ou petite, selon que ce coefficient est connu ou non. Si cette connaissance manque, il ne s'exerce aucune action sur le centre d'excitation sécrétoire de l'estomac ; si elle est obscure, cette action est faible; au contraire, lorsqu'elle a été essayée plusieurs fois et que la mémoire vive de ses effets est conservée, lorsque l'excitation cellulaire la réveille et se joint au tableau des impressions, par lequel on connaît la présence du corps qui produit ces effets, elle éveille un appétit véhément, et avec lui on observe une quantité de suc gastrique beaucoup plus grande. On peut dire la même chose du pain, des œufs, etc. ; nous vérifions constamment que le suc psychique, qualitativement et quantitativement, ne s'adapte pas à la nature de l'aliment ingéré, mais à ce que l'on connaît de cette nature par des expériences antérieures. Cette connaissance est accusée, d’un côté, par la sensation trophique et, d’un autre, par l’impression sensorielle produite par la présence de ce qui causa la première, que cette impression soit une lumière, un contact ou un ensemble d’images différenciées, qui correspondent
obscure, cette action est faible; au contraire, lorsqu'elle a été essayée plusieurs fois et que la mémoire vive de ses effets est conservée, lorsque l'excitation cellulaire la réveille et se joint au tableau des impressions, par lequel on connaît la présence du corps qui produit ces effets, elle éveille un appétit véhément, et avec lui on observe une quantité de suc gastrique beaucoup plus grande. On peut dire la même chose du pain, des œufs, etc. ; nous vérifions constamment que le suc psychique, qualitativement et quantitativement, ne s'adapte pas à la nature de l'aliment ingéré, mais à ce que l'on connaît de cette nature par des expériences antérieures. Cette connaissance est accusée, d’un côté, par la sensation trophique et, d’un autre, par l’impression sensorielle produite par la présence de ce qui causa la première, que cette impression soit une lumière, un contact ou un ensemble d’images différenciées, qui correspondent à cet effet et non à un autre. Dans le cas où il survient une variation dans ce tableau, le sujet vacille et pendant que par l’aspect visuel ou tactile, par exemple, il tend à croire qu’il ne se trouve pas en présence de ce qui causa l’effet trophique connu, par l’odorat il tend à croire le contraire. Telle est la situation du chien devant le bouillon. Par le goût et par l’odeur, il reconnaît les propriétés trophiques de la viande ; mais l’impression tactile, thermique et visuelle de ce qu’on lui donnait auparavant est si distincte, que dans cet état dubitatif il ne sait quel parti prendre. Si, séduit par l’odeur ou par le goût, il se décide à l’essayer, cet essai le prédispose à le répéter d’autres fois et, ainsi, il arrivera un moment où il désirera le bouillon avec la même ardeur qu’il désirait la viande. Dans ces adaptations, le chien procède, comme s’il connaissait la quantité de suc psychique, qui doit se verser sur les aliments, pour que l’estomac puisse, dans de bonnes conditions, entreprendre son travail digestif, de même que dans la salivation, il procédait comme s’il connaissait la quantité de salive dont il avait
par l’odorat il tend à croire le contraire. Telle est la situation du chien devant le bouillon. Par le goût et par l’odeur, il reconnaît les propriétés trophiques de la viande ; mais l’impression tactile, thermique et visuelle de ce qu’on lui donnait auparavant est si distincte, que dans cet état dubitatif il ne sait quel parti prendre. Si, séduit par l’odeur ou par le goût, il se décide à l’essayer, cet essai le prédispose à le répéter d’autres fois et, ainsi, il arrivera un moment où il désirera le bouillon avec la même ardeur qu’il désirait la viande. Dans ces adaptations, le chien procède, comme s’il connaissait la quantité de suc psychique, qui doit se verser sur les aliments, pour que l’estomac puisse, dans de bonnes conditions, entreprendre son travail digestif, de même que dans la salivation, il procédait comme s’il connaissait la quantité de salive dont il avait besoin pour amollir certains corps et favoriser leur déglutition. On désire l’ingestion de 100 grammes de viande, et, sous l’influence d’une action psychique, l’estomac verse dans sa cavité une quantité de suc digestif très supérieure à celle qu’il versera, quand seulement il désirera l’ingestion de 50 grammes. Pour que cela ait lieu, il n’est pas nécessaire que ces deux quantités soient arrivées dans l’estomac : il suffit de le penser. Comment l’animal peut-il savoir que 100 grammes de viande sont davantage que 50 et que le mouvement initial qu’il faut imprimer au viscère doit être supérieur pour la digestion de la première quantité que pour la seconde? Indubitablement, la condition casuelle ou déterminante de ce phénomène sécrétoire n’est pas périphérique, et puisque nous voyons que pour tous les aliments qu’il connaît, il procède avec cette sagesse, et qu’il ne procède pas de la même manière avec ceux qu’il ne connaît pas ou qu’il a imparfaitement essayé, il est clair que cette action centrale n’est pas native, mais née de l’expérience ou de l’apprentissage. En vertu donc de quelles expériences, le suc psychique s’adapte-t-il aux aliments connus et ne s’adapte-t-il pas à ceux qui n’ont pas été essayés? On est très
ait lieu, il n’est pas nécessaire que ces deux quantités soient arrivées dans l’estomac : il suffit de le penser. Comment l’animal peut-il savoir que 100 grammes de viande sont davantage que 50 et que le mouvement initial qu’il faut imprimer au viscère doit être supérieur pour la digestion de la première quantité que pour la seconde? Indubitablement, la condition casuelle ou déterminante de ce phénomène sécrétoire n’est pas périphérique, et puisque nous voyons que pour tous les aliments qu’il connaît, il procède avec cette sagesse, et qu’il ne procède pas de la même manière avec ceux qu’il ne connaît pas ou qu’il a imparfaitement essayé, il est clair que cette action centrale n’est pas native, mais née de l’expérience ou de l’apprentissage. En vertu donc de quelles expériences, le suc psychique s’adapte-t-il aux aliments connus et ne s’adapte-t-il pas à ceux qui n’ont pas été essayés? On est très émerveillé de l’adaptation psychique de la sécrétion salivaire aux conditions psychiques du corps qui doit se déglutir, tant qu’on ne connaît pas l’intérêt, né de l’expérience, que le sujet a à effectuer cette déglutition, intérêt né de la connaissance ; il est surprenant aussi que le suc psychique s’adapte à l’appétit, tandis que nous ne pouvons pas découvrir la liaison qui peut exister entre le centre de la sécrétion gastrique et l’envie de manger; mais il suffit de mettre de manifeste cette liaison mécanique, pour que le cas cesse de nous étonner. Voyons donc quel peut être le mécanisme de cette adaptation. Par une richesse d’expériences qui doit persuader les plus obstinés, Pavlov a démontré que les terminaisons périphériques des nerfs de la muqueuse gastrique, ne réagissaient qu’à l’stimulants propres ou spécifiques de leur milieu particulier, restant insensibles à toute excitation mécanique ou physique. L’hypothèse de l’indifférence fonctionnelle des nerfs de la sensibilité organique est insoutenable. Indépendamment de toute action centrale, quand on soumet l’estomac à l’action de certains stimulants, on vérifie qu’il réagit devant ceux-ci, d’une manière plus ou moins active, selon leur nature, et qu’au contraire à l’action d’autres stimulants, il reste indifférent. Ainsi, nous voyons que l’eau,
l’appétit, tandis que nous ne pouvons pas découvrir la liaison qui peut exister entre le centre de la sécrétion gastrique et l’envie de manger; mais il suffit de mettre de manifeste cette liaison mécanique, pour que le cas cesse de nous étonner. Voyons donc quel peut être le mécanisme de cette adaptation. Par une richesse d’expériences qui doit persuader les plus obstinés, Pavlov a démontré que les terminaisons périphériques des nerfs de la muqueuse gastrique, ne réagissaient qu’à l’stimulants propres ou spécifiques de leur milieu particulier, restant insensibles à toute excitation mécanique ou physique. L’hypothèse de l’indifférence fonctionnelle des nerfs de la sensibilité organique est insoutenable. Indépendamment de toute action centrale, quand on soumet l’estomac à l’action de certains stimulants, on vérifie qu’il réagit devant ceux-ci, d’une manière plus ou moins active, selon leur nature, et qu’au contraire à l’action d’autres stimulants, il reste indifférent. Ainsi, nous voyons que l’eau, les principes extractifs de la viande, le peptone, etc., excitent la sensibilité sécrétoire, comme la pression excite les corpuscules de Meisner, ou les ondes sonores, le nerf acoustique, tandis qu’à l’amidon, à la majorité des composés minéraux, etc..., elle reste aussi insensible qu’aux excitations physiques. Supposons connues ces conditions de la sensibilité gastrique (assez connues pour que nous n’insistions pas) ; il est clair, que de même que les glandes parotides, sous-maxillaires et sublinguales, par la nature spéciale du milieu, excitent d’une façon spéciale les terminaisons nerveuses, qu’elles renferment et créent dans le sensorium, un centre qui réagit sous l’action de ces stimulants spécifiques, centre probablement enchaîné à d’autres centres subalternes ; de même, la sensibilité gastrique crée des centres récepteurs de ces excitations spécifiques, capables seules de la faire réagir (centres dont la topographie nous est inconnue) et un noyau de réception centrale où ces excitations s’accusent sensoriellement. Quand nous disons donc que l’appétit détermine sur l’estomac un réflexe sécrétoire, en réalité, il ne crée pas, dans le sensorium, une nouvelle fonction : il agit sur une fonction déjà créée par les stimulants périphériques auxquels il doit son origine. La sécrétion gastrique, isolée de toute influence étrangère, tend à
la sensibilité gastrique (assez connues pour que nous n’insistions pas) ; il est clair, que de même que les glandes parotides, sous-maxillaires et sublinguales, par la nature spéciale du milieu, excitent d’une façon spéciale les terminaisons nerveuses, qu’elles renferment et créent dans le sensorium, un centre qui réagit sous l’action de ces stimulants spécifiques, centre probablement enchaîné à d’autres centres subalternes ; de même, la sensibilité gastrique crée des centres récepteurs de ces excitations spécifiques, capables seules de la faire réagir (centres dont la topographie nous est inconnue) et un noyau de réception centrale où ces excitations s’accusent sensoriellement. Quand nous disons donc que l’appétit détermine sur l’estomac un réflexe sécrétoire, en réalité, il ne crée pas, dans le sensorium, une nouvelle fonction : il agit sur une fonction déjà créée par les stimulants périphériques auxquels il doit son origine. La sécrétion gastrique, isolée de toute influence étrangère, tend à s’adapter, qualitativement et quantitativement à la nature du contenu alimentaire, puisque ce sont les excitations externes (et nous employons le mot externe, dans le même sens que Pavlov) qui adaptent l’action centrifuge à l’action centripète. De même, donc, que l’estomac digère la viande qui a été introduite dans sa cavité par une fistule, parce que cette viande contient les stimulants naturels qui agissent sur la sécrétion, de même le mammifère, durant les premières tétées, quand il ingère par la préhension aveugle, ou le petit oiseau qui avale les graminées ou les morceaux de viande que la mère dépose dans sa bouche, mettent l’estomac dans les conditions indiquées par nous, puisque ces animaux ne reconnaissent pas encore les signes au moyen desquels la faim se fait représentative. Comme nous verrons bientôt, même quand l'animal ne connaît pas la forme sensorielle par laquelle il peut se représenter ce qui est ingéré, c'est une vérité de fait irrécusable que l'estomac accuse dans la conscience la présence de ce qui est ingéré. Bientôt aussi (conformément à ce qui a été expliqué dans la description de la première phase de l'expérience trophique), les impressions externes sont considérées comme signes de cette même chose, qu'accuse aussi
par une fistule, parce que cette viande contient les stimulants naturels qui agissent sur la sécrétion, de même le mammifère, durant les premières tétées, quand il ingère par la préhension aveugle, ou le petit oiseau qui avale les graminées ou les morceaux de viande que la mère dépose dans sa bouche, mettent l’estomac dans les conditions indiquées par nous, puisque ces animaux ne reconnaissent pas encore les signes au moyen desquels la faim se fait représentative. Comme nous verrons bientôt, même quand l'animal ne connaît pas la forme sensorielle par laquelle il peut se représenter ce qui est ingéré, c'est une vérité de fait irrécusable que l'estomac accuse dans la conscience la présence de ce qui est ingéré. Bientôt aussi (conformément à ce qui a été expliqué dans la description de la première phase de l'expérience trophique), les impressions externes sont considérées comme signes de cette même chose, qu'accuse aussi la sensibilité gastrique; une fois que le sujet connaît ces impressions externes, elles lui annoncent la présence de l'aliment avant que la sensibilité gastrique ne l'accuse, et c'est ainsi que, par le moyen d'un ensemble d'impressions sensorielles, représentatives de cette chose absente qui calme la faim, on arrive à savoir que cette chose est présente, avant que cette présence soit accusée par l'estomac. Cet enlacement et succession de phénomènes étant posé, il semble que tout s'unit et conspire pour arriver à cette conclusion : que l'estomac accuse comme présent ce que la sensibilité trophique accuse comme absent. Tant que manque l'image-signe de l'aliment, il manque l'élément intermédiaire, qui enchaîne logiquement l'aspiration trophique à sa satisfaction; aussi, dans ce cas, la faim peut se calmer, mais le sujet ignore ce qui l'a calmée, et comment on arrive à cet effet. Qu'on introduise dans l'estomac d'un chien, par une fistule, 200 grammes de viande hachée, après une abstinence de deux ou trois jours, l'animal, après l'opération, trouve que la faim qui le harcelait, a disparu comme par enchantement; il ne se rend pas compte de ce qui lui est arrivé, car il manque, dans sa conscience, le terme intermédiaire qui enlace l'un
que cette chose est présente, avant que cette présence soit accusée par l'estomac. Cet enlacement et succession de phénomènes étant posé, il semble que tout s'unit et conspire pour arriver à cette conclusion : que l'estomac accuse comme présent ce que la sensibilité trophique accuse comme absent. Tant que manque l'image-signe de l'aliment, il manque l'élément intermédiaire, qui enchaîne logiquement l'aspiration trophique à sa satisfaction; aussi, dans ce cas, la faim peut se calmer, mais le sujet ignore ce qui l'a calmée, et comment on arrive à cet effet. Qu'on introduise dans l'estomac d'un chien, par une fistule, 200 grammes de viande hachée, après une abstinence de deux ou trois jours, l'animal, après l'opération, trouve que la faim qui le harcelait, a disparu comme par enchantement; il ne se rend pas compte de ce qui lui est arrivé, car il manque, dans sa conscience, le terme intermédiaire qui enlace l'un et l'autre phénomène. Au contraire, si l'animal, par anticipation, a reconnu la présence de la viande par son odeur, par saveur, par l'impression qu'elle produit au toucher buccal, par les mouvements volontaires avec lesquels il l'a mastiquée et avalée, il se rend compte alors, logiquement, que ce qui impressionnait ses sens de cette manière n'est autre chose que ce que l'estomac accuse dans la conscience comme présent. De même qu'on insisle l'aliment dur avec l'intention manifeste de rendre la déglutition possible, ainsi les images-signes sont, par le besoin trophique, unis à l'intention logique de voir fournir son effet dans l'estomac, l'aliment que le sujet se représente au moyen de ces images-signes. Ce qui fixe la durée ou la persistance des images-signes, est le désir trophique, la faim cellulaire. Nous avons dit, en temps opportun, que la ration d'ingestion se mesure par la ration alimentaire, qu'on fournit au milieu interne; quelle que soit la valeur alimentaire de cette ration au point de vue chimique, ce que le sensorium psychotrophique connaît véritablement de cette valeur, est ce qui a été utilisé pour régénérer le milieu interne et fournir à l'élément cellulaire les éléments de recomposition dont il a besoin. De cela, il