jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à partir de février 709, ce qui concorde avec la date du mois de Sébat où Sargon dit être arrivé dans cette ville. Or des doubles dates de ce prince, comme roi d'Assyrie et comme roi de Babylone, citées par M. l'abbé Vigouroux, il résulte que la deuxième et la quatrième année de Sargon à Babylone étaient la quatorzième et la seizième du même prince à Ninive. Il faut donc, pour arriver à son avènement en Assyrie, remonter de douze années au-delà de 709, ce qui nous conduit à 721, date de la prise de Samarie, et non à 722. Le roi dit de plus, ajoute M. Oppert, que « dans sa treizième année, au mois d'Iyar, trois mois plus tard que celui de Sébat, il entreprit le complet anéantissement du roi Chaldéen. Le commencement du règne se place donc entre février et mai de 709, l'avènement de Sargon a eu lieu au printemps de 721, approximativement, c'est-à-dire dans la tétraménie février-mai. 688 LA QUESTION DE L'AVÊNEMENT DE SARGON. et l'année de Ninip-Mélik prend place entre l'automne de 722 et l'automne de 721. » (Page 25 du tiré à part.) Le savant académicien nous apprend au même endroit que le 19 mars 721 eut lieu une éclipse lunaire et que Sargon a dit, en parlant de lui-même, qu'il fut « Roi de tous les princes, qui, en face de la ville de Harran, expliquèrent en sa faveur l'obscurité et écrivirent leur adhésion en présence des sacrifices offerts à Oannès et à Dagon. » Et deux ans plus tard, M. Oppert rédigeait ainsi la version interlinéaire du passage correspondant dans l'inscription des Taureaux de Khorsabad (lig. 9-12) : « Conseils... alteratas, quum supra urbem Harran obscura in eum interpretati sunt, (reges) et cum sacrificio Oannis et Dagonis scripserunt pacta sua. » Enfin, à la page 30 de la même publication, nous lisons ces mots placés par le roi en tête du récit de son règne : « Elu des rois qui expliquèrent l'éclipse en ma faveur, au-dessus de Harran, et signèrent leurs pactes avec des sacrifices offerts à Oannès et à
19 mars 721 eut lieu une éclipse lunaire et que Sargon a dit, en parlant de lui-même, qu'il fut « Roi de tous les princes, qui, en face de la ville de Harran, expliquèrent en sa faveur l'obscurité et écrivirent leur adhésion en présence des sacrifices offerts à Oannès et à Dagon. » Et deux ans plus tard, M. Oppert rédigeait ainsi la version interlinéaire du passage correspondant dans l'inscription des Taureaux de Khorsabad (lig. 9-12) : « Conseils... alteratas, quum supra urbem Harran obscura in eum interpretati sunt, (reges) et cum sacrificio Oannis et Dagonis scripserunt pacta sua. » Enfin, à la page 30 de la même publication, nous lisons ces mots placés par le roi en tête du récit de son règne : « Elu des rois qui expliquèrent l'éclipse en ma faveur, au-dessus de Harran, et signèrent leurs pactes avec des sacrifices offerts à Oannès et à Dagon. » Cette triple mention de l'éclipse concordant avec l'avènement du roi ne permet pas de placer ce dernier fait (tout au moins comme complet et définitif) avant la seconde moitié de mars 721, et Salmanasar n'était plus roi, ou ne vivait plus en octobre 722, puisque l'Année de 722-1 n'appartient plus à son règne. Il paraît donc qu'il y eut réellement un intervalle entre les deux règnes, mais que cet intervalle fut beaucoup plus court que M. Lenormant ne le pensait en 1869. On conçoit que l'idée d'une régence lui soit venue, s'il a d'une manière quelconque aperçu cet intervalle ; mais quel est donc ce Samdan-Malik auquel il attribue trois ans de règne au moins nominal? Il me semble qu'on peut le reconnaître, sans d'ailleurs que rien engage à croire qu'il appartint à la famille royale, ni même qu'il ait porté le titre du roi. Samdan-Malik, c'est l'Année 722-1, de l'année courante alors, celui que les tables publiées par M. Oppert dans son opuscule de 1868 font figurer sous le nom de Ninip-Mélik. M. Lenormant ne pouvait écrire qu'Adar-Malik ou Samdan-Malik, d'après les observations qu'il a consignées dans son Essai de commentaire des fragments cosmogoniques de Bérose (p.
n'appartient plus à son règne. Il paraît donc qu'il y eut réellement un intervalle entre les deux règnes, mais que cet intervalle fut beaucoup plus court que M. Lenormant ne le pensait en 1869. On conçoit que l'idée d'une régence lui soit venue, s'il a d'une manière quelconque aperçu cet intervalle ; mais quel est donc ce Samdan-Malik auquel il attribue trois ans de règne au moins nominal? Il me semble qu'on peut le reconnaître, sans d'ailleurs que rien engage à croire qu'il appartint à la famille royale, ni même qu'il ait porté le titre du roi. Samdan-Malik, c'est l'Année 722-1, de l'année courante alors, celui que les tables publiées par M. Oppert dans son opuscule de 1868 font figurer sous le nom de Ninip-Mélik. M. Lenormant ne pouvait écrire qu'Adar-Malik ou Samdan-Malik, d'après les observations qu'il a consignées dans son Essai de commentaire des fragments cosmogoniques de Bérose (p. 107-13) au sujet de la lecture du nom mythologique qu'on a souvent écrit Ninip; la polyphonie bien constatée du syllabaire assyrien ne permet pas de poser ici la question préalable. Peut-être le magistrat éponyme remplit-il, pendant quelques mois, en vertu de son titre, les fonctions royales, et, en ce cas, la conjecture de M. Lenormant ne serait pas très éloignée de la vérité. Ce fut donc à Harran, dans la Mésopotamie, que s'accomplit l'intronisation du nouveau roi. Peut-être revenait-il alors de la campagne contre les Elamites, mentionnée, dans les fastes, immédiatement avant la prise de Samarie et, dans les Annales, immédiatement après; peut-être se dirigeait-il, après sa victoire et la mort de Salmanasar, vers la Palestine, pour y prendre le commandement de l'armée, quand une double manifestation politique et religieuse lui conféra ou lui confirma la dignité royale; l'éclipse avait pu servir de motif ou de prétexte à la seconde pour provoquer ou valider la première. Peut-être même est-ce dans la marche contre les Elamites que le fait se produisit, et Sargon n'avait-il pas encore le titre suprême quand il entra dans Samarie, quoiqu'il en eût la puissance. Quant au fait singulier qu'une éclipse fut considérée comme un heureux augure,
la conjecture de M. Lenormant ne serait pas très éloignée de la vérité. Ce fut donc à Harran, dans la Mésopotamie, que s'accomplit l'intronisation du nouveau roi. Peut-être revenait-il alors de la campagne contre les Elamites, mentionnée, dans les fastes, immédiatement avant la prise de Samarie et, dans les Annales, immédiatement après; peut-être se dirigeait-il, après sa victoire et la mort de Salmanasar, vers la Palestine, pour y prendre le commandement de l'armée, quand une double manifestation politique et religieuse lui conféra ou lui confirma la dignité royale; l'éclipse avait pu servir de motif ou de prétexte à la seconde pour provoquer ou valider la première. Peut-être même est-ce dans la marche contre les Elamites que le fait se produisit, et Sargon n'avait-il pas encore le titre suprême quand il entra dans Samarie, quoiqu'il en eût la puissance. Quant au fait singulier qu'une éclipse fut considérée comme un heureux augure, M. Oppert l'a expliqué (pp. 9 et 25 de son opuscule de 1868). Il a fait observer, en effet : 1° que le mot employé pour éclipse [salul] peut se dire d'une éclipse ou totale ou partielle; 2° que Salmanasar III avait dit, en parlant du commencement de son règne : « Le soleil, l'arbitre des régions célestes, jeta » sur moi son obscurcissement propice », ce qui ne peut guère se dire que d'une éclipse partielle; 3° que telle fut aussi à Babylone l'éclipse lunaire de 721. Notons d'ailleurs que, dans la mythologie assyrienne, le dieu lune (Sin) a été considéré, au moins à une certaine époque, comme supérieur au dieu soleil (Samas). III. LE NOM PRIMITIF DE SARGON. J'ai réservé pour la traiter séparément une question secondaire, mais néanmoins intéressante, parce qu'elle se rapporte assez étroitement à celle de la distinction des deux règnes : Comment Sargon s'appelait-il dans sa jeunesse? En effet, l'inscription dite des Barils, publiée en français par M. Oppert dans les Annales de philosophie chrétienne (septembre 1862) et par M. Menant dans le volume cité plus haut (pp. 133-5), contient un passage qui paraît décisif pour prouver que le nom de Sarkin est un
: « Le soleil, l'arbitre des régions célestes, jeta » sur moi son obscurcissement propice », ce qui ne peut guère se dire que d'une éclipse partielle; 3° que telle fut aussi à Babylone l'éclipse lunaire de 721. Notons d'ailleurs que, dans la mythologie assyrienne, le dieu lune (Sin) a été considéré, au moins à une certaine époque, comme supérieur au dieu soleil (Samas). III. LE NOM PRIMITIF DE SARGON. J'ai réservé pour la traiter séparément une question secondaire, mais néanmoins intéressante, parce qu'elle se rapporte assez étroitement à celle de la distinction des deux règnes : Comment Sargon s'appelait-il dans sa jeunesse? En effet, l'inscription dite des Barils, publiée en français par M. Oppert dans les Annales de philosophie chrétienne (septembre 1862) et par M. Menant dans le volume cité plus haut (pp. 133-5), contient un passage qui paraît décisif pour prouver que le nom de Sarkin est un surnom, un nom de règne, et non pas le nom originaire de ce prince : c'est peut-être là ce qui avait d'abord déterminé M. Rawlinson à l'identifier avec Salmanasar, et c'a été un des arguments récemment employés pour soutenir la même opinion ; j'avoue même qu'il m'a séduit un instant. Voici ce texte : « Les grands dieux m'ont nommé ainsi, parce que j'ai » observé les traités et la foi jurée, parce que j'ai gouverné sans » injustice et sans opprimer les faibles. J'ai restitué aux maîtres » des champs le prix de leurs terrains, en argent ou en bronze, » d'après les tables qui en fournissaient la valeur. CORRECTION ### 688 LA QUESTION DE L'AVÊNEMENT DE SARGON. et l'année de Ninip-Mélik prend place entre l'automne de 722 et l'automne de 721. » (Page 25 du tiré à part.) Le savant académicien nous apprend au même endroit que le 19 mars 721 eut lieu une éclipse lunaire et que Sargon a dit, en parlant de lui-même, qu'il fut « Roi de tous les princes, qui, en face de la ville de Harran, expliquèrent en sa faveur l'obscurité et écrivirent leur adhésion en présence des sacrifices offerts à Oannès et
Voici ce texte : « Les grands dieux m'ont nommé ainsi, parce que j'ai » observé les traités et la foi jurée, parce que j'ai gouverné sans » injustice et sans opprimer les faibles. J'ai restitué aux maîtres » des champs le prix de leurs terrains, en argent ou en bronze, » d'après les tables qui en fournissaient la valeur. CORRECTION ### 688 LA QUESTION DE L'AVÊNEMENT DE SARGON. et l'année de Ninip-Mélik prend place entre l'automne de 722 et l'automne de 721. » (Page 25 du tiré à part.) Le savant académicien nous apprend au même endroit que le 19 mars 721 eut lieu une éclipse lunaire et que Sargon a dit, en parlant de lui-même, qu'il fut « Roi de tous les princes, qui, en face de la ville de Harran, expliquèrent en sa faveur l'obscurité et écrivirent leur adhésion en présence des sacrifices offerts à Oannès et à Dagon. » Et deux ans plus tard, M. Oppert rédigeait ainsi la version interlinéaire du passage correspondant dans l'inscription des Taureaux de Khorsabad (lig. 9-12) : « Conseils... alteratas, quum supra urbem Harran obscura in eum interpretati sunt, (reges) et cum sacrificio Oannis et Dagonis scripserunt pacta sua. » Enfin, à la page 30 de la même publication, nous lisons ces mots placés par le roi en tête du récit de son règne : « Elu des rois qui expliquèrent l'éclipse en ma faveur, au-dessus de Harran, et signèrent leurs pactes avec des sacrifices offerts à Oannès et à Dagon. » Cette triple mention de l'éclipse concordant avec l'avènement du roi ne permet pas de placer ce dernier fait (tout au moins comme complet et définitif) avant la seconde moitié de mars 721, et Salmanasar n'était plus roi, ou ne vivait plus en octobre 722, puisque l'Année de 722-1 n'appartient plus à son règne. Il paraît donc qu'il y eut réellement un intervalle entre les deux règnes, mais que cet intervalle fut beaucoup plus court que M. Lenormant ne le pensait en 1869. On conçoit que l'idée d'une régence lui soit venue, s'il a d'une manière quelconque aperçu cet
Enfin, à la page 30 de la même publication, nous lisons ces mots placés par le roi en tête du récit de son règne : « Elu des rois qui expliquèrent l'éclipse en ma faveur, au-dessus de Harran, et signèrent leurs pactes avec des sacrifices offerts à Oannès et à Dagon. » Cette triple mention de l'éclipse concordant avec l'avènement du roi ne permet pas de placer ce dernier fait (tout au moins comme complet et définitif) avant la seconde moitié de mars 721, et Salmanasar n'était plus roi, ou ne vivait plus en octobre 722, puisque l'Année de 722-1 n'appartient plus à son règne. Il paraît donc qu'il y eut réellement un intervalle entre les deux règnes, mais que cet intervalle fut beaucoup plus court que M. Lenormant ne le pensait en 1869. On conçoit que l'idée d'une régence lui soit venue, s'il a d'une manière quelconque aperçu cet intervalle ; mais quel est donc ce Samdan-Malik auquel il attribue trois ans de règne au moins nominal? Il me semble qu'on peut le reconnaître, sans d'ailleurs que rien engage à croire qu'il appartint à la famille royale, ni même qu'il ait porté le titre du roi. Samdan-Malik, c'est l'Année 722-1, de l'année courante alors, celui que les tables publiées par M. Oppert dans son opuscule de 1868 font figurer sous le nom de Ninip-Mélik. M. Lenormant ne pouvait écrire qu'Adar-Malik ou Samdan-Malik, d'après les observations qu'il a consignées dans son Essai de commentaire des fragments cosmogoniques de Bérose (p. 107-13) au sujet de la lecture du nom mythologique qu'on a souvent écrit Ninip; la polyphonie bien constatée du syllabaire assyrien ne permet pas de poser ici la question préalable. Peut-être le magistrat éponyme remplit-il, pendant quelques mois, en vertu de son titre, les fonctions royales, et, en ce cas, la conjecture de M. Lenormant ne serait pas très éloignée de la vérité. Ce fut donc à Harran, dans la Mésopotamie, que s'accomplit l'intronisation du nouveau roi. Peut-être revenait-il alors de la campagne contre les Elamites, mentionnée, dans les fastes, immédiatement avant la prise de Samarie et, dans les Annales,
722-1, de l'année courante alors, celui que les tables publiées par M. Oppert dans son opuscule de 1868 font figurer sous le nom de Ninip-Mélik. M. Lenormant ne pouvait écrire qu'Adar-Malik ou Samdan-Malik, d'après les observations qu'il a consignées dans son Essai de commentaire des fragments cosmogoniques de Bérose (p. 107-13) au sujet de la lecture du nom mythologique qu'on a souvent écrit Ninip; la polyphonie bien constatée du syllabaire assyrien ne permet pas de poser ici la question préalable. Peut-être le magistrat éponyme remplit-il, pendant quelques mois, en vertu de son titre, les fonctions royales, et, en ce cas, la conjecture de M. Lenormant ne serait pas très éloignée de la vérité. Ce fut donc à Harran, dans la Mésopotamie, que s'accomplit l'intronisation du nouveau roi. Peut-être revenait-il alors de la campagne contre les Elamites, mentionnée, dans les fastes, immédiatement avant la prise de Samarie et, dans les Annales, immédiatement après; peut-être se dirigeait-il, après sa victoire et la mort de Salmanasar, vers la Palestine, pour y prendre le commandement de l'armée, quand une double manifestation politique et religieuse lui conféra ou lui confirma la dignité royale; l'éclipse avait pu servir de motif ou de prétexte à la seconde pour provoquer ou valider la première. Peut-être même est-ce dans la marche contre les Elamites que le fait se produisit, et Sargon n'avait-il pas encore le titre suprême quand il entra dans Samarie, quoiqu'il en eût la puissance. Quant au fait singulier qu'une éclipse fut considérée comme un heureux augure, M. Oppert l'a expliqué (pp. 9 et 25 de son opuscule de 1868). Il a fait observer, en effet : 1° que le mot employé pour éclipse [salul] peut se dire d'une éclipse ou totale ou partielle; 2° que Salmanasar III avait dit, en parlant du commencement de son règne : « Le soleil, l'arbitre des régions célestes, jeta » sur moi son obscurcissement propice », ce qui ne peut guère se dire que d'une éclipse partielle; 3° que telle fut aussi à Babylone l'éclipse lunaire de 721. Notons d'ailleurs que, dans la mythologie assyrienne, le dieu lune (Sin) a
pour provoquer ou valider la première. Peut-être même est-ce dans la marche contre les Elamites que le fait se produisit, et Sargon n'avait-il pas encore le titre suprême quand il entra dans Samarie, quoiqu'il en eût la puissance. Quant au fait singulier qu'une éclipse fut considérée comme un heureux augure, M. Oppert l'a expliqué (pp. 9 et 25 de son opuscule de 1868). Il a fait observer, en effet : 1° que le mot employé pour éclipse [salul] peut se dire d'une éclipse ou totale ou partielle; 2° que Salmanasar III avait dit, en parlant du commencement de son règne : « Le soleil, l'arbitre des régions célestes, jeta » sur moi son obscurcissement propice », ce qui ne peut guère se dire que d'une éclipse partielle; 3° que telle fut aussi à Babylone l'éclipse lunaire de 721. Notons d'ailleurs que, dans la mythologie assyrienne, le dieu lune (Sin) a été considéré, au moins à une certaine époque, comme supérieur au dieu soleil (Samas). III. LE NOM PRIMITIF DE SARGON. J'ai réservé pour la traiter séparément une question secondaire, mais néanmoins intéressante, parce qu'elle se rapporte assez étroitement à celle de la distinction des deux règnes : Comment Sargon s'appelait-il dans sa jeunesse? En effet, l'inscription dite des Barils, publiée en français par M. Oppert dans les Annales de philosophie chrétienne (septembre 1862) et par M. Menant dans le volume cité plus haut (pp. 133-5), contient un passage qui paraît décisif pour prouver que le nom de Sarkin est un surnom, un nom de règne, et non pas le nom originaire de ce prince : c'est peut-être là ce qui avait d'abord déterminé M. Rawlinson à l'identifier avec Salmanasar, et c'a été un des arguments récemment employés pour soutenir la même opinion ; j'avoue même qu'il m'a séduit un instant. Voici ce texte : « Les grands dieux m'ont nommé ainsi, parce que j'ai » observé les traités et la foi jurée, parce que j'ai gouverné sans » injustice et sans opprimer les faibles. J'ai restitué aux maîtres » des champs le prix de leurs terrains, en argent ou en
dans sa jeunesse? En effet, l'inscription dite des Barils, publiée en français par M. Oppert dans les Annales de philosophie chrétienne (septembre 1862) et par M. Menant dans le volume cité plus haut (pp. 133-5), contient un passage qui paraît décisif pour prouver que le nom de Sarkin est un surnom, un nom de règne, et non pas le nom originaire de ce prince : c'est peut-être là ce qui avait d'abord déterminé M. Rawlinson à l'identifier avec Salmanasar, et c'a été un des arguments récemment employés pour soutenir la même opinion ; j'avoue même qu'il m'a séduit un instant. Voici ce texte : « Les grands dieux m'ont nommé ainsi, parce que j'ai » observé les traités et la foi jurée, parce que j'ai gouverné sans » injustice et sans opprimer les faibles. J'ai restitué aux maîtres » des champs le prix de leurs terrains, en argent ou en bronze, » d'après les tables qui en fournissaient la valeur. CORRECTION ### 688 LA QUESTION DE L'AVÊNEMENT DE SARGON. et l'année de Ninip-Mélik prend place entre l'automne de 722 et l'automne de 721. » (Page 25 du tiré à part.) Le savant académicien nous apprend au même endroit que le 19 mars 721 eut lieu une éclipse lunaire et que Sargon a dit, en parlant de lui-même, qu'il fut « Roi de tous les princes, qui, en face de la ville de Harran, expliquèrent en sa faveur l'obscurité et écrivirent leur adhésion en présence des sacrifices offerts à Oannès et à Dagon. » Et deux ans plus tard, M. Oppert rédigeait ainsi la version interlinéaire du passage correspondant dans l'inscription des Taureaux de Khorsabad (lig. 9-12) : « Conseils... alteratas, quum supra urbem Harran obscura in eum interpretati sunt, (reges) et cum sacrificio Oannis et Dagonis scripserunt pacta sua. » Enfin, à la page 30 de la même publication, nous lisons ces mots placés par le roi en tête du récit de son règne : « Elu des rois qui expliquèrent l'éclipse en ma faveur, au-dessus de Harran, et signèrent leurs pactes avec des sacrifices offerts à Oannès et à
n'appartient plus à son règne. Il paraît donc qu'il y eut réellement un intervalle entre les deux règnes, mais que cet intervalle fut beaucoup plus court que M. Lenormant ne le pensait en 1869. On conçoit que l'idée d'une régence lui soit venue, s'il a d'une manière quelconque aperçu cet intervalle ; mais quel est donc ce Samdan-Malik auquel il attribue trois ans de règne au moins nominal? Il me semble qu'on peut le reconnaître, sans d'ailleurs que rien engage à croire qu'il appartint à la famille royale, ni même qu'il ait porté le titre du roi. Samdan-Malik, c'est l'Année 722-1, de l'année courante alors, celui que les tables publiées par M. Oppert dans son opuscule de 1868 font figurer sous le nom de Ninip-Mélik. M. Lenormant ne pouvait écrire qu'Adar-Malik ou Samdan-Malik, d'après les observations qu'il a consignées dans son Essai de commentaire des fragments cosmogoniques de Bérose (p. 107-13) au sujet de la lecture du nom mythologique qu'on a souvent écrit Ninip; la polyphonie bien constatée du syllabaire assyrien ne permet pas de poser ici la question préalable. Peut-être le magistrat éponyme remplit-il, pendant quelques mois, en vertu de son titre, les fonctions royales, et, en ce cas, la conjecture de M. Lenormant ne serait pas très éloignée de la vérité. Ce fut donc à Harran, dans la Mésopotamie, que s'accomplit l'intronisation du nouveau roi. Peut-être revenait Est-ce d'une inspiration donnée par les dieux aux parents du prince en prévision de son bon gouvernement qu'il parle ainsi ? N'est-ce pas plutôt d'une manifestation d'un corps sacerdotal, d'une inauguration religieuse sous un nom nouveau ? En présence de cette question délicate, j'ai eu recours à la vieille amitié de M. Oppert, et voici ce qu'il a bien voulu me répondre : « Le passage des Barils est bien traduit. Nous ignorons le nom antérieur de l'usurpateur Sargon, qui succéda le 22 thébet à Salmanasar, qui était monté sur le trône juste cinq ans auparavant, le 25 thébet. » Je conserve, après ce que nous venons de voir, un doute sur la qualification d'usurpateur, mais je retiens ce fait que