jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
rendre coupable de fautes de ce genre en acceptant de parler de Péguy au cours d’une messe. Voici pourquoi. Plus je m’efforce de comprendre le mystère chrétien, tel qu’il se prépare en l’Ancien Testament, se concentre en Jésus-Christ et se déploie en l’Église et en chacun des membres dont elle se compose visiblement ou invisiblement, et plus je me persuade que ce mystère tient en trois dimensions ou si vous préférez en trois valeurs : un sacerdoce, une royauté, un prophétisme. Jésus-Christ est souverainement prêtre, roi et prophète, et même son mystère proprement et personnellement divin, nous ne l’atteignons bien qu’au centre transcendant de convergence de cette triple qualité. Pareillement l’Église, « qui est son corps, dit saint Paul, la plénitude de celui qui est en tout la plénitude », est inséparablement sacerdotale, royale et prophétique. Pareillement enfin, tout chrétien et tout homme dont la bonne volonté témoigne déjà qu’il est chrétien sans que peut-être il le sache encore ou sans qu’il ait perçu toutes les exigences de cette qualité, participe nécessairement et doit participer de plus en plus à ce triple mystère sacerdotal, royal et prophétique de Jésus-Christ. Prêtre, il doit accéder lui-même et faire accéder toutes choses à cet « ordre de sainteté » dont Pascal perçut si fort la transcendance. Roi, il doit travailler à la conquête de l’univers et à l’achèvement de la création ; prophète, il doit porter dans le monde témoignage à Dieu. Qu’un chrétien ait réalisé de façon éminente quelqu’un de ces trois traits qui lui sont essentiels, il est normal que ses frères, jusqu’en leurs assemblées saintes, le prennent pour modèle ; de méditer sur sa vocation ne pourra que les rapprocher du mystère de Jésus-Christ. Or qui nierait, se plaçant à ce point de vue, que Péguy parmi nous ait été un étonnant prophète. Dès le 17 septembre 1914, ce très pur chrétien que fut Louis Gillet l’appelait ainsi dans une lettre à Romain Rolland que vous avez publiée dans vos « feuillets mensuels ». M. André Rousseaux a ainsi intitulé les deux beaux volumes qu’il lui a consacrés, et cette
cet « ordre de sainteté » dont Pascal perçut si fort la transcendance. Roi, il doit travailler à la conquête de l’univers et à l’achèvement de la création ; prophète, il doit porter dans le monde témoignage à Dieu. Qu’un chrétien ait réalisé de façon éminente quelqu’un de ces trois traits qui lui sont essentiels, il est normal que ses frères, jusqu’en leurs assemblées saintes, le prennent pour modèle ; de méditer sur sa vocation ne pourra que les rapprocher du mystère de Jésus-Christ. Or qui nierait, se plaçant à ce point de vue, que Péguy parmi nous ait été un étonnant prophète. Dès le 17 septembre 1914, ce très pur chrétien que fut Louis Gillet l’appelait ainsi dans une lettre à Romain Rolland que vous avez publiée dans vos « feuillets mensuels ». M. André Rousseaux a ainsi intitulé les deux beaux volumes qu’il lui a consacrés, et cette année, quelques instants avant que nous allions prier pour lui dans l’église de Villeroy, notre ami Pierre Dournes, près de sa tombe, le dénommait encore ainsi. C’est cette qualité que, de son point de vue, le théologien qui prêchait à la messe crut pouvoir mettre en relief, tant elle lui paraissait non pas seulement évidente mais, oserai-je dire, exceptionnellement opportune pour les chrétiens de ce temps. Il fallait d’abord définir le prophète et, j’entends bien, le prophète de la tradition biblique et chrétienne, dont le message autant que la vocation sont quelque chose du mystère de Jésus-Christ. Le prophète n’est pas d’abord, c’est trop clair, celui qui prédit l’avenir. Il est celui qui voit comme Dieu voit, et qui parle en conséquence. Vision non point d’imagination et de rêve, ni d’évasion et, comme on dirait aujourd’hui, d’« aliénation ». Tout au contraire, vision étonnamment concrète, réaliste, pénétrante, indubitable et dont on sait, quand une fois on l’a eue, qu’elle ne trompe pas. Les prophètes bibliques, quand on respecte le sens obvie de leurs oracles, sont les plus réalistes des hommes. La preuve en est qu’on ne peut pas, hors les clartés de la plus attentive histoire, comprendre leurs oracles, à
paraissait non pas seulement évidente mais, oserai-je dire, exceptionnellement opportune pour les chrétiens de ce temps. Il fallait d’abord définir le prophète et, j’entends bien, le prophète de la tradition biblique et chrétienne, dont le message autant que la vocation sont quelque chose du mystère de Jésus-Christ. Le prophète n’est pas d’abord, c’est trop clair, celui qui prédit l’avenir. Il est celui qui voit comme Dieu voit, et qui parle en conséquence. Vision non point d’imagination et de rêve, ni d’évasion et, comme on dirait aujourd’hui, d’« aliénation ». Tout au contraire, vision étonnamment concrète, réaliste, pénétrante, indubitable et dont on sait, quand une fois on l’a eue, qu’elle ne trompe pas. Les prophètes bibliques, quand on respecte le sens obvie de leurs oracles, sont les plus réalistes des hommes. La preuve en est qu’on ne peut pas, hors les clartés de la plus attentive histoire, comprendre leurs oracles, à moins de déformer ceux-ci en y mettant tout ce qu’on veut bien plus que ce qu’ils y ont mis. Ces oracles sont alors courts, comme les pensées humaines auxquelles on les ramène ainsi indûment. Que si, au contraire, respectant l’histoire — oui, je sais que Péguy l’a malmenée, cette pauvre Clio, mais je m’en expliquerai plus loin — on rejoint grâce à elle les perceptions concrètes qu’avaient les prophètes, alors on sait bien que ces perceptions furent plus qu’humaines, inépuisables comme des perceptions de Dieu. De là vient que le prophète, en parlant, fait parler Dieu lui-même. Nous le devinions déjà à constater avec quelle sûreté, au fond, au-delà des paradoxes qui peut-être bien étaient chez lui, en leur violence même, comme une sorte de pudeur, il avait rejoint les inspirations les plus profondes et les plus propres du christianisme et par exemple cette distinction et cette hiérarchie, si capitales pour le théologien chrétien, de l’ordre théologal et de l’ordre moral. Quelle sûreté du regard de foi ne fallait-il pas pour parler comme il le fit de la « petite espérance » et de la charité. Nous nous étonnions aussi que son regard ait pénétré à ce point au cœur
Clio, mais je m’en expliquerai plus loin — on rejoint grâce à elle les perceptions concrètes qu’avaient les prophètes, alors on sait bien que ces perceptions furent plus qu’humaines, inépuisables comme des perceptions de Dieu. De là vient que le prophète, en parlant, fait parler Dieu lui-même. Nous le devinions déjà à constater avec quelle sûreté, au fond, au-delà des paradoxes qui peut-être bien étaient chez lui, en leur violence même, comme une sorte de pudeur, il avait rejoint les inspirations les plus profondes et les plus propres du christianisme et par exemple cette distinction et cette hiérarchie, si capitales pour le théologien chrétien, de l’ordre théologal et de l’ordre moral. Quelle sûreté du regard de foi ne fallait-il pas pour parler comme il le fit de la « petite espérance » et de la charité. Nous nous étonnions aussi que son regard ait pénétré à ce point au cœur de la sainteté des saints, celle de sainte Geneviève et celle de saint Louis, celle de sainte Jeanne d’Arc ou celle de Notre Dame. Celle de Notre Dame surtout, et de son mystère si vaste. Nous étions cependant bien en-deçà du vrai ; je reste pour ma part dans l’étonnement de ce que la récente et admirable analyse que M. Albert Béguin a faite de la structure théologique de l'Être, a commencé de me révéler. D’où a pu venir à Péguy une si étonnante pénétration du mystère chrétien ! Si l’homme qui porta un tel poème ne fut pas un prophète, et un prophète chrétien, qui parmi nous méritera ces titres ? Tout de suite, cependant, je me devais de prévenir une erreur aussi contraire à la vérité théorique du message chrétien qu’à la vérité concrète de ce que fut le prophète Péguy. Diversiones ministrationum sunt, disait saint Paul. Dans l’Église, les ministères sont différents. Autre est la grâce prophétique du docteur, autre celle du pasteur, autre celle du croyant qui n’est par fonction ni pasteur, ni docteur. Péguy ne l’a point méconnu, et si j’ai cru devoir souligner ce second trait, c’est qu’il me paraît aussi rendre Péguy pour
de ce que la récente et admirable analyse que M. Albert Béguin a faite de la structure théologique de l'Être, a commencé de me révéler. D’où a pu venir à Péguy une si étonnante pénétration du mystère chrétien ! Si l’homme qui porta un tel poème ne fut pas un prophète, et un prophète chrétien, qui parmi nous méritera ces titres ? Tout de suite, cependant, je me devais de prévenir une erreur aussi contraire à la vérité théorique du message chrétien qu’à la vérité concrète de ce que fut le prophète Péguy. Diversiones ministrationum sunt, disait saint Paul. Dans l’Église, les ministères sont différents. Autre est la grâce prophétique du docteur, autre celle du pasteur, autre celle du croyant qui n’est par fonction ni pasteur, ni docteur. Péguy ne l’a point méconnu, et si j’ai cru devoir souligner ce second trait, c’est qu’il me paraît aussi rendre Péguy pour nous chrétiens, exceptionnellement actuel. Ce doctrinaire à la fois merveilleux et partial sinon, souvent, injuste, cet inquisiteur — et ce titre déjà l’aurait sincèrement surpris — si facilement sectaire et cependant libérateur, ce maître à penser qui, demeurât-il solitaire, prétendait régenter tous les problèmes de l’heure, depuis l’Affaire jusqu’à la Philosophie de M. Bergson en passant par les requêtes en cours de la méthode historique, ne prétendait nullement faire métier de clerc ni de théologien. Ce prophète fut et voulut être le plus laïc des prophètes. Ce n’est pas en l’assemblée des fidèles ni au cours de l’action sainte qu’il prétendait élever la voix et porter son témoignage, son témoignage de prophète. Péguy, le paroissien Péguy, le plus ou moins bon paroissien Péguy, était tout au contraire à ce titre d’un effacement total et sans doute excessif, mais aussi, croirais-je volontiers, d’une humilité qui confond. Le paroissien Péguy, le plus ou moins en règle paroissien Péguy prenait son chapelet, ou bien partait pour Chartres en pauvre pèlerin, ou bien portait à Dieu, ou à la Vierge, dans le secret, ses pauvretés, et ses désespérances, et ses fidélités. Dans la foule des chrétiens, ce chrétien demeurait anonyme, volontiers au dernier rang,
Philosophie de M. Bergson en passant par les requêtes en cours de la méthode historique, ne prétendait nullement faire métier de clerc ni de théologien. Ce prophète fut et voulut être le plus laïc des prophètes. Ce n’est pas en l’assemblée des fidèles ni au cours de l’action sainte qu’il prétendait élever la voix et porter son témoignage, son témoignage de prophète. Péguy, le paroissien Péguy, le plus ou moins bon paroissien Péguy, était tout au contraire à ce titre d’un effacement total et sans doute excessif, mais aussi, croirais-je volontiers, d’une humilité qui confond. Le paroissien Péguy, le plus ou moins en règle paroissien Péguy prenait son chapelet, ou bien partait pour Chartres en pauvre pèlerin, ou bien portait à Dieu, ou à la Vierge, dans le secret, ses pauvretés, et ses désespérances, et ses fidélités. Dans la foule des chrétiens, ce chrétien demeurait anonyme, volontiers au dernier rang, voire trop longtemps sous le porche. Si d’aventure il nous étonne ici, respectons sa conscience et ne l’imitons pas, du moins ne nions pas l’extraordinaire humilité, au fond, de ce violent et de cet intransigeant. En l’assemblée des fidèles, donc, Péguy ne songe guère à substituer son témoignage à celui du clerc et à faire le sermon, ou le cours de théologie. À chacun son métier, pense-t-il, je veux dire son ministère et sa grâce, et Dieu nous préserve de ce genre littéraire dont je crains qu’il nous menace aujourd’hui en certaines assemblées chrétiennes : le sermon du laïc. Sa grâce, à lui Péguy, est celle du laïc. Son prophétisme aussi. Son témoignage, c’est dans la cité qu’il le donne, pour la rendre enfin harmonieuse. Il parle en homme parmi les hommes et je ne sais rien pour ma part de plus émouvant que le contraste, en lui, de l’humilité du croyant qui se sait pécheur et de la fougue du prophète laïc qui se sait responsable. En quoi, guère côtés de quelques autres précurseurs laïcs de ce temps, très différents d’ailleurs les uns des autres et très différents de lui-même, il a manifesté qu’en christianisme la grâce prophétique n’était
du clerc et à faire le sermon, ou le cours de théologie. À chacun son métier, pense-t-il, je veux dire son ministère et sa grâce, et Dieu nous préserve de ce genre littéraire dont je crains qu’il nous menace aujourd’hui en certaines assemblées chrétiennes : le sermon du laïc. Sa grâce, à lui Péguy, est celle du laïc. Son prophétisme aussi. Son témoignage, c’est dans la cité qu’il le donne, pour la rendre enfin harmonieuse. Il parle en homme parmi les hommes et je ne sais rien pour ma part de plus émouvant que le contraste, en lui, de l’humilité du croyant qui se sait pécheur et de la fougue du prophète laïc qui se sait responsable. En quoi, guère côtés de quelques autres précurseurs laïcs de ce temps, très différents d’ailleurs les uns des autres et très différents de lui-même, il a manifesté qu’en christianisme la grâce prophétique n’était pas en effet monopole clérical et qu’il était au contraire essentiel que le laïc chrétien, comme laïc, prenne ses responsabilités de prophète et de témoin de Dieu dans la cité des hommes. Nous voyons aujourd’hui et nous saurons de mieux en mieux que, dans cette cité des hommes, le prophétisme du laïc Péguy ne fut pas vain. Grâce à lui, les plus authentiques paroles de Dieu concernant la cité ont commencé d’être mieux comprises de ce temps. Quel fut donc, pour finir, le secret de cet homme et de son prophétisme ? Comment Péguy sut-il acquérir et approfondir en lui, et pour nous, cette pénétration du regard concret qui permet au prophète de voir Dieu à l’œuvre, de rejoindre, au-delà des apparences, les vouloirs de sa création et l’économie de sa Providence et d’en témoigner ensuite virilement auprès des hommes de son temps ? On l’exprime bien, me semble-t-il, par un mot qui est un mot de Péguy, duquel mes amis me suspectent parfois de trop faire un programme. C’est le mot de « ressourcement ». Comment l’entendez-vous, me demande ce confrère ? Repartez-vous de la source en son jaillissement, ou voulez-vous y replonger, si l’on peut dire, le flot
du laïc Péguy ne fut pas vain. Grâce à lui, les plus authentiques paroles de Dieu concernant la cité ont commencé d’être mieux comprises de ce temps. Quel fut donc, pour finir, le secret de cet homme et de son prophétisme ? Comment Péguy sut-il acquérir et approfondir en lui, et pour nous, cette pénétration du regard concret qui permet au prophète de voir Dieu à l’œuvre, de rejoindre, au-delà des apparences, les vouloirs de sa création et l’économie de sa Providence et d’en témoigner ensuite virilement auprès des hommes de son temps ? On l’exprime bien, me semble-t-il, par un mot qui est un mot de Péguy, duquel mes amis me suspectent parfois de trop faire un programme. C’est le mot de « ressourcement ». Comment l’entendez-vous, me demande ce confrère ? Repartez-vous de la source en son jaillissement, ou voulez-vous y replonger, si l’on peut dire, le flot qui s’en est déjà bien éloigné et qui nous atteint aujourd’hui ? Ma foi, l’un et l’autre, me semble-t-il, si j’entends bien Péguy. Si notre prophète savait si bien voir les apparences immédiates, c’est qu’il les rattachait d’instinct et sans rupture aucune aux données plus profondes. Par ce rattachement, il rejoignait lui-même les sources premières et plus foncières des choses et s’il semblait alors repartir sur nouveaux frais, c’est qu’en leur lieu de jaillissement, les sources sont toujours plus riches qu’en tout point ultérieur de leur cheminement. Revenant aux apparences plus immédiates des choses, Péguy en mesurait mieux, dès lors, la relativité, la partialité, peut-être les irrecevables appauvrissements. Il était alors en mesure d’inflécher le présent vers plus de fidélité aux véritables origines, et courageusement il s’y employait par tout son témoignage. C’est ici qu’il faut bien, tout de même, que je l’accuse un peu, et à son propre tribunal, pour ce qu’il a écrit de l’histoire. Je le sais bien, il en avait à celle de M. Seignobos et de cette méthode historique alors régnante en Sorbonne qui était, ou risquait d’être mortelle à cette continuité vivante qu’est essentiellement l’histoire. Mais enfin comment a-t-il pu enfermer Clio dans les
rejoignait lui-même les sources premières et plus foncières des choses et s’il semblait alors repartir sur nouveaux frais, c’est qu’en leur lieu de jaillissement, les sources sont toujours plus riches qu’en tout point ultérieur de leur cheminement. Revenant aux apparences plus immédiates des choses, Péguy en mesurait mieux, dès lors, la relativité, la partialité, peut-être les irrecevables appauvrissements. Il était alors en mesure d’inflécher le présent vers plus de fidélité aux véritables origines, et courageusement il s’y employait par tout son témoignage. C’est ici qu’il faut bien, tout de même, que je l’accuse un peu, et à son propre tribunal, pour ce qu’il a écrit de l’histoire. Je le sais bien, il en avait à celle de M. Seignobos et de cette méthode historique alors régnante en Sorbonne qui était, ou risquait d’être mortelle à cette continuité vivante qu’est essentiellement l’histoire. Mais enfin comment a-t-il pu enfermer Clio dans les cadres, j’allais écrire dans les cages de M. Seignobos, et ne pas avouer que lui-même, Péguy, le Péguy non pas seulement disciple et défenseur de Bergson mais plus encore sans doute le Péguy authentique prophète de la tradition judéo-chrétienne, il vivait plus qu’aucun autre, plus à coup sûr que M. Seignobos, de cette continuité vivante de l’histoire ? C’est à travers cette continuité-là, et sans jamais y introduire aucune rupture, qu’il se « ressourcait » sans cesse. C’est parce qu’il pensait constamment en fonction de cette continuité concrète, parce que d’instinct il en discernait l’orientation profonde, qu’il pouvait constamment rattacher le présent au passé. Ce rattachement, il le faisait non par manie d’antiquaire, moins encore par je ne sais quelle option réactionnaire, mais par la fidélité la plus actuelle, la plus « moderne », aux exigences d’un présent dont il savait bien que seul le passé pouvait lui révéler les orientations d’avenir. C’est ainsi qu’en ses options les plus « révolutionnaires » — celles de l’Affaire par exemple — Péguy, le prophète Péguy était toujours l’homme le plus traditionnel qui fût. En quoi de nouveau il nous apparaît bien dans la ligne du plus authentique prophétisme chrétien, selon lequel c’est
Seignobos, de cette continuité vivante de l’histoire ? C’est à travers cette continuité-là, et sans jamais y introduire aucune rupture, qu’il se « ressourcait » sans cesse. C’est parce qu’il pensait constamment en fonction de cette continuité concrète, parce que d’instinct il en discernait l’orientation profonde, qu’il pouvait constamment rattacher le présent au passé. Ce rattachement, il le faisait non par manie d’antiquaire, moins encore par je ne sais quelle option réactionnaire, mais par la fidélité la plus actuelle, la plus « moderne », aux exigences d’un présent dont il savait bien que seul le passé pouvait lui révéler les orientations d’avenir. C’est ainsi qu’en ses options les plus « révolutionnaires » — celles de l’Affaire par exemple — Péguy, le prophète Péguy était toujours l’homme le plus traditionnel qui fût. En quoi de nouveau il nous apparaît bien dans la ligne du plus authentique prophétisme chrétien, selon lequel c’est toujours en « se ressourçant » plus profond et plus loin dans la tradition que l’on a quelque chance d’être le plus hardiment et le plus efficacement l’homme de l’avenir. Pour les chrétiens de ce temps, il m’a semblé que cette dernière leçon du prophétisme de Péguy était aussi d’une singulière et urgente opportunité. Telles sont, cher Monsieur, jetées au courant de la plume, les quelques pensées que je crois avoir développées à Villeroy. Puissent-elles, à leur plan, contribuer au rayonnement parmi nous de cette grande tradition prophétique judéo-chrétienne dont je vous ai dit qu’elle culminait dans le mystère du Christ et à laquelle, comme théologien, je ne crois pas possible de ne pas rattacher très fermement Péguy. Puissé-je aussi, en les exprimant, avoir un peu payé la dette de gratitude que, comme tant de chrétiens de ma génération, j’ai contractée, pour de larges zones de mon patrimoine spirituel, à l’égard de celui dont vous honorez la mémoire. Je vous suis très reconnaissant à vous-même de m’avoir donné cette occasion d’acquitter un peu cette dette et vous prie de croire, cher Monsieur, à mes sentiments de respectueux et cordial dévouement en Notre Seigneur. Fr. H.-M. Féret, O.P. SUR LA TOMBE
singulière et urgente opportunité. Telles sont, cher Monsieur, jetées au courant de la plume, les quelques pensées que je crois avoir développées à Villeroy. Puissent-elles, à leur plan, contribuer au rayonnement parmi nous de cette grande tradition prophétique judéo-chrétienne dont je vous ai dit qu’elle culminait dans le mystère du Christ et à laquelle, comme théologien, je ne crois pas possible de ne pas rattacher très fermement Péguy. Puissé-je aussi, en les exprimant, avoir un peu payé la dette de gratitude que, comme tant de chrétiens de ma génération, j’ai contractée, pour de larges zones de mon patrimoine spirituel, à l’égard de celui dont vous honorez la mémoire. Je vous suis très reconnaissant à vous-même de m’avoir donné cette occasion d’acquitter un peu cette dette et vous prie de croire, cher Monsieur, à mes sentiments de respectueux et cordial dévouement en Notre Seigneur. Fr. H.-M. Féret, O.P. SUR LA TOMBE DE PÉGUY Le premier souvenir que cette tombe évoque en moi pour ce jour anniversaire est celui d’un pèlerinage accompli par quelques étudiants les 28-31 décembre 1942, au plus épais de notre nuit. Et sur une image de Notre-Dame, nous avions fait alors imprimer ces mots : Pour la France Villeroy 28-31 décembre 1942 en Souvenir, en Témoignage et... en ESPERANCE, ce dernier terme inscrit en lettres capitales. Messieurs, ce que nous éprouvions alors, nous le pensons toujours : le chemin de notre renaissance passe par Villeroy. C’est qu’en effet la mort de Péguy n’est point une simple ligne, si douloureuse soit-elle, du martyrologe de la première guerre mondiale. Elle offre une signification exceptionnelle, tant dans la perspective du destin propre de Charles Péguy, que pour la France et chacune de nos existences. S’il est un homme qui a porté en lui une mort qui découle de sa vie, c’est bien le poète de Jeanne d’Arc. Ne se faisait-il pas adresser par Clio ces phrases étonnantes, les dernières de cette œuvre : « Vous-même, vous petit, vous n’irez pas même un demi-siècle. Depuis quinze ans que vous ramez sur cette galère, vous vous sentez à bout tous les jours ;