jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les avait pas trouvées dans son berceau : lycéen et étudiant de la République, membre d'une famille républicaine. Mais, en 1898, au cours d'un voyage en Bavière, les aspects ordonnés et forts de l’Allemagne impériale l'intéressèrent, le frappèrent, l'inquiétaient, le retournèrent et, sans subir d'autre influence, voilà que, à la première gare française, il demandait les journaux de la jeune réaction nationaliste dont il avait entendu parler par Barrès, ce Barrès qui n'était déjà pas une relation bien recommandable pour un pupille du régime ! Deux ans plus tard, Jacques Bainville était rédacteur à la Gazette de France. Or, qu'en disait M. Bainville le père? Il n'en disait rien. Il trouvait même cela très bien, lui qui, pourtant, me confiait qu'à la fin du Second Empire, il prêtait son vaste hangar de Vincennes aux réunions électorales d'Eugène Pelletan; le père de Camille, du fameux naufrageur de notre marine. Ainsi va le monde. Il ne va pas toujours si bien! Tel était le bon penchant de l'esprit français à la veille de sa grande métamorphose. — Oh! dans une élite ! Naturellement ! Pour commencer ! Vous ne voudriez pas qu'une réforme intellectuelle et morale commence par des illettrés et des analphabètes sans yeux. Le soleil se lève sur les hauteurs, mais finit par fouiller, de lentes flèches sûres, les plus profonds replis du moindre vallon. Quelque trente ans après le retour d'Allemagne du jeune Bainville, deux de nos chers grands amis regrettés, Léon Daudet et l'amiral Schwerer, tiennent à Hénin-Liétard une réunion qui est tragiquement troublée par les anarchistes, sur lesquels il est énergiquement riposté. Un de nos jeunes militants est conduit au poste, avec d'autres. Interrogé par le sous-préfet en personne, il décline son état civil. Au patronyme, le fonctionnaire bat des cils : — Comment, Monsieur, Vous portez le nom du sénateur B ... — C'était mon grand-père, monsieur le sous-préfet. — Et vous êtes réactionnaire, petit-fils d'un si bon radical ? — Réactionnaire ? Que dites-vous, monsieur le sous-préfet! Je suis royaliste. Le sénateur B... avait trois fils; nous pensons tous de même, mes frères et moi!
analphabètes sans yeux. Le soleil se lève sur les hauteurs, mais finit par fouiller, de lentes flèches sûres, les plus profonds replis du moindre vallon. Quelque trente ans après le retour d'Allemagne du jeune Bainville, deux de nos chers grands amis regrettés, Léon Daudet et l'amiral Schwerer, tiennent à Hénin-Liétard une réunion qui est tragiquement troublée par les anarchistes, sur lesquels il est énergiquement riposté. Un de nos jeunes militants est conduit au poste, avec d'autres. Interrogé par le sous-préfet en personne, il décline son état civil. Au patronyme, le fonctionnaire bat des cils : — Comment, Monsieur, Vous portez le nom du sénateur B ... — C'était mon grand-père, monsieur le sous-préfet. — Et vous êtes réactionnaire, petit-fils d'un si bon radical ? — Réactionnaire ? Que dites-vous, monsieur le sous-préfet! Je suis royaliste. Le sénateur B... avait trois fils; nous pensons tous de même, mes frères et moi! Quinze ans plus tôt — c'était avant 1914 — le propre fils de l'un des ministres de la Guerre de l'affaire Dreyfus, — dont l'aïeul et le trisaïeul avaient eu part à la deuxième et à la troisième République, — avait donné une Esquisse de l'Histoire de France où il était montré, clair comme le jour, que la Révolution et les deux Empires étaient à l'origine de tous nos déclin : déclin naval puisque depuis Trafalgar — 1805 — nous avions perdu la Mer; déclin militaire continental, puisque l'hégémonie sur terre nous avait échappé à Sedan, après Leipzig et Waterloo. — Et, dites-vous, c'est un Cavaignac qui a écrit cela ? — C'est un Cavaignac... Les gens n'en croyaient pas leurs oreilles. Et puis, ils l'oublièrent, naturellement. Mais enfin quelque chose était en train de changer aux yeux des bons observateurs. Autrefois, on naissait de gauche ou de droite comme on naît blond ou brun. Maintenant, on ne naissait plus réactionnaire, on le devenait par un choix d'esprit délibéré personnel. Que d'autres choix pareils dans le même champ des élites! Le plus beau de tous, peut-être, eut lieu aux abords d'une grande Maison d'édition et de librairie, qui était l'un
était montré, clair comme le jour, que la Révolution et les deux Empires étaient à l'origine de tous nos déclin : déclin naval puisque depuis Trafalgar — 1805 — nous avions perdu la Mer; déclin militaire continental, puisque l'hégémonie sur terre nous avait échappé à Sedan, après Leipzig et Waterloo. — Et, dites-vous, c'est un Cavaignac qui a écrit cela ? — C'est un Cavaignac... Les gens n'en croyaient pas leurs oreilles. Et puis, ils l'oublièrent, naturellement. Mais enfin quelque chose était en train de changer aux yeux des bons observateurs. Autrefois, on naissait de gauche ou de droite comme on naît blond ou brun. Maintenant, on ne naissait plus réactionnaire, on le devenait par un choix d'esprit délibéré personnel. Que d'autres choix pareils dans le même champ des élites! Le plus beau de tous, peut-être, eut lieu aux abords d'une grande Maison d'édition et de librairie, qui était l'un des forts du régime : un jeune homme admirablement doué n'avait connu d'autre évangile que républicain et anticlérical, on ne l'avait même pas baptisé, il n'avait lu à la maison que le Rappel, parce que c'était le journal de Victor Hugo et, bon logicien, il professait à vingt ans tous les principes ou, si l'on veut, tous les « refus » et toutes les dénégations de l'anarchisme métaphysique. Il est mis en présence de la réaction nationale, il prend feu, il s'enrôle, milite au premier rang et voici la merveille des merveilles : au bout de sept ans d'effort et d'instance, le spectacle d'évidente mauvaise foi donné, dans certains débats, par les porte-paroles du régime, convertit aussi, et enrôle, et embauche, et mobilise toute sa famille, mère, père, sœur, en fait des abonnés, des actionnaires, d'incomparables propagandistes; et, peu à peu, cette contagion s'élargit encore dans le même milieu, elle s'étend jusqu'à un vieux parent, jadis adversaire déclaré et qui, octogénaire, meurt au milieu de nos brochures et de nos journaux. Notons que le premier auteur de ces larges revirements devait demander, à cinquante ans passés, le baptême catholique et mourir, avant l'âge, presque en odeur de sainteté, ce qui
les principes ou, si l'on veut, tous les « refus » et toutes les dénégations de l'anarchisme métaphysique. Il est mis en présence de la réaction nationale, il prend feu, il s'enrôle, milite au premier rang et voici la merveille des merveilles : au bout de sept ans d'effort et d'instance, le spectacle d'évidente mauvaise foi donné, dans certains débats, par les porte-paroles du régime, convertit aussi, et enrôle, et embauche, et mobilise toute sa famille, mère, père, sœur, en fait des abonnés, des actionnaires, d'incomparables propagandistes; et, peu à peu, cette contagion s'élargit encore dans le même milieu, elle s'étend jusqu'à un vieux parent, jadis adversaire déclaré et qui, octogénaire, meurt au milieu de nos brochures et de nos journaux. Notons que le premier auteur de ces larges revirements devait demander, à cinquante ans passés, le baptême catholique et mourir, avant l'âge, presque en odeur de sainteté, ce qui rejoint tout droit l'histoire concordante des Psichari et des Péguy! Savez-vous celle de Georges Deherme ? En 1900, ouvrier typographe, socialiste, animateur d'une université populaire au faubourg Saint-Antoine et déjà directeur d'un journal, la Coopération des idées; mais il a rencontré les livres d'Auguste Comte, et le grand philosophe le conduit en dix ans jusqu'au seuil de l'Action française, où il s'est finalement reposé. De pareils mouvements n'ont cessé de fermenter, comme les feux obscurs de Descartes, par toute la pensée de la France au cours des derniers quarante ans. Rien de tel ne s'était produit à l'âge antérieur. En fait d'abandon de la démocratie, on avait bien connu un cas : celui du philosophe Vacherot qui, vers 1886, mit dans la corbelette de noces de la princesse Amélie de France, reine du Portugal, son ralliement à la monarchie. Il étonna beaucoup, mais n'entraîna personne. Ici, au contraire, ce fut une sorte de boule de neige, mais secrète et fragmentaire, graduelle et lente, opérant par cas successifs dont l'ensemble n'était pas très visible, mais qui, par cela même, agissait sur beaucoup de points à la fois. Il en va souvent de même de toute transformation profonde de l'esprit public. Celle-ci
conduit en dix ans jusqu'au seuil de l'Action française, où il s'est finalement reposé. De pareils mouvements n'ont cessé de fermenter, comme les feux obscurs de Descartes, par toute la pensée de la France au cours des derniers quarante ans. Rien de tel ne s'était produit à l'âge antérieur. En fait d'abandon de la démocratie, on avait bien connu un cas : celui du philosophe Vacherot qui, vers 1886, mit dans la corbelette de noces de la princesse Amélie de France, reine du Portugal, son ralliement à la monarchie. Il étonna beaucoup, mais n'entraîna personne. Ici, au contraire, ce fut une sorte de boule de neige, mais secrète et fragmentaire, graduelle et lente, opérant par cas successifs dont l'ensemble n'était pas très visible, mais qui, par cela même, agissait sur beaucoup de points à la fois. Il en va souvent de même de toute transformation profonde de l'esprit public. Celle-ci rencontrait d'autres difficultés. La plus grave, la plus vive, la plus forte venait de l'opinion conservatrice. Ce mouvement réactionnaire aurait dû, normalement, recueillir dans les académies, les salons, les grands cercles, à la Revue des Deux Mondes d'alors, au défunt Correspondant des protections, des concours, des appuis. Pas du tout ! Le contraire ! De violentes inimitiés ! C'est que, dans le même instant, l'opinion conservatrice française venait elle-même de commencer une évolution différente assez humble, et même un peu honteuse, qui la conduisait à adopter toutes les idées de ses adversaires ! Ainsi, pensait-elle, l'exigeait la marche du Temps et ses fameux Progrès ! On lui avait fait croire que le monde irait toujours à gauche et que l'avenir des familles, l'avenir des enfants ne pouvait être que là. Elle se ruait vers la gauche. C'avait été le ralliement des catholiques à la République, la flambée des plus pieux pour le polytechnicien mystique et démagogue Marc Sangnier, et c'était la démocratie chrétienne, l'action libérale; de braves gens orateurs dans l'âme et menés par les mots dont ils se gargarisaient, les Piou, les Lamy, juraient qu'ils étaient seuls sur la voie du « pratique » et du « possible »
! Le contraire ! De violentes inimitiés ! C'est que, dans le même instant, l'opinion conservatrice française venait elle-même de commencer une évolution différente assez humble, et même un peu honteuse, qui la conduisait à adopter toutes les idées de ses adversaires ! Ainsi, pensait-elle, l'exigeait la marche du Temps et ses fameux Progrès ! On lui avait fait croire que le monde irait toujours à gauche et que l'avenir des familles, l'avenir des enfants ne pouvait être que là. Elle se ruait vers la gauche. C'avait été le ralliement des catholiques à la République, la flambée des plus pieux pour le polytechnicien mystique et démagogue Marc Sangnier, et c'était la démocratie chrétienne, l'action libérale; de braves gens orateurs dans l'âme et menés par les mots dont ils se gargarisaient, les Piou, les Lamy, juraient qu'ils étaient seuls sur la voie du « pratique » et du « possible » ; la limpidité de leurs consciences, la coupe de leurs redingotes, l'honnête éclat de leurs belles voix les faisaient acclamer de tous les bien-pensants, de qui ils recevaient beaucoup d'argent, avec lequel ils payaient innocemment de vagues rhéteurs chargés de traiter de « fantillages, gamineries » tout ce qui dépassait la portée de leur pauvre vue. Quel beau temps ces très bonnes gens perdirent à ne pas vouloir voir et à vouloir empêcher les autres de voir ! Que de milliards ont été gaspillés par leur indécrottable foi aux bonnes élections ! A quel amour-propre inconscient, à quelles passions verbales, à quel semblant d'idées évolutives ou progressistes furent ainsi livrés les intérêts, capitaux du pays, dont ils se disaient les soldats et même un peu les prêtres ! Ils croyaient très malin et extrêmement fort de se jeter sur la main que tendait un Briand comme leurs prédécesseurs sur celle d'un Constans et d'un Rouvier. Qu'on leur fît une concession grosse comme l'orteil, ils y sacrifiaient un membre entier, un organe vital, le principe de la durée et du mouvement. L'esprit de la vieille Droite fut ainsi chloroformé, enchaîné et asservi aux règles du jeu constitutionnel du régime, sinon, parfois,
la portée de leur pauvre vue. Quel beau temps ces très bonnes gens perdirent à ne pas vouloir voir et à vouloir empêcher les autres de voir ! Que de milliards ont été gaspillés par leur indécrottable foi aux bonnes élections ! A quel amour-propre inconscient, à quelles passions verbales, à quel semblant d'idées évolutives ou progressistes furent ainsi livrés les intérêts, capitaux du pays, dont ils se disaient les soldats et même un peu les prêtres ! Ils croyaient très malin et extrêmement fort de se jeter sur la main que tendait un Briand comme leurs prédécesseurs sur celle d'un Constans et d'un Rouvier. Qu'on leur fît une concession grosse comme l'orteil, ils y sacrifiaient un membre entier, un organe vital, le principe de la durée et du mouvement. L'esprit de la vieille Droite fut ainsi chloroformé, enchaîné et asservi aux règles du jeu constitutionnel du régime, sinon, parfois, à sa législation ou même, un peu plus haut, à ses mauvaises mœurs. Le pis est que cette influence s'étendit, durant de longues années, sur des milieux dont le concours eût été décisif pour un effort à grand rayon : la Haute Armée. Française avant tout, la Haute Armée n'était pas républicaine au fond. Mais elle marchait avec les Piou et les Lamy, avec leurs familiers, leurs amis, leurs parents, tous les conformistes de droite. On peut admettre que la Haute Armée fût condamnée au loyalisme le plus strict envers les pires pouvoirs publics, par notre situation de vaincus de 1870. Mais y aurait-il eu un danger réel pour la patrie à amorcer quelque promenade militaire dans le genre de celle que l'armée portugaise pour donner le pouvoir à M. Salazar ? Le cas de conscience ne s'est même pas posé. La condition primordiale manquait : seul, un chœur de bien-pensants aurait pu composer pour ce Bras séculier un Pouvoir spirituel directeur, et les bien-pensants ne pensaient plus qu'à la République, à la Démocratie, à la sainte Légalité. Alors ? Alors, la propagande par l'idée continuait à se développer. Il y avait, de temps à autre, des impatients pour nous
pas républicaine au fond. Mais elle marchait avec les Piou et les Lamy, avec leurs familiers, leurs amis, leurs parents, tous les conformistes de droite. On peut admettre que la Haute Armée fût condamnée au loyalisme le plus strict envers les pires pouvoirs publics, par notre situation de vaincus de 1870. Mais y aurait-il eu un danger réel pour la patrie à amorcer quelque promenade militaire dans le genre de celle que l'armée portugaise pour donner le pouvoir à M. Salazar ? Le cas de conscience ne s'est même pas posé. La condition primordiale manquait : seul, un chœur de bien-pensants aurait pu composer pour ce Bras séculier un Pouvoir spirituel directeur, et les bien-pensants ne pensaient plus qu'à la République, à la Démocratie, à la sainte Légalité. Alors ? Alors, la propagande par l'idée continuait à se développer. Il y avait, de temps à autre, des impatients pour nous crier : « A quand ? » ou des mondains, nouveaux convertis, pour tirer leur montre avec affectation. On ne pouvait leur faire qu'une réponse. L'équivalente de celle que nous avions adressée, un jour de 1937, à Quelqu'un qui, ayant qualité pour nous interroger, nous disait, en présence de quelques députés, dont un radical : — Vous parlez toujours de la fin de la République. Elle dure. Voyons, quand et comment en finirons-nous ? — Personne n'en peut rien savoir. Le certain, c'est qu'un jour ou l'autre, pour une raison ou pour une autre, un homme sera à mesure de déclarer l'état de siège d'un bout à l'autre de la France. Il ne rencontrera aucune résistance. Il sera le maître de tout... Naturellement, il se trouva un convive pour demander : — Votre homme, où est-il ? — Il peut, il doit exister, nous répondîmes-nous. mais, s'il existe, soyez sûr qu'il n'écrit pas sur son chapeau ce dont il est capable... Sur quoi, le député radical se leva et, non sans quelque solennité, prononça ces paroles historiques : — Madame, Messieurs, il y a deux ans, j'aurais pris ce qu'on vient de vous dire pour un paradoxe. Aujourd'hui, je vois
députés, dont un radical : — Vous parlez toujours de la fin de la République. Elle dure. Voyons, quand et comment en finirons-nous ? — Personne n'en peut rien savoir. Le certain, c'est qu'un jour ou l'autre, pour une raison ou pour une autre, un homme sera à mesure de déclarer l'état de siège d'un bout à l'autre de la France. Il ne rencontrera aucune résistance. Il sera le maître de tout... Naturellement, il se trouva un convive pour demander : — Votre homme, où est-il ? — Il peut, il doit exister, nous répondîmes-nous. mais, s'il existe, soyez sûr qu'il n'écrit pas sur son chapeau ce dont il est capable... Sur quoi, le député radical se leva et, non sans quelque solennité, prononça ces paroles historiques : — Madame, Messieurs, il y a deux ans, j'aurais pris ce qu'on vient de vous dire pour un paradoxe. Aujourd'hui, je vois bien que c'est la vérité. Mais l'extrême lenteur des pas de cette vérité n'a pas été favorable à la France, alors qu'elle avait déjà aidé à mûrir la réflexion de l'Étranger. L'Étranger, encore une fois, nous suivait attentivement. Paris jouait son rôle de capitale internationale. Les grandes feuilles européennes enjouées et maculées avaient beau passer sous silence la réaction française ou, comme le Times, la diffamer et l'insulter : les Européens qui traversaient Paris ne se gênaient pas pour lire les écrits de la réaction. Rien ne les retenait de se rendre, en témoins très intéressés, aux grandes réunions des Sociétés savantes, de Wagram, de Luna-Park, du Vél' d'Hiv' où des multitudes toujours accrues acclamaient les idées les plus réactionnaires du monde. Là dehors et au-dessus d'un suffrage truqué ou mécanisé, ces étrangers voyaient les vérités vivaces du plus sincère esprit français; ils les pompaient, se les assimilaient, et, notant les obstacles matériels qui en limitaient ou en modéraient l'essor français, ils ne pouvaient pas s'empêcher de se dire: Comme ce serait plus facile chez nous! Car, chez eux, outre qu'il y avait des garanties politiques et sociales particulières, comme la Haute Armée, ou la Monarchie ou l'Aristocratie, nulle part
et maculées avaient beau passer sous silence la réaction française ou, comme le Times, la diffamer et l'insulter : les Européens qui traversaient Paris ne se gênaient pas pour lire les écrits de la réaction. Rien ne les retenait de se rendre, en témoins très intéressés, aux grandes réunions des Sociétés savantes, de Wagram, de Luna-Park, du Vél' d'Hiv' où des multitudes toujours accrues acclamaient les idées les plus réactionnaires du monde. Là dehors et au-dessus d'un suffrage truqué ou mécanisé, ces étrangers voyaient les vérités vivaces du plus sincère esprit français; ils les pompaient, se les assimilaient, et, notant les obstacles matériels qui en limitaient ou en modéraient l'essor français, ils ne pouvaient pas s'empêcher de se dire: Comme ce serait plus facile chez nous! Car, chez eux, outre qu'il y avait des garanties politiques et sociales particulières, comme la Haute Armée, ou la Monarchie ou l'Aristocratie, nulle part ils ne se heurtaient, comme nous ici, à une classe ouvrière en partie dénationalisée par ses maîtres d'école et ses politiciens: la classe ouvrière était même parfois passionnément nationaliste, chez eux. Quant à l'adaptation des nouvelles idées, elle leur paraissait d'autant plus simple que ce sont des idées éternelles et universelles. Aussi devait être distancée la vitesse du train français dont les mécaniciens n'avaient pas d'illusion, puisqu'ils disaient, dès 1899: — Nous travaillons pour 1950. Charles MAURRAS, de l'Académie française. DOIT-ON LE DIRE? L'APPEL au SOLDAT Les Indes ont été fort agréables en ces temps derniers. L'Angleterre a dû agir. Les nouvelles venues depuis quelques jours mentionnaient des bagarres, l'intervention de la police, et des mouvements qui ressemblent fort à des émeutes ou à des manifestations révolutionnaires. Il est caractéristique que l'Angleterre, qui laissait se développer le pacifisme, l'opposition et les objections de conscience, ait été finalement contrainte de recourir à la force. Le maintien de l'ordre en tous pays et en toutes circonstances dépend de vieilles lois expérimentales, qui ne sont jamais négligées impunément. La formule connue du maréchal Lyautey était sage : manifester la force afin de ne pas avoir à s'en servir. Encore, faut-il la manifester à
universelles. Aussi devait être distancée la vitesse du train français dont les mécaniciens n'avaient pas d'illusion, puisqu'ils disaient, dès 1899: — Nous travaillons pour 1950. Charles MAURRAS, de l'Académie française. DOIT-ON LE DIRE? L'APPEL au SOLDAT Les Indes ont été fort agréables en ces temps derniers. L'Angleterre a dû agir. Les nouvelles venues depuis quelques jours mentionnaient des bagarres, l'intervention de la police, et des mouvements qui ressemblent fort à des émeutes ou à des manifestations révolutionnaires. Il est caractéristique que l'Angleterre, qui laissait se développer le pacifisme, l'opposition et les objections de conscience, ait été finalement contrainte de recourir à la force. Le maintien de l'ordre en tous pays et en toutes circonstances dépend de vieilles lois expérimentales, qui ne sont jamais négligées impunément. La formule connue du maréchal Lyautey était sage : manifester la force afin de ne pas avoir à s'en servir. Encore, faut-il la manifester à temps, avec adresse et avec fermeté. Où est le temps où l'Angleterre tenait les Indes tranquilles avec soixante-quinze hommes, un service secret bien organisé, un vice-roi qui savait s'en servir avec les pouvoirs locaux ? Où est la belle histoire de Kim, du médecin des perles et des topazes, du marchand de chevaux et du Nonneau? Il semblait à cette époque qu'il y eût là un empirisme impérial sûr de lui, et dans l'ensemble accepté par une population qui était autant que possible à l'abri des épidémies et de la famine. Tout a changé, au point que l'Inde, par son congrès, réclame le départ des Anglais. C'est un autre sujet que de savoir si elle est capable de se gouverner elle-même ou si elle court le risque de passer sous une autre domination. Le fait présent, c'est cette émeutière. Un mouvement de révolte éclate en pleine guerre, oblige l'Angleterre à se rappeler qu'elle a besoin de sa police et de ses soldats. Est-elle venue des Indes, seule, cette agitation? Et n'a-t-elle pas été dans quelque mesure facilitée par l'état d'esprit qui règne en Angleterre depuis plusieurs années? L'ère victorienne est depuis longtemps close. L'esprit public de l'Angleterre a beaucoup varié