jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui accompagnèrent l'élection de Jean de Montlaur, et puisqu'il y ajoute certaines particularités relatives à l'administration et aux travaux de cet évêque. Est-il exact, néanmoins de prétendre que la cathédrale de Maguelone n'a eu que des chanoines séculiers durant tout le temps de ces prélats? N'est-il pas constant, au contraire, que la réforme ou plutôt l'institut des chanoines réguliers a commencé à s'y faire jour dès l'épiscopat d'Arnaud Ier? Le rédacteur de la Table eût certainement évité cette erreur avec un peu plus d'attention. Car il suffit de parcourir la Chronique ainsi cataloguée, pour reconnaître que le pieux Arnaud, non de l'Hérault, des soins éclairés qu'il prodigue à l'entretien des trésors confiés à sa garde, et en particulier à l'antique Cartulaire, d'un si haut intérêt pour notre vieille histoire. Qu'il me permette aussi de lui renouveler l'expression de ma gratitude personnelle, pour l'obligeance avec laquelle il me laisse librement explorer les inépuissables richesses de son vaste dépôt. J'observe avec contentement d'avoir rétabli l'édifice matériel de son efforça d'en ramener les ministres à la pureté évangélique, et que s'il ne put achever complètement l'œuvre, il fut donné à son successeur Godefrid d'y mettre la dernière main. Mais pourquoi s'arrêter à un vice de catalogue, qui, en somme, ne change rien à l'affaire? Ce qu'il importe surtout d'examiner, c'est le contenu et le caractère du document lui-même. La chronique que j'exhume a l'avantage de renfermer en elle sa date. Je ne veux pas dire par là qu'il soit possible de préciser le jour et l'heure où elle a été écrite. Il serait même difficile de fixer au juste l'année de sa rédaction. Mais son auteur assistait, je l'ai déjà remarqué, à l'élection de l'évêque Jean de Montlaur Ier. Or, cette élection eut lieu en 1158 d'après les témoignages les moins contestables; et comme il annonce formellement qu'il écrit du vivant de cet évêque, il y a apparence, sinon certitude, qu'il aura déposé la plume avant la fin de l'épiscopat de Jean de Montlaur, c'est-à-dire en 1190 au plus tard. Ce serait donc d'une manière générale, à la seconde moitié du XIe siècle
vice de catalogue, qui, en somme, ne change rien à l'affaire? Ce qu'il importe surtout d'examiner, c'est le contenu et le caractère du document lui-même. La chronique que j'exhume a l'avantage de renfermer en elle sa date. Je ne veux pas dire par là qu'il soit possible de préciser le jour et l'heure où elle a été écrite. Il serait même difficile de fixer au juste l'année de sa rédaction. Mais son auteur assistait, je l'ai déjà remarqué, à l'élection de l'évêque Jean de Montlaur Ier. Or, cette élection eut lieu en 1158 d'après les témoignages les moins contestables; et comme il annonce formellement qu'il écrit du vivant de cet évêque, il y a apparence, sinon certitude, qu'il aura déposé la plume avant la fin de l'épiscopat de Jean de Montlaur, c'est-à-dire en 1190 au plus tard. Ce serait donc d'une manière générale, à la seconde moitié du XIe siècle qu'appartiendrait le fragment en question mais sans pourtant remonter au-delà de 1158 du moins quant à sa dernière partie. Son auteur était alors chanoine de Maguelone et vraisemblablement dignitaire de cette Église ce qu'il est permis de conjecturer en le voyant prendre un des premiers la parole dans la réunion capitulaire où l'on s'occupa de choisir un successeur à l'évêque Raymond. C'était aussi un esprit passablement large, quoique ami de la règle, à en juger par les révélations qu'il fait sur une curieuse émeute qui éclata au sein du chapitre dont il était membre, et par le ton à la fois âpre et dégagé avec lequel il censure la turbulence de certains de ses collègues qu'il qualifie de « fils de Bélial » et ne ménage guère plus l'administration des prévôts, et ne craint pas, avec un sentiment de préférence marquée pour les évoques, ou tout au moins pour les prieurs, de lui imputer la diminution des revenus de sa communauté. À cette antipathie pour les prévôts, et à cette manière de tancer l'humeur belliqueuse des chanoines mutins qui opposèrent une si violente résistance à l'élection de Jean de Montlaur, serait-il absolument déraisonnable de reconnaître ici la main de Jean
capitulaire où l'on s'occupa de choisir un successeur à l'évêque Raymond. C'était aussi un esprit passablement large, quoique ami de la règle, à en juger par les révélations qu'il fait sur une curieuse émeute qui éclata au sein du chapitre dont il était membre, et par le ton à la fois âpre et dégagé avec lequel il censure la turbulence de certains de ses collègues qu'il qualifie de « fils de Bélial » et ne ménage guère plus l'administration des prévôts, et ne craint pas, avec un sentiment de préférence marquée pour les évoques, ou tout au moins pour les prieurs, de lui imputer la diminution des revenus de sa communauté. À cette antipathie pour les prévôts, et à cette manière de tancer l'humeur belliqueuse des chanoines mutins qui opposèrent une si violente résistance à l'élection de Jean de Montlaur, serait-il absolument déraisonnable de reconnaître ici la main de Jean de Montlaur lui-même, surtout quand l'auteur de notre Chronique déclare en cet endroit se nommer Jean ? Je n'oserais produire aucune affirmation à ce sujet. Mais on sait d'ailleurs que Jean de Montlaur obtint du pape Alexandre III une bulle, du 11 décembre 1167, qui limitait les empiétements des prévôts de son Église, et leur enjoignait de rendre compte de leur gestion une ou deux fois par an à l'évêque et au chapitre de Maguelone. Si cette bulle mise en regard des circonstances précédentes, ne devait pas avoir pour résultat de faire découvrir dans notre Chronique la trace individuelle de Jean de Montlaur, elle pourrait au moins conduire à resserrer l'époque de sa rédaction entre 1138 et 1168, un des griefs de son auteur contre l'administration des prévôts étant qu'ils n'en rendaient compte à personne. Car, hors de supposer une désobéissance formelle aux ordres d'Alexandre III, assez difficile à concevoir sous le coup d'une aussi impérieuse sommation, comment s'expliquer un pareil reproche dans la bouche de notre chroniqueur, postérieurement aux injonctions pontificales ? On m'objectera peut-être qu'il mentionne dans son récit les grands travaux exécutés par Jean de Montlaur à la cathédrale de Maguelone, et que l'inscription en vers léonins,
de son Église, et leur enjoignait de rendre compte de leur gestion une ou deux fois par an à l'évêque et au chapitre de Maguelone. Si cette bulle mise en regard des circonstances précédentes, ne devait pas avoir pour résultat de faire découvrir dans notre Chronique la trace individuelle de Jean de Montlaur, elle pourrait au moins conduire à resserrer l'époque de sa rédaction entre 1138 et 1168, un des griefs de son auteur contre l'administration des prévôts étant qu'ils n'en rendaient compte à personne. Car, hors de supposer une désobéissance formelle aux ordres d'Alexandre III, assez difficile à concevoir sous le coup d'une aussi impérieuse sommation, comment s'expliquer un pareil reproche dans la bouche de notre chroniqueur, postérieurement aux injonctions pontificales ? On m'objectera peut-être qu'il mentionne dans son récit les grands travaux exécutés par Jean de Montlaur à la cathédrale de Maguelone, et que l'inscription en vers léonins, qui fut placée au-dessus de la principale porte de cette église après l'accomplissement de ces travaux, est suivie du millésime 1178. Mais est-il bien sûr que les vers de Bernard de Tréviers aient été inscrits là aussitôt après l'achèvement des constructions de Jean de Montlaur ? Et qui empêche d'admettre qu'une dizaine d'années se sera écoulée entre ces constructions et la pose de l'inscription connue ? Je ne tiens aucunement, du reste, à faire accepter la chronique que j'édite comme ayant dû être strictement écrite de 1158 à 1168 et encore moins à la donner pour l'œuvre personnelle de Jean de Montlaur. Il me suffit qu'elle appartienne en tout compte général à la seconde moitié du XIe siècle, et qu'elle vaille la peine d'être mise en lumière. Or, quiconque lira attentivement en saisira tout de suite l'importance, quant aux intérêts spéciaux de l'Église de Maguelone. Ce n'est pas, comme le sont beaucoup de monuments d'un genre analogue, un recueil de faits pris au hasard, et relatifs aux choses les plus diverses. C'est une chronique d'intérieur et une sorte de mémorial domestique, où l'auteur, sans se préoccuper des affaires du dehors, et sans nul souci des événements étrangers à son objet,
qu'une dizaine d'années se sera écoulée entre ces constructions et la pose de l'inscription connue ? Je ne tiens aucunement, du reste, à faire accepter la chronique que j'édite comme ayant dû être strictement écrite de 1158 à 1168 et encore moins à la donner pour l'œuvre personnelle de Jean de Montlaur. Il me suffit qu'elle appartienne en tout compte général à la seconde moitié du XIe siècle, et qu'elle vaille la peine d'être mise en lumière. Or, quiconque lira attentivement en saisira tout de suite l'importance, quant aux intérêts spéciaux de l'Église de Maguelone. Ce n'est pas, comme le sont beaucoup de monuments d'un genre analogue, un recueil de faits pris au hasard, et relatifs aux choses les plus diverses. C'est une chronique d'intérieur et une sorte de mémorial domestique, où l'auteur, sans se préoccuper des affaires du dehors, et sans nul souci des événements étrangers à son objet, enregistre au fur et à mesure les particularités du petit monde au sein duquel il vit. Les moindres incidents de ce petit monde absorbent toute sa pensée il retrace avec amour les vicissitudes qu'il a subies; et s'il omet de mentionner parmi ses chefs le successeur immédiat du pieux Arnaud, ce n'est pas seulement parce que Bertrand a été déposé comme simoniaque, mais aussi, et surtout peut-être, parce que l'Église de Maguelone ne lui est redevable d'aucun accroissement. Car ce sont les accroissements de son Église et la fortune de l'île où elle repose qu'a en vue le chroniqueur. Il prend la cathédrale de Maguelone à l'époque de sa restauration, vers le milieu du XIe siècle, et en suit l'histoire pas à pas jusqu'après les nouvelles constructions qu'y ajouta Jean de Montlaur. Il énumère minutieusement, durant tout cet intervalle, outre les différentes situations de sa communauté, dont il dresse en un certain sens le budget, et indépendamment des témoignages periodiques de l'infatigable sollicitude des évêques à l'égard de leurs chanoines, les additions faites par chacun d'eux aux bâtiments annexés à leur cathédrale, et entre autres au monastère attenant à ses murs, ne dédainant de compter ni les sommes qu'ils ont
ce n'est pas seulement parce que Bertrand a été déposé comme simoniaque, mais aussi, et surtout peut-être, parce que l'Église de Maguelone ne lui est redevable d'aucun accroissement. Car ce sont les accroissements de son Église et la fortune de l'île où elle repose qu'a en vue le chroniqueur. Il prend la cathédrale de Maguelone à l'époque de sa restauration, vers le milieu du XIe siècle, et en suit l'histoire pas à pas jusqu'après les nouvelles constructions qu'y ajouta Jean de Montlaur. Il énumère minutieusement, durant tout cet intervalle, outre les différentes situations de sa communauté, dont il dresse en un certain sens le budget, et indépendamment des témoignages periodiques de l'infatigable sollicitude des évêques à l'égard de leurs chanoines, les additions faites par chacun d'eux aux bâtiments annexés à leur cathédrale, et entre autres au monastère attenant à ses murs, ne dédainant de compter ni les sommes qu'ils ont dépensées pour subvenir aux frais de ces améliorations, ni les ornements d'or, d'argent ou d'étoffes précieuses, croix, calices, évangéliaires, chapes, chasubles, dalmatiques, etc., dont ils ont enrichi soit le trésor, soit le vestiaire de leur église épiscopale. Cette minutieuse énumération impose parfois, si l'on veut, à son œuvre les allures de ce qu'on serait tenté d'appeler de nos jours une chronique de sacristie mais en rehausse en même temps d'autant plus la valeur aux yeux de l'archéologue qui attache quelque prix à approfondir les antiquités religieuses de Maguelone. Il n'est guère possible d'embrasser dans tous ses détails l'état de cette île et de cette église au XIe et au XIIe siècles, sans le secours de la chronique de l'estimable rapporteur. Arnaud de Verdale en jugeait apparemment ainsi, puisque, non content de la fondre presque en entier dans son recueil il a pris soin d'en faire faire une copie dûment authentiquée. Ce fut le 23 juin 1343, comme nous l'apprend la transcription du Cartulaire de Maguelone dont j'ai déjà parlé, qu'il procéda à l'expédition officielle de cette copie. Il réunit, ce jour-là, plusieurs témoins dans son château du Terral et fit certifier en leur présence par trois notaires que le document
de ce qu'on serait tenté d'appeler de nos jours une chronique de sacristie mais en rehausse en même temps d'autant plus la valeur aux yeux de l'archéologue qui attache quelque prix à approfondir les antiquités religieuses de Maguelone. Il n'est guère possible d'embrasser dans tous ses détails l'état de cette île et de cette église au XIe et au XIIe siècles, sans le secours de la chronique de l'estimable rapporteur. Arnaud de Verdale en jugeait apparemment ainsi, puisque, non content de la fondre presque en entier dans son recueil il a pris soin d'en faire faire une copie dûment authentiquée. Ce fut le 23 juin 1343, comme nous l'apprend la transcription du Cartulaire de Maguelone dont j'ai déjà parlé, qu'il procéda à l'expédition officielle de cette copie. Il réunit, ce jour-là, plusieurs témoins dans son château du Terral et fit certifier en leur présence par trois notaires que le document pour l'homologation duquel il les avait convoqués offrait tous les signes d'une historique véridicité, et provenait d'un rouleau d'écriture formé de deux pièces de parchemin cousues l'une à l'autre, et gardé fidèlement dans les archives épiscopales. On le copia mot pour mot, sans addition ni suppression, afin, vraisemblablement, de prévenir sa disparition, devenue imminente eu égard au mauvais état du manuscrit primitif, et de conserver à l'Église de Maguelone un monument d'une évidente utilité puis, tous les assistants, après en avoir entendu la lecture, en attestèrent solennellement l'identité. Arnaud de Verdale, pour avoir ainsi rendu public notre monument, s'est mis lui-même par ce moyen dans l'impossibilité de déguiser ses emprunts. Peut-être a-t-il voulu, en puisant à pleines mains, comme il l'a fait, dans la chronique de son devancier, accroître d'autant plus le poids et l'autorité de sa propre chronique. Car, s'il avait vraiment eu l'intention de s'arroquer sans pudeur le bien d'autrui, non seulement il eût dû chercher à anéantir les traces de ses larcins au lieu de s'appliquer à les perpétuer, mais il se serait complètement abstenu d'invoquer le témoignage de son modèle. Or, il n'a pas eu recours à ce procédé déloyal, tant s'en faut. Il cite, au
sa disparition, devenue imminente eu égard au mauvais état du manuscrit primitif, et de conserver à l'Église de Maguelone un monument d'une évidente utilité puis, tous les assistants, après en avoir entendu la lecture, en attestèrent solennellement l'identité. Arnaud de Verdale, pour avoir ainsi rendu public notre monument, s'est mis lui-même par ce moyen dans l'impossibilité de déguiser ses emprunts. Peut-être a-t-il voulu, en puisant à pleines mains, comme il l'a fait, dans la chronique de son devancier, accroître d'autant plus le poids et l'autorité de sa propre chronique. Car, s'il avait vraiment eu l'intention de s'arroquer sans pudeur le bien d'autrui, non seulement il eût dû chercher à anéantir les traces de ses larcins au lieu de s'appliquer à les perpétuer, mais il se serait complètement abstenu d'invoquer le témoignage de son modèle. Or, il n'a pas eu recours à ce procédé déloyal, tant s'en faut. Il cite, au contraire, dans l'article de Jean de Montlaur, et mentionne d'une manière expresse la chronique de son prédécesseur. « Tempore electionis, dit-il explicitement, en abordant l'histoire de ce prélat, PROUT REPERITUR IN QUADAM ENNONCE ANTIQUA, QUAE EST IN ARCHIVIO EPISCOPALI MAGNELONESE Capitulo, super Mo.'a creatione propositione. » Et il rappelle ensuite, en se servant presque des mêmes termes, le récit de notre chroniqueur au sujet des troubles qui éclatèrent au sein du Chapitre de Maguelone, après la mort de l'évêque Raymond. Ce trait a une double portée, puisqu'il empêche Arnaud de Verdale de passer pour plagiaire, tout en édifiant sur le mode de rédaction de sa Chronique, et met à la fois en relief le mérite de celle de son prédécesseur. Si Arnaud de Verdale eût moins estimé cette dernière, il se fût probablement montré plus sobre d'emprunts vis-à-vis d'elle, et n'aurait emprunté autant de documents authentiques, faisant pleine foi, requirent moi notaire, et établisant de préférence publica instrumenta ad censum sapienter. Acta fuerunt hec, présentes les magistrats Hugues Carbonelli et Pierre de Moliens, chanoine de Maguelonne, et les témoins Raymond de Montadon, chanoine, Magalonensis, et Andrea Rainaudi, juriste, prévôt des Obïsons, et maître Léonard Nicolai juriste, Magalonensis et Lemosin diocèse,
en se servant presque des mêmes termes, le récit de notre chroniqueur au sujet des troubles qui éclatèrent au sein du Chapitre de Maguelone, après la mort de l'évêque Raymond. Ce trait a une double portée, puisqu'il empêche Arnaud de Verdale de passer pour plagiaire, tout en édifiant sur le mode de rédaction de sa Chronique, et met à la fois en relief le mérite de celle de son prédécesseur. Si Arnaud de Verdale eût moins estimé cette dernière, il se fût probablement montré plus sobre d'emprunts vis-à-vis d'elle, et n'aurait emprunté autant de documents authentiques, faisant pleine foi, requirent moi notaire, et établisant de préférence publica instrumenta ad censum sapienter. Acta fuerunt hec, présentes les magistrats Hugues Carbonelli et Pierre de Moliens, chanoine de Maguelonne, et les témoins Raymond de Montadon, chanoine, Magalonensis, et Andrea Rainaudi, juriste, prévôt des Obïsons, et maître Léonard Nicolai juriste, Magalonensis et Lemosin diocèse, témoins appelés spécialement et interrogés, entre autres Bernard Alphariti, diocèse de Maguelonne, et le dit domine évêque notaire public. Procès-verbal du 23 juin 1343 ap. Cartul. de Mag., Reg. B, fo). 259 r*. pas été jusqu'à l'insérer quasi textuellement dans la sienne, outre qu'il ne se serait pas donné tant de peine pour en léguer l'original aux évêques qui viendraient après lui. Malgré tout cela, cependant, la vieille chronique était demeurée enfouie, depuis comme avant Arnaud de Verdale dans les archives de l'Église de Maguelonne et avait été transférée, en 1536 avec le siège de cette Église et avec ces archives elles-mêmes, à Montpellier, sans que personne eût, durant le long espace de cinq siècles, songé à elle. Ni Gariel, ni d'Aigrefeuille ni les Bénédictins, ni, à plus forte raison les historiens modernes ne paraissent avoir troublé ou même connu son sommeil aucun d'eux, du moins, ne l'a citée. Je viens quoique un peu tard, lui faire réparation, en la publiant in extenso. En voici le texte, conforme à la transcription du Cartulaire de 1368, dont, par un sentiment de scrupuleuse exactitude, j'ai cru devoir, selon ma coutume, respecter jusqu'aux incorrections de langage et jusqu'à l'irrégulière orthographe. « Tempo »ribus
de peine pour en léguer l'original aux évêques qui viendraient après lui. Malgré tout cela, cependant, la vieille chronique était demeurée enfouie, depuis comme avant Arnaud de Verdale dans les archives de l'Église de Maguelonne et avait été transférée, en 1536 avec le siège de cette Église et avec ces archives elles-mêmes, à Montpellier, sans que personne eût, durant le long espace de cinq siècles, songé à elle. Ni Gariel, ni d'Aigrefeuille ni les Bénédictins, ni, à plus forte raison les historiens modernes ne paraissent avoir troublé ou même connu son sommeil aucun d'eux, du moins, ne l'a citée. Je viens quoique un peu tard, lui faire réparation, en la publiant in extenso. En voici le texte, conforme à la transcription du Cartulaire de 1368, dont, par un sentiment de scrupuleuse exactitude, j'ai cru devoir, selon ma coutume, respecter jusqu'aux incorrections de langage et jusqu'à l'irrégulière orthographe. « Tempo »ribus domini Arnaldi Magalonensis episcopi Magalonensis ecclesia non habitabatur, timore Saracenorum. Erat enim ibi portus maris, qui dicitur gradus per quem galeae Saracenorum liberum habebat accessum ad insula, et frequenter inde abipountabantque cumque inveniebant. Et erant ibi constituti quatuor cappellani qui, singulis ebdomadibus circa terciam, celebrabant ibi missam, non ausi celerius ecclesiae adesse, ob timorem piratarum. Quod videns, dominus Arnaldus bone memoriae, secum recogitans, mentem compunctorius, maximum adgressus est opus. Predictum enim gradum lapidibus obtrusit. Deinde pontem construxit, per quem advenientes liberum haberent aditum. Post, parrochianos suos convocavit, et eos ut elemosinis suis Magalonensem edificarent ecclesiam admonuit: quod et factum est. Multis enim, ejus admonitione, mansos suos, appennarias suas, terras et vineas suas, pro redemptione peccatorum, dicte ecclesiae contulerunt. Consecuententer construxit ecclesiam. Hic turres jecit, hic muros undique fecit omnes offinas, quotquot erant ibi necessaria, ibi edificare fecit. Tant opera dedit ut canonicos regulares ibidem constitueret. Cui canonicus seculares respondebant quod pusillum patrimonium esset, et non sufficeret regularibus canonicis. Eo enim tempore erant ibi duodecim canonicus et XII prébenda, et non amplius. Quibus episcopus dixit « Dicunt » et ego tantum dabimus eis, quod sufficiet. Et emit stagnum a quadam Melgoriensi comitissa de suo proprio, et dedit canonicis pensionem retinentes sibi