jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et forte : c'est un sentiment que l'on ne peut définir, mais que l'on sent bien, je les aime. Aimer, tout le monde sait ce que c'est qu'aimer ! Certaines créatures le savent mieux que d'autres encore : ce sont les sœurs, les fiancées, les mères ; qui pourrait dire l'intensité et la délicatesse de leur affection, la douceur et la force de leur sympathie, la générosité et le désintéressement de leur dévouement ? Plus riche, plus chaude, plus intense encore que la vie de pensées, apparaît donc la vie d'affection : quelle tension et quel déploiement, quelle réserve et quelle énergie, quelle intensité de vie ! Et cette vie finirait, et finirait à jamais, au dire du Matérialiste. La mort, qui réduit les cœurs en poussière, dissiperait en même temps aux souffles du néant les affections qu'ils abritaient : elle glacerait ces flammes, elle immobiliserait ces élans, elle anéantirait ces tendresses. Ce serait à jamais fini ! Rien ne resterait de mes affections, rien ne resterait de l'amitié des sœurs, de l'amour des fiancées, de la tendresse des mères. Rien ! La mort briserait les cœurs et anéantirait à jamais les affections ! Finis aussi et à jamais tous les rêves d'avenir... Qu'ils sont puissants et beaux pourtant, au cœur du jeune homme ! Je songe à tant de malheureux soldats : ils avaient 20 ans, 30 ans, l'âge des énergies. On a alors le corps sain, des muscles solides ; une vie pleine et généreuse coule, abondante dans les veines ; on se sent plein de forces. — 20 ans, 30 ans, c'est l'âge des espérances. On est habile et fort, on trouvera facilement un travail lucratif, et avec lui, bientôt, peut-être l'aisance. On est intelligent et l'on a des études : de brillantes situations se laissent entrevoir ; on est ardent, ambitieux, et l'on percera bien. On a un cœur, on se choisira une amie, et quel doux nid bâtira-t-on avec elle, et peut-être que déjà le choix était fait et le nid bâti, et peut-être qu'on avait goûté aux joies et aux bénédictions du foyer !
les rêves d'avenir... Qu'ils sont puissants et beaux pourtant, au cœur du jeune homme ! Je songe à tant de malheureux soldats : ils avaient 20 ans, 30 ans, l'âge des énergies. On a alors le corps sain, des muscles solides ; une vie pleine et généreuse coule, abondante dans les veines ; on se sent plein de forces. — 20 ans, 30 ans, c'est l'âge des espérances. On est habile et fort, on trouvera facilement un travail lucratif, et avec lui, bientôt, peut-être l'aisance. On est intelligent et l'on a des études : de brillantes situations se laissent entrevoir ; on est ardent, ambitieux, et l'on percera bien. On a un cœur, on se choisira une amie, et quel doux nid bâtira-t-on avec elle, et peut-être que déjà le choix était fait et le nid bâti, et peut-être qu'on avait goûté aux joies et aux bénédictions du foyer ! — 30 ans, 30 ans : les illusions, les déceptions ne sont pas encore venues de la difficulté des choses et de la méchanceté des hommes : et le rêve reste beau, et les énergies intactes ! — 20 ans, 30 ans ; quel rêve, quelle confiance, quelle ardeur pour la vie ! L'espérance habite les cœurs et les fait palpiter ! La balle est venue ou bien l'éclat d'obus ou bien le gaz méchant, et le petit soldat est tombé. Et ils sont ainsi tombés des dizaines, des centaines de milliers sur cette longue ligne sinistre qui courait de Nieuport à Mulhouse... Et ce serait, fini, à jamais fini ! Finis ces jeunes vies, ces rêves et toutes ces espérances ! Il ne resterait de tous ces jeunes gens rien plus qu'un cadavre rongé déjà par les humeurs du sol, et sur ce cadavre, un tertre qui tend à s'abaisser et à disparaître dans les égalités voisines, et sur ce tertre une croix qui déjà penche et sera demain poussière !... Finis ces jeunes vies, ces rêves, ces espoirs ! Fini ! ce serait le seul mot à dire aux enfants et aux sœurs, aux fiancées et aux mères
la vie ! L'espérance habite les cœurs et les fait palpiter ! La balle est venue ou bien l'éclat d'obus ou bien le gaz méchant, et le petit soldat est tombé. Et ils sont ainsi tombés des dizaines, des centaines de milliers sur cette longue ligne sinistre qui courait de Nieuport à Mulhouse... Et ce serait, fini, à jamais fini ! Finis ces jeunes vies, ces rêves et toutes ces espérances ! Il ne resterait de tous ces jeunes gens rien plus qu'un cadavre rongé déjà par les humeurs du sol, et sur ce cadavre, un tertre qui tend à s'abaisser et à disparaître dans les égalités voisines, et sur ce tertre une croix qui déjà penche et sera demain poussière !... Finis ces jeunes vies, ces rêves, ces espoirs ! Fini ! ce serait le seul mot à dire aux enfants et aux sœurs, aux fiancées et aux mères qui partageaient les espérances et attendaient les retours ! Fini... Oh ! quelle désespérance !... mais aussi quelle révolte ! La révolte de tout mon être, c'est en effet le sentiment auquel aboutit finalement l'affirmation matérialiste. Malgré la répugnance spontanée qu'elle avait dès l'abord provoquée, j'ai voulu tout de même l'accepter un moment, cette affirmation, la méditer, afin de constater l'écho qu'elle aurait en mon âme. Alors est montée une protestation sourde d'abord, puis de plus en plus claire, et de plus en plus forte : protestation du fond de l'être et puis, progressivement, des facultés par où il se déploie : protestation de l'instinct de vie et de l'intelligence, du cœur et de la volonté. Et leurs voix réunies ont dit en une clameur passionnée : « Non, il n'est pas possible, il n'est pas vrai que je meurs tout entier, que mon aspiration à la vie, mes pensées, mes affections, mes espérances soient à jamais anéanties... Non, je sens bien en moi une force de protestation et de résistance à l'émetissument : je ne dois pas mourir tout entier ; j'aspire à l'Immortalité. » Et c'est ainsi que le cœur de l'homme nous a révélé un double désir,
l'accepter un moment, cette affirmation, la méditer, afin de constater l'écho qu'elle aurait en mon âme. Alors est montée une protestation sourde d'abord, puis de plus en plus claire, et de plus en plus forte : protestation du fond de l'être et puis, progressivement, des facultés par où il se déploie : protestation de l'instinct de vie et de l'intelligence, du cœur et de la volonté. Et leurs voix réunies ont dit en une clameur passionnée : « Non, il n'est pas possible, il n'est pas vrai que je meurs tout entier, que mon aspiration à la vie, mes pensées, mes affections, mes espérances soient à jamais anéanties... Non, je sens bien en moi une force de protestation et de résistance à l'émetissument : je ne dois pas mourir tout entier ; j'aspire à l'Immortalité. » Et c'est ainsi que le cœur de l'homme nous a révélé un double désir, celui de l'âme et de l'immortalité. L'analyse, par ailleurs, nous a montré la valeur de ces désirs. Qu'ils ne soient pas réalisés, l'homme se considère — et justement — comme un être manqué. Qu'ils se réalisent, au contraire, sa vie retrouve toute sa grandeur. Qu'en est-il en réalité? Chapitre II L'AFFIRMATION DE L'ÂME IMMORTELLE Nous souhaitons une âme immortelle ; soit. Mais nous est-elle donnée en réalité ? La raison l'affirme, et c'est son affirmation que nous avons maintenant à retenir et à prouver. On remarquera d'abord en l'homme la présence des faits psychologiques ; et l'on notera qu'ils réclament un principe distinct du corps : l'âme. Mais des faits d'apparence analogue se retrouvent chez l'animal ; il faut donc en conclure aussi l'existence d'une âme, d'une âme animale à tout le moins. Oui ; mais entre cette âme animale et l'âme humaine, il y a des différences essentielles. Il convient de les relever ; elles établiront l'originalité et la supériorité de l'âme humaine. C'est si vrai que cette âme, du moins en certaines de ses activités, jouit, et jouit seule, du pouvoir de vivre sans le secours du corps. Elle est en effet spirituelle. Précisément parce qu'elle est spirituelle,
L'AFFIRMATION DE L'ÂME IMMORTELLE Nous souhaitons une âme immortelle ; soit. Mais nous est-elle donnée en réalité ? La raison l'affirme, et c'est son affirmation que nous avons maintenant à retenir et à prouver. On remarquera d'abord en l'homme la présence des faits psychologiques ; et l'on notera qu'ils réclament un principe distinct du corps : l'âme. Mais des faits d'apparence analogue se retrouvent chez l'animal ; il faut donc en conclure aussi l'existence d'une âme, d'une âme animale à tout le moins. Oui ; mais entre cette âme animale et l'âme humaine, il y a des différences essentielles. Il convient de les relever ; elles établiront l'originalité et la supériorité de l'âme humaine. C'est si vrai que cette âme, du moins en certaines de ses activités, jouit, et jouit seule, du pouvoir de vivre sans le secours du corps. Elle est en effet spirituelle. Précisément parce qu'elle est spirituelle, son immortalité devient possible ; bien plus, des exigences morales l'appellent, et des conclusions logiques l'établissent. En somme, existence et supériorité de l'âme humaine, spiritualité et immortalité : telles sont les grandes lignes de l'étude qui va suivre. L'EXISTENCE DE L'ÂME Que sommes-nous ? De quoi est fait notre être ?... Il apparaît tout d'abord constitué par le corps, c'est-à-dire cet ensemble harmonieux d'os et de chair, de veines et de nerfs, de muscles et d'organes. Nous sommes donc corps. Mais notre être est-il épuisé par la réalité corporelle ? — Non. Je sens en outre en moi tout un monde de pensées : sensations et images, impressions et émotions, tendances et désirs. Je suis donc encore esprit ou comme on dit communément, conscience. La question est maintenant de savoir si les états de conscience que j'ai cru percevoir en moi ne sont pas simples illusions, mais sont réalités; reste à savoir d'où ils viennent; sont-ils produits par le corps, en sorte que le seul principe corporel explique toute ma vie, — ou bien supposent-ils une cause distincte et supérieure; en sorte qu'il faille admettre en outre un principe spirituel : une âme ? Le Matérialiste s'est d'abord ingénié à
?... Il apparaît tout d'abord constitué par le corps, c'est-à-dire cet ensemble harmonieux d'os et de chair, de veines et de nerfs, de muscles et d'organes. Nous sommes donc corps. Mais notre être est-il épuisé par la réalité corporelle ? — Non. Je sens en outre en moi tout un monde de pensées : sensations et images, impressions et émotions, tendances et désirs. Je suis donc encore esprit ou comme on dit communément, conscience. La question est maintenant de savoir si les états de conscience que j'ai cru percevoir en moi ne sont pas simples illusions, mais sont réalités; reste à savoir d'où ils viennent; sont-ils produits par le corps, en sorte que le seul principe corporel explique toute ma vie, — ou bien supposent-ils une cause distincte et supérieure; en sorte qu'il faille admettre en outre un principe spirituel : une âme ? Le Matérialiste s'est d'abord ingénié à montrer que ces états de conscience n'étaient qu'illusion, qu'apparence. Oh ! sans doute l'on ne niera pas le fait de cette apparence ; le sens intime l'affirme trop nettement ; il m'apparaît bien, en effet, que je vois et me rappelle, que je souffre et je jouis, que je veux et désire. C'est là un fait évident. On ne le conteste pas. Ce fait, du moins, ne serait-il pas possible de l'atténuer, de le diminuer, de le subtiliser ? Le Matérialiste l'a pensé, et il a dit : Cette prise de conscience de vos états n'est qu'un « surcroît, un luxe, un épiphénomène » — ce sont ses termes — qui vient se surajouter aux impressions corporelles, sans plus. Soit une couleur, ou, pour être plus précis, un excitant lumineux ; transmis par l'éther ambiant, il arrive au contact du nerf visuel et l'impressionne ; l'impression chemine le long du nerf et aboutit au cerveau où elle détermine une vibration des cellules ; l'impression visuelle est alors essentiellement réalisée. Que, maintenant, s'allume, telle une phosphorescence, et court par-dessus ces vibrations : une lueur de conscience, c'est là un surcroît, un épiphénomène. N'est-ce point également un surcroît que la lueur que
et désire. C'est là un fait évident. On ne le conteste pas. Ce fait, du moins, ne serait-il pas possible de l'atténuer, de le diminuer, de le subtiliser ? Le Matérialiste l'a pensé, et il a dit : Cette prise de conscience de vos états n'est qu'un « surcroît, un luxe, un épiphénomène » — ce sont ses termes — qui vient se surajouter aux impressions corporelles, sans plus. Soit une couleur, ou, pour être plus précis, un excitant lumineux ; transmis par l'éther ambiant, il arrive au contact du nerf visuel et l'impressionne ; l'impression chemine le long du nerf et aboutit au cerveau où elle détermine une vibration des cellules ; l'impression visuelle est alors essentiellement réalisée. Que, maintenant, s'allume, telle une phosphorescence, et court par-dessus ces vibrations : une lueur de conscience, c'est là un surcroît, un épiphénomène. N'est-ce point également un surcroît que la lueur que laisse au mur l'allumette qu'on y a frottée ? L'essentiel en ce phénomène, n'est-ce point seulement la combustion qui s'est produite ? Ainsi pour la vision, ainsi d'ailleurs pour tous les faits dits de conscience : ils sont essentiellement constitués par des vibrations nerveuses ; qu'une lueur de conscience vienne ou non s'y surajouter, ce n'est qu'un accessoire. Par conséquent, en tous ces faits, l'important, « le phénomène » c'est l'aspect organique, la vibration nerveuse ; la prise de conscience est un surcroît, « un épiphénomène », et « l'homme ne serait pas une plus mauvaise machine sans conscience qu'avec une conscience. » En somme, sans nier formellement la réalité consciente, on tente de la subtiliser au profit de la réalité physiologique. Ce qui compte, c'est l'organe ; la conscience n'est qu'un luxe. Mais l'expérience contredit ces prétentions. S'il est un fait dont l'existence pourrait être justement contestée, ne serait-ce pas précisément ces vibrations cérébrales, ce fait physiologique dont on veut que la conscience ne soit qu'un écho de luxe, que l'épiphénomène ? Ces vibrations cérébrales, ces chocs de cellules, après tout, on ne les a jamais vues, ni chez l'animal, ni chez l'homme. La dissection, le microscope n'ont encore
ou non s'y surajouter, ce n'est qu'un accessoire. Par conséquent, en tous ces faits, l'important, « le phénomène » c'est l'aspect organique, la vibration nerveuse ; la prise de conscience est un surcroît, « un épiphénomène », et « l'homme ne serait pas une plus mauvaise machine sans conscience qu'avec une conscience. » En somme, sans nier formellement la réalité consciente, on tente de la subtiliser au profit de la réalité physiologique. Ce qui compte, c'est l'organe ; la conscience n'est qu'un luxe. Mais l'expérience contredit ces prétentions. S'il est un fait dont l'existence pourrait être justement contestée, ne serait-ce pas précisément ces vibrations cérébrales, ce fait physiologique dont on veut que la conscience ne soit qu'un écho de luxe, que l'épiphénomène ? Ces vibrations cérébrales, ces chocs de cellules, après tout, on ne les a jamais vues, ni chez l'animal, ni chez l'homme. La dissection, le microscope n'ont encore permis nulle part de les constater. Elles restent donc simple hypothèse. Que vaut cette hypothèse ? Elle est vraisemblable pour ceux des faits qui répondent à des excitations sensibles. Celles-ci impressionnant les nerfs, doivent bien aboutir quelque part au cerveau et y provoquer des mouvements ; ainsi en serait-il pour les sensations. Mais pour les faits supérieurs de pensée tels que amour, réflexion, dont on ne voit pas qu'ils aient des excitants sensibles, peut-on soutenir qu'ils supposent tout de même à leur base des vibrations cérébrales ? L'hypothèse même n'apparaît-elle pas ici bien hasardée ? Si bien, somme toute, que le fait vérifié n'est pas ici la vibration nerveuse, le fait physiologique, comme on eût voulu l'insinuer, mais bien le fait psychologique, la prise de conscience. Le premier reste hypothétique, le second est certain. N'est-il pas de plus et pour nous essentiel ? Ce qui m'intéresse en effet, en ma vie d'homme, n'est pas le cheminement nerveux et l'ébranlement cérébral qu'il provoque, n'est pas la machinerie physiologique, mais bien la conscience que je prends de mes états d'âme. Que m'importent les vibrations déclenchées par l'excitant lumineux ? Ce qui m'intéresse, c'est de voir l'automobile qui vient sur moi. Que m'importent
les sensations. Mais pour les faits supérieurs de pensée tels que amour, réflexion, dont on ne voit pas qu'ils aient des excitants sensibles, peut-on soutenir qu'ils supposent tout de même à leur base des vibrations cérébrales ? L'hypothèse même n'apparaît-elle pas ici bien hasardée ? Si bien, somme toute, que le fait vérifié n'est pas ici la vibration nerveuse, le fait physiologique, comme on eût voulu l'insinuer, mais bien le fait psychologique, la prise de conscience. Le premier reste hypothétique, le second est certain. N'est-il pas de plus et pour nous essentiel ? Ce qui m'intéresse en effet, en ma vie d'homme, n'est pas le cheminement nerveux et l'ébranlement cérébral qu'il provoque, n'est pas la machinerie physiologique, mais bien la conscience que je prends de mes états d'âme. Que m'importent les vibrations déclenchées par l'excitant lumineux ? Ce qui m'intéresse, c'est de voir l'automobile qui vient sur moi. Que m'importent les frémissements nerveux ? Ce que je goûte, c'est le plaisir du bien-être. Peu m'importent les frissons musculaires, ce qui m'intéresse, c'est de sentir que j'ai froid et que je dois me couvrir. C'est qu'en effet je vis avec ma conscience et non avec mon corps : sans conscience, je puis être une machine admirablement montée, mais je ne suis pas un homme. Il ressort de cette analyse que la conscience, bien loin d'être un accessoire, un luxe, un épiphénomène, est un fait essentiel, une réalité que l'expérience présente et impose. Je suis donc en droit et en devoir d'affirmer en l'homme l'existence — non pas seulement d'une apparence — mais d'une réalité spirituelle. Reste à savoir si cette réalité, si la conscience est un produit du corps ou si elle suppose un principe distinct : l'âme. On n'oserait plus dire aujourd'hui que « le cerveau sécrète la pensée comme le foie sécrète la bile. » Et l'on se représenterait difficilement en effet le flot de la pensée sous forme de je ne sais quelle coulée grise et visqueuse. L'esprit de système a pu conduire un jour à pareilles assertions ; mais non l'observation : elle nous fait voir, au
puis être une machine admirablement montée, mais je ne suis pas un homme. Il ressort de cette analyse que la conscience, bien loin d'être un accessoire, un luxe, un épiphénomène, est un fait essentiel, une réalité que l'expérience présente et impose. Je suis donc en droit et en devoir d'affirmer en l'homme l'existence — non pas seulement d'une apparence — mais d'une réalité spirituelle. Reste à savoir si cette réalité, si la conscience est un produit du corps ou si elle suppose un principe distinct : l'âme. On n'oserait plus dire aujourd'hui que « le cerveau sécrète la pensée comme le foie sécrète la bile. » Et l'on se représenterait difficilement en effet le flot de la pensée sous forme de je ne sais quelle coulée grise et visqueuse. L'esprit de système a pu conduire un jour à pareilles assertions ; mais non l'observation : elle nous fait voir, au contraire, en la pensée quelque chose d'immatériel. Aussi bien les matérialistes actuels acceptent cette donnée ; mais ils ont leur façon de l'interpréter : L'immatérialité n'est qu'apparente. En réalité, la conscience n'est qu'une forme du mouvement des cellules cérébrales. Les vibrations nerveuses se continuant et s'accumulant, arriveraient par le fait même de leur seule force, à se transformer en conscience. La conscience est la forme dernière, le terme du mouvement nerveux : entre mouvement nerveux et conscience, entre fait physiologique et fait psychologique, il y a continuité : le deuxième n'est que l'aboutissement du premier. En sorte que, sous forme de mouvement, aussi subtil et merveilleux que l'on voudra, la conscience n'en reste pas moins un produit du seul organisme corporel. Que vaut cette prétention ? Est-il besoin de noter qu'elle n'est qu'une hypothèse ? Jamais, en effet, le passage de la vibration nerveuse à la conscience n'a été constaté ; jamais on n'a pu observer la transformation de l'excitation cérébrale en vision ou désir. Hypothèse invérifiée donc; bien plus, invérifiable parce que contradictoire. Entre les faits qu'elle prétend faire sortir l'un de l'autre, l'observation nous montre une opposition radicale, une irréductibilité. Ce mouvement vibratoire dont on parle, cet entre-choc
même de leur seule force, à se transformer en conscience. La conscience est la forme dernière, le terme du mouvement nerveux : entre mouvement nerveux et conscience, entre fait physiologique et fait psychologique, il y a continuité : le deuxième n'est que l'aboutissement du premier. En sorte que, sous forme de mouvement, aussi subtil et merveilleux que l'on voudra, la conscience n'en reste pas moins un produit du seul organisme corporel. Que vaut cette prétention ? Est-il besoin de noter qu'elle n'est qu'une hypothèse ? Jamais, en effet, le passage de la vibration nerveuse à la conscience n'a été constaté ; jamais on n'a pu observer la transformation de l'excitation cérébrale en vision ou désir. Hypothèse invérifiée donc; bien plus, invérifiable parce que contradictoire. Entre les faits qu'elle prétend faire sortir l'un de l'autre, l'observation nous montre une opposition radicale, une irréductibilité. Ce mouvement vibratoire dont on parle, cet entre-choc ou cette ondulation des cellules cérébrales, est une réalité sensible : il doit bien pouvoir être constaté de quelque façon. Mettons que les yeux ou les oreilles y soient insuffisants ; mettons même que nos microscopes d'aujourd'hui soient encore des outils trop grossiers ; du moins on peut concevoir des instruments plus subtils, capables de faire voir, de faire entendre ces mouvements. Commettons pourtant que, si on peut les localiser et dire que c'est dans tel lobe du cerveau ou tel quart du lobe qu'ils se réalisent, on n'a pas d'ailleurs essayé de déterminer les sièges des sensations et d'établir les « localisations cérébrales ». mouvements; on pourra aussi bien les épurer et dire par exemple que la partie affectée comportait un ou deux millimètres cubés de l'atteinte cérébrale; que tant de cellules y contenaient trois en vibrations, que la rapidité de choix était de telle sorte que la seconde seconde était susceptible de mesure, ces mouvements nerveux sont aussi susceptibles de division; je puis concevoir la partie cérébrale affectée réduite de moitié ou bien doublée, triplée, les vibrations qui l'agitent en somme, sensibles, localisables, mesurables, divisibles, les mouvements vibratoires supposés présentent tous les caractères des corps matériels. Les faits