jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la base des trois Mottes, d'autant plus que l'escarpement de ces Mottes avait dû occasionner souvent l'éboulement des terres cultivées et masquer à la base tous les vestiges de l'entrée d'une galerie, si cette galerie existait. L'importance de pareilles fouilles et la saison avancée me firent renoncer momentanément à ces travaux. Je résolus pour le moment, de borner mes recherches à l'exploration du sommet de la Motte qui n'avait pas été fouillée. M. L. Cousin cite, dans une seconde notice publiée également par la Société Dunkerquoise, la découverte qu'on lui aurait annoncée « de beaucoup d'instruments » de l'âge de pierre, notamment de haches en silex, dans » la plus grande des Noires-Mottes. » M'étant procuré les renseignements les plus précis sur la découverte dont il s'agit, je crois avant tout utile de rétablir les faits énoncés par M. L. Cousin. Un grand nombre d'instruments de silex et parmi eux des haches, ont été réellement trouvés non-seulement sur la Motte en question, mais encore sur les deux autres et dans toute la contrée voisine. Seulement ces instruments émanent de l'atelier dont j'ai donné la description dans un exposé présenté au Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistorique de Bruxelles, atelier qui se trouve près de 1 sur la commune d'Escales. Ceux qui ont été trouvés sur la grande Noire-Motte, l'ont été à la surface de la terre et ils doivent plutôt être rapportés à l'atelier précité qu'à la Motte proprement dite. Nous verrons tout à l'heure quels sont les arguments sur lesquels je fonde mes assertions. J'entrepris à la fin de septembre les fouilles dont je viens d'indiquer l'objet. Je fis faire au centre et au sommet de la Motte, un trou circulaire de 3 m. de diamètre. Les résultats obtenus ne devaient pas évidemment être les mêmes sur tous les points de ce trou. La raison en est facile à deviner. Nous avons vu plus haut que le duc d'Havré avait fait établir sur le sommet de la motte, un banc de pierre dont les fondations avaient dû nécessairement bouleverser la position primitive et relative des terrains. Nous diviserons
qui se trouve près de 1 sur la commune d'Escales. Ceux qui ont été trouvés sur la grande Noire-Motte, l'ont été à la surface de la terre et ils doivent plutôt être rapportés à l'atelier précité qu'à la Motte proprement dite. Nous verrons tout à l'heure quels sont les arguments sur lesquels je fonde mes assertions. J'entrepris à la fin de septembre les fouilles dont je viens d'indiquer l'objet. Je fis faire au centre et au sommet de la Motte, un trou circulaire de 3 m. de diamètre. Les résultats obtenus ne devaient pas évidemment être les mêmes sur tous les points de ce trou. La raison en est facile à deviner. Nous avons vu plus haut que le duc d'Havré avait fait établir sur le sommet de la motte, un banc de pierre dont les fondations avaient dû nécessairement bouleverser la position primitive et relative des terrains. Nous diviserons donc la coupe résultant de notre excavation circulaire en deux parties distinctes : la première, comprenant la surface occupée par les fondations du banc et située au centre et la seconde occupant tout le terrain compris autour de ces fondations, terrain qui a dû être respecté lors de leur établissement. La première partie nous a donné les résultats suivants : 1° — Débris de briques et de terre de bruyère remaniée 0 m. 45 c. 2° — Assises de maçonnerie encore intacte 0 35 3° — Terre végétale parsemée de débris de briques et de silex 0 45 La seconde portion de la coupe, c'est-à-dire, celle située autour de l'emplacement des fondations, nous a donné : 1° — Terre de bruyère non remaniée 0 m. 15 c. (À la base de cette couche, débris de poteries romaines en terre rouge indicant les traces d'un foyer). 2° — Terre de bruyère non remaniée 0 41 3° — Rognons de silex rapportés et mélangés de terre 0 40 4° — Terre végétale rapportée 1 45 5° — Terre de bruyère non remaniée 0 05 6° — Limon quaternaire en place 0 15 À la base de ce limon : silex taillés, fragment
La première partie nous a donné les résultats suivants : 1° — Débris de briques et de terre de bruyère remaniée 0 m. 45 c. 2° — Assises de maçonnerie encore intacte 0 35 3° — Terre végétale parsemée de débris de briques et de silex 0 45 La seconde portion de la coupe, c'est-à-dire, celle située autour de l'emplacement des fondations, nous a donné : 1° — Terre de bruyère non remaniée 0 m. 15 c. (À la base de cette couche, débris de poteries romaines en terre rouge indicant les traces d'un foyer). 2° — Terre de bruyère non remaniée 0 41 3° — Rognons de silex rapportés et mélangés de terre 0 40 4° — Terre végétale rapportée 1 45 5° — Terre de bruyère non remaniée 0 05 6° — Limon quaternaire en place 0 15 À la base de ce limon : silex taillés, fragment de mâchoire de renne, coquille de Turritella Sulcifera percée par la main de l'homme et charbon indiquant les traces d'un foyer. 7° — Sable noir pur tertiaire 0 25 La couche supérieure était, à la partie centrale, calcinée par l'action du foyer qui la surmontait. 8°. — Argile sablonneuse et ferrugineuse avec blocs de grès ferrugineux 1 15 Nous avons cru pouvoir déduire de ces données, la série d'observations suivantes : La forte couche de terre végétale rapportée (1 m. 45), que nous désignons dans notre seconde coupe ainsi que la couche des rognons de silex (0 m. 40) qui la récouvre, sont des indices à peu près certains qu'un tumulus a été érigé sur la Motte naturelle. Ce tumulus a-t-il été utilisé ? Des ensevelissements y ont-ils été pratiqués ? C'est ce que nous ne pouvons affirmer, n'y ayant pas trouvé d'ossements humains. Nous devons cependant le supposer, car des observations faites dans les mêmes régions, à quelques centaines de mètres de l'endroit qui nous occupe nous font considérer la couche de rognons de silex comme placée dans un but d'ensevelissement. Il ne semble pas aisé d'expliquer à la suite de quelles circonstances, les ossements humains ont été enlevés.
ferrugineuse avec blocs de grès ferrugineux 1 15 Nous avons cru pouvoir déduire de ces données, la série d'observations suivantes : La forte couche de terre végétale rapportée (1 m. 45), que nous désignons dans notre seconde coupe ainsi que la couche des rognons de silex (0 m. 40) qui la récouvre, sont des indices à peu près certains qu'un tumulus a été érigé sur la Motte naturelle. Ce tumulus a-t-il été utilisé ? Des ensevelissements y ont-ils été pratiqués ? C'est ce que nous ne pouvons affirmer, n'y ayant pas trouvé d'ossements humains. Nous devons cependant le supposer, car des observations faites dans les mêmes régions, à quelques centaines de mètres de l'endroit qui nous occupe nous font considérer la couche de rognons de silex comme placée dans un but d'ensevelissement. Il ne semble pas aisé d'expliquer à la suite de quelles circonstances, les ossements humains ont été enlevés. Nous voyons dans la première coupe donnée plus haut que lorsque les fondations destinées au banc de pierre ont été faites, le terrain a été creusé à 1 m. 25 c. de profondeur. En effet, nous trouvons encore à cette profondeur des rognons de silex parsemés dans la terre végétale. Ils proviennent évidemment de la couche de 40 centimètres, citée dans notre première coupe, couche qui aura été traversée. D'autre part l'ensevelissement a dû être fait immédiatement au-dessous de la couche de rognons de silex. J'ai pu faire cette observation d'une manière générale dans les tumuli que j'ai explorés à Escalles et où les individus avaient été enterrés non pas toujours au niveau du terrain naturel, mais toujours en dessous des silex rapportés. Le banc ayant été placé au centre, on a dû nécessairement rencontrer les ossements lors de son établissement. Or la destination de ce banc fait supposer qu'on ne les y a pas laissés et qu'on les a probablement inhumés, dispersés ou transportés en d'autres lieux. Nous avons vu aussi que j'avais trouvé des débris de poteries romaines à 14 centimètres de profondeur entre deux couches de terre de bruyère. Ces poteries ont été trouvées à différentes places
Ils proviennent évidemment de la couche de 40 centimètres, citée dans notre première coupe, couche qui aura été traversée. D'autre part l'ensevelissement a dû être fait immédiatement au-dessous de la couche de rognons de silex. J'ai pu faire cette observation d'une manière générale dans les tumuli que j'ai explorés à Escalles et où les individus avaient été enterrés non pas toujours au niveau du terrain naturel, mais toujours en dessous des silex rapportés. Le banc ayant été placé au centre, on a dû nécessairement rencontrer les ossements lors de son établissement. Or la destination de ce banc fait supposer qu'on ne les y a pas laissés et qu'on les a probablement inhumés, dispersés ou transportés en d'autres lieux. Nous avons vu aussi que j'avais trouvé des débris de poteries romaines à 14 centimètres de profondeur entre deux couches de terre de bruyère. Ces poteries ont été trouvées à différentes places mais à une profondeur toujours identique. Plusieurs de ces débris portaient l'estampille du potier: MARIANS et MARTIALISP. Cette dernière estampille se rencontre sur plusieurs poteries romaines découvertes dans plusieurs localités du Calaisis et déposées au musée de Calais. Disons de plus que les deux couches de terre de bruyère, celle située au-dessus des poteries et celle située en dessous, étaient distinctement séparées. Il semble qu'un intervalle de temps a dû s'écouler entre la fin de la formation de la couche inférieure et le commencement de la couche supérieure. Si pendant cette période de temps, la Noire-Motte a servi, soit comme point d'observation, soit pour allumer des feux en guise de signaux, il n'y a pas lieu de s'étonner que la fréquentation et le piétinement incessants n'ont pu empêcher toute végétation. Les débris de poteries qui ont été trouvés, indiquent précisément que cet endroit était fréquenté, et, selon toutes probabilités, à l'époque romaine. Le charbon et les cendres qui les accompagnaient indiquent que des feux ont dû être allumés sur cette éminence, usage qui se rapporte du reste à l'époque dont il s'agit. Quant au tumulus, il appartient certainement à l'époque de la pierre polie. Ses dispositions étaient exactement les mêmes
située au-dessus des poteries et celle située en dessous, étaient distinctement séparées. Il semble qu'un intervalle de temps a dû s'écouler entre la fin de la formation de la couche inférieure et le commencement de la couche supérieure. Si pendant cette période de temps, la Noire-Motte a servi, soit comme point d'observation, soit pour allumer des feux en guise de signaux, il n'y a pas lieu de s'étonner que la fréquentation et le piétinement incessants n'ont pu empêcher toute végétation. Les débris de poteries qui ont été trouvés, indiquent précisément que cet endroit était fréquenté, et, selon toutes probabilités, à l'époque romaine. Le charbon et les cendres qui les accompagnaient indiquent que des feux ont dû être allumés sur cette éminence, usage qui se rapporte du reste à l'époque dont il s'agit. Quant au tumulus, il appartient certainement à l'époque de la pierre polie. Ses dispositions étaient exactement les mêmes que celles observées par nous dans les tumulus d'Escalles, tumuli auxquels nous avons pu certainement assigner cette époque. Le sol de la pierre polie est donc séparé du niveau moderne, par 41 centimètres, plus 14 centimètres de bruyère, formée par couches successives et annuelles, à la manière des tourbières. Ne pouvons-nous pas en tirer une conclusion ? En faisant remonter l'époque romaine à 2,000 ans, chiffre rond, et en supposant, ce que l'on peut faire, que la formation de terre de bruyère a été régulière et nous basant ensuite sur ce qu'il a fallu 2,000 ans pour en former une couche de 14 centimètres, nous croyons pouvoir également admettre qu'il a fallu 5797 ans pour former la couche qui sépare l'époque romaine, de l'époque de la pierre polie : elle a 41 centimètres d'épaisseur. Cela mettrait donc approximativement l'époque de la pierre polie à 5,797 plus 2.000, c'est-à-dire à 8,000 ans. Cela ne concorde-t-il pas avec l'opinion émise par plusieurs auteurs et avec les observations faites en plusieurs parties, notamment au Danemark ? J'ai cru trouver dans cette formation de terre de bruyère une échelle chronométrique qui n'a pas encore été utilisée. Je la considère comme plus concluante que celle
pouvons-nous pas en tirer une conclusion ? En faisant remonter l'époque romaine à 2,000 ans, chiffre rond, et en supposant, ce que l'on peut faire, que la formation de terre de bruyère a été régulière et nous basant ensuite sur ce qu'il a fallu 2,000 ans pour en former une couche de 14 centimètres, nous croyons pouvoir également admettre qu'il a fallu 5797 ans pour former la couche qui sépare l'époque romaine, de l'époque de la pierre polie : elle a 41 centimètres d'épaisseur. Cela mettrait donc approximativement l'époque de la pierre polie à 5,797 plus 2.000, c'est-à-dire à 8,000 ans. Cela ne concorde-t-il pas avec l'opinion émise par plusieurs auteurs et avec les observations faites en plusieurs parties, notamment au Danemark ? J'ai cru trouver dans cette formation de terre de bruyère une échelle chronométrique qui n'a pas encore été utilisée. Je la considère comme plus concluante que celle que l'on base sur d'autres formations, les tourbières, par exemple. Celle-ci dépend de causes si multiples, que son accumulation a dû être très variable d'année en année. Dans notre formation de terre de bruyère, au contraire, tout doit faire présumer de la régularité. La coupe en est homogène en toutes ses parties, sauf à l'époque romaine où l'on voit qu'il y a eu fréquentation, piétinement. Des couches s'y sont succédées régulièrement, sans interruption, et elles sont d'une ténuité extrême, qui rappelle les descriptions faites des couches annuelles du limon déposé par le Nil. Cette formation cependant est relativement rapide sur la Noire Motte. Elle est due, en effet, non seulement aux débris des bruyères dont les feuilles tombent annuellement, mais encore à une certaine quantité de grains de sable que les vents y apportent et que les bruyères retiennent. M. Grosselet, professeur de géologie à la Faculté des Sciences de Lille, à qui j'ai eu l'honneur de soumettre ces observations, dit dans le bulletin scientifique du Nord, de mars 1873, qu'il ne partage pas notre appréciation sur la valeur, comme chronomètre, d'une formation due à l'influence du vent. "C'est, ajoute-t-il, dans nos régions au moins le plus variable, on peut
ses parties, sauf à l'époque romaine où l'on voit qu'il y a eu fréquentation, piétinement. Des couches s'y sont succédées régulièrement, sans interruption, et elles sont d'une ténuité extrême, qui rappelle les descriptions faites des couches annuelles du limon déposé par le Nil. Cette formation cependant est relativement rapide sur la Noire Motte. Elle est due, en effet, non seulement aux débris des bruyères dont les feuilles tombent annuellement, mais encore à une certaine quantité de grains de sable que les vents y apportent et que les bruyères retiennent. M. Grosselet, professeur de géologie à la Faculté des Sciences de Lille, à qui j'ai eu l'honneur de soumettre ces observations, dit dans le bulletin scientifique du Nord, de mars 1873, qu'il ne partage pas notre appréciation sur la valeur, comme chronomètre, d'une formation due à l'influence du vent. "C'est, ajoute-t-il, dans nos régions au moins le plus variable, on peut même dire le plus capricieux des phénomènes naturels, et rien ne prouve qu'il y a quelques milliers d'années, il ne soufflait pas plus ou moins fort qu'à l'époque actuelle." Je crains que M. Gosselet ne se soit exagéré l'importance que j'ai voulu attribuer à l'influence du vent, dans la formation de la terre de bruyère qui surmonte la Noire Motte. Je n'ai pas voulu du tout donner comme résultat de cette influence des accumulations de sables de la même nature et de la même importance que nos dunes. D'après les observations que nous avons faites et que nous avons souvent répétées, depuis l'objection que M. Gosselet a bien voulu nous adresser, nous avons pu établir que la quantité de sable que les vents amènent sur la Noire Motte et que les bruyères retiennent, est toujours la même quelle que soit la violence du vent et que dans tous les cas, cette accumulation ne dépasse jamais le sommet de leur tige. Si le vent continue à régner lorsque ce sommet est recouvert, le sable n'est plus retenu, ce que l'élévation de la Noire Motte explique suffisamment. Nous ne reconnaissons donc qu'une importance relativement très faible à l'influence du vent sur la
de la terre de bruyère qui surmonte la Noire Motte. Je n'ai pas voulu du tout donner comme résultat de cette influence des accumulations de sables de la même nature et de la même importance que nos dunes. D'après les observations que nous avons faites et que nous avons souvent répétées, depuis l'objection que M. Gosselet a bien voulu nous adresser, nous avons pu établir que la quantité de sable que les vents amènent sur la Noire Motte et que les bruyères retiennent, est toujours la même quelle que soit la violence du vent et que dans tous les cas, cette accumulation ne dépasse jamais le sommet de leur tige. Si le vent continue à régner lorsque ce sommet est recouvert, le sable n'est plus retenu, ce que l'élévation de la Noire Motte explique suffisamment. Nous ne reconnaissons donc qu'une importance relativement très faible à l'influence du vent sur la rapidité de la formation de la terre de bruyère de la Noire Motte; nous espérons que pour cette raison, M. Gosselet voudra bien lui reconnaître une source d'erreurs moins importantes. M. Gosselet signale de plus dans nos calculs l'incertitude que laissent les 2,000 ans que nous assignons à l'époque romaine. "Si l'on suppose, dit-il, que la station romaine des Noires Mottes, prit fin lors de l'invasion franche (413), elle aurait une antiquité de 2,000 ans." Je dois me limiter devant l'objection soulevée par mon savant contradicteur, en déclarant laisser à mes déductions toute l'approximation que je n'ai jamais cessé du reste de leur contester. C'est à la base de ce limon que j'ai trouvé en place des silex taillés, silex qui n'ont aucun rapport pour leurs formes et leur nature, avec ceux de l'époque de la pierre polie qui se rencontrent dans les environs. Ces silex ne portent qu'une patine presqu'insensible. Le phénomène qui a formé ce limon a donc recouvert ces silex fort peu de temps après leur fabrication. Avec ces silex se trouvaient deux ossements de renne, dont le fragment d'une mâchoire inférieure, ainsi qu'une coquille de turrilella sulcifera percée par la main des hommes. Cette coquille fossile
"Si l'on suppose, dit-il, que la station romaine des Noires Mottes, prit fin lors de l'invasion franche (413), elle aurait une antiquité de 2,000 ans." Je dois me limiter devant l'objection soulevée par mon savant contradicteur, en déclarant laisser à mes déductions toute l'approximation que je n'ai jamais cessé du reste de leur contester. C'est à la base de ce limon que j'ai trouvé en place des silex taillés, silex qui n'ont aucun rapport pour leurs formes et leur nature, avec ceux de l'époque de la pierre polie qui se rencontrent dans les environs. Ces silex ne portent qu'une patine presqu'insensible. Le phénomène qui a formé ce limon a donc recouvert ces silex fort peu de temps après leur fabrication. Avec ces silex se trouvaient deux ossements de renne, dont le fragment d'une mâchoire inférieure, ainsi qu'une coquille de turrilella sulcifera percée par la main des hommes. Cette coquille fossile ne se retrouve en place que dans la Champagne. Les hommes qui l'ont utilisée (probablement comme parure), avaient donc des rapports avec cette région. J'ajouterai enfin que vers le centre, mais toujours en dessous de la couche de limon, il y avait les traces d'un foyer qui avait dû être très considérable. On y voyait un assez fort amas de charbon et l'argile tertiaire qui en formait la base, était cuite à près de 75 centimètres de profondeur. Que devons-nous conclure de tout ceci ? Si nous admettons comme vraie ou au moins comme approximative la chronométrie établie sur la formation de la terre de bruyère, nous pouvons bien remonter jusqu'à l'époque de la pierre polie, mais là se présente une lacune : combien de temps s'est-il écoulé entre l'époque de la pierre polie et le phénomène qui a déposé la couche de limon ? Combien de temps a-t-il fallu à ce phénomène pour déposer cette couche ? Telles sont les questions qu'il ne m'est pas permis de résoudre. Quoiqu'il en soit, j'ai pensé qu'il serait intéressant de recueillir toutes les observations qui ont pu me servir à établir que la grande Noire Motte de Sangatte a été de tout
très considérable. On y voyait un assez fort amas de charbon et l'argile tertiaire qui en formait la base, était cuite à près de 75 centimètres de profondeur. Que devons-nous conclure de tout ceci ? Si nous admettons comme vraie ou au moins comme approximative la chronométrie établie sur la formation de la terre de bruyère, nous pouvons bien remonter jusqu'à l'époque de la pierre polie, mais là se présente une lacune : combien de temps s'est-il écoulé entre l'époque de la pierre polie et le phénomène qui a déposé la couche de limon ? Combien de temps a-t-il fallu à ce phénomène pour déposer cette couche ? Telles sont les questions qu'il ne m'est pas permis de résoudre. Quoiqu'il en soit, j'ai pensé qu'il serait intéressant de recueillir toutes les observations qui ont pu me servir à établir que la grande Noire Motte de Sangatte a été de tout temps fréquentée, même à l'époque du renne et de la pierre polie, heureux de pouvoir apporter ma faible et modeste part aux travaux de la Société Académique de Boulogne, sur l'histoire primitive de nos régions. PROCÈS-VERBAL DE LA SÉANCE PUBLIQUE DU 13 JUIN 1875. PRÉSIDENCE DE M. AUGUSTE HUGUET, MAIRE DE BOULOGNE, MEMBRE TITULAIRE. La séance publique de la Société Académique de l'arrondissement de Boulogne a eu lieu, le Dimanche 13 Juin 1875, dans la grande Salle Eurvin de l'Hôtel de Ville. Elle était présidée par M. Aug. Huguet, maire de Boulogne, membre titulaire de la Société. À ses côtés siégeaient M. le baron G. de Latouche, sous-préfet de l'arrondissement; M. R. Plâtrier, président de la Société; M. H. de Rosny, vice-président; M. Carpentier, trésorier; M. Eug. de Rosny, archiviste; M. Ern. Deseille, secrétaire annuel. Les autres membres de la Société entouraient le bureau. Une assistance nombreuse, dans laquelle on remarquait M. de Beaumont, président du Tribunal civil; M. William Stigand, vice-consul de S. M. B.; MM. Nouguier, inspecteur des forêts; Demoulin, receveur des postes; Beldame, contrôleur des contributions; MM. Langlet, adjoint au maire; Crignon, membre du Conseil municipal, et plusieurs notabilités de la ville. M. le Ministre de l'Instruction