jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dit la mélodieuse romance : « Adieu, mon doux rivage », avec le sentiment mélancolique qui convient à cette phrase en mineur, dont les intonations naïves conviennent à un vieux « romancero ». Quoique le rôle de cette sympathique cantatrice soit effacé par celui de Selika », qui domine toutes les situations, nous distinguons encore sa voix harmonieuse et sa douce physionomie au milieu du gracieux chœur des femmes : « le rapide et léger navire », et nous la retrouvons avec plaisir dans le cinquième acte, où elle demande la mort pour racheter la vie de son amant. M. Millet (Vasco de Gama) a de l'énergie dans le récitatif de la catastrophe de Barthélemy Diaz et sa voix rend bien l'impatience et les emportements du Génie méconnu faisant un appel à la Postérité et jetant l'insulte à la face d'un tribunal aveugle et jaloux ; au quatrième acte, sa voix flexible, qu'il gouverne avec habileté, traduit parfaitement les phrases mélodiques : « Ô paradis, sorti du sein de l'onde »; et dans le grand duo elle a l'éclat et la vigueur nécessaires pour exprimer l'ivresse qu'il vient de puiser dans un philtre amoureux. Mais le livret a donné à Vasco de Gama un caractère si odieux et si ridicule, balancé qu'il est comme Pollion entre Adalgisa et Norma, que le spectateur s'intéresse peu au rôle du chanteur. Une plus grande distinction dans les manières, une plus grande élégance dans les mouvements et la démarche, un jeu de physionomie mieux adapté aux situations, mériteraient à cet artiste des applaudissements et plus nombreux et plus intenses ; qu'il tâche de perfectionner ses qualités d'acteur et un brillant avenir s'ouvrira devant lui. M. Lamarche tient d'une manière fort convenable le rôle de Grand-Prêtre de Brahma et celui de Don Pedro ; il porte allègrement ce double fardeau. M. Sabatier a soulevé de triples salves de bravos par la manière vraiment remarquable dont il a rendu le rôle si difficile de Nélusko. Le timbre métallique de sa voix, l'énergie des sons qu'il a fait vibrer au premier acte, quand il s'écrie pour arrêter
Vasco de Gama un caractère si odieux et si ridicule, balancé qu'il est comme Pollion entre Adalgisa et Norma, que le spectateur s'intéresse peu au rôle du chanteur. Une plus grande distinction dans les manières, une plus grande élégance dans les mouvements et la démarche, un jeu de physionomie mieux adapté aux situations, mériteraient à cet artiste des applaudissements et plus nombreux et plus intenses ; qu'il tâche de perfectionner ses qualités d'acteur et un brillant avenir s'ouvrira devant lui. M. Lamarche tient d'une manière fort convenable le rôle de Grand-Prêtre de Brahma et celui de Don Pedro ; il porte allègrement ce double fardeau. M. Sabatier a soulevé de triples salves de bravos par la manière vraiment remarquable dont il a rendu le rôle si difficile de Nélusko. Le timbre métallique de sa voix, l'énergie des sons qu'il a fait vibrer au premier acte, quand il s'écrie pour arrêter les révélations de sa compagne de captivité : « Ne trahis pas ton peuple, ô Reine ! », ne révèlent-ils pas son âme farouche et vindicative ? Quelle amère raillerie dans cette phrase à ses vainqueurs : « Lorsque vous marchandez un bœuf pour le labourer » et quel indomptable orgueil dans l'air du second acte: « Fille des rois, à toi l'hommage! ». Au troisième acte, malgré la difficulté d'intonation de cette phrase sans accompagnement, pour ordonner de changer de manœuvre au vaisseau: « Tournez au Nord », M. Sabatier a su l'attaquer avec bonheur et nous rappeler le porte-voix naturel de Faure, qui la faisait planer avec des prolongements superbes. Il a bien dit la légende : « Adamastor, roi des vagues profondes », et l'a entrecoupée de ricanements sinistres où perçait l'amour de la vengeance. Mais cette ballade, un peu banale, quoiqu'elle soit relevée par la musique de Meyerbeer, est bien pâle, quand on la compare à la sublime création des Gamars. Que M. Sabatier ne contracte pas le défaut grave de respirer trop bruyamment : le chanteur doit respirer sans que le spectateur s'en aperçoive presque, ou du moins sans qu'il l'entende ! Nous pouvons dire,
orgueil dans l'air du second acte: « Fille des rois, à toi l'hommage! ». Au troisième acte, malgré la difficulté d'intonation de cette phrase sans accompagnement, pour ordonner de changer de manœuvre au vaisseau: « Tournez au Nord », M. Sabatier a su l'attaquer avec bonheur et nous rappeler le porte-voix naturel de Faure, qui la faisait planer avec des prolongements superbes. Il a bien dit la légende : « Adamastor, roi des vagues profondes », et l'a entrecoupée de ricanements sinistres où perçait l'amour de la vengeance. Mais cette ballade, un peu banale, quoiqu'elle soit relevée par la musique de Meyerbeer, est bien pâle, quand on la compare à la sublime création des Gamars. Que M. Sabatier ne contracte pas le défaut grave de respirer trop bruyamment : le chanteur doit respirer sans que le spectateur s'en aperçoive presque, ou du moins sans qu'il l'entende ! Nous pouvons dire, sans faire tort aux autres personnages, que Mme F. Laville (Selika) résume sur elle seule un puissant intérêt, et nous ne sommes que l'écho fidèle mais conscient du public, en répétant qu'elle s'est surpassée même, surtout à la seconde représentation. Comédienne et cantatrice, elle a enlevé le rôle avec une verve si entraînante, que l'enthousiasme de l'auditoire s'est traduit par des salves réitérées de bravos. Citons en passant l'air du Sommeil, où la berceuse ouvre le deuxième acte : « Sur mes genoux, Fils du Soleil », le grand duo du quatrième acte, tout imprégné d'amour, et enfin cette fameuse scène du Mancenillier, aussi bien comprise par Mme Laville qu'admirablement rendue. On sait que cette scène est annoncée par un prélude de seize mesures à l'unisson. Grâce au talent de l'actrice, qui verse dans les âmes la douce ivresse dont la sienne est remplie, nous sommes le jouet d'une voluptueuse hallucination, comme si avec les accents de sa voix expirante nous avions respiré les perfides émanations du mancenillier ; ce n'est pas à une mort violente que nous assistons, mais bien à une extase provoquée par de charmantes visions et par des chants qui semblent un écho lointain de l'harmonie
verve si entraînante, que l'enthousiasme de l'auditoire s'est traduit par des salves réitérées de bravos. Citons en passant l'air du Sommeil, où la berceuse ouvre le deuxième acte : « Sur mes genoux, Fils du Soleil », le grand duo du quatrième acte, tout imprégné d'amour, et enfin cette fameuse scène du Mancenillier, aussi bien comprise par Mme Laville qu'admirablement rendue. On sait que cette scène est annoncée par un prélude de seize mesures à l'unisson. Grâce au talent de l'actrice, qui verse dans les âmes la douce ivresse dont la sienne est remplie, nous sommes le jouet d'une voluptueuse hallucination, comme si avec les accents de sa voix expirante nous avions respiré les perfides émanations du mancenillier ; ce n'est pas à une mort violente que nous assistons, mais bien à une extase provoquée par de charmantes visions et par des chants qui semblent un écho lointain de l'harmonie des cieux. — S. AUBERT. Depuis quinze jours, nos deux principales scènes n'ont rien exhibé de nouveau. Le Théâtre des Arts s'est bouclé jusqu'à présent avec sa féerie le « Puits qui chante » dont le matériel est attendu prochainement au Havre où M. Paul Ferry doit monter cette œuvre avec le soin et le goût que vous lui connaissez. L'affiche en annonce les dernières représentations, et au moment où ces quelques lignes seront sous presse, nous assisterons à la reprise de l'un des beaux drames de M. Paul Meurice, « Benvenuto Cellini », qui sera donné au bénéfice de M. Dorsay, jeune premier rôle. Le chef-d'œuvre de Paul Meurice fut représenté pour la première fois à Rouen, au Théâtre des Arts, il y a une quinzaine d'années environ, et ce fut le grand artiste Mêlinguequi, après l'avoir joué deux cents fois de suite au théâtre de la Porte-Saint-Martin, nous montra de quelle admirable façon il exécutait en scène, au deuxième acte, la statue d'Hébé. Le Théâtre-Français, de son côté, prépare des reprises fort importantes. Il annonce également « Pépita » pour samedi, puis « Marion Delorme », puis encore « Adrienne Lecouvreur », et comme nouveauté le « Trône
avec le soin et le goût que vous lui connaissez. L'affiche en annonce les dernières représentations, et au moment où ces quelques lignes seront sous presse, nous assisterons à la reprise de l'un des beaux drames de M. Paul Meurice, « Benvenuto Cellini », qui sera donné au bénéfice de M. Dorsay, jeune premier rôle. Le chef-d'œuvre de Paul Meurice fut représenté pour la première fois à Rouen, au Théâtre des Arts, il y a une quinzaine d'années environ, et ce fut le grand artiste Mêlinguequi, après l'avoir joué deux cents fois de suite au théâtre de la Porte-Saint-Martin, nous montra de quelle admirable façon il exécutait en scène, au deuxième acte, la statue d'Hébé. Le Théâtre-Français, de son côté, prépare des reprises fort importantes. Il annonce également « Pépita » pour samedi, puis « Marion Delorme », puis encore « Adrienne Lecouvreur », et comme nouveauté le « Trône d'Ecosse ». Ensuite commencera la série des spectacles à bénéfice. M. Cosset, notre grand premier rôle, ouvrira la marche en donnant au Cirque « Marceau ou les enfants de la République ». Je souhaite à cet excellent comédien, que nous ne voyons pas assez souvent au Théâtre-Français, un double succès, succès pécuniaire et succès artistique — AMÉDÉE GAUCHER. ANGOULÈME, 26 février, — Notre beau théâtre vient de posséder ces jours-ci une artiste comme la province en possède trop rarement. Cette artiste c'est Mlle Valantin, transfuge du Vaudeville de Paris, que vous connaissez sans doute, qui a bien voulu, dans une tournée artistique qu'elle fait, donner trois représentations dans notre ville. Chacune de ces représentations a été un triomphe pour elle. La « Papillonne », de Victorien Sardou ; la « Famine de Paris et la Baronne » nous ont fourni l'occasion d'admirer chaque soir son magnifique talent de comédienne. Nous n'entreprendrons point de faire l'analyse de tout ce qu'il y a de grand et de beau dans cette nature si magnifiquement douée, la réputation de Mme Valantin est trop bien établie en France et à Paris pour que nous le tentions, et notre plume resterait bien certainement au-dessous de la
succès pécuniaire et succès artistique — AMÉDÉE GAUCHER. ANGOULÈME, 26 février, — Notre beau théâtre vient de posséder ces jours-ci une artiste comme la province en possède trop rarement. Cette artiste c'est Mlle Valantin, transfuge du Vaudeville de Paris, que vous connaissez sans doute, qui a bien voulu, dans une tournée artistique qu'elle fait, donner trois représentations dans notre ville. Chacune de ces représentations a été un triomphe pour elle. La « Papillonne », de Victorien Sardou ; la « Famine de Paris et la Baronne » nous ont fourni l'occasion d'admirer chaque soir son magnifique talent de comédienne. Nous n'entreprendrons point de faire l'analyse de tout ce qu'il y a de grand et de beau dans cette nature si magnifiquement douée, la réputation de Mme Valantin est trop bien établie en France et à Paris pour que nous le tentions, et notre plume resterait bien certainement au-dessous de la vérité. Mais ce que nous vous dirons, ce sont les ovations enthousiastes que, du commencement à la fin, le public séduit et haletant lui a faites à plusieurs reprises; plusieurs fois nous avons vu couler les larmes des spectateurs, et les applaudissements et les bravos se produire avec frénésie. Nous savions Mme Valantin une grande comédienne, mais nous ne la savions pas auteur. À la première représentation, elle nous a récité une poésie naïve et charmante au possible, composée par elle-même elle a dû la redire à la seconde représentation. Inutile de vous dire que ces vers, dits si finement et avec tant d'esprit par cette artiste, ont chaque fois provoqué les acclamations de la salle entière. Nous ne ferons qu'un reproche à Mme Valantin, c'est d'être venue, comme un météore lumineux, jeter un éclair passager sur notre théâtre pour le laisser trop tôt retomber dans son obscurité habituelle.—X. TROYES. — Mme Gillon a donné une représentation au bénéfice de l'Œuvre de libération du territoire. La directrice a fait don de quatre jours d'appointements de tous ses artistes ; ce qui représente environ 500 francs que Mme Gillon offre à la patrie. Cette représentation nationale a été l'occasion d'un dissentiment,
savions Mme Valantin une grande comédienne, mais nous ne la savions pas auteur. À la première représentation, elle nous a récité une poésie naïve et charmante au possible, composée par elle-même elle a dû la redire à la seconde représentation. Inutile de vous dire que ces vers, dits si finement et avec tant d'esprit par cette artiste, ont chaque fois provoqué les acclamations de la salle entière. Nous ne ferons qu'un reproche à Mme Valantin, c'est d'être venue, comme un météore lumineux, jeter un éclair passager sur notre théâtre pour le laisser trop tôt retomber dans son obscurité habituelle.—X. TROYES. — Mme Gillon a donné une représentation au bénéfice de l'Œuvre de libération du territoire. La directrice a fait don de quatre jours d'appointements de tous ses artistes ; ce qui représente environ 500 francs que Mme Gillon offre à la patrie. Cette représentation nationale a été l'occasion d'un dissentiment, aujourd'hui public et dont nous pouvons nous faire l'écho, entre Mme Gillon et M. Frédérick-Lemaître fils; à la suite de ce dissentiment, LA COMÉDIE l'artiste a envoyé à sa directrice la lettre suivante, dont la forme, plus que vive, est regrettable et n'est pas d'un artiste : « Madame, comme je vous l'ai dit, je suis allé à la mairie et j'ai eu la preuve de ce dont je me doutais, du reste, c'est-à-dire qu'il n'y avait rien de vrai dans l'histoire du procès-verbal, rien qu'un tour d'escroquerie de votre part et de celle de M. Simonet, pour ne pas me payer mon troisième cachet ». Vous vous êtes dit : la représentation de jeudi n'est pas sur son engagement, elle est pour la délivrance du territoire, c'est fête, c'est mi-carême, pourquoi lui payer son cachet? Et je vous avais crue, comme on crée une artiste, et je suis sottement tombé dans le piège. Mais j'avais la parole de votre mari et j'ai encore une lettre de lui dans laquelle il m'assure une troisième représentation, sans cela je ne serais pas venu à Troyes, vous le savez; mais il est mort, je ne puis courir après ! « Vous respectez
je vous l'ai dit, je suis allé à la mairie et j'ai eu la preuve de ce dont je me doutais, du reste, c'est-à-dire qu'il n'y avait rien de vrai dans l'histoire du procès-verbal, rien qu'un tour d'escroquerie de votre part et de celle de M. Simonet, pour ne pas me payer mon troisième cachet ». Vous vous êtes dit : la représentation de jeudi n'est pas sur son engagement, elle est pour la délivrance du territoire, c'est fête, c'est mi-carême, pourquoi lui payer son cachet? Et je vous avais crue, comme on crée une artiste, et je suis sottement tombé dans le piège. Mais j'avais la parole de votre mari et j'ai encore une lettre de lui dans laquelle il m'assure une troisième représentation, sans cela je ne serais pas venu à Troyes, vous le savez; mais il est mort, je ne puis courir après ! « Vous respectez étrangement sa mémoire. S'il s'agissait d'un directeur, c'est par un mot bien dur que je qualifierais un pareil acte; mais vous êtes une femme et je laisse à votre conscience le soin d'apprécier votre conduite. Quant à moi, madame, j'ai été dix ans directeur et jamais je ne me suis déshonoré en agissant, vis-à-vis d'un artiste, comme vous venez d'agir avec moi. C'est cent trente francs que vous avez à moi, madame; je souhaite qu'ils vous profittent... Quant à moi, je me promets de raconter la chose, elle en vaut la peine. » A cette lettre, «l'Indépendance de l'Aube» répondit par l'article suivant : « Nous nous étions abstenus jusqu'ici, par respect pour un grand nom artistique, de parler des deux représentations données sur notre scène par M. Frédérick-Lemaître fils. A notre grand regret, nous sommes obligés de sortir aujourd'hui de cette réserve et de protester contre les prétentions aussi absurdes qu'exagérées, d'un artiste dont le seul mérite consiste à être le fils de son père. Cela ne suffit vraiment pas pour venir en province donner des représentations exceptionnelles, car enfin, si ruraux que nous puissions être, nous avons le droit d'exiger d'un artiste de Paris, qu'au moins il ne
déshonoré en agissant, vis-à-vis d'un artiste, comme vous venez d'agir avec moi. C'est cent trente francs que vous avez à moi, madame; je souhaite qu'ils vous profittent... Quant à moi, je me promets de raconter la chose, elle en vaut la peine. » A cette lettre, «l'Indépendance de l'Aube» répondit par l'article suivant : « Nous nous étions abstenus jusqu'ici, par respect pour un grand nom artistique, de parler des deux représentations données sur notre scène par M. Frédérick-Lemaître fils. A notre grand regret, nous sommes obligés de sortir aujourd'hui de cette réserve et de protester contre les prétentions aussi absurdes qu'exagérées, d'un artiste dont le seul mérite consiste à être le fils de son père. Cela ne suffit vraiment pas pour venir en province donner des représentations exceptionnelles, car enfin, si ruraux que nous puissions être, nous avons le droit d'exiger d'un artiste de Paris, qu'au moins il ne soit pas inférieur aux pensionnaires habituels de notre théâtre. Tel est, cependant, le cas de M. Frédéric Lemaître, qui a pris de son père tous les côtés mauvais sans garder une seule des qualités qui en ont fait pendant si longtemps le grand artiste aimé du public. Et il suffit de l'avoir vu entre MM. Montier et Roger pour être convaincu que la comparaison n'est pas du tout à l'avantage du « fils de son père. » Aussi, ne nous expliquons-nous que difficilement qu'un homme qui, à défaut de l'intelligence artistique, devrait au moins avoir le bon sens naturel, ait eu la sotte vanité de réclamer de la direction une troisième représentation que le public n'aurait certainement pas acceptée avec plus d'enthousiasme que les deux premières qu'il avait déjà subies. Nous ne parlerons pas du langage dans lequel cette prétention était formulée : il n'était ni d'un artiste, ni d'un homme bien élevé; mais comme nous n'avons pas à relever la mauvaise éducation ou l'irascibilité d'un homme si « injustement » apprécié, nous nous bornerons à dire que le public troyen, bon juge des choses de l'esprit, n'a subi les deux représentations de jeudi et de dimanche derniers que par
de l'avoir vu entre MM. Montier et Roger pour être convaincu que la comparaison n'est pas du tout à l'avantage du « fils de son père. » Aussi, ne nous expliquons-nous que difficilement qu'un homme qui, à défaut de l'intelligence artistique, devrait au moins avoir le bon sens naturel, ait eu la sotte vanité de réclamer de la direction une troisième représentation que le public n'aurait certainement pas acceptée avec plus d'enthousiasme que les deux premières qu'il avait déjà subies. Nous ne parlerons pas du langage dans lequel cette prétention était formulée : il n'était ni d'un artiste, ni d'un homme bien élevé; mais comme nous n'avons pas à relever la mauvaise éducation ou l'irascibilité d'un homme si « injustement » apprécié, nous nous bornerons à dire que le public troyen, bon juge des choses de l'esprit, n'a subi les deux représentations de jeudi et de dimanche derniers que par respect pour le nom que porte M. Frédéric Lemaître, mais que sa patience ne serait probablement pas allée jusqu'à le subir une troisième fois. Si M. Frédéric Lemaître fils veut s'en convaincre, il ne tient qu'à lui de faire cette expérience. Maintenant que le public a lu l'attaque et la défense, qu'il prononce, il est juge suprême. — ALFRED AURBEC. PERPIGNAN, le 9 mars. — La reprise du « Voyage en Chine » a été satisfaisante ; néanmoins on pouvait demander plus de brio dans le poème et dans le jeu scénique. Cette réserve faite, nous sommes heureux de citer les noms de M. Chevalier, de Mlle Crouzat et de Mme Riche. Le grand attrait de ces jours derniers a été la présence de la basse David, de l'Opéra, qui a chanté et joué « Robert le Diable et les Huguenots » d'une façon remarquable, sans être utile de dire combien l'accueil que lui a fait le public a été flatteur pour lui. La salle était comble chaque fois, cela va de soi. « Roland à Roncevaux ! » Enfin ! nous l'avons ! Depuis quatre ans qu'on nous le promettait, nous finissions par perdre l'espoir de le posséder. C'est
défense, qu'il prononce, il est juge suprême. — ALFRED AURBEC. PERPIGNAN, le 9 mars. — La reprise du « Voyage en Chine » a été satisfaisante ; néanmoins on pouvait demander plus de brio dans le poème et dans le jeu scénique. Cette réserve faite, nous sommes heureux de citer les noms de M. Chevalier, de Mlle Crouzat et de Mme Riche. Le grand attrait de ces jours derniers a été la présence de la basse David, de l'Opéra, qui a chanté et joué « Robert le Diable et les Huguenots » d'une façon remarquable, sans être utile de dire combien l'accueil que lui a fait le public a été flatteur pour lui. La salle était comble chaque fois, cela va de soi. « Roland à Roncevaux ! » Enfin ! nous l'avons ! Depuis quatre ans qu'on nous le promettait, nous finissions par perdre l'espoir de le posséder. C'est à M. Guinot qu'en revient l'honneur, ne l'oublions pas. Cet ouvrage a été parfaitement accueilli du public. Dirons-nous qu'il a reçu une interprétation exceptionnelle ? Evidemment non : beaucoup de défaillances ont été signalées, tant à l'orchestre que sur la scène ; espérons qu'elles disparaîtront aux représentations suivantes. M. Guinot avait soigné la mise en scène d'une façon spéciale, et pour cela il avait usé avec intelligence des maigres ressources de notre théâtre. Le ténor Regnard avait là une rude tâche : le rôle de Roland exige une voix au médium puissant, de l'ampleur dans le jeu et une allure toute guerrière. M. Regnard est loin d'avoir toutes ces qualités ; sa voix, de la nature de la haute-contre, se trouve plus à l'aise dans les passages doux ou élevés, comme on en trouve dans le « Trouvère » et dans « Guillaume Tell », dans les « Huguenots » même. Mais nous ne voulons pas dire toutefois qu'il eût été au-dessus de sa tâche. Mlle Félicité fait des progrès sensibles; son grand air du premier acte a été applaudi. Mlle Crouzat ne nous a pas paru parfaitement acclimatée avec le rôle de Saïda. Une mention honorable pour M. Bouzac-Turpin