jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le ton, c'est-à-dire par le maniement habile des demi-teintes, par la distribution bien entendue de l'air et de la lumière, par la légèreté sans mollesse, par la vivacité sans aigreur. Or, pour qui a déjà étudié à ce sujet, il est reconnu que ces qualités sont difficilement compatibles avec l'usage du pastel lui-même. L'artiste qui, voulant aller plus loin que la foule, pénètre courageusement dans les difficultés de son œuvre, rencontre presque inévitablement un écueil contre lequel peut se briser sa résolution. En voulant faire bien, il fait souvent triste et froid; en voulant finir, il tombe dans l'uniformité; mais il ne faut pas qu'il s'arrête à ces obstacles. À mesure que l'expérience lui vient, il sent s'éloigner l'écueil, et bientôt, étonné lui-même de l'étendue de sa conquête, il voit la lumière là où s'étendait la nuit; tous les détails s'animent sous le crayon, la vie circule avec l'air dans ses paysages joyeux et brillants, et par-dessus tout ces résultats sont dus, non pas au hasard et au chic, mais à l'étude, mais au modelé, mais à une connaissance approfondie de la matière. C'est qu'alors l'artiste est maître de lui, qu'il a soumis ses crayons au joug de son intelligence, qu'il domine son œuvre au lieu d'être dominé par elle. En résumé, on peut, je le répète, faire au pastel un paysage parfaitement fini, offrant toutes les qualités qui sont le cachet du maître; mais il faut, pour arriver là, lutter contre des difficultés sérieuses, puisqu'il ne s'agit de rien moins que de se faire une main nouvelle, une main de plus, si je puis dire ainsi. Si l'on persiste à ne voir dans cette manière que la facilité apparente qui séduit si vite, on n'arrivera, je le répète, qu'à faire des croquis plus ou moins attrayants, de ces dessins du jour sur lesquels ne s'arrête pas l'œil du connaisseur, mais on n'arrivera jamais à un résultat sérieux, on ne fera pas ce que j'appelle de la peinture au pastel. Un pareil état de choses serait malheureux pourtant, car cette manière offre vraiment, et surtout pour le paysagiste, des avantages
qu'il domine son œuvre au lieu d'être dominé par elle. En résumé, on peut, je le répète, faire au pastel un paysage parfaitement fini, offrant toutes les qualités qui sont le cachet du maître; mais il faut, pour arriver là, lutter contre des difficultés sérieuses, puisqu'il ne s'agit de rien moins que de se faire une main nouvelle, une main de plus, si je puis dire ainsi. Si l'on persiste à ne voir dans cette manière que la facilité apparente qui séduit si vite, on n'arrivera, je le répète, qu'à faire des croquis plus ou moins attrayants, de ces dessins du jour sur lesquels ne s'arrête pas l'œil du connaisseur, mais on n'arrivera jamais à un résultat sérieux, on ne fera pas ce que j'appelle de la peinture au pastel. Un pareil état de choses serait malheureux pourtant, car cette manière offre vraiment, et surtout pour le paysagiste, des avantages remarquables. Ainsi, sans parler de la coquetterie, le pastel a cela de particulier, qu'il donne, si je puis m'exprimer ainsi, le mat de la nature; cela est vrai surtout pour les ciels, dans lesquels la manière à l'huile ne peut pas toujours rendre ces teintes mortes qui résultent de l'éloignement et de la profondeur. Qui peut dire maintenant combien le pastel offre de ressources pour l'étude, pour l'artiste en voyage? Peut-on faire à l'huile des animaux d'après nature? Cela n'est guère facile avec tout l'attirail que comporte cette manière; donc on est réduit à les peindre dans des étables où ils perdent toute la vérité que leur donne la lumière du ciel. Avec le pastel, cet inconvénient disparaît, et l'artiste n'est plus obligé de s'en fier à sa mémoire ou à son imagination pour le ton si varié des robes. Il faut en dire autant de toutes les figures qui animent le paysage, autant du paysage lui-même. Quelle différence n'y aurait-il pas entre une pochade faite au pastel et les froids croquis que donne le crayon noir! Je sais qu'on peut faire ces études à l'huile; mais je répéterai aussi que le pastel, en donnant les mêmes résultats, offre de
et de la profondeur. Qui peut dire maintenant combien le pastel offre de ressources pour l'étude, pour l'artiste en voyage? Peut-on faire à l'huile des animaux d'après nature? Cela n'est guère facile avec tout l'attirail que comporte cette manière; donc on est réduit à les peindre dans des étables où ils perdent toute la vérité que leur donne la lumière du ciel. Avec le pastel, cet inconvénient disparaît, et l'artiste n'est plus obligé de s'en fier à sa mémoire ou à son imagination pour le ton si varié des robes. Il faut en dire autant de toutes les figures qui animent le paysage, autant du paysage lui-même. Quelle différence n'y aurait-il pas entre une pochade faite au pastel et les froids croquis que donne le crayon noir! Je sais qu'on peut faire ces études à l'huile; mais je répéterai aussi que le pastel, en donnant les mêmes résultats, offre de plus l'avantage d'un attirail moins gênant, plus expéditif, et qui permet de pocher l'étude aussi bien que possible, sans les ennuis et les lenteurs de la dessiccation. Est-ce à l'huile que l'on pourra faire des études de ciel, cette chose que les artistes ont tant de mal à comprendre, tant de mal à imiter? Chacun sur ce point marche selon sa fantaisie et ses souvenirs. Aussi le ciel est-il la partie du tableau où la main du maître lui-même peut fléchir, où celle du novice trébuche à chaque pas. Que de peines, que de tourments, pour arriver à combiner un ciel qui soit nature, comme on dit, et, pour un seul ciel ainsi fait, que de plats étalages de boules blanches et grises s'étageant gauchement sous prétexte d'imiter les nuages! Que de pauvres plagiats surtout! Eh bien, cette énorme difficulté disparaît pour ainsi dire par enchantement pour l'artiste qui a, pendant un certain temps, fait des études de ciel au pastel. L'expérience m'a, quant à moi, convaincu bien généreusement de cette précieuse vérité, et, pour ne parler que de la facilité, seule chose qui soit ici en question, je crois qu'on peut, par ce moyen, s'épargner et la moitié du
de mal à imiter? Chacun sur ce point marche selon sa fantaisie et ses souvenirs. Aussi le ciel est-il la partie du tableau où la main du maître lui-même peut fléchir, où celle du novice trébuche à chaque pas. Que de peines, que de tourments, pour arriver à combiner un ciel qui soit nature, comme on dit, et, pour un seul ciel ainsi fait, que de plats étalages de boules blanches et grises s'étageant gauchement sous prétexte d'imiter les nuages! Que de pauvres plagiats surtout! Eh bien, cette énorme difficulté disparaît pour ainsi dire par enchantement pour l'artiste qui a, pendant un certain temps, fait des études de ciel au pastel. L'expérience m'a, quant à moi, convaincu bien généreusement de cette précieuse vérité, et, pour ne parler que de la facilité, seule chose qui soit ici en question, je crois qu'on peut, par ce moyen, s'épargner et la moitié du temps que l'on passe, et la totalité des ennuis qu'on se donne à imaginer un ciel qui, malgré tout, dépare souvent le meilleur tableau. Si vous êtes en voyage, combien de fois passez-vous près d'une chose belle de toi, en lui donnant un soupir de regret, en lui jetant un regard d'amical adieu. tout cela parce qu'il serait si long de faire sa palette! Que sais-je? Avec le pastel, on n'a que sa boite à ouvrir, et l'on peut s'enrichir ainsi au hasard, quittant et reprenant toutes choses selon son caprice, comme il convient à tout artiste qui cherche et qui étudie. Parmi les dames qui voyagent ainsi, combien peu peuvent se résigner à toutes les exigences de l'étude du paysage à l'huile! il faut presser des vessies, toutes salies encore par les cahots de la route, s'emplir les mains d'huile, laver les brosses. Au pastel, une jeune fille qui étudie prend ses crayons, dessine, peut ainsi faire un chef-d'œuvre, et n'avant à secouer la poussière bleue ou rouge qui tache le bout de ses petits doigts blancs. Tous ces avantages ne sont que bien secondaires, et cependant ils concourent à donner au pastel une valeur que l'on ne me
regard d'amical adieu. tout cela parce qu'il serait si long de faire sa palette! Que sais-je? Avec le pastel, on n'a que sa boite à ouvrir, et l'on peut s'enrichir ainsi au hasard, quittant et reprenant toutes choses selon son caprice, comme il convient à tout artiste qui cherche et qui étudie. Parmi les dames qui voyagent ainsi, combien peu peuvent se résigner à toutes les exigences de l'étude du paysage à l'huile! il faut presser des vessies, toutes salies encore par les cahots de la route, s'emplir les mains d'huile, laver les brosses. Au pastel, une jeune fille qui étudie prend ses crayons, dessine, peut ainsi faire un chef-d'œuvre, et n'avant à secouer la poussière bleue ou rouge qui tache le bout de ses petits doigts blancs. Tous ces avantages ne sont que bien secondaires, et cependant ils concourent à donner au pastel une valeur que l'on ne me semble pas assez disposé à lui accorder. La commodité n'est pas d'ailleurs chose de si peu de prix que l'on doive la compter pour rien. En résumé, le pastel est encore aujourd'hui sous le coup d'accusations générales, qui sont à mon sens des erreurs et des inconvénients; j'ai cru qu'il était utile de les combattre, je l'ai fait. D'un autre côté, le pastel reprend cours, et les paysagistes s'en emparent comme d'une mine féconde, inépuisable, dont leur imagination s'exagère, je crois, les richesses. J'ai voulu, aidé par une longue expérience, les tenir en garde contre les entraînements d'une illusion irréfléchie; j'ai voulu surtout leur montrer dans l'avenir les résultats qu'ils pourraient espérer et atteindre. Je n'ai pas pris la parole pour parler de moi seulement, pour me donner en modèle à ceux qui marchent ou à côté ou devant nous; je n'ai pas voulu faire un cours, ni imposer des règles. Ayant beaucoup travaillé, j'ai beaucoup appris, je crois, et c'est sous ce point de vue seulement que j'ai dit à ceux qui aiment ou qui aimeront le pastel: Faites comme moi. Plus tard, quand le temps m'aura dit son dernier mot, je reprendrai cette œuvre incomplète, et je tâcherai
était utile de les combattre, je l'ai fait. D'un autre côté, le pastel reprend cours, et les paysagistes s'en emparent comme d'une mine féconde, inépuisable, dont leur imagination s'exagère, je crois, les richesses. J'ai voulu, aidé par une longue expérience, les tenir en garde contre les entraînements d'une illusion irréfléchie; j'ai voulu surtout leur montrer dans l'avenir les résultats qu'ils pourraient espérer et atteindre. Je n'ai pas pris la parole pour parler de moi seulement, pour me donner en modèle à ceux qui marchent ou à côté ou devant nous; je n'ai pas voulu faire un cours, ni imposer des règles. Ayant beaucoup travaillé, j'ai beaucoup appris, je crois, et c'est sous ce point de vue seulement que j'ai dit à ceux qui aiment ou qui aimeront le pastel: Faites comme moi. Plus tard, quand le temps m'aura dit son dernier mot, je reprendrai cette œuvre incomplète, et je tâcherai de l'achever; CAMILLE FLERS. LES ÉGLISES DE PARIS. II. SAINT-GERVAIS. Chaque siècle apporte à l'art des éléments nouveaux; de là vient qu'on dit: Le style d'un siècle ou d'une époque, comme on dit Le style d'un individu. C'est qu'en effet les âges qui se succèdent dans l'humanité ont tous un caractère, une physionomie qui les distingue. Suivant que le sentiment religieux, héroïque ou industriel prédomine, l'art change de face et revêt des ornements particuliers. On peut sans doute, à une époque donnée, reproduire par imitation le style des siècles précédents; mais cette exécution de seconde main ne sera jamais qu'un faux-monnayage plus ou moins habile, dont les connaisseurs refuseront toujours de reconnaître la valeur intrinsèque. Ces idées incontestables ont fait naître la question, fort controversée de nos jours entre les antiquaires et les artistes, de savoir si l'on doit restaurer, oui ou non, les anciens monuments. Selon quelques-uns, il faut laisser le temps faire son œuvre; les travaux de remaniement par lesquels on essaie d'effacer les injures des siècles ou les mutilations des hommes ne répondent jamais entièrement à l'idée primitive de l'architecte, d'où il arrive qu'on dénature et qu'on vieillit même les édifices en prétendant les rajeunir. Ces couleurs,
caractère, une physionomie qui les distingue. Suivant que le sentiment religieux, héroïque ou industriel prédomine, l'art change de face et revêt des ornements particuliers. On peut sans doute, à une époque donnée, reproduire par imitation le style des siècles précédents; mais cette exécution de seconde main ne sera jamais qu'un faux-monnayage plus ou moins habile, dont les connaisseurs refuseront toujours de reconnaître la valeur intrinsèque. Ces idées incontestables ont fait naître la question, fort controversée de nos jours entre les antiquaires et les artistes, de savoir si l'on doit restaurer, oui ou non, les anciens monuments. Selon quelques-uns, il faut laisser le temps faire son œuvre; les travaux de remaniement par lesquels on essaie d'effacer les injures des siècles ou les mutilations des hommes ne répondent jamais entièrement à l'idée primitive de l'architecte, d'où il arrive qu'on dénature et qu'on vieillit même les édifices en prétendant les rajeunir. Ces couleurs, ces regrattages, ces dorures, par lesquelles on essaie en pareil cas de farder les rides et la vétusté des édifices, ressemblent à ces moyens artificiels et impuissants dont se servent les femmes passées de mode pour réparer des ans irréparable outrage. Selon d'autres, les monuments publics n'étant pas seulement des curiosités d'art, mais étant de plus affectés à une destination, il convient de les réparer chaque fois que cette destination souffre de leur décadence. Les édifices, simples enveloppes de nos besoins sociaux ou de nos rapports religieux, ressemblent à des vêtements qu'on raccommode quand on les voit tomber en lambeaux. Une église n'est point un musée ni un monument d'art proprement dit, c'est une maison de prière; or, le plus simple bon sens nous dit qu'on renouvelle sa maison chaque fois que la nécessité le commande. Autrement, il faudrait condamner notre culte, déjà un peu sombre, à vieillir sous des édifices ruinés, que l'ombre des siècles rendrait chaque jour plus mornes et plus obscurs encore. Cette immobilité du vaisseau serait peut-être en harmonie avec la nature invariable du dogme catholique; les esprits rêveurs trouveraient peut-être de la poésie dans l'accord touchant de ces vieux murs et de ces vieux mystères.
curiosités d'art, mais étant de plus affectés à une destination, il convient de les réparer chaque fois que cette destination souffre de leur décadence. Les édifices, simples enveloppes de nos besoins sociaux ou de nos rapports religieux, ressemblent à des vêtements qu'on raccommode quand on les voit tomber en lambeaux. Une église n'est point un musée ni un monument d'art proprement dit, c'est une maison de prière; or, le plus simple bon sens nous dit qu'on renouvelle sa maison chaque fois que la nécessité le commande. Autrement, il faudrait condamner notre culte, déjà un peu sombre, à vieillir sous des édifices ruinés, que l'ombre des siècles rendrait chaque jour plus mornes et plus obscurs encore. Cette immobilité du vaisseau serait peut-être en harmonie avec la nature invariable du dogme catholique; les esprits rêveurs trouveraient peut-être de la poésie dans l'accord touchant de ces vieux murs et de ces vieux mystères. Tout cela est fort bien, mais, encore une fois, nous ne devons pas oublier que nos temples sont en quelque sorte des lieux habités; or, si les ravages du temps donnent à tous ces monuments du moyen-âge, églises ou châteaux, un aspect mélancolique et sévère qui plait aux artistes, aux étrangers et aux curieux, la vue continuelle et attristante de ces vénérables débris n'a plus du tout le même charme pour ceux qui sont condamnés à en faire leur demeure. Et puis, il faut bien se dire que nous vivons plus ou moins, depuis 89, sous le régime des majorités, et qu'à titre de monuments publics nos églises doivent s'assortir au sentiment général qui aime avant tout l'éclat, la fraîcheur et la décoration. Bonnes ou mauvaises, voilà plus de raisons qu'il n'en fallait pour autoriser la restauration des anciens édifices consacrés au culte; aussi bien le mouvement imprimé il y a quelques années se continue et s'étend de proche en proche. Les travaux de renaissance ont commencé à Paris par Saint-Germain-l'Auxerrois, la vieille église royale, sur laquelle le souffle de la dévastation et de la colère avait passé. La main des architectes tient en ce moment Notre-Dame. Dans d'autres églises,
étrangers et aux curieux, la vue continuelle et attristante de ces vénérables débris n'a plus du tout le même charme pour ceux qui sont condamnés à en faire leur demeure. Et puis, il faut bien se dire que nous vivons plus ou moins, depuis 89, sous le régime des majorités, et qu'à titre de monuments publics nos églises doivent s'assortir au sentiment général qui aime avant tout l'éclat, la fraîcheur et la décoration. Bonnes ou mauvaises, voilà plus de raisons qu'il n'en fallait pour autoriser la restauration des anciens édifices consacrés au culte; aussi bien le mouvement imprimé il y a quelques années se continue et s'étend de proche en proche. Les travaux de renaissance ont commencé à Paris par Saint-Germain-l'Auxerrois, la vieille église royale, sur laquelle le souffle de la dévastation et de la colère avait passé. La main des architectes tient en ce moment Notre-Dame. Dans d'autres églises, les travaux ont été partiels à Saint-Sulpice et à Saint-Gervais, les réparations se sont arrêtées à la chapelle de la Vierge. En restaurant les anciennes églises, on les rafistole sur leur base ruinée. Or, ces travaux de consolidation ont surtout à nos yeux le mérite de conserver dans ces édifices du passé une des formes historiques de l'art. Il est vrai de dire que depuis deux siècles le mot monument a changé de sens. Autrefois, monument dérivait sans aucun doute de motte, monumentum c'était une leçon visible, un avertissement. Si l'édifice bâti se trouvait être une église, l'architecte vous avertissait, par la forme du vaisseau et par la relation des parties au tout, d'élever votre âme à la Divinité. Aujourd'hui on ne se propose plus dans le monument qu'une demeure, une habitation, une maison manere, mansio. Quand les notions d'un art changent, c'est que l'esprit même qui le constitue s'est modifié. Autrefois on cherchait, dans l'art de construire, le beau, le grand, l'idéal, l'infini; on y cherche maintenant l'utilité. De la manière dont on entend présentement les ouvrages de bâtisse, l'architecte est peu de chose, le maçon est tout. Il y aurait de la folie à vouloir lutter contre ce
du passé une des formes historiques de l'art. Il est vrai de dire que depuis deux siècles le mot monument a changé de sens. Autrefois, monument dérivait sans aucun doute de motte, monumentum c'était une leçon visible, un avertissement. Si l'édifice bâti se trouvait être une église, l'architecte vous avertissait, par la forme du vaisseau et par la relation des parties au tout, d'élever votre âme à la Divinité. Aujourd'hui on ne se propose plus dans le monument qu'une demeure, une habitation, une maison manere, mansio. Quand les notions d'un art changent, c'est que l'esprit même qui le constitue s'est modifié. Autrefois on cherchait, dans l'art de construire, le beau, le grand, l'idéal, l'infini; on y cherche maintenant l'utilité. De la manière dont on entend présentement les ouvrages de bâtisse, l'architecte est peu de chose, le maçon est tout. Il y aurait de la folie à vouloir lutter contre ce mouvement de transformation qui, lui aussi, cache une certaine grandeur morale, puisqu'il tend à loger tout le monde commodément. Nous aurons à l'avenir moins de châteaux, d'hôtels, de palais mais, en revanche, nous aurons moins de masures. L'artiste peut s'affliger de ce résultat; l'économiste, ami du peuple, s'en réjouit. Ce qu'il y a donc de mieux à faire dans un tel état de choses, c'est de se soumettre bravement à la marche irrésistible des sociétés modernes, tout en arrêtant la ruine des édifices publics, qui portent sur toutes leurs parties une signification écrite par la main des derniers siècles. Nos églises gothiques, pour lesquelles l'engouement a été jusqu'à l'excès dans ces dernières années, ont du moins le rare mérite d'être appropriées à un objet, de présenter une destination, un caractère tranché ce sont des églises, rien de plus, mais aussi rien de moins. Il n'est pas besoin d'écrire sur leur façade, comme sur celle de nos temples modernes Deo optima, maximo; la vue seule de l'ensemble, les piliers mystiques et élancés qui aspirent vers le ciel, les ombres solennelles de la nef, les figures recueillies des statues, le jour religieux qui tombe des vitraux, tout nous crie que, si Dieu
qu'il y a donc de mieux à faire dans un tel état de choses, c'est de se soumettre bravement à la marche irrésistible des sociétés modernes, tout en arrêtant la ruine des édifices publics, qui portent sur toutes leurs parties une signification écrite par la main des derniers siècles. Nos églises gothiques, pour lesquelles l'engouement a été jusqu'à l'excès dans ces dernières années, ont du moins le rare mérite d'être appropriées à un objet, de présenter une destination, un caractère tranché ce sont des églises, rien de plus, mais aussi rien de moins. Il n'est pas besoin d'écrire sur leur façade, comme sur celle de nos temples modernes Deo optima, maximo; la vue seule de l'ensemble, les piliers mystiques et élancés qui aspirent vers le ciel, les ombres solennelles de la nef, les figures recueillies des statues, le jour religieux qui tombe des vitraux, tout nous crie que, si Dieu n'était pas là, il ne serait nulle part. Au temps de Voltaire on disait de Saint-Gervais Beau portail sans église. Dans les premières années de la réaction romantique, on a dit Belle église sans portail. La vérité est entre ces deux opinions Saint-Gervais a très bien un portail et une église. Ces deux morceaux, quoique de styles différents, et qui s'harmonisent un peu de se voir accouplés, ne sont pour cela, ni l'un ni l'autre, à déprécier isolément. Le portail a été construit sur un dessin de Jacques de Brosse, architecte qui a fait le modèle du palais du Luxembourg, de l'aqueduc d'Arcueil et de quelques autres ouvrages considérables. Quoique un peu froid, un peu lourd et plaqué surtout contre l'église gothique comme un devant de cheminée, ce portail gréco-romain n'en a pas moins un certain air monumental qui s'impose. Il est composé de trois ordres superposés, comme cela s'observe en général aux monuments modernes imités de l'antique, avec des statues qui sont de Guérin et de Bourdin. Les statues sont médiocres. Quoique peu orné, l'ensemble de ce morceau d'architecture a fort ravi le XVIIIe siècle les écrivains du temps en parlent avec une admiration qui s'est depuis alors bien