jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mes chers neveux viennent de partir et je n'ai pas le courage de leur en vouloir, car ils m'ont dit s'être amusés comme des dieux, c'est sans doute comme des dieux procédant à l'anéantissement du monde qu'ils ont voulu dire; mais peu importe!! — Pauvres jeunes gens!! On oublie trop tôt, quand on en est sorti, ce que c'est que dix mois de collège et de régime de grec et de latin; ils savent, eux, apprécier le temps de leur liberté si nous oublions celui de leur esclavage!! Aussi ont-ils buriné sur la molle écorce de mes arbres comme sur la dure pierre de mon château le mot: Vacances!! Ah!! Ils ne devaient pas craindre que je l'oubliasse de longtemps, car cette année surtout il flamboie de lui-même à mes yeux comme flamboyait aux yeux de Balthazar le terrible arrêt de sa fin: Mané, thecel, phares!! ÉRASME. HISTOIRE MEMOIRE SUR LES INSTITUTIONS COMMUNALES DE LA FLANDRE ET DE LA FRANCE AU MOYEN ÂGE (SUITE*) Nous devons nous expliquer sur le sens du mot cité dont l'acception est aujourd'hui beaucoup plus restreinte qu'autrefois. Avant la conquête, on appelait cité, dans les Gaules, un territoire plus ou moins étendu comprenant parfois plusieurs villes et formant un corps de nation dirigé par un ou deux chefs qualifiés du titre de roi, duc, vergobret, ambacht, epen, eppili, etc., et par un sénat composé des principaux citoyens. Le chef était ordinairement élu. Lorsqu'un ambitieux, abusant de l'autorité que donnent les richesses, essayait d'usurper le pouvoir suprême, la vindicte publique l'arrêtait presque toujours dans son entreprise. Orcetirix chez les Helvètes, Celtillus chez les Arvernes, payèrent de leur tête le désir de régner. Le vergobret des Eduens n'était élu que pour un an. Celui des Lixoviens paraît avoir eu une existence plus prolongée. Catamantalet et Castieus régnèrent longtemps ensemble chez les Sequanais. Vertisk, chef des Rhémois, qui périt en combattant pour les Romains, pouvait à peine se tenir à cheval à cause de son grand âge. Il n'y avait donc pas de loi générale chez les Gaulois pour la durée des fonctions de leurs magistrats souverains; mais
villes et formant un corps de nation dirigé par un ou deux chefs qualifiés du titre de roi, duc, vergobret, ambacht, epen, eppili, etc., et par un sénat composé des principaux citoyens. Le chef était ordinairement élu. Lorsqu'un ambitieux, abusant de l'autorité que donnent les richesses, essayait d'usurper le pouvoir suprême, la vindicte publique l'arrêtait presque toujours dans son entreprise. Orcetirix chez les Helvètes, Celtillus chez les Arvernes, payèrent de leur tête le désir de régner. Le vergobret des Eduens n'était élu que pour un an. Celui des Lixoviens paraît avoir eu une existence plus prolongée. Catamantalet et Castieus régnèrent longtemps ensemble chez les Sequanais. Vertisk, chef des Rhémois, qui périt en combattant pour les Romains, pouvait à peine se tenir à cheval à cause de son grand âge. Il n'y avait donc pas de loi générale chez les Gaulois pour la durée des fonctions de leurs magistrats souverains; mais chaque nation avait sa constitution propre relativement à ce point important. À côté de ces chefs principaux existait un conseil que les Romains appelèrent sénat. Les diverses fonctions de la magistrature municipale étaient exercées par des membres de ce conseil: On voit par l'exemple de Cot, frère du vergobret éduen Valetiac, que deux proches parents ne pouvaient siéger en même temps au sénat. Quel était le mode d'admission dans ce corps respectable? Ses membres étaient-ils seuls appelés à se prononcer? Les druides concouraient-ils avec eux à nommer les nouveaux sénateurs, comme ils le faisaient pour le vergobret? La masse entière des nobles était-elle consultée? C'est ce que nous n'avons pu découvrir; mais si l'on considère que partout l'autorité souveraine d'un ou plusieurs chefs était conditionnelle et limitée, on doit conclure que l'entrée au sénat ne pouvait être que le résultat du droit d'élection exercé soit par les sénateurs eux-mêmes, soit par les citoyens libres composant la nation. Pour ramener à un principe uniforme l'organisation municipale de la Gaule avant la conquête, nous dirons qu'une cité était composée de deux classes de personnes: les citoyens actifs et les prolétaires; que, parmi les premiers, un corps d'élite était choisi pour veiller aux
Valetiac, que deux proches parents ne pouvaient siéger en même temps au sénat. Quel était le mode d'admission dans ce corps respectable? Ses membres étaient-ils seuls appelés à se prononcer? Les druides concouraient-ils avec eux à nommer les nouveaux sénateurs, comme ils le faisaient pour le vergobret? La masse entière des nobles était-elle consultée? C'est ce que nous n'avons pu découvrir; mais si l'on considère que partout l'autorité souveraine d'un ou plusieurs chefs était conditionnelle et limitée, on doit conclure que l'entrée au sénat ne pouvait être que le résultat du droit d'élection exercé soit par les sénateurs eux-mêmes, soit par les citoyens libres composant la nation. Pour ramener à un principe uniforme l'organisation municipale de la Gaule avant la conquête, nous dirons qu'une cité était composée de deux classes de personnes: les citoyens actifs et les prolétaires; que, parmi les premiers, un corps d'élite était choisi pour veiller aux intérêts de la cité et au maintien des lois et que le pouvoir exécutif était confié aux mains d'une ou deux personnes; qu'en toutes ces choses l'élection, sous différentes formes déterminées par des lois, avait seule une part légitime. Ainsi, autant qu'il est permis de reconnaître une base positive au milieu des ténèbres des temps dont nous parlons, l'état politique des cités gauloises, fondé primitivement sur le droit naturel, se trouvait, à l'époque où elles perdirent leur indépendance, déjà faussé en un point essentiel par l'exclusion d'une classe nombreuse d'habitants des droits de citoyen appartenant originairement à tous. Là est visible l'usurpation et l'abus de la force. À mesure que les Gaulois sortirent de l'état de barbarie dans lequel avaient vécu leurs ancêtres, l'inégalité de fortunes amena celle des rangs et des conditions. Les plus riches, s'entourant de clients stipendiés, opprimèrent impunément les faibles qui n'étaient encore protégés par aucune loi; et quand la loi se fit, elle fut toute à l'avantage de ceux qui concentraient alors la puissance dans leurs mains; c'est ainsi que la servitude et l'abaissement de la plus grande partie de la population, bien que contraires au droit naturel, furent consacrés par la légalité et devinrent
milieu des ténèbres des temps dont nous parlons, l'état politique des cités gauloises, fondé primitivement sur le droit naturel, se trouvait, à l'époque où elles perdirent leur indépendance, déjà faussé en un point essentiel par l'exclusion d'une classe nombreuse d'habitants des droits de citoyen appartenant originairement à tous. Là est visible l'usurpation et l'abus de la force. À mesure que les Gaulois sortirent de l'état de barbarie dans lequel avaient vécu leurs ancêtres, l'inégalité de fortunes amena celle des rangs et des conditions. Les plus riches, s'entourant de clients stipendiés, opprimèrent impunément les faibles qui n'étaient encore protégés par aucune loi; et quand la loi se fit, elle fut toute à l'avantage de ceux qui concentraient alors la puissance dans leurs mains; c'est ainsi que la servitude et l'abaissement de la plus grande partie de la population, bien que contraires au droit naturel, furent consacrés par la légalité et devinrent la base d'un droit nouveau. DOMINATION ROMAINE Nous voici arrivés à une époque où les documents abondent et où il n'est plus nécessaire d'avoir recours à des conjectures pour découvrir des vérités problématiques, souvent plus conformes aux règles de la logique qu'à la réalité. D'après les lois romaines, les droits de citoyens appartenaient exclusivement à un ordre de personnes appelé curia et dont les membres étaient les décurions. Les seuls propriétaires de vingt-cinq jugeras de terre, quantité équivalente à 6 hectares 30 ares, pouvaient être élus décurions. Ils devaient avoir l'âge de vingt-cinq ans. Les fils de décurions ou de sénateurs, réunissant ces deux conditions, étaient de droit membres de la curie. Les candidats que n'y appelait pas le droit de naissance devaient être élus à la majorité absolue dans une assemblée composée au moins des deux tiers de la curie. Le nouveau décurion ne pouvait refuser sans excuse légitime; l'âge de cinquante-cinq ans était un motif suffisant pour ne pas accepter. Dans un but social qu'aujourd'hui l'on a peine à comprendre, tous les fils d'un militaire appartenaient à l'armée, comme tous les fils d'un décurion appartenaient à la curie. Une barrière infranchissable séparait ces deux conditions. Un soldat pouvait
de citoyens appartenaient exclusivement à un ordre de personnes appelé curia et dont les membres étaient les décurions. Les seuls propriétaires de vingt-cinq jugeras de terre, quantité équivalente à 6 hectares 30 ares, pouvaient être élus décurions. Ils devaient avoir l'âge de vingt-cinq ans. Les fils de décurions ou de sénateurs, réunissant ces deux conditions, étaient de droit membres de la curie. Les candidats que n'y appelait pas le droit de naissance devaient être élus à la majorité absolue dans une assemblée composée au moins des deux tiers de la curie. Le nouveau décurion ne pouvait refuser sans excuse légitime; l'âge de cinquante-cinq ans était un motif suffisant pour ne pas accepter. Dans un but social qu'aujourd'hui l'on a peine à comprendre, tous les fils d'un militaire appartenaient à l'armée, comme tous les fils d'un décurion appartenaient à la curie. Une barrière infranchissable séparait ces deux conditions. Un soldat pouvait devenir empereur et ne pouvait être admis à voter pour l'élection d'un magistrat de sa cité. De même un décurion, habile à remplir les plus hauts emplois de l'administration et de la judicature était à perpétuité exclu de la carrière des armes. Les membres de la curie choisissaient parmi eux les magistrats dont les fonctions consistaient à défendre et à surveiller les intérêts communs des citoyens et les affaires de la cité. Toutes contestations relatives aux élections étaient jugées par les préfets qui ordinairement assistaient aux assemblées électorales. Chaque ville ou cité s'administrait elle-même et jouissait d'une indépendance complète dans l'emploi de ses revenus et la répartition de ses charges. C'était sous ce rapport autant de petites républiques qui se réunissaient en un faisceau pour former le grand empire. D'après ce court exposé, on comprendra sans peine que les institutions municipales des Romains s'appliquèrent facilement en partie aux cités gauloises dont l'organisation avait avec ces institutions une si grande analogie, si l'on en excepte toutefois l'incompatibilité des droits électoraux et de l'état militaire, incompatibilité qui n'exista jamais dans les Gaules. La politique de Rome tendant constamment à agrandir son territoire pour augmenter sa puissance, elle ne négligeait aucun moyen de
les magistrats dont les fonctions consistaient à défendre et à surveiller les intérêts communs des citoyens et les affaires de la cité. Toutes contestations relatives aux élections étaient jugées par les préfets qui ordinairement assistaient aux assemblées électorales. Chaque ville ou cité s'administrait elle-même et jouissait d'une indépendance complète dans l'emploi de ses revenus et la répartition de ses charges. C'était sous ce rapport autant de petites républiques qui se réunissaient en un faisceau pour former le grand empire. D'après ce court exposé, on comprendra sans peine que les institutions municipales des Romains s'appliquèrent facilement en partie aux cités gauloises dont l'organisation avait avec ces institutions une si grande analogie, si l'on en excepte toutefois l'incompatibilité des droits électoraux et de l'état militaire, incompatibilité qui n'exista jamais dans les Gaules. La politique de Rome tendant constamment à agrandir son territoire pour augmenter sa puissance, elle ne négligeait aucun moyen de s'établir d'une manière durable sur le sol qu'elle avait conquis; Chaque province nouvelle ajoutée à l'empire était en quelque sorte un nouveau membre donné à la famille; elle participait à la gloire de la métropole, et pour faire oublier aux vaincus la honte de leur défaite, on les maintenait dans leurs libertés communales, lorsqu'ils étaient déjà en possession de ce bien précieux, ou bien on leur accordait généreusement les institutions dont Rome elle-même s'enorgueillissait à juste titre. Ainsi, dans la Gaule narbonnaise, soumise la première aux armes romaines, Carcassonne, Marseille, Nîmes, Toulouse et quelques autres villes conservèrent leurs antiques franchises et furent élevées au rang de municipios; mais à leurs portes on vit surgir les colonies qui étaient à la fois un moyen de récompenser ceux qui avaient usé leur vie pour la gloire de Rome, et une force sédentaire suffisante pour la garde du pays. Arles fut bâtie par les soldats de la VIe légion, Béziers par ceux de la VIIe; la VIIIe légion érigea Fréjus et la IIe Orange. La même conduite fut observée à l'égard du reste des Gaules lorsqu'elles furent entièrement pacifiées; mais les colonies militaires y furent moins nombreuses, soit que l'affaiblissement de la race
leurs libertés communales, lorsqu'ils étaient déjà en possession de ce bien précieux, ou bien on leur accordait généreusement les institutions dont Rome elle-même s'enorgueillissait à juste titre. Ainsi, dans la Gaule narbonnaise, soumise la première aux armes romaines, Carcassonne, Marseille, Nîmes, Toulouse et quelques autres villes conservèrent leurs antiques franchises et furent élevées au rang de municipios; mais à leurs portes on vit surgir les colonies qui étaient à la fois un moyen de récompenser ceux qui avaient usé leur vie pour la gloire de Rome, et une force sédentaire suffisante pour la garde du pays. Arles fut bâtie par les soldats de la VIe légion, Béziers par ceux de la VIIe; la VIIIe légion érigea Fréjus et la IIe Orange. La même conduite fut observée à l'égard du reste des Gaules lorsqu'elles furent entièrement pacifiées; mais les colonies militaires y furent moins nombreuses, soit que l'affaiblissement de la race gauloise, après tant de sang versé inutilement pour la cause de la liberté, parut suffisant pour dissiper toute inquiétude sur l'avenir, soit que l'étendue du pays fût trop grande pour disséminer ainsi à de grandes distances des établissements qui n'eussent pu se lier entre eux par un bon système de défense. Toutes les colonies n'avaient pas, comme celles que nous venons de citer, une origine purement militaire. Bien souvent aussi Rome tirait de son sein des citoyens pauvres à qui elle distribuait les terres des vaincus et qui transportaient dans leur nouvelle résidence les lois et les institutions de la mère-patrie. Quand la colonie partait de Rome, trois magistrats, nommés par le sénat, l'accompagnaient pour présider au partage des terres. Parfois aussi un général romain, pour réparer les désastres de la guerre, attirait des habitants sur un point désigné et fondait une ville dont il réglait lui-même la constitution. C'est ainsi que la ville d'Aix fut bâtie ou rétablie par Sextius et ne fut élevée au rang de colonie que sous le gouvernement de César. Cicéron, parlant de Narbonne, disait : « C'est une colonie de nos citoyens, la sentinelle du peuple romain, une citadelle qui arrête et repousse les
défense. Toutes les colonies n'avaient pas, comme celles que nous venons de citer, une origine purement militaire. Bien souvent aussi Rome tirait de son sein des citoyens pauvres à qui elle distribuait les terres des vaincus et qui transportaient dans leur nouvelle résidence les lois et les institutions de la mère-patrie. Quand la colonie partait de Rome, trois magistrats, nommés par le sénat, l'accompagnaient pour présider au partage des terres. Parfois aussi un général romain, pour réparer les désastres de la guerre, attirait des habitants sur un point désigné et fondait une ville dont il réglait lui-même la constitution. C'est ainsi que la ville d'Aix fut bâtie ou rétablie par Sextius et ne fut élevée au rang de colonie que sous le gouvernement de César. Cicéron, parlant de Narbonne, disait : « C'est une colonie de nos citoyens, la sentinelle du peuple romain, une citadelle qui arrête et repousse les nations voisines. » Le projet de César était de multiplier les colonies et d'en répandre partout où avaient pénétré les armes romaines. Il ne put achever son ouvrage, mais l'ordre de choses établi par lui avait acquis déjà une solidité si grande que ni la mort de ce grand homme, ni les troubles qui la suivirent ne purent offrir aux Gaulois les moyens de recouvrer leur ancienne indépendance. Auguste, devenu maître paisible de l'empire, s'occupa de l'organisation des Gaules qu'il divisa en quatre provinces : la Narbonnaise, la Lyonnaise, l'Aquitanique et la Belgique. Cette division ne subsista guère, car d'autres empereurs augmentèrent successivement le nombre des provinces qui fut enfin fixé à dix-sept. Quant aux institutions municipales, elles furent généralement établies sur un modèle uniforme, conforme à ce que nous avons énoncé précédemment. Les Gaules étant définitivement réunies à l'empire, la loi romaine leur dut être appliquée dans toute son intégrité. Cependant il faut remarquer qu'il y eut quelques exceptions à ce principe fondamental. Nous citerons la plus frappante. Lutèce, ville des Parisiens, jouissait par sa position centrale d'un commerce étendu et très florissant, concentré surtout dans sa corporation ou collège des Nautes ou marchands de l'eau. Les premiers habitants
ni les troubles qui la suivirent ne purent offrir aux Gaulois les moyens de recouvrer leur ancienne indépendance. Auguste, devenu maître paisible de l'empire, s'occupa de l'organisation des Gaules qu'il divisa en quatre provinces : la Narbonnaise, la Lyonnaise, l'Aquitanique et la Belgique. Cette division ne subsista guère, car d'autres empereurs augmentèrent successivement le nombre des provinces qui fut enfin fixé à dix-sept. Quant aux institutions municipales, elles furent généralement établies sur un modèle uniforme, conforme à ce que nous avons énoncé précédemment. Les Gaules étant définitivement réunies à l'empire, la loi romaine leur dut être appliquée dans toute son intégrité. Cependant il faut remarquer qu'il y eut quelques exceptions à ce principe fondamental. Nous citerons la plus frappante. Lutèce, ville des Parisiens, jouissait par sa position centrale d'un commerce étendu et très florissant, concentré surtout dans sa corporation ou collège des Nautes ou marchands de l'eau. Les premiers habitants de celle ville, alors renfermés dans l'île principale, qui porte encore le nom de cité, étaient tous adonnés à la navigation de la Seine dont ils tiraient de grands profits. En eux résidait la toute-puissance, selon le droit naturel. Lorsque leur population s'accrut, les nouveaux habitants durent accepter la position déjà faite et respecter les droits établis. Sous la domination romaine, la cité de Paris obtint, comme les autres cités des Gaules, les avantages attribués aux Municipios, c'est du moins ce qu'on peut inférer d'un passage de Guillaume le Breton à défaut de titres ou de monuments plus positifs; mais la corporation des Nautes, résumant en elle seule tous les pouvoirs de la cité, se substitua, à la curie et conserva, suivant sa condition première, toutes les obligations et tous les privilèges appartenant ailleurs à l'ordre des décurions. Le vaisseau, de toute antiquité, l'emblème de la ville de Paris, est resté comme un titre parlant de cet ordre de choses. Marseille, avant la conquête, était gouverné par un conseil composé de six cents citoyens, nommés à vie, qui devaient être pères de famille, fils et petits-fils de citoyens de Marseille. Ils choisissaient parmi eux quinze magistrats chargés des soins de
déjà faite et respecter les droits établis. Sous la domination romaine, la cité de Paris obtint, comme les autres cités des Gaules, les avantages attribués aux Municipios, c'est du moins ce qu'on peut inférer d'un passage de Guillaume le Breton à défaut de titres ou de monuments plus positifs; mais la corporation des Nautes, résumant en elle seule tous les pouvoirs de la cité, se substitua, à la curie et conserva, suivant sa condition première, toutes les obligations et tous les privilèges appartenant ailleurs à l'ordre des décurions. Le vaisseau, de toute antiquité, l'emblème de la ville de Paris, est resté comme un titre parlant de cet ordre de choses. Marseille, avant la conquête, était gouverné par un conseil composé de six cents citoyens, nommés à vie, qui devaient être pères de famille, fils et petits-fils de citoyens de Marseille. Ils choisissaient parmi eux quinze magistrats chargés des soins de toute l'administration. Suivant Strabon, et Valère Maxime, les Marseillais auraient obtenu de la république romaine le privilège de se gouverner; selon leurs anciennes lois. Dans la suite, il paraît que la cité de Marseille fut assimilée aux autres cités des Gaules, car on trouve mentionnés dans une inscription deux duumvirs de Marseille, magistrature conforme à la loi romaine. Les duumvirs étaient les chefs principaux qui exerçaient dans la cité des pouvoirs analogues à ceux des conseils de la république. Ils étaient élus par l'ordre entier des décurions; Leur autorité s'étendait sur la ville et sur tout le territoire composant avec elle la cité. Les fonctions ne duraient ordinairement qu'une année. Si un décurion, appelé cette haute magistrature, s'absentait ou se cachait pour se soustraire aux devoirs qu'elle imposait, le citoyen nommé en sa place était mis en possession des biens du réfractaire. On appelait principaux les membres d'un collège qui assistait les duumvirs et remplissait, à peu de choses près, les mêmes fonctions que nos conseils municipaux actuels. Les principaux étaient élus, du consentement de la curie, parmi les citoyens les plus recommandables. Un magistrat spécial était chargé de défendre le peuple contre les exactions et les oppressions de toute
de Marseille, magistrature conforme à la loi romaine. Les duumvirs étaient les chefs principaux qui exerçaient dans la cité des pouvoirs analogues à ceux des conseils de la république. Ils étaient élus par l'ordre entier des décurions; Leur autorité s'étendait sur la ville et sur tout le territoire composant avec elle la cité. Les fonctions ne duraient ordinairement qu'une année. Si un décurion, appelé cette haute magistrature, s'absentait ou se cachait pour se soustraire aux devoirs qu'elle imposait, le citoyen nommé en sa place était mis en possession des biens du réfractaire. On appelait principaux les membres d'un collège qui assistait les duumvirs et remplissait, à peu de choses près, les mêmes fonctions que nos conseils municipaux actuels. Les principaux étaient élus, du consentement de la curie, parmi les citoyens les plus recommandables. Un magistrat spécial était chargé de défendre le peuple contre les exactions et les oppressions de toute nature. Il portait le titre de défenseur de la cité, était élu dans une assemblée composée de l'universalité des habitants et devait nécessairement être pris hors de la curie parmi les personnes les plus capables. Par cette généreuse institution, le peuple, exclu de toute participation aux affaires de la cité, trouvait un appui naturel contre l'injustice et la tyrannie des puissants et des riches, dans ce magistrat sorti de ses rangs et dont la mission était de défendre, même devant l'empereur, tous ses concitoyens indistinctement depuis le plus élevé en dignité jusqu'au plus misérable. D'un autre côté, l'ordre des décurions renfermait aussi dans son sein un corps distingué, nommé sénat, dont les membres formaient une sorte de noblesse héréditaire et jouissaient de certains privilèges, comme, par exemple, celui de ne pouvoir être contraints à accepter les fonctions pénibles de la magistrature municipale et de remplir de préférence les emplois honorifiques. Les sénateurs étaient désignés sous les qualifications de clarissimes, de spectables, d'illustres, de nobles, etc. Ainsi, bien qu'il n'y eût dans la cité que deux ordres, la curie et le peuple, le premier était divisé en deux sections, jouissant également des droits électoraux, mais dont l'une avait tous les honneurs,