jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se multiplie. Les anciens moyens de réclame et de charlatanisme continuent, quoique bien usés, à exercer leur prestige, d'abord sur les auteurs eux-mêmes, qui, croyant volontiers ce qu'ils désirent, se laissent toujours éblouir plus ou moins par l'effronté mensonge d'une suite rapide d'éditions très nombreuses. M. Albert Cim, qui a pu consulter les registres des libraires, nous fait connaître les chiffres réels, bien différents de ceux que l'industrie invente ou que l'imagination suppose. De 1889 à 1894, selon le calcul de M. Albert Cim, le plus glorieux et le plus populaire de nos romanciers contemporains a touché, pour ses droits d'auteur, un peu plus de trois mille francs par an, ce qui est peu près ce que touche un expéditionnaire dans un ministère. Les bénéfices des libraires, pour les cinq romanciers le plus en vogue, ont été, durant cette période, de quelques centaines de francs tout au plus. Une édition, d'ailleurs, peut s'épuiser (et c'est même le cas le plus fréquent) sans qu'un seul exemplaire en ait été vendu. Considérez, en effet, que de nos ouvrages il faut faire d'abord une large consommation pour les journalistes, qui ne les lisent pas, n'en parlent pas, et, le jour même, les vendent au bouquiniste dans leur nouveauté. Il faut ensuite les distribuer à toutes nos connaissances, qui ne les lisent pas davantage; car lire est un effort au bout duquel on espère une récompense, et on ne fait cet effort que si on escompte assez cher la récompense pour l'avoir payée quelque chose. Jetez un regard sur ce que nous avons mis tant de soin à écrire, c'est d'un œil si distrait, qu'on ne sait rien de nos ouvrages et qu'on n'y comprend rien, oubliant tout ce que nous avons dit, nous prêtant ce que nous n'avons point dit. Le don obligatoire d'un livre est une simple politesse mondaine, analogue à l'envoi d'une carte de visite, qu'on jette au panier si elle est d'un homme de rien, qu'on place en évidence sur un plateau si elle est d'un personnage. Quand il nous naît un garçon, des billets imprimés font part de la
au bouquiniste dans leur nouveauté. Il faut ensuite les distribuer à toutes nos connaissances, qui ne les lisent pas davantage; car lire est un effort au bout duquel on espère une récompense, et on ne fait cet effort que si on escompte assez cher la récompense pour l'avoir payée quelque chose. Jetez un regard sur ce que nous avons mis tant de soin à écrire, c'est d'un œil si distrait, qu'on ne sait rien de nos ouvrages et qu'on n'y comprend rien, oubliant tout ce que nous avons dit, nous prêtant ce que nous n'avons point dit. Le don obligatoire d'un livre est une simple politesse mondaine, analogue à l'envoi d'une carte de visite, qu'on jette au panier si elle est d'un homme de rien, qu'on place en évidence sur un plateau si elle est d'un personnage. Quand il nous naît un garçon, des billets imprimés font part de la nouvelle; ici, c'est le nouveau-né même que nous expédions par colis postal. Mais il y a encore cette autre différence entre l'envoi d'un livre et celui d'une lettre de faire-part, qu'on n'a jamais vu personne d'assez impoli pour ne pas répondre à l'annonce d'un événement domestique triste ou heureux, tandis que l'enfant bien-aimé de notre esprit, le fruit de nos veilles et de nos insomnies, conçu dans la joie, enfanté dans la peine et dans l'espérance, n'est pas même honoré d'un regard ni payé d'un remerciement! Les étrangers que nous n'avons point servis, les connaissances que nous avons oubliées ou dû omettre, n'achètent jamais notre livre; si, par hasard, on est curieux de le feuilleter, on le loue à une bibliothèque publique, à un cabinet de lecture; ou bien on l'emprunte au voisin, comme un parapluie. Pourquoi achèterait-on des livres et pourquoi en lirait-on ? Pour un sou, on a de quoi lire, et on n'est embarrassé que par le choix. Deux mille deux cent quatre-vingt-sept journaux quotidiens paraissaient à Paris en 1894. Dans le cours de 1889, la poste parisienne en a expédié cent quatre-vingt-dix-sept millions. Pour une centaine de francs par an, un honnête homme s'abonne à deux
que l'enfant bien-aimé de notre esprit, le fruit de nos veilles et de nos insomnies, conçu dans la joie, enfanté dans la peine et dans l'espérance, n'est pas même honoré d'un regard ni payé d'un remerciement! Les étrangers que nous n'avons point servis, les connaissances que nous avons oubliées ou dû omettre, n'achètent jamais notre livre; si, par hasard, on est curieux de le feuilleter, on le loue à une bibliothèque publique, à un cabinet de lecture; ou bien on l'emprunte au voisin, comme un parapluie. Pourquoi achèterait-on des livres et pourquoi en lirait-on ? Pour un sou, on a de quoi lire, et on n'est embarrassé que par le choix. Deux mille deux cent quatre-vingt-sept journaux quotidiens paraissaient à Paris en 1894. Dans le cours de 1889, la poste parisienne en a expédié cent quatre-vingt-dix-sept millions. Pour une centaine de francs par an, un honnête homme s'abonne à deux ou trois revues mensuelles ou de la quinzaine, qui lui fournissent plus de lecture qu'il ne peut en faire en un mois. Le livre est un vaincu dans des conditions pareilles. Pour faire une retraite digne, il devrait se renfermer plutôt dans le fier retranchement de sa propre rareté, de peur de paraître lutter contre les journaux et les revues avec la même arme, je veux dire, avec la force d'un nombre nécessairement inférieur, quoique considérable mais, multiplié lui-même sans mesure, il est étouffé, écrasé, anéanti par les périodiques. C'est l'ensevelissement du torrent sous l'avalanche. Contemplons, pour nous faire une raison consolée, la solidité éternelle des astres, peu occupés de nos petits moi, et laissons l'impersonnelle science achever son œuvre, dont la fin sera la guérison radicale de tout égoisme littéraire. Elle a découvert de belles et grandes choses, et elle en a inventé aussi de bien jolies: entre autres, la fabrication rapide du papier à très bon marché. Elle l'extrait aujourd'hui du bois et de la paille; demain, elle le tirera de la houille; elle trouvera bientôt un moyen de le façonner avec la terre où pourriront nos corps. C'est sur cette ordure qu'on nous imprime, et voilà une
peur de paraître lutter contre les journaux et les revues avec la même arme, je veux dire, avec la force d'un nombre nécessairement inférieur, quoique considérable mais, multiplié lui-même sans mesure, il est étouffé, écrasé, anéanti par les périodiques. C'est l'ensevelissement du torrent sous l'avalanche. Contemplons, pour nous faire une raison consolée, la solidité éternelle des astres, peu occupés de nos petits moi, et laissons l'impersonnelle science achever son œuvre, dont la fin sera la guérison radicale de tout égoisme littéraire. Elle a découvert de belles et grandes choses, et elle en a inventé aussi de bien jolies: entre autres, la fabrication rapide du papier à très bon marché. Elle l'extrait aujourd'hui du bois et de la paille; demain, elle le tirera de la houille; elle trouvera bientôt un moyen de le façonner avec la terre où pourriront nos corps. C'est sur cette ordure qu'on nous imprime, et voilà une fameuse leçon pour l'orgueil de nos constructeurs de monuments! Ces feuilles faites avec rien se décomposent en quelques années, se tachent, s'usent, se déchirent, redeviennent poussière et cendre et rentrent avec avidité dans le néant dont elles n'auraient jamais dû sortir. Gloire à Dieu! place à la Science et vive l'Humanité! Le char roule sur un terrain uni; les détritus encombrants et inutiles disparaissent grand train, et le nettoyage de la planète se fait de lui-même économiquement, lestement, sans que des siècles attendent et regardent venir, comme pour les bouquins des vieux âges, la dent joyeuse de la souris et le sombre baiser du ver silencieux. PAUL STAPFER. LES TRUSTS AUX ETATS-UNIS La campagne présidentielle qui vient de se terminer aux Etats-Unis a de nouveau appelé l'attention sur les Trusts, les grands syndicats industriels de l'Amérique du Nord. On se souvient, en effet, que le Trust Problem avait, là-bas, tellement passionné les esprits, que les candidats à la présidence durent en tenir compte dans leurs programmes électoraux. Une conception populaire, mais pas absolument vraie, de la nature de ces syndicats ayant conduit les masses à accoupler l'idée de protection à celle de Trust, les démocrates, libre-échangistes, se sont naturellement posés
l'Humanité! Le char roule sur un terrain uni; les détritus encombrants et inutiles disparaissent grand train, et le nettoyage de la planète se fait de lui-même économiquement, lestement, sans que des siècles attendent et regardent venir, comme pour les bouquins des vieux âges, la dent joyeuse de la souris et le sombre baiser du ver silencieux. PAUL STAPFER. LES TRUSTS AUX ETATS-UNIS La campagne présidentielle qui vient de se terminer aux Etats-Unis a de nouveau appelé l'attention sur les Trusts, les grands syndicats industriels de l'Amérique du Nord. On se souvient, en effet, que le Trust Problem avait, là-bas, tellement passionné les esprits, que les candidats à la présidence durent en tenir compte dans leurs programmes électoraux. Une conception populaire, mais pas absolument vraie, de la nature de ces syndicats ayant conduit les masses à accoupler l'idée de protection à celle de Trust, les démocrates, libre-échangistes, se sont naturellement posés devant l'opinion en adversaires des coalitions industrielles. En Europe, les Trusts américains, s'ils ont été étudiés avec curiosité par les économistes, sont mal connus dans le public. Leur nom est devenu, grâce à la presse, assez familier. Mais à part l'idée, fort juste, que ce sont des syndicats très riches et très puissants, on ne possède, en général, sur eux, que des données un peu vagues. Cependant, outre que ce sont là les produits les plus intéressants de la lutte économique actuelle aux Etats-Unis, les effets des syndicats américains se font journellement sentir sur les marchés européens. Ne fût-ce que pour cette dernière raison, les Trusts méritent qu'on prenne la peine de les étudier. Un Trust, dans la phraséologie juridique anglaise, est un simple mandataire. On donne en conséquence le nom de Trust à toute personne à laquelle est confiée une propriété à gérer, d'une manière responsable, au bénéfice d'un tiers. Dans l'espèce, aux États-Unis, l'expression Trust a été appliquée plus spécialement à une coalition de producteurs qui, ayant acquis la totalité ou la majorité des actions d'une entreprise, confient ces dernières à un ou plusieurs Trustees de leur choix, chargés de la gestion directe et effective des affaires. Ces
et très puissants, on ne possède, en général, sur eux, que des données un peu vagues. Cependant, outre que ce sont là les produits les plus intéressants de la lutte économique actuelle aux Etats-Unis, les effets des syndicats américains se font journellement sentir sur les marchés européens. Ne fût-ce que pour cette dernière raison, les Trusts méritent qu'on prenne la peine de les étudier. Un Trust, dans la phraséologie juridique anglaise, est un simple mandataire. On donne en conséquence le nom de Trust à toute personne à laquelle est confiée une propriété à gérer, d'une manière responsable, au bénéfice d'un tiers. Dans l'espèce, aux États-Unis, l'expression Trust a été appliquée plus spécialement à une coalition de producteurs qui, ayant acquis la totalité ou la majorité des actions d'une entreprise, confient ces dernières à un ou plusieurs Trustees de leur choix, chargés de la gestion directe et effective des affaires. Ces délégués mettent alors en circulation, non les actions, mais de simples certificats négociables qui donnent aux titulaires, nous pourrions dire aux sous-actionnaires, droit aux dividendes, mais aux dividendes seulement, sans aucune des prérogatives dont jouissent les actionnaires d'une société ordinaire. On voit d'ici le mécanisme du Trust. Possesseurs des actions, les Trustees exercent seuls, sur toutes les opérations, un contrôle d'autant plus absolu qu'il est indépendant des changements qui peuvent se produire parmi les porteurs de certificats. Peu importe qui possède ces titres, puisqu'ils ne donnent pas droit de vote, ni même voix consultative dans les assemblées. D'ordinaire, la coalition ne se borne pas à mettre la main sur une entreprise isolée. Elle englobe peu à peu un nombre, souvent considérable, de sociétés diverses, secondaires, jadis rivales, maintenant branches d'une même compagnie. Aux Trustees appartient le devoir de nommer les comités directeurs de chacune des sociétés annexées. Il est à peine besoin d'ajouter que les Trustees sont eux-mêmes généralement les plus gros actionnaires d'une ou plusieurs sociétés du Trust; et que par conséquent ils sont les premiers intéressés à la bonne gestion de l'entreprise. On remarquera que ce drainage des actions, et leur remplacement par des certificats, ne porte aucun
les Trustees exercent seuls, sur toutes les opérations, un contrôle d'autant plus absolu qu'il est indépendant des changements qui peuvent se produire parmi les porteurs de certificats. Peu importe qui possède ces titres, puisqu'ils ne donnent pas droit de vote, ni même voix consultative dans les assemblées. D'ordinaire, la coalition ne se borne pas à mettre la main sur une entreprise isolée. Elle englobe peu à peu un nombre, souvent considérable, de sociétés diverses, secondaires, jadis rivales, maintenant branches d'une même compagnie. Aux Trustees appartient le devoir de nommer les comités directeurs de chacune des sociétés annexées. Il est à peine besoin d'ajouter que les Trustees sont eux-mêmes généralement les plus gros actionnaires d'une ou plusieurs sociétés du Trust; et que par conséquent ils sont les premiers intéressés à la bonne gestion de l'entreprise. On remarquera que ce drainage des actions, et leur remplacement par des certificats, ne porte aucun préjudice aux capitalistes. Tout au contraire, c'est un accroissement de garanties. Prenez, en effet, un porteur d'action d'une société isolée: ses dividendes subiront le contrecoup des fluctuations des affaires sociales. Mais, sa société une fois englobée par le Trust, le sort de son cef/ïea~ ne sera plus lié qu'à celui de la coalition tout entière; alors même que sa compagnie originaire ne rapporterait rien une certaine année, il n'en toucherait pas moins des dividendes, ceux du Trust, prélevés sur le fonds commun, et peut-être fort peu influencés par l'insuccès de telle ou telle branche. Un excellent exemple de Trust est la fameuse Standard Oil C°, qui fut le prototype de ce genre de syndicats. Formée en 1882 par la fusion de nombreuses sociétés éparpillées dans les divers états de l'Union, elle a vu son capital s'élever en peu d'années de 70 à 80 millions de dollars, 60 000 000 de francs. Ses affaires sont aux mains de neuf Trustees, jouissant de pouvoirs illimités, et irrévocables; maîtresse absolue du marché aux États-Unis, elle étend son action avec plus ou moins d'intensité sur l'Italie, l'Allemagne, l'Angleterre, etc. Les Trusts, pour l'observateur superficiel, sont remarquables surtout à deux points de vue leur développement
de la coalition tout entière; alors même que sa compagnie originaire ne rapporterait rien une certaine année, il n'en toucherait pas moins des dividendes, ceux du Trust, prélevés sur le fonds commun, et peut-être fort peu influencés par l'insuccès de telle ou telle branche. Un excellent exemple de Trust est la fameuse Standard Oil C°, qui fut le prototype de ce genre de syndicats. Formée en 1882 par la fusion de nombreuses sociétés éparpillées dans les divers états de l'Union, elle a vu son capital s'élever en peu d'années de 70 à 80 millions de dollars, 60 000 000 de francs. Ses affaires sont aux mains de neuf Trustees, jouissant de pouvoirs illimités, et irrévocables; maîtresse absolue du marché aux États-Unis, elle étend son action avec plus ou moins d'intensité sur l'Italie, l'Allemagne, l'Angleterre, etc. Les Trusts, pour l'observateur superficiel, sont remarquables surtout à deux points de vue leur développement d'une rapidité sans égale dans l'histoire commerciale leur succès comme opérations financières. Il y a quinze ans, ils étaient inconnus; car, si l'on peut dire que les grands syndicats modernes ont pris naissance en Angleterre vers le milieu de ce siècle, il n'a jamais rien existé en Europe qui se rapprochât de l'amplitude, de la puissance, de l'ingéniosité d'organisation du Trust américain. En 1899, le capital total de ce genre d'institutions s'élevait à environ vingt milliards de francs. Dans cette somme, le Coal Trust entrait à lui seul pour un milliard; l'Electric Trust et le Steel Trust respectivement pour 12 et 37 millions. Il est peu de produits qu'ils n'englobent point, depuis la traction électrique jusqu'aux pommes de terre, ces petites pistaches de terre débitées aux coins des rues comme les châtaignes en Europe. D'autre part, les syndicats américains, c'est un point généralement connu, distribuent à leurs bailleurs de fonds de beaux bénéfices. Par exemple la Standard Oil, quoique mettant 5/8 par an dans ses réserves, ne donne pas moins de 7 1/2 %, de dividendes. Le M~ Trust a atteint 8 %, par mois. Le Sugar Trust a été jusqu'à 2 1/2 %, par trimestre; le Cotton jusqu'à 2
rapprochât de l'amplitude, de la puissance, de l'ingéniosité d'organisation du Trust américain. En 1899, le capital total de ce genre d'institutions s'élevait à environ vingt milliards de francs. Dans cette somme, le Coal Trust entrait à lui seul pour un milliard; l'Electric Trust et le Steel Trust respectivement pour 12 et 37 millions. Il est peu de produits qu'ils n'englobent point, depuis la traction électrique jusqu'aux pommes de terre, ces petites pistaches de terre débitées aux coins des rues comme les châtaignes en Europe. D'autre part, les syndicats américains, c'est un point généralement connu, distribuent à leurs bailleurs de fonds de beaux bénéfices. Par exemple la Standard Oil, quoique mettant 5/8 par an dans ses réserves, ne donne pas moins de 7 1/2 %, de dividendes. Le M~ Trust a atteint 8 %, par mois. Le Sugar Trust a été jusqu'à 2 1/2 %, par trimestre; le Cotton jusqu'à 2 %, pour la même période. Quelles sont les causes du rapide développement et du succès extraordinaire des Trusts? Elles sont de natures diverses. La principale, celle que l'on passe d'habitude sous silence, n'est autre que l'organisation même du syndicat l'unité qu'il doit à la centralisation, la vigueur qui est insufflée dans ses différentes branches par ce petit comité de Trustees responsables et tout-puissants. En dehors de cet important élément, les autres facteurs de réussite peuvent être classés en deux groupes; ils sont, si l'on nous permet ces expressions un peu pédantesques, intrinsèques et extrinsèques. Parmi les premiers, inhérents à la nature même des Trusts, sont la diminution des frais d'outillage et des frais généraux; la généralisation des découvertes, c'est-à-dire la mise en commun entre toutes les sociétés syndiquées des perfectionnements trouvés pour l'une d'entre elles; l'abaissement du prix des matières premières devenu possible par suite des énormes marchés passés avec les producteurs. Il convient de faire aussi entrer en ligne de compte la modération et l'habileté des Trustees des grandes coalitions, soit à l'égard des producteurs, soit vis-à-vis du public. Les syndicats sont d'ordinaire beaucoup trop adroits pour abuser de leurs avantages de maîtres du marché. Ils ont généralement, sinon
dans ses différentes branches par ce petit comité de Trustees responsables et tout-puissants. En dehors de cet important élément, les autres facteurs de réussite peuvent être classés en deux groupes; ils sont, si l'on nous permet ces expressions un peu pédantesques, intrinsèques et extrinsèques. Parmi les premiers, inhérents à la nature même des Trusts, sont la diminution des frais d'outillage et des frais généraux; la généralisation des découvertes, c'est-à-dire la mise en commun entre toutes les sociétés syndiquées des perfectionnements trouvés pour l'une d'entre elles; l'abaissement du prix des matières premières devenu possible par suite des énormes marchés passés avec les producteurs. Il convient de faire aussi entrer en ligne de compte la modération et l'habileté des Trustees des grandes coalitions, soit à l'égard des producteurs, soit vis-à-vis du public. Les syndicats sont d'ordinaire beaucoup trop adroits pour abuser de leurs avantages de maîtres du marché. Ils ont généralement, sinon toujours, évité les grands coups de bourse si énervants pour le public. Ils se sont montrés libéraux envers les propriétaires de matières premières, qui n'avaient plus cependant le choix des débouchés c'est ce qu'a fait la Standard Oil pour les particuliers qui possédaient les puits à pétrole. Les causes extrinsèques de prospérité des Trusts, très sérieuses aussi, sont d'abord la quasi complicité des compagnies de chemins de fer, qui ont passé avec les principaux, ceux de l'huile, du sucre, du coton, des contrats abaissant les tarifs de transport à des chiffres inconnus jusqu'alors. En outre, dans certains cas, la rareté relative des matières premières a beaucoup aidé la coalition. Un autre élément de succès, ignoré de la plupart des économistes eux-mêmes, provient des facilités accordées aux Trusts sous le rapport des formalités légales par certains états de l'Union. Celui de New-Jersey se distingue entre tous; en vue d'attirer dans ses caisses les droits qui eussent. du sans cela être versés au trésor des états où les Trusts sont établis, il a fait aux syndicats des prix de faveur, et a de plus réduit les exigences juridiques au strict minimum. C'est ainsi qu'on ne demande aucune justification de capital et n'impose
de prospérité des Trusts, très sérieuses aussi, sont d'abord la quasi complicité des compagnies de chemins de fer, qui ont passé avec les principaux, ceux de l'huile, du sucre, du coton, des contrats abaissant les tarifs de transport à des chiffres inconnus jusqu'alors. En outre, dans certains cas, la rareté relative des matières premières a beaucoup aidé la coalition. Un autre élément de succès, ignoré de la plupart des économistes eux-mêmes, provient des facilités accordées aux Trusts sous le rapport des formalités légales par certains états de l'Union. Celui de New-Jersey se distingue entre tous; en vue d'attirer dans ses caisses les droits qui eussent. du sans cela être versés au trésor des états où les Trusts sont établis, il a fait aux syndicats des prix de faveur, et a de plus réduit les exigences juridiques au strict minimum. C'est ainsi qu'on ne demande aucune justification de capital et n'impose aucune limitation d'étendue de pouvoirs. Comme d'autre part il n'est point nécessaire, pour obtenir une charte, d'avoir un établissement sur le territoire de l'État, il en résulte que la majorité des Trusts se font incorporer dans le New-Jersey, où ils chargent un simple notaire de les représenter. Dans la seule année 1898, trente-deux syndicats ont ainsi profité des avantages considérables que leur offrait la petite république voisine de New-York. Enfin, les barrières élevées par le régime de protection ont naturellement fait le jeu de beaucoup de Trusts. Mais il ne faut pas aller trop loin en cette matière, et faire de la protection la condition vitale primordiale des syndicats des États-Unis. Cette idée, qui est fort répandue et qui a été exploitée largement pendant la dernière campagne présidentielle, devient fausse dès qu'on la généralise. L'action des Trusts, en effet, s'exerce souvent sur des produits que n'atteint pas le bill McKinley. Le Sugar Trust paraît être le seul auquel l'avènement du régime libre-échangiste ferait courir quelques dangers sérieux; et encore ces dangers seraient-ils fort atténués par l'avantage que procure à ce syndicat son outillage qui lui permet d'embaucher, à vil prix, des ouvriers inexpérimentés. Les autres Trusts, en général, ont, comme