jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
après la réunion du Conseil d'enquête, l'a révoqué de son grade et de son emploi de capitaine de cavalerie territoriale (état-major). Les pourvois sont datés du 6 août. M. Joseph Reinach a choisi pour avocat, devant la haute assemblée, M. Mornard. Les articles de M. Jaurès. La Petite République a commencé, mardi matin, une série d'articles : « Les Preuves », de M. Jean Jaurès, sur l'affaire Dreyfus. M. Jaurès débute ainsi : De l'examen attentif des faits, documents, témoignages, il résulte : « 1° Que Dreyfus a été condamné illégalement, en violation des garanties essentielles dues à l'accusé. « 2° Que Dreyfus a été condamné par erreur. C'est un innocent qui souffre au loin pour le crime d'un autre. C'est pour prolonger le supplice d'un innocent que sont coalisées, aujourd'hui, toutes les puissances de réaction et de mensonges. » M. Jaurès s'attache ensuite à démontrer, avec de nombreux détails à l'appui, qu'une illégalité violente a été commise dans le procès de Dreyfus, et il fait ressortir que le prolétariat a un intérêt de premier ordre à précipiter le discrédit moral et la chute de cette haute armée réactionnaire, qui est prête à le foudroyer demain. Puisque cette fois, déclare-t-il, c'est à un fils de la bourgeoisie que la haute armée, égarée par des luttes de clan, a appliqué son système d'arbitraire et de mensonge, la société bourgeoise est plus profondément remuée et ébranlée, et nous devons profiter de cet ébranlement pour diminuer la force morale et la puissance d'agression de ces états-majors rétrogrades, qui sont une menace directe pour le prolétariat. Ce n'est donc pas servir seulement l'humanité, c'est servir directement la classe ouvrière que protester comme nous la faisons contre l'illégalité, maintenant démontrée, du procès Dreyfus et contre la monstrueuse prétention d'Alphonse Humbert de sceller à jamais ce crime militaire dans l'impénétrabilité du secret état. Dreyfus était à ce point inutile, pourquoi le ministre et les bureaux de la guerre s'y sont-ils risqués ? Nous le saurons avec précision quand un gouvernement, probe obligera le général Mercier à parler, à dire enfin dans quelles circonstances et pour quel
c'est à un fils de la bourgeoisie que la haute armée, égarée par des luttes de clan, a appliqué son système d'arbitraire et de mensonge, la société bourgeoise est plus profondément remuée et ébranlée, et nous devons profiter de cet ébranlement pour diminuer la force morale et la puissance d'agression de ces états-majors rétrogrades, qui sont une menace directe pour le prolétariat. Ce n'est donc pas servir seulement l'humanité, c'est servir directement la classe ouvrière que protester comme nous la faisons contre l'illégalité, maintenant démontrée, du procès Dreyfus et contre la monstrueuse prétention d'Alphonse Humbert de sceller à jamais ce crime militaire dans l'impénétrabilité du secret état. Dreyfus était à ce point inutile, pourquoi le ministre et les bureaux de la guerre s'y sont-ils risqués ? Nous le saurons avec précision quand un gouvernement, probe obligera le général Mercier à parler, à dire enfin dans quelles circonstances et pour quel objet il a pesé sur l'esprit des juges, en débattant, par la production des pièces secrètes. Mais, dès maintenant, on peut conjecturer que si une illégalité aussi scélérate à la fois et aussi inutile a été commise, c'est par un effet combiné d'inconscience, de honteux calcul et d'enthousiasme. Et cet attentat, un des plus douloureux qu'ait vu l'histoire, ressemble à une improvisation. C'est à la dernière heure, c'est parce que le procès semblait chanceler, qu'on lui a appliqué, du dehors et en toute hâte, des étais de hasard. Improvisation dans l'arbitraire ! étourderie dans le crime ! conclut aujourd'hui M. Jaurès. Non-seulement il y avait ainsi violation du droit, illégalité, mais l'illégalité était commise dans des conditions telles que les chances d'erreur étaient terriblement accrues. Et, en effet, il y a eu erreur : c'est un innocent qui est à l'île du Diable ! M. Papin et le « Jour ». Le Jour annonce qu'il a reçu une assignation à comparaître, le 19 octobre prochain, à l'audience de la neuvième chambre, à la requête de M. Paquin Couturier. On se rappelle que M. Paquin fut mêlé à un incident qui se produisit à l'occasion du dernier procès Zola à la
attentat, un des plus douloureux qu'ait vu l'histoire, ressemble à une improvisation. C'est à la dernière heure, c'est parce que le procès semblait chanceler, qu'on lui a appliqué, du dehors et en toute hâte, des étais de hasard. Improvisation dans l'arbitraire ! étourderie dans le crime ! conclut aujourd'hui M. Jaurès. Non-seulement il y avait ainsi violation du droit, illégalité, mais l'illégalité était commise dans des conditions telles que les chances d'erreur étaient terriblement accrues. Et, en effet, il y a eu erreur : c'est un innocent qui est à l'île du Diable ! M. Papin et le « Jour ». Le Jour annonce qu'il a reçu une assignation à comparaître, le 19 octobre prochain, à l'audience de la neuvième chambre, à la requête de M. Paquin Couturier. On se rappelle que M. Paquin fut mêlé à un incident qui se produisit à l'occasion du dernier procès Zola à la Cour d'assises de Versailles, incident qui fut l'objet de certains commentaires de la part du Jour. Les experts contre MM. Zola et Perrenx. On sait que les experts en écriture de l'affaire Esterhazy, MM. Bellomme, Couard et Varinard, ont fait appel du jugement de la 9° chambre, qui a condamné, sur leur plainte, pour diffamation, M. Zola à quinze jours de prison (avec loi Bérenger) et 2,000 francs d'amende; M. Perrenx, gérant de 14 rue, à 500 fr. d'amende, et tous deux solidairement à 5,000 fr. envers chacun des plaignants, avec vingt insertions. Cet appel est venu, hier, devant la Cour. MM. Zola et Perrenx ont fait défaut, comme on pouvait s'y attendre. Après rapport du conseiller Madier, et sur les réquisitions de l'avocat général Boutel qui a, de son côté, fait appel au ministère, la Cour a rendu l'arrêt suivant : La Cour : Confirme le jugement en ce qu'il a déclaré Perrenx coupable de diffamation envers Bellomme, Varinard et Couard, et Zola coupable de complicité de ce délit, et faisant droit tant à l'appel du ministère public qu'à l'appel des parties civiles. Elève à 1,000 francs l'amende prononcée contre Perrenx; maintient l'amende de 2,000 francs prononcée contre Zola;
sur leur plainte, pour diffamation, M. Zola à quinze jours de prison (avec loi Bérenger) et 2,000 francs d'amende; M. Perrenx, gérant de 14 rue, à 500 fr. d'amende, et tous deux solidairement à 5,000 fr. envers chacun des plaignants, avec vingt insertions. Cet appel est venu, hier, devant la Cour. MM. Zola et Perrenx ont fait défaut, comme on pouvait s'y attendre. Après rapport du conseiller Madier, et sur les réquisitions de l'avocat général Boutel qui a, de son côté, fait appel au ministère, la Cour a rendu l'arrêt suivant : La Cour : Confirme le jugement en ce qu'il a déclaré Perrenx coupable de diffamation envers Bellomme, Varinard et Couard, et Zola coupable de complicité de ce délit, et faisant droit tant à l'appel du ministère public qu'à l'appel des parties civiles. Elève à 1,000 francs l'amende prononcée contre Perrenx; maintient l'amende de 2,000 francs prononcée contre Zola; élève à un mois la peine d'emprisonnement prononcée contre ledit Zola; dit que cette peine sera subie dans les conditions ordinaires du droit commun. Condamne Perrenx et Zola solidairement entre eux à payer à titre de dommages-intérêts à Bellomme, la somme de 10,000 fr., à Varinard, la somme de 10,000 fr., à Couard, la somme de 10,000 fr. Dit que le présent arrêt sera inséré in extenso dans le journal L'Aurore et à la place où a paru l'article « J'accuse » dans le numéro qui suivra le jour où la présente décision aura acquis la force de la chose jugée ; Dit également qu'à titre de dommages-intérêts, le présent arrêt sera inséré dans 60 journaux de Paris ou des départements, au choix des demandeurs, et aux frais solidaires de Zola et de Perrenx ; le coût de chacune des insertions ne pourra dépasser 100 francs. Dit que pour le surplus, le jugement sortira son plein et entier effet ; Condamne solidairement Perrenx et Zola aux dépens de première instance et d'appel. Une sommation du lieutenant-colonel Picquart au procureur général. Le lieutenant colonel Picquart a reçu, mercredi, au greffe de la prison de la Santé, notification partielle de l'ordonnance rendue,
fr., à Couard, la somme de 10,000 fr. Dit que le présent arrêt sera inséré in extenso dans le journal L'Aurore et à la place où a paru l'article « J'accuse » dans le numéro qui suivra le jour où la présente décision aura acquis la force de la chose jugée ; Dit également qu'à titre de dommages-intérêts, le présent arrêt sera inséré dans 60 journaux de Paris ou des départements, au choix des demandeurs, et aux frais solidaires de Zola et de Perrenx ; le coût de chacune des insertions ne pourra dépasser 100 francs. Dit que pour le surplus, le jugement sortira son plein et entier effet ; Condamne solidairement Perrenx et Zola aux dépens de première instance et d'appel. Une sommation du lieutenant-colonel Picquart au procureur général. Le lieutenant colonel Picquart a reçu, mercredi, au greffe de la prison de la Santé, notification partielle de l'ordonnance rendue, mardi, par M. Bertulus dans l'affaire Esterhazy-Marguerite Paya. Cette notification ne comportait que le passage de l'ordonnance relatif à la fausse lettre « Speranza » du 15 décembre 1896, et au non-lieu rendu, de ce chef, par le magistrat instructeur en faveur du commandant Esterhazy et de Mme Paya, dont la participation à ce faux n'était pas établie. Estimant que sa qualité de partie civile lui donnait le droit de connaître l'ordonnance de M. Bertulus dans son entier, qu'il importait surtout à ses intérêts de savoir exactement quelles étaient les conclusions du juge d'instruction en ce qui concerne la dépêche « Speranza » du 10 novembre 1897, et la dépêche « Blanche » du même jour, pour lesquelles il renvoie devant la chambre des mises en accusation, sur l'inculpation de faux et complicité et d'usage de faux, le commandant Esterhazy et Mme Pays, le lieutenant-colonel Picquart, d'accord avec M. Labori, a fait signifier, mercredi soir, au procureur général Bertand, la sommation suivante : L'an 1898, le 10 août, À la requête de M. Georges-Marie Picquart, lieutenant-colonel en réforme, domicilié à Paris, 3, rue Yvon-Villarceau, et actuellement détenu même ville, à la prison de la Santé. Je, Florimond-Albert Leaitry, huissier près
la participation à ce faux n'était pas établie. Estimant que sa qualité de partie civile lui donnait le droit de connaître l'ordonnance de M. Bertulus dans son entier, qu'il importait surtout à ses intérêts de savoir exactement quelles étaient les conclusions du juge d'instruction en ce qui concerne la dépêche « Speranza » du 10 novembre 1897, et la dépêche « Blanche » du même jour, pour lesquelles il renvoie devant la chambre des mises en accusation, sur l'inculpation de faux et complicité et d'usage de faux, le commandant Esterhazy et Mme Pays, le lieutenant-colonel Picquart, d'accord avec M. Labori, a fait signifier, mercredi soir, au procureur général Bertand, la sommation suivante : L'an 1898, le 10 août, À la requête de M. Georges-Marie Picquart, lieutenant-colonel en réforme, domicilié à Paris, 3, rue Yvon-Villarceau, et actuellement détenu même ville, à la prison de la Santé. Je, Florimond-Albert Leaitry, huissier près le tribunal de la Seine, séant à Paris, soussigné, dit et déclare à M. le procureur pénal près la Cour d'appel de Paris, en son parquet, au palais de justice, où étant et parlant à M. l'avocat général, délégué, qui a visé l'original. Que mon requérant vient de recevoir, en sa qualité de partie civile régulièrement instituée sur la plainte en faux déposée par lui le 3 janvier 1898, signification de partie seulement d'une ordonnance rendue par M. le juge d'instruction Bertulus le 9 août 1898 ; Que la dite ordonnance est tronquée de telle façon qu'elle est à peu près inintelligible et qu'il est absolument impossible pour mon requérant de se rendre compte de la mesure dans laquelle cette ordonnance donne satisfaction à sa plainte et d'apprécher s'il doit ou non user des moyens de recours qui peuvent lui appartenir ; Que, tandis qu'il est de notoriété publique, par suite de la communication faite aux journaux, que le commandant Esterhazy et Mme Pays ont été l'objet d'un renvoi devant la chambre des mises en accusation en ce qui concerne les faux télégrammes « Blanche » et « Speranza », la signification qui est faite à mon requérant contient qu'il
sa qualité de partie civile régulièrement instituée sur la plainte en faux déposée par lui le 3 janvier 1898, signification de partie seulement d'une ordonnance rendue par M. le juge d'instruction Bertulus le 9 août 1898 ; Que la dite ordonnance est tronquée de telle façon qu'elle est à peu près inintelligible et qu'il est absolument impossible pour mon requérant de se rendre compte de la mesure dans laquelle cette ordonnance donne satisfaction à sa plainte et d'apprécher s'il doit ou non user des moyens de recours qui peuvent lui appartenir ; Que, tandis qu'il est de notoriété publique, par suite de la communication faite aux journaux, que le commandant Esterhazy et Mme Pays ont été l'objet d'un renvoi devant la chambre des mises en accusation en ce qui concerne les faux télégrammes « Blanche » et « Speranza », la signification qui est faite à mon requérant contient qu'il n'est dit de l'ordonnance, appelé qui procède au non lieu en faveur des inculpés susnommés relativement à la fausse lettre « Speranza » ; Que le requérant proteste avec la plus grande énergie contre cette signification incomplète faite en violation formelle de l'article 135 du Code d'instruction criminelle ; Qu'il la considère, d'ailleurs, comme nulle et non avenue et qu'il réserve de former opposition, s'il y a lieu, à l'ordonnance dont s'agit quand il en aura reçu signification complète, ou de se pourvoir par tous moyens de droit contre la notification insuffisante qui lui a été faite. Pourquoi j'ai, huissier susdit et soussigné, étant et parlant comme dessus, fait sommation à M. le procureur général près la Cour d'appel de Paris de notifier à mon requérant le texte complet de l'ordonnance susénoncée rendue par M. le juge d'instruction Bertulus. Non-lieu en faveur d'Esterhazy et de Mme Pays. La Chambre des mises en accusation s'est réunie extraordinairement jeudi, en la présidence de M. Cazes, afin de statuer sur l'ordonnance Bertulus qui renvoie devant elle pour faux, complicité et usage de faux, le commandant Esterhazy et Mme Pays, alors que le procureur de la République, on le sait, avait conclu à un
la considère, d'ailleurs, comme nulle et non avenue et qu'il réserve de former opposition, s'il y a lieu, à l'ordonnance dont s'agit quand il en aura reçu signification complète, ou de se pourvoir par tous moyens de droit contre la notification insuffisante qui lui a été faite. Pourquoi j'ai, huissier susdit et soussigné, étant et parlant comme dessus, fait sommation à M. le procureur général près la Cour d'appel de Paris de notifier à mon requérant le texte complet de l'ordonnance susénoncée rendue par M. le juge d'instruction Bertulus. Non-lieu en faveur d'Esterhazy et de Mme Pays. La Chambre des mises en accusation s'est réunie extraordinairement jeudi, en la présidence de M. Cazes, afin de statuer sur l'ordonnance Bertulus qui renvoie devant elle pour faux, complicité et usage de faux, le commandant Esterhazy et Mme Pays, alors que le procureur de la République, on le sait, avait conclu à un non lieu pur et simple. Conformément aux réquisitions du procureur de la République, la Chambre des mises en accusation, examinant l'affaire en fait, et n'effleurant que la question en droit, a rendu, hier, un arrêt de non-lieu en faveur du commandant Esterhazy et de Mme Pays. Le commandant Esterhazy et Mme Pays ont été remis en liberté hier soir. Refus de communication du dossier. M. Labori qui s'était vu déjà, par la raison qu'ait attribué n'était point terminée », refuser, en tant qu'avocat du lieutenant-colonel Picquart, partie civile, la communication du dossier Esterhazy-Pays, avait renouvelé, mercredi, cette demande. Le procureur général lui a répondu par une fin de non-recevoir. LA SEMAINE M. Berlioz contre la « Télégramme » et M. Turrel. La Cour d'assises de l'Aude, à Carcassonne, juge, en ce moment, le procès intenté par M. Berlioz, ancien officier et chef de bataillon de l'armée territoriale, ancien concurrent aux élections législatives de M. Turrel, contre le Télégramme, de Toulouse, et contre M. Turrel lui-même, accusé d'avoir fourni à ce journal les moyens de publier les notes confidentielles existant, au ministère de la guerre, dans le dossier du plaignant. Au dernier moment, M. Turrel, dont l'élection, on a en souvint,
Mme Pays ont été remis en liberté hier soir. Refus de communication du dossier. M. Labori qui s'était vu déjà, par la raison qu'ait attribué n'était point terminée », refuser, en tant qu'avocat du lieutenant-colonel Picquart, partie civile, la communication du dossier Esterhazy-Pays, avait renouvelé, mercredi, cette demande. Le procureur général lui a répondu par une fin de non-recevoir. LA SEMAINE M. Berlioz contre la « Télégramme » et M. Turrel. La Cour d'assises de l'Aude, à Carcassonne, juge, en ce moment, le procès intenté par M. Berlioz, ancien officier et chef de bataillon de l'armée territoriale, ancien concurrent aux élections législatives de M. Turrel, contre le Télégramme, de Toulouse, et contre M. Turrel lui-même, accusé d'avoir fourni à ce journal les moyens de publier les notes confidentielles existant, au ministère de la guerre, dans le dossier du plaignant. Au dernier moment, M. Turrel, dont l'élection, on a en souvint, a été invalidée, cédant dit-on quelques-uns de nos confrères aux instances de ses amis, a résolu de ne pas comparaître, pour ne pas tomber dans le « guet-apens » qu'auraient préparé ses adversaires politiques, décidés à transformer la Cour d'assises en une sorte de réunion électorale. Dès le début de l'audience, en effet, le conseiller Loubers, de la Cour de Montpellier, qui préside, annonce qu'il vient de recevoir une lettre de l'ancien ministre des travaux publics l'informant que, malgré la confiance absolue qu'a M. Turrel dans la droiture et la sagesse du jury de l'Aude, des circonstances particulières l'empêchent de se présenter aujourd'hui devant lui. Défaut est prononcé contre lui. Me Narbonne, du barreau de Toulouse, est l'avocat de l'ancien ministre des travaux publics. Le gérant du journal le Télégramme, M. Bousquet, cité comme auteur principal de la publication diffamatoire, est défendu par Me Ebelot fils, de Toulouse. Au moment de mettre sous presse, une dépêche nous apprend que le gérant du Télégramme a été acquitté. M. Turrel a été condamné, par défaut, à 300 fr. d'amende et 300 fr. de dommages-intérêts envers M. Berlioz. *** Le suicide de M. Jules Frank. La Liberté annonçait, mercredi, que son directeur, M.
l'audience, en effet, le conseiller Loubers, de la Cour de Montpellier, qui préside, annonce qu'il vient de recevoir une lettre de l'ancien ministre des travaux publics l'informant que, malgré la confiance absolue qu'a M. Turrel dans la droiture et la sagesse du jury de l'Aude, des circonstances particulières l'empêchent de se présenter aujourd'hui devant lui. Défaut est prononcé contre lui. Me Narbonne, du barreau de Toulouse, est l'avocat de l'ancien ministre des travaux publics. Le gérant du journal le Télégramme, M. Bousquet, cité comme auteur principal de la publication diffamatoire, est défendu par Me Ebelot fils, de Toulouse. Au moment de mettre sous presse, une dépêche nous apprend que le gérant du Télégramme a été acquitté. M. Turrel a été condamné, par défaut, à 300 fr. d'amende et 300 fr. de dommages-intérêts envers M. Berlioz. *** Le suicide de M. Jules Frank. La Liberté annonçait, mercredi, que son directeur, M. Jules Frank, avait été frappé, dans son bureau, d'une congestion cérébrale et qu'il avait dû être transporté à son domicile. En réalité M. Jules Frank venait de se suicider. Il a succombé, à cinq heures du soir, à la double blessure qu'il s'était faite en se tirant deux coups de revolver dans la tête. Voici quelques renseignements sur les circonstances dans lesquelles le directeur de la Liberté a mis fin à ses jours : M. Jules Frank était venu à son bureau vers dix heures du matin. Il paraissait un peu léger et comme découragé. Depuis plusieurs semaines, d'ailleurs, il était d'humeur assez mélancolique. Mercredi, vers midi et demi, il sortait de son bureau, allait serrer la main du secrétaire de la rédaction et de plusieurs collaborateurs qui se trouvaient là. Il leur annonça qu'il était obligé de sortir, mais qu'il ne tarderait pas à rentrer. Ses collaborateurs supposèrent que, comme de coutume, il allait déjeuner. Son départ ne les surprit donc pas. Mais, au lieu de quitter la maison, M. Jules Frank remontait dans son bureau par un autre escalier, et quelques minutes plus tard, une double détonation se faisant entendre, les rédacteurs de la Liberté trouvaient leur directeur
revolver dans la tête. Voici quelques renseignements sur les circonstances dans lesquelles le directeur de la Liberté a mis fin à ses jours : M. Jules Frank était venu à son bureau vers dix heures du matin. Il paraissait un peu léger et comme découragé. Depuis plusieurs semaines, d'ailleurs, il était d'humeur assez mélancolique. Mercredi, vers midi et demi, il sortait de son bureau, allait serrer la main du secrétaire de la rédaction et de plusieurs collaborateurs qui se trouvaient là. Il leur annonça qu'il était obligé de sortir, mais qu'il ne tarderait pas à rentrer. Ses collaborateurs supposèrent que, comme de coutume, il allait déjeuner. Son départ ne les surprit donc pas. Mais, au lieu de quitter la maison, M. Jules Frank remontait dans son bureau par un autre escalier, et quelques minutes plus tard, une double détonation se faisant entendre, les rédacteurs de la Liberté trouvaient leur directeur mort sur son fauteuil, la tête inondée de sang. Ils ordonnèrent de le transporter à son domicile, boulevard Bineau, 90, à Neuilly. A cinq heures, M. Jules Frank rendait le dernier soupir. M. Jules Frank était âgé de quarante-cinq ans. D'origine autrichienne, il s'était fait naturaliser Français. Il était chevalier de la Légion d'honneur. Il laisse une femme et trois enfants. Dans quelques lettres adressées à ses amis, il déclare que ce sont des ennuis personnels qui l'ont déterminé à se donner la mort. Cour de la Croix de la Légion d'honneur. La Cour d'Halifax vient de faire connaître la décision après enquête dans la collision entre le Cruiser et la Mongolie. Le commandant de la Mongolie, M. Meran, avait pris sa détermination de la liste régulière que demeurait immuable. Les Françaises au Sum. De grandes difficultés existent actuellement entre le gouvernement anglais et les autorités françaises. Bibliographie Toutes les villes importantes font l'objet, dans le Nouveau Larousse illustré, d'articles étendus qui constituent des monographies fort intéressantes à lire. Le fascicule de cette semaine contient entre autres celle de Bruxelles, rédigée avec beaucoup de soin et de compétence ; on y trouve tous les renseignements essentiels sur la population, la