jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
point par point le programme politique qui coûta la vie à son prédécesseur, M. Hirota. Ceci n'alla pas sans provoquer les protestations les plus violentes de la part des partis parlementaires qui assaillirent le Gouvernement d'innombrables etincessantes interpellations sans précédent depuis des années. L'opposition finit par prendre une telle ampleur dans les Chambres, appuyée par la majorité de l'opinion publique japonaise, que sur l'injonction de l'armée, le Gouvernement Hayashi proclama la dissolution de la Diète qui, la chose vaut d'être répétée, avait voté un budget ne comportant aucune réduction réelle des dépenses militaires. A la suite de la dissolution de la Diète, le Gouvernement Hayashi a fait connaître les lignes principales de son nouveau programme dont l'inspiration militaire éclate dès l'abord. Le premier point du programme annonce la « clarification de la forme de l'Etat et la revigoration de l'esprit national ». Ceci ne signifie pas autre chose que l'adaptation du régime national et de l'éducation à la notion spécifiquement japonaise et féodale de la « monarchie de droit divin ». Le second point vise la création d'un Conseil supérieur auprès de la présidence du Conseil, en vue de la « clarification de la politique nationale japonaise ». Ce « Conseil supérieur » qui comprendrait plusieurs membres de l'armée et de la marine, ne vise donc rien moins qu'à légaliser définitivement l'ingérence militaire dans la vie politique du Japon. Un troisième point concerne l'organisation de l'économie japonaise, notamment des principales grandes industries selon un plan d'économie militaire. Ce point est d'ailleurs complété par un suivant qui annonce naturellement le renforcement des armements, l'organisation de la mobilisation et l'accroissement des ressources nationales en vue du maximum d'autarkie. Il est prévu, enfin, l'institution d'un ministère de l'Air, qui contrôlera les forces aériennes de l'armée, de la marine et de l'aviation commerciale civile. En divulguant son programme dès le début de la campagne électorale en vue du scrutin du 30 avril 1937, le gouvernement Hayashi fit une double erreur. Il avait pensé qu'une fois de plus les deux grands partis bourgeois se disputeraient l'avantage d'être considéré comme « le » parti gouvernemental, avec
Conseil supérieur » qui comprendrait plusieurs membres de l'armée et de la marine, ne vise donc rien moins qu'à légaliser définitivement l'ingérence militaire dans la vie politique du Japon. Un troisième point concerne l'organisation de l'économie japonaise, notamment des principales grandes industries selon un plan d'économie militaire. Ce point est d'ailleurs complété par un suivant qui annonce naturellement le renforcement des armements, l'organisation de la mobilisation et l'accroissement des ressources nationales en vue du maximum d'autarkie. Il est prévu, enfin, l'institution d'un ministère de l'Air, qui contrôlera les forces aériennes de l'armée, de la marine et de l'aviation commerciale civile. En divulguant son programme dès le début de la campagne électorale en vue du scrutin du 30 avril 1937, le gouvernement Hayashi fit une double erreur. Il avait pensé qu'une fois de plus les deux grands partis bourgeois se disputeraient l'avantage d'être considéré comme « le » parti gouvernemental, avec toutes les prérogatives que cela implique. En outre, le gouvernement et les milieux militaires comptaient pouvoir constituer, dans les quelques semaines précédant les élections, un troisième grand parti : celui-ci aurait artificiellement rassemblé autour d'une personnalité impériale « au-dessus des partis », le prince Konoye, président de la Chambre des Pairs, les dissidents du Minseito et du Seiyukai, ainsi que les multiples groupements d'inspiration militaire et fasciste. Cette tentative a échoué. Et, pour la première fois, les deux grands groupements politiques bourgeois ont réalisé une coalition électorale contre les candidats du gouvernement et de l'Etat-major. Aux élections du 30 avril 1937, les partis militaristes et gouvernementaux ont eu trente-neuf élus au total, soit une perte de dix-sept sièges. Grâce à leur front commun, le Minseito et le Seiyukai ont maintenu leur formidable majorité, avec trois cent cinquante-quatre élus, le premier ayant perdu vingt-six sièges et le second en ayant gagné quatre. Mais le véritable gagnant des élections fut le parti des « masses sociales » dont trente-sept candidats furent élus, contre seize qu'il comptait dans la Diète dissoute. A Tokyo, notamment, les huit candidats des « masses sociales » furent élus, soit autant que le parti Seiyukai ; le Minseito
Pairs, les dissidents du Minseito et du Seiyukai, ainsi que les multiples groupements d'inspiration militaire et fasciste. Cette tentative a échoué. Et, pour la première fois, les deux grands groupements politiques bourgeois ont réalisé une coalition électorale contre les candidats du gouvernement et de l'Etat-major. Aux élections du 30 avril 1937, les partis militaristes et gouvernementaux ont eu trente-neuf élus au total, soit une perte de dix-sept sièges. Grâce à leur front commun, le Minseito et le Seiyukai ont maintenu leur formidable majorité, avec trois cent cinquante-quatre élus, le premier ayant perdu vingt-six sièges et le second en ayant gagné quatre. Mais le véritable gagnant des élections fut le parti des « masses sociales » dont trente-sept candidats furent élus, contre seize qu'il comptait dans la Diète dissoute. A Tokyo, notamment, les huit candidats des « masses sociales » furent élus, soit autant que le parti Seiyukai ; le Minseito obtenant onze sièges contre seize précédemment. C'est également à Tokyo que l'unique candidat du parti « ouvrier et paysan », d'inspiration communiste, fut élu par trente mille voix essentiellement ouvrières, sur un programme de Front populaire. Cependant, malgré cet échec éclatant, le gouvernement Hayashi ne consentit pas à donner sa démission. Bien au contraire, il proclama son intention de gouverner contre l'opposition forte de quatre cent seize voix sur un total de quatre cent soixante-six que compte la Diète japonaise. Son accord total avec les clans militaristes apparut dès lors clairement par les multiples entretiens qui eurent lieu entre le général Hayashi et les différents chefs des associations ultra-nationalistes : la nouvelle Diète ne serait pas convoquée et la politique du gouvernement serait appliquée directement par les préfets. C'est qu'en effet, le Seiyukai et le Minseito décidèrent au lendemain des élections de maintenir leur « Front national » en vue d'œuvrer en commun au renversement du gouvernement. Par ailleurs tout au long du mois de mai dernier les grèves se sont multipliées à travers le pays, prenant un caractère politique toujours plus accusé. Un processus de différenciation s'est même opéré dans les syndicats dont une partie croissante des membres se
démission. Bien au contraire, il proclama son intention de gouverner contre l'opposition forte de quatre cent seize voix sur un total de quatre cent soixante-six que compte la Diète japonaise. Son accord total avec les clans militaristes apparut dès lors clairement par les multiples entretiens qui eurent lieu entre le général Hayashi et les différents chefs des associations ultra-nationalistes : la nouvelle Diète ne serait pas convoquée et la politique du gouvernement serait appliquée directement par les préfets. C'est qu'en effet, le Seiyukai et le Minseito décidèrent au lendemain des élections de maintenir leur « Front national » en vue d'œuvrer en commun au renversement du gouvernement. Par ailleurs tout au long du mois de mai dernier les grèves se sont multipliées à travers le pays, prenant un caractère politique toujours plus accusé. Un processus de différenciation s'est même opéré dans les syndicats dont une partie croissante des membres se détournent des conceptions entachées d'esprit impérial des chefs du parti des « masses sociales ». C'est le cas notamment pour le syndicat des transports en commun dont la politique est davantage inspirée aujourd'hui par le parti « ouvrier et paysan ». Un journal officieux japonais a publié à ce sujet un article des plus significatifs, quant à la nouvelle orientation politique des ouvriers nippons. Le Yomiuri Shimbun estime en effet (8 mai) que « la police, qui est restée indulgente tant que le mouvement syndical est resté sous la direction du parti des masses sociales, est irritée présentement par les pratiques adoptées par le syndicat des transports en commun depuis que celui-ci subit l'influence du parti prolétarien ouvrier et paysans ». Ce journal conclut qu'il est d'avis que « la police a l'intention de rétablir le contrôle du parti des masses sociales en éliminant du Comité central les leaders prolétariens ». Et c'est en effet ce que la police n'a pas tardé à faire en procédant à l'arrestation des principaux délégués de ce syndicat et en faisant renvoyer tous les ouvriers des transports connus pour leur activité syndicale. Les grèves n'en ont repris que de plus belle et la situation
un article des plus significatifs, quant à la nouvelle orientation politique des ouvriers nippons. Le Yomiuri Shimbun estime en effet (8 mai) que « la police, qui est restée indulgente tant que le mouvement syndical est resté sous la direction du parti des masses sociales, est irritée présentement par les pratiques adoptées par le syndicat des transports en commun depuis que celui-ci subit l'influence du parti prolétarien ouvrier et paysans ». Ce journal conclut qu'il est d'avis que « la police a l'intention de rétablir le contrôle du parti des masses sociales en éliminant du Comité central les leaders prolétariens ». Et c'est en effet ce que la police n'a pas tardé à faire en procédant à l'arrestation des principaux délégués de ce syndicat et en faisant renvoyer tous les ouvriers des transports connus pour leur activité syndicale. Les grèves n'en ont repris que de plus belle et la situation générale du Japon s'est à tel point aggravée que les milieux politiques touchant à l'Empereur se sont finalement résolus à demander eux-mêmes la démission du Cabinet Hayashi. Devant l'opposition persistante de la bourgeoisie à la politique d'hégémonie de l'Armée et la puissante montée du mouvement ouvrier, les militaires se voient contraints à un nouveau compromis, sous forme d'une nouvelle « union nationale ». D'ailleurs, les milieux capitalistes ne sont pas moins effrayés que l'État-major des progrès du mouvement ouvrier. Et déjà, les financiers particulièrement intéressés à l'industrie lourde et aux armements, ont fait connaître leur accord avec les éléments modérés de l'armée en vue de la constitution d'un gouvernement d'union nationale. Celui-ci fut bientôt ouvertement préconisé par plusieurs membres du Cabinet Hayashi, forts de l'appui de la Chambre des Pairs et de son président, le prince Konoye. Au moment où nous mettons cet article sous presse, la démission du Cabinet Hayashi est annoncée ainsi que le nom de son successeur qui n'est autre que le prince Konoye. En tout état de fait, il est certain que le jeune capitalisme japonais et la toute puissante armée devront ajourner quelques temps leur lutte pour le pouvoir pour tenter, une fois de plus,
contraints à un nouveau compromis, sous forme d'une nouvelle « union nationale ». D'ailleurs, les milieux capitalistes ne sont pas moins effrayés que l'État-major des progrès du mouvement ouvrier. Et déjà, les financiers particulièrement intéressés à l'industrie lourde et aux armements, ont fait connaître leur accord avec les éléments modérés de l'armée en vue de la constitution d'un gouvernement d'union nationale. Celui-ci fut bientôt ouvertement préconisé par plusieurs membres du Cabinet Hayashi, forts de l'appui de la Chambre des Pairs et de son président, le prince Konoye. Au moment où nous mettons cet article sous presse, la démission du Cabinet Hayashi est annoncée ainsi que le nom de son successeur qui n'est autre que le prince Konoye. En tout état de fait, il est certain que le jeune capitalisme japonais et la toute puissante armée devront ajourner quelques temps leur lutte pour le pouvoir pour tenter, une fois de plus, comme en 1928, d'écraser dans l'oeuf le mouvement ouvrier et paysan japonais qui renaît sur de nouvelles bases profondément ancrées aujourd'hui dans l'ensemble du pays. LÉON LIMON. COMPTES RENDUS ROBERT HONNERT : Catholicisme et communisme. (Paris, Editions sociales internationales, 1937.) Les lecteurs d'Europe se rappellent l'article chaleureux et émouvant que Robert Honnert publiait ici il y a un an, le 15 mai 1936, sous le titre de : Foi et Révolution. « Nous te tendons la main, catholique », avait dit Maurice Thorez, au nom du parti communiste ; Robert Honnert répondait « en catholique qui a tendu la main au révolutionnaire ». Sa réponse a provoqué des commentaires, des polémiques, l'assentiment de quelques catholiques et diverses résistances, en souplesse ou en brutalité, de ses coreligionnaires. Dans le petit livre qui vient de paraître, on trouvera les pièces essentielles du débat : l'article initial, avec les développements, les explications et les repentirs de l'auteur, une série de témoignages catholiques en sens opposés, des textes variés de Karl Marx et de Pie XI, de Lénine et du cardinal Verdier. Tout cela constitue un ensemble très curieux sur une certaine mentalité catholique : c'est à ce titre seulement que je l'examinerai dans
Robert Honnert publiait ici il y a un an, le 15 mai 1936, sous le titre de : Foi et Révolution. « Nous te tendons la main, catholique », avait dit Maurice Thorez, au nom du parti communiste ; Robert Honnert répondait « en catholique qui a tendu la main au révolutionnaire ». Sa réponse a provoqué des commentaires, des polémiques, l'assentiment de quelques catholiques et diverses résistances, en souplesse ou en brutalité, de ses coreligionnaires. Dans le petit livre qui vient de paraître, on trouvera les pièces essentielles du débat : l'article initial, avec les développements, les explications et les repentirs de l'auteur, une série de témoignages catholiques en sens opposés, des textes variés de Karl Marx et de Pie XI, de Lénine et du cardinal Verdier. Tout cela constitue un ensemble très curieux sur une certaine mentalité catholique : c'est à ce titre seulement que je l'examinerai dans cette courte note. Honnert se présente de la façon suivante : « Je suis simplement un Français comme il y en a des millions, qui a été baptisé, croit à l'Evangile, et pour le reste s'en remet à Dieu, qu'il espère anticlérical » (p. 15). Il y a dans cette phrase une remarque très juste, dont nous ne saurions trop faire notre profit : un très grand nombre de catholiques français, parmi la moyenne et même la haute bourgeoisie, sont anticléricaux ; ils se moquent des curés et détestent les moines. En partie par esprit frondeur, protestant (au sens étymologique de rouspéteur) ; en partie par persistance de l'esprit voltairien. Mais je crois que la plupart d'entre eux ne sont catholiques que par tradition sociale ou mondaine, qu'ils se soucient peu de l'Evangile, pour la bonne raison qu'ils l'ignorent, et n'ont sur la métaphysique d'autre opinion qu'un vague théisme. Ces catholiques anticléricaux ne sont guère préparés à recevoir et à comprendre le message d'Honnert, car ils sont expressément conservateurs ou réactionnaires, pour les mêmes raisons de classe qu'ils sont catholiques. Entre l'anticléricalisme de Robert Honnert et le leur, il n'y a pas, je crois, grand rapport. Le second me paraît
phrase une remarque très juste, dont nous ne saurions trop faire notre profit : un très grand nombre de catholiques français, parmi la moyenne et même la haute bourgeoisie, sont anticléricaux ; ils se moquent des curés et détestent les moines. En partie par esprit frondeur, protestant (au sens étymologique de rouspéteur) ; en partie par persistance de l'esprit voltairien. Mais je crois que la plupart d'entre eux ne sont catholiques que par tradition sociale ou mondaine, qu'ils se soucient peu de l'Evangile, pour la bonne raison qu'ils l'ignorent, et n'ont sur la métaphysique d'autre opinion qu'un vague théisme. Ces catholiques anticléricaux ne sont guère préparés à recevoir et à comprendre le message d'Honnert, car ils sont expressément conservateurs ou réactionnaires, pour les mêmes raisons de classe qu'ils sont catholiques. Entre l'anticléricalisme de Robert Honnert et le leur, il n'y a pas, je crois, grand rapport. Le second me paraît d'ailleurs plus facile à comprendre que le premier ; car si j'admets l'anticléricalisme chez des gens qui ignorent la doctrine catholique et n'ont qu'une foi obscure et vague, il me paraît peu logique chez un homme comme Honnert, et les Dominicains ont quelque raison d'écrire, en relevant sa déclaration, que l'amour de l'Eglise, la soumission aux décisions de la hiérarchie sont partie intégrante et essentielle du catholicisme (p. 107). Je ne dirai pas comme eux que Honnert méconnaît le message de l'Evangile, mais qu'il en donne une interprétation qui est celle du protestantisme, et non celle du catholicisme. Il est un autre point, particulièrement important pour son sujet, où le catholicisme de Honnert sent aussi le fagot. Il ne suffit pas, pour éprouver le besoin d'un rapprochement avec les révolutionnaires, d'être de coeur avec les humbles, les pauvres, les déshérités, et de stigmatiser les superbes et les riches, comme il est, en effet, dans la tradition catholique. Il ne suffit pas de se réclamer d'un Dieu qui est « le fils du charpentier, le frère des pauvres, l'ennemi des pharisiens, l'audacieux qui poursuit à coups de fouet les marchands sur les degrés du Temple » (p. 18). Il faut aussi
l'amour de l'Eglise, la soumission aux décisions de la hiérarchie sont partie intégrante et essentielle du catholicisme (p. 107). Je ne dirai pas comme eux que Honnert méconnaît le message de l'Evangile, mais qu'il en donne une interprétation qui est celle du protestantisme, et non celle du catholicisme. Il est un autre point, particulièrement important pour son sujet, où le catholicisme de Honnert sent aussi le fagot. Il ne suffit pas, pour éprouver le besoin d'un rapprochement avec les révolutionnaires, d'être de coeur avec les humbles, les pauvres, les déshérités, et de stigmatiser les superbes et les riches, comme il est, en effet, dans la tradition catholique. Il ne suffit pas de se réclamer d'un Dieu qui est « le fils du charpentier, le frère des pauvres, l'ennemi des pharisiens, l'audacieux qui poursuit à coups de fouet les marchands sur les degrés du Temple » (p. 18). Il faut aussi et surtout travailler à libérer les hommes de la misère et de la servitude, vouloir de toute sa force leur assurer le bonheur. Cela implique la conviction que le bonheur des hommes est réalisable sur cette terre : sans quoi il n'y a pas d'effort de libération, il n'y a qu'une résignation (qui peut être accablée ou joyeuse) devant le mal, la misère, la souffrance, qu'une propagande de soumission et de servilité, trop conforme aux intérêts des riches pour n'avoir pas été, à travers les siècles, soutenue par tous les pouvoirs. Cette conviction d'un bonheur terrestre, d'une libération de l'homme, Robert Honnert la possède et c'est pourquoi il est vraiment, sincèrement révolutionnaire. Mais il prétend qu'elle est incluse dans la doctrine catholique, et cela, c'est moins sûr. En tout et pour tout, il apporte pour appuyer sa thèse une attaque contre les Jansénistes, « la secte la plus dangereuse et la plus vraiment opposée à l'Evangile », et une formule de Saint Clément d'Alexandrie : « L'homme est un dieu en lui-même » (p. 107). C'est un peu maigre pour combattre l'ascétisme chrétien et l'opposition fondamentale sur laquelle est assis le catholicisme ; au moins depuis qu'il a inventé la
qu'une résignation (qui peut être accablée ou joyeuse) devant le mal, la misère, la souffrance, qu'une propagande de soumission et de servilité, trop conforme aux intérêts des riches pour n'avoir pas été, à travers les siècles, soutenue par tous les pouvoirs. Cette conviction d'un bonheur terrestre, d'une libération de l'homme, Robert Honnert la possède et c'est pourquoi il est vraiment, sincèrement révolutionnaire. Mais il prétend qu'elle est incluse dans la doctrine catholique, et cela, c'est moins sûr. En tout et pour tout, il apporte pour appuyer sa thèse une attaque contre les Jansénistes, « la secte la plus dangereuse et la plus vraiment opposée à l'Evangile », et une formule de Saint Clément d'Alexandrie : « L'homme est un dieu en lui-même » (p. 107). C'est un peu maigre pour combattre l'ascétisme chrétien et l'opposition fondamentale sur laquelle est assis le catholicisme ; au moins depuis qu'il a inventé la vie future, entre le bonheur éternel et le bonheur terrestre. C'est ce que ses coreligionnaires les plus qualifiés lui ont fait remarquer non sans rudesse. Je crois bien — et je le regrette pour le catholicisme — que la pure doctrine calholique se trouve, plutôt que chez Honnert, dans la lettre du P. Fessard qui est reproduite à la fin de son livre. « Le Christ a promis à toute l'humanité et spécialement à ceux qui souffrent une vie meilleure, non seulement dans l'au-delà, mais même ici-bas, c'est exact. Mais on cache une partie importante, essentielle, de la vérité si on ne dit pas que cette conquête a pour condition absolue : la fidélité aux commandements de Dieu, le dépouillement des désirs charnels, la mort à soi-même » (p. 123). Et le P. Fessard déclare cette foi « essentielle au point que si la croix du Christ n'est pas plantée au centre de la foi et de la vie du chrétien, son christianisme et le Christ lui-même n'ont plus de sens » (p. 124). Aussi les chrétiens sont-ils obligés, par charité envers les communistes, qui sont des « païens idolâtres », de leur rappeler que « le désir d'une vie
lettre du P. Fessard qui est reproduite à la fin de son livre. « Le Christ a promis à toute l'humanité et spécialement à ceux qui souffrent une vie meilleure, non seulement dans l'au-delà, mais même ici-bas, c'est exact. Mais on cache une partie importante, essentielle, de la vérité si on ne dit pas que cette conquête a pour condition absolue : la fidélité aux commandements de Dieu, le dépouillement des désirs charnels, la mort à soi-même » (p. 123). Et le P. Fessard déclare cette foi « essentielle au point que si la croix du Christ n'est pas plantée au centre de la foi et de la vie du chrétien, son christianisme et le Christ lui-même n'ont plus de sens » (p. 124). Aussi les chrétiens sont-ils obligés, par charité envers les communistes, qui sont des « païens idolâtres », de leur rappeler que « le désir d'une vie meilleure même ici-bas » doit se concilier avec « l'amour des souffrances » (p. 125) : « C'est proprement le tromper que de leur laisser croire que l'idée d'un paradis sur terre n'est pas une idole » (p. 129). C'est cet ascétisme chrétien, dont je dirai très simplement que je le trouve odieux, qui explique le caractère réactionnaire et endormeur de la religion, « opium du peuple ». Mais il faut bien reconnaître qu'il n'est pas facile à Honnert de s'en débarrasser. Pour prouver que le premier devoir du chrétien est de « rappeler aux hommes qu'ils ne doivent pas supporter la misère de leurs frères, quelles que soient les échappatoires imaginées par la lâcheté humaine » (p. 22), il oppose bien au P. Fessard le P. Gratry. Mais que dit Gratry ? Qu'il ne doit pas y avoir sur la terre de mendiants ni d'indigents, mais qu'il y aura toujours des pauvres : « Les pauvres volontaires de l'amour », « les pauvres involontaires de l'imbécillité » (p. 20), « les pauvres volontaires de la dépravation », mais surtout : « Il y aura toujours cette pauvreté bénie, féconde et nécessaire, qui n'est ni la richesse ni la misère,