jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
leur première cathédrale: « Guillelmo, filio meo minori, dimitto Castellum-Novum, et omnia quaecunque habeo et habere debeo, vel aliquis putem me, in toto episcopatu Substantionensi, exceptis supradictis (Montpellier, Montferrier, Tortose, etc.), que dimitto Guillelmo, filio meo majori.» (Arch. mun. de Montp., Mém. des Nobles, fol. 47 r°.) tantément son siège, à en juger par la légende du denier de Carloman bien connu des numismatistes (1). Mais la petite ville de Substantion n'était pas faite pour de si hautes destinées, et le jour vint, quoiqu'on ne puisse en préciser rigoureusement la date, où il lui fallut se dessaisir de ce sceptre d'emprunt. Les chanoines la quittèrent rappelés dans leur île par l'évêque Arnaud, vers le milieu du XIe siècle; et il y avait déjà un certain nombre d'années quand arriva cette translation que les comtes avaient également élu domicile ailleurs. On les trouve installés à Melgueil dès 920, mais sans qu'il soit possible de déterminer par quels motifs et en vertu de quelles circonstances ils aimèrent mieux résider dans cette autre localité du comté de Maguelone. Voulurent-ils en adoptant cette nouvelle résidence, se rapprocher davantage de l'ancienne, et surveiller la mer de plus près? Cela paraîtrait assez vraisemblable. Ils s'accoutumèrent désormais quoi qu'il en soit, à prendre le titre de comtes de Melgueil mais sans perdre complètement néanmoins celui de comtes de Substantion, de même que naguère ils avaient gardé concurremment avec ce dernier titre, leur titre primitif de comtes de Maguelone. C'est qu'en effet à part le double changement de résidence dont il s'agit, et les vicissitudes subies par son chef-lieu l'ancien comté de Maguelone n'avait pas éprouvé administrativement de notables variations. Il correspondait toujours comme par le passé, au diocèse de Maguelone, et la division politique n'avait point cessé de s'y trouver en harmonie avec la division ecclésiastique. Les traditions romaines avaient été sous ce rapport fidèlement maintenues, et les rois franks ou français en dépit des bouleversements issus de la conquête ou des invasions, ne les avaient pas moins respectées que les rois goths. On avait eu beau rattacher le comté de Maguelone, avec les autres diocèses de
quoi qu'il en soit, à prendre le titre de comtes de Melgueil mais sans perdre complètement néanmoins celui de comtes de Substantion, de même que naguère ils avaient gardé concurremment avec ce dernier titre, leur titre primitif de comtes de Maguelone. C'est qu'en effet à part le double changement de résidence dont il s'agit, et les vicissitudes subies par son chef-lieu l'ancien comté de Maguelone n'avait pas éprouvé administrativement de notables variations. Il correspondait toujours comme par le passé, au diocèse de Maguelone, et la division politique n'avait point cessé de s'y trouver en harmonie avec la division ecclésiastique. Les traditions romaines avaient été sous ce rapport fidèlement maintenues, et les rois franks ou français en dépit des bouleversements issus de la conquête ou des invasions, ne les avaient pas moins respectées que les rois goths. On avait eu beau rattacher le comté de Maguelone, avec les autres diocèses de la Septimanie, au royaume d'Aquitaine et au marquisat ou duché de Narbone (2) les institutions et les mœurs féodales avaient eu beau s'y (1) Voy. Notice de M. Cartier, ap. Revue numismatique, 1837, p. 335 sq. Cf. Description des monnaies seigneuriales françaises, composant la collection de M. Poey-d'Avant, in-4° 4853, p. 228. (&amp;) Ce fait n'est pas indifférent, surtout pour l'histoire de la numismatique il implanter et en rendre le titre héréditaire. Le vieux comté n'avait guère malgré tout cela changé que d'aspect il était au fond demeuré juridiquement le même. Que les comtes préposés à son gouvernement particulier résidassent à Melgueil ou à Substantion comme ils résidaient primitivement au sein de la cité de Maguelone, les choses n'en poursuivaient pas moins leur marche habituelle c'était toujours une égale étendue de territoire qu'ils administraient, quoique avec des noms et des droits divers. C'est donc, en somme, à part cette diversité de droits, une seule et même juridiction administrative que représentent dans l'histoire les titres successifs ou simultanés de comtes de Maguelone, de Substantion et de Melgueil, inscrits çà et là dans les monuments à dater du VIIIe siècle. On ne sait pas grand-chose des premiers de ces comtes; ils sont
p. 228. (&amp;) Ce fait n'est pas indifférent, surtout pour l'histoire de la numismatique il implanter et en rendre le titre héréditaire. Le vieux comté n'avait guère malgré tout cela changé que d'aspect il était au fond demeuré juridiquement le même. Que les comtes préposés à son gouvernement particulier résidassent à Melgueil ou à Substantion comme ils résidaient primitivement au sein de la cité de Maguelone, les choses n'en poursuivaient pas moins leur marche habituelle c'était toujours une égale étendue de territoire qu'ils administraient, quoique avec des noms et des droits divers. C'est donc, en somme, à part cette diversité de droits, une seule et même juridiction administrative que représentent dans l'histoire les titres successifs ou simultanés de comtes de Maguelone, de Substantion et de Melgueil, inscrits çà et là dans les monuments à dater du VIIIe siècle. On ne sait pas grand-chose des premiers de ces comtes; ils sont si peu connus qu'on a pu mettre en doute jusqu'à l'identité d'Aigulf et du père de S. Benoit d'Aniane (I). Amalric qui vient après lui, et dont Gariel a fait également un fils de cet Aigulf (2) sauf à passer pour téméraire aux yeux de Dom Devic et de Dom Vaissète (3), ne joue guère d'autre rôle dans nos annales, que celui d'un témoin certifiant devant le concile de Narbone de 791 la véracité d'un archevêque de cette dernière ville (4). contribue à expliquer, d'accord avec la prépondérance traditionnelle de l'atelier monétaire de Narbone, la présence sur les deniers melguriens de la double légende NARBONA et HAIMVNDUS pour HAIMUNDVS que j'y ai déjà signalée, les ducs de Narbone ayant exercé une incontestable suzeraineté sur le comté de Melgueil. (Voy. De Barthélémy, Revue numismatique, 1853, p. 71 sq. Cf. Fauriel Histoire de la Gaule mérid., III, 345, et Hist. gén. de Long., I, 571.) (1) Voy. Hist. gén. de Lang., I, 449. sq. Cf. Art de vérifier les dates, in-folio, II, 320. (2) Idée générale de la ville de Montpellier, part. I, p. 113 et 115; part. II, p. 3; et part. III, p. 163, au chapitre des évêques. (3) Hist.
Vaissète (3), ne joue guère d'autre rôle dans nos annales, que celui d'un témoin certifiant devant le concile de Narbone de 791 la véracité d'un archevêque de cette dernière ville (4). contribue à expliquer, d'accord avec la prépondérance traditionnelle de l'atelier monétaire de Narbone, la présence sur les deniers melguriens de la double légende NARBONA et HAIMVNDUS pour HAIMUNDVS que j'y ai déjà signalée, les ducs de Narbone ayant exercé une incontestable suzeraineté sur le comté de Melgueil. (Voy. De Barthélémy, Revue numismatique, 1853, p. 71 sq. Cf. Fauriel Histoire de la Gaule mérid., III, 345, et Hist. gén. de Long., I, 571.) (1) Voy. Hist. gén. de Lang., I, 449. sq. Cf. Art de vérifier les dates, in-folio, II, 320. (2) Idée générale de la ville de Montpellier, part. I, p. 113 et 115; part. II, p. 3; et part. III, p. 163, au chapitre des évêques. (3) Hist. gén. de Lang., I, 449 sq. (4) Voy. Sacros. Concil. Labbe, VII, 961, et Hardouin, IV, 821. Cf. Le Cointe Annal, ecclesiast. Francor. VI 463 sq., et Hist. gén. de Lang. 449. D'Aigrefeuille (Histoire de Montp., I xxxi) rapporte à tort ce concile à l'année 778; et Labbe se trompe également en le fixant, de concert avec Catel [Histoire de Lang., p. 713 ] à l'année 788. Le comte Robert, à son tour, ne figure jusqu'ici que dans un diplôme de Louis-le-Débonnaire, du 15 mars 819, en faveur de l'Église de Maguelone, et relatif à la restitution du fief de Villeneuve à cette Église (I). Il faut à partir de là, il faut traverser tout un siècle, pour rencontrer une mention expresse des successeurs de ces premiers comtes, qu'on retrouve alors, non plus à Substantion, mais à Melgueil. Je veux parler du testament de la comtesse Guillemette, daté du 26 janvier « régnant le roi Charles » [régnante Carolo rege) sans plus ample désignation, et que les auteurs de l'Histoire générale de Languedoc, d'accord avec ceux de l'Art de vérifier les dates, rapportent au règne de Charles-le-Simple et à l'an 920 environ. Le testament précieux, que l'on peut regarder comme
également en le fixant, de concert avec Catel [Histoire de Lang., p. 713 ] à l'année 788. Le comte Robert, à son tour, ne figure jusqu'ici que dans un diplôme de Louis-le-Débonnaire, du 15 mars 819, en faveur de l'Église de Maguelone, et relatif à la restitution du fief de Villeneuve à cette Église (I). Il faut à partir de là, il faut traverser tout un siècle, pour rencontrer une mention expresse des successeurs de ces premiers comtes, qu'on retrouve alors, non plus à Substantion, mais à Melgueil. Je veux parler du testament de la comtesse Guillemette, daté du 26 janvier « régnant le roi Charles » [régnante Carolo rege) sans plus ample désignation, et que les auteurs de l'Histoire générale de Languedoc, d'accord avec ceux de l'Art de vérifier les dates, rapportent au règne de Charles-le-Simple et à l'an 920 environ. Le testament précieux, que l'on peut regarder comme un acte de foi et de charité, et où s'annonce tout d'abord avec ses pieux instincts et son admirable dévouement au Saint-Siège, le caractère de nos vieux seigneurs. La bienfaisante comtesse y ordonne au comte Bernard son fils de distribuer, en expiation de ses péchés, ses biens, soit meubles soit immeubles, aux églises, aux prêtres et aux pauvres, choisissant, en outre, Saint-Pierre de Maguelone pour sa sépulture. Elle mourut bientôt après en paix avec Dieu, et regrettée des hommes et le comte Bernard son héritier, commença immédiatement une série de princes plus connus que leurs devanciers, et dont l'histoire est en partie arrivée jusqu'à nous. On le nomme Bernard le 1er, afin de le distinguer de ses successeurs homonymes, mais sans avoir encore beaucoup de renseignements sur sa personne. Car on ignore s'il fut aïeul ou oncle de l'évêque de Lodève S. Fulcran et on ne sait pas davantage dans quels rapports de parenté il s'est trouvé avec les deux nobles dames qui, par une donation célèbre, ont jeté les bases de l'autorité temporelle des évêques de Maguelone sur la ville alors naissante de Montpellier. La seule chose à peu près constante, et elle ressort du fait même de cette
immeubles, aux églises, aux prêtres et aux pauvres, choisissant, en outre, Saint-Pierre de Maguelone pour sa sépulture. Elle mourut bientôt après en paix avec Dieu, et regrettée des hommes et le comte Bernard son héritier, commença immédiatement une série de princes plus connus que leurs devanciers, et dont l'histoire est en partie arrivée jusqu'à nous. On le nomme Bernard le 1er, afin de le distinguer de ses successeurs homonymes, mais sans avoir encore beaucoup de renseignements sur sa personne. Car on ignore s'il fut aïeul ou oncle de l'évêque de Lodève S. Fulcran et on ne sait pas davantage dans quels rapports de parenté il s'est trouvé avec les deux nobles dames qui, par une donation célèbre, ont jeté les bases de l'autorité temporelle des évêques de Maguelone sur la ville alors naissante de Montpellier. La seule chose à peu près constante, et elle ressort du fait même de cette donation c'est que le territoire de Montpellier appartint primitivement à sa famille. La certitude de cette possession serait confirmée au besoin par un acte daté du 6 avant les calendes de décembre de la 32e année du règne du roi Lothaire, c'est-à-dire du 26 novembre 985, en vertu duquel un comte de Melgueil Bernard et sa femme Senegonde donnent à un de leurs chevaliers nommé Gui ou Guillem « pro suo servitio et benivolentia », deux habitations ou métairies de leur propre alleu sises dans le diocèse de Maguelone et le district de Substantion. Il faut, néanmoins, se garder de confondre ce Bernard de 985 avec le Bernard de 920. Ce sont deux personnages distincts et ils sont, d'ailleurs, séparés l'un de l'autre par un troisième comte, du nom de Bérenger, qui selon la Chronique d'Arnaud de Verdale, aurait rendu à l'évêque de Maguelone Ricuin II le château de Gigean que ce prélat lui avait précédemment donné. Je l'appellerai Bérenger Ier, afin d'établir un peu d'ordre dans la succession des comtes de Melgueil et, à l'exemple des auteurs de l'Histoire de Languedoc, j'assignerai d'une manière générale à son existence le milieu ou plutôt la première partie de la seconde moitié
comte de Melgueil Bernard et sa femme Senegonde donnent à un de leurs chevaliers nommé Gui ou Guillem « pro suo servitio et benivolentia », deux habitations ou métairies de leur propre alleu sises dans le diocèse de Maguelone et le district de Substantion. Il faut, néanmoins, se garder de confondre ce Bernard de 985 avec le Bernard de 920. Ce sont deux personnages distincts et ils sont, d'ailleurs, séparés l'un de l'autre par un troisième comte, du nom de Bérenger, qui selon la Chronique d'Arnaud de Verdale, aurait rendu à l'évêque de Maguelone Ricuin II le château de Gigean que ce prélat lui avait précédemment donné. Je l'appellerai Bérenger Ier, afin d'établir un peu d'ordre dans la succession des comtes de Melgueil et, à l'exemple des auteurs de l'Histoire de Languedoc, j'assignerai d'une manière générale à son existence le milieu ou plutôt la première partie de la seconde moitié du Xe siècle admettant avec eux comme vraisemblable qu'il avait eu pour père le comte Bernard Ier, contemporain de Charles-le-Simple et qu'il eut, à son tour, pour fils le comte Bernard II, mentionné dans l'acte du 26 novembre 985. Mais, si l'on ignore au juste la généalogie de ce Bérenger, et si l'on éprouve quelque embarras pour tracer avec précision les limites de sa carrière il y a une chose cependant hors de doute c'est que les comtes de Melgueil étaient dès-lors parvenus à une très-grande autorité et à une complète indépendance vis-à-vis du pouvoir royal. Quoique d'origine franque au moins partiellement, et bien que suivant, à ce titre, le régime de la loi salique, ils se conduisaient toutefois dans leurs domaines en vrais souverains. Rien ne le prouve mieux que l'exercice du droit de monnayage, auquel ils se livraient déjà sous le règne de Lothaire d'Outre-mer, et dont témoigne un acte du 12 mai 949. Ce droit ne leur fut pas retiré, et constitua par son maintien une de leurs principales sources de revenus, en même temps qu'une de leurs plus précieuses prérogatives. L'obscurité qui enveloppe le berceau et la domination de Bérenger n'est pas, du reste, comme on
et si l'on éprouve quelque embarras pour tracer avec précision les limites de sa carrière il y a une chose cependant hors de doute c'est que les comtes de Melgueil étaient dès-lors parvenus à une très-grande autorité et à une complète indépendance vis-à-vis du pouvoir royal. Quoique d'origine franque au moins partiellement, et bien que suivant, à ce titre, le régime de la loi salique, ils se conduisaient toutefois dans leurs domaines en vrais souverains. Rien ne le prouve mieux que l'exercice du droit de monnayage, auquel ils se livraient déjà sous le règne de Lothaire d'Outre-mer, et dont témoigne un acte du 12 mai 949. Ce droit ne leur fut pas retiré, et constitua par son maintien une de leurs principales sources de revenus, en même temps qu'une de leurs plus précieuses prérogatives. L'obscurité qui enveloppe le berceau et la domination de Bérenger n'est pas, du reste, comme on pourrait le croire, particulière aux annales du comté de Melgueil. Elle s'étend sur l'histoire de presque toutes les dynasties féodales de cette époque. C'est seulement avec beaucoup de peine qu'on peut, à l'aide des chartes, établir une suite telle quelle de la plupart de ces dynasties. Et encore les chartes sont-elles souvent pour cela d'un secours très équivoque, plusieurs d'entre elles n'étant pas datées. Et comment eut-on fait pour les dater, dans un temps où l'usage semblait prévaloir de compter par les années du roi régnant, et alors que comme dans certaines de nos provinces du Midi au commencement du règne de Hugues Capet, on ne reconnaissait aucun roi? On y inscrivait, en pareille circonstance, la formule «Dieu régnant». Mais le règne de Dieu étant «de tous les siècles», il devient fort difficile pour l'historien de tirer d'une indication de ce genre une date précise. Telle est par exemple une donation de la comtesse de Melgueil Senegonde datée du 10 avant les calendas de mars, ou du 20 février, «régnant Notre Seigneur» Jésus-Christ, donation en vertu de laquelle elle cède, de concert avec l'évêque Pierre, son fils, le comte Bernard et Pierre ses petits-fils, ainsi qu'avec ses petites-filles Adélaïde, Constance
sont-elles souvent pour cela d'un secours très équivoque, plusieurs d'entre elles n'étant pas datées. Et comment eut-on fait pour les dater, dans un temps où l'usage semblait prévaloir de compter par les années du roi régnant, et alors que comme dans certaines de nos provinces du Midi au commencement du règne de Hugues Capet, on ne reconnaissait aucun roi? On y inscrivait, en pareille circonstance, la formule «Dieu régnant». Mais le règne de Dieu étant «de tous les siècles», il devient fort difficile pour l'historien de tirer d'une indication de ce genre une date précise. Telle est par exemple une donation de la comtesse de Melgueil Senegonde datée du 10 avant les calendas de mars, ou du 20 février, «régnant Notre Seigneur» Jésus-Christ, donation en vertu de laquelle elle cède, de concert avec l'évêque Pierre, son fils, le comte Bernard et Pierre ses petits-fils, ainsi qu'avec ses petites-filles Adélaïde, Constance et Guillemette à l'abbaye de Gellone ou de Saint-Guilhem-du-Désert l'église de Sainte-Reparate et plusieurs terres allodiales, situées dans le ressort de Maguelone et le district de Substantion. Cet acte, que les Bénédictins rapportent, avec apparence de raison à l'année 989 ou approchant, est d'un incontestable intérêt quant à la généalogie des comtes de Melgueil. Car il est aisé d'en induire que le comte Bernard II, dont j'ai constaté l'existence en 985, était décédé depuis, et qu'il aura eu au moins deux fils de sa femme Senegonde, l'un, qui mourut peut-être avant lui ce que permettrait de supposer l'ignorance où l'on est de son nom mais qui fut au moins père du Bernard III désigné dans l'acte comme possédant alors le comté, sous la tutelle de son aïeule, et l'autre qui dès la même époque, devait avoir remplacé Ricuin II sur le siège épiscopal de Maguelone. Pierre garda une quarantaine d'années cet évêché et son neveu Bernard III conserva davantage encore le comté de Melgueil; de sorte qu'il est sans doute à ce Bernard II qu'il faut attribuer, avec d'Aigrefeuille la soumission au domaine de l'Église de Maguelone des terres de Prunet, d'Ixelles d'Arboras, de Murmuraneques de Guzargues, de Novigens et
des comtes de Melgueil. Car il est aisé d'en induire que le comte Bernard II, dont j'ai constaté l'existence en 985, était décédé depuis, et qu'il aura eu au moins deux fils de sa femme Senegonde, l'un, qui mourut peut-être avant lui ce que permettrait de supposer l'ignorance où l'on est de son nom mais qui fut au moins père du Bernard III désigné dans l'acte comme possédant alors le comté, sous la tutelle de son aïeule, et l'autre qui dès la même époque, devait avoir remplacé Ricuin II sur le siège épiscopal de Maguelone. Pierre garda une quarantaine d'années cet évêché et son neveu Bernard III conserva davantage encore le comté de Melgueil; de sorte qu'il est sans doute à ce Bernard II qu'il faut attribuer, avec d'Aigrefeuille la soumission au domaine de l'Église de Maguelone des terres de Prunet, d'Ixelles d'Arboras, de Murmuraneques de Guzargues, de Novigens et de l'église de Saint-Bauzile, dont parle Arnaud de Verdale dans sa Chronique «Bernardus, Melgonensis nobilissimus comes, villam de Prunelo, quae est in territorio Biterrensi, villam de Exindrio et villam de Arboratis et Murmuraneques, et in vicario Agonensi ecclesiam Sancti Bauzilii cum omnibus ad ipsam pertinentibus, et villam de Gausanico et villam de Novigens Magalonensis Ecclesiae dominio subiugavit.» (Arnaud de Verdale, ap. d'Aigrefeuille, Hist. de Montp., II, 417. Cf. Gariel, Ser. pres. ilag., I, 96, et Gall. Christ., VI 737.) Mais cette attribution aurait dû être indiquée plus clairement par le chroniqueur, et il ne serait pas impossible d'en faire honneur tout aussi bien au comte Bernard III si l'on voulait discuter sur un pareil acte. Voy. Hist. gén. de Lang., II 123 sq. et 613. Cf. Gall. Christ., VI, 737. 4) Les actes parlent de lui en 1019, 1025 et vers 1036; mais il avait cessé de vivre en 1053, sans qu'on sache toutefois au juste depuis quand. (Voy. Hist. gén. de Lang., II 152, 153 169, 613, et Pr. 171 sq., 177, 199 sq. et 227.) que, durant la fin du Xe siècle et la première partie du XIe, le spirituel et le temporel du diocèse de Maguelone se
villam de Novigens Magalonensis Ecclesiae dominio subiugavit.» (Arnaud de Verdale, ap. d'Aigrefeuille, Hist. de Montp., II, 417. Cf. Gariel, Ser. pres. ilag., I, 96, et Gall. Christ., VI 737.) Mais cette attribution aurait dû être indiquée plus clairement par le chroniqueur, et il ne serait pas impossible d'en faire honneur tout aussi bien au comte Bernard III si l'on voulait discuter sur un pareil acte. Voy. Hist. gén. de Lang., II 123 sq. et 613. Cf. Gall. Christ., VI, 737. 4) Les actes parlent de lui en 1019, 1025 et vers 1036; mais il avait cessé de vivre en 1053, sans qu'on sache toutefois au juste depuis quand. (Voy. Hist. gén. de Lang., II 152, 153 169, 613, et Pr. 171 sq., 177, 199 sq. et 227.) que, durant la fin du Xe siècle et la première partie du XIe, le spirituel et le temporel du diocèse de Maguelone se trouvèrent concentrés dans les mains d'une même famille. Ce fut sous leur domination que se passa pour ce diocèse la crise si généralement redoutée de l'an 1000. Ce fut sous leurs auspices également que s'établit en 1019, vers l'une des extrémités de ce même diocèse, et non loin de Castries, le monastère de Saint-Geniès que Godran, l'un de ses fondateurs, subordonna, dès le principe à l'autorité de l'abbé de Psalmodi, et soumit, par conséquent, à la règle de S. Benoît. Le temps était alors aux fondations religieuses et le diocèse de Maguelone ne tarda pas à en fournir une preuve plus solennelle, quand vers l'année 1037, c'est-à-dire trois siècles après la ruine de son ancien chef-lieu, l'évêque Arnaud qui avait succédé à Pierre de Melgueil dans l'administration de cette Église, s'occupa avec un zèle tout apostolique de la restauration de sa cathédrale. La vieille Maguelone, secouant son poudreux linceul, ressuscita bientôt sur le sol naguère délaissé de son île, et recouvra sinon tous ses habitants du moins sa colonie cléricale, que l'introduction d'habitudes plus régulières et l'adoption de la vie monastique, alors dans toute sa vogue devaient considérablement accroître. Mais les gouverneurs du pays qui avaient autrefois suivi les chanoines