jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
main par la vue de Provis, qui le regardait fixement et qui préparait son coutelas, tout en cherchant autre chose dans une autre poche. "N'êtes-vous pas Herbert, mon cher ami, dis-je en fermant les portes, pendant qu'Herbert restait étonné. Devant une pareille attitude, je ne puis que livrer la conduite de M. Grandguillot à l'appréhension de mes confrères et des hommes d'honneur de tous les partis. Veuillez recevoir l'expression de mes sentiments affectueux et dévoués. CLÉMENT DUVERNOIS. Nous devions avant tout, dans cette affaire, laisser la parole à notre honorable ami et collaborateur, M. Clément Duvernois mais nous avons aussi quelques lignes à ajouter, en notre nom et au nom du journal. Nous acceptons pleinement l'embarras que le débat nous porte devant l'opinion publique. Oui, le public jugera, si bien que la note du Pays elle-même, non moins que la lettre de notre collaborateur, suffisent pour l'édifier, nous tenons cependant, à signaler une omission dans la relation du Pays. Dès que le Pays a bien voulu parler de notre courtoisie, il aurait dû ajouter qu'il n'avait dépendu que de lui d'en faire l'épreuve en cette circonstance. Dans l'état actuel des choses, on comprend que nous n'ayons à donner aucune explication sur la phrase qui a motivé les susceptibilités du Pays. Mais ce que nous pouvons encore dire d'une manière générale, et ce que nous tenons à dire en cette occasion, comme en tout autre, c'est que nous professons comme premier principe où la dignité de la presse soit intéressée, et comme premier devoir envers nous-mêmes et envers les autres, l'horreur des personnalités et du scandale. Nous étions donc prêts non pas à retirer la pensée qui avait été exprimée dans le journal, et qui, dans notre opinion n'était pas blessante, mais à l'expliquer, à la préciser, à la circonscrire, de manière à mettre complètement en dehors du débat la personnalité de MM. Les rédacteurs du Pays, si nous étions courtoisement mis en demeure de le faire, c'est après ces assurances, courtoises et loyales, spontanément données par nous dans les premiers pourparlers qui eurent lieu, et dont le Pays n'a pas
sur la phrase qui a motivé les susceptibilités du Pays. Mais ce que nous pouvons encore dire d'une manière générale, et ce que nous tenons à dire en cette occasion, comme en tout autre, c'est que nous professons comme premier principe où la dignité de la presse soit intéressée, et comme premier devoir envers nous-mêmes et envers les autres, l'horreur des personnalités et du scandale. Nous étions donc prêts non pas à retirer la pensée qui avait été exprimée dans le journal, et qui, dans notre opinion n'était pas blessante, mais à l'expliquer, à la préciser, à la circonscrire, de manière à mettre complètement en dehors du débat la personnalité de MM. Les rédacteurs du Pays, si nous étions courtoisement mis en demeure de le faire, c'est après ces assurances, courtoises et loyales, spontanément données par nous dans les premiers pourparlers qui eurent lieu, et dont le Pays n'a pas fait mention, que le Pays nous a adressé la sommation de désavouer formellement les lignes prétendues "qualifiables" qui avaient paru la veille dans la Temps. Cette sommation, surtout après ce qui avait eu lieu, ne comportait aucune réponse, et nous n'en avons pas fait aucune. C'est alors que dans la journée d'hier, deux personnes se sont présentées dans nos bureaux pour nous demander satisfaction de la part de M. Grandguillot. Notre collaborateur revendiquant pleinement la responsabilité de l'article qu'il avait rédigé et signé, nous avons dû adresser à M. Duvernois les témoins de M. Grandguillot, Les témoins de M. Grandguillot ont déclaré que M. Grandguillot récusait M. Duvernois pour des raisons qui, le soir, seraient publiées dans le Pays. Et le soir, en effet, le Pays insérait ce qu'on a lu plus haut, c'est-à-dire l'extrait d'un rapport qui il paru, en son temps, au Moniteur et dans tous les journaux, qui par conséquent n'apprend rien à personne, et qui, en frappant durement M. Duvernois dans sa carrière d'écrivain, n'a certainement pas ébranlé aucune des amitiés dont il était entouré, et ne nous empêche pas de nous honorer d'une collaboration à laquelle applaudissent les lecteurs du Pays. Nous soumettons en toute
journée d'hier, deux personnes se sont présentées dans nos bureaux pour nous demander satisfaction de la part de M. Grandguillot. Notre collaborateur revendiquant pleinement la responsabilité de l'article qu'il avait rédigé et signé, nous avons dû adresser à M. Duvernois les témoins de M. Grandguillot, Les témoins de M. Grandguillot ont déclaré que M. Grandguillot récusait M. Duvernois pour des raisons qui, le soir, seraient publiées dans le Pays. Et le soir, en effet, le Pays insérait ce qu'on a lu plus haut, c'est-à-dire l'extrait d'un rapport qui il paru, en son temps, au Moniteur et dans tous les journaux, qui par conséquent n'apprend rien à personne, et qui, en frappant durement M. Duvernois dans sa carrière d'écrivain, n'a certainement pas ébranlé aucune des amitiés dont il était entouré, et ne nous empêche pas de nous honorer d'une collaboration à laquelle applaudissent les lecteurs du Pays. Nous soumettons en toute confiance cet incident au jugement de l'opinion; et avec notre collaborateur, nous nous adressons tout particulièrement à nos confrères de toutes les opinions, pour leur demander ce qu'ils pensent de l'usage auquel M. Grandguillot entend faire servir la loi qui régit la presse. A. NÉFFTZER. Il est arrivé quelque chose de bien étrange : C'est une visite pour moi. C'est bien, mon cher enfant ! dit Provis en s'avançant avec son petit livre noir, fermé. Et alors, s'adressant à Herbert : "Prenez-le dans votre main droite, et que Dieu vous frappe de mort sur place si jamais, dans aucun cas, vous vous parjurez. Baisez-le ! Faites ce qu'il désire, dis-je à Herbert. Herbert me regardait avec étonnement et paraissait très mal à l'aise ; néanmoins, il fit ce que je lui demandais, et Provis lui serrant aussitôt les mains : "Maintenant vous êtes lié, par votre serment, vous savez, et je crois jamais au mien si vous n'êtes pas de lui." C'est en vain que j'essaie de écrire l'étonnement et l'inquiétude d'Herbert, quand lui, moi et Provis, nous nous assîmes devant le feu, et que je lui confiais le secret tout entier. Je voyais mes propres sentiments se fréter sur
de bien étrange : C'est une visite pour moi. C'est bien, mon cher enfant ! dit Provis en s'avançant avec son petit livre noir, fermé. Et alors, s'adressant à Herbert : "Prenez-le dans votre main droite, et que Dieu vous frappe de mort sur place si jamais, dans aucun cas, vous vous parjurez. Baisez-le ! Faites ce qu'il désire, dis-je à Herbert. Herbert me regardait avec étonnement et paraissait très mal à l'aise ; néanmoins, il fit ce que je lui demandais, et Provis lui serrant aussitôt les mains : "Maintenant vous êtes lié, par votre serment, vous savez, et je crois jamais au mien si vous n'êtes pas de lui." C'est en vain que j'essaie de écrire l'étonnement et l'inquiétude d'Herbert, quand lui, moi et Provis, nous nous assîmes devant le feu, et que je lui confiais le secret tout entier. Je voyais mes propres sentiments se fréter sur ses traits, et surtout ma répugnance envers l'homme qui avait tant fait pour moi. Mais ce qui eût suffi pour creuser un abîme outre cet homme et nous, s'il n'y avait eu rien d'autre pour nous diviser, eût été son triomphe pendant mon récit. A part le regret profond qu'il avait de s'être montré petit dans une certaine occasion, depuis son retour, point sur lequel il se mit à fatiguer Herbert, dès que ma révélation fut terminée, il n'avait pas la moindre idée qu'il me fût possible de trouver quelque chose à reprendre dans ma bonne fortune. Il se vantait d'avoir fait de moi un gentleman, et d'être venu pour me voir soutenir ce rôle avec ses grandes ressources, tout autant qu'il l'avait espéré. Pour compléter la publication des lettres très importantes que nous avons reçues relativement au traité de commerce, il nous reste à donner la lettre suivante, qui introduit dans le débat un point de vue nouveau. Nous ignorons sur quels éléments notre honorable correspondant fonde son évaluation du déficit de la récolte de 1861 mais cette évaluation fut-elle même un peu exagérée, et elle ne saurait l'être de beaucoup, il est évident que l'argument n'en garde pas
avait de s'être montré petit dans une certaine occasion, depuis son retour, point sur lequel il se mit à fatiguer Herbert, dès que ma révélation fut terminée, il n'avait pas la moindre idée qu'il me fût possible de trouver quelque chose à reprendre dans ma bonne fortune. Il se vantait d'avoir fait de moi un gentleman, et d'être venu pour me voir soutenir ce rôle avec ses grandes ressources, tout autant qu'il l'avait espéré. Pour compléter la publication des lettres très importantes que nous avons reçues relativement au traité de commerce, il nous reste à donner la lettre suivante, qui introduit dans le débat un point de vue nouveau. Nous ignorons sur quels éléments notre honorable correspondant fonde son évaluation du déficit de la récolte de 1861 mais cette évaluation fut-elle même un peu exagérée, et elle ne saurait l'être de beaucoup, il est évident que l'argument n'en garde pas moins un très grand poids, et que la mauvaise récolte de l'année dernière ne saurait être omise dans l'énumération des causes de la crise industrielle ! Néfztzer. ANÉFFTZER. À M. GÉDÉON, M. Dollfus et F. Koechlin ont exposé dans votre journal, chacun à son point de vue, les causes de la crise actuelle. M. Dollfus l'a attribuée à la guerre civile qui existe aux États-Unis. Selon M. Koechlin, c'est au traité de commerce avec l'Angleterre que nous la devons. Si nous voulons nier que la guerre civile aux États-Unis ait enchéri outre mesure la matière première de notre principale industrie, et qu'elle ait diminué dans une grande proportion l'exportation de nos produits manufacturés, non-seulement aux États-Unis, mais dans toute l'Amérique où se font sentir les conséquences de la crise américaine, dans mon opinion, cette guerre civile n'est qu'un des côtés de la question, et unappoint qui est venu aggraver une situation déjà mauvaise. Quant au traité de commerce avec l'Angleterre, si l'on peut regretter que, grâce à l'obstination des protectionnistes, le gouvernement se soit vu en quelques sortes forcé de l'introduire en contrebande, et sans y apporter la mutuelle et la conduite qu'une discussion plus ample et générale dut incontestablement
la crise actuelle. M. Dollfus l'a attribuée à la guerre civile qui existe aux États-Unis. Selon M. Koechlin, c'est au traité de commerce avec l'Angleterre que nous la devons. Si nous voulons nier que la guerre civile aux États-Unis ait enchéri outre mesure la matière première de notre principale industrie, et qu'elle ait diminué dans une grande proportion l'exportation de nos produits manufacturés, non-seulement aux États-Unis, mais dans toute l'Amérique où se font sentir les conséquences de la crise américaine, dans mon opinion, cette guerre civile n'est qu'un des côtés de la question, et unappoint qui est venu aggraver une situation déjà mauvaise. Quant au traité de commerce avec l'Angleterre, si l'on peut regretter que, grâce à l'obstination des protectionnistes, le gouvernement se soit vu en quelques sortes forcé de l'introduire en contrebande, et sans y apporter la mutuelle et la conduite qu'une discussion plus ample et générale dut incontestablement produites, il demeure évident pour tous ceux qui ont des yeux pour voir, qu'on en a exagéré la portée et les conséquences. Il n'en faut pas moins reconnaître qu'un pareil traité ne se peut mettre à exécution sans froisser, sans déplacer certains intérêts, et sans créer des frayeurs souvent pires que le mal. Mais encore n'y a-t-il pas là les éléments d'une crise, et c'est ailleurs, je le répète, qu'il faut chercher la véritable cause du mal chronique qui nous ronge depuis quelques mois. Cette cause, c'est la mauvaise récolte de l'année dernière. D'après des renseignements aussi certains qu'on peut les avoir en pareille matière, la récolte de 1850 a été une des plus mauvaises du siècle, et le déficit, pour le blé seulement, peut s'évaluer à vingt millions d'hectolitres. Grâce à la suppression de l'échelle mobile et à l'effort gigantesque qu'a fait le commerce français, les blés étrangers introduits en France pendant les six premiers mois de la campagne (août à janvier), représentent au delà de treize millions d'hectolitres. Ces importations, en créant une abondance relative, ont eu pour effet de maintenir le prix du blé à un cours normal, c'est-à-dire au cours des bonnes années moyennes; mais l'agriculture,
que le mal. Mais encore n'y a-t-il pas là les éléments d'une crise, et c'est ailleurs, je le répète, qu'il faut chercher la véritable cause du mal chronique qui nous ronge depuis quelques mois. Cette cause, c'est la mauvaise récolte de l'année dernière. D'après des renseignements aussi certains qu'on peut les avoir en pareille matière, la récolte de 1850 a été une des plus mauvaises du siècle, et le déficit, pour le blé seulement, peut s'évaluer à vingt millions d'hectolitres. Grâce à la suppression de l'échelle mobile et à l'effort gigantesque qu'a fait le commerce français, les blés étrangers introduits en France pendant les six premiers mois de la campagne (août à janvier), représentent au delà de treize millions d'hectolitres. Ces importations, en créant une abondance relative, ont eu pour effet de maintenir le prix du blé à un cours normal, c'est-à-dire au cours des bonnes années moyennes; mais l'agriculture, qui n'avait récolté que des quantités au-dessous de la moyenne, et qui devait espérer de retrouver dans l'élévation du prix une compensation de la réduction des quantités, se trouve par le fait aujourd'hui sous le coup d'une perte sèche de 500 millions, valeur des 20 millions d'hectolitres qui constituent le déficit de l'année dernière. Joignez à cette perte irrémédiable de 500 millions le déplacement d'une somme équivalente, destinée à payer les importations de blés étrangers, et, vous comprendrez facilement, monsieur, que là est le véritable principe de la crise, et que la guerre civile aux États-Unis et le traité avec l'Angleterre ne sont que des accessoires malheureux, venant agraver une situation déjà pénible. Aussi, messieurs les industriels ont-ils mauvaise grâce de se plaindre d'une crise dont l'agriculture porte tout le fardeau, et qui a eu pour effet de maintenir, au grand profit des classes ouvrières, le prix du pain aussi bas que dans les années d'abondance. L'agriculture seule pourrait se plaindre; mais elle n'a pas, comme l'industrie, ses clubs, ses journaux, ses députés, elle souffre en silence, sachant bien que Dieu lui réserve pour une autre année des compensations. Qu'une bonne récolte nous vienne cette année, et vous verrez bientôt
déficit de l'année dernière. Joignez à cette perte irrémédiable de 500 millions le déplacement d'une somme équivalente, destinée à payer les importations de blés étrangers, et, vous comprendrez facilement, monsieur, que là est le véritable principe de la crise, et que la guerre civile aux États-Unis et le traité avec l'Angleterre ne sont que des accessoires malheureux, venant agraver une situation déjà pénible. Aussi, messieurs les industriels ont-ils mauvaise grâce de se plaindre d'une crise dont l'agriculture porte tout le fardeau, et qui a eu pour effet de maintenir, au grand profit des classes ouvrières, le prix du pain aussi bas que dans les années d'abondance. L'agriculture seule pourrait se plaindre; mais elle n'a pas, comme l'industrie, ses clubs, ses journaux, ses députés, elle souffre en silence, sachant bien que Dieu lui réserve pour une autre année des compensations. Qu'une bonne récolte nous vienne cette année, et vous verrez bientôt cesser la crise et les plaintes de l'industrie. Si vous jugez à propos, Monsieur, de publier ces réflexions, vous y êtes autorisé, espérant qu'elles pourront avoir un certain intérêt pour vos lecteurs. JULES MALHER. Voici les principaux passages du discours que lord Palmerston a prononcé, avant-hier, dans la Chambre des communes, en réponse à M. Disraeli. L'honorable gentleman a découvert que nous sommes en état d'hostilité perpétuelle avec le gouvernement de la France, avec lequel nous déclarons être en termes de bonne amitié. (Écoutez.) Je dois conclure que l'honorable gentleman puise ses informations à des sources dont l'accès nous est interdit, et que nous nous méprenons étrangement sur l'état de nos relations avec nos alliés du continent. Mais je dois prendre la licence de démentir absolument quelques-unes des assertions de l'honorable gentleman. Il dit que vous faites profession de coopérer avec la France et il ajoute que la France et l'Angleterre sont les seules puissances qui puissent diriger les affaires du monde. Avec la France, remarque-t-il, vous pouvez diriger ces affaires, c'est-à-dire si la France le veut; car après tout, c'est à cela qu'aboutit son argument. Si vous ne voulez pas avoir d'opinion à vous, mais bien adopter sur toutes
communes, en réponse à M. Disraeli. L'honorable gentleman a découvert que nous sommes en état d'hostilité perpétuelle avec le gouvernement de la France, avec lequel nous déclarons être en termes de bonne amitié. (Écoutez.) Je dois conclure que l'honorable gentleman puise ses informations à des sources dont l'accès nous est interdit, et que nous nous méprenons étrangement sur l'état de nos relations avec nos alliés du continent. Mais je dois prendre la licence de démentir absolument quelques-unes des assertions de l'honorable gentleman. Il dit que vous faites profession de coopérer avec la France et il ajoute que la France et l'Angleterre sont les seules puissances qui puissent diriger les affaires du monde. Avec la France, remarque-t-il, vous pouvez diriger ces affaires, c'est-à-dire si la France le veut; car après tout, c'est à cela qu'aboutit son argument. Si vous ne voulez pas avoir d'opinion à vous, mais bien adopter sur toutes les questions celle de votre allié, alors vous pouvez vous dispenser de tous armements et n'avoir pas de querelle. Vous aurez alors une politique uniforme. Mais je ne crois pas que vous voulez avoir votre opinion, bien que l'honorable gentleman pense que c'est un tort pour l'Angleterre d'avoir une opinion quelconque. (Écoutez.) Voyez, par exemple, ce qui s'est passé en Amérique, dit l'honorable gentleman. Or, si jamais deux puissances pouvant avoir des vues différentes ont agi avec une plus complète identité de politique et d'action, c'est certes la France et l'Angleterre à l'égard de l'Amérique. (Écoutez.) Il n'y a eu d'arrière-pensée d'aucun côté. Les deux nations ont agi avec la franchise la plus entière, et malgré les assertions de l'honorable gentleman, puisées à je ne sais quelle source, je ne sache pas qu'il y ait eu à ce sujet la moindre discussion entre les représentants de la France et de l'Angleterre en Amérique; et j'affirme que jamais diplomates n'eussent agi avec une plus complète sincérité, n'eussent suivi une politique plus identique, exécutant en cela les ordres de leurs gouvernements, que lord Lyons et M. Mercier à Washington. C'est l'unité d'action de l'Angleterre et de la France qui nous a donné
quelconque. (Écoutez.) Voyez, par exemple, ce qui s'est passé en Amérique, dit l'honorable gentleman. Or, si jamais deux puissances pouvant avoir des vues différentes ont agi avec une plus complète identité de politique et d'action, c'est certes la France et l'Angleterre à l'égard de l'Amérique. (Écoutez.) Il n'y a eu d'arrière-pensée d'aucun côté. Les deux nations ont agi avec la franchise la plus entière, et malgré les assertions de l'honorable gentleman, puisées à je ne sais quelle source, je ne sache pas qu'il y ait eu à ce sujet la moindre discussion entre les représentants de la France et de l'Angleterre en Amérique; et j'affirme que jamais diplomates n'eussent agi avec une plus complète sincérité, n'eussent suivi une politique plus identique, exécutant en cela les ordres de leurs gouvernements, que lord Lyons et M. Mercier à Washington. C'est l'unité d'action de l'Angleterre et de la France qui nous a donné cette influence dans les conseils de l'Amérique. C'est l'unité d'action de la France et de l'Angleterre qui a préservé l'alliance entre l'Angleterre et l'Amérique, et l'a fait résister au choc de la crise qui aurait pu produire de malheureux résultats. Tout le monde connaît la manière amicale dont l'empereur des Français s'est mis en avant lors de l'affaire du Trent, pour soutenir l'opinion sur laquelle nous basions nos demandes. Rien ne pouvait être plus honorable que la conduite de l'empereur des Français en cette occasion. Peut-on croire que l'empereur eût agi aussi généreusement, s'il avait existé entre les deux gouvernements ces hostilités secrètes et cette rancune cachée que l'honorable gentleman a si fausement dit exister? Parle-Wil d'après le souvenir de la politique du gouvernement dont il faisait partie lorsqu'les affaires d'Italie ont pris un aspect particulier. Parle-t-il, d'après la connaissance des sentiments du gouvernement de lord Derby sur une rupture possible de la France et de l'Empire au sujet des affaires d'Italie ? Sans aucun doute, ce sont ces souvenirs qui lui ont dicté ses paroles, et bien que sa mémoire puisse infidèle en ce qui touche notre politique à l'égard de notre armée et de notre marine, la politique
Français s'est mis en avant lors de l'affaire du Trent, pour soutenir l'opinion sur laquelle nous basions nos demandes. Rien ne pouvait être plus honorable que la conduite de l'empereur des Français en cette occasion. Peut-on croire que l'empereur eût agi aussi généreusement, s'il avait existé entre les deux gouvernements ces hostilités secrètes et cette rancune cachée que l'honorable gentleman a si fausement dit exister? Parle-Wil d'après le souvenir de la politique du gouvernement dont il faisait partie lorsqu'les affaires d'Italie ont pris un aspect particulier. Parle-t-il, d'après la connaissance des sentiments du gouvernement de lord Derby sur une rupture possible de la France et de l'Empire au sujet des affaires d'Italie ? Sans aucun doute, ce sont ces souvenirs qui lui ont dicté ses paroles, et bien que sa mémoire puisse infidèle en ce qui touche notre politique à l'égard de notre armée et de notre marine, la politique de son gouvernement, à l'égard des relations de l'Angleterre et de la France, paraît être tellement gravée dans son esprit, qu'il nous attribue les opinions et les sentiments de ses collègues et de M. Applaudissements. Lorsque deux grandes puissances sont appelées à prendre part à des événements importants, il est impossible qu'il n'y ait pas quelque différence entre leurs sentiments et leurs opinions, par suite de leurs positions et de leurs relations différentes. Le très honorable gentleman a expliqué que l'opinion de la France sur les affaires de Rome doit être différente de celle de l'Angleterre par suite de ce fait que nous sommes protestants, tandis que les Français sont catholiques. Nous cherchions naturellement ce que nous croyons être l'intérêt des Italiens; le gouvernement français, de plus, doit examiner plus ou moins la question de la religion professée par la France. Il peut donc exister quelque divergence dans notre manière de voir et celle du gouvernement français sur l'occupation de Rome, l'unité de l'Italie et autres affaires de ce genre. Le très honorable gentleman dit que nous avons changé d'opinion sur ce qui concernant près de la fontaine, je vis les fenêtres de derrière éclairées; elles paraissaient brillantes et calmes,