jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
achevée) et d'un jeu très serré, mené en partie par la France, en partie par des hommes tels que Dmowski, Seyda et leurs amis de la Narodowa Demokracja (ND), qui pensaient que l'Allemagne et non la Russie était le plus grand ennemi de la Pologne. Il a été, et il est encore, de bon ton de traiter la Démocratie Nationale de ramassis de nationalistes obtus, issus de la petite-bourgeoisie, et incapables de comprendre le sens de l'histoire ; ce qui est certain c'est que les endecy (les gens de la ND) s'opposaient sur le plan national et aux socialistes de Pilsudski, le futur dictateur, et aux cléricaux et aux aristocrates, dont une bonne partie était pour un rapprochement et une entente avec l'Allemagne et l'Autriche, avec la première surtout; ils s'opposaient aussi aux partis paysans très conservateurs, et ils voyaient avec quelque inquiétude divers projets des sionistes qui devaient se réaliser sur le territoire polonais. Les grandes capitales avaient des vues peu homogènes et très divergentes sur l'avenir de la Pologne, mais dans le Krolestwo (le "Royaume", la Pologne russe, appelé aussi Kongresówka, pays du Congrès de Vienne) et en Galicie l'idée que l'on se faisait de la Pologne restituta ou plutôt restituenda était fort différente de ce que l'on en pensait à l'Ouest du pays : la Wielkopolska se voyait à nouveau un noyau de l'État des Piast, entre Wisła et Odra — ailleurs, c'est l'idée dite jagiellonienne qui se trouvait au premier plan : on en revenait à Władysław Jagiello, ce prince lituanien qui, au début du XVe siècle, fonda un grand État bi-national (Rzeczpospolita obojga narodów) dont l'axe était la route Mer Baltique-Mer Noire (Polska od morza do morza.) ; chez les partisans Outre des informations éparses dans divers manuels, lire J. PAJEWSKI, Odbudowa Państwa Polskiego 1914-1918 (La reconstruction de l'État polonais 1914-1918) (Varsovie, 1980). La création d'un « Royaume de Pologne » décidée le 18 octobre 1916 par les Empires Centraux, avec le Conseil de Régence (12 septembre 1917) composé de l'archevêque Karowski, du prince Lubomirski et du comte Ostrowski était une manœuvre qui tendait à
ou plutôt restituenda était fort différente de ce que l'on en pensait à l'Ouest du pays : la Wielkopolska se voyait à nouveau un noyau de l'État des Piast, entre Wisła et Odra — ailleurs, c'est l'idée dite jagiellonienne qui se trouvait au premier plan : on en revenait à Władysław Jagiello, ce prince lituanien qui, au début du XVe siècle, fonda un grand État bi-national (Rzeczpospolita obojga narodów) dont l'axe était la route Mer Baltique-Mer Noire (Polska od morza do morza.) ; chez les partisans Outre des informations éparses dans divers manuels, lire J. PAJEWSKI, Odbudowa Państwa Polskiego 1914-1918 (La reconstruction de l'État polonais 1914-1918) (Varsovie, 1980). La création d'un « Royaume de Pologne » décidée le 18 octobre 1916 par les Empires Centraux, avec le Conseil de Régence (12 septembre 1917) composé de l'archevêque Karowski, du prince Lubomirski et du comte Ostrowski était une manœuvre qui tendait à perpétuer l'usage très restrictif du terme Pologne : la Pologne « russe », diminuée des territoires annexés par les Centraux ; lire entre autres H. VON RIEKHOFF, German-Polish Relations 1918-1933 (Baltimore, 1971) ; lire K. H. JANSSEN, Macht und Verblendung Kriegszielpolitik der deutschen Bundesstaaten 1914-1918 (Gottingen, 1963) sur l'attitude des socialistes allemands lire J. KNEBEL, SPD wobec sprawy polskiej 1914-1918 (Le parti SPD face à la question polonaise 1914-1918) (Warszawa, 1967). 78 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE de cette idée, on renonçait presque de bon coeur aux terres de l'Ouest, à la Silésie, à la Wielkopolska, à la Poméranie et on voulait rétablir à l'Est les frontières d'avant 1772, de la Baltique à la Mer Noire, par une fédération de peuples slaves sous la direction de la Pologne. Cette vision « varsovienne » qui triompha ultérieurement avec Pilsudski ne fut pas du goût des Poznaniens mais ne déplaisait pas aux Allemands qui pouvaient ainsi s'imaginer avec quelque bonne conscience qu'à défaut de l'Europe de l'Ouest, l'Europe de l'Est leur restait au moins comme sphère d'influence. En 1918, les champions tant du pangermanisme que du panslavisme étaient des vaincus, si bien que, chez certains Polonais, il y eut une résurgence du
socialistes allemands lire J. KNEBEL, SPD wobec sprawy polskiej 1914-1918 (Le parti SPD face à la question polonaise 1914-1918) (Warszawa, 1967). 78 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE de cette idée, on renonçait presque de bon coeur aux terres de l'Ouest, à la Silésie, à la Wielkopolska, à la Poméranie et on voulait rétablir à l'Est les frontières d'avant 1772, de la Baltique à la Mer Noire, par une fédération de peuples slaves sous la direction de la Pologne. Cette vision « varsovienne » qui triompha ultérieurement avec Pilsudski ne fut pas du goût des Poznaniens mais ne déplaisait pas aux Allemands qui pouvaient ainsi s'imaginer avec quelque bonne conscience qu'à défaut de l'Europe de l'Ouest, l'Europe de l'Est leur restait au moins comme sphère d'influence. En 1918, les champions tant du pangermanisme que du panslavisme étaient des vaincus, si bien que, chez certains Polonais, il y eut une résurgence du vieux sarmatisme, pour qui la Respublica était non seulement le fameux « antemurale » défendant les Européens contre les Barbares de l'Est, Ottomans ou Russes, mais aussi le fédérateur naturel des pays à l'Est de la Vistule. Au XIXe siècle était toutefois apparu un autre « sarmatisme » qui faisait du Poznań le noyau des terres regroupées de Silésie, de Lusace, de Poméranie, de Prusse Baltique et de la Wielkopolska historique. Ces deux « sarmatismes » traduisaient peut-être un certain manque de réalisme — il est vrai qu'à l'exception de Adam Czartoryski au début du XIXe siècle et de Badeni à la fin de ce siècle, aucun Polonais n'avait eu à exercer à un haut niveau une fonction d'homme d'État — et quand ce fut le cas, cela eut lieu au bénéfice d'un souverain malgré tout étranger. On peut aussi penser que l'on avait là l'expression d'une volonté d'expansion qui est tout simplement la volonté de survie; il en est des nations comme des individus : « qui n'avance pas recule », comme le disait si bien la médaille du Ministère de l'Instruction Publique français en 1907. En 1918 en un mot, il s'agissait pour les Polonais de choisir entre
du Poznań le noyau des terres regroupées de Silésie, de Lusace, de Poméranie, de Prusse Baltique et de la Wielkopolska historique. Ces deux « sarmatismes » traduisaient peut-être un certain manque de réalisme — il est vrai qu'à l'exception de Adam Czartoryski au début du XIXe siècle et de Badeni à la fin de ce siècle, aucun Polonais n'avait eu à exercer à un haut niveau une fonction d'homme d'État — et quand ce fut le cas, cela eut lieu au bénéfice d'un souverain malgré tout étranger. On peut aussi penser que l'on avait là l'expression d'une volonté d'expansion qui est tout simplement la volonté de survie; il en est des nations comme des individus : « qui n'avance pas recule », comme le disait si bien la médaille du Ministère de l'Instruction Publique français en 1907. En 1918 en un mot, il s'agissait pour les Polonais de choisir entre deux orientations, un choix aussi difficile que le fut pour la France, après 1871, le choix entre la « ligne bleue des Vosges » et l'« aventure coloniale ». Il s'agissait d'un choix sur la carte en quelque sorte — mais aussi du choix d'une société et d'un gouvernement. Dès novembre 1918, une importante agitation paysanne et ouvrière se développa en Galicie, en Silésie, dans le Krotoszyn ; on réclamait une Polska Ludowa, une Pologne du peuple; la Wielkopolska resta à l'écart de ce mouvement, autant par suite de ses préoccupations propres dans le domaine de la politique nationale que par suite d'un relatif retard dans l'industrialisation et aussi de la présence dans les campagnes de nombreux colons allemands, très conservateurs. La Wielkopolska resta même à l'écart des conflits entre les gens de Lublin, de Cracovie et de Varsovie — tous désireux de s'emparer du pouvoir; elle se livra à un certain autonomisme qui se concrétisa par l'action proprement « poznańsie » des dirigeants locaux, appartenant en grande partie à la ND, et par la constitution d'une armée propre à la région, qui ne fut intégrée dans l'armée polonaise qu'au bout de plusieurs mois. Par ailleurs, le tableau d'ensemble était
novembre 1918, une importante agitation paysanne et ouvrière se développa en Galicie, en Silésie, dans le Krotoszyn ; on réclamait une Polska Ludowa, une Pologne du peuple; la Wielkopolska resta à l'écart de ce mouvement, autant par suite de ses préoccupations propres dans le domaine de la politique nationale que par suite d'un relatif retard dans l'industrialisation et aussi de la présence dans les campagnes de nombreux colons allemands, très conservateurs. La Wielkopolska resta même à l'écart des conflits entre les gens de Lublin, de Cracovie et de Varsovie — tous désireux de s'emparer du pouvoir; elle se livra à un certain autonomisme qui se concrétisa par l'action proprement « poznańsie » des dirigeants locaux, appartenant en grande partie à la ND, et par la constitution d'une armée propre à la région, qui ne fut intégrée dans l'armée polonaise qu'au bout de plusieurs mois. Par ailleurs, le tableau d'ensemble était compliqué singulièrement par les activités de divers comités polonais à l'étranger, celui de Paris notamment. Les milieux polonais de l’émigration (ce que l’on appelle la Polonia, et qui en quelque sorte l’équivalent du Auslandsdeutschtum des Allemands) hésitaient entre le respect des intérêts propres du pays qui les avait accueillis et le soutien aux Polonais restés au pays — ainsi, la Polonia des États-Unis envoyait de l’argent, mais ne paraît pas être allée contre les intérêts nationaux du gouvernement de Washington. Il est évident que, dans ces conditions, les puissances, Allemagne comprise, cherchèrent à établir leur protectorat sur l’une ou l’autre de ces « Polognes » en gestation. Les Allemands trouvaient des partenaires intéressés à Warszawa quand ils parlaient d’une alliance anti-russe (d’ailleurs, les socialistes polonais comme les gens du SPD semblent avoir été beaucoup plus anti-russes qu’anti-tsaristes ou anti-capitalistes) ; les Anglais voulaient s’installer sur la Baltique en en éliminant les Français ; les Américains pensaient chasser de Pologne le capital français, en s’associant au capital allemand (qu’ils avaient d’ailleurs colonisé en bonne partie dès 1900) ; les Français voulaient une Pologne bien à eux, comme allié de revers contre l’Allemagne et comme rempart avancé contre le bolchévisme (déjà alors,
le soutien aux Polonais restés au pays — ainsi, la Polonia des États-Unis envoyait de l’argent, mais ne paraît pas être allée contre les intérêts nationaux du gouvernement de Washington. Il est évident que, dans ces conditions, les puissances, Allemagne comprise, cherchèrent à établir leur protectorat sur l’une ou l’autre de ces « Polognes » en gestation. Les Allemands trouvaient des partenaires intéressés à Warszawa quand ils parlaient d’une alliance anti-russe (d’ailleurs, les socialistes polonais comme les gens du SPD semblent avoir été beaucoup plus anti-russes qu’anti-tsaristes ou anti-capitalistes) ; les Anglais voulaient s’installer sur la Baltique en en éliminant les Français ; les Américains pensaient chasser de Pologne le capital français, en s’associant au capital allemand (qu’ils avaient d’ailleurs colonisé en bonne partie dès 1900) ; les Français voulaient une Pologne bien à eux, comme allié de revers contre l’Allemagne et comme rempart avancé contre le bolchévisme (déjà alors, la désolante russophobie de certains milieux français prenait prétexte de l’anti-communisme pour s’associer à l’Allemagne). La Russie enfin, tout en restant sur l’expectative et en se méfiant de Pilsudski, avait avancé un pion essentiel en dénonçant dès le 29 août 1918 les traités de partage de la Pologne. Milieux polonais ou milieux étrangers, chacun voulait façonner sa Pologne à soi. Malgré l’activité de certains membres du Comité National Polonais de Paris (fondé le 15 août 1918 à Lausanne sous la présidence de Dmowski et transféré à Paris peu de temps après), on ne parlait guère de la Wielkopolska ; quand Foch et Poincaré proposèrent la reconstitution de la Pologne dans ses frontières de 1772, ils visaient surtout celles de l’Est — et quand Balfour et House émitèrent de fortes réserves, la France n’insista pas. Le « coup de tête » de la Wielkopolska. Sans vouloir accepter les diverses théories de l’« ethnopsychologie » avec ses implications raciales et racistes, ni suivre les postulats de la Volkerpsychologie chère à Max Wundt, il faut bien reconnaître que ce terme de « coup de tête », qui peut à bon droit désigner l’explosion du 27 décembre 1918, paraît correspondre si mal et si
ou milieux étrangers, chacun voulait façonner sa Pologne à soi. Malgré l’activité de certains membres du Comité National Polonais de Paris (fondé le 15 août 1918 à Lausanne sous la présidence de Dmowski et transféré à Paris peu de temps après), on ne parlait guère de la Wielkopolska ; quand Foch et Poincaré proposèrent la reconstitution de la Pologne dans ses frontières de 1772, ils visaient surtout celles de l’Est — et quand Balfour et House émitèrent de fortes réserves, la France n’insista pas. Le « coup de tête » de la Wielkopolska. Sans vouloir accepter les diverses théories de l’« ethnopsychologie » avec ses implications raciales et racistes, ni suivre les postulats de la Volkerpsychologie chère à Max Wundt, il faut bien reconnaître que ce terme de « coup de tête », qui peut à bon droit désigner l’explosion du 27 décembre 1918, paraît correspondre si mal et si peu à l’attitude générale des Polonais de l’Ouest, qu’il est nécessaire de préciser la situation qui la précéda. Manifestement, il y eut une sorte de cristallisation de la tension existant depuis le 11 novembre, sous l’influence d’une part de l’attitude intransigeante des Allemands et d’autre part de la volonté de la France de créer un état de fait avant le renouvellement de l’armistice le 16 janvier 1919 ; l’intervention française fut discrète mais déterminante, et calculée pour garantir les effets à long terme d’un mouvement d’allure spontanée — les maladresses coutumières des Allemands firent le reste. Sentant que les « alliés » anglo-saxons s’entendaient pour frustrer la France des fruits de la victoire et lui dénier de véritables garanties pour sa sécurité à venir, divers dirigeants français virent d’un œil complaisant le soulèvement des Poznaniens. La coopération franco-polonaise était sur certains points d’autant plus affirmée que la France tenait à garder dans sa main aussi bien la carte polonaise que la carte russe. Pendant la guerre, les milieux polonais germanophobes avaient fait parvenir au gouvernement français d’importantes informations (par ses députés au Reichstag, la Pologne prussienne était à la bonne source). Après le 11 novembre, des relations s’établirent entre Poznan
la France de créer un état de fait avant le renouvellement de l’armistice le 16 janvier 1919 ; l’intervention française fut discrète mais déterminante, et calculée pour garantir les effets à long terme d’un mouvement d’allure spontanée — les maladresses coutumières des Allemands firent le reste. Sentant que les « alliés » anglo-saxons s’entendaient pour frustrer la France des fruits de la victoire et lui dénier de véritables garanties pour sa sécurité à venir, divers dirigeants français virent d’un œil complaisant le soulèvement des Poznaniens. La coopération franco-polonaise était sur certains points d’autant plus affirmée que la France tenait à garder dans sa main aussi bien la carte polonaise que la carte russe. Pendant la guerre, les milieux polonais germanophobes avaient fait parvenir au gouvernement français d’importantes informations (par ses députés au Reichstag, la Pologne prussienne était à la bonne source). Après le 11 novembre, des relations s’établirent entre Poznan et Paris par l’intermédiaire des prisonniers libérés voire des Alsaciens ou des Lorrains qui avaient rejeté l’uniforme allemand. Et c’est en France que se trouvait depuis le 4 juin 1917 la plus importante force armée polonaise, celle du général Haller, dont le commandant en chef était polonais et le chef d’État-major, français. Dans quel contexte « polonais » se trouvait alors la Wielkopolska ? J'ai dit plus haut que l'habitude avait été prise dans le Krotostwo et en Galicie de considérer les Polonais de l'Ouest comme définitivement et presque totalement germanisés ; depuis 1850, depuis 1871 surtout, la praca organiczna, l'organisation du territoire en quelque sorte (qui est l'équivalent posnanien du « y penser toujours, n'en parler jamais » des Français au lendemain de 1871) avait pris le pas nettement sur ce qui apparaissait de plus en plus comme de vaines rêveries et de dangereuses combinaisons : l'idée d'une résurrection prochaine de la Pologne par des entreprises héroïques et irréfléchies. Mais n'oublions pas qu'en Galicie et qu'en Pologne russe il y eut des formes moins « positivistes » de collaboration avec les gouvernements : ce fut la politique ugodowa, de conciliation, à Varsovie, et la politique wiernopoddanska, de soumission fidèle
d’État-major, français. Dans quel contexte « polonais » se trouvait alors la Wielkopolska ? J'ai dit plus haut que l'habitude avait été prise dans le Krotostwo et en Galicie de considérer les Polonais de l'Ouest comme définitivement et presque totalement germanisés ; depuis 1850, depuis 1871 surtout, la praca organiczna, l'organisation du territoire en quelque sorte (qui est l'équivalent posnanien du « y penser toujours, n'en parler jamais » des Français au lendemain de 1871) avait pris le pas nettement sur ce qui apparaissait de plus en plus comme de vaines rêveries et de dangereuses combinaisons : l'idée d'une résurrection prochaine de la Pologne par des entreprises héroïques et irréfléchies. Mais n'oublions pas qu'en Galicie et qu'en Pologne russe il y eut des formes moins « positivistes » de collaboration avec les gouvernements : ce fut la politique ugodowa, de conciliation, à Varsovie, et la politique wiernopoddanska, de soumission fidèle et loyale, en Galicie. Reconnaissons toutefois qu'en Wielkopolska, pour certains, et cela même après novembre 1918, la praca organiczna était bel et bien un palliatif, c'est-à-dire un camouflage, destiné à cacher la tendance « raisonnable » et philogermanique — notamment dans le clergé et dans la noblesse terrienne. Et même après le 27 décembre 1918, certains s'opposèrent à ce que les liens avec Berlin soient coupés ou seulement distendus. En fait, la Wielkopolska était en relations avec les régions baltiques, la Silésie, les Lusaces et les ouvriers polonais de Westphalie (l'un des premiers morts de décembre, Franciszek Ratajczak, était un mineur du bassin rhéno-westphalien) ; par ailleurs, si certains Polonais se germanisaient effectivement, de nombreux « Allemands » devenaient des patriotes polonais : l'historien Kozłynski des régions baltiques, l'éditeur-imprimeur Lange à Gniezno — et bien d'autres. Toutefois, en Wielkopolska plus peut-être que dans les autres régions polonaises, l'élément juif de la population — considéré très officiellement comme quasi-allemand — se situait en très grande partie plus du côté allemand que du côté polonais ; le cas de l'écrivain Ernst Töller est loin d'être isolé. Enfin — comme cela a été indiqué plus haut — il y avait entre la Wielkopolska
après le 27 décembre 1918, certains s'opposèrent à ce que les liens avec Berlin soient coupés ou seulement distendus. En fait, la Wielkopolska était en relations avec les régions baltiques, la Silésie, les Lusaces et les ouvriers polonais de Westphalie (l'un des premiers morts de décembre, Franciszek Ratajczak, était un mineur du bassin rhéno-westphalien) ; par ailleurs, si certains Polonais se germanisaient effectivement, de nombreux « Allemands » devenaient des patriotes polonais : l'historien Kozłynski des régions baltiques, l'éditeur-imprimeur Lange à Gniezno — et bien d'autres. Toutefois, en Wielkopolska plus peut-être que dans les autres régions polonaises, l'élément juif de la population — considéré très officiellement comme quasi-allemand — se situait en très grande partie plus du côté allemand que du côté polonais ; le cas de l'écrivain Ernst Töller est loin d'être isolé. Enfin — comme cela a été indiqué plus haut — il y avait entre la Wielkopolska et les autres zabory (de zabór, terre annexée) une grande différence économique : alors que la Pologne « russe » était l'un des grands centres industriels de la Russie (avec les villes de l'ancienne Wielkopolska Kalisz, Częstochowa et Łódź), avec un marché qui allait de la Prosna à Vladivostok, la Wielkopolska prussienne n'était qu'une sorte de « Far East » allemand, une terre coloniale (Kolonialland) à vocation agricole. Les nombreuses voies ferrées étaient en fait uniquement d'intérêt stratégique, et les quelques villes (souvent vénérables) ne bénéficiaient même pas de la Ostflucht qui chassait de plus en plus l'élément allemand vers les grandes cités de Prusse cisou transelbienne. Avant le 11 novembre 1918, la situation sur le terrain se présente comme suit : — les régions annexées depuis 1740 (Silésie), 1772-1795 (Wielkopolska et région baltique) et 1815 (Lusaces) sont plus prussiennes qu'allemandes ; — la victoire sur la Russie des Tsars et des Conseils a donné à l'Allemagne — et non à la Prusse — un vaste territoire, administré par le Ober-Ost, avec ses collaborateurs polonais, ukrainiens, baltes ; on y entreprend une colonisation ensere et aratro, selon les très anciens plans des pangermanistes. Le « diktat » de Brest-Litovsk —
Wielkopolska prussienne n'était qu'une sorte de « Far East » allemand, une terre coloniale (Kolonialland) à vocation agricole. Les nombreuses voies ferrées étaient en fait uniquement d'intérêt stratégique, et les quelques villes (souvent vénérables) ne bénéficiaient même pas de la Ostflucht qui chassait de plus en plus l'élément allemand vers les grandes cités de Prusse cisou transelbienne. Avant le 11 novembre 1918, la situation sur le terrain se présente comme suit : — les régions annexées depuis 1740 (Silésie), 1772-1795 (Wielkopolska et région baltique) et 1815 (Lusaces) sont plus prussiennes qu'allemandes ; — la victoire sur la Russie des Tsars et des Conseils a donné à l'Allemagne — et non à la Prusse — un vaste territoire, administré par le Ober-Ost, avec ses collaborateurs polonais, ukrainiens, baltes ; on y entreprend une colonisation ensere et aratro, selon les très anciens plans des pangermanistes. Le « diktat » de Brest-Litovsk — bien plus féroce que le traité de Versailles — a permis à l'Ukraine de s'affirmer indépendante le 22 janvier 1918, de conclure le 9 février 1918 une paix séparée avec les Empires Centraux; qu'elle ait reçu de ceux-ci (en rivalité d'ailleurs l'un avec l'autre) la région de Chelm a provoqué chez les Polonais (aussi chez ceux de la Wielkopolska) de vives et vaines protestations ; un État polonais a été créé par les Empires Centraux en 1916, à partir des deux « gouvernements généraux » de Lublin (autrichien) et de Varsovie (allemand) ; un Conseil de Régence, installé le 12 septembre 1917, l'administre (en attendant la désignation d'un roi, d'une maison allemande bien sûr). Le 2 février 1918 fut institué un Conseil de l'État (Staatsrat, Rada Państwowa) qui se dota le 26 octobre 1918 d'un « ministre des Affaires Étrangères » et le 27 octobre d'un noyau de forces armées ; ce ne fut que progressivement que l'on se rendit compte, dans les milieux polonais cléricaux et aristocratiques — séduits par les promesses des Allemands — que cet « État » n'était qu'une marionnette entre les mains de puissances sur le déclin. L'Allemagne envisageait d'ailleurs très sérieusement l'annexion d'une bande