jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en proie à des remords très personnels, ou les maniaques qui font à propos de tout du délire de colère, d'agitation ou d'euphorie ne ont aucune chance d'exercer une influence délirante ou affective sur les autres malades; non-seulement les systématiques les jugent et les tiennent à l'écart mais tous les malades fuient devant l'expression violente de leur délire et il y a par conséquent double raison pour qu'aucune espèce d'influence ne s'exerce. On peut faire les mêmes observations sur les relations des mélancoliques avec les mélancoliques et même des excités maniaques avec des excités maniaques; les premiers sont trop absorbés par des craintes ou des remords trop personnels, trop égoïstes, trop pauvres, trop déprimés pour être accessibles aux sentiments de pitié qui permettraient l'échange des préoccupations et l'intérêt réciproque; les seconds sont en général trop dispersés dans leurs représentations, trop égoïstes aussi dans leur euphorie pour s'associer par sympathie à l'excitation d'un autre et faire avec lui assaut de plaisanteries ou de joyeuses obscénités dont on rirait ensemble; même quand ils ont des projets, ils se tiennent loin des excités maniaques et de leur ironie pour rechercher les débiles, et le cas d'association entre deux excités maniaques dont parle Kiernan est certainement très rare, car il suppose chez chacun d'eux l'acceptation des idées délirantes de l'autre; mais les rapprochements artificiels qu'on peut faire entre mélancoliques ou entre excités maniaques ne sont pas moins intéressants à observer. Lorsque j'étudiais la tristesse, il y a quelques années, il y avait rangés côte à côte, dans le dortoir, plusieurs lits de mélancoliques délirantes et bien souvent, dans les crises d'anxiété qui survenaient en même temps chez les malades après le réveil du matin, j'ai remarqué qu'un motif de tristesse invoqué par une mélancolique passait facilement d'un lit à l'autre. On entendait par exemple Augustine se reprocher son anesthésie morale : « Je n'aime pas mes parents, ça ne me fait rien de les voir, etc., etc. », et peu après Pauline disait en se tordant les mains : « Moi non plus je n'aime pas mes enfants, je suis une mère dénaturée; je
est certainement très rare, car il suppose chez chacun d'eux l'acceptation des idées délirantes de l'autre; mais les rapprochements artificiels qu'on peut faire entre mélancoliques ou entre excités maniaques ne sont pas moins intéressants à observer. Lorsque j'étudiais la tristesse, il y a quelques années, il y avait rangés côte à côte, dans le dortoir, plusieurs lits de mélancoliques délirantes et bien souvent, dans les crises d'anxiété qui survenaient en même temps chez les malades après le réveil du matin, j'ai remarqué qu'un motif de tristesse invoqué par une mélancolique passait facilement d'un lit à l'autre. On entendait par exemple Augustine se reprocher son anesthésie morale : « Je n'aime pas mes parents, ça ne me fait rien de les voir, etc., etc. », et peu après Pauline disait en se tordant les mains : « Moi non plus je n'aime pas mes enfants, je suis une mère dénaturée; je n'ai pas de plaisir à les embrasser». Ou bien encore c'était Louise qui disait: « Je déshonore mes enfants en restant à Sainte-Anne; personne ne voudra plus les connaître ». Pauline reprenait peu après ce thème et Augustine disait : « Ma sœur sera la sœur d'une folle; c'est un déshonneur dont je suis coupable, etc., etc. ». Je sais bien qu'on peut parler ici de coïncidences, car les mélancoliques avec leur délire pauvre, litanique, tournent dans un cercle restreint de craintes et de remords — toujours les mêmes — mais j'ai trop souvent assisté au voyage en zigzag d'une même idée délirante pour ne pas être certain qu'il y avait contagion; le délire d'une malade s'enrichissait ainsi d'une idée qui ne lui appartenait pas tout d'abord et dont elle bénéficiait de la sorte; à dire vrai, ce bénéfice était passager et chaque malade, quand elle était séparée des autres et interrogée isolément, revenait sur les thèmes à elle familiers, mais il n'y avait pas de doute que, sur le moment, même elle n'eût été contagionnée. Il n'y avait pas, à proprement parler, communion, association délirante des mélancoliques, chacune restant uniquement préoccupée d'elle-même, mais il y avait emprunt réciproque et
déshonneur dont je suis coupable, etc., etc. ». Je sais bien qu'on peut parler ici de coïncidences, car les mélancoliques avec leur délire pauvre, litanique, tournent dans un cercle restreint de craintes et de remords — toujours les mêmes — mais j'ai trop souvent assisté au voyage en zigzag d'une même idée délirante pour ne pas être certain qu'il y avait contagion; le délire d'une malade s'enrichissait ainsi d'une idée qui ne lui appartenait pas tout d'abord et dont elle bénéficiait de la sorte; à dire vrai, ce bénéfice était passager et chaque malade, quand elle était séparée des autres et interrogée isolément, revenait sur les thèmes à elle familiers, mais il n'y avait pas de doute que, sur le moment, même elle n'eût été contagionnée. Il n'y avait pas, à proprement parler, communion, association délirante des mélancoliques, chacune restant uniquement préoccupée d'elle-même, mais il y avait emprunt réciproque et cet emprunt s'expliquait par la présence chez toutes les malades, d'un même état affectif évocateur et d'autre part par l'inhibition psychique qui pesait sur leur vie représentative et paralysait leur intiative dans la représentation. J'ai fait les mêmes observations sur des excités maniaques dans des conditions analogues; dans une pièce close où ils s'entendent nécessairement et se voient il suffit que l'un d'eux s'excite pour que les autres s'excitent aussi, tonifié par l'excitation des autres, piqué au jeu par les plaisanteries et tous s'élèvent ainsi par contagion réciproque à un très haut degré et d'agitation. Le fait est d'observation fréquente dans toutes les salles communes où se trouvent plusieurs maniaques ou excités maniaques et je l'ai constaté plusieurs fois dans mon laboratoire lorsque j'y réunissais, en les isolant des autres malades, plusieurs excités maniaques. J'ai par exemple autour moi, aujourd'hui 12 juin 1911, Gillarmet que nous connaissons, Marcadel une excitée maniaque chronique, Riste une excitée maniaque, et je suis tout d'abord le point de mire des attaques de Marcadel: « Oh ! là là ! Avez-vous vu ses chaussons ! Un ressemage s'impose et un peu de teinture sur la barbe et les cheveux (avec emphase) Pour réparer des ans
close où ils s'entendent nécessairement et se voient il suffit que l'un d'eux s'excite pour que les autres s'excitent aussi, tonifié par l'excitation des autres, piqué au jeu par les plaisanteries et tous s'élèvent ainsi par contagion réciproque à un très haut degré et d'agitation. Le fait est d'observation fréquente dans toutes les salles communes où se trouvent plusieurs maniaques ou excités maniaques et je l'ai constaté plusieurs fois dans mon laboratoire lorsque j'y réunissais, en les isolant des autres malades, plusieurs excités maniaques. J'ai par exemple autour moi, aujourd'hui 12 juin 1911, Gillarmet que nous connaissons, Marcadel une excitée maniaque chronique, Riste une excitée maniaque, et je suis tout d'abord le point de mire des attaques de Marcadel: « Oh ! là là ! Avez-vous vu ses chaussons ! Un ressemage s'impose et un peu de teinture sur la barbe et les cheveux (avec emphase) Pour réparer des ans l'irréparable outrage ! Gillarmet, piquée au jeu par ce quolibat, m'envoie aussitôt une bordée d'obscénités joyeuses et flatteuses où il est question des désirs qui la travaillent malgré ses soixante-cinq ans, tandis que Riste reprend sur un ton moins agressif les thèmes de Marcadel. Puis Marcadel m'injurie de plus en plus, Gillarmet chante une sorte de poésie satirique qu'elle improvise sur moi, tandis que Riste fait des réflexions peu convenables sur l'usage que je peux faire des innocents instruments de psychométrie qu'elle aperçoit autour d'elle. Malgré les apparences il n'y a pas ici de collaboration ni d'association véritable; chacune des excitées entend les plaisanteries de sa voisine et renchérit sans discrétion mais elle ne participe pas à sa gaieté, ne lui adresse pas la parole et semble l'ignorer; le processus de contagion est donc sensiblement le même que chez les mélancoliques à cela près que l'excité maniaque n'est pas absorbé en lui-même, est tourné vers le dehors et, beaucoup plus riche dans ses associations, peut se dispenser de reprendre en écho les thèmes de son voisin auxquels il ajoute des thèmes analogues. Telles sont les observations que j'ai faites sur les contagions entre aliénés et je ne reprendrai pas ici
plus, Gillarmet chante une sorte de poésie satirique qu'elle improvise sur moi, tandis que Riste fait des réflexions peu convenables sur l'usage que je peux faire des innocents instruments de psychométrie qu'elle aperçoit autour d'elle. Malgré les apparences il n'y a pas ici de collaboration ni d'association véritable; chacune des excitées entend les plaisanteries de sa voisine et renchérit sans discrétion mais elle ne participe pas à sa gaieté, ne lui adresse pas la parole et semble l'ignorer; le processus de contagion est donc sensiblement le même que chez les mélancoliques à cela près que l'excité maniaque n'est pas absorbé en lui-même, est tourné vers le dehors et, beaucoup plus riche dans ses associations, peut se dispenser de reprendre en écho les thèmes de son voisin auxquels il ajoute des thèmes analogues. Telles sont les observations que j'ai faites sur les contagions entre aliénés et je ne reprendrai pas ici les conclusions que j'ai formulées au fur et à mesure de cet exposé. Il me suffira de me résumer en disant 1) Que les contagions entre systématiques sont nulles; 2) que l'influence contagieuse de certains systématiques et surtout des excités maniaques cohérents sur les débiles est incontestable; 3° Que la communication des thèmes délirants entre mélancoliques ou entre excités maniaques artificiellement groupés est manifeste et fréquente, et j'ai essayé de donner les raisons de ces différentes réactions. Dr G. DUMAS. LA MENTALITÉ HYSTÉRIQUE Quels que soient le nombre et l'importance des problèmes relatifs à l'hystérie qui demeurent et doivent longtemps encore demeurer sans solution, peut-être est-il possible dès maintenant de s'entendre sur quelques points, par exemple sur la définition générale de la mentalité hystérique. Il nous semble qu'on peut se servir des principaux caractères qui ont été proposés de manière à les conserver tous, tout en les subordonnant à l'un d'eux, souvent nommé, certes, mais d'ordinaire relégué parmi les éléments accessoires des divers tableaux symptomatologiques. Ce n'est pas, on le verra, une simple question de mot que l'on soulève, en présentant l'impressionabilité comme l'élément capital de l'affection considérée. Qu'une hétéro-suggestibilité et surtout qu'une auto-suggestibilité très prononcées suffisent à faire reconnaître
communication des thèmes délirants entre mélancoliques ou entre excités maniaques artificiellement groupés est manifeste et fréquente, et j'ai essayé de donner les raisons de ces différentes réactions. Dr G. DUMAS. LA MENTALITÉ HYSTÉRIQUE Quels que soient le nombre et l'importance des problèmes relatifs à l'hystérie qui demeurent et doivent longtemps encore demeurer sans solution, peut-être est-il possible dès maintenant de s'entendre sur quelques points, par exemple sur la définition générale de la mentalité hystérique. Il nous semble qu'on peut se servir des principaux caractères qui ont été proposés de manière à les conserver tous, tout en les subordonnant à l'un d'eux, souvent nommé, certes, mais d'ordinaire relégué parmi les éléments accessoires des divers tableaux symptomatologiques. Ce n'est pas, on le verra, une simple question de mot que l'on soulève, en présentant l'impressionabilité comme l'élément capital de l'affection considérée. Qu'une hétéro-suggestibilité et surtout qu'une auto-suggestibilité très prononcées suffisent à faire reconnaître l'hystérie, on ne le conteste plus guère aujourd'hui. La facilité avec laquelle les hystériques sont dupes d'illusions de toute sorte ; l'aspect onirique et hallucinatoire des représentations qui les dominent ; leurs stéréotypies, d'une allure plus psychique, si l'on peut s'exprimer ainsi, que celles de la plupart des autres malades mentaux qui en présentent ; la substitution qui chez eux, par de singulières combinaisons d'hypermémorie, d'amnésie, de paramnésie et d'émnésie, s'opère de représentations passées fragmentaires ou non à celles qu'ils devraient avoir dans l'instant ; les troubles plus ou moins consistants, organisés, durables, de leur personnalité ; leur propension à l'imitation ; le refoulement, aboutissant parfois à du puérilisme, de tout ce qui n'est pas leur idée actuelle ; l'unité relative de chacun de leurs automatismes mentaux, qui peuvent occasionnellement ou finalement donner lieu à des délires eux-mêmes plus ou moins cohérents ; la quasi toute-puissance enfin, chez eux, des représentations sur l'organisme : tout cela est de la suggestibilité ou en vient, et qu'est-ce que cette suggestibilité sinon une impressionnabilité extrême, ou pour mieux dire, excessive, — c'est-à-dire telle qu'il est impossible d'en justifier le haut degré par un travail de l'intelligence pure, — aux idées et surtout aux
mentaux qui en présentent ; la substitution qui chez eux, par de singulières combinaisons d'hypermémorie, d'amnésie, de paramnésie et d'émnésie, s'opère de représentations passées fragmentaires ou non à celles qu'ils devraient avoir dans l'instant ; les troubles plus ou moins consistants, organisés, durables, de leur personnalité ; leur propension à l'imitation ; le refoulement, aboutissant parfois à du puérilisme, de tout ce qui n'est pas leur idée actuelle ; l'unité relative de chacun de leurs automatismes mentaux, qui peuvent occasionnellement ou finalement donner lieu à des délires eux-mêmes plus ou moins cohérents ; la quasi toute-puissance enfin, chez eux, des représentations sur l'organisme : tout cela est de la suggestibilité ou en vient, et qu'est-ce que cette suggestibilité sinon une impressionnabilité extrême, ou pour mieux dire, excessive, — c'est-à-dire telle qu'il est impossible d'en justifier le haut degré par un travail de l'intelligence pure, — aux idées et surtout aux images ? Cette distinction entre impressionnabilité très grande et impressionnabilité excessive nous servira plus loin. Nous ne jugeons pas utile d'instituer une démonstration spéciale pour avoir le droit de parler d'une réceptivité mentale relativement indépendante à l'égard des idées et des images soit chez les normaux, soit chez les anormaux. Des représentations qui n'ont qu'à apparaître pour s'intensifier aussitôt jusqu'à équivaloir à des perceptions, jusqu'à se mythifier parfois, qui s'emparent de toute la conscience disponible, annihilant ou s'asservissant la perception, la fantaisie, le raisonnement, qui s'expriment spontanément en attitudes symboliques, se traduisent en paroles et en actes incoercibles, se prolongent en séries de pensées et de mouvements qui se suggèrent successivement : comment caractériser cela autrement que nous ne faisons ? Autrefois, on parlait volontiers de l'imagination spéciale des hystériques ; on n'avait point tort, mais c'était insuffisant, comme c'est insuffisant de ne parler que de suggestion. Il ne faudrait pas, sous prétexte de pousser plus loin l'analyse, méconnaître ici le rôle de l'imagination, particulièrement celui de l'imagination « plastique », dont on a récemment relevé l'importance en l'espèce. Car une idée forte qui ne serait d'abord qu'idée devient vite image, l'image étant le type, pour l'homme, de la pleine
Des représentations qui n'ont qu'à apparaître pour s'intensifier aussitôt jusqu'à équivaloir à des perceptions, jusqu'à se mythifier parfois, qui s'emparent de toute la conscience disponible, annihilant ou s'asservissant la perception, la fantaisie, le raisonnement, qui s'expriment spontanément en attitudes symboliques, se traduisent en paroles et en actes incoercibles, se prolongent en séries de pensées et de mouvements qui se suggèrent successivement : comment caractériser cela autrement que nous ne faisons ? Autrefois, on parlait volontiers de l'imagination spéciale des hystériques ; on n'avait point tort, mais c'était insuffisant, comme c'est insuffisant de ne parler que de suggestion. Il ne faudrait pas, sous prétexte de pousser plus loin l'analyse, méconnaître ici le rôle de l'imagination, particulièrement celui de l'imagination « plastique », dont on a récemment relevé l'importance en l'espèce. Car une idée forte qui ne serait d'abord qu'idée devient vite image, l'image étant le type, pour l'homme, de la pleine réalité; de plus, il est constant que toute image élue est d'une intensité singulière chez l'hystérique; enfin, imagination ne signifie pas seulement faculté de reproduire des images : il est naturel que chez des êtres en lesquels une représentation quelconque devient tyrannique, et qui ne sont pas plus des impuissants mentaux que des vésaniques, l'idée ou l'image élue fasse lever tout un cortège d'idées ou d'images nouvelles, vives, rapides, et en un sens fort bien associées. Mais qui ne voit qu'il faut rapporter à la suggestibilité tout ce qui peut être remarqué de spécial dans l'imagination des hystériques ? L'intensité anormale de la représentation est fonction de l'affinité, de l'avidité pour elle de sujets trop bons récepteurs. Nous dirons donc, — et cette formule nous garantira de toute confusion ultérieure entre la suggestibilité d'une part et l'émotivité et l'impulsivité d'autre part, — que la première est une impressionnabilité exagérée aux représentations, plus précisément à des idées ou à des images de choses ou d'actes ou d'états, impressionnabilité essentiellement hallucinatoire vu son degré, et qui a pour expression immédiate un déclenchement considérable, — mais non hors de toute proportion avec ce qui a lieu chez l'homme normal, des mouvements divers actifs
mentaux que des vésaniques, l'idée ou l'image élue fasse lever tout un cortège d'idées ou d'images nouvelles, vives, rapides, et en un sens fort bien associées. Mais qui ne voit qu'il faut rapporter à la suggestibilité tout ce qui peut être remarqué de spécial dans l'imagination des hystériques ? L'intensité anormale de la représentation est fonction de l'affinité, de l'avidité pour elle de sujets trop bons récepteurs. Nous dirons donc, — et cette formule nous garantira de toute confusion ultérieure entre la suggestibilité d'une part et l'émotivité et l'impulsivité d'autre part, — que la première est une impressionnabilité exagérée aux représentations, plus précisément à des idées ou à des images de choses ou d'actes ou d'états, impressionnabilité essentiellement hallucinatoire vu son degré, et qui a pour expression immédiate un déclenchement considérable, — mais non hors de toute proportion avec ce qui a lieu chez l'homme normal, des mouvements divers actifs ou inhibitifs qui pour le moins s'esquissent chez tout homme à l'occasion de toute idée et de toute image, le sollicitant toujours en quelque mesure à les traduire en paroles, en gestes, en attitudes, en actions. La suggestibilité au sens étroit de ce mot, celle que l'on peut voir chez l'hystérique travailler souvent de façon autonome, isolée ou isolable de l'émotivité, celle dont les effets ne font qu'imiter de loin les effets d'une impulsivité quantitativement et qualitativement caractérisée comme telle, signifie d'une manière complète et exclusive l'espèce d'impressionnabilité que nous avons décrite sous son nom. Considérons ensuite l'émotivité, qui suivant certains définirait l'essence de l'hystérie. Ce caractère, souvent si manifeste et toujours de nature, quand il l'est, à risquer de monopoliser l'attention de l'observateur, ne manque guère de se présenter. À sa manière, il est hallucinatoire aussi, comme l'est à la sienne l'impulsivité pure; mais on ne doit point assimiler ni surtout unifier tout ce qui se ressemble dans la mentalité humaine, que notre paresse intellectuelle veut toujours trop simple. L'affectivité peut-il est vrai, chez l'hystérique, ne s'exaspérer que d'une façon intermittente ou en quelque sorte par plaques, imitant en ceci l'hypéresthésie sensorielle qui alterne ou se combine avec de
l'hystérique travailler souvent de façon autonome, isolée ou isolable de l'émotivité, celle dont les effets ne font qu'imiter de loin les effets d'une impulsivité quantitativement et qualitativement caractérisée comme telle, signifie d'une manière complète et exclusive l'espèce d'impressionnabilité que nous avons décrite sous son nom. Considérons ensuite l'émotivité, qui suivant certains définirait l'essence de l'hystérie. Ce caractère, souvent si manifeste et toujours de nature, quand il l'est, à risquer de monopoliser l'attention de l'observateur, ne manque guère de se présenter. À sa manière, il est hallucinatoire aussi, comme l'est à la sienne l'impulsivité pure; mais on ne doit point assimiler ni surtout unifier tout ce qui se ressemble dans la mentalité humaine, que notre paresse intellectuelle veut toujours trop simple. L'affectivité peut-il est vrai, chez l'hystérique, ne s'exaspérer que d'une façon intermittente ou en quelque sorte par plaques, imitant en ceci l'hypéresthésie sensorielle qui alterne ou se combine avec de l'anesthésie; il arrive même qu'il ne se manifeste pas d'émotivité, mais cela ne prouve pas qu'il n'y en ait pas eu et d'activé; bien plus, il semble alors, du moins dans les cas d'hystérie très accusée, qu'elle ait son équivalent dans un surcroît d'impulsivité qui ne s'expliquerait point chez l'hystérique (voir plus loin) sans une virtualité émotionnelle d'une certaine importance. On est donc fondé à continuer d'inscrire l'émotivité parmi les éléments principaux, généralement actifs, de l'hystérie. On voit aussitôt qu'elle est un mode de l'impressionnabilité, mais il vaut la peine de scruter la nature de cette impressionnabilité. Elle est très distincte de la première, car pas plus chez les hystériques que chez les autres hommes il n'y a proportion nécessaire entre l'intensité des représentations et celle des mouvements affectifs ; montés ou non par l'intelligence, le ou plutôt les mécanismes de l'affectivité en sont ou en sont devenus très indépendants. Des anesthésies suppriment la possibilité de sentiments sans aucun rapport intelligible avec elles; des sentiments connexes d'abord à des représentations survivent à l'oblitération de celles-ci ; d'autres paraissent s'être obliterées eux-mêmes en cédant la place à une excitation idéelle ou motrice par eux occasionnée ; parfois un sentiment fort est