jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
effet, si chaque chose était à sa place parmi les hommes, si toutes les parties constitutives du corps social, suivant en cela la loi des corps physiques, étaient rangées selon l'ordre immuable de la nature, la société serait immuable. Elle n'aurait plus besoin de résister pour vivre. Dès-lors qui dirait droit dirait force. Chez nous, au contraire, nous sommes si loin de la nature, partant si éloignés de partager cette sécurité sublime que lui donne la pensée de son éternité, — que tout notre souci, à nous, notre seule vertu politique! — est le souci de notre conservation. Mais conserve-t-on ce qui ne passe point? Dire qu'on est conservateur, c'est donc avouer que la société n'est pas en harmonie avec les lois naturelles. Or, tout ce qui est contraire aux lois naturelles est impie: ce qui fait qu'un conservateur, pour ne pas insulter le ciel, prend quelquefois le parti de ne point croire en Dieu. Si j'étais conservateur, je n'oserais peut-être pas le dire. Mais revenons bien vite à notre sujet. Je disais donc que la presse a débuté, comme tous les droits en ce monde, par batailler. N'ayant pas en ses mains la force matérielle, elle la possède aujourd'hui, je le prouverai, elle fut obligée de chercher ses armes dans la force toute morale de l'influence et de l'ascendant. C'étaient de nobles armes. En second lieu, les lois qui régentaient la presse étaient plutôt pénales que fiscales, plutôt afflictives que ruineuses. On payait peu de sa bourse, beaucoup de sa personne. On poursuivait l'auteur, non le gérant. En troisième lieu, nous avions la censure. Or, la censure a surtout fait la force et la prospérité de la presse sous la restauration. En effet, cet empêchement de dire avait fait naître un art, celui de tout dire. L'excès de la gêne avait amené l'excès de l'habileté, et le style avait acquis ce privilège de tout ce qui est contenu, la force. Chose qui est vraie, bien que difficile à croire, c'est qu'alors il fallait avoir un immense esprit pour être plus spirituel que la censure. Ainsi donc, telle était la
je le prouverai, elle fut obligée de chercher ses armes dans la force toute morale de l'influence et de l'ascendant. C'étaient de nobles armes. En second lieu, les lois qui régentaient la presse étaient plutôt pénales que fiscales, plutôt afflictives que ruineuses. On payait peu de sa bourse, beaucoup de sa personne. On poursuivait l'auteur, non le gérant. En troisième lieu, nous avions la censure. Or, la censure a surtout fait la force et la prospérité de la presse sous la restauration. En effet, cet empêchement de dire avait fait naître un art, celui de tout dire. L'excès de la gêne avait amené l'excès de l'habileté, et le style avait acquis ce privilège de tout ce qui est contenu, la force. Chose qui est vraie, bien que difficile à croire, c'est qu'alors il fallait avoir un immense esprit pour être plus spirituel que la censure. Ainsi donc, telle était la situation de la presse, que, pour exister, il lui fallait forcément trois choses, je veux dire trois vertus: l'esprit, le courage, la moralité. Il ne lui faut aujourd'hui que des écus. En effet, le fisc a remplacé la censure. Le cautionnement tient lieu de responsabilité personnelle. Un journal, en ce temps-ci, n'est plus un acte de courage, c'est une opération financière. Le jour où l'on a exigé qu'un journal possédât 100,000 francs, en dehors de ses capitaux de roulement, ce jour-là les destinées de la presse ont changé; car le journal, au lieu de relever de ceux qui pensent, relève maintenant de ceux qui possèdent. Or, ceux qui possèdent étant les véritables pairs du royaume, comme ils dominent de très haut l'intelligence, et qu'ils estiment leur fortune bien plus précieuse à sauver que les intérêts du pays, il s'est trouvé que les capitalistes, aussitôt entrés dans la presse, y ont pris la place qu'ils prennent partout, — la première, — et que le journal, au lieu d'avoir l'Opinion pour maître, a eu les capitalistes pour tyrans. Ceux-ci ont bien vite reconnu que la chose grave, importante, sérieuse et salutaire, n'était point de rédiger le journal, mais de l'exploiter. Toute la
temps-ci, n'est plus un acte de courage, c'est une opération financière. Le jour où l'on a exigé qu'un journal possédât 100,000 francs, en dehors de ses capitaux de roulement, ce jour-là les destinées de la presse ont changé; car le journal, au lieu de relever de ceux qui pensent, relève maintenant de ceux qui possèdent. Or, ceux qui possèdent étant les véritables pairs du royaume, comme ils dominent de très haut l'intelligence, et qu'ils estiment leur fortune bien plus précieuse à sauver que les intérêts du pays, il s'est trouvé que les capitalistes, aussitôt entrés dans la presse, y ont pris la place qu'ils prennent partout, — la première, — et que le journal, au lieu d'avoir l'Opinion pour maître, a eu les capitalistes pour tyrans. Ceux-ci ont bien vite reconnu que la chose grave, importante, sérieuse et salutaire, n'était point de rédiger le journal, mais de l'exploiter. Toute la révolution de la presse est dans ces deux mots on rédigeait, on exploite. Un trait violent de la déchéance où la tyrannie industrielle a entraîné les journaux est celui-ci les lois financières de la presse ne disent plus les lecteurs, le pays, la France, -ils disent la matière abonnable. C'est dans la langue qu'il faut chercher les mœurs. Les capitalistes ont donné à la presse l'impulsion qu'ils donnent à toute ce qu'ils touchent, l'impulsion matérielle. Cette impulsion matérielle a eu pour résultat de changer l'objet de la presse. Du moment qu'au lieu de lecteurs, elle a eu des chalands, elle a fait ce que font les marchands de nouveautés, elle s'est instruite, comme la Frosine de Molière, dans l'art de traire les hommes, et de trouver les endroits par où ils sont sensibles. Son souci n'a plus été d'enseigner, mais de plaire. Elle a corrompu le goût public. Elle l'a tellement corrompu, que le chef d'un des premiers organes politiques, un organe de l'opposition, a pu dire en face de la France "La politique aujourd'hui ne tient plus qu'une place secondaire dans les occupations générales. Le journalisme est dans le feuilleton. Il est certain que le jour où une feuille
dans la langue qu'il faut chercher les mœurs. Les capitalistes ont donné à la presse l'impulsion qu'ils donnent à toute ce qu'ils touchent, l'impulsion matérielle. Cette impulsion matérielle a eu pour résultat de changer l'objet de la presse. Du moment qu'au lieu de lecteurs, elle a eu des chalands, elle a fait ce que font les marchands de nouveautés, elle s'est instruite, comme la Frosine de Molière, dans l'art de traire les hommes, et de trouver les endroits par où ils sont sensibles. Son souci n'a plus été d'enseigner, mais de plaire. Elle a corrompu le goût public. Elle l'a tellement corrompu, que le chef d'un des premiers organes politiques, un organe de l'opposition, a pu dire en face de la France "La politique aujourd'hui ne tient plus qu'une place secondaire dans les occupations générales. Le journalisme est dans le feuilleton. Il est certain que le jour où une feuille de l'opposition a osé dire cela, ce jour-là l'opposition a été perdue, et la dernière bataille l'a suffisamment démontré. Ce n'est pas tout. Les hommes d'affaires, en pénétrant dans la presse, y ont fait entrer avec eux cette affection secrète et passionnée qu'ils nourrissent pour les grands maîtres de l'industrie, pour les détenteurs de capitaux. Les loups ne se mangent pas. Pourquoi voulez-vous que le tripotage n'ait pas quelque mansuétude pour les tripoteurs? De sorte qu'à l'heure où cet effroyable ennemi s'est dressé, LA HAUTE BANQUE, lorsque étendant le bras, il s'est trouvé qu'il tenait tout sous sa main la conscience et la loi, les mœurs et le pouvoir, le peuple et l'état; à cette heure, -l'une de ces heures suprêmes où jadis la presse eut sauvé la France, -la presse, cette fois, est demeurée sans force en face de ce maître, qui est son maître, et s'est laissé tomber dans ses bras, vaincue par la corruption, comme l'honnête fille succombe, vaincue par le plaisir. Seconde cause qui a tué l'opposition. Mais ce n'est pas tout encore. L'industrie est essentiellement conservatrice. Les journaux, livrés à elle, ont obéi à la loi de toutes les entreprises d'argent, la loi de conservation.
pour les détenteurs de capitaux. Les loups ne se mangent pas. Pourquoi voulez-vous que le tripotage n'ait pas quelque mansuétude pour les tripoteurs? De sorte qu'à l'heure où cet effroyable ennemi s'est dressé, LA HAUTE BANQUE, lorsque étendant le bras, il s'est trouvé qu'il tenait tout sous sa main la conscience et la loi, les mœurs et le pouvoir, le peuple et l'état; à cette heure, -l'une de ces heures suprêmes où jadis la presse eut sauvé la France, -la presse, cette fois, est demeurée sans force en face de ce maître, qui est son maître, et s'est laissé tomber dans ses bras, vaincue par la corruption, comme l'honnête fille succombe, vaincue par le plaisir. Seconde cause qui a tué l'opposition. Mais ce n'est pas tout encore. L'industrie est essentiellement conservatrice. Les journaux, livrés à elle, ont obéi à la loi de toutes les entreprises d'argent, la loi de conservation. De là cette timidité, cet amour de la paix, cette peur des amendes, ces transactions, ces accommodements, ces réticences, ce respect des positions financières, cette vénération pour le fait accompli, et finalement cette prudence en toute matière polémique, finalement l'esclavage volontaire. Troisième cause qui a tué l'opposition. De façon que la presse n'existe plus. Elle existe comme propriété, comme richesse, comme capitaux; elle n'existe plus comme tribune et comme enseignement. Elle n'existe plus, car nous venons de voir tout à l'heure les trois conditions qui ont fait vivre et triompher la presse de la restauration, l'esprit, le courage, la moralité. Aujourd'hui la presse est volontairement esclave, c'est-à-dire sans esprit, conservatrice, c'est-à-dire sans courage, marchande, c'est-à-dire sans moralité. Dès-lors, où voulez-vous que soit la tribune, si ce n'est en dehors de la presse, — si ce n'est dans le pamphlet? Voilà donc où j'en voulais venir. Dans un état où les garanties manquent de force, il arrive un instant où, comme on l'a dit, l'insurrection est le plus saint des devoirs. Or, la publicité organisée n'offrant plus de garantie, il faut chercher cette garantie en dehors de cette organisation. Le journal, c'est l'ordre; le pamphlet, c'est l'émeute; et, je le répète,
la presse n'existe plus. Elle existe comme propriété, comme richesse, comme capitaux; elle n'existe plus comme tribune et comme enseignement. Elle n'existe plus, car nous venons de voir tout à l'heure les trois conditions qui ont fait vivre et triompher la presse de la restauration, l'esprit, le courage, la moralité. Aujourd'hui la presse est volontairement esclave, c'est-à-dire sans esprit, conservatrice, c'est-à-dire sans courage, marchande, c'est-à-dire sans moralité. Dès-lors, où voulez-vous que soit la tribune, si ce n'est en dehors de la presse, — si ce n'est dans le pamphlet? Voilà donc où j'en voulais venir. Dans un état où les garanties manquent de force, il arrive un instant où, comme on l'a dit, l'insurrection est le plus saint des devoirs. Or, la publicité organisée n'offrant plus de garantie, il faut chercher cette garantie en dehors de cette organisation. Le journal, c'est l'ordre; le pamphlet, c'est l'émeute; et, je le répète, il n'y a qu'un remède à l'ordre, c'est le désordre. Tel est mon sentiment sur la nécessité du pamphlet. Cette nécessité est si évidente, que le pamphlet vient de se montrer terrible là même où précisément la presse se montrait timide. Il a attaqué le colosse dans l'ombre duquel les journaux s'abritent, la finance. Dans le nombre des pamphlets du mois, j'en compte sept qui sont sept actes d'accusation dirigés contre la haute banque et le monopole des capitaux. Les uns et les autres disent ce que ni le Siècle ni le Constitutionnel n'oseraient dire. L'un d'eux dit par exemple, à propos du silence embarrassé de certaines feuilles lors du désastre de Fampoux « Quant à la presse vénale et corrompue qui vit d'annonces et de feuilletons, que nous importe son criminel silence? elle est jugée aux yeux du pays; elle est complice, elle a reçu les trente deniers, elle tient à faire son marché. Les journalistes influents ont reçu du magnifique banquier, qui soixante-quinze actions, qui cent, qui davantage encore. Ces prodigalités s'adressaient à des juges! » — Un autre rapporte ce fait « Le ministère du 15 avril avait eu la louable idée du monopole par l'état; le
journaux s'abritent, la finance. Dans le nombre des pamphlets du mois, j'en compte sept qui sont sept actes d'accusation dirigés contre la haute banque et le monopole des capitaux. Les uns et les autres disent ce que ni le Siècle ni le Constitutionnel n'oseraient dire. L'un d'eux dit par exemple, à propos du silence embarrassé de certaines feuilles lors du désastre de Fampoux « Quant à la presse vénale et corrompue qui vit d'annonces et de feuilletons, que nous importe son criminel silence? elle est jugée aux yeux du pays; elle est complice, elle a reçu les trente deniers, elle tient à faire son marché. Les journalistes influents ont reçu du magnifique banquier, qui soixante-quinze actions, qui cent, qui davantage encore. Ces prodigalités s'adressaient à des juges! » — Un autre rapporte ce fait « Le ministère du 15 avril avait eu la louable idée du monopole par l'état; le Journal des Débats avait publié d'excellents articles dans ce sens; mais, le lendemain de la présentation du projet, l'auteur des premiers articles en écrivit un dans le sens contraire, calcula qu'il faudrait trois milliards pour la dépense, et s'écria Trois milliards! où les trouverions-nous? La presse entière répéta ce refrain, et le projet fut tué. » (Histoire édifiante et curieuse de Rothschild Ier, par Georges Darinwoell.) Ce n'est donc pas sans un vif intérêt que nous avons parcouru toutes ces petites brochures, et, si nous éprouvons un regret, c'est que ces divers réquisitoires n'aient pas été servis par de meilleures plumes. On a tout dit sur les conditions littéraires du pamphlet, et je ne me sens pas la fantaisie d'écrire un supplément aux rhétoriques passées. La préface d'Armand Carrel aux œuvres de Paul-Louis est à elle seule toute une théorie du pamphlet. Que n'a-t-on pas dit, que n'a-t-on pas écrit sur les petits livres et sur le talent de M. de Cormenin? Ce qui me surprend par-dessus tout, c'est qu'on ait pu donner un seul instant à la théorie d'un genre qui n'a pas de théorie, aux lois littéraires du pamphlet, qui n'est pamphlet qu'à la condition d'être hors de
et le projet fut tué. » (Histoire édifiante et curieuse de Rothschild Ier, par Georges Darinwoell.) Ce n'est donc pas sans un vif intérêt que nous avons parcouru toutes ces petites brochures, et, si nous éprouvons un regret, c'est que ces divers réquisitoires n'aient pas été servis par de meilleures plumes. On a tout dit sur les conditions littéraires du pamphlet, et je ne me sens pas la fantaisie d'écrire un supplément aux rhétoriques passées. La préface d'Armand Carrel aux œuvres de Paul-Louis est à elle seule toute une théorie du pamphlet. Que n'a-t-on pas dit, que n'a-t-on pas écrit sur les petits livres et sur le talent de M. de Cormenin? Ce qui me surprend par-dessus tout, c'est qu'on ait pu donner un seul instant à la théorie d'un genre qui n'a pas de théorie, aux lois littéraires du pamphlet, qui n'est pamphlet qu'à la condition d'être hors de toutes les lois. Je ne sache pas que le pamphlet ait besoin d'autre chose que d'un très grand bon sens et d'un très grand esprit. Que ce soient là des règles, je le veux bien. J'avoue que j'ai trouvé plus de colère que de bon sens et plus de grossièreté que d'esprit dans les sept pamphlets mentionnés plus haut, ce qui n'empêche pas que ces sept petits cahiers ne se soient vendus à près de cent mille exemplaires. La presse n'absorbe donc pas tout ce qui lit? Je citerai deux de ces opuscules: l'un assez ingénieux de pensée, Dix jours de règne de Rothschild 1er; l'autre assez curieux par la forme, Arrêt rendu sur le réquisitoire de Junius. L'auteur du premier, inspiré sans doute par une brochure précédente, feint de prendre au sérieux la royauté de M. de Rothschild, et suppose le monarque réintégré avec son peuple dans les terres de Chanaan. C'est une paraphrase du Si j'étais roi! et en même temps une satire assez fine de tout ce que la royauté peut faire et ne fait pas. Le style, par malheur, ne répond que faiblement à la pensée de l'écrivain. Cela manque un peu de trait et de
que d'esprit dans les sept pamphlets mentionnés plus haut, ce qui n'empêche pas que ces sept petits cahiers ne se soient vendus à près de cent mille exemplaires. La presse n'absorbe donc pas tout ce qui lit? Je citerai deux de ces opuscules: l'un assez ingénieux de pensée, Dix jours de règne de Rothschild 1er; l'autre assez curieux par la forme, Arrêt rendu sur le réquisitoire de Junius. L'auteur du premier, inspiré sans doute par une brochure précédente, feint de prendre au sérieux la royauté de M. de Rothschild, et suppose le monarque réintégré avec son peuple dans les terres de Chanaan. C'est une paraphrase du Si j'étais roi! et en même temps une satire assez fine de tout ce que la royauté peut faire et ne fait pas. Le style, par malheur, ne répond que faiblement à la pensée de l'écrivain. Cela manque un peu de trait et de couleur, mais l'esprit s'arrête çà et là sur une page bien allumée, et qui brûle du moins si elle n'étincelle pas. J'ai lu deux fois le pamphlet de Junius, une fois pour le lire, une seconde fois pour le comprendre. Au rebours de l'écrit précédent, la pensée s'enveloppe ici dans des voiles sans nombre et d'un arrangement bizarre. J'ai dit que la première condition du pamphlet était le bon sens, et le bon sens est surtout ennemi de l'obscurité. Un pamphlet qui ne s'adresse pas à la foule n'est plus un pamphlet, et tout ce qui sollicite la foule doit être lucide. En France, l'esprit est fils du bon sens; sa langue, c'est la logique; son élément, la lumière. Sous la restauration, au temps souverain des censeurs, la grande science fut d'être transparent, non d'être obscur. M. de Cormenin possède assurément un fort grand esprit, et certes ce n'est pas lui qui a peur de dire. Eh bien! il dit mal, et son style fait tort à son esprit. Je n'aime pas cette phrase tourmentée, heurtée, confuse, et presque toujours hachée sans raison. Cette grande recherche de constructions fantasques et de périodes tronquées me laissent plutôt voir les prétentions malheureuses
des voiles sans nombre et d'un arrangement bizarre. J'ai dit que la première condition du pamphlet était le bon sens, et le bon sens est surtout ennemi de l'obscurité. Un pamphlet qui ne s'adresse pas à la foule n'est plus un pamphlet, et tout ce qui sollicite la foule doit être lucide. En France, l'esprit est fils du bon sens; sa langue, c'est la logique; son élément, la lumière. Sous la restauration, au temps souverain des censeurs, la grande science fut d'être transparent, non d'être obscur. M. de Cormenin possède assurément un fort grand esprit, et certes ce n'est pas lui qui a peur de dire. Eh bien! il dit mal, et son style fait tort à son esprit. Je n'aime pas cette phrase tourmentée, heurtée, confuse, et presque toujours hachée sans raison. Cette grande recherche de constructions fantasques et de périodes tronquées me laissent plutôt voir les prétentions malheureuses que l'originalité de l'auteur. Quand on a tant d'esprit, il faut avoir celui de deviner qu'on n'a pas besoin de style. Voltaire n'avait pas de style. Junius, en définitive, a de l'esprit, et s'il consentait, lui aussi, à n'avoir que cela, Junius y gagnerait. Voici ce qu'il a imaginé pour chagriner M. de Rothschild. Nous sommes devant le tribunal de l'Opinion. Les parties sont amenées. L'une est le pamphlétaire qui attaque le banquier, l'autre est le pamphlétaire qui le défend. L'Opinion écoute religieusement les dires de chacune d'elles, après quoi il donne la parole à l'avocat général, qui est Junius. Junius a bien envie de manger aussi le banquier, mais, en face de l'Opinion, il aime mieux s'en remettre à la sagesse du tribunal dont il reconnaît la souveraine compétence. L'Opinion rend alors son arrêt par lequel elle « déclare renvoyer Rothschild Ier de l'accusation de tyrannie industrielle, et lui vote des remerciements pour les puissants services politiques et contre-révolutionnaires qu'il a rendus à l'Europe civilisée, et notamment aux rois officiels, aujourd'hui ses grands vassaux; par provision, l'institue fermier général des monopoles présents et futurs de toutes les nationalités des deux mondes;-en particulier, enjoint aux archipels anglais, japonais, malgaches, et
chagriner M. de Rothschild. Nous sommes devant le tribunal de l'Opinion. Les parties sont amenées. L'une est le pamphlétaire qui attaque le banquier, l'autre est le pamphlétaire qui le défend. L'Opinion écoute religieusement les dires de chacune d'elles, après quoi il donne la parole à l'avocat général, qui est Junius. Junius a bien envie de manger aussi le banquier, mais, en face de l'Opinion, il aime mieux s'en remettre à la sagesse du tribunal dont il reconnaît la souveraine compétence. L'Opinion rend alors son arrêt par lequel elle « déclare renvoyer Rothschild Ier de l'accusation de tyrannie industrielle, et lui vote des remerciements pour les puissants services politiques et contre-révolutionnaires qu'il a rendus à l'Europe civilisée, et notamment aux rois officiels, aujourd'hui ses grands vassaux; par provision, l'institue fermier général des monopoles présents et futurs de toutes les nationalités des deux mondes;-en particulier, enjoint aux archipels anglais, japonais, malgaches, et autres extorqueurs et accapareurs présents et futurs du commerce anarchique d'Europe, d'Asie, d'Afrique, d'Amérique, d'Océanie et autres lieux, d'avoir à livrer au susdit suzerain, dans un bref délai, les détroits maritimes et monopoles insulaires dont ils sont provisoirement en possession, et de contribuer par là au prompt établissement de l'unité administrative du globe; donne les mains à l'autorité cordiale déjà ébauchée entre la féodalité financière, les saint-simoniens et les fouriéristes, et les requiert de concourir au développement rapide de l'organisation du monopole universel; ordonne aux corporations administratives, législatives et autres, d'accepter les gratifications, agiots, épingles, pots-de-vin et autres bribes ou munificences qu'il leur allouera de son plein gré en pareille occasion; le maintient dans la possession et jouissance paisible des monopoles de la banque et des transports; enjoint aux journaux monstres et autres plumes damnées du monopole, d'avoir à continuer de vendre leurs questions à la féodalité banquière, sans toutefois se laisser marchander, etc. » La confusion qui se fait sentir d'un bout à l'autre du pamphlet provient de l'ironie violente répandue dans les considérans et le dispositif de l'arrêt, joint au dessein visible où est l'auteur de nous montrer, par cet arrêt, à quel degré de servitude et d'engouement