jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sacristie; puis le silence pendant les occupations de la journée, en particulier pendant les repas; mais cette recommandation doit être entendue avec discrétion : elle laisse toute latitude pour l'accomplissement des œuvres de la communauté et des fonctions particulières de chaque sœur. Enfin le silence de la nuit, le grand silence, depuis le dernier exercice de la communauté jusqu'au lendemain, à une heure déterminée, le plus souvent après l'oraison. Inutile de dire que cette prescription, pas plus que les autres points de la règle, n'oblige pas directement sous peine de péché; et que toute raison de nécessité ou de charité permet de rompre le silence, sans aucun scrupule, sauf à le faire en peu de mots et à voix basse. « Art. 181. On prescrira de garder soigneusement le silence dans l'église, à la chapelle, au chœur, à la sacristie; de même ordinairement, au réfectoire pendant les repas en commun. On prescrira aussi le silence de jour à garder dans toute la maison, discrètement toutefois, suivant la fin secondaire spéciale de l'Institut; mais surtout le silence de la nuit, depuis une heure déterminée du soir jusqu'à une heure déterminée du matin ». Enfin, l'article 182 prescrit la lecture au réfectoire : « Art. 182. Pendant le temps du dîner et du souper, on fera ordinairement la lecture de quelque livre pieux ». Le mot ordinairement, qui figure ici comme à l'article précédent, signifie qu'il peut y avoir de rares exceptions, où il sera permis de parler au réfectoire. Chaque communauté suivra ses usages. Quant aux lectures, elles seront désignées par le supérieur local, sauf celles qui seraient prescrites par les règlements. En parlant de livres pieux, on n'entend pas parler d'ouvrages de piété proprement dits, mais de livres édifiants, comme les vies des saints. L'usage général est de lire au commencement des repas quelques versets de l'Écriture sainte, à la fin le Martyrologe du jour ou un numéro de l'Imitation; c'est excellent. (A suivre.) A. BOUDINHON. LE DROIT CANONIQUE DANS LES PAYS NON CONCORDATAIRES On voudrait faire connaître en ces pages rapides le droit canonique des pays non concordataires. Il
: « Art. 182. Pendant le temps du dîner et du souper, on fera ordinairement la lecture de quelque livre pieux ». Le mot ordinairement, qui figure ici comme à l'article précédent, signifie qu'il peut y avoir de rares exceptions, où il sera permis de parler au réfectoire. Chaque communauté suivra ses usages. Quant aux lectures, elles seront désignées par le supérieur local, sauf celles qui seraient prescrites par les règlements. En parlant de livres pieux, on n'entend pas parler d'ouvrages de piété proprement dits, mais de livres édifiants, comme les vies des saints. L'usage général est de lire au commencement des repas quelques versets de l'Écriture sainte, à la fin le Martyrologe du jour ou un numéro de l'Imitation; c'est excellent. (A suivre.) A. BOUDINHON. LE DROIT CANONIQUE DANS LES PAYS NON CONCORDATAIRES On voudrait faire connaître en ces pages rapides le droit canonique des pays non concordataires. Il est entendu que c'est le droit commun; mais encore faut-il savoir comment il s'applique en ces pays et comment il s'y plie à la variabilité constante des conditions sociales. — Il a paru qu'un aperçu synoptique de ce genre ne serait pas sans intérêt. Peut-être même aura-t-il quelque utilité si la séparation dont on vient de voter le principe passe à l'état de fait accompli. CHAPITRE PREMIER DES PERSONNES ÉVÊQUES, CHAPITRES, VICAIRES GÉNÉRAUX ET VICAIRES FORAINS, CURÉS ET VICAIRES ET AUTRES PRÊTRES § I. LES ÉVÊQUES I. — Doctrine catholique. Les Evêques sont d'origine divine. — Il est hérétique de prétendre, comme on le fait aujourd'hui, qu'ils sont d'institution humaine, n'ayant paru qu'assez tard dans le second siècle. Qu'on lise seulement Matt., XVIII, 17, 18; XXVIII, 18-20; Act., xx, 17, 20 et l'on verra ce qu'il faut penser de ces opinions, d'ailleurs singulièrement mal prouvées. Ils ont deux sortes de pouvoirs, l'un d'ordre, l'autre de juridiction, essentiellement déterminés par le Christ. (Math., xviii, 18, et xxviii, 20.) Allusion aux systèmes rationalistes sur l'origine de l'épiscopat. On les peut voir suffisamment exposés dans le P. CH. PESCH, Prolect. dogmat., Fribourg, Bade, 1903, t. I, pp. 186 et suiv.; pp. 217 et
la séparation dont on vient de voter le principe passe à l'état de fait accompli. CHAPITRE PREMIER DES PERSONNES ÉVÊQUES, CHAPITRES, VICAIRES GÉNÉRAUX ET VICAIRES FORAINS, CURÉS ET VICAIRES ET AUTRES PRÊTRES § I. LES ÉVÊQUES I. — Doctrine catholique. Les Evêques sont d'origine divine. — Il est hérétique de prétendre, comme on le fait aujourd'hui, qu'ils sont d'institution humaine, n'ayant paru qu'assez tard dans le second siècle. Qu'on lise seulement Matt., XVIII, 17, 18; XXVIII, 18-20; Act., xx, 17, 20 et l'on verra ce qu'il faut penser de ces opinions, d'ailleurs singulièrement mal prouvées. Ils ont deux sortes de pouvoirs, l'un d'ordre, l'autre de juridiction, essentiellement déterminés par le Christ. (Math., xviii, 18, et xxviii, 20.) Allusion aux systèmes rationalistes sur l'origine de l'épiscopat. On les peut voir suffisamment exposés dans le P. CH. PESCH, Prolect. dogmat., Fribourg, Bade, 1903, t. I, pp. 186 et suiv.; pp. 217 et suiv. — Voici entre autres le système imaginé par A. Harnack : Jésus n'avait pas fondé l'Église. Les disciples n'étaient primitivement unis que par un commun enthousiasme et par un commun esprit. Peu à peu des sociétés se formèrent qui eurent quelques biens à leur usage propre. Pour les administrer, elles choisirent des économes qu'on nomma évêques — avec des aides qui furent les diacres. De plus, en chaque société, il y eut des chrétiens distingués par leur âge et leur piété que l'on consultait volontiers; c'étaient des chefs dont le pouvoir n'excédait pas une certaine influence morale. Voilà les prêtres, selon le potentat. Avec les docteurs en charismes et les économes, ils formaient les trois hautes classes de la société. Mais comme ils croissaient en nombre, on dut faire un choix: de là l'ordre des prêtres, qui veillaient comme officiellement sur les mœurs de la communauté. On en prit même quelques-uns pour en faire des économes, si bien qu'en un moment donné, il y eut parmi ceux-ci des évêques (i-iziaxotzoi) proprement dits et des prêtres (r.eêlj::úneOt tarap.ê'lOt). Entre temps l'enthousiasme des premiers jours était tombé, les docteurs en charismes évanouis, que faire? On attribua aux économes les fonctions qu'ils
elles choisirent des économes qu'on nomma évêques — avec des aides qui furent les diacres. De plus, en chaque société, il y eut des chrétiens distingués par leur âge et leur piété que l'on consultait volontiers; c'étaient des chefs dont le pouvoir n'excédait pas une certaine influence morale. Voilà les prêtres, selon le potentat. Avec les docteurs en charismes et les économes, ils formaient les trois hautes classes de la société. Mais comme ils croissaient en nombre, on dut faire un choix: de là l'ordre des prêtres, qui veillaient comme officiellement sur les mœurs de la communauté. On en prit même quelques-uns pour en faire des économes, si bien qu'en un moment donné, il y eut parmi ceux-ci des évêques (i-iziaxotzoi) proprement dits et des prêtres (r.eêlj::úneOt tarap.ê'lOt). Entre temps l'enthousiasme des premiers jours était tombé, les docteurs en charismes évanouis, que faire? On attribua aux économes les fonctions qu'ils avaient, quoi de plus naturel? Les évêques et les diacres et les prêtres étaient nés. Jésus, certes, n'avait jamais pensé à eux. Voir en particulier HARNACK, Die Lehre der zwôlf Aposteln. Leipzig, 1884, pp. 57 et suiv., 109 et suiv., 142, 147 et suiv., cité dans CH. PESCHI, op, cit., p. 218, note 1. Cf. HARNACK, Die Mission und Ausbreitung der Christentums, etc., p. 315; Lehrbuch der Dogmengeschichte (longue citation dans Pesch, pp. 186 et 187, note 1). M. JEAN REVILLE (les Origines de l'épiscopat, Paris, 1894) adhère à ce système, tout en différant de conception, et RITSCHIL, HATCH, SOLIM, GORE ne sont pas plus dans le vrai. Lire Mgr BATIFFOL, l'Eglise naissante dans Revue biblique, IV, 1895 : l'article (assez laborieux) se termine par une indication des publications récentes sur la matière. Il n'est pas nécessaire de discuter les assertions de M. HARNACK sur les évêques-prêtres (style plus que moderne). Cependant quelques mots sur la méthode suivie ne seront peut-être pas inutiles. On cherche des preuves : il n'y en a pas. Les voici toutes dans la méthode : Prenez tous les écrits des origines chrétiennes. Faites en deux parties, celle où il n'est pas question de hiérarchie et
p. 218, note 1. Cf. HARNACK, Die Mission und Ausbreitung der Christentums, etc., p. 315; Lehrbuch der Dogmengeschichte (longue citation dans Pesch, pp. 186 et 187, note 1). M. JEAN REVILLE (les Origines de l'épiscopat, Paris, 1894) adhère à ce système, tout en différant de conception, et RITSCHIL, HATCH, SOLIM, GORE ne sont pas plus dans le vrai. Lire Mgr BATIFFOL, l'Eglise naissante dans Revue biblique, IV, 1895 : l'article (assez laborieux) se termine par une indication des publications récentes sur la matière. Il n'est pas nécessaire de discuter les assertions de M. HARNACK sur les évêques-prêtres (style plus que moderne). Cependant quelques mots sur la méthode suivie ne seront peut-être pas inutiles. On cherche des preuves : il n'y en a pas. Les voici toutes dans la méthode : Prenez tous les écrits des origines chrétiennes. Faites en deux parties, celle où il n'est pas question de hiérarchie et celle où il en est parlé. Dites : la première classe est plus ancienne, la seconde postérieure. Donc la hiérarchie n'existait pas avant l'an 150 ou 200, parce que rien ne la prouve. Et c'est tout. Que fait donc M. Harnack? Et les preuves de l'Évangile? Ou il les nie, comme Matt. XXVIII, 19, ou il les renvoie à la fin du IIe siècle, comme Matt. xvi, 18; XVIII, 17 (Lehrbuch der Dogmengeschichte, I, pp. 68, 69). C'est incroyable, mais cela est. Et quand on presse et qu'on pousse plus loin, on se heurte « au sens affiné, fruit de longues études historiques » et « à la clarté intuitive de ce qui est vraiment vivant et grand ». Par le premier, ils peuvent, en dehors des capacités qu'ils ont reçues dans la prêtrise, administrer la Confirmation et l'Ordre et remplir d'autres fonctions impossibles au simple prêtre. Trid., sess. xxiii, c. 4. Cf. De Angelis, Prœlect. Juris can., tom. I, parte IIa, n° 18, p. 287 et seq. (X, lib. 1, tit. 31). Ce pouvoir leur vient immédiatement de Dieu par les rites de la consécration. L'autre aussi leur vient de Dieu, mais non pas immédiatement. Quelques-uns y contredisent encore,
comme Matt. XXVIII, 19, ou il les renvoie à la fin du IIe siècle, comme Matt. xvi, 18; XVIII, 17 (Lehrbuch der Dogmengeschichte, I, pp. 68, 69). C'est incroyable, mais cela est. Et quand on presse et qu'on pousse plus loin, on se heurte « au sens affiné, fruit de longues études historiques » et « à la clarté intuitive de ce qui est vraiment vivant et grand ». Par le premier, ils peuvent, en dehors des capacités qu'ils ont reçues dans la prêtrise, administrer la Confirmation et l'Ordre et remplir d'autres fonctions impossibles au simple prêtre. Trid., sess. xxiii, c. 4. Cf. De Angelis, Prœlect. Juris can., tom. I, parte IIa, n° 18, p. 287 et seq. (X, lib. 1, tit. 31). Ce pouvoir leur vient immédiatement de Dieu par les rites de la consécration. L'autre aussi leur vient de Dieu, mais non pas immédiatement. Quelques-uns y contredisent encore, mais actuellement l'opinion qui prévaut est que la juridiction est conférée aux évêques par l'injonction du Pape romain qui leur assigne un siège : c'est le langage très net tenu par les Pères et par les Papes de tous les temps. Leur position dans un diocèse est donc de droit ecclésiastique ou pontifical seulement. Il ne s'ensuit pas cependant qu'ils soient les vicaires de Pierre. Non, ils sont les vicaires du Christ, dépendant de Pierre. Dans leur diocèse, ils sont vraiment princes, ayant pouvoir ordinaire, et pris ensemble et comme collège, ils sont hors des atteintes c'est-à-dire simplement à l'esprit critique. Vous en êtes privé, donc ne raisonnez pas. Je renvoie à CH. PESCH, op. cit., p. 219. À dire le vrai, tous ces systèmes ont quelque air des vieilles erreurs condamnées autrefois sur l'origine du pouvoir ecclésiastique. Cette opinion tire une force particulière du Bref de Pie VI Super soliditate portant condamnation du libelle de J.-V. Eybel intitulé Was ist der Papst? Eybel l'avait écrit pour déconsidérer d'avance en Allemagne le voyage apostolique de Pie VI à Vienne en 1786. Voici le texte, dans lequel on entend presque toute l'antiquité : Non ille (Eybel) veritus est fanaticam turbam appellare
ecclésiastique ou pontifical seulement. Il ne s'ensuit pas cependant qu'ils soient les vicaires de Pierre. Non, ils sont les vicaires du Christ, dépendant de Pierre. Dans leur diocèse, ils sont vraiment princes, ayant pouvoir ordinaire, et pris ensemble et comme collège, ils sont hors des atteintes c'est-à-dire simplement à l'esprit critique. Vous en êtes privé, donc ne raisonnez pas. Je renvoie à CH. PESCH, op. cit., p. 219. À dire le vrai, tous ces systèmes ont quelque air des vieilles erreurs condamnées autrefois sur l'origine du pouvoir ecclésiastique. Cette opinion tire une force particulière du Bref de Pie VI Super soliditate portant condamnation du libelle de J.-V. Eybel intitulé Was ist der Papst? Eybel l'avait écrit pour déconsidérer d'avance en Allemagne le voyage apostolique de Pie VI à Vienne en 1786. Voici le texte, dans lequel on entend presque toute l'antiquité : Non ille (Eybel) veritus est fanaticam turbam appellare quam prospiciebat ad aspectum Pontificis in has voces erupturam : hominem (Pie VI) eum esse qui claves regni cœlorum, cum ligandi solvendique potestate a Deo acceperit, cui non alius episcopus exaequari valeat, a quo ipsi episcopi auctoritatem suam recipiant, quemadmodum ipse a Deo supremam suam potestatem accepit... An ergo, quod horribile dictu, fanatica fuerit vox ipsa Christi claves regni coelorum cum ligandi solvendique potestate Petro pollicentis : quas claves communicandas cœteris post Tertullianum Petrum solum accepisse Optatus Milevitanus profiteri non dubitavit ? Le bref apostolique est du 28 novembre 1786. Sur J.-V. EYBEL, sa carrière de professeur, ses idées ultra-joséphistes, voir SCHULTE, Die Geschichte der Quellen des kanonischen Rechts, Stuttgart, 1880, t. III, pp. 252-255. Il serait facile d'ajouter d'autres textes de tous temps et de tous lieux. Cf. X. WERNZ, lii Decretalium, II, n. 737 seq. Rome, 1899. du pape, puisque d'origine divine. — Ajoutez qu'ils sont dits succéder aux Apôtres, dont le collège fut le premier collège épiscopal. Rien de plus connu dans la littérature chrétienne, rien de plus vrai. Mais il convient de distinguer. Ils ont en succession tous les pouvoirs des apôtres, les ordinaires, — mais les extraordinaires, les pouvoirs qui tombèrent avec les Apôtres, l'infaillibilité
horribile dictu, fanatica fuerit vox ipsa Christi claves regni coelorum cum ligandi solvendique potestate Petro pollicentis : quas claves communicandas cœteris post Tertullianum Petrum solum accepisse Optatus Milevitanus profiteri non dubitavit ? Le bref apostolique est du 28 novembre 1786. Sur J.-V. EYBEL, sa carrière de professeur, ses idées ultra-joséphistes, voir SCHULTE, Die Geschichte der Quellen des kanonischen Rechts, Stuttgart, 1880, t. III, pp. 252-255. Il serait facile d'ajouter d'autres textes de tous temps et de tous lieux. Cf. X. WERNZ, lii Decretalium, II, n. 737 seq. Rome, 1899. du pape, puisque d'origine divine. — Ajoutez qu'ils sont dits succéder aux Apôtres, dont le collège fut le premier collège épiscopal. Rien de plus connu dans la littérature chrétienne, rien de plus vrai. Mais il convient de distinguer. Ils ont en succession tous les pouvoirs des apôtres, les ordinaires, — mais les extraordinaires, les pouvoirs qui tombèrent avec les Apôtres, l'infaillibilité in docendo, l'universalité (relative) in regendo, la publication de nouvelles révélations, les évêques ne les possèdent pas. Ces pouvoirs sont restés dans le Pape seul, du moins les deux premiers, à titre ordinaire. — Enfin, de droit divin, les évêques sont supérieurs aux prêtres. C'est tout ce qu'il est nécessaire de dire ici sur la notion générale d'évêque. II. — Institution des évêques. L'institution (electio, collatio, promotio) des évêques est un droit du Pape. Seul, à l'exclusion de tout autre, le Pape peut nommer, faire un évêque. Le principe est certain et l'histoire le confirme. On le conçoit de reste. Qu'y a-t-il de plus vital pour un diocèse que d'avoir un bon évêque ? Mais qu'y a-t-il de plus mortel que d'en avoir un indigne ? Il faut (1)Les mots electio, institutio, collatio, promotio, confirmatio, ont des sens précis très distincts donnés dans les manuels. Plusieurs s'entendent aussi au sens large comme electio, institutio. V. WERNZ, op. cit., II, n. 352 suiv., 442 suiv. (2)Le pape S. Léon s'est exprimé là-dessus de manière à donner la forme aux siècles futurs. Sa décrétale mériterait d'être transcrite tout entière. Il y blâme les évêques de la Mauritanie Césarienne, qui pour des motifs
de dire ici sur la notion générale d'évêque. II. — Institution des évêques. L'institution (electio, collatio, promotio) des évêques est un droit du Pape. Seul, à l'exclusion de tout autre, le Pape peut nommer, faire un évêque. Le principe est certain et l'histoire le confirme. On le conçoit de reste. Qu'y a-t-il de plus vital pour un diocèse que d'avoir un bon évêque ? Mais qu'y a-t-il de plus mortel que d'en avoir un indigne ? Il faut (1)Les mots electio, institutio, collatio, promotio, confirmatio, ont des sens précis très distincts donnés dans les manuels. Plusieurs s'entendent aussi au sens large comme electio, institutio. V. WERNZ, op. cit., II, n. 352 suiv., 442 suiv. (2)Le pape S. Léon s'est exprimé là-dessus de manière à donner la forme aux siècles futurs. Sa décrétale mériterait d'être transcrite tout entière. Il y blâme les évêques de la Mauritanie Césarienne, qui pour des motifs insuffisants ont cru devoir élever des laïques indignes à l'épiscopat contre les règles. Il les reprend pour quatre raisons (voir la glose du Décret) et conclut qu'il faut user d'une très grande prudence dans l'octroi des charges ecclésiastiques. Sur cette décrétale, voir Maaßen, Die Quellen, I, pp. 281, 10; et les BALLERINI, S. Leonis opera, t. 1, p. 657, Migne, P. L., t. LIV, col. 639-645. Voici la partie insérée au Décret de Gratien (C. 5, Miramur, Dist. 61) : Miramur tantum apud vos per occasionem temporis impacati aut ambicionem praesumptionem aut tumultum valuisse popularem ut indignis quibusque et longe extra sacerdotale meritum constitutis, pastorale fastigium et gubernationem Ecclesiae crederetur. Non est hoc consulere populis sed nocere, nec praesidere regime sed augere discrimen. Integritas enim praesidentium, salus est subditorum : et ubi est incolumitas obedientiae;, ibi sana est forma doctrinae. Principatus autem quem aut seditio extorsit, aut ambitus occupavit, et ipsis moribus atque actibus non offendit, ipsi tamen initii sui est perniodonc bien que le pape, quand il s'agit d'une nomination si essentielle, soit seul à en décider, du moins en dernier ressort. A lui en effet la plénitude du pouvoir ecclésiastique (Vat., sess. IV, c. 3, | Si quis).
les BALLERINI, S. Leonis opera, t. 1, p. 657, Migne, P. L., t. LIV, col. 639-645. Voici la partie insérée au Décret de Gratien (C. 5, Miramur, Dist. 61) : Miramur tantum apud vos per occasionem temporis impacati aut ambicionem praesumptionem aut tumultum valuisse popularem ut indignis quibusque et longe extra sacerdotale meritum constitutis, pastorale fastigium et gubernationem Ecclesiae crederetur. Non est hoc consulere populis sed nocere, nec praesidere regime sed augere discrimen. Integritas enim praesidentium, salus est subditorum : et ubi est incolumitas obedientiae;, ibi sana est forma doctrinae. Principatus autem quem aut seditio extorsit, aut ambitus occupavit, et ipsis moribus atque actibus non offendit, ipsi tamen initii sui est perniodonc bien que le pape, quand il s'agit d'une nomination si essentielle, soit seul à en décider, du moins en dernier ressort. A lui en effet la plénitude du pouvoir ecclésiastique (Vat., sess. IV, c. 3, | Si quis). Donc il n'y a pas de pouvoir dans l'Eglise qui ne dérive de lui, quel que soit le mode de dérivation. Tous les droits de la communion ecclésiastique émanent de son siège. Que veut dire saint Cyprien par ses figures classiques de soleil, de source, d'arbre, n'est-ce pas cela? (i). Et le nom et l'autorité de l'épiscopat émergent tout entiers du siège apostolique (2). Nommer aux magistratures, d'ailleurs, est un ciosus exemplo. Et difficilis est ut bono periclantur exitu, quae malo sunt inchoata principio. Quod si in quibuslibet Ecclesiae gradibus providenter scienterque curandum est ut in Domini domo nihil sit inordinatum nihilque praeposterum, quanto magis elaborandum est ut in electione ejus qui supra omnes gradus constituitur, non erretur. Nam totius familiae Domini status et ordo nutabit, si quod requiritur in corpore non inveniatur in capite. Ubi est illa beati Pauli apostoli per spiritum Dei missa praeceptio ? qua in persona Timothei omnium sacerdotum Christi numerus eruditur et proinde unicuique nostrum dicitur : — Manus tune nemini imposueris neque communicaveris peccatis alienis. Quid est cito manus imponere nisi ante maturitatem aetatis, ante tempus examinis, ante meritum laboris, ante experientiam disciplinae, sacerdotalem honorem tribuere non probatis ? Et quid est communicare peccatis
Et le nom et l'autorité de l'épiscopat émergent tout entiers du siège apostolique (2). Nommer aux magistratures, d'ailleurs, est un ciosus exemplo. Et difficilis est ut bono periclantur exitu, quae malo sunt inchoata principio. Quod si in quibuslibet Ecclesiae gradibus providenter scienterque curandum est ut in Domini domo nihil sit inordinatum nihilque praeposterum, quanto magis elaborandum est ut in electione ejus qui supra omnes gradus constituitur, non erretur. Nam totius familiae Domini status et ordo nutabit, si quod requiritur in corpore non inveniatur in capite. Ubi est illa beati Pauli apostoli per spiritum Dei missa praeceptio ? qua in persona Timothei omnium sacerdotum Christi numerus eruditur et proinde unicuique nostrum dicitur : — Manus tune nemini imposueris neque communicaveris peccatis alienis. Quid est cito manus imponere nisi ante maturitatem aetatis, ante tempus examinis, ante meritum laboris, ante experientiam disciplinae, sacerdotalem honorem tribuere non probatis ? Et quid est communicare peccatis alienis nisi talem efficere ordinantem, qualis ille est qui non meruit ordinari? Sicut enim boni operis sibi comparat fructum, qui rectum tenet in eligendo sacerdote judicium; ita gravi semetipsum afficit damno qui ad suae dignitatis collegium sublimat indignum. Non enim in cujusquam persona praetermittendum, quod institutis generalibus continetur, nec putandus est honor ille legitimus qui fuerit contra divina legis praeccepta collatus, et infra. Merito sanctorum Patrum venerabiles sanctiones, cum de sacerdotum electione loquerentur, eos demum idoneos sacris administrationibus censuere, quorum omnis secta a puerilibus exordiis usque ad perfectiores annos per disciplinam ecclesiasticam stipendia cucurrisset, ut unicuique testimonium prior vita praeberet nec possit de ejus provectioe dubitari, cui pro laboribus multis, pro moribus castis, pro actibus strenuis celsioris loci praemium debetur. Si enim ad honores mundi sine suffragio temporis, sine merito laboris, indignum est pervenire et notari ambitus solent, quos probitatis documenta non adjuvant, quam diligens et quam prudens habenda est dispensatio divinorum munerum et coelestium dignitatum. Cf. c. 6. Episcopum (Conc. Laodicens, c. 12), c. 8. Sicutimus (S. Leo ad Episc. African. Ep. 85, c. 1, al. 87), ctc., etc. Quelques-uns de ces aphorismes se lisent Trid., sess. VI, c. 1, de Ref. (init.), sess. VII, c. 1 et 3