jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dictionnaire de Macbain, qui peut rendre de nombreux services. P. 9, il est bien douteux que gall. dillad (dont on ne peut remonter qu'à un long) se rattache à la même racine que ir. dil « cher, agréable ». P. 13, à propos du breton mezer « étendu », il fallait citer gall. defnydd et dymydd, bret. dauvez, dont le second est évolué de la même façon. M. Lane ne propose pas d'étymologies personnelles; il se contente de reproduire les étymologies de ses devanciers et à choisir entre elles, s'il y a lieu. P. 35, l'idée que le français soulier aurait été modifié dans sa forme par une étymologie populaire (sous-lieu, cf. sous-titre) est extravagante. C'est un de ces rapprochements sur le papier et qui ne répondent à aucune réalité. À propos du rapprochement de skr. jñānu et lat. mille, il a été dans la Revue Celtique (t. XLIV, p. 258) que l'énigmatique forme gaie jeuril présentait sans doute le même élément w, caractéristique du parfait. Or, voici que M. Meillet, dans la Revue des études arméniennes (t. X, 1930, p. 183) signale l'existence de la même caractéristique en tokharien (ainsi prahwa « j'ai prié ») et en arménien, où à l'aoriste, quand la flexion comporte le maintien d'une voyelle radicale, la première personne du singulier est caractérisée par -w final (enaw « il est né » ; caneaw « il a connu »). La conservation de -w en sanskrit, en tokharien, en arménien, en gallois et en latin dans des formes comparables entre elles n'implique assurément aucun lien particulier entre ces cinq langues. Il s'agit ici d'un procédé archaïque de l'indo-européen, dont seules les langues périphériques conservent la trace, tandis que les langues des régions centrales, provenant de colonisations moins anciennes, en ont rien gardé. La même Revue des études arméniennes (t. X, p. 185), en a été la première à le remarquer. Meillet signale les particularités de l'adjectif qui signifie « nu » en galateen, merk. Il a un m initial, comme la forme avestique, en regard de la nasale dentale qu'offrent les autres langues. Il a la
à l'aoriste, quand la flexion comporte le maintien d'une voyelle radicale, la première personne du singulier est caractérisée par -w final (enaw « il est né » ; caneaw « il a connu »). La conservation de -w en sanskrit, en tokharien, en arménien, en gallois et en latin dans des formes comparables entre elles n'implique assurément aucun lien particulier entre ces cinq langues. Il s'agit ici d'un procédé archaïque de l'indo-européen, dont seules les langues périphériques conservent la trace, tandis que les langues des régions centrales, provenant de colonisations moins anciennes, en ont rien gardé. La même Revue des études arméniennes (t. X, p. 185), en a été la première à le remarquer. Meillet signale les particularités de l'adjectif qui signifie « nu » en galateen, merk. Il a un m initial, comme la forme avestique, en regard de la nasale dentale qu'offrent les autres langues. Il a la finale, M. Benveniste (ibid., p. 187) l'explique par une contraction de *-gweden -rk; soit pour merk un prototype *megw-do-. Il offre ainsi la concordance entre les suffixes avec ou sans voile thématique qui caractérisent le mot « nu » dans chaque langue : * : ",-tno(v. isl. nakenn) : *-no(skr. nagnâh)-, ",-oio(got. lwqaps) : *-to(v. irl. nocht, gall. noeth) ; t edo(lat. lubricus) : *-do(arm. merll). Histoire des Gaulois d'Orient de F. Robiquel (Paris, 1866) 189. Travaux de G. Perrot (De Galatia provincia Romana, Paris, les 7 et R. Celt., I, 179), il n'a paru d'autre ouvrage d'ensemble sur le problème galate que l'excellente Geschichte der kleinasiatischen Galater de G. Strahelin (2e éd., Leipzig, 1907). Mais les études de détail n'ont pas cessé, notamment sur le côté archéologique et historique du problème. En revanche, sur la langue des Galates, il n'existe à peu près rien de neuf en dehors des maigres données de G. Strahelin et de G. Dottin (La langue gauloise, p. 125). M. Leo Weisgerber a voulu combler cette lacune ; sous le titre « Galatische Sprachreste », il fera de publier un article de 25 pages qui résume fort bien tout l'essentiel. Après un relevé des mots
nagnâh)-, ",-oio(got. lwqaps) : *-to(v. irl. nocht, gall. noeth) ; t edo(lat. lubricus) : *-do(arm. merll). Histoire des Gaulois d'Orient de F. Robiquel (Paris, 1866) 189. Travaux de G. Perrot (De Galatia provincia Romana, Paris, les 7 et R. Celt., I, 179), il n'a paru d'autre ouvrage d'ensemble sur le problème galate que l'excellente Geschichte der kleinasiatischen Galater de G. Strahelin (2e éd., Leipzig, 1907). Mais les études de détail n'ont pas cessé, notamment sur le côté archéologique et historique du problème. En revanche, sur la langue des Galates, il n'existe à peu près rien de neuf en dehors des maigres données de G. Strahelin et de G. Dottin (La langue gauloise, p. 125). M. Leo Weisgerber a voulu combler cette lacune ; sous le titre « Galatische Sprachreste », il fera de publier un article de 25 pages qui résume fort bien tout l'essentiel. Après un relevé des mots galates connus par les inscriptions ou par les textes, il étudie les mots galates qui ont pu passer dans les langues voisines, et conclut par des remarques sur la position du galate dans l'ensemble des langues celtiques. Les mots galates parvenus jusqu'à nous sont surtout de noms de personnes ; il y a aussi quelques noms de localités ou peuples. M. Weisgerber y joint trois noms de divinités conservés au nom de Zeus : Bouaaouptywç, Bo:vvtOç et A),,rH¡VOÇ. Ce dernier est aussi en Thrace comme surnom d'Apollon; il rappelle le Alisanos du mont Auxois (cf. R. Cell., XLVI, 424). On possède aussi quelques noms communs : à.Mpx'(¡ç, (Diosc. V, 119), « nez » (cf. gall. trlnyn ?), osuva-'aeTov (Strabon) « réunit le Conseil des 300 chez les Galates »), galmuda (? Th. Reinach, R. Él. 1886, p. 59), 't(%axÓç « clou, cheville » ; auxquels il faut joindre les mots enregistrés par Suidas « poètes », xatpvov « tripote », et AeioûfjaaTa « sorte de cuirasse », Ào:úy'(¡ « mesure de longueur ejxêpsxxov « sorte de breuvage »). Il est certain que c'est au galate qu'auraient été empruntés les mots protogothiques et sapponiens, dont l'origine celtique (notamment pour le premier,
il y a aussi quelques noms de localités ou peuples. M. Weisgerber y joint trois noms de divinités conservés au nom de Zeus : Bouaaouptywç, Bo:vvtOç et A),,rH¡VOÇ. Ce dernier est aussi en Thrace comme surnom d'Apollon; il rappelle le Alisanos du mont Auxois (cf. R. Cell., XLVI, 424). On possède aussi quelques noms communs : à.Mpx'(¡ç, (Diosc. V, 119), « nez » (cf. gall. trlnyn ?), osuva-'aeTov (Strabon) « réunit le Conseil des 300 chez les Galates »), galmuda (? Th. Reinach, R. Él. 1886, p. 59), 't(%axÓç « clou, cheville » ; auxquels il faut joindre les mots enregistrés par Suidas « poètes », xatpvov « tripote », et AeioûfjaaTa « sorte de cuirasse », Ào:úy'(¡ « mesure de longueur ejxêpsxxov « sorte de breuvage »). Il est certain que c'est au galate qu'auraient été empruntés les mots protogothiques et sapponiens, dont l'origine celtique (notamment pour le premier, est indiscutable ; cf. gaul. celicnon. Toutefois M. Weisgerber admet que ces deux mots d'origine celtique auraient pu parvenir chez les Goths sans faire un tour par la Galatie. Il est toujours périlleux de vouloir retrouver exactement la marche, souvent capricieuse, des termes de civilisation. D'après ce que nous en connaissons, le galate était très semblable à le celtique de Gaule. L'unité des parlers celtiques continue à être un fait frappant, déjà souvent signalé. Certains traitements phonétiques, que l'on avait crus particuliers au galate (passage de u à i; amputation de w intervocalique, chute de e à l'initiale devant -y ou bien sont contrefaits, ou bien s'observent ailleurs, ou bien, doivent recevoir une autre explication par l'analogie. L'article de M. Weisgerber, bien au courant des derniers travaux, est ce qu'il y a de plus complet sur la langue des Galates. L'absence d'un manuel écrit en français sur l'histoire antique des peuples germaniques est dans notre production scientifique une d'autant plus regrettable que les Germains ont été pendant de nombreux siècles étroitement mêlés aux Celtes. Notre ami Henri Hubert s'était engagé à écrire sur les Germains un livre, que sa science et son talent auraient fait excellent. Sa mort prématurée a
connaissons, le galate était très semblable à le celtique de Gaule. L'unité des parlers celtiques continue à être un fait frappant, déjà souvent signalé. Certains traitements phonétiques, que l'on avait crus particuliers au galate (passage de u à i; amputation de w intervocalique, chute de e à l'initiale devant -y ou bien sont contrefaits, ou bien s'observent ailleurs, ou bien, doivent recevoir une autre explication par l'analogie. L'article de M. Weisgerber, bien au courant des derniers travaux, est ce qu'il y a de plus complet sur la langue des Galates. L'absence d'un manuel écrit en français sur l'histoire antique des peuples germaniques est dans notre production scientifique une d'autant plus regrettable que les Germains ont été pendant de nombreux siècles étroitement mêlés aux Celtes. Notre ami Henri Hubert s'était engagé à écrire sur les Germains un livre, que sa science et son talent auraient fait excellent. Sa mort prématurée a fini cette espérance, avec bien d'autres. Une consolation nous est offerte : M. Fernand Mossé vient de traduire en français l'ouvrage de M. T. E. Karsten sur les anciens Götes (Paris, Payot, 1931, 281 p. 8°, avec 11 gravures, 40 fr.). et ouvrage, publié d'abord en suédois (Germanerna, dans la collection « Natur och Kultur », 1925, 2e éd. 1927), a été traduit en français par son auteur, comme la Revue Celtique l'a déjà annoncé XLVII, p. 257). Sous cette double forme il a obtenu du public européen le meilleur accueil. M. Karsten est à la fois ethnographe, idéologue et linguiste. A ce triple point de vue, son livre a le mérite d'une information abondante et sûre, d'un exposé clair et agréable, d'un jugement impartial. Cette dernière qualité n'est pas toujours louable. Alors que certains savants, et des plus distingués, se flatteraient d'introduire dans l'étude du passé les passions politiques du temps présent, M. Karsten expose la préhistoire des peuples germaniques avec un esprit dégagé de tout mysticisme nationaliste. Il est presque affligeant d'avoir à l'en féliciter ; il n'est que juste de se faire. La traduction française est excellente. M. Mossé, germaniste de profession, avait de ce vaste sujet
collection « Natur och Kultur », 1925, 2e éd. 1927), a été traduit en français par son auteur, comme la Revue Celtique l'a déjà annoncé XLVII, p. 257). Sous cette double forme il a obtenu du public européen le meilleur accueil. M. Karsten est à la fois ethnographe, idéologue et linguiste. A ce triple point de vue, son livre a le mérite d'une information abondante et sûre, d'un exposé clair et agréable, d'un jugement impartial. Cette dernière qualité n'est pas toujours louable. Alors que certains savants, et des plus distingués, se flatteraient d'introduire dans l'étude du passé les passions politiques du temps présent, M. Karsten expose la préhistoire des peuples germaniques avec un esprit dégagé de tout mysticisme nationaliste. Il est presque affligeant d'avoir à l'en féliciter ; il n'est que juste de se faire. La traduction française est excellente. M. Mossé, germaniste de profession, avait de ce vaste sujet une connaissance parfaitement et pouvait le traiter en toute compétence. Il a très judicieusement adapté le texte original aux besoins du public français. Il ne s'est pas astreint à le reproduire exactement ; par exemple il a considérablement abrégé l'introduction, où sont exposées des notions déjà magistralement traitées dans divers livres de M. Meillet. Grâce à sa connaissance des deux langues, il a utilisé à la fois l'édition suédoise et l'édition allemande, en les complétant l'une l'autre. De plus, avec l'assentiment de l'auteur, il a ajouté quelques explications à l'usage des lecteurs français. Le texte français a d'autres fois été revu par M. Karsten lui-même. Certains chapitres, notamment celui de l'écriture runique, ont été ainsi mis au courant des derniers travaux; on sait avec quelle rapidité ce problème se rénouvelle (v. R. Celt., XLVIII, 377 et 437). La bibliographie a été l'objet de soins spéciaux. Toutefois il eût été bon d'indiquer que le Germanisch de W. Streitberg, cité plusieurs fois sous ce titre simplifié, fait partie d'un ouvrage d'ensemble, la Geschichte der indogermanischen Sprachwissenschaft. On regrettera aussi que le Manuel pour servir à l'étude de l'antiquité celtique de Georges Dottin n'ait été nulle part mentionné; les rapports Celtes et Germains
livres de M. Meillet. Grâce à sa connaissance des deux langues, il a utilisé à la fois l'édition suédoise et l'édition allemande, en les complétant l'une l'autre. De plus, avec l'assentiment de l'auteur, il a ajouté quelques explications à l'usage des lecteurs français. Le texte français a d'autres fois été revu par M. Karsten lui-même. Certains chapitres, notamment celui de l'écriture runique, ont été ainsi mis au courant des derniers travaux; on sait avec quelle rapidité ce problème se rénouvelle (v. R. Celt., XLVIII, 377 et 437). La bibliographie a été l'objet de soins spéciaux. Toutefois il eût été bon d'indiquer que le Germanisch de W. Streitberg, cité plusieurs fois sous ce titre simplifié, fait partie d'un ouvrage d'ensemble, la Geschichte der indogermanischen Sprachwissenschaft. On regrettera aussi que le Manuel pour servir à l'étude de l'antiquité celtique de Georges Dottin n'ait été nulle part mentionné; les rapports Celtes et Germains y sont touchés à plusieurs reprises. Page 59, est cité le gallois dôfr « eau » (comme dans l'édition allemande, p. 91, kymr. dôbr). Le mot gallois est dû dès le haut moyen âge; la forme dôbr remonte au vieux gallois, dans le nom de fleuve Camdôbr du Liber Landauensis (v. Zeuss-Ebel, p. 15). À la page 51 (p. 81 de l'édition allemande), ce qui est dit de la celtisation du nom des Teutons est peu clair : bien des lecteurs ne soupçonneront pas qu'un mot comme « teutat », « peuple » existe aussi en celtique. — P. 239, il est parlé de l'empereur Claude. C'est l'empereur que les Français désignent généralement sous le nom de Claude. Les Osi dont parle Tacite étaient-ils des Germains ou des Thraces ? C'est la question que discute M. Joshua Whatmough dans les Harvard Studies in Classical Philology (vol. XLIII, 157-31, pp. 155), et à propos de laquelle il fait un exposé qui touche aux problèmes les plus importants de la préhistoire de l'Europe. Le témoignage de Tacite est contenu dans deux passages de sa Germanie, chap. 28, 3 et 43, 1. Il en résulte que les Osi faisaient partie des peuples de
(v. Zeuss-Ebel, p. 15). À la page 51 (p. 81 de l'édition allemande), ce qui est dit de la celtisation du nom des Teutons est peu clair : bien des lecteurs ne soupçonneront pas qu'un mot comme « teutat », « peuple » existe aussi en celtique. — P. 239, il est parlé de l'empereur Claude. C'est l'empereur que les Français désignent généralement sous le nom de Claude. Les Osi dont parle Tacite étaient-ils des Germains ou des Thraces ? C'est la question que discute M. Joshua Whatmough dans les Harvard Studies in Classical Philology (vol. XLIII, 157-31, pp. 155), et à propos de laquelle il fait un exposé qui touche aux problèmes les plus importants de la préhistoire de l'Europe. Le témoignage de Tacite est contenu dans deux passages de sa Germanie, chap. 28, 3 et 43, 1. Il en résulte que les Osi faisaient partie des peuples de la Germanie (ad Osis, Germanorum natione) mais qu'ils avaient une conformité de langue, d'institutions et mœurs avec les Aravisques de Pannonie. À tel point que Tacite se demande si les Aravisques étaient une colonie d'Osi ou les oses des Aravisques transplantés en Pannonie. En tout cas, les Osé parlaient pannonien, ce qui implique qu'ils n'étaient pas des Germains (Osos pannonica lingua carebant non esse Germanos). M. Whatmough ne retient au sujet des Osi que le témoignage de Tacite; il critique la confusion que fait Holder (Altcelt. Spr., II. 884) entre les Osi et les Osones, lesquels d'après l'Itinerraire d'Antonin (263.7) vivaient en Pannonie de l'autre côté du Danube, dans un territoire voisin de celui des Arauisci ou peut-être dans le même. Il faut toutefois rappeler que le suffixe -onalterne le suffixe thématique dans plusieurs noms de peuples germains (Gothones et Gutones; Frisii, Frisiones, Burgundiones, Burgundiones, v. isl. Suiones; etc.) de sorte que la forme Osones, considérée comme un doublet de Osi, a pu désigner une partie au moins du même peuple. Quoi qu'il en soit, les Osi, Pannoniens par la langue, seraient à jeudi comme les Pannoniens, dans le groupe de ces populations de Vénènes (cf. Hirt, Indogermanen, II, 610
ce qui implique qu'ils n'étaient pas des Germains (Osos pannonica lingua carebant non esse Germanos). M. Whatmough ne retient au sujet des Osi que le témoignage de Tacite; il critique la confusion que fait Holder (Altcelt. Spr., II. 884) entre les Osi et les Osones, lesquels d'après l'Itinerraire d'Antonin (263.7) vivaient en Pannonie de l'autre côté du Danube, dans un territoire voisin de celui des Arauisci ou peut-être dans le même. Il faut toutefois rappeler que le suffixe -onalterne le suffixe thématique dans plusieurs noms de peuples germains (Gothones et Gutones; Frisii, Frisiones, Burgundiones, Burgundiones, v. isl. Suiones; etc.) de sorte que la forme Osones, considérée comme un doublet de Osi, a pu désigner une partie au moins du même peuple. Quoi qu'il en soit, les Osi, Pannoniens par la langue, seraient à jeudi comme les Pannoniens, dans le groupe de ces populations de Vénènes (cf. Hirt, Indogermanen, II, 610 et Dottin, Anc. peuples de l'Europe, 152), installées dans un territoire touchant au Danube, aux Alpes, entre l'Italie et la Germanie (Strabon, VII, 313 : "et adjacent Trpùixa, quovis per eicde regionem Taabae ad lege). Ces populations offrent un grand intérêt aux préhistoriens, car c'est là que le monde germanique a d'abord eu contact avec la civilisation méditerranéenne. L'illyrien a d'étroits rapports avec le grec et le messapien, deux dialectes fort anciens qui supposent l'existence dans la péninsule avant l'arrivée des Italiotes d'une population indo-européenne qui se reliait par la Sicile au monde oriental (cf. R. Et. Grecques, XXXII, 495). Sur correspondances déjà proposées entre le germanique et le messapien (Krahe, s/S XLVII, 321 et XLVIII, 236), M. Whatmough en ajoute une le de nouvelles, qui englobent également parfois l'illyrien. Tels sont par exemple le changement de 6 en ii, de ou en au, de ii en U, la gémination des consonnes devant yod, le passage de m à n, la chute des voyelles en syllabe finale. Il y aurait même des traces d'une mutation consonantique, discernable par des variations de graphie entre d et t, g et k, b et p, ou entre k et X, etc. La morphologie
a d'abord eu contact avec la civilisation méditerranéenne. L'illyrien a d'étroits rapports avec le grec et le messapien, deux dialectes fort anciens qui supposent l'existence dans la péninsule avant l'arrivée des Italiotes d'une population indo-européenne qui se reliait par la Sicile au monde oriental (cf. R. Et. Grecques, XXXII, 495). Sur correspondances déjà proposées entre le germanique et le messapien (Krahe, s/S XLVII, 321 et XLVIII, 236), M. Whatmough en ajoute une le de nouvelles, qui englobent également parfois l'illyrien. Tels sont par exemple le changement de 6 en ii, de ou en au, de ii en U, la gémination des consonnes devant yod, le passage de m à n, la chute des voyelles en syllabe finale. Il y aurait même des traces d'une mutation consonantique, discernable par des variations de graphie entre d et t, g et k, b et p, ou entre k et X, etc. La morphologie présente également quelques correspondances (ainsi messapien veinan « suae » serait à gr. vasa comme got. Weinapeina à gr. vasa); et aussi le vocabulaire (rhétique ploum « sorte de charrue », lat. plumbenum, emprunté à un dialecte nord-italique, et v. isl. plogr, v. h. a. Phluoc). Il paraît certain que les populations rhéto-illyriennes ont joué un grand rôle comme intermédiaires entre l'Italie du Nord et la Germanie. Les travaux de MM. Marstrander et S. Feist dont la Revue Celtique a parlé (t. XLII, 198; XLIV, 403 et 470; XLVII, 483; XLVIII, 437) sur la diffusion de l'alphabet dans l'Europe antique sont corroborés par les faits linguistiques qu'a réunis M. Whatmough. Toutefois, on jugera sans doute que celui-ci a peut-être outre mesure la conception de l'illyrien et qu'il y fait entrer, par les besoins de sa cause, nombre de faits qui appartiennent aux populations voisines, et par exemple aux Celtes (notamment p. 152). Cela diminue la valeur probante de ses arguments. Il y a d'autre part un peuple dont il ne dit rien et qui par sa langue comme par ses institutions a du jouer un certain rôle aussi, c'est l'étrusque ; dans le passage de Virgile cité p. 148, Messapus,
les populations rhéto-illyriennes ont joué un grand rôle comme intermédiaires entre l'Italie du Nord et la Germanie. Les travaux de MM. Marstrander et S. Feist dont la Revue Celtique a parlé (t. XLII, 198; XLIV, 403 et 470; XLVII, 483; XLVIII, 437) sur la diffusion de l'alphabet dans l'Europe antique sont corroborés par les faits linguistiques qu'a réunis M. Whatmough. Toutefois, on jugera sans doute que celui-ci a peut-être outre mesure la conception de l'illyrien et qu'il y fait entrer, par les besoins de sa cause, nombre de faits qui appartiennent aux populations voisines, et par exemple aux Celtes (notamment p. 152). Cela diminue la valeur probante de ses arguments. Il y a d'autre part un peuple dont il ne dit rien et qui par sa langue comme par ses institutions a du jouer un certain rôle aussi, c'est l'étrusque ; dans le passage de Virgile cité p. 148, Messapus, equum domitor, est mis en relation avec Mezentius, roi d'Agylla en Étrurie (Aen., IX, 521). Maint de détail prête d'ailleurs à discussion. Le changement de -111 final en signalé en vénète et en messapien ne prouve rien pour un rapport particulier avec le germanique, puisque, comme M. Whatmough l'indique lui-même, on observe le même changement en vénète, celtique, en arménien, en balto-slave. La chute des voyelles en syllabe finale n'est pas non plus particulière au germanique; tous les dialectes celtiques présentent l'équivalent. En revanche, ce qui est intéressant à retenir est la présence dans les dialectes nord-italiques de mots où une s initiale semble avoir disparu : Alpes, à côté de Satarnov (gén. pl., Holder, I, 107) ; asia « sorte de seigle » (Pline, N. H., 18, 141) et gall. haidd ] ù.ho6yy*-», à Xiouxaxa (I, 7, 1) et saliunca ; èyoûaix xuMv et Segusius canis ; ilis et 6 (Pline, N. H., 24, 177 et 20, 36) à côté de (b)alus (id., ibid., 2 42); salix et halicem (Pline, N. H., 16, 177), etc. Il est permis supposer une ancienne alternance initiale s: h-, d'origine S,, tac, tique, comme c'est le cas en celtique insulaire ; l'b aurait