jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ancien « acharnement à dresser l'esprit contre la chair » ; car la Grâce lui a révélé que la chair trouvait autant que l'esprit satisfaction dans l'amour divin. Je ne crois pas trahir Mauriac en disant que l'unité de cette confession, le fil conducteur dans ce récit d'une expérience, c'est l'idée d'amour. « L'amour humain s'altère, se corrompt et meurt dès que les amants prétendent renoncer au martyre d'être séparés » : je cite cette phrase de Bonheur parce qu'elle pourrait aussi bien figurer dans Souffrances. Je retrouve la même âme, la même qualité d'âme, le même et dans les pages anxieuses du début, dans celles où Mauriac se montre « ressuscité par la grâce ». dans celles enfin où il prend peu à peu possession de son bonheur, à travers les êtres et les choses. « Un tremblant amour, écrit-il, voilà qui doit rassurer le chrétien accusé de chercher le bonheur, la sécurité, la paix. ». Le dernier mot du livre est une ferveur intense, la certitude d'une présence amicale qui emporte le choix, qui supprime le dilemme dont nous parlions, Entre les deux parties de cet ouvrage dont l'ardente sincérité nous touche profondément, je ne puis distinguer une réelle contradiction ; j'y vois, à deux moments d'une évolution unique, deux expressions complémentaires d'un même catholicisme charnel. En répétant ce mot : charnel, j'ai voulu évoquer un mouvement de tout l'être, plus fort qu'un élan sentimental ; j'ai voulu rappeler aussi la méfiance de Mauriac pour ce qui est purement intellectuel. Méditez cette remarque de Bonheur du Chrétien : « l'abus de la logique humaine dans les choses divines, tel est en gros le jansénisme ». Vous comprendrez pourquoi j'ai parlé de catholicisme plutôt que de christianisme. En revanche, vous vous étonnerez peut-être que Mauriac ait choisi l'auteur des Provinciales comme sujet du volume qu'il publiait dans la collection du « Passé vivant » (Hachette). Bien entendu, Plaise Pascal et sa sœur Jacqueline a, comme l'indique son titre, deux héros ; mais un seul drame s'y développe, vécu par deux âmes orgueilleuses qui se devancent et qui se stimulent
réelle contradiction ; j'y vois, à deux moments d'une évolution unique, deux expressions complémentaires d'un même catholicisme charnel. En répétant ce mot : charnel, j'ai voulu évoquer un mouvement de tout l'être, plus fort qu'un élan sentimental ; j'ai voulu rappeler aussi la méfiance de Mauriac pour ce qui est purement intellectuel. Méditez cette remarque de Bonheur du Chrétien : « l'abus de la logique humaine dans les choses divines, tel est en gros le jansénisme ». Vous comprendrez pourquoi j'ai parlé de catholicisme plutôt que de christianisme. En revanche, vous vous étonnerez peut-être que Mauriac ait choisi l'auteur des Provinciales comme sujet du volume qu'il publiait dans la collection du « Passé vivant » (Hachette). Bien entendu, Plaise Pascal et sa sœur Jacqueline a, comme l'indique son titre, deux héros ; mais un seul drame s'y développe, vécu par deux âmes orgueilleuses qui se devancent et qui se stimulent tour à tour. Cette fraternelle émulation avec ses joies et ses aigreurs, Mauriac en offre un récit vraiment poignant; mais vous devinez que le plus vif intérêt du livre tient à la manière dont Mauriac interprète la leçon de Pascal. Sur un point essentiel, je pense qu'il a entièrement raison : « Pascal, dit-il, s'est converti une seule fois, à Rouen ; puis sa vie spirituelle a connu des hauts et des bas jusqu'à ses deux dernières années où il approche enfin de la sainteté ». Nous voici délivrés des effets mélodramatiques à la Victor Cou François Mauriac, L'Abbé P. Payen sin : personne ne s'en plaindra. Et ceux qui détestent les confusions loueront Mauriac de ne point céder au nouveau snobisme, de ne point « slaviser » le rival de Descartes. En revanche, ils s'apercevront vite que le Pascal de Mauriac, c'est le Pascal des dernières années, le Pascal des Pensées qu'il peut saluer comme un guide fraternel. Alors nous sommes nombreux à protester quand il représente Pascal « tombé entre les mains » des Jansénistes qui vont « exploiter son génie » et lui fournir l'occasion d' « assouvir sa passion pour la plus grande gloire de Dieu
: « Pascal, dit-il, s'est converti une seule fois, à Rouen ; puis sa vie spirituelle a connu des hauts et des bas jusqu'à ses deux dernières années où il approche enfin de la sainteté ». Nous voici délivrés des effets mélodramatiques à la Victor Cou François Mauriac, L'Abbé P. Payen sin : personne ne s'en plaindra. Et ceux qui détestent les confusions loueront Mauriac de ne point céder au nouveau snobisme, de ne point « slaviser » le rival de Descartes. En revanche, ils s'apercevront vite que le Pascal de Mauriac, c'est le Pascal des dernières années, le Pascal des Pensées qu'il peut saluer comme un guide fraternel. Alors nous sommes nombreux à protester quand il représente Pascal « tombé entre les mains » des Jansénistes qui vont « exploiter son génie » et lui fournir l'occasion d' « assouvir sa passion pour la plus grande gloire de Dieu ». On pourrait croire d'abord que Mauriac reproche à Pascal d'avoir « frayé la route à Voltaire » ; mais non, il le lui pardonne. Seulement, il ne le lui pardonne qu'en invoquant les principes des Jésuites. Avouons que cette absolution a quelque chose d’humiliant pour l’auteur des Petites Lettres et que nous préférons son orgueilleuse riposte : « Si j’avais à les faire présentement, je les ferais encore plus fortes ». L’orgueil qui se manifeste dans la cruauté du polémiste, voilà évidemment ce qui offusque François Mauriac. Aussi l’imputera-t-il moins à Pascal lui-même qu’à une doctrine contre laquelle il nourrit des griefs personnels. Ce que Mauriac déteste chez le Pascal de 1656, c’est le jansénisme : « il faut, s’écrie-t-il, avoir vécu dans la province pour connaître sur ce point (la communion fréquente) les ravages du jansénisme ». Relisez la définition du jansénisme que j’ai citée plus haut ; rapprochez-en ce que Mauriac dit ici sur « la logique atroce » de cette « hérésie » et vous concluerez probablement avec moi que la phrase qui résume le mieux son dessein est cette proclamation : « l’histoire de Pascal est l’histoire d’un cœur que l’orgueil de l’esprit n’a jamais
et que nous préférons son orgueilleuse riposte : « Si j’avais à les faire présentement, je les ferais encore plus fortes ». L’orgueil qui se manifeste dans la cruauté du polémiste, voilà évidemment ce qui offusque François Mauriac. Aussi l’imputera-t-il moins à Pascal lui-même qu’à une doctrine contre laquelle il nourrit des griefs personnels. Ce que Mauriac déteste chez le Pascal de 1656, c’est le jansénisme : « il faut, s’écrie-t-il, avoir vécu dans la province pour connaître sur ce point (la communion fréquente) les ravages du jansénisme ». Relisez la définition du jansénisme que j’ai citée plus haut ; rapprochez-en ce que Mauriac dit ici sur « la logique atroce » de cette « hérésie » et vous concluerez probablement avec moi que la phrase qui résume le mieux son dessein est cette proclamation : « l’histoire de Pascal est l’histoire d’un cœur que l’orgueil de l’esprit n’a jamais pu consumer ». Faire ainsi intervenir les raisons au cœur (combien de passagères donnent à cette formule le sens que lui prêtait Pascal ?), c’est adopter le point de vue subjectif. Je n’en blâme pas Mauriac ; je dois pourtant avouer ma gêne quand je l’entends affirmer l’existence « d’un grand amour inconnu dans la vie de Pascal ». Ce n’est qu’un détail et je n’y insisterais pas si Mauriac avait mieux défini ce qu’il suggère quand il répète le mot de Jacqueline sur « le bourbier » du monde. Car nous lisons dans Bonheur du Chrétien : a-t-il arrivé que des années d’abandon sans frein à tous les mouvements de la chair se paient par cette réaction maladive, par ce perpétuel freinage de l’imagination. J’aurais dû le marquer plus que je ne l’ai fait dans mon Pascal ». A mon avis, il ne l’a que trop marqué déjà en réunissant de vagues témoignages sur ce qu’il nomme « une vie longtemps impure ». Ces mots-là n’ont point le même sens pour Pascal et pour Mauriac. Et je ne puis lire de telles pages avec une entière sympathie que si j’écarte l’image de Pascal pour évoquer seulement François Mauriac qui
grand amour inconnu dans la vie de Pascal ». Ce n’est qu’un détail et je n’y insisterais pas si Mauriac avait mieux défini ce qu’il suggère quand il répète le mot de Jacqueline sur « le bourbier » du monde. Car nous lisons dans Bonheur du Chrétien : a-t-il arrivé que des années d’abandon sans frein à tous les mouvements de la chair se paient par cette réaction maladive, par ce perpétuel freinage de l’imagination. J’aurais dû le marquer plus que je ne l’ai fait dans mon Pascal ». A mon avis, il ne l’a que trop marqué déjà en réunissant de vagues témoignages sur ce qu’il nomme « une vie longtemps impure ». Ces mots-là n’ont point le même sens pour Pascal et pour Mauriac. Et je ne puis lire de telles pages avec une entière sympathie que si j’écarte l’image de Pascal pour évoquer seulement François Mauriac qui se cherche à travers Pascal comme à travers Racine, voire à travers René Bazin. Je vous épargnerai de faciles plaisanteries sur la Collection des « Quarante » (Alcan) ; je suis, en effet, convaincu que Mauriac n’a nullement entendu préparer sa candidature au Fauteuil XXX dont l’histoire, bien que Jacques des Gachons la raconte avec esprit, n’a vraiment rien de reluisant. Dans l’académicien René Bazin, Mauriac a vu le romancier catholique dont il trace un portrait fort habilement persuasif. Quel dommage que l’éditeur ait détruit l’effet de ce plaidoyer en y joignant une nouvelle de René Bazin que Paul Reboux pourrait inscrire parmi ses plus comiques pastiches ! L’intérêt d’un René Bazin par François Mauriac est de poser à nouveau le problème de Mauriac romancier. Car, si Mauriac admire en René Bazin, « l’immortel historien du P. de Foucauld », c’est pour ajouter aussitôt : « L’échec de la plupart des romanciers qui ont voulu donner la vie à des saints, vient peut-être de ce qu’ils se sont exténués à peindre des êtres sublimes, angéliques, inhumains, alors que leur chance unique aurait été de s’attacher à mettre en lumière ce que la sainteté laisse subsister de misérablement humain dans une
des Gachons la raconte avec esprit, n’a vraiment rien de reluisant. Dans l’académicien René Bazin, Mauriac a vu le romancier catholique dont il trace un portrait fort habilement persuasif. Quel dommage que l’éditeur ait détruit l’effet de ce plaidoyer en y joignant une nouvelle de René Bazin que Paul Reboux pourrait inscrire parmi ses plus comiques pastiches ! L’intérêt d’un René Bazin par François Mauriac est de poser à nouveau le problème de Mauriac romancier. Car, si Mauriac admire en René Bazin, « l’immortel historien du P. de Foucauld », c’est pour ajouter aussitôt : « L’échec de la plupart des romanciers qui ont voulu donner la vie à des saints, vient peut-être de ce qu’ils se sont exténués à peindre des êtres sublimes, angéliques, inhumains, alors que leur chance unique aurait été de s’attacher à mettre en lumière ce que la sainteté laisse subsister de misérablement humain dans une créature humaine et qui est le domaine propre du romancier ». Dans Souffrances et Bonheur il déclarait déjà : « même dans l’état de grâce, mes créatures naissent du plus trouble de moi-même. Elles se forment de ce qui subsiste en moi malgré moi ». Faut-il conclure à un partage de l’âme, offrant à Dieu sa plus pure ferveur et réservant aux hommes le spectacle de ses désordres ? J’aime mieux voir dans les trois confessions de François Mauriac un vaste monologue, loyal examen de conscience et tragique débat d’un écrivain qui a choisi de faire son salut en chrétien et sait pourtant qu’on n’accomplit pas une création artistique avec les déchets de la sainteté. René LALOU. ROMANS Le Septième Jour par René Trintzius Le prélude se déroule un samedi un samedi avec l'abîme, car il faut travailler aux midi dans l’enfer que peint René Trintzius. Cet « enfer anémique » est une banque de Rouen; du moins, paraît-il s’ouvrir sur un bref paradis : la vie libre du dimanche. Il n’en a pas fallu plus pour que Trintzius soit accusé d’individualisme. Reproche cocasse : il n’y a pas l’ombre d’un individualisme entre tous ces personnages qui se déchirent de
de l’âme, offrant à Dieu sa plus pure ferveur et réservant aux hommes le spectacle de ses désordres ? J’aime mieux voir dans les trois confessions de François Mauriac un vaste monologue, loyal examen de conscience et tragique débat d’un écrivain qui a choisi de faire son salut en chrétien et sait pourtant qu’on n’accomplit pas une création artistique avec les déchets de la sainteté. René LALOU. ROMANS Le Septième Jour par René Trintzius Le prélude se déroule un samedi un samedi avec l'abîme, car il faut travailler aux midi dans l’enfer que peint René Trintzius. Cet « enfer anémique » est une banque de Rouen; du moins, paraît-il s’ouvrir sur un bref paradis : la vie libre du dimanche. Il n’en a pas fallu plus pour que Trintzius soit accusé d’individualisme. Reproche cocasse : il n’y a pas l’ombre d’un individualisme entre tous ces personnages qui se déchirent de la façon la plus individualiste. La seule chose commune entre eux sera, par la volonté de l’auteur, une sorte de malédiction, l’incapacité de goûter leur affranchissement : provisoire. Des hommes, le dimanche : ce fut le sujet d’un film, un peu lourd mais loyal, puisqu’il admettait des heures de joie, de repos ensoleillé. Le film de Trintzius est beaucoup plus tendancieux : un seul bagnard s’évade dans la Seine mortelle. Si l’Académie Goncourt était encore composée de romanciers naturalistes, la misanthropie de Trintzius lui vaudrait peut-être la couronne annuelle. Mais nous sommes en 1931, et ce qui nous charme dans le Septième Jour, c’est l’adresse du découpage. Récits, monologues, scènes comiques, épisodes tragiques, Trintzius a utilisé et combiné toutes ces formes avec une virtuosité bien réjouissante. Spirituelle revanche d’un esprit contenant, cette victoire de la fable sur la leçon morale. IX. R. F. R. L. Sybil aux serpents. par Marcel Auberger Il était inévitable que le conflit trop fameux Orient-Occident aboutisse à un roman. L’Orient est apparu à M. Marcel Berger sous les traits d’une jeune Hindoue, fille du Nizam Nelliah. Agréable apparition. Le Nizam est prince par le sang et par l’esprit, grand-prêtre aussi, rajah et conducteur d’hommes. La
de repos ensoleillé. Le film de Trintzius est beaucoup plus tendancieux : un seul bagnard s’évade dans la Seine mortelle. Si l’Académie Goncourt était encore composée de romanciers naturalistes, la misanthropie de Trintzius lui vaudrait peut-être la couronne annuelle. Mais nous sommes en 1931, et ce qui nous charme dans le Septième Jour, c’est l’adresse du découpage. Récits, monologues, scènes comiques, épisodes tragiques, Trintzius a utilisé et combiné toutes ces formes avec une virtuosité bien réjouissante. Spirituelle revanche d’un esprit contenant, cette victoire de la fable sur la leçon morale. IX. R. F. R. L. Sybil aux serpents. par Marcel Auberger Il était inévitable que le conflit trop fameux Orient-Occident aboutisse à un roman. L’Orient est apparu à M. Marcel Berger sous les traits d’une jeune Hindoue, fille du Nizam Nelliah. Agréable apparition. Le Nizam est prince par le sang et par l’esprit, grand-prêtre aussi, rajah et conducteur d’hommes. La fille, hiératique et pure, rayonne de vie intérieure. Elle pense avec bonheur, elle lit dans les âmes, elle fascine. Naturellement, elle est très belle. Rarement l’Orient aura été plus menaçant. D’autant plus qu’il nous a envahis. C’est dans les bois du Berry, dans uneucose située sylvestre du cœur de la France, que l’Inde s’est installée. Le blanc manteau du vieillard à turban, la tunique blanche bordée de rouge que porte la jeune fille, quelle surprise dans le paysage ! Un mystère enveloppe le couple. Les gens sont tenus à distance comme par une force magique. L’impassibilité de la jeune fille plane, avec sa méditation, avec sa pensée et son rêve. Ah ! c’est une héroïne magnifiquement inquiétante. Là le soir, lorsque le Nizam égrène de sa flute une mélodie sur quatre notes, tous les aspics du Berry se mettent en marche vers la pelouse de la propriété qu’il a louée pour l’été. On attendait avec impatience une rencontre. Bon ! se disait-on, Marcel Berger part donc pour ce lieu de péril obscur hier, illustre demain, qui est à mi-chemin des champs catalaniques et des prairies de Poitiers : il y a des batailles qui durent éternellement. Mais voilà que notre
France, que l’Inde s’est installée. Le blanc manteau du vieillard à turban, la tunique blanche bordée de rouge que porte la jeune fille, quelle surprise dans le paysage ! Un mystère enveloppe le couple. Les gens sont tenus à distance comme par une force magique. L’impassibilité de la jeune fille plane, avec sa méditation, avec sa pensée et son rêve. Ah ! c’est une héroïne magnifiquement inquiétante. Là le soir, lorsque le Nizam égrène de sa flute une mélodie sur quatre notes, tous les aspics du Berry se mettent en marche vers la pelouse de la propriété qu’il a louée pour l’été. On attendait avec impatience une rencontre. Bon ! se disait-on, Marcel Berger part donc pour ce lieu de péril obscur hier, illustre demain, qui est à mi-chemin des champs catalaniques et des prairies de Poitiers : il y a des batailles qui durent éternellement. Mais voilà que notre ami est resté à Paris et qu’au dernier moment il a délégué à sa place le jeune docteur Yves Duvernon avec sa petite famille : Monsieur, Madame et Bébé. Malheureusement, la petite femme du docteur, fort touchante, est une bécasse. Le gosse est maladif. Et Yves Duvernon lui-même. Le voilà, avec ses idées claires et apprises, ses satisfactions faciles, sa confiance candide dans l’activité scientifique et industrielle, le voilà en face de l’étrangère, de l’étrange fille, soutenue par la longue éducation paternelle, éducation en profondeur. Et elle, son intelligence ouverte est réellement désintéressée. Elle n’est point prisonnière de l’existence individuelle, mais pressent de multiples moyens de communication avec l’univers, une véritable fraternité cosmique. Elle sait la primauté de l’éternel, elle y tend par l’effort d’un perfectionnement intérieur continu. La situation est mauvaise pour nous. Heureusement le petit docteur français n’est qu’un agent d’exécution. M. Marcel Berger dirige de Paris les opérations et c’est un maître tacticien. Il n’agit donc qu’Yves, favorisé par des relations de voisinage, puis d’amitié entre les deux femmes, irrité et comme fouetté par une hostilité sourde et profonde qui couve sous cette amitié, obéisse à l’invincible attrait et réussisse à éveiller la femme chez la prêtresse.
avec ses idées claires et apprises, ses satisfactions faciles, sa confiance candide dans l’activité scientifique et industrielle, le voilà en face de l’étrangère, de l’étrange fille, soutenue par la longue éducation paternelle, éducation en profondeur. Et elle, son intelligence ouverte est réellement désintéressée. Elle n’est point prisonnière de l’existence individuelle, mais pressent de multiples moyens de communication avec l’univers, une véritable fraternité cosmique. Elle sait la primauté de l’éternel, elle y tend par l’effort d’un perfectionnement intérieur continu. La situation est mauvaise pour nous. Heureusement le petit docteur français n’est qu’un agent d’exécution. M. Marcel Berger dirige de Paris les opérations et c’est un maître tacticien. Il n’agit donc qu’Yves, favorisé par des relations de voisinage, puis d’amitié entre les deux femmes, irrité et comme fouetté par une hostilité sourde et profonde qui couve sous cette amitié, obéisse à l’invincible attrait et réussisse à éveiller la femme chez la prêtresse. Nous sommes une race de conquérants. Que n’éveille-t-il pas ? Il est déchaîné. Elle a du sang européen dans les veines : ça ne serait peut-être pas de jeu, mais nous y gagnons. Le livre devient un entraînant, roman du Désir. Il y a notamment une scène osée, la scène à faire dans un roman de ce genre, une scène qui intéresse de près la chronique du nudisme, une scène remarquablement bien faite et, que je vous recommande. Sybil aime Yves, paraît-il, elle est consentante. Toute la volupté que le livre amassait de page en page est, comme un orage qui crève avec violence. Une nuit d’amour dionysiaque, un beau morceau de littérature érotique. Yves victorieux, Sybil vaincue (ou trahie ?) avec joie et délire. Mais quelqu’un troubla la fête. Aviez-vous oublié les serpents ? Protagonistes du drame, il n’apparaissent qu’au cinquième acte. Bêtes immondes et hostiles. Le Nizam et sa fille ont vécu familièrement avec les terribles najas amenés de l’Inde. Non seulement aucun animal n’est méprisable pour l’Hindou, mais dans une philosophie de la métamorphose infinie, le serpent seul être de la création dont l’œil sans cils regarde fixement témoigne pour un monde supérieur de l’identité, de la
à faire dans un roman de ce genre, une scène qui intéresse de près la chronique du nudisme, une scène remarquablement bien faite et, que je vous recommande. Sybil aime Yves, paraît-il, elle est consentante. Toute la volupté que le livre amassait de page en page est, comme un orage qui crève avec violence. Une nuit d’amour dionysiaque, un beau morceau de littérature érotique. Yves victorieux, Sybil vaincue (ou trahie ?) avec joie et délire. Mais quelqu’un troubla la fête. Aviez-vous oublié les serpents ? Protagonistes du drame, il n’apparaissent qu’au cinquième acte. Bêtes immondes et hostiles. Le Nizam et sa fille ont vécu familièrement avec les terribles najas amenés de l’Inde. Non seulement aucun animal n’est méprisable pour l’Hindou, mais dans une philosophie de la métamorphose infinie, le serpent seul être de la création dont l’œil sans cils regarde fixement témoigne pour un monde supérieur de l’identité, de la stabilité. Mais à Yves, les hideuses bêtes, survenues pour mettre les amants à un doigt de la mort, apportent plus que de la terreur, une lueur de mystère infernal, puis un flot de dégoût panique. Yves s’enfuit, quoique le péril soit conjuré. C’est Sybil elle-même qu’il fuit. Les najas venaient chercher les caresses quotidiennes de la vierge et elle aussi, elle a des yeux dont les cils ne battent jamais. Le froid dur d’un mauvais rêve s’est déchiré. Et la réalité qui apparaît au jeune homme dans l’air apaisé, c’est un honnête paysage, c’est une petite maison des champs qui fait fumer sa cheminée ; la douceur des choses simples, dont il est facile de faire le tour, reprend le bon docteur. Ah ! comme il se sent d’une race attachée délicieusement à l’éphémère ! Quel goût pour la bonne matière et l’ignorance allègre ! C’est, évidemment à dessein que Berger a comparé des incomparables. Façon élégante de nous persuader qu’à certains problèmes il n’y a pas de solution. C’est d’un sage, car la sagesse consiste le plus souvent à se dérober. Poser un grand problème moral, mettre en branle autour de lui toute une fantasmagorie, et puis nous convier