jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des maisons à étage ou à « chambre haute » est bien sûr plus faible qu'elle ne le paraît aujourd'hui (9 % à Inguiniel, 6,40 % à Quistinic). A noter que celles-ci sont en majorité situées dans les bourgs. Environ la moitié sont d'anciens manoirs (présence d'armes). Mais, même sans étage habitable, les maisons sont relativement hautes et toutes pourvues d'un plafond fait de planches ou, plus souvent, de « barasseaux ». La majorité des édifices sont à pièce unique mais une proportion importante d'entre eux font partie d'un alignement, comprenant jusqu'à quatre ou cinq habitations aux pignons mitoyens. 23% des maisons de Quistinic comprenaient deux ou trois pièces communicantes séparées par un refend, pourcentage toutefois nettement supérieur à celui d'Inguiniel (8%). La plupart des maisons décrites ont, tout comme il apparaît aujourd'hui, leurs accès principaux en goutterots. On note cependant la présence de quelques spécimens d'habitation (d'ailleurs souvent ruinés) à entrée en pignon. Il s'agit là d'un type de construction qui a été très répandu partout en Europe à la fin du Moyen Age et au début des Temps modernes et a actuellement à peu près entièrement disparu dans les zones de 14. On trouve seulement mention de trois cas de couverture en ardoise. Dans les trois cas, il s'agit de maisons de bourg. Les couvertures en chaume ont d'ailleurs particulièrement perduré en Vannetais, preuve supplémentaire de la situation d'isolement dans lequel s'est maintenue la région au XIXe siècle. 15. Les quelques rares spécimens de maisons sans pignons ont des « arras », supposant donc une toiture en croupe. Ce procédé sera systématiquement employé au XVIIIe siècle dans la région pour la construction des habitats de journaliers ou de défricheurs. La faible représentativité du type au XVIIIe siècle révélée par ce sondage d'archives mérite d'être notée, en ce qu'elle montre que l'évolution de la maison ne va pas toujours dans le sens d'un progrès en continu. 16. C'est-à-dire de fuseaux enrobés dans des torches de paille hourdées d'argile malaxée. Le sol du grenier était en outre « terrassé » d'une couche d'argile. A noter que les maisons vannetaises sont
cas de couverture en ardoise. Dans les trois cas, il s'agit de maisons de bourg. Les couvertures en chaume ont d'ailleurs particulièrement perduré en Vannetais, preuve supplémentaire de la situation d'isolement dans lequel s'est maintenue la région au XIXe siècle. 15. Les quelques rares spécimens de maisons sans pignons ont des « arras », supposant donc une toiture en croupe. Ce procédé sera systématiquement employé au XVIIIe siècle dans la région pour la construction des habitats de journaliers ou de défricheurs. La faible représentativité du type au XVIIIe siècle révélée par ce sondage d'archives mérite d'être notée, en ce qu'elle montre que l'évolution de la maison ne va pas toujours dans le sens d'un progrès en continu. 16. C'est-à-dire de fuseaux enrobés dans des torches de paille hourdées d'argile malaxée. Le sol du grenier était en outre « terrassé » d'une couche d'argile. A noter que les maisons vannetaises sont à cet égard mieux agencées que les constructions du bas-Léon qui « montaient de fond », c'est-à-dire que leur comble n'était pas planchéé. Au début du Siècle, aux environs de Brest, 20 % environ des maisons étaient ainsi dépourvues de grenier. Cf. GAILLARD-BANS P., « Notes sur les maisons rurales en Basse-Bretagne », Ms Centre d'Ethnologie française, 1975, et « L'architecture vernaculaire en Bretagne et en Irlande. Essai d'analyse comparative, Penn ar Bed, Univ. de Bretagne Occidentale, Brest, vol. 13, n° 107, juin 1982, pp. 133-150. En bas, à gauche autre exemplaire de maison du XVIe siècle, ici à trois pièces, dont l'une était utilisée comme « écurie ». On remarquera la qualité architecturale des souches de cheminées. Les deux bâtiments figurés en haut de la page sont aussi manifestement le produit de modifications plan originaux. REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE bâtiments étroits à toiture à forte pente. Il est intéressant de noter qu'il était déjà en régression au XVIIIe siècle dans la région. Quatre principales catégories de dépendances sont mentionnées : les étables (« Kraou saout » — littéralement crèche à vaches —, « Kreu » ou « écurie »), les granges, les hangars (figurant sous les termes d'
en Basse-Bretagne », Ms Centre d'Ethnologie française, 1975, et « L'architecture vernaculaire en Bretagne et en Irlande. Essai d'analyse comparative, Penn ar Bed, Univ. de Bretagne Occidentale, Brest, vol. 13, n° 107, juin 1982, pp. 133-150. En bas, à gauche autre exemplaire de maison du XVIe siècle, ici à trois pièces, dont l'une était utilisée comme « écurie ». On remarquera la qualité architecturale des souches de cheminées. Les deux bâtiments figurés en haut de la page sont aussi manifestement le produit de modifications plan originaux. REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE bâtiments étroits à toiture à forte pente. Il est intéressant de noter qu'il était déjà en régression au XVIIIe siècle dans la région. Quatre principales catégories de dépendances sont mentionnées : les étables (« Kraou saout » — littéralement crèche à vaches —, « Kreu » ou « écurie »), les granges, les hangars (figurant sous les termes d' « auvent », de « porch » ou de « portiques ») et les soues à porcs. Presque toutes les tenures ont en outre un droit d'usage sur un puits, un four, une aire à battre, ainsi que sur un « douet à rouir ». Il convient de remarquer que les bâtiments dénommés « granges » sont similaires aux quelques exemplaires observables aujourd'hui. Ce sont des constructions d'architecture soignée à entrée charretière en pignon destinées à la conservation des céréales, comme en témoigne leur localisation à proximité des aires à battre. Les hangars sont, soit à murs goutterots en maçonnerie, soit à piliers de bois. Notons cependant l'absence de mention d'édifices similaires aux « loges » subactuelles. Quant aux étables, elles sont souvent d'une construction médiocre et disposent rarement de pignons. Examinons à présent sous l'angle de l'analyse sérielle la répartition numérique des habitations et des dépendances agricoles. Dans le tableau I les tenures ont été classées en quatre catégories, elles-mêmes subdivisées en sous-types, en fonction du nombre et de la nature de leurs bâtiments. On obtient ainsi la combinaison suivante (soues à porcs et hangars ayant été exclus) : Catégorie A : tenures sans étable, ni grange A0 :
les bâtiments dénommés « granges » sont similaires aux quelques exemplaires observables aujourd'hui. Ce sont des constructions d'architecture soignée à entrée charretière en pignon destinées à la conservation des céréales, comme en témoigne leur localisation à proximité des aires à battre. Les hangars sont, soit à murs goutterots en maçonnerie, soit à piliers de bois. Notons cependant l'absence de mention d'édifices similaires aux « loges » subactuelles. Quant aux étables, elles sont souvent d'une construction médiocre et disposent rarement de pignons. Examinons à présent sous l'angle de l'analyse sérielle la répartition numérique des habitations et des dépendances agricoles. Dans le tableau I les tenures ont été classées en quatre catégories, elles-mêmes subdivisées en sous-types, en fonction du nombre et de la nature de leurs bâtiments. On obtient ainsi la combinaison suivante (soues à porcs et hangars ayant été exclus) : Catégorie A : tenures sans étable, ni grange A0 : 1 maison Al : 2 maisons A2 : > 2 maisons Catégorie B : tenures avec maison(s) et étable(s) seulement B0 : 1 maison + 1 étable Bl : 1 maison + > 1 étable B2 : > 1 maison + 1 étable B3 : > 1 maison + > 1 étable Catégorie C : tenures avec maison(s) et grange(s) seulement C0 : 1 maison + 1 grange Cl : 1 maison + > 1 grange C2 : > 1 maison + 1 grange C3 : > 1 maison + > 1 grange Catégorie D : tenures avec maison(s), étable(s) et grange(s) D0 : 1 maison + 1 étable + 1 grange Dl : 1 maison + > 1 étable + 1 grange D2 : 1 maison + 1 étable + > 1 grange D3 : > 1 maison + 1 étable + 1 grange D4 : > 1 maison + > 1 étable + > 1 grange D5 : 1 maison + > 1 étable + > 1 grange D6 : > 1 maison + > 1 étable + 1 grange D7 : > 1 maison + 1 étable + > 1 grange TABLEAU I Types de tenures Inguiniel
1 étable Catégorie C : tenures avec maison(s) et grange(s) seulement C0 : 1 maison + 1 grange Cl : 1 maison + > 1 grange C2 : > 1 maison + 1 grange C3 : > 1 maison + > 1 grange Catégorie D : tenures avec maison(s), étable(s) et grange(s) D0 : 1 maison + 1 étable + 1 grange Dl : 1 maison + > 1 étable + 1 grange D2 : 1 maison + 1 étable + > 1 grange D3 : > 1 maison + 1 étable + 1 grange D4 : > 1 maison + > 1 étable + > 1 grange D5 : 1 maison + > 1 étable + > 1 grange D6 : > 1 maison + > 1 étable + 1 grange D7 : > 1 maison + 1 étable + > 1 grange TABLEAU I Types de tenures Inguiniel Quistinic Ensemble (59 tenures) (36 tenures) (1720-1791) A0 17 3 20 Al 12 6 18 A2 09 1 10 Total 38 % 64,40 10 % 27,77 48 % 50,53 B0 03 04 07 B1 01 00 01 B2 11 08 19 B3 02 03 05 Total 17 % 28,82 15 % 41,67 32 % 33,68 C0 00 00 00 Cl 00 00 00 C2 02 03 05 C3 00 00 00 Total 02 % 3,39 03 % 8,34 05 % 5,26 D0 00 01 01 Dl 00 01 01 D2 00 00 00 D3 01 02 04 D4 00 01 01 D5 00 00 00 D6 01 02 03 D7 00 01 01 Total 02 % 3,39 08 % 22,22 10 % 10,53 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE TABLEAU II RÉCAPITULATIF (A) (B) (C) (D) Tenures comprenant : Maisons Maisons-Maison-Maisons+ uniquement étables grange étables-granges étables-granges Inguiniel (1720-78) 38/% 64,40 17/% 28,82 2/% 3,38 2/% 3,39 Quistinic (1773-91) 10/% 27,77 15/% 41,67 3/% 8,33 8/% 22,22 Ensemble 48/% 50,53 32/% 33,68 5/% 5,26 10/% 10,53 TABLEAU III RÉPARTITION PAR CATÉGORIES DE BÂTIMENT (1) (2) (3) (4) (5) (6) Habitations Étables Habitations Granges Hangars Soues transformée en étable Inguiniel (1720-1740).. 74 9
% 41,67 32 % 33,68 C0 00 00 00 Cl 00 00 00 C2 02 03 05 C3 00 00 00 Total 02 % 3,39 03 % 8,34 05 % 5,26 D0 00 01 01 Dl 00 01 01 D2 00 00 00 D3 01 02 04 D4 00 01 01 D5 00 00 00 D6 01 02 03 D7 00 01 01 Total 02 % 3,39 08 % 22,22 10 % 10,53 REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE TABLEAU II RÉCAPITULATIF (A) (B) (C) (D) Tenures comprenant : Maisons Maisons-Maison-Maisons+ uniquement étables grange étables-granges étables-granges Inguiniel (1720-78) 38/% 64,40 17/% 28,82 2/% 3,38 2/% 3,39 Quistinic (1773-91) 10/% 27,77 15/% 41,67 3/% 8,33 8/% 22,22 Ensemble 48/% 50,53 32/% 33,68 5/% 5,26 10/% 10,53 TABLEAU III RÉPARTITION PAR CATÉGORIES DE BÂTIMENT (1) (2) (3) (4) (5) (6) Habitations Étables Habitations Granges Hangars Soues transformée en étable Inguiniel (1720-1740).. 74 9 6 4 15 9 Inguiniel (1741-78) 47 16 1 0 8 10 Quistinic (1778-91) 74 31 6 12 25 15 % tenures Inguiniel (1720-40) % 211,42 % 25,71 % 17,14 % 11,42 % 42,85 % 25,71 Inguiniel (1741-78) % 195,83 % 66,66 % 4,16 % — % 33,33 % 41,66 Quistinic (1778-91) % 205,55 % 86,11 % 19,44 % 33,33 % 69,44 % 41,66 TABLEAU IV RÉPARTITION DES BÂTIMENTS EN RUINES PAR CATÉGORIE % Habitations Étables Granges Hangars Inguiniel (1720-40) % 22,91 % 18,18 % 33,33 % 11,76 Inguiniel (1741-78) % 12,96 % 11,11 % — % 27,27 Quistinic (1778-91) % 5,12 % 00 % 7,69 % 24,24 MAISONS ET BÂTIMENTS AGRICOLES EN VANNETAIS 23 De cette analyse quantitative, il ressort trois faits importants. Tout d'abord, la proportion considérable des tenures n'ayant aucun bâtiment agricole, principalement à Inguiniel, autrement dit dans la période 1720-1778. De plus, on notera que dans le cas de tenures disposant de dépendances, ce sont les sous-types à plus d'une habitation qui ont tendance à dominer (catégories D3, D6 et surtout, B2). Remarquable enfin, le faible nombre des tenures ayant à la fois une habitation, une grange et une étable. Il convient cependant de compléter les
Quistinic (1778-91) % 205,55 % 86,11 % 19,44 % 33,33 % 69,44 % 41,66 TABLEAU IV RÉPARTITION DES BÂTIMENTS EN RUINES PAR CATÉGORIE % Habitations Étables Granges Hangars Inguiniel (1720-40) % 22,91 % 18,18 % 33,33 % 11,76 Inguiniel (1741-78) % 12,96 % 11,11 % — % 27,27 Quistinic (1778-91) % 5,12 % 00 % 7,69 % 24,24 MAISONS ET BÂTIMENTS AGRICOLES EN VANNETAIS 23 De cette analyse quantitative, il ressort trois faits importants. Tout d'abord, la proportion considérable des tenures n'ayant aucun bâtiment agricole, principalement à Inguiniel, autrement dit dans la période 1720-1778. De plus, on notera que dans le cas de tenures disposant de dépendances, ce sont les sous-types à plus d'une habitation qui ont tendance à dominer (catégories D3, D6 et surtout, B2). Remarquable enfin, le faible nombre des tenures ayant à la fois une habitation, une grange et une étable. Il convient cependant de compléter les résultats de cette analyse par un comptage global des habitations et des différentes dépendances. Ce qui apparaît à la lecture du tableau II, c'est d'une part, une fois encore, la nette supériorité numérique des habitations, même si leur nombre tend légèrement à décroître entre 1720 et 1791, et d'autre part l'augmentation du nombre des dépendances agricoles au fur et à mesure que l'on avance dans le XVIIIe siècle. Le processus joue particulièrement en faveur des étables dont l'effectif triple entre 1720 et 1791. Celui des granges par contre, dont la proportion dans la première période est pourtant sensiblement identique à celle des étables, a tendance à stagner. Elles restent de toute façon réservées aux tenures les plus importantes. Aussi, dans bien des cas, les récoltes se trouvent-elles amoncelées en plein air sur l'aire à battre. Enfin, il convient de noter une nette régression des bâtiments ruinés, en particulier, en ce qui concerne les habitations et les étables (tableau IV). On passe donc d'un bâti à peu près exclusivement composé d'habitations à un bâti dont la vocation agricole, et surtout « pastorale », s'affirme. L'impression que l'on retire de l'examen archivistique est donc au fond similaire à celle émanant de l'investigation
l'augmentation du nombre des dépendances agricoles au fur et à mesure que l'on avance dans le XVIIIe siècle. Le processus joue particulièrement en faveur des étables dont l'effectif triple entre 1720 et 1791. Celui des granges par contre, dont la proportion dans la première période est pourtant sensiblement identique à celle des étables, a tendance à stagner. Elles restent de toute façon réservées aux tenures les plus importantes. Aussi, dans bien des cas, les récoltes se trouvent-elles amoncelées en plein air sur l'aire à battre. Enfin, il convient de noter une nette régression des bâtiments ruinés, en particulier, en ce qui concerne les habitations et les étables (tableau IV). On passe donc d'un bâti à peu près exclusivement composé d'habitations à un bâti dont la vocation agricole, et surtout « pastorale », s'affirme. L'impression que l'on retire de l'examen archivistique est donc au fond similaire à celle émanant de l'investigation archéologique. On a le sentiment d'avoir à faire, déjà en ce XVIIIe siècle, à un habitat remanié dont les fonctions ne sont plus toujours celles d'origine. Cela se vérifie au niveau des habitations. Les maisons à étages ou simplement celles qui avaient initialement plusieurs pièces sont bien souvent divisées en appartements distincts. Non pas par manque de logements — les maisons abondent au contraire — mais, semble-t-il, en raison des fractionnements successifs des tenures. Voyons aussi les étables. Près d'un quart d'entre elles sont d'anciennes habitations ou ont été aménagées dans une pièce selon des modalités semblables à celles constatées sur le terrain. Le phénomène s'enregistre dès les années 1720 mais prend davantage d'ampleur dans les dernières décades du XVIIIe siècle. Sur les grandes tenures de Quistinic, ce sont parfois des maisons de trois ou quatre pièces qui se trouvent ainsi reconverties. En revanche, les étables bien construites et de dimensions acceptables sont rares. Et l'on peut citer comme unique exception « l'écurie-grange » de la tenure du Porzo prisée en 1782. Bien souvent le logement du bétail se fait dans des bâtiments dont la hauteur n'excède pas quatre pieds et dont les petits côtés sont formés — non de
appartements distincts. Non pas par manque de logements — les maisons abondent au contraire — mais, semble-t-il, en raison des fractionnements successifs des tenures. Voyons aussi les étables. Près d'un quart d'entre elles sont d'anciennes habitations ou ont été aménagées dans une pièce selon des modalités semblables à celles constatées sur le terrain. Le phénomène s'enregistre dès les années 1720 mais prend davantage d'ampleur dans les dernières décades du XVIIIe siècle. Sur les grandes tenures de Quistinic, ce sont parfois des maisons de trois ou quatre pièces qui se trouvent ainsi reconverties. En revanche, les étables bien construites et de dimensions acceptables sont rares. Et l'on peut citer comme unique exception « l'écurie-grange » de la tenure du Porzo prisée en 1782. Bien souvent le logement du bétail se fait dans des bâtiments dont la hauteur n'excède pas quatre pieds et dont les petits côtés sont formés — non de pignon — mais de « arras », autrement dit de murs de croupe. Parfois même le cheptel stabule dans des appentis de fortune adossés à l'habitation. Le manque de bâtiments pour le stockage et la conservation des grains en Basse-Bretagne a été maintes fois remarqué, tant par les observateurs que plus tard par les historiens. En 1768, les subdélégués de Bourgneuf et de Morlaix signalent l'absence de granges. Quelques années plus tard, le préfet Jacques Cambry s'étonne à son tour en parcourant le riche haut Léon « de n'y point voir de granges » : « les blés battus se disposent dans les greniers de la maison principale ou se conserve en muions et sont alors battus pendant l'hiver, tandis qu'un appentis couvert de chaume conserve les instruments du labourage ». Mais c'est surtout un historien du début du Siècle, J. Letaconnoux, qui fut conduit, à l'occasion d'une étude sur le commerce des grains au XVIIIe siècle, à s'interroger quant à l'absence de moyens appropriés de stockage dans la partie occidentale de la Province, ainsi que sur les pratiques agraires pour le moins étonnantes qui en résultent : « Dans plusieurs lieux, il est d'usage de mettre les récoltes en
plus tard par les historiens. En 1768, les subdélégués de Bourgneuf et de Morlaix signalent l'absence de granges. Quelques années plus tard, le préfet Jacques Cambry s'étonne à son tour en parcourant le riche haut Léon « de n'y point voir de granges » : « les blés battus se disposent dans les greniers de la maison principale ou se conserve en muions et sont alors battus pendant l'hiver, tandis qu'un appentis couvert de chaume conserve les instruments du labourage ». Mais c'est surtout un historien du début du Siècle, J. Letaconnoux, qui fut conduit, à l'occasion d'une étude sur le commerce des grains au XVIIIe siècle, à s'interroger quant à l'absence de moyens appropriés de stockage dans la partie occidentale de la Province, ainsi que sur les pratiques agraires pour le moins étonnantes qui en résultent : « Dans plusieurs lieux, il est d'usage de mettre les récoltes en tas et d'attendre le printemps pour le battage », quelquefois, ajoute-t-il, « les paysans bas-bretons laissent leurs récoltes en gerbes deux ou trois ans » et « Quand la saison est pluvieuse on sollicite les évêques de ramasser les blés dans les chapelles et les églises ». Et pourtant, sur les dix-huit subdélégations bas-bretonnes, trois seulement — situées dans la zone arides de l'intérieur — sont déficitaires et, en ce XVIIIe siècle, le commerce des grains, surtout de froment, est loin de languir. On a vu qu'en Vannetais, comme l'avait d'ailleurs suggéré Jean Meyer pour l'ensemble de la Bretagne occidentale, cette situation du bâti n'affecte pas seulement les granges mais aussi les étables, à la fois exiguës, mal construites, voire établies dans des maisons désaffectées, et peu nombreuses. Seules font exceptions les habitations qui, pour la plupart déjà anciennes au XVIIIe siècle, existent au contraire en abondance et sont d'une extrême qualité architecturale. L'on peut se demander si, dans les zones écologiquement privilégiées de Basse-Bretagne, l'essor de MAISONS ET BÂTIMENTS AGRICOLES EN VANNÉTAIS La construction neuve au XIXe ne s'est pas trouvé enrayée par la présence de cet habitat ancien dont les prix de rachat, même s'il répondait mal aux
les dix-huit subdélégations bas-bretonnes, trois seulement — situées dans la zone arides de l'intérieur — sont déficitaires et, en ce XVIIIe siècle, le commerce des grains, surtout de froment, est loin de languir. On a vu qu'en Vannetais, comme l'avait d'ailleurs suggéré Jean Meyer pour l'ensemble de la Bretagne occidentale, cette situation du bâti n'affecte pas seulement les granges mais aussi les étables, à la fois exiguës, mal construites, voire établies dans des maisons désaffectées, et peu nombreuses. Seules font exceptions les habitations qui, pour la plupart déjà anciennes au XVIIIe siècle, existent au contraire en abondance et sont d'une extrême qualité architecturale. L'on peut se demander si, dans les zones écologiquement privilégiées de Basse-Bretagne, l'essor de MAISONS ET BÂTIMENTS AGRICOLES EN VANNÉTAIS La construction neuve au XIXe ne s'est pas trouvé enrayée par la présence de cet habitat ancien dont les prix de rachat, même s'il répondait mal aux besoins économiques d'alors, atteignaient des sommes considérables. Reste par ailleurs à résoudre le problème des conditions socio-économiques dans lesquelles a été édifié ce parc immobilier préexistant. Nous serions quant à nous tentés de nous demander si celui-ci, témoin sans doute, vu le nombre des spécimens conservés et leur qualité architecturale, d'une expansion économique, n'était pas associé à la production et au négoce des textiles, comme cela est d'ores et déjà avéré pour le haut Léon, ce qui expliquerait le peu de dépendances affectées à la conservation des céréales et à la stabulation du bétail subsistant du XVIIe, alors qu'abondent les maisons d'habitation de cette époque. On sait en effet que l'artisanat textile était encore largement dans l'Ancien Régime un artisanat effectué à domicile. Il est d'ailleurs envisageable que cette période dominée par les activités textiles, qui aurait culminé, si l'on se réfère au bâti, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, ait été précédée par une période d'économie pastorale dont les ultimes « étables-fenil » subséquentes garderaient le souvenir. Il va de soi que seules des recherches proprement historiques permettront de vérifier ces hypothèses — qui ne sont que des hypothèses de travail — et d'analyser, à partir d'autres critères