jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
absolvait ou ne les rachetait pas pour quelques pièces d'argent. Après tant de rivalités née de tant de révolutions parmi tant de populations diverses, elle ne voulait point à sa table les ennemis qui, avertis par le prêtre, refusaient de se réconcilier. Pour être réputé fils de l'Église, il fallait venir s'asseoir à cette table à la Noël, à Pâques, à la Pentecôte; il fallait jeûner, excepté le dimanche, tout le Carême, même le samedi, car, à la différence de l'Église romaine, les Églises d'Orient ne jeûnaient pas le samedi. Les Goths venus d'Orient avaient apporté cet usage dans la Septimanie, et le Concile d'Agde ne voulut point sans nécessité pour la discipline associer ses actes à une importation des hérétiques. C'est là peut-être l'unique effet de l'influence visigothique sur la loi religieuse de Rome, que l'on ait remarqué dans les prescriptions du Concile d'Agde. Tous ces soins, toute cette sollicitude pour des pratiques qui peuvent paraître quelquefois de peu d'importance, eurent cependant leur principe dans l'état des mœurs du temps, dans les souvenirs encore vivants des usages païens, dans les habitudes transmises par l'ancienne Société. Il fallait ruiner, anéantir ce vieux levain avec prudence, avec modération toujours avec affection. Et comment expliquer, sinon par les restes du polythéisme, cette fureur régnante dans ces siècles pour tout ce qui paraissait extraordinaire, surnaturel? Le Paganisme avait déifié tous les êtres, toute la nature; le Christianisme détrôna ces enfants d'une lubrique imagination mais le souvenir des monuments et le langage, le plus vivace de tous les monuments, continuèrent de les représenter aux yeux et à la pensée, car les Visigoths n'en avaient rien importé. Voilà comment s'expliquent encore aujourd'hui, dans notre pays, ce mélange impur d'idolâtrie et de christianisme que nous transmettrons peut-être à nos neveux: la célébration du jeudi à l'honneur de Jupiter; les bizarres et ridicules augures, une volée d'oiseaux à droite ou à gauche; certains sortilèges infâmes; ces fausses divinations par les Saintes Écritures, ces sorts des Saints qui n'étaient qu'une association superstitieuse de mots, contre lesquels s'était déjà élevé S. Augustin et qui cessèrent à peine sous Charlemagne;
Et comment expliquer, sinon par les restes du polythéisme, cette fureur régnante dans ces siècles pour tout ce qui paraissait extraordinaire, surnaturel? Le Paganisme avait déifié tous les êtres, toute la nature; le Christianisme détrôna ces enfants d'une lubrique imagination mais le souvenir des monuments et le langage, le plus vivace de tous les monuments, continuèrent de les représenter aux yeux et à la pensée, car les Visigoths n'en avaient rien importé. Voilà comment s'expliquent encore aujourd'hui, dans notre pays, ce mélange impur d'idolâtrie et de christianisme que nous transmettrons peut-être à nos neveux: la célébration du jeudi à l'honneur de Jupiter; les bizarres et ridicules augures, une volée d'oiseaux à droite ou à gauche; certains sortilèges infâmes; ces fausses divinations par les Saintes Écritures, ces sorts des Saints qui n'étaient qu'une association superstitieuse de mots, contre lesquels s'était déjà élevé S. Augustin et qui cessèrent à peine sous Charlemagne; et tant d'autres traditions, absurdes ou coupables, contre lesquelles les conciles, celui d'Agde en particulier, fulminèrent avec tant de courage et de raison. C'est qu'il ne s'agissait pas seulement de jeux de l'imagination mais de la pureté de la Foi dont l'Église et les conciles particuliers ont la garde. C'est C'est un exemple de cette divination, ou Sort des Saints condamnée par le Concile d'Agde et les autres conciles. (V. Gr. TMf., Hist. Franc. Lib. IV, cap. 37, et lib. V, cap. 14.) Div. Lib. Epist. 55 alias Lib. capit. Ppt. 789, cap. IV. Au reste, la superstition des Sorts des Saints ne régna pas moins en Orient qu'en Occident. Can. M. Cf. Aurel., I, can. 30. Le mal devait être grave et ses racines tenaces et profondes, car il est l'objet des poursuites des conciles durant tout le siècle. Le Concile d'Agde en 506, le concile d'Orléans en 511, le concile de Narbonne en 589 ne cessèrent d'attaquer les devins, les sorciers et ceux qui les recevaient et ils les traitèrent avec une sévérité telle, que les canons ne firent plus de distinction entre l'homme libre et l'esclave, entre le chrétien et le juif. Ce dernier nom et ces
C'est un exemple de cette divination, ou Sort des Saints condamnée par le Concile d'Agde et les autres conciles. (V. Gr. TMf., Hist. Franc. Lib. IV, cap. 37, et lib. V, cap. 14.) Div. Lib. Epist. 55 alias Lib. capit. Ppt. 789, cap. IV. Au reste, la superstition des Sorts des Saints ne régna pas moins en Orient qu'en Occident. Can. M. Cf. Aurel., I, can. 30. Le mal devait être grave et ses racines tenaces et profondes, car il est l'objet des poursuites des conciles durant tout le siècle. Le Concile d'Agde en 506, le concile d'Orléans en 511, le concile de Narbonne en 589 ne cessèrent d'attaquer les devins, les sorciers et ceux qui les recevaient et ils les traitèrent avec une sévérité telle, que les canons ne firent plus de distinction entre l'homme libre et l'esclave, entre le chrétien et le juif. Ce dernier nom et ces phylactères, ces talismans ou amulettes, dont on trouve, en effet, l'origine dans l'histoire juive, nous rappellent naturellement cette nation, qui, étant partout et n'existant nulle part, a presque toujours trouvé une place dans les décrets des conciles. Depuis leur dispersion sur toute la surface du globe, jusqu'au Ve siècle, nous ne trouvons, jusqu'au Ve siècle, aucun monument de la présence des Juifs dans la Narbonnaise, bien qu'ils y soient alors déjà anciens. Nous les voyons un peu auparavant établis en Espagne. Au commencement du Ve siècle, ils étaient également nombreux dans les Îles Baléares, notamment à Minorque, où ils se convertirent, dit-on, devant les reliques de S. Étienne que le prêtre Paul Orose avait apportées. Étaient-ils venus d'Espagne dans les Gaules? Avaient-ils suivi les Barbares d'Orient? Le plus ancien auteur qui nous ait signalé leur présence dans notre pays est Sidoine Apollinaire et, d'un autre côté, le 4° canon du concile de Narbonne (589) constate l'antique usage dans ce pays d'ensevelir, sans psalmodier, les Juifs morts non convertis. D'où il est évident qu'à quelque époque qu'ils s'y fussent établis, ils s'étaient certainement multipliés aux VIe et VIIe siècles. Mais cette population de la Septimanie dut considérablement diminuer au commencement du
ne trouvons, jusqu'au Ve siècle, aucun monument de la présence des Juifs dans la Narbonnaise, bien qu'ils y soient alors déjà anciens. Nous les voyons un peu auparavant établis en Espagne. Au commencement du Ve siècle, ils étaient également nombreux dans les Îles Baléares, notamment à Minorque, où ils se convertirent, dit-on, devant les reliques de S. Étienne que le prêtre Paul Orose avait apportées. Étaient-ils venus d'Espagne dans les Gaules? Avaient-ils suivi les Barbares d'Orient? Le plus ancien auteur qui nous ait signalé leur présence dans notre pays est Sidoine Apollinaire et, d'un autre côté, le 4° canon du concile de Narbonne (589) constate l'antique usage dans ce pays d'ensevelir, sans psalmodier, les Juifs morts non convertis. D'où il est évident qu'à quelque époque qu'ils s'y fussent établis, ils s'étaient certainement multipliés aux VIe et VIIe siècles. Mais cette population de la Septimanie dut considérablement diminuer au commencement du VIe siècle, lorsque le roi Sisebut étendit sa persécution à leur égard jusqu'à leur défendre d'avoir des esclaves chrétiens et surtout quand il voulut un peu plus tard les contraindre d'embrasser le Christianisme. Beaucoup se réfugièrent chez les Franks. Mais pourquoi l'Église, pourquoi le siècle même se sont-ils montrés si excessifs à l'égard d'un peuple si grand et si petit? Pourquoi l'esclave a souvent trouvé plus d'indulgence que l'Israélite? Étaient-ce des représailles? Mais l'Église ne se venge pas. Des mesures préventives seulement? Voici les faits. L'histoire montre des Juifs dans toutes les séditions, on se rappelle leur participation aux troubles qui inquiétèrent le règne de Justinien. Partout redoutés à cause de cela même, ils inspiraient partout la même défiance, et partout alors on les regardait, à tort ou à raison, comme des secrets instigateurs des ennemis du Christianisme. Aussi, nonobstant les conversions particulières, ils avaient été, chassés ou réprimés partout. Les princes les poursuivaient de leurs édicts; l'Église, de ses canons. Elle avait devant les yeux leur conduite en Orient, en Occident, principalement en Espagne et dans les Gaules; elle savait à quels excès ils s'étaient portés à Minorque avant leur réunion vraie ou supposée et comment plus tard ils
excessifs à l'égard d'un peuple si grand et si petit? Pourquoi l'esclave a souvent trouvé plus d'indulgence que l'Israélite? Étaient-ce des représailles? Mais l'Église ne se venge pas. Des mesures préventives seulement? Voici les faits. L'histoire montre des Juifs dans toutes les séditions, on se rappelle leur participation aux troubles qui inquiétèrent le règne de Justinien. Partout redoutés à cause de cela même, ils inspiraient partout la même défiance, et partout alors on les regardait, à tort ou à raison, comme des secrets instigateurs des ennemis du Christianisme. Aussi, nonobstant les conversions particulières, ils avaient été, chassés ou réprimés partout. Les princes les poursuivaient de leurs édicts; l'Église, de ses canons. Elle avait devant les yeux leur conduite en Orient, en Occident, principalement en Espagne et dans les Gaules; elle savait à quels excès ils s'étaient portés à Minorque avant leur réunion vraie ou supposée et comment plus tard ils furent châtiés en Espagne. Elle allait être témoin de leurs actes au siège d'Arles, entrepris par les Franks et les Burgondes. Ce fut à leurs sourdes menées que S. Césaire, qu'ils détestaient, dut son arrestation et sa captivité pour de prétendues intelligences avec les Franks tandis que c'étaient, en effet, les Juifs d'Arles qui entretenaient ces intelligences avec les ennemis. Enfin un demi-siècle après (558), elle vit se reproduire la même accusation contre l'évêque d'Uzès S. Ferréol de la famille du célèbre préfet des Gaules, dont l'indulgence et la douceur envers les Juifs ne servit qu'à compromettre son ministère et à le faire exiler à Paris. Ce ne fut qu'à son retour que les Juifs furent chassés du pays. L'Église de Septimanie, souvent atteinte par eux et les traitant de persécution, ne crut pas pouvoir, à la même époque, penser ni agir à leur égard autrement que les autres Églises. De leur côté, les Juifs, au commencement du VIIe siècle ne dissimulaient point publiquement leur mépris pour les usages et les cérémonies des Chrétiens. Ils déclaraient immondes certaines nourritures que ceux-ci, d'accord avec S. Paul, se permettaient; il ne fut donc pas permis alors d'appeler les Hébreux à la table
les Juifs d'Arles qui entretenaient ces intelligences avec les ennemis. Enfin un demi-siècle après (558), elle vit se reproduire la même accusation contre l'évêque d'Uzès S. Ferréol de la famille du célèbre préfet des Gaules, dont l'indulgence et la douceur envers les Juifs ne servit qu'à compromettre son ministère et à le faire exiler à Paris. Ce ne fut qu'à son retour que les Juifs furent chassés du pays. L'Église de Septimanie, souvent atteinte par eux et les traitant de persécution, ne crut pas pouvoir, à la même époque, penser ni agir à leur égard autrement que les autres Églises. De leur côté, les Juifs, au commencement du VIIe siècle ne dissimulaient point publiquement leur mépris pour les usages et les cérémonies des Chrétiens. Ils déclaraient immondes certaines nourritures que ceux-ci, d'accord avec S. Paul, se permettaient; il ne fut donc pas permis alors d'appeler les Hébreux à la table des Chrétiens, pas plus que de laisser aller un Chrétien à la table d'un Hébreu. La défense fut expresse en même temps et pour le clerc et pour le laique. H en résulta qu'à cette époque et en ce pays de suprématie chrétienne, les Juifs, repoussés et traités comme des parias, cherchèrent moins à s'instruire et à s'éclairer qu'à se mettre à couvert de la persécution. Par une sorte de pharisaïsme, qu'on retrouve au surplus dans toutes les persécutions, certains cherchèrent à se blanchir extérieurement, afin de mieux surprendre le crédit du clergé qui, bien que toujours défiant à leur égard, se laissa néanmoins tromper quelquefois. C'est ainsi qu'on les voyait se présenter au seuil des temples chrétiens pour attester leur conversion d'autres, par des actes de christianisme non moins suspects, par des pratiques austères, avaient réussi à toucher la pitié de quelques évêques. Le Concile d'Agde voulut mettre un terme à ces démonstrations sans valeur; en sorte que sa sévérité, sans rebuter ceux qui se laissaient conduire avec simplicité et bonne foi, sut opposer des obstacles réels à l'hypocrisie ou à la légèreté coupable. Huit mois durant, à l'entrée de l'église, debout, les yeux baissés, les mains jointes, séparés
parias, cherchèrent moins à s'instruire et à s'éclairer qu'à se mettre à couvert de la persécution. Par une sorte de pharisaïsme, qu'on retrouve au surplus dans toutes les persécutions, certains cherchèrent à se blanchir extérieurement, afin de mieux surprendre le crédit du clergé qui, bien que toujours défiant à leur égard, se laissa néanmoins tromper quelquefois. C'est ainsi qu'on les voyait se présenter au seuil des temples chrétiens pour attester leur conversion d'autres, par des actes de christianisme non moins suspects, par des pratiques austères, avaient réussi à toucher la pitié de quelques évêques. Le Concile d'Agde voulut mettre un terme à ces démonstrations sans valeur; en sorte que sa sévérité, sans rebuter ceux qui se laissaient conduire avec simplicité et bonne foi, sut opposer des obstacles réels à l'hypocrisie ou à la légèreté coupable. Huit mois durant, à l'entrée de l'église, debout, les yeux baissés, les mains jointes, séparés des néophytes, revêtus d'habits blancs, au milieu des catéchumènes, vrais pénitents comme ceux-ci, ils devaient attendre le moment que ses portes s'ouvriraient enfin pour eux. Mais cette réserve que l'Église apportait dans l'admission de ses enfants, elle la mettait aussi dans leur exclusion. Défense formelle fut faite à l'évêque d'excommunier sans sujet ou pour des fautes légères. Un évêque qui se serait permis de continuer d'exclure de la communion un pêcheur qui aurait été dans ce cas eût encouru le blâme des autres Églises, et les évêques de ces Églises l'auraient accordée, même sans attendre la réunion du synode prochain. On voit encore là une preuve de cette administration maternelle qui, en laissant prendre au-dehors à ses fils aînés une prépondérance politique si opportune, si nécessaire, en ces temps de troubles et de révolutions, pour la défense commune, ne leur laissait pas cependant user de tyrannie dans l'intérieur des familles, et prenait des moyens pour arrêter les abus, si elle ne pouvait pas toujours les prévenir. Cette sagesse et cette prudence ne se manifestaient nulle part autant que dans les dispositions relatives aux biens ecclésiastiques; car, s'il était aussi convenable qu'utile à la Société que l'évêque, fort et puissant moralement
sans sujet ou pour des fautes légères. Un évêque qui se serait permis de continuer d'exclure de la communion un pêcheur qui aurait été dans ce cas eût encouru le blâme des autres Églises, et les évêques de ces Églises l'auraient accordée, même sans attendre la réunion du synode prochain. On voit encore là une preuve de cette administration maternelle qui, en laissant prendre au-dehors à ses fils aînés une prépondérance politique si opportune, si nécessaire, en ces temps de troubles et de révolutions, pour la défense commune, ne leur laissait pas cependant user de tyrannie dans l'intérieur des familles, et prenait des moyens pour arrêter les abus, si elle ne pouvait pas toujours les prévenir. Cette sagesse et cette prudence ne se manifestaient nulle part autant que dans les dispositions relatives aux biens ecclésiastiques; car, s'il était aussi convenable qu'utile à la Société que l'évêque, fort et puissant moralement devant le prince et parmi ses sujets, ne se fit pas un moyen de despotisme de l'influence que son crédit pouvait lui faire octroyer en dehors de l'Église, il ne fallait pas non plus exposer cette puissance morale à grandir mondainement et à dominer sur tous au moyen des richesses et des biens acquis au nom de cette même Église. Ce que les particuliers donnaient au pontife pour le salut de leurs âmes, ne lui appartenait point c'était le bien commun de la mère commune, le bien de toute la famille. Il ne pouvait, en temps ordinaire, vendre ou aliéner les maisons, les esclaves, les vases sacrés ni les autres biens ou meubles d'où les pauvres tiraient leur subsistance; et si dans les cas de nécessité ou d'utilité pour l'Église, il était obligé de vendre ou de céder l'usufruit d'un bien ecclésiastique, il lui fallait réunir plusieurs de ses compatriotes pour faire autoriser l'aliénation proposée. Il est vrai, comme nous l'avons entrevu, que, le principe de liberté dominant tout autre intérêt, l'évêque n'avait besoin de personne pour affranchir le serf ecclésiastique qui avait par de bons offices donné toute garantie à la société où il devait entrer; mais, d'un autre
et des biens acquis au nom de cette même Église. Ce que les particuliers donnaient au pontife pour le salut de leurs âmes, ne lui appartenait point c'était le bien commun de la mère commune, le bien de toute la famille. Il ne pouvait, en temps ordinaire, vendre ou aliéner les maisons, les esclaves, les vases sacrés ni les autres biens ou meubles d'où les pauvres tiraient leur subsistance; et si dans les cas de nécessité ou d'utilité pour l'Église, il était obligé de vendre ou de céder l'usufruit d'un bien ecclésiastique, il lui fallait réunir plusieurs de ses compatriotes pour faire autoriser l'aliénation proposée. Il est vrai, comme nous l'avons entrevu, que, le principe de liberté dominant tout autre intérêt, l'évêque n'avait besoin de personne pour affranchir le serf ecclésiastique qui avait par de bons offices donné toute garantie à la société où il devait entrer; mais, d'un autre côté le patron, le défenseur de l'Église et de la cité avait mission non de faire d'un affranchi comblé de richesses le dissipateur des biens de l'Église mais de lui assurer seulement un modeste pécule qui ne le dispensât pas du travail imposé à tous les hommes. Par suite de ces institutions si prudentes et si sages, l'évêque qui mourait sans enfants laissait ses biens à l'Église; et, s'il s'était servi des biens de celle-ci pour ses affaires particulières ou pour en faire l'objet d'un legs dans son testament, en un mot, s'il instituait d'autres héritiers qu'elle, l'aliénation, la donation, le legs étaient caducs, ou bien on satisfaisait aux droits de l'Église au moyen de la fortune particulière. S'il avait des enfants ou des neveux, on prenait sur leurs biens de quoi indemniser l'Église. Mais il est facile de prévoir qu'une partie de ces prescriptions ne s'appliquait qu'aux biens d'une certaine importance, car l'évêque pouvait, sans remplir ces formalités, disposer des terres et des autres biens de peu de valeur et le premier des canons supplémentaires explique encore ces règlements, en ce sens qu'il nous fait connaître que l'évêque qui n'était pas dans le cas spécifié précédemment, pouvait, s'il le
ces institutions si prudentes et si sages, l'évêque qui mourait sans enfants laissait ses biens à l'Église; et, s'il s'était servi des biens de celle-ci pour ses affaires particulières ou pour en faire l'objet d'un legs dans son testament, en un mot, s'il instituait d'autres héritiers qu'elle, l'aliénation, la donation, le legs étaient caducs, ou bien on satisfaisait aux droits de l'Église au moyen de la fortune particulière. S'il avait des enfants ou des neveux, on prenait sur leurs biens de quoi indemniser l'Église. Mais il est facile de prévoir qu'une partie de ces prescriptions ne s'appliquait qu'aux biens d'une certaine importance, car l'évêque pouvait, sans remplir ces formalités, disposer des terres et des autres biens de peu de valeur et le premier des canons supplémentaires explique encore ces règlements, en ce sens qu'il nous fait connaître que l'évêque qui n'était pas dans le cas spécifié précédemment, pouvait, s'il le voulait, disposer de ses biens particuliers, de quelque nature qu'ils fussent, en faveur de ses héritiers. La justice et l'équité la plus stricte présidaient à tous ces actes dressés par les pasteurs eux-mêmes. Il est donc évident que l'Église, en défendant ses droits, avait pour but de protéger le pauvre et le faible contre ceux-là même qu'elle avait intérêt de voir forts et puissants, et cela dans la crainte qu'ils n'abusassent un jour de leur force et de leur puissance. Elle donne aux clercs et aux laïques qui retiennent les legats pieux le nom de sauvegardiens des pauvres, et, comme tels, elle les chasse constamment de son sein. Voilà pourquoi, quand on examine les origines de l'Église, elle nous paraît si sévère en ce temps pour tout ce qui appartenait au bien commun ecclésiastique, et si minutieusement prévoyante alors qu'une part aurait pu en être détournée par quelqu'un de ses ministres, évêque, abbé, prêtre, diacre, simple clerc. Aussi les obligeait-elle à tenir écriture de tout ce qui appartenait, de tout ce qui était donné, de tout ce qui était vendu à l'Église; l'injuste possession ne prescrivait jamais devant les autels. Si l'on voulait jeter les yeux sur l'histoire de ces
et le faible contre ceux-là même qu'elle avait intérêt de voir forts et puissants, et cela dans la crainte qu'ils n'abusassent un jour de leur force et de leur puissance. Elle donne aux clercs et aux laïques qui retiennent les legats pieux le nom de sauvegardiens des pauvres, et, comme tels, elle les chasse constamment de son sein. Voilà pourquoi, quand on examine les origines de l'Église, elle nous paraît si sévère en ce temps pour tout ce qui appartenait au bien commun ecclésiastique, et si minutieusement prévoyante alors qu'une part aurait pu en être détournée par quelqu'un de ses ministres, évêque, abbé, prêtre, diacre, simple clerc. Aussi les obligeait-elle à tenir écriture de tout ce qui appartenait, de tout ce qui était donné, de tout ce qui était vendu à l'Église; l'injuste possession ne prescrivait jamais devant les autels. Si l'on voulait jeter les yeux sur l'histoire de ces temps, on jugerait bientôt de la sagesse et de la nécessité de ces règlements préventifs des conciles. À aucune époque peut-être, on ne fut plus souvent témoin de pillages des biens de l'Église par les puissants du siècle; on peut s'en former d'ailleurs une idée par les canons du concile d'Orléans en 554. Nous n'avons garde de rappeler ici les pillages des églises par les Franks mais si l'on désirait quelques exemples de ces tristes débats qui s'élevaient si souvent entre l'évêque, défenseur naturel des biens de l'Église et des pauvres, et le comte spoliateur, que l'histoire représente toujours puni cruellement de son avarice, les faits ne nous manqueraient pas. Le Gévaudan nous montrerait la lutte du comte Palladius et de l'évêque Parthenius; mais, sans sortir de nos diocèses, n'avons-nous pas l'exemple célèbre de Léon, évêque d'Agde et du comte Gomacharius? Nous laissons parler Grégoire de Tours, et nous nous contenterons de le traduire. Gomacharius s'était emparé d'une terre de l'église d'Agde, de cette église de Saint-André, si célèbre par le monastère de S. Sévère et par les miracles dont elle avait été témoin. Fidèle aux sacrés canons, dans sa douleur, le pasteur Léon lui dit « Mon fils, Dieu