jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la vallée d'Adou sont en instance auprès du commandant de Canalaqui, et au moment où j'écris ces lignes, s'est dirigé sur Wagad pour traiter de la reddition. Il y a lieu d'espérer que, d'ici quelques mois, la colonie aura repris son état normal, et que les heureux propriétaires miniers récompensés à l'Exposition universelle pourront, sans crainte, faire appel aux capitaux les plus éminents pour l'exploitation de leurs mines. Pour arriver à ce but, il ne faut pas laisser les rebelles dans leurs gorges inexpugnables et attendre qu'ils y meurent d'inanition. Il suffit de les appeler et de les mettre dans l'impossibilité de nuire. REVUE DE LA PRESSE Le Moniteur universel dit que s'il y a encore un ministère, il n'y a plus de ministres; c'est le contraire qui est le vrai; il y a encore des ministres, mais il n'y a plus de ministère. Le Moniteur universel le comprend d'ailleurs, puisqu'il expose d'autre part la nécessité d'un ministère Gambetta : Dans la pensée de tous les hommes politiques, c'est aujourd'hui le ministère Gambetta qui s'impose, et si le cabinet des quatre gauches est possible, il ne l'est qu'avec le président actuel de la Chambre. Des démarches nouvelles sont tentées auprès de lui ; ses amis le pressent; d'autres disent qu'il serait bien coupable aujourd'hui si, après avoir constaté combien ses précédents refus ont faussé les ressorts parlementaires et créé de difficultés, il persistât encore dans sa résistance. Son influence sur la Chambre est encore toute-puissante. Jeudi, n'est-ce pas lui qui décidait le cabinet à faire parler M. Lépère au lieu de M. Le Royer, dont le langage, à ce qu'il croyait, ne pouvait exercer la même autorité que celui du ministre de l'intérieur? Il n'a donc qu'à prendre le pouvoir pour être assuré de le faire durer. Voilà ce qui se dit et ce qui se prépare depuis deux jours. Nous croyons savoir que M. Gambetta est très sérieusement préoccupé de la situation qui lui est faite aujourd'hui et qu'il commence à comprendre qu'il lui sera cette fois difficile de se soustraire au grand devoir qui lui est imposé. Son
de lui ; ses amis le pressent; d'autres disent qu'il serait bien coupable aujourd'hui si, après avoir constaté combien ses précédents refus ont faussé les ressorts parlementaires et créé de difficultés, il persistât encore dans sa résistance. Son influence sur la Chambre est encore toute-puissante. Jeudi, n'est-ce pas lui qui décidait le cabinet à faire parler M. Lépère au lieu de M. Le Royer, dont le langage, à ce qu'il croyait, ne pouvait exercer la même autorité que celui du ministre de l'intérieur? Il n'a donc qu'à prendre le pouvoir pour être assuré de le faire durer. Voilà ce qui se dit et ce qui se prépare depuis deux jours. Nous croyons savoir que M. Gambetta est très sérieusement préoccupé de la situation qui lui est faite aujourd'hui et qu'il commence à comprendre qu'il lui sera cette fois difficile de se soustraire au grand devoir qui lui est imposé. Son ministère est le seul qui inspirerait confiance aux républicains et même à beaucoup de conservateurs. Si du centre nous passons à l'Union républicaine, nous trouvons dans le Rappel la formule d'un vœu analogue : Je demande, dit M. Camille Pelletan, comme le faisait hier M. E. de Girardin, si les vrais amis de M. Gambetta sont ceux qui, au moment où son influence et son éloquence pouvaient rendre le plus de services, les ont engagés à se réduire à cette fonction de maître d'étude. La question ministérielle est posée jusque dans les organes les plus officiels. Le Siècle lui-même se demande où est le président du conseil. Y a-t-il un chef de cabinet ? Y a-t-il un président du conseil, ailleurs que sur le papier officiel où figure le décret ad hoc ? Si quelqu'un nous répond : Qui, nous passons condamnation. Si l'on ne nous répond pas, nous avons le droit de dire : Cherchez le président du conseil. Et nous ajouterons : Quand vous l'aurez trouvé, le reste vous sera donné par surcroît. Ainsi parla l'Évangile. Nous nous garderons bien de contredire le Siècle. L'absence d'un président du conseil se fait sentir depuis longtemps et le Figaro fait
vrais amis de M. Gambetta sont ceux qui, au moment où son influence et son éloquence pouvaient rendre le plus de services, les ont engagés à se réduire à cette fonction de maître d'étude. La question ministérielle est posée jusque dans les organes les plus officiels. Le Siècle lui-même se demande où est le président du conseil. Y a-t-il un chef de cabinet ? Y a-t-il un président du conseil, ailleurs que sur le papier officiel où figure le décret ad hoc ? Si quelqu'un nous répond : Qui, nous passons condamnation. Si l'on ne nous répond pas, nous avons le droit de dire : Cherchez le président du conseil. Et nous ajouterons : Quand vous l'aurez trouvé, le reste vous sera donné par surcroît. Ainsi parla l'Évangile. Nous nous garderons bien de contredire le Siècle. L'absence d'un président du conseil se fait sentir depuis longtemps et le Figaro fait fort à propos, que M. de Marcére a été la victime de cette absence de direction : M. de Marcére fut abandonné de ses collègues et plongé dans une indifférence incompréhensible. Dans une question aussi importante que celle de la police générale, le gouvernement tout entier aurait dû se montrer tout aussi engagé que celui de ses membres chargés de la haute direction de ce service. Il avait certainement donné son opinion sur les incidents de la campagne perdue par l'ancien ministre de l'intérieur. Fût-il même resté neutre dans cette grosse querelle, il avait le devoir de partager sa destinée en l'accompagnant dans sa disgrâce. Point de Marcére se retira seul, sans un mot de condoléance, sans aucune de ces paroles d'encouragement officielles qui adoucissent et atténuent la défaite d'un vaincu dont les fautes de tactique avaient eu certainement des collaborateurs, pour ne pas dire des complices. Quoique systématiquement hostile aux intransigeants, la vérité arrache cet aveu au journal L'Estafette : Les modérés, en s'épouvantant des fantômes, ont donné le spectacle d'une insigne faiblesse et d'une série d'inconséquences flagrantes. Les intransigeants, au contraire, en affirmant résolument leurs principes, se sont montrés les véritables défenseurs de la légalité. Le gouvernement, pris
tout aussi engagé que celui de ses membres chargés de la haute direction de ce service. Il avait certainement donné son opinion sur les incidents de la campagne perdue par l'ancien ministre de l'intérieur. Fût-il même resté neutre dans cette grosse querelle, il avait le devoir de partager sa destinée en l'accompagnant dans sa disgrâce. Point de Marcére se retira seul, sans un mot de condoléance, sans aucune de ces paroles d'encouragement officielles qui adoucissent et atténuent la défaite d'un vaincu dont les fautes de tactique avaient eu certainement des collaborateurs, pour ne pas dire des complices. Quoique systématiquement hostile aux intransigeants, la vérité arrache cet aveu au journal L'Estafette : Les modérés, en s'épouvantant des fantômes, ont donné le spectacle d'une insigne faiblesse et d'une série d'inconséquences flagrantes. Les intransigeants, au contraire, en affirmant résolument leurs principes, se sont montrés les véritables défenseurs de la légalité. Le gouvernement, pris entre les modérés et les intransigeants, a reçu de mortelles blessures, et le XIXe Siècle a pu s'écrier ce matin : Il faut, au moins, au cabinet un autre président du conseil qui lui puisse donner de la force. On demande des leaders pour la Chambre et pour le Sénat. Sinon, LA MÉDIOCRITÉ NOUS TUERA. Ayez donc encore peur des intransigeants! Gémissez donc encore avec les modérés! SOUZC CE titre : Un colloque entre maréchaux, le Figaro publie le récit d'un entretien dont la mise en scène, aussi bien que les répliques ne laissent pas d'être curieuses. Là, scène se passe après les élections sénatoriales, les personnages sont : 1° le maréchal Clément, sénateur, candidat évincé du Lot; M. le maréchal de Mac-Mahon. Pour la première fois depuis les élections, les deux « vieux camarades » se rencontrent. Leur première rencontre, après les élections du 5 janvier, eut donc lieu à l'ambassade d'Italie, si nous ne nous trompons. — Jusqu'à ce jour, le premier mouvement du maréchal Clément, lorsqu'il se trouvait dans une maison tierce, en présence du chef de l'État, était d'aller au-devant de lui, et de lui présenter son salut. Cette fois, le sénateur si durement évincé eut
Sinon, LA MÉDIOCRITÉ NOUS TUERA. Ayez donc encore peur des intransigeants! Gémissez donc encore avec les modérés! SOUZC CE titre : Un colloque entre maréchaux, le Figaro publie le récit d'un entretien dont la mise en scène, aussi bien que les répliques ne laissent pas d'être curieuses. Là, scène se passe après les élections sénatoriales, les personnages sont : 1° le maréchal Clément, sénateur, candidat évincé du Lot; M. le maréchal de Mac-Mahon. Pour la première fois depuis les élections, les deux « vieux camarades » se rencontrent. Leur première rencontre, après les élections du 5 janvier, eut donc lieu à l'ambassade d'Italie, si nous ne nous trompons. — Jusqu'à ce jour, le premier mouvement du maréchal Clément, lorsqu'il se trouvait dans une maison tierce, en présence du chef de l'État, était d'aller au-devant de lui, et de lui présenter son salut. Cette fois, le sénateur si durement évincé eut pas le courage de se précipiter au-devant du président de la République. Il l'attendit. Le maréchal de Mac-Mahon, auquel n'avait point échappé cette immobilité, feignit de ne point s'en apercevoir, et après quelques minutes, s'approcha le premier du maréchal Canrobert, auquel il tendit la main. Celui-ci accueillit cette faveur sans effusion et cinglante ment. Le duc de May entra dans la conversation, dit-on, peu d'initiative, l'esprit lent et la répartie difficile. L'attitude de son collegue l'embarrassa visiblement. Enfin se hasardant : « Je regrette bien ce qui s'est passé dans le Lot, mon cher maréchal, je ne vous avais pas vu depuis. » À ces mots fort malencontreux, ce fut comme un coup de foudre qui atteignit le maréchal Canrobert. « Que dites-vous, monsieur le maréchal? répliqua l'interlocuteur avec vivacité. Je ne comprends pas! Comment? Vous regrettez, aujourd'hui, dites-vous, mon échec au Sénat, mon exclusion de la Chambre haute? Mais oubliez-vous donc que c'est vous seul qui les avez prononcés et voulus, cet échec et cette exclusion! Et le maréchal Canrobert, éculéré outre mesure, continua longtemps sur ce ton. Quant au maréchal de Mac-Mahon, quelle était son attitude : Il se mordait la moustache, et d'autant plus mal à l'aise
effusion et cinglante ment. Le duc de May entra dans la conversation, dit-on, peu d'initiative, l'esprit lent et la répartie difficile. L'attitude de son collegue l'embarrassa visiblement. Enfin se hasardant : « Je regrette bien ce qui s'est passé dans le Lot, mon cher maréchal, je ne vous avais pas vu depuis. » À ces mots fort malencontreux, ce fut comme un coup de foudre qui atteignit le maréchal Canrobert. « Que dites-vous, monsieur le maréchal? répliqua l'interlocuteur avec vivacité. Je ne comprends pas! Comment? Vous regrettez, aujourd'hui, dites-vous, mon échec au Sénat, mon exclusion de la Chambre haute? Mais oubliez-vous donc que c'est vous seul qui les avez prononcés et voulus, cet échec et cette exclusion! Et le maréchal Canrobert, éculéré outre mesure, continua longtemps sur ce ton. Quant au maréchal de Mac-Mahon, quelle était son attitude : Il se mordait la moustache, et d'autant plus mal à l'aise que sa victime parlait haut et que nul n'osait interrompre l'entretien; il aurait bien voulu y couper court, mais l'impitoyable Canrobert se complaisait à exhaler sa plainte avec sa fougue et son exubérance habituelles. L'infortuné maréchal-président était sur des charbons ardents. Il dut tout écouter. Le maréchal Canrobert « profondément froissé » continua longtemps sur ce ton et conclut par ces mots : « Voilà pourquoi, monsieur le maréchal, je ne suis pas sénateur! » Sur cela, ajoute le Figaro, le maréchal Canrobert s'inclina devant le président de la République, cligna de l’œil selon son habitude et rompit ce colloque un peu long, déjà, pour l'Bayard des temps modernes. L'indiscrétion est signée Saint-Simon, ce qui est une présomption d'exactitude, mais qu'en dira Saint-Gencet? L.L. Le mouvement préfectoral M. Oustry, préfet de la Dordogne, est nommé préfet du Rhône ; M. Doniol, préfet des Alpes-Maritimes, est nommé préfet de la Gironde. MM. Oustry et Doniol remplacent MM. Berger et Decrais, nommés conseillers d'État. M. de Brancion, préfet de la Loire-Inférieure, est nommé préfet des Alpes-Maritimes. M. Herbette, préfet de la Somme, est nommé préfet de la Loire-Inférieure. M. Spuller, préfet de Vaucluse, est nommé préfet de la Somme. M. Schnerb, préfet
froissé » continua longtemps sur ce ton et conclut par ces mots : « Voilà pourquoi, monsieur le maréchal, je ne suis pas sénateur! » Sur cela, ajoute le Figaro, le maréchal Canrobert s'inclina devant le président de la République, cligna de l’œil selon son habitude et rompit ce colloque un peu long, déjà, pour l'Bayard des temps modernes. L'indiscrétion est signée Saint-Simon, ce qui est une présomption d'exactitude, mais qu'en dira Saint-Gencet? L.L. Le mouvement préfectoral M. Oustry, préfet de la Dordogne, est nommé préfet du Rhône ; M. Doniol, préfet des Alpes-Maritimes, est nommé préfet de la Gironde. MM. Oustry et Doniol remplacent MM. Berger et Decrais, nommés conseillers d'État. M. de Brancion, préfet de la Loire-Inférieure, est nommé préfet des Alpes-Maritimes. M. Herbette, préfet de la Somme, est nommé préfet de la Loire-Inférieure. M. Spuller, préfet de Vaucluse, est nommé préfet de la Somme. M. Schnerb, préfet de la Corse, est nommé préfet de Vaucluse. M. d'Artigues, préfet de l’Ariège, est nommé préfet de la Corse. M. Monod, préfet du Gers, est nommé préfet de l’Ariège. M. Paul Laurens, secrétaire général de la Haute-Garonne, est nommé préfet du Gers. M. Merlin, préfet du Jura, est nommé préfet de la Haute-Garonne. M. Poubelle, préfet du Doubs, est nommé préfet des Basses-Pyrénées. M. Saisset-Schneider, préfet du Morbihan, est nommé préfet de la Savoie. M. Galtier, préfet d’Aix, est nommé préfet de l’Aveyron. M. Vimont, ancien préfet, est nommé préfet du Cantal. M. Mercadier, secrétaire général du Rhône, est nommé préfet du Tarn-et-Garonne. MM. Merlin, Poubelle, Saisset-Schneider, Galtier, Vimont et Mercadier remplacent MM. Tenaillon-Saligny, élu sénateur; de Roquette-Buisson, nommé trésorier-payeur général. Haward de la Blotterie, mis en disponibilité; Pinède et Devoucoux appelés à d’autres fonctions. M. Dumarest, préfet du Finistère est nommé préfet de la Dordogne. M. Le Guay, préfet de la Haute-Savoie, est nommé préfet du Finistère. M. Rousseau, préfet de l’Ain, est nommé préfet de la Haute-Savoie. M. Fresne, préfet du Lot, est nommé préfet de l’Ain. M. Barbotin, sous-préfet, est nommé préfet du Lot. M. Jabouille, sous-préfet, est nommé préfet du Jura. M. Roussel, préfet de l’Yonne,
de la Haute-Garonne. M. Poubelle, préfet du Doubs, est nommé préfet des Basses-Pyrénées. M. Saisset-Schneider, préfet du Morbihan, est nommé préfet de la Savoie. M. Galtier, préfet d’Aix, est nommé préfet de l’Aveyron. M. Vimont, ancien préfet, est nommé préfet du Cantal. M. Mercadier, secrétaire général du Rhône, est nommé préfet du Tarn-et-Garonne. MM. Merlin, Poubelle, Saisset-Schneider, Galtier, Vimont et Mercadier remplacent MM. Tenaillon-Saligny, élu sénateur; de Roquette-Buisson, nommé trésorier-payeur général. Haward de la Blotterie, mis en disponibilité; Pinède et Devoucoux appelés à d’autres fonctions. M. Dumarest, préfet du Finistère est nommé préfet de la Dordogne. M. Le Guay, préfet de la Haute-Savoie, est nommé préfet du Finistère. M. Rousseau, préfet de l’Ain, est nommé préfet de la Haute-Savoie. M. Fresne, préfet du Lot, est nommé préfet de l’Ain. M. Barbotin, sous-préfet, est nommé préfet du Lot. M. Jabouille, sous-préfet, est nommé préfet du Jura. M. Roussel, préfet de l’Yonne, est nommé préfet du Doubs. M. Maulmont, sous-préfet, est nommé préfet de l’Yonne. M. Rondineau, préfet de la Nièvre, est nommé préfet du Morbihan. M. Chapron, sous-préfet, est nommé préfet de la Nièvre. La communication des pièces Plusieurs feuilles réactionnaires attaquent violemment M. le général Gresley à l’occasion des dernières communications faites par M. le ministre de la guerre à la commission d’enquête. Voici, d’après le Siccle, que nous savons bien informé, comment cette communication a eu lieu : On sait que la commission d’enquête, ainsi que l’a dit M. Brisson à la tribune, considérait que le gouvernement n’avait point à prendre position dans cette affaire; néanmoins, le ministère crut devoir demander à être entendu par la commission; le lundi 3 mars, M. Waddington, président du conseil, et M. Le Royer, garde des sceaux, furent en effet entendus. Au cours des explications échangées, M. Brisson, rapporteur, donna lecture aux ministres du télégramme suivant, adressé le 13 décembre 1877 par M. de Rochebouët au commandant du 33 corps d’armée, à Rouen : « Organisez la brigade Delaunay pour l’exécution du plan n° 9. » Il y avait donc un plan n° 2 et un plan n° 1. M. Brisson et la
communications faites par M. le ministre de la guerre à la commission d’enquête. Voici, d’après le Siccle, que nous savons bien informé, comment cette communication a eu lieu : On sait que la commission d’enquête, ainsi que l’a dit M. Brisson à la tribune, considérait que le gouvernement n’avait point à prendre position dans cette affaire; néanmoins, le ministère crut devoir demander à être entendu par la commission; le lundi 3 mars, M. Waddington, président du conseil, et M. Le Royer, garde des sceaux, furent en effet entendus. Au cours des explications échangées, M. Brisson, rapporteur, donna lecture aux ministres du télégramme suivant, adressé le 13 décembre 1877 par M. de Rochebouët au commandant du 33 corps d’armée, à Rouen : « Organisez la brigade Delaunay pour l’exécution du plan n° 9. » Il y avait donc un plan n° 2 et un plan n° 1. M. Brisson et la commission en demandèrent communication. Les deux ministres présents répondirent que, tout en étant très opposés à la mise en accusation, ils ne croyaient pas pouvoir dissimuler la vérité à la commission et qu’ils lui communiqueraient toutes les pièces qui seraient retrouvées; il fut convenu, en conséquence, que M. le président du conseil transmettrait à son collègue de la guerre la demande de la commission. M. le ministre de la guerre fit sur-le-champ, nous assure-t-on, rechercher les pièces en question et ne les trouva pas tout d’abord. Nous croyons savoir que le ministre s’adressa alors à M. le général de Rochebouët, lequel aurait désigné lui-même M. le général de Miribel comme pouvant fournir des indications plus précises. Rien n'était plus naturel. M. de Miribel était resté au ministère plus d’un an après M. de Rochebouët. Mandé par M. le ministre, M. de Miribel aurait en effet indiqué sur-le champ le carton où se trouvaient les minutes de l'ordre n° 1, de l'ordre n° 2, de l'instruction n° 1, le plan de concentration sur Paris des 25 régiments, et les réponses des divers chefs de corps. Immédiatement, et le mardi 11 mars, à Versailles, communication de ce dossier fut donnée à M.
du conseil transmettrait à son collègue de la guerre la demande de la commission. M. le ministre de la guerre fit sur-le-champ, nous assure-t-on, rechercher les pièces en question et ne les trouva pas tout d’abord. Nous croyons savoir que le ministre s’adressa alors à M. le général de Rochebouët, lequel aurait désigné lui-même M. le général de Miribel comme pouvant fournir des indications plus précises. Rien n'était plus naturel. M. de Miribel était resté au ministère plus d’un an après M. de Rochebouët. Mandé par M. le ministre, M. de Miribel aurait en effet indiqué sur-le champ le carton où se trouvaient les minutes de l'ordre n° 1, de l'ordre n° 2, de l'instruction n° 1, le plan de concentration sur Paris des 25 régiments, et les réponses des divers chefs de corps. Immédiatement, et le mardi 11 mars, à Versailles, communication de ce dossier fut donnée à M. le président et à M. le rapporteur de la commission d'enquête ; cette-ci fut convoquée le lendemain, et entendit lecture des principales pièces. Nous croyons pouvoir ajouter que, le lendemain, à la tribune, M. Brisson n'a fait qu'un usage extrêmement discret des communications qu'il avait reçues. M. le général Gresley n'a donc fait, dans toute cette affaire, que se conformer loyalement aux décisions prises par le gouvernement, lequel s'était considéré lui-même comme devant à la commission toute la vérité, comme obligé de lui remettre tous les documents en sa possession. Rien de plus correct, rien de plus loyal, rien de plus irréprochable. BULLETIN DE L'ÉTRANGER La flotte anglaise, en station dans la mer de Marmara, est partie pour Gallipoli. L'amiral Hornby et les officiers de la flotte reviendront lundi assister à un dîner qui leur est offert par le sultan. Douze nouveaux bataillons ont été envoyés à Andrinople. Un arrêté royal expulse de la Belgique le socialiste allemand Hirsch, récemment conduit à la frontière de France. Hirsch était réfugié à Bruxelles, où il éditait en allemand une brochure dans le genre de la Lanterne. Cette mesure aurait été prise, dit-on, sur la demande du gouvernement allemand. On lit dans le
n'a donc fait, dans toute cette affaire, que se conformer loyalement aux décisions prises par le gouvernement, lequel s'était considéré lui-même comme devant à la commission toute la vérité, comme obligé de lui remettre tous les documents en sa possession. Rien de plus correct, rien de plus loyal, rien de plus irréprochable. BULLETIN DE L'ÉTRANGER La flotte anglaise, en station dans la mer de Marmara, est partie pour Gallipoli. L'amiral Hornby et les officiers de la flotte reviendront lundi assister à un dîner qui leur est offert par le sultan. Douze nouveaux bataillons ont été envoyés à Andrinople. Un arrêté royal expulse de la Belgique le socialiste allemand Hirsch, récemment conduit à la frontière de France. Hirsch était réfugié à Bruxelles, où il éditait en allemand une brochure dans le genre de la Lanterne. Cette mesure aurait été prise, dit-on, sur la demande du gouvernement allemand. On lit dans le Times : « Le rapport de M. Brisson a démontré clairement que pendant quelques jours la France a été exposée à un grand danger et qu'elle a failli être victime d'un coup de force destiné à faire obstacle à ses volontés. Il a prouvé aussi que si ceux qui en avaient conçu le projet étaient capables de toutes les audaces, ils n'avaient pas l'énergie nécessaire pour l'exécution, et que, forts en projets, ils étaient en réalité peu de taille à agir avec vigueur. Leur faiblesse et leur folie ne méritaient pas qu'on leur fît l'honneur d'une poursuite, et tout le monde a été unanime à les condamner, pas une voix ne s'est élevée pour les défendre, ce qui n'aurait pas eu lieu si on leur avait fait leur procès. » LA « FRANCE » À ROME (De notre correspondant particulier.) Rome, 13 mars 1879. La Chambre va être saisie, dans sa séance de ce soir, d'une interpellation dont les conséquences, si on prête foi aux bruits des couloirs, pourront bien être de provoquer la modification ministérielle, dont on parle beaucoup depuis quelques jours et que l'on considère généralement comme indispensable pour la consolidation du ministère. Les raisons de l'interpellation, bien