jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par Kuno Meyer dans la revue galloise Y Cymmrodor, t. xiv, 1901, p. 10-1, sous le titre Expulsion of the Dessi. 1. Le morceau publié par Kuno Meyer porte le titre de Tairired 11ll nl (voyage ?) : cf. Ériu, IV, 208, 1910 (Rawlinson B 610) — Le ms. L'ud 610 donne pour titre : De causis Toirchena n-Déssi (Ériu III, 135-42, 7). Il y a une version différente où ne figure pas l'épisode d'Eochaid et le Lebor na hUidre (éd. R. I. Best et Osborn Bergin, Dublin, 1929), p. 37 (Tucail. tindarbana nDsêi); le texte est incomplet. Les lacunes ont été suppléées par deux autres manuscrits dans les Anecdota from Irish Literature. Interpolation. H. Zimmer a voulu faire du chef irlandais Aed Brosc qui vient après ce qu'on suppose avoir été Trifun dans la version Rawlinson, en s'appuyant sur une généalogie du manuscrit du Jesus College 20 (xive siècle) où figure Ewert Vrescic père de Trifun (Anscombe, Indexes to Old-Welsh Genealogies, Archiv für Celtische Philologie, t. III, p. 80). Ewein, dans les généalogies du XIe siècle, est toujours Eugein; le nom est entièrement différent d'Aed; brosc a le sens de Brosc mais une dérivation différente. La version Laud fait d'ailleurs d'Aed le fils de Brosc, ce qui peut être une erreur. Brosc comme nom propre est connu (Thes. palaeohibern., 11, 262, 264). Les généalogies du Jésus College peuvent être utiles mais si elles ne sont pas appuyées par ailleurs, elles ne peuvent guère être prises en considération (sur Ewein v. Zimmer, Nennius Vindicatus, 88). Kuno Meyer fixe la date de la composition de l'Expulsion des Déssi vers le milieu du VIIIe siècle (Cymmorodor XII, p. 20). Le fait que la généalogie commence par le fils de Regin vient à l'appui de sa thèse. Il est visible que M. Faral, d'après le tableau chronologique que je viens de tracer de la généalogie en question, ne l'a pas sérieusement étudiée. S'il n'a pas pris au sérieux, d'une façon générale, ces généalogies, c'est qu'il ne s'est pas rendu compte de la constitution de la famille, base de la société, chez les Gallois
d'ailleurs d'Aed le fils de Brosc, ce qui peut être une erreur. Brosc comme nom propre est connu (Thes. palaeohibern., 11, 262, 264). Les généalogies du Jésus College peuvent être utiles mais si elles ne sont pas appuyées par ailleurs, elles ne peuvent guère être prises en considération (sur Ewein v. Zimmer, Nennius Vindicatus, 88). Kuno Meyer fixe la date de la composition de l'Expulsion des Déssi vers le milieu du VIIIe siècle (Cymmorodor XII, p. 20). Le fait que la généalogie commence par le fils de Regin vient à l'appui de sa thèse. Il est visible que M. Faral, d'après le tableau chronologique que je viens de tracer de la généalogie en question, ne l'a pas sérieusement étudiée. S'il n'a pas pris au sérieux, d'une façon générale, ces généalogies, c'est qu'il ne s'est pas rendu compte de la constitution de la famille, base de la société, chez les Gallois (voir dans le volume précédent de la Revue Celtique: Une forme particulière de la compensation chez les Celtes insulaires). La famille qui comprenait, d'après les Lois, tous les parents jusqu'au cinquième ou sixième degré était solidaires en toute occasion. D'après Giraldus Cambrensis, le dévouement à la famille passait par-dessus tout. La moindre atteinte au plus faible membre était vengée. Aussi, d'après lui, le Gallois le plus vulgaire tenait-il soigneusement sa généalogie. Eóin Alal Neill (Phases of Irish History p. 179) dit avec raison que Parmi les matériaux qui aident à expliquer les Annales et à donner aux événements leur place dans une succession historique, les Généalogies sont de la plus haute importance. M. Faral a été victime de son dédain pour ces généalogies : Une d'elles, celle qui est en discussion, lui a inspiré une de ses plus étranges hypothèses. Il est convaincu (tome II, p. 248) que l'Arthur fils d'Uther Pendragon de Geoffroy de Monmouth est un seul et même personnage avec l'Arthur fils de Petr de la Généalogie. Je lui cède la parole : « Le nom d'Uther est provenu initialement d'une mauvaise lecture, paléographiquement très explicable, de la consonne Petr. » Dans la note 2 de la
La moindre atteinte au plus faible membre était vengée. Aussi, d'après lui, le Gallois le plus vulgaire tenait-il soigneusement sa généalogie. Eóin Alal Neill (Phases of Irish History p. 179) dit avec raison que Parmi les matériaux qui aident à expliquer les Annales et à donner aux événements leur place dans une succession historique, les Généalogies sont de la plus haute importance. M. Faral a été victime de son dédain pour ces généalogies : Une d'elles, celle qui est en discussion, lui a inspiré une de ses plus étranges hypothèses. Il est convaincu (tome II, p. 248) que l'Arthur fils d'Uther Pendragon de Geoffroy de Monmouth est un seul et même personnage avec l'Arthur fils de Petr de la Généalogie. Je lui cède la parole : « Le nom d'Uther est provenu initialement d'une mauvaise lecture, paléographiquement très explicable, de la consonne Petr. » Dans la note 2 de la même page 248, il explique la tour de force paléographique : « je pense que Geoffroy a trouvé dans le même manuscrit qu'il utilisait le nom de Petr écrit avec un P dont la boucle, mal fermée par le haut, descendait jusqu'au pied de la haste et qui présentait ainsi beaucoup de ressemblance avec un it initial à base aiguë. Lisant cette forme de mot insolite, il a corrigé en Uther par analogie avec les noms Stater et Pincer Messer de la même généalogie ». L'exposé seul d'une pareille explication suffit à la réfuter, M. Faral ajoute dans la même note : « Les exemples de confusion de ce genre, rares dans les noms communs où le sens guide le transcripteur, sont plus naturels quand il s'agit de noms propres. C'est par une confusion anologue que, dans le Livre de Llandaf (édition Evans et John Rhys, p. 120. l. 9 et 6) On trouve aussi la substitution d'un b à un p initial ». Je me suis reporté à la page 120. l. 9 et 6, je l'ai lu d'un bout à l'autre : il n'y a rien de semblable. Je me suis même reporté aux notes paléographiques de G.
beaucoup de ressemblance avec un it initial à base aiguë. Lisant cette forme de mot insolite, il a corrigé en Uther par analogie avec les noms Stater et Pincer Messer de la même généalogie ». L'exposé seul d'une pareille explication suffit à la réfuter, M. Faral ajoute dans la même note : « Les exemples de confusion de ce genre, rares dans les noms communs où le sens guide le transcripteur, sont plus naturels quand il s'agit de noms propres. C'est par une confusion anologue que, dans le Livre de Llandaf (édition Evans et John Rhys, p. 120. l. 9 et 6) On trouve aussi la substitution d'un b à un p initial ». Je me suis reporté à la page 120. l. 9 et 6, je l'ai lu d'un bout à l'autre : il n'y a rien de semblable. Je me suis même reporté aux notes paléographiques de G. Evans, sans plus de succès, la page 120, moins les trois premières lignes est un acte en vieux-gallois des plus intéressants linguistiques concernant la législation et les privilèges de l'église de Llandeilo. Voici le texte de mon manuscrit très lisible à reproduire : La substitution d'un b à un p initial n'a absolument rien de commun avec la transformation d'un i initial en u. De plus Vetr, que Geoffroy aurait lu (avec beaucoup de bonne volonté, il faut l'avouer) pour Petr, n'avait rien d'inusite dans sa forme : M. Faral cite bien lui-même Pincer et non Pincer. Dans les Généalogies d'ailleurs, on n'a pas de voyelle de résonnance dans les groupes consonnantiques terminés par -r ou -l. Dans la même généalogie on a Tancoystl moyen-gallois du début Tangwystl; généalogie V : Teudubr, qu'on trouve ailleurs sous la forme Teudubir. S'il y a Stater et Pincer Messer, c'est que ces noms ont réellement un suffixe -el; autrement on eût eu Stater et Messr : à remarquer que ces noms sont séparés de Petr par treize autres noms. D'ailler Geoffroy, en admettant cette impossible analogie, n'arriva qu'à Uter. Pourquoi l'aurait-il changé en Uter ? Il n'y a qu'une explication possible : c'est
initial n'a absolument rien de commun avec la transformation d'un i initial en u. De plus Vetr, que Geoffroy aurait lu (avec beaucoup de bonne volonté, il faut l'avouer) pour Petr, n'avait rien d'inusite dans sa forme : M. Faral cite bien lui-même Pincer et non Pincer. Dans les Généalogies d'ailleurs, on n'a pas de voyelle de résonnance dans les groupes consonnantiques terminés par -r ou -l. Dans la même généalogie on a Tancoystl moyen-gallois du début Tangwystl; généalogie V : Teudubr, qu'on trouve ailleurs sous la forme Teudubir. S'il y a Stater et Pincer Messer, c'est que ces noms ont réellement un suffixe -el; autrement on eût eu Stater et Messr : à remarquer que ces noms sont séparés de Petr par treize autres noms. D'ailler Geoffroy, en admettant cette impossible analogie, n'arriva qu'à Uter. Pourquoi l'aurait-il changé en Uter ? Il n'y a qu'une explication possible : c'est que Geoffroy connaissait une personne légendaire, surnaturelle, de ce nom, pouvant faire un père convenable pour un héros comme Arthur. Il faut ajouter que nulle part dans l'Historia regum Britanniae on n'a Uter, mais toujours Uther; on trouve Uter deux fois dans la Vita Merlini. Au point de vue chronologique il y a, de plus, environ un siècle et demi, entre le légendaire Arthur et l'Arthur fils de Petr de la Généalogie. L'Arthur de la légende serait donc, d'après les Annales Cambriae, en 537 ce qui n'est sans doute que fort approximatif si toutefois on admet l'historicité d'Arthur : car il semble qu'il ait été contemporain d'Ida de Northumbrie qui d'après le chapitre XXIV, livre V (Recapitulatio) de Bède, aurait commencé à régner en 547. Or Arthur fils de Petr est père de Nougoy (Noiuy, en moyen-gallois Newy, écrit dans les Généalogies du ms. 20 du Collège de Jésus; plus tard on a lu Noe), qui devait vivre vers la fin du VIe ou début du VIIe siècle. Il est père, en effet, de Sanant, femme de Guilauc; leur fils est Elized qui vivait comme je l'ai montré plus haut, vers le milieu du VIIe siècle. Il reste Petr. Il
il y a, de plus, environ un siècle et demi, entre le légendaire Arthur et l'Arthur fils de Petr de la Généalogie. L'Arthur de la légende serait donc, d'après les Annales Cambriae, en 537 ce qui n'est sans doute que fort approximatif si toutefois on admet l'historicité d'Arthur : car il semble qu'il ait été contemporain d'Ida de Northumbrie qui d'après le chapitre XXIV, livre V (Recapitulatio) de Bède, aurait commencé à régner en 547. Or Arthur fils de Petr est père de Nougoy (Noiuy, en moyen-gallois Newy, écrit dans les Généalogies du ms. 20 du Collège de Jésus; plus tard on a lu Noe), qui devait vivre vers la fin du VIe ou début du VIIe siècle. Il est père, en effet, de Sanant, femme de Guilauc; leur fils est Elized qui vivait comme je l'ai montré plus haut, vers le milieu du VIIe siècle. Il reste Petr. Il n'a rien à faire avec Petrus. Il remonte à un Veleux brittonique petru; cf. gaulois petru-decameros, quarquiese. Du sens de quatre ce mot est arrivé à prendre le sens de parfait. Il existe, en gallois, un bon nombre de composés en pedr-, où pedra porte au mot suivant le sens non seulement de quatre, qui a quatre côtés ou angles (pedr-van byd ~ quatre coins du monde), mais celui de parfait ou du français très : pedr-law (llaw, main, vieux-celt. lalna), très adroit (à la main parfaite). L'évolution de sens paraît remonter à l'époque préhistorique. Il n'y a à Petr des dérivés connus : Saint Petroc a joué un rôle important en Cornwall. Il semble avoir signifié parfait. En cornique moderne pedrakk (= petroc ) morn indique une bulle de fromage parfaitement ronde. Petran est témoin dans une arte du Book of Llandde p. 168, du VIe siècle. Petr, écrit Petyr avec une voyelle de résonnance, ce qui n'est pas rare au IXe-Xe siècle et surtout en moyen-gallois, figure comme témoin laïque dans une charte de la seconde moitié du VIIIe siècle. Le prévôt Petr (écrit Petit) est un hameau dans une charte de la fin du IXe siècle (ibid.,
non seulement de quatre, qui a quatre côtés ou angles (pedr-van byd ~ quatre coins du monde), mais celui de parfait ou du français très : pedr-law (llaw, main, vieux-celt. lalna), très adroit (à la main parfaite). L'évolution de sens paraît remonter à l'époque préhistorique. Il n'y a à Petr des dérivés connus : Saint Petroc a joué un rôle important en Cornwall. Il semble avoir signifié parfait. En cornique moderne pedrakk (= petroc ) morn indique une bulle de fromage parfaitement ronde. Petran est témoin dans une arte du Book of Llandde p. 168, du VIe siècle. Petr, écrit Petyr avec une voyelle de résonnance, ce qui n'est pas rare au IXe-Xe siècle et surtout en moyen-gallois, figure comme témoin laïque dans une charte de la seconde moitié du VIIIe siècle. Le prévôt Petr (écrit Petit) est un hameau dans une charte de la fin du IXe siècle (ibid., p. 229). J. LOTH. Brud (Gruffud), Tudon, Ouen, tres filii Nougoy et Sanant Elized filia et Uller mater erat regis Puis. Comme Phillimore, je l'ai ainsi rétabli : tres filii Nougoy et Sanant filia mater erat Elized regis Puis. Anscombe, in his old-welsh Généalogies (Archiv für Celt. Philologie (1907), p. 189) lit Sanant [soro'/] illorum mater erat Elized regis Puis, Sanant serait en tout cas fille de Nougoy et mère d'Elized, ce qui est l'essentiel au point de vue chronologique. J. Loth, Les vases à quatre anses à l'époque préhistorique dans la péninsule Ibérique (Revue des Études Celtiques, t. X, p. 177) — ibid. XVIII, Cr 5, 196, p. 280 : Le gaulois petru-, son évolution au point de vue du sens. En parlant de l'homme vertueux, parfait (comparaison épithète que j'ai due au cours d'une communication sur ce sujet à la même époque, à M. Alfred Croiset). REMARQUES À L'HISTORIA BRITANNORUM DITE DE NENNÏUS LE SENS D' « EXBERTA » DANS LE MANUSCRIT DE CHARTRES. Le plus ancien manuscrit de l'Historia Britonum est indubitablement le manuscrit de Chartres, du IXe-Xe siècle, que Mommsen désigne sous la lettre Z. Il a été découvert par Mommsen et signalé par lui, avec
189) lit Sanant [soro'/] illorum mater erat Elized regis Puis, Sanant serait en tout cas fille de Nougoy et mère d'Elized, ce qui est l'essentiel au point de vue chronologique. J. Loth, Les vases à quatre anses à l'époque préhistorique dans la péninsule Ibérique (Revue des Études Celtiques, t. X, p. 177) — ibid. XVIII, Cr 5, 196, p. 280 : Le gaulois petru-, son évolution au point de vue du sens. En parlant de l'homme vertueux, parfait (comparaison épithète que j'ai due au cours d'une communication sur ce sujet à la même époque, à M. Alfred Croiset). REMARQUES À L'HISTORIA BRITANNORUM DITE DE NENNÏUS LE SENS D' « EXBERTA » DANS LE MANUSCRIT DE CHARTRES. Le plus ancien manuscrit de l'Historia Britonum est indubitablement le manuscrit de Chartres, du IXe-Xe siècle, que Mommsen désigne sous la lettre Z. Il a été découvert par Mommsen et signalé par lui, avec d'intéressantes notes dans le tome XIX, page 285 et suivantes, du Neue Archiv. Le texte du manuscrit étant très incomplet et faussé, Mommsen a pris pour base de son édition de l'Histoire Britonum le manuscrit Harleien (ms. Harley, British Museum) du XIe siècle. Mgr Duchesne a, le premier, publié dans la Revue Celtique, t. XVI (1896), pp. 174-197, in extenso le texte du ms. de Chartres, dont Mommsen s'était borné à donner les variantes. Les feuillets du ms. où se trouve l'Histoire sont des feuilles de garde sans rapport avec le contenu principal du manuscrit. Dans sa réédition, Duchesne a inséré entre crochets les numéros des chapitres correspondants de l'édition Stevenson-San-Marte (Schulz), parue à Berlin en 1844 sous le titre de Nennius et Gildas : et sont d'ailleurs aussi ceux de l'édition de Mommsen, San-Marte ayant pris pour base, comme Mommsen, le ms. Harleian, qu'il désigne par la lettre A. Il manque au ms. de Chartres les chapitres 3, 4, 12, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 (moins le début), un tiers du chapitre 37 qui le termine. Il on lit en tête du manuscrit de Chartres (Z pour Mommsen ; L
la Revue Celtique, t. XVI (1896), pp. 174-197, in extenso le texte du ms. de Chartres, dont Mommsen s'était borné à donner les variantes. Les feuillets du ms. où se trouve l'Histoire sont des feuilles de garde sans rapport avec le contenu principal du manuscrit. Dans sa réédition, Duchesne a inséré entre crochets les numéros des chapitres correspondants de l'édition Stevenson-San-Marte (Schulz), parue à Berlin en 1844 sous le titre de Nennius et Gildas : et sont d'ailleurs aussi ceux de l'édition de Mommsen, San-Marte ayant pris pour base, comme Mommsen, le ms. Harleian, qu'il désigne par la lettre A. Il manque au ms. de Chartres les chapitres 3, 4, 12, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 (moins le début), un tiers du chapitre 37 qui le termine. Il on lit en tête du manuscrit de Chartres (Z pour Mommsen ; L pour le harlénien) : Incipiunt EXBERTA (ou si, c'est-à-dire filii) Urbacen de libro sancti Germani inventa et de origine et genealogia Britonum, et aetatibus mundi. Il est probable que de aetitibus mundi était le titre du texte qui suit, qui porte, en effet, sur les Âges du monde. Le harlénien, d'ailleurs, a comme titre du chapitre correspondant : et sex aetatibus mundi. Suit dans Chartres, après le Comput n°2 sorte de géographie de la Bretagne. Il n'est question du sancti Germani qu'au chapitre 47 (du harlénien; Chartres) et au chapitre 39 : on a vu que Chartres s'arme au chapitre 37. Manque au titre de Chartres le nom du fils (fu ou fii) régulièrement, précède dans toute généalogie galloise le nom du père. Exberta a été généralement corrigé en excerpta, ce qui pouvait se défendre au point de vue du sens, l'Histoire n'étant, en réalité, qu'une série d'excerpta, mais ce qui est, au point de vue paléographique, impossible. C'est aussi l'avis de Mommsen qui décèle qu'exberta ne peut être déformé d'excerpta. On a, en général, négligé un des critères les plus indispensables pour la solution de quelques-uns des nombreux problèmes que soulève l'Histoire : l'étude du latin et du celtique
d'ailleurs, a comme titre du chapitre correspondant : et sex aetatibus mundi. Suit dans Chartres, après le Comput n°2 sorte de géographie de la Bretagne. Il n'est question du sancti Germani qu'au chapitre 47 (du harlénien; Chartres) et au chapitre 39 : on a vu que Chartres s'arme au chapitre 37. Manque au titre de Chartres le nom du fils (fu ou fii) régulièrement, précède dans toute généalogie galloise le nom du père. Exberta a été généralement corrigé en excerpta, ce qui pouvait se défendre au point de vue du sens, l'Histoire n'étant, en réalité, qu'une série d'excerpta, mais ce qui est, au point de vue paléographique, impossible. C'est aussi l'avis de Mommsen qui décèle qu'exberta ne peut être déformé d'excerpta. On a, en général, négligé un des critères les plus indispensables pour la solution de quelques-uns des nombreux problèmes que soulève l'Histoire : l'étude du latin et du celtique de Nennius. Ce latin, très particulier, demande à être expliqué par lui-même, et il nous fournit précisément une correction très légère d'exberta : il faut lire experta. C'est le participe pluriel neutre employé substantivement d'experior. Exparta a le sens de documents, renseignements, connaissances. Je relève deux fois dans le texte experimentum avec un sens identique. Chap. 10 du Harlénien : si quis scire voluerit quo tempore POSI diluvium habitata est haec insula, hoc EXPERIMENTUM bifarie inveni : in annalibus Romanorum sic scriptum est. Suit la descendance par Enée. Il est parfaitement clair que experimentum a le sens de document, renseignement, connaissance. Experimentum est employé avec un sens identique au chapitre 17 : ALIUD EXPERIMENTUM inveni de isto Bruto in veteribus libris veterum nostrorum ; ces lignes manquent dans le manuscrit de Chartres. Pour le reste du chapitre, les deux manuscrits sont d'accord. Comme justification en quelque sorte du sens d'expérience, à la fin de ce même chapitre, commençant par alidum experimentum, on lit dans le Harlénien : HANC PERITIAM inventae ex traditione veterum. Or, Peritia est employé avec le même sens dans le chapitre 17 du manuscrit de Chartres, titre qui ne se trouve pas ailleurs : De quadam PERITIA,
experimentum avec un sens identique. Chap. 10 du Harlénien : si quis scire voluerit quo tempore POSI diluvium habitata est haec insula, hoc EXPERIMENTUM bifarie inveni : in annalibus Romanorum sic scriptum est. Suit la descendance par Enée. Il est parfaitement clair que experimentum a le sens de document, renseignement, connaissance. Experimentum est employé avec un sens identique au chapitre 17 : ALIUD EXPERIMENTUM inveni de isto Bruto in veteribus libris veterum nostrorum ; ces lignes manquent dans le manuscrit de Chartres. Pour le reste du chapitre, les deux manuscrits sont d'accord. Comme justification en quelque sorte du sens d'expérience, à la fin de ce même chapitre, commençant par alidum experimentum, on lit dans le Harlénien : HANC PERITIAM inventae ex traditione veterum. Or, Peritia est employé avec le même sens dans le chapitre 17 du manuscrit de Chartres, titre qui ne se trouve pas ailleurs : De quadam PERITIA, a Britania insula. On remarquera au lieu de la préposition de, a, ce qui est probablement un brittonisme ou la copie mal comprise d'un texte antérieur. Peritia se trouve deux fois avec le sens de connaissance, science (de l'histoire de l'île de Bretagne), dans la préface courte et non abrégée connue aussi sous le nom d'Apologie Nennii où Nennius se donne comme disciple de saint Elvodugus (je reviendrai sur cette affirmation). Exberta n'a donc nullement le sens d'excerpta, mais de documents, informations, connaissance. Au chapitre 63 il est question d'un Run (lu aussi Rum) fils d'Urbeghen qui aurait baptisé le roi Eadguin (Aedwin), la reine Emmen (Emned) et tout le peuple de Northumbrie. On a voulu lire dans Urbagen, l'Urbgen qui combattait contre les rois Ussa et Deodric (Théodoric), et après des alternatives de succès et de revers aurait péri par la trahison d'un des trois frères Britanniques ses alliés, Morcant. La lutte eut lieu vers la fin du vie siècle, non loin du Firth of Forth. L'hypothèse est sans le moindre fondement. Urbgen (Uryen) est un des héros les plus célèbres, chantés par les anciens poètes. Certains poèmes le concernant remontent sûrement à une haute antiquité. Son fils Owein