jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lui, avides de le connaître et de l'entendre. Oh ! le beau moment pour être prêtre que celui où, dans un coin de tranchée, côte à côte avec quelques poilus, à chaque instant frôlés par la mort, les pieds dans la boue froide, sous la rafale de feu, le ministre de Dieu montrait le vide des chimères trop longtemps caressées par ces hommes, légers hier, héros aujourd'hui, et les passionnait pour les réalités éternelles ! Nos glorieux morts ont aimé leur Patrie. Ils ne l'aimèrent pas seulement aux jours des départs enthousiastes, dans les trains enguirlandés de fleurs. Ils l'aimèrent surtout aux heures tragiques : car c'est alors surtout qu'ils s'acharnèrent à la défendre contre le flot envahisseur. La Marne, puis l'Yser, puis Verdun, puis l'Oise et la Somme furent le mur d'airain qu'une poignée de braves édifièrent contre des légions d'assaillants. Chaque fois que du G. Q. G. arrivait un ordre ainsi conçu : « Il faut périr sur place plutôt que de céder un pouce de terrain : le Généralissime compte sur les soldats de la France », le poilu, qu'auparavant l'inaction avait rendu grognard, se sentait subitement électrisé par l'évocation de la Patrie, et il jetait à l'ennemi ce défi, précurseur de victoire : « On ne passe pas ! » Nos braves sont morts sur place, mais l'ennemi n'est pas passé. Nos morts aimaient la Patrie durant les longues années d'attente où le Boche nous imposa la guerre de tranchées, si contraire à notre tempérament français. Qui pourra jamais dire au prix de quels sacrifices ils ont tenu ? Qui pourra jamais décrire la fatigue des relèves, les angoisses des petits postes, le cauchemar des attaques nocturnes, la fureur des bombardements, la désolation des secteurs du front, l'extrême péril des missions individuelles, la nuit, dans un secteur dont la physionomie change à toute heure ? Qui pourra dire ce qui se passe dans un cœur d'homme, fût-il un héros, quand on sait qu'il faudra sortir de la tranchée, coûte que coûte, à telle heure, telle minute, pour le coup de main ou pour l'assaut de la
l'ennemi ce défi, précurseur de victoire : « On ne passe pas ! » Nos braves sont morts sur place, mais l'ennemi n'est pas passé. Nos morts aimaient la Patrie durant les longues années d'attente où le Boche nous imposa la guerre de tranchées, si contraire à notre tempérament français. Qui pourra jamais dire au prix de quels sacrifices ils ont tenu ? Qui pourra jamais décrire la fatigue des relèves, les angoisses des petits postes, le cauchemar des attaques nocturnes, la fureur des bombardements, la désolation des secteurs du front, l'extrême péril des missions individuelles, la nuit, dans un secteur dont la physionomie change à toute heure ? Qui pourra dire ce qui se passe dans un cœur d'homme, fût-il un héros, quand on sait qu'il faudra sortir de la tranchée, coûte que coûte, à telle heure, telle minute, pour le coup de main ou pour l'assaut de la tranchée d'en face ? Eh bien ! à la minute précise, les poilus escaladaient les parapets, et, si la mort ne les fauchait pas avant le terme, ils sautaient dans les lignes ennemies et domptaient le Boche terrorisé. Ainsi les poilus servaient la France. Mais, nos hommes du front, nos « diables bleus », nos « loups du Bois-le-Prêtre », nos « sangliers de l'Argonne », nos « lions de Verdun », étaient-ils encore capables d'un sentiment humain ? Oui, m.f., car sortis de la mêlée, rentrés au fond des cagnas ou seulement blottis dans les trous d'obus, ils redevenaient doux comme des agneaux. Retirant alors de leurs vêtements des objets très chers, ils les contemplaient, les portaient à leurs lèvres : c'étaient les portraits des absents, c'étaient leurs dernières lettres. Et ils écrivaient aux absents pour les rassurer, pour entretenir le bon moral de l'arrière : lettres, laconiques, — ni le temps, ni le lieu ne se prêtaient aux longueurs, — mais lettres si bonnes, si réconfortantes, si parfumées d'un mâle héroïsme qui s'ignorait : « Le secteur n'est pas trop mauvais, tout va bien. » Oui, vous le savez bien, nos morts ont aimé leur Famille ! Eh
« diables bleus », nos « loups du Bois-le-Prêtre », nos « sangliers de l'Argonne », nos « lions de Verdun », étaient-ils encore capables d'un sentiment humain ? Oui, m.f., car sortis de la mêlée, rentrés au fond des cagnas ou seulement blottis dans les trous d'obus, ils redevenaient doux comme des agneaux. Retirant alors de leurs vêtements des objets très chers, ils les contemplaient, les portaient à leurs lèvres : c'étaient les portraits des absents, c'étaient leurs dernières lettres. Et ils écrivaient aux absents pour les rassurer, pour entretenir le bon moral de l'arrière : lettres, laconiques, — ni le temps, ni le lieu ne se prêtaient aux longueurs, — mais lettres si bonnes, si réconfortantes, si parfumées d'un mâle héroïsme qui s'ignorait : « Le secteur n'est pas trop mauvais, tout va bien. » Oui, vous le savez bien, nos morts ont aimé leur Famille ! Eh bien ! tous, m.f., nous les aimerons toujours. « Mes hommes, disait un chef, c'est à se mettre à genoux devant eux. » Au baptême de la promotion de St-Cyr appelée « La Garde du Rhin », le 9 juillet 1920, le général de Castelnau déclara : « J'ai voué au soldat français une admiration sans borne et une gratitude infinie. » D'autre part, le Diplôme des Morts, remis aux familles en 1919, porte cette pensée du maréchal Foch : « Gloire à cet héroïque soldat ! La reconnaissance d'un peuple, plus encore, celle du monde, lui est à jamais acquise. » Nous nous associerons tous à ces hommages si mérités. Nos cœurs formeront la garde d'honneur du Monument des morts. Nos prières iront rejoindre leurs âmes par delà le tombeau, dans le séjour de la gloire éternelle où le Rémunérateur suprême les a déjà placés ou les placera bientôt, nous en avons la douce confiance : leur mort fut si belle, leur sacrifice si grand ! JE CROIS À LA VIE ÉTERNELLE INTRODUCTION Avons-nous une âme, et est-elle immortelle ? S'il est un problème bien fait pour intéresser l'homme, c'est celui-là. Qui n'en voit l'angoissant enjeu ? Si je
au soldat français une admiration sans borne et une gratitude infinie. » D'autre part, le Diplôme des Morts, remis aux familles en 1919, porte cette pensée du maréchal Foch : « Gloire à cet héroïque soldat ! La reconnaissance d'un peuple, plus encore, celle du monde, lui est à jamais acquise. » Nous nous associerons tous à ces hommages si mérités. Nos cœurs formeront la garde d'honneur du Monument des morts. Nos prières iront rejoindre leurs âmes par delà le tombeau, dans le séjour de la gloire éternelle où le Rémunérateur suprême les a déjà placés ou les placera bientôt, nous en avons la douce confiance : leur mort fut si belle, leur sacrifice si grand ! JE CROIS À LA VIE ÉTERNELLE INTRODUCTION Avons-nous une âme, et est-elle immortelle ? S'il est un problème bien fait pour intéresser l'homme, c'est celui-là. Qui n'en voit l'angoissant enjeu ? Si je n'ai pas d'âme, et que ma vie finisse à la tombe, il faut donc profiter des jours d'ici-bas et entrer tout le plaisir possible. Bien loin, l'austère contrainte du devoir. La sagesse, est désormais de jouir de la plus élégante façon. Si, au contraire, j'ai une âme et qu'une vie éternelle m'attende, la perspective change du tout au tout. Adieu le plaisir ! La sagesse est d'accepter et de faire l'austère devoir, de sacrifier le présent qui passe, pour sauver l'éternel avenir. Au fond, c'est tout le problème de la destinée, du bonheur, de l'éternité qui se trouve ici agité. Quoi de plus propre à retenir l'attention de l'homme ? En fait, cependant, combien peu d'hommes réfléchissent à ce formidable problème ! Tout entiers absorbés ou distraits par les occupations ou les plaisirs présents, ils ne songent pas à se recueillir et à se demander le but de la vie. Pris aux charmes de la route, ils en oublient le terme. Et ils vont ainsi à leur destinée, à cette formidable échéance, sans l'avoir préparée ! Cette négligence est un douloureux scandale. On aimerait, en sa modeste sphère, essayer d'y porter remède. On souhaiterait intéresser l'homme, — du moins l'homme
éternelle m'attende, la perspective change du tout au tout. Adieu le plaisir ! La sagesse est d'accepter et de faire l'austère devoir, de sacrifier le présent qui passe, pour sauver l'éternel avenir. Au fond, c'est tout le problème de la destinée, du bonheur, de l'éternité qui se trouve ici agité. Quoi de plus propre à retenir l'attention de l'homme ? En fait, cependant, combien peu d'hommes réfléchissent à ce formidable problème ! Tout entiers absorbés ou distraits par les occupations ou les plaisirs présents, ils ne songent pas à se recueillir et à se demander le but de la vie. Pris aux charmes de la route, ils en oublient le terme. Et ils vont ainsi à leur destinée, à cette formidable échéance, sans l'avoir préparée ! Cette négligence est un douloureux scandale. On aimerait, en sa modeste sphère, essayer d'y porter remède. On souhaiterait intéresser l'homme, — du moins l'homme réfléchi, — à cet angoissant problème ; on souhaiterait en discuter avec lui la solution; on souhaiterait l'amener à se faire sur la réponse apportée une conviction personnelle. On voudrait, en un mot, qu'au sortir de cette enquête, il puisse se dire intimement : Oui, c'est bien vrai, j'ai une âme et elle est immortelle, je l'ai compris, je l'ai senti, et je dois vivre en conséquence. Tel est l'objet de la présente étude. Elle comporte trois chapitres : I. Le désir de l'âme immortelle ; II. L'affirmation de l'âme immortelle ; III. La confirmation de l'expérience. PRÉDICATION Chaque chapitre étudie un certain nombre de questions dont il a paru utile de donner dès l'abord le plan : Chap. I : LE DÉSIR DE L'ÂME IMMORTELLE. i. Le souhait de l'âme. 2. Le souhait de l'immortalité. Chap. II : L'AFFIRMATION DE L'ÂME IMMORTELLE. 1. L'existence de l'âme. 2. L'excellence de l'âme : a) Supériorité intellectuelle de l'âme. b) — émotive — c) — affective — d) — morale — 3. La spiritualité de l'âme : a) Possibilité de la spiritualité. b) Réalité — 4. L'immortalité de l'âme : a) Exigences morales de l'immortalité. b) Possibilité — c) Réalité — 5.
âme et elle est immortelle, je l'ai compris, je l'ai senti, et je dois vivre en conséquence. Tel est l'objet de la présente étude. Elle comporte trois chapitres : I. Le désir de l'âme immortelle ; II. L'affirmation de l'âme immortelle ; III. La confirmation de l'expérience. PRÉDICATION Chaque chapitre étudie un certain nombre de questions dont il a paru utile de donner dès l'abord le plan : Chap. I : LE DÉSIR DE L'ÂME IMMORTELLE. i. Le souhait de l'âme. 2. Le souhait de l'immortalité. Chap. II : L'AFFIRMATION DE L'ÂME IMMORTELLE. 1. L'existence de l'âme. 2. L'excellence de l'âme : a) Supériorité intellectuelle de l'âme. b) — émotive — c) — affective — d) — morale — 3. La spiritualité de l'âme : a) Possibilité de la spiritualité. b) Réalité — 4. L'immortalité de l'âme : a) Exigences morales de l'immortalité. b) Possibilité — c) Réalité — 5. L'état de vie séparée. Chap. III : LA CONFIRMATION DE L'EXPÉRIENCE; 1. L'expérience personnelle. 2. Le consentement universel. Conclusion : LA DIGNITÉ DE L'HOMME, ET SES RESPONSABILITÉS. Chapitre I : LE DÉSIR DE L'ÂME IMMORTELLE AVONS-NOUS UNE ÂME, ET EST-ELLE IMMORTELLE ? On souhaiterait tout d'abord intéresser le lecteur à ces graves problèmes. À cet effet, on a pensé qu'il serait bon d'apporter, en réponse à ces questions, les désespérantes affirmations du Matérialisme : « Non, nous n'avons pas d'âme et nous ne sommes que des bêtes. Non, nous ne sommes pas immortels et nous nous anéantissons à jamais dans la poussière du tombeau. On a cru que la froide brutalité de ces affirmations provoquerait une réaction spontanée de l'esprit, comme un sursaut de l'âme : « Oh ! serait-il vraiment possible que telle soit la réalité ? » Du coup, l'attention serait éveillée. Alors, on essayerait de la retenir sur ce sentiment de réaction instinctive ; on l'analyserait pour en faire sentir, à la réflexion, le bien-fondé ; et l'on arriverait peut-être ainsi à cette conclusion que les affirmations du Matérialisme sont vraiment désespérantes, qu'il est désirable qu'elles soient fausses, qu'il est meilleur que nous ayons une âme et
ces graves problèmes. À cet effet, on a pensé qu'il serait bon d'apporter, en réponse à ces questions, les désespérantes affirmations du Matérialisme : « Non, nous n'avons pas d'âme et nous ne sommes que des bêtes. Non, nous ne sommes pas immortels et nous nous anéantissons à jamais dans la poussière du tombeau. On a cru que la froide brutalité de ces affirmations provoquerait une réaction spontanée de l'esprit, comme un sursaut de l'âme : « Oh ! serait-il vraiment possible que telle soit la réalité ? » Du coup, l'attention serait éveillée. Alors, on essayerait de la retenir sur ce sentiment de réaction instinctive ; on l'analyserait pour en faire sentir, à la réflexion, le bien-fondé ; et l'on arriverait peut-être ainsi à cette conclusion que les affirmations du Matérialisme sont vraiment désespérantes, qu'il est désirable qu'elles soient fausses, qu'il est meilleur que nous ayons une âme et qu'elle soit immortelle. On voudrait, en d'autres termes, faire naître en l'esprit désormais attentif le souhait de l'Âme et de l'immortalité ! Le sujet des deux thèses suivantes. LE SOUHAIT DE L'ÂME « L'homme n'est qu'un animal, dit le Matérialiste. Admettons qu'il s'est perfectionné, qu'il se perfectionnera encore, il n'en reste pas moins essentiellement un animal. » Plus d'une fois, j'ai entendu cette affirmation, mais je n'y avais pas prêté attention et l'avais laissée passer, indifférent. Or, voici qu'aujourd'hui ma pensée s'y est arrêtée, elle a essayé d'en pénétrer le sens, et elle a cru en saisir la brutale portée : ce qu'elle prétend, somme toute, c'est que l'homme n'est rien plus qu'une bête. Pareille prétention a soulevé en mon âme une pénible impression. Elle heurte tout ce que j'ai admis jusqu'ici. Sans que peut-être j'y aie encore bien pensé, j'étais tout de même persuadé de ma dignité d'homme et de ma supériorité sur l'animal. Autour de moi, d'ailleurs, on avait bien la même impression. Et ce fait encore a contribué à enraciner ma conviction. Aussi, de m'avoir aperçu qu'elle est contestée me choque et me peine en même temps, car je souffre de me sentir ainsi abaissé; instinctivement, je
reste pas moins essentiellement un animal. » Plus d'une fois, j'ai entendu cette affirmation, mais je n'y avais pas prêté attention et l'avais laissée passer, indifférent. Or, voici qu'aujourd'hui ma pensée s'y est arrêtée, elle a essayé d'en pénétrer le sens, et elle a cru en saisir la brutale portée : ce qu'elle prétend, somme toute, c'est que l'homme n'est rien plus qu'une bête. Pareille prétention a soulevé en mon âme une pénible impression. Elle heurte tout ce que j'ai admis jusqu'ici. Sans que peut-être j'y aie encore bien pensé, j'étais tout de même persuadé de ma dignité d'homme et de ma supériorité sur l'animal. Autour de moi, d'ailleurs, on avait bien la même impression. Et ce fait encore a contribué à enraciner ma conviction. Aussi, de m'avoir aperçu qu'elle est contestée me choque et me peine en même temps, car je souffre de me sentir ainsi abaissé; instinctivement, je proteste contre cette prétention et la veux écarter ; je ne sais quelle énergie profonde s'éveille en moi et repousse pareil dire. Non, cela ne peut être vrai ; non, cela n'est pas vrai ; je ne veux pas que cela soit vrai ! Tel est le premier écho que provoque en moi l'affirmation matérialiste : un choc, une douleur, une répugnance se sont spontanément et aussitôt éveillés dès que j'ai compris la portée de son dire. Mais, peut-être, n'est-ce là qu'une impression passagère qu'un peu de réflexion suffit à dissiper. Serait-ce vrai ?... Je vais donc analyser, approfondir cette impression, voir aussi si elle est bien fondée et si elle doit persister. J'étais fier de mon intelligence. Elle ne fait pas de moi le simple spectateur étonné du monde qui l'entoure, elle le pénètre et l'explique ; elle m'en révèle les causes et les lois ; je comprends et j'admire. Je sais les forces et les lois qui régissent et soutiennent en leurs courses gigantesques les astres du firmament et je sais les éléments et les énergies qui constituent le plus petit atome ; je sais les lois des saisons et le mécanisme de la croissance des plantes ;
provoque en moi l'affirmation matérialiste : un choc, une douleur, une répugnance se sont spontanément et aussitôt éveillés dès que j'ai compris la portée de son dire. Mais, peut-être, n'est-ce là qu'une impression passagère qu'un peu de réflexion suffit à dissiper. Serait-ce vrai ?... Je vais donc analyser, approfondir cette impression, voir aussi si elle est bien fondée et si elle doit persister. J'étais fier de mon intelligence. Elle ne fait pas de moi le simple spectateur étonné du monde qui l'entoure, elle le pénètre et l'explique ; elle m'en révèle les causes et les lois ; je comprends et j'admire. Je sais les forces et les lois qui régissent et soutiennent en leurs courses gigantesques les astres du firmament et je sais les éléments et les énergies qui constituent le plus petit atome ; je sais les lois des saisons et le mécanisme de la croissance des plantes ; je sais les merveilles de la constitution du corps et de la vie. Et parce que je sais, j'ai pu goûter les harmonies et les beautés de l'univers. Et parce que j'ai su, j'ai pu utiliser la science et construire les machines. Et cette connaissance m'avait rendu fier : elle m'avait donné l'impression que l'intelligence qui la concevait devait être d'une essence supérieure, étincelle merveilleuse, privilège de l'homme seul. « Non pas, m'a répondu le Matérialiste. Pour être plus déliée, votre intelligence — ou ce que vous appelez telle — n'est pas d'une autre nature que le sens animal : elle peut vous faire le premier des animaux, elle ne vous situe pas dans un rang supérieur ; vous êtes et vous restez de même essence ! » Il en serait de l'enfant étonné et curieux en face du fait nouveau, comme du petit chat qui dresse comiquement l'oreille au moindre bruit : c'est la même attention. Il en serait de l'écolier que l'on forme, comme du chien que l'on dresse en animal savant : c'est le même mécanisme. Il en serait de l'ingénieur qui lance à travers les fleuves ses légers ponts métalliques, comme du castor qui construit ses
m'avait donné l'impression que l'intelligence qui la concevait devait être d'une essence supérieure, étincelle merveilleuse, privilège de l'homme seul. « Non pas, m'a répondu le Matérialiste. Pour être plus déliée, votre intelligence — ou ce que vous appelez telle — n'est pas d'une autre nature que le sens animal : elle peut vous faire le premier des animaux, elle ne vous situe pas dans un rang supérieur ; vous êtes et vous restez de même essence ! » Il en serait de l'enfant étonné et curieux en face du fait nouveau, comme du petit chat qui dresse comiquement l'oreille au moindre bruit : c'est la même attention. Il en serait de l'écolier que l'on forme, comme du chien que l'on dresse en animal savant : c'est le même mécanisme. Il en serait de l'ingénieur qui lance à travers les fleuves ses légers ponts métalliques, comme du castor qui construit ses digues de glaise !... Pour être plus avancé que ses congénères, l'homme n'en resterait pas moins un animal ! J'étais fier de mon cœur. Aimer et être aimé ! Jouir de l'affection de sa famille et pouvoir rendre à chacun de ses membres une égale affection; pouvoir se choisir un ami et se confier à lui en même temps qu'il se confie à vous ; donner de la sympathie à ceux qui m'entourent et recevoir la leur, partager leurs joies et leurs peines tout de même qu'ils prennent leur part des miennes. Aimer, comme cela m'apparaît bon !... Aimer, cela m'apparaît grand aussi ! C'est que je voyais dans les affections et les sentiments humains quelque chose de noble qui les élevait au-dessus des instincts qui appellent et retiennent entre eux les animaux. Ils ne peuvent pas aimer ; l'homme seul sait aimer ; de là, sa grandeur. « Erreur ! m'objecte le Matérialiste. Vos amours ne sont pas de nature différente de ceux qui associent les animaux. À la suite d'expériences répétées pendant de longues séries de siècles, ils ont pu s'épurer, s'affiner : ils restent de même essence. » Il s'ensuivrait donc que le petit enfant qui sourit
ami et se confier à lui en même temps qu'il se confie à vous ; donner de la sympathie à ceux qui m'entourent et recevoir la leur, partager leurs joies et leurs peines tout de même qu'ils prennent leur part des miennes. Aimer, comme cela m'apparaît bon !... Aimer, cela m'apparaît grand aussi ! C'est que je voyais dans les affections et les sentiments humains quelque chose de noble qui les élevait au-dessus des instincts qui appellent et retiennent entre eux les animaux. Ils ne peuvent pas aimer ; l'homme seul sait aimer ; de là, sa grandeur. « Erreur ! m'objecte le Matérialiste. Vos amours ne sont pas de nature différente de ceux qui associent les animaux. À la suite d'expériences répétées pendant de longues séries de siècles, ils ont pu s'épurer, s'affiner : ils restent de même essence. » Il s'ensuivrait donc que le petit enfant qui sourit à sa mère et lui tend les bras, n'est pas conduit par un autre sentiment que celui qui pousse le petit chien à sa mère. La femme qui se sacrifie pour sauver son enfant, n'a pas un autre cœur que la poule qui se jette au-devant de la buse pour défendre ses poussins. Le sentiment qui retient près de moi mon ami, et celui qui attache à mes pas mon chien fidèle, seraient les mêmes. L'amour humain serait de même nature que les instincts animaux ! J'étais fier de ma volonté. CORRECTION ### On a cru que la froide brutalité de ces affirmations provoquerait une réaction spontanée de l'esprit, comme un sursaut de l'âme : « Oh ! serait-il vraiment possible que telle soit la réalité ? » Du coup, l'attention serait éveillée. Alors, on essayerait de la retenir sur ce sentiment de réaction instinctive ; on l'analyserait pour en faire sentir, à la réflexion, le bien-fondé ; et l'on arriverait peut-être ainsi à cette conclusion que les affirmations du Matérialisme sont vraiment désespérantes, qu'il est désirable qu'elles soient fausses, qu'il est meilleur que nous ayons une âme et qu'elle soit immortelle. On voudrait, en d'autres termes, faire naître en
défendre ses poussins. Le sentiment qui retient près de moi mon ami, et celui qui attache à mes pas mon chien fidèle, seraient les mêmes. L'amour humain serait de même nature que les instincts animaux ! J'étais fier de ma volonté. CORRECTION ### On a cru que la froide brutalité de ces affirmations provoquerait une réaction spontanée de l'esprit, comme un sursaut de l'âme : « Oh ! serait-il vraiment possible que telle soit la réalité ? » Du coup, l'attention serait éveillée. Alors, on essayerait de la retenir sur ce sentiment de réaction instinctive ; on l'analyserait pour en faire sentir, à la réflexion, le bien-fondé ; et l'on arriverait peut-être ainsi à cette conclusion que les affirmations du Matérialisme sont vraiment désespérantes, qu'il est désirable qu'elles soient fausses, qu'il est meilleur que nous ayons une âme et qu'elle soit immortelle. On voudrait, en d'autres termes, faire naître en l'esprit désormais attentif le souhait de l'Âme et de l'immortalité ! Le sujet des deux thèses suivantes. LE SOUHAIT DE L'ÂME « L'homme n'est qu'un animal, dit le Matérialiste. Admettons qu'il s'est perfectionné, qu'il se perfectionnera encore, il n'en reste pas moins essentiellement un animal. » Plus d'une fois, j'ai entendu cette affirmation, mais je n'y avais pas prêté attention et l'avais laissée passer, indifférent. Or, voici qu'aujourd'hui ma pensée s'y est arrêtée, elle a essayé d'en pénétrer le sens, et elle a cru en saisir la brutale portée : ce qu'elle prétend, somme toute, c'est que l'homme n'est rien plus qu'une bête. Pareille prétention a soulevé en mon âme une pénible impression. Elle heurte tout ce que j'ai admis jusqu'ici. Sans que peut-être j'y aie encore bien pensé, j'étais tout de même persuadé de ma dignité d'homme et de ma supériorité sur l'animal. Autour de moi, d'ailleurs, on avait bien la même impression. Et ce fait encore a contribué à enraciner ma conviction. Aussi, de m'avoir aperçu qu'elle est contestée me choque et me peine en même temps, car je souffre de me sentir ainsi abaissé; instinctivement, je proteste contre cette prétention et la veux écarter ; je ne