jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'émigration scottique. XIV. L'œuvre des moines irlandais, par le même. — XV. M.L. L. Hammerich et les visions du chevalier Georges. — XVI. M. Wade-Evans et les Chartes de Llancarfan. — XVII. Le Chastel Bran identifié par M. Loomis. — XVIII. M. Nitze et le nom de Pelles. — XIX. Le culte des dieux cerfs chez les anciens Calédoniens, d'après M. McKay. — XX. Suite du Catalogue des Irish Manuscripts in the Royal Irish Academy. XXI. Thèse de M. Las Vergnas sur le chevalier Rutledge. XXII. Bibliotheca Celtica, t. VIII. -XXIII. Les Manions de M. T. Gwynn Jones. -XXIV. Ouvrages nouveaux. Le 29 juin 1932, avait lieu dans la grande salle de Trinity College, à Dublin, la cérémonie des « Commencements », au cours de laquelle des grades furent conférés honoris causa. Le rédacteur de cette Chronique eut le grand honneur de recevoir le grade de docteur ès lettres, cependant que le doctorat en théologie était conféré à M. A. Souter, dont la Revue Celtique a jadis publié un article (t. XXXII, p. 152). M. Douglas Hyde a pris l'été dernier sa retraite de professeur de littérature irlandaise au collège de la National University, à Dublin. On a procédé le 8 juillet à l'élection de son successeur. Par 17 voix contre 15, le choix s'est porté sur M. Cormac O'Codhlaigh, qui exerçait jusqu'ici des fonctions universitaires à Cork. Nos lecteurs ont été mis au courant de la linguistique japhétique, inaugurée par M. Marr (v. t. XLI, p. 291). Depuis, le Recueil japhétique a poursuivi son existence, à la fois dogmatique et polémique, et même nos modestes observations y ont été vertement relevées (voir Recueil japhétique, vol. III, p. 165-177). Malheureusement, l'exposé des théories japhétiques n'a guère été fait jusqu'ici qu'en russe. Mais voici qu'un disciple du maître, M. B. Nikitine, a présenté au XVe Congrès International d'anthropologie et d'archéologie préhistorique qui s'est tenu à Paris en 1931 une communication sur « l'importance de la théorie japhétique pour les études ethnographiques ». Cette communication, rédigée en français, a été publiée dans les Actes du Congrès, où elle tient onze pages
le 8 juillet à l'élection de son successeur. Par 17 voix contre 15, le choix s'est porté sur M. Cormac O'Codhlaigh, qui exerçait jusqu'ici des fonctions universitaires à Cork. Nos lecteurs ont été mis au courant de la linguistique japhétique, inaugurée par M. Marr (v. t. XLI, p. 291). Depuis, le Recueil japhétique a poursuivi son existence, à la fois dogmatique et polémique, et même nos modestes observations y ont été vertement relevées (voir Recueil japhétique, vol. III, p. 165-177). Malheureusement, l'exposé des théories japhétiques n'a guère été fait jusqu'ici qu'en russe. Mais voici qu'un disciple du maître, M. B. Nikitine, a présenté au XVe Congrès International d'anthropologie et d'archéologie préhistorique qui s'est tenu à Paris en 1931 une communication sur « l'importance de la théorie japhétique pour les études ethnographiques ». Cette communication, rédigée en français, a été publiée dans les Actes du Congrès, où elle tient onze pages grand 8°. On sera surpris d'y voir mentionnées, comme des nouveautés de la théorie japhétique, nombre d'idées que la linguistique indoeuropéenne professe et exploite depuis longtemps. Ainsi l'hypothèse du « substrat » n'apporte vraiment aucune révélation aux disciples de M. Meillet ; ils savent que l' « analyse paléontologique » de toute langue est imposée par la méthode même. Ceux par exemple qui étudient l'histoire du français ne négligent pas le témoignage des patois actuels ou des langues préhistoriques comme le celtique; ils se gardent bien d'isoler le français pour l'enfermer dans la comparaison du grec et du latin. La linguistique japhétique veut être humaine au sens le plus large ; et son application est essentiellement dynamique. Elle se propose l'étude du fonctionnement des éléments du langage, d'après une méthode diachronique ; c'est-à-dire qu'elle ne sépare pas les faits linguistiques des objets auxquels ils se rapportent, et qu'elle observe les rapports des uns et des autres dans leur origine et leur devenir. « En se servant de l'histoire de la culture matérielle, à laquelle s'adresse le japhétisant en élaborant sa conception linguistique, il cherche à comprendre quelle est la vision du monde que tel mot reflète ; il ne peut
de toute langue est imposée par la méthode même. Ceux par exemple qui étudient l'histoire du français ne négligent pas le témoignage des patois actuels ou des langues préhistoriques comme le celtique; ils se gardent bien d'isoler le français pour l'enfermer dans la comparaison du grec et du latin. La linguistique japhétique veut être humaine au sens le plus large ; et son application est essentiellement dynamique. Elle se propose l'étude du fonctionnement des éléments du langage, d'après une méthode diachronique ; c'est-à-dire qu'elle ne sépare pas les faits linguistiques des objets auxquels ils se rapportent, et qu'elle observe les rapports des uns et des autres dans leur origine et leur devenir. « En se servant de l'histoire de la culture matérielle, à laquelle s'adresse le japhétisant en élaborant sa conception linguistique, il cherche à comprendre quelle est la vision du monde que tel mot reflète ; il ne peut donc ignorer ni la structure sociale, ni l'aspect économique de l'époque, partant son côté technique; il a des attaches avec l'archéologie préhistorique et avec l'ethnologie ». Mais les linguistes occidentaux ont exactement les mêmes préoccupations; c'est donc qu'ils font du japhétisme sans le savoir, comme par exemple M. Dauzat, dans un article duquel « on peut constater, dit M. Nikitine, certaines allusions japhétiques avant la lettre». Sans discuter la question de priorité, on peut affirmer qu'il y a entre les deux écoles tout au moins d'heureuses rencontres. Mais il reste des divergences sur quelques points, dont quelques-uns sont essentiels. L'école japhétique renonce systématiquement au témoignage des langues écrites, sous prétexte qu'elles ne reflètent que des stades de mentalité évoluée : elle n'utilise que les langues parlées. Certes, nul linguiste ne méconnaît les inconvénients des langues écrites. Un latiniste donnerait bien toute la littérature impériale pour avoir quelques échantillons, échelonnés dans le temps, de la langue qu'on parlait à Rome et dans les provinces. Mais outre que la langue écrite est toujours plus ou moins sortie de la langue parlée et continue à s'en alimenter, le linguiste est bien forcé de se contenter de ce que l'histoire lui fournit : il
un article duquel « on peut constater, dit M. Nikitine, certaines allusions japhétiques avant la lettre». Sans discuter la question de priorité, on peut affirmer qu'il y a entre les deux écoles tout au moins d'heureuses rencontres. Mais il reste des divergences sur quelques points, dont quelques-uns sont essentiels. L'école japhétique renonce systématiquement au témoignage des langues écrites, sous prétexte qu'elles ne reflètent que des stades de mentalité évoluée : elle n'utilise que les langues parlées. Certes, nul linguiste ne méconnaît les inconvénients des langues écrites. Un latiniste donnerait bien toute la littérature impériale pour avoir quelques échantillons, échelonnés dans le temps, de la langue qu'on parlait à Rome et dans les provinces. Mais outre que la langue écrite est toujours plus ou moins sortie de la langue parlée et continue à s'en alimenter, le linguiste est bien forcé de se contenter de ce que l'histoire lui fournit : il n'opère jamais que sur des documents fragmentaires et disparates. C'est son métier de les interpréter pour en tirer par la comparaison les éléments d'une synthèse cohérente. Il est soutenu dans son travail par certains principes généraux, qu'il a tirés de l'expérience. Celle-ci lui enseigne la constance et la régularité de la transmission linguistique dans un même milieu social. C'est sur ces principes qu'il fonde les bases de la parenté linguistique et par suite de la répartition des langues par familles. L'école japhétique semble ne se soucier ni de la parenté, ni des familles de langues ; elle n'admet pas davantage l'existence des lois phonétiques. Le japhétisant rapproche le mot *kaballos « cheval » du mot russe sobaka « chien », et voit dans le mot russe kon « cheval » un pendant au latin canis, sous le prétexte que le chien a servi avant le cheval à traîner des véhicules. « Il existe un postulat typologique commun pour la sémantique humaine ; peu importe par ailleurs de quel moyen phonétique on se sert pour exprimer ce postulat ». Mais on revient alors aux procédés étymologiques de Ménage, ou pour mieux dire on enlève toute base scientifique à l'étymologie. Il est
la transmission linguistique dans un même milieu social. C'est sur ces principes qu'il fonde les bases de la parenté linguistique et par suite de la répartition des langues par familles. L'école japhétique semble ne se soucier ni de la parenté, ni des familles de langues ; elle n'admet pas davantage l'existence des lois phonétiques. Le japhétisant rapproche le mot *kaballos « cheval » du mot russe sobaka « chien », et voit dans le mot russe kon « cheval » un pendant au latin canis, sous le prétexte que le chien a servi avant le cheval à traîner des véhicules. « Il existe un postulat typologique commun pour la sémantique humaine ; peu importe par ailleurs de quel moyen phonétique on se sert pour exprimer ce postulat ». Mais on revient alors aux procédés étymologiques de Ménage, ou pour mieux dire on enlève toute base scientifique à l'étymologie. Il est douteux que la linguistique indo-européenne, dont la sûre méthode a obtenu des résultats si appréciables, renonce à se servir de ce précieux instrument. Le principal reproche adressé par les japhétisants à la linguistique indo-européenne est qu'elle représente une « idéologie surannée », un « romantisme caractéristique de la réaction sociale et du nationalisme des classes dominantes ». Ce reproche est formulé en propres termes dans le Recueil japhétique, t. III, p. 171. Il étonnera tous ceux auxquels il est adressé. Car ceux-ci ont conscience d'employer une méthode éminemment souple, dégagée de toute mystique, en étroit contact avec la réalité. Ce n'est pas une idée préconçue qui est à la base de leur système comparatif; c'est une idée fournie par l'étude de l'histoire. M. Marr écrit lui-même (1. cit., p. 173): « Ce qui constitue le bien vraiment commun des langues indo-européennes, vient de la langue qui a la première réussi à devenir l'instrument de la propagande de la classe dominante. » Ainsi, selon toutes les apparences, le nucléau des langues indo-européennes est une création d'une classe spéciale, non d'une race à part ». M. Meillet n'a jamais dit autre chose : c'est une doctrine qui s'inspire de l'observation directe des
et du nationalisme des classes dominantes ». Ce reproche est formulé en propres termes dans le Recueil japhétique, t. III, p. 171. Il étonnera tous ceux auxquels il est adressé. Car ceux-ci ont conscience d'employer une méthode éminemment souple, dégagée de toute mystique, en étroit contact avec la réalité. Ce n'est pas une idée préconçue qui est à la base de leur système comparatif; c'est une idée fournie par l'étude de l'histoire. M. Marr écrit lui-même (1. cit., p. 173): « Ce qui constitue le bien vraiment commun des langues indo-européennes, vient de la langue qui a la première réussi à devenir l'instrument de la propagande de la classe dominante. » Ainsi, selon toutes les apparences, le nucléau des langues indo-européennes est une création d'une classe spéciale, non d'une race à part ». M. Meillet n'a jamais dit autre chose : c'est une doctrine qui s'inspire de l'observation directe des faits. On peut constater le caractère aristocratique de la civilisation et de la langue des Indo-européens sans tirer de cette constatation un motif de fierté pour le présent, encore moins un programme d'action pour l'avenir. Au congrès de l'Association Guillaume Budé qui s'est tenu à Nîmes fin mars 1932, M. Bidez, professeur à l'Université de Gand, a présenté une brochure, qui intéresse tous les philologues, hellénistes compris. Cette brochure a pour titre : Emploi des signes critiques, disposition de l'apparat dans les éditions savantes de textes grecs et latins, conseils et recommandations (en vente à la librairie Champion, Paris, 1933, 46 p., 80 francs). Il n'y a pas de nom d'auteur ; mais le travail doit sa forme définitive à une série de délibérations et de consultations, entreprises au nom de l'Union Académique Internationale par MM. Bidez et Drachmann. C'est à ces deux savants que revient le mérite de cette rédaction, où sont formulées avec précision toutes les règles relatives à l'établissement des textes et à la constitution des apparats critiques. La grande expérience des auteurs est une garantie qu'aucun détail n'a été oublié. L'exposé est des plus clairs, accompagné de tableaux des signes et de listes alphabétiques des abréviations
Bidez, professeur à l'Université de Gand, a présenté une brochure, qui intéresse tous les philologues, hellénistes compris. Cette brochure a pour titre : Emploi des signes critiques, disposition de l'apparat dans les éditions savantes de textes grecs et latins, conseils et recommandations (en vente à la librairie Champion, Paris, 1933, 46 p., 80 francs). Il n'y a pas de nom d'auteur ; mais le travail doit sa forme définitive à une série de délibérations et de consultations, entreprises au nom de l'Union Académique Internationale par MM. Bidez et Drachmann. C'est à ces deux savants que revient le mérite de cette rédaction, où sont formulées avec précision toutes les règles relatives à l'établissement des textes et à la constitution des apparats critiques. La grande expérience des auteurs est une garantie qu'aucun détail n'a été oublié. L'exposé est des plus clairs, accompagné de tableaux des signes et de listes alphabétiques des abréviations recommandées. Cette brochure complète celle qu'avait jadis préparée Louis Havet pour les éditions Budé. Elle prévoit toutes les difficultés que peut présenter l'édition des textes. En venant au secours des éditeurs embarrassés, elle leur fournit le moyen d'adapter leurs exigences personnelles à des règles générales applicables à tous. Il faut souhaiter que tous les philologues se pénètrent de ces recommandations et les mettent en pratique. L'unification des méthodes est en effet le premier moyen de simplifier le travail et de favoriser le progrès. Pour honorer M. J. J. Mikkola, le slaviste et comparatiste d'Helsingfors, un groupe d'anciens élèves, de collègues et d'amis lui a offert un volume de mélanges. Dans ce volume, M. Holger Pedersen propose, p. 204-210, « deux Étymologies lituaniennes » : l'une est relative au verbe kéikti, qui avec ses composés praltéillii, sukéikti, uzkéikti, se rapporte à l'idée de « lancer une imprécation », « jurer contre quelqu'un » ; uzkéikli signifie même « ensorceler ». Ecartant trois explications, précédemment tentées pour ce mot, M. Pedersen part du sens de « jeter un sort par le mauvais oeil » qui lui paraît le plus ancien. Or, les personnes qui avaient une anomalie de la vision étaient particulièrement
souhaiter que tous les philologues se pénètrent de ces recommandations et les mettent en pratique. L'unification des méthodes est en effet le premier moyen de simplifier le travail et de favoriser le progrès. Pour honorer M. J. J. Mikkola, le slaviste et comparatiste d'Helsingfors, un groupe d'anciens élèves, de collègues et d'amis lui a offert un volume de mélanges. Dans ce volume, M. Holger Pedersen propose, p. 204-210, « deux Étymologies lituaniennes » : l'une est relative au verbe kéikti, qui avec ses composés praltéillii, sukéikti, uzkéikti, se rapporte à l'idée de « lancer une imprécation », « jurer contre quelqu'un » ; uzkéikli signifie même « ensorceler ». Ecartant trois explications, précédemment tentées pour ce mot, M. Pedersen part du sens de « jeter un sort par le mauvais oeil » qui lui paraît le plus ancien. Or, les personnes qui avaient une anomalie de la vision étaient particulièrement suspectes de lancer de mauvais regards. Dès lors, un rapprochement s'impose entre le verbe lituanien kéikti et un vieil adjectif indo-européen qui désigne une anomalie des yeux. Cet adjectif n'est conservé qu'en sanskrit et dans les langues occidentales: skr. kekarab « louche », lat. caecus « aveugle », irl. caech « borgne », gall. coegddall « id. », gotique haibs « id. ». C'est donc un mot de la périphérie ; mais on sait que le vocabulaire du Nord-Ouest s'étend souvent jusqu'au baltique. Dans le même volume, pp. 157-159, M. Meillet étudie « quelques flottements entre r et l » : en dehors des cas où l'alternance der et de l est due à une dissimilation, il y en a d'autres qui font supposer qu' « avant la date où la langue s'est décidée pour r ou pour l, il y a eu une période durant laquelle certains mots ont eu soit r, soit l, sans qu'on ait actuellement le moyen de déterminer quelle a été la répartition des deux liquides ». Le celtique présente quelques cas de ce genre : on connaît la coexistence de racines *bhleghet *bhregh exprimant toutes deux l'idée de « briller » et de «
« borgne », gall. coegddall « id. », gotique haibs « id. ». C'est donc un mot de la périphérie ; mais on sait que le vocabulaire du Nord-Ouest s'étend souvent jusqu'au baltique. Dans le même volume, pp. 157-159, M. Meillet étudie « quelques flottements entre r et l » : en dehors des cas où l'alternance der et de l est due à une dissimilation, il y en a d'autres qui font supposer qu' « avant la date où la langue s'est décidée pour r ou pour l, il y a eu une période durant laquelle certains mots ont eu soit r, soit l, sans qu'on ait actuellement le moyen de déterminer quelle a été la répartition des deux liquides ». Le celtique présente quelques cas de ce genre : on connaît la coexistence de racines *bhleghet *bhregh exprimant toutes deux l'idée de « briller » et de « jeter un regard » (R. Celt., XL, 431) ; d'autre part la racine *gelde v. irl. gelid « il avale » ou *gWelde arm. ekul « il a avalé » a pour jumelle la racine *gwerdu lituanien geriù « je bois » ; enfin, à côté de m. corn. steren, gall. seren « étoile », got. stairno « id. », tokh. s'ren « id. », gr. irr/ip, on a lat. stella (de *stêl-nâ-), arm. asti « astre ». Le même volume contient encore une étude de M. André Mazon sur « l'emploi indéfini du nom de l'homme en slave » (pp. 146-156); cette étude intéressera les celtistes, car elle suggère de nombreuses comparaisons avec les faits irlandais et gallois réunis jadis dans les Mém. Soc. Lingu., t. XX, p. 184 et ss. La Revue Celtique a eu déjà l'occasion de signaler le volume de Mélanges offert à Frederick Klaeber (t. XLVII, p. 447). Ce volume contient un article de M. A. H. Krappe, qui ne doit pas rester inaperçu. Sous le titre «le Rire du prophète» (pp. 340-361), notre savant collaborateur poursuit dans plusieurs littératures la recherche de motifs parallèles à un épisode célèbre et répété dans la Vie de
gall. seren « étoile », got. stairno « id. », tokh. s'ren « id. », gr. irr/ip, on a lat. stella (de *stêl-nâ-), arm. asti « astre ». Le même volume contient encore une étude de M. André Mazon sur « l'emploi indéfini du nom de l'homme en slave » (pp. 146-156); cette étude intéressera les celtistes, car elle suggère de nombreuses comparaisons avec les faits irlandais et gallois réunis jadis dans les Mém. Soc. Lingu., t. XX, p. 184 et ss. La Revue Celtique a eu déjà l'occasion de signaler le volume de Mélanges offert à Frederick Klaeber (t. XLVII, p. 447). Ce volume contient un article de M. A. H. Krappe, qui ne doit pas rester inaperçu. Sous le titre «le Rire du prophète» (pp. 340-361), notre savant collaborateur poursuit dans plusieurs littératures la recherche de motifs parallèles à un épisode célèbre et répété dans la Vie de Merlin, où le prophète, atteint de folie, éclate de rire devant des spectacles dont il est seul à deviner le sens caché (cf. J. J. Parry, The Vita Merlini, pp. 46 et suiv.). On retrouve le même thème dans diverses sagas islandaises. Francisque Michel en proposa jadis une origine orientale. Le fait est qu'une légende semblable se rencontre dans le Talmud; M. Krappe en retrouve une autre version dans le Tuti-Nameh turc, dérivée partiellement du Kathâsaritsâgara de Somadeva ; et des contes populaires modernes recueillis en Arabie, en Égypte, en Syrie, en Sibérie et en Serbie présentent les traits essentiels de la même légende. Il s'agit en somme de devinailles d'origines diverses, dont quelques-unes appartiennent au folklore européen, tandis que plusieurs autres sont empruntées au Proche-Orient. M. Krappe conclut : « que la légende de Merlin, tout imprégnée d'éléments orientaux qu'elle est, ait été développée en Occident surtout par des écrivains de sang celtique, on ne saurait le mettre en doute. On peut se demander ce qui a fait aimer aux Celtes ces imaginations d'un caractère étrange, exotique ? Est-ce la manifestation d'une affinité de sang qu'on a voulu découvrir à maintes reprises entre le génie hindou et le génie
Le fait est qu'une légende semblable se rencontre dans le Talmud; M. Krappe en retrouve une autre version dans le Tuti-Nameh turc, dérivée partiellement du Kathâsaritsâgara de Somadeva ; et des contes populaires modernes recueillis en Arabie, en Égypte, en Syrie, en Sibérie et en Serbie présentent les traits essentiels de la même légende. Il s'agit en somme de devinailles d'origines diverses, dont quelques-unes appartiennent au folklore européen, tandis que plusieurs autres sont empruntées au Proche-Orient. M. Krappe conclut : « que la légende de Merlin, tout imprégnée d'éléments orientaux qu'elle est, ait été développée en Occident surtout par des écrivains de sang celtique, on ne saurait le mettre en doute. On peut se demander ce qui a fait aimer aux Celtes ces imaginations d'un caractère étrange, exotique ? Est-ce la manifestation d'une affinité de sang qu'on a voulu découvrir à maintes reprises entre le génie hindou et le génie celte, tous les deux ouverts aux appels du mysticisme et tous les deux, par compensation, un peu cyniques ? Ou est-ce plutôt l'amour inné des Celtes pour les beaux contes qui leur a fait adopter avidement ces fictions orientales ? » M. Krappe incline à croire que les deux raisons y sont pour quelque chose. Il y a beaucoup, et même trop, de celtique dans le livre de M. Tzenoff sur l'origine des Bulgares. L'auteur s'est proposé d'y démontrer que les ancêtres des Bulgares étaient installés déjà dans la Péninsule des Balkans avant l'arrivée des Slaves et qu'ils y sont les continuateurs directs des anciens Thraco-illyriens. La démonstration s'appuie surtout sur des faits linguistiques, et consiste en grande partie à fixer les rapports des anciens Thraco-illyriens avec les peuples voisins, Romains, Grecs, Scythes, Germains, Slaves et Celtes. Les slavistes sont en général assez malmenés dans ce livre, en la personne surtout de l'illustre Jagic, qui n'est plus là pour se défendre. D'autres slavistes trouveront sans doute à répondre aux doctrines de M. Tzenoff. Elles ne nous intéressent que dans la mesure où elles touchent au celtique. Cette mesure est considérable. M. Tzenoff est arrivé en effet à la conclusion que