jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Le squelette examiné est d'inhumation ancienne, le mode de sépulture indique à une époque préislamique. Avant de pouvoir tenter une filiation, avant de pouvoir rapprocher avec quelque certitude le squelette examiné d'un groupe ethnique quelconque de l'Afrique du Nord ou de l'Europe, il est nécessaire de multiplier les observations anthropométriques des squelettes de cette région, riche en tumuli. Des découvertes semblables et semblablement intéressantes pourront, dans l'avenir, montrer s'il s'agit d'un type isolé ou d'un type vraiment représentatif d'une variété ethnique disparue. Toutes les recherches à ce sujet méritent d'être signalées. Mais ce ne sera que par l'étude de plusieurs tombes de caractère similaire, dont une pourra présenter un matériel archéologique, et par la comparaison des squelettes, encore trop rares à cette heure, que nous aurons quelque certitude sur le peuplement ancien du Hoggar. L'ANCIEN ÉGYPTEN ET LES LANGUES AFRICAINES Par RËMY COTTEVIEILLE-GIRAUDET, Du Cabinet des Médailles de la Bibliothèque nationale Ancien membre de l'Ecole française du Caire. Bien que le fait puisse paraître extraordinaire en raison des progrès incessants de la linguistique, la langue des Hiéroglyphes, quelque connue qu'elle soit dans son mécanisme grammatical et dans son vocabulaire, n'a pas jusqu'ici reçu de place définitive dans le classement des langues du Proche-Orient classique. Cela tient d'abord à ce que l'égyptien, étant écrit dans un système compliqué qu'on transcrit en outre au moyen d'un certain nombre de signes conventionnels, ne se laisse guère aborder avec fruit par un linguiste non spécialisé. Cela tient aussi à ce que les égyptologues, qui seraient tout désignés pour hâter la solution du problème, se sont montrés peu soucieux de linguistique, se contentant d'interpréter les textes d'une langue dont ils s'accommodent fort bien d'ignorer l'origine et l'histoire. Ou bien, les rares égyptologues qui se sont posé la question de l'origine de l'égyptien étaient insuffisamment informés, la plupart ne connaissant par ailleurs que les langues sémitiques et ignorant ou se désintéressant des autres langues (berbère, couchitique) parlées dans l'Afrique blanche si bien qu'ayant remarqué quelques affinités évidentes entre l'égyptien et le sémitique ils n'hésitèrent pas, malgré les divergences infiniment plus nombreuses, à regarder l'égyptien soit comme
langues du Proche-Orient classique. Cela tient d'abord à ce que l'égyptien, étant écrit dans un système compliqué qu'on transcrit en outre au moyen d'un certain nombre de signes conventionnels, ne se laisse guère aborder avec fruit par un linguiste non spécialisé. Cela tient aussi à ce que les égyptologues, qui seraient tout désignés pour hâter la solution du problème, se sont montrés peu soucieux de linguistique, se contentant d'interpréter les textes d'une langue dont ils s'accommodent fort bien d'ignorer l'origine et l'histoire. Ou bien, les rares égyptologues qui se sont posé la question de l'origine de l'égyptien étaient insuffisamment informés, la plupart ne connaissant par ailleurs que les langues sémitiques et ignorant ou se désintéressant des autres langues (berbère, couchitique) parlées dans l'Afrique blanche si bien qu'ayant remarqué quelques affinités évidentes entre l'égyptien et le sémitique ils n'hésitèrent pas, malgré les divergences infiniment plus nombreuses, à regarder l'égyptien soit comme une langue franchement sémitique (Ember, Farina), soit opinions moins absolues comme une langue proto-sémitique (Maspero) ou chamito-sémitique (Marcel Cohen). Qu'il y ait en égyptien des éléments communs avec les langues sémitiques (pronoms personnels, un temps verbal appelé « pseudoparticipe », un nombre appréciable de racines et de mots), cela est indéniable mais n'implique nullement que l'égyptien les tienne du sémitique, ni à plus forte raison qu'il soit lui-même sémitique outre qu'il peut ne s'agir là que de contaminations, il se pourrait également que ce que l'égyptien et le sémitique ont de commun leur vienne indépendamment d'ailleurs. En réalité, il est absolument impossible de faire entrer l'égyptien dans la famille sémitique celle-ci forme un faisceau extrêmement étroit auprès duquel l'égyptien fait figure d'étranger. Divergences dans la phonétique, dans la structure et le développement des racines (la racine sémitique est essentiellement trilitère les racines égyptiennes sont fréquemment bilitères ou monolitères) divergences surtout dans la conjugaison à part le « pseudoparticipe » qui s'apparente au parfait sémitique, le verbe égyptien n'a rien à voir avec l'exceptionnellement riche conjugaison sémitique, et ne saurait être basé sur les mêmes principes, puisque cette dernière implique le trilitérisme absolu. Certains modes égyptiens, comme le factitif en s-,
indéniable mais n'implique nullement que l'égyptien les tienne du sémitique, ni à plus forte raison qu'il soit lui-même sémitique outre qu'il peut ne s'agir là que de contaminations, il se pourrait également que ce que l'égyptien et le sémitique ont de commun leur vienne indépendamment d'ailleurs. En réalité, il est absolument impossible de faire entrer l'égyptien dans la famille sémitique celle-ci forme un faisceau extrêmement étroit auprès duquel l'égyptien fait figure d'étranger. Divergences dans la phonétique, dans la structure et le développement des racines (la racine sémitique est essentiellement trilitère les racines égyptiennes sont fréquemment bilitères ou monolitères) divergences surtout dans la conjugaison à part le « pseudoparticipe » qui s'apparente au parfait sémitique, le verbe égyptien n'a rien à voir avec l'exceptionnellement riche conjugaison sémitique, et ne saurait être basé sur les mêmes principes, puisque cette dernière implique le trilitérisme absolu. Certains modes égyptiens, comme le factitif en s-, n'existent pas en sémitique. Quant à la lexicologie, si l'on s'en tient aux indications du grand dictionnaire d'Erman-Grapow, elle ne montre pas même 2 d'étymologies sémitiques en admettant même qu'il soit licite d'augmenter ce pourcentage, il ne sera jamais très élevé. Surtout, les mots fondamentaux de l'égyptien (famille, corps humain, habitat, matériel domestique, etc.), sauf de rares exceptions, n'ont rien à voir avec le sémitique. Que l'égyptien ne soit pas une langue sémitique, c'est l'évidence même qu'en raison des rapports des Mésopotamiens et des Nilotiques des contaminations anciennes aient eu lieu de part et d'autre, cela ne saurait faire l'ombre d'un doute. D'après Maspero, « on dirait que le parler des habitants de l'Egypte et ceux des peuples sémites, après avoir appartenu à un même groupe, se sont séparés de très bonne heure, dans un temps où leur vocabulaire et leur système grammatical flottaient encore. Tandis que l'égyptien, cultivé plus tôt, s'arrêtait dans sa croissance, les dialectes sémitiques continuaient à évoluer pendant des siècles ». L'égyptien serait ainsi, suivant une expression de Maspero, un « protosémitique », un sémitique embryonnaire, arrêté en cours d'élaboration. Cependant, le faible pourcentage des éléments communs à l'égyptien et au sémitique fait douter de cette
habitat, matériel domestique, etc.), sauf de rares exceptions, n'ont rien à voir avec le sémitique. Que l'égyptien ne soit pas une langue sémitique, c'est l'évidence même qu'en raison des rapports des Mésopotamiens et des Nilotiques des contaminations anciennes aient eu lieu de part et d'autre, cela ne saurait faire l'ombre d'un doute. D'après Maspero, « on dirait que le parler des habitants de l'Egypte et ceux des peuples sémites, après avoir appartenu à un même groupe, se sont séparés de très bonne heure, dans un temps où leur vocabulaire et leur système grammatical flottaient encore. Tandis que l'égyptien, cultivé plus tôt, s'arrêtait dans sa croissance, les dialectes sémitiques continuaient à évoluer pendant des siècles ». L'égyptien serait ainsi, suivant une expression de Maspero, un « protosémitique », un sémitique embryonnaire, arrêté en cours d'élaboration. Cependant, le faible pourcentage des éléments communs à l'égyptien et au sémitique fait douter de cette hypothèse comment concevoir que le sémitique ait conservé si peu d'éléments grammaticaux et lexicographiques de son protosémitique ? Et où aurait-il puisé ceux qui les remplacent ? Si le sémitique fut précédé d'un protosémitique, l'égyptien ne possède pas les caractères requis pour en avoir fait partie. G. MASPERO, Histoire ancienne des peuples de l'Orient classique, t. I (1905), p. 46. La théorie chamito-sémitique, tout en tablant comme la précédente sur une parenté originelle de l'égyptien et du sémitique, prend les choses plus largement et, si l'on peut dire, de l'autre bout de la lorgnette l'égyptien, le berbère, le couchitique (parlé en Ethiopie) et le sémitique seraient quatre rejetons d'un chamito-sémitique commun, dont seul le sémitique aurait conservé les traits essentiels et primitifs (phonétique, triilitérisme, conjugaison, etc.) égyptien, berbère et couchitique seraient du chamito-sémitique usé, dégénéré non pas du protosémitique, mais du postsémitique. Je ne crois pas à l'extrême richesse et complexité originelles des langues les idiomes archaïques, à l'instar des cerveaux primitifs qui les ont créés, furent certainement rudimentaires, surtout dans la conjugaison et l'expression des nuances abstraites. Je tiens pour improbables que les racines bilitères et monolitères de l'égyptien, du berbère et du couchitique ne soient que les épaves
des peuples de l'Orient classique, t. I (1905), p. 46. La théorie chamito-sémitique, tout en tablant comme la précédente sur une parenté originelle de l'égyptien et du sémitique, prend les choses plus largement et, si l'on peut dire, de l'autre bout de la lorgnette l'égyptien, le berbère, le couchitique (parlé en Ethiopie) et le sémitique seraient quatre rejetons d'un chamito-sémitique commun, dont seul le sémitique aurait conservé les traits essentiels et primitifs (phonétique, triilitérisme, conjugaison, etc.) égyptien, berbère et couchitique seraient du chamito-sémitique usé, dégénéré non pas du protosémitique, mais du postsémitique. Je ne crois pas à l'extrême richesse et complexité originelles des langues les idiomes archaïques, à l'instar des cerveaux primitifs qui les ont créés, furent certainement rudimentaires, surtout dans la conjugaison et l'expression des nuances abstraites. Je tiens pour improbables que les racines bilitères et monolitères de l'égyptien, du berbère et du couchitique ne soient que les épaves de trilitères plus anciens le trilitérisme ne saurait être logiquement un stade primitif, et en effet les trilitères sémitiques se laissent généralement ramener à des « germes bilitères » qui représentent l'état probable des racines présémitiques. L'égyptien fut écrit bien avant l'ensemble des dialectes sémitiques comment dès 3500 ans avant notre ère serait-il déjà dégénéré au point d'être un postsémitique méconnaissable, alors que l'arabe, récemment écrit, aurait précisément conservé la richesse originelle ? Parenté pour parenté, je préférerais le point de vue de Maspero mais je crois plus conforme à la réalité de regarder l'égyptien, le berbère et le couchitique comme formant à eux trois un bloc distinct, une famille proprement africaine n'ayant avec l'étranger sémitique que des relations de contaminations. Toute la famille hamitique aura été sémitisée anciennement, comme plus récemment le berbère a été contaminé par l'arabe. Cependant, l'élaboration de la famille hamitique qui appartient à des populations blanches pose des problèmes délicats du côté du Continent Noir. C'est cette question qu'on envisagera ici avec quelques détails. Dès 1923, compilant les ouvrages de Delafosse, Eboué, etc., sur les parlers soudanais, et plus tard ceux de Reinisch et de Murray sur le nubien, je ne fus pas peu surpris
notre ère serait-il déjà dégénéré au point d'être un postsémitique méconnaissable, alors que l'arabe, récemment écrit, aurait précisément conservé la richesse originelle ? Parenté pour parenté, je préférerais le point de vue de Maspero mais je crois plus conforme à la réalité de regarder l'égyptien, le berbère et le couchitique comme formant à eux trois un bloc distinct, une famille proprement africaine n'ayant avec l'étranger sémitique que des relations de contaminations. Toute la famille hamitique aura été sémitisée anciennement, comme plus récemment le berbère a été contaminé par l'arabe. Cependant, l'élaboration de la famille hamitique qui appartient à des populations blanches pose des problèmes délicats du côté du Continent Noir. C'est cette question qu'on envisagera ici avec quelques détails. Dès 1923, compilant les ouvrages de Delafosse, Eboué, etc., sur les parlers soudanais, et plus tard ceux de Reinisch et de Murray sur le nubien, je ne fus pas peu surpris de constater entre ces langues négro- Je préfère écrire hamitique que fémitique. Les africaines et l'égyptien de troublantes affinités de vocabulaire, une large part des mots égyptiens (ou plutôt hamitiques en général) qu'il est impossible d'expliquer par le sémitique se révèle apparentée à des vocables négro-africains. Cette constatation ne devait-elle pas attirer avec mon attention la critique la plus intransigeante ? Jusqu'ici je n'avais rien voulu publier de mes observations que seuls connaissaient quelques intimes, les réservant intégralement pour un ouvrage d'ensemble. Si je livre aujourd'hui quelques réflexions, c'est pour des raisons qu'on comprendra bientôt, car depuis douze ans que j'envisage la question je pense que mon opinion en vaut bien une autre, et qu'il est de mon devoir d'intervenir dans le débat. Le problème à résoudre est double il s'agit en premier lieu d'établir -et de critiquer des faits en second lieu de les interpréter. I. LES FAITS. Comparer la langue des hiéroglyphes avec des idiomes nègres actuels soulève immédiatement deux objections de principe qu'il est d'abord indispensable de résoudre. 1° Est-il licite de comparer une langue morte depuis deux mille ans et dont les plus anciens textes remontent à cinq mille ans avec une langue moderne quelle qu'elle
pas attirer avec mon attention la critique la plus intransigeante ? Jusqu'ici je n'avais rien voulu publier de mes observations que seuls connaissaient quelques intimes, les réservant intégralement pour un ouvrage d'ensemble. Si je livre aujourd'hui quelques réflexions, c'est pour des raisons qu'on comprendra bientôt, car depuis douze ans que j'envisage la question je pense que mon opinion en vaut bien une autre, et qu'il est de mon devoir d'intervenir dans le débat. Le problème à résoudre est double il s'agit en premier lieu d'établir -et de critiquer des faits en second lieu de les interpréter. I. LES FAITS. Comparer la langue des hiéroglyphes avec des idiomes nègres actuels soulève immédiatement deux objections de principe qu'il est d'abord indispensable de résoudre. 1° Est-il licite de comparer une langue morte depuis deux mille ans et dont les plus anciens textes remontent à cinq mille ans avec une langue moderne quelle qu'elle soit ? Oui assurément. En ce qui concerne l'égyptien, n'oublions pas qu'il s'est perpétué dans le copte, parlé jusqu'au XIe siècle de notre ère, avec des changements assez peu considérables pour que Champollion ait pu par le copte comprendre l'égyptien. De leur côté, les langues négro-africaines sont forcément des langues très anciennes si elles n'ont pas manqué d'évoluer au cours des âges, du moins avons-nous trois possibilités de nous assurer que cette évolution fut particulièrement lente les variantes phonétiques entre dialectes géographiquement éloignés et appartenant à des groupes différents sont relativement restreintes le moyen-nubien des inscriptions chrétiennes des VIe et VIIe siècles de notre ère est presque identique au nubien moderne les termes soudanais notés par les voyageurs arabes du Moyen-Âge (Ibn Batouta, el-Bekri) se retrouvent sans changement de nos jours. 2° Peut-on accorder la moindre valeur à des rapprochements de mots monosyllabiques, lesquels abondent en négro-africain comme en égyptien ? Non, s'il ne s'agissait que d'observations isolées, mais il n'en est pas de même lorsqu'on réunit plusieurs dizaines d'observations. Ces objections écartées, voici quelques exemples de comparaisons réunissant, j'ose l'espérer, toute garantie tant du côté phonétique que du côté sémantique on notera que les termes envisagés comptent parmi les
très anciennes si elles n'ont pas manqué d'évoluer au cours des âges, du moins avons-nous trois possibilités de nous assurer que cette évolution fut particulièrement lente les variantes phonétiques entre dialectes géographiquement éloignés et appartenant à des groupes différents sont relativement restreintes le moyen-nubien des inscriptions chrétiennes des VIe et VIIe siècles de notre ère est presque identique au nubien moderne les termes soudanais notés par les voyageurs arabes du Moyen-Âge (Ibn Batouta, el-Bekri) se retrouvent sans changement de nos jours. 2° Peut-on accorder la moindre valeur à des rapprochements de mots monosyllabiques, lesquels abondent en négro-africain comme en égyptien ? Non, s'il ne s'agissait que d'observations isolées, mais il n'en est pas de même lorsqu'on réunit plusieurs dizaines d'observations. Ces objections écartées, voici quelques exemples de comparaisons réunissant, j'ose l'espérer, toute garantie tant du côté phonétique que du côté sémantique on notera que les termes envisagés comptent parmi les plus usuels. Égyptien y't « support ». y'w.t « marché n. ». /Hff<ve, copte ourô. « être nombreux copte osât. n. »dire, parler ». '«feux. ». b'k « esclave », copte bôk. bnr « datte ». pd.t « arc », copte p(tM. mdw « parler, parole ». n.t « eau ». nb « or (métal), copte/tOM. hm « crier, cri ». ~p.<rame)). ». hnw.t « femme ». Ayotété.eopteAo. At.{« hyène », copte/t0t<e. z s « homme n. », copte sa. s' « dos », copte soi. s'/clien. ». ~Hf« « lumière, soleil ». 1. Je m'excuse de ne pouvoir donner ici que la transcription des hiéroglyphes je rappelle également que les hiéroglyphes n'écrivent que les consonnes et semi-consonnes. Les mots sont rangés dans l'ordre alphabétique égyptien. Le t final précède d'un point est la marque du genre féminin. Le (/ égyptien paraît avoir été en effet un / (dj) = tch, z = i français; t=fn~. Négro-Africain yo portera (sango). iw « paître n. (nubien). war « haricot » (baya). so « être nombreux x. (assanti, abrou, zéma, aféma, baoulé). K'e « dire, parler » (nubien). ffe « parole, palabre (baya, mandjia). ffe (sango), ffe (baya). H~e(mandjia)"feu)". bika, pika «
». nb « or (métal), copte/tOM. hm « crier, cri ». ~p.<rame)). ». hnw.t « femme ». Ayotété.eopteAo. At.{« hyène », copte/t0t<e. z s « homme n. », copte sa. s' « dos », copte soi. s'/clien. ». ~Hf« « lumière, soleil ». 1. Je m'excuse de ne pouvoir donner ici que la transcription des hiéroglyphes je rappelle également que les hiéroglyphes n'écrivent que les consonnes et semi-consonnes. Les mots sont rangés dans l'ordre alphabétique égyptien. Le t final précède d'un point est la marque du genre féminin. Le (/ égyptien paraît avoir été en effet un / (dj) = tch, z = i français; t=fn~. Négro-Africain yo portera (sango). iw « paître n. (nubien). war « haricot » (baya). so « être nombreux x. (assanti, abrou, zéma, aféma, baoulé). K'e « dire, parler » (nubien). ffe « parole, palabre (baya, mandjia). ffe (sango), ffe (baya). H~e(mandjia)"feu)". bika, pika « esclave < (bantou). bénti > bétti « datte » (nubien). buta (inzabi), mboto (sango) « arc ». mMda « dire » (sara). nt (krao), ne (dégha) « eau ». nab « or » (nubien). ~emo (baya), Aemt (mandjia). « crier ». kapi, Mt « pagaie » (bantou). hâno « femme (bobo). ur tête x. (nubien). adi, cdt hyène » (nubien). zo (sango), zu (banda), se (goua), sè (kyama), sa, Sf' (akyé). « homme ». si, si (agni), s[ (afema, baoulé) « dos ». siki « île x. (banda, baya, mandjia). s«'e « soleil, jour n. (mandjia). Égyptien sr t « nez ». }'&lt;/«être haut!». qny « giron », copte ~(OMn. ~«bouc Here, copte gal. ~'&lt;/ « barque ». kt, et ktt « petit copte/fougt. gn, gnn « être faible », copte g/mn. gh's, « gazelle », copte gAos. atterre',copte to. <i''&lt;/&lt;ft&lt;pa~iei'. ». dy « donner copte ti. d'~&lt; « bateau », copte goi. ~«tête)), copte gôg, gô. d.t~main!&lt;(d&lt;&lt;&lt;). Je ne suis pas seul à m'être aperçu des relations qui existent entre l'égyptien (et le hamitique) et le nègre-africain. De son côté, Mlle L. Homburger, spécialiste des langues noires, n'a pas été sans les remarquer, du jour où elle ouvrit un
(bobo). ur tête x. (nubien). adi, cdt hyène » (nubien). zo (sango), zu (banda), se (goua), sè (kyama), sa, Sf' (akyé). « homme ». si, si (agni), s[ (afema, baoulé) « dos ». siki « île x. (banda, baya, mandjia). s«'e « soleil, jour n. (mandjia). Égyptien sr t « nez ». }'&lt;/«être haut!». qny « giron », copte ~(OMn. ~«bouc Here, copte gal. ~'&lt;/ « barque ». kt, et ktt « petit copte/fougt. gn, gnn « être faible », copte g/mn. gh's, « gazelle », copte gAos. atterre',copte to. <i''&lt;/&lt;ft&lt;pa~iei'. ». dy « donner copte ti. d'~&lt; « bateau », copte goi. ~«tête)), copte gôg, gô. d.t~main!&lt;(d&lt;&lt;&lt;). Je ne suis pas seul à m'être aperçu des relations qui existent entre l'égyptien (et le hamitique) et le nègre-africain. De son côté, Mlle L. Homburger, spécialiste des langues noires, n'a pas été sans les remarquer, du jour où elle ouvrit un dictionnaire égyptien elle vit, s'enthousiasma et publia coup sur coup une douzaine d'articles. C'est cette fécondité qui m'incita à écrire les présentes pages, parce que j'ai nettement l'impression que Mlle Homburger a trop loin et que ses études ne réussissent et ne réussiront qu'à jeter le discrédit sur tout rapprochement de l'égyptien et des langues nigritiques. Il y a entre les Négro-Africain soarin nez ; (nubien). !0 ("go) « haut » (baya, mandjia). Ant (sango), gunu (baya) « cuisse ». kâru (nubien), gele (baya, mandjia) « bouclier ». ga (mandjia), Att (mouin), ki (bozo), no ("go) (sango). « pirogue ». t:de, kudud (nubien), kete (sango),kudoi (sara). « petit ». gona « s'évanouir (baya, mandjia). nasa ("g&lt;Ma) « cabri » (sango). tu (samo), te (bobo), ti (bantou), du (maou), da (nubien), odo (goua), !o&lt;o (inzabi), [t(bami)éké). « terre ». &lt;M&lt;/e « pagne » (mandjia). di (dyoula, maou), adi (sara) « donner ». tô (abrioui, plaoui, teoui), <o (krao), fo, &lt;n'a (sara), te (baya). « pirogue ». [Xt (banda), ooMe,aoye,a'oy,~o, goi, go, zo (sara), ~u (bamiléké), zu (baya, mandjia). « tête ». &lt;t' (sango), gt, zi, dia (sara). <main)). ». deux familles de langues un nombre appréciable de mots communs, c’est un