jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dernier. M. Huon de Penanster, ancien député, conseiller général, ayant obtenu la presque unanimité des suffrages, a été proclamé candidat, pour la prochaine élection sénatoriale. MM. Rouvier, capitaine de frégate, et le docteur Ballay, sont arrivés ce matin du Congo. Chargés par le gouvernement d'établir les limites entre la France et l'Etat libre du Congo, et d'accord avec le capitaine Massari et le lieutenant Libreks, de l'armée belge, ils ont fixé le point de départ des limites en amont de la rivière Oubanqui, qui a été reconnue être la N'Koundja du traité du 5 février. ELECTION SÉNATORIALE DU 16 MAI Aisne Inscrits.., 1.387 Votants 1.362 Suffrages exprimés... 1.368 Sébline, républicain libéral. 98-4 Élu. Sandrique, républicain ...... 361 Blancs et nuls .............. 27 Il s'agissait de procéder à une nouvelle élection, par suite de l'annulation de l'élection dans laquelle M. Sébline avait été nommé sénateur, le 4 avril dernier. L'invalidation avait été prononcée par le Sénat, on s'en souvient, par cette raison qu'à l'époque de la première élection M. Sébline ne remplissait pas les conditions de l'éligibilité au point de vue de l'âge et de l'époque à laquelle il avait cessé ses fonctions préfectorales. Lors de cette première élection les voix s'étaient ainsi réparties ; M. Sébline, 934; M. Sandrique, 877 ; bulletins blancs et nuls, 70, sur 1,380 inscrits. Rappelons enfin que l'élection a pour but de remplacer M. de Saint-Vallier, sénateur républicain, décédé, M. de Saint-Vallier avait été élu pour la première fois le 15 janvier 1870. Au renouvellement du 25 janvier 1885, il avait été réélu deuxième de la liste républicaine par 1085 voix, sur 1,378 votants, Il n'y avait pas de candidat conservateur. LETTRE DE PARIS Paris, le 9 mai 1886, Echos de Sorbonne Nous avons pris l'engagement de prouver que nos soi-disant libéraux, M. Goblet à leur tête, ont déchiré les pages immortelles portant inscrits, en lettres d'or, les vrais principes de la Révolution française ; qu'ils ont répudié les doctrines salutaires de 1789 ; qu'ils ne peuvent se réclamer que des théories criminelles qui, après avoir engendré les horreurs de la guerre civile, noyèrent dans
s'étaient ainsi réparties ; M. Sébline, 934; M. Sandrique, 877 ; bulletins blancs et nuls, 70, sur 1,380 inscrits. Rappelons enfin que l'élection a pour but de remplacer M. de Saint-Vallier, sénateur républicain, décédé, M. de Saint-Vallier avait été élu pour la première fois le 15 janvier 1870. Au renouvellement du 25 janvier 1885, il avait été réélu deuxième de la liste républicaine par 1085 voix, sur 1,378 votants, Il n'y avait pas de candidat conservateur. LETTRE DE PARIS Paris, le 9 mai 1886, Echos de Sorbonne Nous avons pris l'engagement de prouver que nos soi-disant libéraux, M. Goblet à leur tête, ont déchiré les pages immortelles portant inscrits, en lettres d'or, les vrais principes de la Révolution française ; qu'ils ont répudié les doctrines salutaires de 1789 ; qu'ils ne peuvent se réclamer que des théories criminelles qui, après avoir engendré les horreurs de la guerre civile, noyèrent dans le sang les bourreaux furibonds de 1792 et leurs malheureuses victimes. Nous venons tenir notre promesse sans autre difficulté que la peine de parcourir quelques pages d'histoire, d'établir des similitudes frappantes, et de mettre le nez de nos pitoyables législateurs dans le cloaque immonde où il leur plaît de patauger sans vergogne. Il y a quelques mois à peine, la République démocratique et républicaine, qui nous gouvernait d'une façon si maternelle, érigeait en plein Paris, en face du palais consacré à la plus haute culture des lettres, des sciences et des arts, une statue grotesque à l'immortel Voltaire, aux applaudissements d'une foule ignorante et abusée par les charlatans qui la flattent et l'exploitent sans pudeur. Cependant cet homme de génie sans égal, ce prodigieux adversaire de la superstition, ce défenseur si généreux de la raison humaine, cet astre précurseur du grand soleil révolutionnaire, cet ami sans rival de la diffusion des lumières, ne méritait pas tous ces honneurs ! En réalité, ce Voltaire, dont on a voulu faire une idole populaire, ne fut, à vrai dire, qu'un sinistre farceur, qui se moqua de tout, de Dieu, des hommes et de lui-même ! Si le peuple le savait ! Mais le
sans vergogne. Il y a quelques mois à peine, la République démocratique et républicaine, qui nous gouvernait d'une façon si maternelle, érigeait en plein Paris, en face du palais consacré à la plus haute culture des lettres, des sciences et des arts, une statue grotesque à l'immortel Voltaire, aux applaudissements d'une foule ignorante et abusée par les charlatans qui la flattent et l'exploitent sans pudeur. Cependant cet homme de génie sans égal, ce prodigieux adversaire de la superstition, ce défenseur si généreux de la raison humaine, cet astre précurseur du grand soleil révolutionnaire, cet ami sans rival de la diffusion des lumières, ne méritait pas tous ces honneurs ! En réalité, ce Voltaire, dont on a voulu faire une idole populaire, ne fut, à vrai dire, qu'un sinistre farceur, qui se moqua de tout, de Dieu, des hommes et de lui-même ! Si le peuple le savait ! Mais le peuple est ignare. Pourquoi ne pouvons-nous mettre sous les yeux de tous nos artisans et de tous nos laboureurs cette phrase cruelle que le faux patriarche laissa tomber, à leur adresse, de sa plume dédaigneuse, et qui devrait à tout jamais flétrir sa mémoire -« Il me paraît ESSENTIEL qu'il y ait des GUEUX ignorants. Ce n'est pas le MANŒUVRE qu'il faut instituer, c'est le bourgeois ! » Disciples fidèles du Maître Philosophe les hommes politiques du dix-huitième siècle furent d'avis que « rien n'est moins nécessaire aux PAYSANS que de savoir lire. Donc, de par sa philosophie et sa politique transcendantes, les gueux et les paysans devaient être condamnés à l'éternelle ignorance. À l'aube même de la Révolution française, le CLERGÉ, — écoutez, messieurs Goblet et camarades, — le clergé, dans ses cahiers de 1789, réclamait un plan d'éducation nationale, il demandait la création d'écoles pour les garçons et pour les filles, dans chaque paroisse et l'éducation des gens de la campagne, affirmait le clergé, étant précieuse à l'Etat. Qu'en vont-penser M. Goblet et ses amis? Est-il bien possible qu'un programme aussi libéral et si patriotique ait pu germer dans les cerveaux de ce clergé retardataire, que l'on a
y ait des GUEUX ignorants. Ce n'est pas le MANŒUVRE qu'il faut instituer, c'est le bourgeois ! » Disciples fidèles du Maître Philosophe les hommes politiques du dix-huitième siècle furent d'avis que « rien n'est moins nécessaire aux PAYSANS que de savoir lire. Donc, de par sa philosophie et sa politique transcendantes, les gueux et les paysans devaient être condamnés à l'éternelle ignorance. À l'aube même de la Révolution française, le CLERGÉ, — écoutez, messieurs Goblet et camarades, — le clergé, dans ses cahiers de 1789, réclamait un plan d'éducation nationale, il demandait la création d'écoles pour les garçons et pour les filles, dans chaque paroisse et l'éducation des gens de la campagne, affirmait le clergé, étant précieuse à l'Etat. Qu'en vont-penser M. Goblet et ses amis? Est-il bien possible qu'un programme aussi libéral et si patriotique ait pu germer dans les cerveaux de ce clergé retardataire, que l'on a pris coutume de masquer aux regards des âmes inconscientes et de représenter au commun des mortels comme le Prince des ténèbres et l'apôtre obstiné de l'obscurantisme universel? M. Goblet et ses amis ont-ils jamais lu une page de ce catéchisme clérical? Ils s'en sont bien gardés ; ces messieurs-là ne se permettent pas de mauvaises lectures! Cependant, que faisait le Clergé en demandant, pour chaque paroisse, l'institution d'écoles en faveur des deux sexes? Il posait le principe de l'instruction obligatoire et chrétienne ; il rendait ainsi à l'Etat le plus signalé des services. Le Clergé avait regardé au-delà du grand fleuve ; il avait fait visite aux peuples d'Allemagne ; il avait vu à BERLIN, instituée depuis trente ans, l'école obligatoire et chrétienne ; et son patriotisme inexpérimenté, devançant de plus d'un siècle le patriotisme éclairé de nos illustres pédagogues de 1886, avait entrevu, dans un avenir lointain, mais possible, les dangers que devaient faire courir un jour la patrie française les grosses têtes d'outre-Rhin, sous la double influence d'une instruction suffisante et d'un christianisme sectaire, mais fait d'obstination ! Et le Clergé, en signalant le péril, avait du même coup indiqué le remède. Nous ne devons pas oublier, en
se permettent pas de mauvaises lectures! Cependant, que faisait le Clergé en demandant, pour chaque paroisse, l'institution d'écoles en faveur des deux sexes? Il posait le principe de l'instruction obligatoire et chrétienne ; il rendait ainsi à l'Etat le plus signalé des services. Le Clergé avait regardé au-delà du grand fleuve ; il avait fait visite aux peuples d'Allemagne ; il avait vu à BERLIN, instituée depuis trente ans, l'école obligatoire et chrétienne ; et son patriotisme inexpérimenté, devançant de plus d'un siècle le patriotisme éclairé de nos illustres pédagogues de 1886, avait entrevu, dans un avenir lointain, mais possible, les dangers que devaient faire courir un jour la patrie française les grosses têtes d'outre-Rhin, sous la double influence d'une instruction suffisante et d'un christianisme sectaire, mais fait d'obstination ! Et le Clergé, en signalant le péril, avait du même coup indiqué le remède. Nous ne devons pas oublier, en effet, que, depuis un siècle, l'Allemagne et les Etats-Unis d'Amérique ont trouvé le secret de leur force et de leur puissance dans l'applcation heureuse du principe de l'instruction obligatoire, mais religieuse. Stein, le célèbre ministre qui gouverna la Prusse après Léna, disait en 1809 : « Nous sommes partis de l'idée qu'il n'est possible de REFAIRE la Nation qu'en inculquant aux générations nouvelles des convictions religieuses, morales, patriotiques. » Selon M. de Bismarck, deux choses ont REFAIT la Prusse : « l'obligation du service militaire, l'obligation du service scolaire. » Mais comment le chancelier de fer, cet adorateur incorrigible de la force, entend-il l'obligation scolaire ? D'accord avec le clergé de toutes les confessions, il proclame que l'instruction ne saurait être un péril social, si elle reçoit de l'idée religieuse sa direction et son but. En Angleterre, M. Forster, vice-président du conseil privé, fait adopter, par la Chambre des communes, le 9 août 1870, le système de l'enseignement obligatoire, mais il proclame en même temps que la science n'est pas la vertu, il ne veut pas séparer l'instruction scolaire de l'enseignement religieux. Il est donc évident que ni l'Allemagne, ni les Etats-Unis d'Amérique, ni l'Angleterre, n'ont commis la faute antipatriotique
l'idée qu'il n'est possible de REFAIRE la Nation qu'en inculquant aux générations nouvelles des convictions religieuses, morales, patriotiques. » Selon M. de Bismarck, deux choses ont REFAIT la Prusse : « l'obligation du service militaire, l'obligation du service scolaire. » Mais comment le chancelier de fer, cet adorateur incorrigible de la force, entend-il l'obligation scolaire ? D'accord avec le clergé de toutes les confessions, il proclame que l'instruction ne saurait être un péril social, si elle reçoit de l'idée religieuse sa direction et son but. En Angleterre, M. Forster, vice-président du conseil privé, fait adopter, par la Chambre des communes, le 9 août 1870, le système de l'enseignement obligatoire, mais il proclame en même temps que la science n'est pas la vertu, il ne veut pas séparer l'instruction scolaire de l'enseignement religieux. Il est donc évident que ni l'Allemagne, ni les Etats-Unis d'Amérique, ni l'Angleterre, n'ont commis la faute antipatriotique d'exclure systématiquement de l'école tout enseignement religieux. Il est certain que les législateurs de ces diverses nations qui, somme toute, ne font pas trop mauvaise figure dans le monde, ont édicté que l'instruction religieuse devait faire partie du programme obligatoire ; que la morale, dans l'orientation, ne devrait pas être séparée du dogme ; que l'Eglise et l'école devraient toujours rester unies. Tandis que le parti des philosophes opinait en France que le PEUPLE ne doit pas sortir de sa condition », la Prusse promulgua, en 1703, un règlement général de l'enseignement scolaire établissant l'obligation, l'intime union de l'Eglise et de l'école, les enfants ne pouvant quitter l'école avant d'être instruits des principes essentiels du christianisme. Ce même règlement traçait les devoirs des maîtres-instituteurs : « Ils devront posséder avant tout choses la vraie connaissance du Christ, en sorte que, fondant la rectitude de leur vie sur le christianisme, ils accomplissent leur mission devant Dieu, en vue du salut, et qu'ainsi, par le bon exemple, ils préparent les élèves à l'accomplissement de leurs destinées immortelles. » Est-ce ainsi que nos sauveteurs républicains entendent réparer nos désastres, guérir nos blessures et REFAIRE la nation française ? Non, hélas ! Il faut
séparée du dogme ; que l'Eglise et l'école devraient toujours rester unies. Tandis que le parti des philosophes opinait en France que le PEUPLE ne doit pas sortir de sa condition », la Prusse promulgua, en 1703, un règlement général de l'enseignement scolaire établissant l'obligation, l'intime union de l'Eglise et de l'école, les enfants ne pouvant quitter l'école avant d'être instruits des principes essentiels du christianisme. Ce même règlement traçait les devoirs des maîtres-instituteurs : « Ils devront posséder avant tout choses la vraie connaissance du Christ, en sorte que, fondant la rectitude de leur vie sur le christianisme, ils accomplissent leur mission devant Dieu, en vue du salut, et qu'ainsi, par le bon exemple, ils préparent les élèves à l'accomplissement de leurs destinées immortelles. » Est-ce ainsi que nos sauveteurs républicains entendent réparer nos désastres, guérir nos blessures et REFAIRE la nation française ? Non, hélas ! Il faut bien le reconnaître avec tristesse, nos gouvernants improvisés ont préféré mettre en pratique le système contraire, espérant sans doute, contre toute logique, que des principes diamétralement opposés pourraient produire des résultats similaires par la souveraine influence de l'esprit nouveau ! Oui, il ne faut pas se lasser de le dire et de le redire au pays, nos Républicains révolutionnaires mentent à leurs concitoyens et à eux-mêmes, lorsqu'ils osent invoquer les principes de 1780, à l'appui de leur politique démagogique. Dignes émules de Danton, ce minotaure insatiable de la chair et du sang de la France, ils diraient volontiers : « Les enfants appartiennent à la République avant d'appartenir à leurs parents. » Ils n'osent pas tenir un pareil langage, qui révolterait toutes les âmes honnêtes, mais ils agissent en conformité de ces monstrueux principes. Est-ce qu'ils n'ont pas décrété les Maisons d'égalité ; un seul maître, celui de l'école publique, tout autre devenant impossible ; pour toute morale, la morale républicaine ; une seule raison, une seule conscience, une seule volonté : la raison, la conscience, la volonté d'un tyran collectif qui s'appelle l'Etat ? Ne sont-ce pas les fidèles disciples de la révolutionnaire et impie qui ont inventé l'enseignement
et de le redire au pays, nos Républicains révolutionnaires mentent à leurs concitoyens et à eux-mêmes, lorsqu'ils osent invoquer les principes de 1780, à l'appui de leur politique démagogique. Dignes émules de Danton, ce minotaure insatiable de la chair et du sang de la France, ils diraient volontiers : « Les enfants appartiennent à la République avant d'appartenir à leurs parents. » Ils n'osent pas tenir un pareil langage, qui révolterait toutes les âmes honnêtes, mais ils agissent en conformité de ces monstrueux principes. Est-ce qu'ils n'ont pas décrété les Maisons d'égalité ; un seul maître, celui de l'école publique, tout autre devenant impossible ; pour toute morale, la morale républicaine ; une seule raison, une seule conscience, une seule volonté : la raison, la conscience, la volonté d'un tyran collectif qui s'appelle l'Etat ? Ne sont-ce pas les fidèles disciples de la révolutionnaire et impie qui ont inventé l'enseignement exclusivement laïque, répudiant tout enseignement religieux, foulant aux pieds tous les droits de la conscience, et prétendant hypocritement donner satisfaction à la liberté par la mise en œuvre d'une neutralité mensongère et impossible ? Les neutres disent que l'on doit garder le silence figurfreux sur toutes les vérités religieuses que le patron considère comme des abstractions métaphysiques ou rêvées et hautement indignes d'hommes raisonnables et pratiques. Dieu ! le christianisme des destinées immortelles, tout cela ne leur dira rien qui faille la peine de s'en préoccuper. Ils devront remplacer ces vieilleries et ces mots vides de sens par la théorie moins obscure DÉVELOPPEMENT HUMANITAIRE ! ! Néanmoins, ce sont ces songes creux, ces vaines hypothèses, cette ignorance chrétienne, sans fondement raisonnable qui ont transformé et REFAIT la moderne Allemagne. On a, dit, peut-être avec raison, que nous devons nos plus récents désastres, non point aux canons Krupp, mais bien plutôt à l'école allemande. C'est fort possible, mais, si la chose devait être reçue comme certaine, il en faudrait conclure que la crainte de Dieu, la connaissance du Christ, la croyance aux destinées immortelles, pourraient bien n'être partout à l'étrangère aux succès des armées allemandes; il en faudrait conclure encore que
le patron considère comme des abstractions métaphysiques ou rêvées et hautement indignes d'hommes raisonnables et pratiques. Dieu ! le christianisme des destinées immortelles, tout cela ne leur dira rien qui faille la peine de s'en préoccuper. Ils devront remplacer ces vieilleries et ces mots vides de sens par la théorie moins obscure DÉVELOPPEMENT HUMANITAIRE ! ! Néanmoins, ce sont ces songes creux, ces vaines hypothèses, cette ignorance chrétienne, sans fondement raisonnable qui ont transformé et REFAIT la moderne Allemagne. On a, dit, peut-être avec raison, que nous devons nos plus récents désastres, non point aux canons Krupp, mais bien plutôt à l'école allemande. C'est fort possible, mais, si la chose devait être reçue comme certaine, il en faudrait conclure que la crainte de Dieu, la connaissance du Christ, la croyance aux destinées immortelles, pourraient bien n'être partout à l'étrangère aux succès des armées allemandes; il en faudrait conclure encore que la foi religieuse donne le courage et la valeur militaires, et que les lumières de la foi chrétienne secondent merveilleusement les propres lumières du génie humain. Ces-là sont donc des ennemis de la patrie, dignes d'être mis au bas de la République, qui érigent en système la négation. action et l'indifférence religieuses; qui se déclarent par des fêtes indécentes la suppression de l'enseignement religieux dans l'école publique; qui proclament, comme conquête, suprême de la science philosophique, cette doctrine abominable affirmant que la notion de Dieu est la raison de toutes les erreurs sociales et le principe de toutes les servitudes... Oui, plus ou moins avouée, telle est la doctrine politique et sociale de nos législateurs et de nos gouvernants. Lorsque M. Goblet ose proclamer la déchéance du Dogme, la suprématie de la science, la perfection exclusive de ses méthodes et de ses programmes, l'exclusion de tout enseignement religieux dans l'école publique, se réservant le droit d'animer l'école d'Etat de son propre esprit, en y faisant enseigner ses doctrines, en dépit de la prétendue neutralité, que fait-il autre chose que donner une sanction officielle à ces blasphèmes et à ces folies? Voilà ce que ce grand Penseur, ce ministre sans pareil,
l'indifférence religieuses; qui se déclarent par des fêtes indécentes la suppression de l'enseignement religieux dans l'école publique; qui proclament, comme conquête, suprême de la science philosophique, cette doctrine abominable affirmant que la notion de Dieu est la raison de toutes les erreurs sociales et le principe de toutes les servitudes... Oui, plus ou moins avouée, telle est la doctrine politique et sociale de nos législateurs et de nos gouvernants. Lorsque M. Goblet ose proclamer la déchéance du Dogme, la suprématie de la science, la perfection exclusive de ses méthodes et de ses programmes, l'exclusion de tout enseignement religieux dans l'école publique, se réservant le droit d'animer l'école d'Etat de son propre esprit, en y faisant enseigner ses doctrines, en dépit de la prétendue neutralité, que fait-il autre chose que donner une sanction officielle à ces blasphèmes et à ces folies? Voilà ce que ce grand Penseur, ce ministre sans pareil, prétendant limiter le rôle de l'Etat à l'instruction uniquement, a fait pour l'éducation publique de cette jeunesse qui lui est confiée, affirme-t-il, et qui s'élèvera à l'océan du prochain siècle! Ceux-là trahissent donc les intérêts les plus sacrés de la patrie, et conspirent en faveur de l'étranger, qui s'efforce avec, une infinie persévérance, d'arracher de l'esprit et du cœur de nos enfants les saintes croyances et les nobles vertus qui firent de nos pères des hommes vaillants et victorieux. Qu'ils cessent de se réclamer du vrai libéralisme de 1789 : ils ne sont que les pâles copistes des démagogues et des anarchistes conventionnels. Le Point noir des Hébrides La question du home rule ne passionne pas tellement nos voisins les Anglais, les armements des Irlandais orangistes dans la province d'Ulster ne préoccupent pas à ce point l'opinion dans le Royaume-Uni, qu'on ne trouve le temps de s'y enflammer, et très fort, contre la France, à l'occasion des Nouvelles-Hébrides. Lorsque la France prit officiellement possession de la Nouvelle-Calédonie, elle négligea de planter son pavillon sur l'archipel des Nouvelles-Hébrides, qui, tout en étant le prolongement et l'annexe naturelle de cette dernière, n'est, en fait, en aucun sens, devenu français. De telle façon
une infinie persévérance, d'arracher de l'esprit et du cœur de nos enfants les saintes croyances et les nobles vertus qui firent de nos pères des hommes vaillants et victorieux. Qu'ils cessent de se réclamer du vrai libéralisme de 1789 : ils ne sont que les pâles copistes des démagogues et des anarchistes conventionnels. Le Point noir des Hébrides La question du home rule ne passionne pas tellement nos voisins les Anglais, les armements des Irlandais orangistes dans la province d'Ulster ne préoccupent pas à ce point l'opinion dans le Royaume-Uni, qu'on ne trouve le temps de s'y enflammer, et très fort, contre la France, à l'occasion des Nouvelles-Hébrides. Lorsque la France prit officiellement possession de la Nouvelle-Calédonie, elle négligea de planter son pavillon sur l'archipel des Nouvelles-Hébrides, qui, tout en étant le prolongement et l'annexe naturelle de cette dernière, n'est, en fait, en aucun sens, devenu français. De telle façon que les Européens, déjà nombreux, qui y ont créé des établissements, sont complètement à la discrétion des peuplades sauvages de race canaque très inférieure qui les habitent. Or, comme ces colons et traitants européens sont en majorité des Français, on conçoit que nous souffrions, plus que personne d'un tel état de choses et que l'annexion des Nouvelles-Hébrides s'impose à nous comme une nécessité impérieuse. Tout dernièrement le personnel d'un de nos comptoirs y a été traîtreusement massacré par les indigènes. Ce lugubre événement a donné une nouvelle et légitime vivacité aux réclamations de la colonie néo-calédonienne, qui voit les Nouvelles-Hébrides devenir un foyer d'intrigues anti-françaises de jour en jour plus cléricals. Malheureusement la situation, à l'égard international, est des plus compliquées, et l'on peut bien dire des plus sottement compliquées, se puissent imaginer. Elle est, cela va sans dire, l'œuvre de la République. Ce fut un des premiers actes, une des premières sottises diplomatiques du régime né du triomphe des 363, lequel a été, sous ce rapport, une si déplorable fécondité. Cet acte a consisté en un arrangement entre la France et l'Angleterre, s'engageant réciproquement à ne point annexer l'archipel des Nouvelles-Hébrides. L'Angleterre, qui n'a que faire de ces îles,