jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
indécise, capricieuse, biscornue, pour nous servir du mot employé par le professeur, et qui, si on la prenait pour base d'une rectification de frontières, nous donnerait, il est vrai, une partie de la Belgique, la partie sud-ouest de la Suisse et du Jura bernois, mais nous enlèverait l'Alsace, une partie de la Lorraine et du département du Nord. M. Hilly — que nous ne pouvons suivre ici dans tous ses développements — arrive à cette conclusion : Qu'il n'y a pour nous d'autres frontières naturelles que l'Océan, les Pyrénées et les Alpes ; Qu'entre les Alpes et la mer du Nord, nous n'avons de frontières naturelles ni sous le rapport de la géographie physique, ni au point de vue historique, ni au point de vue ethnographique ; que, par conséquent, il n'y a lieu de s'occuper des frontières naturelles, qui constituent un mot vide de sens. Le mot de France lui-même, dit le savant professeur, est un des mots qui ont le plus changé. Il a embrassé successivement les territoires les plus divers. La moitié de l'Europe s'est appelée Francia à un moment donné. Le nom s'est fixé sur deux pays : la Francia antiqua (la Franconie d'aujourd'hui) et la France actuelle. Si la Belgique et la Prusse rhénane nous appartiennent, pourquoi ne réclamerions-nous pas à bien plus juste titre un pays qui s'appelle France, qui est aujourd'hui notre berceau, la Franconie? — B. DE GASVILLE. L'Autriche en Orient Vienne, 24 décembre. Il est beaucoup question en ce moment, dans notre monde politique, d'une conférence assez longue que l'ambassadeur de la Porte Ottoman à Vienne, Haidar-Effendi, a eue ces jours-ci avec notre ministre des affaires étrangères. Dans cette conférence, le représentant de S. M. le sultan se serait plaint assez vivement à M. de Beust de la tournure peu favorable à l'empire ottoman que la politique que de l'Autriche en Orient avait prise depuis quelques semaines. À l'appui de ses plaintes, l'ambassadeur turc aurait tout particulièrement mentionné l'accueil récent fait à Vienne à M. de Marinovitch et les instructions qui, à la suite de la mission de cet homme d'Etat
France actuelle. Si la Belgique et la Prusse rhénane nous appartiennent, pourquoi ne réclamerions-nous pas à bien plus juste titre un pays qui s'appelle France, qui est aujourd'hui notre berceau, la Franconie? — B. DE GASVILLE. L'Autriche en Orient Vienne, 24 décembre. Il est beaucoup question en ce moment, dans notre monde politique, d'une conférence assez longue que l'ambassadeur de la Porte Ottoman à Vienne, Haidar-Effendi, a eue ces jours-ci avec notre ministre des affaires étrangères. Dans cette conférence, le représentant de S. M. le sultan se serait plaint assez vivement à M. de Beust de la tournure peu favorable à l'empire ottoman que la politique que de l'Autriche en Orient avait prise depuis quelques semaines. À l'appui de ses plaintes, l'ambassadeur turc aurait tout particulièrement mentionné l'accueil récent fait à Vienne à M. de Marinovitch et les instructions qui, à la suite de la mission de cet homme d'Etat serbe, avaient été transmises par le cabinet de Vienne à M. de Prokesch-Osten, intérémnaire autrichien à Constantinople. J'ai eu l'honneur, dans une de mes précédentes lettres, de vous dire quelques mots sur la mission de M. de Marinovitch. En réalité, l'envoyé serbe n'avait été délégué à Vienne que pour amener le gouvernement autrichien à appuyer de toute son influence les demandes formulées par le gouvernement serbe, demandes tendant à obtenir de la Porte pour la Serbie une position analogue à celle dont jouissent les principautés moldo-valaques, c'est-à-dire assujettissement en apparence et indépendance de fait. Il paraît que M. de Marinovitch a réussi dans sa mission. Quoi qu'il en soit, il est évident aujourd'hui que, depuis l'entrée de M. de Beust aux affaires étrangères, la politique que l'Autriche poursuivait en Orient depuis Metternich a sensiblement changé d'aspect. Au lieu de sauvegarder en toute occasion et autant que possible la domination du sultan, le cabinet de Vienne semble depuis peu avoir modifié sa façon d'envisager les choses en Orient, et il tend, dans cette question, à se rapprocher de plus en plus des vues du cabinet de Paris. — G. Mas. Le Progrès social On lit dans la Correspondance russe : Une
le gouvernement autrichien à appuyer de toute son influence les demandes formulées par le gouvernement serbe, demandes tendant à obtenir de la Porte pour la Serbie une position analogue à celle dont jouissent les principautés moldo-valaques, c'est-à-dire assujettissement en apparence et indépendance de fait. Il paraît que M. de Marinovitch a réussi dans sa mission. Quoi qu'il en soit, il est évident aujourd'hui que, depuis l'entrée de M. de Beust aux affaires étrangères, la politique que l'Autriche poursuivait en Orient depuis Metternich a sensiblement changé d'aspect. Au lieu de sauvegarder en toute occasion et autant que possible la domination du sultan, le cabinet de Vienne semble depuis peu avoir modifié sa façon d'envisager les choses en Orient, et il tend, dans cette question, à se rapprocher de plus en plus des vues du cabinet de Paris. — G. Mas. Le Progrès social On lit dans la Correspondance russe : Une agence télégraphique est organisée près de la légation russe à Pékin pour établir une communication régulière entre la Chine et l'Europe. Les dépêches sont transmises par le télégraphe jusqu'à Khyber, au prix des tarifs. De Khyber, elles sont envoyées à Pékin et Tientsin, soit par estafette, soit par la poste. Le prix d'une estafette entre Khyber et Tientsin est fixé à 98 roubles pour une estafette à un cheval et à 147 roubles pour une estafette à deux chevaux. La poste met environ quinze jours pour parcourir l'espace entre Khyber et Pékin. Le port d'une dépêche est de 30 kopecs. La poste part quatre fois par mois, savoir : de Khyber, les 5, 12, 19, 26 de chaque mois, et de Pékin les 4, 11, 20, 27. Les dépêches pour la Chine sont adressées à l'agence russe, qui les fait remettre aux destinations, et celles pour l'Europe sont aussi reçues par l'agence russe, qui les envoie par la poste jusqu'à Khyber, puis par télégraphe en Europe. L'État et l'Église On lit dans l'Italie du 23 décembre : Il paraît que les évêques qui s'étaient retirés Rome ignoraient encore, il y a quelques jours, qu'ils pouvaient, eux aussi, aller rejoindre leurs
Le prix d'une estafette entre Khyber et Tientsin est fixé à 98 roubles pour une estafette à un cheval et à 147 roubles pour une estafette à deux chevaux. La poste met environ quinze jours pour parcourir l'espace entre Khyber et Pékin. Le port d'une dépêche est de 30 kopecs. La poste part quatre fois par mois, savoir : de Khyber, les 5, 12, 19, 26 de chaque mois, et de Pékin les 4, 11, 20, 27. Les dépêches pour la Chine sont adressées à l'agence russe, qui les fait remettre aux destinations, et celles pour l'Europe sont aussi reçues par l'agence russe, qui les envoie par la poste jusqu'à Khyber, puis par télégraphe en Europe. L'État et l'Église On lit dans l'Italie du 23 décembre : Il paraît que les évêques qui s'étaient retirés Rome ignoraient encore, il y a quelques jours, qu'ils pouvaient, eux aussi, aller rejoindre leurs sièges. C'est ce qui explique comment ils ont pu écrire à M. Ricasoli pour se plaindre de l'exclusion dont ils se croyaient frappés. M. Ricasoli s'est hâté de répondre à cette lettre, et il a profité de l'occasion pour exposer de nouveau ses idées sur les rapports qui doivent exister désormais entre l'État et l'Église. Has-t-on peut-être l'honorable président du conseil l'a touché d'une manière aussi sûre et aussi heureuse à cette délicate question. Nos lecteurs pourront en juger. Voici cette réponse : Messeigneurs, Je reçois aujourd'hui seulement la lettre que vous m'avez faite l'honneur de m'adresser de Rome, à la date du 15 de ce mois, au sujet du rappel des évêques dans leurs diocèses. Cette lettre m'a été doucement agréable, d'abord parce que les hautes raisons lui vous ont engagés à approuver une telle mesure, et dans lesquelles j'ai le bonheur de me rencontrer avec vous; ensuite, parce que vous y demandez que la faculté accordée aux évêques par la circulaire du 22 octobre soit étendue aussi aux membres de l'épiscopat qui demeurent à Rome, ce qui ne montre que votre esprit est disposé à la bienveillance et au respect des institutions et des lois à l'ombre desquelles
désormais entre l'État et l'Église. Has-t-on peut-être l'honorable président du conseil l'a touché d'une manière aussi sûre et aussi heureuse à cette délicate question. Nos lecteurs pourront en juger. Voici cette réponse : Messeigneurs, Je reçois aujourd'hui seulement la lettre que vous m'avez faite l'honneur de m'adresser de Rome, à la date du 15 de ce mois, au sujet du rappel des évêques dans leurs diocèses. Cette lettre m'a été doucement agréable, d'abord parce que les hautes raisons lui vous ont engagés à approuver une telle mesure, et dans lesquelles j'ai le bonheur de me rencontrer avec vous; ensuite, parce que vous y demandez que la faculté accordée aux évêques par la circulaire du 22 octobre soit étendue aussi aux membres de l'épiscopat qui demeurent à Rome, ce qui ne montre que votre esprit est disposé à la bienveillance et au respect des institutions et des lois à l'ombre desquelles vous demandez à vivre. Je suis heureux d'avoir, sur ce point, prévenu vos désirs et interprété vos sentiments, car le jour même dont votre lettre porte la date, j'ordonnai que l'exception dont vous vous plaignez fût levée, et je suppose que vous en avez reçu maintenant la notification officielle. Les déterminations prises par le gouvernement à cet égard dérivent, ainsi que vous le dites, de la volonté d'agir, de telle sorte que le principe d'une liberté entière dans les rapports de l'Église avec l'État sorte de la région abstraite des principes pour passer dans la réalité des faits. Le gouvernement ne désire pas moins que vous, messieurs, que l'Italie elle-même jouisse bientôt du magnifique et imposant spectacle religieux dont se félicitent aujourd'hui les libres citoyens des États-Unis d'Amérique en présence du concile national de Baltimore, où se discutent librement les dogmes religieux; et dont les décisions, approuvées par le pape, seront proclamées et observées dans chaque ville ou village, revêtues de toutes les sanctions spirituelles, sans aucun exequatur ou placet. Je vous prie cependant, messieurs, de vouloir bien considérer que ce spectacle admirable, c'est la liberté qui le produit, la liberté professée et respectée par tous, en principe et en
déterminations prises par le gouvernement à cet égard dérivent, ainsi que vous le dites, de la volonté d'agir, de telle sorte que le principe d'une liberté entière dans les rapports de l'Église avec l'État sorte de la région abstraite des principes pour passer dans la réalité des faits. Le gouvernement ne désire pas moins que vous, messieurs, que l'Italie elle-même jouisse bientôt du magnifique et imposant spectacle religieux dont se félicitent aujourd'hui les libres citoyens des États-Unis d'Amérique en présence du concile national de Baltimore, où se discutent librement les dogmes religieux; et dont les décisions, approuvées par le pape, seront proclamées et observées dans chaque ville ou village, revêtues de toutes les sanctions spirituelles, sans aucun exequatur ou placet. Je vous prie cependant, messieurs, de vouloir bien considérer que ce spectacle admirable, c'est la liberté qui le produit, la liberté professée et respectée par tous, en principe et en fait, dans ses plus larges applications à la vie civile, politique et sociale. Aux États-Unis, tout citoyen est libre d'observer la croyance qui lui semble meilleure, de rendre hommage à la divinité dans les formes qui lui paraissent les plus convenables. À côté de l'Église catholique s'élèvent le temple protestant, la mosquée musulmane, la pagode chinoise; à côté du clergé catholique fonctionnent le consistoire de Genève et la congrégation méthodiste. Un tel état de choses n'engendre ni confusion ni froissements. Et pourquoi? Parce qu'aucune religion ne demande à l'État ni protection spéciale ni privilège; chacune vit, se développe, se pratique sous l'égide de la loi commune, et la loi, également respectée par tous, garantit à tous une égale liberté. L'intention du gouvernement italien est de montrer, autant qu'il est en lui, qu'il a foi dans la liberté, et qu'il veut l'appliquer, pour sa part, avec autant de largeur que le lui permettent les intérêts de l'ordre public. Il dit donc aux évêques de retourner à leur ministère, dont ils ont pu être éloignés précisément pour des raisons d'ordre public. Il n'y met d'autre condition que la condition suivante, imposée à tout citoyen qui veut vivre tranquille: de se renfermer dans
la mosquée musulmane, la pagode chinoise; à côté du clergé catholique fonctionnent le consistoire de Genève et la congrégation méthodiste. Un tel état de choses n'engendre ni confusion ni froissements. Et pourquoi? Parce qu'aucune religion ne demande à l'État ni protection spéciale ni privilège; chacune vit, se développe, se pratique sous l'égide de la loi commune, et la loi, également respectée par tous, garantit à tous une égale liberté. L'intention du gouvernement italien est de montrer, autant qu'il est en lui, qu'il a foi dans la liberté, et qu'il veut l'appliquer, pour sa part, avec autant de largeur que le lui permettent les intérêts de l'ordre public. Il dit donc aux évêques de retourner à leur ministère, dont ils ont pu être éloignés précisément pour des raisons d'ordre public. Il n'y met d'autre condition que la condition suivante, imposée à tout citoyen qui veut vivre tranquille: de se renfermer dans sa fonction et d'observer la loi. L'État se charge d'empêcher qu'il ne soit point troublé; seulement, qu'il ne lui demande aucun privilège s'il ne veut souffrir aucun lien. Le principe de tout État libre, que la loi est égale pour tous, n'admet de distinction d'aucune sorte. Le gouvernement serait heureux de pouvoir écarter tout soupçon et renoncer à toute précaution; et s'il ne fait pas aujourd'hui à ce sujet tout ce qu'il désire, c'est parce que le principe de liberté qu'il a adopté et mis en pratique n'est pas au même degré adopté et pratiqué par le clergé. Remarquez, messieurs, la différence entre la situation de l'Église en Amérique et la situation de l'Église en Europe. Dans ces contrées vierges, l'Église s'est établie au milieu d'une société nouvelle, mais qui apportait avec elle de la mère-patrie tous les éléments de la société civile. Représentant elle-même le plus pur et le plus sacré des éléments sociaux, ce sentiment religieux, qui sanctionne le droit, sanctifie le devoir, et réunit dans une pensée plus élevée que toutes les choses terrestres les aspirations humaines, elle n'y a cherché que le gouvernement agréable à Dieu, le gouvernement des esprits. Venue avec la liberté et grandie
de pouvoir écarter tout soupçon et renoncer à toute précaution; et s'il ne fait pas aujourd'hui à ce sujet tout ce qu'il désire, c'est parce que le principe de liberté qu'il a adopté et mis en pratique n'est pas au même degré adopté et pratiqué par le clergé. Remarquez, messieurs, la différence entre la situation de l'Église en Amérique et la situation de l'Église en Europe. Dans ces contrées vierges, l'Église s'est établie au milieu d'une société nouvelle, mais qui apportait avec elle de la mère-patrie tous les éléments de la société civile. Représentant elle-même le plus pur et le plus sacré des éléments sociaux, ce sentiment religieux, qui sanctionne le droit, sanctifie le devoir, et réunit dans une pensée plus élevée que toutes les choses terrestres les aspirations humaines, elle n'y a cherché que le gouvernement agréable à Dieu, le gouvernement des esprits. Venue avec la liberté et grandie à son ombre, l'Église y a trouvé tout ce qui suffisait à son libre développement, au tranquille et fécond exercice de son ministère, et jamais elle n'a cherché à interdire aux autres cette liberté dont elle avait le bonheur de jouir, ni à faire à son profit exclusif des institutions qui la protégeaient. En Europe, au contraire, l'Église est née au moment de la décadence du grand empire qui avait subjugué toute la terre; elle s'est constituée au milieu des cataclysmes politiques et sociaux des siècles barbares, et elle a dû penser à se donner une organisation assez forte pour résister au naufrage de toute civilisation parmi les flots montants de la force brutale et de la violence. Mais pendant que le monde, sorti du chaos du moyen âge, se recomposait et reprenait la route du progrès qui lui a été marquée par Dieu, l'Église prétendit communiquer à tout ce qui avait quelque rapport avec elle l'immobilité du dogme dont elle est la gardienne; elle vit avec inquiétude le développement des intelligences, la multiplication des forces sociales, et se déclara l'ennemie de toutes les libertés, en niant la plus précieuse et la plus incontestable, la liberté de conscience. De là
qui la protégeaient. En Europe, au contraire, l'Église est née au moment de la décadence du grand empire qui avait subjugué toute la terre; elle s'est constituée au milieu des cataclysmes politiques et sociaux des siècles barbares, et elle a dû penser à se donner une organisation assez forte pour résister au naufrage de toute civilisation parmi les flots montants de la force brutale et de la violence. Mais pendant que le monde, sorti du chaos du moyen âge, se recomposait et reprenait la route du progrès qui lui a été marquée par Dieu, l'Église prétendit communiquer à tout ce qui avait quelque rapport avec elle l'immobilité du dogme dont elle est la gardienne; elle vit avec inquiétude le développement des intelligences, la multiplication des forces sociales, et se déclara l'ennemie de toutes les libertés, en niant la plus précieuse et la plus incontestable, la liberté de conscience. De là naquit le conflit entre le pouvoir ecclésiastique et le pouvoir civil, parce que le premier représentait l'assujettissement et l'immobilité, le second, au contraire, la liberté et le progrès. Ce conflit, par suite de conditions spéciales, a pris en Italie des proportions plus graves, parce que l'Église, pensant que, pour exercer en dehors de toute autorité laïque son ministère spirituel, un royaume lui était nécessaire, a rencontré ce roi au sein de la nation italienne. Le pouvoir ecclésiastique, par là même, se trouve ici en contradiction, non seulement avec le pouvoir civil, mais avec le droit naturel. Telle est l'origine de ces défiances et de ces précautions que j'ai indiquées dans ma circulaire et qui ont provoqué vos réclamations, alors qu'elles n'ont été inspirées que par la nécessité des choses. Les évêques ne peuvent se considérer parmi nous comme de simples pasteurs d'âmes, parce qu'ils sont en même temps les défenseurs et les instruments d'une autorité qui contrarie les aspirations nationales. Partant, l'autorité laïque est contrainte de les soumettre aux mesures qui peuvent lui sembler nécessaires pour la défense de ses droits et de ceux de la nation. Comment faire cesser ce déplorable et périlleux conflit entre les deux pouvoirs, entre
en dehors de toute autorité laïque son ministère spirituel, un royaume lui était nécessaire, a rencontré ce roi au sein de la nation italienne. Le pouvoir ecclésiastique, par là même, se trouve ici en contradiction, non seulement avec le pouvoir civil, mais avec le droit naturel. Telle est l'origine de ces défiances et de ces précautions que j'ai indiquées dans ma circulaire et qui ont provoqué vos réclamations, alors qu'elles n'ont été inspirées que par la nécessité des choses. Les évêques ne peuvent se considérer parmi nous comme de simples pasteurs d'âmes, parce qu'ils sont en même temps les défenseurs et les instruments d'une autorité qui contrarie les aspirations nationales. Partant, l'autorité laïque est contrainte de les soumettre aux mesures qui peuvent lui sembler nécessaires pour la défense de ses droits et de ceux de la nation. Comment faire cesser ce déplorable et périlleux conflit entre les deux pouvoirs, entre l'Église et l'État? La liberté seule peut nous amener à cette situation heureuse que vous enviez, messieurs, à l'Amérique. Que l'on rende à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu, et la paix entre l'État et l'Église ne sera plus troublée. J'ai voulu rendre hommage à ces principes en relevant les évêques de la défense de retourner dans leurs diocèses. Je crois que la liberté est bonne à professer et à pratiquer; je crois, de plus, qu'elle a la vertu de ramener à elle les esprits de ceux qui sont appelés à jouir de ses bienfaits. J'ai la confiance, messieurs, qu'en retournant dans vos diocèses avec ces sentiments de respect pour la loi exprimés dans votre lettre, au milieu de populations qui veulent rester catholiques sans renoncer aux droits et aux aspirations de la nation à laquelle elles appartiennent, vous bénir cette liberté qui les protège, et sur laquelle seule il est possible de fonder la conciliation d'intérêts qui, jusqu'à présent, ont paru inconciliables. TRICASOLI. NÉGATION n'était, le mot du nascent: SÉPARATION sera le mot de l'avenir. — A. FAGNAN. La Mission Tonello L'Italie a reçu de Rome la lettre suivante : Rome, 22
hommage à ces principes en relevant les évêques de la défense de retourner dans leurs diocèses. Je crois que la liberté est bonne à professer et à pratiquer; je crois, de plus, qu'elle a la vertu de ramener à elle les esprits de ceux qui sont appelés à jouir de ses bienfaits. J'ai la confiance, messieurs, qu'en retournant dans vos diocèses avec ces sentiments de respect pour la loi exprimés dans votre lettre, au milieu de populations qui veulent rester catholiques sans renoncer aux droits et aux aspirations de la nation à laquelle elles appartiennent, vous bénir cette liberté qui les protège, et sur laquelle seule il est possible de fonder la conciliation d'intérêts qui, jusqu'à présent, ont paru inconciliables. TRICASOLI. NÉGATION n'était, le mot du nascent: SÉPARATION sera le mot de l'avenir. — A. FAGNAN. La Mission Tonello L'Italie a reçu de Rome la lettre suivante : Rome, 22 décembre. M. le commandeur Tonello a envoyé à son gouvernement une relation des audiences qu'il a eues du cardinal Antonelli et ensuite du saint-père, et M. Caligaris, son secrétaire, s'est rendu tout exprès à Florence pour porter ce document. M. Tonello a été accueilli, comme vous le savez déjà, avec la plus grande politesse de la part du pape. Cependant Pie IX n'a pas manqué de lui dire que le gouvernement du roi Victor-Emmanuel, tout en envoyant un représentant à Rome pour traiter, n'a point pensé à mettre en possession de leurs diocèses les évêques préconisés par le saint-siège pour les provinces pontificales annexées au royaume d'Italie ; le pape s'est plaint aussi que la caisse ecclésiastique ait pris possession des biens des évêques, des chapitres et des séminaires. M. Tonello a répondu que toutes les mesures prises par son gouvernement à l'égard des biens du clergé et des ordres religieux appartiennent à la question politique, à laquelle restent étrangères les instructions qu'il a reçues. Le pape a conclu en disant qu'il s'adressait à M. Tonello, non comme personne privée, mais comme envoyé du roi Victor-Emmanuel, et que, du reste, c'est avec le cardinal Antonelli qu'il devait traiter des affaires