jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est fort simple et d'une belle netteté : des hommes, voulant vivre en dehors des contraintes sociales, se sont réunis en une sorte de phalanstère où se pratique le système de la juste répartition des charges. C'est une société sans maître, où tous sont égaux, où chacun travaille selon ses forces et ses aptitudes pour la prospérité de tous. Il règne en ce milieu un air de paix, de bonté, d'indulgence, comme en un Eldorado de rêve. Où, sinon là, Henriette Souricet, pauvre fille séduite et abandonnée, pourrait-elle se réfugier? C'est en effet, parmi ces gens que Lebe vient chercher un peu de cette indulgence que le monde lui refuse impitoyablement après son illégale maternité. Et comme si l'horreur de la seule bourgeoisie n'avait pas suffi aux auteurs de la Clairière, c'est une bourgeoisie encore plus hideuse que celle que nous coudoyons, encore plus autoritaire, plus conventionnelle qui évolue dans cette pièce. La bourgeoisie de province préparant des révolutions. Peut-on rêver quoi que chose de plus épouvantable ? Et si MM. Maurice Donnay et Lucien Descaves, ont craint, quelque instant, de ne pas construire leur phalanstère assez délicieux et arbane, ils ont dû se rassurer bientôt en considérant à quel enfer ils l'opposaient. Voilà donc des gens qui vivent ainsi commun, les uns travaillent pour les autres et tous y trouvent leur compte. Le tableau qu'ils offrent est même si plein de paix, de bonne entente, de franchise et de bonheur qu'il séduit le jeune docteur Alleyras, qui vient, séparé de son épouse, avec une jeune femme, Jeanne, de laquelle il se fait passer pour le mari. Ce docteur Alleyras a des idées assez larges sur la vie et la société ; il n'est encore que libéral, mais nous sentons qu'il ne tardera point à devenir franchement révolutionnaire. C'est l'homme moderne, que l'étude, la science et la raison ont conduit à la conception réfléchie du monde, telle que la comprennent vaguement les simples de bonne volonté. Or, ayant vu de près le phalanstère, et d'autre part dégoûté de la bassesse sociale du monde bourgeois parmi lequel il vit, il cède
enfer ils l'opposaient. Voilà donc des gens qui vivent ainsi commun, les uns travaillent pour les autres et tous y trouvent leur compte. Le tableau qu'ils offrent est même si plein de paix, de bonne entente, de franchise et de bonheur qu'il séduit le jeune docteur Alleyras, qui vient, séparé de son épouse, avec une jeune femme, Jeanne, de laquelle il se fait passer pour le mari. Ce docteur Alleyras a des idées assez larges sur la vie et la société ; il n'est encore que libéral, mais nous sentons qu'il ne tardera point à devenir franchement révolutionnaire. C'est l'homme moderne, que l'étude, la science et la raison ont conduit à la conception réfléchie du monde, telle que la comprennent vaguement les simples de bonne volonté. Or, ayant vu de près le phalanstère, et d'autre part dégoûté de la bassesse sociale du monde bourgeois parmi lequel il vit, il cède à la flatterie du fondateur de la colonie. Avec sa maîtresse il va se joindre aux gens de la Clairière. Là sans doute, il pourra vivre selon quelque idéal, dans une communion simple et loyale avec les hommes. Mais il n'y a pas que des hommes ici. Et la vérité est cruelle, âpre et absolue de cette scène où les trois commères étaient leur rancœur haineuse et jalouse contre Jeanne et Hélène. Ce sont trois pauvres femmes, à l'esprit étroit, mâchant, populaire, à la petite bile sourdement accumulée, ce sont de ces propos comme les concierges en tiennent au fond de leurs loges, comme les petites boutiquières en tiennent sur le pas de leur porte, c'est tout le bavardage, les cancans des quartiers de petites gens aigries, fiévreuses ; autant de platitude que les bourgeois, avec peut-être cependant l'excuse de leur condition, mais ce n'en est pas moins plein de méchanceté aveugle et stupide. Et c'est plus dangereux, parce qu'une maladresse de la bourgeoisie n'est qu'un grain de sable de plus contre elle, tandis qu'une faiblesse du peuple peut faire avorter l'effort de ceux qui tentent le combat pour lui. C'est ce qui arrive ici. Et il faut savoir gré
est cruelle, âpre et absolue de cette scène où les trois commères étaient leur rancœur haineuse et jalouse contre Jeanne et Hélène. Ce sont trois pauvres femmes, à l'esprit étroit, mâchant, populaire, à la petite bile sourdement accumulée, ce sont de ces propos comme les concierges en tiennent au fond de leurs loges, comme les petites boutiquières en tiennent sur le pas de leur porte, c'est tout le bavardage, les cancans des quartiers de petites gens aigries, fiévreuses ; autant de platitude que les bourgeois, avec peut-être cependant l'excuse de leur condition, mais ce n'en est pas moins plein de méchanceté aveugle et stupide. Et c'est plus dangereux, parce qu'une maladresse de la bourgeoisie n'est qu'un grain de sable de plus contre elle, tandis qu'une faiblesse du peuple peut faire avorter l'effort de ceux qui tentent le combat pour lui. C'est ce qui arrive ici. Et il faut savoir gré aux auteurs de la Clairière d'avoir permis qu'une cause en apparence si ténue, si intime, puisse avoir d'aussi graves conséquences. Oui, la bonne volonté de tous, une entente qui semblait parfaite, une œuvre qui paraissait durable, tout cela ne sera rien qu'un vain espoir, parce qu'une femme est amoureuse d'un homme qui se refuse à elle, parce que cet homme en aime une autre, parce que ces deux femmes vont se haïr, parce que trois mégères seront jalouses d'une âme simple qui leur sourit. Eh quoi, pas davantage ? Une raison aussi mince ? C'est pourtant l'absolue vérité. La femme est l'ennemie de tout effort intellectuel ; c'est d'ailleurs ce que M. Urbain Gohier a exposé dans son "Ressort". Par cela, la Clairière est sociale et humaine. Cette pièce indique une voie et démasque l'obstacle. Outre un ensemble d'action si remarquable, il y a, dans certains détails, de fort beaux passages. Une scène entre autres, celle qui doit nous instruire de la situation des personnages, est, à tous égards, d'une savante maîtrise et d'un noble sentiment. Je veux parler de l'entretien du premier acte entre le docteur et Hélène. Par la manière naturelle, ponctuelle et véridique dont ce moment est
homme qui se refuse à elle, parce que cet homme en aime une autre, parce que ces deux femmes vont se haïr, parce que trois mégères seront jalouses d'une âme simple qui leur sourit. Eh quoi, pas davantage ? Une raison aussi mince ? C'est pourtant l'absolue vérité. La femme est l'ennemie de tout effort intellectuel ; c'est d'ailleurs ce que M. Urbain Gohier a exposé dans son "Ressort". Par cela, la Clairière est sociale et humaine. Cette pièce indique une voie et démasque l'obstacle. Outre un ensemble d'action si remarquable, il y a, dans certains détails, de fort beaux passages. Une scène entre autres, celle qui doit nous instruire de la situation des personnages, est, à tous égards, d'une savante maîtrise et d'un noble sentiment. Je veux parler de l'entretien du premier acte entre le docteur et Hélène. Par la manière naturelle, ponctuelle et véridique dont ce moment est conduit, aussi bien que par l'attitude des personnages, c'est une des plus belles scènes que je connaisse au théâtre contemporain. Je sais qu'on nous a donné déjà, dans la "Fille aux Ovaire", un essai de ce genre, mais si inférieur qu'il ne faut le mentionner que par probité. Ici l'accent est sobre, sans nulle emphase, sans effet cherche, avec simplement de la vérité et une énonciation parfaite de ce qu'il fallait dire. C'est du drame vivant qui porte en soi un enseignement profond. La Clairière est une des meilleures pièces de l'année, pour ne pas dire la meilleure. Et je veux prolonger d'elle pour dire que le théâtre Antoine nous offre constamment le plus intéressant effort qui soit. Malgré de successifs échecs, il demeure vraiment le seul foyer dans le milieu des autres. Ailleurs un succès ne prouve pas la valeur d'une œuvre — témoin les deux Gosses — pas l'échec de la première son infériorité — témoin les Dames de Rochefort qu'on ne joue plus. Ainsi, Al. André Adolphe est un ouvrier de bonne et belle humeur; Il a la persévérance. Il a de l'audace. Il a de l'honnêteté. Tandis que le Vaudeville reprenait la "Cousine", tandis que le
est sobre, sans nulle emphase, sans effet cherche, avec simplement de la vérité et une énonciation parfaite de ce qu'il fallait dire. C'est du drame vivant qui porte en soi un enseignement profond. La Clairière est une des meilleures pièces de l'année, pour ne pas dire la meilleure. Et je veux prolonger d'elle pour dire que le théâtre Antoine nous offre constamment le plus intéressant effort qui soit. Malgré de successifs échecs, il demeure vraiment le seul foyer dans le milieu des autres. Ailleurs un succès ne prouve pas la valeur d'une œuvre — témoin les deux Gosses — pas l'échec de la première son infériorité — témoin les Dames de Rochefort qu'on ne joue plus. Ainsi, Al. André Adolphe est un ouvrier de bonne et belle humeur; Il a la persévérance. Il a de l'audace. Il a de l'honnêteté. Tandis que le Vaudeville reprenait la "Cousine", tandis que le Gymnase donnait le "Béguin", la "Layette", tandis que Rondel reprenait les "Fourchambault" (pourquoi pas le "Mariage d'Olympe"?) tandis que la Comédie-Française reprenait "Diane de Lys", "Charlotte Corday", et comprenait qu'il faudrait brûler pour ramener l'attention sur elle, M. Gine tentait des créations : "Pire Naturel", "En Paix", la "Gallice", "l'Elégitime", "Poil-de-Carotte", la "Clairière". Il n'est pas nécessaire d'être indifférent à cela. Il n'a pas eu que des succès, dira-t-on ; je ne lui en trouve que plus de mérite. Il travaille avec M. Jules Claretie, un de ceux qui ont le plus déraciné du public l'idée qu'on ne pouvait avoir de beaux spectacles qu'à la Comédie-Française. Par l'ensemble de sa troupe, par la diversité de ses programmes et surtout par sa science de la mise en scène, il est arrivé à être au-dessus de la concurrence pour l'illustre Maison. Et le ne subsiste d'ailleurs plus aujourd'hui que par la présence de M. Maurice Sarret-Sully. Mais que ce grand tragédien laisse ou la quittée à la foule, soyez-en certains. M. Antoine est, avant tout, un extraordinaire metteur en scène. Comme acteur, je ne lui connais pas un rôle qu'il n'ait imprimé de son empreinte ; il faudrait, chaque fois qu'on le
"Poil-de-Carotte", la "Clairière". Il n'est pas nécessaire d'être indifférent à cela. Il n'a pas eu que des succès, dira-t-on ; je ne lui en trouve que plus de mérite. Il travaille avec M. Jules Claretie, un de ceux qui ont le plus déraciné du public l'idée qu'on ne pouvait avoir de beaux spectacles qu'à la Comédie-Française. Par l'ensemble de sa troupe, par la diversité de ses programmes et surtout par sa science de la mise en scène, il est arrivé à être au-dessus de la concurrence pour l'illustre Maison. Et le ne subsiste d'ailleurs plus aujourd'hui que par la présence de M. Maurice Sarret-Sully. Mais que ce grand tragédien laisse ou la quittée à la foule, soyez-en certains. M. Antoine est, avant tout, un extraordinaire metteur en scène. Comme acteur, je ne lui connais pas un rôle qu'il n'ait imprimé de son empreinte ; il faudrait, chaque fois qu'on le voit, oublier qu'on le connaît. Prenez-le dans chacune de ses interprétations, vous ne pourrez penser qu'on puisse le surpasser. Si vous aurez raison. Seulement ne vous le rappelez pas d'un soir à l'autre. Car M. Antoine, quelque impeccable et fouillé qu'il soit, reste toujours M. Antoine. C'est le même homme placé dans des circonstances diverses. Néanmoins, cela n'affecte rien à son esprit qui est d'avoir fondé son théâtre. Et c'en est un important. À l'heure présente, il est le seul qui puisse prétendre être un directeur artistique. Les autres sont des industriels. On ne saurait trop redire combien a été et est encore salutaire la présence de M. Antoine. Consultez les affiches de l'année et voyez ce qui aurait été joué d'intéressant à Paris pendant cette période s'il n'avait pas été là. La Clairière est une œuvre sociale assurément, mais c'est aussi, et surtout, une œuvre humaine. Un pessimisme féroce se cache sous chacun des "mots" où nous reconnaissons la finesse de M. Maurice Donnay. D'ailleurs le public l'a senti : bien que les scènes soient émaillées de continuelles réparties fort spirituelles, on n'a pas ri, on n'a pas souri. Car cette fois on a senti qu'il s'agissait d'un grave
placé dans des circonstances diverses. Néanmoins, cela n'affecte rien à son esprit qui est d'avoir fondé son théâtre. Et c'en est un important. À l'heure présente, il est le seul qui puisse prétendre être un directeur artistique. Les autres sont des industriels. On ne saurait trop redire combien a été et est encore salutaire la présence de M. Antoine. Consultez les affiches de l'année et voyez ce qui aurait été joué d'intéressant à Paris pendant cette période s'il n'avait pas été là. La Clairière est une œuvre sociale assurément, mais c'est aussi, et surtout, une œuvre humaine. Un pessimisme féroce se cache sous chacun des "mots" où nous reconnaissons la finesse de M. Maurice Donnay. D'ailleurs le public l'a senti : bien que les scènes soient émaillées de continuelles réparties fort spirituelles, on n'a pas ri, on n'a pas souri. Car cette fois on a senti qu'il s'agissait d'un grave problème, et que, sous plusieurs aspects peut-être frivoles, était agitée, aiguë et imminente, la question du bonheur humain. Et tous les gens qui cherchent cet idéal sont pleins de la meilleure volonté; les auteurs n'ont pas voulu nous présenter un seul type vraiment bas ; ils désirent tous la bonne concorde, la paix, ils essayent avec foi la fraternité humaine; et pourtant ils n'y aboutiront point. Cela, à cause de leur nature même. Et je trouve fort beau que MM. Maurice Donnay et Lucien Descaves n'aient pas reculé devant la difficulté d'une pareille tâche. Ils n'ont point eu besoin de faux-fuyants, de traîtrises, mais simplement de la passion humaine, de la vérité âpre et poignante. Voilà une œuvre qui nous permet d'apprécier M. Maurice Donnay. Cet agréable railleur vient de conquérir notre sympathie. Nous n'estimions guère les pies palinodies de son Education de Prince, et l'aimable babillage d'Amants ne nous avait que peu séduits; mais ici il a prouvé vraiment que son ironie n'est point un passetemps. La Clairière constitue ses lettres de noblesse. Il faudrait encore mentionner l'attitude du public devant certaines déclarations anti-militaristes. Que la Clairière en contienne, cela n'a rien qui puisse nous surprendre, M. Lucien Descaves
concorde, la paix, ils essayent avec foi la fraternité humaine; et pourtant ils n'y aboutiront point. Cela, à cause de leur nature même. Et je trouve fort beau que MM. Maurice Donnay et Lucien Descaves n'aient pas reculé devant la difficulté d'une pareille tâche. Ils n'ont point eu besoin de faux-fuyants, de traîtrises, mais simplement de la passion humaine, de la vérité âpre et poignante. Voilà une œuvre qui nous permet d'apprécier M. Maurice Donnay. Cet agréable railleur vient de conquérir notre sympathie. Nous n'estimions guère les pies palinodies de son Education de Prince, et l'aimable babillage d'Amants ne nous avait que peu séduits; mais ici il a prouvé vraiment que son ironie n'est point un passetemps. La Clairière constitue ses lettres de noblesse. Il faudrait encore mentionner l'attitude du public devant certaines déclarations anti-militaristes. Que la Clairière en contienne, cela n'a rien qui puisse nous surprendre, M. Lucien Descaves y ayant participé ; mais que le public l'ait accueilli avec sang-froid, voilà qui nous paraît intéressant. Certes tout n'a pas encore été dit sur le Sabre, et le Dolman, et l'Épée, néanmoins on a déjà osé regarder le monstre en face. Les facéties de M. Courtenline ont commencé l'irrespect ; naguère M. Gohier a prononcé de fortes vérités ; aujourd'hui cela semble se préciser. Mais il n'y a là rien de surprenant. Les penseurs seront toujours d'accord sur ce sujet. Ce qui nous comble de joie, ce n'est pas l'expression unanime des écrivains de valeur (même muette et timide, elle est tacite et consentie) c'est le silence du peuple. Et ne nous y trompons pas : ce silence est une grande approbation. Hier on aurait hué l'audacieux qui eût osé prononcer, en public, le quart de ce qui est dit à ce sujet dans la Clairière ; aujourd'hui on l'écoute ; demain on l'applaudira. Cela est d'un bel encouragement pour ceux qui tentent d'exprimer ce qu'ils sentent de l'illogisme des conventions. Non, aucun effort n'est perdu, aucune lutte n'est stérile. Les progrès peuvent être lents, mais quand certaines catastrophes les précipitent, il faut savoir y distinguer l'inéluctable loi des
; naguère M. Gohier a prononcé de fortes vérités ; aujourd'hui cela semble se préciser. Mais il n'y a là rien de surprenant. Les penseurs seront toujours d'accord sur ce sujet. Ce qui nous comble de joie, ce n'est pas l'expression unanime des écrivains de valeur (même muette et timide, elle est tacite et consentie) c'est le silence du peuple. Et ne nous y trompons pas : ce silence est une grande approbation. Hier on aurait hué l'audacieux qui eût osé prononcer, en public, le quart de ce qui est dit à ce sujet dans la Clairière ; aujourd'hui on l'écoute ; demain on l'applaudira. Cela est d'un bel encouragement pour ceux qui tentent d'exprimer ce qu'ils sentent de l'illogisme des conventions. Non, aucun effort n'est perdu, aucune lutte n'est stérile. Les progrès peuvent être lents, mais quand certaines catastrophes les précipitent, il faut savoir y distinguer l'inéluctable loi des siècles. Il me reste à parler de l'interprétation. Je mets d'abord, hors pair, M. Firmin Gémier, qui est bien le plus prodigieux acteur moderne que je connaisse. C'est le type complet et parfait du comédien. Jamais le même, d'une exactitude et d'une minutie remarquables, il est apte à incarner tous les personnages ; il ne se ressemble pas une fois ; les interprétations les plus diverses lui sont familières ; il est aussi bien le terrible médecin d'En Paix que le réfractaire désabusé de la Clairière. Nous l'avons vu dans tous les genres, dans tous les rôles. Que M. Antoine ne monte-t-il le Misanthrope ! Pouvez-vous rêver un Alceste plus hypocondre ? Je me figure M. Gémier aussi intense dans L'amiral qu'il le fut dans une Faillite. Il ose tout avec un égal bonheur. Cet admirable acteur est tour à tour comique et tragique avec autant de sûreté. Il sait masquer aussi bien son tempérament propre que son visage et son aspect. Naguère je lui vis jouer Père Naturel, après la Révolte, et je ne le reconnus qu'en regardant le programme. Voilà le véritable acteur, celui qui se plie à toute la complexité de l'âme humaine, et peut être grotesque
les personnages ; il ne se ressemble pas une fois ; les interprétations les plus diverses lui sont familières ; il est aussi bien le terrible médecin d'En Paix que le réfractaire désabusé de la Clairière. Nous l'avons vu dans tous les genres, dans tous les rôles. Que M. Antoine ne monte-t-il le Misanthrope ! Pouvez-vous rêver un Alceste plus hypocondre ? Je me figure M. Gémier aussi intense dans L'amiral qu'il le fut dans une Faillite. Il ose tout avec un égal bonheur. Cet admirable acteur est tour à tour comique et tragique avec autant de sûreté. Il sait masquer aussi bien son tempérament propre que son visage et son aspect. Naguère je lui vis jouer Père Naturel, après la Révolte, et je ne le reconnus qu'en regardant le programme. Voilà le véritable acteur, celui qui se plie à toute la complexité de l'âme humaine, et peut être grotesque aujourd'hui, sublime demain. La Clairière lui a fourni un de ses meilleurs rôles ; il n'y a pas une faiblesse ; et il atteint à une telle intensité d'exactitude, de naturel. d'émotion simple et profonde, qu'on ne se rend même point compte de la beauté de son talent. Je n'aime pas beaucoup la manière de M. Dumény. Malgré toute l'autorité de son jeu, sa belle allure et son intelligence, on sent un peu trop de convention dans son ensemble. C'est un artiste qui paraît manquer d'élans et semble parfois retenir sa nature. Il se fige en une attitude dont ses gestes sont compassés, et qui nous impose une silhouette presque définitive. Mlle Suzanne Després se dessine de jour en jour avec plus d'accentuation ; sa création d'Hélène, dans la Clairière, est tout à fait remarquable, d'une grande simplicité, très attendrissante, et comme née dans l'atmosphère de cette pièce. J'ai parlé tout à l'heure de M. Antoine. Je retiendrai encore Mlle Eugénie Nau dont le talent est toujours caractéristique, et M. Arquillière qui nous a montré un Verdier suffisamment méprisable, bien que peut-être un peu forcé dans le comique. Ce personnage aurait pu être sinistre, je regrette que M. Arquillière l'ait
pas beaucoup la manière de M. Dumény. Malgré toute l'autorité de son jeu, sa belle allure et son intelligence, on sent un peu trop de convention dans son ensemble. C'est un artiste qui paraît manquer d'élans et semble parfois retenir sa nature. Il se fige en une attitude dont ses gestes sont compassés, et qui nous impose une silhouette presque définitive. Mlle Suzanne Després se dessine de jour en jour avec plus d'accentuation ; sa création d'Hélène, dans la Clairière, est tout à fait remarquable, d'une grande simplicité, très attendrissante, et comme née dans l'atmosphère de cette pièce. J'ai parlé tout à l'heure de M. Antoine. Je retiendrai encore Mlle Eugénie Nau dont le talent est toujours caractéristique, et M. Arquillière qui nous a montré un Verdier suffisamment méprisable, bien que peut-être un peu forcé dans le comique. Ce personnage aurait pu être sinistre, je regrette que M. Arquillière l'ait dessiné en simple caricature. Néanmoins l'ensemble était parfait, la mise en scène très exacte ; et la Clairière peut être considérée comme une des meilleures créations du Théâtre Antoine. ALBERT FLEURY. J'aurais voulu pouvoir parler de la représentation du Cloître qui a eu lieu à Paris. Mais il m'a été impossible d'y assister. M. Lugné-Poe qui l'avait organisée, n'a pas jugé à propos d'y convier les jeunes littérateurs ; il vise sans doute aujourd'hui à un autre public. C'est fâcheux pour tout le monde, néanmoins peut-être un peu plus pour lui que pour nous. A. F. LES REVUES La Mercure de France (mai 1910). — M. Pierre Lerchâteau y publie la chronique de l'Exposition universelle. « Lorsque, dit-il, du haut du pont Alexandre on regarde les palais de toutes les nations se refléter dans cette Seine où s'est mirée, où s'est trempée l'histoire de Paris et de la France, et prendre ainsi contact, non pas avec les boucs qui dorment au fond, mais avec la surface des eaux, belles, claires, ardentes et vivantes de feux et de soleil, on brûle de croire que les peuples laissant dormir leurs instincts bas de fange et de sang, finiront quand même par se