jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la chose, de tronquer, de supprimer ou de dénaturer les faits ou les situations qui le gênent, et, quand il ne le peut ou ne l'ose, de les présenter sous des angles spéciaux qui en permettent l'adaptation à la conception qu'il veut imposer? La Presse tient boutique. Comme d'autres débitent de la galette, elle débite de l'opinion toute faite, mais généralement falsifiée. Le lecteur absorbe et assimile ça, et le pays en tombe malade. Des lois? Les lois peuvent entraver un mal, mais elles sont impuissantes à créer un bien. Des reformes? Oui. La réforme des lecteurs. Le lecteur fait meilleur marché de la bonne foi et de la logique que de ses passions. Lorsque celles-ci sont flattées, lorsqu'il les trouve dans son journal ennoblies, rehaussées d'héroïques panaches, il préfère le mensonge qui les alimente à la vérité qui les contrarie. De là un besoin, une soif inextinguible d'être trompé encore et toujours, de plus en plus. Ce lecteur-là — et il est la masse — il faut le laisser, il est incurable. C'est sur l'enfance qu'il faut agir. Il faut apprendre à l'enfant à lire, que lire, c'est penser; et qu'on pense, non avec la passion — et le sentiment n'est qu'un des degrés de la passion — mais avec sa raison. Plus tard alors, lorsqu'il aura appris ce qu'est un journal, quel sont ses conditions d'existence, ses nécessités, son but et que presque tout y est vendu ou à vendre, il le lira, ainsi qu'on marche dans un terrain semé de chausse-trapes, en évitant le mauvais, en prenant le bon, et en mettant le reste au point. A ce moment, une réforme s'accomplira fatalement ; une Presse nouvelle surgira d'elle-même du nouveau besoin de vérité; et il se rencontrera dans cette Presse transformée, à côté de journaux de lutte politique et d'affaires, et malgré les obligations de l'au jour le jour, une place pour quelques journaux capables d'aspirer à un rôle d'éducation morale. La proposition de l'enquête me parait donc devoir être renversée. Elle songe à créer l'organe. Créons au contraire le besoin, et l'organe naîtra. Jusque-là, on
sentiment n'est qu'un des degrés de la passion — mais avec sa raison. Plus tard alors, lorsqu'il aura appris ce qu'est un journal, quel sont ses conditions d'existence, ses nécessités, son but et que presque tout y est vendu ou à vendre, il le lira, ainsi qu'on marche dans un terrain semé de chausse-trapes, en évitant le mauvais, en prenant le bon, et en mettant le reste au point. A ce moment, une réforme s'accomplira fatalement ; une Presse nouvelle surgira d'elle-même du nouveau besoin de vérité; et il se rencontrera dans cette Presse transformée, à côté de journaux de lutte politique et d'affaires, et malgré les obligations de l'au jour le jour, une place pour quelques journaux capables d'aspirer à un rôle d'éducation morale. La proposition de l'enquête me parait donc devoir être renversée. Elle songe à créer l'organe. Créons au contraire le besoin, et l'organe naîtra. Jusque-là, on ne peut guère compter, dans la Presse, que sur des correctifs : la littérature et l'art. Les suppléments littéraires sont à encourager. Ils peuvent élever le goût du lecteur, et obligeront de plus en plus, le feuilleton lui-même à plus de tenue. Ce sera un grand point. De belles illustrations en seraient un autre. Et pour le reste, il serait aisé d'y reproduire ça et là les principales chroniques de quelques écrivains indépendants qui savent à propos de l'événement du jour, jeter quelque clarté sur le cœur humain, ouvrir devant la raison des horizons philosophiques, aidant par là au lent avènement dans le monde des idées d'humanité et de justice. M. JOSEPH HEINACHI 1° La Presse, sauf d'honorables exceptions plus fréquentes, d'ailleurs, que le disent les pessimistes, ne répond pas actuellement à cet idéal. 2° Les lois ne peuvent rien sans les mœurs. 3° J'écris depuis dix ans que le régime de la Presse doit être celui du droit commun. M. ADOLPHE BETTE La Presse n'est pas actuellement, dans son ensemble, une très haute éducatrice. Étant donné que la plupart des journaux s'attachent à cultiver les préjugés de leurs lecteurs au lieu d'éclairer ceux-ci, étant donné que la discussion libre,
en seraient un autre. Et pour le reste, il serait aisé d'y reproduire ça et là les principales chroniques de quelques écrivains indépendants qui savent à propos de l'événement du jour, jeter quelque clarté sur le cœur humain, ouvrir devant la raison des horizons philosophiques, aidant par là au lent avènement dans le monde des idées d'humanité et de justice. M. JOSEPH HEINACHI 1° La Presse, sauf d'honorables exceptions plus fréquentes, d'ailleurs, que le disent les pessimistes, ne répond pas actuellement à cet idéal. 2° Les lois ne peuvent rien sans les mœurs. 3° J'écris depuis dix ans que le régime de la Presse doit être celui du droit commun. M. ADOLPHE BETTE La Presse n'est pas actuellement, dans son ensemble, une très haute éducatrice. Étant donné que la plupart des journaux s'attachent à cultiver les préjugés de leurs lecteurs au lieu d'éclairer ceux-ci, étant donné que la discussion libre, la philosophie, l'art et la littérature sont presque partout tenus en mépris, systématiquement écartés, il est impossible que la Presse joue un autre rôle que celui d'une agence d'affaires, d'une agence politique ou d'une agence de renseignements. Il y a des exceptions, mais on les compte. Ajoutez que nombre de directeurs de journaux sont ou des illettrés, ou des politiciens uniquement préoccupés de se conserver une clientèle, et vous reconnaîtrez que la Presse ne donne guère, en général, une idée avantageuse du génie national. Et pourtant, malgré tous ces vices, grâce à la liberté presque illimitée de la Presse — liberté contre laquelle il faut bien se garder de faire des lois — un peu de beau langage, quelques hautes pensées parviennent à surnager parmi cet océan de mauvais français, de niaiseries dangereuses et de déclamations vides où barrant la majorité des journaux. Par exemple : les articles d'Anatole France au Figaro. Il est évident que pour les bons esprits, six lignes de France contrebalancent la collection complète des articles de Drumont, de Judet ou de Coppée. Mais les autres ? direz-vous. Les autres, il faut leur apprendre à raisonner. Quand les citoyens français auront appris à penser par eux-mêmes,
directeurs de journaux sont ou des illettrés, ou des politiciens uniquement préoccupés de se conserver une clientèle, et vous reconnaîtrez que la Presse ne donne guère, en général, une idée avantageuse du génie national. Et pourtant, malgré tous ces vices, grâce à la liberté presque illimitée de la Presse — liberté contre laquelle il faut bien se garder de faire des lois — un peu de beau langage, quelques hautes pensées parviennent à surnager parmi cet océan de mauvais français, de niaiseries dangereuses et de déclamations vides où barrant la majorité des journaux. Par exemple : les articles d'Anatole France au Figaro. Il est évident que pour les bons esprits, six lignes de France contrebalancent la collection complète des articles de Drumont, de Judet ou de Coppée. Mais les autres ? direz-vous. Les autres, il faut leur apprendre à raisonner. Quand les citoyens français auront appris à penser par eux-mêmes, ils cesseront d'être une cohue d'électeurs qu'on berne, qu'on étourdit et qu'on manie comme une matière inerte. Et le niveau intellectuel et moral de la Presse remontera. C'est notre devoir à nous qui cherchons la Beauté, de travailler, dans la mesure de nos moyens, à ce relèvement. Réussirons-nous ? Je ne sais. Mais la tâche est splendide et vaut d'être tentée. M. CLEMENT ROBERT I. — La Presse a été la grande éducatrice du Tiers-Etat, de tout ce qui entreprend, travaille, produit, enseigne, fait du négoce. À présent, les maîtres de comptoirs et d'ateliers, les banquiers, les Juifs libres-penseurs sont les personnages principaux de l'État, de par le droit nouveau de 1789, comme dit Proudhon. Dans ce renversement de l'ancien monde, païen et féodal, dans cette prépondérance, si bien accusée, de l'élément économique sur l'élément politique que notre société moderne, je ne crois plus à l'influence de la presse sur le public. La politique méticuleuse du Bourgeois, et surtout l'esprit jacobin avec son éducation bonapartiste, dans une belle banqueroute, ont englouti le ton national des théories chères à M. Guizot et à M. Thiers. Les journaux, organes d'intérêts particuliers, merveilleux prospectus d'affaires, ne sauraient tendre aujourd'hui à éduquer ou diriger
ne sais. Mais la tâche est splendide et vaut d'être tentée. M. CLEMENT ROBERT I. — La Presse a été la grande éducatrice du Tiers-Etat, de tout ce qui entreprend, travaille, produit, enseigne, fait du négoce. À présent, les maîtres de comptoirs et d'ateliers, les banquiers, les Juifs libres-penseurs sont les personnages principaux de l'État, de par le droit nouveau de 1789, comme dit Proudhon. Dans ce renversement de l'ancien monde, païen et féodal, dans cette prépondérance, si bien accusée, de l'élément économique sur l'élément politique que notre société moderne, je ne crois plus à l'influence de la presse sur le public. La politique méticuleuse du Bourgeois, et surtout l'esprit jacobin avec son éducation bonapartiste, dans une belle banqueroute, ont englouti le ton national des théories chères à M. Guizot et à M. Thiers. Les journaux, organes d'intérêts particuliers, merveilleux prospectus d'affaires, ne sauraient tendre aujourd'hui à éduquer ou diriger la foule... II. — Le peuple juge dans la naïveté de son instinct. Cela point sa faute, sans doute à cause, si l'on veut, de ses espérances. Le peuple, tribuns et voix d'orgue des rêves humanitaires de Saint-Simon, de Fourier etc. Il n'y a plus guère qu'un mot qui puisse réveiller ses énergies : la patrie. La ou il n'est point la patrie, il n'y a pas de liberté, pas de conscience. Plus de foi, plus d'idéal, plus de religion. Tout va mourir. Allons donc ! Donnez la liberté aux peuples, fortifiez l'idée de patrie, et laissez faire ; ils renaîtront tout seuls, si les politiciens ne les empoisonnent pas de leur souffle empesté. Le peuple est assez grand pour tout lire, tout entendre. C'est à la critique à se taire le reste. Toute loi contre la presse est inutile, hypocrite, illusoire. M. PAUL SOUCHIER 1° On pourrait disserter de la Presse comme La Fontaine fait disserter des langues comme Esope le Phrygien. Il y a de grandes louanges et de grandes critiques à en faire. Cependant, pour répondre en particulier à votre question, la Presse, dans son état actuel, ne semble paraît guère en effet capable d'inspirer aux esprits
réveiller ses énergies : la patrie. La ou il n'est point la patrie, il n'y a pas de liberté, pas de conscience. Plus de foi, plus d'idéal, plus de religion. Tout va mourir. Allons donc ! Donnez la liberté aux peuples, fortifiez l'idée de patrie, et laissez faire ; ils renaîtront tout seuls, si les politiciens ne les empoisonnent pas de leur souffle empesté. Le peuple est assez grand pour tout lire, tout entendre. C'est à la critique à se taire le reste. Toute loi contre la presse est inutile, hypocrite, illusoire. M. PAUL SOUCHIER 1° On pourrait disserter de la Presse comme La Fontaine fait disserter des langues comme Esope le Phrygien. Il y a de grandes louanges et de grandes critiques à en faire. Cependant, pour répondre en particulier à votre question, la Presse, dans son état actuel, ne semble paraît guère en effet capable d'inspirer aux esprits des foules le goût des idées et la curiosité des doctrines. Le mal vient, je pense, de ce que bien peu d'entre ceux qui s'adressent au public et sollicitent son attention se font une idée claire et sérieuse de leur mission. Bien peu, avant d'écrire, considèrent les responsabilités qu'ils encourent. Autre chose est d'aligner d'agréables fantaisies, selon la mode ou les idées courantes, et d'imprimer dans l'âme des lecteurs un ébranlement salutaire par des idées ou des émotions originales. De plus, on a le tort d'envisager dans la Presse le public comme un être vague, mais puissant et doué de facultés et d'exigences auxquelles les écrivains doivent se soumettre. En vertu de cette conception on abaisse naturellement les idées et on déprécie les notions. Il est évident que telle pensée audacieuse, telle impression délicate, telle forme nouvelle d'intelligence ou de sensibilité, ne sauraient convenir à ce lecteur qui les contient tous et qui par définition, répugne à tout ce qui le surprend, le déconcerte et dépasse son très moyen entendement. N'y aurait-il pas là une erreur manifeste? Le public, enfin personnage doué de goûts et d'opinions tyranniques, n'existe pas. On oublie trop les individus qui le composent et qui, bien
Autre chose est d'aligner d'agréables fantaisies, selon la mode ou les idées courantes, et d'imprimer dans l'âme des lecteurs un ébranlement salutaire par des idées ou des émotions originales. De plus, on a le tort d'envisager dans la Presse le public comme un être vague, mais puissant et doué de facultés et d'exigences auxquelles les écrivains doivent se soumettre. En vertu de cette conception on abaisse naturellement les idées et on déprécie les notions. Il est évident que telle pensée audacieuse, telle impression délicate, telle forme nouvelle d'intelligence ou de sensibilité, ne sauraient convenir à ce lecteur qui les contient tous et qui par définition, répugne à tout ce qui le surprend, le déconcerte et dépasse son très moyen entendement. N'y aurait-il pas là une erreur manifeste? Le public, enfin personnage doué de goûts et d'opinions tyranniques, n'existe pas. On oublie trop les individus qui le composent et qui, bien loin de commander aux auteurs une littérature ou une philosophie, sont prêts à vibrer à celles qu'on leur offrira, et d'autant plus qu'ils les trouveront nouvelles, sincères et ingénieuses. 2° Pour modifier de ce côté le fonctionnement de la Presse actuelle, je ne pense pas que des réformes, ni surtout des lois, soient efficaces. Il faudrait plutôt et tout simplement, la fondation de nouveaux organes à rédaction flottante, des journaux qui seraient en quelque sorte des revues quotidiennes, avec naturellement, les raccourcis et les modifications nécessaires. L'opération délicate serait le choix continu des rédacteurs. Les directeurs devraient être assez éclairés pour s'élever au-dessus de toutes les considérations mesquines et éphémères, prendre dans tous les domaines les hommes les plus éclairés et leur accorder la liberté de l'expression. Un essai de ce genre ne pourrait être que fécond en bons résultats. De tels journaux en effet ne seraient plus des armes pour certaines idées particulièrement surannées et toujours redoutables. La vérité jaillirait peut-être dans la même page du choc des doctrines. On prendrait à les lire l'intérêt supérieur qui préside aux luttes, aux combats, aux oppositions, aux discussions. Écartant tout fanatisme, favorisant l'observation, l'étude et la science, ils auraient un rôle
des lois, soient efficaces. Il faudrait plutôt et tout simplement, la fondation de nouveaux organes à rédaction flottante, des journaux qui seraient en quelque sorte des revues quotidiennes, avec naturellement, les raccourcis et les modifications nécessaires. L'opération délicate serait le choix continu des rédacteurs. Les directeurs devraient être assez éclairés pour s'élever au-dessus de toutes les considérations mesquines et éphémères, prendre dans tous les domaines les hommes les plus éclairés et leur accorder la liberté de l'expression. Un essai de ce genre ne pourrait être que fécond en bons résultats. De tels journaux en effet ne seraient plus des armes pour certaines idées particulièrement surannées et toujours redoutables. La vérité jaillirait peut-être dans la même page du choc des doctrines. On prendrait à les lire l'intérêt supérieur qui préside aux luttes, aux combats, aux oppositions, aux discussions. Écartant tout fanatisme, favorisant l'observation, l'étude et la science, ils auraient un rôle éminemment civilisateur. Par sa seule constitution ils entraîneraient des changements importants dans la physionomie ordinaire des journaux : suppression des échos futiles, des faits divers malsains, des feuilletons corrupteurs du goût et propagateurs de faux sentiments. Ce serait la mort de cet esprit pernicieux de journalisme, plat, inconsidéré et cruel, des rédactions, ces boutiques louches où l'on met les idées et les faits en vente comme les convictions et les caractères, la mort enfin de tant de fausses gloires, de réputations usurpées, de toute une littérature sans valeur. Pour ce qui est du peuple, il retirerait de la lecture de ces journaux non pas, comme à présent, des haines, des demi-lueurs, des idées basses, mais, tout au moins, des motifs de réflexion, des enseignements et une excitation à pratiquer le noble scepticisme père de l'indulgence et maître de la véritable connaissance. M. OCTAVE UZANNE La Presse française contemporaine n'est aucunement éducatrice. À part un ou deux journaux que le peuple ne lit guère, la littérature des feuilles quotidiennes ne distribue aucun enseignement. Ce que chaque lecteur recherche dans le journal dont il a fait choix, c'est un écho de ses goûts, de ses dégoûts, de ses passions; une nourriture à
des rédactions, ces boutiques louches où l'on met les idées et les faits en vente comme les convictions et les caractères, la mort enfin de tant de fausses gloires, de réputations usurpées, de toute une littérature sans valeur. Pour ce qui est du peuple, il retirerait de la lecture de ces journaux non pas, comme à présent, des haines, des demi-lueurs, des idées basses, mais, tout au moins, des motifs de réflexion, des enseignements et une excitation à pratiquer le noble scepticisme père de l'indulgence et maître de la véritable connaissance. M. OCTAVE UZANNE La Presse française contemporaine n'est aucunement éducatrice. À part un ou deux journaux que le peuple ne lit guère, la littérature des feuilles quotidiennes ne distribue aucun enseignement. Ce que chaque lecteur recherche dans le journal dont il a fait choix, c'est un écho de ses goûts, de ses dégoûts, de ses passions; une nourriture à ses haines politiques ou un aliment à ses sympathies. Lors de l'affaire Dreyfus, le rôle de la presse française de ce temps, la nature de son action sur les masses ont été surabondamment démontrés. Les origines de cet état de choses sont multiples ; l'une des premières réside dans la médiocrité intellectuelle, l'indigence morale, l'ignorance profonde de la majorité des directeurs ou plutôt des propriétaires de quotidiens. — Il n'est peut-être pas une feuille sur cent qui soit dirigée par un esprit conscient de sa mission, conduite sans passion, avec un minimum d'intérêts, vers un but élevé et moral. La liberté de la presse nous a conduits à l'anarchie des journaux. Si une vigoureuse et salutaire répression survenait qui limitât les pouvoirs de ces feuilles de joie vénales et aptes à tout faire selon qui les achète on pourrait peut-être envisager la possibilité de réformes efficaces. Mais la Liberté, comme l'écrivait Balzac, rend tout impossible en littérature. Attendons qu'on nous refasse un gouvernail qui, sous l'impulsion d'une énergie, arrête notre course inerte, passive, incertaine, à la dérive du laisser-aller général. M. JEAN VIOLLIS Pour voir clairement la question, il faut être bien persuadé de cette vérité : le journal est
médiocrité intellectuelle, l'indigence morale, l'ignorance profonde de la majorité des directeurs ou plutôt des propriétaires de quotidiens. — Il n'est peut-être pas une feuille sur cent qui soit dirigée par un esprit conscient de sa mission, conduite sans passion, avec un minimum d'intérêts, vers un but élevé et moral. La liberté de la presse nous a conduits à l'anarchie des journaux. Si une vigoureuse et salutaire répression survenait qui limitât les pouvoirs de ces feuilles de joie vénales et aptes à tout faire selon qui les achète on pourrait peut-être envisager la possibilité de réformes efficaces. Mais la Liberté, comme l'écrivait Balzac, rend tout impossible en littérature. Attendons qu'on nous refasse un gouvernail qui, sous l'impulsion d'une énergie, arrête notre course inerte, passive, incertaine, à la dérive du laisser-aller général. M. JEAN VIOLLIS Pour voir clairement la question, il faut être bien persuadé de cette vérité : le journal est quelque chose qui se vend, le lecteur est quelqu'un qui achète. C'est-à-dire que, si d'une part un journal qui se vend beaucoup exerce une influence sur ses lecteurs, il est obligé d'autre part, pour arriver à se vendre beaucoup, de subir lui-même une influence de ces mêmes lecteurs en cherchant à leur plaire. Oui, la Presse a un devoir d'éducation envers la masse. Mais encore faut-il que la masse se laisse éduquer. Il ne suffit pas d'imprimer, il faut être lu. D'où la nécessité, pour un journal, d'être habile. Un journal où des idées générales, et rien que des idées générales, seraient dogmatiquement exposées, raseraient le lecteur, le véritable lecteur, le lecteur anonyme, celui qui passe dans ma rue ou qui monte sur l'impériale de ce tramway. Ce journal serait un contresens, une absurdité dans la vie moderne. Alors? Il faut précisément un journal « de faits et d'incidents ». Mais un journaliste qui a trouvé un fait intéressant et qui le raconte, n'a rempli que la moitié de sa tâche, la moins difficile : si beaucoup de faits et beaucoup d'incidents suffisaient à la valeur d'une gazette, Le Petit Journal serait l'idéal rêvé. Non. Le fait ne doit être
à leur plaire. Oui, la Presse a un devoir d'éducation envers la masse. Mais encore faut-il que la masse se laisse éduquer. Il ne suffit pas d'imprimer, il faut être lu. D'où la nécessité, pour un journal, d'être habile. Un journal où des idées générales, et rien que des idées générales, seraient dogmatiquement exposées, raseraient le lecteur, le véritable lecteur, le lecteur anonyme, celui qui passe dans ma rue ou qui monte sur l'impériale de ce tramway. Ce journal serait un contresens, une absurdité dans la vie moderne. Alors? Il faut précisément un journal « de faits et d'incidents ». Mais un journaliste qui a trouvé un fait intéressant et qui le raconte, n'a rempli que la moitié de sa tâche, la moins difficile : si beaucoup de faits et beaucoup d'incidents suffisaient à la valeur d'une gazette, Le Petit Journal serait l'idéal rêvé. Non. Le fait ne doit être qu'un prétexte. Il faut le commenter. Il faut le transformer en document. Le lecteur n'est pas capable d'assimiler les idées générales, puis de les appliquer à l'interprétation des événements quotidiens. Il faut alors renverser la méthode, et des événements quotidiens élever le lecteur jusqu'aux idées générales que ces événements signifient. Une image d'Epinal, avec l'explication dessous, voilà ce qui est compris de tout le monde. Journaliste, tu ne dois pas commenter des idées, mais expliquer des faits. Ça revient au même et c'est plus pratique. Maintenant, « des lois... sont-elles possibles et nécessaires, qui modifient le fonctionnement de la Presse, et qui le rétablissent dans son action efficace et logique ? » — Voilà une bien étrange question. On ne décrète pas l'intelligence des journalistes. Le législateur n'a rien à faire ici. C'est une question professionnelle, de méthode et de métier. Je ne crois pas qu'on ait jamais songé à « rétablir la menuiserie ou la confiserie dans son action efficace et logique ». Il y a des menuisiers, des confiseurs habiles, d'autres qui gâchent le travail, des menuisiers, des confiseurs consciencieux, d'autres qui ne le sont pas. Pour les journalistes, de même. EMILE ZOLA nous dit: Si l'on prend