jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
jouissance collective du sol, si atténués qu'ils semblent aujourd'hui, ont encore et auront sans doute longtemps leur raison d'être. Les habitudes séculaires ont la vie tenace, surtout quand il s'agit de l'économie rurale, à laquelle la nature même imprime certains traits, que l'industrie humaine peut estomper, mais non totalement effacer. HENRI SÉE CHRONIQUES L'HISTOIRE DIPLOMATIQUE. LA PÉRIODE 1815-1825 D'APRÈS DES TRAVAUX RÉCENTS Peut-être nous a l'attrait des centenaires le nombre de travaux importants qui viennent de paraître, dans différents pays, sur cette période 1815-1825 qui constitue en somme la liquidation du régime napoléonien et la préparation de l'Europe contemporaine. L'on peut citer entre autres ceux de MM. Webster, H. Temperley, Poliard, Alvarez, Waliszewski. Le premier, avait déjà fait paraître en 1919 une étude sur le Congrès de Vienne ; il a traité dans la Cambridge history la période qui nous occupe ; mais il a développé et précisé son argumentation dans un volume paru à Londres en 1925 : The foreign policy of Castlereagh. Il a consulté les archives du Foreign office, les dépôts de Paris, Vienne, Pétersbourg, Berlin et Hanovre. Si ces deux derniers lui ont été peu utiles, il a trouvé ailleurs des documents tout à fait importants. Il a eu notamment à sa disposition les papiers d'Esterhazy, dont la « correspondance privée » était encore inédite, et dont les dépêches officielles n'avaient été utilisées que partiellement par Stein dans sa Geschichte Europas. Il a également pu retrouver des lettres, inconnues jusqu'ici, de Castlereagh à Metternich, et le professeur Schiemann lui a communiqué les notes de Bernhardi. De cette riche documentation, une partie a été publiée en fin de volume, dont elle occupe 80 pages, soit 1 /5. M. H. Temperley, de l'Université de Cambridge, était déjà connu par son livre sur Canning, Life of George Canning, (1905), par ses articles parus en 1924-25 dans divers périodiques anglais et américains, et par sa collaboration à la Cambridge history of British Foreign Policy (1923). Très heureux avec M. Webster, il a pu bénéficier pour ses recherches de l'aide de celui-ci. Ses dépouillements ont été fort étendus : fonds des
Il a eu notamment à sa disposition les papiers d'Esterhazy, dont la « correspondance privée » était encore inédite, et dont les dépêches officielles n'avaient été utilisées que partiellement par Stein dans sa Geschichte Europas. Il a également pu retrouver des lettres, inconnues jusqu'ici, de Castlereagh à Metternich, et le professeur Schiemann lui a communiqué les notes de Bernhardi. De cette riche documentation, une partie a été publiée en fin de volume, dont elle occupe 80 pages, soit 1 /5. M. H. Temperley, de l'Université de Cambridge, était déjà connu par son livre sur Canning, Life of George Canning, (1905), par ses articles parus en 1924-25 dans divers périodiques anglais et américains, et par sa collaboration à la Cambridge history of British Foreign Policy (1923). Très heureux avec M. Webster, il a pu bénéficier pour ses recherches de l'aide de celui-ci. Ses dépouillements ont été fort étendus : fonds des ambassadeurs à Cambridge, dépôts ministériels des affaires étrangères à Londres, Paris, Vienne, papiers privés de Granville, de Bathurst, de Lord Lascelles, du ménage Lieven, de Stratford Canning, de lord Howard de Walden, toutes ces sources lui ont livré des renseignements précis et capitaux pour l'histoire. Les 100 pages d'appendice font du volume un recueil de textes indispensable en même temps qu'un guide éclairé au travers des événements. M. T. a retrouvé, par une voie qu'il ne précise pas, les parties inédites du Journal de la princesse Lieven, qu'il vient également de publier. M. Pollard a réuni en volume les leçons très vivantes et originales qu'il avait professées en Amérique, sur les différents éléments de l'Américanisme. Son livre, infiniment suggestif, a paru au moment où M. Alvarez donnait à la fondation Carnegie son étude substantielle et suggestive sur la doctrine de Monroe. Enfin M. Waliszewski a terminé en 1925 sa biographie, en trois volumes, du tsar Alexandre Ier. L'on connaît l'œuvre passée de l'écrivain russe. Sa façon brillante de présenter les hommes et les faits n'est pas sans inquiéter parfois les critiques, et plusieurs de ses volumes ont eu plutôt un succès de presse qu'un succès scientifique. Mais l'ouvrage sur Alexandre
du volume un recueil de textes indispensable en même temps qu'un guide éclairé au travers des événements. M. T. a retrouvé, par une voie qu'il ne précise pas, les parties inédites du Journal de la princesse Lieven, qu'il vient également de publier. M. Pollard a réuni en volume les leçons très vivantes et originales qu'il avait professées en Amérique, sur les différents éléments de l'Américanisme. Son livre, infiniment suggestif, a paru au moment où M. Alvarez donnait à la fondation Carnegie son étude substantielle et suggestive sur la doctrine de Monroe. Enfin M. Waliszewski a terminé en 1925 sa biographie, en trois volumes, du tsar Alexandre Ier. L'on connaît l'œuvre passée de l'écrivain russe. Sa façon brillante de présenter les hommes et les faits n'est pas sans inquiéter parfois les critiques, et plusieurs de ses volumes ont eu plutôt un succès de presse qu'un succès scientifique. Mais l'ouvrage sur Alexandre apparaît comme assez différent des précédents, plus posé, plus objectif, moins romanesque. L'auteur a connu un grand nombre de livres qui ne sont pas accessibles à la plupart d'entre nous, soit parce que nous ignorons le russe, soit parce qu'ils n'existent pas dans nos bibliothèques : il a fait même usage de documents inédits, dont certains ont peut-être ou certainement disparu depuis la révolution ; il a d'autre part, mieux que nous, la connaissance de ces milieux slaves, si différents des nôtres, et il a moins que nous, tendance à signaler comme une tare exceptionnelle et morbide ce qui est en somme la caractéristique d'une société moins évoluée que celle où nous vivons. Il n'est donc pas possible de ne pas prendre en considération les arguments, les textes, les opinions de M. W., et cela d'autant plus que l'accord entre lui et d'autres historiens comme M. Webster ou M. Temperley n'est point exceptionnel. Sur la plupart des points au contraire il y a recoupement et confirmation réciproque. De tous ces travaux, nous connaissions déjà en partie l'aboutissement par les grands manuels de Cambridge : mais presque rien n'a paru encore, semble-t-il, dans les leçons accréditées chez nous. Il est sans
usage de documents inédits, dont certains ont peut-être ou certainement disparu depuis la révolution ; il a d'autre part, mieux que nous, la connaissance de ces milieux slaves, si différents des nôtres, et il a moins que nous, tendance à signaler comme une tare exceptionnelle et morbide ce qui est en somme la caractéristique d'une société moins évoluée que celle où nous vivons. Il n'est donc pas possible de ne pas prendre en considération les arguments, les textes, les opinions de M. W., et cela d'autant plus que l'accord entre lui et d'autres historiens comme M. Webster ou M. Temperley n'est point exceptionnel. Sur la plupart des points au contraire il y a recoupement et confirmation réciproque. De tous ces travaux, nous connaissions déjà en partie l'aboutissement par les grands manuels de Cambridge : mais presque rien n'a paru encore, semble-t-il, dans les leçons accréditées chez nous. Il est sans doute impossible en quelques pages, de dégager tous les éléments historiques nouveaux qui sont inclus dans ces volumes ; et il faudrait être un spécialiste tout à fait averti pour faire, dans ces nouveautés produites au jour, la part de l'hypothèse et celle du définitif. Nous ne voulons ici qu'exposer sommairement, et dans les discuter, les conceptions qui s'offrent à nous à propos des hommes, comme à propos des faits. I. — LES HOMMES Nous avons tous appris, dans notre jeunesse, qu'entre 1815 et 1825 l'Europe avait été menée surtout par deux hommes : Alexandre Ier qui après avoir créé la Sainte-Alliance, aurait constamment cherché, en jetant le trouble dans l'Europe occidentale, le moyen d'avoir paisiblement raison de l'Orient, — Metternich, qui aurait su tourner les projets du tsar au mieux des intérêts autrichiens et aurait réalisé, grâce aux congrès, une véritable hégémonie de fait. Nous verrons tout à l'heure ce qu'il faut penser de la thèse : ce qu'il est essentiel de marquer tout de suite, c'est que, psychologiquement, la définition des deux hommes, l'analyse traditionnelle de leur caractère, de leurs tendances, l'appréciation de leur valeur intellectuelle et morale, tout cela doit être l'objet d'une révision sévère. Bien qu'Alexandre
sommairement, et dans les discuter, les conceptions qui s'offrent à nous à propos des hommes, comme à propos des faits. I. — LES HOMMES Nous avons tous appris, dans notre jeunesse, qu'entre 1815 et 1825 l'Europe avait été menée surtout par deux hommes : Alexandre Ier qui après avoir créé la Sainte-Alliance, aurait constamment cherché, en jetant le trouble dans l'Europe occidentale, le moyen d'avoir paisiblement raison de l'Orient, — Metternich, qui aurait su tourner les projets du tsar au mieux des intérêts autrichiens et aurait réalisé, grâce aux congrès, une véritable hégémonie de fait. Nous verrons tout à l'heure ce qu'il faut penser de la thèse : ce qu'il est essentiel de marquer tout de suite, c'est que, psychologiquement, la définition des deux hommes, l'analyse traditionnelle de leur caractère, de leurs tendances, l'appréciation de leur valeur intellectuelle et morale, tout cela doit être l'objet d'une révision sévère. Bien qu'Alexandre n'ait pas en somme — s'il en a même — beaucoup de sang slave dans les veines, il a subi à un point extrême l'influence du milieu et du temps où il vivait. Sa souplesse, sa mobilité, sa versatilité ne paraissent plus aujourd'hui en elles-mêmes des traits exceptionnels, dénotant une immoralité foncière, la manie du mensonge. La maladie — effet de tares héréditaires — aggrave ces dispositions spécifiques : en 1815, le tsar est déjà un déséquilibré, incapable de s'en tenir à une amitié, à un projet, sollicité, au moment où il se décide, par la décision contraire ; il est impulsif et sincère, mais livré à des impulsions et manifestant des sincérités successives et opposées. Il en a trop souffert, pour qu'on puisse interpréter ces contradictions comme un jeu de comédie. Deux tendances extrêmes luttent perpétuellement en lui. Il est un orgueilleux, que son titre rend plus orgueilleux encore : il a la folie de la grandeur, ou plutôt de la renommée ; il ne peut entendre parler d'aucune initiative sans désirer la confisquer à son profit ; il rêve d'être le chef de l'Europe, aussi bien dans la paix que dans la guerre, et pour le bonheur des
immoralité foncière, la manie du mensonge. La maladie — effet de tares héréditaires — aggrave ces dispositions spécifiques : en 1815, le tsar est déjà un déséquilibré, incapable de s'en tenir à une amitié, à un projet, sollicité, au moment où il se décide, par la décision contraire ; il est impulsif et sincère, mais livré à des impulsions et manifestant des sincérités successives et opposées. Il en a trop souffert, pour qu'on puisse interpréter ces contradictions comme un jeu de comédie. Deux tendances extrêmes luttent perpétuellement en lui. Il est un orgueilleux, que son titre rend plus orgueilleux encore : il a la folie de la grandeur, ou plutôt de la renommée ; il ne peut entendre parler d'aucune initiative sans désirer la confisquer à son profit ; il rêve d'être le chef de l'Europe, aussi bien dans la paix que dans la guerre, et pour le bonheur des peuples autant que pour sa satisfaction propre : cette ambition suprême qu'il manifestait dès 1806, il ne peut pas ne pas la nourrir encore en 1815, après avoir dirigé la lutte contre Napoléon et présidé à la réorganisation du monde. Mais il est aussi un timide, comme il arrive souvent chez les névrosés. Ou plutôt l'orgueil et la timidité ne sont que les deux aspects d'une même psychologie, les deux moments extrêmes de l'oscillation mentale. À peine a-t-il conçu le rêve de magnificence, que l'infirmité des moyens lui apparaît par une réaction irrésistible. À l'extase de l'ambition satisfaite succède immédiatement l'angoisse de la catastrophe déchaînée par sa faute ; et dès lors c'est le désarroi, l'humiliation, le désespoir. Le syndrome se manifeste particulièrement dans sa vie religieuse : tantôt il se laisse adorer comme le Messie annoncé aux initiés par les Écritures : tantôt il prend plaisir à s'humilier par les flagellations, les jeûnes, les actes de contrition, au point de se rendre ridicule, comme à l'égard de députés quakers. Un pareil tempérament exclut presque forcément le machiavélisme ; qu'Alexandre ait désiré dominer à Constantinople, le contraire serait invraisemblable : mais de là à conclure que, pour y parvenir, il
chez les névrosés. Ou plutôt l'orgueil et la timidité ne sont que les deux aspects d'une même psychologie, les deux moments extrêmes de l'oscillation mentale. À peine a-t-il conçu le rêve de magnificence, que l'infirmité des moyens lui apparaît par une réaction irrésistible. À l'extase de l'ambition satisfaite succède immédiatement l'angoisse de la catastrophe déchaînée par sa faute ; et dès lors c'est le désarroi, l'humiliation, le désespoir. Le syndrome se manifeste particulièrement dans sa vie religieuse : tantôt il se laisse adorer comme le Messie annoncé aux initiés par les Écritures : tantôt il prend plaisir à s'humilier par les flagellations, les jeûnes, les actes de contrition, au point de se rendre ridicule, comme à l'égard de députés quakers. Un pareil tempérament exclut presque forcément le machiavélisme ; qu'Alexandre ait désiré dominer à Constantinople, le contraire serait invraisemblable : mais de là à conclure que, pour y parvenir, il ait délibérément préparé, voulu une conflagration générale, il y a trop loin, pour qu'on ait le droit de faire le pas. L'on dira sans doute qu'il y a avant tout dans ses homélies généreuses des grands mots et des phrases creuses. Mais les déséquilibrés ont la manie d'écrire, de parler : leur style a quelque chose de mystique, difficilement accessible à autrui. Et d'autre part, l'histoire a relevé des actes, la protection accordée si longtemps aux sociétés secrètes d'Italie, même de Russie. En réalité le jugement que l'on porte sur le tsar a été vicié, non seulement par ses contradictions personnelles, mais par les intrigues multiples dont il est le centre ou plutôt le jouet. Il a toujours à ses côtés deux conseillers dont la politique, le style même s'opposent l'un à l'autre : par exemple le conservateur Nesselrode, ami de l'Autriche, et le novateur Capo d'Istria, coureur d'aventures balkaniques. On a voulu voir en lui l'inspirateur de ces politiques, le maître de ces ministres ; il n'en a pas toujours été le confident ; il a été parfois l'instrument du second. En vérité, ces hommes — et les agents russes aussi — ont eu leur secret, leur ambition propre
: leur style a quelque chose de mystique, difficilement accessible à autrui. Et d'autre part, l'histoire a relevé des actes, la protection accordée si longtemps aux sociétés secrètes d'Italie, même de Russie. En réalité le jugement que l'on porte sur le tsar a été vicié, non seulement par ses contradictions personnelles, mais par les intrigues multiples dont il est le centre ou plutôt le jouet. Il a toujours à ses côtés deux conseillers dont la politique, le style même s'opposent l'un à l'autre : par exemple le conservateur Nesselrode, ami de l'Autriche, et le novateur Capo d'Istria, coureur d'aventures balkaniques. On a voulu voir en lui l'inspirateur de ces politiques, le maître de ces ministres ; il n'en a pas toujours été le confident ; il a été parfois l'instrument du second. En vérité, ces hommes — et les agents russes aussi — ont eu leur secret, leur ambition propre : par défiance d'un tsar aussi irrésolu, ils ont voulu compromettre et enchaîner leur souverain, en le plaçant en face du fait accompli. Tatischev à Madrid veut lier le sort de l'Europe à celui des colonies espagnoles, et, désavoué, se plaindra de ce que son patriotisme soit reconnu et répensé. Toutefois nul n'a plus fait pour populariser la légende que Metternich et le personnel diplomatique autrichien. Ils ont amplifié des incidents réels ; ils en ont accrédité d'imaginaires. Le chancelier a dû, au moins une fois, reconnaître l'incorrection de son rôle, et tout porte à croire qu'il a été plus souvent dans son tort. Le fait est grave, à tous points de vue. Car cette attitude de Vienne oblige à critiquer d'une façon plus particulièrement sévère toutes les sources de provenance officielle habsbourgeoise. Gentz fait autorité, parce qu'il a été témoin de certains événements, et confident de Metternich. Les travaux récents rendent sa véracité suspecte : il a parfois été le propagateur de bruits diffamatoires. Le reproche suffirait peut-être pour rabaisser le « grand homme », si, par d'autres côtés, l'épithète s'appliquait au ministre autrichien. Mais ce n'est pas le cas. Pour le juger à sa valeur — qui fut
Toutefois nul n'a plus fait pour populariser la légende que Metternich et le personnel diplomatique autrichien. Ils ont amplifié des incidents réels ; ils en ont accrédité d'imaginaires. Le chancelier a dû, au moins une fois, reconnaître l'incorrection de son rôle, et tout porte à croire qu'il a été plus souvent dans son tort. Le fait est grave, à tous points de vue. Car cette attitude de Vienne oblige à critiquer d'une façon plus particulièrement sévère toutes les sources de provenance officielle habsbourgeoise. Gentz fait autorité, parce qu'il a été témoin de certains événements, et confident de Metternich. Les travaux récents rendent sa véracité suspecte : il a parfois été le propagateur de bruits diffamatoires. Le reproche suffirait peut-être pour rabaisser le « grand homme », si, par d'autres côtés, l'épithète s'appliquait au ministre autrichien. Mais ce n'est pas le cas. Pour le juger à sa valeur — qui fut médiocre — il suffit de lire ses papiers. Il y paraît peu laborieux, ami du plaisir, sceptique, plat dès qu'il cesse d'ironiser, prompt à s'effondrer devant l'événement. Il est un roué, cherchant à guider sa barque entre l'Angleterre et la Russie, un homme de la Vieille diplomatie qu'effraye l'avenir, et qui se sent incapable de dominer les forces contemporaines. Nul plus que lui n'a senti la fragilité de l'œuvre de 1815, il supplie qu'on vienne à son aide : si l'on tarde, l'Autriche est perdue, et le monde avec elle. Qu'un génie aussi minuscule ait pu enchainer l'Europe à son destin, la chose est peu plausible et elle n'est point exacte. Nous verrons tout à l'heure que Metternich n'a ni créé ni dirigé le système des congrès. Et même après Troppau, il n'aurait sans doute pu intervenir à Naples, si les extrémistes n'avaient par leurs excès changé l'aspect du problème. Il a eu évidemment la chance d'être fidèlement servi : il a eu un Gentz pour tenir la plume, un Esterhazy pour le renseigner. Mais il ne faut pas exagérer le mérite de ces hommes, et leur chef même les empêchait de donner leur mesure. La diplomatie française fait, hélas
qui se sent incapable de dominer les forces contemporaines. Nul plus que lui n'a senti la fragilité de l'œuvre de 1815, il supplie qu'on vienne à son aide : si l'on tarde, l'Autriche est perdue, et le monde avec elle. Qu'un génie aussi minuscule ait pu enchainer l'Europe à son destin, la chose est peu plausible et elle n'est point exacte. Nous verrons tout à l'heure que Metternich n'a ni créé ni dirigé le système des congrès. Et même après Troppau, il n'aurait sans doute pu intervenir à Naples, si les extrémistes n'avaient par leurs excès changé l'aspect du problème. Il a eu évidemment la chance d'être fidèlement servi : il a eu un Gentz pour tenir la plume, un Esterhazy pour le renseigner. Mais il ne faut pas exagérer le mérite de ces hommes, et leur chef même les empêchait de donner leur mesure. La diplomatie française fait, hélas ! aussi piètre figure que l'autrichienne, et peut-être pire encore. Du personnel de l'Empire, à celui de la Restauration, quelle chute ! Un Caraman, un La Ferronays, un Montmorency-Laval, nullités qui font la risée de l'Europe. Chateaubriand est surfait : son rôle, comme ses voyages, sont pure invention littéraire : l'histoire du congrès de Vérone est à faire, et nous avons heu d'espérer que M. Temperley l'écrira ici-même. Sans doute, il y a eu dans ces années critiques une idée intéressante, celle de faire revivre, sous la direction de Louis XVIII, le Pacte de famille et la Ligue des Bourbons, d'échapper ainsi à la tutelle étrangère et d'avoir, le moyen de parler haut dans le concert européen. Mais de qui est l'idée ? du roi ou de Villèle ? A quoi devait-elle aboutir ? Problèmes nouveaux qui attendent un chercheur, et dont l'intérêt d'ailleurs est diminué parce que, dès le début, la riposte anglaise en a rendu le succès impossible. Car l'on arrive à cette conclusion que les maîtres du jeu diplomatique, les véritables leaders de l'Europe, ce sont les Britanniques. Non que CHRONIQUES 219 les difficultés manquent en Angleterre : il en est d'accidentelles, comme les crises économiques et
l'histoire du congrès de Vérone est à faire, et nous avons heu d'espérer que M. Temperley l'écrira ici-même. Sans doute, il y a eu dans ces années critiques une idée intéressante, celle de faire revivre, sous la direction de Louis XVIII, le Pacte de famille et la Ligue des Bourbons, d'échapper ainsi à la tutelle étrangère et d'avoir, le moyen de parler haut dans le concert européen. Mais de qui est l'idée ? du roi ou de Villèle ? A quoi devait-elle aboutir ? Problèmes nouveaux qui attendent un chercheur, et dont l'intérêt d'ailleurs est diminué parce que, dès le début, la riposte anglaise en a rendu le succès impossible. Car l'on arrive à cette conclusion que les maîtres du jeu diplomatique, les véritables leaders de l'Europe, ce sont les Britanniques. Non que CHRONIQUES 219 les difficultés manquent en Angleterre : il en est d'accidentelles, comme les crises économiques et sociales : d'autres sont permanentes, les divisions du gouvernement, et la médiocrité des chefs de groupe. Le régent conspire contre ses ministres, et les études récentes ont montré la gravité du complot dont le « Cottage » est le foyer. Entre les ministres, aucune unité de vues. Wellington, défenseur rigide de la discipline militaire, bavarde à tort et à travers, dès qu'il s'agit de politique ou de diplomatie. Les agents extérieurs peuvent se classer en deux catégories. Ou ils sont des serviteurs fidèles, obéissants, mais dépourvus de perspicacité et d'initiative, comme Stewart ; ou ils se font à leur génie pour défendre les intérêts nationaux et pratiquent leur jeu, sans se soucier d'attendre ou d'exécuter les directives gouvernementales, tels un Strangford ou un Stratford Canning. Ceux qui ont triomphé de pareilles gênes ont été vraiment des hommes d'État : ce sont Castlereagh et Canning. Entre les deux, il n'y a pas l'opposition que l'on dit légèrement : si l'ambition les a mis aux prises, l'exercice du pouvoir met entre eux une continuité remarquable. Et d'ailleurs, en dépit des particularités qui les distinguent, il y a dans leurs natures certains traits analogues. Tous deux ont de la sensibilité : tous deux