jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
II, 1923, pp. 599, 601, fig. 383]) On connaît encore des objets de Bronze venant de la région de Luang Prabang, Haut-Laos [Mansuy, 1920, pl. V], mais il s'agit de pièces remises par les indigènes; ce sont une flèche à douille, un hameçon, des hachettes ou ciseaux à douilles que l'on peut comparer à celles trouvées par Jammes, par Moura et par Vitout au Cambodge. Il faut citer les haches-hallebardes trouvées un peu partout je compare ces objets aux ceux Chinois. On a trouvé en Chine des haches-hallebardes identiques à celles du Laos [Evans, 1882, fig. 330]. À un groupe différent, « Dongsonien », se rattachent des découvertes plus ou moins isolées faites au voisinage du littoral au Tonkin et en Annam. Le site de Dong Son (Thanh Hoa) a été activement fouillé par M. Pajot précédemment M. André d'Argence avait sauvé et réuni en une superbe collection des pièces de bronze recueillies à l'ouest du Delta tonkinois. M. d'Argence a bien voulu me pointer sur une carte les lieux d'origine et me dire que ses bronzes venaient surtout de la région à l'ouest du Song Day, branche du Fleuve Rouge ils y auraient pénétré venant du Sud-Sud-Est par le couloir de Chi Né. Ceci correspondrait bien à des relations avec le Thanh Hoa. On a toutefois recueilli de bien beaux bronzes à la Montagne de l'Éléphant rocher calcaire perdu comme une île au milieu du Delta à l'ouest du port de Haïphong et j'ai même recueilli plus à l'est, l'écho d'une trouvaille dans la région de Port-Courbet. Au sud de Dong Son, des haches « en forme de soulier » du type de Dong Son se retrouvent dans le Quang Binh (= Province de Dong Hoi). Les trouvailles de Dong Son sur lesquelles je m'étendrai peu, renvoyant à la belle monographie de M. Goloubew [1929] nous font entrer franchement dans le domaine de la protohistoire, sinon de l'histoire, et éclairent d'autre part l'origine de bien des objets erratiques tels que les tambours de bronze, depuis longtemps connus. À Dong Son des sépultures ont été fouillées, qui contenaient du Bronze
couloir de Chi Né. Ceci correspondrait bien à des relations avec le Thanh Hoa. On a toutefois recueilli de bien beaux bronzes à la Montagne de l'Éléphant rocher calcaire perdu comme une île au milieu du Delta à l'ouest du port de Haïphong et j'ai même recueilli plus à l'est, l'écho d'une trouvaille dans la région de Port-Courbet. Au sud de Dong Son, des haches « en forme de soulier » du type de Dong Son se retrouvent dans le Quang Binh (= Province de Dong Hoi). Les trouvailles de Dong Son sur lesquelles je m'étendrai peu, renvoyant à la belle monographie de M. Goloubew [1929] nous font entrer franchement dans le domaine de la protohistoire, sinon de l'histoire, et éclairent d'autre part l'origine de bien des objets erratiques tels que les tambours de bronze, depuis longtemps connus. À Dong Son des sépultures ont été fouillées, qui contenaient du Bronze et de l'ocre rouge bien que les populations de Dong Son n'aient pas abandonné l'usage de la pierre polie et d'outils en schiste, elles ne remontent pas au-delà de l'époque des Han comme en témoigne la trouvaille d'une épée de bronze chinoise et surtout de sceaux qui nous amènent à l'an 50 après Jésus-Christ. Ainsi se trouve confirmée une hypothèse de M. Parmentier [1915, p. 30] relative à une persistance de l'âge du Bronze, plus longue en Indochine qu'en Occident. S'agit-il bien encore de l'âge du Bronze ? Théoriquement non, pratiquement oui, malgré la présence du fer mais le fer, ici comme en Chine, a été très longtemps d'un emploi exceptionnel. La tradition chinoise fournit quelques indications chronologiques relatives à l'apparition des métaux. C'est vers la fin du IIIe millénaire avant Jésus-Christ qu'un chef Yu-Nai Hwang-Ti aurait importé d'occident, avec l'écriture, le cuivre, l'étain ou l'antimoine, l'or, l'argent [De Morgan, 1927, p. 228]; en 2697 sous Hwang-Ti et en 2737 sous Chim-Noung, il y avait encore des armes en pierre [Zaborowski, 1878, p. 835]. D'après Anderson, le bronze a dû être d'un usage courant en Chine sous la dynastie des Hia (2205-1818 av. J.-C.). En 2220 les sauvages des fleuves
l'an 50 après Jésus-Christ. Ainsi se trouve confirmée une hypothèse de M. Parmentier [1915, p. 30] relative à une persistance de l'âge du Bronze, plus longue en Indochine qu'en Occident. S'agit-il bien encore de l'âge du Bronze ? Théoriquement non, pratiquement oui, malgré la présence du fer mais le fer, ici comme en Chine, a été très longtemps d'un emploi exceptionnel. La tradition chinoise fournit quelques indications chronologiques relatives à l'apparition des métaux. C'est vers la fin du IIIe millénaire avant Jésus-Christ qu'un chef Yu-Nai Hwang-Ti aurait importé d'occident, avec l'écriture, le cuivre, l'étain ou l'antimoine, l'or, l'argent [De Morgan, 1927, p. 228]; en 2697 sous Hwang-Ti et en 2737 sous Chim-Noung, il y avait encore des armes en pierre [Zaborowski, 1878, p. 835]. D'après Anderson, le bronze a dû être d'un usage courant en Chine sous la dynastie des Hia (2205-1818 av. J.-C.). En 2220 les sauvages des fleuves Ho et Kiang apportaient du fer comme tribut. Le fer est signalé en usage sous la dynastie Tchéou qui régna à partir de 1134 mais son emploi ne se développe que très lentement [Goloubew, 1929, p. 10 D'après Wieger [1922, p. 16] ce ne serait même que vers l'an 1610 qu'auraient été faits les premiers instruments chinois en fer. Il semble qu'il y ait eu sur la côte d'Annam un phénomène analogue à celui observé en Armorique, en Grande-Bretagne et en Scandinavie, pays où la civilisation de l'âge du Bronze s'est conservée jusqu'au IIe âge du Fer, à peine modifiée par quelques emprunts. Je suis, en ceci, tout à fait d'accord avec M. Vayson de Pradenne. Cet auteur rappelle l'existence d'une hache chinoise en bronze datant des Chang (1766-1122) et la persistance des armes en bronze au 1er siècle de notre ère (chez les Mans) et peut-être même au 2e ou 3e siècle ce ne serait qu'au 3e avant J.-C. que seraient apparues les premières armes en fer. Il pense que le Sud de la Chine et l'Indochine ont conservé l'usage courant du bronze plus longtemps que la vieille Chine. Déjà en 1910, à propos d'un épisode de la vie
qu'auraient été faits les premiers instruments chinois en fer. Il semble qu'il y ait eu sur la côte d'Annam un phénomène analogue à celui observé en Armorique, en Grande-Bretagne et en Scandinavie, pays où la civilisation de l'âge du Bronze s'est conservée jusqu'au IIe âge du Fer, à peine modifiée par quelques emprunts. Je suis, en ceci, tout à fait d'accord avec M. Vayson de Pradenne. Cet auteur rappelle l'existence d'une hache chinoise en bronze datant des Chang (1766-1122) et la persistance des armes en bronze au 1er siècle de notre ère (chez les Mans) et peut-être même au 2e ou 3e siècle ce ne serait qu'au 3e avant J.-C. que seraient apparues les premières armes en fer. Il pense que le Sud de la Chine et l'Indochine ont conservé l'usage courant du bronze plus longtemps que la vieille Chine. Déjà en 1910, à propos d'un épisode de la vie de Confucius, les textes mentionnent que vers 1122 av. J.-C., à l'avènement de Ou-Ouang, on se servait en Chine de pointes de flèche en fer mais que l'on se souvenait de flèches en pierre et que l'on s'en servait même encore au pays de So Tchin au moins pour la chasse on cite également des haches (Chi-fou), des couteaux (Chi-t'ao), un instrument agricole (Chi-jin), une épée (Chi-Kien) en pierre les haches sont mentionnées dans les Annales de la dynastie des Thang (618-907 après J.-C.). Dans les Annales des Song (960-1278 après J.-C.), on parle de soldats combattant avec des flèches en pierre (Chi-Chi) [Chevreul, 1866, p. 284]. On trouvera dans Cartaillac [1880, p. 16] une longue liste de citations relatives aux dates auxquelles, d'après la tradition, des objets ou armes de pierre étaient encore utilisés en Chine, associés ou non au métal. Les Dongsoniens avaient acquis une grande maîtrise dans la métallurgie du bronze. La monographie de M. Goloubew permet de s'en rendre compte. Très remarquables sont les tambours de bronze dont l'ornementation, qui rappelle celle des armes, nous renseigne sur la mentalité et les croyances des populations presque à la façon d'un texte, car il s'agit en un art
chasse on cite également des haches (Chi-fou), des couteaux (Chi-t'ao), un instrument agricole (Chi-jin), une épée (Chi-Kien) en pierre les haches sont mentionnées dans les Annales de la dynastie des Thang (618-907 après J.-C.). Dans les Annales des Song (960-1278 après J.-C.), on parle de soldats combattant avec des flèches en pierre (Chi-Chi) [Chevreul, 1866, p. 284]. On trouvera dans Cartaillac [1880, p. 16] une longue liste de citations relatives aux dates auxquelles, d'après la tradition, des objets ou armes de pierre étaient encore utilisés en Chine, associés ou non au métal. Les Dongsoniens avaient acquis une grande maîtrise dans la métallurgie du bronze. La monographie de M. Goloubew permet de s'en rendre compte. Très remarquables sont les tambours de bronze dont l'ornementation, qui rappelle celle des armes, nous renseigne sur la mentalité et les croyances des populations presque à la façon d'un texte, car il s'agit en un art stylisé, de scènes rituelles ou mythiques. Ces tambours ont une extension intéressante, de la Mongolie à toute l'Asie du Sud-Est avec la Birmanie et l'Insulinde [Goloubew, 1929, p. 3]. Une épée de type chinois a été rencontrée, elle indique bien l'époque des Han. Les autres armes, mieux représentées, étaient la hache, la lance et le javelot. Les pointes de flèche sont rares, fait à noter et à comparer à l'absence de ces armes dans les dépôts néolithiques. D'après la tradition, les flèches pourraient avoir été munies d'une pointe en os [ ibid., p. 41 ]. Les haches dites « en forme de soulier » sont dissymétriques, en forme de chaussure dont le montant correspondrait à la douille. Certaines de ces haches sont couvertes de gravures d'hommes coiffés, cerfs, etc. elles me paraissent rituelles. Les poignards sont d'une pièce, lame et poignée. M. Goloubew les compare à ceux de Chine et de Sibérie mais ils ont un cachet spécial. Certaines pièces rectangulaires paraissent bien des plaques d'armure. Le bronze servait aussi à fondre des objets qui, très vraisemblablement, sont des socs de charrue. Les gravures d'un tambour montrent d'autre part des personnages probablement en train de décortiquer ou de pilonner des
hache, la lance et le javelot. Les pointes de flèche sont rares, fait à noter et à comparer à l'absence de ces armes dans les dépôts néolithiques. D'après la tradition, les flèches pourraient avoir été munies d'une pointe en os [ ibid., p. 41 ]. Les haches dites « en forme de soulier » sont dissymétriques, en forme de chaussure dont le montant correspondrait à la douille. Certaines de ces haches sont couvertes de gravures d'hommes coiffés, cerfs, etc. elles me paraissent rituelles. Les poignards sont d'une pièce, lame et poignée. M. Goloubew les compare à ceux de Chine et de Sibérie mais ils ont un cachet spécial. Certaines pièces rectangulaires paraissent bien des plaques d'armure. Le bronze servait aussi à fondre des objets qui, très vraisemblablement, sont des socs de charrue. Les gravures d'un tambour montrent d'autre part des personnages probablement en train de décortiquer ou de pilonner des grains (riz ?) [ ibid., p. 21, fig. 9]. Des vases en bronze, souvent ornés, se rencontrent aussi. Enfin, il y a toute une riche série d'objets de parure, agrafes, clochettes, boucles de ceinturon, des poids de balance [p. 25, pl. XV e Les ornements spiralés, les postes reviennent fréquemment sur ces divers objets. L'analyse d'une hache et d'une vase ont montré que ces bronzes renfermaient une notable quantité de fer (Fc), 4,4 et 2,4%, beaucoup d'étain (Sn) 15,3 et 16,1%, et encore plus de plomb (Pb) 17,3 et 19;3%, un peu d'argent (Ag) 0,012 et 0,017, des traces d'or (Au), le cuivre ne représente que 55,2 et 57,2 de la masse [ ibid., p. 46 ]. Le fer est rare, Dong Son n'a donné que deux débris, dont un fragment d'épée. Malgré cela la pierre était encore en usage (cf. supra). La céramique contraste par son aspect généralement rustique ou grossier avec la richesse des bronzes, les motifs diffèrent également. Elle est rarement au tour, parfois cuite au panier certaines pièces émaillées sont attribuées aux Chinois. La poterie ayant souvent un aspect encore néolithique, fait supposer à M. Goloubew qu'une civilisation très avancée s'est greffée sur une autre encore
sur ces divers objets. L'analyse d'une hache et d'une vase ont montré que ces bronzes renfermaient une notable quantité de fer (Fc), 4,4 et 2,4%, beaucoup d'étain (Sn) 15,3 et 16,1%, et encore plus de plomb (Pb) 17,3 et 19;3%, un peu d'argent (Ag) 0,012 et 0,017, des traces d'or (Au), le cuivre ne représente que 55,2 et 57,2 de la masse [ ibid., p. 46 ]. Le fer est rare, Dong Son n'a donné que deux débris, dont un fragment d'épée. Malgré cela la pierre était encore en usage (cf. supra). La céramique contraste par son aspect généralement rustique ou grossier avec la richesse des bronzes, les motifs diffèrent également. Elle est rarement au tour, parfois cuite au panier certaines pièces émaillées sont attribuées aux Chinois. La poterie ayant souvent un aspect encore néolithique, fait supposer à M. Goloubew qu'une civilisation très avancée s'est greffée sur une autre encore primitive. Les gravures des haches et surtout des tambours, bien que stylisées, sont très vivantes, elles nous montrent des hommes coiffés de chapeaux à plume, masqués pour la guerre ou pour le culte, des joueurs de flûte (comparable au khène) ou de tambour, des décortiqueurs de grain, des barques, des fêtes nautiques [1]. Il s'agit, somme toute, comme l'avait déjà pensé M. Finot, d'un peuple, agriculteur, chasseur à costume océanien et probablement totémiste. M. Goloubew insiste beaucoup sur les affinités indonésiennes de ces populations, affinités très compréhensibles des crânes indonésiens ont été rencontrés par M. Mansuy, dans le Vieux néolithique de Pho Binh Gia (Tonkin) les Kha et Moï actuels des montagnes d'Annam sont des Indonésiens parfois presque purs enfin le groupe principal des Indonésiens est bien voisin. Je ne reprendrai pas les arguments et comparaisons développés avec autant de compétence que de prudence par M. Goloubew à vouloir les résumer, je risquerais soit de les anémier, soit d'en exagérer la force. Le rapprochement de plusieurs mythes indonésiens, de la fête des morts, etc. est des plus intéressants les croyances des Dongsoniens nous apparaissent ainsi entachées d'un totémisme que je qualifierais de très évolué, non de primitif. Quant aux rapports
fêtes nautiques [1]. Il s'agit, somme toute, comme l'avait déjà pensé M. Finot, d'un peuple, agriculteur, chasseur à costume océanien et probablement totémiste. M. Goloubew insiste beaucoup sur les affinités indonésiennes de ces populations, affinités très compréhensibles des crânes indonésiens ont été rencontrés par M. Mansuy, dans le Vieux néolithique de Pho Binh Gia (Tonkin) les Kha et Moï actuels des montagnes d'Annam sont des Indonésiens parfois presque purs enfin le groupe principal des Indonésiens est bien voisin. Je ne reprendrai pas les arguments et comparaisons développés avec autant de compétence que de prudence par M. Goloubew à vouloir les résumer, je risquerais soit de les anémier, soit d'en exagérer la force. Le rapprochement de plusieurs mythes indonésiens, de la fête des morts, etc. est des plus intéressants les croyances des Dongsoniens nous apparaissent ainsi entachées d'un totémisme que je qualifierais de très évolué, non de primitif. Quant aux rapports avec les Indonésiens, ils se trouvent encore renforcés par la trouvaille faite à Java, d'un tambour de bronze avec spirales et oiseaux stylisés, qui pourrait bien avoir été fondue près de Dong Son [ibid., pp. 44-46].]. Mais il faut se demander aussi si les affinités ne sont pas océaniques avec un sens encore plus vaste. Des squelettes de Mélanésiens ont été découverts dans le Néolithique ancien par M. Mansuy, au Tonkin, par moi-même près de Dong Son et je ne puis m'empêcher de comparer certaines spirales et postes avec des têtes d'oiseaux (frégates) de l'art stylisé mélanésien [cf. Deniker, 1926, p. 249, fig. 138-139] les petites crochets jointes aux spirales des tambours laotiens [Goloubew, 1929, fig. 21] paraissent bien être les becs des oiseaux. Mais tandis que les affinités indonésiennes s'accordent avec une série de faits dont l'ensemble a un caractère d'évidence, la comparaison proposée reste presque isolée et ainsi sans force démonstrative il ne faut pas oublier que l'ornement spiralé et les postes sont très en honneur dans beaucoup d'arts décoratifs, qu'il est répandu en particulier en Polynésie, jusqu'en Nouvelle-Zélande, et que ces motifs peuvent avoir pris naissance de diverses manières, par stylisation de queues de lézard, de queues
un sens encore plus vaste. Des squelettes de Mélanésiens ont été découverts dans le Néolithique ancien par M. Mansuy, au Tonkin, par moi-même près de Dong Son et je ne puis m'empêcher de comparer certaines spirales et postes avec des têtes d'oiseaux (frégates) de l'art stylisé mélanésien [cf. Deniker, 1926, p. 249, fig. 138-139] les petites crochets jointes aux spirales des tambours laotiens [Goloubew, 1929, fig. 21] paraissent bien être les becs des oiseaux. Mais tandis que les affinités indonésiennes s'accordent avec une série de faits dont l'ensemble a un caractère d'évidence, la comparaison proposée reste presque isolée et ainsi sans force démonstrative il ne faut pas oublier que l'ornement spiralé et les postes sont très en honneur dans beaucoup d'arts décoratifs, qu'il est répandu en particulier en Polynésie, jusqu'en Nouvelle-Zélande, et que ces motifs peuvent avoir pris naissance de diverses manières, par stylisation de queues de lézard, de queues de chien (Bornéo), de tiges végétales en crosse (Bornéo), d'hommes (Nouvelle-Guinée) [Van der Sande, 1907, p. 17, pl. V, fig. 6], etc. et qu'ils sont parfois inintelligibles [ibid., p. 202, pl. XXII, no 31. Le rapprochement proposé ici avec des oiseaux s'accorde avec la faveur de ces animaux dans l'art de l'âge du Bronze indochinois M. Goloubew [1930, p. 44] a même figuré des guerriers travestis en oiseaux-totems. MONUMENTS MÉGALITHIQUES. Aucun monument mégalithique n'est connu d'Indochine, pourtant M. Parmentier [1928] a publié une intéressante étude sur un monument découvert à Xuan Loc, en Cochinchine, à 48 km. à l'Est de Bien Hoa mais il s'agit d'un édifice très ordonné, compliqué, fait de pierres travaillées et régulières donc malgré la dimension de certains blocs, ce n'est que par un abus de langage autorisé par la seule étymologie, que l'on peut parler de mégalithe. C'est de plus un monument anhistorique où n'ont été trouvés que des débris de vase en terre mal cuite. Dans l'Asie méridionale et orientale, l'architecture mégalithique elle-même n'est pas caractéristique d'une époque, très récente en certains pays, elle n'est pas abandonnée dans d'autres. Les prototypes du monument de Xuan Loc pourraient être cherchés dans l'Inde où de vrais
de l'âge du Bronze indochinois M. Goloubew [1930, p. 44] a même figuré des guerriers travestis en oiseaux-totems. MONUMENTS MÉGALITHIQUES. Aucun monument mégalithique n'est connu d'Indochine, pourtant M. Parmentier [1928] a publié une intéressante étude sur un monument découvert à Xuan Loc, en Cochinchine, à 48 km. à l'Est de Bien Hoa mais il s'agit d'un édifice très ordonné, compliqué, fait de pierres travaillées et régulières donc malgré la dimension de certains blocs, ce n'est que par un abus de langage autorisé par la seule étymologie, que l'on peut parler de mégalithe. C'est de plus un monument anhistorique où n'ont été trouvés que des débris de vase en terre mal cuite. Dans l'Asie méridionale et orientale, l'architecture mégalithique elle-même n'est pas caractéristique d'une époque, très récente en certains pays, elle n'est pas abandonnée dans d'autres. Les prototypes du monument de Xuan Loc pourraient être cherchés dans l'Inde où de vrais chambres mégalithiques sont entourées d'un cercle de pierres indépendantes ou reliées à l'édifice central. RAPPORTS DE LA PRÉHISTOIRE ET DE LA GÉOLOGIE. Certains gisements avec haches polies à tenon sont à quelques mètres seulement au-dessus des cours d'eau ou de la mer c'est le cas de Lang Luc [Mansuy, 1925, p. 17], de Tam Toa [Patte]. Un cas de surcreusement postérieur a pourtant été observé à Minh Cam (Annam) mais le fait est expliquable de diverses façons et n'infirme pas les conclusions générales. La mer n'était même pas plus élevée qu'au Bacsonien comme le prouve le gisement de Da But en Thanh Hoa. J'ai traité cette question dans une notice spéciale [1928-1931]. Récemment M. Le Breton [1931] a considéré un dépôt coquillier avec poterie néolithique et coquilles percées comme appartenant à une terrasse de 18 m. ceci ne saurait me faire modifier les conclusions précédentes il s'agit certainement d'un kjoikkenmönding établi après l'abandon par la mer de la terrasse de 15-18 m. Ed. Suess a, depuis longtemps, signalé les confusions que peuvent occasionner au point de vue géologique, les débris de cuisine. Il est même permis de se demander si la transgression flandrienne était totalement terminée aux époques qui nous
p. 17], de Tam Toa [Patte]. Un cas de surcreusement postérieur a pourtant été observé à Minh Cam (Annam) mais le fait est expliquable de diverses façons et n'infirme pas les conclusions générales. La mer n'était même pas plus élevée qu'au Bacsonien comme le prouve le gisement de Da But en Thanh Hoa. J'ai traité cette question dans une notice spéciale [1928-1931]. Récemment M. Le Breton [1931] a considéré un dépôt coquillier avec poterie néolithique et coquilles percées comme appartenant à une terrasse de 18 m. ceci ne saurait me faire modifier les conclusions précédentes il s'agit certainement d'un kjoikkenmönding établi après l'abandon par la mer de la terrasse de 15-18 m. Ed. Suess a, depuis longtemps, signalé les confusions que peuvent occasionner au point de vue géologique, les débris de cuisine. Il est même permis de se demander si la transgression flandrienne était totalement terminée aux époques qui nous intéressent. De toutes façons, la géologie ne peut, jusqu'à présent, nous fournir aucun élément de synchronisme. Les glaciations ne se sont pas faites sentir ici, sinon peut-être par des variations dans l'état hygrométrique comme celles qui ont été relevées en plusieurs régions asiatiques ou malaises (périodes sèches et humides) les glaciations sont d'ailleurs, d'une façon quasi certaine, antérieures aux civilisations retrouvées ici. J'insisterai seulement sur un élément curieux et éventuel de synchronisme. M. Lacroix vient d'étudier l'aire de répartition des tectites, il y a une zone bien caractérisée qui comprend une partie de l'Extrême-Orient, en particulier l'Indochine, Haïnan, etc. Si comme cela paraît de mieux en mieux établi, il s'agit d'une pluie de météorites, cette pluie n'a pas pu se reproduire plusieurs fois au même point du globe ces tectites, fait unique en géologie/seraient donc des fossiles ultracaractéristiques, appartenant à une même journée. Il y a donc grand intérêt à relever la présence des tectites soit dans des formations géologiques récentes ou à leur surface ainsi que dans les dépôts archéologiques où les tectites, qui ont une valeur surnaturelle dans l'esprit des populations actuelles, peuvent avoir été apportées comme fétiches. M. Parmentier en a signalé un échantillon dans une ruine