jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Rédacteur en chef: 1046 Le journal à moindre coût en 6 mois à moi, Paris... 25 fr. 13 fr. 7 fr. Département... 28 fr. 14 fr. 50 7 fr. 59 Etranger... 36 fr. 19 fr. 11 fr. « Même dans le plus cynique arbitraire, à la façon du Dahomey, il doit y avoir un embryon de pensée directrice pour donner au moins une apparence de suite aux actes les plus extravagants. » GEORGES CLEMENCEAU. LES DEUX PLANS Celui du général Michel prévoyait l'envahissement par la Belgique MAIS IL FUT ÉCARTÉ Comme on le voit, l'autre part, le général Percin a déposé hier devant la commission d'enquête sur la métallurgie nommée par la Chambre à l'issue de l'interpellation Barthe. Ce qu'on attendait surtout de lui, c'est qu'il confinât — comme il l'a fait d'ailleurs — la déposition du général Michel. En 1910, le général Michel avait succédé comme vice-président du conseil supérieur de la guerre au général Truhlar. C'est donc lui qui devait, en cas de conflit, être généralissime. Ceux qui connaissent les grandes manœuvres de 1910 firent comme thème une bataille sur le front Metz-Belfort. L'armée « ennemie » était commandée par le général Deben, avec le général Foch comme chef d'état-major ; l'armée « française » était dirigée par le général Pau, assisté du général de Castelnau. Le général Joffre était « directeur des services de l'arrière ». La conclusion des experts fut que, sur ce front, il eût fallu à l'un des deux « partis » une supériorité numérique énorme pour qu'il pût s'assurer la victoire. À peu près au même moment, les manœuvres de Picardie mettaient en lumière les dangers d'une offensive ennemie par la Belgique. De ces deux « épreuves » le général Michel tira les conclusions, et les traduisit en un « plan d'opérations ». Disons tout de suite que ce plan était le parfait pied absolu du « plan 17 » avec lequel nous sommes entrés en guerre. Il fut remis le 1er février 1911 au général Brun, alors ministre. Quelques jours après, le général Brun meurt. M. Berteaux lui succède, et meurt à
chef d'état-major ; l'armée « française » était dirigée par le général Pau, assisté du général de Castelnau. Le général Joffre était « directeur des services de l'arrière ». La conclusion des experts fut que, sur ce front, il eût fallu à l'un des deux « partis » une supériorité numérique énorme pour qu'il pût s'assurer la victoire. À peu près au même moment, les manœuvres de Picardie mettaient en lumière les dangers d'une offensive ennemie par la Belgique. De ces deux « épreuves » le général Michel tira les conclusions, et les traduisit en un « plan d'opérations ». Disons tout de suite que ce plan était le parfait pied absolu du « plan 17 » avec lequel nous sommes entrés en guerre. Il fut remis le 1er février 1911 au général Brun, alors ministre. Quelques jours après, le général Brun meurt. M. Berteaux lui succède, et meurt à son tour ; on sait dans quelles circonstances. Enfin, sous le ministère Messinier, on met à l'étude le plan du général Michel. Mais, tout de suite, une vive opposition se manifeste dans les milieux militaires, et l'écart de ce projet. La calomnie s'en mêle. D'aucuns déclarent que le général Michel est « maboul ». Et M. l'officier lui demande un beau jour sa démission, en lui disant qu'il n'avait plus la confiance de l'armée ». Le général Michel refuse. Le 21 juillet 1911 a lieu une réunion du conseil supérieur de la guerre. On y discute pas le plan Michel. Mais il est unanimement critiqué par tous. Et le général Pau lui-même, successeur éventuel du général Michel, et qui, la veille, partageait les idées de camarade, répond à ses observations : « Oui, mais depuis j'ai changé d'avis ». Le 23 juillet, le Matin relata cette formation « secrète » en un article intimé : Seul contre tous. Le 24, un rédacteur du même journal se présente au général Michel et lui déclare : « Nous avons été obligés de rendre compte de la séance du conseil supérieur de la guerre où vous êtes attaqué personnellement. Le Matin se met
est « maboul ». Et M. l'officier lui demande un beau jour sa démission, en lui disant qu'il n'avait plus la confiance de l'armée ». Le général Michel refuse. Le 21 juillet 1911 a lieu une réunion du conseil supérieur de la guerre. On y discute pas le plan Michel. Mais il est unanimement critiqué par tous. Et le général Pau lui-même, successeur éventuel du général Michel, et qui, la veille, partageait les idées de camarade, répond à ses observations : « Oui, mais depuis j'ai changé d'avis ». Le 23 juillet, le Matin relata cette formation « secrète » en un article intimé : Seul contre tous. Le 24, un rédacteur du même journal se présente au général Michel et lui déclare : « Nous avons été obligés de rendre compte de la séance du conseil supérieur de la guerre où vous êtes attaqué personnellement. Le Matin se met à votre disposition pour vous répondre généralement, le général ne veut rien dire. Et ce n'est que neuf ans plus tard, devant la commission d'enquête, et sur les instants du président, M. Voisine, qu'il consent enfin à rompre le silence. Quelques jours après la séance du conseil supérieur, M. Messinier demanda à nouveau la démission du chef d'état-major, qui, à nouveau, se refusait à donner. Mais la réorganisation du commandement permit alors de remplacer à la tête de l'armée cet homme qui avait raison seul contre tous les autres. Peut-être étaient-ce tous les autres qui avaient tort. Voici donc le plan du général Michel, à nette méthode, qui est de statuer le document à la polémique, jusqu'à sa publication aujourd'hui. En voici la préface, ou, si l'on préfère, l'exposé des motifs. Nous en donnons ensuite les dispositions essentielles. INTÉRÊTS entre l'Allemagne et la Belgique, écrit le général Michel : « quelqu'un jour grandissant et l'envie d'un moment donné, nous entrerons dans une guerre qui s'étendrait bien au-delà des frontières des nations européennes, marche depuis longtemps voie économique et commerciale à la conquête du port d'Anvers en attendant l'occasion de s'en emparer par la force. Ses écrivains militaires reconnaissent qu'en cas
demanda à nouveau la démission du chef d'état-major, qui, à nouveau, se refusait à donner. Mais la réorganisation du commandement permit alors de remplacer à la tête de l'armée cet homme qui avait raison seul contre tous les autres. Peut-être étaient-ce tous les autres qui avaient tort. Voici donc le plan du général Michel, à nette méthode, qui est de statuer le document à la polémique, jusqu'à sa publication aujourd'hui. En voici la préface, ou, si l'on préfère, l'exposé des motifs. Nous en donnons ensuite les dispositions essentielles. INTÉRÊTS entre l'Allemagne et la Belgique, écrit le général Michel : « quelqu'un jour grandissant et l'envie d'un moment donné, nous entrerons dans une guerre qui s'étendrait bien au-delà des frontières des nations européennes, marche depuis longtemps voie économique et commerciale à la conquête du port d'Anvers en attendant l'occasion de s'en emparer par la force. Ses écrivains militaires reconnaissent qu'en cas de guerre avec la France ils ne peuvent guère songer à obtenir une décision prompte et efficace ni en Lorraine ni même dans la partie de la Belgique située au sud de la ligne formée par Sambre et Oise. C'est au cœur même de la Belgique, objet de leurs convoitises et terrain classique des rencontres des armées françaises avec celles d'outre-Rhin, que se livrerait la bataille. Il ne semble pas douteux que la Belgique tout entière ne soit le théâtre principal des opérations futures entre la France et l'Allemagne. Il n'en est pas de mieux approprié aux conditions de l'offensive et aux nécessités de la guerre de position. L'Allemagne n'hésitera pas à y employer la majeure partie des 22 corps d'armée actifs ou de réserve qu'elle peut mettre en action dès aujourd'hui. Pour être prêts dans cette éventualité, il serait nécessaire de rapporter à notre mobilisation et à notre concentration des modifications. Et voici quel était, dans ses grandes lignes, le « plan » même du généralissime de 1910 : Organisation sérieuse des réserves Elles n'existent, déclarait-il, que sur le papier ; elles manquent de cohésion. Elles sont mal commandées et leurs cadres sont loin de donner entière satisfaction. Il
et terrain classique des rencontres des armées françaises avec celles d'outre-Rhin, que se livrerait la bataille. Il ne semble pas douteux que la Belgique tout entière ne soit le théâtre principal des opérations futures entre la France et l'Allemagne. Il n'en est pas de mieux approprié aux conditions de l'offensive et aux nécessités de la guerre de position. L'Allemagne n'hésitera pas à y employer la majeure partie des 22 corps d'armée actifs ou de réserve qu'elle peut mettre en action dès aujourd'hui. Pour être prêts dans cette éventualité, il serait nécessaire de rapporter à notre mobilisation et à notre concentration des modifications. Et voici quel était, dans ses grandes lignes, le « plan » même du généralissime de 1910 : Organisation sérieuse des réserves Elles n'existent, déclarait-il, que sur le papier ; elles manquent de cohésion. Elles sont mal commandées et leurs cadres sont loin de donner entière satisfaction. Il faut accoler le régiment de réserve au régiment actif auquel il correspond. Par l'organisation de l'armée de réserve, on peut doubler la valeur en infanterie de toutes les formations actives. L'effectif du corps d'armée mobilisé sera porté ainsi de 45.000 à 70.000 hommes. Augmentation de l'artillerie du corps d'armée L'artillerie lourde deviendrait un organe de corps d'armée comme en Allemagne, et cette addition paraît indispensable. Concentration modifiée Le général Michel prévoyait une mobilisation spéciale des régions-frontières, ayant pour but de garantir les parties frontières les moins exposées. Elle aurait le caractère d'une levée en masse de tous les militaires de l'armée active, réserve de l'armée active, armée territoriale et réserve de l'armée territoriale, stationnés dans la région. Cela permettrait de concentrer dès la déclaration de guerre 300.000 hommes de Montmédy à Belfort et 200.000 hommes sur les Alpes, alors que toute notre armée de choc ferait face au danger. La masse offensive comprendrait : pour opérer en Belgique, entre la mer et la ligne Sambre et Meuse, 490.000 hommes ; et à sa droite, c'est-à-dire au sud de la Sambre et de la Meuse, 280.000 hommes ; soit au total 770.000 hommes, auxquels pourraient s'ajouter, le cas échéant, 220.000 hommes
lourde deviendrait un organe de corps d'armée comme en Allemagne, et cette addition paraît indispensable. Concentration modifiée Le général Michel prévoyait une mobilisation spéciale des régions-frontières, ayant pour but de garantir les parties frontières les moins exposées. Elle aurait le caractère d'une levée en masse de tous les militaires de l'armée active, réserve de l'armée active, armée territoriale et réserve de l'armée territoriale, stationnés dans la région. Cela permettrait de concentrer dès la déclaration de guerre 300.000 hommes de Montmédy à Belfort et 200.000 hommes sur les Alpes, alors que toute notre armée de choc ferait face au danger. La masse offensive comprendrait : pour opérer en Belgique, entre la mer et la ligne Sambre et Meuse, 490.000 hommes ; et à sa droite, c'est-à-dire au sud de la Sambre et de la Meuse, 280.000 hommes ; soit au total 770.000 hommes, auxquels pourraient s'ajouter, le cas échéant, 220.000 hommes qui couvriraient Paris. Ce plan — l'événement, hélas ! l'a prouvé — était d'une perspicacité singulière. Et le plus étonnant qu'on puisse dire, c'est qu'if le général Michel et le général Joffre avaient pris une part importante, l'un et l'autre, aux manœuvres de 1914, ils en avaient tiré des conclusions bien différentes. Jean Piot LE TRAITÉ DE PAIX ne sera pas communiqué à la commission de l'armée M. Henry Paté, qui avait été chargé par la commission de l'armée de la Chambre de demander au président du Conseil communication du traité de paix, a reçu une lettre de M. Clemenceau l'informant qu'il lui était impossible d'accéder au désir de la commission. Voir en quatrième page L'ŒUVRE ÉCONOMIQUE À la sixième page LA RÉPONSE DE M. CLEMENCEAU À LA NOUVELLE NOTE ALLEMANDE. La peur de la liberté Nous y voilà. Le Matin aborde à son tour la question que l'Œuvre a tant de fois posée sur l'organisation de la vie chère et l'étranglement de la France par le Mercantilisme. Pour savoir où nous en sommes, regardez le thermomètre du change : avec notre billet de cent francs, nous pouvons acheter soixante-seize francs cinquante de marchandises à Londres, soixante-sept francs quarante à
bien différentes. Jean Piot LE TRAITÉ DE PAIX ne sera pas communiqué à la commission de l'armée M. Henry Paté, qui avait été chargé par la commission de l'armée de la Chambre de demander au président du Conseil communication du traité de paix, a reçu une lettre de M. Clemenceau l'informant qu'il lui était impossible d'accéder au désir de la commission. Voir en quatrième page L'ŒUVRE ÉCONOMIQUE À la sixième page LA RÉPONSE DE M. CLEMENCEAU À LA NOUVELLE NOTE ALLEMANDE. La peur de la liberté Nous y voilà. Le Matin aborde à son tour la question que l'Œuvre a tant de fois posée sur l'organisation de la vie chère et l'étranglement de la France par le Mercantilisme. Pour savoir où nous en sommes, regardez le thermomètre du change : avec notre billet de cent francs, nous pouvons acheter soixante-seize francs cinquante de marchandises à Londres, soixante-sept francs quarante à New-York — et deux cent huit francs soixante-six centimes à Berlin ! En d'autres termes, notre argent vaut trois fois plus en Allemagne qu'en Amérique. Dans ces conditions, pourquoi ne pas acheter tout ce qui nous manque en Allemagne, si nous l'y trouvons? En faisant d'excellentes affaires, nous ferons du même coup baisser le prix de la vie. — Mais, dira-t-on, c'est du commerce avec l'ennemi? — Pas le moins du monde; c'est l'utilisation la plus naturelle et la plus rationnelle de la victoire. D'ailleurs, après la signature du traité de paix, il n'y aura plus d'« ennemis ». Et le traité de paix indique sans doute les moyens d'obliger les Boches à réparer le plus vite possible une partie du mal qu'ils nous ont fait. Voici le meilleur de ces moyens, qui non seulement s'offre, mais s'impose, car il résulte de la nature même des choses : les Boches ne demandent qu'à travailler pour nous, et au rabais. Puisque nous consentons à leur faire l'honneur de brûler leur charbon, pourquoi ne leur permettrions-nous pas de nous apporter pareillement tout ce qu'ils produisent, tout ce qu'ils sont contraints de nous céder à bas prix? Pourquoi ne pas profiter de cette
même coup baisser le prix de la vie. — Mais, dira-t-on, c'est du commerce avec l'ennemi? — Pas le moins du monde; c'est l'utilisation la plus naturelle et la plus rationnelle de la victoire. D'ailleurs, après la signature du traité de paix, il n'y aura plus d'« ennemis ». Et le traité de paix indique sans doute les moyens d'obliger les Boches à réparer le plus vite possible une partie du mal qu'ils nous ont fait. Voici le meilleur de ces moyens, qui non seulement s'offre, mais s'impose, car il résulte de la nature même des choses : les Boches ne demandent qu'à travailler pour nous, et au rabais. Puisque nous consentons à leur faire l'honneur de brûler leur charbon, pourquoi ne leur permettrions-nous pas de nous apporter pareillement tout ce qu'ils produisent, tout ce qu'ils sont contraints de nous céder à bas prix? Pourquoi ne pas profiter de cette baisse du change, qui est justement le signe et l'effet de notre victoire? Nous souffrons assez de la dépréciation de notre monnaie du côté anglo-saxon pour avoir le droit de nous rattraper du côté germanique. Tout le monde s'accorde à reconnaître avec l'Œuvre que la liberté des importations est devenue pour notre pays une nécessité urgente ; va-t-on faire une exception pour l'Allemagne, c'est-à-dire nous interdire les seules importations qui soient avantageuses? Laissez faire, laissez passer : ouvrons nos portes toutes grandes, toutes nos portes... Ici, grosse objection : — Vous allez tuer notre industrie, incapable de soutenir la concurrence allemande. Liberté du commerce, soit, mais liberté surveillée, mesurée, réglée... Réglée par qui? Vous en doutez : par M. Clemenceau et ses « groupes ». Le Matin ne nous dissimule pas qu'il lui paraît indispensable d'organiser des « cartels », qui seront chargés de faire nos achats en Allemagne. Et vous entendez ce que parler veut dire : nous allons voir recommencer sous une nouvelle forme la comédie des consortiums. Il y a évidemment une ou plusieurs bandes, toutes disposées à se réserver et à se partager les bénéfices certains de l'importation allemande, sous prétexte de nous « protéger »
pour notre pays une nécessité urgente ; va-t-on faire une exception pour l'Allemagne, c'est-à-dire nous interdire les seules importations qui soient avantageuses? Laissez faire, laissez passer : ouvrons nos portes toutes grandes, toutes nos portes... Ici, grosse objection : — Vous allez tuer notre industrie, incapable de soutenir la concurrence allemande. Liberté du commerce, soit, mais liberté surveillée, mesurée, réglée... Réglée par qui? Vous en doutez : par M. Clemenceau et ses « groupes ». Le Matin ne nous dissimule pas qu'il lui paraît indispensable d'organiser des « cartels », qui seront chargés de faire nos achats en Allemagne. Et vous entendez ce que parler veut dire : nous allons voir recommencer sous une nouvelle forme la comédie des consortiums. Il y a évidemment une ou plusieurs bandes, toutes disposées à se réserver et à se partager les bénéfices certains de l'importation allemande, sous prétexte de nous « protéger » contre les « périls de la liberté ». Le ciel nous garde de cette ruineuse tutelle! ! Nous aimons mieux goûter une bonne fois de la liberté vraie, sans lisières et sans frontières, sans douaniers et sans péréquation ! On verra bien ce qui arrivera, et nous sommes au moins sûrs dès aujourd'hui de ne rien voir de plus lamentable, de plus sinistre que le présent spectacle d'un grand pays comme le nôtre, menacé de mort par sa victoire même, si elle ne profite qu'aux seuls mercantilistes... Et depuis si longtemps que le mot « liberté » est inscrit sur tous nos murs, quand donc cessera-t-il de nous apparaître comme un épouvantail? Gustave Téry On aurait vu dans l'Océan l'appareil de Hawker Une dépêche du navire Faraday, reçue à Londres, signale que ce navire a aperçu la lumière de l'avion de Hawker, lundi dernier, aux premières heures du jour, par 50 degrés 28 de latitude nord et 30 degrés 02 de longitude ouest. Cette position se trouve environ à mi-chemin entre Terre-Neuve et l'Irlande, sur une ligne allant directement de Saint-Johns à l'île Valentia. À SPA, BROCKDORFF-RANTZAU ET SCHEIDEMANN ONT PRIS DES RÉSOLUTIONS DÉFINITIVES Le comte de Brockdorff-Rantzau sera de
sûrs dès aujourd'hui de ne rien voir de plus lamentable, de plus sinistre que le présent spectacle d'un grand pays comme le nôtre, menacé de mort par sa victoire même, si elle ne profite qu'aux seuls mercantilistes... Et depuis si longtemps que le mot « liberté » est inscrit sur tous nos murs, quand donc cessera-t-il de nous apparaître comme un épouvantail? Gustave Téry On aurait vu dans l'Océan l'appareil de Hawker Une dépêche du navire Faraday, reçue à Londres, signale que ce navire a aperçu la lumière de l'avion de Hawker, lundi dernier, aux premières heures du jour, par 50 degrés 28 de latitude nord et 30 degrés 02 de longitude ouest. Cette position se trouve environ à mi-chemin entre Terre-Neuve et l'Irlande, sur une ligne allant directement de Saint-Johns à l'île Valentia. À SPA, BROCKDORFF-RANTZAU ET SCHEIDEMANN ONT PRIS DES RÉSOLUTIONS DÉFINITIVES Le comte de Brockdorff-Rantzau sera de retour aujourd'hui même à Versailles (où on ne l'attendait que dimanche). Les autres plénipotentiaires allemands reviendront avec lui et même l'ont précédé. Toute la délégation va donc se retrouver au complet, et son absence aura été beaucoup plus courte qu'on ne le prévoyait. Que s'est-il passé à Spa ? La principale raison de la conférence semble avoir été la nécessité — vu le délai, très limité accordé à nos adversaires pour répondre aux conditions de paix des Alliés — d'abréger, par un entretien direct et verbal, les communications par courrier ou par télégraphe entre Versailles et Berlin. En face de l'attitude très ferme des chefs de l'Entente, il est probable aussi que les membres du gouvernement allemand (dont l'accord, quoi qu'on ait dit, n'a jamais été complet) ont senti la nécessité de modifier leur programme diplomatique. « On a l'impression, écrit la Gazelle de Francfort, que des décisions très importantes, un parti décisif viennent d'être pris. » À Spa, les plénipotentiaires, Brockdorff-Rantzau, Landsberg, Giesberts, Leinert, Schucking et Melchior ont rencontré (si l'on en croit le correspondant à Berlin du journal danois Politiken) le premier ministre Scheidemann lui-même, Dernburg, Erzberger, Bernstorff et le docteur Bell, ministre des colonies. On sait que
principale raison de la conférence semble avoir été la nécessité — vu le délai, très limité accordé à nos adversaires pour répondre aux conditions de paix des Alliés — d'abréger, par un entretien direct et verbal, les communications par courrier ou par télégraphe entre Versailles et Berlin. En face de l'attitude très ferme des chefs de l'Entente, il est probable aussi que les membres du gouvernement allemand (dont l'accord, quoi qu'on ait dit, n'a jamais été complet) ont senti la nécessité de modifier leur programme diplomatique. « On a l'impression, écrit la Gazelle de Francfort, que des décisions très importantes, un parti décisif viennent d'être pris. » À Spa, les plénipotentiaires, Brockdorff-Rantzau, Landsberg, Giesberts, Leinert, Schucking et Melchior ont rencontré (si l'on en croit le correspondant à Berlin du journal danois Politiken) le premier ministre Scheidemann lui-même, Dernburg, Erzberger, Bernstorff et le docteur Bell, ministre des colonies. On sait que Scheidemann a déclaré avec force que les conditions de paix étaient « inacceptables », mais il a cherché ensuite à atténuer un peu la violente intransigeance de ce mot : il redoute de soulever contre lui les indépendants, qui persuadent au peuple qu'un traité obtenu par contrainte est un chiffon de papier, que l'on doit signer sans scrupule. L'Assemblée générale des Conseils d'ouvriers et soldats de Gross-Berlin vient d'adopter cette opinion. Le comte de Brockdorff-Rantzau, autant qu'on peut en juger par les déclarations qu'il a faites aux personnes de son entourage, est d'un avis opposé. Il n'est pas homme à attacher son nom à un traité qu'il sait devoir être désavoué. Il donnera vraisemblablement sa démission, au dernier moment, s'il ne peut obtenir des Alliés d'importantes concessions. Mais ces concessions, il les espère encore ou feint de les espérer. « En ce moment, a-t-il dit à un représentant de l'Association des éditeurs de journaux berlinois, il s'agit de savoir s'il est possible de rendre compte si un homme honorable peut accepter les exigences de l'Entente. Avant d'engager la signature de l'Allemagne, il importe d'être convaincu que le peuple allemand sera capable d'exécuter ses obligations, si dures soient-elles. » Et il