jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le 22 mars 1881, par le conseil municipal. Art. 2. — Le ministre de l’intérieur et des cultes est chargé de l’exécution du présent décret. « Fait à Paris, le 20 mars 1881. Signé : JULES GARNIER. » En réponse, le conseil municipal a adopté par 65 voix contre 0, l’ordre du jour suivant: « Le Conseil, « Considérant que le Conseil municipal de Paris vote le budget de la préfecture de police, dont les dépenses s’élèvent à 22,000,000 de francs ; « Considérant que c’est un principe supérieur de droit public que les assemblées qui votent les dépenses ont le devoir et le droit d’en contrôler l’emploi; « Que ce contrôle ne peut être exercé par le conseil municipal sans la faculté d’adresser au préfet de police toutes questions et interpellations relatives au service essentiellement municipal de la sécurité générale de Paris ; « Constate que l’ordre du jour voté le 29 mars 1884, par lequel le conseil municipal a déclaré maintenir son droit d’interpellation suivi d’ordre du jour motivé n’a pas été l’objet d’un décret d’annulation et subsiste tout entier ; « Exprime le plus vif regret que les relations du conseil avec le préfet de police soient devenues si fâcheuses au point de nuire à la bonne administration des affaires municipales, et signale au gouvernement l’impossibilité de laisser durer plus longtemps cette situation fâcheuse. » Là-dessus, les intransigeants se frottent les mains avec satisfaction et s’écrient : Il faut maintenant que le préfet de police soit révoqué ou que le conseil municipal soit dissous. Il est certain que la situation est des plus tendues, et ce qui nous enrage en cette affaire, c’est que voilà un incendie allumé par une méchante allumette sur laquelle on a négligé de mettre le pied au début. Ce n’est pas un mystère pour personne qu’il existe dans le conseil municipal de Paris, des membres qui, par principe, revendiquent pour ce conseil la direction de la préfecture de police et qui poursuivent leur but en malmenant tous les préfets de police; ce n’est pas non plus un mystère pour le monde politique
devenues si fâcheuses au point de nuire à la bonne administration des affaires municipales, et signale au gouvernement l’impossibilité de laisser durer plus longtemps cette situation fâcheuse. » Là-dessus, les intransigeants se frottent les mains avec satisfaction et s’écrient : Il faut maintenant que le préfet de police soit révoqué ou que le conseil municipal soit dissous. Il est certain que la situation est des plus tendues, et ce qui nous enrage en cette affaire, c’est que voilà un incendie allumé par une méchante allumette sur laquelle on a négligé de mettre le pied au début. Ce n’est pas un mystère pour personne qu’il existe dans le conseil municipal de Paris, des membres qui, par principe, revendiquent pour ce conseil la direction de la préfecture de police et qui poursuivent leur but en malmenant tous les préfets de police; ce n’est pas non plus un mystère pour le monde politique qu’il existe, dans le conseil municipal de Paris, et surtout en dehors de ce conseil, des hommes qui en veulent personnellement à M. Andrieux, à cause de la fermeté qu’il a déployée en plusieurs occasions, et toute la partie républicaine du conseil municipal de Paris n’est pas dans ces idées. En cette occasion, c’est donc l’unanimité des votants qui nous chagrine, car on pouvait aisément l’éviter. Ceux qui sont acharnés, soit contre la préfecture, soit contre le préfet de police, ne cherchent qu’un prétexte. À quoi bon leur fournir une apparence de motif, de nature à entraîner ceux qui ne sont animés d’aucune malveillance, susceptible surtout de produire une impression défavorable sur la population ? Un conseiller municipal a demandé au préfet de police des explications sur les attaques nocturnes dont les rues de Paris seraient le théâtre, au dire de certains journaux, sur le peu de sécurité qu’offre soi-disant aux gens paisibles la capitale. Le préfet de police s’est refusé à fournir des explications, parce qu’étant le subordonné du ministre de l’intérieur, il n’avait pas à se soumettre au jugement du conseil municipal. En these générale, cela est vrai, incontestablement vrai ; la doctrine des responsabilités ne saurait être
En cette occasion, c’est donc l’unanimité des votants qui nous chagrine, car on pouvait aisément l’éviter. Ceux qui sont acharnés, soit contre la préfecture, soit contre le préfet de police, ne cherchent qu’un prétexte. À quoi bon leur fournir une apparence de motif, de nature à entraîner ceux qui ne sont animés d’aucune malveillance, susceptible surtout de produire une impression défavorable sur la population ? Un conseiller municipal a demandé au préfet de police des explications sur les attaques nocturnes dont les rues de Paris seraient le théâtre, au dire de certains journaux, sur le peu de sécurité qu’offre soi-disant aux gens paisibles la capitale. Le préfet de police s’est refusé à fournir des explications, parce qu’étant le subordonné du ministre de l’intérieur, il n’avait pas à se soumettre au jugement du conseil municipal. En these générale, cela est vrai, incontestablement vrai ; la doctrine des responsabilités ne saurait être impunément méconnue. Aussi le gouvernement ne devait-il pas hésiter à annuler le vote de blâme que le conseil a infligé à M. Andrieux, à la suite de ce refus. Mais, en se montrant moins pointu sur la forme, M. le préfet de police n’arrivait-il pas à éviter une grosse querelle de fond? On ne saurait dénier que la sécurité des rues de Paris intéresse les parisiens, et par conséquent leurs élus municipaux. Or, M. Andrieux avait en mains de quoi réduire au silence ses adversaires acharnés, satisfaire ceux qui n’ont pas de parti pris à son égard et tranquilliser en tout cas la population parisienne. D’après une enquête il est avéré que la plupart de ces récits d’attaques nocturnes sont le produit de l’invention de reporters besogneux en quête de « copie neuve » à trois sous la ligne, ou, plus souvent encore, un palliatif intelligent imaginé, soit par un ivrogne qui s’est fait une fente au crâne, en tombant, soit par un ouvrier qui, ayant dépensé sa paie, jure à la ménagère qu’il a été dévalisé en route par d’affreux bandits. Si des membres du conseil municipal se fussent avisés, après ces explications fournies avec preuves en main, d’infliger
de fond? On ne saurait dénier que la sécurité des rues de Paris intéresse les parisiens, et par conséquent leurs élus municipaux. Or, M. Andrieux avait en mains de quoi réduire au silence ses adversaires acharnés, satisfaire ceux qui n’ont pas de parti pris à son égard et tranquilliser en tout cas la population parisienne. D’après une enquête il est avéré que la plupart de ces récits d’attaques nocturnes sont le produit de l’invention de reporters besogneux en quête de « copie neuve » à trois sous la ligne, ou, plus souvent encore, un palliatif intelligent imaginé, soit par un ivrogne qui s’est fait une fente au crâne, en tombant, soit par un ouvrier qui, ayant dépensé sa paie, jure à la ménagère qu’il a été dévalisé en route par d’affreux bandits. Si des membres du conseil municipal se fussent avisés, après ces explications fournies avec preuves en main, d’infliger un vote de blâme au préfet de police, c’est eux qui eussent porté tout le poids de ce blâme et leur hostilité préméditée, illégale, n’aurait pas pu se dissimuler sous une apparence de raison qui a touché nombre de braves gens. Les journaux russes s’occupent beaucoup, en ce moment, de la « question du droit d’asile ». La préoccupation est fort naturelle, étant donnés les événements lugubres qui se succèdent en Russie. Mais nous la croyons destinée à rester dans le domaine de la théorie, parce que, dès qu’on viendrait à discuter les bases de l’entente entre gouvernements, on se heurterait à des difficultés pratiques qui paraîtraient invraisemblables, non point certainement aux souverains, mais à leur famille. Nous n’en voulons pour preuve que le « brouillon » d’une consultation internationale qu’un diplomate russe aurait lancé dans la circulation par la voie d’un journal anglais. « Le droit d’asile devient un abus quand on l’étend à la pire espèce de malfaiteurs, à ceux qui, sous le couvert de la politique, n’hésitent pas à sacrifier la vie, non pas seulement d’un souverain, mais de dizaines ou de centaines d’hommes. » Toute tolérance en ces matières établit une connivence, toute protection une complicité.
la « question du droit d’asile ». La préoccupation est fort naturelle, étant donnés les événements lugubres qui se succèdent en Russie. Mais nous la croyons destinée à rester dans le domaine de la théorie, parce que, dès qu’on viendrait à discuter les bases de l’entente entre gouvernements, on se heurterait à des difficultés pratiques qui paraîtraient invraisemblables, non point certainement aux souverains, mais à leur famille. Nous n’en voulons pour preuve que le « brouillon » d’une consultation internationale qu’un diplomate russe aurait lancé dans la circulation par la voie d’un journal anglais. « Le droit d’asile devient un abus quand on l’étend à la pire espèce de malfaiteurs, à ceux qui, sous le couvert de la politique, n’hésitent pas à sacrifier la vie, non pas seulement d’un souverain, mais de dizaines ou de centaines d’hommes. » Toute tolérance en ces matières établit une connivence, toute protection une complicité. Dès lors, la stricte justice veut que les gouvernements soient responsables des actes qu’ils protègent, et avec les gouvernements, les nations elles-mêmes, solidaires des pouvoirs qu’elles sanctionnent ou qu’elles tolèrent. Dès lors, il est insensé de prétendre que les relations entre nations ne s’en ressentent pas. C’est à elles de savoir ce qu’elles ont à perdre à de pareilles imprudences... » En relisant la première phrase, celle qui parle « de l’abus du droit d’asile accordé à la pire espèce de malfaiteurs, à ceux qui, sous le couvert de la politique, n’hésitent pas à sacrifier la vie, non point seulement d’un souverain, mais de dizaines et de centaines d’hommes », on ne peut s’empêcher de songer que don Carlos, par exemple, sous le couvert de la politique, a mis récemment l’Espagne à feu et à sang, sacrifié la vie de milliers de pauvres diables, détroussé pas mal de diligences. Au lieu de lui permettre de s’installer à Passy en villégiature, le gouvernement français l’aurait livré à l'Espagne, d'après les conventions nouvelles. Croyez-vous que don Carlos et son entourage soient partisans de la suppression du droit d’asile? C’est pourquoi les journaux monarchiques, s’ils appuieraient l’idée du gouvernement russe, ne le feront
savoir ce qu’elles ont à perdre à de pareilles imprudences... » En relisant la première phrase, celle qui parle « de l’abus du droit d’asile accordé à la pire espèce de malfaiteurs, à ceux qui, sous le couvert de la politique, n’hésitent pas à sacrifier la vie, non point seulement d’un souverain, mais de dizaines et de centaines d’hommes », on ne peut s’empêcher de songer que don Carlos, par exemple, sous le couvert de la politique, a mis récemment l’Espagne à feu et à sang, sacrifié la vie de milliers de pauvres diables, détroussé pas mal de diligences. Au lieu de lui permettre de s’installer à Passy en villégiature, le gouvernement français l’aurait livré à l'Espagne, d'après les conventions nouvelles. Croyez-vous que don Carlos et son entourage soient partisans de la suppression du droit d’asile? C’est pourquoi les journaux monarchiques, s’ils appuieraient l’idée du gouvernement russe, ne le feront qu’avec une extrême circonspection et en établissant soigneusement des catégories qu’on peut délimiter brutalement ainsi : « Le droit d’asile n’existe plus pour les citoyens qui se rendent coupables d’attentat contre les souverains; Il est réservé pour les attentats qu’ils commettent contre les peuples ceux qui aspirent au trône. » Depuis quatre jours, M. Paul de Cassagnac consacre régulièrement cinq ou six colonnes du Pays à éteindre (qu'on nous pardonne cette expression) M. Robert Mitchell, qui a déserté le bonapartisme pour se rallier à un républicanisme d’espèce particulière. Dans notre supplément de ce jour, nous publions des extraits de cette polémique édifiante. Le tapage est si grand qu’on ne peut s’empêcher de mettre la tête à la fenêtre; et, certes, il faudrait avoir le caractère terriblement morose pour se priver de rire devant le spectacle de cette petite lessive en famille. À l’égard de M. Robert Mitchell, notre opinion est celle que nous professons à l’égard de tous les bonapartistes qui se convertiront à la République ; nous voulons bien les croire sincères, mais à une condition : c’est qu’aux élections prochaines ils s’effaceront devant les républicains de vieille date; c’est qu’ils débuteront dans leur foi nouvelle par le sacrifice
Depuis quatre jours, M. Paul de Cassagnac consacre régulièrement cinq ou six colonnes du Pays à éteindre (qu'on nous pardonne cette expression) M. Robert Mitchell, qui a déserté le bonapartisme pour se rallier à un républicanisme d’espèce particulière. Dans notre supplément de ce jour, nous publions des extraits de cette polémique édifiante. Le tapage est si grand qu’on ne peut s’empêcher de mettre la tête à la fenêtre; et, certes, il faudrait avoir le caractère terriblement morose pour se priver de rire devant le spectacle de cette petite lessive en famille. À l’égard de M. Robert Mitchell, notre opinion est celle que nous professons à l’égard de tous les bonapartistes qui se convertiront à la République ; nous voulons bien les croire sincères, mais à une condition : c’est qu’aux élections prochaines ils s’effaceront devant les républicains de vieille date; c’est qu’ils débuteront dans leur foi nouvelle par le sacrifice absolu; alors nous croirons en eux ; alors nous leur tendrons la main ; et plus tard nous ne leur marchanderons pas la place légitime que leur franchise et leur désintéressement auront pu leur mériter parmi nous. À ce prix : confiance ; jusque là : réserve prudente. « Quand la maison croule, dit le proverbe, les rats s’en vont », et la maison du bonapartisme, il faut en convenir, est dans un joli état de dégringolade; mais nous estimons que la maison de la République n’est pas faite pour nicher tous les rats sans asile, qui craignent de se laisser ensevelir sous les ruines de leur ancien logis. Cet incident, Mitchell Cassagnac, peut, mieux peut-être que beaucoup d’autres événements plus sérieux, nous montrer en quel désastreux état est aujourd’hui ce débris de parti, cet amas de décombres politiques, qui jadis s’appelait l’Empire. Eh quoi ! parce qu’un de ses anciens compagnons politiques l’abandonne; parce que M. Robert Mitchell lui tourne le dos, M. Paul de Cassagnac se déhousser en cris, en fureurs, en désespoirs, en indignations, comme si l’Empire effondré descendait encore cinq ou six étages dans les sous-sols de son effondrement primitif. Pour revenir à notre comparaison de
la maison croule, dit le proverbe, les rats s’en vont », et la maison du bonapartisme, il faut en convenir, est dans un joli état de dégringolade; mais nous estimons que la maison de la République n’est pas faite pour nicher tous les rats sans asile, qui craignent de se laisser ensevelir sous les ruines de leur ancien logis. Cet incident, Mitchell Cassagnac, peut, mieux peut-être que beaucoup d’autres événements plus sérieux, nous montrer en quel désastreux état est aujourd’hui ce débris de parti, cet amas de décombres politiques, qui jadis s’appelait l’Empire. Eh quoi ! parce qu’un de ses anciens compagnons politiques l’abandonne; parce que M. Robert Mitchell lui tourne le dos, M. Paul de Cassagnac se déhousser en cris, en fureurs, en désespoirs, en indignations, comme si l’Empire effondré descendait encore cinq ou six étages dans les sous-sols de son effondrement primitif. Pour revenir à notre comparaison de tout à l’heure, M. Paul de Cassagnac nous fait l’effet du concierge d’une maison en ruines qui, le balai à la main, défendrait aux pauvres rats de s’en aller. — Ah ! tu veux sortir de ton trou, Tiens, attrape !... Ah ! tu veux aller chercher ailleurs la noix et le fromage, prends cela en attendant ! Et le balai de voltiger, de retomber... — Tu en auras, Mitchell! Tu en auras Dugué ! Et vous autres qui, déjà, vouliez prendre la tête d'escampette, vous en aurez aussi ! Cette façon de comprendre la discipline d’un parti ne manque point d’originalité ; mais, nous doutons que M. de Cassagnac ait vraiment trouvé là le moyen de rendre à l'empire le prestige qui, depuis un certain temps, lui fait quelque peu défaut... Eh quoi ! dans ce parti qui a encore la prétention d’écrire sur son drapeau le grand nom de Napoléon Ier ; dans ce parti qui parle si haut de Maréchal, d’Austerlitz d’Iéna, de Friedland, de Lutzen, de Bautzen, de Champaubert, de Waterloo même, on en est à... Feuilleton du Courrier. L’ARGENT DES AUTRES PAS Il m'est donné de connaître PREMIÈRE PARTIE LES HOMMES DE PAIX (SUITE). Pendant
et le fromage, prends cela en attendant ! Et le balai de voltiger, de retomber... — Tu en auras, Mitchell! Tu en auras Dugué ! Et vous autres qui, déjà, vouliez prendre la tête d'escampette, vous en aurez aussi ! Cette façon de comprendre la discipline d’un parti ne manque point d’originalité ; mais, nous doutons que M. de Cassagnac ait vraiment trouvé là le moyen de rendre à l'empire le prestige qui, depuis un certain temps, lui fait quelque peu défaut... Eh quoi ! dans ce parti qui a encore la prétention d’écrire sur son drapeau le grand nom de Napoléon Ier ; dans ce parti qui parle si haut de Maréchal, d’Austerlitz d’Iéna, de Friedland, de Lutzen, de Bautzen, de Champaubert, de Waterloo même, on en est à... Feuilleton du Courrier. L’ARGENT DES AUTRES PAS Il m'est donné de connaître PREMIÈRE PARTIE LES HOMMES DE PAIX (SUITE). Pendant que Mme Favoral gisait comme inanimée sur un fauteuil, ayant à ses pieds Mlle Gilberte agenouillée, Maxence, d’un pas furieux, arpentait le salon. Il était plus blanc que le plâtre de la muraille, et une sueur froide emmêlait et collait ses cheveux sur son front. L’œil étincelant et les poings crispés : — Notre père, un voleur ! répétait-il d’une voix rauque. Un faussaire !... C’est que jamais un soupçon n’avait effleuré son esprit. C’est qu’il était grandement fier, en ces temps de réputations véreuses, du renom d’austère probité de M. Favoral. C’est qu’il avait enduré bien des reproches cruels, en se disant que son père avait, par sa conduite, acquis le droit d’être rude et exigeant. Et il a volé douze millions ! s’écriait-il. Et il essayait de calculer tout ce que cette somme fabuleuse peut représenter de faste et de magnificence, de convoitises assouvies, de rêves réalisés, tout ce qu’elle peut procurer des choses qui s'achètent... et quelles choses ne sont pas à vendre, pour douze millions ! Il examinait ensuite le memorandum intérieur de la rue Saint-Gilles, la maison étroite, les meubles fanés, les prodiges d’une parcimonie industrieuse, les privations de sa mère, le dénuement de sa
crispés : — Notre père, un voleur ! répétait-il d’une voix rauque. Un faussaire !... C’est que jamais un soupçon n’avait effleuré son esprit. C’est qu’il était grandement fier, en ces temps de réputations véreuses, du renom d’austère probité de M. Favoral. C’est qu’il avait enduré bien des reproches cruels, en se disant que son père avait, par sa conduite, acquis le droit d’être rude et exigeant. Et il a volé douze millions ! s’écriait-il. Et il essayait de calculer tout ce que cette somme fabuleuse peut représenter de faste et de magnificence, de convoitises assouvies, de rêves réalisés, tout ce qu’elle peut procurer des choses qui s'achètent... et quelles choses ne sont pas à vendre, pour douze millions ! Il examinait ensuite le memorandum intérieur de la rue Saint-Gilles, la maison étroite, les meubles fanés, les prodiges d’une parcimonie industrieuse, les privations de sa mère, le dénuement de sa jeunesse, sa détresse à lui. Et il s'écriait : — C’est une monstrueuse Infamie!... Les paroles du commissaire de police firent avaler ouvert les yeux, et il entrevoyait des choses énormes. M. Favoral, dans son esprit, prenait des formes inouïes. Par quels prodiges d’hypocrisie et de dissimulation avait-il pu se dédoublement en quelque sorte, et sans éveiller un soupçon, vivre deux existences distinctes et si différentes ; ici, dans sa famille, parcimonieux, méthodique et sévère, ailleurs, dans quelque ménage illégitime, sans doute, facile, souriant et généreux comme un voleur heureux. Car, pour Maxence, les factures trouvées dans le secrétaire étaient une preuve flagrante, irrécusable, matérielle. Au bord de l’abîme de honte où son père venait de tomber, il croyait apercevoir, non la femme Infaillible, mobile de toutes les actions des hommes, mais la légion entière de ces courtisanes endiablées, qui ont pour but de lancer les fortunes des créusets inconnus, et qui possèdent des philtres pour abêtir leurs dupes et leur prendre l'honneur après le dernier écu. — Et moi, disait Maxence, moi, parce qu’à vingt ans j’aimais le plaisir, j’étais un mauvais fils ! Parce que j’avais fait quelque cent écus de dettes, j’étais un scélérat ! Parce que
dédoublement en quelque sorte, et sans éveiller un soupçon, vivre deux existences distinctes et si différentes ; ici, dans sa famille, parcimonieux, méthodique et sévère, ailleurs, dans quelque ménage illégitime, sans doute, facile, souriant et généreux comme un voleur heureux. Car, pour Maxence, les factures trouvées dans le secrétaire étaient une preuve flagrante, irrécusable, matérielle. Au bord de l’abîme de honte où son père venait de tomber, il croyait apercevoir, non la femme Infaillible, mobile de toutes les actions des hommes, mais la légion entière de ces courtisanes endiablées, qui ont pour but de lancer les fortunes des créusets inconnus, et qui possèdent des philtres pour abêtir leurs dupes et leur prendre l'honneur après le dernier écu. — Et moi, disait Maxence, moi, parce qu’à vingt ans j’aimais le plaisir, j’étais un mauvais fils ! Parce que j’avais fait quelque cent écus de dettes, j’étais un scélérat ! Parce que j’ai aimé une pauvre fille qui s’est donnée à moi sans calcul, j’étais un de ces grands que leur famille renie, et dont on ne doit attendre que honte et déshonneur... Il emplissait le salon des éclats de sa voix qui montait comme sa colère. Et au souvenir de tous les reproches amers qui lui avaient été adressés par son père, et de toutes les humiliations qu’il avait dévorées : — Ah ! le misérable ! le lâche ! criait-il. Lo lâche ! Pâle autant que son frère, le visage baigné de larmes et ses beaux cheveux dénoués, Mlle Gilberte se dressa : — Il est notre père, Maxence, fit-elle doucement. Mais il l’interrompit, d’un éclat de rire farouche : — C’est juste, répondit-il, et de par la loi qui est écrite dans le Code, nous lui devons affection et respect... — Maxence ! murmura la jeune fille d’un ton suppliant. Il n’en poursuivit pas moins : — Oui, il est notre père, malheureusement. Mais, je veux bien connaître pourquoi nos respect et à notre affection. Après avoir rendu notre mère la plus misérable des créatures, il a empoisonné notre existence, flétri notre jeunesse, brisé mon avenir, et essayé de