jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
promotion comme M. Romains, ait osé commettre un manuel aussi misérable, et que les auteurs aient eu le front d'en adresser le petit tas d'erreurs monstrueuses « aux poètes, aux spécialistes de la métrique et de la prosodie, aux membres de l'enseignement, à leurs élèves des Facultés et des Lycées ainsi qu'ils s'expriment en tête de l'avant-propos, ce ne peut être qu'une gageure de politiciens littéraires, cherchant à passer pour réformistes en donnant des gages aux pires formalistes académiques. De tels procédés ne devraient relever que du silence et du mépris, confiant qu'on serait heureux d'être en la clairvoyance des lettrés. Malheureusement l'ignorance est telle en ces matières de technique poétique, la politique néo-classique ou cubiste les a tellement faussées, la notoriété de M. Jules Romains, renforcée par l'aveuglement de M. Jacques Rivaux faisant de ce primaire un maître de son Ecole du Vieux-Colombier, peut être un si sérieux écran au rayonnement de la vérité, que le devoir s'impose de relever tant d'erreurs, où le livre, volontairement ou non, est trop souvent pris pour un homme. Le procédé fondamental des auteurs est d'ignorer comment ont été élucidées avant eux les questions qu'ils traitent et de les résoudre péremptoirement sans preuves avec la plus arbitraire désinvolte. Nous possédons depuis 1890 l'Essai de Versification française (Colin, édit.), qui, est de M. Maurice Grammont, éminent philologue et professeur à l'Université de Montpellier. A la fois pour le vers classique et pour le vers moderne, et restant dans les limites du vers écrit, mais ouvrant la porte à nombre d'enrichissements nouveaux, il nous offre le plus excellent résumé de notre versification connue dans son évolution du vers en soi. Il est particulièrement instructif de le lire après certains chapitres sur Les accords et Les systèmes de sonorités dont MM. Romains et Chennevière croient tirer de grandes inventions, qui sont de fort anciennes connaissances, quand elles ne sont pas des puérilités chinoises sans véritable résonance auditive. Nous y reviendrons. Ce petit traité condense le grand ouvrage paru en 1906, de M. Maurice Grammont Le Vers français, ses moyens d'expression, son harmonie qui, malgré trop de
avec la plus arbitraire désinvolte. Nous possédons depuis 1890 l'Essai de Versification française (Colin, édit.), qui, est de M. Maurice Grammont, éminent philologue et professeur à l'Université de Montpellier. A la fois pour le vers classique et pour le vers moderne, et restant dans les limites du vers écrit, mais ouvrant la porte à nombre d'enrichissements nouveaux, il nous offre le plus excellent résumé de notre versification connue dans son évolution du vers en soi. Il est particulièrement instructif de le lire après certains chapitres sur Les accords et Les systèmes de sonorités dont MM. Romains et Chennevière croient tirer de grandes inventions, qui sont de fort anciennes connaissances, quand elles ne sont pas des puérilités chinoises sans véritable résonance auditive. Nous y reviendrons. Ce petit traité condense le grand ouvrage paru en 1906, de M. Maurice Grammont Le Vers français, ses moyens d'expression, son harmonie qui, malgré trop de système, est pour l'esthétique de nos vers ce que le grand traité de Quicherat (1850) est toujours le plus important pour l'histoire. Ceux qui me trouveront trop dur pour l'élucubration de M. Romains n'ont qu'à se reporter à ces ouvrages consciencieux. Avant d'en venir aux principes particuliers à nos auteurs, voyons sur quels principes généraux ils s'appuient. Comme leur préoccupation est de détruire toutes les techniques tendant à enrichir les moyens expressifs du vers pour un approfondissement de son organisme naturel, ils rejettent d'abord dans sa formation tous les éléments qui ne sont pas mécaniques, et ils s'en tiennent à l'unique syllabe. On commence par l'assimiler au pied. Chaque unité rythmique du vers est un pied, disent-ils, et en français, le pied se confond avec la syllabe. Cependant, reconnaissant que la syllabe est « une unité de mesure abstraite », ils naissent par trouver que « le pied n'existe pas dans la prosodie française ». Tel est le début dont la logique est belle, comme vous voyez. Suit une page que nous allons analyser phrase par phrase. Toute tentative pour établir en français le pied proprement dit a échoué. La syllabe française n'a pas de quantité définie; La syllabe française
voyons sur quels principes généraux ils s'appuient. Comme leur préoccupation est de détruire toutes les techniques tendant à enrichir les moyens expressifs du vers pour un approfondissement de son organisme naturel, ils rejettent d'abord dans sa formation tous les éléments qui ne sont pas mécaniques, et ils s'en tiennent à l'unique syllabe. On commence par l'assimiler au pied. Chaque unité rythmique du vers est un pied, disent-ils, et en français, le pied se confond avec la syllabe. Cependant, reconnaissant que la syllabe est « une unité de mesure abstraite », ils naissent par trouver que « le pied n'existe pas dans la prosodie française ». Tel est le début dont la logique est belle, comme vous voyez. Suit une page que nous allons analyser phrase par phrase. Toute tentative pour établir en français le pied proprement dit a échoué. La syllabe française n'a pas de quantité définie; La syllabe française n'a pas une quantité rigoureusement fixe, elle peut n'en être pas moins « déterminée ». Et au fond, il n'en était pas très différent dans les langues anciennes, comme dans les étrangères, puisque les longues pouvaient devenir brèves et les brèves longues en nombre de cas non suMENT déterminés, mais facultatifs. Les valeurs des positions changeaient la nature de la quantité à chaque instant, et indépendamment de ses valeurs, une infinité de syllabes étaient communes, c'est-à-dire à volonté longues ou brèves. Les poètes latins avaient même la faculté pour se donner une longue de redoubler la consonne suivante religio. Ce n'est pas l'établissement du « pied » qui a échoué, car il existe forcément, comme en toute langue, par suite de l'accentuation prosodique qui est propre au français. C'est la poésie en elle-même, ce qui n'est pas du tout la même chose, uniquement par suite d'une erreur sur la constitution du mot métrique. D'autre part notre accent tonique manque de relief et même de stabilité. Que les accents de durée et d'intensité puissent paraître, faussement d'ailleurs, faibles ou instables en comparaison des accentuations étrangères, cela passerait encore mais pour notre accent tonique cela n'a aucun sens. De la syllabe tonique
facultatifs. Les valeurs des positions changeaient la nature de la quantité à chaque instant, et indépendamment de ses valeurs, une infinité de syllabes étaient communes, c'est-à-dire à volonté longues ou brèves. Les poètes latins avaient même la faculté pour se donner une longue de redoubler la consonne suivante religio. Ce n'est pas l'établissement du « pied » qui a échoué, car il existe forcément, comme en toute langue, par suite de l'accentuation prosodique qui est propre au français. C'est la poésie en elle-même, ce qui n'est pas du tout la même chose, uniquement par suite d'une erreur sur la constitution du mot métrique. D'autre part notre accent tonique manque de relief et même de stabilité. Que les accents de durée et d'intensité puissent paraître, faussement d'ailleurs, faibles ou instables en comparaison des accentuations étrangères, cela passerait encore mais pour notre accent tonique cela n'a aucun sens. De la syllabe tonique dépend la physionomie et l'audition même du MOT. En quoi dans la proposition de nos auteurs les syllabes au, part, no, cent, ni, man, /<e/, M~, ne sont-elles point stables et ne retrouveraient-elles point la même valeur dans le mot n'importe où ? Notre tonique a une force telle et, comme il est obligatoire, si prépondérante, qu'elle est la seule syllabe retenue d'abord par les bébés qui commencent à parler. J'en entendais un dernièrement chaque fois qu'il m'accueillait me dire po, to, et de son petit doigt il désignait mon chapeau et mon manteau qu'il voulait que je enlève pour me faire rester. Si le poète veut faire reposer la constitution du poème sur la quantité, il doit prêter aux syllabes une quantité arbitraire. Elle ne sera pas plus arbitraire pour le Français que pour le Latin, lorsque le Latin, selon son sentiment et le mouvement qu'il voulait lui donner, abrégeait ou allongeait certaines syllabes à son gré. S'il prend pour base l'accent tonique, il s'appuie non moins arbitrairement sur un effet qui est peu constant et que l'oreille française n'est pas habituée à remarquer. Voilà qui est simplement ineptie. Comment la tonique serait-elle d'un « effet peu constant alors
comme il est obligatoire, si prépondérante, qu'elle est la seule syllabe retenue d'abord par les bébés qui commencent à parler. J'en entendais un dernièrement chaque fois qu'il m'accueillait me dire po, to, et de son petit doigt il désignait mon chapeau et mon manteau qu'il voulait que je enlève pour me faire rester. Si le poète veut faire reposer la constitution du poème sur la quantité, il doit prêter aux syllabes une quantité arbitraire. Elle ne sera pas plus arbitraire pour le Français que pour le Latin, lorsque le Latin, selon son sentiment et le mouvement qu'il voulait lui donner, abrégeait ou allongeait certaines syllabes à son gré. S'il prend pour base l'accent tonique, il s'appuie non moins arbitrairement sur un effet qui est peu constant et que l'oreille française n'est pas habituée à remarquer. Voilà qui est simplement ineptie. Comment la tonique serait-elle d'un « effet peu constant alors que sans elle le mot même n'existerait pas ? Et si l'oreille française n'en a pas tiré clairement tout le parti prosodique qu'elle aurait pu, c'est uniquement par suite d'enseignements semblables à celui de MM. Romains et Chennevières. Le cas le plus curieux est sans doute celui où certains vers latins ont allongé la consonne finale d'une syllabe brève, tout phénomène que nous retrouvons en français. N'oublions pas non plus que toutes les finales d'un vers n'étaient brèves ou longues au gré du poète. Mais, plus loin, à propos de la césure (p. 50 à 51), les auteurs reviennent sur les accents du verbe, sans en distinguer mieux les différentes natures ni le rôle exact. Il serait donc tout à fait vain de remettre en question cette force la nature même de la langue a imposée à la prosodie française. Le vers classique a pour mesure le nombre des syllabes qui le composent. Nous venons de voir que la nature même de la langue n'a rien à voir avec cette prétendue loi. Et comment, d'après les auteurs mêmes, en dépendrait-elle, alors qu'ils ne reconnaissent à la syllabe qu'une « unité de mesure abstraite », ce qui est la seule constatation
latins ont allongé la consonne finale d'une syllabe brève, tout phénomène que nous retrouvons en français. N'oublions pas non plus que toutes les finales d'un vers n'étaient brèves ou longues au gré du poète. Mais, plus loin, à propos de la césure (p. 50 à 51), les auteurs reviennent sur les accents du verbe, sans en distinguer mieux les différentes natures ni le rôle exact. Il serait donc tout à fait vain de remettre en question cette force la nature même de la langue a imposée à la prosodie française. Le vers classique a pour mesure le nombre des syllabes qui le composent. Nous venons de voir que la nature même de la langue n'a rien à voir avec cette prétendue loi. Et comment, d'après les auteurs mêmes, en dépendrait-elle, alors qu'ils ne reconnaissent à la syllabe qu'une « unité de mesure abstraite », ce qui est la seule constatation à peu près juste de leur galimatias, parce qu'en effet toute syllabe n'a de valeur dans le mouvement que par son accent. Depuis le milieu du dix-neuvième siècle, presque tous les métriciens, et auparavant beaucoup d'entre eux, constatèrent que le nombre des syllabes ne signifiait rien sans l'accentuation. Louis Bénézet, dans une étude dédiée à Désiré Nisard comme au grand champion du classicisme contre « les ambitions des novateurs littéraires », par conséquent sans aucune préoccupation moderniste, le mit admirablement en lumière en comparant les rythmes français et les rythmes latins dans son Précis d'une Histoire des Rythmes (1862). Quoiqu'il y ait beaucoup à dire sur les degrés d'importance, et même parfois sur la nature, qu'il accorde aux divers éléments, il démontra que notre vers se soumettait aux mêmes éléments constitutifs que dans les langues anciennes : quantité ou durée, accentuation ou timbre, ou l'effet différent de l'accent, rime (allitération et assonance), enfin nombre. Il n'y a que l'ordre et la prépondérance de ces éléments divers qui changent. « Le vers de Racine et le vers de Virgile, écrit-il, sont composés d'éléments identiques seulement, ces éléments s'y étant combinés dans des proportions tout autres, dans un ordre tout différent, il
dans une étude dédiée à Désiré Nisard comme au grand champion du classicisme contre « les ambitions des novateurs littéraires », par conséquent sans aucune préoccupation moderniste, le mit admirablement en lumière en comparant les rythmes français et les rythmes latins dans son Précis d'une Histoire des Rythmes (1862). Quoiqu'il y ait beaucoup à dire sur les degrés d'importance, et même parfois sur la nature, qu'il accorde aux divers éléments, il démontra que notre vers se soumettait aux mêmes éléments constitutifs que dans les langues anciennes : quantité ou durée, accentuation ou timbre, ou l'effet différent de l'accent, rime (allitération et assonance), enfin nombre. Il n'y a que l'ordre et la prépondérance de ces éléments divers qui changent. « Le vers de Racine et le vers de Virgile, écrit-il, sont composés d'éléments identiques seulement, ces éléments s'y étant combinés dans des proportions tout autres, dans un ordre tout différent, il en résulte des formes d'harmonie essentiellement différentes. » MM. Romains et Chennevières nous ramènent au rudiment le plus sommaire et à la barbarie par leur soi-disant loi draconienne. Mais continuons. La notion de mesure du vers français se trouve ainsi déterminée d'une manière suffisante, mais non d'une manière complète. Nous avons vu, au cours du chapitre I, que le vers en général se définit non seulement par son rythme intérieur, mais encore par le rythme de l'ensemble dont il fait partie. Voici le passage du chapitre I auquel il est fait allusion: Le langage versifié est rythmé en un double sens: 1° Les éléments du vers forment un rythme à l'intérieur du vers. 2° Les vers forment un rythme entre eux. Mais quels sont ces éléments? La alternance, à intervalles égaux, d'un accent remarquable de la prononciation (comme un accent tonique). C'est moi qui souffre. La succession régulière et spontanément perceptible de groupes de syllabes équivalents entre eux. Or nous avons vu ce que les auteurs ont dit de l'accentuation en français, et notamment de l'accent tonique, qui d'après eux n'a qu'un rôle secondaire dans la question. Puis, qu'est-ce qui peut « grouper » des syllabes si ce n'est une
avons vu, au cours du chapitre I, que le vers en général se définit non seulement par son rythme intérieur, mais encore par le rythme de l'ensemble dont il fait partie. Voici le passage du chapitre I auquel il est fait allusion: Le langage versifié est rythmé en un double sens: 1° Les éléments du vers forment un rythme à l'intérieur du vers. 2° Les vers forment un rythme entre eux. Mais quels sont ces éléments? La alternance, à intervalles égaux, d'un accent remarquable de la prononciation (comme un accent tonique). C'est moi qui souffre. La succession régulière et spontanément perceptible de groupes de syllabes équivalents entre eux. Or nous avons vu ce que les auteurs ont dit de l'accentuation en français, et notamment de l'accent tonique, qui d'après eux n'a qu'un rôle secondaire dans la question. Puis, qu'est-ce qui peut « grouper » des syllabes si ce n'est une accentuation ? (Je laisse de côté les « à intervalles égaux ») ou les « spontanément perceptibles » qui nous entraîneraient trop loin. Je dois renoncer au détail. Cependant tout cela disparaît avec la fameuse loi du « nombre pour mesure ». Si encore ils avaient dit pour « limite »; ils auraient pu s'en tirer, mais elle les conduit dans une impasse contradictoire où il est impossible de concilier l'« accent » et le « nombre » tel qu'ils l'entendent. Ayant volontairement détruit tous les éléments accentués seuls susceptibles de déterminer le mouvement intérieur du vers, ils se débattent en vain pour le retrouver dans leur compte mécanique des syllabes. Plus particulièrement, le vers français, qui fait qu'il possède une structure interne moins forte et moins caractéristique que le vers latin par exemple, ne devient véritablement un vers qu'à l'instant où il s'insère dans une suite de vers soumise à un rythme défini. Si le vers français n'existe pleinement que dans une série du même type syllabique parce que sa structure interne serait insuffisante, pourquoi nos auteurs ont-ils cherché à faire croire qu'ils ne méconnaissaient pas un rythme intérieur, alors qu'ils ruinaient tous les éléments de sa formation ?
»; ils auraient pu s'en tirer, mais elle les conduit dans une impasse contradictoire où il est impossible de concilier l'« accent » et le « nombre » tel qu'ils l'entendent. Ayant volontairement détruit tous les éléments accentués seuls susceptibles de déterminer le mouvement intérieur du vers, ils se débattent en vain pour le retrouver dans leur compte mécanique des syllabes. Plus particulièrement, le vers français, qui fait qu'il possède une structure interne moins forte et moins caractéristique que le vers latin par exemple, ne devient véritablement un vers qu'à l'instant où il s'insère dans une suite de vers soumise à un rythme défini. Si le vers français n'existe pleinement que dans une série du même type syllabique parce que sa structure interne serait insuffisante, pourquoi nos auteurs ont-ils cherché à faire croire qu'ils ne méconnaissaient pas un rythme intérieur, alors qu'ils ruinaient tous les éléments de sa formation ? Mais il est absolument faux que l'existence individuelle du vers français soit moins forte et caractéristique que celle du vers latin. Prenez, par exemple, le prototype latin de notre alexandrin, cet asclépiade d'Horace: Milerenastitutaterrera composé de quatre pieds, soit d'un spondée, de deux coriambes et d'un phémène ou d'un spondée, d'un dactyle, d'une césure et de deux dactyles. En quoi le M Oui, je viens dans cette simple tenue définir l'Éternité composée également de quatre pieds, deux crétiques et deux anapestes, avec une césure aussi au milieu, est-il d'une construction moins forte? Elle est si forte, au contraire, qu'à commencer par Racine lui-même, tous les poètes ont tendu à l'assouplir, à lui donner du jeu, et la véritable histoire de notre versification est celle de cet assouplissement. Telles sont les monstruosités que l'analyse d'une seule page sur des points généraux nous révèle, et sans que nous les ayons envisagées sous un angle d'expérience récente. Mais elles sont peut-être dépassées encore par celles que nos auteurs nous disent de la phonétique et de « l'e muet ». Il faut une naïveté ou une impudence sans pareille pour oser étaler une ignorance, volontaire ou non, aussi déconcertante. Nier la nécessité de la
d'un dactyle, d'une césure et de deux dactyles. En quoi le M Oui, je viens dans cette simple tenue définir l'Éternité composée également de quatre pieds, deux crétiques et deux anapestes, avec une césure aussi au milieu, est-il d'une construction moins forte? Elle est si forte, au contraire, qu'à commencer par Racine lui-même, tous les poètes ont tendu à l'assouplir, à lui donner du jeu, et la véritable histoire de notre versification est celle de cet assouplissement. Telles sont les monstruosités que l'analyse d'une seule page sur des points généraux nous révèle, et sans que nous les ayons envisagées sous un angle d'expérience récente. Mais elles sont peut-être dépassées encore par celles que nos auteurs nous disent de la phonétique et de « l'e muet ». Il faut une naïveté ou une impudence sans pareille pour oser étaler une ignorance, volontaire ou non, aussi déconcertante. Nier la nécessité de la phonétique pour l'étude de la versification est supprimer l'utilité des rapports entre l'acoustique et la musique. Ce n'est pas à nos pères que cette idée incroyable eût pu jamais venir, eux qui ne terminaient toute grammaire française par une prosodie qu'après avoir commencé cette grammaire même par une étude des sons de la langue. Quant à la prononciation ou non de l'e dit muet, les auteurs n'ont pas l'air de se douter que les lois en ont été parfaitement déterminées, et ce n'est pas la faute des phonéticiens si les poètes qui, loin d'imiter Ronsard, ne veulent rien apprendre, les ignorent totalement. S'ils confondent les prononciations vicieuses avec les prononciations naturelles, qui ne sont pas nécessairement aristocrates ou populaires. Ainsi M. Romains et Chennevières prétendent que les partisans d'une diction vivante font de ce vers Comme nous trempons nos doigts dans la source riante et belle un alexandrin, en escamotant les féminines de comme et source et en contractant riante. Or, l'e de source et l'i de riante ne peuvent pas ne pas être détachés pour ce, par suite de la loi des trois consonnes dont les rencontres appellent en français l'intercalation d'un e, et pour ri par suite d'une
sons de la langue. Quant à la prononciation ou non de l'e dit muet, les auteurs n'ont pas l'air de se douter que les lois en ont été parfaitement déterminées, et ce n'est pas la faute des phonéticiens si les poètes qui, loin d'imiter Ronsard, ne veulent rien apprendre, les ignorent totalement. S'ils confondent les prononciations vicieuses avec les prononciations naturelles, qui ne sont pas nécessairement aristocrates ou populaires. Ainsi M. Romains et Chennevières prétendent que les partisans d'une diction vivante font de ce vers Comme nous trempons nos doigts dans la source riante et belle un alexandrin, en escamotant les féminines de comme et source et en contractant riante. Or, l'e de source et l'i de riante ne peuvent pas ne pas être détachés pour ce, par suite de la loi des trois consonnes dont les rencontres appellent en français l'intercalation d'un e, et pour ri par suite d'une autre loi trop longue à expliquer, mais qui est instinctivement sensible à l'oreille dans les distinctions comme sa y/de riante et sa rd/de souriante; seul l'e de comme serait naturellement supprimé. Mais je m'occuperai de ces questions, en revenant sur la manière dont nos auteurs les traitent, lorsque j'analyserai un ouvrage sur le moderne vers libre au sujet duquel ils témoignent, il va sans dire, de la même incompréhension. J'ai à étudier maintenant les principes particuliers à ces messieurs, ce que je ferai la prochaine fois. ROBERT DE SOUZA. VOYAGES ET DOCUMENTS LITTÉRAIRES L'HYPOCRISIE ET TARTUFFE. UNE DES « SOURCES » DE MOLIÈRE: LES Oeuvres DE SCARRON. Dans la curieuse critique de Tartuffe qu'il a donnée, au Journal des Chrétiens de France, le 1er septembre dernier, M. Albert Mercader s'efforce de démontrer que l'hypocrisie du personnage créé par Molière manque quelque peu de finesse, de malignité et que cet hypocrite se révèle, dès son entrée, avec trop d'éclat, trop de maladresse. Critique ingénieuse, mais que Molière semble avoir prévue lorsque, dans la préface de sa comédie, il dit sa volonté de « ne pas tenir un seul moment le public en balance sur le véritable aspect de son personnage »,