jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'était pas seul : qu'il était « devant l'Allemagne, devant l'Angleterre, devant les Etats-Unis, devant le monde, enfin... » Mais on comprend assez mal, en ce cas, les reproches qu'il adresse plus loin à certains de ses successeurs. Quand ceux-ci ont voulu faire sortir du Traité ce qui n'y était qu'en puissance, ou suppléer à certaines garanties qu'il supposait et que, cependant, il ne proposait point (c'est tout « Londres » les a fait ce que, aux autres ne se trouvaient pas « devant l'Allemagne, devant l'Angleterre, devant les Etats-Unis, — devant le monde, enfin... » ? Ne s'y trouvaient-ils pas dans des conditions aggravées par la fuite du temps, qui avait permis à l'Allemagne de se ressaisir, et qui avait distendu des liens et des alliances déjà relâchés au lendemain même de l'Armistice ? Pourquoi, polémiquant jusqu'au bout, et oublieux de sa propre expérience, faut-il que le Tigre, pour jeter aux autres ces mêmes griefs dont il secouait si violemment les banderettes quand M. Marin les lui lançait, se joigne... à M. Marin ? Mais lisons plus avant les Mémoires parlés... — On me dit : « Vous auriez dû rompre avec les Alliés ! » J'ai failli le faire... Wilson a arrangé la chose... Heureusement ! Me voyez-vous disant au Parlement : « J'ai rompu ! » J'aurais eu tout le monde contre moi ! Et à juste raison. C'était l'échec de tout. Parfait ! Mais comment les mêmes gens qui applaudissent à la sagesse du Tigre peuvent-ils blâmer M. Briand de n'avoir pas rompu à La Haye, parce qu'il ne voulait pas « l'échec de tout » ? Comment peuvent-ils reprocher au successeur de M. Clemenceau d'abandonner ce que celui-ci n'a pas mis, n'a pas pu mettre, n'a pas voulu mettre dans le Traité ? Rien de plus net, en effet, que les déclarations de Clemenceau sur la Rhénanie. Il ne s'excuse pas sur les circonstances de n'avoir pas réussi à détacher la Rhénanie de l'Allemagne. C'est la thèse même de cette séparation qu'il déclare « mauvaise en soi » : — Annexer la Rhénanie ? C'était
faire... Wilson a arrangé la chose... Heureusement ! Me voyez-vous disant au Parlement : « J'ai rompu ! » J'aurais eu tout le monde contre moi ! Et à juste raison. C'était l'échec de tout. Parfait ! Mais comment les mêmes gens qui applaudissent à la sagesse du Tigre peuvent-ils blâmer M. Briand de n'avoir pas rompu à La Haye, parce qu'il ne voulait pas « l'échec de tout » ? Comment peuvent-ils reprocher au successeur de M. Clemenceau d'abandonner ce que celui-ci n'a pas mis, n'a pas pu mettre, n'a pas voulu mettre dans le Traité ? Rien de plus net, en effet, que les déclarations de Clemenceau sur la Rhénanie. Il ne s'excuse pas sur les circonstances de n'avoir pas réussi à détacher la Rhénanie de l'Allemagne. C'est la thèse même de cette séparation qu'il déclare « mauvaise en soi » : — Annexer la Rhénanie ? C'était renier tout ce pour quoi nous nous étions battus. Et quand il souligne qu'en tout ce qui touche ce sujet, on ne pouvait le faire sans que les autres Alliés s'en aassassent : « Pardon ! Pas si vite ! Nous sommes trois à avoir mis la bête par terre ! » le raisonnement de Clemenceau évoque ou plutôt annonce singulièrement celui de M. Poincaré, le 8 novembre dernier : — L'occupation (de la Rhénanie) n'est pas une occupation française, anglaise ou belge. C'est une occupation conjointe par les trois pays concernés. Qu'est-ce à dire ? La paix ne pouvait se faire, et ne se conserver ni par un règlement de compte direct entre la seule France et la seule Allemagne, ni par une entente entre elles seules, mais par un accord international délicat à assurer, plus délicat encore à maintenir. La paix, c'est, dans le monde actuel, un équilibre moral que personne n'est en mesure d'imposer, mais auquel chacun doit collaborer sous peine de rupture brutale. Quelles que fussent les allures de « matamore », que lui donnait la légende, c'est ce qu'avait compris — qu'avait dû comprendre le « Tigre » en 1919. C'est ce qu'ont compris certains
! » le raisonnement de Clemenceau évoque ou plutôt annonce singulièrement celui de M. Poincaré, le 8 novembre dernier : — L'occupation (de la Rhénanie) n'est pas une occupation française, anglaise ou belge. C'est une occupation conjointe par les trois pays concernés. Qu'est-ce à dire ? La paix ne pouvait se faire, et ne se conserver ni par un règlement de compte direct entre la seule France et la seule Allemagne, ni par une entente entre elles seules, mais par un accord international délicat à assurer, plus délicat encore à maintenir. La paix, c'est, dans le monde actuel, un équilibre moral que personne n'est en mesure d'imposer, mais auquel chacun doit collaborer sous peine de rupture brutale. Quelles que fussent les allures de « matamore », que lui donnait la légende, c'est ce qu'avait compris — qu'avait dû comprendre le « Tigre » en 1919. C'est ce qu'ont compris certains de ses successeurs, à la « faiblesse » desquels on prétend opposer sa ténacité, et qu'il a traités sans indulgence, commettant, en effet, l'iniquité suprême, qui est de ne point pardonner aux autres ce dont on a dû se justifier soi-même. Jean Piot. Mme LUCIEN D'AUTREMONT, qui vient, pour la seconde fois, de remporter, le championnat de France féminin d'échecs, et qui se classe seconde du tournoi international, avec dix parties gagnées sur douze parties jouées. Une nouvelle affiche des six conseillers communistes dissidents Les six conseillers municipaux qui ont ces temps derniers rompu avec le parti communiste ont fait apposer cette nuit une nouvelle affiche dans Paris. Rappelant la confiance que leur a accordée par 18 voix contre 8 et 1 abstention, le Comité intersyndical des services publiques qui groupe les syndicats de tous les travailleurs dépendant de l'Hôtel de Ville, ils annoncent leur intention formelle de ne pas démissionner. « Les six, écrivent-ils, restent à leur poste, fidèles à tout leur passé, pour y défendre les intérêts et les droits de la population laborieuse de Paris. « Leur geste de protestation, libre et spontané, doit être le signal d'un regroupement révolutionnaire des forces prolétariennes abusées et découragées. «
seconde fois, de remporter, le championnat de France féminin d'échecs, et qui se classe seconde du tournoi international, avec dix parties gagnées sur douze parties jouées. Une nouvelle affiche des six conseillers communistes dissidents Les six conseillers municipaux qui ont ces temps derniers rompu avec le parti communiste ont fait apposer cette nuit une nouvelle affiche dans Paris. Rappelant la confiance que leur a accordée par 18 voix contre 8 et 1 abstention, le Comité intersyndical des services publiques qui groupe les syndicats de tous les travailleurs dépendant de l'Hôtel de Ville, ils annoncent leur intention formelle de ne pas démissionner. « Les six, écrivent-ils, restent à leur poste, fidèles à tout leur passé, pour y défendre les intérêts et les droits de la population laborieuse de Paris. « Leur geste de protestation, libre et spontané, doit être le signal d'un regroupement révolutionnaire des forces prolétariennes abusées et découragées. « Les événements, plus forts que tout, leur donneront raison. » — Les « six » terminent en annonçant qu'une brochure qui paraîtra incessamment contiendra leur réquisitoire contre Moscou. Un jury, présidé par M. Jean Giraudoux, a désigné, hier, les lauréats des prix littéraires de la Fédération française de football. 1. (Voir l'article à la 4e page.) L'ŒUVRE va publier La Chienne On ne saurait comparer à aucun roman connu ce roman de G. de la FOUCHARDERE L'ancien boucher Barlemont qui tua sa femme et passa vingt-sept nuits à côté de son cadavre est condamné au bagne perpétuel La préméditation n'avait pas été retenue Beauvais, 3 décembre. Le régime de la prison n'a pas été profitable à l'ancien boucher Léon Barlemont. C'est un être voûté, aux joues affaissées et mal rasées, qui fait dans le box une entrée craintive, et on a peine à reconnaître le gros paresseux à la face colorée et bouffie qui se prélassait à la terrasse des cafés pendant que sa femme travaillait à l'usine pour le nourrir, le vêtir et garnir son gousset. L'écho, le vrai, du passé. L'écho, le vrai, du passé. L'écho, le vrai, du passé. L'écho, le vrai, du passé. tueur aux abattoirs,
(Voir l'article à la 4e page.) L'ŒUVRE va publier La Chienne On ne saurait comparer à aucun roman connu ce roman de G. de la FOUCHARDERE L'ancien boucher Barlemont qui tua sa femme et passa vingt-sept nuits à côté de son cadavre est condamné au bagne perpétuel La préméditation n'avait pas été retenue Beauvais, 3 décembre. Le régime de la prison n'a pas été profitable à l'ancien boucher Léon Barlemont. C'est un être voûté, aux joues affaissées et mal rasées, qui fait dans le box une entrée craintive, et on a peine à reconnaître le gros paresseux à la face colorée et bouffie qui se prélassait à la terrasse des cafés pendant que sa femme travaillait à l'usine pour le nourrir, le vêtir et garnir son gousset. L'écho, le vrai, du passé. L'écho, le vrai, du passé. L'écho, le vrai, du passé. L'écho, le vrai, du passé. tueur aux abattoirs, commissionnaire, boucher, cavalier l'accusé a essayé de tous les métiers sans en trouver un seul à sa convenance et a cru plus sage, finalement, de ne rien faire. Il n'a travaillé, exactement que 15 jours en 1927, 5 jours en 1928 et pas une seule journée en 1929... — Vous vendiez votre linge pour boire ? — C'est-à-dire, rectifie l'accusé, que je donnais parfois des draps en gage pour qu'on me prête 20 francs. Les menaces de mort souvent répétées et l'achat du revolver effectué par Barlemont, quelques jours avant le drame semblaient établir la préméditation. Cette circonstance aggravante cependant n'est pas retenue et l'accusé ne risque pas sa tête. Il secoue son hébétude et proteste : — Si, dit-il, j'ai acheté un revolver, c'était pour me suicider. Quant aux témoins qui viendront dire que j'ai menacé de mort ma femme, ils mentent tous. — Dites-nous exactement pourquoi vous avez tué votre femme. — Parce que j'ai perdu la tête, quand, après m'avoir réclamé un manteau de soie que je ne pouvais lui acheter, elle m'a fait une scène de jalousie à propos de la voisine d'en face. — Vous l'avez assassinée lâchement. Vous vous êtes approché d'elle pendant qu'elle
vendiez votre linge pour boire ? — C'est-à-dire, rectifie l'accusé, que je donnais parfois des draps en gage pour qu'on me prête 20 francs. Les menaces de mort souvent répétées et l'achat du revolver effectué par Barlemont, quelques jours avant le drame semblaient établir la préméditation. Cette circonstance aggravante cependant n'est pas retenue et l'accusé ne risque pas sa tête. Il secoue son hébétude et proteste : — Si, dit-il, j'ai acheté un revolver, c'était pour me suicider. Quant aux témoins qui viendront dire que j'ai menacé de mort ma femme, ils mentent tous. — Dites-nous exactement pourquoi vous avez tué votre femme. — Parce que j'ai perdu la tête, quand, après m'avoir réclamé un manteau de soie que je ne pouvais lui acheter, elle m'a fait une scène de jalousie à propos de la voisine d'en face. — Vous l'avez assassinée lâchement. Vous vous êtes approché d'elle pendant qu'elle vous tournait le dos et vous lui avez tiré une balle à bout portant dans la nuque. — Non, ce n'est pas vrai. Nous discutions. Elle a tourné la tête quand elle a vu que je prenais mon revolver. Pendant l'audition du quartier-maître Roger Barlemont, qui fit l'horrible découverte, les jurés ont les larmes aux yeux. Le malheureux garçon fait des efforts inouïs pour contenir ses sanglots. Il dira simplement pour conclusion : — Ma mère était une martyre. Mais elle était trop fière pour se plaindre publiquement des mauvais traitements que lui infligeait mon père. L'aîné des fils Barlemont est plus sévère pour son père. — J'ai dû m'en aller, dit-il, de la maison. Mon père m'avait voué une haine que je ne m'explique pas. Un jour, il m'a sauté à la gorge pour m'étrangler et j'ai dû me défendre à coups de poing. Le gendre des époux Barlemont ne ménage pas non plus l'assassin : — C'est, dit-il, l'homme le plus faux et le plus méchant que j'aie jamais connu. En revanche, c'était un beau parleur qui s'y connaissait pour rouler son monde. M. de Girard, procureur de la République, réclame un verdict sans pitié. Puis M. Paintré,
jurés ont les larmes aux yeux. Le malheureux garçon fait des efforts inouïs pour contenir ses sanglots. Il dira simplement pour conclusion : — Ma mère était une martyre. Mais elle était trop fière pour se plaindre publiquement des mauvais traitements que lui infligeait mon père. L'aîné des fils Barlemont est plus sévère pour son père. — J'ai dû m'en aller, dit-il, de la maison. Mon père m'avait voué une haine que je ne m'explique pas. Un jour, il m'a sauté à la gorge pour m'étrangler et j'ai dû me défendre à coups de poing. Le gendre des époux Barlemont ne ménage pas non plus l'assassin : — C'est, dit-il, l'homme le plus faux et le plus méchant que j'aie jamais connu. En revanche, c'était un beau parleur qui s'y connaissait pour rouler son monde. M. de Girard, procureur de la République, réclame un verdict sans pitié. Puis M. Paintré, du barreau de Beauvais, s'emploie à obtenir un peu d'indulgence. Les circonstances atténuantes ne sont pas, toutefois, accordées à l'accusé que la Cour condamne aux travaux forcés à perpétuité. (Œuvre.) Faire quelque chose... et ne rien faire La France, l'Amérique et l'Angleterre ayant fait remettre au gouvernement russe et au gouvernement chinois une note pour leur rappeler qu'il existe un pacte Kellogg-Briand dont ils sont l'un et l'autre signataires, cette nouvelle a excité l'hilarité bruyante et un peu forcée de tous les adversaires des pactes de paix. Ils déclarent n'avoir jamais rien vu de si drôle et, se tapant les cuisses, ils s'esclaffent à cette moutarde servie après dîner. On ne s'en étonne pas, car c'est en vérité dans leurs habitudes. Ils en ont dit bien d'autres à la Société des Nations, chaque fois qu'il lui est arrivé d'intervenir pour prévenir un conflit. C'est chose plus inattendue de voir les Débats se joindre à eux, et par la plume d'un homme du mérite de M. Pierre Bernus. Le document rédigé au Quai d'Orsay, disent-ils, est remarquable par son « caractère comique » ; les hommes qui dirigent la politique extérieure des grandes puissances « ont perdu tout sens du ridicule
gouvernement chinois une note pour leur rappeler qu'il existe un pacte Kellogg-Briand dont ils sont l'un et l'autre signataires, cette nouvelle a excité l'hilarité bruyante et un peu forcée de tous les adversaires des pactes de paix. Ils déclarent n'avoir jamais rien vu de si drôle et, se tapant les cuisses, ils s'esclaffent à cette moutarde servie après dîner. On ne s'en étonne pas, car c'est en vérité dans leurs habitudes. Ils en ont dit bien d'autres à la Société des Nations, chaque fois qu'il lui est arrivé d'intervenir pour prévenir un conflit. C'est chose plus inattendue de voir les Débats se joindre à eux, et par la plume d'un homme du mérite de M. Pierre Bernus. Le document rédigé au Quai d'Orsay, disent-ils, est remarquable par son « caractère comique » ; les hommes qui dirigent la politique extérieure des grandes puissances « ont perdu tout sens du ridicule » ; on se moque « magnifiquement du monde » et, quant à M. Henderson, il apparaît comme un Gribouille auquel il ne suffit pas de voir de la fumée pour conclure à un incendie. Mais quoi ? Eût-il donc fallu ne rien faire ? N'est-ce pas alors qu'on eût et avec raison, dénoncé l'inutilité du pacte de paix ? La démarche anglo-franco-américaine a tardé ? En faire la constatation implique qu'on lui attache donc quelque importance ? Mais est-il certain qu'elle pouvait se faire efficacement plus tôt ? On sait — fort mal — ce qu'ont été les hostilités à la frontière russo-chinoise entre les bandes irrégulières qui la garnissaient d'un côté et de l'autre ? À quel moment y a-t-il eu « guerre » et non plus simples « guérillas » ? À quel moment a-t-on pu rendre le gouvernement chinois justement responsable de ce qui se passait là-bas ? Une dépêche annonce que trois cents gardes blancs ont été faits prisonniers à Mandchourie par les troupes soviétiques : ces gardes blancs étaient-ils donc Chinois ? M. Henderson a répondu, en homme prudent, qu'il n'était pas bien fixé sur la matérialité des faits. Et c'est la vérité. Mais
et avec raison, dénoncé l'inutilité du pacte de paix ? La démarche anglo-franco-américaine a tardé ? En faire la constatation implique qu'on lui attache donc quelque importance ? Mais est-il certain qu'elle pouvait se faire efficacement plus tôt ? On sait — fort mal — ce qu'ont été les hostilités à la frontière russo-chinoise entre les bandes irrégulières qui la garnissaient d'un côté et de l'autre ? À quel moment y a-t-il eu « guerre » et non plus simples « guérillas » ? À quel moment a-t-on pu rendre le gouvernement chinois justement responsable de ce qui se passait là-bas ? Une dépêche annonce que trois cents gardes blancs ont été faits prisonniers à Mandchourie par les troupes soviétiques : ces gardes blancs étaient-ils donc Chinois ? M. Henderson a répondu, en homme prudent, qu'il n'était pas bien fixé sur la matérialité des faits. Et c'est la vérité. Mais il l'était au moins autant que les Débats qui, nonobstant, traitent délibérément de la question comme s'il s'agissait d'un conflit entre Etats européens responsables du moindre geste de leurs ressortissants — geste contrôlable, et toujours contrôlé. Le pacte Kellogg-Briand n'est en effet qu'un papier. Mais un papier sur lequel ont été apposées des signatures. Les Débats vont-ils dire que ce pourrait n'être qu'un chimera ? À ceux dont une hostilité personnelle ne fausse pas le jugement, il apparaîtra, de quoi qu'elle ait été précédée et quelle qu'en puisse être la suite, que l'intervention de la France, de l'Angleterre et des Etats-Unis, valait mieux que pas d'intervention. Et nous y voyons, nous, non point une « bouffonnerie », mais — ne fût-ce que cela, ce serait déjà cela — l'affirmation très nette que, précisément, on entend conserver au pacte de paix sa valeur d'obligation morale, sans désespérer de la voir un jour matériellement consacrée. VICTOR SNELL. L'escroquerie à l'assurance On arrête un médecin et un faux accidenté Le commissaire du quartier du faubourg Montmartre a envoyé, hier soir, au Dépôt sous l'inculpation d'escroquerie à l'assurance commise par simulation et majoration frauduleuse d'honoraires, le docteur Lucien Ferrer, 30 ans, demeurant 62, rue
été apposées des signatures. Les Débats vont-ils dire que ce pourrait n'être qu'un chimera ? À ceux dont une hostilité personnelle ne fausse pas le jugement, il apparaîtra, de quoi qu'elle ait été précédée et quelle qu'en puisse être la suite, que l'intervention de la France, de l'Angleterre et des Etats-Unis, valait mieux que pas d'intervention. Et nous y voyons, nous, non point une « bouffonnerie », mais — ne fût-ce que cela, ce serait déjà cela — l'affirmation très nette que, précisément, on entend conserver au pacte de paix sa valeur d'obligation morale, sans désespérer de la voir un jour matériellement consacrée. VICTOR SNELL. L'escroquerie à l'assurance On arrête un médecin et un faux accidenté Le commissaire du quartier du faubourg Montmartre a envoyé, hier soir, au Dépôt sous l'inculpation d'escroquerie à l'assurance commise par simulation et majoration frauduleuse d'honoraires, le docteur Lucien Ferrer, 30 ans, demeurant 62, rue des Petits-Ponts, à Drancy, et le manœuvre François Leliman, demeurant rue de la Victoire dans la même localité. LE BUDGET DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE A LA CHAMBRE Un éloquent discours de M. Herriot sur l'Ecole unique Après avoir achevé, — non sans mal — sur le coup de quatre heures du matin, les chapitres du travail, la Chambre s'est, attaquée hier après-midi au budget de l'instruction publique. Et c'est, aussitôt, un nouveau et lourd débat qui s'est engagé sur la laïcité et sur l'école unique. M. Blanche, en effet, premier orateur, vient pousser un cri d'alarme. En Bretagne, en Vendée; en Anjou, l'offensive cléricale contre l'enseignement public se fait de jour en jour plus menaçante. Avant dix ans dans la Loire-Inférieure comme en Maine-et-Loire, les deux tiers des enfants seront reçus. Songez-vous, question, à organiser la résistance ? Ou bien abandonnerez-vous à leur sort les instituteurs qui sont, là-bas, l'objet des attaques et des violences que l'on sait ? — Nous apporterez-vous, demande M. Blancho, les déclarations que les républicains attendent ? Au lendemain d'une déclaration ministérielle qui est restée muette sur les lois laïques, il nous est permis d'en douter ! Les démocrates ne peuvent donc qu'aller dans le pays
matin, les chapitres du travail, la Chambre s'est, attaquée hier après-midi au budget de l'instruction publique. Et c'est, aussitôt, un nouveau et lourd débat qui s'est engagé sur la laïcité et sur l'école unique. M. Blanche, en effet, premier orateur, vient pousser un cri d'alarme. En Bretagne, en Vendée; en Anjou, l'offensive cléricale contre l'enseignement public se fait de jour en jour plus menaçante. Avant dix ans dans la Loire-Inférieure comme en Maine-et-Loire, les deux tiers des enfants seront reçus. Songez-vous, question, à organiser la résistance ? Ou bien abandonnerez-vous à leur sort les instituteurs qui sont, là-bas, l'objet des attaques et des violences que l'on sait ? — Nous apporterez-vous, demande M. Blancho, les déclarations que les républicains attendent ? Au lendemain d'une déclaration ministérielle qui est restée muette sur les lois laïques, il nous est permis d'en douter ! Les démocrates ne peuvent donc qu'aller dans le pays faire la propagande nécessaire en faveur de l'école laïque et de l'école unique. Ils la feront pour essayer d'assurer aux générations nouvelles les satisfactions dont trop d'entre elles ont été privées. « Avoir des esclaves n'est rien, disait Diderot, l'intolérable est de les appeler citoyens ! » M. Locquin, de son côté, insiste sur la refonte « profonde et complète » de tout notre système d'éducation nationale que représente l'école unique. La gratuité est un premier pas à faire. La sélection en sera, un autre. Mais en attendant, toute une série de mesures indispensables pourraient être immédiatement prises. Par exemple le renforcement de la loi sur la fréquentation, la prolongation jusqu'à 14 et 15 ans, de la scolarité obligatoire, l'extension de l'enseignement postscolaire, les allocations compensatrices (pour les familles des enfants admis au second degré), la décentralisation sans oublier la modernisation des méthodes et la révision des programmes et des horaires qui nous valent aujourd'hui les désastres du surmenage ? — La République, s'écrie M. Locquin, se doit aujourd'hui de compléter son œuvre scolaire encore imparfaite. Les classes laborieuses attendent d'elle l'effort nécessaire. L'aspiration de la démocratie à la justice sociale nous a conduits à l'école gratuite et obligatoire; elle