jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la cour, de vouloir bien autoriser l'inscription de M. Teyssonnières parmi les experts de la cour. C'est ainsi qu'il y est encore. M. Teyssonnières ni en fut profondément reconnaissant. Il vint me remercier et au cours de notre conversation il chercha à me convaincre du bien fondé de ses conclusions. Il me montra son fichal, ses cadres en gelatiné, et je fus, je ne refuse pas de le reconnaître, très frappé en regardant l'expert. La deuxième fois son impression fut définitivement fixée... mais en sens inverse. Et M. Trarieux qui, quand il a la parole, la garde longtemps raconte longuement un incident, qui n'a rien à voir au procès actuel, M. Teyssonnières était venu le trouver, en juin dernier, pour lui déclarer très troublé — (il venait de retrouver les reproductions photographiques qu'il croyait avoir jointes à son rapport, derrière sa porte. "D'où cela peut-il venir? se demanda-t-il. C'est de la main des juifs! Ils veulent me compromettre." Lors de la publication du Matin relative au bordereau, j'entendis au ministère diverses personnes attribuer cette divulgation à M. Teyssonnières. Je priai M. Descubes de me ramener. Mais je n'ai revu ni M. Descubes, ni M. Teyssonnières. MM. Teyssonnières et Trarieux M. Teyssonnières est rappelé et raconte l'histoire du dossier, mais pas comme à M. Trarieux. L'original des documents était à la préfecture et nous venions tous les jours. Je me rendis un jour pour déposer mon rapport. Aucun de mes confrères ne s'y trouvait. On fut quelque peu étonné à la préfecture des conclusions sévères de mon rapport, j'avais dans ma serviette les photographies prises sur le bordereau et sur les documents. Je déposai mon rapport entre les mains de M. Puybaud et rapportai ma serviette vide. Quelques jours après je trouvai sur la table de mon antichambre toutes les reproductions photographiques qui avaient servi à mon rapport. Elles se trouvaient dans un paquet ficelé à mon adresse. J'en fus aussi étonné qu'on l'a été. C'est de ce dossier que j'avais parlé à MM. Trarieux et Scheurer-Kestner. M. Trarieux a exagéré mon opinion sur M. Bertillon. J'ai dit : «
M. Teyssonnières est rappelé et raconte l'histoire du dossier, mais pas comme à M. Trarieux. L'original des documents était à la préfecture et nous venions tous les jours. Je me rendis un jour pour déposer mon rapport. Aucun de mes confrères ne s'y trouvait. On fut quelque peu étonné à la préfecture des conclusions sévères de mon rapport, j'avais dans ma serviette les photographies prises sur le bordereau et sur les documents. Je déposai mon rapport entre les mains de M. Puybaud et rapportai ma serviette vide. Quelques jours après je trouvai sur la table de mon antichambre toutes les reproductions photographiques qui avaient servi à mon rapport. Elles se trouvaient dans un paquet ficelé à mon adresse. J'en fus aussi étonné qu'on l'a été. C'est de ce dossier que j'avais parlé à MM. Trarieux et Scheurer-Kestner. M. Trarieux a exagéré mon opinion sur M. Bertillon. J'ai dit : « Ses démonstrations sont trop originales et scientifiques pour être comprises à première vue par tous et même par les juges ; mais, à mon point de vue, ses conclusions sont très justement déduites. » M. Clemenceau, — C'est pourquoi il n'a rien voulu dire. Il a pris sans doute les jurés pour des imbéciles. M. Trarieux avant de quitter la barre : « J'ai souligné, souligné et souligné encore que le fac-similé du Marin, loin de ressembler à un faux, ressemble autant que possible au bordereau. D'ailleurs, quand j'ai parlé de fac-similés curieusement défectueux, je n'ai voulu parler que des autres, ceux qui ont été jetés dans le public, au cours de la campagne actuelle. M. Clemenceau. — Le témoin se trompe aussi quand il parle de la mention en train, car il s'agit de rotative. M. Teyssonnières, — A plus forte raison, car la courbe du rouleau dénature, elle aussi, le caractère. M. Trarieux s'élève enfin contre un autre point de la déposition du témoin. Il ne se rappelle pas avoir dit que Me Démange avait du recevoir beaucoup d'argent dans l'affaire Dreyfus. Il a pu le dire en plaisantant, mais c'est tout. M. Teyssonnières. — C'est possible, mais
jurés pour des imbéciles. M. Trarieux avant de quitter la barre : « J'ai souligné, souligné et souligné encore que le fac-similé du Marin, loin de ressembler à un faux, ressemble autant que possible au bordereau. D'ailleurs, quand j'ai parlé de fac-similés curieusement défectueux, je n'ai voulu parler que des autres, ceux qui ont été jetés dans le public, au cours de la campagne actuelle. M. Clemenceau. — Le témoin se trompe aussi quand il parle de la mention en train, car il s'agit de rotative. M. Teyssonnières, — A plus forte raison, car la courbe du rouleau dénature, elle aussi, le caractère. M. Trarieux s'élève enfin contre un autre point de la déposition du témoin. Il ne se rappelle pas avoir dit que Me Démange avait du recevoir beaucoup d'argent dans l'affaire Dreyfus. Il a pu le dire en plaisantant, mais c'est tout. M. Teyssonnières. — C'est possible, mais il me l'a dit. (Rires). M. Charavay M. Charavay vient ensuite, mais il refuse absolument de répondre, malgré les plus vives instances, sur une expertise qui dit-il, n'est pas aujourd'hui en discussion devant la cour, ou du moins, au sujet de laquelle il n'est pas cité comme témoin pour faire expressément son rapport. Me Labori. — M. Charavay répondra-t-il au moins à cette question : Condamnerait-il un homme sur une expertise d'écritures ? M. Charavay (au président). — Puis-je répondre ? M. le président. — Répondez si vous voulez, mais c'est une opinion qu'on vous demande M. Charavay. — Eh bien ! comme je ne crois pas à ma infallibilité ni à l'infallibilité de personne, je ne condamnerais pas sur une expertise, si n'y avait pas des faits moraux à l'appuie le président. — C'est évident. M. Pelletier M. Pelletier, à qui on a donné deux documents émanant de personnes différentes pour les comparer au bordereau, lors de l'instruction Dreyfus déclare : Il y avait des analogies banales et des dissimilarités nombreuses. Rien ne m'autorisait à attribuer le bordereau à l'une ou à l'autre des personnes soupçonnées. On lui demande des explications ; mais l'expert se retranche derrière l'arrêt de
expressément son rapport. Me Labori. — M. Charavay répondra-t-il au moins à cette question : Condamnerait-il un homme sur une expertise d'écritures ? M. Charavay (au président). — Puis-je répondre ? M. le président. — Répondez si vous voulez, mais c'est une opinion qu'on vous demande M. Charavay. — Eh bien ! comme je ne crois pas à ma infallibilité ni à l'infallibilité de personne, je ne condamnerais pas sur une expertise, si n'y avait pas des faits moraux à l'appuie le président. — C'est évident. M. Pelletier M. Pelletier, à qui on a donné deux documents émanant de personnes différentes pour les comparer au bordereau, lors de l'instruction Dreyfus déclare : Il y avait des analogies banales et des dissimilarités nombreuses. Rien ne m'autorisait à attribuer le bordereau à l'une ou à l'autre des personnes soupçonnées. On lui demande des explications ; mais l'expert se retranche derrière l'arrêt de la cour. M. Gobert Il en est de même de M. Gobert, expert de la Banque de France, interrogé sur un incident qui s'est produit au conseil de guerre entre M. du Paty de Clam et lui. Les experts de l'affaire Esterhazy Arrivent les experts de l'affaire Esterhazy : MM. Couard, Belhomme et Varinard. Ceux-là déclarent qu'ils sont tenus par le secret professionnel et ne peuvent rien dire. M. Couard, archiviste du département de Seine-et-Oise et ancien élève de l'École des Chartes, cependant, affirme qu'il est impossible de juger de la ressemblance ou de la dissimilarité des écritures sur le vu des reproductions : — Nos conclusions ont été prises à l'unanimité, dit-il : "Nous ne l'on pense nullement le bordereau n'est pas du commandant Esterhazy." M. Clemenceau. — M. de Pelletrie n'a-t-il pas autorisé M. Esterhazy à publier les conclusions et les rapports des experts. Le général de Pelletrie. — Dans l'affaire de Boulay, oui, parce qu'il n'y a pas eu huis clos ; dans l'autre question, non M. Clemenceau, — Le général ne pourrait-il pas donner cette autorisation, Le général de Pelletrie. — Non, puisqu'il y a eu huis clos. A M. Belhomme, le président demande : «
Couard, Belhomme et Varinard. Ceux-là déclarent qu'ils sont tenus par le secret professionnel et ne peuvent rien dire. M. Couard, archiviste du département de Seine-et-Oise et ancien élève de l'École des Chartes, cependant, affirme qu'il est impossible de juger de la ressemblance ou de la dissimilarité des écritures sur le vu des reproductions : — Nos conclusions ont été prises à l'unanimité, dit-il : "Nous ne l'on pense nullement le bordereau n'est pas du commandant Esterhazy." M. Clemenceau. — M. de Pelletrie n'a-t-il pas autorisé M. Esterhazy à publier les conclusions et les rapports des experts. Le général de Pelletrie. — Dans l'affaire de Boulay, oui, parce qu'il n'y a pas eu huis clos ; dans l'autre question, non M. Clemenceau, — Le général ne pourrait-il pas donner cette autorisation, Le général de Pelletrie. — Non, puisqu'il y a eu huis clos. A M. Belhomme, le président demande : « Quelles questions ont été posées aux experts dans l'affaire Esterhazy. » M. Belhomme. — On nous a demandé si le bordereau était du commandant Esterhazy. A l'unanimité, et bien que nous travaillions séparément, nous avons répondu : Non. M. Labori. — Le bordereau était-il écrit à main courante ou calqué. M. Belhomme. — Il était écrit en partie à main courante et en partie calqué. Je n'en dirai pas plus. — Pourquoi cette attitude ? R. — Parce que mes conseils m'ont dit d'observer cette réserve et que j'ai des raisons de les écouter plutôt que vous. (Mouvements). Cette leçon donnée, M. Belhomme cède la place à M. Varinard, qui reste aussi discret. Aujourd'hui, nous entendrons les experts officiels. Ils seront sans doute plus loquaces. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Séance du 14 février M. Paschal Grousset ayant déposé une demande d'intervention de la Ligue Lion relative aux concessions d'enseignement de l'Exposition coloniale de 1900, on décide qu'il sera statué ultérieurement sur la discussion de cette interpellation et on adopte un certain nombre de projets de loi parmi lesquels un projet concernant les chambres de commerce et les chambres consultatives des arts et manufactures, un autre relatif aux canaux du Midi, enfin
M. Belhomme. — Il était écrit en partie à main courante et en partie calqué. Je n'en dirai pas plus. — Pourquoi cette attitude ? R. — Parce que mes conseils m'ont dit d'observer cette réserve et que j'ai des raisons de les écouter plutôt que vous. (Mouvements). Cette leçon donnée, M. Belhomme cède la place à M. Varinard, qui reste aussi discret. Aujourd'hui, nous entendrons les experts officiels. Ils seront sans doute plus loquaces. CHAMBRE DES DÉPUTÉS Séance du 14 février M. Paschal Grousset ayant déposé une demande d'intervention de la Ligue Lion relative aux concessions d'enseignement de l'Exposition coloniale de 1900, on décide qu'il sera statué ultérieurement sur la discussion de cette interpellation et on adopte un certain nombre de projets de loi parmi lesquels un projet concernant les chambres de commerce et les chambres consultatives des arts et manufactures, un autre relatif aux canaux du Midi, enfin un troisième sur le recrutement de l'armée, qui concerne les dispenses résultant de la présence d'un frère sous les drapeaux. Le budget des finances On revient ensuite au budget des finances. Au chapitre 93 (pensions de retraites des préposés et des ouvriers des manufactures de l'État), M. Antide Boyer propose une augmentation de 50,000 fr., afin d'unifier les retraites pour les ouvriers des manufactures d'allumettes. Le ministre qui étudie précisément le moyen d'arriver à l'unification demandée, accepte le principe de l'amendement, mais il propose d'en ramener le chiffre à 20,000 francs. M. Antide Boyer accepte cette réduction et le chapitre 93, augmenté de 20,000 francs seulement, est adopté. M. Lavy propose, à son tour, une augmentation de 1,000 francs à titre d'indemnité et pour attirer l'attention du ministre sur la situation des ouvriers des manufactures de l'État, en cas de maladie. Le ministre promettant d'examiner la question en prenant compte des observations présentées, l'amendement est retiré. Les chapitres 94 et 95 sont adoptés. Il en est de même du chapitre 96 après quelques observations de M. Frebaut sur le projet de suppression de la manufacture du Gros-Caillou et de M. Goussot sur les travaux à opérer, au point de vue
une augmentation de 50,000 fr., afin d'unifier les retraites pour les ouvriers des manufactures d'allumettes. Le ministre qui étudie précisément le moyen d'arriver à l'unification demandée, accepte le principe de l'amendement, mais il propose d'en ramener le chiffre à 20,000 francs. M. Antide Boyer accepte cette réduction et le chapitre 93, augmenté de 20,000 francs seulement, est adopté. M. Lavy propose, à son tour, une augmentation de 1,000 francs à titre d'indemnité et pour attirer l'attention du ministre sur la situation des ouvriers des manufactures de l'État, en cas de maladie. Le ministre promettant d'examiner la question en prenant compte des observations présentées, l'amendement est retiré. Les chapitres 94 et 95 sont adoptés. Il en est de même du chapitre 96 après quelques observations de M. Frebaut sur le projet de suppression de la manufacture du Gros-Caillou et de M. Goussot sur les travaux à opérer, au point de vue hygiénique, dans les manufactures de l'Etat : de même encore pour les chapitres 98 à 99. Sur le chapitre 100, M. Munü-Bourdin propose une augmentation de crédit de 100.000 fr. pour favoriser les producteurs de tabacs français. Un projet de résolution dans le même sens a déjà été présenté sur le même objet par M. Rey. Le ministre promet aux auteurs de ces deux propositions similaires d'accroître autant qu'il le pourra les achats de tabacs français. Mais M. Dansette estime que cette promesse a besoin d'être sanctionnée par une voie de la Chambre, et l'honorable député du Nord propose à ce titre une augmentation de 1,000 francs. M. Munü-Bourdin se rallie à cette proposition qui est adoptée, ainsi que le chapitre 100. Sur le chapitre 101 (dégrèvements et non-values sur contributions directes et taxes y assimilées), M. Agé propose une augmentation de 1,000 francs à titre d'indication pour dégrêver les bois taillis de châtaignier et de chêne vert. Combattu par le rapporteur, cet amendement est finalement retiré par son auteur et les chapitres 101 à 106 sont adoptés. L'Assemblée, qui avait réservé le chapitre 29, (pensions civiles) aborde l'examen de ce chapitre. La commission du budget, saisie de divers amendements
le même objet par M. Rey. Le ministre promet aux auteurs de ces deux propositions similaires d'accroître autant qu'il le pourra les achats de tabacs français. Mais M. Dansette estime que cette promesse a besoin d'être sanctionnée par une voie de la Chambre, et l'honorable député du Nord propose à ce titre une augmentation de 1,000 francs. M. Munü-Bourdin se rallie à cette proposition qui est adoptée, ainsi que le chapitre 100. Sur le chapitre 101 (dégrèvements et non-values sur contributions directes et taxes y assimilées), M. Agé propose une augmentation de 1,000 francs à titre d'indication pour dégrêver les bois taillis de châtaignier et de chêne vert. Combattu par le rapporteur, cet amendement est finalement retiré par son auteur et les chapitres 101 à 106 sont adoptés. L'Assemblée, qui avait réservé le chapitre 29, (pensions civiles) aborde l'examen de ce chapitre. La commission du budget, saisie de divers amendements sur ce chapitre et d'un projet de loi, a dressé un rapport dont M. Jumel donne lecture. Après une urgence déclarée, la commission conclut au vote du projet complémentaire le tableau des employés du service actif (annexé à la loi du 9 juin 1853 et modifiant les lois des 26 février 1887 et 4 mai 1892 relatives aux pensions des agents des douanes et des forêts et de leurs veuves et orphelins. Les articles du projet seront, s'ils sont adoptés, joints à la loi de finances. M. Baron combat le projet et demande l'ajournement de la discussion. L'honorable député de Maine-et-Loire estime que si l'on abaisse à cinquante ans la limite d'âge pour la retraite, on sera contraint de faire une dépense de plusieurs millions et que la Chambre, en adoptant les propositions du Gouvernement, ferait une œuvre défavorable au trésor. Le ministre des finances proteste et déclare que le projet présenté par lui est une transaction très compatible avec les intérêts du trésor. L'ajournement de la discussion n'est pas prononcé et le projet de loi est adopté. De même le chapitre 29. Le budget des monnaies et médailles La Chambre passe alors à l'examen du budget des monnaies et
février 1887 et 4 mai 1892 relatives aux pensions des agents des douanes et des forêts et de leurs veuves et orphelins. Les articles du projet seront, s'ils sont adoptés, joints à la loi de finances. M. Baron combat le projet et demande l'ajournement de la discussion. L'honorable député de Maine-et-Loire estime que si l'on abaisse à cinquante ans la limite d'âge pour la retraite, on sera contraint de faire une dépense de plusieurs millions et que la Chambre, en adoptant les propositions du Gouvernement, ferait une œuvre défavorable au trésor. Le ministre des finances proteste et déclare que le projet présenté par lui est une transaction très compatible avec les intérêts du trésor. L'ajournement de la discussion n'est pas prononcé et le projet de loi est adopté. De même le chapitre 29. Le budget des monnaies et médailles La Chambre passe alors à l'examen du budget des monnaies et médailles. M. Michelin demande au ministre, s'il est vrai que le Gouvernement est décidé à substituer la monnaie de nickel à la monnaie de cuivre. M. Cochin répond qu'en effet, le Gouvernement est décidé à introduire dans l'administration des pièces de vingt centimes en nickel : il cherche un type qui soit pratique et ne se confonde pas avec l'argent. Les chapitres 1 à 13 sont adoptés. On adopte également après urgence déclarée un projet de loi portant ouverture au budget de 1893 d'un crédit de 600,000 fr. pour inscription des pensions liquidées par application de la loi du 9 juin 1853. Le budget de l'Imprimerie nationale Le budget de l'Imprimerie nationale qui vient ensuite en discussion, emprunte une gravité particulière du fait que c'est l'existence même de cette institution qui est en jeu. Non pas qu'elle soit très sérieusement menacée, mais on dirige contre elle des attaques et un débat s'impose sur cette question autrefois si facile à résoudre. Sur l'initiative de la commission du budget, une commission extraparlementaire a été nommée, dans le but d'examiner s'il fallait supprimer ou maintenir l'Imprimerie nationale; à l'unanimité elle s'est prononcée pour le maintien. Or le rapporteur allant beaucoup moins loin, accepte
qui soit pratique et ne se confonde pas avec l'argent. Les chapitres 1 à 13 sont adoptés. On adopte également après urgence déclarée un projet de loi portant ouverture au budget de 1893 d'un crédit de 600,000 fr. pour inscription des pensions liquidées par application de la loi du 9 juin 1853. Le budget de l'Imprimerie nationale Le budget de l'Imprimerie nationale qui vient ensuite en discussion, emprunte une gravité particulière du fait que c'est l'existence même de cette institution qui est en jeu. Non pas qu'elle soit très sérieusement menacée, mais on dirige contre elle des attaques et un débat s'impose sur cette question autrefois si facile à résoudre. Sur l'initiative de la commission du budget, une commission extraparlementaire a été nommée, dans le but d'examiner s'il fallait supprimer ou maintenir l'Imprimerie nationale; à l'unanimité elle s'est prononcée pour le maintien. Or le rapporteur allant beaucoup moins loin, accepte bien le maintien mais il propose d'enlever à l'Imprimerie nationale certaines impressions de la marine, et pour cela il réduit de 300,000 francs les recettes de cet établissement. M. Guillemet proteste contre cette proposition : il demande, au contraire, qu'on augmente le crédit de 100,000 francs, afin qu'on puisse reconstruire, s'il en est besoin, les bâtiments de l'Imprimerie. La défense de l'Imprimerie nationale est également prise par M. Denys Cochin, qui, avec beaucoup de courage, — car c'est au mépris de ses intérêts électoraux qu'il parle — affirme la nécessité d'une institution permettant au Gouvernement de faire imprimer une foule de documents confidentiels, en gardant sur eux le secret le plus absolu. M. Jaurès, naturellement, intervient pour défendre à son tour l'Imprimerie nationale contre les grands imprimeurs. Le député socialiste accuse à cette occasion le Gouvernement de complicité avec ces imprimeurs. Le ministre proteste énergiquement contre cette accusation. Enfin M. Humbert se joint aux précédents orateurs pour combattre les conclusions du rapport et défendre l'institution de l'Imprimerie nationale. La suite de la discussion est renvoyée à aujourd'hui. En fin de séance, la Chambre valide l'élection de M. de l'Estourillon dans le Morbihan. Séance aujourd'hui. A dater du 16 février LE
s'il en est besoin, les bâtiments de l'Imprimerie. La défense de l'Imprimerie nationale est également prise par M. Denys Cochin, qui, avec beaucoup de courage, — car c'est au mépris de ses intérêts électoraux qu'il parle — affirme la nécessité d'une institution permettant au Gouvernement de faire imprimer une foule de documents confidentiels, en gardant sur eux le secret le plus absolu. M. Jaurès, naturellement, intervient pour défendre à son tour l'Imprimerie nationale contre les grands imprimeurs. Le député socialiste accuse à cette occasion le Gouvernement de complicité avec ces imprimeurs. Le ministre proteste énergiquement contre cette accusation. Enfin M. Humbert se joint aux précédents orateurs pour combattre les conclusions du rapport et défendre l'institution de l'Imprimerie nationale. La suite de la discussion est renvoyée à aujourd'hui. En fin de séance, la Chambre valide l'élection de M. de l'Estourillon dans le Morbihan. Séance aujourd'hui. A dater du 16 février LE PAYS paraîtra sur huit pages. NOTES & CROQUIS Le hasard d'une flânerie sur les quais nous fit découvrir la collection complète en neuf numéros d'un curieux petit journal du quartier latin, le Travail, signalé par Jeanne Hepp, et qui publia, voilà trente-six ans, les toutes premières œuvres de jeunes gens que l'on a vus depuis faire assez bien leur chemin. Ces étudiants s'appelaient Emile Zola, Georges Clemenceau, Victor de Boisjolin, Germain Casse, Pierre Denis et Jules Méline. Leur doyen n'avait pas vingt-quatre ans. Le gérant était Germain Casse, le directeur Georges Clemenceau qui poursuivait alors sa médecine. Naturellement on ne roulait pas sur or. Aussi, dès le quatrième numéro, le prudent Germain Casse avisait franchement ses lecteurs, qu'il appelait par euphémisme ses abonnés, que « le rédacteur propose et l'imprimeur dispose » et que par conséquent, le Travail paraissait quand il pouvait. Dans le premier numéro pour se faire la main, M. Clemenceau bravement s'attaque à Edmond About. Sarcey ayant défendu son ami, on le traite de « jésuite », en un fort énergique sous le titre les « Fureurs de Sarcey » : « Nous avons le droit de vous dire que nous n'aimons pas les jésuites, et nous