jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à faire observer que les billets de mille francs sont, pour les plaies 8 hancheuses, un médiocre pansement. Le Français Le résultat est finalement des condamnés sont sortis hier de l'audience la tête haute, et qu'hier soir on a pu crier la condamnation du général de Cissey. La Presse On remarquera que nos confrères du Petit Parisien et de l'Intransigeant sont frappés simultanément de leurs attaques, ils n'en écouteront La véritable condamnation d'hier, notre avis, est le général de Cissey. Ses amis annonçaient avec fracas que MM. Rochefort et Laisant « attraperaient un ou huit mais pas de prison ». Ils ont eu leurs compte, pour débats et quelques instances de M. de Cissey, condamné Il y a ordonné très tirs contre lui et a préconnu des paroles sévères; l'ancien ministre de la guerre s'est solidement défendu dans le combat engagé devant la huitième chambre. Un homme privé n'a pas Le Figaro se console que la condamnation qui atteint MM. Laisant et Rochefort soit moindre que celle dont a été frappé M. Ivan de Werpstine dans le procès Jung: Nos amis disent-il, à quelles considérations le trébiscement a obedie et nous ne voulons pas répécher les motifs de dos indulgences. On conçoit que le Figaro n'insiste pas sur les raisons qui ont fait agir le tribunal. Ce jugement, dont la douceur a surpris tout le monde et ceux même qui en étaient atteints ou plutôt caressés, frappe en plein cœur le titre. Et plus loin qui équivaut à une défaite. Quitte disait donc Paris Journal, que le général, l'ancien ministre sortait intacts, et que l'homme privé n'avait pas même reçu une « éclaboussure ?» La Vérité Conclusions sont celles d'un tribunal correctionnel qui n'a eu à se prononcer que sur le fait de la diffamation sans avoir pu examiner si la diffamation était fondée ou si elle ne l'était pas, si elle était véridique ou calomnieuse. Les témoins de ceux qu'on appelle les diffamateurs, c'est-à-dire les accusateurs de M. de Cissey, n'ont pu produire leur témoignage, le plaignant ayant refusé tout ce qui pouvait servir à faire la lumière qu'il
On conçoit que le Figaro n'insiste pas sur les raisons qui ont fait agir le tribunal. Ce jugement, dont la douceur a surpris tout le monde et ceux même qui en étaient atteints ou plutôt caressés, frappe en plein cœur le titre. Et plus loin qui équivaut à une défaite. Quitte disait donc Paris Journal, que le général, l'ancien ministre sortait intacts, et que l'homme privé n'avait pas même reçu une « éclaboussure ?» La Vérité Conclusions sont celles d'un tribunal correctionnel qui n'a eu à se prononcer que sur le fait de la diffamation sans avoir pu examiner si la diffamation était fondée ou si elle ne l'était pas, si elle était véridique ou calomnieuse. Les témoins de ceux qu'on appelle les diffamateurs, c'est-à-dire les accusateurs de M. de Cissey, n'ont pu produire leur témoignage, le plaignant ayant refusé tout ce qui pouvait servir à faire la lumière qu'il semblait désirer que l'on fit. Le tribunal lui-même, limité dans sa compétence, n'a pu procéder d'office à une enquête qui aurait éclairé sa religion et lui aurait permis d'affirmer qu'il y a eu révélation véridique ou diffamation calomnieuse. La Lanterne Le procès de Cissey-Rochefort-Laisant s'est terminé par une condamnation pécuniaire. M. Laisant et Rochefort y perdent quelque argent. M. de Cissey y a perdu l'honneur. Il a dépendu de M. de Cissey, de lui seul, que la preuve fut apportée, que les témoins fussent entendus. Ce n'était pas le tribunal qui la repoussait, le tribunal ne pouvait l'ordonner que du consentement de M. de Cissey. Cette preuve, le tribunal ne répugnait pas à la permettre, le ministère public conseillait à M. de Cissey d'y consentir. Et M. de Cissey, dont toute la défense consistait à dire que ses adversaires ne pouvaient pas produire une preuve, a repoussé cette preuve que, seul, il avait le droit d'autoriser. En même temps, il sommait ses adversaires de faire la preuve, et la lui interdisait. Le Télégraphe "Aussi, 1ère suppression de tout échange contradictoire jette un jour faux sur les débats. Le Télégraphe ajouta La tâche du Parlement, débarassée ainsi des affaires entre partie,
M. Laisant et Rochefort y perdent quelque argent. M. de Cissey y a perdu l'honneur. Il a dépendu de M. de Cissey, de lui seul, que la preuve fut apportée, que les témoins fussent entendus. Ce n'était pas le tribunal qui la repoussait, le tribunal ne pouvait l'ordonner que du consentement de M. de Cissey. Cette preuve, le tribunal ne répugnait pas à la permettre, le ministère public conseillait à M. de Cissey d'y consentir. Et M. de Cissey, dont toute la défense consistait à dire que ses adversaires ne pouvaient pas produire une preuve, a repoussé cette preuve que, seul, il avait le droit d'autoriser. En même temps, il sommait ses adversaires de faire la preuve, et la lui interdisait. Le Télégraphe "Aussi, 1ère suppression de tout échange contradictoire jette un jour faux sur les débats. Le Télégraphe ajouta La tâche du Parlement, débarassée ainsi des affaires entre partie, qui se dégage là question de la gestion financière de la guerre; reste ce problème qui président aux dépenses de la guerre; quels sont les récipients de ces dépenses, le parlementaire tous, contre les autorités. Le pays se pose cette question à la Chambre. La Chambre ne se souvient, fixée à cette interrogation nationale. Appuie toute l'attention de nos lecteurs sur les paroles suivantes prononcées dans l'affaire Cissey par M. le substitut Lassez : Le général de Cissey, bien statué, dans l'espèce qui nous concerne, l'essentiel est que l'ennemi n'en tienne pas compté de Cissey n'est pas de reste, c'est la commission d'enquête qui tort le dernier mot dans cette affaire. Cette opinion éclaire le jugement du tribunal et lui imprime sa vraie signification. Le du reste, en dit bien gros. S'il n'a pas ce sens que nous, juges et ministère public, nous ne sommes pas suffisamment informés, quel sens a-t-il? M. de Cissey, en s'opposant à tout témoignage, souffre contre lui la plus grande partie de ses partisans, comme le prouve un article du Pays. Oui, attendons la commission d'enquête qui aura le dernier mot. Si, jusque-là, M. de Cissey s'avise de triompher, on peut affirmer qu'il n'est pas
à cette interrogation nationale. Appuie toute l'attention de nos lecteurs sur les paroles suivantes prononcées dans l'affaire Cissey par M. le substitut Lassez : Le général de Cissey, bien statué, dans l'espèce qui nous concerne, l'essentiel est que l'ennemi n'en tienne pas compté de Cissey n'est pas de reste, c'est la commission d'enquête qui tort le dernier mot dans cette affaire. Cette opinion éclaire le jugement du tribunal et lui imprime sa vraie signification. Le du reste, en dit bien gros. S'il n'a pas ce sens que nous, juges et ministère public, nous ne sommes pas suffisamment informés, quel sens a-t-il? M. de Cissey, en s'opposant à tout témoignage, souffre contre lui la plus grande partie de ses partisans, comme le prouve un article du Pays. Oui, attendons la commission d'enquête qui aura le dernier mot. Si, jusque-là, M. de Cissey s'avise de triompher, on peut affirmer qu'il n'est pas difficile. La République française La loi édictait une condamnation. La condamnation a été prononcée. Toutefois, comme l'a fait observer M. le substitut Lassez, il eût été bien préférable que les conseils de M. de Cissey consentant en son nom à la remise à huitaine que demandent ses adversaires, car l'opinion publique tient essentiellement à ce que la réparation soit faite de tous les incidents qui ont suivi la condamnation du Gaulois et de l'un de ses rédacteurs. Par suite de cette opposition trop prudente ou maladroite, l'opinion publique ne sera certainement qu'à demi satisfaite. Il faut donc que l'enquête parlementaire obtienne ce que les débats judiciaires n'ont point produit en raison des circonstances diverses qui en ont atténué la portée. C'est au Parlement que revient le dernier mot dans cette affaire. La Marseillaise Nous avons le droit de dire que cette condamnation n'est qu'un acquittement. Le véritable condamné d'hier, c'est vous, monsieur Courtot de Cissey! Et les gros sous que vous allez encaisser ne contribueront pas à votre honneur d'homme et de soldat une virginité nouée. Dieu, ni Maître Le général de Cissey, plus heureux au Palais que sur les champs de bataille de 1870, a conquis seize mille francs.
publique tient essentiellement à ce que la réparation soit faite de tous les incidents qui ont suivi la condamnation du Gaulois et de l'un de ses rédacteurs. Par suite de cette opposition trop prudente ou maladroite, l'opinion publique ne sera certainement qu'à demi satisfaite. Il faut donc que l'enquête parlementaire obtienne ce que les débats judiciaires n'ont point produit en raison des circonstances diverses qui en ont atténué la portée. C'est au Parlement que revient le dernier mot dans cette affaire. La Marseillaise Nous avons le droit de dire que cette condamnation n'est qu'un acquittement. Le véritable condamné d'hier, c'est vous, monsieur Courtot de Cissey! Et les gros sous que vous allez encaisser ne contribueront pas à votre honneur d'homme et de soldat une virginité nouée. Dieu, ni Maître Le général de Cissey, plus heureux au Palais que sur les champs de bataille de 1870, a conquis seize mille francs. A-t-il reconquis en même temps les droits déjà exprimés hier notre opinion sur le combat qu'il vient de livrer n'est qu'une escarmouche. La véritable bataille se livrera devant la commission d'enquête parlementaire, si toute la corruption opportuniste ne parvient pas à y exercer son funeste influence. Le Petit Caporal Il ne nous semble pas que M. le général de Cissey ait lieu de s'étonner. C'est qu'en effet, le jugement qui punit les diffamateurs de M. le général de Cissey atteste en même temps, dès ses premières lignes, que M. de Cissey, en sa qualité de ministre de la guerre, a eu le tort grave d'intervenir dans des affaires privées, où son rôle ne pouvait être que suspect. Le Soir L'impression unanime causée par le double jugement d'hier est que l'affaire ne peut en rester là. Il y a, nous le savons, l'enquête parlementaire; mais l'une n'empêche pas l'autre. La justice est saisie, il importe qu'elle dise son dernier mot, et, en tout cas, nous estimons que M. le général de Cissey ne peut s'en tenir à ce jugement sur la portée duquel il n'y a qu'un sentiment. LES CHAMBRES SYNDICALES C'était en 1874, en plein mac-mahonnat. Chaque semaine, l'interessant, des
ne nous semble pas que M. le général de Cissey ait lieu de s'étonner. C'est qu'en effet, le jugement qui punit les diffamateurs de M. le général de Cissey atteste en même temps, dès ses premières lignes, que M. de Cissey, en sa qualité de ministre de la guerre, a eu le tort grave d'intervenir dans des affaires privées, où son rôle ne pouvait être que suspect. Le Soir L'impression unanime causée par le double jugement d'hier est que l'affaire ne peut en rester là. Il y a, nous le savons, l'enquête parlementaire; mais l'une n'empêche pas l'autre. La justice est saisie, il importe qu'elle dise son dernier mot, et, en tout cas, nous estimons que M. le général de Cissey ne peut s'en tenir à ce jugement sur la portée duquel il n'y a qu'un sentiment. LES CHAMBRES SYNDICALES C'était en 1874, en plein mac-mahonnat. Chaque semaine, l'interessant, des citoyens se réunissaient chez M. Edouard Héckroy. Louis Blanc, Schelcher, Laurent-Pichat, Martin Nadaut, Floquet, Cartigny, Mallarmé et d'autres serviteurs de la démocratie, dont le nom m'échappe en ce moment, se trouvaient là. On discutait les voies et moyens qui devaient permettre aux ouvriers de se grouper, de s'associer utilement pour la défense des intérêts professionnels. Quatre ans après la chute de l'empire, les chambres syndicales ouvrières n'étaient que tolérées par la République. Il s'agissait de substituer la légalité à l'arbitraire, la liberté à la tolérance, la stabilité à l'état précaire dans lequel vivaient les syndicats. Dans ces réunions, un projet de loi fut élaboré, mais il était loin de répondre aux besoins des ouvriers. Il consacrait, en quelque sorte, le régime exceptionnel sous lequel ils étaient placés, ne leur offrait en échange de dispositions restrictives que d'insuffisantes garanties. Ce que les ouvriers réclamaient, c'est le suivi de leurs instances, M. Edouard Héckroy retira le projet qu'il avait déposé sur le bureau de l'Assemblée nationale. Membre de la droite ayant dénoncé, les tenaient chez M. supprimées, depuis ce temps, tout en continuant à considérer considérables dont la garde leur est confiée, les chambres syndicales se plaignent de demander une loi qui
la défense des intérêts professionnels. Quatre ans après la chute de l'empire, les chambres syndicales ouvrières n'étaient que tolérées par la République. Il s'agissait de substituer la légalité à l'arbitraire, la liberté à la tolérance, la stabilité à l'état précaire dans lequel vivaient les syndicats. Dans ces réunions, un projet de loi fut élaboré, mais il était loin de répondre aux besoins des ouvriers. Il consacrait, en quelque sorte, le régime exceptionnel sous lequel ils étaient placés, ne leur offrait en échange de dispositions restrictives que d'insuffisantes garanties. Ce que les ouvriers réclamaient, c'est le suivi de leurs instances, M. Edouard Héckroy retira le projet qu'il avait déposé sur le bureau de l'Assemblée nationale. Membre de la droite ayant dénoncé, les tenaient chez M. supprimées, depuis ce temps, tout en continuant à considérer considérables dont la garde leur est confiée, les chambres syndicales se plaignent de demander une loi qui assure et leur avenir. Des événements difficiles, quand une fois que une crise industrielle rendait le chômage forcé, les chambres syndicales interviennent avec une prudence et une habileté auxquelles on a souvent rendu hommage. Les services qu'elles ont rendus sont considérables. Les chambres syndicales ont créé des sociétés coopératives, des sociétés de secours mutuels, des écoles du soir pour les apprentis. Elles procurent du travail aux ouvriers qui n'en ont pas, et s'efforcent constamment d'élever le niveau des professions qu'elles représentent. Leur œuvre est utile et leur mission grande. La légalité républicaine doit les protéger, car elles sont doublement respectables, par le but qu'elles poursuivent et par la persévérance et le dévouement qu'elles apportent dans l'accomplissement de leur tâche. Vous connaissez le reproche que l'on fait aux chambres syndicales. On les accuse de faire revivre les maîtrises, les jurandes et les corporations supprimées par la loi de mars 1791. La Révolution proclama la liberté du travail, elle détruisit ces institutions du passé, qui jouissaient de privilèges exorbitants, attentatoires à la liberté et à la déclaration des droits de l'homme. En effet, fermées aux travailleurs pauvres, les anciennes corporations étaient bien plus des confrétries qu'autre chose. Elles subsistaient en vertu de
sociétés de secours mutuels, des écoles du soir pour les apprentis. Elles procurent du travail aux ouvriers qui n'en ont pas, et s'efforcent constamment d'élever le niveau des professions qu'elles représentent. Leur œuvre est utile et leur mission grande. La légalité républicaine doit les protéger, car elles sont doublement respectables, par le but qu'elles poursuivent et par la persévérance et le dévouement qu'elles apportent dans l'accomplissement de leur tâche. Vous connaissez le reproche que l'on fait aux chambres syndicales. On les accuse de faire revivre les maîtrises, les jurandes et les corporations supprimées par la loi de mars 1791. La Révolution proclama la liberté du travail, elle détruisit ces institutions du passé, qui jouissaient de privilèges exorbitants, attentatoires à la liberté et à la déclaration des droits de l'homme. En effet, fermées aux travailleurs pauvres, les anciennes corporations étaient bien plus des confrétries qu'autre chose. Elles subsistaient en vertu de monopoles excessifs, désastreux au point de vue du perfectionnement professionnel comme au point de vue du recrutement des ouvriers. La Révolution fit bien de les abolir. Les chambres syndicales, ouvertes à tous, n'excluant aucune adhésion, aucun concours, sont tout le contraire des corporations d'autrefois. L'ouvrier est libre de se joindre aux groupes syndiqués ou de rester en dehors. Le gouvernement vient enfin de déposer sur le bureau de la Chambre un projet de loi, destiné, suivant lui, à combler les vœux des chambres syndicales. Dans ce projet, les chambres syndicales peuvent se constituer sans autorisation préalable, à condition de limiter leur action à l'étude et à la défense des intérêts professionnels, économiques, industriels et commerciaux communs à tous leurs membres. Par contre, les chambres ne pourront fonctionner qu'après avoir déposé les statuts du syndicat et les noms et adresses de ses membres qui, tous, devront être français et jouir de leurs droits civiques. Ce dépôt devra être renouvelé chaque année. Indépendamment des amendes qui frappent les contraventions à la loi, les tribunaux pourront prononcer la dissolution des syndicats professionnels. Ce projet de loi constitue un progrès sensible sur le passé, mais il n'est pas assez large, assez libéral. Pourquoi limiter
aux groupes syndiqués ou de rester en dehors. Le gouvernement vient enfin de déposer sur le bureau de la Chambre un projet de loi, destiné, suivant lui, à combler les vœux des chambres syndicales. Dans ce projet, les chambres syndicales peuvent se constituer sans autorisation préalable, à condition de limiter leur action à l'étude et à la défense des intérêts professionnels, économiques, industriels et commerciaux communs à tous leurs membres. Par contre, les chambres ne pourront fonctionner qu'après avoir déposé les statuts du syndicat et les noms et adresses de ses membres qui, tous, devront être français et jouir de leurs droits civiques. Ce dépôt devra être renouvelé chaque année. Indépendamment des amendes qui frappent les contraventions à la loi, les tribunaux pourront prononcer la dissolution des syndicats professionnels. Ce projet de loi constitue un progrès sensible sur le passé, mais il n'est pas assez large, assez libéral. Pourquoi limiter l'association syndicale aux ouvriers exerçant une même profession? Pourquoi ne pas accorder la personnalité civile, restreinte toutefois, aux syndicats, afin de leur permettre d'être en justice? Pourquoi encore les obligerez-vous d'une déclaration annuelle qui est absolument vexatoire. Il fallait faire une loi générale donnant satisfaction aux aspirations démocratiques de la propagation ouvrière. Il fallait en un mot, au lieu d'inventer des dispositions restrictives, poser en principe le droit des associations, nées et fonctionnant sur le sol français, de subsister pourvu qu'elles ne fussent pas fondées dans un but antihumain. En ce sens, une seule exception se justifiait celle des congrégations religieuses. Le projet ne me satisfait donc pas, mais j'espère qu'il sortira des délibérations de la Chambre, amendé, réformé, élargi. Les chambres syndicales ont le droit de vivre. Elles sont trop précieuses pour qu'on ne leur assure pas une existence paisible à l'abri des vexations de l'autorité comme des incertitudes de l'arbitraire. C'est peu de leur reconnaître des droits dans la seule pensée de réprimer l'usage excessif qu'elles en pourraient faire. Dans notre démocratie, toutes les questions doivent se résoudre par la liberté. Je demande la liberté pour les chambres syndicales. Un décret, en date du 28 novembre, rendu sur
propagation ouvrière. Il fallait en un mot, au lieu d'inventer des dispositions restrictives, poser en principe le droit des associations, nées et fonctionnant sur le sol français, de subsister pourvu qu'elles ne fussent pas fondées dans un but antihumain. En ce sens, une seule exception se justifiait celle des congrégations religieuses. Le projet ne me satisfait donc pas, mais j'espère qu'il sortira des délibérations de la Chambre, amendé, réformé, élargi. Les chambres syndicales ont le droit de vivre. Elles sont trop précieuses pour qu'on ne leur assure pas une existence paisible à l'abri des vexations de l'autorité comme des incertitudes de l'arbitraire. C'est peu de leur reconnaître des droits dans la seule pensée de réprimer l'usage excessif qu'elles en pourraient faire. Dans notre démocratie, toutes les questions doivent se résoudre par la liberté. Je demande la liberté pour les chambres syndicales. Un décret, en date du 28 novembre, rendu sur la proposition du président du conseil, ministre de l'instruction publique et des beaux-arts, porte que le professeur du cours d'archéologie à l'École nationale des beaux-arts est nommé membre de droit du conseil supérieur des beaux-arts. Un arrêté du ministre de l'instruction publique, en date du même jour, nomme M. Leuagt, professeur du cours d'archéologie à l'École nationale des beaux-arts, membre du conseil supérieur des beaux-arts. Une foule considérable se pressait hier dans la salle du théâtre du Château-d'Eau, pour assister à une conférence sur Diderot, faite par M. de La Chesnaye, conseiller municipal. Cette réunion était présidée par M. de La Chesnaye, assisté de MM. Bonnet-Duvergier et Maillard. À son entrée dans la salle, le rédacteur en chef de V Intransigeant a été l'objet d'une ovation des plus chaleureuses, et ce n'est qu'après plusieurs salves de bravos et d'acclamations frénétiques qu'il a pu ouvrir la séance. M. Rochefort, dans sa courte mais brillante improvisation, faisant allusion au procès d'hier, a est écrié « Nous voulons de faire notre devoir, et c'est à vous, les véritables représentants de l'opinion, de nous juger. « J'ai l'impression de ne me croire condamné, tant que j'aurai été acquitté par vous. » Cette phrase a
professeur du cours d'archéologie à l'École nationale des beaux-arts, membre du conseil supérieur des beaux-arts. Une foule considérable se pressait hier dans la salle du théâtre du Château-d'Eau, pour assister à une conférence sur Diderot, faite par M. de La Chesnaye, conseiller municipal. Cette réunion était présidée par M. de La Chesnaye, assisté de MM. Bonnet-Duvergier et Maillard. À son entrée dans la salle, le rédacteur en chef de V Intransigeant a été l'objet d'une ovation des plus chaleureuses, et ce n'est qu'après plusieurs salves de bravos et d'acclamations frénétiques qu'il a pu ouvrir la séance. M. Rochefort, dans sa courte mais brillante improvisation, faisant allusion au procès d'hier, a est écrié « Nous voulons de faire notre devoir, et c'est à vous, les véritables représentants de l'opinion, de nous juger. « J'ai l'impression de ne me croire condamné, tant que j'aurai été acquitté par vous. » Cette phrase a été accueillie par de frénétiques applaudissements. La conférence faite par M. de La Chesnaye a été suivie d'un incomparable dramatique et lyrique, auquel ont pris part MM. Bonnifuses, de l'Opéra; Martel, Joliel, Trnffler, Mlle Thénard, de la Comédie française; M. Falconnier, du Conservatoire, et Mlle H. Betlevaut, élève de M. Bonnifus. L'harmonie de l'Echo du Mont-Blanc prêtait aussi son concours à cette représentation. Piano fourni par la maison Philippe Herx. Une quête a été faite au profit des amnisties et de la caisse des écoles libres et gratuites du troisième arrondissement. Bien que les nuit soit relativement montées très douces depuis quelques jours, les vagabonds et les rôdeurs de nuit commencent à prendre leurs quartiers d'hiver. C'est ainsi qu'une rafle de dix-sept malfaiteurs vient d'être opérée dans les terrains vagues de la rue de Moscou, servant de refuge et de entreprenus de déménagements. Prévenus depuis plusieurs jours déjà que les rôdeurs de nuit recommençaient à élire domicile à cet endroit, l'officier de paix du 9e arrondissement s'y rendit la nuit dernière avec quelques-uns de ses agents. Surpris dans leur sommeil, les vagabonds ne purent opposer aucune résistance et se laissèrent conduire au poste. Après un interrogatoire sommaire, qui permit de