jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Paris, supplément français n° 201. À l'Incipit, on lit « Intitulation de ce traité appelé Moralités, par Jean Miélot Ce sont quelques bons mots de plusieurs philosophes et grands clercs. Et les nomment Moralités qui ont été réduites du langage corrompu en clerc français, par le commandement et ordonnances de très haut et très puissant et mon très redouté seigneur Philippe, par la grâce de Dieu du duc de Bourgogne, etc. transcrits à Lille, en Flandres, l'an de N.-S. J.-C. mil quatre cent cinquante-six (1456), en la manière qui s'ensuit. En 1457, – Traité de morale, extrait de Cicéron, Horace, Virgile et Sénèque. En 1459, – « Ci sont un petit traité contenant quelques très dévotes contemplations sur les VII Heures de la Passion N.-S. J.-C., lequel traité a été traduit de latin en français par J. Miélot. » En 1456, « Ci sont un petit traité de bien mourir, traduit de latin en clerc français par J. Miélot, chanoine de Lille en Flandres. Ce fut achevé l'an 1450. » Cette traduction est précieuse en ce qu'elle a été faite sur l'exemplaire peut-être unique de l'Ars moriendi, que possède un riche amateur de Lille. Voyez sur ce célèbre traité de l'Ars moriendi le Catalogue Didot celui de la Bibliothèque nationale et Brunet. Ce traité célèbre eut les honneurs de la publication par la méthode xylographique et par les plus anciens imprimeurs. Didot (page 107, tome II donne une notice intéressante sur cet ouvrage, qui, comme le Speculum, exerça le talent des enlumineurs au XVe siècle. MM. Van Praët et Barrois attribuent aussi à Jean Miélot diverses traductions, telles que le « Traité des louanges de la glorieuse Vierge Marie, fait et compilé sur la Salutation angélique » et « briève doctrine de saint Bernard. » (Voyez la Notice de M. de Beiffenberg p. 385.) Après Jean Miélot, M. de Reiffenberg cite parmi les plus actifs secrétaires du duc de Bourgogne Guyot, d'Angers; David Aubert, de Hesdin, et Droïn Ducret, de Dijon. Il ajoute qu'une traduction française du Speculum analogue au texte de Jean Miélot et provenant de la Bibliothèque Gruthuyse
l'Ars moriendi le Catalogue Didot celui de la Bibliothèque nationale et Brunet. Ce traité célèbre eut les honneurs de la publication par la méthode xylographique et par les plus anciens imprimeurs. Didot (page 107, tome II donne une notice intéressante sur cet ouvrage, qui, comme le Speculum, exerça le talent des enlumineurs au XVe siècle. MM. Van Praët et Barrois attribuent aussi à Jean Miélot diverses traductions, telles que le « Traité des louanges de la glorieuse Vierge Marie, fait et compilé sur la Salutation angélique » et « briève doctrine de saint Bernard. » (Voyez la Notice de M. de Beiffenberg p. 385.) Après Jean Miélot, M. de Reiffenberg cite parmi les plus actifs secrétaires du duc de Bourgogne Guyot, d'Angers; David Aubert, de Hesdin, et Droïn Ducret, de Dijon. Il ajoute qu'une traduction française du Speculum analogue au texte de Jean Miélot et provenant de la Bibliothèque Gruthuyse se trouve en manuscrit à la Bibliothèque royale de Bruxelles. Jean Miélot traduisit encore En 1457, le Sermon sur l'Oraison dominicale. 1458 la Passion de saint Adrien. (Belles miniatures.) 1459, les Moralités et les Contemplations des Sept Heures de la Passion. 1462 le Martyrologe des Saints. 1467 la Vie de sainte Catherine. 1468, la Lettre de Cicéron à son frère. Le Traité de jeunesse et de vieillesse. Sans date 1° le Miroir de l'âme pécheresse. 2° l'Épître d'Ovide à l'Alakmde prudence. 3° l'Épître de saint Bernard. 4° les Proverbes français en vers. 5° le Testament de sainte Aldegonde, etc. etc. etc. En 1472, il était encore chanoine de Lille. On ne sait rien de plus sur sa vie. Voyez la Notice de M. de Reiffenberg. Jean Miélot était donc, en effet, un infatigable traducteur. Les miniatures de ses ouvrages sont d'origine belge. Plusieurs sont au simple trait. On voit, par cette liste des traductions d'un seul des secrétaires du duc, avec quelle générosité et quelle intelligence il favorisait les lettres et les arts. Aussi un de nos vieux historiens dit que le duc de Bourgogne avait une bibliothèque « le mieux garni de authentique et riche librairie que ce fût.
sainte Catherine. 1468, la Lettre de Cicéron à son frère. Le Traité de jeunesse et de vieillesse. Sans date 1° le Miroir de l'âme pécheresse. 2° l'Épître d'Ovide à l'Alakmde prudence. 3° l'Épître de saint Bernard. 4° les Proverbes français en vers. 5° le Testament de sainte Aldegonde, etc. etc. etc. En 1472, il était encore chanoine de Lille. On ne sait rien de plus sur sa vie. Voyez la Notice de M. de Reiffenberg. Jean Miélot était donc, en effet, un infatigable traducteur. Les miniatures de ses ouvrages sont d'origine belge. Plusieurs sont au simple trait. On voit, par cette liste des traductions d'un seul des secrétaires du duc, avec quelle générosité et quelle intelligence il favorisait les lettres et les arts. Aussi un de nos vieux historiens dit que le duc de Bourgogne avait une bibliothèque « le mieux garni de authentique et riche librairie que ce fût. » Ce prince payait 200 écus d'or un bréviaire enluminé, somme qui équivaut aujourd'hui à 10,000 francs au moins. Le problème de l'imprimé commence, comme celui du manuscrit, par ces mots « Incipit Prohemium cujusdam novœ compilationis cujus nomen et titulus est Speculum humanœ salvationis. » Les douleurs et les joies de Marie ne sont pas à l'imprimé. Ce proème est précédé d'une table alphabétique et suivi de tables indiquant les livres bibliques, les patriarches et les sacrements. Les figures ou dessins, avec leurs explications sont, comme à l'imprimé, au nombre de quatre en regard sur les deux colonnes de chaque feuillet. Les derniers vers de l'explication sont les mêmes au manuscrit et à l'imprimé: « Qui cum Patre et Spiritu Sancto in perpetuum benedictus, Amen. » L'imprimé présente 106 figures. Le manuscrit renferme un total de 192 miniatures. Le Manuel de Brunet indique 63 feuillets au premier des exemplaires qu'il décrit (et qui fut acheté 315 livres sterlings), tandis que l'imprimé de Van Hulthen (n° 192) n'en a que 58. En admettant la diminution des cinq feuillets du proème, comme à l'exemplaire Van Hulthen, il reste 58 feuillets et 116 figures; ce qui fait encore une différence de 70
joies de Marie ne sont pas à l'imprimé. Ce proème est précédé d'une table alphabétique et suivi de tables indiquant les livres bibliques, les patriarches et les sacrements. Les figures ou dessins, avec leurs explications sont, comme à l'imprimé, au nombre de quatre en regard sur les deux colonnes de chaque feuillet. Les derniers vers de l'explication sont les mêmes au manuscrit et à l'imprimé: « Qui cum Patre et Spiritu Sancto in perpetuum benedictus, Amen. » L'imprimé présente 106 figures. Le manuscrit renferme un total de 192 miniatures. Le Manuel de Brunet indique 63 feuillets au premier des exemplaires qu'il décrit (et qui fut acheté 315 livres sterlings), tandis que l'imprimé de Van Hulthen (n° 192) n'en a que 58. En admettant la diminution des cinq feuillets du proème, comme à l'exemplaire Van Hulthen, il reste 58 feuillets et 116 figures; ce qui fait encore une différence de 70 figures que l'imprimé a de moins que le manuscrit. Selon M. de Lanclôtte (tom. I, p. 161), ce poème du Speculum est attribué à Jacques Choquet, religieux. Mais il faut remarquer que les n° 9249 et 9200 de la bibliothèque des ducs de Bourgogne portent l'indication de Vincent de Beauvais. Cet auteur a composé d'autres Miroirs. Cette indication des exemplaires de la bibliothèque de Bruxelles n'est pas une preuve irréfutable en faveur de Vincent de Beauvais cependant il faut remarquer que les copistes du duc Philippe-le-Bon étaient des gens instruits et distingués, et que, quand ils indiquaient Vincent de Beauvais comme auteur, il y a quelque certitude que c'était alors la tradition. Ils n'écrivaient que 180 ans après Vincent de Beauvais; cette tradition ne devait pas être altérée. D'un autre côté, le style du Speculum n'est pas le style de Vincent de Beauvais les critiques sont d'accord sur ce point et c'est un grave argument. Le n° 9249 de la même bibliothèque porte l'Incipit suivant « S'ensuit le Miroir de la salvation humaine. « Du commandement et ordonnance de Philippe, duc de Bourgogne, de Brabant, de Lembourg, etc. J'ai à mon pouvoir traduit de latin rimé en clair français ce
Cet auteur a composé d'autres Miroirs. Cette indication des exemplaires de la bibliothèque de Bruxelles n'est pas une preuve irréfutable en faveur de Vincent de Beauvais cependant il faut remarquer que les copistes du duc Philippe-le-Bon étaient des gens instruits et distingués, et que, quand ils indiquaient Vincent de Beauvais comme auteur, il y a quelque certitude que c'était alors la tradition. Ils n'écrivaient que 180 ans après Vincent de Beauvais; cette tradition ne devait pas être altérée. D'un autre côté, le style du Speculum n'est pas le style de Vincent de Beauvais les critiques sont d'accord sur ce point et c'est un grave argument. Le n° 9249 de la même bibliothèque porte l'Incipit suivant « S'ensuit le Miroir de la salvation humaine. « Du commandement et ordonnance de Philippe, duc de Bourgogne, de Brabant, de Lembourg, etc. J'ai à mon pouvoir traduit de latin rimé en clair français ce Miroir de la salvation humaine, puis historié. Cadéle et écrit de ma main, l'an 1448. (Point de signature.) Ci commence le Miroir de la salvation humaine, où nous apprend le trébuchement de l'homme et la manière de la réparation » Fin du manuscrit « Ci finit le Miroir de la salvation humaine, écrit et traduit de latin rimé en français à Lille, à Bruxelles et à Bruges. » Cette traduction possède des miniatures paginales de même nombre que le manuscrit n° 281. La première page porte le mot minute. L'M est masquonné en toutes couleurs; cette lettre a 13 centimètres de hauteur. L'S de s'ensuit a 17 centimètres. Un personnage à l'intérieur de la lettre. Le style des miniatures n'a rien de distingué en général les miniatures bizarres de ce volume ne peuvent entrer dans la classification des bonnes miniatures du XVe siècle. Ce manuscrit est suivi du prologue « Ci commence le prologue du Miroir de la salvation humaine, traduit de latin rimé en manière de doublets en clair français, mis en prose, l'an de l'Incarnation de N. S. 1449, en la forme et style qui ci après s'ensuivent, compilé par frère Vincent de Beauvais. » C'est par ce
salvation humaine, écrit et traduit de latin rimé en français à Lille, à Bruxelles et à Bruges. » Cette traduction possède des miniatures paginales de même nombre que le manuscrit n° 281. La première page porte le mot minute. L'M est masquonné en toutes couleurs; cette lettre a 13 centimètres de hauteur. L'S de s'ensuit a 17 centimètres. Un personnage à l'intérieur de la lettre. Le style des miniatures n'a rien de distingué en général les miniatures bizarres de ce volume ne peuvent entrer dans la classification des bonnes miniatures du XVe siècle. Ce manuscrit est suivi du prologue « Ci commence le prologue du Miroir de la salvation humaine, traduit de latin rimé en manière de doublets en clair français, mis en prose, l'an de l'Incarnation de N. S. 1449, en la forme et style qui ci après s'ensuivent, compilé par frère Vincent de Beauvais. » C'est par ce volume que l'auteur du Speculum a paru être Vincent de Beauvais. Un autre manuscrit du Speculum en latin ne renferme que quelques miniatures, mais le dessus des pages est laissé en blanc; les cadres sont tout prêts mais le miniaturiste n'a pas terminé sa tâche. L'écrivain commençait l'ouvrage; la copie finie, le peintre continuait et se mettait à dessiner les figures. L'enlumineur terminait le manuscrit en peignant les dessins. Une remarque à faire, mais qui n'est pas spéciale aux éditions du Speculum, c'est que les miniatures étaient dessinées d'avance sur le chef de chaque page, lesquelles restaient quelquefois sans enluminures. C'était le fait d'un premier artiste. Ensuite l'enluminure était peinte par d'autres artistes, que trahissaient différents styles dans le cours de l'ouvrage. C'est ce que nous remarquons dans notre exemplaire, dont les peintures trahissent le travail de plusieurs enlumineurs. L'examen des manuscrits de Bruxelles n'a pu faire découvrir le nom de Jean Miélot, ni d'autres traducteurs; cependant il est à croire que le manuscrit de 1448 est de lui ou une copie faite sur sa traduction. Un autre, de la même bibliothèque, contient l'Incipit ou rubrique suivante « Tous ceux qui enseigneront les hommes à faire justice seront resplendissants, ainsi
finie, le peintre continuait et se mettait à dessiner les figures. L'enlumineur terminait le manuscrit en peignant les dessins. Une remarque à faire, mais qui n'est pas spéciale aux éditions du Speculum, c'est que les miniatures étaient dessinées d'avance sur le chef de chaque page, lesquelles restaient quelquefois sans enluminures. C'était le fait d'un premier artiste. Ensuite l'enluminure était peinte par d'autres artistes, que trahissaient différents styles dans le cours de l'ouvrage. C'est ce que nous remarquons dans notre exemplaire, dont les peintures trahissent le travail de plusieurs enlumineurs. L'examen des manuscrits de Bruxelles n'a pu faire découvrir le nom de Jean Miélot, ni d'autres traducteurs; cependant il est à croire que le manuscrit de 1448 est de lui ou une copie faite sur sa traduction. Un autre, de la même bibliothèque, contient l'Incipit ou rubrique suivante « Tous ceux qui enseigneront les hommes à faire justice seront resplendissants, ainsi que les étoiles en perpétuité éternelles, et pour ce moyen la grâce de Dieu je suis disposé de composer ce livre. » IV Traductions du SPECULUM à la Bibliothèque nationale de Paris. Le précédent examen nous a démontré que notre exemplaire n'est pas une copie de ceux de Bruxelles. Voyons ceux de la Bibliothèque nationale. Relativement à ces manuscrits français du Speculum, voici ce qu'en dit M. P. Paris (les Manuscrits français de la bibliothèque du Roi tom. IV, p. 200): « 1° Bibliothèque de l'Arsenal, Théologie. Le n° 384 contient une traduction française qui s'éloigne un peu de la traduction de Jean Miélot. N° 6275 du fonds français de la Bibliothèque nationale ancien n° 10 du supplément français. « 3° Autre traduction sous le n° 188 du fonds français. » Voici des extraits de cette traduction du n° 6275 qui ont été copiés sur les originaux, à la Bibliothèque nationale, par notre collègue M. Anatole de Charmasse secrétaire de la Société éduenne-: Folio 1, recto. « Ci commence le prologue du Miroir de la salvation humaine, traduit de latin en clair français, etc. etc.. Folio 2, recto. Ci fin le prologue du Miroir de la salutation humaine, que frère
ceux de la Bibliothèque nationale. Relativement à ces manuscrits français du Speculum, voici ce qu'en dit M. P. Paris (les Manuscrits français de la bibliothèque du Roi tom. IV, p. 200): « 1° Bibliothèque de l'Arsenal, Théologie. Le n° 384 contient une traduction française qui s'éloigne un peu de la traduction de Jean Miélot. N° 6275 du fonds français de la Bibliothèque nationale ancien n° 10 du supplément français. « 3° Autre traduction sous le n° 188 du fonds français. » Voici des extraits de cette traduction du n° 6275 qui ont été copiés sur les originaux, à la Bibliothèque nationale, par notre collègue M. Anatole de Charmasse secrétaire de la Société éduenne-: Folio 1, recto. « Ci commence le prologue du Miroir de la salvation humaine, traduit de latin en clair français, etc. etc.. Folio 2, recto. Ci fin le prologue du Miroir de la salutation humaine, que frère Vincent de Beauvais, de l'Ordre des Prêcheurs et maître en théologie, jadis confesseur du Roi de France, monseigneur saint Louis, fit et composa en latin rimé par doublets, lequel a été depuis traduit en prose française par Jehan Miélot, l'an de grâce mille quatre cent quarante-quatre, en la forme et style qui s'ensuit. Cy commence le Miroir de la salvation humaine, où l'on apprend le trébuchement de l'homme et la manière de sa réparation. Tout homme peut considérer en ce Miroir la cause pourquoi le Créateur de toutes choses a décrété et voulu créer l'homme. Léchacun y peut voir aussi comment l'homme fut damnable par la faute de l'ennemi d'enfer. Il résulte de ce texte que le n° 6275 est la traduction de Jehan Miélot et que cette œuvre du secrétaire de Philippe-le-Hardy doit être datée de 1444. Autre traduction à la Bibliothèque nationale, fonds français 460/188, dont voici un extrait: Comme donc le présent traité Miroir de l'humanité salvation soit appelé, où l'on apprend le cas de l'homme et la manière de sa réparation. L'homme peut considérer par quelle cause le Créateur de toutes choses le voulut créer, aussi voir comment par la fraude du diable il fut condamné.
style qui s'ensuit. Cy commence le Miroir de la salvation humaine, où l'on apprend le trébuchement de l'homme et la manière de sa réparation. Tout homme peut considérer en ce Miroir la cause pourquoi le Créateur de toutes choses a décrété et voulu créer l'homme. Léchacun y peut voir aussi comment l'homme fut damnable par la faute de l'ennemi d'enfer. Il résulte de ce texte que le n° 6275 est la traduction de Jehan Miélot et que cette œuvre du secrétaire de Philippe-le-Hardy doit être datée de 1444. Autre traduction à la Bibliothèque nationale, fonds français 460/188, dont voici un extrait: Comme donc le présent traité Miroir de l'humanité salvation soit appelé, où l'on apprend le cas de l'homme et la manière de sa réparation. L'homme peut considérer par quelle cause le Créateur de toutes choses le voulut créer, aussi voir comment par la fraude du diable il fut condamné. Après, comment, par la miséricorde de Dieu, il a été réformé. Ce manuscrit est incomplet, et ne porte pas le nom du traducteur, ni de date. On peut conjecturer que le traducteur n'est pas Jehan Miélot. Le Speculum jouissait d'une telle faveur, qu'on peut penser, qu'une fois la traduction de J. Miélot connue, beaucoup d'autres traducteurs ont dû se mettre à l'œuvre et l'imiter. M. Paris cite une quatrième traduction française contenue dans le n° 7043/3, ancien fonds de la Bibliothèque nationale, aujourd'hui fonds français 640. Incomplet en certaines parties. L'auteur dit que cette dernière traduction est celle qui se rapproche le plus du texte latin du Speculum. Elle est donc remarquable sous ce rapport, mais il ne peut affirmer qu'elle soit l'œuvre de Jehan Miélot elle diffère même assez du texte du n° 6275 pour qu'il estime que cette traduction lui est postérieure de plusieurs années, et qu'elle date du temps de Louis XI. Un de nos amis qui a comparé notre exemplaire à celui de la Bibliothèque nationale, n° 6275, nous écrit que la justification des pages est la même que dans notre volume, que l'écriture est de la même époque, et que les deux manuscrits pourraient bien
J. Miélot connue, beaucoup d'autres traducteurs ont dû se mettre à l'œuvre et l'imiter. M. Paris cite une quatrième traduction française contenue dans le n° 7043/3, ancien fonds de la Bibliothèque nationale, aujourd'hui fonds français 640. Incomplet en certaines parties. L'auteur dit que cette dernière traduction est celle qui se rapproche le plus du texte latin du Speculum. Elle est donc remarquable sous ce rapport, mais il ne peut affirmer qu'elle soit l'œuvre de Jehan Miélot elle diffère même assez du texte du n° 6275 pour qu'il estime que cette traduction lui est postérieure de plusieurs années, et qu'elle date du temps de Louis XI. Un de nos amis qui a comparé notre exemplaire à celui de la Bibliothèque nationale, n° 6275, nous écrit que la justification des pages est la même que dans notre volume, que l'écriture est de la même époque, et que les deux manuscrits pourraient bien avoir été copiés l'un sur l'autre. Autour de chacune des miniatures qui occupent le tiers supérieur de chacune des 280 pages grand in-4° du volume se lit une rubrique explicative du sujet représenté dans la miniature. Ces rubriques sont en langue latine, et semblables aux rubriques des manuscrits latins. Preuve que ces miniatures ont été dessinées sur le volume avant la traduction. Ces rubriques en langue latine, accompagnant chaque miniature, prouvent qu'elles ont été écrites avant la transcription de la traduction française sur les feuilles de vélin. Il en est de même du n° 640 de la Bibliothèque nationale, auquel M. P. Paris ne croit pas pouvoir attribuer un nom d'auteur. Traductions françaises du Speculum humanae Salvationis imprimées en France. Comme nous l'avons dit, M. P. Paris signale quatre traductions françaises du Speculum dont la plus ancienne est celle de Jean Miélot. Une de ces traductions fut imprimée dès le XVe siècle et eut plusieurs éditions, mais ce n'est pas celle de Jean Miélot. La plus ancienne édition est, suivant M. Guichard, celle de Barthélemy Buyer, en 1477, Lyon. Voici ce qu'en dit M. Weiss dans sa Biographie universelle article Buyer: « En 1477, le 8 juillet, Barthélemy Buyer publie
que ces miniatures ont été dessinées sur le volume avant la traduction. Ces rubriques en langue latine, accompagnant chaque miniature, prouvent qu'elles ont été écrites avant la transcription de la traduction française sur les feuilles de vélin. Il en est de même du n° 640 de la Bibliothèque nationale, auquel M. P. Paris ne croit pas pouvoir attribuer un nom d'auteur. Traductions françaises du Speculum humanae Salvationis imprimées en France. Comme nous l'avons dit, M. P. Paris signale quatre traductions françaises du Speculum dont la plus ancienne est celle de Jean Miélot. Une de ces traductions fut imprimée dès le XVe siècle et eut plusieurs éditions, mais ce n'est pas celle de Jean Miélot. La plus ancienne édition est, suivant M. Guichard, celle de Barthélemy Buyer, en 1477, Lyon. Voici ce qu'en dit M. Weiss dans sa Biographie universelle article Buyer: « En 1477, le 8 juillet, Barthélemy Buyer publie et imprime à Lyon une traduction faite par frère Julien Macho, qui comprend, outre le Mirouer de la rédemption de l'humain lignage, les épîtres et les évangiles également traduits en français par Julien Macho. Ce Julien Macho était moine du couvent des Augustins de Lyon, et c'est à lui à qui on doit la première version en notre langue du Nouveau-Testament. » Barthélemy Buyer donna une édition latine du Speculum en 1478, d'après le texte de Rodriguez évêque de Zamora. Le manuel de Brunet (verbo Rodriguez, nouvelles Recherches t. II p. 248) décrit cette édition, imprimée à deux colonnes sur grand in-4°. La traduction de J. Macho est une imitation, une paraphrase plutôt qu'une traduction du Speculum; elle est donc différente de celle de Jean Miélot qui, au contraire, est très fidèle à l'original latin. M. Dussieux et autres critiques considèrent le Speculum comme le symbole de l'état religieux de l'époque, ce qui en explique le succès aussitôt après l'invention de l'imprimerie et les nombreuses éditions. Les deux cent cinquante-six compositions qui ornent cette édition française de 1478 ont été imprimées avec les mêmes planches que les compositions de l'édition allemande de 1476. Ces planches, employées soit aux éditions françaises