jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec humeur contre la « souillure » de la religion, raison pour laquelle il fut un anticlérical décidé à sa façon ; cet homme qui selon Béguin et Rousseaux est « le poète de l'Incarnation » ; cet homme semble avoir été incapable de comprendre, semble ne pas avoir voulu reconnaître que sur le plan de l'existence humaine, l'incarnation (sauf celle du Christ qui est également d'ordre divin) est en même temps une impureté, tout comme en un sens (non pas par essence, mais pour ainsi dire formellement) l'amour et l'accouchement le sont aussi (excepté encore une fois la naissance du Christ dont la mère cependant est l'Immaculée) ; il semble d'autre part ne pas s'être aperçu que ce qui en lui était idée pure et idéal noble, en pénétrant dans le monde « réel », dans l'humain commun et en s'exprimant, s'incarnait et par là même se souillait ; il semble ne pas avoir fait assez d'efforts pour être le moins possible souillé par les passions, la colère, la haine. Une autre trait du visage du Péguy « tragique ». C'est Albert Béguin qui expose (dans la Prière de Péguy), et André Rousseaux aussi en touche un mot, l'attitude de Péguy face au temps, en partie explicable par l'influence bergsonienne. Péguy vit constamment dans la dialectique du temporel et de l'intemporel, du périssable et de l'éternel, et il découvre la synthèse de cette thèse-antithèse dans le christianisme, c'est-à-dire dans le catholicisme, dans l'Incarnation et dans le Christ. Or cette forme d'opposition dialectique, de polarisation, cette « Zwiespalt » caractérisent en général, semble-t-il, Péguy, d'où un point de vue nouveau pour comprendre son caractère, son être. D'autres considérations surgissent encore, qui cependant n'entreraient aucunement dans une étude courte sur Péguy sans en forcer les cadres et sans en troubler l'unité. Il y a la question du cheminement et de l'ondoiement de sa pensée, la part du « bergsonisme » dans tout cela et l'appartenance de ce phénomène à un processus qui, même sans avoir été déclenché par le bergsonisme, en a tout de même été renforcé, rendu plus conscient. Un
de Péguy face au temps, en partie explicable par l'influence bergsonienne. Péguy vit constamment dans la dialectique du temporel et de l'intemporel, du périssable et de l'éternel, et il découvre la synthèse de cette thèse-antithèse dans le christianisme, c'est-à-dire dans le catholicisme, dans l'Incarnation et dans le Christ. Or cette forme d'opposition dialectique, de polarisation, cette « Zwiespalt » caractérisent en général, semble-t-il, Péguy, d'où un point de vue nouveau pour comprendre son caractère, son être. D'autres considérations surgissent encore, qui cependant n'entreraient aucunement dans une étude courte sur Péguy sans en forcer les cadres et sans en troubler l'unité. Il y a la question du cheminement et de l'ondoiement de sa pensée, la part du « bergsonisme » dans tout cela et l'appartenance de ce phénomène à un processus qui, même sans avoir été déclenché par le bergsonisme, en a tout de même été renforcé, rendu plus conscient. Un autre point : comment et dans quelle mesure Péguy appartient-il au courant de la nouvelle spiritualité qui mène à la « voie étroite » ; et puis que veut dire chez lui l'articulation profonde du spirituel dans le charnel, ce charnel qui revient sans cesse, avec pour contraire quasi dialectique l'exigence de pureté et l'interprétation qu'en donne Péguy ? Samedi 7 janvier 1950 : « Qui a tort dans la question Péguy ? Ou c'est Romain Rolland, ou c'est André Rousseaux et ses amis, ou ce sont les deux parties, mais il faut qu'il y ait erreur quelque part. Chez Romain Rolland, je présume que la faute est due à son incapacité à comprendre le langage et la terminologie catholiques de Péguy ; en quelque sorte, tout cet univers catholique de la grâce lui reste étranger. Cependant, l'autre partie, par l'effet d'une certaine illusion d'optique, semble voir Péguy déjà arrivé au but alors qu'il n'est qu'en marche. Il y a des questions à affronter, des choses qu'il faudrait nommer par leur nom, car le silence est pénible et déplaisant. Il se peut que Romain Rolland choisisse ses citations de façon tendancieuse, mais il ne triche sûrement pas ; et ces
l'exigence de pureté et l'interprétation qu'en donne Péguy ? Samedi 7 janvier 1950 : « Qui a tort dans la question Péguy ? Ou c'est Romain Rolland, ou c'est André Rousseaux et ses amis, ou ce sont les deux parties, mais il faut qu'il y ait erreur quelque part. Chez Romain Rolland, je présume que la faute est due à son incapacité à comprendre le langage et la terminologie catholiques de Péguy ; en quelque sorte, tout cet univers catholique de la grâce lui reste étranger. Cependant, l'autre partie, par l'effet d'une certaine illusion d'optique, semble voir Péguy déjà arrivé au but alors qu'il n'est qu'en marche. Il y a des questions à affronter, des choses qu'il faudrait nommer par leur nom, car le silence est pénible et déplaisant. Il se peut que Romain Rolland choisisse ses citations de façon tendancieuse, mais il ne triche sûrement pas ; et ces citations-là, toutes tendancieuses qu'elles soient, laissent quelque arrière-goût désagréable. La fureur déchaînée d'une nature colérique, les coups portés à l'aveuglette, la traque haineuse de personnes, (et là R. Rolland le contemporain peut certainement y voir plus clair que la génération qui n'a plus connu Péguy dans son intimité directe, et ce qui est le plus pénible : le rappel incessant de ses propres griefs personnels, ses blessures qui s'enveniment vers l'intérieur, le manque d'amour et de pardon ; et puis ce militarisme aveugle et furieux qui confond le Paradis et la France, et qui oublie ce que Jaurès n'avait pas oublié, à savoir qu'au-delà de l'empereur et de ses généraux, de toute volonté de puissance et d'impérialisme obstiné, chez les Allemands aussi il y a des hommes, que les Allemands aussi sont des hommes, que l'incarnation ne s'est pas moins produite pour les Allemands que pour lui, que pour eux, les Français ; enfin ce patriotisme, cette conscience d'avoir une mission, qui semble parfois confiner à l'orgueil racial. Il n'est pas incompréhensible que les Français germanophiles, les pétainistes, les collaborateurs l'aient célébré comme une sorte de prophète pré-fuhrerien, en se taisant prudemment sur sa germanophobie farouche, cette germanophobie, à la
ce qui est le plus pénible : le rappel incessant de ses propres griefs personnels, ses blessures qui s'enveniment vers l'intérieur, le manque d'amour et de pardon ; et puis ce militarisme aveugle et furieux qui confond le Paradis et la France, et qui oublie ce que Jaurès n'avait pas oublié, à savoir qu'au-delà de l'empereur et de ses généraux, de toute volonté de puissance et d'impérialisme obstiné, chez les Allemands aussi il y a des hommes, que les Allemands aussi sont des hommes, que l'incarnation ne s'est pas moins produite pour les Allemands que pour lui, que pour eux, les Français ; enfin ce patriotisme, cette conscience d'avoir une mission, qui semble parfois confiner à l'orgueil racial. Il n'est pas incompréhensible que les Français germanophiles, les pétainistes, les collaborateurs l'aient célébré comme une sorte de prophète pré-fuhrerien, en se taisant prudemment sur sa germanophobie farouche, cette germanophobie, à la limite de l'hystérie, obsessionnelle, qui l'obsédait depuis 1905. Bien entendu, Péguy n'aurait pas pu s'intégrer dans une dictature fasciste, pas plus qu'il n'a pu s'intégrer dans la démocratie capitaliste de son temps. Le problème, c'est qu'il a été incapable de maîtriser ses passions, et que dans sa colère il a dit des choses dont il n'avait pas mesuré la portée. Romain Rolland cite sa dernière sortie contre Jaurès. Ces phrases haineuses, pleines de menaces, d'appels à l'émeute, de la plume d'un écrivain qui se dit catholique, sont plus que décevantes. Elles sont même déconcertantes. Comment cet esprit a-t-il pu concilier tant de fureur, de haine implacable et écumante, avec la foi, le Christ ; comment a-t-il pu concilier cela avec l'une des expériences centrales de sa vie, l'Incarnation ? S'agit-il des fanfares de la fête foraine, comparées aux magnifiques silences ondoyants de sa poésie ? On est réduit à penser à une quelconque scission intérieure, à une maladie psychique, à une pathologie, à un état de exaltation singulière, à une manie torturante. Est-ce que son style ne permet pas une telle hypothèse : n'est-ce pas un style maniaque ? Les répétitions, les insistances obstinées, et parfois il semble ne plus
dit des choses dont il n'avait pas mesuré la portée. Romain Rolland cite sa dernière sortie contre Jaurès. Ces phrases haineuses, pleines de menaces, d'appels à l'émeute, de la plume d'un écrivain qui se dit catholique, sont plus que décevantes. Elles sont même déconcertantes. Comment cet esprit a-t-il pu concilier tant de fureur, de haine implacable et écumante, avec la foi, le Christ ; comment a-t-il pu concilier cela avec l'une des expériences centrales de sa vie, l'Incarnation ? S'agit-il des fanfares de la fête foraine, comparées aux magnifiques silences ondoyants de sa poésie ? On est réduit à penser à une quelconque scission intérieure, à une maladie psychique, à une pathologie, à un état de exaltation singulière, à une manie torturante. Est-ce que son style ne permet pas une telle hypothèse : n'est-ce pas un style maniaque ? Les répétitions, les insistances obstinées, et parfois il semble ne plus savoir lui-même ce qu'il dit. Ou sa photo. Bien sûr, je ne parle pas du portrait idéalisant de Pierre Laurens, mais plutôt de la photo dans le livre de Romain Rolland. « Péguy dans sa boutique » qui le présente devant des étagères de livres avec sa tête de professeur maniaque, sec : nul doute que c'est le visage d'un homme qui n'est pas normal. Ici l'intelligence donne l'impression d'avoir pris des voies de travers, la génialité semble cacher la folie. Ce n'est pas un visage bon, c'est un visage dont on a peur. Pour ne pas parler de son écriture, de cette écriture déconcertante, chargée, maniaque qui appelle l'analyse graphologique... Entre quels terribles extrêmes de la fureur déjà inconsciente et de l'humiliation d'un cœur épuisé et brisé, de la soif d'amour, se débattait ce malheureux ? Dans quelles passions impures de la haine a-t-il pataugé pour produire une poésie tellement pure, d'une quiétude supérieure, à ses bons moments ; pour comprendre et exprimer le divin descendu dans l'humain d'autant plus qu'il n'a guère compris la faiblesse humaine et la déchéance dans ses ennemis choisis ? Il a dû souffrir atrocement. 16 mai 1952 : « Au début, la prolixité
maniaque, sec : nul doute que c'est le visage d'un homme qui n'est pas normal. Ici l'intelligence donne l'impression d'avoir pris des voies de travers, la génialité semble cacher la folie. Ce n'est pas un visage bon, c'est un visage dont on a peur. Pour ne pas parler de son écriture, de cette écriture déconcertante, chargée, maniaque qui appelle l'analyse graphologique... Entre quels terribles extrêmes de la fureur déjà inconsciente et de l'humiliation d'un cœur épuisé et brisé, de la soif d'amour, se débattait ce malheureux ? Dans quelles passions impures de la haine a-t-il pataugé pour produire une poésie tellement pure, d'une quiétude supérieure, à ses bons moments ; pour comprendre et exprimer le divin descendu dans l'humain d'autant plus qu'il n'a guère compris la faiblesse humaine et la déchéance dans ses ennemis choisis ? Il a dû souffrir atrocement. 16 mai 1952 : « Au début, la prolixité méthodique de Péguy m'énerve toujours ; mais ce qui montre qu'il a de la force, du rythme, un pouvoir de suggestion, c'est que je m'y habitue vite et que je le perçois comme quelque chose de naturel. Cela si jamais je devais vraiment écrire sur lui comme je le prévoyais il y a deux ans. » 26 mai 1952 : « Pour caractériser le style de Péguy, rien de tel que « laborieusement, ouvrièrement sûr ». « Il ne suit pas un plan logique, mais les ondulations de la réalité. Il obéit moins aux lois de la logique qu'à celles des associations. » « Cette pensée profonde est aussi fondamentalement caractéristique de Péguy. » « Deux autres constatations importantes chez Péguy... » « A relire les excellents passages de Péguy sur Racine et Corneille dans Victor Marie Comte Hugo. » 27 décembre 1966 : « Le Péguy négligent est une légende. C'est un styliste conscient. Ponctuation non pas logique mais rythmique. Et le rythme n'est pas musical mais celui de la pensée... Dans son langage poétique il se propose de créer des moyens pour exprimer l'absolu, tout en voulant rester fidèle à la réalité de la pensée. C'est l'un de
il y a deux ans. » 26 mai 1952 : « Pour caractériser le style de Péguy, rien de tel que « laborieusement, ouvrièrement sûr ». « Il ne suit pas un plan logique, mais les ondulations de la réalité. Il obéit moins aux lois de la logique qu'à celles des associations. » « Cette pensée profonde est aussi fondamentalement caractéristique de Péguy. » « Deux autres constatations importantes chez Péguy... » « A relire les excellents passages de Péguy sur Racine et Corneille dans Victor Marie Comte Hugo. » 27 décembre 1966 : « Le Péguy négligent est une légende. C'est un styliste conscient. Ponctuation non pas logique mais rythmique. Et le rythme n'est pas musical mais celui de la pensée... Dans son langage poétique il se propose de créer des moyens pour exprimer l'absolu, tout en voulant rester fidèle à la réalité de la pensée. C'est l'un de ses traits les plus importants : il ne procède pas du réel vers l'absolu, mais il procède de façon circulaire, dans le réel, en des profondeurs sans cesse grandissantes. » « Le vers libre de Péguy. La psychologie expérimentale a démontré que l'unité temporelle de l'attention est de 8 centièmes de seconde. L'attention soutenue procède par vagues. Péguy semble l'avoir pressenti. Son vers libre s'adapte à cette attention qui se renouvelle périodiquement, et sa ponctuation suit ce mouvement. Lui-même, il est conscient de cette particularité de son style, de sa façon d'écrire; Alors que la plus grande ambition de l'époque est d'aller vite, écrit-il en 1908 (2e Elégie XXX), nous nous arrêtons « aux difficultés des routes, aux impossibilités de la route. » Le Journal de Romain se arrête là, pour ne recommencer que huit ans plus tard, mais la partie littéraire est définitivement close. Les « impossibilités de la route » ne laissent plus le loisir à Romain György de noter ses trouvailles littéraires quotidiennes. Derrière les longs silences cependant, on devine tout le travail de maturation qui a sans cesse obligé Romain à relire un auteur qu'il a eu la force et l'honnêteté de scruter à fond, malgré
de seconde. L'attention soutenue procède par vagues. Péguy semble l'avoir pressenti. Son vers libre s'adapte à cette attention qui se renouvelle périodiquement, et sa ponctuation suit ce mouvement. Lui-même, il est conscient de cette particularité de son style, de sa façon d'écrire; Alors que la plus grande ambition de l'époque est d'aller vite, écrit-il en 1908 (2e Elégie XXX), nous nous arrêtons « aux difficultés des routes, aux impossibilités de la route. » Le Journal de Romain se arrête là, pour ne recommencer que huit ans plus tard, mais la partie littéraire est définitivement close. Les « impossibilités de la route » ne laissent plus le loisir à Romain György de noter ses trouvailles littéraires quotidiennes. Derrière les longs silences cependant, on devine tout le travail de maturation qui a sans cesse obligé Romain à relire un auteur qu'il a eu la force et l'honnêteté de scruter à fond, malgré un sentiment d'étrangeté et d'irritation au départ. Tivadar PALÁGYI (Budapest) Romain György Notebooks : Naplójegyzetek I, II, Magvető Kiadó, Budapest 1989. LES DEUX UTOPIES DE PÉGUY Dès le début de mon intervention je tiens à préciser trois choses : primo je ne suis pas un spécialiste de Péguy, mais, comme chrétien et comme poète qui a traduit en roumain quelquesuns de ses poèmes religieux, je suis un grand admirateur de ce que je vais nommer son utopie de la charité ; secundo comme Roumain de cette fin de siècle, je me considère, moi et mon peuple, comme ayant été la victime d'une terrible utopie historique qui, dans les activités et les écrits de Péguy, prend la forme d'une utopie de la lutte et de l'harmonie sociale. tertio je dois avouer que mon exposé est partiellement inspiré par les considérations que le théologien Hans Urs von Balthasar a faites sur l'« esthétique théologique » de Péguy, dans son grand livre La gloire et la croix. Cette distinction entre les deux utopies qui l'ont revendiqué ne veut pas du tout troubler l'image d'une forte personnalité qui a réussi à concilier en soi, d'une façon admirable, des contradictions presque inconciliables : communiste et
chrétien et comme poète qui a traduit en roumain quelquesuns de ses poèmes religieux, je suis un grand admirateur de ce que je vais nommer son utopie de la charité ; secundo comme Roumain de cette fin de siècle, je me considère, moi et mon peuple, comme ayant été la victime d'une terrible utopie historique qui, dans les activités et les écrits de Péguy, prend la forme d'une utopie de la lutte et de l'harmonie sociale. tertio je dois avouer que mon exposé est partiellement inspiré par les considérations que le théologien Hans Urs von Balthasar a faites sur l'« esthétique théologique » de Péguy, dans son grand livre La gloire et la croix. Cette distinction entre les deux utopies qui l'ont revendiqué ne veut pas du tout troubler l'image d'une forte personnalité qui a réussi à concilier en soi, d'une façon admirable, des contradictions presque inconciliables : communiste et chrétien, nationaliste et internationaliste, extrême-gauche et extrême-droite, fidèle à l'Eglise et anticlérical, mystique et journaliste polémique, etc. Car, pour celui qui peut voir sa figure foncière, les lignes apparemment croisées s'ordonnent en rayonnant autour du centre. A partir de celui-ci, Péguy concilie les opposés. On nous dit qu'il avait de l'humour, moins intellectuel que celui de Chesterton, moins gros que celui de Claudel ; qu'il possédait une sorte d'astuce et de bonne humeur paysanne supérieure ; que avec Kierkegaard ou Nietzsche, il est, plus que tout autre peut-être, le solitaire : mais que, d'un autre côté, il ne l'est pourtant pas, car il est enraciné, lié à une souche, à un peuple et à une race, et que par conséquent il peut être regardé comme le solidaire par excellence... « Ne le disait-il pas lui-même : « un travail comme celui que je fais n'est pas œuvre d'un seul » ; il est nourri, souvent à leur insu, du meilleur de la vie de tous ceux qui l'ont avoisiné. Il y a dans l'œuvre des répercussions presque indéfinies à la vie » (Balthasar). Je comprends très bien que c'est seulement dans un tel contexte vital qu'une mission est possible, «
l'humour, moins intellectuel que celui de Chesterton, moins gros que celui de Claudel ; qu'il possédait une sorte d'astuce et de bonne humeur paysanne supérieure ; que avec Kierkegaard ou Nietzsche, il est, plus que tout autre peut-être, le solitaire : mais que, d'un autre côté, il ne l'est pourtant pas, car il est enraciné, lié à une souche, à un peuple et à une race, et que par conséquent il peut être regardé comme le solidaire par excellence... « Ne le disait-il pas lui-même : « un travail comme celui que je fais n'est pas œuvre d'un seul » ; il est nourri, souvent à leur insu, du meilleur de la vie de tous ceux qui l'ont avoisiné. Il y a dans l'œuvre des répercussions presque indéfinies à la vie » (Balthasar). Je comprends très bien que c'est seulement dans un tel contexte vital qu'une mission est possible, « car elle est existence comme représentation. Or, Péguy se sentait par toutes ses fibres intérieures le représentant de ses propres racines. Que peut représenter le génie, coupé de son enracinement dans le peuple ?» Il y a une amère réponse à cette question un peu pathétique et Péguy l'a donnée avec courage lui-même : « Il va se représenter, il va représenter lui-même ; pauvre et misérable représentation : s'il se représente lui-même, lui homme, il ne pourra jamais que représenter un pauvre et misérable homme comme nous ». (Balthasar) Voilà le point crucial d'où, en ne voulant pas seulement éviter à tout prix la singularité et l'égoïsme d'un être « pauvre et misérable », mais en cherchant à l'enraciner activement et collectivement, pour lui faire dépasser sa propre détermination ici-bas sur la terre, commence le dérapage initial de Péguy vers le combat socialiste, vers sa généreuse mais hélas si pernicieuse utopie de la solidarité et de la lutte. Après notre expérience historique des dernières décennies, je crois que l'Europe de l'Est a le droit de répéter devant vous, ici, la critique du discours utopique traditionnel faite par un jeune philosophe roumain, Gabriel Liceanu. L'utopie traditionnelle a une double prétention
avec courage lui-même : « Il va se représenter, il va représenter lui-même ; pauvre et misérable représentation : s'il se représente lui-même, lui homme, il ne pourra jamais que représenter un pauvre et misérable homme comme nous ». (Balthasar) Voilà le point crucial d'où, en ne voulant pas seulement éviter à tout prix la singularité et l'égoïsme d'un être « pauvre et misérable », mais en cherchant à l'enraciner activement et collectivement, pour lui faire dépasser sa propre détermination ici-bas sur la terre, commence le dérapage initial de Péguy vers le combat socialiste, vers sa généreuse mais hélas si pernicieuse utopie de la solidarité et de la lutte. Après notre expérience historique des dernières décennies, je crois que l'Europe de l'Est a le droit de répéter devant vous, ici, la critique du discours utopique traditionnel faite par un jeune philosophe roumain, Gabriel Liceanu. L'utopie traditionnelle a une double prétention : premièrement, elle se déclare comme étant le seul monde idéalement bon ; deuxièmement, étant le seul monde bon, elle considère qu'elle a le droit de s'incarner historiquement. Ainsi l'utopie traditionnelle a non seulement « l'orgueil statique de l'être idéal, mais aussi l'orgueil agressif de l'expansion de l'idéal dans le réel ». Mais où est-ce qu'elle peut s'incarner ? Le seul endroit libre où elle puisse s'installer, c'est l'avenir. Et voilà que ses soldats commencent déjà la guerre sans merci pour la conquête de l'avenir en organisant leurs tranchées dans le présent. « L'utopie traditionnelle est une utopie intellectuelle, parce qu'elle se réalise justement par la perte de son idéalité, justement parce que le lieu qu'elle cherche et qu'elle trouve se situe dans ce monde, parce qu'il est un espace fini. L'utopie de l'intellect est une utopie profane qui disloque le fini par le fini : elle est l'utopie d'une démarche vers une fausse transcendance ». Du moment où l'accent mis initialement sur la description du modèle utopique passe sur la description des techniques permettant d'avancer vers lui, la pensée utopique rompt tout contact avec le transcendant et s'installe sans équivoque dans la sphère de l'idéologie. A mesure que la