jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
peu. Un programme de vastes économies est indispensable. La répression de la spéculation et de l'agiotage est utile; mais elle ne suffit pas, et ce serait tromper le public que de lui laisser croire que là est la cause de tous nos maux c'en est surtout le signe. M. Raoul Péret, d'ailleurs, tout en signalant les difficultés, garde confiance il rappelle avec opportunité que le crédit de la France est fondé sur sa richesse, sur sa puissance contributive, sur sa fidélité traditionnelle à tenir ses engagements. Ce sont là de grandes raisons de ne pas s'abandonner au pessimisme mais ce sont aussi des raisons d'agir et de vouloir, et ne pas laisser s'aggraver la situation. Le public sait bien où est l'origine de nos difficultés; et si quelquefois, hors de France, on l'oublie un peu aisément, on ne perd pas de vue chez nous cette cause initiale. M. Raoul Péret a rappelé avec discrétion, mais avec vigueur, le litige international qui demeure en suspens depuis cinq années. Nous ne sommes pas payés de nos dommages, comme le traité l'a expressément promis tel est le fait. Pendant cinq ans, nous avons fait des concessions, nous avons eu de la patience, nous nous sommes prêts à l'examen de toutes les combinaisons. Aujourd'hui encore, nous sommes disposés aux conversations et nous souhaitons le règlement de la paix dans l'intérêt de la civilisation comme dans le nôtre. Mais, comme l'a dit en une heureuse formule M. Raoul Péret, nous avons la garde d'un droit imprescriptible et nous ne saurions en aucun cas l'abandonner. Les idées exprimées par M. Raoul Péret sont celles de tout le pays, et le président de la Chambre a été vraiment, hier, l'interprète de l'Assemblée et de l'opinion. Le Parti démocratique et le cartel des gauches M. A. Ratier, vice-président du Sénat, qui a succédé à M. Jonnart à la tête du parti républicain démocratique et social, a écrit à l'Express une lettre dont nous avons publié le texte hier, en Dernière Heure. C'est un document qui met fin de la façon la plus nette aux équivoques entretenues par le
nous sommes prêts à l'examen de toutes les combinaisons. Aujourd'hui encore, nous sommes disposés aux conversations et nous souhaitons le règlement de la paix dans l'intérêt de la civilisation comme dans le nôtre. Mais, comme l'a dit en une heureuse formule M. Raoul Péret, nous avons la garde d'un droit imprescriptible et nous ne saurions en aucun cas l'abandonner. Les idées exprimées par M. Raoul Péret sont celles de tout le pays, et le président de la Chambre a été vraiment, hier, l'interprète de l'Assemblée et de l'opinion. Le Parti démocratique et le cartel des gauches M. A. Ratier, vice-président du Sénat, qui a succédé à M. Jonnart à la tête du parti républicain démocratique et social, a écrit à l'Express une lettre dont nous avons publié le texte hier, en Dernière Heure. C'est un document qui met fin de la façon la plus nette aux équivoques entretenues par le parti radical-socialiste. L'Express Magazine prétendait que M. Ratier avait adhéré au cartel des gauches. M. Ratier répond que, ni directement, ni indirectement, il n'entend pactiser avec les socialistes, et qu'il est résolument hostile à toute entente avec eux. Il n'est pas besoin de dire que ces déclarations ne nous étonnent pas de la part de l'honorable M. Ratier, qui a été toujours partisan de l'union des républicains du gouvernement, et qui a été garde des sceaux dans un cabinet présidé par M. Briand, qui pratiquait ce qu'on appelait alors la politique de l'apaisement. Elles ne nous surprennent pas davantage de la part du président du parti républicain démocratique et social, qui s'est toujours montré, en ces dernières années, un parti de gouvernement et d'union, non pas fermé aux radicaux-nationaux, mais nettement opposé aux socialistes et à tous ceux qui sont complaisants aux socialistes. Mais si naturelle que soit la déclaration de M. Ratier, elle est opportune, et elle était nécessaire. Tout l'artifice des radicaux-socialistes est de jouer sur deux tableaux. Ils tendent la main aux socialistes révolutionnaires, et ils essaient de rassurer leur clientèle en restant en contact avec des groupes plus modérés. Cette tactique peut réussir si on se
pas de la part de l'honorable M. Ratier, qui a été toujours partisan de l'union des républicains du gouvernement, et qui a été garde des sceaux dans un cabinet présidé par M. Briand, qui pratiquait ce qu'on appelait alors la politique de l'apaisement. Elles ne nous surprennent pas davantage de la part du président du parti républicain démocratique et social, qui s'est toujours montré, en ces dernières années, un parti de gouvernement et d'union, non pas fermé aux radicaux-nationaux, mais nettement opposé aux socialistes et à tous ceux qui sont complaisants aux socialistes. Mais si naturelle que soit la déclaration de M. Ratier, elle est opportune, et elle était nécessaire. Tout l'artifice des radicaux-socialistes est de jouer sur deux tableaux. Ils tendent la main aux socialistes révolutionnaires, et ils essaient de rassurer leur clientèle en restant en contact avec des groupes plus modérés. Cette tactique peut réussir si on se contente d'une vue toute superficielle. Elle est destinée à échouer dès qu'on va au fond des choses et qu'on oblige le radical-socialiste à choisir. C'est ce qui est arrivé aux dernières élections sénatoriales, notamment en Seine-et-Oise, où le candidat radical voulait être à la fois pompeux et ami des socialistes. Ses conciliabules avec l'extrême gauche l'ont fait abandonner de ceux qui faisaient d'abord confiance à l'aspect modéré de sa candidature. M. Ratier, par sa déclaration, coupe court à cette confusion. Il reprend une thèse qui est celle-même qu'a formulée, le 15 juin, le président du Conseil la majorité ne comprend ni les socialistes, ni ceux qui pactisent avec les socialistes. Si l'on veut se rendre compte de l'état d'esprit qui rend impossible une politique de sagesse financière, il suffit de lire la discussion d'hier à la Chambre sur les inondations. Nul n'a le courage d'émettre cette simple et lumineuse vérité qu'il y aura toujours des inondations quand les circonstances atmosphériques les rendront inévitables. On part de cette idée considérée comme acquise sans conteste, qu'il y a toujours quelque chose à faire, et que le gouvernement est une providence qui doit mettre le holà à toutes les fantaisies hostiles de la
Ses conciliabules avec l'extrême gauche l'ont fait abandonner de ceux qui faisaient d'abord confiance à l'aspect modéré de sa candidature. M. Ratier, par sa déclaration, coupe court à cette confusion. Il reprend une thèse qui est celle-même qu'a formulée, le 15 juin, le président du Conseil la majorité ne comprend ni les socialistes, ni ceux qui pactisent avec les socialistes. Si l'on veut se rendre compte de l'état d'esprit qui rend impossible une politique de sagesse financière, il suffit de lire la discussion d'hier à la Chambre sur les inondations. Nul n'a le courage d'émettre cette simple et lumineuse vérité qu'il y aura toujours des inondations quand les circonstances atmosphériques les rendront inévitables. On part de cette idée considérée comme acquise sans conteste, qu'il y a toujours quelque chose à faire, et que le gouvernement est une providence qui doit mettre le holà à toutes les fantaisies hostiles de la nature. Et certes, il y a des palliatifs, des mesures de précaution qui peuvent atténuer les conséquences des phénomènes catastrophiques. Nul ne demande qu'on les subisse avec un fanatisme tout oriental, mais il y a encore plus d'inconvénient à entreprendre des travaux irréfléchis, sous le coup de l'émotion, qu'à se tenir sur une réserve excessive. Voyons les choses comme elles sont. La Seine, puisque c'est d'elle qu'il s'agit, se permet, une fois par siècle environ, des crues comme celle de 1910. Elle en a, dans le genre de celle de cette année, tous les dix ans, au grand maximum. Les ravages causés par le débordement si douloureux qu'ils puissent être pour les sinistrés, et si fâcheux qu'ils soient pour le budget qui les en indemnise, n'atteignent jamais que des chiffres bien modestes si on les compare aux sommes que réclament les travaux cyclopéens qu'on envisage pour en conjurer le retour. Mais, nul n'ose émettre cette humble réflexion, qui exposerait pour le moins son auteur à l'accusation de manquer de cœur et de faire bon marché des souffrances d'autrui, sans doute parce qu'il habite un appartement perché dans un quartier indemne. Et alors, on jongle avec les barrages à supprimer, les
tenir sur une réserve excessive. Voyons les choses comme elles sont. La Seine, puisque c'est d'elle qu'il s'agit, se permet, une fois par siècle environ, des crues comme celle de 1910. Elle en a, dans le genre de celle de cette année, tous les dix ans, au grand maximum. Les ravages causés par le débordement si douloureux qu'ils puissent être pour les sinistrés, et si fâcheux qu'ils soient pour le budget qui les en indemnise, n'atteignent jamais que des chiffres bien modestes si on les compare aux sommes que réclament les travaux cyclopéens qu'on envisage pour en conjurer le retour. Mais, nul n'ose émettre cette humble réflexion, qui exposerait pour le moins son auteur à l'accusation de manquer de cœur et de faire bon marché des souffrances d'autrui, sans doute parce qu'il habite un appartement perché dans un quartier indemne. Et alors, on jongle avec les barrages à supprimer, les ponts à refaire, le lit du fleuve à approfondir, les canaux de dérivation à creuser, les réservoirs monumentaux à échelonner à droite et à gauche, les berges à rehausser, la basse Seine à draguer, les bancs de sable et même les îles à enlever du passage en un tournemain. Quant à la dépense, nul ne s'en préoccupe. On parle de 1.130 millions pour dériver la Marne. Qu'est-ce que cela pour l'Etat, la Ville ou le département ? Ils ont tellement l'habitude de faire de grands travaux à prix réduits que quand une piscine coûte douze millions et que celle qui était prévue, il est aisé de prophétiser à quoi montrerait les 1.130 millions du canal. On est moins sûr que la baisse de la Seine serait aussi sensiblement que la hausse des devis. Nul, a fait remarquer M. Le Troquer, qui a l'avantage d'être du bâtiment, ne saurait annoncer au juste combien de centimètres tel travail fera gagner. Mais, néanmoins, il faut « faire quelque chose ». On a démoli le pont de la Tournelle, ce qui ne paraît pas avoir servi à grand-chose, on démolira celui de l'Argentine pour voir s'il en sera de même. On se prétend de
à la dépense, nul ne s'en préoccupe. On parle de 1.130 millions pour dériver la Marne. Qu'est-ce que cela pour l'Etat, la Ville ou le département ? Ils ont tellement l'habitude de faire de grands travaux à prix réduits que quand une piscine coûte douze millions et que celle qui était prévue, il est aisé de prophétiser à quoi montrerait les 1.130 millions du canal. On est moins sûr que la baisse de la Seine serait aussi sensiblement que la hausse des devis. Nul, a fait remarquer M. Le Troquer, qui a l'avantage d'être du bâtiment, ne saurait annoncer au juste combien de centimètres tel travail fera gagner. Mais, néanmoins, il faut « faire quelque chose ». On a démoli le pont de la Tournelle, ce qui ne paraît pas avoir servi à grand-chose, on démolira celui de l'Argentine pour voir s'il en sera de même. On se prétend de l'amélioration du bras Marie et de la suppression de l'écluse de la Monnaie un bénéfice de 26 centimètres si l'on écoutait ceux qui voient grand on aurait exproprié tout le quartier pour élargir le bras de la Monnaie, ce qui aurait donné encore 15 à 20 centimètres de bonus. N'est-il pas temps de revenir au sens commun ? Avons-nous tant de milliards à jeter à l'eau qu'il y ait lieu de surexalter les fabricants de projets ? C'est d'autant plus enfantin que toutes ces imaginations visent à sauvegarder Paris, qui est beaucoup moins exposé que la banlieue, et que les travaux modestes exécutés depuis 1910 ont assez bien sauvegardé cette fois. Quant à la banlieue, elle y perdrait plutôt si aucune goutte de la Seine ne s'épanchait dans la traversée de la capitale. Ce qu'il y a encore de plus pratique et de plus raisonnable, c'est l'approfondissement du lit de la Seine, de Suresnes à Rouen, auquel le ministre s'est arrêté. Il tombe, en effet, sous le sens, que la meilleure manière de pallier les crues, c'est d'activer l'écoulement des eaux, non pas dans un secteur privilégié, mais dans toute la partie inférieure d'un fleuve. Pour évacuer une foule, il
pas temps de revenir au sens commun ? Avons-nous tant de milliards à jeter à l'eau qu'il y ait lieu de surexalter les fabricants de projets ? C'est d'autant plus enfantin que toutes ces imaginations visent à sauvegarder Paris, qui est beaucoup moins exposé que la banlieue, et que les travaux modestes exécutés depuis 1910 ont assez bien sauvegardé cette fois. Quant à la banlieue, elle y perdrait plutôt si aucune goutte de la Seine ne s'épanchait dans la traversée de la capitale. Ce qu'il y a encore de plus pratique et de plus raisonnable, c'est l'approfondissement du lit de la Seine, de Suresnes à Rouen, auquel le ministre s'est arrêté. Il tombe, en effet, sous le sens, que la meilleure manière de pallier les crues, c'est d'activer l'écoulement des eaux, non pas dans un secteur privilégié, mais dans toute la partie inférieure d'un fleuve. Pour évacuer une foule, il faut non pas un boulevard à l'intérieur de la salle, mais un large dégagement à la sortie. Ajoutons que si le lit de la Seine est porté à cinq mètres jusqu'à Paris, la navigation se développera, ce qui est un bénéfice peut-être encore plus palpable. On espère même tirer un revenu de la force hydraulique ainsi accrue. Malgré tout, ce qui seul paraît certain, c'est que de grosses dépenses vont être engagées, dont la raison déterminante est plutôt psychologique que technique, et que la rémunération du capital ainsi englouti sera, dans l'hypothèse la plus favorable, insignifiante par rapport aux annuités qui resteront à la charge de l'Etat. Un petit Néron C'est ainsi que Maximilien Harden vient d'appeler Guillaume et cette définition n'aura surpris personne. Les ressemblances entre l'ancien empereur d'Autriche et celui qui se plut à voir brûler Rome sont évidentes. Néron se fit chanteur, comédien, conducteur de chars. Il n'était rien dont Guillaume ne se piquât, religion, sciences, peinture, musique, et cette rage de toucher à tout sans pouvoir s'attacher à rien est bien un des traits de la médiocrité délirante. On trouve chez l'un et chez l'autre la même cruauté sans courage, le même besoin d'avilir ce qui
revenu de la force hydraulique ainsi accrue. Malgré tout, ce qui seul paraît certain, c'est que de grosses dépenses vont être engagées, dont la raison déterminante est plutôt psychologique que technique, et que la rémunération du capital ainsi englouti sera, dans l'hypothèse la plus favorable, insignifiante par rapport aux annuités qui resteront à la charge de l'Etat. Un petit Néron C'est ainsi que Maximilien Harden vient d'appeler Guillaume et cette définition n'aura surpris personne. Les ressemblances entre l'ancien empereur d'Autriche et celui qui se plut à voir brûler Rome sont évidentes. Néron se fit chanteur, comédien, conducteur de chars. Il n'était rien dont Guillaume ne se piquât, religion, sciences, peinture, musique, et cette rage de toucher à tout sans pouvoir s'attacher à rien est bien un des traits de la médiocrité délirante. On trouve chez l'un et chez l'autre la même cruauté sans courage, le même besoin d'avilir ce qui les dépasse, et alors qu'ils essayent de nous tromper par une affectation de grandeur, ils emportent dans ces parodies une disposition envieuse qui est le signe le plus certain de leur bassesse native. Tout cela, cependant, ce ne sont que des traits épars. On voudrait remonter à la source de l'esprit néronien, qui est plus commun qu'on ne pense c'est un besoin d'obséder le monde de soi. Ce genre d'hommes sont à eux-mêmes leur seule réalité. Ils ne peuvent rattacher leur individu à rien de plus grand que lui. Ils ont beau régner, ils n'ont pas un peuple, ils n'ont qu'un public. Cela explique que Néron ait bien débuté. Il désirait d'être loué, ce qui lui fit faire quelques bonnes choses. Mais ce n'est jamais un signe de grandeur, de dépendre de l'opinion. Bientôt son naturel se déclara mieux il voulut être applaudi, et parut sur le théâtre. On voit bien qu'un homme d'Etat est à l'opposé. L'un vit dans l'avenir et l'autre dans le moment l'un mesure les conséquences de ses décisions, l'autre surveille l'effet de ses attitudes. Le propre des Nérons, c'est de vouloir se donner la gloire de tous les actes, sans courir les risques d'aucun. On
l'esprit néronien, qui est plus commun qu'on ne pense c'est un besoin d'obséder le monde de soi. Ce genre d'hommes sont à eux-mêmes leur seule réalité. Ils ne peuvent rattacher leur individu à rien de plus grand que lui. Ils ont beau régner, ils n'ont pas un peuple, ils n'ont qu'un public. Cela explique que Néron ait bien débuté. Il désirait d'être loué, ce qui lui fit faire quelques bonnes choses. Mais ce n'est jamais un signe de grandeur, de dépendre de l'opinion. Bientôt son naturel se déclara mieux il voulut être applaudi, et parut sur le théâtre. On voit bien qu'un homme d'Etat est à l'opposé. L'un vit dans l'avenir et l'autre dans le moment l'un mesure les conséquences de ses décisions, l'autre surveille l'effet de ses attitudes. Le propre des Nérons, c'est de vouloir se donner la gloire de tous les actes, sans courir les risques d'aucun. On comprend que le métier d'acteur les fascine. L'acteur, en effet, se plonge impunément dans les catastrophes: il se tue tous les soirs, sans qu'il en soit rien. Les Nérons sont logiques quand ils se font acteurs, puisqu'ils sont partagés entre l'ostentation et la pusillanimité, entre la fureur de s'exhiber et la peur d'agir. Néanmoins, il est un genre d'actes auquel Néron ne répugna point, parce que lui-même n'y risquait rien ce fut d'ordonner la mort des autres. Il en sera de même pour tous nos petits Nérons, et ils tueront avec désinvolture tant que durera la mode des acquittements scandaleux, et que, sans s'exposer à la moindre peine, ils seront sûrs de ramasser dans le prétoire une infâme gloire. Cette frénésie de parade, jointe à la peur de l'action commande toute la vie de Néron jusqu'au moment où, forcé de se donner la mort, l'éternel tricheur s'indigne d'avoir enfin à faire les frais de sa comédie. Ce sont là aussi les traits dominants de Guillaume il. Il semble bien qu'il ait été longtemps pacifique, non point, certes, par amour de la paix, mais par crainte du hasard. Cependant il ne résistait pas à la tentation d'être terrible en paroles, et
la peur d'agir. Néanmoins, il est un genre d'actes auquel Néron ne répugna point, parce que lui-même n'y risquait rien ce fut d'ordonner la mort des autres. Il en sera de même pour tous nos petits Nérons, et ils tueront avec désinvolture tant que durera la mode des acquittements scandaleux, et que, sans s'exposer à la moindre peine, ils seront sûrs de ramasser dans le prétoire une infâme gloire. Cette frénésie de parade, jointe à la peur de l'action commande toute la vie de Néron jusqu'au moment où, forcé de se donner la mort, l'éternel tricheur s'indigne d'avoir enfin à faire les frais de sa comédie. Ce sont là aussi les traits dominants de Guillaume il. Il semble bien qu'il ait été longtemps pacifique, non point, certes, par amour de la paix, mais par crainte du hasard. Cependant il ne résistait pas à la tentation d'être terrible en paroles, et d'épouvanter le monde d'un froncement de sourcils. Mais les mots que nous disons finissent par nous traîner aux actes qu'ils annoncent. La guerre éclata. Si tout s'était déroulé comme on le lui avait promis, sans doute aurait-il accepté de figurer en Dieu impiaçable, et, pourvu qu'il fût à l'abri de tout péril, de répandre partout l'horreur. Mais, dès que vacilla la fortune allemande, il ne fut plus rien. Et quand enfin il eût fallu se montrer, cet homme qui avait tant aimé à paraître se sauva. Ce n'est pas le lutteur vaincu, c'est l'acteur hué. A. BONNARD. L'assassinat du Palatinat Les associations secrètes allemandes, qui depuis 1919 tendent à se substituer au gouvernement du Reich et suppriment leurs adversaires par l'assassinat, viennent encore d'appliquer leurs méthodes criminelles dans le Palatinat. Avant-hier soir des affiliés de la T.M.M.M., sorte de Main Noire bavaroise, ont tué à coups de revolver le président du gouvernement provisoire de la République palatine, M. Heintz, dans l'hôtel où il dînait. Ils ont en même temps abattu plusieurs autres personnes. Ce crime survient au moment où Lord Curzon insiste à Paris sur l'envoi dans le Palatinat, soit d'un officier anglais, soit du consul général britannique à Munich,
tout péril, de répandre partout l'horreur. Mais, dès que vacilla la fortune allemande, il ne fut plus rien. Et quand enfin il eût fallu se montrer, cet homme qui avait tant aimé à paraître se sauva. Ce n'est pas le lutteur vaincu, c'est l'acteur hué. A. BONNARD. L'assassinat du Palatinat Les associations secrètes allemandes, qui depuis 1919 tendent à se substituer au gouvernement du Reich et suppriment leurs adversaires par l'assassinat, viennent encore d'appliquer leurs méthodes criminelles dans le Palatinat. Avant-hier soir des affiliés de la T.M.M.M., sorte de Main Noire bavaroise, ont tué à coups de revolver le président du gouvernement provisoire de la République palatine, M. Heintz, dans l'hôtel où il dînait. Ils ont en même temps abattu plusieurs autres personnes. Ce crime survient au moment où Lord Curzon insiste à Paris sur l'envoi dans le Palatinat, soit d'un officier anglais, soit du consul général britannique à Munich, qui serait chargé d'une enquête sur le mouvement séparatiste. Depuis plusieurs semaines les publicistes inspirés par le Foreign Office mènent une campagne passionnée contre ce mouvement. Ils témoignent mal ainsi de cet esprit d'impartialité dont ils reprochent aux Français de manquer dans les affaires rhénanes. Ici, nous avons constamment montré la plus stricte réserve vis-à-vis de l'agitation séparatiste. Nous ne l'avons ni conseillée, ni encouragée. En plusieurs occasions nous avons blâmé ses manifestations. Nous regrettons que nos confrères d'outre-Manche et leurs correspondants en Rhénanie n'aient pas observé la même attitude. Au contraire ils se sont donnés pour mission de rechercher dans le Palatinat les moindres traces de sympathie des autorités françaises pour les séparatistes ou les autonomistes, et de dénoncer les prétendus empiétements français. Ces autorités sont-elles en effet sorties de leurs attributions ? Nous ne le savons pas. Mais il existe en Rhénanie une Haute Commission interalliée où l'Angleterre est représentée. C'est à elle qu'il appartient d'exercer le contrôle sur les autorités d'occupation dans les trois zones rhénanes. Le haut commissaire français, M. Tirard, s'est toujours comporté avec une parfaite correction, et il est depuis trois ans l'objet d'âpres critiques des autonomistes et des séparatistes qui l'accusent de contrecarrer