jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a dit hier, en traitant un peu cavalièrement la géographie, que nous occupions les sept huitièmes du pays; je dis, moi, que nous n'en occupons pas même le vingtième. Sur une population de 8 millions, 2 millions seulement sont soumis à nos ordres. Je ne dis pas que le prince ne saura pas remédier plus tard à cet état de choses; mais je parle du présent. Quel revenu aura-t-il ? Aucun. Et nous sommes trop honnêtes gens, après l'avoir arraché à sa famille, à son pays, pour l'abandonner à tous les embarras de la situation. Il faudra donc que nous l'aidions à payer sa propre armée, et c'est alors plus de 12 à 15 millions par mois qu'il vous faudra sacrifier. On parle, je le sais, d'emprunt; mais si les emprunts sont faciles en France, et nous le voyons tous les jours, nous le voyons avec plaisir, croyez-vous qu'il en soit de même quand il s'agit du Mexique ? Oui, si vous donnez votre garantie, vous trouverez tout ce que vous voudrez mais je ne puis pas croire que vous prépariez une demande de garantie pour un emprunt mexicain, car le jour où vous feriez une telle demande, si peu que nous soyons d'habitude dans cette enceinte, ce jour-là nous serions beaucoup plus nombreux. Le Mexique a de grandes dettes, une dette intérieure, il ne la paie pas (on rit) une envers nous, nous lui donnerions du temps; mais il a encore une dette extérieure aux mains d'un créancier fort exigeant, et ce créancier, c'est l'Angleterre, à qui il est dû environ 200 millions pour diverses indemnités. Il faudra donc fournir au nouveau souverain 3 ou 400 millions pour commencer. (Interruption.) Je n'ai jamais eu l'honneur de me trouver en présence du prince Maximilien. On le dit très attrayant, mais il faudrait assurément tout son esprit, en eût-il autant que son beau-père, chose difficile, pour décider des capitalistes européens à lui prêter 3 ou 400 millions. Je sais bien qu'il n'est pas très désirable de traiter avec l'Indien Juarez; je le sais, mais nous engager pour un ou deux ans
que nous soyons d'habitude dans cette enceinte, ce jour-là nous serions beaucoup plus nombreux. Le Mexique a de grandes dettes, une dette intérieure, il ne la paie pas (on rit) une envers nous, nous lui donnerions du temps; mais il a encore une dette extérieure aux mains d'un créancier fort exigeant, et ce créancier, c'est l'Angleterre, à qui il est dû environ 200 millions pour diverses indemnités. Il faudra donc fournir au nouveau souverain 3 ou 400 millions pour commencer. (Interruption.) Je n'ai jamais eu l'honneur de me trouver en présence du prince Maximilien. On le dit très attrayant, mais il faudrait assurément tout son esprit, en eût-il autant que son beau-père, chose difficile, pour décider des capitalistes européens à lui prêter 3 ou 400 millions. Je sais bien qu'il n'est pas très désirable de traiter avec l'Indien Juarez; je le sais, mais nous engager pour un ou deux ans dans une telle entreprise, voilà ce à quoi, pour ma part, je ne saurais me résoudre; et, quoique notre jeune collègue ait beaucoup admiré hier cette œuvre-là, je ne puis pas m'y décider. Le jeune collègue vous répondra. M. THIERS Et permettez-moi de le demander ces créations d'Etats nouveaux nous ont-elles jusqu'à présent si bien réussi, que nous devions être encouragés à recommencer? Voyez ce qui se passe sur les bords du Danube et en Grèce. Si une entreprise de ce genre fut jamais motivée, c'est quand il s'agissait de la Grèce; et j'aime à en parler ici, car cela me reporte, ainsi que les hommes de la génération à laquelle j'appartiens, aux souvenirs de ma jeunesse. Nous nous rappelons tous avec quel enthousiasme l'opinion, dans l'Europe entière, se prononçait alors en faveur des Grecs et demandait qu'ils fussent arrachés au sabre des Turcs; et il n'y avait pas là de figure. A cette raison d'humanité il s'en joignait une autre, cette redoutable question d'Orient, que l'état de la Grèce pouvait faire éclater immédiatement. La raison politique se joignait donc à la question d'humanité. Quelles étaient en outre les puissances qui concouraient à cette création? la France, l'Angleterre et la
ont-elles jusqu'à présent si bien réussi, que nous devions être encouragés à recommencer? Voyez ce qui se passe sur les bords du Danube et en Grèce. Si une entreprise de ce genre fut jamais motivée, c'est quand il s'agissait de la Grèce; et j'aime à en parler ici, car cela me reporte, ainsi que les hommes de la génération à laquelle j'appartiens, aux souvenirs de ma jeunesse. Nous nous rappelons tous avec quel enthousiasme l'opinion, dans l'Europe entière, se prononçait alors en faveur des Grecs et demandait qu'ils fussent arrachés au sabre des Turcs; et il n'y avait pas là de figure. A cette raison d'humanité il s'en joignait une autre, cette redoutable question d'Orient, que l'état de la Grèce pouvait faire éclater immédiatement. La raison politique se joignait donc à la question d'humanité. Quelles étaient en outre les puissances qui concouraient à cette création? la France, l'Angleterre et la Russie. Enfin, le denier n'était pas considérable pour chacun il ne s'agissait que de 20 millions. Ainsi il n'y avait pas là de danger, il n'y avait pas de dépenses. Eh bien! que s'est-il passé en Grèce? Les Grecs ont renvoyé le roi Othon, qui n'avait pas été habile, qui n'avait pas réussi à établir en Grèce un de ces gouvernements constitutionnels qui ne sont pas en faveur en ce moment. L'Europe ne s'en est pas émue; elle a dit aux Grecs: Vous ne voulez plus du roi Othon, eh bien on va vous en donner un autre (on rit) et dans cette circonstance, j'ai admiré la sagesse de notre gouvernement il n'a point cherché à donner un roi à la Grèce, il a laissé ce soin à l'Angleterre. L'Angleterre s'est tournée vers cet arbre de la monarchie danoise, si ébranlé aujourd'hui elle en a détaché un rameau pour le transplanter en Grèce. L'Angleterre y a ajouté un sacrifice plus grand et qu'elle sentira peut-être mieux dans l'avenir elle a résolu de donner à la Grèce les îles Ioniennes et, ce qui est plus encore, la forteresse de Corfou. Eh bien malgré cela, l'Angleterre est aujourd'hui en Grèce bien plus
n'avait pas réussi à établir en Grèce un de ces gouvernements constitutionnels qui ne sont pas en faveur en ce moment. L'Europe ne s'en est pas émue; elle a dit aux Grecs: Vous ne voulez plus du roi Othon, eh bien on va vous en donner un autre (on rit) et dans cette circonstance, j'ai admiré la sagesse de notre gouvernement il n'a point cherché à donner un roi à la Grèce, il a laissé ce soin à l'Angleterre. L'Angleterre s'est tournée vers cet arbre de la monarchie danoise, si ébranlé aujourd'hui elle en a détaché un rameau pour le transplanter en Grèce. L'Angleterre y a ajouté un sacrifice plus grand et qu'elle sentira peut-être mieux dans l'avenir elle a résolu de donner à la Grèce les îles Ioniennes et, ce qui est plus encore, la forteresse de Corfou. Eh bien malgré cela, l'Angleterre est aujourd'hui en Grèce bien plus impopulaire que nous, qui ne nous sommes mêlés de rien. (Plusieurs voix: C'est vrai) Pouvons-nous voir là des motifs qui nous encouragent à essayer de faire une Grèce à 3,000 lieues de la France? Avec quels appuis? Nous avions pour la Grèce l'appui de l'Angleterre, de la Russie, et les vœux de tout le monde. Nous nous présentons au Mexique avec la bonne volonté de qui? Les plus ardents partisans de l'entreprise seraient bien embarrassés de répondre. Vous aurez, la lecture des journaux anglais doit vous le faire présumer, vous aurez la bonne volonté un peu railleuse de l'Angleterre, à la condition de la bien payer, de la rembourser la première sur les produits des douanes, et de n'arriver vous-mêmes que les derniers. L'Angleterre, ses journaux vous le disent charmée de vous voir engagés au Mexique, ne gênera en rien votre action. Vient ensuite cette race anglo-saxonne à qui on veut résister; elle vous ménagera, et elle aura raison; car si vous vous prononcez pour l'un des deux partis qui sont en lutte, et je loue le gouvernement de ne l'avoir pas fait, votre résolution aurait une influence décisive sur leurs destinées. Les Américains du Nord vous ménageront donc; et
vœux de tout le monde. Nous nous présentons au Mexique avec la bonne volonté de qui? Les plus ardents partisans de l'entreprise seraient bien embarrassés de répondre. Vous aurez, la lecture des journaux anglais doit vous le faire présumer, vous aurez la bonne volonté un peu railleuse de l'Angleterre, à la condition de la bien payer, de la rembourser la première sur les produits des douanes, et de n'arriver vous-mêmes que les derniers. L'Angleterre, ses journaux vous le disent charmée de vous voir engagés au Mexique, ne gênera en rien votre action. Vient ensuite cette race anglo-saxonne à qui on veut résister; elle vous ménagera, et elle aura raison; car si vous vous prononcez pour l'un des deux partis qui sont en lutte, et je loue le gouvernement de ne l'avoir pas fait, votre résolution aurait une influence décisive sur leurs destinées. Les Américains du Nord vous ménageront donc; et si le prince Maximilien, pour se rendre au Mexique, passait par New-York, je suis sûr qu'il y serait très bien reçu. Mais vraiment peut-on croire que lorsque la guerre civile aura fini dans l'Amérique du Nord, les Etats-Unis se souviendront des ménagements que vous avez gardés, et que lorsque vous voudrez faire quelque chose de sérieux au Mexique, ils vous aideront? Ils feront ce qu'ils ont fait pour la Havane, et vous aurez au Mexique cent mille aventuriers qui n'auront que le rio del Norte à traverser pour être au Mexique, vous aurez l'hostilité inévitable de l'Amérique, au moins de tous ceux qui l'auront servie, et qui, la guerre finie, n'auront plus à la servir. J'ai beau retourner la question sous toutes ses faces, je ne puis comprendre comment on pourrait se faire illusion. On nous dit, il est vrai, que le Mexique est le plus beau pays du monde. On nous dit : "Lisez Humboldt, et vous verrez qu'il y a au Mexique des ressources immenses qui vous dédomageront amplement." Oui, le célèbre M. de Humboldt a dit que le Mexique est un pays très riche; mais tout en le disant, il a détruit bien des illusions. À la
voudrez faire quelque chose de sérieux au Mexique, ils vous aideront? Ils feront ce qu'ils ont fait pour la Havane, et vous aurez au Mexique cent mille aventuriers qui n'auront que le rio del Norte à traverser pour être au Mexique, vous aurez l'hostilité inévitable de l'Amérique, au moins de tous ceux qui l'auront servie, et qui, la guerre finie, n'auront plus à la servir. J'ai beau retourner la question sous toutes ses faces, je ne puis comprendre comment on pourrait se faire illusion. On nous dit, il est vrai, que le Mexique est le plus beau pays du monde. On nous dit : "Lisez Humboldt, et vous verrez qu'il y a au Mexique des ressources immenses qui vous dédomageront amplement." Oui, le célèbre M. de Humboldt a dit que le Mexique est un pays très riche; mais tout en le disant, il a détruit bien des illusions. À la fin du siècle dernier, la réputation du Mexique, au point de vue de ses richesses, était colossale : l'Espagne avait les neuf dixièmes des métaux précieux qui se recueillaient dans le monde, et on croyait que tout cela sortait du Mexique. M. de Humboldt fit tomber les illusions, et d'autres voyageurs qui ont visité le Mexique après lui en ont trouvé encore d'autres à détruire. Prenez les statistiques, et vous verrez si la merveille est aussi merveilleuse qu'on le dit. On a parlé du coton, eh bien voici les faits qui m'ont été confirmés par des négociants, et notamment par le directeur de l'École agricole de Mexico que j'ai consulté. Le coton vient au Mexique dans les terres basses, qui ressemblent au Texas, et qui malheureusement sont empestées. Mais on n'a pas les bras noirs du Texas; on n'a que les bras indiens, et les Indiens ne veulent pas descendre dans les basses terres. Ainsi les bras manquent et en outre, à cause des pluies, il arrive que sur cinq récoltes on en perd deux et quelquefois trois. Le coton du Mexique suffit à peine aux quelques filatures qu'il y a dans le pays. Sur les plateaux, le coton ne
voyageurs qui ont visité le Mexique après lui en ont trouvé encore d'autres à détruire. Prenez les statistiques, et vous verrez si la merveille est aussi merveilleuse qu'on le dit. On a parlé du coton, eh bien voici les faits qui m'ont été confirmés par des négociants, et notamment par le directeur de l'École agricole de Mexico que j'ai consulté. Le coton vient au Mexique dans les terres basses, qui ressemblent au Texas, et qui malheureusement sont empestées. Mais on n'a pas les bras noirs du Texas; on n'a que les bras indiens, et les Indiens ne veulent pas descendre dans les basses terres. Ainsi les bras manquent et en outre, à cause des pluies, il arrive que sur cinq récoltes on en perd deux et quelquefois trois. Le coton du Mexique suffit à peine aux quelques filatures qu'il y a dans le pays. Sur les plateaux, le coton ne peut venir parce qu'ils sont inondés pendant quatre mois et qu'ils subissent ensuite huit mois de sécheresse. Dans les vallées, la culture est magnifique, mais là encore ce qui fait la difficulté, c'est le manque de bras. Veut-on avoir une idée de la production agricole du Mexique? Il n'y a qu'à consulter Humboldt lui-même. Lors de son voyage, vers 1803, la production agricole, qui ne s'est pas accrue depuis, était de 145 millions; les mines produisent 120 ou 130 millions; elles sont riches, c'est vrai, mais il y a une chose plus essentielle que leurs richesses : dès que les mines prospèrent, il faut des capitaux, une bonne administration, beaucoup de suite. Au Mexique, faute de ces choses, de nombreux capitaux ont été perdus dans l'exploitation des mines. L'Angleterre y a perdu plus de 250 millions de francs, l'Allemagne plus de 75 millions. Oui, les gisements argentifères sont considérables au Mexique mais il faut acheter en Europe ou en Californie le mercure qui est indispensable à l'exploitation. Au surplus, les spéculateurs d'Europe ont écrit au Mexique afin d'avoir des renseignements, et on leur a répondu de n'être pas si confiants, et que rien n'était plus dangereux que l'exploitation des mines
qu'à consulter Humboldt lui-même. Lors de son voyage, vers 1803, la production agricole, qui ne s'est pas accrue depuis, était de 145 millions; les mines produisent 120 ou 130 millions; elles sont riches, c'est vrai, mais il y a une chose plus essentielle que leurs richesses : dès que les mines prospèrent, il faut des capitaux, une bonne administration, beaucoup de suite. Au Mexique, faute de ces choses, de nombreux capitaux ont été perdus dans l'exploitation des mines. L'Angleterre y a perdu plus de 250 millions de francs, l'Allemagne plus de 75 millions. Oui, les gisements argentifères sont considérables au Mexique mais il faut acheter en Europe ou en Californie le mercure qui est indispensable à l'exploitation. Au surplus, les spéculateurs d'Europe ont écrit au Mexique afin d'avoir des renseignements, et on leur a répondu de n'être pas si confiants, et que rien n'était plus dangereux que l'exploitation des mines d'argent. Cela explique comment le Mexique, avec une production totale, tant agricole que métallique, d'environ 300 millions, n'a qu'un commerce d'importation et d'exportation atteignant à peine le chiffre de 130 millions, et nous y sommes pour un commerce de 20 millions. Cependant je veux bien consentir à faire un rêve. J'accorde que le Mexique va réussir comme le Brésil. Oui, l'archiduc Maximilien, qui est un homme d'esprit, sera de plus un prince profondément habile. Les Mexicains se rallieront à la nouvelle monarchie; une armée nationale se recrutera; le nouveau gouvernement opérera le miracle de mettre d'accord ce qui n'a jamais pu être mis d'accord, l'ancien et le nouveau régime. En un mot, j'admets que tout ira pour le mieux, que tout ira comme au Brésil. Eh bien! que s'est-il passé au Brésil? Pour arriver là où il en est, ce pays a mis cinquante ans; et il lui a fallu des princes sages et un repos non interrompu, d'heureux rapports avec l'Europe, et tout cela pour arriver à avoir un budget de 100 millions et un commerce de 600 millions; et il lui a fallu cinquante ans. Il a laissé de côté les mines de métaux précieux et s'est occupé
J'accorde que le Mexique va réussir comme le Brésil. Oui, l'archiduc Maximilien, qui est un homme d'esprit, sera de plus un prince profondément habile. Les Mexicains se rallieront à la nouvelle monarchie; une armée nationale se recrutera; le nouveau gouvernement opérera le miracle de mettre d'accord ce qui n'a jamais pu être mis d'accord, l'ancien et le nouveau régime. En un mot, j'admets que tout ira pour le mieux, que tout ira comme au Brésil. Eh bien! que s'est-il passé au Brésil? Pour arriver là où il en est, ce pays a mis cinquante ans; et il lui a fallu des princes sages et un repos non interrompu, d'heureux rapports avec l'Europe, et tout cela pour arriver à avoir un budget de 100 millions et un commerce de 600 millions; et il lui a fallu cinquante ans. Il a laissé de côté les mines de métaux précieux et s'est occupé surtout d'agriculture. Pour ne citer qu'un chiffre, à l'heure qu'il est le Brésil fournit au monde pour 200 millions de café; le café vaut mieux que l'or. Eh bien! en cet état, supposez-vous que si le Brésil avait en Europe un ami qui l'eût obligé, il pourrait aujourd'hui faire beaucoup pour cet ami et le dédommager ? (On rit.) Je ne le crois pas; c'est donc un pur rêve de dire que le Mexique, même en réussissant comme le Brésil, nous dédommagera complètement. Mais on nous dit que nous oublions de parler de la province de la Sonora, qu'on a comparée à la Californie. Parlons-en. Les gisements de la Californie sont très riches; ceux de la Sonora le sont-ils autant ? Nous n'en savons rien. Ce que je sais, c'est que la Sonora a un climat difficile et dangereux pour les Européens, et a en outre des sauvages féroces, des Apaches, qui ont rendue cette province inhabitable. Enfin, je veux rendre tout facile aux partisans de la monarchie au Mexique. Je leur accorderai encore que la Sonora sera très facile à habiter, qu'elle deviendra une seconde Californie mais quel a été le résultat de la grande émigration de tous les
pour cet ami et le dédommager ? (On rit.) Je ne le crois pas; c'est donc un pur rêve de dire que le Mexique, même en réussissant comme le Brésil, nous dédommagera complètement. Mais on nous dit que nous oublions de parler de la province de la Sonora, qu'on a comparée à la Californie. Parlons-en. Les gisements de la Californie sont très riches; ceux de la Sonora le sont-ils autant ? Nous n'en savons rien. Ce que je sais, c'est que la Sonora a un climat difficile et dangereux pour les Européens, et a en outre des sauvages féroces, des Apaches, qui ont rendue cette province inhabitable. Enfin, je veux rendre tout facile aux partisans de la monarchie au Mexique. Je leur accorderai encore que la Sonora sera très facile à habiter, qu'elle deviendra une seconde Californie mais quel a été le résultat de la grande émigration de tous les déclassés du monde dans la Californie ? Beaucoup d'or y a été trouvé qui s'est répandu un peu partout qui ne s'est accumulé nulle part, et, en définitive, il y a aujourd'hui aux États-Unis une province bien cultivée de plus. Voilà le vrai miracle mais le trésor fédéral n'en est pas moins obligé de recourir au papier-monnaie. Que la Sonora devienne une nouvelle Californie, quel avantage plus sérieux en résultera-t-il pour la France ? Je me résume : le plus sage serait de se contenter de ce que l'honneur de la France est sauf, et de ne pas poursuivre un but bien dangereux, bien chimérique, et qui ne donnera satisfaction à aucun de nos grands intérêts. Mais on me dira : Le prince auquel on s'est adressé, il va partir; on est engagé envers lui. Eh bien Messieurs, c'est à nous de venir en aide au gouvernement. Nous allons assumer une grande responsabilité. Suivant le langage que vous tiendrez, le gouvernement dira à ce prince « Les pouvoirs publics ne sont pas favorables à cette entreprise, et je ne pourrais pas vous soutenir comme je le voudrais. » Alors ce prince refuserait peut-être, et nous reviendrions à ce Président peu
pas moins obligé de recourir au papier-monnaie. Que la Sonora devienne une nouvelle Californie, quel avantage plus sérieux en résultera-t-il pour la France ? Je me résume : le plus sage serait de se contenter de ce que l'honneur de la France est sauf, et de ne pas poursuivre un but bien dangereux, bien chimérique, et qui ne donnera satisfaction à aucun de nos grands intérêts. Mais on me dira : Le prince auquel on s'est adressé, il va partir; on est engagé envers lui. Eh bien Messieurs, c'est à nous de venir en aide au gouvernement. Nous allons assumer une grande responsabilité. Suivant le langage que vous tiendrez, le gouvernement dira à ce prince « Les pouvoirs publics ne sont pas favorables à cette entreprise, et je ne pourrais pas vous soutenir comme je le voudrais. » Alors ce prince refuserait peut-être, et nous reviendrions à ce Président peu séduisant, je l'avoue, Juarez. (Bruit prolongé.) Si ceux qui m'interrompent trouvent que la responsabilité que nous allons prendre n'est pas assez pesante, je les en félicite; mais, moi, je ne puis partager leur confiance. Je crois que, quand vous aurez encouragé le gouvernement à poursuivre cette entreprise, plus tard vous serez mal venus à lui refuser les soldats, les matelots, l'argent qu'il viendra vous demander. Jusqu'ici, je le répète, vous n'êtes pas engagés d'honneur dans la question; mais le jour où ce jeune prince sera parti sous notre garantie, vous le serez. (Mouvemens divers. Vive approbation sur plusieurs bancs.) La séance est suspendue pendant dix minutes. M. LE président La parole est à M. Chaix d'Est Ange. M. CHAIX D'EST ANGE, vice-président du Conseil d'Etat Messieurs, l'honorable M. Thiers vous disait en commençant qu'il aimait mieux prendre la parole au début de la séance, quoique ce ne fut pas l'ordre de la discussion, pour n'avoir pas à s'adresser à votre attention fatiguée. Il m'a laissé, à moi, la tâche de braver un péril qui n'en était pas un pour lui, mais qui en est un très réel pour moi. (Parlez! parlez!) Comment, en effet, répondre à tous ces brillants récits
serez mal venus à lui refuser les soldats, les matelots, l'argent qu'il viendra vous demander. Jusqu'ici, je le répète, vous n'êtes pas engagés d'honneur dans la question; mais le jour où ce jeune prince sera parti sous notre garantie, vous le serez. (Mouvemens divers. Vive approbation sur plusieurs bancs.) La séance est suspendue pendant dix minutes. M. LE président La parole est à M. Chaix d'Est Ange. M. CHAIX D'EST ANGE, vice-président du Conseil d'Etat Messieurs, l'honorable M. Thiers vous disait en commençant qu'il aimait mieux prendre la parole au début de la séance, quoique ce ne fut pas l'ordre de la discussion, pour n'avoir pas à s'adresser à votre attention fatiguée. Il m'a laissé, à moi, la tâche de braver un péril qui n'en était pas un pour lui, mais qui en est un très réel pour moi. (Parlez! parlez!) Comment, en effet, répondre à tous ces brillants récits qu'on écoute avec plaisir, alors même qu'ils ne se rattachent pas directement à la question ? Je serai beaucoup plus bref, d'abord parce que votre attention ne m'accorderait peut-être pas la même latitude ensuite parce que la question a été déjà souvent discutée et jugée dans cette enceinte. Or l'honorable M. Thiers parlait dernièrement du respect que l'on doit à la chose souverainement jugée par les grandes Assemblées, respect sans lequel rien ne serait sûr. Eh bien! dans deux occasions précédentes, cette question a été traitée par un homme dont la parole a d'autant plus d'autorité aujourd'hui que nous ne pouvons plus l'entendre (marques d'approbation), et jugée par vous, Messieurs, souverainement. Si donc il y a jamais eu chose jugée, c'est celle-là. Vous avez rejeté, à deux reprises différentes et à d'immenses majorités, les amendements qui vous demandaient un biomé dans cette question. Je vais examiner les objections sérieuses que M. Thiers a présentées. L'honorable membre a parlé d'abord des relations avec l'Amérique du Sud, et il a dit combien elles étaient difficiles. En effet, le gouvernement français a eu là beaucoup à supporter; il a montré une longue patience, beaucoup de longanimité, avant d'en venir à une rupture. Cependant