jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tout particulièrement réagir. L’article 1er de l'arrêté du 19 juin 1880 devra donc recevoir sa pleine et entière exécution, et aucune dérogation ne sera admise aux prescriptions des deux derniers paragraphes de cet article. Des réclamations me sont également parvenues à propos des dispositions des articles 7 et 15 du décret du 19 juin, portant qu'à partir de la session de juillet-août 1881 l'examen sur les langues vivantes sera reporté de la seconde à la première série, et que le thème allemand ou anglais sera substitué à la version pour l'épreuve écrite. Quelques candidats auraient désiré que la version fût maintenue temporairement, peut-être parce qu’elle ne suppose pas des connaissances aussi précises et qu’on peut espérer, même avec des études tout à fait insuffisantes, traduire tant bien que mal un texte ordinaire. Après un mûri examen, il ne m'a pas paru que ces réclamations eussent un fondement sérieux. Les candidats auxquels s'appliquent les dispositions précitées ont dû, d’après l'ancien plan d’études du 23 juillet 1874 et le décret du 9 avril de la même année, suivre depuis six ans un cours régulier de langues vivantes. On ne saurait donc prétendre qu’après ces six années ils ne seront point suffisamment préparés à faire un thème allemand ou anglais au sortir de la classe de rhétorique. Une dernière question a dû me préoccuper, quoique n'ayant pas donné lieu aux mêmes réclamations antérieurement au décret du 19 juin dernier, les candidats au baccalauréat en lettres étaient en droit de subir, dans certaines Facultés, l’examen des langues vivantes sur l’italien ou l’espagnol. On ne saurait admettre équitablement qu’ils aient pu, depuis la promulgation du décret, se mettre en mesure de satisfaire, sur l'allemand ou l'anglais, aux nouvelles prescriptions réglementaires. Pour ces candidats, avant une année, je vous prie d’inviter MM. les doyens à ménager la transition en proposant pour l'épreuve écrite des thèmes extrêmement faciles aux deux sessions de 1881. Aussi, mon intention est-elle, après avoir pris l'avis du conseil supérieur, de maintenir en jouissance de la même prérogative, jusqu'à la fin de 1882, les étudiants qui se présenteront devant ces Facultés. Vous pouvez
à faire un thème allemand ou anglais au sortir de la classe de rhétorique. Une dernière question a dû me préoccuper, quoique n'ayant pas donné lieu aux mêmes réclamations antérieurement au décret du 19 juin dernier, les candidats au baccalauréat en lettres étaient en droit de subir, dans certaines Facultés, l’examen des langues vivantes sur l’italien ou l’espagnol. On ne saurait admettre équitablement qu’ils aient pu, depuis la promulgation du décret, se mettre en mesure de satisfaire, sur l'allemand ou l'anglais, aux nouvelles prescriptions réglementaires. Pour ces candidats, avant une année, je vous prie d’inviter MM. les doyens à ménager la transition en proposant pour l'épreuve écrite des thèmes extrêmement faciles aux deux sessions de 1881. Aussi, mon intention est-elle, après avoir pris l'avis du conseil supérieur, de maintenir en jouissance de la même prérogative, jusqu'à la fin de 1882, les étudiants qui se présenteront devant ces Facultés. Vous pouvez informer les intéressés de ces dispositions et leur faire savoir qu’ils seront admis, dans les conditions précitées, à faire comme épreuve écrite, un thème italien ou espagnol, et à répondre sur les mêmes langues à l'examen oral. Il leur suffira de déclarer leur intention, au moment où ils se feront inscrire. Comme conséquence de cette décision, la même autorisation pourra être étendue exceptionnellement, sur votre rapport motivé, aux étudiants des autres Facultés, qui étaient admis à en jouir sous le régime précédent, notamment à ceux qui auraient fait leurs études dans les lycées ou collèges du midi de la France, où ils jouissaient de cette prérogative, et qui auraient été obligés par les circonstances à passer dans le ressort d'autres Facultés. Recevez, etc. Le président du conseil, ministre de l’instruction publique et des beaux-arts, JULES FERRET. LES CONGRÉGATIONISTES Le rapport de l'honorable M. Brisson, relatif aux modifications que le Sénat avait fait subir aux dispositions fiscales atteignant les biens des corporations religieuses, comprend une annexe importante. C'est un état détaillé des immeubles possédés par les congrégations. Les congrégations possèdent des biens d'une superficie de 23.823 hectares, dont 3.000 hectares seulement appartiennent aux couvents de femmes; 12.000 hectares environ appartiennent aux
inscrire. Comme conséquence de cette décision, la même autorisation pourra être étendue exceptionnellement, sur votre rapport motivé, aux étudiants des autres Facultés, qui étaient admis à en jouir sous le régime précédent, notamment à ceux qui auraient fait leurs études dans les lycées ou collèges du midi de la France, où ils jouissaient de cette prérogative, et qui auraient été obligés par les circonstances à passer dans le ressort d'autres Facultés. Recevez, etc. Le président du conseil, ministre de l’instruction publique et des beaux-arts, JULES FERRET. LES CONGRÉGATIONISTES Le rapport de l'honorable M. Brisson, relatif aux modifications que le Sénat avait fait subir aux dispositions fiscales atteignant les biens des corporations religieuses, comprend une annexe importante. C'est un état détaillé des immeubles possédés par les congrégations. Les congrégations possèdent des biens d'une superficie de 23.823 hectares, dont 3.000 hectares seulement appartiennent aux couvents de femmes; 12.000 hectares environ appartiennent aux congrégations non reconnues, dont un cinquième environ est la propriété des couvents de femmes. L’estimation totale est de 581 millions. Dans cette somme, les corporations non autorisées entrent pour 150 millions. La valeur locative des biens tenus à bail est de deux millions environ. Les départements qui contiennent la plus grande étendue d'immeubles propres aux corporations sont les suivants : Ardèche, Ain, Aveyron, Finistère, Lozère, Maine-et-Loire, Morbihan. Des immeubles de l’État pour une valeur de plus de sept millions sont tenus à bail : ainsi, le Mont-Saint-Michel occupé jadis par une corporation non autorisée : les Pères de Pouligny, moyennant 900 francs; l'immeuble est estimé 230.000 francs. Les Jésuites avaient gratuitement dans l’Ailier, à Orléans, la jouissance d’un immeuble valant 800.000 francs. On doit y installer une école normale de jeunes filles. Les Chartreux, moyennant cinq cents francs par an, occupaient des bâtiments, usines, pâturages, etc., valant 1,500 mille francs. LINGE SALE Une polémique des plus vives s’est engagée entre deux députés journalistes qui siègent encore sur le même banc à la Chambre, mais qui ne suivent plus la même politique, MM. Robert Mitchell et Paul de Cassagnac. Dans la séance où fut discutée l’interpellation de M. Madier de Montjailly,
grande étendue d'immeubles propres aux corporations sont les suivants : Ardèche, Ain, Aveyron, Finistère, Lozère, Maine-et-Loire, Morbihan. Des immeubles de l’État pour une valeur de plus de sept millions sont tenus à bail : ainsi, le Mont-Saint-Michel occupé jadis par une corporation non autorisée : les Pères de Pouligny, moyennant 900 francs; l'immeuble est estimé 230.000 francs. Les Jésuites avaient gratuitement dans l’Ailier, à Orléans, la jouissance d’un immeuble valant 800.000 francs. On doit y installer une école normale de jeunes filles. Les Chartreux, moyennant cinq cents francs par an, occupaient des bâtiments, usines, pâturages, etc., valant 1,500 mille francs. LINGE SALE Une polémique des plus vives s’est engagée entre deux députés journalistes qui siègent encore sur le même banc à la Chambre, mais qui ne suivent plus la même politique, MM. Robert Mitchell et Paul de Cassagnac. Dans la séance où fut discutée l’interpellation de M. Madier de Montjailly, le Gaulois ayant approuvé l'intervention de M. Jules Ferry, le Pays écrivait : Le Gaulois en est venu à louer le patriotisme de M. Ferry. Les nouveaux maîtres de M. Mitchell ne sauraient se plaindre qu’il ne leur en donne pas pour leur argent. Le Gaulois répondit : Le Gardien n’a point parlé du patriotisme de M. Ferry, il s’est contenté de nier, preuves en main, celui de M. de Cassagnac. Quant à l’insinuation, à la fois bête et venimeuse, qui termine l’entrefilet que nous venons de citer, nous sommes surpris de la rencontrer dans le Pays. Le rédacteur en chef de cette feuille ne devrait pas oublier que le nom qu’il porte figure dans les papiers secrets du second empire, à l’article : "Subvention aux journalistes". En ce temps-là, le directeur du Constitutionnel et du Pays touchait, au ministère de l’intérieur, une somme de 50,000 fr. par an à la seule condition de faire un sort heureux à MM. de Cassagnac. Nous n’ajouterons pas que M. de Cassagnac « en donnait à ses maîtres pour leur argent », car, au lendemain de la chute de l’empire, il abandonnait, par lettre publique, l’empereur, l’impératrice et le prince impérial. Le Pays
n’a point parlé du patriotisme de M. Ferry, il s’est contenté de nier, preuves en main, celui de M. de Cassagnac. Quant à l’insinuation, à la fois bête et venimeuse, qui termine l’entrefilet que nous venons de citer, nous sommes surpris de la rencontrer dans le Pays. Le rédacteur en chef de cette feuille ne devrait pas oublier que le nom qu’il porte figure dans les papiers secrets du second empire, à l’article : "Subvention aux journalistes". En ce temps-là, le directeur du Constitutionnel et du Pays touchait, au ministère de l’intérieur, une somme de 50,000 fr. par an à la seule condition de faire un sort heureux à MM. de Cassagnac. Nous n’ajouterons pas que M. de Cassagnac « en donnait à ses maîtres pour leur argent », car, au lendemain de la chute de l’empire, il abandonnait, par lettre publique, l’empereur, l’impératrice et le prince impérial. Le Pays fera donc sagement, lorsqu’il lui plaira de peindre un « journalistête vendu », de chercher ses modèles dans ses propres bureaux de rédaction. Un rédacteur du Pays, M. Rogat, produisit alors la lettre suivante écrite par M. Mitchell à M. Paul de Cassagnac, à la date du 17 avril 1872 : Mon cher Paul, On me dit que tu trouves ma polémique avec Gibiat blessante pour tes camarades et pour toi. Je croyais, au contraire, avoir agi en bon confrère en établissant, d’une façon tout à fait publique, que M. Gibiat, ET NON M. DE CASSAGNAC, touchait 50,000 fr. au ministère de l’intérieur. Si je te communiquais les lettres que je reçois à ce sujet, tu comprendrais que je t’ai rendu un véritable service en rectifiant un point d’histoire contemporaine qui avait été fort inexactement rapporté par le DRÔLE chargé des « papiers secrets de l’empire ». Poignée de main. ROBERT MITCHELL. Le Gaulois reproduisit cette lettre en la faisant suivre des réflexions suivantes : Or, le 17 avril 1872, M. Robert Mitchell ignorait un document qui ne fut publié que le 28 septembre 1872 et qui ne laisse subsister aucun doute sur les relations de MM. de Cassagnac avec
: Mon cher Paul, On me dit que tu trouves ma polémique avec Gibiat blessante pour tes camarades et pour toi. Je croyais, au contraire, avoir agi en bon confrère en établissant, d’une façon tout à fait publique, que M. Gibiat, ET NON M. DE CASSAGNAC, touchait 50,000 fr. au ministère de l’intérieur. Si je te communiquais les lettres que je reçois à ce sujet, tu comprendrais que je t’ai rendu un véritable service en rectifiant un point d’histoire contemporaine qui avait été fort inexactement rapporté par le DRÔLE chargé des « papiers secrets de l’empire ». Poignée de main. ROBERT MITCHELL. Le Gaulois reproduisit cette lettre en la faisant suivre des réflexions suivantes : Or, le 17 avril 1872, M. Robert Mitchell ignorait un document qui ne fut publié que le 28 septembre 1872 et qui ne laisse subsister aucun doute sur les relations de MM. de Cassagnac avec le chapitre 13 (fonds secrets). Ce document, nous l'avons entre les mains, et nous le publierons dans notre numéro de demain. Dans ce même numéro, nous reproduirons une lettre de M. de Cassagnac qui établit qu’après la chute de l’Empire, le rédacteur en chef actuel du Pays abandonnait gaillardement ceux qui n'étaient plus assez fortunés. Nous passons sur les aménités échangées entre MM. Rogat et Meunier. Mardi, M. de Cassagnac est intervenu personnellement. Nous détachons de son article les passages suivants : Celle est l’histoire de notre querelle? Elle est bien simple. Vous vous êtes vendu à la République pour une place au Gaulois. J’ai rompu avec vous, et mon journal vous a signalé, suivant son droit. La besogne m’avait d’abord répugné, et un autre l’a faite. Là-dessus, vous m’insultez et vous me calomniez. Vous racontez que j’ai touché cinquante mille francs du ministère de l’intérieur sous l’empire. Je public une lettre dans laquelle, devançant le jugement que vous méritez, vous traitez vous-même de drôle l’auteur des papiers secrets. Sans vous laisser démonter, vous avez l’aplomb d’affirmer que vous avez une autre pièce. Je l’attends, et vous pouvez la publier impunément, si elle me concerne. Je vous donne garde sur
qui n'étaient plus assez fortunés. Nous passons sur les aménités échangées entre MM. Rogat et Meunier. Mardi, M. de Cassagnac est intervenu personnellement. Nous détachons de son article les passages suivants : Celle est l’histoire de notre querelle? Elle est bien simple. Vous vous êtes vendu à la République pour une place au Gaulois. J’ai rompu avec vous, et mon journal vous a signalé, suivant son droit. La besogne m’avait d’abord répugné, et un autre l’a faite. Là-dessus, vous m’insultez et vous me calomniez. Vous racontez que j’ai touché cinquante mille francs du ministère de l’intérieur sous l’empire. Je public une lettre dans laquelle, devançant le jugement que vous méritez, vous traitez vous-même de drôle l’auteur des papiers secrets. Sans vous laisser démonter, vous avez l’aplomb d’affirmer que vous avez une autre pièce. Je l’attends, et vous pouvez la publier impunément, si elle me concerne. Je vous donne garde sur moi. Allez-y. Et je trouve assez amusant que vous, qui avez été payé par les impérialistes avec les fameux cinquante mille francs que vous me reprochez si bêtement, car ces cinquante mille francs, prix d’un fermage régulier, allaient à la caisse des actionnaires des journaux réunis, et vous étiez rédacteur en chef du Constitutionnel, l’un des deux ; je trouve assez amusant que vous qui avez été payé par les royalistes à la Presse, par les orléanistes au Soir et au Courrier de la Gironde, par les impérialistes, aux élections de 1870 et 1877, pour les royalistes encore, quand vous écriviez au Gaulois, sous la direction de M. Meyer, que vous avez remplacé, chassé, lui, qui vous avait accueilli et recueilli ; je trouve amusant que vous qui avez été payé par le prince Napoléon ; que vous, qui êtes payé, à l’heure qu’il est, par les républicains, vous ayez l’aplomb de parler d’argent, à moi qui suis depuis quinze ans dans le même journal, dans le même parti, et avec les mêmes appointements modestes. Hier le Gaulois a publié la lettre suivante de M. Robert Mitchell à M. Paul de Cassagnac : Monsieur, Je ne prétends pas vous suivre
en chef du Constitutionnel, l’un des deux ; je trouve assez amusant que vous qui avez été payé par les royalistes à la Presse, par les orléanistes au Soir et au Courrier de la Gironde, par les impérialistes, aux élections de 1870 et 1877, pour les royalistes encore, quand vous écriviez au Gaulois, sous la direction de M. Meyer, que vous avez remplacé, chassé, lui, qui vous avait accueilli et recueilli ; je trouve amusant que vous qui avez été payé par le prince Napoléon ; que vous, qui êtes payé, à l’heure qu’il est, par les républicains, vous ayez l’aplomb de parler d’argent, à moi qui suis depuis quinze ans dans le même journal, dans le même parti, et avec les mêmes appointements modestes. Hier le Gaulois a publié la lettre suivante de M. Robert Mitchell à M. Paul de Cassagnac : Monsieur, Je ne prétends pas vous suivre sur le terrain où vous vous placez. Mon éducation ne ressemble point à la vôtre, et, dans un duel où l’arme choisie par vous est l'invective, je reconnais mon infériorité. Je demeurerai calme devant vos fureurs et je n’y ai pas grand mérite, car votre prudence me laisse sans colère. Aussi bien, que puis-je faire? Votre main qui écrit les infamies que le Pays publie, votre main qui insulte et diffame ne sait plus ou ne veut plus tenir une épée ! « Vous voulez donc, me dites-vous, m’avoir en face de vous, monsieur Mitchell ? Soit, et me voici. » Sur quoi, vous me tournez le dos. Je ne puis cependant vous souffler, comme le fit le lieutenant de vaisseau Lullier ; les violences ne sont ni dans mes goûts, ni dans mes habitudes, et, s’il me plaît de vous traîner en police correctionnelle, il ne me convient pas d’y être appelé par vous. Je renonce donc à rechercher un homme dans le calomniateur, et, puisque vous refusez, pour la seconde fois, l’honneur que je voulais vous faire, je me résigne à discuter vos ignominies. — Vous semblez croire, monsieur, que je suis fort intéressé, disons le mot :
Aussi bien, que puis-je faire? Votre main qui écrit les infamies que le Pays publie, votre main qui insulte et diffame ne sait plus ou ne veut plus tenir une épée ! « Vous voulez donc, me dites-vous, m’avoir en face de vous, monsieur Mitchell ? Soit, et me voici. » Sur quoi, vous me tournez le dos. Je ne puis cependant vous souffler, comme le fit le lieutenant de vaisseau Lullier ; les violences ne sont ni dans mes goûts, ni dans mes habitudes, et, s’il me plaît de vous traîner en police correctionnelle, il ne me convient pas d’y être appelé par vous. Je renonce donc à rechercher un homme dans le calomniateur, et, puisque vous refusez, pour la seconde fois, l’honneur que je voulais vous faire, je me résigne à discuter vos ignominies. — Vous semblez croire, monsieur, que je suis fort intéressé, disons le mot : vénal, et que je ne hésiterais pas à vendre ma conscience pour une somme ronde. Ceux qui me connaissent, et vous êtes du nombre, savent que je fais médiocre cas de la fortune. Je vis de mon travail, et n’ai jamais pris la peine de m’en aller en province capter de riches héritages. J’ajoute que je ne dois point la maison que j’habite à la générosité d’un donateur charitable. Cependant, vous affirmez que j’ai été payé par les royalistes, par les orléanistes et par le prince Napoléon. Si vous ôtes un honnête homme, monsieur, ce dont vous ne paraissez pas douter, vous établirez sans doute, ne fût-ce que par une présomption, cette imputation grave. Consultez le comte de Chambord, les princes d’Orléans, le prince Napoléon lui-même, si toutefois il ne vous fait pas jeter dehors par ses domestiques ; apportez vos preuves, ou je vous jure bien que je vous forcerai à reconnaître devant les tribunaux que vous en avez menti de la plus impudente façon. Mais je manque à la promesse que je me suis faite, et, lorsque je vous relis, l’indignation domine en moi le dégoût. Certes, monsieur, vous êtes fort habile ; de bonne heure vous avez
de riches héritages. J’ajoute que je ne dois point la maison que j’habite à la générosité d’un donateur charitable. Cependant, vous affirmez que j’ai été payé par les royalistes, par les orléanistes et par le prince Napoléon. Si vous ôtes un honnête homme, monsieur, ce dont vous ne paraissez pas douter, vous établirez sans doute, ne fût-ce que par une présomption, cette imputation grave. Consultez le comte de Chambord, les princes d’Orléans, le prince Napoléon lui-même, si toutefois il ne vous fait pas jeter dehors par ses domestiques ; apportez vos preuves, ou je vous jure bien que je vous forcerai à reconnaître devant les tribunaux que vous en avez menti de la plus impudente façon. Mais je manque à la promesse que je me suis faite, et, lorsque je vous relis, l’indignation domine en moi le dégoût. Certes, monsieur, vous êtes fort habile ; de bonne heure vous avez compris que la pose héroïque et chevaleresque vous serait une source d’honneurs et de profits, et vous l’avez étudiée comme un art, où, mieux, comme un métier. Vous avez soigné votre « rôclamo » à la perfection, provoquant l’éclat, évitant les périls et recherchant les aventures où votre peau n’ôtait point d’autre entamée. Tous vos duels ont été soigneusement triés sur le volet, et lorsque par hasard une distraction, un faux mouvement, vous plaçait en face d’adversaires dangereux, vous acceptiez docilement une paire de gifles ou refusiez d’aller sur le terrain. Oh ! je sais fort bien que vous vous êtes battu avec M. Ranc, mais après quelles provocations, et surtout quelles hésitations ! Il me parait convenable de clore ici, et définitivement, cette polémique. Nous rouvrirons le débat devant d’autres juges, et puisque vous souhaitez la lumière, je vous promets qu’elle ne vous fera pas défaut. Si l’argent que je gagne vous paraît suspect, nous rechercherons ensemble sa provenance et aussi, pour être équitable, les origines premières de votre fortune. J’espère, monsieur, vous montrer au public tel que vous êtes ; c’est un nouveau service qu’il me plaît de rendre à votre parti. Et maintenant je ne m’occuperai plus
point d’autre entamée. Tous vos duels ont été soigneusement triés sur le volet, et lorsque par hasard une distraction, un faux mouvement, vous plaçait en face d’adversaires dangereux, vous acceptiez docilement une paire de gifles ou refusiez d’aller sur le terrain. Oh ! je sais fort bien que vous vous êtes battu avec M. Ranc, mais après quelles provocations, et surtout quelles hésitations ! Il me parait convenable de clore ici, et définitivement, cette polémique. Nous rouvrirons le débat devant d’autres juges, et puisque vous souhaitez la lumière, je vous promets qu’elle ne vous fera pas défaut. Si l’argent que je gagne vous paraît suspect, nous rechercherons ensemble sa provenance et aussi, pour être équitable, les origines premières de votre fortune. J’espère, monsieur, vous montrer au public tel que vous êtes ; c’est un nouveau service qu’il me plaît de rendre à votre parti. Et maintenant je ne m’occuperai plus de vous, quoi que vous disiez, quoi que vous fassiez, jusqu’au jour où nous nous rencontrerons au Palais de Justice. Je vous salue pour me conformer à l’usage. La réponse de M. Paul de Cassagnac à la lettre de M. Mitchell n’occupe pas moins de cinq colonnes de son journal. Comme ses dimensions ne nous permettent pas de la reproduire en entier, nous nous bornerons aux extraits les plus caractéristiques : Vous dites que ma main ne sait plus ou ne veut plus tenir une épée. Ce n’est pas exact. Elle en saurait toujours assez pour vous, qui ne savez même pas par quel bout ça se tient et qu’un enfant de six ans boutonnerait tant qu’il voudrait. Et si elle ne veut plus, c’est uniquement parce qu’un duel avec vous ne prouverait rien, pour le quart d’heure. J’ai dit que vous aviez trahi, que vous vous étiez vendu à la République. Vous tuer ou vous blesser ne pourrait rien changer à mon affirmation, désormais bien établie, et le duel n’est pas fait pour relever d’une apostasie et rendre l’honneur politique à quelqu’un. Pierre, au Jardin des Oliviers, frappe Mal-armé Mal-armé le traître Judas, qu’il abandonne aux chances certaines d’une