jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Dufresne ne vit pas que veillait sur Marion un ami sûr, Barthélémy Milhé, qui lui ouvrit les yeux in extremis fit revenir le notaire Rossel, le 31 octobre 1760, pour lui faire révoquer son testament et en dicter un nouveau. Après quelques legs à son neveu, à sa nièce et à ses petites-nièces Pailhès dont on la sent assez éloigné -, puis à l'hôpital de Cessenon qui dut se consoler avec 1 000 livres de la succession perdue de Balthazar, elle institua son héritier universel Vailhade qui lui avait oralement promis de tout restituer à son fils naturel. Marion décéda le 1er novembre et elle retrouva le lendemain son frère Balthazar, en la chapelle-tombeau de l'église, l'acte d'inhumation ayant été signé par son cousin Antoine Rossel et son héritier B. Vailhade. Ainsi s'ouvrit l'autre succession qui allait avoir raison du malhonnête Dufresne car, dès le 20 décembre, Vailhade le prit en chasse en dévoilant son forfait et en l'assignant en reddition de comptes et en restitution des biens non aliénés. Mais il s'agissait désormais des successions du frère et de la sœur, entière fortune des Viranel qui allait occuper 5 personnes et nécessiter des décisions du sénéchal de Béziers et du parlement de Toulouse et deux actes transactionnels à Béziers et à Toulouse ! Cette liquidation complexe doit être éclairée par le schéma généalogique suivant : Schéma de dévolution successorale L'attaque des célibataires de Jaule, de Montpellier Cette fois l'attaque ne fut plus à Cessenon mais à Montpellier où veillaient dans l'ombre, sur les successions de Balthazar et de Marion, leurs cousins germains Charles et Marie de Jaule, frère et sœur célibataires, âgés et derniers de leur famille. On ne les avait jamais beaucoup vus à Cessenon où l'on savait malgré tout qu'ils étaient enfants de Jeanne de Viranel qui avait vécu à Montpellier avec son père, le conseiller Fulcrand de Pailhès, seigneur de Viranel, qui s'y était remarié avec Anne de Bourrée. C'est à Montpellier que Jeanne avait épousé en 1699 Jean de Jaule, appartenant à une famille pleine d'aventures, et depuis son ancêtre italien, marié richement à Montpellier
du parlement de Toulouse et deux actes transactionnels à Béziers et à Toulouse ! Cette liquidation complexe doit être éclairée par le schéma généalogique suivant : Schéma de dévolution successorale L'attaque des célibataires de Jaule, de Montpellier Cette fois l'attaque ne fut plus à Cessenon mais à Montpellier où veillaient dans l'ombre, sur les successions de Balthazar et de Marion, leurs cousins germains Charles et Marie de Jaule, frère et sœur célibataires, âgés et derniers de leur famille. On ne les avait jamais beaucoup vus à Cessenon où l'on savait malgré tout qu'ils étaient enfants de Jeanne de Viranel qui avait vécu à Montpellier avec son père, le conseiller Fulcrand de Pailhès, seigneur de Viranel, qui s'y était remarié avec Anne de Bourrée. C'est à Montpellier que Jeanne avait épousé en 1699 Jean de Jaule, appartenant à une famille pleine d'aventures, et depuis son ancêtre italien, marié richement à Montpellier et devenu en 1537 procureur général de la Cour des Comptes. La famille de Jaule avait été appréciée dans le droit et avait contracté de solides alliances avec les familles de David des seigneurs de Montferrier, de Combes de Lausselergues, et deux fois avec la famille de Peyrottes, marchands enrichis à la fin du XVIIe siècle, acquéreurs de la seigneurie de Soubès et en 1513 celle de Cazilhac. Ces Peyrottes s'étaient divisés en deux branches néanmoins resserrées par des alliances inter-familiales et une double alliance avec la famille de Jaule. De plus, une Peyrottes épousa M. de Lamouroux, d'Aumelas, et leur fils épousa une Barrai la propre tante de Mme de Viranel, tandis qu'une autre tint sur le fonts baptismaux le futur ministre Fleury, petit-fils d'Hélène de Sarret de Coussergues. Forte femme, celle-ci avait épousé en 1599 Gabriel de Peyrottes, seigneur de Soubès puis, après l'assassinat de ce dernier, en 1610 le seigneur voisin de Fozières, Jean Jacques de la Treille, et elle eut une postérité en nom de ses deux unions. Un autre Peyrottes épousa une de Jaule et leur fils convola avec sa cousine Marguerite de Jaule (1705-1747), sœur de Charles et Marie de Jaule, seigneurs de Viranel
à la fin du XVIIe siècle, acquéreurs de la seigneurie de Soubès et en 1513 celle de Cazilhac. Ces Peyrottes s'étaient divisés en deux branches néanmoins resserrées par des alliances inter-familiales et une double alliance avec la famille de Jaule. De plus, une Peyrottes épousa M. de Lamouroux, d'Aumelas, et leur fils épousa une Barrai la propre tante de Mme de Viranel, tandis qu'une autre tint sur le fonts baptismaux le futur ministre Fleury, petit-fils d'Hélène de Sarret de Coussergues. Forte femme, celle-ci avait épousé en 1599 Gabriel de Peyrottes, seigneur de Soubès puis, après l'assassinat de ce dernier, en 1610 le seigneur voisin de Fozières, Jean Jacques de la Treille, et elle eut une postérité en nom de ses deux unions. Un autre Peyrottes épousa une de Jaule et leur fils convola avec sa cousine Marguerite de Jaule (1705-1747), sœur de Charles et Marie de Jaule, seigneurs de Viranel de 1763 à 1783. Enfin sa sœur, Marie Thérèse de Peyrottes de Soubès, avait épousé à Béziers une personnalité, Antoine de Trémouille (1725-1786), lieutenant général criminel au présidial de Béziers, ce qui explique qu'en 1767, en la cathédrale Saint-Nazaire de Béziers, Charles et Marie de Jaule aient tenu sur les fonts baptismaux leur enfant, avant d'aller probablement séjourner à Cessenon ou à Viranel. Tout cela, difficilement déclinable, est néanmoins à citer pour montrer l'imbrication inouïe des familles. Charles et Marie de Jaule entreprirent leur récupération des successions de Balthazar et Marion de Viranel en actionnant tous les protagonistes : Dufresne, Vailhade et Pierre Massot le fils naturel de Marion, devant le sénéchal de Béziers et le parlement de Toulouse. Lorsque Charles domina la situation, il conclut sagement un accord transactionnel à Toulouse avec Vailhade le 13 mars 1760 et un autre à Béziers, le 12 avril avec Dufresne, totalement confondu. Ces actes, fort riches en détails, montrent aussi la finesse juridique de Charles, entré dans la succession de sa cousine Marion de Viranel en s'était fait céder les droits qu'y avaient des nièces et tout en demandant sa « quarte trébalianique » légale lui revenant en présence d'un enfant naturel
fonts baptismaux leur enfant, avant d'aller probablement séjourner à Cessenon ou à Viranel. Tout cela, difficilement déclinable, est néanmoins à citer pour montrer l'imbrication inouïe des familles. Charles et Marie de Jaule entreprirent leur récupération des successions de Balthazar et Marion de Viranel en actionnant tous les protagonistes : Dufresne, Vailhade et Pierre Massot le fils naturel de Marion, devant le sénéchal de Béziers et le parlement de Toulouse. Lorsque Charles domina la situation, il conclut sagement un accord transactionnel à Toulouse avec Vailhade le 13 mars 1760 et un autre à Béziers, le 12 avril avec Dufresne, totalement confondu. Ces actes, fort riches en détails, montrent aussi la finesse juridique de Charles, entré dans la succession de sa cousine Marion de Viranel en s'était fait céder les droits qu'y avaient des nièces et tout en demandant sa « quarte trébalianique » légale lui revenant en présence d'un enfant naturel ! Par l'acte de Béziers, Charles de Jaule régla son compte à Dufresne qui osa encore signer « Anc. Che » (ancien chanoine) de Sérignan quoique étant justement ravalé modeste vicaire d'Aspiran ! Il avoua détenir 3 testaments de Marion auxquels il renonça. Par l'acte de Toulouse, Charles de Jaule se trouva face à Barthélemey Vailhade, héritier institué de Marion dans son testament qu'il fit casser par le sénéchal de Béziers, en arguant d'un témoin espagnol et non « régnicole », et d'un autre privé de ses droits, et accusant de surcroît Vailhade d'avoir promis à Marion de restituer sa succession à son fils Pierre Massot, lequel va nous amener enfin au dénouement. Soit de lui-même, soit pressé par Balthazar, François Massot s'éloigna de Cessenon puisqu'un acte de 1733 dit son épouse séparée de biens d'avec lui, suivant appointement de la cour royale de Cessenon, et de lui qu'il était « absent à cause de son emploi pour les affaires de sa Majesté au département de Narbonne ». Jusqu'à près de 30 ans Pierre Massot vécut à Louviers, en Normandie, où il épousa Anne Tribout de laquelle il eut des enfants, puis il fut rappelé par Marion dès la mort
se trouva face à Barthélemey Vailhade, héritier institué de Marion dans son testament qu'il fit casser par le sénéchal de Béziers, en arguant d'un témoin espagnol et non « régnicole », et d'un autre privé de ses droits, et accusant de surcroît Vailhade d'avoir promis à Marion de restituer sa succession à son fils Pierre Massot, lequel va nous amener enfin au dénouement. Soit de lui-même, soit pressé par Balthazar, François Massot s'éloigna de Cessenon puisqu'un acte de 1733 dit son épouse séparée de biens d'avec lui, suivant appointement de la cour royale de Cessenon, et de lui qu'il était « absent à cause de son emploi pour les affaires de sa Majesté au département de Narbonne ». Jusqu'à près de 30 ans Pierre Massot vécut à Louviers, en Normandie, où il épousa Anne Tribout de laquelle il eut des enfants, puis il fut rappelé par Marion dès la mort de son frère Balthazar. J'ai été étonné de le voir impunément porter le nom de son père, en présence de la descendance légitime, jusqu'à l'explication que m'ont fournie deux baptêmes révélant les relations chaleureuses ayant existé entre les descendances légitime et naturelle. En effet, Pierre continua à avoir des enfants à Cessenon et dès le premier, Philippe baptisé le 2 mai 1761, il choisit pour marraine Marie Tindel veuve de Jean Joseph Massot qui avait été en fait son demi-frère (mais lui fils légitime), mort avant son retour à Cessenon. Comme lorsqu'en 1785 Jean-Pierre le fils de Jean-Joseph fit baptiser son fils Pierre Jean Michel, il choisit « Michel Massot son cousin », on comprend l'affection qui régna en famille et qu'ainsi le nom de Massot n'ait jamais été contesté à Pierre. Marion, délivrée de son frère hostile, vécut l'ultime bonheur avec son fils retrouvé qu'elle ne put légalement instituer son héritier universel mais auquel elle avait demandé à l'infâme Dufresne de restituer sa fortune. Le 9 août 1759, affaiblie et alitée, elle monopolisa le notaire Rossel, pour le matin lui dicter son testament en l'instituant héritier, et l'après-midi pour constater qu'elle avait omis de léguer à son fils naturel
à Cessenon et dès le premier, Philippe baptisé le 2 mai 1761, il choisit pour marraine Marie Tindel veuve de Jean Joseph Massot qui avait été en fait son demi-frère (mais lui fils légitime), mort avant son retour à Cessenon. Comme lorsqu'en 1785 Jean-Pierre le fils de Jean-Joseph fit baptiser son fils Pierre Jean Michel, il choisit « Michel Massot son cousin », on comprend l'affection qui régna en famille et qu'ainsi le nom de Massot n'ait jamais été contesté à Pierre. Marion, délivrée de son frère hostile, vécut l'ultime bonheur avec son fils retrouvé qu'elle ne put légalement instituer son héritier universel mais auquel elle avait demandé à l'infâme Dufresne de restituer sa fortune. Le 9 août 1759, affaiblie et alitée, elle monopolisa le notaire Rossel, pour le matin lui dicter son testament en l'instituant héritier, et l'après-midi pour constater qu'elle avait omis de léguer à son fils naturel 4 000 livres, soit le 1/12 légal, la fortune étant donc évaluée autour de 48 000 livres. En fait, il faut mesurer la triple chance qu'eut Pierre, d'abord que Balthazar ait été prédécédé à sa sœur, ensuite que Dufresne l'ait poussée à attaquer le testament de Balthazar et à récupérer sa succession, enfin que Marion ait eu le temps de lui donner 26 500 livres pour acquérir, le 13 mars 1760, les château et terres de La Mouline (alias Récambes) et l'hôtel des Fraissinet de Vessas. C'étaient les biens possédés depuis le XVIe siècle par la dynastie des capitaines-châtelains de Cessenon terminée avec les deux filles venderesses retirées à Pézenas. Détail piquant, en organisant le départ définitif de Cessenon, M. d'Astanières, mari de l'une d'elle, avait nommé Dufresne chapelain de la chapelle des Vessas fondée en 1512 en l'église! J'ai mis un long moment à voir cet enfant conduire au dénouement successoral. En effet, trouvant d'abord logique que Charles de Jaule ait demandé à Pierre Massot de lui restituer le prix des biens acquis pour lui, puisqu'il récupérait les successions de Balthazar et de Marion, je ne comprenais pas pourquoi je ne trouvais trace ni d'un troisième acte transactionnel entre
sa succession, enfin que Marion ait eu le temps de lui donner 26 500 livres pour acquérir, le 13 mars 1760, les château et terres de La Mouline (alias Récambes) et l'hôtel des Fraissinet de Vessas. C'étaient les biens possédés depuis le XVIe siècle par la dynastie des capitaines-châtelains de Cessenon terminée avec les deux filles venderesses retirées à Pézenas. Détail piquant, en organisant le départ définitif de Cessenon, M. d'Astanières, mari de l'une d'elle, avait nommé Dufresne chapelain de la chapelle des Vessas fondée en 1512 en l'église! J'ai mis un long moment à voir cet enfant conduire au dénouement successoral. En effet, trouvant d'abord logique que Charles de Jaule ait demandé à Pierre Massot de lui restituer le prix des biens acquis pour lui, puisqu'il récupérait les successions de Balthazar et de Marion, je ne comprenais pas pourquoi je ne trouvais trace ni d'un troisième acte transactionnel entre eux, ni du remboursement du prix par Pierre, et pas davantage comment il avait conservé les biens. Par ailleurs, il m'avait paru étrange que se soient acharnés à récupérer cette fortune un frère et une sœur célibataires et déjà âgés, habitant Montpellier et s'étant créés de tels soucis et des allées-venues vers Cessenon pour surveiller les procédures et les biens. L'explication devait être fournie par la suite des vies de Pierre Massot et de son fils, Gabriel Michel qui a incarné un surprenant dénouement. Le retour de Pierre Massot de Normandie dut alimenter la chronique du pays et peut-être susciter des paris sur son avenir fragile, face au chapelain diabolique, et près d'une mère en fin de vie mais qui lui avait donné toutes ses chances en lui donnant immédiatement l'argent pour acheter les biens des Fraissinet de Vessas. Les sceptiques eurent tort car Pierre Massot se montra parfaitement à la hauteur de ce destin forcé et il sut se faire considérer et apprécier. Il devint premier consul de Cessenon en 1765-1766 et en 1768-1769, nommé cette fois par le prince de Conti. Son épouse normande continua à lui donner des enfants et comme le baptême du premier enfant a
allées-venues vers Cessenon pour surveiller les procédures et les biens. L'explication devait être fournie par la suite des vies de Pierre Massot et de son fils, Gabriel Michel qui a incarné un surprenant dénouement. Le retour de Pierre Massot de Normandie dut alimenter la chronique du pays et peut-être susciter des paris sur son avenir fragile, face au chapelain diabolique, et près d'une mère en fin de vie mais qui lui avait donné toutes ses chances en lui donnant immédiatement l'argent pour acheter les biens des Fraissinet de Vessas. Les sceptiques eurent tort car Pierre Massot se montra parfaitement à la hauteur de ce destin forcé et il sut se faire considérer et apprécier. Il devint premier consul de Cessenon en 1765-1766 et en 1768-1769, nommé cette fois par le prince de Conti. Son épouse normande continua à lui donner des enfants et comme le baptême du premier enfant a révélé les liens étroits avec la famille légitime Massot, le baptême de Marianne, le 22 novembre 1766, fut une clef car Pierre choisit pour parrain « Charles de Jaule écuyer » ! On comprenait enfin que le frère et la sœur célibataires se soient acharnés à récupérer la fortune des Viranel pour la transmettre à cet enfant qu'ils ont aussi aimé, et que l'attaque officielle de Charles contre lui n'avait été probablement que pour neutraliser un détracteur, et que la procuration donnée en 1775 par Marie de Jaule à son jeune « neveu » Massot pour administrer tous les biens de Cessenon annonçait le dénouement. Pierre Massot décéda à Cessenon le 9-IX-1780, âgé de 60 ans, ayant perdu en 1773 son bienfaiteur Charles de Jaule, co-seigneur de Viranel, décédé à Montpellier en laissant héritière sa sœur Marie qu'il avait chargé d'exécuter leur volonté commune. Ce ne fut donc pas Pierre mais sa veuve qui, après avoir partagé son destin tumultueux, eut la joie de vivre cette Noël 1783, Marie de Jaule ayant convié chez elle, à Montpellier, le notaire Bonfils afin qu'il rédige, en faveur de son « neveu » Gabriel Michel Massot, qualifié de « conseiller de S.A.R. Monsieur
Viranel pour la transmettre à cet enfant qu'ils ont aussi aimé, et que l'attaque officielle de Charles contre lui n'avait été probablement que pour neutraliser un détracteur, et que la procuration donnée en 1775 par Marie de Jaule à son jeune « neveu » Massot pour administrer tous les biens de Cessenon annonçait le dénouement. Pierre Massot décéda à Cessenon le 9-IX-1780, âgé de 60 ans, ayant perdu en 1773 son bienfaiteur Charles de Jaule, co-seigneur de Viranel, décédé à Montpellier en laissant héritière sa sœur Marie qu'il avait chargé d'exécuter leur volonté commune. Ce ne fut donc pas Pierre mais sa veuve qui, après avoir partagé son destin tumultueux, eut la joie de vivre cette Noël 1783, Marie de Jaule ayant convié chez elle, à Montpellier, le notaire Bonfils afin qu'il rédige, en faveur de son « neveu » Gabriel Michel Massot, qualifié de « conseiller de S.A.R. Monsieur Frère du Roi et son procureur fiscal en la châtellenie de Cessenon », la donation de tous les biens des Viranel à Cessenon : la maison de la place, des terres éparses et l'ensemble de Viranel avec le fief y attaché, les moulins non nobles, les bâtiments agraires, le troupeau, et la maison d'habitation avec le mobilier dont survivent quelques souvenirs. Elle convia en témoin officiel son cousin André Antoine Bénésech, juge au présidial et professeur de droit à Montpellier, probablement héritier des autres biens de Marie, qui l'année suivante, succéda à la chaire paternelle sans concours tant était grand son savoir. L'incendie allumé par les successions confondues de Balthazar et de Marion s'éteignit par une gerbe finale, grâce à la seule à avoir été intitulée dans les actes « seigneuresse de Viranel ». Marie de Jaule eut la joie de vivre 10 ans l'action bénéfique de son « neveu » qui redonna à Viranel la prospérité et la paix qu'interrompit la Révolution. A l'angoisse, le jeune et riche seigneur ajouta la tristesse de la perte de sa bienfaitrice, décédée à Montpellier à 86 ans, le 1er Thermidor an II (19-VII-1793), dernière de la famille de Jaule qui avait donné
et la maison d'habitation avec le mobilier dont survivent quelques souvenirs. Elle convia en témoin officiel son cousin André Antoine Bénésech, juge au présidial et professeur de droit à Montpellier, probablement héritier des autres biens de Marie, qui l'année suivante, succéda à la chaire paternelle sans concours tant était grand son savoir. L'incendie allumé par les successions confondues de Balthazar et de Marion s'éteignit par une gerbe finale, grâce à la seule à avoir été intitulée dans les actes « seigneuresse de Viranel ». Marie de Jaule eut la joie de vivre 10 ans l'action bénéfique de son « neveu » qui redonna à Viranel la prospérité et la paix qu'interrompit la Révolution. A l'angoisse, le jeune et riche seigneur ajouta la tristesse de la perte de sa bienfaitrice, décédée à Montpellier à 86 ans, le 1er Thermidor an II (19-VII-1793), dernière de la famille de Jaule qui avait donné ses trois siècles classiques de notabilité. Un Normand, ultime seigneur de Viranel ! Ces péripéties ont fait que Gabriel Michel Massot, Xe seigneur de Viranel, en 1783, naquit en Normandie et qu'il fut le dernier seigneur parce qu'il fut victime comme tant d'autres de l'abolition des droits féodaux. Il parut réincarner Fulcrand Pailhès, l'heureux héritier de la fortune de Razigade de Colaire, ayant comme lui bien administré sa fortune et maîtrisé le pays. En 1786, « M. de Viranel, député » présentait aux États de Languedoc un mémoire pour améliorer l'état pitoyable des routes. Les actes notariés l'intitulent seigneur de Viranel et seigneur direct de Cessenon et en 1788 il fit renouveler par ses « emphytéotes » la « reconnaissance » des terres relevant de sa « directe », liquidant 29 années d'arriérés approchant 610 livres. On apprend que le domaine valait 22 000 livres et que le « fief » les fameux droits féodaux ! rapportait 24 livres 8 sols, une misère comparée aux revenus du bien ! La communauté de Cessenon ayant obtenu de l'intendant du Languedoc, l'abonnement du fief, par son ordonnance de l'intendant du 26 janvier 1789, il fut procédé à un travail contradictoire de révision
réincarner Fulcrand Pailhès, l'heureux héritier de la fortune de Razigade de Colaire, ayant comme lui bien administré sa fortune et maîtrisé le pays. En 1786, « M. de Viranel, député » présentait aux États de Languedoc un mémoire pour améliorer l'état pitoyable des routes. Les actes notariés l'intitulent seigneur de Viranel et seigneur direct de Cessenon et en 1788 il fit renouveler par ses « emphytéotes » la « reconnaissance » des terres relevant de sa « directe », liquidant 29 années d'arriérés approchant 610 livres. On apprend que le domaine valait 22 000 livres et que le « fief » les fameux droits féodaux ! rapportait 24 livres 8 sols, une misère comparée aux revenus du bien ! La communauté de Cessenon ayant obtenu de l'intendant du Languedoc, l'abonnement du fief, par son ordonnance de l'intendant du 26 janvier 1789, il fut procédé à un travail contradictoire de révision des titres et évaluation, pour la communauté de 3 jours par le notaire Rossel (cousin des Viranel) et pour Massot de 5 jours par l'avocat Taubin, feudiste de Capestang. Malgré la suppression des droits féodaux, en 1792 il refusa d'abdiquer son titre de seigneur de Viranel qu'il continua à porter, au grand dam du conseil de la commune qui, gêné mais n'osant l'aborder de front, délibéra le 5 décembre, de le dénoncer pour lui en faire défendre le port. Se sachant visé comme « plus fort contribuable » et « ci-devant seigneur », il obtempéra sagement, comme à la taxe de 300 livres de contribution patriotique, étant le plus fort des 147 habitants imposés et suivis par les frères de Milhé pour 290 livres. Sa vengeance fut de se faire élire maire, pour maîtriser la communauté en la pire année 1793, et de sévérer en épousant à Béziers en l'an II Marie Magdeleine Pezet, fille d'un avocat connu. Elle fut assistée au contrat de ses frères et de son cousin, l'avocat Jacques Bouisson, ancien procureur de la châtellenie de Cessenon où il s'était marié, pour lors président du Directoire du district de Saint-Pons, qui tracta si bien le mariage de