jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
époque une très faible fraction de la population, est devenu prépondérant au point de submerger l'autre. Il est représenté en Allemagne par plusieurs dizaines de millions d'individus. Ce n'est vraiment pas un titre pour revendiquer le championnat des peuples dolicho-blonds. En d'autres termes, le jeu des sélections sociales est un peu en retard en Allemagne, mais fonctionne comme dans les autres pays où les dolicho-blonds sont en présence des brachycéphales. La population allemande est composée comme celle de la France au temps de la Renaissance, mais dans un siècle, deux au plus, il n'y aura pas plus d'aryanisme allemand qu'il n'en reste aujourd'hui chez nous. Le développement contemporain de l'Allemagne est la grande flambée qui s'observe quand la rupture de l'équilibre des races est en train de se produire. Le paradoxe pangermaniste est donc, au point de vue de l'anthroposociologie, un paradoxe de marque bien allemande, un paradoxe colossal. Il n'a pu prendre crédit que par une connaissance incomplète de cette science; mais le résultat terrible de ce crédit usurpé, et de l'insuffisance de cette connaissance, se traduit dès maintenant par sept millions de morts ou de blessés, par une centaine de milliards de capitaux dissipés, par des territoires équivalant à l'étendue de la France bouleversés jusque dans les entrailles du sol. Mais pourquoi, dira-t-on, n'a-t-on point vu cela, pourquoi n'a-t-on rien fait? Je l'ai expliqué longuement dans la préface de Race et milieu social. Je n'ai peut-être pas assez insisté cependant sur l'influence intéressée de la littérature métèque. C'est ainsi que, dans certain milieu, on a propagé en multiples éditions le Premyer des races de Johann Finkelhaus, né sous ce nom à Pinczow et connu à Paris sous un autre. Ce livre a beaucoup contribué à égarer l'opinion. Et maintenant, je conclus avec cette préface publiée en 1909, mais dont l'actualité demeure intacte : « Si, au lieu de bouder ou d'ignorer la science nouvelle, on s'était arrangé en France pour qu'elle y prît son développement normal et ne sortît pas des mains de ses représentants légitimes, elle ne serait pas aujourd'hui le monopole ou à peu près de
à l'étendue de la France bouleversés jusque dans les entrailles du sol. Mais pourquoi, dira-t-on, n'a-t-on point vu cela, pourquoi n'a-t-on rien fait? Je l'ai expliqué longuement dans la préface de Race et milieu social. Je n'ai peut-être pas assez insisté cependant sur l'influence intéressée de la littérature métèque. C'est ainsi que, dans certain milieu, on a propagé en multiples éditions le Premyer des races de Johann Finkelhaus, né sous ce nom à Pinczow et connu à Paris sous un autre. Ce livre a beaucoup contribué à égarer l'opinion. Et maintenant, je conclus avec cette préface publiée en 1909, mais dont l'actualité demeure intacte : « Si, au lieu de bouder ou d'ignorer la science nouvelle, on s'était arrangé en France pour qu'elle y prît son développement normal et ne sortît pas des mains de ses représentants légitimes, elle ne serait pas aujourd'hui le monopole ou à peu près de l'Allemagne, et elle n'aurait pas été exploitée par des charlatans politiques. Le gouvernement français aurait fait une bonne affaire en dépensant, il y a dix ans, même un million pour organiser les recherches et créer l'enseignement de l'anthroposociologie. Il aurait fait une très forte économie de canons, de forteresses, de régiments, et peut-être de têtes cassées. On ne se débarrasse pas, en se débattant de l'ignorance, d'une idée-force aussi puissante que celle de la mission des Aryens; et si on ne l'utilise pas, on peut être sûr qu'un autre s'en servira. » G. VACHER DE LAPUGÈRE. L'honneur de la France ne peut être sauvé que par le repentir profond de la France, et par la détermination sérieuse de ne plus recommencer. De cette façon peut-être l'honneur de la France retrouvera-t-il graduellement l'éclat de son ancienne splendeur, loin par-delà l'espèce Première Napoléonienne, et bien plus par-delà la Troisième, ou toute espèce récente; et il pourra offrir de nouveau à notre volontaire amour et à notre reconnaissante estime toutes les belles et gracieuses qualités que la Nature a implantées dans les Français. Si, parmi la multitude de ces spectateurs sympathiques, la France avait aucun ami véritable, son conseil serait de reconnaître les
régiments, et peut-être de têtes cassées. On ne se débarrasse pas, en se débattant de l'ignorance, d'une idée-force aussi puissante que celle de la mission des Aryens; et si on ne l'utilise pas, on peut être sûr qu'un autre s'en servira. » G. VACHER DE LAPUGÈRE. L'honneur de la France ne peut être sauvé que par le repentir profond de la France, et par la détermination sérieuse de ne plus recommencer. De cette façon peut-être l'honneur de la France retrouvera-t-il graduellement l'éclat de son ancienne splendeur, loin par-delà l'espèce Première Napoléonienne, et bien plus par-delà la Troisième, ou toute espèce récente; et il pourra offrir de nouveau à notre volontaire amour et à notre reconnaissante estime toutes les belles et gracieuses qualités que la Nature a implantées dans les Français. Si, parmi la multitude de ces spectateurs sympathiques, la France avait aucun ami véritable, son conseil serait de reconnaître les faits qui lui sont venus, et qu'ils vinrent sur son invitation expresse. Elle s'est laissée sans ressource, ou pouvoir de résister aux Allemands victorieux. C'est une dure leçon pour la vaniteuse France mais la France, nous l'espérons, a encore en elle assez de véracité et de probité pour accepter le fait. [Critical and Miscellaneous Essays, V. VI.] Carlyle tenait aussi fermement que Confucius qu'une guerre faite de gaieté de cœur est un acte de déraison et de perversion, un crime et une sottise. En condamnant la France de 1870, il reste d'accord avec l'inspiration de toute son œuvre. La culpabilité de l'Allemagne est aussi évidente aujourd'hui que l'était celle de la France alors, et l'aide cynique qu'elle fournit aux Turcs n'aurait fait qu'ajouter aux raisons de sa réprobation. La lettre fameuse dans laquelle Carlyle se servit de la phrase qui devint bientôt familière, ayant trait à l'« incapable Turc », est peut-être trop longue pour être reproduite ici. Mais voici la lettre du 7 mai 1877, qui, selon ce que l'on dit des coulisses de la Chambre des Communes, bouleversa les plans du gouvernement de Disraeli. « Elle s'imposa à l'attention, dit Froude (Vie de Carlyle, IV) comme émanant d'un
fait. [Critical and Miscellaneous Essays, V. VI.] Carlyle tenait aussi fermement que Confucius qu'une guerre faite de gaieté de cœur est un acte de déraison et de perversion, un crime et une sottise. En condamnant la France de 1870, il reste d'accord avec l'inspiration de toute son œuvre. La culpabilité de l'Allemagne est aussi évidente aujourd'hui que l'était celle de la France alors, et l'aide cynique qu'elle fournit aux Turcs n'aurait fait qu'ajouter aux raisons de sa réprobation. La lettre fameuse dans laquelle Carlyle se servit de la phrase qui devint bientôt familière, ayant trait à l'« incapable Turc », est peut-être trop longue pour être reproduite ici. Mais voici la lettre du 7 mai 1877, qui, selon ce que l'on dit des coulisses de la Chambre des Communes, bouleversa les plans du gouvernement de Disraeli. « Elle s'imposa à l'attention, dit Froude (Vie de Carlyle, IV) comme émanant d'un homme dont on ne soupçonnait pas qu'il pût se prononcer sans raison. » Elle est particulièrement intéressante pour une autre raison aujourd'hui, parce que, ce qu'il voulait voir, la conquête des Turcs par les Russes, est à cette heure, plus que jamais, un événement possible. La rédaction de cette lettre « fut le dernier acte public de Carlyle », dit-on de plusieurs de ses biographes. AU DIRECTEUR DU (TIMES) 5, Cheyne Row, Chelsea, 4 mai 1877. Monsieur, C'est une rumeur qui partout prédomine, que notre merveilleux Premier, en dépit de la Proclamation de Neutralité de sa Reine, a l'intention, sous couvert d'avoirs égard aux intérêts britanniques, d'envoyer la flotte anglaise dans la Baltique, ou d'accomplir quelque autre exploit qui contraigne la Russie à déclarer la guerre à l'Angleterre. Récemment le vent de rumeur a sauté de la Baltique et il souffle plus sinistrement encore sur le flanc oriental de la scène, où une action est envisagée qui forcerait non pas la Russie seule, mais toute l'Europe à nous déclarer la guerre. Cette dernière information m'est acquise comme un fait incontestable, et c'est assurément, dans l'état actuel de nos affaires et avec les perspectives que nous avons, une chose grave. Pour
« fut le dernier acte public de Carlyle », dit-on de plusieurs de ses biographes. AU DIRECTEUR DU (TIMES) 5, Cheyne Row, Chelsea, 4 mai 1877. Monsieur, C'est une rumeur qui partout prédomine, que notre merveilleux Premier, en dépit de la Proclamation de Neutralité de sa Reine, a l'intention, sous couvert d'avoirs égard aux intérêts britanniques, d'envoyer la flotte anglaise dans la Baltique, ou d'accomplir quelque autre exploit qui contraigne la Russie à déclarer la guerre à l'Angleterre. Récemment le vent de rumeur a sauté de la Baltique et il souffle plus sinistrement encore sur le flanc oriental de la scène, où une action est envisagée qui forcerait non pas la Russie seule, mais toute l'Europe à nous déclarer la guerre. Cette dernière information m'est acquise comme un fait incontestable, et c'est assurément, dans l'état actuel de nos affaires et avec les perspectives que nous avons, une chose grave. Pour ce qui est des « intérêts britanniques », il n'en est pas un seul que je puisse voir ou concevoir, sauf celui de prendre strictement à notre charge notre route vers l'Inde par Suez et l'Égypte. Et quant au reste, de nous tenir résolument et absolument au large de toute action commune avec le Turc en ce qui regarde tel ou tel « intérêt britannique » quel qu'il soit. L'Angleterre devrait éprouver comme un fait l'ignominie d'un rapport quelconque avec tout Turc de ce genre-là. Bien plus, si nous avons encore, comme nous devrions vraiment l'avoir, un désir de le sauver de la perdition et de l'anéantissement dans ce divin monde, notre espoir unique pour son avenir serait à cette heure qu'il fût conquis par les Russes, et, petit à petit, qu'on l'instruisît et qu'on l'exerçât à essayer pacifiquement d'apprendre à être gouverné. Les clameurs que les journaux poussent contre la Russie ne m'inspirent pas plus de respect que des vociférations d'aliénés, car elles proviennent de l'ignorance la plus profonde, de l'égoïsme, d'une mesquine jalousie nationale. Ces choses-ci je les écris non pas d'après des on-dit, mais d'après des informations précises; et, pour tous ceux qui aiment leur pays, elles
action commune avec le Turc en ce qui regarde tel ou tel « intérêt britannique » quel qu'il soit. L'Angleterre devrait éprouver comme un fait l'ignominie d'un rapport quelconque avec tout Turc de ce genre-là. Bien plus, si nous avons encore, comme nous devrions vraiment l'avoir, un désir de le sauver de la perdition et de l'anéantissement dans ce divin monde, notre espoir unique pour son avenir serait à cette heure qu'il fût conquis par les Russes, et, petit à petit, qu'on l'instruisît et qu'on l'exerçât à essayer pacifiquement d'apprendre à être gouverné. Les clameurs que les journaux poussent contre la Russie ne m'inspirent pas plus de respect que des vociférations d'aliénés, car elles proviennent de l'ignorance la plus profonde, de l'égoïsme, d'une mesquine jalousie nationale. Ces choses-ci je les écris non pas d'après des on-dit, mais d'après des informations précises; et, pour tous ceux qui aiment leur pays, elles s'imposeront à leur immédiate attention pendant qu'il en est temps encore, de crainte que, d'ici à quelques semaines, un acte de plus insensé et le plus criminel qu'un gouvernement autoritaire pût faire ne se accomplisse; que toute l'Europe soit la proie des flammes de la guerre. Je suis, T. CARLYLE En se rapportant à cette lettre, M. Froude explique (Vie de Carlyle, IV) que Disraeli voulait la guerre et essayait de pousser les Russes à la déclaration et peut-être le plus curieux témoignage parmi les témoignages nombreux qui le confirment est-il une lettre de l'Empereur Guillaume à Bismarck, volume 1 de leur correspondance (p. 186) sur « Je désire que la Reine Victoria ait de la guerre, elle et son principat en général, jusqu'à ce qu'elle en convince dans son désir ». Ce qui nous intéresse surtout en ce moment, c'est moins cette révélation nouvelle du danger de la diplomatie secrète que la découverte de l'approbation que d'avance Carlyle donnait à la conquête de la Turquie par la Russie. Sans doute des professeurs allemands de partis prétendent que Carlyle aurait été un champion aujourd'hui, parce qu'il fut un admirateur des Allemands en général et de Frédéric en particulier. Le correspondant
En se rapportant à cette lettre, M. Froude explique (Vie de Carlyle, IV) que Disraeli voulait la guerre et essayait de pousser les Russes à la déclaration et peut-être le plus curieux témoignage parmi les témoignages nombreux qui le confirment est-il une lettre de l'Empereur Guillaume à Bismarck, volume 1 de leur correspondance (p. 186) sur « Je désire que la Reine Victoria ait de la guerre, elle et son principat en général, jusqu'à ce qu'elle en convince dans son désir ». Ce qui nous intéresse surtout en ce moment, c'est moins cette révélation nouvelle du danger de la diplomatie secrète que la découverte de l'approbation que d'avance Carlyle donnait à la conquête de la Turquie par la Russie. Sans doute des professeurs allemands de partis prétendent que Carlyle aurait été un champion aujourd'hui, parce qu'il fut un admirateur des Allemands en général et de Frédéric en particulier. Le correspondant spécial de l'Echo de Varsovie a rapporté que les Allemands distribuaient en aéroplanes une brochure intitulée « Philosophie de la vie », pour préparer les esprits des populations à l'occupation allemande. On y citait et on y nommait Carlyle. C'est pure inventions. Carlyle était un homme de cœur, mais aussi peu asservi à aucun parti qu'ait jamais pu l'être un homme. Il défendait les Allemands quand il pensait qu'on les attaquait injustement ou qu'on en usait mal à leur égard. Mais il n'était pas moins partisan pour eux que pour aucun autre peuple. Il fut l'interprète génial de l'Allemagne. de Luther et de Frédéric, de Goethe, et de Schiller et d'autres Allemands illustres; mais Michelet aussi, le plus grand des historiens français, admirait de la même façon des Allemands remarquables, et Luther et Frédéric en particulier; comme aussi Michelet blâmait Voltaire d’avoir manqué de loyauté envers Frédéric, le champion de la liberté (Histoire de France, XVIe, chap. 18 et 20). L’Allemagne contemporaine, celle des cerveaux éminents et des dieux-kaisers, l’Allemagne des Prussiens inversés et de la métaphysique des gamelles, serait un phénomène aussi grotesque et méprisable pour Carlyle que pour Michelet. Dans cette époque il raisonnait les cours et leurs
peu asservi à aucun parti qu'ait jamais pu l'être un homme. Il défendait les Allemands quand il pensait qu'on les attaquait injustement ou qu'on en usait mal à leur égard. Mais il n'était pas moins partisan pour eux que pour aucun autre peuple. Il fut l'interprète génial de l'Allemagne. de Luther et de Frédéric, de Goethe, et de Schiller et d'autres Allemands illustres; mais Michelet aussi, le plus grand des historiens français, admirait de la même façon des Allemands remarquables, et Luther et Frédéric en particulier; comme aussi Michelet blâmait Voltaire d’avoir manqué de loyauté envers Frédéric, le champion de la liberté (Histoire de France, XVIe, chap. 18 et 20). L’Allemagne contemporaine, celle des cerveaux éminents et des dieux-kaisers, l’Allemagne des Prussiens inversés et de la métaphysique des gamelles, serait un phénomène aussi grotesque et méprisable pour Carlyle que pour Michelet. Dans cette époque il raisonnait les cours et leurs attractions, autant que les gazettiers, et, au livre XXI, chap. 1, par exemple, à l’égard du futur roi Frédéric-Guillaume, ancêtre des modernes Hohenzollerns, et successeur héréditaire du grand Frédéric, il use des mêmes moqueries impitoyables dont Michelet abreuva la famille royale de France. Autre est Ranke. Michelet a montré, dans une note célèbre par où il péchait et dénaturait la vérité à chaque détour, par un effort lamentable d’impartialité entre le bien et le mal (Histoire de France, XIV, i). Quelle raison qu’il en ait eue, n’évitait tout ce qui avait chance de déplaire aux Hohenzollerns. Il avait une tare physique qui semble avoir été une déviation de la colonne vertébrale et, un jour d’automne de 1856, Carlyle, dans une conversation avec Sir George Strachey, y fit une allusion humoristique (Cf. Macmillan’s Magazine, juillet 1893, p. 30). Sir George, ayant pris ses notes immédiatement après, mérite confiance. L’œuvre de Ranke ne fut pas absolument balayée comme de la fiente de hibou, mais non plus ne fut pas bienement traitée. Comme je venais de mentionner sa servilité littéraire envers la maison de Hohenzollern, et ses défauts de narrateur, Carlyle dit « Non! vaut pas cher. Ce petit homme est tellement sauté!
une note célèbre par où il péchait et dénaturait la vérité à chaque détour, par un effort lamentable d’impartialité entre le bien et le mal (Histoire de France, XIV, i). Quelle raison qu’il en ait eue, n’évitait tout ce qui avait chance de déplaire aux Hohenzollerns. Il avait une tare physique qui semble avoir été une déviation de la colonne vertébrale et, un jour d’automne de 1856, Carlyle, dans une conversation avec Sir George Strachey, y fit une allusion humoristique (Cf. Macmillan’s Magazine, juillet 1893, p. 30). Sir George, ayant pris ses notes immédiatement après, mérite confiance. L’œuvre de Ranke ne fut pas absolument balayée comme de la fiente de hibou, mais non plus ne fut pas bienement traitée. Comme je venais de mentionner sa servilité littéraire envers la maison de Hohenzollern, et ses défauts de narrateur, Carlyle dit « Non! vaut pas cher. Ce petit homme est tellement sauté! Ses bouquins en ont la plupart du temps les reins cassés ». Sir George Strachey rapporte encore quelques réflexions significatives. Parlant de l’Allemagne, Carlyle posa alors quelques questions ayant trait à l’émigration moderne de quelques races aryennes de caste, la séparation des hommes de science et de savoir des cercles politiques, et ainsi de suite. De l’Allemagne ancienne il passa à la nouvelle et il parut assez clairement que ses préjugés de race n’avaient jamais manifesté beaucoup d’inclination à séparer le roi Victor-Emmanuel et Cavour du tas des « canailles suprêmes ». Envers l'Allemagne-Unie ses dispositions étaient autres. Pourtant, bien que son journal officiel représentât la guerre avec la France comme le fait le plus beau de la plus bienfaisante des providences célestes dans l’histoire de mon temps, il était loin d’être dupe soit de la « pieuse Deutschtand » dans son édition de 1860-1861, soit, ajouterai-je, de son auteur même. Il n’avait pas fait une étude spéciale de la dernière guerre, et il s'informait d’un titre de « bonne histoire lisible de l’affaire ». On lui répondit qu’il n’y avait rien de publié qui pût le satisfaire, sauf l’ouvrage de l’ « Etat-major général », lequel méritait confiance, mais
politiques, et ainsi de suite. De l’Allemagne ancienne il passa à la nouvelle et il parut assez clairement que ses préjugés de race n’avaient jamais manifesté beaucoup d’inclination à séparer le roi Victor-Emmanuel et Cavour du tas des « canailles suprêmes ». Envers l'Allemagne-Unie ses dispositions étaient autres. Pourtant, bien que son journal officiel représentât la guerre avec la France comme le fait le plus beau de la plus bienfaisante des providences célestes dans l’histoire de mon temps, il était loin d’être dupe soit de la « pieuse Deutschtand » dans son édition de 1860-1861, soit, ajouterai-je, de son auteur même. Il n’avait pas fait une étude spéciale de la dernière guerre, et il s'informait d’un titre de « bonne histoire lisible de l’affaire ». On lui répondit qu’il n’y avait rien de publié qui pût le satisfaire, sauf l’ouvrage de l’ « Etat-major général », lequel méritait confiance, mais qui était aussi volumineux que Kinglake même. Comme c’était là la Loi et les Prophètes, dont les bonnes mœurs ne souffraient pas que le militaire allemand différât d’avis, aucun écrivain du pays ne l’avait soumis à une discussion qui s’élevât jusqu’à la critique. A quoi Carlyle répliqua que ce n’était pas son affairé avec un ouvrage de ce genre, et il proféra ensuite certaines expressions sceptiques à l’adresse du comte de Moltke, quoique sans produire de preuves. Les objections que Carlyle faisait à « la carte moderne de l’Europe » semblent, fort sages aujourd’hui que la guerre a fondu sur nous en partie par suite des vices de cette carte et des agissements des diplomates; mais Sir George Strachey à cette époque n’était pas plus absurde qu’un autre en attribuant à la légèreté ses objections aux « préjugés de 48 ». Quant à son scepticisme à propos du livre de Moltke, nous en avons nous-mêmes la traduction, et nous y avons aisément découvert ce que les Allemands reconnaissent aujourd’hui la falsification délibérée, à l’aide de suppressions et de suggestions qui rendent les publications officielles en général inutilisables pour l’histoire réelle. L’opinion de Walpole et de Goethe que l’histoire relève fatalement
pas son affairé avec un ouvrage de ce genre, et il proféra ensuite certaines expressions sceptiques à l’adresse du comte de Moltke, quoique sans produire de preuves. Les objections que Carlyle faisait à « la carte moderne de l’Europe » semblent, fort sages aujourd’hui que la guerre a fondu sur nous en partie par suite des vices de cette carte et des agissements des diplomates; mais Sir George Strachey à cette époque n’était pas plus absurde qu’un autre en attribuant à la légèreté ses objections aux « préjugés de 48 ». Quant à son scepticisme à propos du livre de Moltke, nous en avons nous-mêmes la traduction, et nous y avons aisément découvert ce que les Allemands reconnaissent aujourd’hui la falsification délibérée, à l’aide de suppressions et de suggestions qui rendent les publications officielles en général inutilisables pour l’histoire réelle. L’opinion de Walpole et de Goethe que l’histoire relève fatalement du domaine de la fiction peut avoir eu pour base leurs propres expériences des choses officielles. Carlyle fut le premier qui souleva la question de « la condition de l’Angleterre », et il croyait sérieusement, ce qui était alors une doctrine nouvelle, que du haut en bas les fonctionnaires existaient pour le service du peuple, et n’avaient aucune autre besogne légitime. On a ici la clef de bien des réflexions qui ont embarrassé ses lecteurs. Par exemple, il ne niait pas les maux qu’enduraient au loin les nègres maltraités; mais il soutenait que les gens de Londres payés pour gouverner n’avaient pas à se servir comme excuse des nègres de là-bas, pour négliger les tisserands mourant de faim dans le Lancashire, et les Irlandais que l’éviction jetait aux fossés. Bref, l’essence de son enseignement fut toujours que le droit est la force; que là où il y a doute, réfléchir à ce qui est juste est nécessaire. C’est l’exact contraire de la maxime des « truculents valets » qu’il abhorre la force est le droit. Le personnage le plus important peut-être qui ait jamais commis l’erreur de supposer que Carlyle impliquait que la force est le droit fut W. E.