jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et non temnire Divos, Parlez-moi des orgies de la Régence et du Directoire, des turpitudes du philosophisme, des horreurs de la Révolution. Ceux-là seuls s'y laissent prendre qui ont déjà jeté leur bon net par-dessus les moulins... Même des écrits de Voltaire, on peut dire ce que Rousseau dit aux lectrices de sa Nouvelle Héloïse. Ces écrits peuvent corrompre, ajouter à la corruption ; mais tromper, faire illusion même aux plus naïfs ou aux plus candides, jamais. Supposez au contraire, — supposition absurde, n'est-ce pas? — supposez un saint Vincent-de-Paul libre-penseur, ou, plus simplement, un déiste, un athée (en pratique c'est à peu près la même chose) dont la vie ait été irréprochable, que l'on cite comme un modèle aux pères, aux époux, aux citoyens, je dis que c'est là un déplorable scandale. — Pourquoi ? — Ce n'est pas que je sois aveuglé au bien matériel que ces honnêtes déistes ou athées peuvent répandre autour d'eux. Mais pour le chrétien, — j'ose dire pour tout moraliste sensé — de même que l'homme se compose d'un corps et d'une âme, ainsi, pour les associations d'hommes, il y a le bien matériel et le bien moral, et celui-ci est manifestement supérieur à celui-là. Que m'importe donc, homme utile, le petit bien que vous faites aux corps de vos semblables, si ce petit bien, vous prenez soin de l'effacer vous-même par le grand mal que, volontairement ou non, vous faites à leurs âmes! Que m'importe que vous améliorziez la salubrité, si vous détruisez la religion ! Non que je dise que cette amélioration en traîne forcément et en droit cette destruction. Mais, chez vous et en fait, cela est. Et c'est pourquoi je dis que votre petite utilité est noyée dans votre immense et terrible malfaisance; et que, pour la société, je préférerais mille fois des Cartouche et des Papavoine, à vous, honnête impie. Car, ne vous y trompez pas, en vous voyant honnête et pourtant impie, le peuple; — qui n'est un peu peuple, quand il s'agit de ce triste raisonnement? — le peuple se dit qu'on le trompe, qu'il est
à celui-là. Que m'importe donc, homme utile, le petit bien que vous faites aux corps de vos semblables, si ce petit bien, vous prenez soin de l'effacer vous-même par le grand mal que, volontairement ou non, vous faites à leurs âmes! Que m'importe que vous améliorziez la salubrité, si vous détruisez la religion ! Non que je dise que cette amélioration en traîne forcément et en droit cette destruction. Mais, chez vous et en fait, cela est. Et c'est pourquoi je dis que votre petite utilité est noyée dans votre immense et terrible malfaisance; et que, pour la société, je préférerais mille fois des Cartouche et des Papavoine, à vous, honnête impie. Car, ne vous y trompez pas, en vous voyant honnête et pourtant impie, le peuple; — qui n'est un peu peuple, quand il s'agit de ce triste raisonnement? — le peuple se dit qu'on le trompe, qu'il est faux que la religion soit la base de la morale ; le peuple s'éprend d'un beau zèle pour cette chimère, la morale indépendante, Ne laissons pas croire que le peuple ait raison de raisonner ainsi. Ce raisonnement n'est qu'un sophisme. Mais ceux qui donnent aux autres l'occasion de se perdre par un sophisme n'en sont pas moins coupables. Ce n'est qu'un sophisme. D'abord, parce que cet honnête homme non chrétien n'est pas, la plupart du temps, aussi honnête qu'il en a l'air. Je veux qu'il soit probe, désintéressé, serviable même. Mais sans parler des devoirs envers Dieu, premiers de tous, et qu'il néglige volontairement, je serais peut-être bien indiscret : si je l'interrogeais, cet honnête homme sur ce que le P. Lacordaire a si bien appelé « vertus privilégiées », c'est-à-dire qui sont son secret de Polichinelle. Combien, des dehors aimables et une apparente bonhomie, ne sont au fond que des égoïstes et des orgueilleux ! Cela. Même en admettant que notre homme utile fut un honnête homme, cela lui était facile à lui, doué d'une énergie peu commune, d'une santé de fer, à lui tout de suite lancé sur le chemin du succès. Jamais, si, à sa mort, ce
par un sophisme n'en sont pas moins coupables. Ce n'est qu'un sophisme. D'abord, parce que cet honnête homme non chrétien n'est pas, la plupart du temps, aussi honnête qu'il en a l'air. Je veux qu'il soit probe, désintéressé, serviable même. Mais sans parler des devoirs envers Dieu, premiers de tous, et qu'il néglige volontairement, je serais peut-être bien indiscret : si je l'interrogeais, cet honnête homme sur ce que le P. Lacordaire a si bien appelé « vertus privilégiées », c'est-à-dire qui sont son secret de Polichinelle. Combien, des dehors aimables et une apparente bonhomie, ne sont au fond que des égoïstes et des orgueilleux ! Cela. Même en admettant que notre homme utile fut un honnête homme, cela lui était facile à lui, doué d'une énergie peu commune, d'une santé de fer, à lui tout de suite lancé sur le chemin du succès. Jamais, si, à sa mort, ce fast train n'avait été enrayé. En présence de la tentation, ou en présence de la ruine, ou en présence de la maladie, comment Aristide se serait-il comporté? Est-ce que vous croyez de bonne foi que beaucoup de ressources ne lui eussent pas manqué oui abondamment pour le chrétien...? Combien de ces honnêtes gens dont le courage intérieur sombre à la première épreuve. Le désespoir vient vite à ceux qui ne veulent rien voir ou qui ont tout à craindre, au-delà du tombeau; désespoir d'autant plus profond quelquefois que leur orgueil le cache sous un voile plus épais de stoïcisme. Eug. de Margerie. De quelque façon que se soit exprimé M. de Falloux, son discours, tel qu'il a été corrigé et publié, a été purgé, jusqu'à un certain point, de ces deux fautes. Comme la liberté absolue de la presse a été condamnée par le Saint-Siège, et que le Syllabus s'est prononcé, ainsi qu'on le sait, au sujet du libéralisme, M. de Falloux a corrigé les deux passages ci-dessus cités, en disant que la liberté de la presse a franchi les bornes et a mérité que « les Souverains Pontifes nous avertissent de ses dangers, » et en affirmant que l'alliance
ces honnêtes gens dont le courage intérieur sombre à la première épreuve. Le désespoir vient vite à ceux qui ne veulent rien voir ou qui ont tout à craindre, au-delà du tombeau; désespoir d'autant plus profond quelquefois que leur orgueil le cache sous un voile plus épais de stoïcisme. Eug. de Margerie. De quelque façon que se soit exprimé M. de Falloux, son discours, tel qu'il a été corrigé et publié, a été purgé, jusqu'à un certain point, de ces deux fautes. Comme la liberté absolue de la presse a été condamnée par le Saint-Siège, et que le Syllabus s'est prononcé, ainsi qu'on le sait, au sujet du libéralisme, M. de Falloux a corrigé les deux passages ci-dessus cités, en disant que la liberté de la presse a franchi les bornes et a mérité que « les Souverains Pontifes nous avertissent de ses dangers, » et en affirmant que l'alliance réalisée au dix-neuvième siècle est celle « des idées vraiment, sincèrement libérales et des idées chrétiennes. » Ainsi s'est trouvé terminé l'incident soulevé par le discours de M. de Falloux. Cependant, après ces corrections, les passages cités et le discours entier de l'orateur français doivent-ils cesser d'être suspects aux vrais catholiques? Les libertés modernes n'en sont pas moins glorifiées, et ces sortes de louanges sont toujours dangereuses dans la bouche d'un catholique. M. de Falloux, usant d'une interrogation oratoire, assure que les libertés modernes ne sont pas seules responsables des maux qui affligent l'Eglise et l'humanité ; que la liberté moderne n'est pas responsable des doctrines de Calvin et de Luther et des grands désordres du dix-neuvième siècle ; que la liberté de la presse et de la tribune n'est pas responsable de la révolution française. Est-ce là le langage dont doit se servir un vrai catholique? M. de Falloux ne sait-il pas que si les libertés modernes ne sont pas la cause, elles sont les effets nécessaires, les conséquences inévitables des évènements qu'il indique? Et comment, sachant cela, peut-il s'exprimer comme il le fait en parlant des libertés modernes? Il y a encore, dans le discours que nous examinons,
catholiques? Les libertés modernes n'en sont pas moins glorifiées, et ces sortes de louanges sont toujours dangereuses dans la bouche d'un catholique. M. de Falloux, usant d'une interrogation oratoire, assure que les libertés modernes ne sont pas seules responsables des maux qui affligent l'Eglise et l'humanité ; que la liberté moderne n'est pas responsable des doctrines de Calvin et de Luther et des grands désordres du dix-neuvième siècle ; que la liberté de la presse et de la tribune n'est pas responsable de la révolution française. Est-ce là le langage dont doit se servir un vrai catholique? M. de Falloux ne sait-il pas que si les libertés modernes ne sont pas la cause, elles sont les effets nécessaires, les conséquences inévitables des évènements qu'il indique? Et comment, sachant cela, peut-il s'exprimer comme il le fait en parlant des libertés modernes? Il y a encore, dans le discours que nous examinons, telles évocations païennes et telles manières de discourir qui sont désagréables à des oreilles catholiques. Après avoir déchargé les libertés modernes de toute responsabilité, M. de Falloux ajoute : « Voulez-vous savoir quelle est la liberté, vraie cause de tous nos maux et de tous nos biens? Je vais vous la nommer : c'est la liberté humaine; mais celle-là, ne la blasphémons pas, parce que c'est Dieu qui l'a instituée. » À quel vrai catholique sachant son catéchisme peut-il arriver de parler ainsi ? La logique de M. de Falloux est singulière. Non content d'affirmer que les effets ne sont pas responsables des causes, comme il le fait en parlant des libertés modernes, dont il ne connaît pas le caractère ou qu'il affecte de ne pas connaître, il vient nous dire maintenant que la liberté, don de Dieu, est la cause de tous nos maux, confondant ainsi le libre arbitre avec la liberté politique. Affirmer que les libertés modernes ne sont pas responsables des maux qui affligent l'Eglise et l'humanité, c'est comme si l'on disait que la dégradation morale et physique n'est pas la cause des vices, que le fils n'est pas la cause de l'existence de son père, que
la nommer : c'est la liberté humaine; mais celle-là, ne la blasphémons pas, parce que c'est Dieu qui l'a instituée. » À quel vrai catholique sachant son catéchisme peut-il arriver de parler ainsi ? La logique de M. de Falloux est singulière. Non content d'affirmer que les effets ne sont pas responsables des causes, comme il le fait en parlant des libertés modernes, dont il ne connaît pas le caractère ou qu'il affecte de ne pas connaître, il vient nous dire maintenant que la liberté, don de Dieu, est la cause de tous nos maux, confondant ainsi le libre arbitre avec la liberté politique. Affirmer que les libertés modernes ne sont pas responsables des maux qui affligent l'Eglise et l'humanité, c'est comme si l'on disait que la dégradation morale et physique n'est pas la cause des vices, que le fils n'est pas la cause de l'existence de son père, que la plante n'est pas la cause du germe d'où elle sort ; -affirmer que la liberté humaine est responsable de tout, c'est accuser l'arme homicide et justifier l'assassin, c'est condamner l'instrument et sanctifier celui qui s'en sert. Nous ne demandons pas si c'est là parler en catholique, nous demandons si c'est parler en homme raisonnable... Le discours de M. de Falloux pouvait être accepté et il l'a été par les journaux révolutionnaires. Comment pourrait-il plaire aux vrais catholiques? Que signifient donc les corrections faites par M. de Falloux dans son discours ? Que signifie, dans la bouche d'un vrai catholique, cette réflexion que la liberté de la presse a été l'objet d'avertissement de la part des Souverains Pontifes? À quel propos affirmer que les idées vraiment, sincèrement libérales, se sont alliées aux idées chrétiennes dans le siècle actuel? Nous voulons être justes à l'égard de M. de Falloux, et nous supposons que par idées sincèrement libérales il entend la vraie liberté. Mais, s'il entend ces paroles dans un autre sens, nous protestons énergiquement contre elles, et nous affirmons avec notre Mère la sainte Eglise que, ni dans le dix-neuvième siècle, ni dans aucun autre où l'espèce humaine devra vivre, ne
c'est parler en homme raisonnable... Le discours de M. de Falloux pouvait être accepté et il l'a été par les journaux révolutionnaires. Comment pourrait-il plaire aux vrais catholiques? Que signifient donc les corrections faites par M. de Falloux dans son discours ? Que signifie, dans la bouche d'un vrai catholique, cette réflexion que la liberté de la presse a été l'objet d'avertissement de la part des Souverains Pontifes? À quel propos affirmer que les idées vraiment, sincèrement libérales, se sont alliées aux idées chrétiennes dans le siècle actuel? Nous voulons être justes à l'égard de M. de Falloux, et nous supposons que par idées sincèrement libérales il entend la vraie liberté. Mais, s'il entend ces paroles dans un autre sens, nous protestons énergiquement contre elles, et nous affirmons avec notre Mère la sainte Eglise que, ni dans le dix-neuvième siècle, ni dans aucun autre où l'espèce humaine devra vivre, ne se réalisera l'alliance qu'indique M. de Falloux. Nous nous sommes donc étonnés qu'il-ait pris le change, et nous lui déclarons, en galant homme, que nous n'avons pas du tout songé à lui faire l'honneur dont il parle. Au reste, il ne veut pas qu'on insiste sur le point de République et d'Empire; nous ne savons pourquoi, mais nous respecterons ses mystérieux motifs, et nous ne reviendrons plus là-dessus. Nous remercions M. Labbé de nous faire connaître les œuvres du penseur Barni; nous ne savons si nous aurons la force de les lire; Kant n'est pas facile à comprendre, et nous craignons que M. Barni n'ait pris là des habitudes allemandes dont son Histoire des Idées morales pourrait bien se ressentir. M. Labbé nous dit bien qu'il sera "charmé de discuter sur toute question théologique, sociale ou même politique; mais il ne fait pas savoir à ses lecteurs que précisément nous l'avons invité à nous donner ses idées sur l'une de ces questions. Nous reproduisons sa réponse tout entière; il n'a pas fait connaître la nôtre : c'est une petite différence que nous devions signaler. Dixi. J. Chantrel. La Gazette de Vienne publie le projet de loi suivant élaboré par la
et d'Empire; nous ne savons pourquoi, mais nous respecterons ses mystérieux motifs, et nous ne reviendrons plus là-dessus. Nous remercions M. Labbé de nous faire connaître les œuvres du penseur Barni; nous ne savons si nous aurons la force de les lire; Kant n'est pas facile à comprendre, et nous craignons que M. Barni n'ait pris là des habitudes allemandes dont son Histoire des Idées morales pourrait bien se ressentir. M. Labbé nous dit bien qu'il sera "charmé de discuter sur toute question théologique, sociale ou même politique; mais il ne fait pas savoir à ses lecteurs que précisément nous l'avons invité à nous donner ses idées sur l'une de ces questions. Nous reproduisons sa réponse tout entière; il n'a pas fait connaître la nôtre : c'est une petite différence que nous devions signaler. Dixi. J. Chantrel. La Gazette de Vienne publie le projet de loi suivant élaboré par la sous-commission constitutionnelle, et qui doit être présenté au Reichsrath : Projet de loi fondamentale concernant les droits généraux des citoyens des royaumes et pays représentés au Reichsrath et devant être en vigueur en Bohême, Dalmatie, Gallicie et Lodomerie, en Autriche au-delà et au-dessous de l'Enns, Salzbourg, Styrie, Carinthie, Carniole, Bukowine, Moravie, Silésie, Tyrol, Vorarlberg, Istrie, Goëtz et Gradiska, ville de Trieste et son territoire. Avec le consentement des deux Chambres du Reichsrath, j'ai trouvé convenable de promulguer la présente loi fondamentale sur les droits généraux des citoyens de l'Etat : Art. 1er. Tous les citoyens des royaumes et pays représentés au Reichsrath sont citoyens autrichiens. La loi détermine les conditions sous lesquelles on peut acquérir, exercer et perdre les droits de citoyen autrichien. Art. 2. Tous les citoyens sont égaux devant la loi. Art. 3. Toutes les fonctions et emplois publics sont donc par conséquent accessibles à tous les citoyens capables. Les étrangers ne pourront entrer dans le service militaire ou civil en Autriche qu'à la condition d'avoir acquis les droits de citoyen autrichien. Art. 4. Le droit d'élire et de changer librement de domicile sur le territoire de l'Etat n'est nullement entravé. Toute personne qui habite une commune et
Moravie, Silésie, Tyrol, Vorarlberg, Istrie, Goëtz et Gradiska, ville de Trieste et son territoire. Avec le consentement des deux Chambres du Reichsrath, j'ai trouvé convenable de promulguer la présente loi fondamentale sur les droits généraux des citoyens de l'Etat : Art. 1er. Tous les citoyens des royaumes et pays représentés au Reichsrath sont citoyens autrichiens. La loi détermine les conditions sous lesquelles on peut acquérir, exercer et perdre les droits de citoyen autrichien. Art. 2. Tous les citoyens sont égaux devant la loi. Art. 3. Toutes les fonctions et emplois publics sont donc par conséquent accessibles à tous les citoyens capables. Les étrangers ne pourront entrer dans le service militaire ou civil en Autriche qu'à la condition d'avoir acquis les droits de citoyen autrichien. Art. 4. Le droit d'élire et de changer librement de domicile sur le territoire de l'Etat n'est nullement entravé. Toute personne qui habite une commune et qui paye dans cette commune les impôts de ses biens ou de ses revenus peut exercer son droit électoral à la représentation provinciale et communale sous les mêmes conditions que les personnes appartenant à la commune. La liberté d'émigrer en dehors de l'Etat n'est limitée que par l'obligation du service militaire. Art. 5. Les biens d'un citoyen sont inviolables. Une expropriation contre la volonté du propriétaire ne peut avoir lieu que dans les cas et d'après les formes prévues et déterminées par la loi. Art. 6. Tout citoyen peut s'établir dans tout lieu du territoire de l'Etat; il y peut acquérir des propriétés et s'occuper de toute industrie dans les conditions légales. Toute restriction du droit de partage des biens fonciers ne peut avoir lieu. Quant aux biens de mainmorte, certaines restrictions, en ce qui concerne le droit de leur vente et disposition, sont déterminées par la loi, en considération du bien général. Art. 7. Tout lien de sujétion et de vassalage est aboli pour toujours. Art. 8. La liberté individuelle de tout citoyen est garantie. En cas d'une arrestation illégale ou trop prolongée, l'Etat est obligé d'indemniser de tous les dommages le citoyen illégalement arrêté. Art. 9. Le domicile
militaire. Art. 5. Les biens d'un citoyen sont inviolables. Une expropriation contre la volonté du propriétaire ne peut avoir lieu que dans les cas et d'après les formes prévues et déterminées par la loi. Art. 6. Tout citoyen peut s'établir dans tout lieu du territoire de l'Etat; il y peut acquérir des propriétés et s'occuper de toute industrie dans les conditions légales. Toute restriction du droit de partage des biens fonciers ne peut avoir lieu. Quant aux biens de mainmorte, certaines restrictions, en ce qui concerne le droit de leur vente et disposition, sont déterminées par la loi, en considération du bien général. Art. 7. Tout lien de sujétion et de vassalage est aboli pour toujours. Art. 8. La liberté individuelle de tout citoyen est garantie. En cas d'une arrestation illégale ou trop prolongée, l'Etat est obligé d'indemniser de tous les dommages le citoyen illégalement arrêté. Art. 9. Le domicile est inviolable. Art. 10. Le secret des lettres ne doit pas être violé, et les lettres ne peuvent être arrêtées et ouvertes qu'en cas d'une arrestation ou sur un ordre judiciaire, d'après les lois en vigueur. Art. 11. Le droit de pétition est accordé à tous les citoyens autrichiens. Les pétitions signées d'un nom commun ne peuvent être présentées que par les institutions et les corporations reconnues. Art. 12. Les citoyens autrichiens ont le droit de se rassembler et de former des associations. Ce droit est déterminé par une loi spéciale. Art. 13. La liberté complète de conscience et de profession est garantie. La jouissance des droits civils et politiques ne dépend nullement de la religion. Personne ne peut être forcé de prendre part à une fête ou à un acte religieux. Art. 14. Toute Eglise légalement reconnue a le droit d'exercer son culte publiquement, ainsi que le droit d'administrer et d'arranger ses affaires intérieures; mais, comme toute autre association, elle est soumise aux lois générales. Art. 15. Les personnes appartenant à un culte qui n'est pas légalement reconnu ont le droit d'exercer leur culte en commun dans les maisons. Art. 16. La science et l'enseignement sont libres. Tout citoyen
pétitions signées d'un nom commun ne peuvent être présentées que par les institutions et les corporations reconnues. Art. 12. Les citoyens autrichiens ont le droit de se rassembler et de former des associations. Ce droit est déterminé par une loi spéciale. Art. 13. La liberté complète de conscience et de profession est garantie. La jouissance des droits civils et politiques ne dépend nullement de la religion. Personne ne peut être forcé de prendre part à une fête ou à un acte religieux. Art. 14. Toute Eglise légalement reconnue a le droit d'exercer son culte publiquement, ainsi que le droit d'administrer et d'arranger ses affaires intérieures; mais, comme toute autre association, elle est soumise aux lois générales. Art. 15. Les personnes appartenant à un culte qui n'est pas légalement reconnu ont le droit d'exercer leur culte en commun dans les maisons. Art. 16. La science et l'enseignement sont libres. Tout citoyen ayant présenté des preuves légales de capacité a le droit de fonder des écoles et de s'occuper d'enseignement. L'enseignement domestique est libre de toute restriction. Art. 17. Tous les peuples composant l'Etat jouissent des mêmes droits, et chaque peuple a le droit sacré et inviolable pour la conservation et le développement de sa nationalité et de sa langue. Dans les provinces dont les habitants appartiennent à plusieurs nationalités, l'instruction publique sera organisée de telle sorte que les langues de toutes les nationalités soient enseignées sans contrainte, et que les droits de la minorité ne soient nullement lésés. Art. 18. Tout citoyen a le droit d'exprimer librement sa pensée par la parole, l'écriture et le dessin. La presse ne doit pas être soumise à la censure; elle ne doit pas être entravée par un système de concession ou par des défenses administratives ou politiques. Art. 19. Une loi spéciale devra déterminer la suspension temporaire ou partielle des lois établies par les articles 8, 9, 11, 12, 18, chaque fois que le gouvernement croira cette suspension opportune. On lit dans la Turquie, du 6 septembre : Le bruit mis en circulation par le Levant Herald au sujet de la remise d'un Memorandum