jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et dont la réalisation serve la science au lieu de la supprimer ? Il n'y faut qu'une ferme volonté de logique en réaction contre une certaine forme de sensibilité métaphysique dont j'aurai l'occasion de dénoncer aux dernières lignes de cette étude le caractère irrationnel et dangereux par les malentendus qu'il entretient. Si la tendance à l'identité est essentielle à l'esprit scientifique, selon la profonde remarque sur laquelle M. Meyerson a construit les trois volumes de sa critique épistémologique, elle n'est pas le seul élément qui intervienne en vue de constituer la science et le suicide que présage sa réalisation parfaite suffirait, à défaut d'autres indications, à suggérer que d'autres éléments concourent à l'élaboration de la réalité scientifique, qui combattent cette tendance et la détournent de cette fin catastrophique. Selon une proposition du bovarysme et qui tire, de sa déduction de l'axiome idéaliste, une valeur d'application universelle, toute réalité est un compromis entre deux états d'une même force, chacun de ces états tenant pour les conditions de son triomphe les conditions mêmes de sa destruction, aspirant à la suppression de l'état antagoniste dont l'existence soutient et conditionne la sienne propre et dont l'anéantissement déterminerait le sien propre. Ce corollaire de "une philosophie de la relation trouve ici son application. Il implique en vue de la constitution de la réalité scientifique, en antagonisme avec la tendance à l'identité, le jeu d'une autre tendance. Et si l'esprit scientifique, possédé du désir d'identité, figure ici la part subjective du phénomène où l'existence prend conscience d'elle-même, ne faut-il pas que ce désir se heurte, à cette autre part de phénomène où l'existence s'objective dans une diversité, dont la théorie réclame, dont l'observation empirique exercée par M. Meyerson constate comme un fait qu'elle est irréductible l'une à l'autre. La réalité scientifique se montre dès lors comme un compromis entre la tendance de l'esprit à l'identité et la tendance des choses à la diversité. La résistance de cette seconde tendance conditionne, avec le jeu de la première, l'existence même d'une réalité scientifique. La tendance à l'identité est ainsi condamnée à ne se réaliser jamais en aucun acte
philosophie de la relation trouve ici son application. Il implique en vue de la constitution de la réalité scientifique, en antagonisme avec la tendance à l'identité, le jeu d'une autre tendance. Et si l'esprit scientifique, possédé du désir d'identité, figure ici la part subjective du phénomène où l'existence prend conscience d'elle-même, ne faut-il pas que ce désir se heurte, à cette autre part de phénomène où l'existence s'objective dans une diversité, dont la théorie réclame, dont l'observation empirique exercée par M. Meyerson constate comme un fait qu'elle est irréductible l'une à l'autre. La réalité scientifique se montre dès lors comme un compromis entre la tendance de l'esprit à l'identité et la tendance des choses à la diversité. La résistance de cette seconde tendance conditionne, avec le jeu de la première, l'existence même d'une réalité scientifique. La tendance à l'identité est ainsi condamnée à ne se réaliser jamais en aucun acte de connaissance, en vertu même des conditions de la connaissance. Est-elle donc disqualifiée de ce fait comme principe d'explication ? A-t-elle donc perdu la valeur que lui assignait M. Meyerson ? Néanmoins, reste-t-elle pas le précieux outil, l'instrument logique au moyen duquel l'établisse scientifique, tel qu'il s'élevé de nos jours, a été construit tout entier ? N'est-ce pas, parce qu'elle n'atteint pas sa fin propre, que la tendance à l'identité attend la science et qu'elle complète le vœu de l'instinct de connaissance ? Et dès lors ne faut-il pas situer le fait de la connaissance scientifique non dans la satisfaction de la tendance elle-même à l'identité qui n'est qu'un moyen de connaissance, mais dans la réalité qu'atteint le jeu de cette tendance aux points où elle interfère avec la tendance antagoniste, la tendance des choses à la diversité et compose avec elle des états d'équilibre plus ou moins stables, et comme des degrés du réel sur lesquels l'esprit se pose ? M. Meyerson, tout en constatant que la tendance à l'identité a échoué à atteindre sa fin, relève néanmoins en sa faveur qu'elle a réussi pourtant à établir un lien commun plus ou moins étendu entre la plupart des séries
a été construit tout entier ? N'est-ce pas, parce qu'elle n'atteint pas sa fin propre, que la tendance à l'identité attend la science et qu'elle complète le vœu de l'instinct de connaissance ? Et dès lors ne faut-il pas situer le fait de la connaissance scientifique non dans la satisfaction de la tendance elle-même à l'identité qui n'est qu'un moyen de connaissance, mais dans la réalité qu'atteint le jeu de cette tendance aux points où elle interfère avec la tendance antagoniste, la tendance des choses à la diversité et compose avec elle des états d'équilibre plus ou moins stables, et comme des degrés du réel sur lesquels l'esprit se pose ? M. Meyerson, tout en constatant que la tendance à l'identité a échoué à atteindre sa fin, relève néanmoins en sa faveur qu'elle a réussi pourtant à établir un lien commun plus ou moins étendu entre la plupart des séries phénoménales et qu'en somme la réalité a fait preuve en une certaine mesure de plasticité. Au dernier chapitre de son deuxième ouvrage, il dira enfin que la science n'a pas renoncé entièrement à son vœu d'identification absolue et que cette persistance dans son désir se traduit dans un effort en vue de réduire la matière à l'espace. De ces deux conclusions je suis tenté de retenir plus et moins qu'elles n'impliquent et, dans le sens d'ailleurs des observations et des suggestions dont l'ouvrage de M. Meyerson est si rempli et si riche, quelque chose d'autre aussi peut-être. Je ne pense pas qu'il faille chercher dans la réalité une plasticité qui aurait permis à la connaissance scientifique de la modeler dans une certaine mesure afin de l'adapter à sa convenance. Il m'est toujours apparu, et je me suis expliqué sur ce point en divers ouvrages, que la réalité de l'univers est un compromis entre un fait de répétition et un fait d'improvisation gros de toute la substance de la diversité. Il est également nécessaire, pour qu'un univers soit, et que les éléments dont il est composé ne se confondent pas dans l'identique et qu'ils présentent un terme commun par où ils
vue de réduire la matière à l'espace. De ces deux conclusions je suis tenté de retenir plus et moins qu'elles n'impliquent et, dans le sens d'ailleurs des observations et des suggestions dont l'ouvrage de M. Meyerson est si rempli et si riche, quelque chose d'autre aussi peut-être. Je ne pense pas qu'il faille chercher dans la réalité une plasticité qui aurait permis à la connaissance scientifique de la modeler dans une certaine mesure afin de l'adapter à sa convenance. Il m'est toujours apparu, et je me suis expliqué sur ce point en divers ouvrages, que la réalité de l'univers est un compromis entre un fait de répétition et un fait d'improvisation gros de toute la substance de la diversité. Il est également nécessaire, pour qu'un univers soit, et que les éléments dont il est composé ne se confondent pas dans l'identique et qu'ils présentent un terme commun par où ils entrent en relation les uns avec les autres. La diversité est la condition de leur existence, mais la répétition, dans le jeu de la relation d'un terme commun, est la condition sous laquelle ils sont compris dans un même univers. Cette condition d'ailleurs est nécessairement réalisée dans le fait du rapport qu'ils soutiennent, quelle que soit leur diversité, avec un même esprit. Cette conception, essentielle à la philosophie du bovarysme, est celle aussi qu'implique, en son expression métaphysique, la doctrine de Gabriel Tarde, ainsi qu'en témoignent notamment les Lois de l'imitation (Alcan) et les Lois de l'opposition (Alcan). C'est celle aussi qu'on rencontre comme une conséquence de toutes ses œuvres antérieures dans le dernier livre de F. Paulhan: Le Mensonge du Motard, où, empruntant à Platon sa conception du même et de l'autre, il montra l'univers conditionné par la corrélation de ces deux termes. Il y a eu là découverte progressive d'un fait préexistant et non pas influence exercée, non pas action modificatrice. La part d'identité, qui s'est révélée à l'analyse entre les divers phénomènes, est l'œuvre de la genèse phénoménale elle-même qui impliquait nécessairement pour se constituer cette participation de l'identique. Mais si le principe d'identité n'a exercé sur
rapport qu'ils soutiennent, quelle que soit leur diversité, avec un même esprit. Cette conception, essentielle à la philosophie du bovarysme, est celle aussi qu'implique, en son expression métaphysique, la doctrine de Gabriel Tarde, ainsi qu'en témoignent notamment les Lois de l'imitation (Alcan) et les Lois de l'opposition (Alcan). C'est celle aussi qu'on rencontre comme une conséquence de toutes ses œuvres antérieures dans le dernier livre de F. Paulhan: Le Mensonge du Motard, où, empruntant à Platon sa conception du même et de l'autre, il montra l'univers conditionné par la corrélation de ces deux termes. Il y a eu là découverte progressive d'un fait préexistant et non pas influence exercée, non pas action modificatrice. La part d'identité, qui s'est révélée à l'analyse entre les divers phénomènes, est l'œuvre de la genèse phénoménale elle-même qui impliquait nécessairement pour se constituer cette participation de l'identique. Mais si le principe d'identité n'a exercé sur le réel aucune action de nature à le modifier, il s'est manifesté, réduit à la signification précise que Hegel lui a attribuée et à laquelle M. Meyerson s'est rallié, comme un procédé intellectuel d'une éminente efficacité. Inutilisable sous sa forme analytique initiale, la notion en a été bovarysée elle est devenue synthétique elle a donné accès au divers. Les savants, l'ayant conçue sous un nouvel aspect, l'ont contrainte de signifier autre chose que ce qu'elle avait d'abord signifié. Il a été sous-entendu que la formule A=A impliquait l'élimination préalable de tout ce par quoi A diffère de A. À la suite de cette violence, le procédé de l'équation scientifique est devenu un moyen de mettre à part dans chaque série phénoménale, par abstraction de tout ce qui diffère, l'élément qu'elle a en commun avec une autre série. Un tel procédé, appliqué par la science avec une foi obstinée, a réussi à distinguer de proche en proche le point de suture qui assemble, au regard de l'esprit, en un même univers toutes les manifestations du réel. Or il semble qu'en cette apparition au regard de l'esprit on puisse faire tenir et qu'avec elle on puisse considérer comme réalisée cette pure joie
devenue synthétique elle a donné accès au divers. Les savants, l'ayant conçue sous un nouvel aspect, l'ont contrainte de signifier autre chose que ce qu'elle avait d'abord signifié. Il a été sous-entendu que la formule A=A impliquait l'élimination préalable de tout ce par quoi A diffère de A. À la suite de cette violence, le procédé de l'équation scientifique est devenu un moyen de mettre à part dans chaque série phénoménale, par abstraction de tout ce qui diffère, l'élément qu'elle a en commun avec une autre série. Un tel procédé, appliqué par la science avec une foi obstinée, a réussi à distinguer de proche en proche le point de suture qui assemble, au regard de l'esprit, en un même univers toutes les manifestations du réel. Or il semble qu'en cette apparition au regard de l'esprit on puisse faire tenir et qu'avec elle on puisse considérer comme réalisée cette pure joie intellectuelle qui consiste en le seul fait de comprendre et en laquelle, M. Meyerson situe l'essence de l'activité scientifique. Et à suivre M. Meyerson dans le domaine de l'étymologie, comprendre, n'est-ce pas prendre avec, et ne vient-on pas de constater qu'avec ce fait de répétition découvert au moyen de l'équation scientifique, l'esprit, comme avec un fil ténu, réussit à comprendre, à réunir en une seule gerbe la flore de la diversité phénoménale ? Que reste-t-il parmi ces perspectives de la tendance à l'identité ? À vrai dire, l'essentiel. Dépouillée du caractère mystique qui, la poussant à l'absolu, l'animait d'une étrange volonté de suicide, la voici, dans le domaine de la relation, interférant avec d'autres tendances, contribuant à la pérennité du jeu qui soutient, avec la représentation de l'existence à sa propre vue dans la connaissance, les conditions de l'existence elle-même. Que faut-il enfin penser de l'hypothèse selon laquelle la science réussirait à réduire la matière à l'espace ? Que cette hypothèse, tout d'abord, qui fut envisagée par un esprit aussi lucide que celui de Descartes, ne se heurte à aucune impossibilité logique mais aussi qu'elle ne réaliserait en aucune façon le vœu d'identité absolue attribué à l'esprit scientifique. L'obstacle véritable,
scientifique, l'esprit, comme avec un fil ténu, réussit à comprendre, à réunir en une seule gerbe la flore de la diversité phénoménale ? Que reste-t-il parmi ces perspectives de la tendance à l'identité ? À vrai dire, l'essentiel. Dépouillée du caractère mystique qui, la poussant à l'absolu, l'animait d'une étrange volonté de suicide, la voici, dans le domaine de la relation, interférant avec d'autres tendances, contribuant à la pérennité du jeu qui soutient, avec la représentation de l'existence à sa propre vue dans la connaissance, les conditions de l'existence elle-même. Que faut-il enfin penser de l'hypothèse selon laquelle la science réussirait à réduire la matière à l'espace ? Que cette hypothèse, tout d'abord, qui fut envisagée par un esprit aussi lucide que celui de Descartes, ne se heurte à aucune impossibilité logique mais aussi qu'elle ne réaliserait en aucune façon le vœu d'identité absolue attribué à l'esprit scientifique. L'obstacle véritable, l'obstacle insurmontable qui s'oppose à l'identité, c'est la nécessité qui conditionne l'existence par la connaissance d'elle-même. Il ne saurait donc jamais y avoir confusion entre la part de l'existence qui s'objective en spectacle et celle pour qui le spectacle existe, cette activité spectaculaire qui éclaire et anime du rayon de la connaissance tout le jeu de l'objectivité. Entre ces deux parts il y a une différence de fonction par où elles échappent à toute possibilité d'identification. Il y a plus encore et le caractère de connaissance partielle qu'engendre quelque relation que ce soit de l'être au connaître, de la part objective de l'existence à sa part subjective, détermine en fonction d'un désir de connaissance intégrale, une modification incessante de cette relation des deux termes, un échange de l'un à l'autre en vue d'une possession plus complète, une instabilité et une fuite de tout l'ensemble du système métaphysique qui, parmi l'infinité des hypothèses que l'on peut former sur sa destinée, n'en exclut qu'une seule, celle d'une adéquation parfaite d'un terme à l'autre réalisant l'identité dans l'extinction. Sous ce jour, le vœu scientifique de réduction de la matière à l'espace n'en révèle pas moins, sous le voile de l'illusion d'identité qui l'obscurcit,
la connaissance tout le jeu de l'objectivité. Entre ces deux parts il y a une différence de fonction par où elles échappent à toute possibilité d'identification. Il y a plus encore et le caractère de connaissance partielle qu'engendre quelque relation que ce soit de l'être au connaître, de la part objective de l'existence à sa part subjective, détermine en fonction d'un désir de connaissance intégrale, une modification incessante de cette relation des deux termes, un échange de l'un à l'autre en vue d'une possession plus complète, une instabilité et une fuite de tout l'ensemble du système métaphysique qui, parmi l'infinité des hypothèses que l'on peut former sur sa destinée, n'en exclut qu'une seule, celle d'une adéquation parfaite d'un terme à l'autre réalisant l'identité dans l'extinction. Sous ce jour, le vœu scientifique de réduction de la matière à l'espace n'en révèle pas moins, sous le voile de l'illusion d'identité qui l'obscurcit, sa signification profonde avec le pressentiment qu'il implique et sur lequel à juste titre M. Meyerson a conçu que la science se fonde. Si une métaphysique du phénomène, la seule qui soit accessible à notre esprit, exclut toute réalisation d'identité dans le monde qui tombe sous nos prises, elle suppose aussi que toutes les formes diverses de l'existence impliquent entre elles quelque chose de commun, une identité de nature. Cette identité de nature, dût-on la définir par le fait même de la relation où ces formes s'engagent les uns avec les autres, dût-on la réduire au fait de cette seule manifestation, n'en implique pas moins le monisme sur lequel repose la possibilité de la connaissance et celle de l'existence, l'une conditionnant l'autre. Il est aussi inintelligible de poser un Divers absolu qu'un Un absolu. Car deux choses présentant le caractère de la diversité absolue ne sauraient figurer ni dans un même univers ni dans un même esprit, où leur rencontre créerait entre elles une relation commune. Mais la communauté de nature que la science devine sous tous les masques du Divers ne peut jamais constituer une identité absolue où la réalité s'évanouirait hors de tout état de connaissance, le fait
aussi que toutes les formes diverses de l'existence impliquent entre elles quelque chose de commun, une identité de nature. Cette identité de nature, dût-on la définir par le fait même de la relation où ces formes s'engagent les uns avec les autres, dût-on la réduire au fait de cette seule manifestation, n'en implique pas moins le monisme sur lequel repose la possibilité de la connaissance et celle de l'existence, l'une conditionnant l'autre. Il est aussi inintelligible de poser un Divers absolu qu'un Un absolu. Car deux choses présentant le caractère de la diversité absolue ne sauraient figurer ni dans un même univers ni dans un même esprit, où leur rencontre créerait entre elles une relation commune. Mais la communauté de nature que la science devine sous tous les masques du Divers ne peut jamais constituer une identité absolue où la réalité s'évanouirait hors de tout état de connaissance, le fait de connaissance ayant pour condition et pour effet d'opposer l'objet à un sujet, un spectacle à un spectateur et de briser ainsi le sceau d'une hypothétique unité. Ainsi le principe d'identité est une façon de concevoir les choses autrement qu'elles ne sont. C'est un bovarysme au sens péjoratif du terme. À ce bovarysme la science a répondu par un autre. Elle a bovarysé la formule du principe d'identité, elle l'a contrainte de signifier autre chose que ce qu'elle énonce à la lettre. Avec cette réplique elle a ajusté le principe au rythme de la réalité, elle en fait un bon instrument de connaissance. C'est sous le bénéfice de cette mise au point que M. Meyerson a étudié le principe d'identité dans le mécanisme de la pensée scientifique. Il l'y a observé surtout en tant que tendance et je crois que l'on peut voir avec lui en cette tendance la forme même, en quelque sorte, de l'activité scientifique. Il arrive que la tendance semble dépasser parfois son utilité immédiate et qu'elle s'exalte au vœu de l'identité absolue. Mais l'illusion qui la soulève alors n'est-elle pas encore un moyen au profit de l'unique fin scientifique réalisée en tout état de connaissance immédiate
À ce bovarysme la science a répondu par un autre. Elle a bovarysé la formule du principe d'identité, elle l'a contrainte de signifier autre chose que ce qu'elle énonce à la lettre. Avec cette réplique elle a ajusté le principe au rythme de la réalité, elle en fait un bon instrument de connaissance. C'est sous le bénéfice de cette mise au point que M. Meyerson a étudié le principe d'identité dans le mécanisme de la pensée scientifique. Il l'y a observé surtout en tant que tendance et je crois que l'on peut voir avec lui en cette tendance la forme même, en quelque sorte, de l'activité scientifique. Il arrive que la tendance semble dépasser parfois son utilité immédiate et qu'elle s'exalte au vœu de l'identité absolue. Mais l'illusion qui la soulève alors n'est-elle pas encore un moyen au profit de l'unique fin scientifique réalisée en tout état de connaissance immédiate ? Orientée vers l'impossible, son ardeur ne peut engendrer qu'une activité sans fin, conforme au rythme même de la réalité donnée à l'esprit dans l'indéfini sans principe et sans issue du mouvement. JOLI DE LA FORTUNE DES ROUGON ET LA RÉALITÉ HISTORIQUE La série des romans de Zola intitulée Les Rougon-Macquart constitue l'Histoire naturelle et sociale d'une famille sous le Second Empire. « Je veux expliquer, écrivait l'auteur dans sa préface, comment une famille se comporte dans une société, en s'épanouissant pour donner naissance à dix, à vingt individus qui paraissent, au premier coup d'œil, profondément dissemblables, mais que l'analyse montre indissolublement liés les uns aux autres. L'hérédité a ses lois comme la pesanteur. » Dans chacun des romans, le milieu réagit sur tous ces personnages le cadre historique a donc presque autant d'importance que les tempéraments individuels. C'est pourquoi, comme Balzac, le précurseur du réalisme, et aussi comme Flaubert, Zola s'est toujours minutieusement documenté. De quelle manière a-t-il procédé, dans la Fortune des Rougon, pour faire revivre les sentiments qui animaient les populations du Midi, à l'époque du Deux Décembre, ainsi que les événements dont cette région fut alors le théâtre? c'est ce que nous voudrions exposer ici. L'auteur
Rougon-Macquart constitue l'Histoire naturelle et sociale d'une famille sous le Second Empire. « Je veux expliquer, écrivait l'auteur dans sa préface, comment une famille se comporte dans une société, en s'épanouissant pour donner naissance à dix, à vingt individus qui paraissent, au premier coup d'œil, profondément dissemblables, mais que l'analyse montre indissolublement liés les uns aux autres. L'hérédité a ses lois comme la pesanteur. » Dans chacun des romans, le milieu réagit sur tous ces personnages le cadre historique a donc presque autant d'importance que les tempéraments individuels. C'est pourquoi, comme Balzac, le précurseur du réalisme, et aussi comme Flaubert, Zola s'est toujours minutieusement documenté. De quelle manière a-t-il procédé, dans la Fortune des Rougon, pour faire revivre les sentiments qui animaient les populations du Midi, à l'époque du Deux Décembre, ainsi que les événements dont cette région fut alors le théâtre? c'est ce que nous voudrions exposer ici. L'auteur a indiqué dans le Plan manuscrit de cette œuvre sur quoi était fondée la résurrection qu'il présentait de la province à l'époque du coup d'État. « Je plie, écrivait-il, le cadre historique à ma fantaisie, mais tous les faits que je grouperai seront pris à l'histoire (livres de Ténot, Maquan, journaux de l'époque, etc.). Je prendrai à la très curieuse insurrection du Var les détails les plus caractéristiques et je m'en servirai selon les besoins de mon récit. Des deux auteurs cités ici par le grand réaliste, le premier était républicain, le second réactionnaire. Dans le Plan, le romancier, pour la plupart des faits inspirés par l'écrivain démocrate, a mis un simple numéro qui correspond aux pages de la cinquième édition de la province en décembre 1851. Mais qu'il s'agisse du partial Maquan ou du scrupuleux Ténot, tous deux ont un style plutôt médiocre Zola, au contraire, a su donner un relief admirable aux personnages et aux événements dont l'esquisse lui était fournie par l'histoire. Comme l'atteste le Plan de son livre, l'auteur avait d'abord songé à nommer Rolleboise la ville dans laquelle et autour de laquelle se passe le roman il l'appela Plassans, légère déformation de Flassans; bourgade du