jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
au témoignage de Rothan (Affaire du Luxembourg, p. 28 et suiv.) et si l'on prenait à la lettre les termes dont se sert Benedetti dans le passage cité ci-dessus (Tel n'était pas le langage que M. de Bismarck me tenait au mois de septembre), on serait conduit à supposer que l'entrevue de Bismarck et de Benedetti, le 31 août, ne fut pas la dernière. En fait, ils ont pu se voir encore le 1er au soir, ou même le 2, avant le départ de l'Ambassadeur pour Carlsbad. Ils auraient même pu se rencontrer de nouveau vers le milieu de septembre, car Benedetti revint à Berlin le 15 et Bismarck n'en partit que le 26, bien qu'il ait donné, dans le Reichsanzeiger une indication différente. Mais rien, dans l'état de la négociation, ne motivait une nouvelle entrevue au lendemain du 31 août. D'autre part, au milieu de septembre, entre le 15 et le 26, Bismarck était malade et s'enfermait. Enfin si les négociations avaient été reprises alors, il serait bien surprenant que nous n'eussions conservé aucune lettre de Benedetti à leur sujet. Il me paraît donc plus vraisemblable de penser que le mot de septembre soit venu naturellement sous la plume de Benedetti, pour dater ses dernières conversations avec Bismarck, parce qu'il n'avait effectivement quitté Berlin que le 2 septembre. D'autre part, le contrôle de la correspondance enlève à peu près toute valeur au témoignage de Rothan sur ce point ; car Rothan prête à Bismarck, à ce moment là, une attitude qu'il ne peut guère avoir prise que beaucoup plus tard. Il aurait engagé le gouvernement impérial à provoquer dans le Grand-Duché, des manifestations favorables à la France : « Compromettez-vous, aurait-il dit, et nous vous seconderons sans craindre de nous compromettre à notre tour. » Or ce fut, d'après Benedetti, le 19 décembre seulement que Bismarck lui tint ce langage, dont l'ambassadeur s'étonne, dans sa lettre particulière du 20 (Origines, XIII, 322), comme d'un fait nouveau. Il paraît certain que Bismarck ne lui avait jamais dit rien de semblable jusqu'alors. LE PROGRÈS RÉCENT DES ÉTUDES SUR LUTHER ESSAI DE
de Benedetti, pour dater ses dernières conversations avec Bismarck, parce qu'il n'avait effectivement quitté Berlin que le 2 septembre. D'autre part, le contrôle de la correspondance enlève à peu près toute valeur au témoignage de Rothan sur ce point ; car Rothan prête à Bismarck, à ce moment là, une attitude qu'il ne peut guère avoir prise que beaucoup plus tard. Il aurait engagé le gouvernement impérial à provoquer dans le Grand-Duché, des manifestations favorables à la France : « Compromettez-vous, aurait-il dit, et nous vous seconderons sans craindre de nous compromettre à notre tour. » Or ce fut, d'après Benedetti, le 19 décembre seulement que Bismarck lui tint ce langage, dont l'ambassadeur s'étonne, dans sa lettre particulière du 20 (Origines, XIII, 322), comme d'un fait nouveau. Il paraît certain que Bismarck ne lui avait jamais dit rien de semblable jusqu'alors. LE PROGRÈS RÉCENT DES ÉTUDES SUR LUTHER ESSAI DE MISE AU POINT Dans les quelques pages qui vont suivre, nous voudrions inaugurer une série de « mises au point » rapides qui pourraient, si l'idée paraît bonne, se succéder dans la Revue. Il ne s'agirait pas de dresser de ces bibliographies fastueusement inutiles et faites — à coup de bibliographies précisément — pour donner une haute idée de l'érudition spéciale d'un auteur. On s'y proposerait plus modestement, en songeant avant tout aux historiens curieux de culture historique générale, d'y fournir trois choses : D'abord le signalement précis, donc pratique, des ouvrages récents vraiment fondamentaux qui concernent un problème ou un ensemble de problèmes important. Ensuite, l'historique rapidement esquissé de la façon dont, dans les derniers temps, ce ou ces problèmes ont vu leur données et, par conséquent, leur énoncé modifié par les progrès de la recherche. Enfin, non pas le résumé de tout ce qu'apportent de neuf dans le domaine des faits les dernières études originales parues, mais la définition nette, si possible, des directions principales vers lesquelles s'orientent et progressent les bons chercheurs. Travail tout pratique. Nous l'inaugurons aujourd'hui par ces quelques notes sur le progrès récent des études luthériennes. LES ÉTUDES SUR LUTHER Il est inutile de
bibliographies précisément — pour donner une haute idée de l'érudition spéciale d'un auteur. On s'y proposerait plus modestement, en songeant avant tout aux historiens curieux de culture historique générale, d'y fournir trois choses : D'abord le signalement précis, donc pratique, des ouvrages récents vraiment fondamentaux qui concernent un problème ou un ensemble de problèmes important. Ensuite, l'historique rapidement esquissé de la façon dont, dans les derniers temps, ce ou ces problèmes ont vu leur données et, par conséquent, leur énoncé modifié par les progrès de la recherche. Enfin, non pas le résumé de tout ce qu'apportent de neuf dans le domaine des faits les dernières études originales parues, mais la définition nette, si possible, des directions principales vers lesquelles s'orientent et progressent les bons chercheurs. Travail tout pratique. Nous l'inaugurons aujourd'hui par ces quelques notes sur le progrès récent des études luthériennes. LES ÉTUDES SUR LUTHER Il est inutile de dire que nulle part plus qu'ici, un parti pris violent de simplification ne s'imposait. On sait assez quelle est la prodigieuse luxuriance des travaux allemands sur le Docteur Martin. Deux ouvrages récents nous aideront dans notre tâche. Ou plutôt trois; mais en réalité, les deux livres de M. Strohl ne forment, qu'une seule œuvre. Trois ouvrages habillés de la même livrée grise et portant un titre commun de collection : Études d'histoire et de philosophie religieuses publiées par la Faculté de théologie protestante de l'Université de Strasbourg. La Faculté de Théologie protestante de Strasbourg : évocation d'un passé qui fut fécond et glorieux. Et ce n'est pas à des historiens qu'il est nécessaire de rappeler tout ce qu'accomplirent, dans le seul domaine des études historiques proprement dites, quelques-uns de ces hommes qui, à des titres divers, formèrent le grand foyer protestant strasbourgeois d'avant 1870 : un Charles Schmidt notamment et un Edouard Reuss, pour ne point parler de leurs aides ou de leurs continuateurs. Sur ces hommes, sur l'institution même de la Faculté qui les groupait, on trouvera, notons-le en passant, les indications les plus utiles dans un excellent livre de M. Ch. Th. Gerold, publié lui aussi en 1923
forment, qu'une seule œuvre. Trois ouvrages habillés de la même livrée grise et portant un titre commun de collection : Études d'histoire et de philosophie religieuses publiées par la Faculté de théologie protestante de l'Université de Strasbourg. La Faculté de Théologie protestante de Strasbourg : évocation d'un passé qui fut fécond et glorieux. Et ce n'est pas à des historiens qu'il est nécessaire de rappeler tout ce qu'accomplirent, dans le seul domaine des études historiques proprement dites, quelques-uns de ces hommes qui, à des titres divers, formèrent le grand foyer protestant strasbourgeois d'avant 1870 : un Charles Schmidt notamment et un Edouard Reuss, pour ne point parler de leurs aides ou de leurs continuateurs. Sur ces hommes, sur l'institution même de la Faculté qui les groupait, on trouvera, notons-le en passant, les indications les plus utiles dans un excellent livre de M. Ch. Th. Gerold, publié lui aussi en 1923 dans la Collection des Études de la nouvelle Faculté : La Faculté de Théologie protestante de Strasbourg jusqu'en 1870. C'est une bonne contribution à l'histoire religieuse du XIXe siècle. Or, que cette Faculté ait été, en 1919, réinstituée à la française, peu nous importerait ici, si elle ne devait être qu'une pépinière de pasteurs. Mais si elle entend que par elle revive quelque chose du vieil esprit de labeur scientifique et de libéralisme intellectuel des maîtres d'autrefois, réjouissons-nous de sa réapparition. En faits, elle est active. Elle tient bien sa place au foyer d'une Université ardente à la recherche. Elle publie depuis 1921, outre les grosses Études que nous avons signalé, une Revue (bimestrielle) d'Histoire et de Philosophie religieuses qui ouvre ses colonnes libéralement à des érudits « du dehors », professeurs Strasbourgeois, savants de Paris ou d'ailleurs, et qui ne sont pas nécessairement des « protestants ». Mais évidemment, et quoi qu'elle ait produit déjà dans des domaines fort divers, il est un terrain de choix sur lequel il est d'autant plus souhaitable de la voir porter son effort qu'en France, depuis longtemps, on a trop perdu l'habitude de s'y aventurer : l'immense domaine des études luthériennes. C'est un
qu'une pépinière de pasteurs. Mais si elle entend que par elle revive quelque chose du vieil esprit de labeur scientifique et de libéralisme intellectuel des maîtres d'autrefois, réjouissons-nous de sa réapparition. En faits, elle est active. Elle tient bien sa place au foyer d'une Université ardente à la recherche. Elle publie depuis 1921, outre les grosses Études que nous avons signalé, une Revue (bimestrielle) d'Histoire et de Philosophie religieuses qui ouvre ses colonnes libéralement à des érudits « du dehors », professeurs Strasbourgeois, savants de Paris ou d'ailleurs, et qui ne sont pas nécessairement des « protestants ». Mais évidemment, et quoi qu'elle ait produit déjà dans des domaines fort divers, il est un terrain de choix sur lequel il est d'autant plus souhaitable de la voir porter son effort qu'en France, depuis longtemps, on a trop perdu l'habitude de s'y aventurer : l'immense domaine des études luthériennes. C'est un fait, un regrettable fait que, de ces études qui passionnèrent nos pères aux environs de 1840, les historiens français semblent de plus en plus se désintéresser. Accueillons donc avec une satisfaction non déguisée les livres dont nous parlions tout à l'heure : La liberté chrétienne, étude sur le principe de la piété chez Luther par R. Will (1922; 330 pp. in-8) ; L'Évolution religieuse de Luther jusqu'en 1515 par H. Strohl (1922; 174 pp.); L'épanouissement de la pensée religieuse de Luther de 1515 à 1520, par le même (1924; 424 pp.). Ils en valent la peine. Ce sont, certes, des livres de théologiens tous les trois, et non d'historiens purs. Mais impossible de rien comprendre à Luther si on ne se place pas au sein de sa conscience religieuse. Et par ailleurs impossible de saisir en Luther le jaillissement singulièrement puissant et comme perpétuellement renouvelé des idées religieuses, si on n'a pas le souci permanent de dater et de reconstituer son évolution intérieure. Les catégories professionnelles jouent moins encore ici qu'ailleurs. Ce sont de beaux livres d'historiens, et pour historiens, ces livres de théologiens Strasbourg. Prenons-les comme tels — et, à leur aide, essayons de montrer l'espèce de révolution qui
la piété chez Luther par R. Will (1922; 330 pp. in-8) ; L'Évolution religieuse de Luther jusqu'en 1515 par H. Strohl (1922; 174 pp.); L'épanouissement de la pensée religieuse de Luther de 1515 à 1520, par le même (1924; 424 pp.). Ils en valent la peine. Ce sont, certes, des livres de théologiens tous les trois, et non d'historiens purs. Mais impossible de rien comprendre à Luther si on ne se place pas au sein de sa conscience religieuse. Et par ailleurs impossible de saisir en Luther le jaillissement singulièrement puissant et comme perpétuellement renouvelé des idées religieuses, si on n'a pas le souci permanent de dater et de reconstituer son évolution intérieure. Les catégories professionnelles jouent moins encore ici qu'ailleurs. Ce sont de beaux livres d'historiens, et pour historiens, ces livres de théologiens Strasbourg. Prenons-les comme tels — et, à leur aide, essayons de montrer l'espèce de révolution qui s'est accomplie, au cours des vingt dernières années, dans notre façon de concevoir et de juger Luther. Aux environs de 1900, tout semblait paisible, ordonné et stable dans le domaine des études luthériennes en Allemagne. Et les princes de ces études, légèrement somnolents, semblaient se complaire dans une sécurité aussi peu scientifique que trompeuse. Certes, ils avaient le droit d'être fiers de leur labeur. Pendant un demi-siècle l'Allemagne entière avait travaillé, avec passion, à retrouver et à publier les œuvres et surtout les précieuses correspondances des protagonistes de la Réforme ; à faire la lumière sur mille points obscurs de la vie de Luther ; à tirer au clair ses relations avec la Papauté, l'Empire, les Princes, les humanistes aussi, et les anabaptistes, et les sacramentaires. D'immenses résultats avaient été acquis. On trouvera de toute cette activité un excellent tableau d'ensemble dans une Revue générale de G. Pariset, publiée en 1902, au tome III, p. 308, de la Revue de Synthèse Historique. Ne rappelons ici que quelques faits choisis. D'abord, le siècle s'était donné son édition générale des œuvres de Luther : la 6e en date depuis l'édition in-folio de Wittenberg (1539-1558). C'est l'édition dite d'Erlangen, commode par son format
peu scientifique que trompeuse. Certes, ils avaient le droit d'être fiers de leur labeur. Pendant un demi-siècle l'Allemagne entière avait travaillé, avec passion, à retrouver et à publier les œuvres et surtout les précieuses correspondances des protagonistes de la Réforme ; à faire la lumière sur mille points obscurs de la vie de Luther ; à tirer au clair ses relations avec la Papauté, l'Empire, les Princes, les humanistes aussi, et les anabaptistes, et les sacramentaires. D'immenses résultats avaient été acquis. On trouvera de toute cette activité un excellent tableau d'ensemble dans une Revue générale de G. Pariset, publiée en 1902, au tome III, p. 308, de la Revue de Synthèse Historique. Ne rappelons ici que quelques faits choisis. D'abord, le siècle s'était donné son édition générale des œuvres de Luther : la 6e en date depuis l'édition in-folio de Wittenberg (1539-1558). C'est l'édition dite d'Erlangen, commode par son format (in-8) et qui comprenait 67 volumes d'œuvres allemandes (D. Martin Luthers Sammtliche Werke) publiés en première édition (Erlangen et Francfort) de 1826 à 1857, puis en seconde, partielle, par Enders à Francfort : de 1862 à 1880 pour les tomes 1 à 20, de 1883 à 1885 pour les tomes 34 à 36. — Il s'y ajoutait 33 volumes in-8 d'œuvres latines (D. Martini Lutheri exegetica opera latina, t. 1-23, Erlangen et Francfort, 1829-1861 ; Commentaria in Epistolam ad Galatas, éd. Irmischer, t. 24-26, 1843 ; Opera latina ad Reformationis historiam pertinentia, éd. H. Schmidt, t. 27-33, 1865-73). —Or, ne se contentant point des textes d'Erlangen, dès 1883 un Comité d'historiens faisait paraître le tome I d'une grande édition dite de Weimar : D. M. Luthers Werke, Kritische Gesamtausgabe, qui devait donner dans l'ordre chronologique et conformément aux règles de la critique la plus exigeante, tous les écrits de Luther en beaux in-4° avec introductions, notes, illustrations — chaque œuvre confiée au savant le plus indiqué. L'édition est presque achevée. On compte une soixantaine de volumes parus — plus une précieuse édition des Tischreden en 6 volumes, munie au pré VI de bons index (I, 1912 ; VI, 1921), —
34 à 36. — Il s'y ajoutait 33 volumes in-8 d'œuvres latines (D. Martini Lutheri exegetica opera latina, t. 1-23, Erlangen et Francfort, 1829-1861 ; Commentaria in Epistolam ad Galatas, éd. Irmischer, t. 24-26, 1843 ; Opera latina ad Reformationis historiam pertinentia, éd. H. Schmidt, t. 27-33, 1865-73). —Or, ne se contentant point des textes d'Erlangen, dès 1883 un Comité d'historiens faisait paraître le tome I d'une grande édition dite de Weimar : D. M. Luthers Werke, Kritische Gesamtausgabe, qui devait donner dans l'ordre chronologique et conformément aux règles de la critique la plus exigeante, tous les écrits de Luther en beaux in-4° avec introductions, notes, illustrations — chaque œuvre confiée au savant le plus indiqué. L'édition est presque achevée. On compte une soixantaine de volumes parus — plus une précieuse édition des Tischreden en 6 volumes, munie au pré VI de bons index (I, 1912 ; VI, 1921), — On a formulé (Denifle notamment) des critiques parfois fondées contre certains collaborateurs de l'édition de Weimar. Elle n'en fournit pas moins aux études luthériennes le plus solide des instruments de travail. Parallèlement, les lettres de Luther étaient soigneusement recueillies et publiées à part. D'abord, dans l'édition De Wette : D. Martin Luthers Briefe, Sendschreiben und Bedenken (Berlin, 1825-1856, 5 vol. et 1 de supplément par Seidemann) ; puis dans l'édition Enders, de petit format très maniable : D.M. Luthers Briefwechsel ; le t. I parut en 1884 ; l'œuvre fut continuée successivement, après la mort d'Enders (1906) par G. Kawerau (+1918) ; puis par P. Flemming qui donna le t. XVI (lettres de 1546 et 1er supplément, Leipzig, 1920) ; enfin par O. Albrecht qui, après la mort de Flemming, a fait paraître un t. XVII (Leipzig, 1923, Nachträge und Ergänzungen zu allen Bänden). Tous ces matériaux avaient été naturellement utilisés pour de grandes constructions, lesunes théologiques, les autres historiques. Parmi les premières, les deux œuvres fondamentales de Theodosius Harnack (systématique) : Luthers Theologie (t. I, Erlangen, 1862 ; t. II, 1886) et de Julius Köstlin (évolutive) : Luthers Theologie in ihrer Geschichtlichen Entwickelung (1re édition, Stuttgart, 2 vol., 1863
Martin Luthers Briefe, Sendschreiben und Bedenken (Berlin, 1825-1856, 5 vol. et 1 de supplément par Seidemann) ; puis dans l'édition Enders, de petit format très maniable : D.M. Luthers Briefwechsel ; le t. I parut en 1884 ; l'œuvre fut continuée successivement, après la mort d'Enders (1906) par G. Kawerau (+1918) ; puis par P. Flemming qui donna le t. XVI (lettres de 1546 et 1er supplément, Leipzig, 1920) ; enfin par O. Albrecht qui, après la mort de Flemming, a fait paraître un t. XVII (Leipzig, 1923, Nachträge und Ergänzungen zu allen Bänden). Tous ces matériaux avaient été naturellement utilisés pour de grandes constructions, lesunes théologiques, les autres historiques. Parmi les premières, les deux œuvres fondamentales de Theodosius Harnack (systématique) : Luthers Theologie (t. I, Erlangen, 1862 ; t. II, 1886) et de Julius Köstlin (évolutive) : Luthers Theologie in ihrer Geschichtlichen Entwickelung (1re édition, Stuttgart, 2 vol., 1863 ; 3e éd., 1901). — Parmi les secondes, en tout premier lieu la monographie de Köstlin également : M. Luther, sein Leben und seine Schriften publiée en 2 gros volumes (812 et 680 pp. in-8) à Elberfeld en 1875 ; Kawerau, en 1903, en procurait à Berlin la 5e édition revue et mise à jour. Cependant, Fr. von Bezold brossait pour la Collection Oncken un vaste tableau d'ensemble de la Geschichte der Deutschen Reformation (p. par fascicules de 1886 à 1890) ; et simultanément de nombreux historiens, s'adressant à des publics différents, multipliaient diverses répliques d'une image de Luther qui semblait bien fixée dès lors dans ses grands traits. Ne rappelons ici que le Festschrift de Max Lenz : Martin Luther (200 pages, 3e édition de 1883 à 1897) ; le Martin Luther, eine Biographie de Th. Kolde (t. I et II, Jena, 1884-89; 2e éd., 1897); enfin les trois volumes d'A.-E. Berger dans la Collection des Geisteshelden : Martin Luther in Kulturgeschichtlichen Darstellung (Berlin, 1895-1919). La monographie française de F., Kühn, Luther, sa vie, son œuvre (t. I (1521-1523), Paris, Fischbacher, 1883 ; t. II (1523-1530) et t. III (1530-1546), Paris, 1884) donne, non sans talent, l'image de ce
revue et mise à jour. Cependant, Fr. von Bezold brossait pour la Collection Oncken un vaste tableau d'ensemble de la Geschichte der Deutschen Reformation (p. par fascicules de 1886 à 1890) ; et simultanément de nombreux historiens, s'adressant à des publics différents, multipliaient diverses répliques d'une image de Luther qui semblait bien fixée dès lors dans ses grands traits. Ne rappelons ici que le Festschrift de Max Lenz : Martin Luther (200 pages, 3e édition de 1883 à 1897) ; le Martin Luther, eine Biographie de Th. Kolde (t. I et II, Jena, 1884-89; 2e éd., 1897); enfin les trois volumes d'A.-E. Berger dans la Collection des Geisteshelden : Martin Luther in Kulturgeschichtlichen Darstellung (Berlin, 1895-1919). La monographie française de F., Kühn, Luther, sa vie, son œuvre (t. I (1521-1523), Paris, Fischbacher, 1883 ; t. II (1523-1530) et t. III (1530-1546), Paris, 1884) donne, non sans talent, l'image de ce Luther déjà historique. Faut-il en rappeler les caractéristiques ? Nous n'avons qu'à évoquer nos souvenirs de classe, car c'est ce Luther de 1884 précisément qu'on enseignait aux hommes de notre génération. Sur ses premières expériences, sur le Luther d'avant le 31 octobre 1517, on passait vite. On avait d'ailleurs peu de moyens directs de le connaître. Un cours sur les Psaumes de 1513-1514 contenait les premiers rudiments d'une doctrine théologique indépendante : mais il était ardu de les y découvrir. Un autre cours de 1516-17 sur l'Epître aux Galates, remanié et publié en 1519, était une assez terreuse production. Des sermons sur le Décalogue, prêchés à Wittenberg de juin 1516 à février 1517, publiés en 1518, n'avaient rien d'original ni de novateur. Ce qu'on possédait de mieux, c'étaient quelques lettres de Luther ; mais le contexte manquait pour donner à leur texte sa valeur. Aussi passait-on vite sur ces premiers balbutiements d'une pensée qu'on préférait voir jaillir, tout d'un coup, d'un effort héroïque et révolutionnaire, entre 1517 et 1520. Et c'était aux faits, aux événements, qu'on attribuait le plus d'importance. D'abord, au voyage de Luther à Rome, qu'on ne savait dater exactement (1510 ? 1511 ? 1512 ?) et pour
de moyens directs de le connaître. Un cours sur les Psaumes de 1513-1514 contenait les premiers rudiments d'une doctrine théologique indépendante : mais il était ardu de les y découvrir. Un autre cours de 1516-17 sur l'Epître aux Galates, remanié et publié en 1519, était une assez terreuse production. Des sermons sur le Décalogue, prêchés à Wittenberg de juin 1516 à février 1517, publiés en 1518, n'avaient rien d'original ni de novateur. Ce qu'on possédait de mieux, c'étaient quelques lettres de Luther ; mais le contexte manquait pour donner à leur texte sa valeur. Aussi passait-on vite sur ces premiers balbutiements d'une pensée qu'on préférait voir jaillir, tout d'un coup, d'un effort héroïque et révolutionnaire, entre 1517 et 1520. Et c'était aux faits, aux événements, qu'on attribuait le plus d'importance. D'abord, au voyage de Luther à Rome, qu'on ne savait dater exactement (1510 ? 1511 ? 1512 ?) et pour lequel on s'en rapportait sans critique au témoignage de Luther lui-même, la grande ressource pour toute cette préhistoire ; c'était au docteur Martin vieilli, cédant aux illusions rétrospectives de sa mémoire, que l'on demandait aussi le récit de son enfance misérable, de sa jeunesse craintive et tourmentée, de sa dramatique entrée au couvent ser moite sorte de signe de la Providence, enfin de ses tourments, de ses privations ascétiques et de ses inquiétudes d'âme. Vu à travers ce prisme déformant, le voyage à Rome paraissait un événement d'importance capitale ; et l'on montrait le moine fervent s'approchant de la Ville Sainte avec des sentiments d'exaltation et de piété incomparables : mais, en face de la « Rome des Borgia », choque déchirant ; Luther revenait bouleversé — décidé dès lors à tout faire pour combattre, pour détruire des scandaleux abus. Quelques années plus tard, c'était la prédication des indulgences par Tetzel, Luther se dressant dans un sursaut d'indignation, au nom de la conscience publique outragée ; c'était la grande croisade contre Rome, les papes immoraux, les cardinaux et les évêques démoniaques ; c'était Worms enfin, la scène inoubliable de grandeur où, devant toutes les forces du passé, face à face