jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
SOMMAIRE Incontrôlé. Les Trade Unions anglaises et la guerre. Croquis d'Allemagne Féminisme etSocialisme. Les sénateurs et députés des colonies et dominions britanniques à Paris. La situation militaire La Mettre de la STM. L'offensive franco-britannique. L'offensive russe. L'Allemagne contre l'Italie Z.&lt;z 7eponsë ~o/!tW!e aHsaceusa~'OMde/'a~g/Me ~Vo/ Le projet de loi sur les loyers. La minute suprême. [2] ANDRÉ TOUNNON. LE CONTRÔLE Au mois dernier, à quelques jours près, on discutait vivement, à la Chambre et dans la presse, sur les meilleurs moyens à employer pour organiser ce qu'on appelait "le contrôle parlementaire". Cette controverse a fini alors par aboutir à une entente qui paraissait satisfaire tout le monde, et que presque tout le monde a l'air d'oublier aujourd'hui. On s'était mis d'accord pour conférer aux grandes commissions de la Chambre et du Sénat le pouvoir d'envoyer sur le front, quand elles le jugeaient utile, un certain nombre de délégués et le gouvernement devait faciliter la tâche de ces délégués. C'était une solution raisonnable. Elle a fonctionné dans la pratique sans soulever de graves difficultés la Chambre en a eu la preuve hier, par un très court dialogue qui s'est engagé devant elle au cours de sa séance et qui certainement en est la partie la plus intéressante. Interpellé directement par M. le président du Conseil sur la question de savoir si le gouvernement a ou n'a pas facilité l'exercice de toutes les missions données par la commission de l'armée à ses contrôleurs envoyés sur le front, M. le général Pedoya a loyalement répondu : "Nous avons toutes les facilités voulues la semaine dernière sont parties cinq délégations, il y a quinze jours sept se sont mises en route; elles sont allées partout où elles ont voulu dans les premières lignes, devant Verdun, à Chattancourt et partout." À la suite de cette question et de cette réponse, le meilleur parti à prendre aurait été de clore le débat, de reconnaître que le statut fonctionnant déjà établi suffisait, qu'il fallait y persister, qu'il n'y avait aucune raison sérieuse pour recommencer en 1916 ce qu'on avait fait en 1915. Mais c'eût été trop rapide et
la partie la plus intéressante. Interpellé directement par M. le président du Conseil sur la question de savoir si le gouvernement a ou n'a pas facilité l'exercice de toutes les missions données par la commission de l'armée à ses contrôleurs envoyés sur le front, M. le général Pedoya a loyalement répondu : "Nous avons toutes les facilités voulues la semaine dernière sont parties cinq délégations, il y a quinze jours sept se sont mises en route; elles sont allées partout où elles ont voulu dans les premières lignes, devant Verdun, à Chattancourt et partout." À la suite de cette question et de cette réponse, le meilleur parti à prendre aurait été de clore le débat, de reconnaître que le statut fonctionnant déjà établi suffisait, qu'il fallait y persister, qu'il n'y avait aucune raison sérieuse pour recommencer en 1916 ce qu'on avait fait en 1915. Mais c'eût été trop rapide et trop simple. La discussion a continué. Elle se poursuivra demain. Elle durera sans doute tout le reste de la semaine, et peut-être davantage. On a beaucoup agité, hier, le problème que voici : Le projet de résolution soumis à la Chambre par M. Tardieu et ses amis est-il ou n'est-il pas en contradiction avec l'ordre du jour voté le 22 juin, après le Comité secret? M. Piou a soutenu, avec beaucoup de malice, que ces deux textes n'ont rien de commun, et que le projet a plutôt l'air d'avoir trouvé ses rédacteurs parmi les 97 adversaires de l'ordre du jour que parmi ses 444 partisans. Il y a un peu de vrai, mais il y a aussi beaucoup d'exagération dans la thèse du spirituel député de la Lozère. Certainement, la formule adoptée le 22 juin était beaucoup moins mauvaise que celle devant laquelle la Chambre se trouve aujourd'hui. Certainement, le souvenir des délégués aux armées de 1794 n'avait pas du tout inspiré le premier de ces textes; il est inévitablement évoqué par le second. Certainement, on n'avait songé le 22 juin ni à établir une "délégation permanente", c'est-à-dire à installer les délégués à poste fixe à proximité du front, ni
pas en contradiction avec l'ordre du jour voté le 22 juin, après le Comité secret? M. Piou a soutenu, avec beaucoup de malice, que ces deux textes n'ont rien de commun, et que le projet a plutôt l'air d'avoir trouvé ses rédacteurs parmi les 97 adversaires de l'ordre du jour que parmi ses 444 partisans. Il y a un peu de vrai, mais il y a aussi beaucoup d'exagération dans la thèse du spirituel député de la Lozère. Certainement, la formule adoptée le 22 juin était beaucoup moins mauvaise que celle devant laquelle la Chambre se trouve aujourd'hui. Certainement, le souvenir des délégués aux armées de 1794 n'avait pas du tout inspiré le premier de ces textes; il est inévitablement évoqué par le second. Certainement, on n'avait songé le 22 juin ni à établir une "délégation permanente", c'est-à-dire à installer les délégués à poste fixe à proximité du front, ni à exiger d'eux des rapports obligatoires de quinzaine, ni à mettre le gouvernement à leur service par une "invitation quelque peu impérieuse", tandis que l'ordre du jour du 22 juin se bornait à indiquer que les délégués agiraient avec son concours. Cela dit, il faut pourtant reconnaître qu'une des pires dispositions du projet de résolution, celle qui consiste à organiser la délégation en dehors et à côté des commissions existantes, en concurrence avec elles, n'a pas été inventée par les rédacteurs de ce projet, qu'ils l'ont, bel et bien, trouvée dans l'ordre du jour du mois dernier, qu'elle appartient aux 444, en tout cas, au consentement des 97. En insérant dans sa formule le mot de "directe" après celui de "délégation", la majorité du 22 juin a entendu, évidemment, créer un organe qui émanerait de la Chambre elle-même par un suffrage à un degré, non par l'entremise des commissions. Peut-être n'a-t-elle pas compris alors ce qu'elle faisait; mais elle l'a fait. Si le débat actuellement engagé aboutit à l'adoption du texte proposé par M. Bourély et mentionné dans notre numéro d'hier, ou de toute autre formule équivalente, tendante à faire nommer les délégués par les commissions, un pareil dénouement sera,
dispositions du projet de résolution, celle qui consiste à organiser la délégation en dehors et à côté des commissions existantes, en concurrence avec elles, n'a pas été inventée par les rédacteurs de ce projet, qu'ils l'ont, bel et bien, trouvée dans l'ordre du jour du mois dernier, qu'elle appartient aux 444, en tout cas, au consentement des 97. En insérant dans sa formule le mot de "directe" après celui de "délégation", la majorité du 22 juin a entendu, évidemment, créer un organe qui émanerait de la Chambre elle-même par un suffrage à un degré, non par l'entremise des commissions. Peut-être n'a-t-elle pas compris alors ce qu'elle faisait; mais elle l'a fait. Si le débat actuellement engagé aboutit à l'adoption du texte proposé par M. Bourély et mentionné dans notre numéro d'hier, ou de toute autre formule équivalente, tendante à faire nommer les délégués par les commissions, un pareil dénouement sera, sur ce point, en contradiction avec le vote émis il y a quatre semaines. Mais, après tout, ce vote n'a rien d'intangible et la Chambre aura cent fois raison de se contredire. Le pays assiste avec une profonde indifférence à ces discussions plus ou moins byzantines. Mais ce qui ne le laisserait certainement pas indifférent, ce serait un vote qui enlèverait au gouvernement et au commandement militaire la liberté d'esprit et la liberté d'action dont ils ont besoin. Que les délégués soient créés sous un titre et par un procédé quelconque, qu'ils soient désignés par la Chambre elle-même avec ou sans indication des groupes ou qu'ils soient nommés par les commissions, ce qu'il faut absolument, c'est qu'ils soient et restent, comme l'avait prévu l'ordre du jour du 22 juin, de simples organes de contrôle, sans aucun pouvoir d'empiéter sur des attributions qui ne peuvent et doivent appartenir ni au Parlement, ni à ses commissions, ni à ses émissaires, mais uniquement au gouvernement et aux chefs qui ne relèvent en aucun cas de lui. À cet égard, le projet de résolution soumis à la Chambre est absolument inadmissible, et M. Laflèvre en a nettement signalé hier les inconvénients et les périls.
le laisserait certainement pas indifférent, ce serait un vote qui enlèverait au gouvernement et au commandement militaire la liberté d'esprit et la liberté d'action dont ils ont besoin. Que les délégués soient créés sous un titre et par un procédé quelconque, qu'ils soient désignés par la Chambre elle-même avec ou sans indication des groupes ou qu'ils soient nommés par les commissions, ce qu'il faut absolument, c'est qu'ils soient et restent, comme l'avait prévu l'ordre du jour du 22 juin, de simples organes de contrôle, sans aucun pouvoir d'empiéter sur des attributions qui ne peuvent et doivent appartenir ni au Parlement, ni à ses commissions, ni à ses émissaires, mais uniquement au gouvernement et aux chefs qui ne relèvent en aucun cas de lui. À cet égard, le projet de résolution soumis à la Chambre est absolument inadmissible, et M. Laflèvre en a nettement signalé hier les inconvénients et les périls. Se borner à déclarer, comme le fait ce projet, que la mission des délégués « ne comporte aucune intervention dans les ordres relatifs aux opérations militaires », c'est dire infiniment trop peu, puisqu'il laisse la porte ouverte à une foule d'autres interventions, par exemple dans les nominations d'officiers et dans tous les services militaires qui ne concernent pas les mouvements des troupes. Ce qui doit être très nettement entendu, c'est que les délégués, de quelque façon qu'on les nomme, n'auront aucun ordre et même aucun conseil à donner, directement ou indirectement, aux autorités militaires ou civiles, sur quelque sujet que ce soit ; c'est que leur rôle consiste exclusivement à exercer, avec le concours du gouvernement, comme la Chambre l'a décidé le 22 juin, le contrôle effectif et sur place de tous les services « ayant mission de pourvoir aux besoins de l'armée » et à faire part au Parlement du résultat de leurs observations. En dehors de ce programme, il n'y a qu'empiétement, désordre et anarchie. C'est ce que le gouvernement, qui a promis d'intervenir dans le débat, saurait sans doute rappeler à la Chambre si elle était tentée de l'oublier. Les quelques paroles prononcées hier par M. le
tous les services militaires qui ne concernent pas les mouvements des troupes. Ce qui doit être très nettement entendu, c'est que les délégués, de quelque façon qu'on les nomme, n'auront aucun ordre et même aucun conseil à donner, directement ou indirectement, aux autorités militaires ou civiles, sur quelque sujet que ce soit ; c'est que leur rôle consiste exclusivement à exercer, avec le concours du gouvernement, comme la Chambre l'a décidé le 22 juin, le contrôle effectif et sur place de tous les services « ayant mission de pourvoir aux besoins de l'armée » et à faire part au Parlement du résultat de leurs observations. En dehors de ce programme, il n'y a qu'empiétement, désordre et anarchie. C'est ce que le gouvernement, qui a promis d'intervenir dans le débat, saurait sans doute rappeler à la Chambre si elle était tentée de l'oublier. Les quelques paroles prononcées hier par M. le président du Conseil ne sauraient, à cet égard, laisser aucun doute sur ses intentions. LES CLASSEMENTS ET LA GUERRE On sait combien le sentiment de l'indépendance est puissant en Angleterre dans toutes les classes de la société et particulièrement dans les milieux ouvriers. Avant la guerre, les Trade Unions jouissaient de certains avantages devenus des habitudes ; ils prenaient quelques jours de congé au moment des grandes fêtes et aussi pendant le mois d'août. Lorsque l'Allemagne et l'Autriche mirent l'Europe en feu, la Grande-Bretagne n'hésita pas à se mettre résolument du côté de ceux qui défendaient l'indépendance et la liberté des peuples. Comme elle n'était préparée que pour une guerre navale, il lui fallut lever des troupes, organiser et équiper une grande armée. Tout d'abord, l'opinion publique en Angleterre ne mesura pas l'effort que le gouvernement jugea, dès le début, devoir être formidable. Mais peu à peu, en présence du danger que faisait courir aux nations de l'Europe et par conséquent à la Grande-Bretagne l'ambition démesurée des empires centraux, le peuple anglais, résolument, répondit à l'appel de son gouvernement. Les enrôlements volontaires furent alors un des exemples les plus remarquables de ce que peut l'opinion consciente d'un grand peuple, des
de certains avantages devenus des habitudes ; ils prenaient quelques jours de congé au moment des grandes fêtes et aussi pendant le mois d'août. Lorsque l'Allemagne et l'Autriche mirent l'Europe en feu, la Grande-Bretagne n'hésita pas à se mettre résolument du côté de ceux qui défendaient l'indépendance et la liberté des peuples. Comme elle n'était préparée que pour une guerre navale, il lui fallut lever des troupes, organiser et équiper une grande armée. Tout d'abord, l'opinion publique en Angleterre ne mesura pas l'effort que le gouvernement jugea, dès le début, devoir être formidable. Mais peu à peu, en présence du danger que faisait courir aux nations de l'Europe et par conséquent à la Grande-Bretagne l'ambition démesurée des empires centraux, le peuple anglais, résolument, répondit à l'appel de son gouvernement. Les enrôlements volontaires furent alors un des exemples les plus remarquables de ce que peut l'opinion consciente d'un grand peuple, des sacrifices à consentir dans l'intérêt général. Mais, pour faire la guerre moderne, les hommes ne suffisent pas : un matériel puissant, alimenté par des munitions abondantes, est aussi indispensable. On travailla donc, de l'autre côté du détroit, avec énergie, à fabriquer fusils, canons, obus, et explosifs. Cependant, après une longue préparation, l'offensive des Alliés se déclenchait ces jours-ci. On sait quelle part y prennent les Anglais. Cette offensive, menée avec une méthode tenace, lente à certains égards, mais sûre dans ses résultats, exige des munitions et encore des munitions pour être menées à bien. Dans ces conditions, le commandant en chef de l'armée britannique en France, sir Douglas Haig écrivit une lettre aux ouvriers anglais dans laquelle il leur demandait de redoubler encore d'efforts, de ne pas perdre une heure, de renoncer aux vacances qu'ils prennent habituellement et de songer que leurs camarades, soldats sur le front, luttent nuit et jour pour assurer la victoire. Une Conférence des délégués des Trade Unions a eu lieu. M. Montagu, ministre des munitions; M. Macnamara, secrétaire financier de l'Amirauté; M. Addison, secrétaire du ministère des munitions, y assistaient. Après avoir lu la lettre du général Douglas Haig, M. Montagu fit passer devant l'assistance
préparation, l'offensive des Alliés se déclenchait ces jours-ci. On sait quelle part y prennent les Anglais. Cette offensive, menée avec une méthode tenace, lente à certains égards, mais sûre dans ses résultats, exige des munitions et encore des munitions pour être menées à bien. Dans ces conditions, le commandant en chef de l'armée britannique en France, sir Douglas Haig écrivit une lettre aux ouvriers anglais dans laquelle il leur demandait de redoubler encore d'efforts, de ne pas perdre une heure, de renoncer aux vacances qu'ils prennent habituellement et de songer que leurs camarades, soldats sur le front, luttent nuit et jour pour assurer la victoire. Une Conférence des délégués des Trade Unions a eu lieu. M. Montagu, ministre des munitions; M. Macnamara, secrétaire financier de l'Amirauté; M. Addison, secrétaire du ministère des munitions, y assistaient. Après avoir lu la lettre du général Douglas Haig, M. Montagu fit passer devant l'assistance un graphique saisissant indiquant une décroissance très sensible de la production du matériel de guerre pendant les vacances de Noël, et une décroissance moins marquée pendant les vacances de la Pentecôte puis il montra des photographies de tranchées allemandes au saillant d'Ypres avant et après le bombardement ; enfin la lecture d'une lettre d'un soldat blessé à la bataille de la Somme, où il était dit combien le travail de l'artillerie était utile pour épargner le sang des soldats, fit décider à l'unanimité et avec un élan enthousiaste les délégués à la Conférence, d'ne pas cesser le travail, non seulement pour les fêtes prochaines, mais pendant toute la durée de la guerre. Le président de la Conférence, délégué des Trade Unions, M. Henderson, a annoncé le résultat de la Conférence dans une dépêche, toute vibrante de patriotisme, à sir Douglas Haig. Après de tels faits, il n'est pas besoin de faire ressortir la différence qui existe entre l'esprit qui anime la grande œuvre libératrice des Alliés et celui qui règne chez les Austro-Allemands. CROQUIS D'ALLEMAGNE Vêtements sur mesure. Après le buffet, le vestiaire. Il vient de se constituer en Allemagne un Office impérial du vêtement, dont la mission est d'introduire
lecture d'une lettre d'un soldat blessé à la bataille de la Somme, où il était dit combien le travail de l'artillerie était utile pour épargner le sang des soldats, fit décider à l'unanimité et avec un élan enthousiaste les délégués à la Conférence, d'ne pas cesser le travail, non seulement pour les fêtes prochaines, mais pendant toute la durée de la guerre. Le président de la Conférence, délégué des Trade Unions, M. Henderson, a annoncé le résultat de la Conférence dans une dépêche, toute vibrante de patriotisme, à sir Douglas Haig. Après de tels faits, il n'est pas besoin de faire ressortir la différence qui existe entre l'esprit qui anime la grande œuvre libératrice des Alliés et celui qui règne chez les Austro-Allemands. CROQUIS D'ALLEMAGNE Vêtements sur mesure. Après le buffet, le vestiaire. Il vient de se constituer en Allemagne un Office impérial du vêtement, dont la mission est d'introduire les mêmes économies dans l'art de se vêtir que dans celui de manger. Il fallait une carte de pain pour obtenir une miche, une carte de viande pour acheter une côtelette, une de délicatesses pour avoir une saucisse il faudra demander un permis de culotte ou un permis de caleçon avant d'entrer chez son tailleur ou chez son chemisier. La vie va devenir agréable de l'autre côté des Vosges ; hommes et femmes, à défaut d'autre chose, y seront abondamment ravitaillés en cartes quand ils en auront cinquante-deux, ils pourront jouer au whist dès la trente-deuxième, ils prendront patience en faisant un piquet. L'Office impérial du vêtement est parti de ce principe qu'il y a pour le costume, aussi bien que pour les aliments, un minimum au-delà duquel le reste est gaspillage. Le principe est si juste qu'en le poussant à l'extrême l'économie serait considérable, le besoin de se vêtir étant moins impérieux que celui de se nourrir, et les personnes de goût s'habillant avec rien. Sans aller jusqu'à cela, l'Office impérial entend mesurer la consommation vestimentaire aux exigences sociales. À chaque solliciteur qui viendra réclamer une carte, il demandera qui il est, quelle fortune il possède, quel métier il
avant d'entrer chez son tailleur ou chez son chemisier. La vie va devenir agréable de l'autre côté des Vosges ; hommes et femmes, à défaut d'autre chose, y seront abondamment ravitaillés en cartes quand ils en auront cinquante-deux, ils pourront jouer au whist dès la trente-deuxième, ils prendront patience en faisant un piquet. L'Office impérial du vêtement est parti de ce principe qu'il y a pour le costume, aussi bien que pour les aliments, un minimum au-delà duquel le reste est gaspillage. Le principe est si juste qu'en le poussant à l'extrême l'économie serait considérable, le besoin de se vêtir étant moins impérieux que celui de se nourrir, et les personnes de goût s'habillant avec rien. Sans aller jusqu'à cela, l'Office impérial entend mesurer la consommation vestimentaire aux exigences sociales. À chaque solliciteur qui viendra réclamer une carte, il demandera qui il est, quelle fortune il possède, quel métier il exerce et, selon les espèces, il lui délivrera un permis en rapport avec son rang, avec son revenu et avec les convenances propres à sa condition. Un junker est tenu à représenter; on ne saurait, sans avilir la noblesse, lui imposer la stricte garde-robe qui suffit à un ouvrier. Une élégante, une femme qui reçoit beaucoup, doit à ses relations mondaines d'apporter au choix de ses dessous une recherche qui, chez une piqueuse de bottines, paraîtrait condamnable. L'Office impérial tiendra compte de ces diverses nuances; il permettra davantage à l'aristocratie, un peu moins à la magistrature et au fonctionnarisme sa longanimité ira en décroissant jusqu'aux plus humbles degrés du tiers État. L'Office se réserve de demander à chacun le pourquoi de ses acquisitions et d'obliger le solliciteur à justifier le besoin qu'il en a. Cette partie de sa tâche exigera une main légère. Parmi les personnes soumises à l'interrogatoire, quelques-unes auront peine à avouer les motifs qui leur font désirer telle lingerie de luxe, telle magnificence secrète dont la nécessité n'apparaît point d'abord. Non content de fixer la limite maxima, l'Office du vêtement se propose encore de régler le minimum de la dépense permise. Ne croyez pas qu'un richard économe
élégante, une femme qui reçoit beaucoup, doit à ses relations mondaines d'apporter au choix de ses dessous une recherche qui, chez une piqueuse de bottines, paraîtrait condamnable. L'Office impérial tiendra compte de ces diverses nuances; il permettra davantage à l'aristocratie, un peu moins à la magistrature et au fonctionnarisme sa longanimité ira en décroissant jusqu'aux plus humbles degrés du tiers État. L'Office se réserve de demander à chacun le pourquoi de ses acquisitions et d'obliger le solliciteur à justifier le besoin qu'il en a. Cette partie de sa tâche exigera une main légère. Parmi les personnes soumises à l'interrogatoire, quelques-unes auront peine à avouer les motifs qui leur font désirer telle lingerie de luxe, telle magnificence secrète dont la nécessité n'apparaît point d'abord. Non content de fixer la limite maxima, l'Office du vêtement se propose encore de régler le minimum de la dépense permise. Ne croyez pas qu'un richard économe puisse s'offrir à son gré une jaquette commune. En l'achetant il ferait tort à l'ouvrier, à qui son salaire modeste interdit l'accès des grands tailleurs. Le riche sera contraint de faire sa commande à Hindenburg qui habille mieux, pour laisser le prolétaire se vêtir à moins de frais chez Mackensen qui n'habille que bien. De même la Berlinoise de marque n'obtiendra de permis que pour acheter des bas de soie; ne faut-il pas réserver les bas de fil à l'humble ménagère et les bas de coton aux fabriques d'explosifs? Dernière stipulation, l'Office du vêtement interdit à quiconque d'accumuler dans ses armoires ou d'amasser en acquisitions nouvelles plus de vingt pour cent de la garde-robe qu'il a coutume d'avoir. Le prince, si bien monté en vestes, sera toujours assez vêtu; mais quelle figure fera le bourgeois parcimonieux qui ne commandait par an qu'un pantalon? Z. Les contemporains et mes contemporains à Paris Un dîner a réuni, hier soir, dans un restaurant des Champs-Élysées, les parlementaires britanniques. MM. Paul Painlevé, ministre de l'instruction publique; Clémentel, ministre du commerce, et Jean Dupuy, président du Syndicat de la presse parisienne, y assistaient. Au dessert, M. Paul Painlevé a vanté le magnifique effort de l'empire