jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mais de la faire riche et belle. Il y aurait beaucoup à dire sur ce prétendu caractère « plus philosophique » de la dogmatique protestante, et l'on ne peut certainement soutenir que, sous le rapport de la cohérence et de l'accord avec soi-même, elle l'emporte sur celle du catholicisme. Du moins Patrice trouve-t-il dans le protestantisme une infériorité : la sécheresse. La richesse de la « mythologie » catholique a créé ces richesses de mysticisme, de sensibilité, d'art, de poésie qui font le prix humain du catholicisme. Assurément ce ne sont pas de telles considérations qui vont décider le jeune incrédule à transiger avec l'erreur dogmatique. Il n'y a pas de séductions qui tiennent. Si « cela n'est pas vrai », cela n'est pas vrai ; ceux qui le pensent et le disent sont ceux qui voient clair ; vouloir étouffer leur pensée et leur parole, ce serait étouffer la lumière même. Patrice Renan manifeste une âpre et dure humeur contre les docteurs de la théologie et de la scolastique. L'apologétique doctrinale orthodoxe est le seul côté de la religion pour lequel il ressente de l'antipathie. Ceci veut dire qu'il ne peut s'entendre avec les négateurs de la religion eux-mêmes que sous de considérables réserves En dehors d'un petit nombre d'hommes capables de rendre compte scientifiquement de leur refus critique d'adhérer au christianisme, j'estime peu les incrédules. Les incrédules ont raison, mais non pas pour les raisons qu'ils pensent. Car leurs raisons sont parfois encore plus mauvaises que celles de ceux qui croient. Le vrai sens de ces paroles, c'est que, chez un grand nombre d'incrédules, l'incrédulité a un lien avec la vulgarité de l'esprit ; elle abaisse le négateur bien au-dessous de ce qu'il nie ; il est heureux de le nier, parce qu'il y est inférieur, mauvais motif. C'est déjà l'idée que Renan exprimera trente ans plus tard dans une formule célèbre de ses Nouvelles « Que voyez-vous c'est M. Homais qui a raison contre son curé. » Ils ont raison l'un contre l'autre à des points de vue divers. L'incrédule digne de l'être est celui qui comprend
que sous de considérables réserves En dehors d'un petit nombre d'hommes capables de rendre compte scientifiquement de leur refus critique d'adhérer au christianisme, j'estime peu les incrédules. Les incrédules ont raison, mais non pas pour les raisons qu'ils pensent. Car leurs raisons sont parfois encore plus mauvaises que celles de ceux qui croient. Le vrai sens de ces paroles, c'est que, chez un grand nombre d'incrédules, l'incrédulité a un lien avec la vulgarité de l'esprit ; elle abaisse le négateur bien au-dessous de ce qu'il nie ; il est heureux de le nier, parce qu'il y est inférieur, mauvais motif. C'est déjà l'idée que Renan exprimera trente ans plus tard dans une formule célèbre de ses Nouvelles « Que voyez-vous c'est M. Homais qui a raison contre son curé. » Ils ont raison l'un contre l'autre à des points de vue divers. L'incrédule digne de l'être est celui qui comprend la douceur, la bienfaisance du christianisme et que le retirer aux « simples », au peuple, à la masse, ce serait non seulement les exposer à la démoralisation, mais tarir dans l'humanité une bien délicate partie de sa sève. Pour cet incrédule, le dogmatisme chrétien appartient au « passé » « sous le rapport de la culture intellectuelle le peuple est dépassé ». Et malheur à l'esprit éclairé qui ne participe pas aux sentiments de l'âme populaire et féminine. « Je monterais volontiers la Scala Santa à genoux, si l'on voulait me dispenser de croire à l'authenticité de Daniel ou à l'interprétation messianique de tel psaume. Je ne cède pas un seul des droits imprescriptibles de la science, mais je ne veux pas m'isoler de la société où le sort m'a fait naître et après tout nos pères ont ainsi adoré. Cette errance de Patrice, ce va et vient entre les contradictions des idées et des points de vue attestent chez lui une rare sincérité, mais qui le fait se heurter de toutes parts à un redoutable problème. Si la tradition religieuse agit sur la masse des hommes comme le préservatif de la vulgarité morale et que, d'autre part, la
« sous le rapport de la culture intellectuelle le peuple est dépassé ». Et malheur à l'esprit éclairé qui ne participe pas aux sentiments de l'âme populaire et féminine. « Je monterais volontiers la Scala Santa à genoux, si l'on voulait me dispenser de croire à l'authenticité de Daniel ou à l'interprétation messianique de tel psaume. Je ne cède pas un seul des droits imprescriptibles de la science, mais je ne veux pas m'isoler de la société où le sort m'a fait naître et après tout nos pères ont ainsi adoré. Cette errance de Patrice, ce va et vient entre les contradictions des idées et des points de vue attestent chez lui une rare sincérité, mais qui le fait se heurter de toutes parts à un redoutable problème. Si la tradition religieuse agit sur la masse des hommes comme le préservatif de la vulgarité morale et que, d'autre part, la pensée moderne possède des certitudes meurtrières pour la religion, comment le développement de la vérité philosophique ne produira-t-il pas l'abaissement de l'humanité ? Que ce problème soit bien ou mal posé, remarquons qu'il ne cessera de hanter Renan, il est un des fils conducteurs les plus suivis à travers l'histoire de sa pensée. Le mobile Patrice sent-il l'impossibilité d'en venir à bout? Voici qu'il se demande si la nécessité où nous sommes de nous le poser ne tient pas à une déviation subie par le genre humain. Ce qui nous désespère, c'est le conflit d'une sensibilité formée par le christianisme avec une invincible incrédulité au christianisme. Mais cette direction donnée par le christianisme à nos sentiments ne serait-elle pas une erreur de la nature? Patrice, qui s'écriait tout à l'heure « J'ai toujours admiré le christianisme et je ne l'ai jamais tant aimé que depuis le jour où j'ai cessé de m'appeler chrétien, mais je n'ai jamais tant regretté d'avoir renoncé à ce titre que depuis que je suis ici », Patrice, parvenu à la fin de sa confidence, se demande si cette aspiration à l'infini, à l'absolu, à l'éternel, qui tout à la fois a été le levain du
de sa pensée. Le mobile Patrice sent-il l'impossibilité d'en venir à bout? Voici qu'il se demande si la nécessité où nous sommes de nous le poser ne tient pas à une déviation subie par le genre humain. Ce qui nous désespère, c'est le conflit d'une sensibilité formée par le christianisme avec une invincible incrédulité au christianisme. Mais cette direction donnée par le christianisme à nos sentiments ne serait-elle pas une erreur de la nature? Patrice, qui s'écriait tout à l'heure « J'ai toujours admiré le christianisme et je ne l'ai jamais tant aimé que depuis le jour où j'ai cessé de m'appeler chrétien, mais je n'ai jamais tant regretté d'avoir renoncé à ce titre que depuis que je suis ici », Patrice, parvenu à la fin de sa confidence, se demande si cette aspiration à l'infini, à l'absolu, à l'éternel, qui tout à la fois a été le levain du christianisme et a trouvé en lui son assouvissement n'offre pas en elle-même quelque chose de maladif. Il y oppose la modération des sages grecs, « le modus optimus qu'enseigne si bien cette terre classique ». Il regrette d'avoir contracté cette soif d'un objet d'amour sans borne, d'une idéale possession supra-terrestre, qui fait trouver insipide « la nature saine et normale et préférer aux heureuses divinités helléniques le Dieu de la croix. Notre malheur a été d'être trop chrétiens. Le christianisme a profondément inversé le vrai, le simple, le naturel, par son surnaturalisme, toutes les idées fausses qui sont dans le monde en fait de morale sont venues du christianisme. » Mais il est trop tard pour nous refaire et le souvenir de l'antique harmonie nous inspire une nostalgie impuissante; l'âme humaine s'est foncièrement accoutumée à cette perversion sublimée; elle ne s'en déprendra pas, elle n'en guérira pas; il était fatal qu'elle s'y laissât séduire, parce que la proportion, la mesure, la perfection finissent par amener la lassitude et l'ennui, enfin une ambition morale qui dépassé la nature n'est-elle pas « plus noble en un sens » que la quiétude dans la norme et la santé? Ainsi le sentiment de Patrice
qui fait trouver insipide « la nature saine et normale et préférer aux heureuses divinités helléniques le Dieu de la croix. Notre malheur a été d'être trop chrétiens. Le christianisme a profondément inversé le vrai, le simple, le naturel, par son surnaturalisme, toutes les idées fausses qui sont dans le monde en fait de morale sont venues du christianisme. » Mais il est trop tard pour nous refaire et le souvenir de l'antique harmonie nous inspire une nostalgie impuissante; l'âme humaine s'est foncièrement accoutumée à cette perversion sublimée; elle ne s'en déprendra pas, elle n'en guérira pas; il était fatal qu'elle s'y laissât séduire, parce que la proportion, la mesure, la perfection finissent par amener la lassitude et l'ennui, enfin une ambition morale qui dépassé la nature n'est-elle pas « plus noble en un sens » que la quiétude dans la norme et la santé? Ainsi le sentiment de Patrice fait retour sur soi-même. Il faut lire ces pages où l'oscillation des tendances apparaît privée de cran d'arrêt. Ce qui donne à de telles confidences la physionomie très personnelle que j'y signalais, ce n'est pas précisément leur matière. C'est chose fréquente dans l'époque moderne que ce partage, cette opposition de la pensée avec elle-même dans les questions religieuses. Combien d'hommes de nos jours qui ne pourraient explorer leurs sentiments en matière de religion sans refaire le chemin suivi dans la méditation que je viens de résumer, sans se voir renvoyés sensiblement des mêmes pour aux mêmes contre? L'accent « renanien » de Patrice tient à certaine inspiration de lyrisme élégiaque apparentée au romantisme et manifestée par exemple dans le désir de continuer de s'agenouiller devant les reliques du Dieu qu'on nie. C'est un peu de la sorte que Chateaubriand, ayant criblé de traits mortels la monarchie des Bourbons, se livrait ensuite aux émotions poétiques de la fidélité. En outre, si Patrice n'est qu'un journal de jeunesse demi-fictif et qui demeura inédit, nous songeons, en le lisant, que la place qu'y tient le problème religieux est exactement la même qu'il tiendra dans l'œuvre de Renan et qu'il y sera, en somme,
la pensée avec elle-même dans les questions religieuses. Combien d'hommes de nos jours qui ne pourraient explorer leurs sentiments en matière de religion sans refaire le chemin suivi dans la méditation que je viens de résumer, sans se voir renvoyés sensiblement des mêmes pour aux mêmes contre? L'accent « renanien » de Patrice tient à certaine inspiration de lyrisme élégiaque apparentée au romantisme et manifestée par exemple dans le désir de continuer de s'agenouiller devant les reliques du Dieu qu'on nie. C'est un peu de la sorte que Chateaubriand, ayant criblé de traits mortels la monarchie des Bourbons, se livrait ensuite aux émotions poétiques de la fidélité. En outre, si Patrice n'est qu'un journal de jeunesse demi-fictif et qui demeura inédit, nous songeons, en le lisant, que la place qu'y tient le problème religieux est exactement la même qu'il tiendra dans l'œuvre de Renan et qu'il y sera, en somme, traité dans le même esprit. Or, ne semble-t-il pas quelque peu étrange qu'un homme qui aboutit, sur le problème religieux, à des contradictions, à des hésitations que, de son point de vue, il ne peut résoudre, à des termes antinomiques, à un oui et à un non qui lui paraissent avoir des titres égaux à subsister, chacun dans son ordre, ne semble-t-il pas étrange, dis-je, que ce soit cet homme qui l'agite devant ses contemporains et ne trouverions-nous pas plus normal qu'il en fit, comme Fustel de Coulanges, l'objet d'une respectueuse et ferme prétérition, pour ne communiquer avec eux que par les parties bien accordées, harmonieuses, fortement consistantes de sa pensée ? Que si nous devons voir Renan y revenir sans cesse, ne serons-nous pas autorisés à penser que ce qui lui remet cette question en tête et la ramène ainsi perpétuellement sous sa plume, ce n'est pas tant le rôle qu'elle joue dans l'humanité que le rôle qu'elle a joué dans son destin, à lui, Renan ? Il parle de lui-même, il tourne et retourne le drame de sa vie. Et la matière qui a ses préférences, étant celle sur laquelle il est divisé, lui inspire un discours peu
avoir des titres égaux à subsister, chacun dans son ordre, ne semble-t-il pas étrange, dis-je, que ce soit cet homme qui l'agite devant ses contemporains et ne trouverions-nous pas plus normal qu'il en fit, comme Fustel de Coulanges, l'objet d'une respectueuse et ferme prétérition, pour ne communiquer avec eux que par les parties bien accordées, harmonieuses, fortement consistantes de sa pensée ? Que si nous devons voir Renan y revenir sans cesse, ne serons-nous pas autorisés à penser que ce qui lui remet cette question en tête et la ramène ainsi perpétuellement sous sa plume, ce n'est pas tant le rôle qu'elle joue dans l'humanité que le rôle qu'elle a joué dans son destin, à lui, Renan ? Il parle de lui-même, il tourne et retourne le drame de sa vie. Et la matière qui a ses préférences, étant celle sur laquelle il est divisé, lui inspire un discours peu fait pour favoriser chez ses auditeurs l'harmonie de la volonté et l'allégresse de l'action. Mais qu'allons-nous parler de volonté, d'action, d'énergie? Rien que sait plus lointain que Patrice. Rien de quoi il se reconnaisse plus incapable. Il s'attribue à cet égard une singulière et désolante maladie, à laquelle il nous initie. Ce sera une importante nuance à fixer que de savoir jusqu'à quel point, sur cet article de ses confidences, Patrice doit être identifié à Renan lui-même. Écoutons-le. La faculté d'agir a été ruinée en lui par l'abus, par un prétendu abus de l'intelligence. Agir, c'est juger, c'est se. Voici un passage de l'Avenir de la Science qui confirme bien mon observation « Le catholicisme, pour l'immense majorité de ceux qui le professent, n'est plus le catholicisme c'est la religion. S'il fallait faire en particulier un acte de foi sur chaque verset de l'Écriture ou sur chaque décret du Concile de Trente, ce serait bien autre chose on serait surpris de se trouver incrédules. Ceux que des circonstances particulières ont amenés à soutenir sur ce terrain un duel à la vie et à la mort ont des raisons pour n'être pas si commodes. P. 485. prononcer et choisir, c'est donner
initie. Ce sera une importante nuance à fixer que de savoir jusqu'à quel point, sur cet article de ses confidences, Patrice doit être identifié à Renan lui-même. Écoutons-le. La faculté d'agir a été ruinée en lui par l'abus, par un prétendu abus de l'intelligence. Agir, c'est juger, c'est se. Voici un passage de l'Avenir de la Science qui confirme bien mon observation « Le catholicisme, pour l'immense majorité de ceux qui le professent, n'est plus le catholicisme c'est la religion. S'il fallait faire en particulier un acte de foi sur chaque verset de l'Écriture ou sur chaque décret du Concile de Trente, ce serait bien autre chose on serait surpris de se trouver incrédules. Ceux que des circonstances particulières ont amenés à soutenir sur ce terrain un duel à la vie et à la mort ont des raisons pour n'être pas si commodes. P. 485. prononcer et choisir, c'est donner la préférence à une opinion, à un parti sur leurs contraires. Or, qu'entre deux opinions, entre deux causes en conflit, l'une soit bonne à l'exclusion de l'autre, voilà ce qu'il est nécessaire d'admettre pour agir avec décision et force, mais ce qu'admettra seule une pensée bornée. Voyez toutes ces luttes de religions, de factions, de nations, de doctrines, dont est rempli le passé. Quel homme de sens osera dire que la raison, la vérité, le bon droit se soient trouvés d'un seul côté, l'erreur, l'aveuglement et l'iniquité de l'autre ? Et comment ne pas juger de la même façon nos guerres et controverses contemporaines, destinées à se montrer à l'avenir exactement sous le même jour ? Les thèses, les partis qui se combattent et nous apparaissent en irréductible opposition appartiennent à la chaîne du même déterminisme général. L'opposition se résout, s'évanouit, dès qu'on se place au point de vue de l'univers, qui enveloppe tout; tout est un, tout est tiré du même fond et destiné au même abîme final. Voilà la suprême pensée philosophique. Il est vrai qu'elle doit produire chez celui qui juge des choses à sa lumière l'annulation de la volonté et des tendances, le relâchement de tous
de religions, de factions, de nations, de doctrines, dont est rempli le passé. Quel homme de sens osera dire que la raison, la vérité, le bon droit se soient trouvés d'un seul côté, l'erreur, l'aveuglement et l'iniquité de l'autre ? Et comment ne pas juger de la même façon nos guerres et controverses contemporaines, destinées à se montrer à l'avenir exactement sous le même jour ? Les thèses, les partis qui se combattent et nous apparaissent en irréductible opposition appartiennent à la chaîne du même déterminisme général. L'opposition se résout, s'évanouit, dès qu'on se place au point de vue de l'univers, qui enveloppe tout; tout est un, tout est tiré du même fond et destiné au même abîme final. Voilà la suprême pensée philosophique. Il est vrai qu'elle doit produire chez celui qui juge des choses à sa lumière l'annulation de la volonté et des tendances, le relâchement de tous les mobiles de la vie, une indécision généralisée qui équivaut au nihilisme, au féminisme. L'individu à qui a été départée cette lumière meurtrière est par là-même séparé vivant de la société des hommes c'est un mort. En somme, tout se réduit à savoir si l'on se place au point de vue de l'individu, de l'opposé, du divers, ou au point de vue du tout et de l'unité. Au premier point de vue, il y a lieu à partialité, à guerre, à colère, à morale; au second, il n'y a plus que la paix. Ceci est plus élevé et plus avancé, mais ce n'est pas le milieu normal de la nature humaine l'homme est fait pour ne pas dépasser un certain milieu. S'il va au-delà, il se donne la mort. Par toutes ces voies, je suis amené à ce résultat, qui est l'abrégé de toute ma philosophie. La nature humaine a ses bornes en profondeur et en étendue. À force de se perfectionner, on arrive à s'anéantir. En se posant dans la région transcendante, on se suicide. Patrice a d'étranges façons de s'exprimer. Avec cette façon que nous avons déjà relevée chez lui d'habiller d'un langage religieux des idées qui sont
vue de l'individu, de l'opposé, du divers, ou au point de vue du tout et de l'unité. Au premier point de vue, il y a lieu à partialité, à guerre, à colère, à morale; au second, il n'y a plus que la paix. Ceci est plus élevé et plus avancé, mais ce n'est pas le milieu normal de la nature humaine l'homme est fait pour ne pas dépasser un certain milieu. S'il va au-delà, il se donne la mort. Par toutes ces voies, je suis amené à ce résultat, qui est l'abrégé de toute ma philosophie. La nature humaine a ses bornes en profondeur et en étendue. À force de se perfectionner, on arrive à s'anéantir. En se posant dans la région transcendante, on se suicide. Patrice a d'étranges façons de s'exprimer. Avec cette façon que nous avons déjà relevée chez lui d'habiller d'un langage religieux des idées qui sont la négation même de la religion, il dit qu'il a « touché au Saint des Saints, qu'il doit mourir ». Entendez bien que le Saint des Saints, c'est le néant métaphysique, autrement dit, l'absence de Saint des Saints. Il dit encore que « son malheur fut d'être trop critique », « qu'il ne faut pas trop critiquer sous peine de mort », « que la partialité est la condition nécessaire de l'esprit humain », que « c'est parce qu'un esprit est partial qu'il est fort », que « si Napoléon eût été aussi critique que lui, le 18 Brumaire n'eût pas eu lieu, car celui qui veut tout saisir dans ses concepts est faible et évacué, incapable d'agir avec énergie. Un tel homme est peu fait pour réussir auprès des autres hommes et, de fait, il n'est pas dans les conditions humaines. Il n'est pas né viable ». Il n'est pas né viable? Est-ce bien à force d'être « critique »? Il me semble pourtant que les hommes d'action, ceux-là surtout qui obtiennent de durables résultats, sont en même temps les plus virils et les plus critiques des hommes. Que nous dit en somme Patrice? Que tout ce qui passe
« qu'il ne faut pas trop critiquer sous peine de mort », « que la partialité est la condition nécessaire de l'esprit humain », que « c'est parce qu'un esprit est partial qu'il est fort », que « si Napoléon eût été aussi critique que lui, le 18 Brumaire n'eût pas eu lieu, car celui qui veut tout saisir dans ses concepts est faible et évacué, incapable d'agir avec énergie. Un tel homme est peu fait pour réussir auprès des autres hommes et, de fait, il n'est pas dans les conditions humaines. Il n'est pas né viable ». Il n'est pas né viable? Est-ce bien à force d'être « critique »? Il me semble pourtant que les hommes d'action, ceux-là surtout qui obtiennent de durables résultats, sont en même temps les plus virils et les plus critiques des hommes. Que nous dit en somme Patrice? Que tout ce qui passe est vanité, ce qui est parfaitement vrai, du point de vue de ce qui ne passe pas, du point de vue de l'éternel. Mais pour le jeune incrédule, l'éternel, ce n'est pas la suprême réalité, c'est, au contraire, le néant, c'est la mort. Pourquoi serait-il plus « critique » de juger les choses de la vie du point de vue de la mort que du point de vue de la vie? La prétendue raison pour laquelle nous devrions trouver un caractère de vanité absolue aux luttes humaines du passé est sophistique. Ces luttes sont du présent autant que du passé elles se continuent. Des événements, des querelles romaines, grecques, juives, babyloniennes développent encore leurs conséquences parmi nous et contiennent les lointains principes des dissentiments de l'humanité contemporaine. L'histoire est un drame où tout s'enchaîne et se poursuit, où rien n'expire absolument. Il faut attendre le dénouement pour prononcer qu'il ne valait pas la peine d'être joué. Et, pour le comprendre (autant qu'il est donné à l'esprit humain de le comprendre), ne sera-t-il pas bon de l'avoir vu de près, c'est-à-dire d'y avoir pris part active? L'action n'est pas la seule école, mais elle est une des écoles nécessaires de l'intelligence.