jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Thermopyles. Au milieu, sur le premier lieu des braves ont vécu avant Agamemnon; mais ils restent inconnus et non pleurés, sous le poids d'une longue nuit, parce qu'il leur manque un poète inspiré. A Lollius, Ode 9, 1. iv. Le plan et surmonté de l'oiseau de Minerve, se dresse une colonne, sinistre trophée de la mort; à ses flancs sont suspendues les armes du héros, son épée inclinée vers la terre, son bouclier portant un lion pour emblème, suivant la tradition d'Hérodote, et son nom Léonidas, le plus harmonieux qu'ait chanté la poésie. Profonde est la solitude, le roc est nu et menaçant. Il surplombe le sentier à l'endroit même où s'est accompli le sacrifice, il projette ses ombres tragiques jusque sur le seuil du monument. Mais au loin la mer est souriante, le ciel étincelant, l'horizon radieux, immense, comme celui de la gloire. On sait gré à M. Chenavard de s'être abandonné un instant à sa fantaisie et d'avoir tracé cette strophe en l'honneur de Léonidas. VII. Des Thermopyles au Voyage en Grèce dont il me reste à vous entretenir, il n'y qu'un pas. Depuis longtemps, M. Chenavard nourrissait la pensée de contempler les monuments dont les types et les formes avaient été les modèles de ses inspirations. C'était un besoin pour lui de se confirmer dans les convictions de toute sa vie, comme pour les fidèles d'aller se prosterner sur le seuil des Apôtres. M. Chenavard qui avait construit en 1835 et 1836 les jolies églises de Roanne et de Belley, et qui, à l'occasion de ces édifices, avec son habitude de ne confier à personne le soin de l'aider dans son œuvre, avait dû se livrer à une étude approfondie des formes ogivales, M. Chenavard s'était-il laissé surprendre par de secrètes admirations désavouées par la rigueur de ses principes, avait-il senti chanceler sa foi? – nous ne le pensons pas. Entre ces formes d'art, la distance est trop grande, l'antipathie trop complète, pour que, dans un esprit aussi fortement imbu que M. Chenavard de la donnée esthétique des Grecs, un pareil bramlement ait été possible. En fait,
les formes avaient été les modèles de ses inspirations. C'était un besoin pour lui de se confirmer dans les convictions de toute sa vie, comme pour les fidèles d'aller se prosterner sur le seuil des Apôtres. M. Chenavard qui avait construit en 1835 et 1836 les jolies églises de Roanne et de Belley, et qui, à l'occasion de ces édifices, avec son habitude de ne confier à personne le soin de l'aider dans son œuvre, avait dû se livrer à une étude approfondie des formes ogivales, M. Chenavard s'était-il laissé surprendre par de secrètes admirations désavouées par la rigueur de ses principes, avait-il senti chanceler sa foi? – nous ne le pensons pas. Entre ces formes d'art, la distance est trop grande, l'antipathie trop complète, pour que, dans un esprit aussi fortement imbu que M. Chenavard de la donnée esthétique des Grecs, un pareil bramlement ait été possible. En fait, ces formes sont irréconciliables. Elles sont comme deux manières d'être de l'esprit humain, deux pôles opposés de l'art, deux goûts qui s'excluent. En chercher la raison, ce serait sortir du cadre de ce travail. Un humoriste, son vers est trop connu pour le rappeler ici, – explique cela plaisamment par des différences dans la conformation du cerveau. Cette raison, après tout, en vaut bien une autre. Nous faisons aujourd'hui un peu trop bon marché peut-être de ces dissentiments. Dans nos froides admirations nous confondons tous les genres, nous ne sommes ni Grecs ni Romains, ni païens ni modernes; nous tenons pour beau tout ce qui nous plaît, nous mettons volontiers sur la même ligne Homère et Shakespeare, Virgile et le Dante, Raphaël et Rembrandt, la cathédrale de Chartres et le Parthénon, Strasbourg et Saint-Denis de Paris. Il n'en était pas ainsi autrefois. Placez-vous à l'époque de l'histoire où les genres ont été le plus tranchés, le seizième siècle si vous le voulez supposez un Italien élevé à l'école de la Renaissance, habitué aux merveilles de Florence et de Rome, à ces nobles architectures fondées sur l'élégance et la symétrie des ordres grecs; transportez-le dans nos villes du Nord, au milieu
des différences dans la conformation du cerveau. Cette raison, après tout, en vaut bien une autre. Nous faisons aujourd'hui un peu trop bon marché peut-être de ces dissentiments. Dans nos froides admirations nous confondons tous les genres, nous ne sommes ni Grecs ni Romains, ni païens ni modernes; nous tenons pour beau tout ce qui nous plaît, nous mettons volontiers sur la même ligne Homère et Shakespeare, Virgile et le Dante, Raphaël et Rembrandt, la cathédrale de Chartres et le Parthénon, Strasbourg et Saint-Denis de Paris. Il n'en était pas ainsi autrefois. Placez-vous à l'époque de l'histoire où les genres ont été le plus tranchés, le seizième siècle si vous le voulez supposez un Italien élevé à l'école de la Renaissance, habitué aux merveilles de Florence et de Rome, à ces nobles architectures fondées sur l'élégance et la symétrie des ordres grecs; transportez-le dans nos villes du Nord, au milieu de nos maisons et de nos églises; que cet homme soit un artiste, un poète, un observateur ingénieux et fin, le Tasse par exemple, voici quelle sera son impression: « Les villes sont en général mal bâties les maisons, la plupart en bois, n'ont aucun goût d'architecture un escalier à limaçon, qui n'est bon qu'à faire tourner la tête, vous conduit à des appartements aussi sombres que mal distribués. » Ce qu'il y a de véritablement admirable ce sont les églises, dont le nombre, la grandeur et la magnificence déposent en faveur de l'antique piété de cette nation. Elles pèchent aussi sous le rapport de l'architecture; et il paraît que ceux qui les ont élevées ont préféré la solidité à l'élégance la forme en est barbare. Aucun objet d'art ne vient flatter l'œil du spectateur si ce n'est les vitraux remarquables par la beauté du dessin et la vivacité du coloris. En cela, les Français mettent autant de soin à décorer le temple de Dieu que les Italiens à embellir le verre d'un buveur. La forme en est barbare, et cependant le Tasse, attaché à l'ambassade du cardinal d'Este, avait sous les yeux Notre-Dame de Paris, la Sainte-Chapelle; il avait
limaçon, qui n'est bon qu'à faire tourner la tête, vous conduit à des appartements aussi sombres que mal distribués. » Ce qu'il y a de véritablement admirable ce sont les églises, dont le nombre, la grandeur et la magnificence déposent en faveur de l'antique piété de cette nation. Elles pèchent aussi sous le rapport de l'architecture; et il paraît que ceux qui les ont élevées ont préféré la solidité à l'élégance la forme en est barbare. Aucun objet d'art ne vient flatter l'œil du spectateur si ce n'est les vitraux remarquables par la beauté du dessin et la vivacité du coloris. En cela, les Français mettent autant de soin à décorer le temple de Dieu que les Italiens à embellir le verre d'un buveur. La forme en est barbare, et cependant le Tasse, attaché à l'ambassade du cardinal d'Este, avait sous les yeux Notre-Dame de Paris, la Sainte-Chapelle; il avait sans doute visité Reims et Rouen et toutes les magnificences de l'art ogival. Barbare, c'est ainsi que s'exprime le génie latin, par la bouche du Tasse, en présence de cette architecture du Nord, à laquelle cependant nul ne peut aujourd'hui refuser son admiration sans encourir la même épithète. C'était ainsi que s'exprimaient les évêques au dix-septième siècle. Bien loin d'admettre que les formes gothiques fussent plus directement en rapport avec les aspirations religieuses, qu'elles fussent l'expression par excellence de l'art catholique, ils n'y voyaient qu'une décadence de l'art. Dans l'un de ses dialogues sur l'éloquence, Fénelon pose ainsi la question entre les deux interlocuteurs « A. Connaissez-vous l'architecture de nos vieilles églises qu'on nomme gothiques? » B. Oui, je la connais, on la trouve partout. » A. N'avez-vous pas remarqué ces roses, ces points, ces petits ornements coupés et sans suite, et enfin tous ces colifichets dont elle est pleine. Voilà en architecture ce que les anthithèses et les autres jeux de mots sont dans l'éloquence. L'architecture grecque est bien plus simple elle n'admet que des ornements majestueux et naturels on n'y voit rien que de grand, de proportionné, de mis en place. » Et les évêques faisaient restaurer leurs
que s'exprimaient les évêques au dix-septième siècle. Bien loin d'admettre que les formes gothiques fussent plus directement en rapport avec les aspirations religieuses, qu'elles fussent l'expression par excellence de l'art catholique, ils n'y voyaient qu'une décadence de l'art. Dans l'un de ses dialogues sur l'éloquence, Fénelon pose ainsi la question entre les deux interlocuteurs « A. Connaissez-vous l'architecture de nos vieilles églises qu'on nomme gothiques? » B. Oui, je la connais, on la trouve partout. » A. N'avez-vous pas remarqué ces roses, ces points, ces petits ornements coupés et sans suite, et enfin tous ces colifichets dont elle est pleine. Voilà en architecture ce que les anthithèses et les autres jeux de mots sont dans l'éloquence. L'architecture grecque est bien plus simple elle n'admet que des ornements majestueux et naturels on n'y voit rien que de grand, de proportionné, de mis en place. » Et les évêques faisaient restaurer leurs cathédrales d'après ces principes. Ces idées se sont transmises du dix-septième siècle jusqu'à nos jours, et il n'a pas fallu moins qu'une révolution littéraire pour les modifier. Je dis modifier seulement, car il n'a été donné ni à l'auteur de Notre-Dame de Paris, ni à l'influence très légitime d'ailleurs de Chateaubriand, et si vous le voulez de Walter Scott, ni aux exagérations du romantisme de ramener l'esprit humain aux formes artistiques du moyen âge et d'effacer la notion supérieure du beau venue de la Grèce. Si nous avons rendu aux monuments gothiques l'admiration qui leur est due, nous n'avons pas brûlé ce que nous avons adoré et ce qui est éternellement admirable. M. Chenavard est dans le vrai. Partout où l'art grec se manifeste à nous, il brille d'un tel éclat que tout s'efface en sa présence, comme les maigreurs expressives et les élégances ascétiques de la statuaire byzantine devant la beauté souveraine de la Vénus de Milo ou de la Polymnie. Nous devons donc comprendre les convictions de M. Chenavard, et honorer sa fidélité à ses doctrines. Il a traversé sans défaillance une époque où le sentiment du beau et la pureté du goût semblent avoir subi bien des
Chateaubriand, et si vous le voulez de Walter Scott, ni aux exagérations du romantisme de ramener l'esprit humain aux formes artistiques du moyen âge et d'effacer la notion supérieure du beau venue de la Grèce. Si nous avons rendu aux monuments gothiques l'admiration qui leur est due, nous n'avons pas brûlé ce que nous avons adoré et ce qui est éternellement admirable. M. Chenavard est dans le vrai. Partout où l'art grec se manifeste à nous, il brille d'un tel éclat que tout s'efface en sa présence, comme les maigreurs expressives et les élégances ascétiques de la statuaire byzantine devant la beauté souveraine de la Vénus de Milo ou de la Polymnie. Nous devons donc comprendre les convictions de M. Chenavard, et honorer sa fidélité à ses doctrines. Il a traversé sans défaillance une époque où le sentiment du beau et la pureté du goût semblent avoir subi bien des influences qui devaient les altérer; et c'est pour se mettre en contact avec ces grands exemplaires échappés à la destruction du temps et des hommes qu'il a entrepris, en 1844, le voyage de la Grèce. De ce recueil lui-même, nous ne dirons que peu de mots, faute de pouvoir en parler dignement. Les dessins se recommandent par le double mérite de la précision technique et de l'effet monumental nous avons été frappé surtout de ses belles perspectives du Parthénon, des Propylées, de l'Erecthéon, du temple de la Victoire Aptère. Paysagiste habile, M. Chenavard excelle à reproduire les horizons et les lointains de l'Orient; nous avons remarqué son dessin de promontoire de Sunium, ses vues de Lamia, du Parnasse, de la fontaine de Castalie, et parmi ceux qu'il a recueillis dans sa rapide excursion en Égypte, la vue de la place de Roumeyleh au Caire. Son crayon est vif, exact, coloré; il apporte dans l'interprétation de la nature la même sûreté, la même vigueur, le même sentiment du style que dans la reproduction des formes architecturales. Le voyage en Grèce ne témoigne pas moins de l'érudition de M. Chenavard que de ses mérites spéciaux de dessinateur et d'artiste. Comme Spon, son
parler dignement. Les dessins se recommandent par le double mérite de la précision technique et de l'effet monumental nous avons été frappé surtout de ses belles perspectives du Parthénon, des Propylées, de l'Erecthéon, du temple de la Victoire Aptère. Paysagiste habile, M. Chenavard excelle à reproduire les horizons et les lointains de l'Orient; nous avons remarqué son dessin de promontoire de Sunium, ses vues de Lamia, du Parnasse, de la fontaine de Castalie, et parmi ceux qu'il a recueillis dans sa rapide excursion en Égypte, la vue de la place de Roumeyleh au Caire. Son crayon est vif, exact, coloré; il apporte dans l'interprétation de la nature la même sûreté, la même vigueur, le même sentiment du style que dans la reproduction des formes architecturales. Le voyage en Grèce ne témoigne pas moins de l'érudition de M. Chenavard que de ses mérites spéciaux de dessinateur et d'artiste. Comme Spon, son compatriote et l'un des premiers explorateurs de la Grèce, il est archéologue et helléniste. Hérodote, Pausanias, Strabon, sont ses compagnons de route et ses guides. Aucun détail n'échappe à son observation. Il s'entend tout aussi bien à déchiffrer une inscription qu'à retrouver la physionomie d'un monument. Déjà, dans un très beau travail sur Lyon antique, publié en 1850, M. Chenavard s'était livré à des études de restauration qui ont fait l'admiration de tous ceux qui, ayant quelque habitude de ce genre de recherches, peuvent en comprendre les immenses difficultés. Les dessins de M. Chenavard donnent une description complète de Lyon à l'époque romaine. Ils font revivre dans toute sa splendeur la ville impériale avec ses temples, ses palais, ses écoles, ses bains, ses aqueducs, ses naumachies, ses amphithéâtres. C'est assurément une des œuvres les plus remarquables, en ce genre, qui aient été exécutées de nos jours, et l'une des plus importantes peut-être pour l'histoire de l'art. La célébrité, Messieurs, a-t-elle couronné, comme elle le devait, d'une auréole brillante le nom de M. Chenavard? Sans doute, après tant de travaux, sa renommée ne pouvait rester renfermée dans les limites de sa province lyonnaise; elle devait, tout au moins, forcer le seuil
beau travail sur Lyon antique, publié en 1850, M. Chenavard s'était livré à des études de restauration qui ont fait l'admiration de tous ceux qui, ayant quelque habitude de ce genre de recherches, peuvent en comprendre les immenses difficultés. Les dessins de M. Chenavard donnent une description complète de Lyon à l'époque romaine. Ils font revivre dans toute sa splendeur la ville impériale avec ses temples, ses palais, ses écoles, ses bains, ses aqueducs, ses naumachies, ses amphithéâtres. C'est assurément une des œuvres les plus remarquables, en ce genre, qui aient été exécutées de nos jours, et l'une des plus importantes peut-être pour l'histoire de l'art. La célébrité, Messieurs, a-t-elle couronné, comme elle le devait, d'une auréole brillante le nom de M. Chenavard? Sans doute, après tant de travaux, sa renommée ne pouvait rester renfermée dans les limites de sa province lyonnaise; elle devait, tout au moins, forcer le seuil des académies. Membre correspondant de l'Institut de France, M. Chenavard est aujourd'hui l'un des maîtres respectés de son art; il exerce dans l'école une réelle autorité; ses œuvres ont une valeur incontestée. Mais cette haute position est-elle comparable à la célébrité que donnent, à mérite égal, les succès de l'éloquence, de la politique, des armes, de la poésie? Cet isolement dans la supériorité est le sort de beaucoup d'artistes de grand cœur et de grand désintérêt à qui les circonstances n'ont permis de déployer leur talent que dans des œuvres relativement secondaires, si tant est qu'il y en ait pour le génie, et qui se sont beaucoup plus préoccupés de l'art que d'eux-mêmes. Mais ils peuvent se consoler de la gloire qu'ils n'ont pas rêvée, de la popularité qu'ils n'ont pas recherchée, par l'immense respect qui se fait autour d'eux et qui s'attache longtemps à leur mémoire. Leur pensée d'ailleurs habite une région élevée où ils deviennent indifférents aux louanges vulgaires. Ces contemplatifs, ces poètes, ces infatigables chercheurs du beau aiment naturellement le silence, la solitude, tout ce qui invite au recueillement et à la méditation. Ils se plaisent à l'écart, loin des foules. Leur intimité avec l'idéal est exclusive
de la politique, des armes, de la poésie? Cet isolement dans la supériorité est le sort de beaucoup d'artistes de grand cœur et de grand désintérêt à qui les circonstances n'ont permis de déployer leur talent que dans des œuvres relativement secondaires, si tant est qu'il y en ait pour le génie, et qui se sont beaucoup plus préoccupés de l'art que d'eux-mêmes. Mais ils peuvent se consoler de la gloire qu'ils n'ont pas rêvée, de la popularité qu'ils n'ont pas recherchée, par l'immense respect qui se fait autour d'eux et qui s'attache longtemps à leur mémoire. Leur pensée d'ailleurs habite une région élevée où ils deviennent indifférents aux louanges vulgaires. Ces contemplatifs, ces poètes, ces infatigables chercheurs du beau aiment naturellement le silence, la solitude, tout ce qui invite au recueillement et à la méditation. Ils se plaisent à l'écart, loin des foules. Leur intimité avec l'idéal est exclusive et jalouse; ils ont pour dernier mot: Voto profunum. d'Urbance. Ne les plaignons pas trop. Il y a dans ces destinées une sorte de grandeur, celle qui consiste à s'élever au-dessus même de la plus noble passion, la passion de la gloire. On rencontre partout de ces hommes admirables d'abnégation et la province en compte certainement beaucoup à qui il n'a manqué pour être illustres que l'occasion de le devenir. Ce sont, permettez-moi de le dire, les hommes inédits. Sans être injustes envers ceux qui ont obtenu les faveurs de la renommée, nous ne saurions trop honorer ceux qui les ont dédaignées. Cette destinée semble être plus particulièrement commune aux architectes. Quelque grandes que soient leurs œuvres, ils peuvent être illustres parmi leurs contemporains, mais presque toujours après eux s'efface leur mémoire. Pour quelques noms qui ont surnagé à travers les siècles, combien sont ignorés de la postérité à laquelle ils ont légué les puissantes créations de leur génie. Et parmi ceux même qui sont arrivés jusqu'à nous, les Vitruve, les Palladio, les Philibert Delorme, ils le doivent, pour la plupart, moins à leurs monuments qu'à leurs écrits. Léonard de Vinci, Michel-Ange, Raphaël étaient de grands architectes, mais les biographes
et la province en compte certainement beaucoup à qui il n'a manqué pour être illustres que l'occasion de le devenir. Ce sont, permettez-moi de le dire, les hommes inédits. Sans être injustes envers ceux qui ont obtenu les faveurs de la renommée, nous ne saurions trop honorer ceux qui les ont dédaignées. Cette destinée semble être plus particulièrement commune aux architectes. Quelque grandes que soient leurs œuvres, ils peuvent être illustres parmi leurs contemporains, mais presque toujours après eux s'efface leur mémoire. Pour quelques noms qui ont surnagé à travers les siècles, combien sont ignorés de la postérité à laquelle ils ont légué les puissantes créations de leur génie. Et parmi ceux même qui sont arrivés jusqu'à nous, les Vitruve, les Palladio, les Philibert Delorme, ils le doivent, pour la plupart, moins à leurs monuments qu'à leurs écrits. Léonard de Vinci, Michel-Ange, Raphaël étaient de grands architectes, mais les biographes qui ont enregistré avec tant de soin les œuvres immortelles de leurs pinceaux, mentionnent à peine, et sans beaucoup de certitude, leurs compositions architecturales; et cependant Venise, Florence et Rome s'enorgueillissent de nombreuses constructions dues à ces maîtres. Giotto est plus connu par ses peintures que par son campanile de Sainte-Marie de Florence. On connaît quelques-uns des architectes de Saint-Pierre, le Bramante qui l'a commencé, le Bernin qui l'a fini. Qui se rappelle les noms d'Anthémius de Tralles et d'Isidore de Milet, les architectes de Sainte-Sophie? Pierre Lescot, Jean Bullant, les charmants architectes du Louvre, ont été à peu près oubliés, et l'auteur de la colonnade nous est moins connu par son œuvre que par les sarcasmes de Boileau. Presque tous les chefs-d'œuvre de l'architecture gothique en Europe sont restés anonymes. Pour un Erwin de Steinbach, pour un Eudes de Montreuil que la postérité salue comme des maîtres de l'art combien d'autres noms sont restés enfouis dans les nécrologes des monastères. Grâce à ces belles publications dont il vous a fait hommage, le nom de M. Chenavard sera sauvé de l'oubli. Longtemps avant que le Grand Théâtre de Lyon ne rende à la postérité qui fouillera ses mines la page
Sainte-Marie de Florence. On connaît quelques-uns des architectes de Saint-Pierre, le Bramante qui l'a commencé, le Bernin qui l'a fini. Qui se rappelle les noms d'Anthémius de Tralles et d'Isidore de Milet, les architectes de Sainte-Sophie? Pierre Lescot, Jean Bullant, les charmants architectes du Louvre, ont été à peu près oubliés, et l'auteur de la colonnade nous est moins connu par son œuvre que par les sarcasmes de Boileau. Presque tous les chefs-d'œuvre de l'architecture gothique en Europe sont restés anonymes. Pour un Erwin de Steinbach, pour un Eudes de Montreuil que la postérité salue comme des maîtres de l'art combien d'autres noms sont restés enfouis dans les nécrologes des monastères. Grâce à ces belles publications dont il vous a fait hommage, le nom de M. Chenavard sera sauvé de l'oubli. Longtemps avant que le Grand Théâtre de Lyon ne rende à la postérité qui fouillera ses mines la page de cuivre enfouie sous sa première pierre, longtemps après que les tombeaux de Berjon et de Bonnefond auront cessé d'exister, les bibliothèques conserveront dans leurs archives et offriront aux artistes studieux ces nobles modèles d'un art qui ne sera jamais dépassé, mais dont les traditions vont toujours s'altérant, et qui subit de plus en plus l'influence des vicissitudes humaines. Les œuvres de M. Chenavard seront, dans ce siècle de transformations et de renouvellement de toutes choses, l'un des derniers et des plus gracieux relents du génie de la Grèce. Terminons par ce mot qui résume à la fois tout ce travail et l'œuvre même que nous venons de parcourir, M. Chenavard est grec. Il aura, comme André Chénier, pour admirateurs et pour disciples tous les esprits délicats qui auront respiré le souffle de l'antiquité, et qui, à quelque degré que ce soit, auront reçu d'Homère, de Platon, de Phidias, de Virgile, la révélation du beau. Enfant de l'illustre cité de Lyon, son intelligence appartient à une autre patrie qu'il n'a pas moins aimée. Bercé par ses chants, imprégné de sa lumière, nourri de ses parfums, la Grèce a été sa véritable mère elle a été sa religion et son culte;