jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
crise pélagienne de 411 à 432 ». Ces évêques sont Innocent Ier, Zosime, Boniface Ier, Célestin. Et au départ de la recherche fructueuse de Wermelinger il y a bien eu, sur un conseil de Pierre Nautin, le projet d'examiner de très près la correspondance de ces papes, ce qui fut fait. Mais le poids d'Augustin semble avoir été de plus en plus contraignant au fil de cette enquête, si bien que la question initiale sur « la position théologique des évêques romains » s'est trouvée recouverte par de nombreuses autres questions, opportunes et inévitables. Restée au centre de la recherche, la question de départ aurait exigé une prospection beaucoup plus fouillée de l'arrière-plan idéologique, culturel, où la position romaine s'alimentait vers le début du Ve siècle. En réalité, au cœur de cette étude, il n'y a ni la théologie de Pélage ni celle de l'Église romaine, mais les différentes étapes d'une controverse où Pélage et Rome furent progressivement obligés de se déclarer. L'aspect conflictuel des rapports entre Églises engagées dans ce débat, hautement dramatisé par la passion idéologique d'Augustin, la genèse lente et souvent aléatoire des décisions ultimes auxquelles conduisit la crise, voilà le véritable sujet traité par Wermelinger. Nous essaierons de résumer chacune des cinq parties de l'ouvrage. Tout commence avec la dénonciation de Célestius, réfugié à Carthage depuis l’été 410, à cause de l'invasion de l'Italie par les hordes d'Alaric. Son dénonciateur est Paulin, naguère secrétaire privé et diacre d'Ambroise, maintenant administrateur des biens de l'Église milanaise en Afrique du Nord, protégé et manipulé en la circonstance par Aurélius de Carthage. Romains et Italiens réfugiés viennent donc régler leur différend au sein de la communauté carthaginoise. Derrière cette querelle de premier plan joue, en réalité, la réaction d'auto-défense du provincialisme théologique d'Aurélius et de son épiscopat. Même là tout n'est pas si simple, Aurélius n'est peut-être pas en accord réel avec l'épiscopat africain, à ce moment, dans la mesure précise où il apparaît comme le premier défenseur des idées qui seront canonisées dans le dogme du péché originel. A l'horizon idéologique de la crise naissante se pose la
essaierons de résumer chacune des cinq parties de l'ouvrage. Tout commence avec la dénonciation de Célestius, réfugié à Carthage depuis l’été 410, à cause de l'invasion de l'Italie par les hordes d'Alaric. Son dénonciateur est Paulin, naguère secrétaire privé et diacre d'Ambroise, maintenant administrateur des biens de l'Église milanaise en Afrique du Nord, protégé et manipulé en la circonstance par Aurélius de Carthage. Romains et Italiens réfugiés viennent donc régler leur différend au sein de la communauté carthaginoise. Derrière cette querelle de premier plan joue, en réalité, la réaction d'auto-défense du provincialisme théologique d'Aurélius et de son épiscopat. Même là tout n'est pas si simple, Aurélius n'est peut-être pas en accord réel avec l'épiscopat africain, à ce moment, dans la mesure précise où il apparaît comme le premier défenseur des idées qui seront canonisées dans le dogme du péché originel. A l'horizon idéologique de la crise naissante se pose la question de l'actualisation du mythe d'Adam en termes chrétiens : Adam était-il mortel de « naissance », ou non ? Comment se transmit sa faute ? Les enfants s'en ressentent-ils ? La diversité des Églises, en leurs milieux culturels respectifs, pousse les uns et les autres à démontrer que la tradition doctrinale qui leur est propre est aussi bien la tradition catholique. Or c'est un laïc, le tribun Marcellinus, qui fait intervenir l'évêque Augustin dans ce contexte, à propos de cet autre laïc, nommé Pélage. Wermelinger souligne à juste titre ces deux facteurs constants de la crise en train de se compliquer : le statut local de la théologie dans les Églises, le statut ecclésiastique des individus. Augustin tient un dossier tout prêt pour la réponse qu'on lui demande, c'est le De peccatorum meritis et remissione. Mais il ne nomme pas encore Célestius, il omet toute allusion au verdict récent du tribunal d'Aurélius, à Carthage, et il ne semble pas vouloir s'engager plus avant dans cette discussion. Ainsi la crise apparaît conditionnée, pour une sérieuse part, en vertu de l'évolution intime d'Augustin. Viendra le moment, au terme d'un cheminement personnel, où l'évêque d'Hippone sera conduit à s'opposer systématiquement à Pélage
tradition doctrinale qui leur est propre est aussi bien la tradition catholique. Or c'est un laïc, le tribun Marcellinus, qui fait intervenir l'évêque Augustin dans ce contexte, à propos de cet autre laïc, nommé Pélage. Wermelinger souligne à juste titre ces deux facteurs constants de la crise en train de se compliquer : le statut local de la théologie dans les Églises, le statut ecclésiastique des individus. Augustin tient un dossier tout prêt pour la réponse qu'on lui demande, c'est le De peccatorum meritis et remissione. Mais il ne nomme pas encore Célestius, il omet toute allusion au verdict récent du tribunal d'Aurélius, à Carthage, et il ne semble pas vouloir s'engager plus avant dans cette discussion. Ainsi la crise apparaît conditionnée, pour une sérieuse part, en vertu de l'évolution intime d'Augustin. Viendra le moment, au terme d'un cheminement personnel, où l'évêque d'Hippone sera conduit à s'opposer systématiquement à Pélage et à ses amis. Sur les prémisses de cette évolution spirituelle, en 410, on n'apprend rien. Il faut suppléer l'étude de Wermelinger sur ce point par quelques pages plus imaginatives de Peter Brown. Une fois condamné, Célestius fait appel à Rome, mais sa démarche reste sans suite. Il part pour l'Orient, en faisant escale en Sicile où il rédige ses définitions, qui seront bientôt réfutées par Augustin dans le traité De perfectione iustitiae hominis; on trouve déjà dans cet écrit la matière des trois décisions ecclésiastiques à venir, portant sur le péché originel, le libre-arbitre et l'impeccabilité des saints. De cette époque datent les premières attaques d'Augustin contre Célestius et Pélage. Au De natura de celui-ci, il répond par un De natura et gratia où il ménage cependant toujours son adversaire qui s'était manifesté dès 400-402 par des remarques assez négatives sur le livre X des Confessions. La seconde partie du livre tourne autour de l'acquittement de Pélage au concile de Diospolis en 415. Le séjour de Pélage en Palestine fournit à l'ombrageux Jérôme le prétexte d'un de ces psychodrames théologiques dont il avait un besoin assez morbide. Pélage ne bronche pas et paraît ignorer ses susceptibilités, son agressivité latente.
l'Orient, en faisant escale en Sicile où il rédige ses définitions, qui seront bientôt réfutées par Augustin dans le traité De perfectione iustitiae hominis; on trouve déjà dans cet écrit la matière des trois décisions ecclésiastiques à venir, portant sur le péché originel, le libre-arbitre et l'impeccabilité des saints. De cette époque datent les premières attaques d'Augustin contre Célestius et Pélage. Au De natura de celui-ci, il répond par un De natura et gratia où il ménage cependant toujours son adversaire qui s'était manifesté dès 400-402 par des remarques assez négatives sur le livre X des Confessions. La seconde partie du livre tourne autour de l'acquittement de Pélage au concile de Diospolis en 415. Le séjour de Pélage en Palestine fournit à l'ombrageux Jérôme le prétexte d'un de ces psychodrames théologiques dont il avait un besoin assez morbide. Pélage ne bronche pas et paraît ignorer ses susceptibilités, son agressivité latente. Jérôme passe du mépris hautain au complexe de persécution, alors que la démarche de Pélage reste lente, mesurée, désintéressée. Le vieux Jérôme le juge en fonction de ses obsessions anti-origénistes dans un Commentaire sur Jérémie en effet déconcertant. Vingt ans plus tôt Jérôme avait été excommunié par Jean de Jérusalem. Etrange destin que celui de cet évêque Jean au grand cœur, qui avait d'abord vainement défendu Jean Chrysostome contre les injustes manœuvres de Théophile d'Alexandrie, dont Jérôme s'était tant réjoui, et qui maintenant se montrait prêt à défendre Pélage contre ses accusateurs. Orose, l'Espagnol venu d'Afrique, lui remet le Liber apologeticus contre Pélage. A la rencontre qu'il organise, sans doute le 28 juillet 415, pour résoudre les difficultés créées par Jérôme, Orose et d'autres Latins, Pélage sera le seul d'entre ceux-ci capable de s'exprimer directement en grec. Alors qu'Orose et ses gens prétendent assimiler la position de Pélage à celle de Célestius déjà censurée à Carthage, Jean souhaite éclairer les fondements dogmatiques et scripturaires invoqués par Pélage. Un libelle d'accusation est enfin présenté contre ce dernier par deux évêques gaulois, politiquement compromis à la suite de l'usurpation de Constantin III (407-411) et manœuvrés par Jérôme et Orose, au concile de
Etrange destin que celui de cet évêque Jean au grand cœur, qui avait d'abord vainement défendu Jean Chrysostome contre les injustes manœuvres de Théophile d'Alexandrie, dont Jérôme s'était tant réjoui, et qui maintenant se montrait prêt à défendre Pélage contre ses accusateurs. Orose, l'Espagnol venu d'Afrique, lui remet le Liber apologeticus contre Pélage. A la rencontre qu'il organise, sans doute le 28 juillet 415, pour résoudre les difficultés créées par Jérôme, Orose et d'autres Latins, Pélage sera le seul d'entre ceux-ci capable de s'exprimer directement en grec. Alors qu'Orose et ses gens prétendent assimiler la position de Pélage à celle de Célestius déjà censurée à Carthage, Jean souhaite éclairer les fondements dogmatiques et scripturaires invoqués par Pélage. Un libelle d'accusation est enfin présenté contre ce dernier par deux évêques gaulois, politiquement compromis à la suite de l'usurpation de Constantin III (407-411) et manœuvrés par Jérôme et Orose, au concile de Diospolis, vers la fin de décembre 415. Wermelinger présente une analyse magistrale de ce libelle. A l'encontre de bien des idées reçues il parvient à en dégager un plan concerté selon des intentions hélas bien trop précises. Il réussit, en somme, à interpréter le moment palestinien de la crise sans y mêler le « système » pélagien qui sera condamné plus tard par les soins d'Augustin. En Palestine, on n'a pas réfléchi comme à Carthage sur le péché originel, sur le baptême des enfants ou la prière de demande, mais sur l'impeccantia concrète des justes. Augustin accusera Pélage d'avoir trompé ses juges, mais à la lumière du seul De natura et du commentaire pélagien sur les épitres de S. Paul, n'ayant pas encore acquis ni la Chartula defensionis ni le De libero arbitrio de Pélage. En 417-418, quand il lira ce dernier écrit, la politique ecclésiastique aura considérablement modifié les positions. La troisième partie est consacrée aux négociations de l'épiscopat africain avec Innocent de Rome, en 416-417. Après l'acquittement de Pélage à Diospolis, dont les actes ne seront pas communiqués parce que les Latins s'étaient présentés sans titres officiels de Carthage, les Africains se lancent dans une action de grande
y mêler le « système » pélagien qui sera condamné plus tard par les soins d'Augustin. En Palestine, on n'a pas réfléchi comme à Carthage sur le péché originel, sur le baptême des enfants ou la prière de demande, mais sur l'impeccantia concrète des justes. Augustin accusera Pélage d'avoir trompé ses juges, mais à la lumière du seul De natura et du commentaire pélagien sur les épitres de S. Paul, n'ayant pas encore acquis ni la Chartula defensionis ni le De libero arbitrio de Pélage. En 417-418, quand il lira ce dernier écrit, la politique ecclésiastique aura considérablement modifié les positions. La troisième partie est consacrée aux négociations de l'épiscopat africain avec Innocent de Rome, en 416-417. Après l'acquittement de Pélage à Diospolis, dont les actes ne seront pas communiqués parce que les Latins s'étaient présentés sans titres officiels de Carthage, les Africains se lancent dans une action de grande envergure pour faire prévaloir leurs thèses. Au début du printemps ou à l'automne 416 sont convoqués deux conciles indépendants, l'un à Carthage, l'autre à Milève. Les deux lettres synodales sont adressées à Innocent. Car Pélage et Célestius sont des membres de l'Eglise romaine. On reconnaît donc à Innocent le droit et le devoir de juger Pélage, au besoin de le condamner. On n'attend pas qu'il donne force de loi à une sentence africaine, condamnant une doctrine fausse de toute évidence... La décision de l'Eglise locale est souveraine en matière doctrinale, mais elle suppose la communion charismatique avec Rome plus qu'avec n'importe quelle autre Eglise (p. 88-93). Au demeurant, les deux lettres synodales sont des documents essentiels : « Une réflexion théologique poussée à un degré extrême sur le problème complexe de la grâce et de la liberté s'y trouve jointe à une très remarquable finesse psychologique » (p. 82). Leur argument central est celui-ci: Pélage contredit par le De natura ses déclarations lénifiantes de Diospolis. Au printemps de 417, avant que la réponse d'Innocent n'atteigne l'Afrique, Augustin dédie à Aurélius de Carthage le De gestis Pelagii, où il prétend démontrer que la sentence carthaginoise contre Célestius en 411 a été
et le devoir de juger Pélage, au besoin de le condamner. On n'attend pas qu'il donne force de loi à une sentence africaine, condamnant une doctrine fausse de toute évidence... La décision de l'Eglise locale est souveraine en matière doctrinale, mais elle suppose la communion charismatique avec Rome plus qu'avec n'importe quelle autre Eglise (p. 88-93). Au demeurant, les deux lettres synodales sont des documents essentiels : « Une réflexion théologique poussée à un degré extrême sur le problème complexe de la grâce et de la liberté s'y trouve jointe à une très remarquable finesse psychologique » (p. 82). Leur argument central est celui-ci: Pélage contredit par le De natura ses déclarations lénifiantes de Diospolis. Au printemps de 417, avant que la réponse d'Innocent n'atteigne l'Afrique, Augustin dédie à Aurélius de Carthage le De gestis Pelagii, où il prétend démontrer que la sentence carthaginoise contre Célestius en 411 a été ratifiée à Diospolis et qu'une même tradition biblico-ecclésiastique unit l'Afrique et la Palestine ! La réponse d'Innocent Ier est datée du 27 janvier 417. Elle est conçue selon une politique générale d'intervention par décrétailles amorcée sous Sirice. Pélage offre une opportunité idéale dans ce sens. Innocent transforme donc les lettres synodales des Africains en appels à l'instance supérieure. Il opte pour l'opération chirurgicale d'une condamnation d'hérésie en accord avec les Africains, bien que son concept de la grâce soit beaucoup plus proche de celui de Pélage. Il néglige tout approfondissement doctrinal, mais veut sauver la réputation et la cohésion de son Eglise face aux insinuations venues de Carthage (p. 116-119). La quatrième partie, qui s'intitule « De la réhabilitation de Pélage et de Célestius à la triple condamnation de l'hérésie et de ses fauteurs dans les années 417-418 », expose des faits connus. Le procès romain sous Zosime, vers la fin de l'été 417, annule le verdict de Diospolis pour vice de forme (les deux accusateurs étaient incompétents pour délit d'infamie). La position d'Augustin paraît ignorée de Zosime. Mais Augustin redouble d'ardeur en attribuant une origine apostolique à sa théorie du péché originel, qu'il entend tirer de l'Écriture et de
synodales des Africains en appels à l'instance supérieure. Il opte pour l'opération chirurgicale d'une condamnation d'hérésie en accord avec les Africains, bien que son concept de la grâce soit beaucoup plus proche de celui de Pélage. Il néglige tout approfondissement doctrinal, mais veut sauver la réputation et la cohésion de son Eglise face aux insinuations venues de Carthage (p. 116-119). La quatrième partie, qui s'intitule « De la réhabilitation de Pélage et de Célestius à la triple condamnation de l'hérésie et de ses fauteurs dans les années 417-418 », expose des faits connus. Le procès romain sous Zosime, vers la fin de l'été 417, annule le verdict de Diospolis pour vice de forme (les deux accusateurs étaient incompétents pour délit d'infamie). La position d'Augustin paraît ignorée de Zosime. Mais Augustin redouble d'ardeur en attribuant une origine apostolique à sa théorie du péché originel, qu'il entend tirer de l'Écriture et de la Tradition. Zosime répond, le 21 mars 418, qu'il refuse de céder aux instances des Africains. Pélage n'est plus qu'un prétexte d'affirmer le primat romain dans un sens ou l'autre. Mais, le 18 mai 418, un grand concile fait le point, à Carthage, d'une controverse déjà vieille de sept ans. L'étude des canons de ce concile est, sans nul doute, la partie la plus excellente du remarquable travail de Wermelinger (p. 155-181). On y découvre, en particulier, comment ces canons restent en retrait par rapport aux thèses contemporaines d'Augustin et qu'ils ne supposent même aucun rapport direct avec lui. Enfin et surtout, les Africains réussissent, à Ravenne, à obtenir un rescrit impérial contre les Pélagiens. Du coup, la Tractoria de Zosime, vers le début de juin 418, condamne toutes les personnes et les doctrines condamnées par les Africains. Cette « première encyclique papale », si peu glorieuse, s'est perdue. La cinquième partie présente « l'interprétation de la condamnation romaine par les adversaires et les partisans de la doctrine du péché originel »; à savoir certains évêques de la province d'Aquilée et Julien d'Eclane (voir ci-dessus, n° 18), parmi les adversaires; Boniface et Célestius, successeurs directs de Zosime, parmi les partisans.
L'étude des canons de ce concile est, sans nul doute, la partie la plus excellente du remarquable travail de Wermelinger (p. 155-181). On y découvre, en particulier, comment ces canons restent en retrait par rapport aux thèses contemporaines d'Augustin et qu'ils ne supposent même aucun rapport direct avec lui. Enfin et surtout, les Africains réussissent, à Ravenne, à obtenir un rescrit impérial contre les Pélagiens. Du coup, la Tractoria de Zosime, vers le début de juin 418, condamne toutes les personnes et les doctrines condamnées par les Africains. Cette « première encyclique papale », si peu glorieuse, s'est perdue. La cinquième partie présente « l'interprétation de la condamnation romaine par les adversaires et les partisans de la doctrine du péché originel »; à savoir certains évêques de la province d'Aquilée et Julien d'Eclane (voir ci-dessus, n° 18), parmi les adversaires; Boniface et Célestius, successeurs directs de Zosime, parmi les partisans. Julien s'était spécialisé dans la chasse aux manichéens. Il reproche surtout à Augustin d'abuser de la masse illettrée par son zèle intellectuel, au lieu de régler les questions théologiques entre gens informés (p. 220). Mais quoi qu'il en soit, l'évêque d'Hippone justifie la triple condamnation du « pélagianisme » par Rome, l'Afrique et Ravenne, dans le traité De gratia Christi et peccato originali, un texte qui nous vaut encore dans cet ouvrage une analyse d'une grande finesse. Augustin fait même l'apologie de la tradition doctrinale constante et ininterrompue de l'Église romaine, non sans risquer l'une ou l'autre contre-vérité manifeste. Ce faisant, il ne connaît pas pour autant un primat doctrinal de Rome, mais il situe Rome à sa place déterminante selon son idée de la tradition catholique. Sans doute l'écclésiologie augustinienne serait-elle à creuser davantage en ces jours de triomphe où l'évêque d'Hippone récapitule en d'ultimes formules sa doctrine anti-pélagienne. On apprécierait mieux encore le sens de cette défense tactique de l'unité doctrinale entre Rome et l'Afrique. Après une contribution aussi éclairante à l'histoire des dogmes chrétiens, il reste à formuler le vœu qu'elle ne demeure pas isolée dans la carrière d'O. Wermelinger, mais qu'elle signifie plutôt l'amorce de travaux
Rome, l'Afrique et Ravenne, dans le traité De gratia Christi et peccato originali, un texte qui nous vaut encore dans cet ouvrage une analyse d'une grande finesse. Augustin fait même l'apologie de la tradition doctrinale constante et ininterrompue de l'Église romaine, non sans risquer l'une ou l'autre contre-vérité manifeste. Ce faisant, il ne connaît pas pour autant un primat doctrinal de Rome, mais il situe Rome à sa place déterminante selon son idée de la tradition catholique. Sans doute l'écclésiologie augustinienne serait-elle à creuser davantage en ces jours de triomphe où l'évêque d'Hippone récapitule en d'ultimes formules sa doctrine anti-pélagienne. On apprécierait mieux encore le sens de cette défense tactique de l'unité doctrinale entre Rome et l'Afrique. Après une contribution aussi éclairante à l'histoire des dogmes chrétiens, il reste à formuler le vœu qu'elle ne demeure pas isolée dans la carrière d'O. Wermelinger, mais qu'elle signifie plutôt l'amorce de travaux encore plus importants. Si O. Wermelinger a su renouveler la présentation d'un des combats décisifs de l'évêque d'Hippone, il n'a cependant pas innové dans l'ordre des méthodologies. C'est dans cet ordre que René NOUAILHAT tente de faire œuvre de pionnier par une « approche matérialiste des discours d'Augustin ». Le spiritualisme chrétien dans sa constitution, voilà un titre pour le moins sans grandes proportions avec l'initiative augustinienne ici soumise à une « lecture non-herméneutique » ! Cet essai se veut « matérialiste », en ce sens qu'on n'y interprète pas d'entrée de jeu les propos d'Augustin en fonction de leurs présupposés spiritualistes, et cela en particulier dans les deux dialogues De magistro et De libero arbitrio que G. Madec vient d'éditer dans la « Bibliothèque Augustinienne » (ci-dessus, n° 16). Donc rien de descriptif, pas d'apologétique passive. En fait, la première moitié de ce mince volume répète beaucoup de choses trop connues par ailleurs sur les débuts d'Augustin jusqu'à l'époque de Cassiciacum. Une certaine originalité d'écriture laisserait presque supposer par moments que l'auteur croit découvrir des traits également originaux et peu observés chez son héros. Une confusion gênante des points de vue respectifs de l'historien et de l'amateur de philosophie