jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et regagné leurs lignes. Les combats assez violents qui se livraient dans la région de Jacobeny n'ont pas eu de suite, à cause de la tempête de neige qui sévit dans les Carpathes. Il n'est rien survenu d'intéressant sur le front roumain ; l'ennemi continue à canonner Galatz. En Macédoine. — L'activité a repris, le 13, sur ce front. Dans la boucle de la Tcherna, à l'est de Monastir, des contingents allemands ont enlevé une hauteur occupée par les Italiens, à l'est de Paralovo. Dans la région de Koritza, les Italiens ont occupé Ersek. Le lendemain, l'ennemi a pris pied sur la haute or 1.050 à l'est de Paralovo ; une contre-attaque a permis aux Italiens de reprendre tout le terrain perdu. En Mésopotamie. — Les opérations de l'armée britannique en Mésopotamie continuent à prendre une tournure très intéressante. Kut-el-Amara est serrée de près. « Dans la nuit du 9 au 10 février, dit le communiqué anglais, nous avons repoussé quatre attaques turques sur notre droite, et nous avons amélioré encore notre position de gauche. « De bonne heure, dans la matinée du 10 février, nous avons commencé des attaques, avec l'aide de grenades à main, et nous avons étendu rapidement nos gains dans les tranchées ennemies. Plus tard, après un violent bombardement nous avons conquis des tranchées ennemies sur un front de cinq cents mètres. « Le résultat des opérations des 9 et 10 février a été l'occupation d'une nouvelle ligne sur un front de plus de six mille mètres, et l'ennemi a été repoussé à une distance variant entre 800 et 1.200 mètres. « Tout indique que les Turcs ont subi de nouvelles pertes, une de nos brigades ayant recueilli un nombre de cadavres ennemis supérieur aux pertes totales de la brigade. » Sur mer. — Le délai accordé par le Gouvernement allemand aux vapeurs neutres qui n'avaient pas reçu à temps la nouvelle de la déclaration des zones prohibées en vue du blocus sous-marin, a expiré dans la nuit du 12 au 13 février. L'expiration de ce délai avait déjà eu lieu dans la mer du Nord,
rapidement nos gains dans les tranchées ennemies. Plus tard, après un violent bombardement nous avons conquis des tranchées ennemies sur un front de cinq cents mètres. « Le résultat des opérations des 9 et 10 février a été l'occupation d'une nouvelle ligne sur un front de plus de six mille mètres, et l'ennemi a été repoussé à une distance variant entre 800 et 1.200 mètres. « Tout indique que les Turcs ont subi de nouvelles pertes, une de nos brigades ayant recueilli un nombre de cadavres ennemis supérieur aux pertes totales de la brigade. » Sur mer. — Le délai accordé par le Gouvernement allemand aux vapeurs neutres qui n'avaient pas reçu à temps la nouvelle de la déclaration des zones prohibées en vue du blocus sous-marin, a expiré dans la nuit du 12 au 13 février. L'expiration de ce délai avait déjà eu lieu dans la mer du Nord, dans la nuit du 6 au 7 février, et dans la Méditerranée dans la nuit du 10 au 11 février. Le nombre des bâtiments alliés ou neutres, coulés par les sous-marins, est loin de répondre aux menaces des puissances centrales. On sait, d'ailleurs, que la campagne sous-marine allemande ne peut, dans son esprit et dans la qualité de ses actes, être parée qu'elle n'a été. La Question de la Paix ACTES OFFICIELS Déclarations du Président de la République française. — M. Ed. Marshall, journaliste américain, ayant demandé à M. Poincaré s'il était disposé à faire une déclaration au sujet de l'envoi de la note de M. Wilson, le président de la République lui répondit : « Connaissant les sentiments américains, a répondu M. Poincaré, nous ne nous sommes pas mépris sur la pensée qui a inspiré l'initiative de M. le président Wilson. Nous avons, tout de suite, été convaincus que la suggestion faite aux nations belligérantes se conciliait, dans l'esprit de l'illustre président, avec la traditionnelle amitié de nos deux nations. Mais, ayant conscience de lutter pour l'humanité, nous n'avons pas le droit de déposer les armes avant de pouvoir signer une paix véritablement humaine, c'est-à-dire établie sur des principes
dans son esprit et dans la qualité de ses actes, être parée qu'elle n'a été. La Question de la Paix ACTES OFFICIELS Déclarations du Président de la République française. — M. Ed. Marshall, journaliste américain, ayant demandé à M. Poincaré s'il était disposé à faire une déclaration au sujet de l'envoi de la note de M. Wilson, le président de la République lui répondit : « Connaissant les sentiments américains, a répondu M. Poincaré, nous ne nous sommes pas mépris sur la pensée qui a inspiré l'initiative de M. le président Wilson. Nous avons, tout de suite, été convaincus que la suggestion faite aux nations belligérantes se conciliait, dans l'esprit de l'illustre président, avec la traditionnelle amitié de nos deux nations. Mais, ayant conscience de lutter pour l'humanité, nous n'avons pas le droit de déposer les armes avant de pouvoir signer une paix véritablement humaine, c'est-à-dire établie sur des principes qui la rendent viable, soit conformes aux droits des peuples et soit épargnant au monde le retour d'aussi terribles catastrophes. Il est malheureusement certain que l'Allemagne, qui affecte, en ce moment, de se dire victorieuse, bien qu'elle ne puisse guère douter de sa défaite prochaine, n'est pas encore mûre pour cette paix nécessaire. Nous sommes donc condamnés à continuer la guerre jusqu'à ce que nous puissions, nos alliés et nous, obtenir les réparations et garanties qu'ont rendues indispensables l'agression dont nous avons été victimes, les sacrifices que nous avons subis et les pertes que nous avons souffertes. La réponse que les pays alliés viennent de faire collectivement à M. le président Wilson est, à cet égard, parfaitement claire. Nous n'avons, quant à nous, rien à cacher. On nous a attaqués, nous nous défendons; mais nous ne voulons pas avoir à nous défendre perpétuellement contre de nouvelles attaques. Nous voulons donc des réparations pour le passé et des garanties pour l'avenir. CORRESPONDANCE D'ORIENT .— Votre sentiment est-il que le président Wilson pouvait, à juste titre, poser aux puissances belligérantes les questions qu'il leur a posées ? — Ce n'est pas de notre part que viendra la résistance aux généreuses idées du
cette paix nécessaire. Nous sommes donc condamnés à continuer la guerre jusqu'à ce que nous puissions, nos alliés et nous, obtenir les réparations et garanties qu'ont rendues indispensables l'agression dont nous avons été victimes, les sacrifices que nous avons subis et les pertes que nous avons souffertes. La réponse que les pays alliés viennent de faire collectivement à M. le président Wilson est, à cet égard, parfaitement claire. Nous n'avons, quant à nous, rien à cacher. On nous a attaqués, nous nous défendons; mais nous ne voulons pas avoir à nous défendre perpétuellement contre de nouvelles attaques. Nous voulons donc des réparations pour le passé et des garanties pour l'avenir. CORRESPONDANCE D'ORIENT .— Votre sentiment est-il que le président Wilson pouvait, à juste titre, poser aux puissances belligérantes les questions qu'il leur a posées ? — Ce n'est pas de notre part que viendra la résistance aux généreuses idées du président Wilson sur les ententes internationales à conclure, au lendemain de la paix, pour assurer le respect des engagements pris. Nous nous associer, au contraire, bien volontiers, à ses nobles intentions. Mais, pour que ces ententes puissent produire plus tard leur effet bienfaisant, il faut commencer par restaurer les lois violées et par prévenir l'Europe contre une paix qui contiendrait le germe de nouveaux attentats. M. Marshall a demandé au président Poincaré si la France estimait que la restitution de ses provinces perdues, l'Alsace et la Lorraine, était, comme la reconstitution de la Belgique, essentielle à la conclusion d'une paix satisfaisante. Nous avons également parlé, dans notre réponse, repartit le président, de la restitution des provinces autrefois arrachées par la force ou séparées contre le gré des populations. Notez bien que, pendant quarante-quatre ans, la France a étouffé la douleur que lui causaient ses anciennes blessures. L'Allemagne lui avait enlevé, en 1871, l'Alsace-Lorraine, malgré le vœu unanimement des habitants. Quelque cuisant regret qu'elle en eût éprouvé, la France n'aurait jamais voulu faire une guerre de revanche. Elle savait trop, hélas! ce qu'une guerre coûterait à l'humanité. Elle a attendu, en prenant soin d'écarter de son mieux toutes les occasions de
violées et par prévenir l'Europe contre une paix qui contiendrait le germe de nouveaux attentats. M. Marshall a demandé au président Poincaré si la France estimait que la restitution de ses provinces perdues, l'Alsace et la Lorraine, était, comme la reconstitution de la Belgique, essentielle à la conclusion d'une paix satisfaisante. Nous avons également parlé, dans notre réponse, repartit le président, de la restitution des provinces autrefois arrachées par la force ou séparées contre le gré des populations. Notez bien que, pendant quarante-quatre ans, la France a étouffé la douleur que lui causaient ses anciennes blessures. L'Allemagne lui avait enlevé, en 1871, l'Alsace-Lorraine, malgré le vœu unanimement des habitants. Quelque cuisant regret qu'elle en eût éprouvé, la France n'aurait jamais voulu faire une guerre de revanche. Elle savait trop, hélas! ce qu'une guerre coûterait à l'humanité. Elle a attendu, en prenant soin d'écarter de son mieux toutes les occasions de conflit. Elle s'est montrée patiente et résignée. Elle a supporté des provocations comme celles de Tanger, d'Agadir et beaucoup d'autres. Mais aujourd'hui que sans motifs on lui a déclaré la guerre, aujourd'hui que son sang a coulé par la faute d'autrui, comment pourrait-elle ne pas élever une revendication fondée sur le droit et sur la justice ? Le président Wilson et le peuple des États-Unis comprendront certainement sur ce point, comme sur les autres, la forte portée morale de la réponse des Alliés. La note de l'Entente et les déclarations de M. Balfour. — Le 18 janvier, M. Balfour a adressé à l'ambassade d'Angleterre à Washington la dépêche suivante qui a été communiquée par ce dernier au gouvernement des États-Unis : En vous envoyant la traduction de la note des Alliés, je désire y ajouter les observations suivantes que je vous prie de transmettre au gouvernement des États-Unis. Je déduis de la teneur de la note du président que bien que celui-ci souhaite que la paix puisse être bientôt restaurée et qu'elle soit durable, il désire rester étranger pour le moment des conditions sur lesquelles cette paix devrait se faire. Le gouvernement anglais partage effectivement la manière de voir du
le droit et sur la justice ? Le président Wilson et le peuple des États-Unis comprendront certainement sur ce point, comme sur les autres, la forte portée morale de la réponse des Alliés. La note de l'Entente et les déclarations de M. Balfour. — Le 18 janvier, M. Balfour a adressé à l'ambassade d'Angleterre à Washington la dépêche suivante qui a été communiquée par ce dernier au gouvernement des États-Unis : En vous envoyant la traduction de la note des Alliés, je désire y ajouter les observations suivantes que je vous prie de transmettre au gouvernement des États-Unis. Je déduis de la teneur de la note du président que bien que celui-ci souhaite que la paix puisse être bientôt restaurée et qu'elle soit durable, il désire rester étranger pour le moment des conditions sur lesquelles cette paix devrait se faire. Le gouvernement anglais partage effectivement la manière de voir du président, mais il est fortement d'avis que la durée de la paix doit fortement dépendre de son caractère et qu'aucun système stable de relations internationales ne peut être bâti sur des fondations essentiellement et irrémédiablement vicieuses. Cela apparaît clairement quand on étudie les principaux éléments de la situation qui a rendu possibles les calamités dont le monde souffre aujourd'hui. C'est d'abord l'existence d'une grande puissance, assoiffée de domination, au milieu d'une collectivité de nations mal préparées à se défendre, abondamment pourvues en vérité de lois internationales, mais sans organisation pour en imposer le respect et affaiblies aussi par le fait que les frontières des différents États et leur constitution intérieure ne s'accordent pas avec les aspirations des races qui les constituent, ni ne leur assurent un traitement juste et égal. Il est manifeste que les changements à la carte de l'Europe esquissés par les Alliés dans leur note conjointe apporteraient dans une large mesure un soulagement à ce fâcheux état de choses. Je n'insiste donc pas. On objecte que l'expulsion des Turcs de l'Europe n'est ni logique, ni convenable. Depuis de nombreuses générations, les hommes d'État d'une autorité universelle considéraient le maintien de l'empire ottoman comme essentiel à la paix
rendu possibles les calamités dont le monde souffre aujourd'hui. C'est d'abord l'existence d'une grande puissance, assoiffée de domination, au milieu d'une collectivité de nations mal préparées à se défendre, abondamment pourvues en vérité de lois internationales, mais sans organisation pour en imposer le respect et affaiblies aussi par le fait que les frontières des différents États et leur constitution intérieure ne s'accordent pas avec les aspirations des races qui les constituent, ni ne leur assurent un traitement juste et égal. Il est manifeste que les changements à la carte de l'Europe esquissés par les Alliés dans leur note conjointe apporteraient dans une large mesure un soulagement à ce fâcheux état de choses. Je n'insiste donc pas. On objecte que l'expulsion des Turcs de l'Europe n'est ni logique, ni convenable. Depuis de nombreuses générations, les hommes d'État d'une autorité universelle considéraient le maintien de l'empire ottoman comme essentiel à la paix de l'Europe. Pourquoi associer aujourd'hui la cause de la paix à un changement complet de cette politique traditionnelle ? La réponse est que les circonstances ont changé du tout au tout. Il est inutile de rechercher aujourd'hui l'établissement d'une Turquie réformée, agissant dans le Levant comme médiatrice entre les races hostiles, était une conception qui n'aurait jamais pu se réaliser en supposant que le sultan fût sincère et que l'union régnait entre les puissances. Il est certain que cette conception est aujourd'hui irréalisable. La Turquie des jeunes-Turcs du comité Union et progrès est au moins aussi barbare et bien plus agressive que la Turquie d'Abdul Hamid. Aux mains de l'Allemagne, la Turquie n'a pas même conservé l'apparence d'être un rempart pour la paix ; elle sert ouvertement d'instrument de conquête. Encadrés par des officiers allemands, les soldats turcs combattent contre l'Empire dans les pays dont ils avaient été depuis longtemps déchassés. Contrôlés, soutenus et soutenus par l'Allemagne, un gouvernement turc se rendit coupable d'Arménie et en Syrie, de massacres plus horribles que ceux que l'Histoire ait jamais enregistrés, même pour ces malheureux pays. Évidemment, l'intérêt de la paix et les revendications des nationalités s'accordent à rendre nécessaire qu'on mette fin,
hostiles, était une conception qui n'aurait jamais pu se réaliser en supposant que le sultan fût sincère et que l'union régnait entre les puissances. Il est certain que cette conception est aujourd'hui irréalisable. La Turquie des jeunes-Turcs du comité Union et progrès est au moins aussi barbare et bien plus agressive que la Turquie d'Abdul Hamid. Aux mains de l'Allemagne, la Turquie n'a pas même conservé l'apparence d'être un rempart pour la paix ; elle sert ouvertement d'instrument de conquête. Encadrés par des officiers allemands, les soldats turcs combattent contre l'Empire dans les pays dont ils avaient été depuis longtemps déchassés. Contrôlés, soutenus et soutenus par l'Allemagne, un gouvernement turc se rendit coupable d'Arménie et en Syrie, de massacres plus horribles que ceux que l'Histoire ait jamais enregistrés, même pour ces malheureux pays. Évidemment, l'intérêt de la paix et les revendications des nationalités s'accordent à rendre nécessaire qu'on mette fin, si possible, à la domination turque sur des races étrangères, et nous avons lieu d'espérer que l'expulsion de la Turquie du continent européen contribuera autant à la cause de la paix que le retour de l'Alsace-Lorraine à la France, de Trente et Trieste à l'Italie, ou tout autre des changements territoriaux indiqués dans la note des Alliés. Évidemment, toutefois, de pareils remaniements territoriaux, s'ils peuvent diminuer les motifs de guerre, n'apportent pas une garantie suffisante contre son renouvellement. Si l'Allemagne, ou plutôt, ceux des Allemands qui forment l'éducation de l'opinion du pays et dirigent le destinée, reprenaient leur tentative de dominer le monde, ils pourraient trouver que le nouvel ordre de choses rend leur aventure plus difficile, mais non pas qu'il la rende impossible. Ils pourraient avoir encore à leur disposition un système politique entièrement basé sur l'organisation militaire : ils pourraient accumuler de vastes équipements militaires, perfectionner leurs procédés d'attaque, de manière que leurs voisins plus pacifiques fussent abattus avant d'avoir pu se mettre en état de défense. Si en était ainsi, l'Europe se trouverait après la guerre beaucoup plus pauvre en hommes, en argent, et en bonnes dispositions mutuelles qu'avant la guerre, mais sa sécurité ne serait pas
territoriaux indiqués dans la note des Alliés. Évidemment, toutefois, de pareils remaniements territoriaux, s'ils peuvent diminuer les motifs de guerre, n'apportent pas une garantie suffisante contre son renouvellement. Si l'Allemagne, ou plutôt, ceux des Allemands qui forment l'éducation de l'opinion du pays et dirigent le destinée, reprenaient leur tentative de dominer le monde, ils pourraient trouver que le nouvel ordre de choses rend leur aventure plus difficile, mais non pas qu'il la rende impossible. Ils pourraient avoir encore à leur disposition un système politique entièrement basé sur l'organisation militaire : ils pourraient accumuler de vastes équipements militaires, perfectionner leurs procédés d'attaque, de manière que leurs voisins plus pacifiques fussent abattus avant d'avoir pu se mettre en état de défense. Si en était ainsi, l'Europe se trouverait après la guerre beaucoup plus pauvre en hommes, en argent, et en bonnes dispositions mutuelles qu'avant la guerre, mais sa sécurité ne serait pas plus grande et les espoirs du président sur l'avenir du monde seraient plus loints à être réalisés. Certaines gens pensent que pour cette maladie, les traités internationaux, des lois internationales peuvent fournir un remède suffisant, mais plusieurs gens ont mal appris les enseignements si clairement donnés par l'Histoire récente. Tandis que d'autres nations, notamment les Etats-Unis d'Amérique et la Grande-Bretagne, s'efforçaient, au moyen de traités d'arbitrage, de faire en sorte qu'aucun conflit ne puissent troubler la paix qu'elles désiraient, rendre perpétuelle, l'Allemagne se tenait à l'écart. Une philosophie, des historiens prêchaient les splendeurs de la guerre, proclamaient que la toute-puissance était le véritable but de l'Etat. L'état-major allemand forgeait, avec une activité dévorante, les armes avec lesquelles, au moment marqué, on atteindrait cette toute-puissance. Ce sont des faits qui prouvent assez clairement que les arrangements contractuels pour le maintien de la paix ne sont pas susceptibles d'être envisagés à Berlin avec une grande faveur. Ces faits ne prouvent pas que les traités, une fois conclus, seraient entièrement inefficaces, mais cela n'est devenu évident que lorsque la guerre eut éclaté, et alors, la démonstration qui en fut faite fut éclatante. Tant que l'Allemagne reste cette Allemagne qui, sans l'ombre de justification,
que d'autres nations, notamment les Etats-Unis d'Amérique et la Grande-Bretagne, s'efforçaient, au moyen de traités d'arbitrage, de faire en sorte qu'aucun conflit ne puissent troubler la paix qu'elles désiraient, rendre perpétuelle, l'Allemagne se tenait à l'écart. Une philosophie, des historiens prêchaient les splendeurs de la guerre, proclamaient que la toute-puissance était le véritable but de l'Etat. L'état-major allemand forgeait, avec une activité dévorante, les armes avec lesquelles, au moment marqué, on atteindrait cette toute-puissance. Ce sont des faits qui prouvent assez clairement que les arrangements contractuels pour le maintien de la paix ne sont pas susceptibles d'être envisagés à Berlin avec une grande faveur. Ces faits ne prouvent pas que les traités, une fois conclus, seraient entièrement inefficaces, mais cela n'est devenu évident que lorsque la guerre eut éclaté, et alors, la démonstration qui en fut faite fut éclatante. Tant que l'Allemagne reste cette Allemagne qui, sans l'ombre de justification, envahit et maltraite savamment un pays qu'elle-même s'était engagée à défendre, aucun mal ne peut considérer ses droits comme en sûreté si un traité solennel constitue leur seule protection. Quand on songe que les puissances centrales employaient à dessein la brutalité, de propos délibéré, non pas seulement pour écraser leurs adversaires, mais aussi pour intimider les nations avec lesquelles elles étaient encore en paix, l'affaire prend une tournure pire. La Belgique n'est pas seulement une victime; les puissances centrales voulaient faire servir d'exemple. Ils voulaient que les neutres observassent les attentats concomitants à sa conquête, le règne de terreur qui suivit son occupation, les déportations d'une partie de la population et la cruelle oppression de la partie restante; et pour empêcher que les nations heureusement protégées contre les armées allemandes par les flottes britanniques ou leur propre flotte pussent se supposer à l'abri des procédés allemands, les sous-marins allemands ont, dans la limite de leurs moyens, fidèlement imité les pratiques barbares des armées allemandes. Les états-majors de guerre des puissances centrales ne s'inquiètent pas d'inspirer au monde de l'horreur, pourvu qu'ils lui inspirent la même lomes la terreur. Si les puissances centrales réussissent, elles le devront à des procédés de