jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sceau gradué à l'intérieur, pour évaluer la quantité de lait recueilli, afin d'aller l'inscrire sur le tableau (voir plus loin). Ajoutons les bidons en tôle galvanisée, les dames-jeannes en cuivre, avec de bons couvercles empêchant les saletés de tomber dans le lait, les infections microbiennes surtout et enfin les émanations mêmes de la vache pendant la traite. En ce qui concerne le quarto, ne pensez pas, Messieurs, qu'il soit une simple manie de grouper tout par quatre ! Le vacher a beau être choisi parmi les plus propres et les plus doux, il faut quelquefois le renvoyer se laver les mains ou bien réprimer un moment de mauvaise humeur vis-à-vis d'une vache trop nerveuse, etc., etc. On n'en finirait pas si l'on voulait ne rien oublier de ce qui concerne l'accomplissement et la surveillance d'un service impeccable. — Et cependant il faut en finir. Ces leçons étant faites en vue d'une inspection des exploitations laitières, plus encore que de l'inspection exclusive du lait, je termine par quelques considérations sur les litières et les fumiers; 1° La stalle d'une vache laitière, comme de tout autre animal domestique, représente une « salle à manger », une « chambre à coucher » et un « v. c. ! » — Ce qui revient à dire que la litière sous les pieds est un aliment rejeté, une couchette actuelle et un futur fumier : En tant qu'ancien aliment, la litière a dû jouer son rôle: La vache bien exploitée doit coucher sur les restes de son copieux repas. — Ces maximes sentencieuses sont fort de mon goût et je continuerai à m'en servir, coûte que coûte. La meilleure litière sera donc une paillasse de paille : Pailles de graminées, pailles de légumineuses, pailles de crucifères, paille de sarrasin, si vous voulez, mais paille alimentaire. — Je sais bien ce que je dis et je ne plaide pas les circonstances atténuantes vis-à-vis des gens qui me condamneront ; 3° — Mais quelle quantité allez-vous donner de cette litière qui nous coûtera les yeux de la tête ? — Plus encore que vous ne l'imaginez! «
un « v. c. ! » — Ce qui revient à dire que la litière sous les pieds est un aliment rejeté, une couchette actuelle et un futur fumier : En tant qu'ancien aliment, la litière a dû jouer son rôle: La vache bien exploitée doit coucher sur les restes de son copieux repas. — Ces maximes sentencieuses sont fort de mon goût et je continuerai à m'en servir, coûte que coûte. La meilleure litière sera donc une paillasse de paille : Pailles de graminées, pailles de légumineuses, pailles de crucifères, paille de sarrasin, si vous voulez, mais paille alimentaire. — Je sais bien ce que je dis et je ne plaide pas les circonstances atténuantes vis-à-vis des gens qui me condamneront ; 3° — Mais quelle quantité allez-vous donner de cette litière qui nous coûtera les yeux de la tête ? — Plus encore que vous ne l'imaginez! « Il faut employer, dit Magne, la quantité de litière nécessaire pour absorber les excrétions et tenir les étables sèches ». Bon ! Voilà, ce me semble, le problème des SURFACES ? Mais le vénérable patriarche de l'Hygiène vétérinaire croyait trop au rationnement par poids et il ajoute : « Pour obtenir un bon fumier, il faut 20 parties de pailles pour 100 parties de foin, distribuées en raison de 2 kil. 1/2 de foin par 50 kil. de poids vivant. — Cette évaluation ne peut être qu'approximative. » — A la bonne heure ! Refaisons les calculs à la moderne façon. Cela fait tout bonnement une fois le carré du tour de poitrine. C'est facile à retenir. 4° —« Mais nous avons la terre, le gazon, la tourbe, le tan, les cendres, le sable, la suie, etc. » Et puis quoi encore ? vous avez raison. Seulement, Messieurs les nourrisseurs, souvenez-vous que c'est par les laitiers, quelles qu'elles soient, que le LAIT devient du lait. Les gens qui me condamneront. Ce ne sera pas, je l'espère, M. Dechambre, quoiqu'on puisse lui faire dire que « Dans les locaux anciens, étroits, que l'on ne peut arriver à reconstruire, on devra avoir
obtenir un bon fumier, il faut 20 parties de pailles pour 100 parties de foin, distribuées en raison de 2 kil. 1/2 de foin par 50 kil. de poids vivant. — Cette évaluation ne peut être qu'approximative. » — A la bonne heure ! Refaisons les calculs à la moderne façon. Cela fait tout bonnement une fois le carré du tour de poitrine. C'est facile à retenir. 4° —« Mais nous avons la terre, le gazon, la tourbe, le tan, les cendres, le sable, la suie, etc. » Et puis quoi encore ? vous avez raison. Seulement, Messieurs les nourrisseurs, souvenez-vous que c'est par les laitiers, quelles qu'elles soient, que le LAIT devient du lait. Les gens qui me condamneront. Ce ne sera pas, je l'espère, M. Dechambre, quoiqu'on puisse lui faire dire que « Dans les locaux anciens, étroits, que l'on ne peut arriver à reconstruire, on devra avoir soin de disposer sous les animaux, en mélange avec la paille du couchage, de la Tourbe-litière, dont les propriétés absorbantes sont connues. » M. Dechambre ne se place donc pas à notre point de vue de l'étable modèle construite ad hoc. D'autre part, l'auteur aurait probablement consenti à modifier légèrement son texte en disant que la Tourbe-litière, au lieu d'être en mélange, formera le sous-sol de la paille-litière. Dans ces conditions, ce serait l'idéal : car il vaut mieux infecter que désinfecter au moyen d'antiseptiques à odeur susceptible de se transmettre au lait. deux sous le litre! » — C'est exorbitant de bon marché. C'est même inquiétant ! Avec votre système, Monsieur l'inspecteur, il nous faudra le vendre à neuf sous. Vendez-le dix sous et n'en parlons plus. Troisième Leçon. Aliments et breuvages. Cette fois, Messieurs, il n'y a pas besoin de justifier le mot de RATIONNEMENT. C'était une espèce de métaphore dès qu'il s'agissait de l'oxygène, de l'humidité, du calorique et de la lumière. Nous voici arrivés au sens propre. I. — Pour faire une transition, nous placerons cependant le breuvage avant les aliments solides, peu solides il est vrai, car ils sont le plus souvent mous, humectés, délayés.
son texte en disant que la Tourbe-litière, au lieu d'être en mélange, formera le sous-sol de la paille-litière. Dans ces conditions, ce serait l'idéal : car il vaut mieux infecter que désinfecter au moyen d'antiseptiques à odeur susceptible de se transmettre au lait. deux sous le litre! » — C'est exorbitant de bon marché. C'est même inquiétant ! Avec votre système, Monsieur l'inspecteur, il nous faudra le vendre à neuf sous. Vendez-le dix sous et n'en parlons plus. Troisième Leçon. Aliments et breuvages. Cette fois, Messieurs, il n'y a pas besoin de justifier le mot de RATIONNEMENT. C'était une espèce de métaphore dès qu'il s'agissait de l'oxygène, de l'humidité, du calorique et de la lumière. Nous voici arrivés au sens propre. I. — Pour faire une transition, nous placerons cependant le breuvage avant les aliments solides, peu solides il est vrai, car ils sont le plus souvent mous, humectés, délayés. Nous allons donc encore clamer notre refrain favori : « De l'eau! De l'eau! De l'eau! » La consommation de cette précieuse denrée (car tout s'achète et se paye même très cher); la consommation d'eau, j'y insiste, est énorme dans une exploitation hygiénique et réellement lucrative de vaches laitières en plein rapport. Un propriétaire suisse me demandait un jour si j'avais fait le calcul de la quantité d'eau qui passait dans le corps d'une de ses grosses vaches en 24 heures. — Je lui répondis que la question n'était pas claire, à cause de la Crêche liquide dont il faisait grand usage. Car c'est chez lui que nous fîmes l'expérience fameuse de la Crêche, accusée à cette époque d'une foule de méfaits. — « Je compte la crêche, Monsieur, et je vous préviens que si j'avais assez d'eau, et que si la commission ne m'eût pas fait l'honneur de désigner mon Étable pour ses recherches, je ne donnerais pas cette crêche. » De fil en aiguille il fallut aboutir au chiffre que j'ignorais, je l'avoue, et qui montait à soixante-quinze litres de liquide, tout compris ! Sans parler des nourrices, sur lesquelles je n'ai pas de renseignements, je rappellerai qu'un
plein rapport. Un propriétaire suisse me demandait un jour si j'avais fait le calcul de la quantité d'eau qui passait dans le corps d'une de ses grosses vaches en 24 heures. — Je lui répondis que la question n'était pas claire, à cause de la Crêche liquide dont il faisait grand usage. Car c'est chez lui que nous fîmes l'expérience fameuse de la Crêche, accusée à cette époque d'une foule de méfaits. — « Je compte la crêche, Monsieur, et je vous préviens que si j'avais assez d'eau, et que si la commission ne m'eût pas fait l'honneur de désigner mon Étable pour ses recherches, je ne donnerais pas cette crêche. » De fil en aiguille il fallut aboutir au chiffre que j'ignorais, je l'avoue, et qui montait à soixante-quinze litres de liquide, tout compris ! Sans parler des nourrices, sur lesquelles je n'ai pas de renseignements, je rappellerai qu'un fort buveur de bière peut facilement absorber 12 litres par jour, en dehors du café au lait, de la soupe et de l'eau contenue dans la choucroute, par exemple. Le chiffre ci-dessus ne serait donc pas incroyable. D'autre part Boussingault estime à 33 litres l'évaporation journalière, chez une vache moyenne. Ajoutez à cela une vingtaine de litres exportés par la sécrétion lactée et une quinzaine au moins perdus par la miction urinaire et les excréments en semi-bouillie de la plupart des vaches bien portantes. Oui, ce chiffre est décidément plausible. Mais par rationnement d'eau j'entends volontiers toute l'eau qu'il faut par tête de vache, pour les lavages et l'arrosage recommandé dans la leçon précédente; et alors nous pourrions en aller jusqu'à quatre-vingts litres ? Il y aurait un curieux rapprochement à faire entre la sécrétion de la salive et celle du lait. Ce problème physiologique ne nous regarde pas zootechniquement; mais j'ai autrefois soumis à Colin d'Alfort la question du grand développement des glandes salivaires chez les Allemands fumeurs de pipe et forts buveurs. Il est certain que cela devait intéresser l'homme qui a tant fait pour établir que le cheval dépense tant de salive à humecter ses aliments secs.
Ajoutez à cela une vingtaine de litres exportés par la sécrétion lactée et une quinzaine au moins perdus par la miction urinaire et les excréments en semi-bouillie de la plupart des vaches bien portantes. Oui, ce chiffre est décidément plausible. Mais par rationnement d'eau j'entends volontiers toute l'eau qu'il faut par tête de vache, pour les lavages et l'arrosage recommandé dans la leçon précédente; et alors nous pourrions en aller jusqu'à quatre-vingts litres ? Il y aurait un curieux rapprochement à faire entre la sécrétion de la salive et celle du lait. Ce problème physiologique ne nous regarde pas zootechniquement; mais j'ai autrefois soumis à Colin d'Alfort la question du grand développement des glandes salivaires chez les Allemands fumeurs de pipe et forts buveurs. Il est certain que cela devait intéresser l'homme qui a tant fait pour établir que le cheval dépense tant de salive à humecter ses aliments secs. Je pense, quant à moi, et ne fût-ce que par ma propre expérience déjà longue, que l'abus du tabac pousse directement à la dipsomanie, soit au alcoolisme. On ne se figure pas la quantité de salive qu'un fumeur excrète en douze heures ! Ceux qui ne crachent pas sont encore plus à plaindre et s'intoxiquent plus rapidement. En somme : la soif est proportionnelle aux pertes de liquide sous toutes formes. Au lieu de s'expliquer là-dessus, les Livres conseillent adroitement la boisson à volonté. C'est très bien, mais cela n'empêche pas de se préoccuper de la quantité minimale de la fourniture. L'eau, même celle qui n'est pas destinée à être bue, doit être bonne; et, comme il n'est pas pratique de faire des catégories d'eau, il vaut mieux avoir toute l'eau sous la main, dans l'étable elle-même, arrivant automatiquement dans les baquets et dans les autres récipients, si faire se peut. Je n'ai rien de nouveau à raconter sur les qualités d'une eau potable. Je me bornerai à parler de la grande influence des boissons tièdes, presque déjà chaudes : Gornevin voulant mesurer cette influence généralement acceptée par la tradition et par la théorie physico-biologique, a expérimenté sur quelques bêtes
plus à plaindre et s'intoxiquent plus rapidement. En somme : la soif est proportionnelle aux pertes de liquide sous toutes formes. Au lieu de s'expliquer là-dessus, les Livres conseillent adroitement la boisson à volonté. C'est très bien, mais cela n'empêche pas de se préoccuper de la quantité minimale de la fourniture. L'eau, même celle qui n'est pas destinée à être bue, doit être bonne; et, comme il n'est pas pratique de faire des catégories d'eau, il vaut mieux avoir toute l'eau sous la main, dans l'étable elle-même, arrivant automatiquement dans les baquets et dans les autres récipients, si faire se peut. Je n'ai rien de nouveau à raconter sur les qualités d'une eau potable. Je me bornerai à parler de la grande influence des boissons tièdes, presque déjà chaudes : Gornevin voulant mesurer cette influence généralement acceptée par la tradition et par la théorie physico-biologique, a expérimenté sur quelques bêtes et a vu le rendement individuel journalier monter de 1 litre 400. a calculé élégamment que la ration totale en herbe de pré ou fourrage vert équivalent, s'obtient avec une approximation frappante, en faisant le carré de la Racine cubique du poids vif. On va peut-être crier de nouveau à l'intrusion des hautes mathématiques et pourtant c'est bien simple. 1° D'abord cela nous débarrasse du préjugé relatif aux rations proportionnelles à la masse des animaux. 2° Nous y trouvons aussi un moyen indirect de déterminer le minimum d'eau dont l'animal a besoin, attendu que, dans la nourriture verte, il y a au moins 3/4 d'eau contre 1/4 de foin. En combinant la formule primitive avec celle du poids vif, également de Grevât, on trouve que la ration verte égale 18,5 X le carré du tour de la poitrine ; ce qui fait une ration de foin de 4,625 X le carré en question, et près de 14 fois ce même carré pour la ration d'eau à restituer. 4° Toutes ces coïncidences ingénieuses expliquent pourquoi M. Ras a pu obtenir sa formule du Rationnement atmosphérique et autre chose de plus curieux encore sur le rendement théorique de tous les animaux, sans
l'intrusion des hautes mathématiques et pourtant c'est bien simple. 1° D'abord cela nous débarrasse du préjugé relatif aux rations proportionnelles à la masse des animaux. 2° Nous y trouvons aussi un moyen indirect de déterminer le minimum d'eau dont l'animal a besoin, attendu que, dans la nourriture verte, il y a au moins 3/4 d'eau contre 1/4 de foin. En combinant la formule primitive avec celle du poids vif, également de Grevât, on trouve que la ration verte égale 18,5 X le carré du tour de la poitrine ; ce qui fait une ration de foin de 4,625 X le carré en question, et près de 14 fois ce même carré pour la ration d'eau à restituer. 4° Toutes ces coïncidences ingénieuses expliquent pourquoi M. Ras a pu obtenir sa formule du Rationnement atmosphérique et autre chose de plus curieux encore sur le rendement théorique de tous les animaux, sans oublier le fumier ni par conséquent la Ration de litière. (Voy. pl. loin.) Poursuivons pratiquement cette apparente déduction abstraite. Nous nous en trouverons bien. On ne pourrait pas, certes, nourrir les vaches avec du vert ou du foin exclusivement. Que fait-on ? On regarde dans les Tables d'Équivalents nutritifs et on fait les substitutions convenables, tant pour varier le régime que pour utiliser tous les aliments possibles. On arrive alors à composer des rations types et à constituer un répertoire où les plus positifs des praticiens sont fort heureux de puiser à pleines mains. Je citerai tout d'abord l'homme en lequel j'ai eu le plus confiance : « Voici, dit-il, à titre de renseignement, la ration moyenne que je donnais à mes vaches, pesant de 450 à 550 kilogrammes : Bellerave 30 kilogrammes Menue-paille. 3 — Luzerne. 6 — Quant à la paille, ajoute Alfred Leroy, on en emploie une quantité suffisante pour que la litière soit assez abondante de manière à ce que les vaches soient toujours très propres. (Oh! combien!!) Je ne me lassse pas de citer, quand je cite quelqu'un de compétent : « Pour le son, on doit en donner autant de litres que la vache
on fait les substitutions convenables, tant pour varier le régime que pour utiliser tous les aliments possibles. On arrive alors à composer des rations types et à constituer un répertoire où les plus positifs des praticiens sont fort heureux de puiser à pleines mains. Je citerai tout d'abord l'homme en lequel j'ai eu le plus confiance : « Voici, dit-il, à titre de renseignement, la ration moyenne que je donnais à mes vaches, pesant de 450 à 550 kilogrammes : Bellerave 30 kilogrammes Menue-paille. 3 — Luzerne. 6 — Quant à la paille, ajoute Alfred Leroy, on en emploie une quantité suffisante pour que la litière soit assez abondante de manière à ce que les vaches soient toujours très propres. (Oh! combien!!) Je ne me lassse pas de citer, quand je cite quelqu'un de compétent : « Pour le son, on doit en donner autant de litres que la vache produit de lait ». — Décidément il y a de bons praticiens ! Remarquez, Messieurs, cette dernière proposition : autant de litres de son que la vache produit (de litres) de lait. Cette fois, on ne vous parle plus du poids des animaux : on néglige la « Ration d'entretien » et l'on vise exclusivement la « Ration de production ». Si Leroy, au lieu de faire un opuscule de 100 pages, eût développé toutes ses idées, il aurait rejoint mon chef de travaux sur le vif de la question : M. Ras a trouvé que tout, dans la ration, obéit à la loi suivante, ou aux lois suivantes, dont les unes sont positives et les autres négatives : 1° Si vous nourrissez proportionnellement à la masse, vous comblez les gros et vous faites jeûner les petits ; 2° Si vous nourrissez proportionnellement aux surfaces, vous comblez les petits et faites jeûner les gros ; 3° Si vous nourrissez proportionnellement à l'Excédent sur la base-cubique vous êtes des géomètres purs ; 4° Si vous tenez compte de l'aptitude individuelle à produire tant ou tant de lait, abstraction faite de la ration d'entretien, vous êtes des Dieux ! Voilà, comme dit
» et l'on vise exclusivement la « Ration de production ». Si Leroy, au lieu de faire un opuscule de 100 pages, eût développé toutes ses idées, il aurait rejoint mon chef de travaux sur le vif de la question : M. Ras a trouvé que tout, dans la ration, obéit à la loi suivante, ou aux lois suivantes, dont les unes sont positives et les autres négatives : 1° Si vous nourrissez proportionnellement à la masse, vous comblez les gros et vous faites jeûner les petits ; 2° Si vous nourrissez proportionnellement aux surfaces, vous comblez les petits et faites jeûner les gros ; 3° Si vous nourrissez proportionnellement à l'Excédent sur la base-cubique vous êtes des géomètres purs ; 4° Si vous tenez compte de l'aptitude individuelle à produire tant ou tant de lait, abstraction faite de la ration d'entretien, vous êtes des Dieux ! Voilà, comme dit Rabelais, sujet de bréviaire. Crevat avait proposé la Loi des Surfaces. Elle est assez exacte pour la ration totale mais fausse pour le rendement net. Il faut nourrir les animaux proportionnellement à leur masse, pour ce qui concerne le pur et simple va-et-vient de l'assimilation et de la désassimilation (Ration de strict entretien physiologique). — Tout ce qu'ils peuvent digérer et utiliser au-delà, à vous à le voir, donnez-le à ces animaux et ne vous perdez pas dans l'Algèbre ! Reprenant la proposition d'Alfred Leroy, je dirai donc : Par le foin, les betteraves, la menue paille, la luzerne et les tourteaux, et les farines, etc., couvrez d'abord la ration d'entretien ; et puis redonnez du son, des betteraves, des navets, des pulpes, du sainfoin, du trèfle, du ray-grass, à bouche que veux-tu ? Magne, que nous ne pouvons malheureusement pas citer autant que nous le voudrions, croyait au rationnement proportionnel à la masse; mais, avec ce bon sens remarquable qui ne l'abandonnait jamais, il ajouta, dès la vieille édition de 1844 : « M. Perrault estime que 12,500 grammes, valeur en foin par jour, forment une ration suffisante pour assurer un bon produit à des vaches à lait pesant
de strict entretien physiologique). — Tout ce qu'ils peuvent digérer et utiliser au-delà, à vous à le voir, donnez-le à ces animaux et ne vous perdez pas dans l'Algèbre ! Reprenant la proposition d'Alfred Leroy, je dirai donc : Par le foin, les betteraves, la menue paille, la luzerne et les tourteaux, et les farines, etc., couvrez d'abord la ration d'entretien ; et puis redonnez du son, des betteraves, des navets, des pulpes, du sainfoin, du trèfle, du ray-grass, à bouche que veux-tu ? Magne, que nous ne pouvons malheureusement pas citer autant que nous le voudrions, croyait au rationnement proportionnel à la masse; mais, avec ce bon sens remarquable qui ne l'abandonnait jamais, il ajouta, dès la vieille édition de 1844 : « M. Perrault estime que 12,500 grammes, valeur en foin par jour, forment une ration suffisante pour assurer un bon produit à des vaches à lait pesant environ 400 kilogrammes; mais que 14 kilogrammes conviennent mieux quand on peut les donner. » Écoutez encore ceci : « En général, il faut donner aux vaches laitières jusqu'à ce qu'elles refusent la nourriture. La preuve qu'elles en ont leur ration, dit M. Riedesel, résulte de ce qu'elles ne veulent plus manger. Il n'y a que les bêtes qui souffrent de la faim qui se donnent des indigestions. » Magne n'était pas un habile, et les critiques lui ont reproché tout à la fois la prolixité et le caractère contradictoire de ses citations. Mais, dans un sujet pareil, n'aurait-on pas le droit et le devoir de montrer combien la notion de rationnement est compromettante ? Est-ce que nous aussi, les modernes, les nouveaux, nous ne sommes pas forcés de finir par où l'on avait commencé ou peu s'en faut ? Oui, certes, et tout en acceptant l'engagement de poursuivre encore la solution de ce problème ardu, nous dirons que l'aptitude laitière est d'une diversité incroyable, même chez des bêtes aussi pareilles que possible par la masse et la surface. C'est réellement à l'usage que l'on juge la machine, ou plutôt encore les machines, attendu que, sans la Loi suprême des