jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
oui, M. Teysseyre, directeur du théâtre municipal d'Angoulême, qui relève par conséquent de l'assemblée municipale de notre ville, se permet de faire de la polémique avec des conseillers municipaux. On savait déjà qu'il les tenait — et la commission du théâtre en première ligne — pour quantité absolument négligeable ; mais il n'avait pas eu jusqu'ici l'audace de s'attaquer publiquement à eux. Aujourd'hui c'est fait et tout ce que par la suite M. Teysseyre pourra dire n'y changera rien. Mais remarquez le biais que prend notre homme ; c'est instructif en diable : «Le journal La Charente, écrit-il, prenant pour prétexte des observations présentées au conseil municipal par deux de ses honorables membres, dont la religion a été certainement surprise, déclare que le directeur en prend trop à son aise et viole le règlement du théâtre. » M. Teysseyre, pour les besoins de la cause, nous fait tenir un propos que nous n'avons point tenu. Ce n'est pas nous qui avons déclaré — mais nous le pensons absolument, empressons-nous de le dire — ce n'est pas nous qui avons déclaré que le directeur en prenait à son aise. C'est M. Veillon, c'est M. Limousin, c'est M. Javnaud (dont on se rappelle le sévère rapport sur les agissements de M. Teysseyre). Ce que nous avons dit, nous, ce que nous répétons, ce que nous mettons au défi M. Teysseyre de contredire, c'est que, dans le cas que nous citions l'autre jour, il viole le règlement, et il lui faut un singulier aplomb pour venir affirmer comme il le fait qu'il « respecte le règlement dans toute sa teneur ». M. Teysseyre use du même procédé lorsqu'il vient dire — nous prions le lecteur de se reporter à sa note — que nous prétendons qu'il a loué les cinq premiers bancs du parterre. Encore une fausseté ! Où M. Teysseyre a-t-il vu que nous ayons dit cela? Cette « assertion fantaisiste », pour employer sa propre expression, est de M. Limousin en personne ; M. Teysseyre le sait, ce qui ne l'empêche pas de nous l'attribuer, afin, sans doute, de ne pas
rappelle le sévère rapport sur les agissements de M. Teysseyre). Ce que nous avons dit, nous, ce que nous répétons, ce que nous mettons au défi M. Teysseyre de contredire, c'est que, dans le cas que nous citions l'autre jour, il viole le règlement, et il lui faut un singulier aplomb pour venir affirmer comme il le fait qu'il « respecte le règlement dans toute sa teneur ». M. Teysseyre use du même procédé lorsqu'il vient dire — nous prions le lecteur de se reporter à sa note — que nous prétendons qu'il a loué les cinq premiers bancs du parterre. Encore une fausseté ! Où M. Teysseyre a-t-il vu que nous ayons dit cela? Cette « assertion fantaisiste », pour employer sa propre expression, est de M. Limousin en personne ; M. Teysseyre le sait, ce qui ne l'empêche pas de nous l'attribuer, afin, sans doute, de ne pas avoir l'air de prendre à partie un conseiller municipal. Voilà les procédés de discussion de M. le directeur de la scène angoumoisine. M. Teysseyre, outré de voir que des conseillers municipaux osent se mêler de ses affaires, dont il semble oublier qu'il leur doit compte, prétend que « leur religion a été certainement surprise ». On saisit l'allusion. Nous avons eu l'occasion, il y a deux jours, de rencontrer MM. Limousin et Veillon ; ils nous ont déclaré que nous avions rapporté exactement ce qu'ils avaient dit au conseil et ils ont ajouté n'avoir rien à en retirer. Voilà comment leur religion a été surprise. Il nous reste à examiner — car nous ne voulons omettre aucun détail — il nous reste à examiner la question de la location du parterre. Et tout d'abord une déclaration : Nous ne sommes nullement les adversaires de la mise en location de cette catégorie de places (un certain nombre) ; mais nous voudrions que le droit de louer figurât dans le règlement. M. Teysseyre nous dit qu'à cet égard il n'a rien innové et qu'il a reçu du maire, il y a six semaines, l'autorisation de louer quatre rangs au lieu de trois.
a été certainement surprise ». On saisit l'allusion. Nous avons eu l'occasion, il y a deux jours, de rencontrer MM. Limousin et Veillon ; ils nous ont déclaré que nous avions rapporté exactement ce qu'ils avaient dit au conseil et ils ont ajouté n'avoir rien à en retirer. Voilà comment leur religion a été surprise. Il nous reste à examiner — car nous ne voulons omettre aucun détail — il nous reste à examiner la question de la location du parterre. Et tout d'abord une déclaration : Nous ne sommes nullement les adversaires de la mise en location de cette catégorie de places (un certain nombre) ; mais nous voudrions que le droit de louer figurât dans le règlement. M. Teysseyre nous dit qu'à cet égard il n'a rien innové et qu'il a reçu du maire, il y a six semaines, l'autorisation de louer quatre rangs au lieu de trois. Mais nous ferons observer à M. Teysseyre que, même avec cette autorisation, il n'a pas plus le droit de louer quatre rangs qu'une seule place de parterre. Qu'il nous montre l'article du règlement où il est dit que les places de parterre peuvent être mises en location et nous nous inclinerons ; mais il ne nous le montrera pas, — et pour cause. Donc, nous en revenons à notre affirmation de l'autre jour et nous maintenons qu'actuellement, lorsqu'un directeur — M. Teysseyre ou un autre, peu importe, — donne une ou plusieurs places de parterre, il viole le règlement. Cela s'est toujours fait, dira-t-on ? C'est possible ; on a toujours violé le règlement, avec ou sans l'autorisation du maire, voilà tout. On avait pris aussi l'habitude de délivrer plus de billets que le théâtre ne contient de places, et c'est pour mettre un terme à cet abus que M. Limousin a fort sagement fait réviser l'article 5. Savez-vous qu'il pourrait se produire de bruyants conflits si l'on persistait à louer des places de parterre, sans qu'un article du règlement l'ait permis ? Supposez qu'un spectateur prenne un billet au bureau d'entrée. Il pénètre l'un des premiers dans la salle,
inclinerons ; mais il ne nous le montrera pas, — et pour cause. Donc, nous en revenons à notre affirmation de l'autre jour et nous maintenons qu'actuellement, lorsqu'un directeur — M. Teysseyre ou un autre, peu importe, — donne une ou plusieurs places de parterre, il viole le règlement. Cela s'est toujours fait, dira-t-on ? C'est possible ; on a toujours violé le règlement, avec ou sans l'autorisation du maire, voilà tout. On avait pris aussi l'habitude de délivrer plus de billets que le théâtre ne contient de places, et c'est pour mettre un terme à cet abus que M. Limousin a fort sagement fait réviser l'article 5. Savez-vous qu'il pourrait se produire de bruyants conflits si l'on persistait à louer des places de parterre, sans qu'un article du règlement l'ait permis ? Supposez qu'un spectateur prenne un billet au bureau d'entrée. Il pénètre l'un des premiers dans la salle, et comme l'article 9 porte que les places appartiennent aux premiers arrivants, « à l'exception des balcon, loges, baignoires, stalles et fauteuils de galeries », il va s'asseoir à une place de parterre louée et numérotée. L'ouvreuse lui fait d'abord observer qu'il occupe une place louée ; il ne tient pas compte de l'observation. Le spectateur qui a loué la place arrive ensuite et la réclame ; nouveau refus de la quitter. On va chercher le commissaire de police. Que va-t-il pouvoir faire ? Expulser le premier spectateur arrivé ? Où est, demandera celui-ci, l'article du règlement indiquant que les places de parterre peuvent être prises en location ? L'expulsion, si elle avait lieu malgré la juste observation de ce spectateur, serait donc purement arbitraire et nous ne pensons pas qu'un commissaire de police se risque à la pratiquer, certain qu'il serait de recevoir un soufflet du tribunal devant lequel l'affaire serait plaidée. Voilà pourquoi nous demandons, si l'on estime avec nous qu'on doive louer un certain nombre de places de parterre, qu'on l'indique dans le règlement. Jusque-là, vous n'avez pas le droit de le faire, et en louer, avec ou sans l'autorisation du maire, est aussi arbitraire que serait
pas compte de l'observation. Le spectateur qui a loué la place arrive ensuite et la réclame ; nouveau refus de la quitter. On va chercher le commissaire de police. Que va-t-il pouvoir faire ? Expulser le premier spectateur arrivé ? Où est, demandera celui-ci, l'article du règlement indiquant que les places de parterre peuvent être prises en location ? L'expulsion, si elle avait lieu malgré la juste observation de ce spectateur, serait donc purement arbitraire et nous ne pensons pas qu'un commissaire de police se risque à la pratiquer, certain qu'il serait de recevoir un soufflet du tribunal devant lequel l'affaire serait plaidée. Voilà pourquoi nous demandons, si l'on estime avec nous qu'on doive louer un certain nombre de places de parterre, qu'on l'indique dans le règlement. Jusque-là, vous n'avez pas le droit de le faire, et en louer, avec ou sans l'autorisation du maire, est aussi arbitraire que serait l'expulsion du spectateur dont nous venons de parler. Et à ce propos, M. le maire d'Angoulême s'est mis dans un singulier embarras. Il a, d'une part, donné l'autorisation au directeur de louer des parterres et il s'est engagé, d'autre part, devant le conseil, à veiller à ce que le règlement soit strictement observé. Il y a là une contradiction absolue. Si M. le maire veut tenir la main, comme il l'a promis, à ce que le règlement soit strictement observé, il faut nécessairement qu'il retire son autorisation. Si, au contraire, il laisse son autorisation subsister, il permet ipso facto au directeur de violer le règlement. Il n'est pas nécessaire d'être prophète pour prédire à laquelle de ces deux solutions s'arrêtera M. le maire. Voilà tous les points de la note de M. Teysseyre examinés. Que retient-il des allégations qu'elle contient? Rien, absolument rien. Les propos qu'il nous prête? Ils ont été tenus par des membres du conseil municipal dont nous avons cité les noms et dont la religion, contrairement à ce que voudrait faire croire M. Teysseyre au public, n'a nullement été surprise. Quant à l'allégation que nous avons produite — la violation du règlement — nous avons prouvé, et
soit strictement observé. Il y a là une contradiction absolue. Si M. le maire veut tenir la main, comme il l'a promis, à ce que le règlement soit strictement observé, il faut nécessairement qu'il retire son autorisation. Si, au contraire, il laisse son autorisation subsister, il permet ipso facto au directeur de violer le règlement. Il n'est pas nécessaire d'être prophète pour prédire à laquelle de ces deux solutions s'arrêtera M. le maire. Voilà tous les points de la note de M. Teysseyre examinés. Que retient-il des allégations qu'elle contient? Rien, absolument rien. Les propos qu'il nous prête? Ils ont été tenus par des membres du conseil municipal dont nous avons cité les noms et dont la religion, contrairement à ce que voudrait faire croire M. Teysseyre au public, n'a nullement été surprise. Quant à l'allégation que nous avons produite — la violation du règlement — nous avons prouvé, et de reste, combien elle est fondée et nous terminerons en mettant de nouveau M. Teysseyre au défi de nous prouver le contraire. Autre chose, maintenant. Il vient de paraître dans Le Matin charentais un article où l'on s'occupe, en termes qui sont rien moins qu'obligeants pour lui, de la mesure que M. Limousin a réclamée lors de la dernière séance du conseil municipal et relative au règlement du théâtre. Pour l'auteur de l'article, M. Limousin n'aurait point agi pour son compte ; il n'aurait été que le porte-parole de quelqu'un qui serait resté dans la coulisse, et ce quelqu'un qui serait resté dans la coulisse — pas dans celle de M. Teysseyre : il faut laisser cela à des personnes plus qualifiées — on le devine. Nous sommes surpris, lisons-nous dans Le Matin, qu'un esprit aussi judicieux et aussi modéré que celui de M. Limousin ait pu se faire l'interprète d'un vœu dont il n'a certainement pas calculé la portée. Et plus loin : « Nous craignons que, dans l'espèce, M. Limousin n'ait été l'instrument inconscient de rancures que son bon sens, s'il en connaissait les dessous, n'hésiterait pas à répudier. » Ainsi donc, d'après le défenseur de M. Teysseyre,
que M. Limousin a réclamée lors de la dernière séance du conseil municipal et relative au règlement du théâtre. Pour l'auteur de l'article, M. Limousin n'aurait point agi pour son compte ; il n'aurait été que le porte-parole de quelqu'un qui serait resté dans la coulisse, et ce quelqu'un qui serait resté dans la coulisse — pas dans celle de M. Teysseyre : il faut laisser cela à des personnes plus qualifiées — on le devine. Nous sommes surpris, lisons-nous dans Le Matin, qu'un esprit aussi judicieux et aussi modéré que celui de M. Limousin ait pu se faire l'interprète d'un vœu dont il n'a certainement pas calculé la portée. Et plus loin : « Nous craignons que, dans l'espèce, M. Limousin n'ait été l'instrument inconscient de rancures que son bon sens, s'il en connaissait les dessous, n'hésiterait pas à répudier. » Ainsi donc, d'après le défenseur de M. Teysseyre, en déposant sa proposition, M. Limousin n'a été qu'un « instrument inconscient ». Et M. Javanaud, et M. Veillon, qui ont porté sur l'administration de M. Teysseyre les jugements qu'on sait, ont-ils été aussi les « instruments inconscients » des rancures qu'on nous révèle ? Eh ! bien, cela nous fâche, mais nous sommes obligés de donner un démenti à l'auteur de l'article du Matin. M. Limousin — il nous a autorisé à le dire — n'a été l'interprète ni l'instrument de personne lorsqu'au conseil municipal il a demandé au maire de faire respecter le règlement du théâtre. Ce que M. Limousin « répudie » absolument, pour employer l'expression contenue dans l'article du Matin charentais, c'est le procédé qui consiste à lui prêter un rôle qui n'est ni dans son caractère ni dans ses habitudes. Enfin, couronnant son œuvre, l'auteur de l'article du Matin charentais parle de « mauvais procédés » dont le public n'a qu'un « médiocre souci ». On voit que tout le monde n'en peut pas dire autant. Etat civil Naissances. — Le 23 janvier, René Mayollon. — Le 24, Camille Sausse. — Le 25, Eugénie Lamoureux ; Maurice Verguin. — Le 26, Albert Dumousseau ; Henri
fâche, mais nous sommes obligés de donner un démenti à l'auteur de l'article du Matin. M. Limousin — il nous a autorisé à le dire — n'a été l'interprète ni l'instrument de personne lorsqu'au conseil municipal il a demandé au maire de faire respecter le règlement du théâtre. Ce que M. Limousin « répudie » absolument, pour employer l'expression contenue dans l'article du Matin charentais, c'est le procédé qui consiste à lui prêter un rôle qui n'est ni dans son caractère ni dans ses habitudes. Enfin, couronnant son œuvre, l'auteur de l'article du Matin charentais parle de « mauvais procédés » dont le public n'a qu'un « médiocre souci ». On voit que tout le monde n'en peut pas dire autant. Etat civil Naissances. — Le 23 janvier, René Mayollon. — Le 24, Camille Sausse. — Le 25, Eugénie Lamoureux ; Maurice Verguin. — Le 26, Albert Dumousseau ; Henri Marie-Charles-Albert Boyer. Décès. — Le 23, François Pouyade, 77 ans, rue du Simard. — Le 25, Jean Robert, 83 ans, au Petit-Bois ; Marie-Louise-Jane Engrand, épouse Boursiac, 27 ans, rue de la Fontaine-du-Lizier ; Eugène Ratton, 50 ans, hôpital. Le 26, Gaston Debaud, 21 mois, place Victor-Hugo. Caisse d'épargne Séance du 24 janvier 1897. — Directeur de service : M. G. Biais-Langoumois. Angoulême a reçu 27,914 fr. 67 c., a remboursé 28,839 fr. 210 c.; La Rochefoucauld a reçu 10,932 fr. 67 c., a remboursé 3,521 fr. 19 c.; Barbézieux a reçu 11,583 fr. 67 c., a remboursé 10,223 francs 76 c.; Confolens a reçu 3,673 fr. 74 c., a remboursé 6,338 Fr. 86 c.; Buffèque a reçu 5,762 fr. 93, a remboursé 7,728 fr. 27 c.; Rouillac a reçu 3,956 francs 67 c., a remboursé 7,652 fr. 28 c. — Total des recettes, 63,821 fr. 67 c.; total des dépenses, 64,303 fr. 63 c. Excédent des dépenses sur les recettes, 481 francs 96 c BOULANGERIE COOPÉRATIVE d'ANGOULÊME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE ANNUELLE MM. les Fondateurs honoraires et MM. les Sociétaires de la Boulangerie coopérative d'Angoulême sont invités à se réunir en assemblée générale le mardi 3 février 1897. La réunion aura
du 24 janvier 1897. — Directeur de service : M. G. Biais-Langoumois. Angoulême a reçu 27,914 fr. 67 c., a remboursé 28,839 fr. 210 c.; La Rochefoucauld a reçu 10,932 fr. 67 c., a remboursé 3,521 fr. 19 c.; Barbézieux a reçu 11,583 fr. 67 c., a remboursé 10,223 francs 76 c.; Confolens a reçu 3,673 fr. 74 c., a remboursé 6,338 Fr. 86 c.; Buffèque a reçu 5,762 fr. 93, a remboursé 7,728 fr. 27 c.; Rouillac a reçu 3,956 francs 67 c., a remboursé 7,652 fr. 28 c. — Total des recettes, 63,821 fr. 67 c.; total des dépenses, 64,303 fr. 63 c. Excédent des dépenses sur les recettes, 481 francs 96 c BOULANGERIE COOPÉRATIVE d'ANGOULÊME ASSEMBLÉE GÉNÉRALE ANNUELLE MM. les Fondateurs honoraires et MM. les Sociétaires de la Boulangerie coopérative d'Angoulême sont invités à se réunir en assemblée générale le mardi 3 février 1897. La réunion aura lieu à deux heures et demie de l'après-midi, au siège de la Société, rue de Perigueux, 112. Le Président, J.-B. LAMEAUD. ORDRE DU JOUR : Compte rendu des opérations. Renouvellement partiel du Conseil d'administration. Les produits les plus beaux et les autres conserves de la maison ARSÈNE SAUPIQUET, de NANTES Se trouvent dans les bonnes Maisons d'Épicerie. LE DÉPARTEMENT Rouillac La Société de crédit mutuel agricole du canton de Rouillac, créée l'an dernier par M. Allineaud, conseiller d'arrondissement, est en pleine voie de prospérité, dit le correspondant de La France du Sud-Ouest. Elle compte aujourd'hui 84 membres adhérents, et a prêté à trente d'entre eux, pendant les huit derniers mois de 1896, une somme de 6,280 fr. Son chiffre d'opération s'augmentera certainement pendant l'année courante, car il est question d'étendre à un an les échéances qui sont actuellement à neuf mois ; d'autre part, à son capital social va s'ajouter prochainement un nouveau crédit de la caisse départementale. Nous applaudissons à la réussite d'une œuvre dont le but est de venir en aide à la petite culture. Chalais Le dimanche 31 janvier, à quatre heures du soir, les membres du conseil municipal sont convoqués à l'hôtel de ville. Objet de
Se trouvent dans les bonnes Maisons d'Épicerie. LE DÉPARTEMENT Rouillac La Société de crédit mutuel agricole du canton de Rouillac, créée l'an dernier par M. Allineaud, conseiller d'arrondissement, est en pleine voie de prospérité, dit le correspondant de La France du Sud-Ouest. Elle compte aujourd'hui 84 membres adhérents, et a prêté à trente d'entre eux, pendant les huit derniers mois de 1896, une somme de 6,280 fr. Son chiffre d'opération s'augmentera certainement pendant l'année courante, car il est question d'étendre à un an les échéances qui sont actuellement à neuf mois ; d'autre part, à son capital social va s'ajouter prochainement un nouveau crédit de la caisse départementale. Nous applaudissons à la réussite d'une œuvre dont le but est de venir en aide à la petite culture. Chalais Le dimanche 31 janvier, à quatre heures du soir, les membres du conseil municipal sont convoqués à l'hôtel de ville. Objet de convocation : Cession du bail du placement. — Vendredi, les membres de l'assistance médicale sont convoqués à huit heures du soir, au lieu de leurs séances. — Les membres de la commission de l'hospice de Chalais sont convoqués pour samedi, à sept heures et demie du soir, au lieu habituel de leurs séances. Aubeterre La Société des anciens militaires, section d'Aubeterre, a célébré dimanche dernier sa fête annuelle ; après une réunion à la mairie, un banquet a été servi à l'hôtel du Périgord ; tous les sociétaires y assistaient, sous la présidence de M. Desvergnes, maire. Le soir, un très joli bal a clôturé cette fête où les pauvres n'ont pas été oubliés. Une quête faite à leur profit a produit la somme de 17 fr. Cognac La gendarmerie a mis en état d'arrestation la nommée Victoire Michel, femme Martinez, qui s'est rendue coupable d'un vol de vin au préjudice de sa propriétaire, Mme veuve Delmas. — Le feu s'est déclaré chez Mme veuve Rouger, rue de Strasbourg ; grâce aux prompts secours il a été vite éteint. Les pertes sont évaluées à 8CJ fr. Alloue La foire du 23, qui n'a pu tenir à cause du mauvais temps,
de leurs séances. Aubeterre La Société des anciens militaires, section d'Aubeterre, a célébré dimanche dernier sa fête annuelle ; après une réunion à la mairie, un banquet a été servi à l'hôtel du Périgord ; tous les sociétaires y assistaient, sous la présidence de M. Desvergnes, maire. Le soir, un très joli bal a clôturé cette fête où les pauvres n'ont pas été oubliés. Une quête faite à leur profit a produit la somme de 17 fr. Cognac La gendarmerie a mis en état d'arrestation la nommée Victoire Michel, femme Martinez, qui s'est rendue coupable d'un vol de vin au préjudice de sa propriétaire, Mme veuve Delmas. — Le feu s'est déclaré chez Mme veuve Rouger, rue de Strasbourg ; grâce aux prompts secours il a été vite éteint. Les pertes sont évaluées à 8CJ fr. Alloue La foire du 23, qui n'a pu tenir à cause du mauvais temps, est reportée au dimanche 31 janvier. Jarnac M. Vaslin, propriétaire à Malbroie, commune de Jarnac, a porté plainte contre un sieur P... qu'il soupçonne de lui avoir volé une somme de 38 fr. Une enquête est ouverte. — Un vol d'un sac d'avoine a été commis dans une maison inhabitée, située à Lartige, commune de Jarnac, et appartenant à Mme Duval, rentière à Jarnac. Plainte a été portée à la gendarmerie. La Couronne On nous écrit : « Le banquet des sapeurs-pompiers de l'Abbaye a eu lieu le 23 courant, ainsi qu'on l'avait annoncé. 92 convives y ont pris part, parmi lesquels on peut citer M. Charles Procop, président des pompiers ; une grande partie des conseillers municipaux et des notables de la contrée, ainsi que les employés de la maison Procop et Co. Pendant la durée du repas, la gaieté n'a cessé de régner. À dix heures, les pompiers, suivis de leurs invités, musique en tête, ont fait leur entrée au bal, où déjà une foule nombreuse attendait leur arrivée. Au cours de cette brillante soirée, les pauvres de la commune n'ont pas été oubliés : une quête a produit 46 fr. 20, versés au bureau de bienfaisance. Le
située à Lartige, commune de Jarnac, et appartenant à Mme Duval, rentière à Jarnac. Plainte a été portée à la gendarmerie. La Couronne On nous écrit : « Le banquet des sapeurs-pompiers de l'Abbaye a eu lieu le 23 courant, ainsi qu'on l'avait annoncé. 92 convives y ont pris part, parmi lesquels on peut citer M. Charles Procop, président des pompiers ; une grande partie des conseillers municipaux et des notables de la contrée, ainsi que les employés de la maison Procop et Co. Pendant la durée du repas, la gaieté n'a cessé de régner. À dix heures, les pompiers, suivis de leurs invités, musique en tête, ont fait leur entrée au bal, où déjà une foule nombreuse attendait leur arrivée. Au cours de cette brillante soirée, les pauvres de la commune n'ont pas été oubliés : une quête a produit 46 fr. 20, versés au bureau de bienfaisance. Le bal s'est terminé à cinq heures du matin. Il est permis de citer cette fête comme une des plus belles de La Couronne. » Barbezieux Par arrêté en date du 26 janvier, Mlle Gascon, institutrice au Gheylard, est nommée professeur à l'école primaire supérieure de Barbezieux. Pressignac Dans la nuit du 24 au 25 janvier, des malfaiteurs restés inconnus se sont introduits, en enlevant un carreau à une fenêtre, chez M. François Mortier, maçon et aubergiste au bourg de Pressignac, et lui ont soustrait une somme de 5 fr. 95 contenue dans le tiroir d'une armoire, dont les voleurs ont fait sauter la serrure à l'aide d'un instrument tranchant. M. Mortier a déposé une plainte à la gendarmerie. Feuilleton de la Charente 32 FLEUR DE NICE André THEURIET L'animation enfantine qu'il mettait à commenter les menus incidents de l'après-midi, la complaisance avec laquelle il s'écoutait parler, l'empêchaient de remarquer les mines préoccupées ou distraites de ses auditeurs. Les visages de Vital et de Violette, à l'expression soucieuse ou absente, contrastaient singulièrement avec la physionomie exceptionnellement ouverte et badaude d'Honorat. — Le comte de Saint-Pons, encore étourdi de ce qui venait de se passer entre lui et sa belle-sœur, ressemblait à