jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui ne peuvent pas légitimement nous exclure. La loi naturelle, qui établit le droit de propriété ou de domaine, prescrit la justice universelle, qui est une volonté constante et perpétuelle de rendre à chacun son droit, laquelle enseigne pareillement aux hommes que s'ils ont violé le droit d'autrui, ils doivent s'en repentir, et réparer le dommage, autant qu'il leur est possible. Le partage des choses et des services entre les hommes est nécessaire, dans quelqu'état qu'ils se trouvent, soit qu'on les suppose dans un temps qui précède le partage des choses et des services réciproques fait par un accord entre eux; soit depuis un tel partage. Dans le premier état, la loi veut qu'on ne s'approprie qu'avec limitation l'usage et la possession des choses et des services des hommes, c'est-à-dire, autant que cela est compatible avec l'avantage des autres. Dans un état comme celui-là, on peut supposer que bien des choses faisaient clairement connaître à chacun qu'il serait de l'intérêt de tous de consentir à faire un partage des choses et des services réciproques. Il n'en serait, par exemple, des disputes entre plusieurs sur ce qui ne paraissait pas évidemment nécessaire à chacun: quelques-uns, par paresse, négligeaient de cultiver les terres qui étaient en commun. Dans ce cas-là, et autres semblables, pour appliquer aux circonstances présentes les lois concernant la fin et les moyens nécessaires, on aurait été obligé de faire un plus ample partage des domaines; et ces mêmes lois auraient demandé que les hommes d'alors, et les autres nés depuis, maintinssent ce partage si propre à l'avancement du bien commun. C'est ainsi que se seraient établis par degré et peu à peu certains droits propres et particuliers à chaque homme, à chaque famille, à chaque ville, à chaque peuple, et cela non-seulement sur les choses, mais encore sur les services des personnes. Les moyens de faire le partage dont nous parlons sont un accord à l'amiable, un arbitrage, ou le sort, s'il y a quelque dispute; car la voie des armes a cet inconvénient, que l'un des deux combattants peut périr, et par conséquent manquer son but. Les
terres qui étaient en commun. Dans ce cas-là, et autres semblables, pour appliquer aux circonstances présentes les lois concernant la fin et les moyens nécessaires, on aurait été obligé de faire un plus ample partage des domaines; et ces mêmes lois auraient demandé que les hommes d'alors, et les autres nés depuis, maintinssent ce partage si propre à l'avancement du bien commun. C'est ainsi que se seraient établis par degré et peu à peu certains droits propres et particuliers à chaque homme, à chaque famille, à chaque ville, à chaque peuple, et cela non-seulement sur les choses, mais encore sur les services des personnes. Les moyens de faire le partage dont nous parlons sont un accord à l'amiable, un arbitrage, ou le sort, s'il y a quelque dispute; car la voie des armes a cet inconvénient, que l'un des deux combattants peut périr, et par conséquent manquer son but. Les conventions faites, à cette occasion, comme en toute autre, sont obligatoires pourvu que l'objet en soit licite; car aucune convention n'oblige à des choses illicites. La même raison et la même loi qui, pour l'avancement du bonheur commun, ordonne d'établir des domaines distincts sur les choses et sur les personnes, prescrit encore plus clairement de maintenir inviolablement ces droits déjà établis, et que l'expérience nous fait voir être assez convenables par rapport à cette fin. Il est clair que le partage des domaines fait par nos ancêtres, et confirmé par le consentement ou par la permission de tous les peuples et de tous les états civils, a suffi pour la naissance et pour la conservation de chacun de ceux qui vivent aujourd'hui, et pour procurer tout le bonheur dont nous voyons que le genre humain jouit; que de plus, par un effet de ce même partage, il y a entre les hommes des commerces et des occasions de s'aider réciproquement, à la faveur de quoi tous peuvent parvenir à de plus hauts degrés de bonheur, et dans cette vie et dans la vie à venir. Il est clair encore que les avantages qui nous reviennent d'un tel partage à présent,
prescrit encore plus clairement de maintenir inviolablement ces droits déjà établis, et que l'expérience nous fait voir être assez convenables par rapport à cette fin. Il est clair que le partage des domaines fait par nos ancêtres, et confirmé par le consentement ou par la permission de tous les peuples et de tous les états civils, a suffi pour la naissance et pour la conservation de chacun de ceux qui vivent aujourd'hui, et pour procurer tout le bonheur dont nous voyons que le genre humain jouit; que de plus, par un effet de ce même partage, il y a entre les hommes des commerces et des occasions de s'aider réciproquement, à la faveur de quoi tous peuvent parvenir à de plus hauts degrés de bonheur, et dans cette vie et dans la vie à venir. Il est clair encore que les avantages qui nous reviennent d'un tel partage à présent, et ceux que nous avons toutes les raisons du monde d'en attendre dans la suite, sont si grands qu'aucun homme sage ne pourrait s'en procurer de pareils, en violant et renversant toutes sortes de droits divins et humains que nous trouvons établis, et en tâchant d'introduire un nouveau partage de toutes choses qui parait plus convenable, selon le jugement et au gré des passions de chacun. Une telle innovation serait une source de guerres et de misères. Elle est injuste, parce qu'elle est contraire à une loi qui a une étroite liaison avec le bien commun. Je pense donc, avec Thucydide et Grotius, que chacun doit maintenir la forme de gouvernement civil qu'il a trouvée établie. Tous les devoirs de la bienfaisance, de la fidélité, de la reconnaissance, de l'amour-propre bien réglé, de l'affection naturelle des pères envers leurs enfants, et des enfants envers leurs parents, se déduisent de la loi naturelle qui distribue les droits de propriété, et de la justice universelle, qui consiste dans une volonté constante de laisser à chacun ce qui lui a été assigné, et par-là pourvoit également à notre intérêt et à celui des autres. Enfin, toutes les règles particulières de morale, toutes les
toutes choses qui parait plus convenable, selon le jugement et au gré des passions de chacun. Une telle innovation serait une source de guerres et de misères. Elle est injuste, parce qu'elle est contraire à une loi qui a une étroite liaison avec le bien commun. Je pense donc, avec Thucydide et Grotius, que chacun doit maintenir la forme de gouvernement civil qu'il a trouvée établie. Tous les devoirs de la bienfaisance, de la fidélité, de la reconnaissance, de l'amour-propre bien réglé, de l'affection naturelle des pères envers leurs enfants, et des enfants envers leurs parents, se déduisent de la loi naturelle qui distribue les droits de propriété, et de la justice universelle, qui consiste dans une volonté constante de laisser à chacun ce qui lui a été assigné, et par-là pourvoit également à notre intérêt et à celui des autres. Enfin, toutes les règles particulières de morale, toutes les lois, tant celles qui mettent les droits des différents peuples à l'abri de l'invasion des autres que celles sur lesquelles l'autorité des souverains de chaque état est fondée et maintenue contre les attentats des séditieux, et réciproquement les droits des sujets sont mis en sûreté contre l'oppression des puissances; toutes ces lois, dis-je, découlent du même précepte qui ordonne la distinction et la distribution des domaines, en vue du bien public. Ce précepte est le fondement de l'autorité civile, parce que l'établissement du gouvernement civil est un moyen plus efficace pour maintenir le bonheur et la tranquillité du genre humain, que ne le serait un partage égal des choses, qui est incompatible avec ce gouvernement. On remarquera que je fonde le partage de toutes sortes de domaines sur une loi qui ne suppose aucun établissement de gouvernement civil, et qui par conséquent ne dépend point de la volonté du magistrat, loi propre à régler la manière dont des divers états doivent se conduire, et à fixer certaines bornes que les princes même ne doivent jamais franchir. Comme cette loi seule met en sûreté les choses nécessaires pour le bonheur de chacun contre les attentats de tous les hommes généralement, il
ces lois, dis-je, découlent du même précepte qui ordonne la distinction et la distribution des domaines, en vue du bien public. Ce précepte est le fondement de l'autorité civile, parce que l'établissement du gouvernement civil est un moyen plus efficace pour maintenir le bonheur et la tranquillité du genre humain, que ne le serait un partage égal des choses, qui est incompatible avec ce gouvernement. On remarquera que je fonde le partage de toutes sortes de domaines sur une loi qui ne suppose aucun établissement de gouvernement civil, et qui par conséquent ne dépend point de la volonté du magistrat, loi propre à régler la manière dont des divers états doivent se conduire, et à fixer certaines bornes que les princes même ne doivent jamais franchir. Comme cette loi seule met en sûreté les choses nécessaires pour le bonheur de chacun contre les attentats de tous les hommes généralement, il s'ensuit que c'est aussi la seule loi qui puisse établir la paix entre tous, et qui l'établira actuellement, autant que cela se peut faire, en vertu d'une loi et par l'efficacité du pouvoir qu'elle donne aux hommes. Posée une loi qui établit et qui maintient les droits de chacun, uniquement en vue du bien commun de tous, à l'avancement duquel chacun est tenu de contribuer; il y a deux devoirs généraux de justice naturelle: l'un est de faire part aux autres des choses dont on peut disposer; mais de telle manière que cette portion, qu'on leur communique, n'absorbe pas celle qui nous est nécessaire à nous-mêmes pour la même fin; l'autre, de se réserver l'usage de ce qui nous appartient, autant qu'il le faut pour se rendre en même temps le plus utile qu'on peut aux autres, ou du moins en sorte qu'il n'y ait rien d'incompatible avec leur avantage commun. La première de ces deux lois ordonne la libéralité et les vertus que l'on appelle homilétiques. Dans un sens propre et particulier, la libéralité est une sorte de justice qui s'exerce en faisant part gratuitement aux autres de ce qui nous appartient; elle a divers noms selon la diversité
en vue du bien commun de tous, à l'avancement duquel chacun est tenu de contribuer; il y a deux devoirs généraux de justice naturelle: l'un est de faire part aux autres des choses dont on peut disposer; mais de telle manière que cette portion, qu'on leur communique, n'absorbe pas celle qui nous est nécessaire à nous-mêmes pour la même fin; l'autre, de se réserver l'usage de ce qui nous appartient, autant qu'il le faut pour se rendre en même temps le plus utile qu'on peut aux autres, ou du moins en sorte qu'il n'y ait rien d'incompatible avec leur avantage commun. La première de ces deux lois ordonne la libéralité et les vertus que l'on appelle homilétiques. Dans un sens propre et particulier, la libéralité est une sorte de justice qui s'exerce en faisant part gratuitement aux autres de ce qui nous appartient; elle a divers noms selon la diversité des objets envers lesquels on doit l'exercer. Si l'on fait de la dépense pour des choses qui soient d'une grande utilité publique, cela s'appelle magnificence, à quoi sont opposées la prodigalité et l'avarice, comme les deux extrêmes dont elle tient le milieu. Si l'on est libéral envers les malheureux, c'est compassion; et quand on assiste les pauvres en particulier, c'est aumône. La libéralité exercée envers les étrangers s'appelle hospitalité. Les vertus homilétiques sont celles qui regardent la conversation et le commerce de la vie: on peut les définir en général certaines dispositions à pratiquer une sorte de justice qui fait du bien à autrui par un usage de signes arbitraires, convenables à ce que demande le bien commun. Les signes arbitraires dont il s'agit ici sont la parole, les gestes du corps, la contenance et tous les mouvements du visage, qui sont des indices de quelques dispositions de l'âme: ces vertus homilétiques sont la gravité, la douceur, la taciturnité, la véracité, l'urbanité. La gravité est une vertu de conversation par laquelle on donne des signes convenables de prudence; la douceur est une vertu de même genre, par laquelle on donne des signes de bonté: ces deux vertus s'accordent aussi bien
compassion; et quand on assiste les pauvres en particulier, c'est aumône. La libéralité exercée envers les étrangers s'appelle hospitalité. Les vertus homilétiques sont celles qui regardent la conversation et le commerce de la vie: on peut les définir en général certaines dispositions à pratiquer une sorte de justice qui fait du bien à autrui par un usage de signes arbitraires, convenables à ce que demande le bien commun. Les signes arbitraires dont il s'agit ici sont la parole, les gestes du corps, la contenance et tous les mouvements du visage, qui sont des indices de quelques dispositions de l'âme: ces vertus homilétiques sont la gravité, la douceur, la taciturnité, la véracité, l'urbanité. La gravité est une vertu de conversation par laquelle on donne des signes convenables de prudence; la douceur est une vertu de même genre, par laquelle on donne des signes de bonté: ces deux vertus s'accordent aussi bien l'une avec l'autre qu'avec la prudence et la bonté, dont elles sont les signes. La gravité a pour contraires, d’un côté une sévérité affectée de mœurs et de manières, et de l’autre la légèreté. De même on doit mettre en opposition à la douceur et aux manières polies et obligeantes qui l’accompagnent, d’un côté la flatterie, les souplesses et les basses complaisances, et de l’autre la mauvaise humeur et les manières repoussantes. La taciturnité est une vertu de conversation qui consiste à garder le silence quand le bien commun le demande; les vices opposés sont l’intempérance de la langue ou une trop grande réserve à parler, ou un silence hors de saison. Quand on parle on doit dire les choses comme elles sont, autant qu’on le sait, et que le bien commun le demande, en quoi consiste la véracité. La justice oblige et détermine les êtres raisonnables à faire des promesses ou des contrats les plus propres à avancer le bien public; et la vertu qui consiste à garder inviolablement ses promesses et ses contrats s’appelle fidélité. Enfin, on ne saurait témoigner, par ses discours, la plus grande bienveillance envers autrui, si on n’y mêle à propos quelque chose d’agréable,
qui l’accompagnent, d’un côté la flatterie, les souplesses et les basses complaisances, et de l’autre la mauvaise humeur et les manières repoussantes. La taciturnité est une vertu de conversation qui consiste à garder le silence quand le bien commun le demande; les vices opposés sont l’intempérance de la langue ou une trop grande réserve à parler, ou un silence hors de saison. Quand on parle on doit dire les choses comme elles sont, autant qu’on le sait, et que le bien commun le demande, en quoi consiste la véracité. La justice oblige et détermine les êtres raisonnables à faire des promesses ou des contrats les plus propres à avancer le bien public; et la vertu qui consiste à garder inviolablement ses promesses et ses contrats s’appelle fidélité. Enfin, on ne saurait témoigner, par ses discours, la plus grande bienveillance envers autrui, si on n’y mêle à propos quelque chose d’agréable, selon que chacun est capable de le faire; et c’est à quoi dispose l’urbanité, qui prescrit de ne rien dire, même en badinant, qui donne atteinte au repos public ou à la tranquillité des particuliers, comme font ceux qui, par des plaisanteries insolentes et impudentes, ou des propos encore plus criminels, cherchent à répandre le ridicule sur les lois naturelles, le droit des gens, les lois civiles, les droits des moindres sociétés, des familles, ou de chaque personne en particulier. Posée une loi, Comme est celle de la justice universelle, qui établit et maintient les droits de chacun, uniquement en vue du bien commun, à l’avancement duquel chacun doit travailler, chacun est tenu de penser à son propre intérêt dans l’usage de ce qui lui appartient, de telle manière qu’il fende en même temps le plus grand service qu’il peut à tous les autres, ou, du moins, qu’il ne nuise en rien au bien commun. Tel est l’autre devoir général de la justice universelle; il réduit l’amour de nous-mêmes à de justes bornes; à celles qui sont déterminées par la loi qui assigne à chacun son droit: à Dieu premièrement, et puis à tous les hommes; l’amour propre ainsi limité,
criminels, cherchent à répandre le ridicule sur les lois naturelles, le droit des gens, les lois civiles, les droits des moindres sociétés, des familles, ou de chaque personne en particulier. Posée une loi, Comme est celle de la justice universelle, qui établit et maintient les droits de chacun, uniquement en vue du bien commun, à l’avancement duquel chacun doit travailler, chacun est tenu de penser à son propre intérêt dans l’usage de ce qui lui appartient, de telle manière qu’il fende en même temps le plus grand service qu’il peut à tous les autres, ou, du moins, qu’il ne nuise en rien au bien commun. Tel est l’autre devoir général de la justice universelle; il réduit l’amour de nous-mêmes à de justes bornes; à celles qui sont déterminées par la loi qui assigne à chacun son droit: à Dieu premièrement, et puis à tous les hommes; l’amour propre ainsi limité, étant prescrit par la loi naturelle, et cela en vue de la plus noble fin, ne peut qu’être juste et honnête. Il était nécessaire de donner à chacun certains droits particuliers pour le bien de tous; il fallait donc aussi, par la même raison, que la loi ordonnât à chacun de faire constamment usage de ses biens pour son propre bonheur, comme subordonné au bonheur de toute la communauté; car le bonheur du tout dépend de celui de chacune de ses parties. Ainsi en commandant le premier on commande nécessairement le dernier; et personne ne saurait procurer le bonheur des autres s’il se néglige lui-même. Or, l’âme et le corps sont deux parties dont chacun est essentiellement composé. Le soin de l’un et de l’autre doit donc être censé prescrit par la loi naturelle, autant qu’il contribue à l’avancement du bien public, et cela par l’usage des moyens convenables à cette fin, lesquels sont uniquement les droits qui nous appartiennent sur les choses et sur les personnes. Il n’est pas besoin de rien dire ici en particulier sur le soin de l’âme. Toute la philosophie morale et tout ce qui sert à l’expliquer tend à former l’esprit et le cœur
de faire constamment usage de ses biens pour son propre bonheur, comme subordonné au bonheur de toute la communauté; car le bonheur du tout dépend de celui de chacune de ses parties. Ainsi en commandant le premier on commande nécessairement le dernier; et personne ne saurait procurer le bonheur des autres s’il se néglige lui-même. Or, l’âme et le corps sont deux parties dont chacun est essentiellement composé. Le soin de l’un et de l’autre doit donc être censé prescrit par la loi naturelle, autant qu’il contribue à l’avancement du bien public, et cela par l’usage des moyens convenables à cette fin, lesquels sont uniquement les droits qui nous appartiennent sur les choses et sur les personnes. Il n’est pas besoin de rien dire ici en particulier sur le soin de l’âme. Toute la philosophie morale et tout ce qui sert à l’expliquer tend à former l’esprit et le cœur en vue de cette fin; et pour ce qui regarde le soin du corps, il est prescrit dans la même vue, par les maximes ou les règles de la tempérance. La tempérance est une sorte de justice envers nous-mêmes, qui a pour objet le soin de notre corps, autant que le demande ou le permet le bien commun. Le soin de notre corps consiste à modérer les désirs naturels, qui se rapportent à la conservation ou de l’individu ou de l’espece; ceux qui se rapportent à la conservation de l’individu sont: 1°. le désir du manger, dont l’abstinence régle les bornes en vue du bien public et de toutes ses parties: vertu à laquelle est opposée, d’un côté, un jeûne trop rigoureux, et de l’autre la gourmandise; 2°. le désir du boire, que règle la sobriété, à laquelle est opposé l’ivrognerie; 3°. le désir du sommeil, modéré par la vigilance, à laquelle est opposé le trop dormir; 4°. le désir des divertissements et des exercices; 5°. le désir des ornements pour la bienséance extérieure, dans les meubles, dans les habits et dans les bâtiments. Ici le juste milieu est réglé par une propreté et une élégance proportionnées à la condition
le demande ou le permet le bien commun. Le soin de notre corps consiste à modérer les désirs naturels, qui se rapportent à la conservation ou de l’individu ou de l’espece; ceux qui se rapportent à la conservation de l’individu sont: 1°. le désir du manger, dont l’abstinence régle les bornes en vue du bien public et de toutes ses parties: vertu à laquelle est opposée, d’un côté, un jeûne trop rigoureux, et de l’autre la gourmandise; 2°. le désir du boire, que règle la sobriété, à laquelle est opposé l’ivrognerie; 3°. le désir du sommeil, modéré par la vigilance, à laquelle est opposé le trop dormir; 4°. le désir des divertissements et des exercices; 5°. le désir des ornements pour la bienséance extérieure, dans les meubles, dans les habits et dans les bâtiments. Ici le juste milieu est réglé par une propreté et une élégance proportionnées à la condition de chacun. Le vice opposé dans l’excès c'est le luxe, et dans le défaut la mal-propreté. La chasteté règle le désir qui se rapporte à la propagation de l’espece, ou à celui des plaisirs de la chair; l’incontinence lui est opposée. Enfin, le désir naturel de conserver sa lignée, ou ce que l’on appelle affection naturelle des pères et des mères, n’étant autre chose qu’une continuation de désirs qui portent les animaux à s’unir ensemble pour la propagation de l’espece, il est clair que cette affection doit être aussi entretenue et limitée en vue de la même fin du bien public et de toutes ses parties. Il ne suffit pas, pour prendre soin de soi-même autant que le demande le bien public, de considérer ce que demande la perfection intrinsèque de l'âme et du corps; il faut encore faire attention aux moyens éloignés qui peuvent contribuer pour quelque chose à l'avantage de l'une et de l'autre de ces parties de nous-mêmes. Ces moyens font ce que les jurisconsultes appellent nos biens et les droits que nous avons sur les choses et sur les personnes; biens et droits dans l'abondance desquels consistent les richesses et les honneurs. Ainsi la même loi