jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'attendre. L'assemblée générale de ce matin prouve que tous les syndiqués veulent à tout prix une amélioration de leur sort. Le 10 avril, si les patrons ne nous répondent pas nous votons la grève !. » Chez les patrons, au siège de la Chambre syndicale, on se montre beaucoup plus calme. Le président : M. Virat, le secrétaire : M. Durand, sont d'accord pour nous affirmer qu'il n'y a aucun danger de grève immédiate : « Le syndicat, nous disent-ils, comprend jusqu'à 1.800 ouvriers. Ils ne sont qu'une minorité puisque nous comptons 8.000 boulangers dans Paris. Le contraire serait provoquerait notre ruine, et, certainement, un renchérissement du pain. Il est inacceptable. Ces messieurs ont décidé de discuter avec nous, nous sommes tout disposés à les recevoir, bien que à chaque tentative de ce genre, nous ayons été grossièrement insultés. « Si j'entreprenais de critiquer devant vous les dix articles de ce projet de contrat, il n'en resterait rien. Tout y est, ou inexact ou excessif. « Si les boulangers décrètent la grève, nous ne serons pas embarrassés pour les remplacer. De nombreux ouvriers de professions secondaires se présentent tous les jours à notre office de placement. Les patrons travailleraient plus et les vides seraient vite comblés. » Deux esprits, deux sons de cloches ! Le syndicat des Boulangers ira-t-il jusqu'au bout ? Il paraît décidé, et prétend que les patrons méconnaissent sa force. Les patrons boulangers sont sans inquiétude. Messieurs, laissez-nous notre pain quotidien. Jean Lévèque FEUILLETS Le dernier soir de Max Dearly Une grosse nouvelle qui n'est pas très importante pour la paix du monde, mais qui est très boulèvardière : M. Max Dearly jouera ce soir aux Variétés pour la dernière fois. Evidemment, c'est un événement bien parisien. L'une des « têtes », si l'on peut dire, de cette admirable troupe, unique, incomparable, qui s'en va ! Et la succession sera difficile à remplir. Certes, on y pourra voir : l'abbaye ne chômera pas, faute d'un moine. Et on continuera, chez Samuel, à rire, comme on ne rit pas ailleurs. Il reste Brasseur, Guyn, Numès, Prince, et les
et les vides seraient vite comblés. » Deux esprits, deux sons de cloches ! Le syndicat des Boulangers ira-t-il jusqu'au bout ? Il paraît décidé, et prétend que les patrons méconnaissent sa force. Les patrons boulangers sont sans inquiétude. Messieurs, laissez-nous notre pain quotidien. Jean Lévèque FEUILLETS Le dernier soir de Max Dearly Une grosse nouvelle qui n'est pas très importante pour la paix du monde, mais qui est très boulèvardière : M. Max Dearly jouera ce soir aux Variétés pour la dernière fois. Evidemment, c'est un événement bien parisien. L'une des « têtes », si l'on peut dire, de cette admirable troupe, unique, incomparable, qui s'en va ! Et la succession sera difficile à remplir. Certes, on y pourra voir : l'abbaye ne chômera pas, faute d'un moine. Et on continuera, chez Samuel, à rire, comme on ne rit pas ailleurs. Il reste Brasseur, Guyn, Numès, Prince, et les autres, qui sont aussi de grands comédiens. Et des jeunes viendront. Tout de même, MM. Robert de Flers et de Caillavet regretteront le savoureux Parmelin de l'Habit vert, au caractère violent et peut-être trop personnel. Max Dearly veut opérer pour son compte. Il a vu, à Londres, il y a quelques mois, une opérette à succès qui l'a séduit, et il s'est mis en tête de l'adapter à la française et de la jouer lui-même. Il a demandé la collaboration de M. Charles Quinel et accommodé cette pièce à grand spectacle dont il a lui-même réglé tous les détails à l'Olympia. Il a rompu son engagement avec la fin de mars, aux Variétés — ces Variétés où il laisse des souvenirs de joie et de fantaisie parfois exossés — et il a pensé que rien ne valait sa liberté. Le voilà donc prêt à se donner au music-hall comme auteur, metteur en scène, interprète. Son activité n'en sera point satisfaite : ses ambitions sont illimitées; nous le verrons bientôt directeur. Max Dearly aura son théâtre. On dit que, pour se libérer de son vieux théâtre du boulevard Montmartre, ce comédien réputé paiera son dédit, qui est de la jolie somme
quelques mois, une opérette à succès qui l'a séduit, et il s'est mis en tête de l'adapter à la française et de la jouer lui-même. Il a demandé la collaboration de M. Charles Quinel et accommodé cette pièce à grand spectacle dont il a lui-même réglé tous les détails à l'Olympia. Il a rompu son engagement avec la fin de mars, aux Variétés — ces Variétés où il laisse des souvenirs de joie et de fantaisie parfois exossés — et il a pensé que rien ne valait sa liberté. Le voilà donc prêt à se donner au music-hall comme auteur, metteur en scène, interprète. Son activité n'en sera point satisfaite : ses ambitions sont illimitées; nous le verrons bientôt directeur. Max Dearly aura son théâtre. On dit que, pour se libérer de son vieux théâtre du boulevard Montmartre, ce comédien réputé paiera son dédit, qui est de la jolie somme de 75.000 francs. Il trouve que sa liberté vaut bien ce sacrifice, et que l'aventure lui réserve de suffisantes compensations. C'est un bas-Breton qui s'est fait un nom anglais pour nous étonner, et auquel la fortune, bonne fille, a toujours souri. Pourvu que ça dure, comme dit l'homme qui se jette du cinquième étage en passant à la hauteur du quatrième, et qui est satisfait. Souhaitons lui seulement de ne point regretter la scène qui lui fut si longtemps favorable et où sa fantaisie souvent agressive et cependant parfois spirituelle contribuait à former le plus bel ensemble comique de Paris. SWINe LA LOI DE TROIS ANS M. Barthou déclare que son projet n'est pas intangible Irréductible sur le principe, le gouvernement ne l'est pas sur les modalités. On a continué hier, dans les coulisses, à s'entretenir de la situation ministérielle, mais on s'est surtout concentré de la loi militaire. Disons tout d'abord qu'en ce qui concerne la loi militaire, la commission de l'armée en a vu, par 20 voix contre 9, l'article essentiel, fixant le principe du service de trois ans. Toutefois, ainsi qu'il résulte des déclarations faites à cette commission par M. Barthou, président du Conseil, et des explications
jette du cinquième étage en passant à la hauteur du quatrième, et qui est satisfait. Souhaitons lui seulement de ne point regretter la scène qui lui fut si longtemps favorable et où sa fantaisie souvent agressive et cependant parfois spirituelle contribuait à former le plus bel ensemble comique de Paris. SWINe LA LOI DE TROIS ANS M. Barthou déclare que son projet n'est pas intangible Irréductible sur le principe, le gouvernement ne l'est pas sur les modalités. On a continué hier, dans les coulisses, à s'entretenir de la situation ministérielle, mais on s'est surtout concentré de la loi militaire. Disons tout d'abord qu'en ce qui concerne la loi militaire, la commission de l'armée en a vu, par 20 voix contre 9, l'article essentiel, fixant le principe du service de trois ans. Toutefois, ainsi qu'il résulte des déclarations faites à cette commission par M. Barthou, président du Conseil, et des explications que lui a données M. Etienne, ministre de la guerre, il est maintenant certain que des accommodements des tempéraments seront apportés à cette loi et que le service de trois ans ne sera pas accompli en toute son intégralité. Ce fait acquis, racontons ce qui s'est exactement passé en cette journée politique. Je n'ose pas dire historique. Une grave nouvelle avait été lancée le matin par un de nos confrères. Avec gravité, on a dit, si vous préférez, avec une dose de naïveté surprenante, notre confrère, d'habitude mieux informé, avait annoncé. que, tel une part, le gouvernement voulait demander à la commission de l'armée de statuer immédiatement sur l'article 12 du projet de service militaire pour appeler la Chambre à se prononcer ensuite à bref délai sur le principe du service de trois ans et que, d'autre part, le gouvernement voulait notifier dès maintenant sa résolution d'appliquer l'article 33 de la loi militaire de 1905 pour maintenir la classe de 1910 durant une troisième année sous les drapeaux. Celle nouvelle avait naturellement provoqué dans les milieux parlementaires une émotion profonde. Aussi, au début de l'après-midi, l'agitation était-elle grande dans les couloirs de la Chambre. Les groupes politiques de gauche qui
journée politique. Je n'ose pas dire historique. Une grave nouvelle avait été lancée le matin par un de nos confrères. Avec gravité, on a dit, si vous préférez, avec une dose de naïveté surprenante, notre confrère, d'habitude mieux informé, avait annoncé. que, tel une part, le gouvernement voulait demander à la commission de l'armée de statuer immédiatement sur l'article 12 du projet de service militaire pour appeler la Chambre à se prononcer ensuite à bref délai sur le principe du service de trois ans et que, d'autre part, le gouvernement voulait notifier dès maintenant sa résolution d'appliquer l'article 33 de la loi militaire de 1905 pour maintenir la classe de 1910 durant une troisième année sous les drapeaux. Celle nouvelle avait naturellement provoqué dans les milieux parlementaires une émotion profonde. Aussi, au début de l'après-midi, l'agitation était-elle grande dans les couloirs de la Chambre. Les groupes politiques de gauche qui se trouvaient à cette heure réunis pour délibérer sur la situation ministérielle, reléguaient cette question au second plan pour n'envisager que les résolutions graves prises, au dire de notre confrère, par le gouvernement. Tous ces groupes, sans exception, ont d'abord protesté vivement contre les intentions du gouvernement, puis, après une courte délibération, ils ont estimé, en premier lieu, qu'on ne pouvait détacher l'article 12 du projet pour provoquer un vote anticipé sur le principe du service de trois ans, et ensuite que le gouvernement ne devait pas appliquer, dès aujourd'hui, l'article 33 de la loi de 1905, sous peine de prouver qu'il exercerait une pression sur la Chambre et entraverait son droit de discussion et de contrôle. La délégation des gauches immédiatement saisie de cet incident a délibéré à son tour. Examen fait du texte de l'article 33 et des explications qui ont été échangées dans les Chambres et notamment au Sénat, lors du vote de la loi de 1905, il a paru à la délégation qu'en cas d'application de cette disposition législative la notification devait suivre et non pas précéder la décision du gouvernement de recourir à l'article 33 La délégation venait à peine de lever sa séance que
courte délibération, ils ont estimé, en premier lieu, qu'on ne pouvait détacher l'article 12 du projet pour provoquer un vote anticipé sur le principe du service de trois ans, et ensuite que le gouvernement ne devait pas appliquer, dès aujourd'hui, l'article 33 de la loi de 1905, sous peine de prouver qu'il exercerait une pression sur la Chambre et entraverait son droit de discussion et de contrôle. La délégation des gauches immédiatement saisie de cet incident a délibéré à son tour. Examen fait du texte de l'article 33 et des explications qui ont été échangées dans les Chambres et notamment au Sénat, lors du vote de la loi de 1905, il a paru à la délégation qu'en cas d'application de cette disposition législative la notification devait suivre et non pas précéder la décision du gouvernement de recourir à l'article 33 La délégation venait à peine de lever sa séance que l'on apprenait toute la vérité sur cet incident. On apprenait que les intentions prêtées au gouvernement étaient inexactes et qu'on avait interprété faussement les décisions prises la veille par le Conseil des ministres. Au surplus, une note de l'Agence Havas, aussitôt communiquée, rétablissait ainsi la réalité des faits : M. Barthou a défini dès ses premiers mots le caractère de cette démarche. Il s'est défendu de vouloir exercer sur la commission une pression au nom du gouvernement pour brusquer ses travaux. C'est au contraire par déférence pour la mission d'avoir abordé l'examen de l'article, des déclarations qu'il a faites devant la Chambre. De même que M. Briand, son prédécesseur, il a affirmé la solidarité de ses collègues autour du principe du service militaire de trois ans égal pour tous. Bien loin d'avoir l'intention de précipiter les travaux de la Chambre, et de lui imposer un texte intangible, le gouvernement désire, dans une question qui engage tant d'intérêts vitaux, une discussion approfondie du projet. Il estime que cette discussion sera décisive en faveur de la nécessité, née des événements extérieurs, du service de trois ans. Le président du conseil remercie la commission d'avoir abordé l'examen de l'article 12, qui pose le
Barthou a défini dès ses premiers mots le caractère de cette démarche. Il s'est défendu de vouloir exercer sur la commission une pression au nom du gouvernement pour brusquer ses travaux. C'est au contraire par déférence pour la mission d'avoir abordé l'examen de l'article, des déclarations qu'il a faites devant la Chambre. De même que M. Briand, son prédécesseur, il a affirmé la solidarité de ses collègues autour du principe du service militaire de trois ans égal pour tous. Bien loin d'avoir l'intention de précipiter les travaux de la Chambre, et de lui imposer un texte intangible, le gouvernement désire, dans une question qui engage tant d'intérêts vitaux, une discussion approfondie du projet. Il estime que cette discussion sera décisive en faveur de la nécessité, née des événements extérieurs, du service de trois ans. Le président du conseil remercie la commission d'avoir abordé l'examen de l'article 12, qui pose le principe d'où découle tout le projet. Il espère fermement que la commission voudra bien, afin de marquer son accord avec le gouvernement et pour renseigner l'opinion publique, l'adopter avant de se séparer. M. Barthou ajoute que le gouvernement n'a pas cru devoir actuellement user de la faculté qu'il tient de l'article 33 de la loi de 1905, qui lui permet de maintenir provisoirement sous les drapeaux la classe 1910 à l'expiration de la deuxième année. Mais cette éventualité étant prévue dans le projet de loi, le gouvernement a dû se préoccuper de préparer en temps utile les mesures matérielles nécessaires. Comme le ministre de la guerre estime que ce temps ne saurait sans inconvénient dépasser le mois de mai, ce n'est qu'à cette époque qu'une décision devra être prise. Ainsi les droits des Chambres seront intégralement réservés pour une discussion complète du projet de loi. Mais le gouvernement aura pris de son côté et sous sa responsabilité des mesures conservatoires et préparatoires d'autant plus indispensables que presque tous les adversaires de la loi de trois ans envisagent comme une nécessité de défense nationale la prolongation pendant quelques mois au moins du service militaire. « Il ne s'agit, disait cette note,
l'article 33 de la loi de 1905, qui lui permet de maintenir provisoirement sous les drapeaux la classe 1910 à l'expiration de la deuxième année. Mais cette éventualité étant prévue dans le projet de loi, le gouvernement a dû se préoccuper de préparer en temps utile les mesures matérielles nécessaires. Comme le ministre de la guerre estime que ce temps ne saurait sans inconvénient dépasser le mois de mai, ce n'est qu'à cette époque qu'une décision devra être prise. Ainsi les droits des Chambres seront intégralement réservés pour une discussion complète du projet de loi. Mais le gouvernement aura pris de son côté et sous sa responsabilité des mesures conservatoires et préparatoires d'autant plus indispensables que presque tous les adversaires de la loi de trois ans envisagent comme une nécessité de défense nationale la prolongation pendant quelques mois au moins du service militaire. « Il ne s'agit, disait cette note, ni d'une intervention destinée à forcer la Chambre sans délai sur le principe du service de trois ans, ni d'une notification de la mise en vigueur immédiate de l'article 33 de la loi de 1905 (maintien de la classe 1910 sous les drapeaux). » Les causes de l'incident ayant été ramenées à leur juste valeur et toutes choses ayant été remises au point, l'émotion s'est peu à peu calmée et les couloirs ont repris toute leur sérénité. En attendant la réunion de la commission de l'armée, des députés bien renseignés expliquaient que le gouvernement désirait seulement faire indiquer à la Chambre qu'à une date assez rapprochée il serait obligé de prévoir l'application de l'article 33 de la loi de 1905 pour prendre d'avance des mesures préparatoires indispensables en vue de l'établissement des casernements nécessaires aux soldats maintenus une troisième année sous les drapeaux. Mais on allait être bientôt définitivement fixé sur ce point. Le président du conseil et le ministre de la guerre devaient, en effet, être entendus par la commission de l'armée à laquelle ils devaient faire une communication. A quatre heures, cette commission est rentrée en délibération. M. Barthou, président du conseil, s'est présenté devant elle et lui
ramenées à leur juste valeur et toutes choses ayant été remises au point, l'émotion s'est peu à peu calmée et les couloirs ont repris toute leur sérénité. En attendant la réunion de la commission de l'armée, des députés bien renseignés expliquaient que le gouvernement désirait seulement faire indiquer à la Chambre qu'à une date assez rapprochée il serait obligé de prévoir l'application de l'article 33 de la loi de 1905 pour prendre d'avance des mesures préparatoires indispensables en vue de l'établissement des casernements nécessaires aux soldats maintenus une troisième année sous les drapeaux. Mais on allait être bientôt définitivement fixé sur ce point. Le président du conseil et le ministre de la guerre devaient, en effet, être entendus par la commission de l'armée à laquelle ils devaient faire une communication. A quatre heures, cette commission est rentrée en délibération. M. Barthou, président du conseil, s'est présenté devant elle et lui a fait une très belle et très nette déclaration. Le passage de la déclaration où le président du conseil a affirmé que le gouvernement n'entendait pas imposer à la Chambre un texte intangible a causé sur tous les membres de la commission une vive émotion et a été accueilli par ce qu'en style parlementaire on dénomme « mouvements divers ». Après le départ du président du conseil, la commission a entendu M. Poincaré, ministre de la guerre. De nombreuses questions ont été posées au ministre, notant... La manière, dont le gouvernement entendait régler la question des congés qui abrégeraient la durée du service de trois ans. Voici, en substance, les explications données par le ministre de la guerre : « Les hommes appartenant à une famille de plus de quatre enfants feraient deux ans de service avec un congé d'un mois. « Les hommes appartenant à une famille de quatre enfants feraient trente mois avec deux congés d'un mois : soit 28 mois. « Le reste du contingent ferait 36 mois et aurait droit à 90 jours de congé. » Après avoir pris acte de ces déclarations, la commission a examiné puis repoussé un amendement de M. Jaurès à l'article
ce qu'en style parlementaire on dénomme « mouvements divers ». Après le départ du président du conseil, la commission a entendu M. Poincaré, ministre de la guerre. De nombreuses questions ont été posées au ministre, notant... La manière, dont le gouvernement entendait régler la question des congés qui abrégeraient la durée du service de trois ans. Voici, en substance, les explications données par le ministre de la guerre : « Les hommes appartenant à une famille de plus de quatre enfants feraient deux ans de service avec un congé d'un mois. « Les hommes appartenant à une famille de quatre enfants feraient trente mois avec deux congés d'un mois : soit 28 mois. « Le reste du contingent ferait 36 mois et aurait droit à 90 jours de congé. » Après avoir pris acte de ces déclarations, la commission a examiné puis repoussé un amendement de M. Jaurès à l'article 12, en retenant cependant un paragraphe de cet amendement relatif au recrutement subdivisionnaire dont elle déterminera ultérieurement la place dans la loi. La commission a alors mis aux voix l'article 12 établissant le principe du service de trois ans. Cet article a été adopté par 20 voix contre 9. Aujourd'hui, la commission discutera les articles additionnels à cet article 12. Paul Grouzet À LA CHAMBRE L'AMNISTIE Il avait été question de distribuer des billets dans des prisons et de donner des permissions de sortie afin d'amoindrir un public approprié à la séance d'hier. Mais, au dernier moment, le gouvernement a manqué de hardiesse et il n'y a eu pour assister à la discussion de l'amnistie que quelques citoyens encore en prévention ou dont la condamnation est susceptible d'appel. Ils ont passé une après-midi charmante. Rarement paroles aussi indulgentes ont écouté de lèvres aussi paternelles ; rarement des esprits aussi ouverts ont témoigné d'une aussi large compréhension de faiblesses humaines. C'était évangélique. Les homélies étaient coupées à intervalles fixes de retours sur soi-même, pareil à des mea culpa. On aurait cru entendre des néo-convertis de l'Armée du Salut confesser leurs péchés. — Ne soyez pas impitoyables pour ceux qui ont eu
la commission discutera les articles additionnels à cet article 12. Paul Grouzet À LA CHAMBRE L'AMNISTIE Il avait été question de distribuer des billets dans des prisons et de donner des permissions de sortie afin d'amoindrir un public approprié à la séance d'hier. Mais, au dernier moment, le gouvernement a manqué de hardiesse et il n'y a eu pour assister à la discussion de l'amnistie que quelques citoyens encore en prévention ou dont la condamnation est susceptible d'appel. Ils ont passé une après-midi charmante. Rarement paroles aussi indulgentes ont écouté de lèvres aussi paternelles ; rarement des esprits aussi ouverts ont témoigné d'une aussi large compréhension de faiblesses humaines. C'était évangélique. Les homélies étaient coupées à intervalles fixes de retours sur soi-même, pareil à des mea culpa. On aurait cru entendre des néo-convertis de l'Armée du Salut confesser leurs péchés. — Ne soyez pas impitoyables pour ceux qui ont eu le malheur d'être punis, semblaient dire tous ces hommes indulgents. Qui sait où nous serions les uns et les autres si nous avions été pris chaque fois que nous le méritons ! Il y eut d'abord M. Paul-Meunier, Christ à balles en éventail, qui disait : — Laissez venir à moi tous les insoumis, tous les déserteurs, tous ceux qui ont poussé à la désertion et au sabotage de la mobilisation ! Il ajoutait : — L'amnistie est plus qu'un acte de souveraineté, c'est un acte de fraternité. Et nous nous sentions, en vérité, une âme très fraternelle, même pour ceux qui ont engagé les révoltés à nous faire sauter, ou à faire dérailler les trains dans lesquels nous irons un jour à la campagne. M. Andrieux élargit encore cette fraternité, mais je soupçonne M. Andrieux d'avoir mis un peu d'ironie dans son excès d'indulgence : il a demandé que l'amnistie s'étendît à toutes les contraventions et à tous les délits même n'ayant aucun caractère politique. Seuls, les crimes devraient être exclus. Cette amnistie est une sorte de joyeux avènement. Elle rappelle le vers du poète Belmontel : « Le vrai feu d'artifice est d'être magnanimité. » Par conséquent, il