jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la feuillée : Les jougas d'or vert se signent à genoux, Et sur les romarins fleuris ripes réveillées, Des prières d'assaut palpitent ! Laisse-nous. La vie monte déjà, comme un fleuve ; des plaines Nous entendrons le flot des sèves éclater. Puis, aux hymnes retentissants des marjolaines, Nous conduirons les hommes doux vers la clarté, Pour qu'en l'avenir des blés et des chants salutaires La tremblante tribu des dieux et des semeurs lâche jaillisse sur eux, du cœur vibrant des terres, La blanche étoile pacifique du bonheur! » Jeanne d'Abadie. Charles Maurras Je considère M. Maurras comme l'un des esprits les plus intéressants de ce temps. J'avoue n'avoir aucun bénéfice à émettre cette opinion. M. Maurras ne figure nullement parmi mes ennemis intellectuels, et sa pensée m'est familière. Je ne connais point sa personne. Je sais qu'il a considéré la naissance du Naturisme avec intérêt, mais sans indulgence. Il en devina les causes profondes; il n'a jamais cessé d'en combattre certains principes. En outre, les récents événements dont la nation vient d'être le théâtre, l'ont placé dans un camp fort opposé au nôtre. On n'ignore pas, ou plutôt on ignore trop, quel rôle a joué depuis deux ans cet avisé Provençal dans nos affaires de France. Par son argumentation spécieuse, par sa fine dialectique, par ses roueries de logicien, c'est lui, il est inutile de se le dissimuler, qui décida du succès de l'État-Major dans l'affaire Dreyfus. Il n'a pas eu recours à ce vulgaire procédé qui consiste à discréditer des adversaires par de basses perfidies et des calomnies de polémique. Il a pris sa tâche au sérieux, ayant conscience de sa dignité; il a su distinguer la vigueur, l'importance et la force des hommes qu'il combattait. Il est entré jusqu'au centre du débat. Il l'a envisagé dans toute son ampleur, et c'est sous toutes leurs faces, avec toutes leurs conséquences qu'il a défendu les théories nationalistes et monarchiques. Il a glorifié les crimes même de son parti, imitant en cela l'intransigeance violente de nos meilleurs Jacobins, qui acceptent totalement le bloc révolutionnaire et se réclament aussi bien des exploits
Provençal dans nos affaires de France. Par son argumentation spécieuse, par sa fine dialectique, par ses roueries de logicien, c'est lui, il est inutile de se le dissimuler, qui décida du succès de l'État-Major dans l'affaire Dreyfus. Il n'a pas eu recours à ce vulgaire procédé qui consiste à discréditer des adversaires par de basses perfidies et des calomnies de polémique. Il a pris sa tâche au sérieux, ayant conscience de sa dignité; il a su distinguer la vigueur, l'importance et la force des hommes qu'il combattait. Il est entré jusqu'au centre du débat. Il l'a envisagé dans toute son ampleur, et c'est sous toutes leurs faces, avec toutes leurs conséquences qu'il a défendu les théories nationalistes et monarchiques. Il a glorifié les crimes même de son parti, imitant en cela l'intransigeance violente de nos meilleurs Jacobins, qui acceptent totalement le bloc révolutionnaire et se réclament aussi bien des exploits de un Carnot que des attentats d'un Robespierre. Au lendemain de la découverte du faux Henry, on se souvient que toute la presse réactionnaire fut tout à coup en proie au plus morne abattement. L'Intransigeant, la Libre Parole même, hésitaient. C'en était fait de leur campagne. C'est alors que M. Charles Maurras imagine d'entreprendre sa fameuse apologie du faux patriotique, et cette trouvaille de casuiste devait décider du succès de ses partisans. J'ai lu toute sa campagne de La Galette de France et j'y ai trouvé de bien curieux documents. Cette importante série d'articles, je la considère comme le répertoire où MM. Ernest Judet, Drumont, Maurice Barrès, Desmoulins, Millevoye, et plus tard MM. les généraux Mercier, Gonse et Roget, sont venus puiser leurs idées et les principaux de leurs arguments. Soyez-en persuadés : si le capitaine Dreyfus n'a pu être tout à fait acquitté par le Conseil de guerre de Rennes, c'est à M. Charles Maurras qu'il le doit. Mais mon intention n'est point ici de considérer en M. Charles Maurras le personnage politique. M. Maurras doit penser comme moi. Je soupçonne que malgré tout il a conservé pour M. Anatole France son culte et sa ferveur d'autrefois, et que
Charles Maurras imagine d'entreprendre sa fameuse apologie du faux patriotique, et cette trouvaille de casuiste devait décider du succès de ses partisans. J'ai lu toute sa campagne de La Galette de France et j'y ai trouvé de bien curieux documents. Cette importante série d'articles, je la considère comme le répertoire où MM. Ernest Judet, Drumont, Maurice Barrès, Desmoulins, Millevoye, et plus tard MM. les généraux Mercier, Gonse et Roget, sont venus puiser leurs idées et les principaux de leurs arguments. Soyez-en persuadés : si le capitaine Dreyfus n'a pu être tout à fait acquitté par le Conseil de guerre de Rennes, c'est à M. Charles Maurras qu'il le doit. Mais mon intention n'est point ici de considérer en M. Charles Maurras le personnage politique. M. Maurras doit penser comme moi. Je soupçonne que malgré tout il a conservé pour M. Anatole France son culte et sa ferveur d'autrefois, et que l'intervention de MM. Déroulède et Coppée dans les récentes affaires ne pourra guère l'illusionner, par la suite, sur le mérite littéraire de ces deux poètes. Ce que je distingue donc chez M. Maurras, c'est un tempérament intellectuel extrêmement curieux, c'est aussi un critique de premier ordre. Et ce qui le différencie entre tant de commentateurs et d'esthéticiens, c'est qu'il est persuadé de sa fonction, c'est qu'il s'est fait une foi, c'est qu'il combat au nom d'un ensemble d'idées. Et dans une époque où nos critiques se disent impressionnistes et ne se soucient guère de mettre un but à leur jugement, la personnalité de Charles Maurras acquiert par là infiniment de caractère. Aujourd'hui, en effet, la critique française est devenue l'apanouement des hommes d'esprit, de gens sensibles, cultivés et pervers, qui la considèrent comme un exercice supérieur, comme un sport peu vulgaire de mandarins. Les chefs-d'œuvre, pour eux, sont des prétextes et de brillantes parades et même des mots d'auteur. Ils lisent un livre ainsi que l'on consume un cigare; ils goûtent une poésie, comme on peut respirer les voluptueuses lèvres d'une amante de passage, dans un instant d'oisiveté. Ils s'imaginent, un beau dimanche, d'étudier Ibsen ou Stendhal, comme on entreprend
différencie entre tant de commentateurs et d'esthéticiens, c'est qu'il est persuadé de sa fonction, c'est qu'il s'est fait une foi, c'est qu'il combat au nom d'un ensemble d'idées. Et dans une époque où nos critiques se disent impressionnistes et ne se soucient guère de mettre un but à leur jugement, la personnalité de Charles Maurras acquiert par là infiniment de caractère. Aujourd'hui, en effet, la critique française est devenue l'apanouement des hommes d'esprit, de gens sensibles, cultivés et pervers, qui la considèrent comme un exercice supérieur, comme un sport peu vulgaire de mandarins. Les chefs-d'œuvre, pour eux, sont des prétextes et de brillantes parades et même des mots d'auteur. Ils lisent un livre ainsi que l'on consume un cigare; ils goûtent une poésie, comme on peut respirer les voluptueuses lèvres d'une amante de passage, dans un instant d'oisiveté. Ils s'imaginent, un beau dimanche, d'étudier Ibsen ou Stendhal, comme on entreprend un voyage d'agrément en Toscane ou en Norvège. Ils veulent bien faire pour nous la relation des exquises aventures, des délices, des ravissements et des surprises que leur ont procuré ces excursions spirituelles. N'allez point leur demander davantage. Comme ils ne prennent guère leur besogne au sérieux, nous n'y attachons pas d'importance. S'il nous arrive quelquefois d'ouvrir la Vie Littéraire de M. Anatole France, ce recueil si précieux de maximes alexandrines et de science platonicienne, ce n'est assurément pas pour y rechercher une direction, mais plutôt pour y goûter l'opinion d'un aimable et très pur esprit sur quelque passionnant problème d'idéologie, sur des nuances de sentiment, sur quelques points intéressants de controverse esthétique. Mais ce n'est en vain qu'on réclamerait de lui un enseignement qu'il n'a jamais prétendu nous fournir. D'ailleurs, je ne connais aucun écrivain chez nos aînés qui prétende aujourd'hui à ce titre de guide sentimental dans les affaires de l'esprit, qui a le courage de juger les œuvres et les mœurs contemporaines au nom d'un principe, d'une foi, d'une tradition, qui soit capable d'imposer au public indécis, flottant et même, hélas! indifférent, une règle, une discipline, et pour me servir du langage même de M. Maurras, d'une
pas d'importance. S'il nous arrive quelquefois d'ouvrir la Vie Littéraire de M. Anatole France, ce recueil si précieux de maximes alexandrines et de science platonicienne, ce n'est assurément pas pour y rechercher une direction, mais plutôt pour y goûter l'opinion d'un aimable et très pur esprit sur quelque passionnant problème d'idéologie, sur des nuances de sentiment, sur quelques points intéressants de controverse esthétique. Mais ce n'est en vain qu'on réclamerait de lui un enseignement qu'il n'a jamais prétendu nous fournir. D'ailleurs, je ne connais aucun écrivain chez nos aînés qui prétende aujourd'hui à ce titre de guide sentimental dans les affaires de l'esprit, qui a le courage de juger les œuvres et les mœurs contemporaines au nom d'un principe, d'une foi, d'une tradition, qui soit capable d'imposer au public indécis, flottant et même, hélas! indifférent, une règle, une discipline, et pour me servir du langage même de M. Maurras, d'une hygiène de pensée. M. Charles Maurras, comme on le sait, sans doute, est d'origine aixoise, et je crois qu'il fit d'excellentes études dans quelque établissement religieux de cette silencieuse cité. Dès la huitième, j'aime me le figurer, attentif déjà aux subtils commentaires théologiques de quelque docte abbé de l'endroit sur le catéchisme diocésain. Son jeune esprit, par la vertu de ces pieux exercices, prenait ainsi du goût d'une manière insensible pour les discussions de l'idéologie et de la casuistique. La lecture des Pères de l'Église, mitigée de celle de Sénèque et de Cicéron, la pratique des textes classiques et sains lui communiquèrent peu à peu une austère ferveur pour les querelles de secte et les subtilités sophistiques. Je suis certain que M. Charles Maurras a toujours conservé de cette éducation scolastique une empreinte profonde. De là, son antipathie extrêmement vive pour la métaphysique, une extraordinaire souplesse dans la gymnastique logicienne, une habileté peu commune dans le mécanisme des idées abstraites. Doué d'un esprit surtout pratique, Charles Maurras ne fut cependant pas transporté par des élans de scepticisme; mais durant son séjour chez ces bons Messieurs, il ressentit avec violence le besoin d'une règle stricte et l'utilité d'une discipline. « Le
le catéchisme diocésain. Son jeune esprit, par la vertu de ces pieux exercices, prenait ainsi du goût d'une manière insensible pour les discussions de l'idéologie et de la casuistique. La lecture des Pères de l'Église, mitigée de celle de Sénèque et de Cicéron, la pratique des textes classiques et sains lui communiquèrent peu à peu une austère ferveur pour les querelles de secte et les subtilités sophistiques. Je suis certain que M. Charles Maurras a toujours conservé de cette éducation scolastique une empreinte profonde. De là, son antipathie extrêmement vive pour la métaphysique, une extraordinaire souplesse dans la gymnastique logicienne, une habileté peu commune dans le mécanisme des idées abstraites. Doué d'un esprit surtout pratique, Charles Maurras ne fut cependant pas transporté par des élans de scepticisme; mais durant son séjour chez ces bons Messieurs, il ressentit avec violence le besoin d'une règle stricte et l'utilité d'une discipline. « Le mérite et l'honneur du catholicisme, dit quelque part M. Charles Maurras, furent d'organiser l'idée de Dieu. » Je trouve, quant à moi, cette expression fort agréable et je constate d'autre part qu'elle est assez exacte. Mais le catholicisme eut encore une autre vertu, qui n'est point non plus sans mérite : celle d'organiser M. Maurras. Ce dogmatisme, cette méconnaissance des lois de l'évolution, cet esprit d'autorité, cette antipathie révolutionnaire, cet agnosticisme même, que nous remarquons partout dans les écrits de M. Maurras, voilà des signes évidents d'une éducation catholique. Ce qui frappa davantage M. Maurras, lorsqu'il dut fréquenter les âmes contemporaines, ce fut le désordre intellectuel qui les bouleversait, l'inquiétude sentimentale dont elles étaient torturées et le mal romantique enfin par quoi elles semblaient être dévorées. Le romantisme n'avait fait qu'exagérer davantage le fossé qui existait entre les petites misères de l'existence réelle et le besoin d'infini dont sont malades les consciences modernes. D'autre part, l'idéalisme transcendental n'aboutissait qu'au krach de la raison pure. Après avoir erré dans les ténébreux corridors de la pensée kantienne, trébuché dans les glissants escaliers de la dialectique hégélienne, la pensée humaine ne sortait que plus hagarde, enivrée du vertige de son propre vide. Enfin
: celle d'organiser M. Maurras. Ce dogmatisme, cette méconnaissance des lois de l'évolution, cet esprit d'autorité, cette antipathie révolutionnaire, cet agnosticisme même, que nous remarquons partout dans les écrits de M. Maurras, voilà des signes évidents d'une éducation catholique. Ce qui frappa davantage M. Maurras, lorsqu'il dut fréquenter les âmes contemporaines, ce fut le désordre intellectuel qui les bouleversait, l'inquiétude sentimentale dont elles étaient torturées et le mal romantique enfin par quoi elles semblaient être dévorées. Le romantisme n'avait fait qu'exagérer davantage le fossé qui existait entre les petites misères de l'existence réelle et le besoin d'infini dont sont malades les consciences modernes. D'autre part, l'idéalisme transcendental n'aboutissait qu'au krach de la raison pure. Après avoir erré dans les ténébreux corridors de la pensée kantienne, trébuché dans les glissants escaliers de la dialectique hégélienne, la pensée humaine ne sortait que plus hagarde, enivrée du vertige de son propre vide. Enfin la désorganisation était telle dans les esprits que Frédéric Nietzsche a pu proférer cette phrase terrible : « Si nous osions créer une architecture d'après notre âme, ce serait le labyrinthe qui devrait lui servir de modèle. » M. Charles Maurras a voulu mettre de l'ordre dans son architecture intérieure. Il essaya de la proportionner comme un temple de l'Attique. Au lieu de dilater toutes ses facultés, il se proposa de les restreindre. Dans l'intérêt de son ordre intérieur, et pour son salut privé, il mit un frein à ses instincts scientifiques et à sa curiosité de connaître. Il s'imposa de hiérarchiser ses facultés et la sensibilité lui apparut une source d'erreur et comme le virus même de l'anarchie intellectuelle. Il résolut de canaliser les apports de ses sens dans les étroites et solides digues d'un sévère classicisme. Il remplaça les aspirations de son cœur par quelques axiomes stricts et précis. Il devint l'homme d'une idée et sa physionomie prit le masque d'un sectaire. Il s'efforça de systématiser jusqu'à la chair de ses yeux et de discipliner les pulsations de son sang. Il a mis toute sa volonté à n'être qu'une méthode vivante. Animé d'une extrême intelligence, M. Charles Maurras
Il essaya de la proportionner comme un temple de l'Attique. Au lieu de dilater toutes ses facultés, il se proposa de les restreindre. Dans l'intérêt de son ordre intérieur, et pour son salut privé, il mit un frein à ses instincts scientifiques et à sa curiosité de connaître. Il s'imposa de hiérarchiser ses facultés et la sensibilité lui apparut une source d'erreur et comme le virus même de l'anarchie intellectuelle. Il résolut de canaliser les apports de ses sens dans les étroites et solides digues d'un sévère classicisme. Il remplaça les aspirations de son cœur par quelques axiomes stricts et précis. Il devint l'homme d'une idée et sa physionomie prit le masque d'un sectaire. Il s'efforça de systématiser jusqu'à la chair de ses yeux et de discipliner les pulsations de son sang. Il a mis toute sa volonté à n'être qu'une méthode vivante. Animé d'une extrême intelligence, M. Charles Maurras n'eut donc d'autres soucis que de la limiter. Comme M. Ernest Renan, comme M. Anatole France, il n'éprouva jamais de délices suprêmes à sentir son cerveau en exercice, à le considérer comme une source de plaisirs supérieurs, à en user comme d'un sens nouveau, pareil à quelque mélomane en extase qui tendrait son ouïe délicate aux innombrables symphonies de la nature. Il ne considéra pas les êtres et les choses, les idées et les formes, comme d'abondantes fontaines d'émotions cérébrales. Il est tout l'opposé d'un dilettante. Sans doute, il est permis de se livrer sur soi à de telles expériences, puisque les lois qui punissent les mutilations corporelles ne se sont point préoccupées d'enfreindre de pareilles castrations des facultés sensibles. Mais quand on veut les exercer sur les autres, voilà qui est plus difficile. C'est un jeu dangereux que la critique comprise de cette façon. Et il faut toute la finesse native de M. Maurras pour n'être pas qu'un pédagogue. Lorsque M. Charles Maurras s'avise de juger un auteur, il ne s'occupe guère des aspirations que soulève la chair de cet homme et qui l'exaltent, il néglige les tragédies qui se jouent dans les entrailles de cette âme, les drames
qui tendrait son ouïe délicate aux innombrables symphonies de la nature. Il ne considéra pas les êtres et les choses, les idées et les formes, comme d'abondantes fontaines d'émotions cérébrales. Il est tout l'opposé d'un dilettante. Sans doute, il est permis de se livrer sur soi à de telles expériences, puisque les lois qui punissent les mutilations corporelles ne se sont point préoccupées d'enfreindre de pareilles castrations des facultés sensibles. Mais quand on veut les exercer sur les autres, voilà qui est plus difficile. C'est un jeu dangereux que la critique comprise de cette façon. Et il faut toute la finesse native de M. Maurras pour n'être pas qu'un pédagogue. Lorsque M. Charles Maurras s'avise de juger un auteur, il ne s'occupe guère des aspirations que soulève la chair de cet homme et qui l'exaltent, il néglige les tragédies qui se jouent dans les entrailles de cette âme, les drames de ce sang, les frémissements de cet esprit. Lorsque M. Charles Maurras se met en posture d'analyser une œuvre, il ne considère pas si cette œuvre est le fruit d'une époque, si elle constitue un remède moral, si ces mots sont une nourriture et si ce livre peut être un évangile. Mais il se demande d'abord à quelle famille intellectuelle appartient cet auteur, si cette œuvre n'est point tarée par quelque influence romantique ou si elle ne contient pas, par hasard, des ferments d'anarchie. Tout ce qui n'est pas conforme à une tradition d'esprit extrêmement exiguë, tout ce qui ne découle pas d'une tradition classique extrêmement restreinte, ne mérite que la haine et la mort, et c'est un danger national. Il se plaît à établir dans le domaine des belles-lettres, des arts et de la pensée pure, les mêmes systématisations que dans son esprit. Il établit des barrières. Il classe selon des principes empiriques. Son amour du génie de la race s'exagère jusqu'au fanatisme. Il dénonce et met à l'index. Pour protéger notre esprit national de certaines promiscuités qu'il suppose dangereuses, il rêve d'octroies littéraires et de frontières artistiques, où l'on établirait des postes de douane intellectuelle. Ainsi comprise, Monsieur
évangile. Mais il se demande d'abord à quelle famille intellectuelle appartient cet auteur, si cette œuvre n'est point tarée par quelque influence romantique ou si elle ne contient pas, par hasard, des ferments d'anarchie. Tout ce qui n'est pas conforme à une tradition d'esprit extrêmement exiguë, tout ce qui ne découle pas d'une tradition classique extrêmement restreinte, ne mérite que la haine et la mort, et c'est un danger national. Il se plaît à établir dans le domaine des belles-lettres, des arts et de la pensée pure, les mêmes systématisations que dans son esprit. Il établit des barrières. Il classe selon des principes empiriques. Son amour du génie de la race s'exagère jusqu'au fanatisme. Il dénonce et met à l'index. Pour protéger notre esprit national de certaines promiscuités qu'il suppose dangereuses, il rêve d'octroies littéraires et de frontières artistiques, où l'on établirait des postes de douane intellectuelle. Ainsi comprise, Monsieur Maurras, la critique n'est peut-être qu'une fonction, mais vous la restreignez à n'être qu'une censure. Car on peut plaisanter la sensibilité, sourire du sentiment, risquer des pointes sur les écrivains qui « marchent à quatre pattes » et sur les philosophes qui font « de la pensée avec leur cœur ». Mais quand on n'a pas de beaux élans, quand l'appareil de la sensibilité n'est pas tout en jeu, quand on étouffe son cœur dans sa poitrine, on ne peut pas être un grand esprit sympathique, un ordonnateur de races. C'est parce qu'il fut un bel esprit sensible que Sainte-Beuve ne fut pas uniquement le Boileau Despréaux du Romantisme. J'ai bien peur aussi que M. Maurras, qui se dit traditioniste et conservateur, ne soit qu'un Jacobin à rebours. Certes, je sais bien que, avec M. Maurras, nous avons des idées communes. Nous sommes tous deux fédéralistes, nous avons fait ensemble le procès du symbolisme, nous travaillons en même temps, différemment peut-être, à une renaissance nationale et nous espérons également dans la vitalité du génie latin. Mais, jamais, à son exemple, je ne m'enfermerai dans un mot comme dans une forteresse, jamais je ne serai l'homme d'un parti, comme M. Maurras
». Mais quand on n'a pas de beaux élans, quand l'appareil de la sensibilité n'est pas tout en jeu, quand on étouffe son cœur dans sa poitrine, on ne peut pas être un grand esprit sympathique, un ordonnateur de races. C'est parce qu'il fut un bel esprit sensible que Sainte-Beuve ne fut pas uniquement le Boileau Despréaux du Romantisme. J'ai bien peur aussi que M. Maurras, qui se dit traditioniste et conservateur, ne soit qu'un Jacobin à rebours. Certes, je sais bien que, avec M. Maurras, nous avons des idées communes. Nous sommes tous deux fédéralistes, nous avons fait ensemble le procès du symbolisme, nous travaillons en même temps, différemment peut-être, à une renaissance nationale et nous espérons également dans la vitalité du génie latin. Mais, jamais, à son exemple, je ne m'enfermerai dans un mot comme dans une forteresse, jamais je ne serai l'homme d'un parti, comme M. Maurras l'est de la monarchie. Jamais, sous prétexte de renouer une tradition nationale, je ne consentirai à retrancher de notre littérature le XVIIIe et le XIXe siècle. Car en excluant de la littérature française, Chateaubriand et Rousseau, Hugo, Michelet et Zola, M. Charles Maurras, qui veut la grandeur de la France, ne réussira qu'à la mutiler. On ne supprime pas, comme il semble l'espérer, des époques entières de la vie d'un peuple. M. Maurras s'imagine-t-il qu'on peut refaire l'histoire avec quelques raisonnements de logicien ? On ne ressuscite pas des langues mortes, comme il semble le préconiser, en soutenant l'École Romane. On ne ressuscite pas des institutions décrépites, comme il semble le tenter, en soutenant M. d'Orléans. Enfin on ne refait pas un peuple avec de la scolastique. Cela, seuls de purs apôtres et des poètes passionnés sont capables de l'accomplir. Maurice LE BLOND. à la maison J'ai choisi mon bâton parmi les fortes branches Des vieux arbres rugueux qui gardent ma maison. Le silence des nuits est sur les routes blanches, L'étoile du matin se couche à l'horizon. Le brouillard automnal qui flotte entre les chênes A l'air de s'en aller à regret, comme moi. Mon destin n'était pas de