jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
quatre ou cinq étudiants par département à Montpellier; ce seraient donc au pis aller cinq étudiants par chacun des départements de la vallée du Rhône que pourrait perdre Montpellier, c'est-à-dire une fraction non considérable de ceux qui suivent actuellement les cours de la célèbre faculté du Midi. Je ne crois donc en aucune façon que l'avenir de la faculté de Montpellier puisse être compromis par la création d'une faculté à Lyon, et qu'il y ait lieu de redouter pour elle une sorte de disette d'étudiants. Il est possible que quelques-uns la quittent, mais ce ne sera évidemment qu'un très-petit nombre. Ainsi, par exemple, vous en avez aujourd'hui qui, du département de Saône-et-Loire, vont à Montpellier, de préférence à Paris; eh bien, il n'est pas démontré que ceux-là préféreront Lyon à Montpellier puisque aujourd'hui ils font déjà un aussi long détour pour ne pas aller à Paris, dans cette ville dont on vous représentait tout à l'heure la force d'attraction comme si puissante, si séduisante. Je pense donc que tous les intérêts légitimes sont sauvegardés par le projet de la commission; qu'aucune espèce d'atteinte ne sera portée ni à la faculté de Montpellier, ni à celle de Nancy, et qu'il n'y a rien à redouter au point de vue de la concurrence que pourraient se faire les diverses facultés ; en un mot, les craintes de MM. Naquet et Bouisson me paraissent ne reposer que sur une appréciation erronée des faits. Mais maintenant, messieurs, si en regard de ce qui peut subsister dans vos esprits des quelques inconvénients qui ont été signalés, vous placez les avantages de la mesure qui vous est proposée, je crois que la situation ne peut pas rester longtemps en balance. Ces avantages sont considérables, au double point de vue de l'augmentation du nombre des médecins et de la création d'un mouvement scientifique et intellectuel dans de grandes villes qui en sont depuis trop longtemps déshéritées. Il est temps, enfin, de refaire cette décentralisation intellectuelle, de reconstituer dans ces grandes villes des véritables écoles, non pas dans le sens administratif, mais dans le sens dogmatique du mot,
a rien à redouter au point de vue de la concurrence que pourraient se faire les diverses facultés ; en un mot, les craintes de MM. Naquet et Bouisson me paraissent ne reposer que sur une appréciation erronée des faits. Mais maintenant, messieurs, si en regard de ce qui peut subsister dans vos esprits des quelques inconvénients qui ont été signalés, vous placez les avantages de la mesure qui vous est proposée, je crois que la situation ne peut pas rester longtemps en balance. Ces avantages sont considérables, au double point de vue de l'augmentation du nombre des médecins et de la création d'un mouvement scientifique et intellectuel dans de grandes villes qui en sont depuis trop longtemps déshéritées. Il est temps, enfin, de refaire cette décentralisation intellectuelle, de reconstituer dans ces grandes villes des véritables écoles, non pas dans le sens administratif, mais dans le sens dogmatique du mot, afin que les doctrines diverses puissent s'affirmer, entrer en lutte, se faire concurrence, une concurrence digne, haute, honorable, une concurrence qui agrandisse et élève le niveau intellectuel du pays, et non pas celle dont on nous menaçait et que rien en France ne donne lieu de craindre. Par ces motifs, je prie l'Assemblée de vouloir bien passer à la discussion des articles, et j'ai la confiance que vous voterez l'ensemble d'un projet de loi qui est approuvé tout à la fois et par le conseil supérieur de l'instruction publique, et par le Gouvernement, et par la commission que vous avez chargée de cette étude compliquée. (Très bien ! nouveau de applaudissements sur un grand nombre de bancs.) Je veux, M. Alfred Naquet, me répondre qu'un seul mot à l'honorable M. Bert, un seul mot au porteur, un argument de procédure et me a peu rentré dans la discussion générale; peut-être raison au point de vue de l'argumentation; ce n'est pas en somme, toute l'économie du projet d'intervention dans l'article 2, en vous absolvant ne pas voter cet article je suis à tort dans la procédure parlementaire. L'honorable M. Bert a reconnu dans une certaine mesure la justesse de mon argumentation.
je prie l'Assemblée de vouloir bien passer à la discussion des articles, et j'ai la confiance que vous voterez l'ensemble d'un projet de loi qui est approuvé tout à la fois et par le conseil supérieur de l'instruction publique, et par le Gouvernement, et par la commission que vous avez chargée de cette étude compliquée. (Très bien ! nouveau de applaudissements sur un grand nombre de bancs.) Je veux, M. Alfred Naquet, me répondre qu'un seul mot à l'honorable M. Bert, un seul mot au porteur, un argument de procédure et me a peu rentré dans la discussion générale; peut-être raison au point de vue de l'argumentation; ce n'est pas en somme, toute l'économie du projet d'intervention dans l'article 2, en vous absolvant ne pas voter cet article je suis à tort dans la procédure parlementaire. L'honorable M. Bert a reconnu dans une certaine mesure la justesse de mon argumentation. Il vous a dit, il est vrai, que si l'on créait six facultés de médecine, des difficultés à trouver un personnel enseignant à la hauteur des exigences intellectuelles des facultés. Il vous a dit que, si on crée une nouvelle faculté de médecine, cette espèce de concurrence que je parle, et qui existe dans d'autres pays, pourrait se produire dans le nôtre. I, nous atténuons beaucoup ce inconvenient en ne créant que deux facultés au lieu de six. Je reconnais, messieurs, que vous avez beaucoup raison de dire que la création de deux facultés, au lieu de une, me rendre beaucoup mieux qu'au lieu de la faire naître. Que M. Bert vous a dit tout cela, et que cela serait faire injure aux professeurs en supposant qu'ils vendraient, à un bas prix, des études, les diplômes qu'ils conféreraient aux élèves qui auraient étudié et qui seraient les moins dignes de les obtenir, dans le but d'attirer les élèves. Messieurs, ma pensée aurait pu être interprétée si l'on pouvait croire qu'en tendant à faire une pareille injure à mes collègues, professeurs ou agrégés, je prétends que tant valent les études, valent les examens; les élèves valent les examens; les élèves sant
et qui existe dans d'autres pays, pourrait se produire dans le nôtre. I, nous atténuons beaucoup ce inconvenient en ne créant que deux facultés au lieu de six. Je reconnais, messieurs, que vous avez beaucoup raison de dire que la création de deux facultés, au lieu de une, me rendre beaucoup mieux qu'au lieu de la faire naître. Que M. Bert vous a dit tout cela, et que cela serait faire injure aux professeurs en supposant qu'ils vendraient, à un bas prix, des études, les diplômes qu'ils conféreraient aux élèves qui auraient étudié et qui seraient les moins dignes de les obtenir, dans le but d'attirer les élèves. Messieurs, ma pensée aurait pu être interprétée si l'on pouvait croire qu'en tendant à faire une pareille injure à mes collègues, professeurs ou agrégés, je prétends que tant valent les études, valent les examens; les élèves valent les examens; les élèves sant avec patience ce que les examens leur donnent, et inversement, les examens reçoivent ce que les élèves sont capables de leur donner. Là où le niveau des études est honnête, le niveau des examens est fatalement aussi bon. Entre un certain nombre d'élèves forts, les professeurs-examinateurs reçoivent celui qui est le plus fort; entre un certain nombre de faibles, les professeurs ne peuvent tout le monde, reçoivent nécessairement moins faibles. Il en résulte que, par une aisance très naturelle, lorsque vous aurez le niveau des études, vous aurez le niveau des examens même temps. Or, comme je le disais déjà, il y a un grand attrait poussant les élèves vers Paris, ils commenceront, comme aujourd'hui, par venir là, et, aussi, lorsqu'ils auront été reçus à leurs examens, par un courant tout naturel, ils se mettront à essayer les autres facultés. De la même façon que les mauvais élèves se porteront de préférence dans les facultés de droit parce que de cette loi inéluctable, ils abaisseront le niveau des études. Je n'entends donc pas dire que les professeurs, de propos délibéré, aient l'intention d'abaisser les études, mais je dis que les innovations et les passants de mauvais examens, fût-il dans d'autres
le plus fort; entre un certain nombre de faibles, les professeurs ne peuvent tout le monde, reçoivent nécessairement moins faibles. Il en résulte que, par une aisance très naturelle, lorsque vous aurez le niveau des études, vous aurez le niveau des examens même temps. Or, comme je le disais déjà, il y a un grand attrait poussant les élèves vers Paris, ils commenceront, comme aujourd'hui, par venir là, et, aussi, lorsqu'ils auront été reçus à leurs examens, par un courant tout naturel, ils se mettront à essayer les autres facultés. De la même façon que les mauvais élèves se porteront de préférence dans les facultés de droit parce que de cette loi inéluctable, ils abaisseront le niveau des études. Je n'entends donc pas dire que les professeurs, de propos délibéré, aient l'intention d'abaisser les études, mais je dis que les innovations et les passants de mauvais examens, fût-il dans d'autres études, s'abaissera sans que ce fut la faute de personne. L'honorable M. Bert a dit qu'il est peut-être utile de faire quelques améliorations, des renovations à l'enseignement de la médecine; mais il n'a pas encore saisie de cette question. La commission n'a pas été, il est des questions. Aussi, quand j'ai discuté dans le sein de la commission, étant moi-même membre, je fis demander simplement qu'on ne votât pas et de qui était soumis à nos délibérations. Le propriétaire ayant le droit de dire: "Dans tant de cas, présente la création des facultés nouvelles est une cérémonie que personne ne pourrait dire que nous n'avons pas réorganisé complètement l'enseignement de la médecine et, par conséquent, il faut surseoir au projet de loi jusqu'à ce que cette réorganisation ait été effec. Ce serait, en effet, vraiment trop commode de dire: "Nous allons d'abord créer les facultés nouvelles, puis, nous verrons tard ou jamais." Je vais consulter l'Assemblée sur le projet de loi présenté par M. Bouisson une faculté de médecine dans une région de l'ouest de la France. "Cette faculté sera déterminée par l'intérieur de l'instruction publique." Sur ce contre-projet une demande en vote. Cette demande est signée par MM. Berger
j'ai discuté dans le sein de la commission, étant moi-même membre, je fis demander simplement qu'on ne votât pas et de qui était soumis à nos délibérations. Le propriétaire ayant le droit de dire: "Dans tant de cas, présente la création des facultés nouvelles est une cérémonie que personne ne pourrait dire que nous n'avons pas réorganisé complètement l'enseignement de la médecine et, par conséquent, il faut surseoir au projet de loi jusqu'à ce que cette réorganisation ait été effec. Ce serait, en effet, vraiment trop commode de dire: "Nous allons d'abord créer les facultés nouvelles, puis, nous verrons tard ou jamais." Je vais consulter l'Assemblée sur le projet de loi présenté par M. Bouisson une faculté de médecine dans une région de l'ouest de la France. "Cette faculté sera déterminée par l'intérieur de l'instruction publique." Sur ce contre-projet une demande en vote. Cette demande est signée par MM. Berger Amédée Lefèvre-Pontalis, le révérend père comte de Kergario, comte de, Merveilleux du Vignat, A. Dupré, de de Lur Saluces, comte de Diesdé, Uberneau, comte de la Monneraye, comte de Lestourgie, marquis de, d'Aboville, E. Adnet, Ennard, de La Roche-Aymon, de Dampierre, comte de Lorgeril, comte de Enpflé, Co Boisboissel, de La Bouillerie, et d'Escarreau. Je demande au citoyen Arago. Il faut qu'avant de passer au vote, l'Assemblée sache bien que le projet de l'honorable M. Bouisson a la bonne fortune d'être absolument en désaccord avec le Gouvernement. Le secrétaire d'État de l'instruction publique, parfaitement d'accord. La voix du président. Voici le résultat du décompte du scrutin public: 599 voix absolues pour l'adoption, 300 voix pour l'adoption, 131 voix contre, 468 voix n'ont pas adopté. Le projet de loi. Les écoles de médecine et de pharmacie annexées de Lyon sont supprimées. Stélin, Ventura des Rotours, Leurent, et Deregnaudourt, ont présenté sur un amendement qui consiste à ajouter ces mots "de Lyon," ceux-ci "et le" et l'objet est à M. Testelin. Messieurs, Hippocrate a dit "médecine était la première de toutes les sciences." Cela prouve qu'elle prête beaucoup de poids aux paroles. Je voulais dire: La médecine est la première des sciences.
La Bouillerie, et d'Escarreau. Je demande au citoyen Arago. Il faut qu'avant de passer au vote, l'Assemblée sache bien que le projet de l'honorable M. Bouisson a la bonne fortune d'être absolument en désaccord avec le Gouvernement. Le secrétaire d'État de l'instruction publique, parfaitement d'accord. La voix du président. Voici le résultat du décompte du scrutin public: 599 voix absolues pour l'adoption, 300 voix pour l'adoption, 131 voix contre, 468 voix n'ont pas adopté. Le projet de loi. Les écoles de médecine et de pharmacie annexées de Lyon sont supprimées. Stélin, Ventura des Rotours, Leurent, et Deregnaudourt, ont présenté sur un amendement qui consiste à ajouter ces mots "de Lyon," ceux-ci "et le" et l'objet est à M. Testelin. Messieurs, Hippocrate a dit "médecine était la première de toutes les sciences." Cela prouve qu'elle prête beaucoup de poids aux paroles. Je voulais dire: La médecine est la première des sciences. (Ah! ah!); mais je pense que ne pas abuser des meilleures choses. Je vous avez beaucoup entendu parler de médecine. Je vous prie de vouloir bien adopter ma demande de mon amendement à la fin, attendu que je ne m'oppose à la création d'une faculté à Bordeaux; mais je n'ai prononcé de possibles faire dire: Malheur à Lyon, forte de mon appui sur le sénateur Bert, sur ses chiffres, sort de M. Bert sur ses chiffres, sur ses tracés, sur ses graphiques d'examiner mon sujet, et j'espère vous démontrer qu'il est indispensable d'établir une faculté de médecine à Lille. (Mouvements divers.) M. le président. Testelin retire son amendement pour le présenter à la 3e délibération. Il y a un autre amendement présenté par MM. Lallié, Doré-Graslin et Cheguillaume, qui consiste à ajouter "Nantes" (Rires et exclamations.) M. Lallié : Je ferai la même observation que M. Testelin, et nous présenterons notre amendement à la 3e délibération. M. le président : M. Lallié reporte également son amendement à la 3e délibération. Vient enfin un autre amendement signé par MM. Gatien-Arnoult, Humbert, Paul de Rémusat, Charles de Rémusat, Sacase, Piou, de Breteuil-Thurin, Depeyre, de Lassus, de Belcastel, qui proposent d'ajouter "Toulouse". (Nouvelles
prononcé de possibles faire dire: Malheur à Lyon, forte de mon appui sur le sénateur Bert, sur ses chiffres, sort de M. Bert sur ses chiffres, sur ses tracés, sur ses graphiques d'examiner mon sujet, et j'espère vous démontrer qu'il est indispensable d'établir une faculté de médecine à Lille. (Mouvements divers.) M. le président. Testelin retire son amendement pour le présenter à la 3e délibération. Il y a un autre amendement présenté par MM. Lallié, Doré-Graslin et Cheguillaume, qui consiste à ajouter "Nantes" (Rires et exclamations.) M. Lallié : Je ferai la même observation que M. Testelin, et nous présenterons notre amendement à la 3e délibération. M. le président : M. Lallié reporte également son amendement à la 3e délibération. Vient enfin un autre amendement signé par MM. Gatien-Arnoult, Humbert, Paul de Rémusat, Charles de Rémusat, Sacase, Piou, de Breteuil-Thurin, Depeyre, de Lassus, de Belcastel, qui proposent d'ajouter "Toulouse". (Nouvelles exclamations.) En ce moment M. Gatien-Arnoult demande la parole contre l'article 1er, je la lui donne. M. Gatien-Arnoult : Messieurs, je ne viens pas du tout parler pour Toulouse en ce moment. Un membre au centre : Clémence Isaure ! (On rit.) M. Gatien-Arnoult : J'entends prononcer le nom de Clémence Isaure. Je ne viens pas plus parler de poésie que de médecine; nous réservons, pour une autre époque, de vous en entretenir avec l'étendue que l'importance de la question comporte; en ce moment, je ne veux parler que contre le 1er article de la loi qui vous est soumise. M. Desjalles, sous-secrétaire d'Etat de l'instruction publique : L'amendement est retiré, alors ! M. Gatien-Arnoult : Non ! seulement l'amendement deviendra une disposition additionnelle que je soutiendrai à la 3° délibération. L'article 1er réuni au 2, qui en est inséparable, est toute la loi ; je viens donc vous demander de rejeter la loi. J'aurais à vous en donner plusieurs raisons qui pourraient être développées longuement; mais vous comprenez que le temps n'est pas aux longs discours, ni pour ceux qui voudraient les faire, ni pour ceux qui voudraient les écouter. Aussi, me bornerai-je à vous indiquer sommairement, plutôt qu'à
Clémence Isaure. Je ne viens pas plus parler de poésie que de médecine; nous réservons, pour une autre époque, de vous en entretenir avec l'étendue que l'importance de la question comporte; en ce moment, je ne veux parler que contre le 1er article de la loi qui vous est soumise. M. Desjalles, sous-secrétaire d'Etat de l'instruction publique : L'amendement est retiré, alors ! M. Gatien-Arnoult : Non ! seulement l'amendement deviendra une disposition additionnelle que je soutiendrai à la 3° délibération. L'article 1er réuni au 2, qui en est inséparable, est toute la loi ; je viens donc vous demander de rejeter la loi. J'aurais à vous en donner plusieurs raisons qui pourraient être développées longuement; mais vous comprenez que le temps n'est pas aux longs discours, ni pour ceux qui voudraient les faire, ni pour ceux qui voudraient les écouter. Aussi, me bornerai-je à vous indiquer sommairement, plutôt qu'à les développer, quelques raisons principales que je me proposais de présenter. Je commence par celle qui se rapporte à l'une des dernières paroles de M. Bert et à un passage de son rapport, auquel je rends le plus sincère hommage et dont je ne dirai jamais assez qu'il est très remarquable pour le fond et pour la forme, consciencieusement étudié, méthodiquement exposé, et extrêmement instructif. L'honorable M. Bert nous a dit que l'article 1er de la loi a l'approbation du Gouvernement et l'appui du conseil supérieur de l'instruction publique. Je me permettrai de faire une question : Cela est-il bien exact? (Mouvements divers.) Nous recommandons toujours le respect de la loi; commençons par le respecter nous-mêmes toujours, mais plus que jamais quand il s'agit d'une loi récente et qui émane de vous. Or, une loi que vous avez votée dernièrement porte que le conseil supérieur de l'instruction publique est appelé nécessairement à donner son avis sur les créations des facultés. M. le rapporteur : C'est dans le rapport ! M. Gatien-Arnoult : Je dirai ce qui est dans le rapport, que j'ai lu avec la plus grande attention. Si le conseil supérieur de l'instruction publique est appelé nécessairement à donner
remarquable pour le fond et pour la forme, consciencieusement étudié, méthodiquement exposé, et extrêmement instructif. L'honorable M. Bert nous a dit que l'article 1er de la loi a l'approbation du Gouvernement et l'appui du conseil supérieur de l'instruction publique. Je me permettrai de faire une question : Cela est-il bien exact? (Mouvements divers.) Nous recommandons toujours le respect de la loi; commençons par le respecter nous-mêmes toujours, mais plus que jamais quand il s'agit d'une loi récente et qui émane de vous. Or, une loi que vous avez votée dernièrement porte que le conseil supérieur de l'instruction publique est appelé nécessairement à donner son avis sur les créations des facultés. M. le rapporteur : C'est dans le rapport ! M. Gatien-Arnoult : Je dirai ce qui est dans le rapport, que j'ai lu avec la plus grande attention. Si le conseil supérieur de l'instruction publique est appelé nécessairement à donner son avis, il faut nécessairement aussi que le ministre de l'instruction publique communique cet avis d'abord à la commission, et ensuite, par la commission, à l'Assemblée nationale. Eh bien, je le demande : où l'avis du conseil supérieur de l'instruction publique nous a-t-il été communiqué? où le trouva-t-on dans le rapport? On vient de me dire : « C'est dans le rapport! » Dans le rapport je ne vois qu'une seule chose, c'est qu'au 19 juin 1873, je crois, le conseil supérieur de l'instruction publique a donné son avis sur la création immédiate d'une faculté à Lyon. Je n'y voit pas autre chose dans le rapport. Je vois bien qu'on parle dans un autre endroit d'un avis favorable donné par je ne me rappelle plus quelle personne pour la faculté de Bordeaux ; mais je n'y vois pas du tout l'avis du conseil supérieur de l'instruction publique; or, ou cet avis existe, ou il n'existe pas : s'il n'existe pas, il faut qu'il soit demandé et donné ; s'il existe, il faut qu'il nous soit communiqué ; car un avis qui ne nous a pas été communiqué est pour nous comme s'il n'existait pas. (Approbation sur divers bancs à droite.)
rapport? On vient de me dire : « C'est dans le rapport! » Dans le rapport je ne vois qu'une seule chose, c'est qu'au 19 juin 1873, je crois, le conseil supérieur de l'instruction publique a donné son avis sur la création immédiate d'une faculté à Lyon. Je n'y voit pas autre chose dans le rapport. Je vois bien qu'on parle dans un autre endroit d'un avis favorable donné par je ne me rappelle plus quelle personne pour la faculté de Bordeaux ; mais je n'y vois pas du tout l'avis du conseil supérieur de l'instruction publique; or, ou cet avis existe, ou il n'existe pas : s'il n'existe pas, il faut qu'il soit demandé et donné ; s'il existe, il faut qu'il nous soit communiqué ; car un avis qui ne nous a pas été communiqué est pour nous comme s'il n'existait pas. (Approbation sur divers bancs à droite.) A-t-on donc consulté le conseil supérieur de l'instruction publique, non seulement sur Lyon, mais aussi sur Bordeaux ; non seulement sur Lyon et Bordeaux, mais sur Toulouse, sur Lille, sur Nantes, sur Marseille, enfin sur toutes les villes intéressées aux créations de facultés qui vous ont été proposées ? Toutes ces propositions devaient être renvoyées au conseil supérieur de l'instruction publique qui, aux termes de la loi, devait être appelé nécessairement à donner son avis, avis qui devait nous être communiqué et sur lequel nous devions ensuite délibérer. C'est une raison pour que je demande que l'on ne vote pas le projet de loi, parce qu'on n'a pas rempli toutes les conditions qui étaient voulues par la loi. (Nouvelle approbation sur les mêmes bancs.) C'est ma première raison. Voici la seconde : Le projet de loi est complètement inutile, dans les circonstances actuelles, c'est-à-dire dans la situation législative qui nous est faite, ou plutôt qui va nous être faite prochainement. Pourquoi toutes ces propositions pour la création de nouvelles facultés sont-elles portées devant vous? Parce qu'elles ont été faites sur la demande de villes qui ont été représentées ici par leurs députés, par ceux des départements voisins et quelquefois par