jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
surtout l'importance de l'action anglaise; plus improvisée que la russe, elle a dépendu étroitement de la dernière phase de la crise. Le 21 avril, Derby disait à Lyons que, tout en encourageant les sympathies françaises envers l'Angleterre, il voulait éviter tout semblant d'accord séparé, propre à inquiéter Bismarck. au début de mai, lors des propos allemands sur la Belgique (le Parlement s'en émut), il désirait une intervention russe, ne pensait donc à rien faire lui-même. Sans doute n'eut-il pas bougé si le 6 n'avait éclaté l'article du Times. Disraeli prit alors l'affaire en main: il tiendrait sa promesse de relever le prestige anglais, satisferait aux voeux du commerce, irrité des bruits de lettre du 3 mai à Russell, CHRONIQUES : 381 guerre (1) : le jour même, il voit la reine (2), en obtient une lettre; à l'empereur Guillaume, des instructions partent pour Pétersbourg, devancées par l'arrivée de Schouvalov, apportant justement une concession russe en gage de collaboration (un arrêt de la marche sur Münster). Le 8 le cabinet décida l'envoi à Russell d'un ordre urgent (3) : intervenir sous la forme polie d'une offre de médiation dans le désaccord franco-allemand. La démarche anglaise fut faite auprès de Bülow, le 9, au matin; elle suffit à provoquer dès le 10, une reprise; par la presse allemande du ton pacifique; on l'a vu, l'intervention de Gortchakoff n'eut lieu que le 11; d'autre part Londres avait tenté d'associer à son jeu les cabinets de Vienne et de Rome. Andrassy put se faire un mérite à Berlin d'avoir refusé, se disant plus sûr qu'il n'était du pacifisme allemand; mais il avait ménagé Pétersbourg — selon sa ligne d'alors et sans doute Londres; Rome paraît avoir accordé un peu plus à Disraeli. L'intervention anglaise et la russe se ressemblent dans leurs mobiles : moins la crainte d'un péril imminent que le désir de donner à Bismarck un avertissement, et chez les deux ministres des motifs personnels: Disraeli cherchait une occasion de raviver le prestige anglais; pour Gortchakoff, on sait sa vanité, encore qu'il ne faille ni le traiter en ganache — tous les propos
9, au matin; elle suffit à provoquer dès le 10, une reprise; par la presse allemande du ton pacifique; on l'a vu, l'intervention de Gortchakoff n'eut lieu que le 11; d'autre part Londres avait tenté d'associer à son jeu les cabinets de Vienne et de Rome. Andrassy put se faire un mérite à Berlin d'avoir refusé, se disant plus sûr qu'il n'était du pacifisme allemand; mais il avait ménagé Pétersbourg — selon sa ligne d'alors et sans doute Londres; Rome paraît avoir accordé un peu plus à Disraeli. L'intervention anglaise et la russe se ressemblent dans leurs mobiles : moins la crainte d'un péril imminent que le désir de donner à Bismarck un avertissement, et chez les deux ministres des motifs personnels: Disraeli cherchait une occasion de raviver le prestige anglais; pour Gortchakoff, on sait sa vanité, encore qu'il ne faille ni le traiter en ganache — tous les propos qu'on a de lui alors sont très fins, ni dire qu'il voulait s'assurer contre une disgrâce bien invraisemblable (5). Mais, ni le Russe, ni l'Anglais n'avaient d'intentions anti-allemandes préconçues : cela ressort pour le Russe surtout de ce qui suivit, pour l'Anglais plutôt de certaines déclarations antérieures (6). Les récits de la crise de 1875 passent vite sur l'épilogue; il n'est pas sans intérêt. On notera d'abord les explications qu'en donna Bismarck : hors le sérieux démenti de tout projet de guerre, ce n'est que (1) Munster avait, dira-t-il un jour, averti Berlin de ce mécontentement du commerce. X (2) La correspondance de la Reine avec sa fille témoigne alors de son mécontentement. (3) MONYPENNY et BUCKLE : Life of Disraeli, v. p. 422. (4) Tout en éludant la suggestion anglaise, Andrassy avait dû donner de bonnes paroles à Pétersbourg dont l'initiative lui plaisait puisque Schouvalov (dépêche Russell du 6 mai) disait que le tsar escomptait l'appui autrichien.— Sur l'Italie voir une note de Bellow en juin : il y aurait eu expression d'un vœu général de paix. (5) En mars, il y avait eu un incident sur une nomination refusée par le tsar, mais en avril, c'est d'une disgrâce
de la crise de 1875 passent vite sur l'épilogue; il n'est pas sans intérêt. On notera d'abord les explications qu'en donna Bismarck : hors le sérieux démenti de tout projet de guerre, ce n'est que (1) Munster avait, dira-t-il un jour, averti Berlin de ce mécontentement du commerce. X (2) La correspondance de la Reine avec sa fille témoigne alors de son mécontentement. (3) MONYPENNY et BUCKLE : Life of Disraeli, v. p. 422. (4) Tout en éludant la suggestion anglaise, Andrassy avait dû donner de bonnes paroles à Pétersbourg dont l'initiative lui plaisait puisque Schouvalov (dépêche Russell du 6 mai) disait que le tsar escomptait l'appui autrichien.— Sur l'Italie voir une note de Bellow en juin : il y aurait eu expression d'un vœu général de paix. (5) En mars, il y avait eu un incident sur une nomination refusée par le tsar, mais en avril, c'est d'une disgrâce évitée (donc possible) du rival Schouvalov que Reuss entretient Bismarck (HOLBORN, Hist. Zeaschrift, t. 136). (6) Derby, disait en avril, ne pas vouloir froisser Bismarck par trop d'amitié envers Paris et au début de février, lors des incidents d'Asie centrale, Russell se plaignait à Bellow du flirt franco-russe (WERTHEIMER, op. cit., p. 236). 382' REVUE D'HISTOIRE MODERNE que fantaisie : prise à partie des princesses hostiles, anecdotes fausses sur Gontaut (son voyage à Pétersbourg posdaté), accusation au cabinet français d'avoir exploité l'affaire pour ses armements (1) Les éditeurs du recueil allemand croient pouvoir dire qu'à Londres comme à Pétersbourg, on voulut se justifier près de Berlin de toute initiative dans la crise; cela est inexact; c'est chez les Russes seuls qu'il y eut des protestations dans ce sens : le directeur politique Jomini incrimina Derby, Loftus, Gortchakoff même (2). Mais Londres agit autrement et c'est avec lui qu'il y eut d'abord un assez vif débat : Bismarck avait été surpris plus encore par l'action anglaise, si subite, et plus ample; il avait toujours cru à l'appui de la grande puissance protestante (3), en outre alors que Gortchakoff avait visé un succès entre initiés de la carrière et tenait à l'amitié
cit., p. 236). 382' REVUE D'HISTOIRE MODERNE que fantaisie : prise à partie des princesses hostiles, anecdotes fausses sur Gontaut (son voyage à Pétersbourg posdaté), accusation au cabinet français d'avoir exploité l'affaire pour ses armements (1) Les éditeurs du recueil allemand croient pouvoir dire qu'à Londres comme à Pétersbourg, on voulut se justifier près de Berlin de toute initiative dans la crise; cela est inexact; c'est chez les Russes seuls qu'il y eut des protestations dans ce sens : le directeur politique Jomini incrimina Derby, Loftus, Gortchakoff même (2). Mais Londres agit autrement et c'est avec lui qu'il y eut d'abord un assez vif débat : Bismarck avait été surpris plus encore par l'action anglaise, si subite, et plus ample; il avait toujours cru à l'appui de la grande puissance protestante (3), en outre alors que Gortchakoff avait visé un succès entre initiés de la carrière et tenait à l'amitié allemande, le cabinet anglais avait voulu exploiter pour le public son coup de prestige (discours Derby du 31 mai où l'ambassadeur Munster fut — d'après la première version — mis en cause) : d'où un échange d'explications (4). C'est un peu après que Bismarck concentra sur Gortchakoff, rival en quelque sorte plus professionnel que les amateurs anglais, le plus violent ressentiment; on peut supposer que les confidences de Schouvalov n'y furent pas étrangères (5). Quelle conclusion porter sur l'alerte de 1875 ? On a discuté en Allemagne entre experts — M. Hertzfeld contre M. Raphaël — s'il y fallait voir une simple épisode, ou un grand fait, préparant le regroupement d'alliances de 1878 et offrant même une préfiguration de la « coalition » antiallemande en 1914. La première opinion nous paraît juste, avec évidence, la rancœur de Bismarck contre Gortchakoff a pu colorer ses décisions, elle ne les inspirait pas, et des marques mêmes qu'il en montrait à dessein, il pourrait, avec raison, escompter un retour de faveur politique à ses vues. L'intérêt de la crise, nous paraît ailleurs, non dans ses suites, dans son caractère. Quoiqu'il y ait, en somme, plusieurs alertes dans la grande et à des motifs
sorte plus professionnel que les amateurs anglais, le plus violent ressentiment; on peut supposer que les confidences de Schouvalov n'y furent pas étrangères (5). Quelle conclusion porter sur l'alerte de 1875 ? On a discuté en Allemagne entre experts — M. Hertzfeld contre M. Raphaël — s'il y fallait voir une simple épisode, ou un grand fait, préparant le regroupement d'alliances de 1878 et offrant même une préfiguration de la « coalition » antiallemande en 1914. La première opinion nous paraît juste, avec évidence, la rancœur de Bismarck contre Gortchakoff a pu colorer ses décisions, elle ne les inspirait pas, et des marques mêmes qu'il en montrait à dessein, il pourrait, avec raison, escompter un retour de faveur politique à ses vues. L'intérêt de la crise, nous paraît ailleurs, non dans ses suites, dans son caractère. Quoiqu'il y ait, en somme, plusieurs alertes dans la grande et à des motifs divers, la visée bismarckienne y a toujours été d'intimider (1)" Il le dit au Wilhelmergischer Mittagblatt. (Erinnerungspage, p. 25). (2) G. Politik : I, n° 190. Rapport Reuss. (3) Derby parle à Russell le 3 mai des sympathies de « la masse » pour l'empire protestant, Munster les invoqua peu après en un banquet. Bismarck accusa du revenant anglais les influences cléricales, et y revint au sujet du texte inexact (?) du discours Derby. (4) G. Politik : rapports du 7 et 9 juin. (D'autres manquent). (5) Il se plaignit au chancelier russe (17 mars 1876) G. P., n° 193). Sur Schouvalov, un mot bien juste de Derby : « Franchise fascinante, mais ne m'inspire pas confiance ». On peut là-dessus se poser trois questions : s'il y avait une agitation de revanche en France — si en ce cas le procédé de Berlin était propre à la calmer — et si l'on y songea à user de plus que de la menace. Quoi qu'en disent encore aujourd'hui, les historiens allemands (par routine peut-être, de rédaction plutôt que par parti pris) il n'y avait, — comme l'ont pensé tous les témoins allemands et étrangers, nulle trace d'esprit de revanche en
après en un banquet. Bismarck accusa du revenant anglais les influences cléricales, et y revint au sujet du texte inexact (?) du discours Derby. (4) G. Politik : rapports du 7 et 9 juin. (D'autres manquent). (5) Il se plaignit au chancelier russe (17 mars 1876) G. P., n° 193). Sur Schouvalov, un mot bien juste de Derby : « Franchise fascinante, mais ne m'inspire pas confiance ». On peut là-dessus se poser trois questions : s'il y avait une agitation de revanche en France — si en ce cas le procédé de Berlin était propre à la calmer — et si l'on y songea à user de plus que de la menace. Quoi qu'en disent encore aujourd'hui, les historiens allemands (par routine peut-être, de rédaction plutôt que par parti pris) il n'y avait, — comme l'ont pensé tous les témoins allemands et étrangers, nulle trace d'esprit de revanche en France : est-il scientifique de parler vaguement d'« esprit de revanche » pour un pays sans incarner cet esprit en un organe de gouvernement ou au moins d'opinion ? Or on ne peut croire que Mac-Mahon ou le général de Cissey ou le duc Decazes ou son directeur M. Desprez aient voulu, pour une date plus ou moins proche, la guerre. Il y en a vingt preuves, mais en outre, celle-ci que des personnages, sans solidarité, dans un pays en crise intérieure ne pensent pas à la guerre. Dire qu'en 1875 (et en 1887-8), une coterie de généraux allemands, entourage du souverain, veulent la guerre, c'est énoncer un fait précis ; mais à Paris en 1875 ? pour l'opinion, un journal allemand alléguait dix-neuf journaux : beaucoup bien obscurs ; y était-il même question de revanche ? M. Herzfeld, emploie le « mot » en citant les propos de Decazes et de Mac-Mahon sur certains torts de presse : mais ils n'ont parlé que d' « excès », de « manque de tacts », de la satire ou de l'insulte, nul plan d'agitation (comme on peut le dire plus tard pour la Ligue des patriotes). Le procédé allemand était-il propre
aient voulu, pour une date plus ou moins proche, la guerre. Il y en a vingt preuves, mais en outre, celle-ci que des personnages, sans solidarité, dans un pays en crise intérieure ne pensent pas à la guerre. Dire qu'en 1875 (et en 1887-8), une coterie de généraux allemands, entourage du souverain, veulent la guerre, c'est énoncer un fait précis ; mais à Paris en 1875 ? pour l'opinion, un journal allemand alléguait dix-neuf journaux : beaucoup bien obscurs ; y était-il même question de revanche ? M. Herzfeld, emploie le « mot » en citant les propos de Decazes et de Mac-Mahon sur certains torts de presse : mais ils n'ont parlé que d' « excès », de « manque de tacts », de la satire ou de l'insulte, nul plan d'agitation (comme on peut le dire plus tard pour la Ligue des patriotes). Le procédé allemand était-il propre à « contenir la France » comme dit M. Herzfeld ? évidemment non : l'agitation anti-allemande étant activité d'opposants, toute humiliation du gouvernement ne pouvait que la fortifier et en outre aigrir l'opinion même modérée : c'est bien la réflexion de l'unique témoin à charge invoqué : l'archiduc Albert écrivant à son empereur, rectifie l'opinion de Thiers (connue par le tsar) sur la faible rancœur française : c'est vrai peut-être pour la haute bourgeoisie, non le reste du pays : les coups d'épingle persistant « on peut penser que le gouvernement français ne pourrait plus être maître de ces sentiments. » Opinion de bon sens, l'alerte inutile au présent semait la méfiance pour l'avenir. DREUX : Les dernières années, p. 88 : dix étaient de petites feuilles provinciales, qu'un chercheur allemand nous en donne les titres, on jugera au fond. HEREFELD : op. cit., p. 33. Lettre du 2 juillet 1875, Deutsche Revue, mars-avril, 1920. REVUE D'HISTOIRE MODERNE Bismarck a-t-il jamais envisagé de guerre en sanction de ses menaces ? c'a été l'avis de bien des témoins : ses deux auxiliaires Bismarck et Radowitz (qu'il a accusés d'y avoir poussé et qui devaient croire à ses vues secrètes) Hohenlohe, Eckardstein,
à son empereur, rectifie l'opinion de Thiers (connue par le tsar) sur la faible rancœur française : c'est vrai peut-être pour la haute bourgeoisie, non le reste du pays : les coups d'épingle persistant « on peut penser que le gouvernement français ne pourrait plus être maître de ces sentiments. » Opinion de bon sens, l'alerte inutile au présent semait la méfiance pour l'avenir. DREUX : Les dernières années, p. 88 : dix étaient de petites feuilles provinciales, qu'un chercheur allemand nous en donne les titres, on jugera au fond. HEREFELD : op. cit., p. 33. Lettre du 2 juillet 1875, Deutsche Revue, mars-avril, 1920. REVUE D'HISTOIRE MODERNE Bismarck a-t-il jamais envisagé de guerre en sanction de ses menaces ? c'a été l'avis de bien des témoins : ses deux auxiliaires Bismarck et Radowitz (qu'il a accusés d'y avoir poussé et qui devaient croire à ses vues secrètes) Hohenlohe, Eckardstein, Gelzer (1). Au dehors son ami, Andrassy a eu au moins des doutes (2) ; pourtant nous croyons que Decazes qui le 8 mai, dit ne croire qu'à des intentions de faire peur, avait raison. Gortchakoff aussi (dans son opinion sincère d'avril) . et nous les croirons mieux que des Anglais crédules ou des Allemands toujours prêts à croire à la guerre : aucune demande de limitation d'armements — élément concret d'un projet belliqueux — ne paraît avoir existé : et ce projet eut contredit à la ligne connue de sa politique, cela est décisif. Mais peut-être l'intérêt de la crise est-il dans son caractère d'acte presque gratuit, rompant le train courant de la diplomatie européenne le brusque procédé allemand, faisait novation : une alerte ! Expression et chose nouvelle; ce tumulte calculé pour des fins obscures, et traversé de réactions d'humeur, cette intervention du militaire dans la politique, ce mélange de menace et de main tendue, c'est d'un bismarckisme énervé, où le maître annonce ses médiocres « épigones » : on songe aux « alertes » de 1905 et 1911 et c'est l' « ère wilhelmine » qu'annonce la crise de 1875. ALFRED LAJUSAN. DROIT PRIVÉ ET ESPRIT PUBLIC
Anglais crédules ou des Allemands toujours prêts à croire à la guerre : aucune demande de limitation d'armements — élément concret d'un projet belliqueux — ne paraît avoir existé : et ce projet eut contredit à la ligne connue de sa politique, cela est décisif. Mais peut-être l'intérêt de la crise est-il dans son caractère d'acte presque gratuit, rompant le train courant de la diplomatie européenne le brusque procédé allemand, faisait novation : une alerte ! Expression et chose nouvelle; ce tumulte calculé pour des fins obscures, et traversé de réactions d'humeur, cette intervention du militaire dans la politique, ce mélange de menace et de main tendue, c'est d'un bismarckisme énervé, où le maître annonce ses médiocres « épigones » : on songe aux « alertes » de 1905 et 1911 et c'est l' « ère wilhelmine » qu'annonce la crise de 1875. ALFRED LAJUSAN. DROIT PRIVÉ ET ESPRIT PUBLIC A MONTPELLIER EN 1797 Notaires et greffiers sont gens de plume d'ordinaire discrète ; ils négligent de mentionner leurs opinions politiques et celles des parties ayant comparu en leur étude ou devant le tribunal. Toutefois et à des époques agitées, cette réserve professionnelle ne peut faire obstacle à l'insertion de telle clause ou de tel considérant dont l'historien peut tirer quelque indication sur l'état de l'esprit public. Je crois avoir constaté le fait en parcourant aux Archives de l'Hérault les minutes du notaire Péridier et plusieurs des nombreux registres du tribunal (1) On a vu au 22 mars la crainte d'Hohenlohe, pour Eckardstein, Erinn., II, 102, pour Gelzer B., un Badois employé souvent à Rome, voir Hohenlohe, IL (à la date du 27 octobre 1874). (2) Au 24 avril il annote de points d'interrogation la confiance de Karolyi, rassuré au début de mai, il écrit pourtant le 13 à son maître : « Nous avons la paix, les Allemands ont reçu une leçon. » CHRONIQUES 385 civil de ce département pour l'an V, lorsque se réalisaient l'élection du second tiers du Corps législatif, « l'échelle de dépréciation » des assignats et le coup d'État de fructidor. Par exemple, les baux
telle clause ou de tel considérant dont l'historien peut tirer quelque indication sur l'état de l'esprit public. Je crois avoir constaté le fait en parcourant aux Archives de l'Hérault les minutes du notaire Péridier et plusieurs des nombreux registres du tribunal (1) On a vu au 22 mars la crainte d'Hohenlohe, pour Eckardstein, Erinn., II, 102, pour Gelzer B., un Badois employé souvent à Rome, voir Hohenlohe, IL (à la date du 27 octobre 1874). (2) Au 24 avril il annote de points d'interrogation la confiance de Karolyi, rassuré au début de mai, il écrit pourtant le 13 à son maître : « Nous avons la paix, les Allemands ont reçu une leçon. » CHRONIQUES 385 civil de ce département pour l'an V, lorsque se réalisaient l'élection du second tiers du Corps législatif, « l'échelle de dépréciation » des assignats et le coup d'État de fructidor. Par exemple, les baux sont stipulés en valeur métallique ou en denrées ; les juges songent par devoir professionnel aux mandats territoriaux sans trop insister sur ce mode de paiement (Reg. 271 f° 241, 26 prairial). Souvent on déclare affermer à mi-fruits. Ce n'est point une nouveauté (DUTIL, L'état économique du Languedoc à la fin de l'ancien régime', Thèse de lettres, Paris 1911, p. 75). Mais les circonstances monétaires ont suggéré au citoyen Salva, boulanger, une précision caractéristique et ostensible et à la citoyenne veuve Durand une marque très nette de son peu de confiance dans la monnaie républicaine, fût-elle métallique. Salva, baillant en arriéré, un champ pour « la rente annuelle de 280 livres numéraire » continue : « étant cependant convenu que s'il était créé du papier-monnaie et que ledit Visseq voulût payer le prix du présent bail autrement qu'en espèces d'argent, ledit S. pourra de suite rentrer dans la jouissance dudit champ, le présent bail demeurant dès ce moment résilié de plein droit, ce qui est une condition expresse et essentielle de la présente ferme » (Péridier, f. 175, 18 prairial an V). Un vendeur se refuse à croire que le papier-monnaie puisse servir « pour le paiement des créances contractées
fin de l'ancien régime', Thèse de lettres, Paris 1911, p. 75). Mais les circonstances monétaires ont suggéré au citoyen Salva, boulanger, une précision caractéristique et ostensible et à la citoyenne veuve Durand une marque très nette de son peu de confiance dans la monnaie républicaine, fût-elle métallique. Salva, baillant en arriéré, un champ pour « la rente annuelle de 280 livres numéraire » continue : « étant cependant convenu que s'il était créé du papier-monnaie et que ledit Visseq voulût payer le prix du présent bail autrement qu'en espèces d'argent, ledit S. pourra de suite rentrer dans la jouissance dudit champ, le présent bail demeurant dès ce moment résilié de plein droit, ce qui est une condition expresse et essentielle de la présente ferme » (Péridier, f. 175, 18 prairial an V). Un vendeur se refuse à croire que le papier-monnaie puisse servir « pour le paiement des créances contractées avant la Révolution » (Tribunal, Reg.' 270, f° 230 v°, 18 prairial an V). Dans la vente d'une coupe de bois faisant partie d'un domaine précédemment affermé aux mêmes personnes, la citoyenne Durand accepte le paiement de la moitié du prix en métal et de ne recevoir le reste qu'un an après environ mais « avec condition qu'à ladite époque ladite citoyenne D. aura la liberté d'exiger toute la somme de 1200 livres en numéraire ou cent setiers de blé touzelle beau et marchand, ce qui est une condition expresse » (Péridier, f° 65, 26 frimaire). La même propriétaire, cliente assidue et expérimentée de l'étude Péridier, exige des exploitants de ses forêts « outre et par-dessus le prix ci-dessus stipulé... soixante quintaux de charbon de bois que lesdits B. et A. s'obligent de lui faire porter à leurs frais dans cette commune ». On rencontre d'autres réserves ou prestations en nature (Péridier, f. 201, 21 messidor ; Tribunal, Reg. 272, f° 302, 16 messidor an V : olives ; Reg. 271, f° 245, 26 prairial an V : « deux cartes de châtaignes fraîches et fines, mesure de Lodève »). Voir dans ces prestations complémentaires un souvenir de l'ancien cens