jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
martyr d'Alexandrie, Félicien et Longin, martyrs de Rome, Victor n'a plus de compagnons, ce que confirment les témoignages de Fortunat, de Grégoire de Tours, du Parvum martyrologium et la notice du ms. latin 3879. C'est plus tard qu'on lui en donnera. Restent encore deux problèmes ardus à résoudre : celui de la disparition de Corona que le ms. d'Epternach et les deux martyrologes le Rhinoviense et le Richenoviense donnent comme compagnon au Victor de Marseille et celui de l'origine du martyr lui-même. Il est malaisé de répondre à la première question. On ne peut que proposer des hypothèses. On peut supposer tout d'abord que le compilateur franc copiant un exemplaire du Hieronymien ou un des textes en dérivé — celui d'Epternach sans doute — dans le but d'y ajouter des saints honorés en Gaule, s'aperçut qu'au XIIe des Kal. d'Août, le martyrologe donnait déjà à Marseille un Victor suivi de Corona. Or il remarqua : 1° que Corona était inconnue à Marseille, 2° que rien n'indiquait dans la notice où elle figurait que Victor eut été son compagnon, les deux noms n'étant pas même reliés par la conjonction et; 3° que Victor et Corona figuraient à d'autres dates, étaient attribués à d'autres régions qu'à Marseille et qu'ils n'avaient pas toujours souffert ensemble le martyre; 4° enfin que l'Epternach faisait figurer dans les notices du 21 juillet deux Victors celui de Marseille et celui de Cesena, tandis que le Berniensis en citait trois ; c'était beaucoup pour un seul jour. Or le Victor de Marseille était à cette époque connu de toute la Gaule et il était titulaire d'un grand monastère où l'on ignorait Corona. Le scribe, abandonnant celle-ci, ne retint donc que le martyr marseillais, auquel s'ajoutèrent plus tard Alexandre, par transformation d'Alexandrie en nom d'homme, et ensuite par erreur, Deuterus, Félicien et Longin. Autre hypothèse. Les Marseillais, sur la foi d'une autre annonce du Hieronymien paraissent avoir adopté tout d'abord un Victor figurant au Kal. de Mars (1 Mai) avec Hermès et Adrien, qui tous deux devinrent dans la suite les compagnons du saint à Marseille et y furent
à d'autres régions qu'à Marseille et qu'ils n'avaient pas toujours souffert ensemble le martyre; 4° enfin que l'Epternach faisait figurer dans les notices du 21 juillet deux Victors celui de Marseille et celui de Cesena, tandis que le Berniensis en citait trois ; c'était beaucoup pour un seul jour. Or le Victor de Marseille était à cette époque connu de toute la Gaule et il était titulaire d'un grand monastère où l'on ignorait Corona. Le scribe, abandonnant celle-ci, ne retint donc que le martyr marseillais, auquel s'ajoutèrent plus tard Alexandre, par transformation d'Alexandrie en nom d'homme, et ensuite par erreur, Deuterus, Félicien et Longin. Autre hypothèse. Les Marseillais, sur la foi d'une autre annonce du Hieronymien paraissent avoir adopté tout d'abord un Victor figurant au Kal. de Mars (1 Mai) avec Hermès et Adrien, qui tous deux devinrent dans la suite les compagnons du saint à Marseille et y furent honorés à une époque où personne ne songeait à Alexandre, à Deuterus, à Félicien et à Longin. La légende marseillaise a été, en ce qui concerne les amis de Victor, longtemps menue et flottante et il restera, dans les Acta du martyr des traces de ces oscillations. Nous reviendrons sur cette question des rapports de Victor avec Adrien et Hermès. Enfin, troisième hypothèse. On peut supposer que les Marseillais adoptèrent la notice que certains dérivés du Hiéronymien nous ont conservée et qui était ainsi conçue : XII Kal. Aug. Africa, Victoris Adriani, Fausti, Alexandri, Feliciani. Cette annonce expliquerait d'abord les rapports de Victor et d'Adrien et aussi l'existence à la cathédrale de Marseille des reliques des saints Adrien et Faustin, associés déjà avant 1122, à celles de Victor. On le voit le problème s'avère d'une solution incertaine. Toutes les données variables, tous les remaniements involontaires, toutes les corrections voulues ou inconscientes que présentent le Hiéronymien et ses dérivés sont la preuve de l'obscurité complète qui régnait déjà aux VIe et VIIe siècles sur les origines du saint honoré à Marseille. C'est pourquoi la question de la provenance de Victor se pose encore aujourd'hui. Mais, objectera-t-on pourquoi se livrer à cette
cette question des rapports de Victor avec Adrien et Hermès. Enfin, troisième hypothèse. On peut supposer que les Marseillais adoptèrent la notice que certains dérivés du Hiéronymien nous ont conservée et qui était ainsi conçue : XII Kal. Aug. Africa, Victoris Adriani, Fausti, Alexandri, Feliciani. Cette annonce expliquerait d'abord les rapports de Victor et d'Adrien et aussi l'existence à la cathédrale de Marseille des reliques des saints Adrien et Faustin, associés déjà avant 1122, à celles de Victor. On le voit le problème s'avère d'une solution incertaine. Toutes les données variables, tous les remaniements involontaires, toutes les corrections voulues ou inconscientes que présentent le Hiéronymien et ses dérivés sont la preuve de l'obscurité complète qui régnait déjà aux VIe et VIIe siècles sur les origines du saint honoré à Marseille. C'est pourquoi la question de la provenance de Victor se pose encore aujourd'hui. Mais, objectera-t-on pourquoi se livrer à cette recherche puisque les Martyrologes l'assignent à Marseille. Sans doute, mais on connaît trop les variations de ces textes, leur imprécision, leurs erreurs, pour ne pas être sceptique. L'assignation d'un martyr à une cité par les martyrologes n'est donc pas toujours la preuve qu'il en soit originaire. D'autre part, la Provence fut un temps arienne; elle manquait de martyrs pour ses autels; elle était obligée d'en demander à l'Orient qui en distribuait largement. Enfin les documents, même marseillais, ne fournissent pas la plus petite indication sur la vie de Victor. Il est soldat, c'est tout ce que l'on sait de lui et encore cette profession paraît lui être accordée au début du IXe siècle seulement, et sans doute parce que le Victor, associé à Corona, portait ce titre. Mais précisément cette indigence totale d'éléments biographiques est déjà une objection fort grave à l'origine du martyr. Si Victor était de Marseille, il serait bien extraordinaire que la tradition, ou l'histoire, n'ait pas gardé de lui plus de souvenirs précis. La profession qu'on lui prête plaide contre une origine locale. Les soldats romains ne tenaient pas d'ordinaire garnison dans leur ville natale. D'ailleurs on ne signale à Marseille, au IVe siècle qu'un corps
fut un temps arienne; elle manquait de martyrs pour ses autels; elle était obligée d'en demander à l'Orient qui en distribuait largement. Enfin les documents, même marseillais, ne fournissent pas la plus petite indication sur la vie de Victor. Il est soldat, c'est tout ce que l'on sait de lui et encore cette profession paraît lui être accordée au début du IXe siècle seulement, et sans doute parce que le Victor, associé à Corona, portait ce titre. Mais précisément cette indigence totale d'éléments biographiques est déjà une objection fort grave à l'origine du martyr. Si Victor était de Marseille, il serait bien extraordinaire que la tradition, ou l'histoire, n'ait pas gardé de lui plus de souvenirs précis. La profession qu'on lui prête plaide contre une origine locale. Les soldats romains ne tenaient pas d'ordinaire garnison dans leur ville natale. D'ailleurs on ne signale à Marseille, au IVe siècle qu'un corps de milites musculi, c'est à dire de matelots. Enfin des historiens sérieux ont discuté cette question et ont opté pour une origine étrangère. Il est donc permis d'examiner ce problème : Victor est-il un saint marseillais ou un étranger ? M. de Manteyer étudiant les origines du martyr de Marseille, fait de lui un alexandrin et c'est l'opinion que j'avais tout d'abord adoptée. Il a cru qu'il y avait une erreur dans le ms. d'Epternach. Le scribe aurait fait remonter par inadvertance en tête de son texte une addition qu'il devait laisser à la fin et la notice devrait porter: Massilia, Victoris, Coronae, Alexandri Deuterii. Mais c'est là une simple affirmation et aucune preuve de l'erreur ne nous est fournie. Puis l'érudit historien de la Provence se base sur le fait que Victor et Corona étant associés dans l'Hieronymien, à quatre reprises sur huit annonces, pour conclure à une origine alexandrine. Et en effet cette association se produit le VIII Kal. de mai (24 avril) à Alexandrie le X Kal. mars (20 février.), quelque part, le II des ides de Mai (14 mai), en Syrie et le XII Kal. d'Août (21 juillet) à Marseille. Une fois, le 9 Kal. de
fait de lui un alexandrin et c'est l'opinion que j'avais tout d'abord adoptée. Il a cru qu'il y avait une erreur dans le ms. d'Epternach. Le scribe aurait fait remonter par inadvertance en tête de son texte une addition qu'il devait laisser à la fin et la notice devrait porter: Massilia, Victoris, Coronae, Alexandri Deuterii. Mais c'est là une simple affirmation et aucune preuve de l'erreur ne nous est fournie. Puis l'érudit historien de la Provence se base sur le fait que Victor et Corona étant associés dans l'Hieronymien, à quatre reprises sur huit annonces, pour conclure à une origine alexandrine. Et en effet cette association se produit le VIII Kal. de mai (24 avril) à Alexandrie le X Kal. mars (20 février.), quelque part, le II des ides de Mai (14 mai), en Syrie et le XII Kal. d'Août (21 juillet) à Marseille. Une fois, le 9 Kal. de mai (23 avril) leur annonce est le même jour, mais Victor est localisé en Afrique et Corona à Alexandrie ; trois fois Corona est séparée de Victor. Aux Kal. de Janv. (premier Janv.), un Victor est en Afrique, tandis que Corona avec 30 soldats est seule à Rome. Aux ides de Janv. (13 janv.) Corona est mentionnée à Rome avec 40 soldats ; de même au XIV Kal. mars (16 fév.) Toutes ces données ne fournissent en somme qu'une bien faible présomption en faveur d'Alexandrie, surtout si Alexandrie, dans la notice du Hiéronymien, est le nom d'une ville. M. de Manteyer rapproche encore les annonces du vieux martyroge mentionnant à Carthage, le 12 Janvier, un Victor accosté d'un Félix qui dans le calendrier de cette ville figure à la date du 9 fév. « Il en résulte, écrit-il, que les deux saints Victor et Alexandre fêtés à Marseille, se réduisent à un seul saint, Victor, qui, avec son compagnon, Félix, se trouvait honoré en Afrique le 12 Janv. le 12 fév. le 24 avril et plus spécialement à Alexandrie.» J'estime que même en y ajoutant certaines présomptions omises par M. de Manteyer, cette démonstration est insuffisante. On pourrait ajouter, en
de Janv. (13 janv.) Corona est mentionnée à Rome avec 40 soldats ; de même au XIV Kal. mars (16 fév.) Toutes ces données ne fournissent en somme qu'une bien faible présomption en faveur d'Alexandrie, surtout si Alexandrie, dans la notice du Hiéronymien, est le nom d'une ville. M. de Manteyer rapproche encore les annonces du vieux martyroge mentionnant à Carthage, le 12 Janvier, un Victor accosté d'un Félix qui dans le calendrier de cette ville figure à la date du 9 fév. « Il en résulte, écrit-il, que les deux saints Victor et Alexandre fêtés à Marseille, se réduisent à un seul saint, Victor, qui, avec son compagnon, Félix, se trouvait honoré en Afrique le 12 Janv. le 12 fév. le 24 avril et plus spécialement à Alexandrie.» J'estime que même en y ajoutant certaines présomptions omises par M. de Manteyer, cette démonstration est insuffisante. On pourrait ajouter, en effet, que le Victor, associé à Corona et celui de Marseille sont dits tous deux milites dans leurs Acta; et aussi que les acta du Victor Marseillais ont avec ceux des Victor et Corona des points de contact sérieux ; que la présence de Cassien à Alexandrie pourrait expliquer l'introduction du culte du martyr à Marseille, ou encore croire que les reliques ont été apportées de la ville africaine par les marchands circulant entre les deux grands ports méditerranéens. Et cependant je 2) Cf. mon étude sur les Relations de la Provence et du Levant du début du Vme siècle aux Croisades dans Comptes rendus du Congrès de Syrie, Marseille, 1919, fasc. II, p. 75-98. résiste à l'exposé de M. de Manteyer et aux présomptions que je viens d'y ajouter. C'est qu'en effet d'autres villes qu'Alexandrie peuvent réclamer le corps de Marseille. Je ne parle pas de Rome où le Hiéronymien place un Victor le même jour qu'à Marseille. Ici encore on pourrait rappeler les rapports fréquents des deux cités. Mais une objection très forte est facile à opposer à cette hypothèse. Rome, en effet, au début, ne se prêtait pas au transfert des restes des martyrs. La même objection
du culte du martyr à Marseille, ou encore croire que les reliques ont été apportées de la ville africaine par les marchands circulant entre les deux grands ports méditerranéens. Et cependant je 2) Cf. mon étude sur les Relations de la Provence et du Levant du début du Vme siècle aux Croisades dans Comptes rendus du Congrès de Syrie, Marseille, 1919, fasc. II, p. 75-98. résiste à l'exposé de M. de Manteyer et aux présomptions que je viens d'y ajouter. C'est qu'en effet d'autres villes qu'Alexandrie peuvent réclamer le corps de Marseille. Je ne parle pas de Rome où le Hiéronymien place un Victor le même jour qu'à Marseille. Ici encore on pourrait rappeler les rapports fréquents des deux cités. Mais une objection très forte est facile à opposer à cette hypothèse. Rome, en effet, au début, ne se prêtait pas au transfert des restes des martyrs. La même objection empêche de faire venir Victor de Milan. Nicomédie pourrait bien être la patrie du saint émigré sur les rives du Vieux-Port. D'abord aux temps assignés à la mort du martyr, l'importance de Nicomédie était grande. Pendant que Maximien s'installait à Trèves devenue capitale de l'Occident, Dioclétien établissait sa résidence à Nicomédie dès lors capitale de l'Orient. Au pridie Non. Mort, on trouve dans le Hiéronymien la notice d'un Victor dont quelques termes passeront plus tard dans les annonces des Martyrologes historiques et dans les Acta consacrés au saint marseillais. Mais il se pourrait que cette similitude des expressions soit le fait de simples formules de style. D'autre part, Victor est associé ce jour-là à un Claudien et à un Bassa dont rien, dans la région, ne rappelle le souvenir. Ajoutons cependant qu'on rencontre à Nicomédie le VIe des ides de Nov. un Adrien. Or, je le répète, un saint de ce nom a été associé à Marseille à celui de Victor. Mais il y a aussi Constantinople et sa banlieue fertiles en Victor. Le souvenir du martyr de ce nom et notamment de celui honoré à Marseille y était si vivace qu'au XIIe S. l'empereur Jean Comnène fit bâtir à
Nicomédie dès lors capitale de l'Orient. Au pridie Non. Mort, on trouve dans le Hiéronymien la notice d'un Victor dont quelques termes passeront plus tard dans les annonces des Martyrologes historiques et dans les Acta consacrés au saint marseillais. Mais il se pourrait que cette similitude des expressions soit le fait de simples formules de style. D'autre part, Victor est associé ce jour-là à un Claudien et à un Bassa dont rien, dans la région, ne rappelle le souvenir. Ajoutons cependant qu'on rencontre à Nicomédie le VIe des ides de Nov. un Adrien. Or, je le répète, un saint de ce nom a été associé à Marseille à celui de Victor. Mais il y a aussi Constantinople et sa banlieue fertiles en Victor. Le souvenir du martyr de ce nom et notamment de celui honoré à Marseille y était si vivace qu'au XIIe S. l'empereur Jean Comnène fit bâtir à Byzance une église au martyr marseillais et demanda à la Vieille Major les reliques de son ancien titulaire. N'oublions pas que Cassien avait séjourné dans la grande capitale de l'Orient. Enfin, constatation bien intéressante, on peut remarquer que tous les saints honorés à Marseille avec Victor portent des noms de personnalités martyrisées dans la région de Constantinople. À Byzance, à la date du XI des Kl. de Nov, figure un Hermès rattaché plus tard à Périnthe et qu'on retrouve sur les bords du Lacydon. À Byzance encore paraît un Adrien, compagnon à Marseille de Victor. Il est vrai que cet Adrien semble simplement se trouver là à la suite d'une erreur de scribe ayant transformé la ville d'Andrinople en un nom d'homme. Et surtout notons que Périnthe, elle-même, a son Victor martyrisé à la date du XV des Kl. de Bée, c'est à dire le 14 nov., exactement le même jour que Mitre d'Aix. Or il ne faut pas oublier : 1° que le Génès fêté à Arles le 25 août pourrait bien être le saint du même nom mis à mort à Périnthe le 29 septembre. 2° qu'un Victor est mentionné à Arles par le Hiéronymien le 25 août,
personnalités martyrisées dans la région de Constantinople. À Byzance, à la date du XI des Kl. de Nov, figure un Hermès rattaché plus tard à Périnthe et qu'on retrouve sur les bords du Lacydon. À Byzance encore paraît un Adrien, compagnon à Marseille de Victor. Il est vrai que cet Adrien semble simplement se trouver là à la suite d'une erreur de scribe ayant transformé la ville d'Andrinople en un nom d'homme. Et surtout notons que Périnthe, elle-même, a son Victor martyrisé à la date du XV des Kl. de Bée, c'est à dire le 14 nov., exactement le même jour que Mitre d'Aix. Or il ne faut pas oublier : 1° que le Génès fêté à Arles le 25 août pourrait bien être le saint du même nom mis à mort à Périnthe le 29 septembre. 2° qu'un Victor est mentionné à Arles par le Hiéronymien le 25 août, c'est à dire le même jour que le Génès ci-dessus, venu de Périnthe et 3° enfin que Mitre, fêté à Aix le 13-14 nov. est le prêtre Démétrios martyrisé également à Périnthe. N'est-il vraiment pas curieux que tous les martyrs sans exception que fêtent les églises d'Arles, de Marseille et d'Aix, Victor, Adrien, Hermès, Génès, Mitre et encore Victor s'inscrivent à des dates pareilles à celles des martyrs groupés autour de Périnthe ? qu'ils portent tous des noms bien grecs et non romains ? Il est difficile de croire à une simple coïncidence. qu'ils portent tous des noms bien grecs et non romains ? Il est difficile de croire à une simple coïncidence. Il est difficile de croire à une simple coïncidence. Les opinions sur ce point sont très simples. Certains historiens : Tillemont, Jullian, chan. Bérenger, etc., placent le supplice de Victor à l'année 290. Le seul argument invoqué serait la venue à Marseille, à cette date, de Maximien. Mais la présence de ce prince dans cette ville à ce moment n'est pas du tout prouvée. D'autres plus nombreux assignent à la mort de Victor la date de 305-306. Cette hypothèse a été formulée bien avant que fussent découvertes
d'Aix, Victor, Adrien, Hermès, Génès, Mitre et encore Victor s'inscrivent à des dates pareilles à celles des martyrs groupés autour de Périnthe ? qu'ils portent tous des noms bien grecs et non romains ? Il est difficile de croire à une simple coïncidence. qu'ils portent tous des noms bien grecs et non romains ? Il est difficile de croire à une simple coïncidence. Il est difficile de croire à une simple coïncidence. Les opinions sur ce point sont très simples. Certains historiens : Tillemont, Jullian, chan. Bérenger, etc., placent le supplice de Victor à l'année 290. Le seul argument invoqué serait la venue à Marseille, à cette date, de Maximien. Mais la présence de ce prince dans cette ville à ce moment n'est pas du tout prouvée. D'autres plus nombreux assignent à la mort de Victor la date de 305-306. Cette hypothèse a été formulée bien avant que fussent découvertes par M. de Manteyer et dans cette présente étude l'origine du martyr. D'autre part, les érudits font mourir Hermès aux années 305-306, Génès est pareillement assigné à cette date ; Mitre également. La concordance de ces données, même légendaires, est assez curieuse. Mais ce qui est plus particuliièrement à noter est que dans le titre des lectures de l'office de saint Victor (ms. 1018), l'auteur donne la date de la vingtième année de l'empire de Dioclétien et Maximien, c'est-à-dire 304. C'était donc l'opinion traditionnelle au XIIe siècle. Il faut également remarquer les quantités bizarres données l'un par le Bréviaire, l'autre par le ms.de Namur. Dans le premier (1re lec.), il est question du VIII jour de juillet. À la fin du texte de Namur, il est dit que Victor fut martyrisé le XX des Kal. d'août (Le 20 des Kal. d'août n'existant pas, il y a sans doute une erreur de copiste : XII, au lieu de XX). Les notae breviora du ms. d'Utrecht placent le martyre de saint Victor aux ides de mai (15 mai), date qui est celle où souffrirent ensemble en Syrie, le saint Victor miles et Corona, coïncidence. C'est pourquoi je penche fortement vers l'hypothèse qui
est que dans le titre des lectures de l'office de saint Victor (ms. 1018), l'auteur donne la date de la vingtième année de l'empire de Dioclétien et Maximien, c'est-à-dire 304. C'était donc l'opinion traditionnelle au XIIe siècle. Il faut également remarquer les quantités bizarres données l'un par le Bréviaire, l'autre par le ms.de Namur. Dans le premier (1re lec.), il est question du VIII jour de juillet. À la fin du texte de Namur, il est dit que Victor fut martyrisé le XX des Kal. d'août (Le 20 des Kal. d'août n'existant pas, il y a sans doute une erreur de copiste : XII, au lieu de XX). Les notae breviora du ms. d'Utrecht placent le martyre de saint Victor aux ides de mai (15 mai), date qui est celle où souffrirent ensemble en Syrie, le saint Victor miles et Corona, coïncidence. C'est pourquoi je penche fortement vers l'hypothèse qui ferait venir de Périnthe le saint Victor Marseillais. Qui aurait apporté en Provence les reliques de tous ces saints ? Ce pourrait être Cassien. Je doute cependant que ce moine, lors de son passage à Constantinople ait joui, à cette époque, d'un tel crédit, qu'il ait obtenu de l'évêque de Périnthe tant de corps et qu'il ait pu les transporter à travers la Méditerranée. Comment d'ailleurs nouveau venu en Provence, n'étant pas même prêtre, aurait-il pu distribuer à trois cathédrales provençales tant de reliques ? Ont-elles été apportées de l'Orient par les nombreux voyageurs qui de Byzance abordaient à Marseille ? Je crois plutôt à l'intervention de l'évêque arien d'Arles, Saturnin, qui à son retour du concile de Constantinople en 360, aurait amené, personnage officiel utilisant les courriers impériaux, les corps de Victor, de Mitre, de Genès, d'Hermès et d'Adrien et les aurait distribués aux églises de son siège et des évêchés voisins. Concluons donc que si quelques présomptions autorisent à faire venir Victor de la ville d'Alexandrie, aucune ne permet d'en faire un marseillais et que d'autres meilleures paraissent, avec plus de vraisemblance, le faire venir de Périnthe avec tout un groupe de martyrs honorés à Arles, à Aix