jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Lhuys, qui lui prescrivait de poursuivre avec Bismarck la négociation commencée. Le 11 ou le 12 au plus tard, il avait audience de l'Empereur. Nous avons, sur l'entretien, l'impression de Napoléon III lui-même : « Il résulte de la conversation avec Benedetti, écrivit-il le 12 à La Valette, que nous aurions toute l'Allemagne contre nous pour un très petit bénéfice... Le véritable intérêt de la France n'est pas d'obtenir un agrandissement de territoire insignifiant, mais d'aider l'Allemagne à se constituer de la manière la plus favorable à nos intérêts et à ceux de l'Europe. » Ainsi s'annonçait la politique dont, un mois plus tard, le 16 septembre, la fameuse circulaire de La Valette fut en quelque sorte le manifeste. Alors commence la seconde phase de l'« affaire du Luxembourg ». Ici, les Origines diplomatiques nous apportent, à défaut de révélations, des documents essentiels, dont nous ne connaissions jusqu'alors que l'existence, et ce que Bismarck lui-même avait bien voulu nous en faire connaître. Ce sont quelques-uns des « Papiers de Cerçay » qui furent pris par des chasseurs mecklénbourgeois, vers le 10 octobre 1870, dans le château qu'habitait Rouher et qui, depuis lors, étaient restés ensevelis dans le secret des Archives prussiennes. Ils nous ont été restitués, en 1920, en vertu de l'article 245 du traité de Versailles. Nous y trouvons la plus grande partie (quelques pièces y manquent pourtant) de la correspondance secrète que Rouher entretint avec Benedetti, sur l'ordre de l'Empereur et en dehors de Drouyn de Lhuys, jusqu'au moment où Benedetti quitta Berlin pour se rendre à Carlsbad, le 2 septembre, et où La Valette, qui avait toute la confiance de Napoléon III, prit la direction intérimaire du Ministère des Affaires étrangères. Tantôt Rouher et Benedetti correspondaient par télégrammes en clair, mais en langage convenu, le premier signant « Mariette » et le second « Jacques ». Tantôt ils faisaient porter leurs dépêches par le secrétaire particulier de Rouher, M. Chauvy. De cette correspondance, Bismarck nous a donné seulement, dans le Reichsanzeiger du 21 octobre 1871, une analyse et un assez long extrait des instructions du 16 août
prussiennes. Ils nous ont été restitués, en 1920, en vertu de l'article 245 du traité de Versailles. Nous y trouvons la plus grande partie (quelques pièces y manquent pourtant) de la correspondance secrète que Rouher entretint avec Benedetti, sur l'ordre de l'Empereur et en dehors de Drouyn de Lhuys, jusqu'au moment où Benedetti quitta Berlin pour se rendre à Carlsbad, le 2 septembre, et où La Valette, qui avait toute la confiance de Napoléon III, prit la direction intérimaire du Ministère des Affaires étrangères. Tantôt Rouher et Benedetti correspondaient par télégrammes en clair, mais en langage convenu, le premier signant « Mariette » et le second « Jacques ». Tantôt ils faisaient porter leurs dépêches par le secrétaire particulier de Rouher, M. Chauvy. De cette correspondance, Bismarck nous a donné seulement, dans le Reichsanzeiger du 21 octobre 1871, une analyse et un assez long extrait des instructions du 16 août ; quelques passages, choisis à dessein, de la première dépêche de Benedetti, en date du 23 ; une analyse volontairement incomplète et quelques citations de la réponse de Rouher, du 26 ; enfin une analyse à la fois incomplète et tendancieuse d'une seconde dépêche de Benedetti du 29 août. Bien entendu, ni Rothan, ni Émile Ouvrier n'en ont connu davantage. Les « Papiers de Cerçay » nous permettent de compléter et de rectifier le récit de Bismarck et, par là-même, celui de Rothan. On sait quelles étaient les instructions secrètes du 16 août. Par une négociation de « caractère exclusivement amical », Benedetti devait s'efforcer d'obtenir, s'il était possible, avec la cession de Landau, Sarrelouis, Sarrebrück et du Grand-Duché de Luxembourg, la faculté d'annexer ultérieurement la Belgique, en offrant à la Prusse, comme contre-partie, une alliance offensive et défensive. Il lui était permis de renoncer, au besoin, à Sarrelouis et à Sarrebrück, « même à Landau », en se contentant de conclure deux conventions, l'une publique relative au Luxembourg, l'autre secrète au sujet de la Belgique. Remarquons que ces exigences nouvelles, si insensées qu'elles puissent nous paraître au lendemain de la victoire prussienne et des préliminaires de paix qui la
entendu, ni Rothan, ni Émile Ouvrier n'en ont connu davantage. Les « Papiers de Cerçay » nous permettent de compléter et de rectifier le récit de Bismarck et, par là-même, celui de Rothan. On sait quelles étaient les instructions secrètes du 16 août. Par une négociation de « caractère exclusivement amical », Benedetti devait s'efforcer d'obtenir, s'il était possible, avec la cession de Landau, Sarrelouis, Sarrebrück et du Grand-Duché de Luxembourg, la faculté d'annexer ultérieurement la Belgique, en offrant à la Prusse, comme contre-partie, une alliance offensive et défensive. Il lui était permis de renoncer, au besoin, à Sarrelouis et à Sarrebrück, « même à Landau », en se contentant de conclure deux conventions, l'une publique relative au Luxembourg, l'autre secrète au sujet de la Belgique. Remarquons que ces exigences nouvelles, si insensées qu'elles puissent nous paraître au lendemain de la victoire prussienne et des préliminaires de paix qui la consacraient, n'en sont pas moins la suite naturelle des pourparlers des premiers jours d'août. Bismarck n'avait-il pas affirmé que si le gouvernement prussien se sentait obligé de conserver Mayence à l'Allemagne, il était prêt néanmoins à des sacrifices importants ? N'avait-il pas une fois de plus proposé de lui-même à Benedetti d'aider la France à acquérir la Belgique ? Et Goltz ne tenait-il pas le même langage ? L'Empereur put croire qu'il se tenait très près des suggestions prussiennes en ne réclamant à la Prusse que ce qui ne lui appartenait pas. Quoiqu'il en soit, nos documents confirment l'hypothèse que les instructions du 16 août ne furent arrêtées qu'au dernier moment. Elles ne sont pas en plein accord avec la lettre impériale du 12 août, qui paraissait annoncer une politique assez différente. Elles n'avaient pas encore pris forme le 14 août, puisque ce jour-là, Benedetti se proposait de retourner à son poste et ne retarda son départ de 24 heures qu'au moment même où il allait partir. Elles ne se précisèrent qu'après ce départ, dans l'après-midi du 15 ou la matinée du 16, au cours d'une longue conférence entre Napoléon III et Rouher. Et ce jour-là, même Rouher n'en put
Benedetti d'aider la France à acquérir la Belgique ? Et Goltz ne tenait-il pas le même langage ? L'Empereur put croire qu'il se tenait très près des suggestions prussiennes en ne réclamant à la Prusse que ce qui ne lui appartenait pas. Quoiqu'il en soit, nos documents confirment l'hypothèse que les instructions du 16 août ne furent arrêtées qu'au dernier moment. Elles ne sont pas en plein accord avec la lettre impériale du 12 août, qui paraissait annoncer une politique assez différente. Elles n'avaient pas encore pris forme le 14 août, puisque ce jour-là, Benedetti se proposait de retourner à son poste et ne retarda son départ de 24 heures qu'au moment même où il allait partir. Elles ne se précisèrent qu'après ce départ, dans l'après-midi du 15 ou la matinée du 16, au cours d'une longue conférence entre Napoléon III et Rouher. Et ce jour-là, même Rouher n'en put envoyer à Benedetti qu'un résumé succinct. M. Chauvy dut arriver à Berlin dès le 17, au plus tard le 18, et Benedetti n'écrivit à Rouher que le 23. Nous ne savons donc presque rien de ses premières conversations avec Bismarck. D'après Rothan, ce fut le 20 août qu'elles commencèrent. « Bismarck fit des objections... Il parlait avec chaleur, avec conviction, sans trahir aucune arrière-pensée. Il pria l'ambassadeur d'amender le projet. » Je ne sais de quels renseignements Rothan s'autorise ici. Le début de la dépêche du 23, d'ailleurs cité par Bismarck, prouve, il est vrai, qu'il y eut discussion amicale et que Benedetti ne tarda pas à renoncer à Landau et à Sarrebrück. On en peut aussi conclure que la Convention projetée fut élaborée en commun. Benedetti nous dit, par exemple, que Bismarck lui demanda l'insertion de l'article III, qui admettait à l'avance une Union fédérale de la Confédération du Nord avec les États du Midi ; Benedetti, par contre, refusa de lier, comme le lui proposait Bismarck, l'annexion de la Belgique à cette union des deux Allemagnes. Il était enfin convenu que, de part ni d'autre, on ne mettrait personne dans la confidence de la négociation secrète et qu'aussitôt
Bismarck fit des objections... Il parlait avec chaleur, avec conviction, sans trahir aucune arrière-pensée. Il pria l'ambassadeur d'amender le projet. » Je ne sais de quels renseignements Rothan s'autorise ici. Le début de la dépêche du 23, d'ailleurs cité par Bismarck, prouve, il est vrai, qu'il y eut discussion amicale et que Benedetti ne tarda pas à renoncer à Landau et à Sarrebrück. On en peut aussi conclure que la Convention projetée fut élaborée en commun. Benedetti nous dit, par exemple, que Bismarck lui demanda l'insertion de l'article III, qui admettait à l'avance une Union fédérale de la Confédération du Nord avec les États du Midi ; Benedetti, par contre, refusa de lier, comme le lui proposait Bismarck, l'annexion de la Belgique à cette union des deux Allemagnes. Il était enfin convenu que, de part ni d'autre, on ne mettrait personne dans la confidence de la négociation secrète et qu'aussitôt l'accord réalisé sur un texte précis, Benedetti se rendrait à Carlsbad en laissant à Bismarck le temps d'accoutumer l'esprit du roi à l'idée de l'Alliance et de la Convention. En 20 REVUE D'HISTOIRE MODERNE somme, jusqu'au 23, la question de Landau mise à part, Benedetti ne s'était heurté à aucune fin de non-recevoir, ni même à aucune objection sérieuse : la négociation « dilatoire », dont Bismarck devait se vanter par la suite, était bien menée. Goltz ne la menait pas moins habilement à Paris. Si Bismarck se gardait de décourager Benedetti, Goltz, de son côté, encourageait Rouher. Il avait accepté, comme tout naturel, le projet de cession du Luxembourg, il avait même proposé que la Prusse se chargeât d'indemniser le Roi des Pays-Bas : « D'après les déclarations que m'avaient faites M. de Goltz, écrit Rouher le 26 août, cette compensation devait être territoriale et fournie en Allemagne par la Prusse». Le Reichsanzeiger n'a pas cité cette phrase-là. Il n'en a pas non plus cité une autre, qui montre qu'à ce début des pourparlers l'Empereur croyait pouvoir mener à bien toute la négociation d'accord avec le roi de Prusse et aboutir à un traité public ménageant tous les intérêts.
fin de non-recevoir, ni même à aucune objection sérieuse : la négociation « dilatoire », dont Bismarck devait se vanter par la suite, était bien menée. Goltz ne la menait pas moins habilement à Paris. Si Bismarck se gardait de décourager Benedetti, Goltz, de son côté, encourageait Rouher. Il avait accepté, comme tout naturel, le projet de cession du Luxembourg, il avait même proposé que la Prusse se chargeât d'indemniser le Roi des Pays-Bas : « D'après les déclarations que m'avaient faites M. de Goltz, écrit Rouher le 26 août, cette compensation devait être territoriale et fournie en Allemagne par la Prusse». Le Reichsanzeiger n'a pas cité cette phrase-là. Il n'en a pas non plus cité une autre, qui montre qu'à ce début des pourparlers l'Empereur croyait pouvoir mener à bien toute la négociation d'accord avec le roi de Prusse et aboutir à un traité public ménageant tous les intérêts. Rouher, après avoir souhaité que les clauses relatives au Luxembourg fussent ostensibles, acceptait volontiers qu'elles fussent secrètes, comme tout le reste du traité. « Il devra en effet, écrivait-il, être suivi d'une autre convention publique, qui devra intervenir entre la Prusse, le Roi des Pays-Bas et la France, et qui contiendra toutes les clauses relatives à l'échange du Grand-Duché de Luxembourg et à l'abrogation des droits de la Prusse sur les forteresses de ce duché ». Les conversations continuèrent donc et Benedetti en rendit compte dans une lettre particulière datée du 29. Bismarck, en une brève analyse, n'en tire qu'une indication : « L'ambassadeur français, nous dit-il, y met en doute pour la première fois que l'on puisse compter sur la sincérité de la Prusse en cette affaire ». Et il est vrai que Benedetti s'y étonne d'une crainte qu'aurait exprimée le Roi : le gouvernement impérial ne serait-il pas tenté de communiquer à l'Angleterre, pour l'entraîner à se déclarer contre la Prusse, la clause relative à la Belgique. Le passage n'a pas tout à fait le sens que lui prête Bismarck en détachant de son contexte une seule phrase. « Je ne suis, en vous donnant ces détails, écrit
contiendra toutes les clauses relatives à l'échange du Grand-Duché de Luxembourg et à l'abrogation des droits de la Prusse sur les forteresses de ce duché ». Les conversations continuèrent donc et Benedetti en rendit compte dans une lettre particulière datée du 29. Bismarck, en une brève analyse, n'en tire qu'une indication : « L'ambassadeur français, nous dit-il, y met en doute pour la première fois que l'on puisse compter sur la sincérité de la Prusse en cette affaire ». Et il est vrai que Benedetti s'y étonne d'une crainte qu'aurait exprimée le Roi : le gouvernement impérial ne serait-il pas tenté de communiquer à l'Angleterre, pour l'entraîner à se déclarer contre la Prusse, la clause relative à la Belgique. Le passage n'a pas tout à fait le sens que lui prête Bismarck en détachant de son contexte une seule phrase. « Je ne suis, en vous donnant ces détails, écrit Benedetti, m'a appris qu'après avoir eu un nouvel entretien avec le Roi, il lui avait donné lecture de notre projet de traité, et que S. M. en avait accueilli les dispositions plus favorablement qu'elle n'a l'habitude de recevoir ces sortes de communications. Le Roi aurait compris, dès le premier moment, toute l'importance des engagements qu'il contracterait et, contrairement aux prévisions de son Ministre, il ne s'en serait pas montré sensiblement alarmé ». Benedetti aurait eu bon espoir, s'il n'avait pas su que le séjour de Manteuffel à Saint-Pétersbourg se prolongeait. Il ne pouvait pas ne pas comprendre qu'entre la Russie et la France le Roi se réservait de choisir. Mais ne semblait-il pas certain qu'il n'avait pas choisi encore, puisqu'il faisait venir Goltz à Berlin, pour se renseigner et le consulter ? L'article du Reichsanzeiger n'étend point ses confidences au-delà du 29 août et pourtant Benedetti ne se rendit à Carlsbad que le 2 septembre. Rothan, dans La politique française en 1866, suit simplement le récit de Bismarck : « Quelques jours après, écrit-il (c'est-à-dire après le 29), M. Benedetti était autorisé à partir pour les eaux de Carlsbad ». Dans l’Affaire du Luxembourg, au contraire, il présente assez différemment
toute l'importance des engagements qu'il contracterait et, contrairement aux prévisions de son Ministre, il ne s'en serait pas montré sensiblement alarmé ». Benedetti aurait eu bon espoir, s'il n'avait pas su que le séjour de Manteuffel à Saint-Pétersbourg se prolongeait. Il ne pouvait pas ne pas comprendre qu'entre la Russie et la France le Roi se réservait de choisir. Mais ne semblait-il pas certain qu'il n'avait pas choisi encore, puisqu'il faisait venir Goltz à Berlin, pour se renseigner et le consulter ? L'article du Reichsanzeiger n'étend point ses confidences au-delà du 29 août et pourtant Benedetti ne se rendit à Carlsbad que le 2 septembre. Rothan, dans La politique française en 1866, suit simplement le récit de Bismarck : « Quelques jours après, écrit-il (c'est-à-dire après le 29), M. Benedetti était autorisé à partir pour les eaux de Carlsbad ». Dans l’Affaire du Luxembourg, au contraire, il présente assez différemment les choses. D'après lui, Bismarck se serait bientôt aperçu qu'il avait prématurément découvert son jeu. « Il comprit, écrit Rothan, le danger de laisser partir l'Ambassadeur de France avec la conviction que le gouvernement de l'Empereur n'avait plus rien à esperer de la Prusse... M. de Bismarck revint l'Ambassadeur, l'Ambassadeur, le rapporteur de ce que M. de Bismarck a bien voulu m'apprendre de ses conférences avec le Roi. A-t-il été exact ? Je ne puis le garantir, il n'est pas moins Prussien que son Souverain et vous remarquerez que le Roi nous croirait aisément capables de lui tendre un piège. Quel degré de confiance pouvons-nous, de notre côté, accorder à des interlocuteurs accessibles à de pareils calculs ». Le comte de Goltz lui paraissant mieux placé que son Premier Ministre pour l'éclairer sur les véritables dispositions de l'Empereur, le Roi a exprimé le désir d'en conférer avec lui avant de prendre une résolution quelconque. Benedetti revint à Paris ; il lui dit, d'un ton convaincu, qu'il n'abandonnait pas l'idée de l'alliance, qu'il y attachait le plus grand prix et que, pour la cimenter, il s'offrait à nous faciliter par tous les moyens l'acquisition du Luxembourg ». Ici encore, Rothan ne
le rapporteur de ce que M. de Bismarck a bien voulu m'apprendre de ses conférences avec le Roi. A-t-il été exact ? Je ne puis le garantir, il n'est pas moins Prussien que son Souverain et vous remarquerez que le Roi nous croirait aisément capables de lui tendre un piège. Quel degré de confiance pouvons-nous, de notre côté, accorder à des interlocuteurs accessibles à de pareils calculs ». Le comte de Goltz lui paraissant mieux placé que son Premier Ministre pour l'éclairer sur les véritables dispositions de l'Empereur, le Roi a exprimé le désir d'en conférer avec lui avant de prendre une résolution quelconque. Benedetti revint à Paris ; il lui dit, d'un ton convaincu, qu'il n'abandonnait pas l'idée de l'alliance, qu'il y attachait le plus grand prix et que, pour la cimenter, il s'offrait à nous faciliter par tous les moyens l'acquisition du Luxembourg ». Ici encore, Rothan ne nous dit point ses sources. Mais voici ce que les nôtres nous apprennent. Rien, dans la lettre du 29, ne nous permet de dire que, ce jour-là, Benedetti crut la négociation close. S'il n'avait plus entière confiance, Bismarck, d'autre part, n'avait nullement découvert son jeu ni repoussé les propositions françaises ; il n'avait fait, en particulier, aucune objection d'aucune sorte, ni à la cession immédiate du Luxembourg à la France, ni à l'annexion future de la Belgique ; le seul désaccord léger qui subsistait portait sur les termes de l'article 5, relatif à l'alliance et à la garantie réciproque. Le 30, Chauvy arrivait à Berlin et remettait à Benedetti une lettre de Rouher, datée du 27, qui ne nous a pas été conservée, mais que Benedetti nous fait suffisamment connaître par sa réponse datée du 30 : Rouher demandait quelques remaniements de détail à quelques articles de la Convention en projet. Le lendemain, le 31, Benedetti retourna voir Bismarck (et ce ne fut donc pas Bismarck qui vint le trouver) et tous deux remanièrent d'accord leur projet commun. Rien, dans la dernière lettre de Benedetti avant son départ, celle du 1er septembre, n'indique que les pourparlers aient pris alors un
; il n'avait fait, en particulier, aucune objection d'aucune sorte, ni à la cession immédiate du Luxembourg à la France, ni à l'annexion future de la Belgique ; le seul désaccord léger qui subsistait portait sur les termes de l'article 5, relatif à l'alliance et à la garantie réciproque. Le 30, Chauvy arrivait à Berlin et remettait à Benedetti une lettre de Rouher, datée du 27, qui ne nous a pas été conservée, mais que Benedetti nous fait suffisamment connaître par sa réponse datée du 30 : Rouher demandait quelques remaniements de détail à quelques articles de la Convention en projet. Le lendemain, le 31, Benedetti retourna voir Bismarck (et ce ne fut donc pas Bismarck qui vint le trouver) et tous deux remanièrent d'accord leur projet commun. Rien, dans la dernière lettre de Benedetti avant son départ, celle du 1er septembre, n'indique que les pourparlers aient pris alors un nouveau cours. À Berlin, le Roi attendait l'arrivée de Goltz. « Mais, écrit Benedetti, après mon dernier entretien avec M. de Bismarck (c'est-à-dire après l'accord sur les remaniements demandés par l'Empereur) je demeure convaincu que je puis, sans inconvénient et même avec avantage, me rendre à Carlsbad. » Il partit le lendemain, 2 septembre, laissant à Berlin un chargé d'affaires, Lefebvre de Béhaine. Enfin, quelques mois plus tard, Benedetti déclarait de la façon suivante les résultats de toute cette phase des négociations : « Tel n'était pas le langage qu'il (Bismarck) me tenait au mois de septembre. Il admettait alors que nous signerions d'abord notre traité et que nous réglerions ensuite les démarches que nous aurions respectivement à faire. C'est sur sa demande que j'ai rédigé le projet de traité ; il en a discuté les dispositions avec moi et nous les avons amendées d'un commun accord. Il ne s'agissait plus, à ce moment, que d'obtenir l'agrément du Roi. Le départ de Benedetti allait d'ailleurs interrompre les pourparlers plus longtemps qu'il ne l'avait prévu. Ils ne furent repris qu'en décembre, après un long séjour de Bismarck en Poméranie, et dans des conditions toutes nouvelles. Alors commença la dernière phase de
le lendemain, 2 septembre, laissant à Berlin un chargé d'affaires, Lefebvre de Béhaine. Enfin, quelques mois plus tard, Benedetti déclarait de la façon suivante les résultats de toute cette phase des négociations : « Tel n'était pas le langage qu'il (Bismarck) me tenait au mois de septembre. Il admettait alors que nous signerions d'abord notre traité et que nous réglerions ensuite les démarches que nous aurions respectivement à faire. C'est sur sa demande que j'ai rédigé le projet de traité ; il en a discuté les dispositions avec moi et nous les avons amendées d'un commun accord. Il ne s'agissait plus, à ce moment, que d'obtenir l'agrément du Roi. Le départ de Benedetti allait d'ailleurs interrompre les pourparlers plus longtemps qu'il ne l'avait prévu. Ils ne furent repris qu'en décembre, après un long séjour de Bismarck en Poméranie, et dans des conditions toutes nouvelles. Alors commença la dernière phase de l'Affaire du Luxembourg, qui sera l'objet d'un autre article. G. PAGES 1. Tout ce passage confirme encore, contre la version apportée par Bismarck, les affirmations de Benedetti en 1871. 2. Ici se pose une question que les documents ne nous permettent pas de résoudre avec certitude. Si l'on ajoutait foi au témoignage de Rothan (Affaire du Luxembourg, p. 28 et suiv.) et si l'on prenait à la lettre les termes dont se sert Benedetti dans le passage cité ci-dessus (Tel n'était pas le langage que M. de Bismarck me tenait au mois de septembre), on serait conduit à supposer que l'entrevue de Bismarck et de Benedetti, le 31 août, ne fut pas la dernière. En fait, ils ont pu se voir encore le 1er au soir, ou même le 2, avant le départ de l'Ambassadeur pour Carlsbad. Ils auraient même pu se rencontrer de nouveau vers le milieu de septembre, car Benedetti revint à Berlin le 15 et Bismarck n'en partit que le 26, bien qu'il ait donné, dans le Reichsanzeiger une indication différente. Mais rien, dans l'état de la négociation, ne motivait une nouvelle entrevue au lendemain du 31 août. D'autre part, au milieu de septembre, entre le 15