jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mari. En dehors de ces réunions officielles, Servan ne venait que rarement chez sa femme. Il s’y sentait toujours également un étranger et disait confidentiellement à ses amis que sa femme glaçait sa verve et son talent. Il l'a pria cependant de l’accompagner dans quelques-unes de ses tournées électorales, ce à quoi elle se résigna avec sa passivité ordinaire. Il fut élu député avec une majorité écrasante. Il était au pinacle, il n’avait plus besoin de se contraindre. Son goût le jouxtait, il n'avait plus de sueur. Il fit élever sur les bords du Loiret une petite maison de campagne qui fut bientôt le rendez-vous de toutes les fêtes galantes et des jeunes gens bien pensants. Malgré le secret soigneusement gardé sur ces orgies et le voile sacro-saint dont elles étaient couvertes, elles transpirèrent assez pour ouvrir les yeux aux bénévoles électeurs, et quatre ans plus tard, Servan eut la douleur de se voir remplacé par un député républicain. Dès lors, sa plume ne connut plus de retenue. Il n'écrivit plus, il écumait, il souillait, vilipendait. Sa plume trempée dans la fange où il s'enfonçait chaque jour davantage, bavait, non seulement contre les institutions démocratiques, mais aussi sur ceux qui les représentaient ou les approuvaient. Son journal devint un dépotoir d'immondices, ce qui éloigna de son étude, non seulement les libéraux, mais encore ceux des réactionnaires ayant conservé quelque pudeur. Si bien que, réduit aux abois, il accepta avec empressement une entière dépendance à sa femme, contre une pension de cinq mille francs, la liberté de s'exprimer, la liberté de s'adrester à son joug. Son enfant est actuellement au lycée d'Angers où Aline et sa mère vivent une partie de l'année. La Maison-Blanche et les propriétés qui en dépendent ont été données à moitié au mari de Marie ; et Mme Tiénot n'a pas à le regretter. Les amis de Servan l'ont envoyé dans un autre arrondissement pour se refaire une nouvelle virginité, mais leur confiance dans son enricheur s'altère. Ils ne l'en soutiennent pas moins de toutes leurs forces, le récompensant ainsi des injures qu'il dispense à leurs bénéfices.
les représentaient ou les approuvaient. Son journal devint un dépotoir d'immondices, ce qui éloigna de son étude, non seulement les libéraux, mais encore ceux des réactionnaires ayant conservé quelque pudeur. Si bien que, réduit aux abois, il accepta avec empressement une entière dépendance à sa femme, contre une pension de cinq mille francs, la liberté de s'exprimer, la liberté de s'adrester à son joug. Son enfant est actuellement au lycée d'Angers où Aline et sa mère vivent une partie de l'année. La Maison-Blanche et les propriétés qui en dépendent ont été données à moitié au mari de Marie ; et Mme Tiénot n'a pas à le regretter. Les amis de Servan l'ont envoyé dans un autre arrondissement pour se refaire une nouvelle virginité, mais leur confiance dans son enricheur s'altère. Ils ne l'en soutiennent pas moins de toutes leurs forces, le récompensant ainsi des injures qu'il dispense à leurs bénéfices. Et cela ira ainsi jusqu’à la consommation des jours si bien employés de Servan. Pour ceux de nos lecteurs qui se sont intéressés à Mme Selve, nous apprendrons qu'elle est mariée à un officier qui l’avait connue à Saumur et en était devenu éperdument amoureux. Selon les vœux de M. Prince, elle est mère de deux charmants enfants. Elle est honnête et heureuse et ne pense plus à venger la victime de la rue du Quai-Septembre.
AFVRAnom au BUREAU DE REDACTION rue Favart, 6 .. PARAIT LE SAMEDI, JOURNAL CATHOLIQUE Parle du vent ARRANGE-BUREAU D'ANONCE rue Coq-Héron, 5 PARAIT LE Samedi LETTRE D'HÉGÉLIEN La lettre qui suit nous est adressée par un disciple d'Hégel. Elle contient de grandes vérités. Elle renferme aussi d'énormes erreurs. Malgré ce mélange, nous croyons devoir la reproduire. Sans attendre notre réponse, les lecteurs du Croisé feront d'eux-mêmes le discernement nécessaire. De la lettre qui va suivre, ils prendront les vérités, rejetteront les erreurs. Mais l'erreur elle-même, quand elle porte un caractère élevé, mérite l'attention. La philosophie allemande, par son inquiétude transcendante, est salutaire à méditer, à condition toutefois de ne point subir sa loi et de lui opposer, victorieuse, la lumière du christianisme. La lettre que nous allons transcrire est un exposé de la doctrine hégélienne. Elle appelle une réponse, que nous indiquerons seulement aujourd'hui, et que, dans huit jours, le Croisé publiera. Mais écoutons d'abord M. Lisabet Ruïbni : A Monsieur Georges Seigneur. Paris, 29 septembre 1868. Monsieur, C'est vrai, en lisant ce que M. Louis Veuillot a écrit au sujet de ce malheureux enfant d'Anvers que ses barbares compagnons se sont amusés à crucifier « je me suis senti chrétien et ramené à ma enfance, » et cependant vous l'avez dit – je suis un hégélien. Cette demi-indiscrétion, je la trouve si charmante, que je tiens à la compléter par cette lettre et en me nommant. J'y tiens, parce que je ne manque presque jamais l'occasion d'édifier mon prochain sur le compte de mes croyances. Le péché du scandale est à mes yeux abominable; c'est un des nombreux points sur lesquels je suis resté absolument chrétien. C'est pourquoi, quand on me dit : « Vous êtes hégélien, donc vous ne croyez pas en Dieu, » je suis tenté de répondre : « Allez au diable! » Et mon indignation est fondée; en effet, comment serions-nous athées, nous qui sentons l'esprit de Dieu partout présent et rayonnant partout la vie et la lumière ? « Mais vous êtes panthéistes ! » C'est une erreur, car nous ne disons pas que
chrétien et ramené à ma enfance, » et cependant vous l'avez dit – je suis un hégélien. Cette demi-indiscrétion, je la trouve si charmante, que je tiens à la compléter par cette lettre et en me nommant. J'y tiens, parce que je ne manque presque jamais l'occasion d'édifier mon prochain sur le compte de mes croyances. Le péché du scandale est à mes yeux abominable; c'est un des nombreux points sur lesquels je suis resté absolument chrétien. C'est pourquoi, quand on me dit : « Vous êtes hégélien, donc vous ne croyez pas en Dieu, » je suis tenté de répondre : « Allez au diable! » Et mon indignation est fondée; en effet, comment serions-nous athées, nous qui sentons l'esprit de Dieu partout présent et rayonnant partout la vie et la lumière ? « Mais vous êtes panthéistes ! » C'est une erreur, car nous ne disons pas que tout est Dieu; nous déclarons, au contraire, que l'idéal seul est divin. Oui, monsieur, nous croyons que Dieu est plus que l'être, la substance et la vie des choses, vu qu'il en est l'Idée et la Vérité. Qu'est-ce que, dans l'ordre des phénomènes, la vérité, si ce n'est la loi, le principe qui les régit ? Et qu'est-ce que l'Idéal, dans l'ordre moral et esthétique, si ce n'est le modèle, le type absolu auquel toute action morale ou toute œuvre d'art emprunte à un degré quelconque la perfection de sa beauté ? Vraiment il est étrange, cet athéisme qui enseigne que percevoir la beauté c'est voir l'idée divine éclater dans le phénomène; reconnaître la vérité d'une chose c'est la rapporter à la notion de son principe, c'est-à-dire, à Dieu ; et faire le bien ce n'est plus seulement contempler l'idée divine, c'est la réaliser. Feuilleton du CROISÉ ROGER DE SICILE L'Univers du 7 octobre traite savamment une question historique intéressante. Nous voulons parler de la prétendue légation que le pape Urbain II, si l'on en croyait le journal officiel de Florence, aurait conférée au fondateur de la monarchie sicilienne, Roger 1er. Laissons parler M. Du Lac : La Bulle d'Urbain
le principe qui les régit ? Et qu'est-ce que l'Idéal, dans l'ordre moral et esthétique, si ce n'est le modèle, le type absolu auquel toute action morale ou toute œuvre d'art emprunte à un degré quelconque la perfection de sa beauté ? Vraiment il est étrange, cet athéisme qui enseigne que percevoir la beauté c'est voir l'idée divine éclater dans le phénomène; reconnaître la vérité d'une chose c'est la rapporter à la notion de son principe, c'est-à-dire, à Dieu ; et faire le bien ce n'est plus seulement contempler l'idée divine, c'est la réaliser. Feuilleton du CROISÉ ROGER DE SICILE L'Univers du 7 octobre traite savamment une question historique intéressante. Nous voulons parler de la prétendue légation que le pape Urbain II, si l'on en croyait le journal officiel de Florence, aurait conférée au fondateur de la monarchie sicilienne, Roger 1er. Laissons parler M. Du Lac : La Bulle d'Urbain II accordant aux souverains de la Sicile le privilège irrévocable et imprescriptible d'être jusqu'à la fin des temps légats à latère du Saint-Siège, et d'exercer dans cette île en cette qualité tous les pouvoirs ecclésiastiques dont, à cette époque, les légats étaient investis, sans qu'il fut jamais permis au Saint-Siège de les restreindre ou de les diminuer en rien, de telle sorte que le clergé séculier et régulier ne fut plus soumis à Rome, mais au prince, comme le gouvernement de Florence le dit si naïvement dans sa note, cette Bulle par laquelle la Sicile eût été véritablement séparée du reste de l'Eglise et par laquelle le Pape eût aliéné son autorité spirituelle sur cette partie du troupeau de Jésus-Christ, cette Bulle est un acte monstrueux, impossible, et, si elle existait, nulle de soi et sans valeur. Attribuer un tel acte à un Pape et surtout à un Pape comme Urbain II, si noblement jaloux de son autorité spirituelle et qui toujours en maintint les droits avec tant d'énergie, est une imposture manifeste, que tout homme de bon sens a le droit de rejeter sans autre examen. En fait, on n'avait jamais entendu parler de cette Bulle avant le seizième
de les restreindre ou de les diminuer en rien, de telle sorte que le clergé séculier et régulier ne fut plus soumis à Rome, mais au prince, comme le gouvernement de Florence le dit si naïvement dans sa note, cette Bulle par laquelle la Sicile eût été véritablement séparée du reste de l'Eglise et par laquelle le Pape eût aliéné son autorité spirituelle sur cette partie du troupeau de Jésus-Christ, cette Bulle est un acte monstrueux, impossible, et, si elle existait, nulle de soi et sans valeur. Attribuer un tel acte à un Pape et surtout à un Pape comme Urbain II, si noblement jaloux de son autorité spirituelle et qui toujours en maintint les droits avec tant d'énergie, est une imposture manifeste, que tout homme de bon sens a le droit de rejeter sans autre examen. En fait, on n'avait jamais entendu parler de cette Bulle avant le seizième siècle. Dans leurs différends incessants avec Rome, à propos des droits qu'ils s'arrogeaient sur les choses et sur les personnes ecclésiastiques, jamais avant cette époque les souverains de la Sicile n'y firent la moindre allusion, et nous avons encore, soit d'eux-mêmes, soit des Souverains Pontifes, un grand nombre d'actes parfaitement incompatibles avec un pareil privilège. Les Papes, par exemple, envoyaient des légats en Sicile sans que ces rois eussent la pensée de réclamer, et l'on voyait ces derniers implorer du Saint-Siège des concessions qui leur eussent appartenu de droit si ce privilège avait existé. Ce n'est en 1513 que, pour la première fois, on vit apparaître la preuve Cette intuition se dégage de la notion du moi, notion suprême, qui, d'un bond, franchit les bornes de la simple aperception de l'individualité, elle abandonne cela à messieurs les psychologues d'Ecosse, de France et de Navarre, qui ne s'en dépêtreront jamais. Cette aperception si mesquine, il faut la dépasser, pour embrasser d'un seul regard toutes les consciences et les considérer comme un seul acte, abstraction faite du temps et de l'espace, et cet acte, dans ses moments divins d'amour, de sainteté, de génie, c'est le Verbe qui raconte les magnificences du Créateur.
incompatibles avec un pareil privilège. Les Papes, par exemple, envoyaient des légats en Sicile sans que ces rois eussent la pensée de réclamer, et l'on voyait ces derniers implorer du Saint-Siège des concessions qui leur eussent appartenu de droit si ce privilège avait existé. Ce n'est en 1513 que, pour la première fois, on vit apparaître la preuve Cette intuition se dégage de la notion du moi, notion suprême, qui, d'un bond, franchit les bornes de la simple aperception de l'individualité, elle abandonne cela à messieurs les psychologues d'Ecosse, de France et de Navarre, qui ne s'en dépêtreront jamais. Cette aperception si mesquine, il faut la dépasser, pour embrasser d'un seul regard toutes les consciences et les considérer comme un seul acte, abstraction faite du temps et de l'espace, et cet acte, dans ses moments divins d'amour, de sainteté, de génie, c'est le Verbe qui raconte les magnificences du Créateur. L'homme est donc de race divine, et c'est à la sainteté qu'il doit aspirer. La nature, c'est sa mère; mais son père, c'est l'esprit divin, infini. Concentré dans son égoïsme, l'homme se détache de Dieu, il se plonge dans la nature et il s'abêtit; c'est là sa damnation. Ouvert à tous les dévouements et aux vérités éternelles, il vit de sa vie divine, et c'est là son paradis. Il peut devenir ange ou démon, ce qui ne nous est nullement indifférent, je vous l'assure, monsieur, et M. Veuillot lui-même peut le croire. Nous ne sommes donc ni absolument athées, ni absolument panthéistes, et nous osons même l'audace de nous croire un peu chrétiens, attendu que l'unité de Dieu et de l'homme, que nous proclamons, est le sens profond du symbole chrétien, au-dessus duquel aucune religion ne pourra jamais s'élever. Certes, le plus grand phénomène de la création, depuis que les astres tourbillonnent dans l'espace infini, c'est le sentiment de cette unité dont la conscience du fils de Marie fut la manifestation suprême. On nous objecte qu'il est impossible à notre pensée de franchir les limites de la conscience personnelle. Mais l'objection est absurde, car reconnaître une limite, c'est la dépasser.
tous les dévouements et aux vérités éternelles, il vit de sa vie divine, et c'est là son paradis. Il peut devenir ange ou démon, ce qui ne nous est nullement indifférent, je vous l'assure, monsieur, et M. Veuillot lui-même peut le croire. Nous ne sommes donc ni absolument athées, ni absolument panthéistes, et nous osons même l'audace de nous croire un peu chrétiens, attendu que l'unité de Dieu et de l'homme, que nous proclamons, est le sens profond du symbole chrétien, au-dessus duquel aucune religion ne pourra jamais s'élever. Certes, le plus grand phénomène de la création, depuis que les astres tourbillonnent dans l'espace infini, c'est le sentiment de cette unité dont la conscience du fils de Marie fut la manifestation suprême. On nous objecte qu'il est impossible à notre pensée de franchir les limites de la conscience personnelle. Mais l'objection est absurde, car reconnaître une limite, c'est la dépasser. En effet, comment connaître ce que notre esprit a d'incomplet autrement que par la comparaison de son état actuel, personnel, borné, avec un idéal supérieur qui se produit en nous? Donc, la notion d'être fini implique la présence en nous de l'infini, et l'incarnation du Verbe est immanente dans l'humanité! On s'est amusé longtemps en Allemagne de l'argumentation dont on a cru ici avoir foudroyé, pulvérisé Hegel et son système. Le maître, voulant préciser la notion de l'origine des choses finies, avait dit : Considérez l'Être comme ne s'étant encore donné aucune forme déterminée ; à ce moment, il est et il n'est pas en même temps. Il est tout, et il n'est rien ; il est tout en général, mais il n'est rien en particulier. « Ah! il est et il n'est pas en même temps, » s'écria un imbécile (je crois que c'était un psychologue salarié); « c'est joli! c'est comme s'il disait que c'est la même chose d'avoir sa bourse vide ou bien garnie! » Vous concevez, monsieur, qu'on ne répond à des objections pareilles que par une profonde révérence, immédiatement suivie d'une retraite silencieuse et rapide. Le sot a le dernier mot, il a parlé, et
On s'est amusé longtemps en Allemagne de l'argumentation dont on a cru ici avoir foudroyé, pulvérisé Hegel et son système. Le maître, voulant préciser la notion de l'origine des choses finies, avait dit : Considérez l'Être comme ne s'étant encore donné aucune forme déterminée ; à ce moment, il est et il n'est pas en même temps. Il est tout, et il n'est rien ; il est tout en général, mais il n'est rien en particulier. « Ah! il est et il n'est pas en même temps, » s'écria un imbécile (je crois que c'était un psychologue salarié); « c'est joli! c'est comme s'il disait que c'est la même chose d'avoir sa bourse vide ou bien garnie! » Vous concevez, monsieur, qu'on ne répond à des objections pareilles que par une profonde révérence, immédiatement suivie d'une retraite silencieuse et rapide. Le sot a le dernier mot, il a parlé, et il s'imagine qu'il a répondu! C'est l'abîme même de la bêtise. Je le franchis, pour faire écho à tous les compliments que votre réponse à la critique de Faust par un rédacteur de l'Univers vous a mérités. Voilà qui s'appelle répondre. Vous analysez, à grands traits, le drame de Goethe, et à mesure que votre analyse se développe, la critique s'écroche. L'œuvre du génie reste tout entière; elle n'a rien perdu de son éclat, et ses détracteurs ont disparu. Vous avez dit le mot : il est de petits hommes qui, désespérés de leur petitesse, prennent un malin plaisir à méconnaître la grandeur; mais vous avez réparé la méconnaissance. Cette réparation, vous avez dû la faire franchement, hardiment ; car, sans doute, vous n'ignorez pas qu'un jour Dieu se tourna vers Goethe et lui dit : Tu attaques le christianisme, et je vais te punir. C'est au christianisme que tu devras ton chef-d'œuvre. – Et le Faust parut. On entendit un chœur d'Anges chanter: Le Christ est ressuscité, et l'Olympe, où Goethe avait placé son trône, disparut dans un torrent de lumière! Ce torrent avait jailli de la plume même du grand poète allemand, qui se croyait païen. C'était comme
et à mesure que votre analyse se développe, la critique s'écroche. L'œuvre du génie reste tout entière; elle n'a rien perdu de son éclat, et ses détracteurs ont disparu. Vous avez dit le mot : il est de petits hommes qui, désespérés de leur petitesse, prennent un malin plaisir à méconnaître la grandeur; mais vous avez réparé la méconnaissance. Cette réparation, vous avez dû la faire franchement, hardiment ; car, sans doute, vous n'ignorez pas qu'un jour Dieu se tourna vers Goethe et lui dit : Tu attaques le christianisme, et je vais te punir. C'est au christianisme que tu devras ton chef-d'œuvre. – Et le Faust parut. On entendit un chœur d'Anges chanter: Le Christ est ressuscité, et l'Olympe, où Goethe avait placé son trône, disparut dans un torrent de lumière! Ce torrent avait jailli de la plume même du grand poète allemand, qui se croyait païen. C'était comme le miracle de Balaam. Le prophète était appelé pour maudire le peuple d'Israël, mais à la vue des tentes de Jacob, sa langue, qui allait lancer l'imprécation, se tourna en paroles de bénédiction. Le catholicisme n'est pas le seul qui, en lisant l'article du Croisé sur Faust, ait commis cette méprise. Mais le Croisé répondait simplement à quelques lignes sur Goethe, que l'Univers avait traité de personnage ridicule. Ce fut comme si on avait redonné, en 1827, au Capibloc de Luc Barberio, qui jamais ne put dire où il l'avait trouvée. Ce Barberio fut poursuivi et condamné comme faussaire pour divers autres actes fabriqués par lui, et qui figurent dans le même recueil. En 1560, un Vénitien, Thomas Fazello, reproduisit la bulle, telle que Barberio l'avait donnée et sur son autorité, dans un livre d'histoire. Elle était datée de Salerne, en l'an 1095, onzième de notre pontificat. Le faussaire avait oublié qu'Urbain II ayant été fait pape en 1088, l'année 1095 ne pouvait être la onzième de son pontificat; il ignorait aussi qu'en 1095 ce pontife ne se trouvait pas à Salerne, mais en France, au concile de Clermont. On n'en travailla pas moins dès lors à donner crédit à
méprise. Mais le Croisé répondait simplement à quelques lignes sur Goethe, que l'Univers avait traité de personnage ridicule. Ce fut comme si on avait redonné, en 1827, au Capibloc de Luc Barberio, qui jamais ne put dire où il l'avait trouvée. Ce Barberio fut poursuivi et condamné comme faussaire pour divers autres actes fabriqués par lui, et qui figurent dans le même recueil. En 1560, un Vénitien, Thomas Fazello, reproduisit la bulle, telle que Barberio l'avait donnée et sur son autorité, dans un livre d'histoire. Elle était datée de Salerne, en l'an 1095, onzième de notre pontificat. Le faussaire avait oublié qu'Urbain II ayant été fait pape en 1088, l'année 1095 ne pouvait être la onzième de son pontificat; il ignorait aussi qu'en 1095 ce pontife ne se trouvait pas à Salerne, mais en France, au concile de Clermont. On n'en travailla pas moins dès lors à donner crédit à cette imposture, et nous voyons sous Ferdinand le Catholique les trois Etats de Sicile s'adresser à ce prince pour le supplier de n'y ajouter aucune foi. Les ennemis du Saint-Siège comprirent la nécessité de s'appuyer sur une autorité moins décriée que celle de Barberio. C'est pourquoi, sept ans après, en 1578, ils découvrirent à Tranai un vieux manuscrit intitulé : Chronique de Malaltéra, et à la dernière page de ce manuscrit la fameuse Bulle. Ils eurent soin, cette fois, de la dater de l'an 1099, qui fut en effet la onzième année du pontificat d'Urbain II; par malheur, ils ne se rappelèrent pas que pendant tout le cours de cette année 1099, ce Pontife n'avait pas bougé de Rome, et ils laissèrent la date de Salerne, où, d'après leurs récits, le Pape s'était rendu pour conférer avec le comte Roger, avant de lui faire cadeau de sa puissance spirituelle. Il est surprenant qu'ils n'aient pas découvert quelque part un autre manuscrit pour rectifier cette légère erreur; mais on ne pense pas à tout. On porta en triomphe à Palerme la Cronaca del Malaterra; puis elle fut expédiée en Espagne où on l'imprima, et voilà comment les rois de Sicile sont
1578, ils découvrirent à Tranai un vieux manuscrit intitulé : Chronique de Malaltéra, et à la dernière page de ce manuscrit la fameuse Bulle. Ils eurent soin, cette fois, de la dater de l'an 1099, qui fut en effet la onzième année du pontificat d'Urbain II; par malheur, ils ne se rappelèrent pas que pendant tout le cours de cette année 1099, ce Pontife n'avait pas bougé de Rome, et ils laissèrent la date de Salerne, où, d'après leurs récits, le Pape s'était rendu pour conférer avec le comte Roger, avant de lui faire cadeau de sa puissance spirituelle. Il est surprenant qu'ils n'aient pas découvert quelque part un autre manuscrit pour rectifier cette légère erreur; mais on ne pense pas à tout. On porta en triomphe à Palerme la Cronaca del Malaterra; puis elle fut expédiée en Espagne où on l'imprima, et voilà comment les rois de Sicile sont devenus Légats a latère. J'oubliais l'une des preuves les plus fortes de la réalité de cette légation; on conserve à Palerme des mosaïques où Roger Ier de Sicile est représenté chaussé de sandales et portant la dalmatique, exactement dans le costume des empereurs de Constantinople, que ce prince aimait à suggérer. La dalmatique donc il était légat. – Vous voyez que l'argument est sans réplique. Il paraît qu'à certains jours solennels le dictateur Les Moabites en sont désolés; mais le voyant leur dit : « Dieu veut que je bénisse cette nation, il la bénit lui-même, et comment donc pourrais-je la maudire? » C'est ainsi qu'à ces mots : Le Christ est ressuscité, l'Allemagne, la philosophique Allemagne, tressaillit d'une joie chrétienne. Les païens s'en plaignirent, mais Goethe, comme Balaam, pouvait répondre : c'est Dieu qui parle ! Je vous dis cela, monsieur, et je n'ai pas la grâce; que dirais-je si je l'avais ? Mais ceci est un mystère, et personne ne doit à ce sujet ni trop se flattened, ni désespérer. Je ne sais, monsieur, si vous possédez la grâce qui donne le salut ; mais, certes, vous avez celle qui inspire la sympathie. Ce qui m'attire vers vous,