jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un faisceau les forces vives de l'Allemagne, pour contenir les éléments en lutte ; la discipline et la confiance qui faisaient jadis sa force ont disparu et il n'a plus l'énergie indispensable pour accomplir les fonctions de direction et d'arbitrage qui lui incombent. D'autre part, le parti socialiste, qui est le principal soutien du Cabinet "Wirth, vient, de nouveau, de se diviser : l'affaire des prisonniers de Lichtenburg, déclenchée par les communistes, a remis aux prises les majoritaires et les indépendants, et rompu l'unité du front socialiste pour la plus grande satisfaction des extrémistes de droite. Des troubles, sans gravité encore, mais qui peuvent d'un instant à l'autre prendre de l'extension, se sont déclarés à Berlin. Comme d'ailleurs la cherté de la vie augmente dans des proportions inouïes, comme la chute du mark développe un sentiment croissant d'insécurité, comme chacun pressent la crise qui va inévitablement succéder d'ici peu à la période d'activité économique factice que traverse le pays en ce moment, une impression de malaise et de profonde instabilité se répand de plus en plus en Allemagne. Comment la situation va-t-elle évoluer ? S'achemine-t-on vers une nouvelle période d'agitations sociales ? Ou bien l'accord entre la grande entreprise et la social-démocratie se réalisera-t-il en dernière heure ? S'il se réalise, sera-ce avec le chancelier "Wirth ou contre lui ? Dans la coalition élargie l'influence appartiendra-t-elle aux populistes ou aux éléments de gauche ? Il serait vain de vouloir formuler un pronostic ferme, étant donné le désarroi présent des esprits en Allemagne et la désagrégation qu'on peut observer à l'intérieur de tous les partis politiques. Tout ce qu'on peut dire, c'est que, d'une manière très générale, l'heure semble plus propice en ce moment aux populistes et aux gens de droite qu'aux partis de gauche. J'ai cherché à décrire aussi objectivement que possible l'évolution qui se produit actuellement en Allemagne. Je n'essaierai pas de déterminer quelles conséquences la France doit tirer de cette situation. Chacun voit les dangers qu'elle comporte pour nous. Elle risque d'accroître la tension des rapports franco-allemands en renforçant l'influence des éléments de droite qui nous sont le
la social-démocratie se réalisera-t-il en dernière heure ? S'il se réalise, sera-ce avec le chancelier "Wirth ou contre lui ? Dans la coalition élargie l'influence appartiendra-t-elle aux populistes ou aux éléments de gauche ? Il serait vain de vouloir formuler un pronostic ferme, étant donné le désarroi présent des esprits en Allemagne et la désagrégation qu'on peut observer à l'intérieur de tous les partis politiques. Tout ce qu'on peut dire, c'est que, d'une manière très générale, l'heure semble plus propice en ce moment aux populistes et aux gens de droite qu'aux partis de gauche. J'ai cherché à décrire aussi objectivement que possible l'évolution qui se produit actuellement en Allemagne. Je n'essaierai pas de déterminer quelles conséquences la France doit tirer de cette situation. Chacun voit les dangers qu'elle comporte pour nous. Elle risque d'accroître la tension des rapports franco-allemands en renforçant l'influence des éléments de droite qui nous sont le plus hostiles. Elle compromet notre bon accord avec les Anglais en mettant en évidence les divergences qui existent entre eux et nous sur la question des réparations. Elle incline les Allemands à chercher de plus en plus aide et protection auprès des Anglais contre nous. Elle rend un peu plus problématique encore la consolidation en Allemagne d'un régime démocratique et sincèrement républicain et accroît les chances soit d'une réaction capitaliste ou même nationaliste, soit d'une reprise des troubles révolutionnaires. Elle risque de confirmer chez nous, dans leurs convictions pessimistes, les réalists de la politique qui croient à la fatalité de la guerre de revanche allemande et estiment qu'il est plus que jamais indispensable de rester mobilisés, physiquement et moralement, en vue de cette éventualité redoutable. Et plus les défiances françaises se manifesteront distinctement en paroles ou en actes, plus l'opinion allemande, par contre-coup, se confirmera dans ses préventions et ses rancûrbes à notre égard et fera crédit au nationalisme le plus intransigeant. Nous ne connaissons que trop ce redoutable cercle vicieux où nous nous sommes trouvés engagés avant 1914, et qui a si efficacement contribué à rendre la guerre inévitable. Ceux qui répugnent à croire à la fatalité de la
problématique encore la consolidation en Allemagne d'un régime démocratique et sincèrement républicain et accroît les chances soit d'une réaction capitaliste ou même nationaliste, soit d'une reprise des troubles révolutionnaires. Elle risque de confirmer chez nous, dans leurs convictions pessimistes, les réalists de la politique qui croient à la fatalité de la guerre de revanche allemande et estiment qu'il est plus que jamais indispensable de rester mobilisés, physiquement et moralement, en vue de cette éventualité redoutable. Et plus les défiances françaises se manifesteront distinctement en paroles ou en actes, plus l'opinion allemande, par contre-coup, se confirmera dans ses préventions et ses rancûrbes à notre égard et fera crédit au nationalisme le plus intransigeant. Nous ne connaissons que trop ce redoutable cercle vicieux où nous nous sommes trouvés engagés avant 1914, et qui a si efficacement contribué à rendre la guerre inévitable. Ceux qui répugnent à croire à la fatalité de la guerre, ou qui estiment qu'en tout cas c'est un devoir de lutter jusqu'au bout pour échapper à cette malédiction, penseront sans doute qu'on ne doit rien négliger pour échapper à ce terrible engrenage et pour essayer de jeter un pont par-dessus ce fossé de craintes et de haines qui menace de se creuser toujours plus profondément entre les deux nations. Or, il est possible, peut-être, sans trop céder à l'esprit d'utopie humanitaire et sans se départir d'aucune précaution raisonnable, de tâcher au moins de créer une atmosphère un peu moins défavorable à la conclusion de transactions utiles en procédant à ce qu'on pourrait appeler la démobilisation intellectuelle. Parmi les raisons les plus profondes de l'état de crise où nous vivons aujourd'hui, il faut placer, je crois, le fait que, de peuple à peuple, les élites mêmes ont presque entièrement cessé de se comprendre réciproquement. Toute la vie spirituelle de l'humanité est fondée sur l'hypothèse que l'intelligence fonctionne chez tous les hommes de façon identique, et que la pensée bien conduite doit aboutir finalement à l'établissement d'une vérité qui s'impose avec certitude à tous les esprits. Or cette croyance fondamentale est aujourd'hui ébranlée. Chaque nation s'est créé à son usage personnel
de se creuser toujours plus profondément entre les deux nations. Or, il est possible, peut-être, sans trop céder à l'esprit d'utopie humanitaire et sans se départir d'aucune précaution raisonnable, de tâcher au moins de créer une atmosphère un peu moins défavorable à la conclusion de transactions utiles en procédant à ce qu'on pourrait appeler la démobilisation intellectuelle. Parmi les raisons les plus profondes de l'état de crise où nous vivons aujourd'hui, il faut placer, je crois, le fait que, de peuple à peuple, les élites mêmes ont presque entièrement cessé de se comprendre réciproquement. Toute la vie spirituelle de l'humanité est fondée sur l'hypothèse que l'intelligence fonctionne chez tous les hommes de façon identique, et que la pensée bien conduite doit aboutir finalement à l'établissement d'une vérité qui s'impose avec certitude à tous les esprits. Or cette croyance fondamentale est aujourd'hui ébranlée. Chaque nation s'est créé à son usage personnel un ensemble d'idées et d'interprétations qu'elle tient pour certaines ; mais ces idées divergent radicalement d'une nation à l'autre. Il y a une « vérité » française et une « vérité » allemande qui se contredisent l'une l'autre et suscitent de part et d'autre des certitudes opposées. Comme d'ailleurs les problèmes sur lesquels les esprits se divisent sont d'une complexité et d'une étendue formidable, par exemple la question des responsabilités, ou celle du péril continental, ou celle de la solvabilité allemande, etc. ; comme très peu de gens sont en état de les dominer assez pour pouvoir étayer leur avis sur une démonstration vraiment scientifique, les affirmations se heurtent aux affirmations, les croyances se dressent contre les croyances, sans qu'il soit possible de trouver un moyen d'arbitrer entre ces convictions opposées. Cette discorde des esprits est un fait vieux comme le monde et qu'on peut observer à toute époque, mais elle a pris aujourd'hui une acuité toute spéciale. Chacun demeure imperméable aux arguments de la partie adverse, en sorte que le débat s'éternise et s'envenime de plus en plus. Or, à mesure qu'on se comprend moins, on se défie davantage les uns des autres. La malveillance réciproque s'est développée dans
problèmes sur lesquels les esprits se divisent sont d'une complexité et d'une étendue formidable, par exemple la question des responsabilités, ou celle du péril continental, ou celle de la solvabilité allemande, etc. ; comme très peu de gens sont en état de les dominer assez pour pouvoir étayer leur avis sur une démonstration vraiment scientifique, les affirmations se heurtent aux affirmations, les croyances se dressent contre les croyances, sans qu'il soit possible de trouver un moyen d'arbitrer entre ces convictions opposées. Cette discorde des esprits est un fait vieux comme le monde et qu'on peut observer à toute époque, mais elle a pris aujourd'hui une acuité toute spéciale. Chacun demeure imperméable aux arguments de la partie adverse, en sorte que le débat s'éternise et s'envenime de plus en plus. Or, à mesure qu'on se comprend moins, on se défie davantage les uns des autres. La malveillance réciproque s'est développée dans des proportions inouïes et cela dans les luttes politiques et sociales comme dans les conflits nationaux. On trouve naturel de penser le pire d'un contradicteur. On tient pour naïf celui qui admet la bonne foi de la partie adverse. Croire aux affirmations, déclarations, professions de foi apparaît comme une duperie : on cherche ce qu'il y a « par derrière ». Les dirigeants responsables, en Allemagne comme en France, ont beau multiplier les déclarations conciliantes, les assurances de bonne volonté : elles rencontrent un scepticisme invincible. Chacun raisonne instinctivement comme si, de nation à nation, la « loi de la jungle » régnait seule. On ne croit qu'au réalisme politique intégral. Les interprétations les plus péjoratives sont celles qui a priori paraissent les plus plausibles. La foi dans l'idéalisme pacifiste et la justice internationale n'ont jamais été très robustes ; mais il semble que l'incrédulité soit aujourd'hui plus radicale que jamais. Elle se voile parfois d'hypocrisie, car le cynisme est mal porté, et l'on estime qu'il peut être avantageux de faire montre au dehors de principes édifiants. Mais sous des dehors décents subsiste chez beaucoup la conviction amère, désabusée ou résignée de l'immoralisme foncier de toute la vie politique. Et
: on cherche ce qu'il y a « par derrière ». Les dirigeants responsables, en Allemagne comme en France, ont beau multiplier les déclarations conciliantes, les assurances de bonne volonté : elles rencontrent un scepticisme invincible. Chacun raisonne instinctivement comme si, de nation à nation, la « loi de la jungle » régnait seule. On ne croit qu'au réalisme politique intégral. Les interprétations les plus péjoratives sont celles qui a priori paraissent les plus plausibles. La foi dans l'idéalisme pacifiste et la justice internationale n'ont jamais été très robustes ; mais il semble que l'incrédulité soit aujourd'hui plus radicale que jamais. Elle se voile parfois d'hypocrisie, car le cynisme est mal porté, et l'on estime qu'il peut être avantageux de faire montre au dehors de principes édifiants. Mais sous des dehors décents subsiste chez beaucoup la conviction amère, désabusée ou résignée de l'immoralisme foncier de toute la vie politique. Et ce pessimisme radical s'aggrave encore du fait que, en raison des habitudes contractées au cours de la guerre, la notion même de la sincérité intellectuelle est devenue problématique et vacillante. Chacun sait que, pour employer les formules de Nietzsche ou de Rathenau, l'intelligence n'est pas seulement un organe pour la recherche désintéressée de la vérité, mais qu'elle est aussi et d'abord un instrument, une arme de combat au service de la volonté. Or il est clair que... pendant la guerre, la fonction agonale de l'intelligence a été presque seule en jeu. Les intelligences ont été mobilisées comme les bras. De formidables organisations de propagande se sont constituées pour les utiliser de la façon la plus efficace. On a vu se développer une immense littérature de combat ou d'édification, dont le but avoué était soit d'étayer à l'aide des arguments les plus spécieux les thèses favorables à tel parti et de ruiner les thèses adverses, soit d'entretenir dans l'opinion publique la confiance et la résolution, ou de jeter le trouble dans les esprits du camp opposé. La recherche de la vérité objective, impartiale, intégrale était ajournée à des temps meilleurs ; la censure, d'ailleurs, déployait toute sa vigilance pour empêcher les
recherche désintéressée de la vérité, mais qu'elle est aussi et d'abord un instrument, une arme de combat au service de la volonté. Or il est clair que... pendant la guerre, la fonction agonale de l'intelligence a été presque seule en jeu. Les intelligences ont été mobilisées comme les bras. De formidables organisations de propagande se sont constituées pour les utiliser de la façon la plus efficace. On a vu se développer une immense littérature de combat ou d'édification, dont le but avoué était soit d'étayer à l'aide des arguments les plus spécieux les thèses favorables à tel parti et de ruiner les thèses adverses, soit d'entretenir dans l'opinion publique la confiance et la résolution, ou de jeter le trouble dans les esprits du camp opposé. La recherche de la vérité objective, impartiale, intégrale était ajournée à des temps meilleurs ; la censure, d'ailleurs, déployait toute sa vigilance pour empêcher les vérités inopportunes de se produire au grand jour, pour réprimer les incartades des indisciplinés et neutraliser les effets de la propagande ennemie. Le résultat obtenu a été de fanatiser les uns, de développer chez d'autres le scepticisme ou l'exaspération à l'égard des « bourreaux de crânes ». Avec la fin de la guerre, la censure a disparu. Mais il est clair que, dans l'état intermédiaire entre la paix et la guerre où nous vivons en ce moment, la démobilisation des esprits n'est pas allée de pair avec la démobilisation des armées, et qu'aujourd'hui encore, c'est la littérature de combat et de propagande qui continue à remplir la presse, les revues, les livres. La fonction agonale de la pensée l'emporte toujours encore de façon évidente et écrasante sur sa fonction idéale. Aujourd'hui encore, il est clair que les intelligences humaines, dans leur immense majorité, s'appliquent beaucoup moins à refléter ce qui est qu'à tirer le maximum de profit possible d'une situation donnée pour une nation donnée, et qu'elles s'efforcent plutôt de créer au profit d'un certain groupe des illusions utiles que de rechercher la vérité une et universelle. Chacun sent cela de façon plus ou moins confuse. De là la défiance
de la guerre, la censure a disparu. Mais il est clair que, dans l'état intermédiaire entre la paix et la guerre où nous vivons en ce moment, la démobilisation des esprits n'est pas allée de pair avec la démobilisation des armées, et qu'aujourd'hui encore, c'est la littérature de combat et de propagande qui continue à remplir la presse, les revues, les livres. La fonction agonale de la pensée l'emporte toujours encore de façon évidente et écrasante sur sa fonction idéale. Aujourd'hui encore, il est clair que les intelligences humaines, dans leur immense majorité, s'appliquent beaucoup moins à refléter ce qui est qu'à tirer le maximum de profit possible d'une situation donnée pour une nation donnée, et qu'elles s'efforcent plutôt de créer au profit d'un certain groupe des illusions utiles que de rechercher la vérité une et universelle. Chacun sent cela de façon plus ou moins confuse. De là la défiance profonde, instinctive avec laquelle tant de gens accueillent aujourd'hui toute théorie, toute discussion politique. Pour ces désabusés, tout ce qu'on écrit aujourd'hui n'est, que réclame, boniment de foire, plaidoirie tendancieuse et doit être accueilli avec un scepticisme décidé par ceux qui ne veulent pas être les dupes volontaires ou inconscientes d'un verbiage intéressé et spécieux. Réagir contre ce scepticisme qui, poussé à ses dernières conséquences, met en doute l'existence d'une vérité humaine et aboutit à créer autour de chaque nation comme un réseau protecteur de « légendes » utiles, c'est, je crois, la tâche essentielle de ceux qui ne veulent pas désespérer de la renaissance d'une vie spirituelle internationale. L'idéal du « bon Européen » a subi, on ne peut pas se le dissimuler, un recul sensible depuis la guerre; et suscite, aujourd'hui plus que jamais, l'ironie des réalistes et la défiance des nationalistes intransigeants. Le travail de rapprochement entre les peuples qu'a divisées la tragédie mondiale sera long et lent. Mais il doit être tenté. Pour s'entendre avec quelque chance de succès, il faut, je crois, faire appel d'abord et surtout à la pensée claire. Allemands et Français se sont faits tant de mal les uns aux autres depuis
d'un verbiage intéressé et spécieux. Réagir contre ce scepticisme qui, poussé à ses dernières conséquences, met en doute l'existence d'une vérité humaine et aboutit à créer autour de chaque nation comme un réseau protecteur de « légendes » utiles, c'est, je crois, la tâche essentielle de ceux qui ne veulent pas désespérer de la renaissance d'une vie spirituelle internationale. L'idéal du « bon Européen » a subi, on ne peut pas se le dissimuler, un recul sensible depuis la guerre; et suscite, aujourd'hui plus que jamais, l'ironie des réalistes et la défiance des nationalistes intransigeants. Le travail de rapprochement entre les peuples qu'a divisées la tragédie mondiale sera long et lent. Mais il doit être tenté. Pour s'entendre avec quelque chance de succès, il faut, je crois, faire appel d'abord et surtout à la pensée claire. Allemands et Français se sont faits tant de mal les uns aux autres depuis un demi-siècle, tant de sang a coulé entre les deux nations que l'appel en faveur d'une réconciliation « sentimentale » risquerait fort d'apparaître à beaucoup comme inopportun, prématuré, voire même peut-être impie. Ce qui est possible, en revanche, et tout de suite, c'est la reprise du contact intellectuel, c'est la confrontation lucide et courtoise des opinions, c'est la constatation en commun des faits vérifiables, la discussion sincère et patiente d'interprétations aujourd'hui encore fortement divergentes, mais qu'un échange d'idées loyal doit pouvoir rapprocher peu à peu. C'est l'œuvre qu'on peut commencer dès à présent et dont on peut espérer des résultats utiles. Elle est amorcée dès à présent. Dans les congrès internationaux, dans les Commissions d'experts, dans les entretiens privés entre simples particuliers, on reprend peu à peu l'usage de la discussion féconde. Il est essentiel que ces conversations se poursuivent et se développent. Nous sommes convaincus qu'il existe aujourd'hui non pas seulement en France mais aussi en Allemagne des esprits pondérés, ayant le sens de la justice et l'intuition du possible. Il faut qu'ils se cherchent, qu'ils se trouvent, qu'ils s'éprouvent mutuellement, qu'ils confrontent leurs idées, qu'ils se mettent d'accord sur une foule de questions, de faits. C'est seulement si
confrontation lucide et courtoise des opinions, c'est la constatation en commun des faits vérifiables, la discussion sincère et patiente d'interprétations aujourd'hui encore fortement divergentes, mais qu'un échange d'idées loyal doit pouvoir rapprocher peu à peu. C'est l'œuvre qu'on peut commencer dès à présent et dont on peut espérer des résultats utiles. Elle est amorcée dès à présent. Dans les congrès internationaux, dans les Commissions d'experts, dans les entretiens privés entre simples particuliers, on reprend peu à peu l'usage de la discussion féconde. Il est essentiel que ces conversations se poursuivent et se développent. Nous sommes convaincus qu'il existe aujourd'hui non pas seulement en France mais aussi en Allemagne des esprits pondérés, ayant le sens de la justice et l'intuition du possible. Il faut qu'ils se cherchent, qu'ils se trouvent, qu'ils s'éprouvent mutuellement, qu'ils confrontent leurs idées, qu'ils se mettent d'accord sur une foule de questions, de faits. C'est seulement si la libre discussion de tenue scientifique remplace le plaidoyer sophistique, le bluff et l'intimidation que pourront s'élaborer les compromis praticables et qu'on parviendra à éviter la crise mondiale dont la montée menaçante préoccupe à juste titre tous les esprits clairvoyants. J'ai essayé de décrire en toute franchise la situation présente sans en dissimuler les risques, et je crois aussi sans en exagérer les difficultés. Il serait imprudent de compter sur un hasard heureux, sur une brillante improvisation ou sur un marchandage réussi pour amener un dénouement qui arrangerait tout. Notre meilleure chance c'est de faire un effort de volonté pour regarder la réalité en face, pour juger sans passion de ce que nous devons faire, pour chercher sincèrement un accord raisonnable. Trouverons-nous en fait de nous un interlocuteur animé du même esprit ? Cela ne dépend pas de nous. Ce qui dépend de nous, c'est de faire l'effort de notre côté. Cet effort doit être fait en tout état de cause et quoiqu'il arrive. Alors, mais alors seulement, nous pourrons marcher d'un pas assuré et la conscience tranquille vers l'avenir — réparateur ou tragique — qui nous attend. Henri LICHENBURGER, Professeur à la Sorbonne. LES IDÉES DU JOUR DE BARRES,
sans en dissimuler les risques, et je crois aussi sans en exagérer les difficultés. Il serait imprudent de compter sur un hasard heureux, sur une brillante improvisation ou sur un marchandage réussi pour amener un dénouement qui arrangerait tout. Notre meilleure chance c'est de faire un effort de volonté pour regarder la réalité en face, pour juger sans passion de ce que nous devons faire, pour chercher sincèrement un accord raisonnable. Trouverons-nous en fait de nous un interlocuteur animé du même esprit ? Cela ne dépend pas de nous. Ce qui dépend de nous, c'est de faire l'effort de notre côté. Cet effort doit être fait en tout état de cause et quoiqu'il arrive. Alors, mais alors seulement, nous pourrons marcher d'un pas assuré et la conscience tranquille vers l'avenir — réparateur ou tragique — qui nous attend. Henri LICHENBURGER, Professeur à la Sorbonne. LES IDÉES DU JOUR DE BARRES, THIBAULT & QUELQUES AUTRES Lettre à un missionnaire d'Afrique. 19 Décembre. En ces jours de fin d'année, c'est vers vous que s'en vont, tout particulièrement, nos pensées et nos vœux. Vous avez ce privilège de vivre, loin de nos agitations d'Europe, d'une vie rude et toute conforme à vos convictions. Vous ne vous croyez cependant pas dispensé de nous rester fidèle, je ne dis pas par l'affection (cela va de soi), mais par la communion de pensée et de recherche. Vous nous demandez de vous tenir au courant des livres qui paraissent, des opinions qui circulent et se léguent, de l'essentiel de nos préoccupations. Vous réservez vos rares loisirs pour les lectures que nous vous envoyons. De ce commerce que n'entrave point la distance, c'est nous, je le crois bien, qui retirons le plus de fruit. Homme d'action dans toute la force et l'excellence du terme, vous nous donnez une salutaire leçon, en ne vous désintéressant pas des idées que plusieurs d'entre nous sont hélas ! tentés de jeter par-dessus bord : elles sont pour vous, après la prière, vous nous le répétiez encore dans votre dernière lettre, le meilleur stimulant au travail quotidien qui, en retour, singulièrement, les vivifie