jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'avait présenté à Bourgelat en lui demandant de l'admettre comme élève aux frais de son régiment. (1) Petit comté de Lorraine, dans les Trois Évêchés, et dont la capitale est Clermont-en-Argonne, près Verdun. Mais la compagnie des gardes-du-corps de Luxembourg cherchait précisément un sujet pour une place semblable, et Bourgelat, désireux de satisfaire le chef de cette compagnie, s'était empressé de faire ressortir combien la situation serait plus avantageuse. Tout bien pesé, Mirgon s'était rangé à cet avis, et c'est ainsi qu'il était entré à l'École, à la fin de l'année 1767, comme élève aux frais de la compagnie de Luxembourg. Pour l'intelligence de ce qui va suivre, il convient aussi de rappeler que chaque année, et souvent même plusieurs fois l'an, Bourgelat faisait un choix parmi ses meilleurs élèves et les soumettait à un « concours public » dans lequel il s'employait à les faire briller devant un public d'élite qu'il s'agissait d'éblouir. Le compte rendu imprimé de la séance du 29 mars 1768 nous apprend que Mirgon avait paru à cette date dans ce concours ayant pour objet les os du cheval, et qu'il y avait obtenu un second accessit. Donc, l'année suivante, Mirgon escomptait à nouveau les honneurs et le succès du concours, en vue de la considération que devait lui assurer cette preuve d'efforts et de talents auprès de sa compagnie et du prince qui la commandait. Il était même si conscient de sa supériorité qu'il avait convié sa mère et sa sœur à venir assister à la distribution solennelle des prix. Mais il avait compté sans son hôte — je veux dire sans l'omnipotent directeur — qui tenait à mettre en vedette les sujets hautement protégés. C'est ce qu'explique fort bien le monologue par lequel le sous-directeur ouvre la pièce : Le Directeur a beau dire; c'est une injustice criante, un véritable abus d'autorité, d'exclure nos meilleurs sujets du concours, sous prétexte qu'ils ne laisseraient point remporter de prix par les protégés de plusieurs grands seigneurs dont nous avons besoin. Je conviens qu'il faut employer divers moyens d'émulation pour corriger les élèves lourds, paresseux ou
honneurs et le succès du concours, en vue de la considération que devait lui assurer cette preuve d'efforts et de talents auprès de sa compagnie et du prince qui la commandait. Il était même si conscient de sa supériorité qu'il avait convié sa mère et sa sœur à venir assister à la distribution solennelle des prix. Mais il avait compté sans son hôte — je veux dire sans l'omnipotent directeur — qui tenait à mettre en vedette les sujets hautement protégés. C'est ce qu'explique fort bien le monologue par lequel le sous-directeur ouvre la pièce : Le Directeur a beau dire; c'est une injustice criante, un véritable abus d'autorité, d'exclure nos meilleurs sujets du concours, sous prétexte qu'ils ne laisseraient point remporter de prix par les protégés de plusieurs grands seigneurs dont nous avons besoin. Je conviens qu'il faut employer divers moyens d'émulation pour corriger les élèves lourds, paresseux ou dispersés, mais faut-il pour cela sacrifier, dégoûter ceux qui montrent autant de talent que d'application? Non. Cela répugne à la conscience, à l'ordre, à la raison. A ce moment arrive S. Leu, qui apporte à son compatriote des nouvelles de sa famille, dont il lui annonce la prochaine arrivée. Les larmes aux yeux, Mirgon le met au courant du coup qui le frappe, et lui explique comment et pourquoi il se trouve évincé du concours, en même temps que deux de ses camarades, désignés ici sous les noms de Tribout et de Vincent. Indigné, S. Leu veut se rendre sans tarder près du directeur, afin de protester contre un tel ostracisme et de réclamer plus de justice de sa part. Mirgon l'en détourne : ce serait peine inutile ; jamais Bourgelat ne revient sur ses décisions, si arbitraires soient-elles. Et le jeune homme avoue naïvement qu'il a trouvé une autre voie pour le « mettre à la raison » : il a adressé au ministre une lettre anonyme dans laquelle il a exposés tous les griefs des sujets évincés. Fait curieux, et qui donne une idée de la mentalité du temps, l'officier ne songe même pas à blâmer l'envoi d'une
larmes aux yeux, Mirgon le met au courant du coup qui le frappe, et lui explique comment et pourquoi il se trouve évincé du concours, en même temps que deux de ses camarades, désignés ici sous les noms de Tribout et de Vincent. Indigné, S. Leu veut se rendre sans tarder près du directeur, afin de protester contre un tel ostracisme et de réclamer plus de justice de sa part. Mirgon l'en détourne : ce serait peine inutile ; jamais Bourgelat ne revient sur ses décisions, si arbitraires soient-elles. Et le jeune homme avoue naïvement qu'il a trouvé une autre voie pour le « mettre à la raison » : il a adressé au ministre une lettre anonyme dans laquelle il a exposés tous les griefs des sujets évincés. Fait curieux, et qui donne une idée de la mentalité du temps, l'officier ne songe même pas à blâmer l'envoi d'une lettre anonyme — lui-même paraît avoir agi de la sorte en une autre circonstance ; il se borne à constater que Mirgon a commis une insigne maladresse : Le Ministre, fût-il un homme honnête, équitable, bienfaisant comme il s'en trouve par hasard quelques-uns, ne saura pas un mot de votre affaire. Un commis ouvrira votre lettre, il n'y remarquera qu'une accusation indirecte contre un chef qui lui rend des hommages, des services, des honoraires, ou bien de qui il en attend, et fidèle aux principes de la bureaucratie, ce commis qui s'embarrasse fort peu de sacrifier un subalterne, renverra à l'instant votre lettre au directeur qu'elle inculpe. Les choses se passent en effet comme l'a prévu S. Leu : le commis du ministre — ce commis de Bertin est alors Parent fils, un intime de Bourgelat — s'empresse d'envoyer la lettre à Alfort. Le directeur se livre à une confrontation d'écritures et, trompé par des ressemblances superficielles, en vient à porter ses soupçons non pas sur le coupable, mais sur son camarade Tribout. En dépit de ses dénégations et des impossibles résistances du sous-directeur, littéralement subjugué par son chef, le malheureux élève est appréhendé par la maréchaussée et conduit, les
affaire. Un commis ouvrira votre lettre, il n'y remarquera qu'une accusation indirecte contre un chef qui lui rend des hommages, des services, des honoraires, ou bien de qui il en attend, et fidèle aux principes de la bureaucratie, ce commis qui s'embarrasse fort peu de sacrifier un subalterne, renverra à l'instant votre lettre au directeur qu'elle inculpe. Les choses se passent en effet comme l'a prévu S. Leu : le commis du ministre — ce commis de Bertin est alors Parent fils, un intime de Bourgelat — s'empresse d'envoyer la lettre à Alfort. Le directeur se livre à une confrontation d'écritures et, trompé par des ressemblances superficielles, en vient à porter ses soupçons non pas sur le coupable, mais sur son camarade Tribout. En dépit de ses dénégations et des impossibles résistances du sous-directeur, littéralement subjugué par son chef, le malheureux élève est appréhendé par la maréchaussée et conduit, les mains liées, à la prison du Fort-l'Évêque (1). L'acte II nous transporte dans le vestibule de cette prison, où Mirgon, puis ses camarades Vincent et Lenhère tentent vainement de fléchir le guichetier pour être admis à communiquer avec Tribout : celui-ci est au secret. Pendant qu'ils se lamentent sur la situation faite à leur ami, Bourgelat apparaît, accompagné d'un commissaire chargé de faire subir au prisonnier un interrogatoire en forme. Les jeunes gens protestent, et non sans véhémence, contre les procédés arbitraires de leur chef, et finalement Mirgon, qui s'est décidé froidement, jette à la face du Maître l'aveu de l'acte qu'il a commis, avec les raisons qui l'ont fait agir. S'allant manifester aucun regret de son erreur, Bourgelat reporte et concentre à l'instant même sa colère et sa haine sur le jeune Clermontois, qui vient de racheter si courageusement sa faute. A son immédiate réquisition, le commissaire fait écrouer Mirgon aux lieux et place de Tribout. Puis l'irascible directeur se retire, non toutefois sans avoir suggéré à ce fonctionnaire les éléments d'une vengeance raffinée : Mirgon sera renvoyé de l'École, et par suite devra rembourser à la compagnie de Luxembourg les sommes qu'elle a dépensées pendant deux ans consacrées
situation faite à leur ami, Bourgelat apparaît, accompagné d'un commissaire chargé de faire subir au prisonnier un interrogatoire en forme. Les jeunes gens protestent, et non sans véhémence, contre les procédés arbitraires de leur chef, et finalement Mirgon, qui s'est décidé froidement, jette à la face du Maître l'aveu de l'acte qu'il a commis, avec les raisons qui l'ont fait agir. S'allant manifester aucun regret de son erreur, Bourgelat reporte et concentre à l'instant même sa colère et sa haine sur le jeune Clermontois, qui vient de racheter si courageusement sa faute. A son immédiate réquisition, le commissaire fait écrouer Mirgon aux lieux et place de Tribout. Puis l'irascible directeur se retire, non toutefois sans avoir suggéré à ce fonctionnaire les éléments d'une vengeance raffinée : Mirgon sera renvoyé de l'École, et par suite devra rembourser à la compagnie de Luxembourg les sommes qu'elle a dépensées pendant deux ans consacrées à son entretien. (1) Prison royale sise rue Saint-Germain-l'Auxerrois, destinée aux détenus de faibles dettes et aux comédiens. C'est une aine de cent louis au moins, et comme vraisemblablement il ne sera pas en mesure de se libérer, le sort qui l'attend est un séjour indéfini sous les verrous. Bourgelat vient à peine de quitter la place que paraissent la mère et la sœur de Mirgon, déjà prévenues du coup qui atteint le malheureux jeune homme. Le désarroi est d'autant plus grand qu'elles ont vu vainement chercher leur ami S. Leu, sur l'appui de qui elles eussent pu compter en ces pénibles circonstances. Précisément elles le retrouvent au Fort-l'Évêque, où il vient d'être lui-même emprisonné dans des conditions, à peu près aussi arbitraires et aussi odieuses que celles de son jeune compatriote. Et à ce moment même Mirgon leur annonce que son cas est jugé : le commissaire a prononcé exactement la condamnation réclamée par Bourgelat. La pauvre mère ne voit plus qu'un moyen de sauver son fils : c'est de réaliser une partie de son maigre patrimoine pour rembourser la compagnie de Luxembourg ; mais il faudra pour cela des semaines et des mois et pendant ce temps la
vient à peine de quitter la place que paraissent la mère et la sœur de Mirgon, déjà prévenues du coup qui atteint le malheureux jeune homme. Le désarroi est d'autant plus grand qu'elles ont vu vainement chercher leur ami S. Leu, sur l'appui de qui elles eussent pu compter en ces pénibles circonstances. Précisément elles le retrouvent au Fort-l'Évêque, où il vient d'être lui-même emprisonné dans des conditions, à peu près aussi arbitraires et aussi odieuses que celles de son jeune compatriote. Et à ce moment même Mirgon leur annonce que son cas est jugé : le commissaire a prononcé exactement la condamnation réclamée par Bourgelat. La pauvre mère ne voit plus qu'un moyen de sauver son fils : c'est de réaliser une partie de son maigre patrimoine pour rembourser la compagnie de Luxembourg ; mais il faudra pour cela des semaines et des mois et pendant ce temps la prison ne lâchera pas sa proie. C'est alors que S. Leu conseille à ses amis de tenter une démarche auprès du prince de Luxembourg : peut-être consentira-t-il à les dispenser d'un remboursement si lourd et si difficile. Et il leur remet une lettre de recommandation pour le neveu de ce prince, adjoint à son oncle dans la compagnie des gardes du corps, et qu'il sait être très obligeant : « surtout pour les Dames ». Le troisième acte est insignifiant, inutile et n'a même plus, on le verra, l'attrait de la vérité. Mme et Mlle Mirgon viennent rendre compte aux prisonniers de leur visite aux princes de Luxembourg. Le jeune prince les a accueillies avec la plus grande affabilité et les a même accompagnées chez son oncle. Mais celui-ci est demeuré inflexible, alléguant « que le devoir et l'équité ne lui permettaient pas de faire don d'une somme consacrée au bien du service de sa compagnie pour lui procurer un artiste vétérinaire ; qu'au défaut de celui qui allait lui manquer, il en fallait faire former un autre, à l'entretien duquel serviraient ces mêmes fonds dont le directeur exige la restitution ». Toutefois, le jeune prince poursuit ses démarches en
prince, adjoint à son oncle dans la compagnie des gardes du corps, et qu'il sait être très obligeant : « surtout pour les Dames ». Le troisième acte est insignifiant, inutile et n'a même plus, on le verra, l'attrait de la vérité. Mme et Mlle Mirgon viennent rendre compte aux prisonniers de leur visite aux princes de Luxembourg. Le jeune prince les a accueillies avec la plus grande affabilité et les a même accompagnées chez son oncle. Mais celui-ci est demeuré inflexible, alléguant « que le devoir et l'équité ne lui permettaient pas de faire don d'une somme consacrée au bien du service de sa compagnie pour lui procurer un artiste vétérinaire ; qu'au défaut de celui qui allait lui manquer, il en fallait faire former un autre, à l'entretien duquel serviraient ces mêmes fonds dont le directeur exige la restitution ». Toutefois, le jeune prince poursuit ses démarches en faveur à la fois de Mirgon et de S. Leu. Et au moment où le premier refuse la cotisation que veulent s'imposer tous les élèves d'Alfort pour le tirer de prison, on apprend que, à l'instigation de son neveu, le vieux prince a consenti à fournir sur sa cassette privée la somme nécessaire à rembourser ses frais d'entretien. (Sa générosité s'étend du reste à S. Leu). Finalement, Mirgon se dispose à regagner Marseille, pour y reprendre son état de chirurgien dans la marine marchande. J'ai passé très vite sur cette dernière partie, parce que l'auteur a cessé de s'y maintenir dans son rôle d'historien fidèle, pour sacrifier sans doute au goût de l'époque et donner un « beau dénouement » à sa pièce. Il n'hésite pas d'ailleurs à s'en confesser. Ici, nous devons citer textuellement : « Tous les lecteurs ou spectateurs sensibles et compatissants se sont sans doute livrés à une bien douce satisfaction, en voyant cesser tout à coup les malheurs de deux infortunées victimes du despotisme ministériel, et briser par des mains généreuses et bienfaisantes les fers qui enchaînaient leur liberté. Il est pénible d'avouer que la vérité doit dissiper les illusions d'une jouissance si pure. Elle
la somme nécessaire à rembourser ses frais d'entretien. (Sa générosité s'étend du reste à S. Leu). Finalement, Mirgon se dispose à regagner Marseille, pour y reprendre son état de chirurgien dans la marine marchande. J'ai passé très vite sur cette dernière partie, parce que l'auteur a cessé de s'y maintenir dans son rôle d'historien fidèle, pour sacrifier sans doute au goût de l'époque et donner un « beau dénouement » à sa pièce. Il n'hésite pas d'ailleurs à s'en confesser. Ici, nous devons citer textuellement : « Tous les lecteurs ou spectateurs sensibles et compatissants se sont sans doute livrés à une bien douce satisfaction, en voyant cesser tout à coup les malheurs de deux infortunées victimes du despotisme ministériel, et briser par des mains généreuses et bienfaisantes les fers qui enchaînaient leur liberté. Il est pénible d'avouer que la vérité doit dissiper les illusions d'une jouissance si pure. Elle vous apprendra, cher lecteur, que la noble franchise de Mirgon ne fut ni appréciée ni pardonnée : que l'ennemi de S. Leu est demeuré implacable ; que le Ministre n'a pas eu le courage de réparer convenablement une injustice criante et qu'enfin les effets désastreux de ces coups d'autorité subsistent encore sur l'un et sur l'autre. Les principaux traits de cette pièce sont exactement calqués sur des faits très réels, mais leur dénouement n'a pas été, il faut en convenir, à beaucoup près aussi favorable aux acteurs. « S. Leu et Mirgon sont restés sacrifiés par la bureaucratie ; tous deux ont payé de leurs propres deniers les sommes pour lesquelles ils étaient détenu. Si l'auteur s'est permis de supposer gratuitement des sentiments si obligeants à des Princes et à des Ministres, qu'on ne croye pas que ce soit par une basse adulation ; il en est incapable ; mais c'est qu'ils auraient dû exister, ces sentiments, ou qu'il importe de les inspirer aux successeurs de ces hommes en place, en leur offrant et l'exemple des maux qui peuvent résulter de leurs injustices ou de leur coupable indifférence, et celui de la possibilité d'y remédier pour peu qu'ils veuillent se
encore sur l'un et sur l'autre. Les principaux traits de cette pièce sont exactement calqués sur des faits très réels, mais leur dénouement n'a pas été, il faut en convenir, à beaucoup près aussi favorable aux acteurs. « S. Leu et Mirgon sont restés sacrifiés par la bureaucratie ; tous deux ont payé de leurs propres deniers les sommes pour lesquelles ils étaient détenu. Si l'auteur s'est permis de supposer gratuitement des sentiments si obligeants à des Princes et à des Ministres, qu'on ne croye pas que ce soit par une basse adulation ; il en est incapable ; mais c'est qu'ils auraient dû exister, ces sentiments, ou qu'il importe de les inspirer aux successeurs de ces hommes en place, en leur offrant et l'exemple des maux qui peuvent résulter de leurs injustices ou de leur coupable indifférence, et celui de la possibilité d'y remédier pour peu qu'ils veuillent se rendre accessibles à la vérité et aux justes réclamations des malheureux. Peut-être même serait-il encore temps de venir au secours de ceux qui excitent l'intérêt dans ce Drame. « Mirgon, après avoir épuisé les faibles ressources qu'une très médiocre fortune laissait à sa mère pour rembourser ses dépenses à l'école d'Alfort et recouvrer sa liberté, est allé effectivement à Marseille, et s'y est embarqué en qualité de chirurgien de vaisseau. Depuis ce temps il a fait vingt voyages dans toutes les parties du monde; toujours estimable et toujours malheureux, il a eu entre autres, une aventure dans l'une de ces voyages qui a paru assez intéressante pour en faire le sujet d'une autre petite Pièce sous le titre du "Chirurgien de vaisseau", qui peut faire suite à celle-ci. On y trouvera un exemple non moins frappant de l'injustice et de l'ingratitude de l'ancienne administration envers les meilleurs serviteurs du Roi. « Au reste, par égard pour les anciens usages qui s'observaient au théâtre, l'auteur n'a voulu nommer par leur véritable nom que les personnages qui jouent un rôle honorable dans ces deux Pièces, excepté celui de S. Leu qui est supposé ; par la même raison il ne cite pas
d'Alfort et recouvrer sa liberté, est allé effectivement à Marseille, et s'y est embarqué en qualité de chirurgien de vaisseau. Depuis ce temps il a fait vingt voyages dans toutes les parties du monde; toujours estimable et toujours malheureux, il a eu entre autres, une aventure dans l'une de ces voyages qui a paru assez intéressante pour en faire le sujet d'une autre petite Pièce sous le titre du "Chirurgien de vaisseau", qui peut faire suite à celle-ci. On y trouvera un exemple non moins frappant de l'injustice et de l'ingratitude de l'ancienne administration envers les meilleurs serviteurs du Roi. « Au reste, par égard pour les anciens usages qui s'observaient au théâtre, l'auteur n'a voulu nommer par leur véritable nom que les personnages qui jouent un rôle honorable dans ces deux Pièces, excepté celui de S. Leu qui est supposé ; par la même raison il ne cite pas les époques précises où ces événements ont eu lieu, afin de ne pas trop faire connaître les auteurs des faits trop odieux qui en font le sujet. Tribout et Lenchère étaient véritablement élevés de l'école d'Alfort : mais ce n'est point eux qui ont été compromis dans l’Affaire de Mirgon. Si on les cite ici, c'est qu'on ne se rappelle pas le nom de l'élève qui a été véritablement au moment d'être renvoyé et sacrifié sur le soupçon qu'il était coupable de la lettre anonyme dont Mirgon a eu la générosité de s'avouer l'auteur. N'importent les noms, le fait est vrai, positivement vrai. Avant de faire aucune réflexion sur tout ce qui précède, nous allons passer sommairement en revue la seconde pièce annoncée, dont l’auteur vient de nous faire pressentir le sujet. Nous serons très bref, car elle n’offre qu’un intérêt tout relatif quant à l’histoire professionnelle. 2° «Le Chirurgien de vaisseau, petite pièce nationale et anecdotique » en deux actes. Acteurs : Mme Chabert, veuve d’un chirurgien-major de la marine, et sa fille ; S. Leu, officier supérieur d’une légion étrangère ; le capitaine Imbert ; Mirgon, chirurgien de vaisseau ; M. de Gendreville, commandant du port, etc. La
Si on les cite ici, c'est qu'on ne se rappelle pas le nom de l'élève qui a été véritablement au moment d'être renvoyé et sacrifié sur le soupçon qu'il était coupable de la lettre anonyme dont Mirgon a eu la générosité de s'avouer l'auteur. N'importent les noms, le fait est vrai, positivement vrai. Avant de faire aucune réflexion sur tout ce qui précède, nous allons passer sommairement en revue la seconde pièce annoncée, dont l’auteur vient de nous faire pressentir le sujet. Nous serons très bref, car elle n’offre qu’un intérêt tout relatif quant à l’histoire professionnelle. 2° «Le Chirurgien de vaisseau, petite pièce nationale et anecdotique » en deux actes. Acteurs : Mme Chabert, veuve d’un chirurgien-major de la marine, et sa fille ; S. Leu, officier supérieur d’une légion étrangère ; le capitaine Imbert ; Mirgon, chirurgien de vaisseau ; M. de Gendreville, commandant du port, etc. La scène est à Marseille. Disons tout de suite que Mme et Mlle Chabert ne jouent dans la pièce qu’un rôle tout à fait accessoire et sans intérêt : une idylle ébauchée dans l’esprit de la jeune fille demeure même indéfiniment flottante parmi les embruns de la côte provençale. Mirgon est chirurgien abord d’un vaisseau marchand commandé par le capitaine Imbert, qui rentre d’une expédition dans le Levant. Durant le voyage de retour, ce vaisseau, attaqué par un forban, se défend vigoureusement. Mirgon, qui se souvient d’avoir servi dans l’infanterie, abandonne encore une fois sa lancette pour organiser la défense de musqueterie sur le pont. Et il la dirige si bien, que son feu oblige le pirate à se dégager. Mais le capitaine ne le laisse pas s’éloigner : une bordée lancée à propos le coule en quelques instants. Malheureusement, dans la bagarre, Mirgon avait eu le poignet fracassé. Cet acte de bravoure ayant été porté à la connaissance de la Cour, le Ministre de la marine adresse au capitaine Imbert la lettre que voici : « A Versailles, le 30 Janvier 1774. J’ai rendu compte au Roi, Monsieur, du combat que vous avez livré, dans l'Archipel à un Forban qui