jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ans, ne l'oubliez pas. Au nom de Jacques Gauthier, Madeleine s'émeut, et il y a de quoi. Elle fut gaillarde avant le sacrement, et son ami de cœur était alors ce Jacques. Aussi, sous le prétexte d'un malaise subit, elle se retire dans son appartement. Sa situation n'est pas bonne; comment pourra-t-elle bien s'en tirer? Il vous semble peut-être qu'elle n'a que deux choses à faire : ou demeurer obstinément chez elle tant que son ancien amant sera dans la maison, ou trouver le moyen de voir Jacques en tête-à-tête et de lui parler afin d'obtenir qu'il se taise. Une femme en ce cas, peut toujours faire appel à la générosité d'un homme ou à sa pitié. C'est sûrement un de ces deux partis que celle-ci prendrait dans la réalité; mais elle en prend un autre, puisque nous ne sommes que dans le réalisme. Elle prend même le plus extravagant et le pire, qui est de revenir subitement trouver son mari, quand on a conduit Jacques Gauthier à sa chambre, de lui tout confesser et de le supplier de fuir avec elle pour échapper à ce passé qu'elle avait presque oublié, mais qui vient de se dresser devant ses yeux, parce que le passé est comme Dieu le père : il ne pardonne pas. Et, ma foi! ce prodigieux docteur se laisse enlever et prestement. Le couple fugitif va tout à l'heure aborder à une auberge située quelque part; je crois que c'est dans la lune. Jacques Gauthier, lui aussi, s'est remis en voyage; il est dans cette auberge dans une chambre rouge, où le garçon, tout en préparant le coucher du voyageur, lui demande des nouvelles de Mme Madeleine, qui naguère, il y a trois ou quatre ans, habita un moment avec lui sous ces rideaux couleur de sang. Cette question réveille le souvenir de Jacques. Oui, il a dormi avec Madeleine sous ce coton rouge. Même les traces de ces chaudes amours sont encore inscrites sur la table. Un matin, Madeleine trempa son doigt dans l'encrier et sur ce bois confident écrivit : « J'aime Jacques ! »
parce que le passé est comme Dieu le père : il ne pardonne pas. Et, ma foi! ce prodigieux docteur se laisse enlever et prestement. Le couple fugitif va tout à l'heure aborder à une auberge située quelque part; je crois que c'est dans la lune. Jacques Gauthier, lui aussi, s'est remis en voyage; il est dans cette auberge dans une chambre rouge, où le garçon, tout en préparant le coucher du voyageur, lui demande des nouvelles de Mme Madeleine, qui naguère, il y a trois ou quatre ans, habita un moment avec lui sous ces rideaux couleur de sang. Cette question réveille le souvenir de Jacques. Oui, il a dormi avec Madeleine sous ce coton rouge. Même les traces de ces chaudes amours sont encore inscrites sur la table. Un matin, Madeleine trempa son doigt dans l'encrier et sur ce bois confident écrivit : « J'aime Jacques ! » L'ongle dut en rester noir quelques jours ; cette petite femme-là n'était pas propre. L'inscription est toujours là ; on ne fait pas souvent la toilette des meubles en cette hôtellerie. Madeleine aimait Jacques et Jacques aimait Madeleine. Décidément, il trouverait pénible d'habiter cette chambre et il la quitta. Deux autres voyageurs à l'instant s'en accommodent. C'est, naturellement, le docteur Francis et sa femme. Il faut de toute nécessité, pour le besoin de l'action, que Madeleine se trouve en face de Jacques ; l'auteur doit donc éloigner le médecin. Rien de si simple : le docteur Francis s'en va commander le souper. À peine est-il sorti que Jacques se présente, averti par le garçon, qui a reconnu la pécheresse. Madeleine a donc là une belle occasion de lui tout dire, ce qui ne pourra manquer de la délivrer de ce revenant incommode. Dans la réalité, elle le ferait tout de suite, en deux mots; dans le réalisme, elle se tait. Jacques sort après lui avoir dit des choses inutilement discourtoises. Entre après lui une visiteuse bien inattendue, une ancienne compagne de plaisir — ou de noce, — car décidément, il paraît que Madeleine fut une simple noceuse. Cette amie, qui
autres voyageurs à l'instant s'en accommodent. C'est, naturellement, le docteur Francis et sa femme. Il faut de toute nécessité, pour le besoin de l'action, que Madeleine se trouve en face de Jacques ; l'auteur doit donc éloigner le médecin. Rien de si simple : le docteur Francis s'en va commander le souper. À peine est-il sorti que Jacques se présente, averti par le garçon, qui a reconnu la pécheresse. Madeleine a donc là une belle occasion de lui tout dire, ce qui ne pourra manquer de la délivrer de ce revenant incommode. Dans la réalité, elle le ferait tout de suite, en deux mots; dans le réalisme, elle se tait. Jacques sort après lui avoir dit des choses inutilement discourtoises. Entre après lui une visiteuse bien inattendue, une ancienne compagne de plaisir — ou de noce, — car décidément, il paraît que Madeleine fut une simple noceuse. Cette amie, qui s'appelle Laurence, est tombée jusqu'à demander l'aumône sur les routes ; Madeleine tout à l'heure avait bien cru voir une mendiante courir après sa voiture et le docteur lui a jeté cent sous. Elle ne refuse pas à Laurence l'aveu qu'elle eut dû faire à Jacques un moment auparavant et qui fut alors si bien placé : « Laissez-moi; je suis mariée. » — Malheureusement, le docteur revient et recueille ce nouveau témoignage du passé de sa femme. Il s'ensuit une explication un peu vive entre les deux conjoints. Madeleine offre un moyen sûr de l'abréger : « il faut me tuer, » dit-elle. Cette opération étant une de celles dont il n'a point l'habitude, le docteur se cabre. Sa femme prend tous les moyens pour lui donner du courage. — Oui, elle a aimé Jacques ; oui, elle a été à lui; elle montre l'inscription sur la table, elle découvre le lit où ils ont dormi ensemble. Le docteur, à toutes ces provocations, ne répond que par un mot : « Je t'aime. » Après un long débat, il est convenu qu'on l'entrera à la maison du faubourg de Montpellier. C'est la dernière épreuve à tenter. On verra bien
qui fut alors si bien placé : « Laissez-moi; je suis mariée. » — Malheureusement, le docteur revient et recueille ce nouveau témoignage du passé de sa femme. Il s'ensuit une explication un peu vive entre les deux conjoints. Madeleine offre un moyen sûr de l'abréger : « il faut me tuer, » dit-elle. Cette opération étant une de celles dont il n'a point l'habitude, le docteur se cabre. Sa femme prend tous les moyens pour lui donner du courage. — Oui, elle a aimé Jacques ; oui, elle a été à lui; elle montre l'inscription sur la table, elle découvre le lit où ils ont dormi ensemble. Le docteur, à toutes ces provocations, ne répond que par un mot : « Je t'aime. » Après un long débat, il est convenu qu'on l'entrera à la maison du faubourg de Montpellier. C'est la dernière épreuve à tenter. On verra bien comment la mère du docteur recevra sa bru ; si l'accueil n'est pas bon, tout sera dit, Madeleine aura conquis le droit de ne plus vivre. Madame Hubert, la mère, n'ignore plus rien, car son fils lui a envoyé dans une lettre la confidence entière. Dans la réalité, cette idée-là ne lui serait jamais venue ; dans le réalisme, on a de drôles de façons de respecter sa mère. Les deux forçats du passé reviennent donc au logis ; Mme Hubert est partie, emportant tout ; ils n'y trouvent plus que la servante Véronique, à qui elle a cru devoir faire part, sans réserve, de la confidence de son fils. Ne cherchez point de ces mères bavardes dans la réalité ; il n'y en a que dans le réalisme. Madeleine avale de la strychnine et meurt. En ce moment, — et l'on ne saura jamais pourquoi, — reparaît Jacques Gauthier, flanqué de cette terrible Véronique, qui paraît enchantée de « Dieu le père » — car « Dieu le père n'a pas pardonné M. » Et voilà cette étrange élucubration finie. J'ai lu dans les gazettes clévotes de M. Zola que deux directeurs de théâtre se permirent autrefois de la
ne lui serait jamais venue ; dans le réalisme, on a de drôles de façons de respecter sa mère. Les deux forçats du passé reviennent donc au logis ; Mme Hubert est partie, emportant tout ; ils n'y trouvent plus que la servante Véronique, à qui elle a cru devoir faire part, sans réserve, de la confidence de son fils. Ne cherchez point de ces mères bavardes dans la réalité ; il n'y en a que dans le réalisme. Madeleine avale de la strychnine et meurt. En ce moment, — et l'on ne saura jamais pourquoi, — reparaît Jacques Gauthier, flanqué de cette terrible Véronique, qui paraît enchantée de « Dieu le père » — car « Dieu le père n'a pas pardonné M. » Et voilà cette étrange élucubration finie. J'ai lu dans les gazettes clévotes de M. Zola que deux directeurs de théâtre se permirent autrefois de la refuser — et pas à propos ; ils tirent assez bien de se le permettre. La pièce (?) est fort bien interprétée par M. Antoine (Francis), M. H. Mayer, excellent dans Jacques Gauthier ; madame Marie Defresnes qui a eu de grands moments dramatiques dans Madeleine; madame Louise France, dans la mendiante Laurence, madame Barny, dans Mme Hubert, enfin madame Antona Laurent, à qui la nature a donné belle mine et beau visage, et qui a consenti à s'affubler des guenilles huguenotes de Véronique ; on ne s'immole pas plus généreusement. Une comédie de M. Georges Ancey a heureusement déridé les spectateurs de jeudi ; ils avaient quelque besoin de gaieté après "Madeleine". Mais, ai-je dit une comédie ? C'est une esquisse de comédie qu'il faudrait dire. C'est bien, c'est même vivement tracé ; ce n'est pas fait, ce n'est pas au point. Les personnages, au demeurant, ne sont que de la pochade. Les hauts bourgeois Leroy-Granger vont marier leur fille à Gaston. Survient l'ami du fiancé, un bel intrigant, Paul du Courtial, qui, le desservant habilement en ayant l'air de le servir, prépare tout simplement sa disgrâce prochaine et s'arrange pour prendre sa place. Gaston a bien démêlé la
la mendiante Laurence, madame Barny, dans Mme Hubert, enfin madame Antona Laurent, à qui la nature a donné belle mine et beau visage, et qui a consenti à s'affubler des guenilles huguenotes de Véronique ; on ne s'immole pas plus généreusement. Une comédie de M. Georges Ancey a heureusement déridé les spectateurs de jeudi ; ils avaient quelque besoin de gaieté après "Madeleine". Mais, ai-je dit une comédie ? C'est une esquisse de comédie qu'il faudrait dire. C'est bien, c'est même vivement tracé ; ce n'est pas fait, ce n'est pas au point. Les personnages, au demeurant, ne sont que de la pochade. Les hauts bourgeois Leroy-Granger vont marier leur fille à Gaston. Survient l'ami du fiancé, un bel intrigant, Paul du Courtial, qui, le desservant habilement en ayant l'air de le servir, prépare tout simplement sa disgrâce prochaine et s'arrange pour prendre sa place. Gaston a bien démêlé la perfidie de son « inséparable » ; il le prierait volontiers de vider la place, mais c'est un timide et un faible, il n'ose ; il est chassé et supplanté. Mlle Cécile Leroy-Granger s'accommode fort bien de son nouveau fiancé ; seulement ses parents sont avertis que le sire est couvert de dettes ; ils ont donc résolu de lui imposer le contrat dotal. Carrément, il le refuse. Encore une affaire rompue. Plus de fiancé pour Cécile, qui commence à se lasser de la versatilité de son père et de sa mère, et s'en explique avec le premier, à la moderne, sans le moindre respect pour le commandement de Dieu qui prescrit d'honorer ses auteurs. Par bonheur, Paul du Courtial, renonçant à l'affaire pour lui-même, propose, en bon prince, de ramener Gaston ; il fait accepter cette nouvelle substitution à Cécile, en lui représentant qu'il sera l'ami de la maison. On voit assez que les "Inséparables" ne sont pas un de ces ouvrages antiques dont le dénouement repose sur une conclusion morale. Tous les personnages sont les plus vilaines gens du monde, sauf Gaston, qui est un nigaud, comme le lui a dit son ami Paul. Il faut même que
couvert de dettes ; ils ont donc résolu de lui imposer le contrat dotal. Carrément, il le refuse. Encore une affaire rompue. Plus de fiancé pour Cécile, qui commence à se lasser de la versatilité de son père et de sa mère, et s'en explique avec le premier, à la moderne, sans le moindre respect pour le commandement de Dieu qui prescrit d'honorer ses auteurs. Par bonheur, Paul du Courtial, renonçant à l'affaire pour lui-même, propose, en bon prince, de ramener Gaston ; il fait accepter cette nouvelle substitution à Cécile, en lui représentant qu'il sera l'ami de la maison. On voit assez que les "Inséparables" ne sont pas un de ces ouvrages antiques dont le dénouement repose sur une conclusion morale. Tous les personnages sont les plus vilaines gens du monde, sauf Gaston, qui est un nigaud, comme le lui a dit son ami Paul. Il faut même que la pièce offre un réel malaise pour faire passer sur la répulsion qu'ils inspirent. Mais les caractères sont dessinés avec une netteté qui intéresse, j'ai dit assez ; et rien de plus ; ce n'est que du dessin. Les traits en sont justes ; ce n'est que du trait : tout cela s'effacerait sans le jeu des acteurs, qui insiste et qui creuse. Tous à l'envi poussent à la caricature, et tous à l'envi, MM. Antoine, Mayer, Philipon, mesdames Barny et Meuris, tous ont mérité d'être vivement applaudis, pour avoir donné à ce rudiment d'œuvre la couleur et la vie par ce grossissement volontaire. Je ne saurais dire qu'un mot de l'évhémériste, de M. Léon Cladel. Encore « une œuvre de jeunesse » en vers, Interprétée, par de pauvres gens qui n'ont pas la moindre notion du rythme. Ceci est un horrible bafouillage. Peut-être y a-t-il de-ci de-là quelques bons vers ; je n'en sais rien, n'ayant pu les tendre. Je quitte le Théâtre-Libre, je passe à la « Société du Théâtre d'Amateurs » qui, l'autre soir, dans la jouée salle de la rue Saint-Lazare a donné sa deuxième représentation. Et des vers aussi, mais il y en avait de
tout cela s'effacerait sans le jeu des acteurs, qui insiste et qui creuse. Tous à l'envi poussent à la caricature, et tous à l'envi, MM. Antoine, Mayer, Philipon, mesdames Barny et Meuris, tous ont mérité d'être vivement applaudis, pour avoir donné à ce rudiment d'œuvre la couleur et la vie par ce grossissement volontaire. Je ne saurais dire qu'un mot de l'évhémériste, de M. Léon Cladel. Encore « une œuvre de jeunesse » en vers, Interprétée, par de pauvres gens qui n'ont pas la moindre notion du rythme. Ceci est un horrible bafouillage. Peut-être y a-t-il de-ci de-là quelques bons vers ; je n'en sais rien, n'ayant pu les tendre. Je quitte le Théâtre-Libre, je passe à la « Société du Théâtre d'Amateurs » qui, l'autre soir, dans la jouée salle de la rue Saint-Lazare a donné sa deuxième représentation. Et des vers aussi, mais il y en avait de M. Héchin. C'est toujours une fête. "Étoile" n'était pas un ouvrage d'hiver, Naguère, il y a bien quinze ou seize ans, l'auteur, qui, d'ailleurs, avait écrit en collaboration avec André Gide, jouait lui-même le rôle principal au théâtre de la Tour-d'Auvvergne. C'était pour lui l'heure des tendres fantaisies ; il en est revenu, on en revient toujours. La pièce se passe en Angleterre, au temps de Shakespeare ; elle a été composée sous l'influence direct et chaude du poète anglais, avec de grandes hardiesses métaphoriques dont il ne faut pas se plaindre : car elles ont fourni de beaux accents au jeune auteur. M. Richelin alors était très jeune. Rien de si simple que la donnée ; — elle est simple, et elle est lugubre. Sir Richard a été abandonné par sa femme, qui ne s'est point souvenue qu'elle était mère. Le pauvre homme en a perdu la raison. Elle revient au bout de dix années; elle voudrait revoir et ravoir son enfant. Le fou ne la reconnaît point; il devine seulement qu'elle volera son petit Georges, et plutôt que de le rendre, il le tue. Après quoi, il suit là-haut, au ciel, son étoile qui pâlit, et ses forces
en est revenu, on en revient toujours. La pièce se passe en Angleterre, au temps de Shakespeare ; elle a été composée sous l'influence direct et chaude du poète anglais, avec de grandes hardiesses métaphoriques dont il ne faut pas se plaindre : car elles ont fourni de beaux accents au jeune auteur. M. Richelin alors était très jeune. Rien de si simple que la donnée ; — elle est simple, et elle est lugubre. Sir Richard a été abandonné par sa femme, qui ne s'est point souvenue qu'elle était mère. Le pauvre homme en a perdu la raison. Elle revient au bout de dix années; elle voudrait revoir et ravoir son enfant. Le fou ne la reconnaît point; il devine seulement qu'elle volera son petit Georges, et plutôt que de le rendre, il le tue. Après quoi, il suit là-haut, au ciel, son étoile qui pâlit, et ses forces sont à bout. L'étoile s'éteint; il meurt. Ce n'est rien, — ou plutôt ce ne serait rien sans l'ampleur, la libre tournure et la sonorité vivante du vers. M. J. Kiekepin est vraiment un poète de haut vol, et il le fut, dès la première heure où il rima. Puisque c'est la mode à présent de nous rendre les « œuvres de jeunesse », passe pour celle-ci. Du moins c'est un vrai commencement d'œuvre. En vers aussi, M. Paul de Champeville a écrit une comédie licencieuse quoique peu et précieuse beaucoup. Georges de Liane, un grand vainqueur, a vu se dérober à son élue la jolie veuve Léa, et a juré de en lui prendre vengeance. Cette insensible personne se trouve être venue chez une de ses amies, et se trouve chez cet homme redoutable qui lui parle de ses bras de fer et lui signifie qu'il va les employer tout à l'heure et menace, ce qui ne l'empêche point de madrigaliser. Est-ce la menace, est-ce le madrigal qui exerce du prestige sur la veuve ? Toujours est-il qu'elle lui représente combien il serait superflu de la dompter par la force, puisqu'elle se rendrait à la persuasion, s'il voulait seulement
c'est la mode à présent de nous rendre les « œuvres de jeunesse », passe pour celle-ci. Du moins c'est un vrai commencement d'œuvre. En vers aussi, M. Paul de Champeville a écrit une comédie licencieuse quoique peu et précieuse beaucoup. Georges de Liane, un grand vainqueur, a vu se dérober à son élue la jolie veuve Léa, et a juré de en lui prendre vengeance. Cette insensible personne se trouve être venue chez une de ses amies, et se trouve chez cet homme redoutable qui lui parle de ses bras de fer et lui signifie qu'il va les employer tout à l'heure et menace, ce qui ne l'empêche point de madrigaliser. Est-ce la menace, est-ce le madrigal qui exerce du prestige sur la veuve ? Toujours est-il qu'elle lui représente combien il serait superflu de la dompter par la force, puisqu'elle se rendrait à la persuasion, s'il voulait seulement lui promettre le contrat civil et le sacrement. Il promet, et tout s'arrange. Les acteurs du Théâtre de Société ont des qualités inégales. Dans la toile on en a pu compter jusqu'à trois excellents, mademoiselle Sygall, M. Champagne, tout à fait remarquable dans le domestique Sam, enfin M. Damoye, qui, dans Sir Richard, a montré une fois de plus combien il est propre — et même tout prêt à aborder les grands rôles tragiques. PAUL PERRET L'exemple de la désertion à Trianon, Mesdames et messieurs, le roi Louis XVI à l'Ermitage, Madame Elisabeth à Montreuil, la comtesse de Provence dans sa raison de l'avenue de Paris. Autour de tous ces grands logis, il y a des jardins et des Chesnières suisses à Trianon, des appartements vidés que festonne l'Etat. Le gouverneur à Venise, après avoir quitté les lieux élevés, se retrouve à la basse où ils sont le lendemain. Presque tous les historiens ont écrit qu'elle s'ouvrait aux Menus-Plaisirs; point d'appellation n'est fixée entre les renaissants et les commencements des Chantiers et a été élevée en 1789 par l'architecte Paris. Ennemi de la splendeur et de la médiété salle qui avait déjà accueilli en 1788 plus de deux cents personnes,
dans Sir Richard, a montré une fois de plus combien il est propre — et même tout prêt à aborder les grands rôles tragiques. PAUL PERRET L'exemple de la désertion à Trianon, Mesdames et messieurs, le roi Louis XVI à l'Ermitage, Madame Elisabeth à Montreuil, la comtesse de Provence dans sa raison de l'avenue de Paris. Autour de tous ces grands logis, il y a des jardins et des Chesnières suisses à Trianon, des appartements vidés que festonne l'Etat. Le gouverneur à Venise, après avoir quitté les lieux élevés, se retrouve à la basse où ils sont le lendemain. Presque tous les historiens ont écrit qu'elle s'ouvrait aux Menus-Plaisirs; point d'appellation n'est fixée entre les renaissants et les commencements des Chantiers et a été élevée en 1789 par l'architecte Paris. Ennemi de la splendeur et de la médiété salle qui avait déjà accueilli en 1788 plus de deux cents personnes, ils avaient dû s'en perdre. En effet, elle ne mesure qu'une vingtaine de mètres de largeur; l'ajout, cependant, par le plafond percé en ovale à la fente, on a ajouté de vie et d'animation à l'effet. Au côté gauche, un grand canapé pour la reine, des tabourets pour ses pieds; au côté droit, des sièges pour le garde des sceaux et sous le chancelier; à bas de pour l'secrétaire d'État; des banquettes pour les conseillers d'État pour les gouverneurs et lieutenants généraux des provinces. Dans la longueur de la salle devaient s'asseoir, à leur tour, la noblesse et la bourgeoisie. La salle des États généraux fut rendue en 1798 comme propriété nationale et abattue par l'acheteur. Les ornements des Menus-Plaisirs existent toujours; ils servent de caserne. Le lendemain de la procession, c'est le huitième mois. Dans la salle dite des Menus, on a construit plusieurs étages de gradins sur les bas côtés, et des tribunes pour les spectateurs. Il paraît que ceux qui veulent être placés sont obligés d'arriver à huit heures. Ils attendent jusqu'à midi ici dans une position assez incommode. M. Notre « citoyen américain », s'en plaint vivement. D'ailleurs, il s'apprête à regarder, en sceptique, le spectacle
au côté droit, des sièges pour le garde des sceaux et sous le chancelier; à bas de pour l'secrétaire d'État; des banquettes pour les conseillers d'État pour les gouverneurs et lieutenants généraux des provinces. Dans la longueur de la salle devaient s'asseoir, à leur tour, la noblesse et la bourgeoisie. La salle des États généraux fut rendue en 1798 comme propriété nationale et abattue par l'acheteur. Les ornements des Menus-Plaisirs existent toujours; ils servent de caserne. Le lendemain de la procession, c'est le huitième mois. Dans la salle dite des Menus, on a construit plusieurs étages de gradins sur les bas côtés, et des tribunes pour les spectateurs. Il paraît que ceux qui veulent être placés sont obligés d'arriver à huit heures. Ils attendent jusqu'à midi ici dans une position assez incommode. M. Notre « citoyen américain », s'en plaint vivement. D'ailleurs, il s'apprête à regarder, en sceptique, le spectacle qui se donnera; ces Américains ne croient pas beaucoup à la liberté. Il y a trop de passions, de vices et de mobilité dans cette nation. Cependant, l'essai que Gouverneur Morris a fait de ces frivoles négociations ne déplaît pas à ce Gouverneur Morris, grand ami de La Fayette et du duc d'Orléans, alors simple voyageur en France, où plus tard, en 1792, il fut chargé de représenter son pays. Le tableau que Gouverneur Morris a fait de cette grande journée est d'une sincérité évidente. De nombreuses versions ont été données de cette première séance des États; quelques-unes étaient « officielles »; toutes sont très passées, car elles étaient destinées au public. Gouverneur Morris a fait deux récits: le premier remplit quatre pages de son Mémorial, qui ne devait pas être publié, et ne le fut que trente-neuf ans après, en 1832; le second récit est renfermé dans une lettre à sa femme, Madame Morris, à Philadelphie. Or, ces deux récits sont fort peu différents des récits que nous avons connus; ils sont émaillés d'anecdotes et de nuances très caractéristiques, que les auteurs français ont négligé. Ces-ci, par exemple, ont tous écrit qu'à son entrée dans la salle, le duc