jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Guy ni contre son avocat, mais il vient, non seulement avec le mandat de M. Haihaut, mais aussi au nom de MM. Rouvier, Sarrien, Gerville-Réache, Gnyot, Raynal, pour relever les imputations diffamatoires. Le président fait remarquer que personne n'a été nommé. M. Rousseau réplique que ses clients sont nommés dans le mémoire de M. Gilly. Me Peyron n'a pas prononcé le nom de M. Rainant, mais il l'a suffisamment désigné pour qu'il n'y ait de doute pour personne. M. Rousseau dit que la situation des témoins est singulière dans ce procès. Ils sont attaqués et ne peuvent pas se défendre. Les témoins pour lesquels il déposera encore des conclusions, s'il y a lieu, sont tous défenseurs de la liberté, mais dans la limite des règles qui s'imposent à tous. C'est sortir de l'immunité de la défense que de citer devant la Justice des témoins qui ignorent même les questions qu'on leur posera. Ils ont le rôle d'accusés et ne peuvent pas se porter partie civile aux termes de la loi sur la presse de l'État. Aux termes de l'article 41 de cette loi, M. Rousseau demande la constatation matérielle du fait de diffamation, pour réserver son action. Il s'attache à démontrer que les témoins doivent être considérés comme des tiers, selon la jurisprudence constante. L'accusation contre M. Rainant est une abominable calomnie. M. Rousseau maintient, en conséquence, ses conclusions. À RÉPONSE DE Me PEYRON M. Peyron dépose à son tour des conclusions tendant au rejet de celles de M. Rousseau, attendu que la Cour ne peut pas actuellement prononcer si le fait visé est connexe ou étranger à la cause. Toute cette partie de l'audience se traîne en longueur. Le Procureur-général, parlant sur les conclusions déposées par M. Rousseau au nom de M. Haihaut, dit que, comme tiers, il a le droit de prendre les conclusions qu'il a prises. Me Peyron, répliquant au Procureur-général, entre dans le fond de la discussion. Le président le rappelle encore à la question, mais avocat de la défense continue « M. Gilly a cru, dit-il, devoir dire la phrase d'Alais, parce que c'est la
démontrer que les témoins doivent être considérés comme des tiers, selon la jurisprudence constante. L'accusation contre M. Rainant est une abominable calomnie. M. Rousseau maintient, en conséquence, ses conclusions. À RÉPONSE DE Me PEYRON M. Peyron dépose à son tour des conclusions tendant au rejet de celles de M. Rousseau, attendu que la Cour ne peut pas actuellement prononcer si le fait visé est connexe ou étranger à la cause. Toute cette partie de l'audience se traîne en longueur. Le Procureur-général, parlant sur les conclusions déposées par M. Rousseau au nom de M. Haihaut, dit que, comme tiers, il a le droit de prendre les conclusions qu'il a prises. Me Peyron, répliquant au Procureur-général, entre dans le fond de la discussion. Le président le rappelle encore à la question, mais avocat de la défense continue « M. Gilly a cru, dit-il, devoir dire la phrase d'Alais, parce que c'est la vérité personne ne peut lui faire un grief de cette phrase, M. Andrieux moins que personne, lui qui a dit une phrase analogue, qu'il va répéter. Le Président s'y oppose, si cette phrase est une diffamation. Me Peyron n'insiste pas. À quatre heures et demie, la Cour se retire pour délibérer. Pendant la suspension de l'audience, des discussions s'engagent dans le prétoire sur la suite probable de l'affaire. On se demande encore si les témoins seront entendus, puisque M. Gilly persiste à dire qu'il n'a pas visé spécialement M. Andrieux. L'ARRÊT DE LA COUR La Cour revient, à cinq heures et demie, avec l'arrêt suivant « Attendu que M. Gilly n'a désigné personne, mais qu'il a parlé en termes généraux » Attendu que les pièces signifiées ne contiennent ni le nom de M. Andrieux, ni une affirmation directe ou indirecte contre sa personne » Attendu que la connexité ne résulte pas des pièces signifiées; Par ces motifs, la Cour déclare le prévenu déchu de faire la preuve, et dit que les témoins ne seront pas entendus, ne pouvant faire usage des pièces signifiées. » M. GILLY Le Président donne ensuite la parole au prévenu M. Gilly. M. Gilly se lève
délibérer. Pendant la suspension de l'audience, des discussions s'engagent dans le prétoire sur la suite probable de l'affaire. On se demande encore si les témoins seront entendus, puisque M. Gilly persiste à dire qu'il n'a pas visé spécialement M. Andrieux. L'ARRÊT DE LA COUR La Cour revient, à cinq heures et demie, avec l'arrêt suivant « Attendu que M. Gilly n'a désigné personne, mais qu'il a parlé en termes généraux » Attendu que les pièces signifiées ne contiennent ni le nom de M. Andrieux, ni une affirmation directe ou indirecte contre sa personne » Attendu que la connexité ne résulte pas des pièces signifiées; Par ces motifs, la Cour déclare le prévenu déchu de faire la preuve, et dit que les témoins ne seront pas entendus, ne pouvant faire usage des pièces signifiées. » M. GILLY Le Président donne ensuite la parole au prévenu M. Gilly. M. Gilly se lève et dit « Je n'entends rien aux questions juridiques, mais je sais que je suis ici pour avoir accusé mes collègues. J'avais assigné cinquante témoins pour faire la preuve de mes allégations. Vous avez refusé de les entendre. Je cesse de me défendre et je laisse au Jury le soin d'apprécier. » UN NOUVEL INCIDENT M. Salis demande la parole. Le président la lui refuse. Un très vif incident se produit. M. Salis, insistant, est menacé d'être expulsé MANDRIEUX RETIRE SA PLAINTE M. Andrieux est appelé. Après avoir décliné ses noms et qualités, il déclare qu'il se serait cru complice des paroles prononcées à Alais s'il n'avait pas porté plainte. Il regrette de ne pas avoir été suivi par ses collègues, mais il ne critique personne, chacun étant libre des moyens de défendre son honneur. Lorsqu'il a pris sa décision, on lui dit qu'il soulevait un scandale, mais cette considération ne put pas l'arrêter, son honneur étant atteint. S'il est indigne de siéger au Parlement, il demande qu'on le dise, qu'on le prouve, et il se fera justice lui-même. Arrivant au seul fait articulé concernant la retour, et je tâcherai d'oublier mon rêve dans le tourbillon de la vie parisienne
d'apprécier. » UN NOUVEL INCIDENT M. Salis demande la parole. Le président la lui refuse. Un très vif incident se produit. M. Salis, insistant, est menacé d'être expulsé MANDRIEUX RETIRE SA PLAINTE M. Andrieux est appelé. Après avoir décliné ses noms et qualités, il déclare qu'il se serait cru complice des paroles prononcées à Alais s'il n'avait pas porté plainte. Il regrette de ne pas avoir été suivi par ses collègues, mais il ne critique personne, chacun étant libre des moyens de défendre son honneur. Lorsqu'il a pris sa décision, on lui dit qu'il soulevait un scandale, mais cette considération ne put pas l'arrêter, son honneur étant atteint. S'il est indigne de siéger au Parlement, il demande qu'on le dise, qu'on le prouve, et il se fera justice lui-même. Arrivant au seul fait articulé concernant la retour, et je tâcherai d'oublier mon rêve dans le tourbillon de la vie parisienne à laquelle j'ai renoncé pour vous. Elle ferma les yeux avant de répondre. Ce fut d'une voix très douce qu'elle lui dit enfin, en essayant d'amortir le coup qui allait l'atteindre Je vous remercie de la sympathie que vous me témoignez. Je ne suis pas libre d'y répondre comme je le voudrais peut-être. Hélène Je ne m'appartiens pas. En épousant M. de Mareilles, j'ai promis de lui rester fidèle. Je tiendrai ma parole dans la bonne comme dans la mauvaise fortune. Que penseriez-vous de moi si la peur de la pauvreté m'éloignait de l'homme auquel je dois tout et qui s'est peut-être perdu pour moi ? Renoncez donc à moi et n'ajoutez pas aux chagrins que j'éprouve celui que j'aurais de vous déplaire après les services que nous vous avons rendus. Ainsi vous persistez ? Dans mon devoir, oui. Vous l'aimez bien, lui ? dit-il les dents serrées. Oui, je l'aime. Pourquoi le nierais-je ? J'ai lié ma foi librement. Rien ne m'y fera manquer. Soit, fit le baron d'une voix altérée. L'avenir vous dira qui de nous eut raison. Peut-être le jour est proche où vous comprendrez le prix d'une amitié comme la mienne. Et se levant brusquement, il
le voudrais peut-être. Hélène Je ne m'appartiens pas. En épousant M. de Mareilles, j'ai promis de lui rester fidèle. Je tiendrai ma parole dans la bonne comme dans la mauvaise fortune. Que penseriez-vous de moi si la peur de la pauvreté m'éloignait de l'homme auquel je dois tout et qui s'est peut-être perdu pour moi ? Renoncez donc à moi et n'ajoutez pas aux chagrins que j'éprouve celui que j'aurais de vous déplaire après les services que nous vous avons rendus. Ainsi vous persistez ? Dans mon devoir, oui. Vous l'aimez bien, lui ? dit-il les dents serrées. Oui, je l'aime. Pourquoi le nierais-je ? J'ai lié ma foi librement. Rien ne m'y fera manquer. Soit, fit le baron d'une voix altérée. L'avenir vous dira qui de nous eut raison. Peut-être le jour est proche où vous comprendrez le prix d'une amitié comme la mienne. Et se levant brusquement, il a ajouté: N'en parlons plus. Il s'éloigna. Elle le suivit dans les allées du parc. Pendant quelque temps ils marchèrent l'un près de l'autre en silence. Au bas du Panama, il dit qu'un des accusés a soutenu qu'il ne fait partie d'aucun syndicat dont il n'a jamais entendu parler. Il n'a été actionnaire d'aucune Société spéculant sur le Panama; il ne peut pas démontrer un fait négatif. Il a fait partie de la Commission chargée d'examiner le projet d'émission il l'a défendu par respect pour M. de Lesseps et par patriotisme conséquemment, il aurait travaillé contre son intérêt en favorisant un mouvement de hausse. Il n'a rien à ajouter, à moins qu'on ne veuille l'interroger. Il a porté plainte dans l'intérêt de la République et dans l'intérêt de son honneur; il estime qu'un verdict qui ne serait pas rendu après un débat contradictoire ne lui donnerait pas satisfaction et par conséquent il retire sa plainte. La séance est suspendue à six heures. L'audience est reprise à six heures un quart. Le Procureur-général dit qu'il n'a pas à répécher les motifs du désistement de M. Andrieux, mais ce désistement n'empêchera pas le Ministère public de faire son devoir: la loi ne
n'a été actionnaire d'aucune Société spéculant sur le Panama; il ne peut pas démontrer un fait négatif. Il a fait partie de la Commission chargée d'examiner le projet d'émission il l'a défendu par respect pour M. de Lesseps et par patriotisme conséquemment, il aurait travaillé contre son intérêt en favorisant un mouvement de hausse. Il n'a rien à ajouter, à moins qu'on ne veuille l'interroger. Il a porté plainte dans l'intérêt de la République et dans l'intérêt de son honneur; il estime qu'un verdict qui ne serait pas rendu après un débat contradictoire ne lui donnerait pas satisfaction et par conséquent il retire sa plainte. La séance est suspendue à six heures. L'audience est reprise à six heures un quart. Le Procureur-général dit qu'il n'a pas à répécher les motifs du désistement de M. Andrieux, mais ce désistement n'empêchera pas le Ministère public de faire son devoir: la loi ne lui permet pas de se dessaisir. Il se incline devant l'arrêt de la Cour, qui empêche les débats contradictoires, mais il requiert l'application de la loi contre la diffamation il ne demande pas une répression sévère pour la conduite de M. Gilly, qu'il laisse à l'appréciation de ses collègues et à celle de sa conscience. Une nouvelle suspension d'audience a lieu pour laisser le greffier rédiger les questions à soumettre au Jury. Pendant cette suspension, une vive discussion s'engage entre les témoins. L'audience est reprise à six heures et demie. LE VERDICT La question posée au Jury est la suivante: M. Gilly est-il coupable d'avoir partie atteinte l'honneur et la considération de M. Andrieux en prononçant la phrase d'iatrie. " Le Jury se retire dans la salle de ses délibérations; Il revient trois minutes après. La réponse à la question est négative. En conséquence, le président prononce l'acquittement de M. Gilly. Des applaudissements éclatent au fond de la salle. Des cris de "Vive Gilly" ont accueilli le départ du Gard à sa sortie du Palais. À LA CHAMBRE Séance du samedi 17 novembre La séance est ouverte à deux heures. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion du
à celle de sa conscience. Une nouvelle suspension d'audience a lieu pour laisser le greffier rédiger les questions à soumettre au Jury. Pendant cette suspension, une vive discussion s'engage entre les témoins. L'audience est reprise à six heures et demie. LE VERDICT La question posée au Jury est la suivante: M. Gilly est-il coupable d'avoir partie atteinte l'honneur et la considération de M. Andrieux en prononçant la phrase d'iatrie. " Le Jury se retire dans la salle de ses délibérations; Il revient trois minutes après. La réponse à la question est négative. En conséquence, le président prononce l'acquittement de M. Gilly. Des applaudissements éclatent au fond de la salle. Des cris de "Vive Gilly" ont accueilli le départ du Gard à sa sortie du Palais. À LA CHAMBRE Séance du samedi 17 novembre La séance est ouverte à deux heures. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion du Budget du Ministère des Travaux publics. M. Bonis se plaint du peu d'importance des crédits accordés pour les travaux d'amélioration de nos ports de commerce. Félix Faure, rapporteur, dit que les Critiques formulées par M. Morris ne sont pas tombées. Il examine la situation des ports de commerce dans les divers pays de l'Europe et Il constate que les ports dont la situation nous intéresse le plus sont les ports d'Anvers, d'Amsterdam, de Gênes et de Trieste. M. Félix Faure maintient que l'État, qui a fait toutes les dépenses nécessitées par l'entretien des ports de commerce, ne peut pas abandonner aux Chambres de commerce, comme on le demande, la perception des taxes et laisser à ces dernières le soin de les appliquer au développement des travaux d'amélioration des ports. M. Le Cor défend la théorie de la décentralisation des travaux et il ajoute que si l'État est dans l'impossibilité d'accorder des crédits pour des travaux d'amélioration dans les ports, on ne peut pas comprendre qu'il refuse à ceux-ci la liberté qu'ils réclament de s'administrer et de veiller à leurs intérêts. M. de Homécourt insiste sur la nécessité d'exécuter divers travaux arrêtés en ce moment et qui permettraient d'assurer du travail
divers pays de l'Europe et Il constate que les ports dont la situation nous intéresse le plus sont les ports d'Anvers, d'Amsterdam, de Gênes et de Trieste. M. Félix Faure maintient que l'État, qui a fait toutes les dépenses nécessitées par l'entretien des ports de commerce, ne peut pas abandonner aux Chambres de commerce, comme on le demande, la perception des taxes et laisser à ces dernières le soin de les appliquer au développement des travaux d'amélioration des ports. M. Le Cor défend la théorie de la décentralisation des travaux et il ajoute que si l'État est dans l'impossibilité d'accorder des crédits pour des travaux d'amélioration dans les ports, on ne peut pas comprendre qu'il refuse à ceux-ci la liberté qu'ils réclament de s'administrer et de veiller à leurs intérêts. M. de Homécourt insiste sur la nécessité d'exécuter divers travaux arrêtés en ce moment et qui permettraient d'assurer du travail aux ouvriers. M. Delons-Monaldo, ministre des Travaux publics, assure sa sollicitude pour le travailleurs, mais il fait remarquer qu'il y a contradiction entre les conseils d'économie qu'on adresse au gouvernement et l'invitation de pousser les travaux avec activité. L'orateur s'élève contre l'élévation des droits de péage qui profiteraient aux ports étrangers et revendique pour l'État la haute administration de notre commerce maritime, l'établissement et la perception des taxes. M. Bonis insiste sur la nécessité de permettre aux municipalités d'apporter leur concours, de constituer des Commissions locales qui feraient exécuter les travaux nécessaires à l'amélioration des ports et qui percevraient des taxes locales. La clôture de la discussion générale est prononcée. Le chapitre 1 du budget des Travaux publics est mis aux voix et adopté. La suite de la discussion est renvoyée à demain lundi, et la séance est levée à six heures et demie. LA CATASTROPHE DE NOYANT Angers, 17 novembre. À l'appel des ouvriers de la carrière de Noyant, qui a été fait après l'éboulement, dix-neuf ouvriers n'ont pas répondu. Il est impossible de songer à retirer en ce moment les cadavres. Deux nouveaux éboulements ont eu lieu; mais il n'y a eu aucun accident, l'ingénieur en chef des
étrangers et revendique pour l'État la haute administration de notre commerce maritime, l'établissement et la perception des taxes. M. Bonis insiste sur la nécessité de permettre aux municipalités d'apporter leur concours, de constituer des Commissions locales qui feraient exécuter les travaux nécessaires à l'amélioration des ports et qui percevraient des taxes locales. La clôture de la discussion générale est prononcée. Le chapitre 1 du budget des Travaux publics est mis aux voix et adopté. La suite de la discussion est renvoyée à demain lundi, et la séance est levée à six heures et demie. LA CATASTROPHE DE NOYANT Angers, 17 novembre. À l'appel des ouvriers de la carrière de Noyant, qui a été fait après l'éboulement, dix-neuf ouvriers n'ont pas répondu. Il est impossible de songer à retirer en ce moment les cadavres. Deux nouveaux éboulements ont eu lieu; mais il n'y a eu aucun accident, l'ingénieur en chef des mines ayant défendu de descendre dans la carrière. Le Préfet a visité les familles et a distribué des secours. Sur les 19 victimes, 12 étaient mariées et laissent derrière eux de nombreux orphelins, le plus grand nombre en très bas âge. La cérémonie funèbre, en l'honneur des deux morts et des dix-sept victimes demeurées angéliques, a eu lieu hier à Noyant. Il n'eut de regards que pour la comtesse, mais il ne lui adressa plus une parole. Lorsqu'elle remonta dans sa voiture avec le comte Jean et ses amis, le Badois attentif à toutes les nuances, remarqua le ton triste et digne avec lequel, aux compliments du maître de la maison, elle répondait, en insistant sur les mots : Adieu, monsieur le baron. C'était la fin de leurs relations, un ordre de renoncer à de vaines tentatives et une certitude qu'on ne la reverrait plus à Combiers. Le baron se sentit un froid au cœur et un redoublement de rage contre le rival qui emportait, pour en jouir en liberté, cette femme qu'il aurait payée de la moitié de ses millions. Lorsque la dernière voiture des invités disparut, le baron emmena Straub dans le salon où il l'avait reçu la
des dix-sept victimes demeurées angéliques, a eu lieu hier à Noyant. Il n'eut de regards que pour la comtesse, mais il ne lui adressa plus une parole. Lorsqu'elle remonta dans sa voiture avec le comte Jean et ses amis, le Badois attentif à toutes les nuances, remarqua le ton triste et digne avec lequel, aux compliments du maître de la maison, elle répondait, en insistant sur les mots : Adieu, monsieur le baron. C'était la fin de leurs relations, un ordre de renoncer à de vaines tentatives et une certitude qu'on ne la reverrait plus à Combiers. Le baron se sentit un froid au cœur et un redoublement de rage contre le rival qui emportait, pour en jouir en liberté, cette femme qu'il aurait payée de la moitié de ses millions. Lorsque la dernière voiture des invités disparut, le baron emmena Straub dans le salon où il l'avait reçu la veille. (à suivre.) L'exploitation de la carrière de Noyant, aura lieu mardi prochain à Noyant. Une médaille d'or a été demandée au Ministre de l'Intérieur par le préfet de Maine-et-Loire pour l'ouvrier Leslin qui a suivi, le premier, des mineurs au fond du puits et a dirigé, avec un zèle admirable, les travaux de l'équipe. Tous les journaux d'Angers ont ouvert une souscription en faveur des victimes. Le Président de la République a envoyé au préfet du département de Maine-et-Loire la somme de huit cents francs pour être répartie en son nom entre les familles des victimes. La carrière sera très probablement abandonnée, le pays n'offre aucune ressource aux familles des travailleurs. L'EXPULSION DE "BERLIN" Le correspondant du journal la France à Berlin a été expulsé de l'Allemagne. Une tempête qui a soufflé dans la nuit de Jeudi à vendredi a causé plusieurs sinistres sur les côtes de l'Ouest et des dommages considérables dans l'intérieur du pays. Hier, le vent a été encore très violent. Les communications télégraphiques sont restées rompues sur plusieurs points. En Irlande aurait été également très éprouvée. A Carrickfergus, un grand nombre de personnes ont été blessées par des chutes d'arbres ou de cheminées. LE VRAI
admirable, les travaux de l'équipe. Tous les journaux d'Angers ont ouvert une souscription en faveur des victimes. Le Président de la République a envoyé au préfet du département de Maine-et-Loire la somme de huit cents francs pour être répartie en son nom entre les familles des victimes. La carrière sera très probablement abandonnée, le pays n'offre aucune ressource aux familles des travailleurs. L'EXPULSION DE "BERLIN" Le correspondant du journal la France à Berlin a été expulsé de l'Allemagne. Une tempête qui a soufflé dans la nuit de Jeudi à vendredi a causé plusieurs sinistres sur les côtes de l'Ouest et des dommages considérables dans l'intérieur du pays. Hier, le vent a été encore très violent. Les communications télégraphiques sont restées rompues sur plusieurs points. En Irlande aurait été également très éprouvée. A Carrickfergus, un grand nombre de personnes ont été blessées par des chutes d'arbres ou de cheminées. LE VRAI NOM DE PRADO Il paraît que le véritable nom de Prado est Prado. Il serait né à Porto-Rico, et serait le fils d'un officier américain qui dirigea la dernière insurrection de Porto-Rico contre la domination des Cortès espagnoles. A l'occasion du concours des orphéons à Barcelone, de nombreux cris de "Vive la France" ont accueilli les Sociétés françaises, qui ont répondu par le cri de "Vive l'Espagne". L'AFFAIRE GENOUILLE On se souvient des malheureux noirs des îles Chargés par M. Genouille, ex-gouverneur du Sénégal, de garder notre pavillon sur des îlots arides, ils y furent oubliés pendant plusieurs mois et y moururent de faim et de soif. Le sous-secrétaire d'Etat aux Colonies, questionné au Sénat par M. Isaac, répondit qu'il poursuivrait les coupables. Après-demain mardi, 20 novembre, M. Genouille comparaitra devant la 9. chambre correctionnelle, sous l'inculpation d'homicide par imprudence. NOUVEL USAGE DU TÉLÉPHONE Les Journaux américains rapportent qu'à Toledo, un usage du téléphone dans un habitant de la ville avait été cité devant le Tribunal à la suite d'une contravention aux ordres. Ne pouvant se présenter en personne, il téléphona au juge qu'il se reconnaissait coupable et le juge, aussi par téléphone, l'informa de son dolent d'amende et aux