jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
gouvernés. La Presse empêche cela. M. HENRY BÉRENGER La toute-puissance du journal est dans ce fait qu'il ne commande jamais, qu'il suggère toujours. Le journal nous asservit en nous laissant croire qu'il nous affranchit. Il insinue dans nos pensées les images d'où nos actions surgiront tout à l'heure. Protée humble, il dompte en caressant. Chacun de vous, ô démocrates, est un roi cerné de courtisans : vos journaux ne vous laissent connaître de la vérité que ce qu'ils veulent et quand vous vous imaginez mener vos pensées, ce sont eux qui les mènent. La Presse est une manière de suffrage universel, permanent et mobile, qui n'a pas d'autre appel que soi-même. Elle enveloppe l'École et le Parlement ; elle va où ils ne vont pas, elle atteint les profondeurs de la conscience populaire, elle s'impose bon gré mal gré à l'élite. Les causes de la corruption évidente de la presse actuelle ne sont ni dans son personnel ni dans son public. La presse n'est pas une entité qu'on puisse séparer des autres organes nationaux. Comme eux tous, elle est l'esclave de l'Argent ou de l'Église. Qu'importe que la Presse soit libre de par la loi, si elle est domestique dans la société ? Nul ne conteste la nécessité d'une presse libre, mais tout le monde reconnaît la nécessité d'une presse responsable. Or notre presse paraît libre, et elle ne l'est pas — elle paraît responsable, et elle ne l'est pas. Elle est anarchique et tyrannique. Liberté négative, responsabilité fictive, tel est le régime actuel de la presse française. Le problème est d'affranchir les journalistes de toute servitude, en leur ôtant tout privilège. Il n'y a pas de solution radicale à ce problème. Si l'État intervient entre le bailleur de fonds et l'écrivain la presse n'est plus libre; si l'État n'intervient pas, la presse peut être esclave. Dans les deux cas, c'est une fille soumise. Tant que l'argent et les passions mèneront l'humanité, ils asserviront le journalisme. On entrevoit pourtant certaines réformes partielles. Il faudrait demander au directeur d'un journal des garanties légales d'honorabilité, aux rédacteurs des garanties professionnelles de capacité,
la société ? Nul ne conteste la nécessité d'une presse libre, mais tout le monde reconnaît la nécessité d'une presse responsable. Or notre presse paraît libre, et elle ne l'est pas — elle paraît responsable, et elle ne l'est pas. Elle est anarchique et tyrannique. Liberté négative, responsabilité fictive, tel est le régime actuel de la presse française. Le problème est d'affranchir les journalistes de toute servitude, en leur ôtant tout privilège. Il n'y a pas de solution radicale à ce problème. Si l'État intervient entre le bailleur de fonds et l'écrivain la presse n'est plus libre; si l'État n'intervient pas, la presse peut être esclave. Dans les deux cas, c'est une fille soumise. Tant que l'argent et les passions mèneront l'humanité, ils asserviront le journalisme. On entrevoit pourtant certaines réformes partielles. Il faudrait demander au directeur d'un journal des garanties légales d'honorabilité, aux rédacteurs des garanties professionnelles de capacité, supprimer la comédie de ce délégué à la prison qu'on nomme le gérant, atteindre le capital anonyme et les actionnaires cachés, frapper la calomnie et l'érotisme de fortes amendes pécuniaires, organiser enfin, suivant la pensée de M. Jean Cruppi, un Tribunal de la Presse, composé d'autorités illustres, prises dans l'élite des journalistes et des magistrats. Alors, libre mais responsable envers l'Individu comme envers l'État, la presse remplirait, un peu mieux sans doute qu'aujourd'hui, sa double mission informatrice et éducatrice. M. JULES BOIS Je ne crois pas qu'il soit possible de nier l'influence de la Presse, même en son état actuel, comme éducatrice du peuple. Il suffit d'avoir écrit dans un grand journal pour le savoir. Non seulement en province, mais à Paris — où il semble qu'on lise distraitement et fiévreusement — tout article écrit avec sincérité, chaleur et même philosophie, a une portée considérable. Il ne faut pas conclure à l'indifférence du public parce que nous coudoyons des boulevardiers trop légers et toute la gent sceptique qui évolue autour de la littérature et de la Presse. Les lettres qui nous arrivent d'inconnus témoignent par leur nombre et leur intérêt de l'impression faite. Que de réflexions utiles, de documents importants,
des journalistes et des magistrats. Alors, libre mais responsable envers l'Individu comme envers l'État, la presse remplirait, un peu mieux sans doute qu'aujourd'hui, sa double mission informatrice et éducatrice. M. JULES BOIS Je ne crois pas qu'il soit possible de nier l'influence de la Presse, même en son état actuel, comme éducatrice du peuple. Il suffit d'avoir écrit dans un grand journal pour le savoir. Non seulement en province, mais à Paris — où il semble qu'on lise distraitement et fiévreusement — tout article écrit avec sincérité, chaleur et même philosophie, a une portée considérable. Il ne faut pas conclure à l'indifférence du public parce que nous coudoyons des boulevardiers trop légers et toute la gent sceptique qui évolue autour de la littérature et de la Presse. Les lettres qui nous arrivent d'inconnus témoignent par leur nombre et leur intérêt de l'impression faite. Que de réflexions utiles, de documents importants, de confessions parfois admirables ! Rien n'est plus utile pour un écrivain que ce rapport constant avec le public. Il y puise une haute idée de son rôle, et cette assurance qu'il peut instruire, consoler, éveiller même des âmes. Et en élevant et en améliorant les autres, il sent par cette loi du reflux psychique qu'il s'élève et s'améliore lui-même. Quant à la deuxième question, je me contenterai de dire que je n'ai jamais eu la superstition des lois, quelles qu'elles fussent. Les lois arrivent généralement quand la besogne est déjà faite. Elles ne précèdent pas les mœurs, elles les suivent. Et spécialement pour la Presse, ce ne seront pas les lois qui nous donneront davantage de journalistes probes, consciencieux, et véritablement éducateurs. D'ailleurs je pense qu'avec la liberté, la Presse a progressé non seulement au point de vue de l'extension, mais au point de vue moral. Vous ne pouvez pas exiger d'un journaliste qu'il ait l'allure rigide d'un pasteur, et il n'y a pas de troupeau sans brebis galeuse. S'opposer à la liberté totale de la Presse, ce n'est pas faire œuvre de moraliste mais de sectaire. Il faut se résigner à ce que l'évolution sociale se fasse selon
cette loi du reflux psychique qu'il s'élève et s'améliore lui-même. Quant à la deuxième question, je me contenterai de dire que je n'ai jamais eu la superstition des lois, quelles qu'elles fussent. Les lois arrivent généralement quand la besogne est déjà faite. Elles ne précèdent pas les mœurs, elles les suivent. Et spécialement pour la Presse, ce ne seront pas les lois qui nous donneront davantage de journalistes probes, consciencieux, et véritablement éducateurs. D'ailleurs je pense qu'avec la liberté, la Presse a progressé non seulement au point de vue de l'extension, mais au point de vue moral. Vous ne pouvez pas exiger d'un journaliste qu'il ait l'allure rigide d'un pasteur, et il n'y a pas de troupeau sans brebis galeuse. S'opposer à la liberté totale de la Presse, ce n'est pas faire œuvre de moraliste mais de sectaire. Il faut se résigner à ce que l'évolution sociale se fasse selon une certaine volonté obscure qui sait, elle seule le plus souvent, où elle va. Il nous est permis de la combattre ou de la seconder, selon ce que nous dicte notre conscience, mais vouloir quand même s'imposer à elle, c'est à la fois impossible et injuste. M. GEORGE BONNAMOUR Les questions que vous me faites l'honneur de me poser demanderaient, pour être clairement élucidées, une série de développements qui dépasseraient de beaucoup le cadre d'une simple lettre. Il serait pourtant nécessaire que toutes les « observations » que la Revue Naturiste va recueillir fussent reprises et fortifiées par un analyste qui serait en même temps un philosophe et un sociologue. Pour ma part, après dix années d'assidue collaboration à divers journaux, je ne puis pas reconnaître à la Presse un caractère sérieux d'éducatrice. Je sais qu'elle ambitionne ce titre, et que beaucoup d'esprits mal informés, le lui accordent généreusement. À mon sens, dans l'état actuel des choses, elle ne le mérite pas. C'est que les journaux ne sont plus, à proprement parler, des organes chargés d'exprimer les idées, les opinions et les sentiments de ceux qui les rédigent. Ils sont devenus des entreprises commerciales. L'homme de lettres, le publiciste, le
questions que vous me faites l'honneur de me poser demanderaient, pour être clairement élucidées, une série de développements qui dépasseraient de beaucoup le cadre d'une simple lettre. Il serait pourtant nécessaire que toutes les « observations » que la Revue Naturiste va recueillir fussent reprises et fortifiées par un analyste qui serait en même temps un philosophe et un sociologue. Pour ma part, après dix années d'assidue collaboration à divers journaux, je ne puis pas reconnaître à la Presse un caractère sérieux d'éducatrice. Je sais qu'elle ambitionne ce titre, et que beaucoup d'esprits mal informés, le lui accordent généreusement. À mon sens, dans l'état actuel des choses, elle ne le mérite pas. C'est que les journaux ne sont plus, à proprement parler, des organes chargés d'exprimer les idées, les opinions et les sentiments de ceux qui les rédigent. Ils sont devenus des entreprises commerciales. L'homme de lettres, le publiciste, le polémiste ne sont, à de rares exceptions près, que les serviteurs plus ou moins conscients, des manieurs d'influence ou d'argent qui les rétribuent. Notez enfin que depuis trente années, la Presse s'est démocratisée, dans le mauvais sens du mot. Si on dressait la liste des « journalistes » qui ont conservé « le goût des idées » « la curiosité des doctrines » on serait stupéfait de leur petit nombre. Comment remédier à ce mal ? Par des lois ? Des lois ne créeraient pas un état d'esprit nouveau, des mœurs intellectuelles plus hautes, plus raffinées. Au lieu d'être domestiquée à la fois par l'argent et par le pouvoir, la Presse n'aurait plus qu'un maître ; les idées et les doctrines en seraient-elles mieux servies ? Je ne le pense pas. La Presse est médiocre. La vertu, le talent, la dignité s'y trouvent rarement associés. Consolons-nous en songeant qu'elle pourrait être pire. Malgré tout, il existe encore des écrivains indépendants et qui ne balancent pas entre leur devoir et leur intérêt. Quelle que soit la cause qu'ils servent, ils sont estimables. C'est à vous, Messieurs, que votre culture et votre indépendance désignent pour cette tâche, de les distinguer, et de
conservé « le goût des idées » « la curiosité des doctrines » on serait stupéfait de leur petit nombre. Comment remédier à ce mal ? Par des lois ? Des lois ne créeraient pas un état d'esprit nouveau, des mœurs intellectuelles plus hautes, plus raffinées. Au lieu d'être domestiquée à la fois par l'argent et par le pouvoir, la Presse n'aurait plus qu'un maître ; les idées et les doctrines en seraient-elles mieux servies ? Je ne le pense pas. La Presse est médiocre. La vertu, le talent, la dignité s'y trouvent rarement associés. Consolons-nous en songeant qu'elle pourrait être pire. Malgré tout, il existe encore des écrivains indépendants et qui ne balancent pas entre leur devoir et leur intérêt. Quelle que soit la cause qu'ils servent, ils sont estimables. C'est à vous, Messieurs, que votre culture et votre indépendance désignent pour cette tâche, de les distinguer, et de renseigner le public qui n'a ni les éléments ni les loisirs nécessaires pour se constituer une galerie de journalistes estimables, et dont la langue au moins soit française... M. SAINT-GEORGES DE BOUILIER 1° La Presse est une force profonde. Sa puissance de diffusion a quelque chose de terrible. La Presse agit sur le peuple. Elle a pris pour lui la place des églises. Elle instruit, renseigne, prêche, apprend, inspire, vulgarise, révèle, disperse les doctrines. Les universités ne sont plus rien maintenant ; ce qu'elles tentaient autrefois, la Presse le fait chaque matin, avec rapidité, en insistant sans cesse. La véritable éducation se réalise donc par elle. Les systèmes des philosophes, les principes des moralistes, les conceptions des sectaires, les inventions des savants, tout cela, la Presse constamment le manifeste. Pour le cercle d'esprit auquel ils s'adressent, tels ou tels gazetiers sont de vrais prophètes. Leurs articles conseillent, dirigent, mènent les hommes. Drumont et Hochefort par exemple ont un empire spirituel. Ils ont tout pouvoir sur une foule de gens. En expliquant ces choses-là, je n'approuve pas, je constate. La Presse possède donc une force formidable. Maintenant, comment l'emploie-t-elle ? Quel bien fait-elle dans le monde ? En a-t-elle même le
agit sur le peuple. Elle a pris pour lui la place des églises. Elle instruit, renseigne, prêche, apprend, inspire, vulgarise, révèle, disperse les doctrines. Les universités ne sont plus rien maintenant ; ce qu'elles tentaient autrefois, la Presse le fait chaque matin, avec rapidité, en insistant sans cesse. La véritable éducation se réalise donc par elle. Les systèmes des philosophes, les principes des moralistes, les conceptions des sectaires, les inventions des savants, tout cela, la Presse constamment le manifeste. Pour le cercle d'esprit auquel ils s'adressent, tels ou tels gazetiers sont de vrais prophètes. Leurs articles conseillent, dirigent, mènent les hommes. Drumont et Hochefort par exemple ont un empire spirituel. Ils ont tout pouvoir sur une foule de gens. En expliquant ces choses-là, je n'approuve pas, je constate. La Presse possède donc une force formidable. Maintenant, comment l'emploie-t-elle ? Quel bien fait-elle dans le monde ? En a-t-elle même le souci ? S'aperçoit-elle des maux humains ? Cherche-t-elle à élever la race ? Eclaire-t-elle la multitude ? Lui enseigne-t-elle ses devoirs ? Aide-t-elle les projets utiles ? Appuie-t-elle les travailleurs ? Se préoccupe-t-elle d'être pleine d'équité ? Se fait-elle la servante de l'ordre, la révélatrice des misères ? Agit-elle connue la Bible, qu'elle remplace dans le peuple, entreprend-elle de purifier, de consoler, de grandir ? Met-elle la force dont elle dispose au service de la bonté, de la sagesse, de l'esprit ? En résumé, a-t-elle conscience de la haute mission qu'elle pourrait remplir ? Il est bien certain que non. La protection donnée aux faibles, l'étude constante de la morale, la divulgation des misères humaines, tout cela, la Presse l'ignore, elle ne le fait pas, elle le méconnaît. Pour que la Presse s'améliore, il suffit que ses membres prennent conscience de leur force. En la constatant eux-mêmes, ils apprendront petit à petit à l'employer pour le bien. Ils se sentiront une grande dignité. Ils comprendront les maux qu'ils causent. Ils sauront quelles grandes choses ils pourraient accomplir. Alors, sans nul doute, ils s'organiseront. Ils fonderont un tribunal. Ils créeront un institut. Ils se gouverneront eux-mêmes. Ils chasseront de leur société
la Bible, qu'elle remplace dans le peuple, entreprend-elle de purifier, de consoler, de grandir ? Met-elle la force dont elle dispose au service de la bonté, de la sagesse, de l'esprit ? En résumé, a-t-elle conscience de la haute mission qu'elle pourrait remplir ? Il est bien certain que non. La protection donnée aux faibles, l'étude constante de la morale, la divulgation des misères humaines, tout cela, la Presse l'ignore, elle ne le fait pas, elle le méconnaît. Pour que la Presse s'améliore, il suffit que ses membres prennent conscience de leur force. En la constatant eux-mêmes, ils apprendront petit à petit à l'employer pour le bien. Ils se sentiront une grande dignité. Ils comprendront les maux qu'ils causent. Ils sauront quelles grandes choses ils pourraient accomplir. Alors, sans nul doute, ils s'organiseront. Ils fonderont un tribunal. Ils créeront un institut. Ils se gouverneront eux-mêmes. Ils chasseront de leur société les esprits bas et étroits. Ils remplaceront le parlement, l'université, les églises. Il est certain que la Presse aura un jour ses règlements, ses ordonnances, ses privilèges, comme tous les grands corps de l'État. M. HENRY DE BHISNE Le journalisme contemporain ne semble plus régi par cette idée qu'un journal pour conserver une longue existence doit être une réunion d'hommes de talent. Son plus souvent il ne s'appuie que sur un seul écrivain de mérite, et le directeur, devenu jaloux des collaborateurs éminents qui lui sont nécessaires, s'entoure d'artisans médiocres, dont la seule fonction consiste à le flatter, en lui fabriquant une feuille à bon marché. D'autre part, l'abonné est peut-être plus blâmable que le directeur de gazette. Inapte à se former une opinion, il est resté le serf qui, chaque soir, s'endort en soupirant : "Je verrai demain ce que dira la-dessus mon journal." L'abonné voit chaque matin son journal changer de haines, montrer de la bienveillance pour tels hommes politiques contre lesquels il fulminait la veille, vanter aujourd'hui ce qu'il dépréciait hier, s'alliant avec ceux de ses confrères qu'il condamnait l'année précédente, plaidant chaque semaine des thèses opposées ; l'abonné continue à lire, et s'extasie sur l'esprit, sur
pour conserver une longue existence doit être une réunion d'hommes de talent. Son plus souvent il ne s'appuie que sur un seul écrivain de mérite, et le directeur, devenu jaloux des collaborateurs éminents qui lui sont nécessaires, s'entoure d'artisans médiocres, dont la seule fonction consiste à le flatter, en lui fabriquant une feuille à bon marché. D'autre part, l'abonné est peut-être plus blâmable que le directeur de gazette. Inapte à se former une opinion, il est resté le serf qui, chaque soir, s'endort en soupirant : "Je verrai demain ce que dira la-dessus mon journal." L'abonné voit chaque matin son journal changer de haines, montrer de la bienveillance pour tels hommes politiques contre lesquels il fulminait la veille, vanter aujourd'hui ce qu'il dépréciait hier, s'alliant avec ceux de ses confrères qu'il condamnait l'année précédente, plaidant chaque semaine des thèses opposées ; l'abonné continue à lire, et s'extasie sur l'esprit, sur la hardiesse, sur la puissance de son journal. Il ne réfléchit pas un seul instant que son journal n'est spirituel, n'est hardi, n'est puissant que contre les faibles et les gens isolés. Voir, en politique, toutes les faces d'un fait, la portée d'un événement, prévoir l'événement dans sa cause, et conclure au profit du droit et de l'équité, de la justice et de la raison ; ce serait l'idéal rêvé, qu'atteignent chaque jour ceux à qui les événements suffisent et qui n'ont pas besoin de journal. Mais le journal a besoin d'abonnés et celui qui compte le plus d'abonnés est celui qui ressemble le mieux à la masse. D'où tant de sacrifices à la passion et à l'injustice ; d'où cette nécessité quotidienne de tirer des conséquences contraires et d'arriver fatalement d'un côté ou de l'autre ; d'où cette conclusion qu'il n'existe pas qu'il ne saurait exister de presse indépendante. Et l'abonné ne s'aperçoit pourtant pas que les faits-divers sont les mêmes dans tous les journaux, et que s'il retranche les premiers paris, il n'existe qu'un seul et même journal. Et les acheteurs de journaux sont peu nombreux, il comprend pourquoi les livres les plus sérieux, les œuvres d'art ciselées
conclure au profit du droit et de l'équité, de la justice et de la raison ; ce serait l'idéal rêvé, qu'atteignent chaque jour ceux à qui les événements suffisent et qui n'ont pas besoin de journal. Mais le journal a besoin d'abonnés et celui qui compte le plus d'abonnés est celui qui ressemble le mieux à la masse. D'où tant de sacrifices à la passion et à l'injustice ; d'où cette nécessité quotidienne de tirer des conséquences contraires et d'arriver fatalement d'un côté ou de l'autre ; d'où cette conclusion qu'il n'existe pas qu'il ne saurait exister de presse indépendante. Et l'abonné ne s'aperçoit pourtant pas que les faits-divers sont les mêmes dans tous les journaux, et que s'il retranche les premiers paris, il n'existe qu'un seul et même journal. Et les acheteurs de journaux sont peu nombreux, il comprend pourquoi les livres les plus sérieux, les œuvres d'art ciselées avec patience et qui ont coûté des nuits, des mois entiers, n'obtiennent avec désintéressement nulle attention, tandis que le dernier vaudeville du dernier théâtre, les pires flonflons du pire café-concert, nés de quelques déjeuners, enfin la pièce manufacturée comme des bas ou du calicot, sont honorés d'une analyse complète et périodique. Ces observations présentées pour simplement démontrer que nous nous inclinons devant la Monographie de Balzac et l'Enfer d'Edouard Conte, nous amènent à proclamer qu'il ne peut y avoir place pour les idées générales dans une exploitation, où toutes les colonnes sont retenues par les plus vulgaires contingences. La Presse, tant qu'elle sommeillera dans l'état actuel, ne saurait prétendre à une mission d'éducation morale. Mais des mesures restrictives, telles que le timbre elle cautionnement, apporteraient-elles un remède à cette paralysie, espérons-le, transitoire ? Non, répondrions-nous si nous vivions dans une société de tendance anarchique. Oui, répondrons-nous sans hésiter, puisque nous subsistons dans un État qui se défend et qui longtemps encore se défendra. Moins de licence obligerait à plus d'études et partant à plus d'idées. En attendant ces mesures, que dix que cinq, "hommes" se lèvent pour fonder un journal rétribuant largement ses rédacteurs, et qui sans négliger, loin de
périodique. Ces observations présentées pour simplement démontrer que nous nous inclinons devant la Monographie de Balzac et l'Enfer d'Edouard Conte, nous amènent à proclamer qu'il ne peut y avoir place pour les idées générales dans une exploitation, où toutes les colonnes sont retenues par les plus vulgaires contingences. La Presse, tant qu'elle sommeillera dans l'état actuel, ne saurait prétendre à une mission d'éducation morale. Mais des mesures restrictives, telles que le timbre elle cautionnement, apporteraient-elles un remède à cette paralysie, espérons-le, transitoire ? Non, répondrions-nous si nous vivions dans une société de tendance anarchique. Oui, répondrons-nous sans hésiter, puisque nous subsistons dans un État qui se défend et qui longtemps encore se défendra. Moins de licence obligerait à plus d'études et partant à plus d'idées. En attendant ces mesures, que dix que cinq, "hommes" se lèvent pour fonder un journal rétribuant largement ses rédacteurs, et qui sans négliger, loin de là, l'information, tiendrait compte des appétits intellectuels de Paris, ils obtiendront un succès immédiat, assuré. L'échec de plusieurs tentatives n'est pas pour empêcher toute nouvelle création. Au contraire, ces infructueuses tentatives doivent inciter à ne pas tomber dans les erreurs commises. L'expérience n'est-elle pas une suite de tentatives dont on se souvient ? J'ai dit un journal rétribuant largement ses rédacteurs, et j'y reviens. Il est en effet bien évident que jamais, jamais vous n'obtiendrez un concours assidu, dévoué, de penseurs, de littérateurs, que vous ne paierez pas ou que vous paierez mal. Le sacrifice de leurs heures de repos ou d'étude ne peut être continuel. Si le journalisme d'aujourd'hui est neurasthénique, c'est que ses journalistes n'ont point, de par leurs appointements, le loisir de travailler à fond des matières dont ils parlent. Nous savons tous ce que gagnent les rédacteurs de feuilles, où seul le ténor thésaurise. La responsabilité incombe donc aux dépositaires, transitoires, aussi, de la fortune sociale, qui jamais ne veulent hasarder, avec esprit de suite, les sommes suffisantes à la fondation de journaux utiles. La pensée française, le goût des idées, la curiosité des doctrines, ils n'en ont cure. Ils songent aux rentrées de leurs fermages,