jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
(Expression interdite). Adresser à l'ami, au Gaulois. P.-S. Voici les cotes relevées aux diverses échelles Cote de Cote x ce matin, d'hier. Pont d'Austerlitz 5-90 5-89 Pont de la Tournelle. 5 48 5 45 Pont Saint-Louis 5 50 5 48 Pont Neuf 6 28 6 25 La moyenne de la crue a donc été, la nuit dernière, de quatre centimètres environ. Elle n'atteint pas encore le niveau des crues désastreuses. D'après les nouvelles reçues des stations hydrométriques, la Marne, à l'échelle de Chalons, va éprouver une crue très brusque, supérieure à celle de 1850. Il y a eu hier 0 m. 50 c. de hausse. Rappelons qu'en temps de crue le débit de la Seine est d'environ 1,100 mètres cubes par seconde. La plus forte crue connue est celle de 1658. Un pont ayant été obstrué par les glaces en aval de la capitale, le niveau atteignit 8 mètres 95 au-dessus de l'étiage du pont Royal. Quoique le sel ait été exhaussé, une partie de la capitale se trouverait inondée si les eaux atteignaient cette hauteur. Ce malheur heureusement n'est pas à craindre. La cote actuelle du pont Royal est de 5 mètres 50, et rien ne l'ait prévu un obstacle à l'écoulement des eaux. Hier, l'eau a envahi les sous-sol du palais Bourbon. Une pompe a été installée. M. Journée Parlementaire L'Instruction publique C'est ce bon M. Philippoteaux qui préside. Le bailli de Voltaire était interrogeant, M. Philippoteaux est expliquant; il explique trop, il se substitue aux orateurs c'est un régisseur délicieux. Le budget de l'instruction publique est enfin voté, sauf pourtant la section des beaux-arts, renvoyée à jeudi prochain. Une assez vive discussion s'est élevée sur les aumôniers des écoles normales primaires. Par un esprit de flatterie dont il a déjà donné maintes preuves, le ministre, allant au-devant d'un vœu des radicaux, demande la suppression de ces aumôniers mais il rencontre devant lui l'évêque d'Angers, qui le crible de ses plus perçantes ironies. Mgr Freppel : Je viens combattre à la fois l'amendement dont vous êtes saisis, le sentiment de M. le ministre de l'instruction publique, et, si
obstacle à l'écoulement des eaux. Hier, l'eau a envahi les sous-sol du palais Bourbon. Une pompe a été installée. M. Journée Parlementaire L'Instruction publique C'est ce bon M. Philippoteaux qui préside. Le bailli de Voltaire était interrogeant, M. Philippoteaux est expliquant; il explique trop, il se substitue aux orateurs c'est un régisseur délicieux. Le budget de l'instruction publique est enfin voté, sauf pourtant la section des beaux-arts, renvoyée à jeudi prochain. Une assez vive discussion s'est élevée sur les aumôniers des écoles normales primaires. Par un esprit de flatterie dont il a déjà donné maintes preuves, le ministre, allant au-devant d'un vœu des radicaux, demande la suppression de ces aumôniers mais il rencontre devant lui l'évêque d'Angers, qui le crible de ses plus perçantes ironies. Mgr Freppel : Je viens combattre à la fois l'amendement dont vous êtes saisis, le sentiment de M. le ministre de l'instruction publique, et, si je ne me trompe, le sentiment de la commission elle-même. Vous voyez que j'ai affaire à forte partie. Dans la séance d'hier, vous avez voté le maintien des aumôniers des lycées et collèges. Je vous en félicite, plus encore pour l'université qu pour les familles; car, avec le sens pratique qui vous distingue (Rires à gauche.), vous ne pouvez pas vous dissimuler qu'en supprimant les aumôniers des lycées et collèges vous auriez porté à ces établissements un coup fatal. (Interruptions.) Nous savions comme vous que bon nombre de pères de famille n'attendaient que ce moment-là pour retirer leurs enfants. (Rires et bruits à gauche.) Vous avez donc émis un vote dont la sagesse et la prudence sont hors de toute contestation. Je voudrais que la Chambre montrât le même esprit de justice et de prévoyance à l'égard des écoles normales primaires. Car, à part la question de première communion que M. Duvaux a traitée hier avec une compétence remarquable (On rit.), les raisons sont les mêmes ici. Que disait M. le ministre ? qu'il y a des internes dans les lycées. Eh bien, dans nos écoles normales, n'avons-nous pas d'internes ? M. le ministre : Mais ils ont fait leur
qui vous distingue (Rires à gauche.), vous ne pouvez pas vous dissimuler qu'en supprimant les aumôniers des lycées et collèges vous auriez porté à ces établissements un coup fatal. (Interruptions.) Nous savions comme vous que bon nombre de pères de famille n'attendaient que ce moment-là pour retirer leurs enfants. (Rires et bruits à gauche.) Vous avez donc émis un vote dont la sagesse et la prudence sont hors de toute contestation. Je voudrais que la Chambre montrât le même esprit de justice et de prévoyance à l'égard des écoles normales primaires. Car, à part la question de première communion que M. Duvaux a traitée hier avec une compétence remarquable (On rit.), les raisons sont les mêmes ici. Que disait M. le ministre ? qu'il y a des internes dans les lycées. Eh bien, dans nos écoles normales, n'avons-nous pas d'internes ? M. le ministre : Mais ils ont fait leur première communion. Mgr Freppel : Je dirai plus. Vous n'y avez que des internes. Par conséquent, l'argument de M. le ministre a plus de force encore pour les écoles normales que pour les lycées. C'est M. Clovis Hugues, de Marseille, qui s'est chargé de répondre à l'évêque d'Angers. Je ne cacherai pas que j'ai un faible pour ce Marseillais chevelu. D'abord il a du talent, comme poète, sinon comme orateur; et ensuite il y joint une remarquable franchise, il dit tout crûment « La religion, voilà l'ennemi » Il veut qu'on supprime les aumôniers, pour que les instituteurs s'ébattent librement dans la tradition révolutionnaire (sic). La suppression n'en est pas moins votée par 379 voix contre 99. C'est un gage donné par M. Duvaux un peu de fermeté eût mieux assuré son salut, je ne dis pas dans l'autre monde, mais dans celui-ci. Vous ne frémisserez dans aucun cas et sous aucun prétexte. Donc, redevenez raisonnable. Plus de rancœur, plus de bouderie, et tendez-moi la main. La comtesse réfléchit de nouveau. Accepter les avances de Gontran et cesser immédiatement la querelle était le plus sage. Vous me jurez au moins que vous n'avez pas fait la cour à Mlle de
cacherai pas que j'ai un faible pour ce Marseillais chevelu. D'abord il a du talent, comme poète, sinon comme orateur; et ensuite il y joint une remarquable franchise, il dit tout crûment « La religion, voilà l'ennemi » Il veut qu'on supprime les aumôniers, pour que les instituteurs s'ébattent librement dans la tradition révolutionnaire (sic). La suppression n'en est pas moins votée par 379 voix contre 99. C'est un gage donné par M. Duvaux un peu de fermeté eût mieux assuré son salut, je ne dis pas dans l'autre monde, mais dans celui-ci. Vous ne frémisserez dans aucun cas et sous aucun prétexte. Donc, redevenez raisonnable. Plus de rancœur, plus de bouderie, et tendez-moi la main. La comtesse réfléchit de nouveau. Accepter les avances de Gontran et cesser immédiatement la querelle était le plus sage. Vous me jurez au moins que vous n'avez pas fait la cour à Mlle de Rieulles ? dit-elle d'un ton presque suppliant. J'ai été ce que je devais être, tout simplement, répliqua le jeune homme. Si ambiguë que fût cette phrase, Marcelle s'en contenta, faute de mieux, et tendit les mains. Je suis trop bonne, murmura-t-elle, tandis que Gontran mettait un baiser sur ses doigts blancs et fins, puis elle ajouta : J'ai une nouvelle à t'apprendre qui, je crois, te fera plaisir. Une nouvelle ? répéta M. d'Hallali. Oui. Le comte va quitter Paris. Quand ? Demain. Où ira-t-il ? Dans la Haute-Marne où l'appellent des affaires d'intérêt à propos d'une propriété vendue. Sa absence sera-t-elle longue ? Elle durera vraisemblablement deux ou trois jours. Demain, pourras-tu disposer de toi ? Sans doute. Eh bien, si tu le veux, nous profiterons de ma liberté pour satisfaire une fantaisie que j'ai depuis longtemps. Et cette fantaisie ? C'est d'aller déjeuner à la campagne. A Saint-Cloud ? A Asnières ? demanda Gontran avec un sourire. Beaucoup plus loin. Quelque part sur les bords de la Marne, du côté de la Varenne-Saint-Hilaire. Les sites sont charmants, de ce côté. Nous nous promènerons en canot. Nous déjeunerons. Nous dînerons. Nous reviendrons ensuite à Paris. Nous gagnerons notre nid
blancs et fins, puis elle ajouta : J'ai une nouvelle à t'apprendre qui, je crois, te fera plaisir. Une nouvelle ? répéta M. d'Hallali. Oui. Le comte va quitter Paris. Quand ? Demain. Où ira-t-il ? Dans la Haute-Marne où l'appellent des affaires d'intérêt à propos d'une propriété vendue. Sa absence sera-t-elle longue ? Elle durera vraisemblablement deux ou trois jours. Demain, pourras-tu disposer de toi ? Sans doute. Eh bien, si tu le veux, nous profiterons de ma liberté pour satisfaire une fantaisie que j'ai depuis longtemps. Et cette fantaisie ? C'est d'aller déjeuner à la campagne. A Saint-Cloud ? A Asnières ? demanda Gontran avec un sourire. Beaucoup plus loin. Quelque part sur les bords de la Marne, du côté de la Varenne-Saint-Hilaire. Les sites sont charmants, de ce côté. Nous nous promènerons en canot. Nous déjeunerons. Nous dînerons. Nous reviendrons ensuite à Paris. Nous gagnerons notre nid de la rue de Verneuil, et nous y resterons jusqu'au moment de la sortie des théâtres. Rentrer plus tard chez moi serait imprudent. A quelle heure doit partir le comte ? A six heures du matin pour prendre un train à sept heures dix minutes. Plusieurs députés de la droite, entre autres MM. Bourgeois et de la Bassetière, ont essayé d'arracher au ministre quelques explications sur ces constructions d'écoles neuves que l'on impose inutilement à beaucoup de communes. Fastueux trompe-l'œil qui, suivant la prophétie de M. Léon Say, achèvera de les ruiner. Ils n'ont rien pu obtenir on les a renvoyés aux calendes grecques. M. Barodet, toujours heureux, a enlevé d'assaut une jolie prime de cent cinquante mille francs pour les vieux instituteurs. Quel homme ! Il avait contre lui le ministre, la commission, et, dans le premier moment, la Chambre elle-même il les a retournés comme un gant ! On est passé ensuite au ministère du commerce. M. Peytral (encore un Marseillais) et M. Faure (du Havre) se sont répandus l'un après l'autre en lieux communs commerciaux. Un seul orateur, peu connu, a dit des choses raisonnables et pratiques. C'est M. Reymond, député très républicain de la Loire. Celui-ci
entre autres MM. Bourgeois et de la Bassetière, ont essayé d'arracher au ministre quelques explications sur ces constructions d'écoles neuves que l'on impose inutilement à beaucoup de communes. Fastueux trompe-l'œil qui, suivant la prophétie de M. Léon Say, achèvera de les ruiner. Ils n'ont rien pu obtenir on les a renvoyés aux calendes grecques. M. Barodet, toujours heureux, a enlevé d'assaut une jolie prime de cent cinquante mille francs pour les vieux instituteurs. Quel homme ! Il avait contre lui le ministre, la commission, et, dans le premier moment, la Chambre elle-même il les a retournés comme un gant ! On est passé ensuite au ministère du commerce. M. Peytral (encore un Marseillais) et M. Faure (du Havre) se sont répandus l'un après l'autre en lieux communs commerciaux. Un seul orateur, peu connu, a dit des choses raisonnables et pratiques. C'est M. Reymond, député très républicain de la Loire. Celui-ci ne mâche pas ses mots. Il avoue que le commerce agonise que l'incurie du gouvernement l'a tué, et qu'il ne s'en relèvera pas. A quoi, le pauvre M. Pierre Legrand répond piteusement que ce n'est pas sa faute, et qu'il mettra tout en œuvre pour ressusciter ce moribond. Il y a, dans le discours de M. Reymond, des révélations très piquantes sur la façon dont la loyauté italienne exécute les traités de commerce. Mais il paraît que la consigne est de s'incliner. Au début de la séance, la Chambre avait voté, malgré l'opposition de M. Dréolle, un petit projet de loi, tendant à autoriser le gouvernement à consentir de nouvelles prorogations de la réforme judiciaire en Egypte. C'était bien le cas, pour le ministre, de fournir à la Chambre quelques explications sur la négociation égyptienne. Il s'y est énergiquement refusé, et il a eu bien tort, car sa discrétion ressemble à une duperie. Le rapporteur, un M. Maunoury, qui porte une calotte, a juré que le projet de loi était indispensable pour assurer la sécurité judiciaire de nos nationaux en Égypte. C'est de la prétention et de l'outrecuidance. La seule sécurité judiciaire ou autre, que nous puissions maintenant, grâce à
a, dans le discours de M. Reymond, des révélations très piquantes sur la façon dont la loyauté italienne exécute les traités de commerce. Mais il paraît que la consigne est de s'incliner. Au début de la séance, la Chambre avait voté, malgré l'opposition de M. Dréolle, un petit projet de loi, tendant à autoriser le gouvernement à consentir de nouvelles prorogations de la réforme judiciaire en Egypte. C'était bien le cas, pour le ministre, de fournir à la Chambre quelques explications sur la négociation égyptienne. Il s'y est énergiquement refusé, et il a eu bien tort, car sa discrétion ressemble à une duperie. Le rapporteur, un M. Maunoury, qui porte une calotte, a juré que le projet de loi était indispensable pour assurer la sécurité judiciaire de nos nationaux en Égypte. C'est de la prétention et de l'outrecuidance. La seule sécurité judiciaire ou autre, que nous puissions maintenant, grâce à la politique républicaine, offrir à nos nationaux, c'est de les placer sous le protectorat anglais. HENRI CONSEIL Voici la question du serment judiciaire suspendue par l'intervention de M. Humbert, dont le contre-projet paraît concilier les aspirations du Sénat et du ministère;– la chose est renvoyée devant la commission qui ne rendra pas son verdict avant la rentrée. Le contre-projet de M. Humbert, qui a été repoussé par la Chambre et qui, par conséquent, n'avait pas encore été soumis à la commission, est pavé de bonnes intentions conciliatrices il maintient sans modification la formule du serment, mais il en exempte « les personnes qu'un motif religieux ou philosophique en éloigne ». Le serment ne deviendra pas laïque, mais il cessera d'être obligatoire, quant à sa gratuité, rien n'y sera changé. M. Humbert a développé sa proposition dans un discours en trois points il a d'abord établi que le serment, consacré par les siècles et par les mœurs de l'immense majorité des Français, était une institution nécessaire. Quant aux emblèmes religieux, il a montré que leur suppression serait une mesure purement vexatoire et sans utilité pour personne Depuis quatre-vingts ans que ces emblèmes sont placés dans nos salles d'audiences, qui donc s'en
rendra pas son verdict avant la rentrée. Le contre-projet de M. Humbert, qui a été repoussé par la Chambre et qui, par conséquent, n'avait pas encore été soumis à la commission, est pavé de bonnes intentions conciliatrices il maintient sans modification la formule du serment, mais il en exempte « les personnes qu'un motif religieux ou philosophique en éloigne ». Le serment ne deviendra pas laïque, mais il cessera d'être obligatoire, quant à sa gratuité, rien n'y sera changé. M. Humbert a développé sa proposition dans un discours en trois points il a d'abord établi que le serment, consacré par les siècles et par les mœurs de l'immense majorité des Français, était une institution nécessaire. Quant aux emblèmes religieux, il a montré que leur suppression serait une mesure purement vexatoire et sans utilité pour personne Depuis quatre-vingts ans que ces emblèmes sont placés dans nos salles d'audiences, qui donc s'en est formalisé ? Pour s'en scandaliser, il me semble qu'il faudrait avoir une conscience bien délicate. (Approbation à droite.) De semblables dispositions sont de nature à porter le trouble dans les consciences, je sortirai d'ici à neuf heures. Je monterai dans un fiacre quelconque, et j'irai t'attendre à la gare de Vincennes où tu me rejoindras à dix heures. Quelle délicieuse journée nous allons passer!! Ce n'était point absolument l'avis de Gontran. L'idée de longues heures de tête à tête avec Marcelle lui causait un enthousiasme médiocre, sa pensée étant tout entière ailleurs, auprès d'Amélie.– Mais comment s'y prendre pour refuser, à moins de rompre brutalement ? Or, toute brutalité répugnait au jeune homme. Il se résigna donc à son bonheur et répondit Je serai à dix heures à la gare de Vincennes. La paix était faite. Mme de Mardor en signala conclusion par un baiser qui, sans doute, aurait été suivi de beaucoup d'autres, si l'arrivée du mari n'eût interrompu le tête-à-tête. Le comte fut enchanté de trouver Gontran chez sa femme, et le lui témoigna de la façon la plus expansive. Vous nous restez à dîner, c'est convenu. s'écria-t-il ensuite. En entendant ces mots Marcelle fronça le sourcil
de Vincennes où tu me rejoindras à dix heures. Quelle délicieuse journée nous allons passer!! Ce n'était point absolument l'avis de Gontran. L'idée de longues heures de tête à tête avec Marcelle lui causait un enthousiasme médiocre, sa pensée étant tout entière ailleurs, auprès d'Amélie.– Mais comment s'y prendre pour refuser, à moins de rompre brutalement ? Or, toute brutalité répugnait au jeune homme. Il se résigna donc à son bonheur et répondit Je serai à dix heures à la gare de Vincennes. La paix était faite. Mme de Mardor en signala conclusion par un baiser qui, sans doute, aurait été suivi de beaucoup d'autres, si l'arrivée du mari n'eût interrompu le tête-à-tête. Le comte fut enchanté de trouver Gontran chez sa femme, et le lui témoigna de la façon la plus expansive. Vous nous restez à dîner, c'est convenu. s'écria-t-il ensuite. En entendant ces mots Marcelle fronça le sourcil et regarda Gontran. Le jeune homme lut dans ce regard la réponse qu'il fallait faire. Les yeux de la femme jalouse lui commandaient de refuser. Gontran néanmoins hésita, tant était vif son désir de revoir Amélie, mais il craignit que sa présence ne pousse Marcelle à témoigner à Mmes de Rieulles une froideur blessante, froideur qui déjà la veille, à la fin de l'entrevue, tendait à se manifester. Merci de votre gracieuse invitation, dit-il au comte mais je vous prie de m'excuser si je ne l'accepte pas. Vous refusez ? Il le faut ? Pourquoi ? J'ai promis à mon père de dîner avec lui. Envoyez un télégramme à ce cher duc pour le prévenir. Impossible. Ma dépêche n'arriverait point en temps utile. Mon père m'attendrait et dans aucun cas je ne veux le faire attendre. C'est d'un bon fils et je vous approuve; mais je regretterai votre absence, je le répète, et à créer des hostilités contre la République. (Nouvel assentiment sur un grand nombre de bancs. Oui ! très bien !) Enfin, troisième point, qui est le point même de la proposition respect de la liberté de conscience, avec tous les développements en usage dans les traités de
Rieulles une froideur blessante, froideur qui déjà la veille, à la fin de l'entrevue, tendait à se manifester. Merci de votre gracieuse invitation, dit-il au comte mais je vous prie de m'excuser si je ne l'accepte pas. Vous refusez ? Il le faut ? Pourquoi ? J'ai promis à mon père de dîner avec lui. Envoyez un télégramme à ce cher duc pour le prévenir. Impossible. Ma dépêche n'arriverait point en temps utile. Mon père m'attendrait et dans aucun cas je ne veux le faire attendre. C'est d'un bon fils et je vous approuve; mais je regretterai votre absence, je le répète, et à créer des hostilités contre la République. (Nouvel assentiment sur un grand nombre de bancs. Oui ! très bien !) Enfin, troisième point, qui est le point même de la proposition respect de la liberté de conscience, avec tous les développements en usage dans les traités de philosophie du droit. M. Devès, qui répond à M. Humbert, ne semble pas moins embarrassé qu'hier; mais son embarras se complique d'un rhume de cerveau qui cause le plus grand préjudice à ses moyens oratoires. On parvient cependant à entendre que le ministre réclame une solution, qui fasse sortir la question du statu quo. Le contre-projet Humbert paraît acceptable au garde des sceaux, qui cependant ne se prononce pas catégoriquement en sa faveur. Il a, particulièrement pour ce qui concerne les emblèmes religieux, un procédé d'un opportunisme remarquable, qui consisterait à les faire disparaître sans décision parlementaire, sous prétexte que la loi n'exige pas leur présence dans les tribunaux. Quant à l'invocation religieuse dans le serment, le ministre ne voit aucun inconvénient à la supprimer; il estime que cette abolition ne porterait aucune atteinte à la liberté de conscience des catholiques, qui seraient laissés libres de jurer « en dedans », néanmoins il n'insiste pas trop pour cette suppression. Bref, il ressort de ces vagues explications que M. Devès tient beaucoup à ménager la chèvre et le chou et le Sénat, touché par ces inquiétudes, assure à ce pauvre ministre quelques semaines de répit en renvoyant devant la commission le
question du statu quo. Le contre-projet Humbert paraît acceptable au garde des sceaux, qui cependant ne se prononce pas catégoriquement en sa faveur. Il a, particulièrement pour ce qui concerne les emblèmes religieux, un procédé d'un opportunisme remarquable, qui consisterait à les faire disparaître sans décision parlementaire, sous prétexte que la loi n'exige pas leur présence dans les tribunaux. Quant à l'invocation religieuse dans le serment, le ministre ne voit aucun inconvénient à la supprimer; il estime que cette abolition ne porterait aucune atteinte à la liberté de conscience des catholiques, qui seraient laissés libres de jurer « en dedans », néanmoins il n'insiste pas trop pour cette suppression. Bref, il ressort de ces vagues explications que M. Devès tient beaucoup à ménager la chèvre et le chou et le Sénat, touché par ces inquiétudes, assure à ce pauvre ministre quelques semaines de répit en renvoyant devant la commission le contre-projet Humbert. Séance jeudi pour l'élection des deux inamovibles. Samedi, interpellation de M. Fresneau sur la circulaire Duvaux relativement aux emblèmes scolaires. BBUITS DE COULOIRS Le conseil des ministres a décidé, hier, de ne pas accepter les propositions faites jusqu'à ce jour par le cabinet anglais, relativement aux affaires d'Égypte. Les négociations vont continuer; mais il est peu probable qu'elles aboutissent à une entente sérieuse et durable. Les droites se sont réunies avant la séance, pour entendre la lecture du rapport de M. Ourri de Civrac sur le vote que la minorité doit émettre pour ou contre l'ensemble du budget. M. Durfort de Civrac s'est prononcé pour le rejet du budget. Paul de Cassagnac a dit que voter le budget dans ces conditions serait se rendre coupable des fautes commises par les républicains qui conduisent la France à la banqueroute. D'autres sont d'avis de voter le budget, mais après avoir fait au préalable une déclaration de principes à la tribune, au nom des conservateurs pour dégager leur responsabilité devant le pays. La réunion s'est séparée sans prendre de décision. Aujourd'hui, il y aura une nouvelle réunion. L. DESMOULINS TRAVERS LA PRESSE Dans les journaux de toutes nuances, c'est comme une