jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
triste : elle doit du moins être profitable. Il n’est pas mal qu’on vide de temps en temps le sac d’un de ces grands liquidateurs de questions sociales, que nul effort, nul succès, nulle œuvre ne satisfont ! Sa gravité est tempérée d’ailleurs par le ridicule, et le ridicule est immense, car c’est en allant gratuitement chercher de la laine aux bergeries d’autrui que M. A. Duportal a trouvé le ciseau qui l’a tondu. Il promet d’ailleurs de continuer son travail de révision. Nous verrons bien de quelle autorité il jouera sur les intransigeants de bonne foi et fidèles à leurs convictions. Tout ce que nous en voulons dire, c’est qu’il travaillera pour l’empire, et, si l’empire revient, il aura bien gagné le poste « contestataire, positif ou militant » qu’il sollicitait en 1852. À propos de l’incident Touchard, et du discours de M. Gambetta, la France fait les observations suivantes : M. Gambetta aurait pu dire à cette minorité que les invalidations « sont une nécessité, comme les révocations de fonctionnaires, qu’elles découlent de même faits et sont la conséquence des mêmes événements. Quand il est prouvé qu’un député n’est pas le produit d’une élection, mais le produit de l’administration, il doit rejoindre dans sa disgrâce l’administration qui l’a nommé. L’invalidation n’est pas une pénalité, elle ne frappe pas le député, elle frappe le complice du 16 mai, elle le frappe où elle le trouve, sans aucune colère, sans aucune passion, par un simple retour au régime normal, une erreur que les fonctionnaires qui avaient marché sous leurs ordres ont été dépouillés de leurs titres, y aurait-il donc une catégorie de conspirateurs, qui trouverait un bénéfice à l’aventure et qui en tirerait le profit d’un siège de député? Si cela devait être; si la majorité, intimidée par la bruit, abusée par de fausses apparences, renonçait à faire le triage des élus et des non-élus de la coalition, elle se donnerait à elle-même un démenti, elle renoncerait à recueillir les fruits de sa victoire électorale du 14 octobre, et de sa victoire parlementaire du 14 décembre. Au nom des mêmes
l’administration, il doit rejoindre dans sa disgrâce l’administration qui l’a nommé. L’invalidation n’est pas une pénalité, elle ne frappe pas le député, elle frappe le complice du 16 mai, elle le frappe où elle le trouve, sans aucune colère, sans aucune passion, par un simple retour au régime normal, une erreur que les fonctionnaires qui avaient marché sous leurs ordres ont été dépouillés de leurs titres, y aurait-il donc une catégorie de conspirateurs, qui trouverait un bénéfice à l’aventure et qui en tirerait le profit d’un siège de député? Si cela devait être; si la majorité, intimidée par la bruit, abusée par de fausses apparences, renonçait à faire le triage des élus et des non-élus de la coalition, elle se donnerait à elle-même un démenti, elle renoncerait à recueillir les fruits de sa victoire électorale du 14 octobre, et de sa victoire parlementaire du 14 décembre. Au nom des mêmes principes d’abandon et d’oubli, elle devrait dissoudre aussitôt sa commission d’enquête, elle devrait aussi prier le gouvernement de retirer le projet de loi qui s’y rattache. Mise en demeure d'opter entre la valeur des opérations électorales du cabinet de Broglie et la légalité des actes du cabinet Dufaure, c’est cette légalité qu’elle sacrifierait! Nul aussi serait le projet de loi d’amnistie, qui est le corollaire de l’enquête. Violette ressentit au cœur et pour la première fois une douleur si aiguë, si mordante, que, poussant un sourd gémissement, elle tomba évanouie sur le tapis. Le marquis sonna : — Faites descendre miss Barbara, dit-il au domestique. L’institutrice parut. Une grande pâleur décolora son visage lorsqu’elle aperçut Violette évanouie. Elle courut à elle comme une louve sur son enfant, l’enleva dans ses bras et la porta sur un canapé sans dire un mot. — Prenez soin de ma fille, fit le marquis; et il sortit. — Va, cœur de pierre, va, dit la vieille fille en le suivant des yeux avec un regard plein de haine. Tu es bien de leur race! Je te croyais meilleur, je me trompais. Tu adorais ta fille parce qu’elle flattait ton orgueil ; elle le blesse,
légalité qu’elle sacrifierait! Nul aussi serait le projet de loi d’amnistie, qui est le corollaire de l’enquête. Violette ressentit au cœur et pour la première fois une douleur si aiguë, si mordante, que, poussant un sourd gémissement, elle tomba évanouie sur le tapis. Le marquis sonna : — Faites descendre miss Barbara, dit-il au domestique. L’institutrice parut. Une grande pâleur décolora son visage lorsqu’elle aperçut Violette évanouie. Elle courut à elle comme une louve sur son enfant, l’enleva dans ses bras et la porta sur un canapé sans dire un mot. — Prenez soin de ma fille, fit le marquis; et il sortit. — Va, cœur de pierre, va, dit la vieille fille en le suivant des yeux avec un regard plein de haine. Tu es bien de leur race! Je te croyais meilleur, je me trompais. Tu adorais ta fille parce qu’elle flattait ton orgueil ; elle le blesse, sa vie n’est plus rien. Nous verrons. Malgré toi, il faudra que ta fierté cède. Le Seigneur est le fort des forts, il courbe les têtes les plus altières... Les soins qu’elle donnait à Violette commençaient à produire effet. La pauvre enfant reprenait ses sens lentement, peu à peu. Elle n’avait pas conscience de ce qui s’était passé, la mémoire ne lui revenait pas. (À continuer.) LE PUBLIÉ La majorité n'a pas le droit de faiblir, elle n’a pas le droit de céder, elle compromettrait l’existence même du cabinet du 14 décembre, qui n’a de raison d’être que par l’enquête et par l’amnistie ; par l’enquête, c’est-à-dire par la réparation de tous les dénis de justice ; par l’amnistie c’est-à-dire par l’effacement de toutes les iniquités. La justice qu’on a refusée aux bons citoyens, l’enquête la leur fera rendre ; les peines qu'on leur a infligées, l’amnistie les en déchargera ; mais qui ne voit que ces deux mesures se complètent l’une par l’autre, et quelles sont les artères même qui portent la vie au cœur du gouvernement ?... Si le cabinet du 14 décembre, appuyé sur la majorité du 14 octobre, n’est pas le cabinet des réformes, il doit
n’avait pas conscience de ce qui s’était passé, la mémoire ne lui revenait pas. (À continuer.) LE PUBLIÉ La majorité n'a pas le droit de faiblir, elle n’a pas le droit de céder, elle compromettrait l’existence même du cabinet du 14 décembre, qui n’a de raison d’être que par l’enquête et par l’amnistie ; par l’enquête, c’est-à-dire par la réparation de tous les dénis de justice ; par l’amnistie c’est-à-dire par l’effacement de toutes les iniquités. La justice qu’on a refusée aux bons citoyens, l’enquête la leur fera rendre ; les peines qu'on leur a infligées, l’amnistie les en déchargera ; mais qui ne voit que ces deux mesures se complètent l’une par l’autre, et quelles sont les artères même qui portent la vie au cœur du gouvernement ?... Si le cabinet du 14 décembre, appuyé sur la majorité du 14 octobre, n’est pas le cabinet des réformes, il doit être le cabinet des réparations. Si tout ce que la presse a pu écrire contre le 16 mai n’a jamais constitué de délit, même en face de la législation actuelle, c’est que le 16 mai est hors de la loi ; c’est que la vérité est le contre-pied de ce qu’il a dit, c’est que la justice est aux antipodes de ce qu’il a fait. Il n’y a pas eu de délits politiques contre les hommes du 16 mai, il ne pouvait pas y en avoir; car la société était contre eux en état de légitime défense, voilà ce que proclame l’amnistie. Mais ce que l’amnistie ne règle pas, ce qu’elle laisse à l’enquête le soin de découvrir ce sont précisément les attaques contre lesquelles la société régulière a eu à se défendre et, parmi ces attaques, lesquelles ont été les plus violentes. utes ? Ne sont-ce pas celles qui avaient pour but de dépouiller l’électeur de sa liberté de son suffrage et d’obtenir une majorité dont le programme aurait été : absolution des maîtres et validation de leurs créatures celles. Dans séance de mardi, M. Estignard, donnant là mesure de son audace, a nié tous les faits qui s’élevaient
qu’il a dit, c’est que la justice est aux antipodes de ce qu’il a fait. Il n’y a pas eu de délits politiques contre les hommes du 16 mai, il ne pouvait pas y en avoir; car la société était contre eux en état de légitime défense, voilà ce que proclame l’amnistie. Mais ce que l’amnistie ne règle pas, ce qu’elle laisse à l’enquête le soin de découvrir ce sont précisément les attaques contre lesquelles la société régulière a eu à se défendre et, parmi ces attaques, lesquelles ont été les plus violentes. utes ? Ne sont-ce pas celles qui avaient pour but de dépouiller l’électeur de sa liberté de son suffrage et d’obtenir une majorité dont le programme aurait été : absolution des maîtres et validation de leurs créatures celles. Dans séance de mardi, M. Estignard, donnant là mesure de son audace, a nié tous les faits qui s’élevaient contre son ——.. _ devait son succès succès sa seule influence personnelle. La droite l’a soutenu avec enthousiasme. Cette scène nous a enchanté, dit le Journal "Siècle", et voici pourquoi : Aux élections du 14 octobre se présentaient, à Beaumes-les-Dames, trois concurrents : M. Bernard, républicain ; M. Estignard, officiel ; M. de Moustier, bonapartiste. M. de Moustier, un des rares bonapartistes qui n’était pas parvenu à se faire décerner par l’administration l’affiche blâmée et le reste, parce que M. Estignard avait des droits acquis, se retirait au second tour, en décochant au candidat officiel la lettre suivante : Mes chers concitoyens, Le résultat du scrutin du 14 octobre, inattendu pour ceux d’entre vous qui ne pouvaient soupçonner < les manoeuvres de certains de nos adversaires », me fait un devoir de me retirer de la lutte. Il ne saurait me convenir, en effet, « d’exposer le dévouement de mes amis aux sollicitations, aux menaces, aux violences dont ils ont été l’objet ». Ces manoeuvres, dirigées contre moi « sans qu’aucun intérêt conservateur puisse les justifier », ont eu un résultat facile à admeter dès « aujourd'hui. Plus fortes que j’avais recueillies en 1876, mais elles laissent une impression fâcheuse
; M. de Moustier, bonapartiste. M. de Moustier, un des rares bonapartistes qui n’était pas parvenu à se faire décerner par l’administration l’affiche blâmée et le reste, parce que M. Estignard avait des droits acquis, se retirait au second tour, en décochant au candidat officiel la lettre suivante : Mes chers concitoyens, Le résultat du scrutin du 14 octobre, inattendu pour ceux d’entre vous qui ne pouvaient soupçonner < les manoeuvres de certains de nos adversaires », me fait un devoir de me retirer de la lutte. Il ne saurait me convenir, en effet, « d’exposer le dévouement de mes amis aux sollicitations, aux menaces, aux violences dont ils ont été l’objet ». Ces manoeuvres, dirigées contre moi « sans qu’aucun intérêt conservateur puisse les justifier », ont eu un résultat facile à admeter dès « aujourd'hui. Plus fortes que j’avais recueillies en 1876, mais elles laissent une impression fâcheuse sur les motifs qui ont déterminé l’attitude de certaines personnalités. On ne s’est pas aperçu, en outre, qu’en agissant avec peu de mesure vis-à-vis de mes amis politiques et personnels, on ne pouvait aboutir qu’à fortifier la candidature républicaine. Dans la situation qui m’a été faite, je n’ai qu’à me retirer de la scène sans exprimer ni un avis ni un conseil sur la conduite à tenir au scrutin du 28 octobre. Et, maintenant, public, soyez juge. Si M. de Moustier, au lieu d’être traqué par l’administration au profit du candidat officiel, eût obtenu le patronage gouvernemental, il serait là, dans le tas de cette vertueuse droite, à la place de M. Estignard,, hurlant contre les rapports d’invalidations et déclarant avec les autres que la pression administrative est un fantôme évoqué pour les besoins des passions républicaines — tout comme fait M. Estignard. M. de Moustier est rentré dans la vie privée, mais sa lettre est restée dans le domaine public. Grâce à elle, il est facile de juger ce que valent et les indignations hypocrites de la droite et les affirmations audacieuses de M. Estignard. P. L. MAIRIE DE NANTES Nantes, le 21 janvier 1878. ^ Au M. le
retirer de la scène sans exprimer ni un avis ni un conseil sur la conduite à tenir au scrutin du 28 octobre. Et, maintenant, public, soyez juge. Si M. de Moustier, au lieu d’être traqué par l’administration au profit du candidat officiel, eût obtenu le patronage gouvernemental, il serait là, dans le tas de cette vertueuse droite, à la place de M. Estignard,, hurlant contre les rapports d’invalidations et déclarant avec les autres que la pression administrative est un fantôme évoqué pour les besoins des passions républicaines — tout comme fait M. Estignard. M. de Moustier est rentré dans la vie privée, mais sa lettre est restée dans le domaine public. Grâce à elle, il est facile de juger ce que valent et les indignations hypocrites de la droite et les affirmations audacieuses de M. Estignard. P. L. MAIRIE DE NANTES Nantes, le 21 janvier 1878. ^ Au M. le lieutenant-colonel major de la garnison Monsieur le colonel, J’ai trouvé hier soir, en rentrant chez moi, la lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’écrire à la date dudit jour. Vous m’y expliquez que M. le directeur du journal le Phare de la Loire a été induit en erreur en publiant deux ordres de la place, tous deux datés du 17 janvier courant et relatifs à l’incident Marceau ; qu’un seul ordre existe, celui du commandant de la place. Vous ajoutez que, ne pouvant correspondre avec un journal, vous me priez de faire connaître à M. le directeur du Phare l’inexactitude des renseignements qui lui ont été fournis. Je m’empresse, M. le colonel, de répondre à votre désir ; ce matin, avant dix heures, le Phare aura eu communication de votre lettre. Permettez-moi d’ajouter, à l’égard de celui des deux ordres du jour qu’il faut considérer comme apocryphe, qu’il m’eût été pénible d’avoir à admettre l’authenticité d’un document où la langue française et la population de la ville que j'ai l’honneur d’administrer étaient également et si violemment outragées. Veuillez agréer, Monsieur le colonel, l’assurance de ma considération distinguée. Le maire, Signé : CH. LÉCHÂTEL. La réponse que nous attendions nous
publiant deux ordres de la place, tous deux datés du 17 janvier courant et relatifs à l’incident Marceau ; qu’un seul ordre existe, celui du commandant de la place. Vous ajoutez que, ne pouvant correspondre avec un journal, vous me priez de faire connaître à M. le directeur du Phare l’inexactitude des renseignements qui lui ont été fournis. Je m’empresse, M. le colonel, de répondre à votre désir ; ce matin, avant dix heures, le Phare aura eu communication de votre lettre. Permettez-moi d’ajouter, à l’égard de celui des deux ordres du jour qu’il faut considérer comme apocryphe, qu’il m’eût été pénible d’avoir à admettre l’authenticité d’un document où la langue française et la population de la ville que j'ai l’honneur d’administrer étaient également et si violemment outragées. Veuillez agréer, Monsieur le colonel, l’assurance de ma considération distinguée. Le maire, Signé : CH. LÉCHÂTEL. La réponse que nous attendions nous est parvenue enfin, par une voie indirecte, il est vrai, mais dont nous n’avons pas à discuter la forme. Qu’il nous soit permis maintenant d’en examiner le fond. M. le lieutenant-colonel, major de la garnison, affirme à M. le maire de Nantes et le prie de nous faire connaître que nous avons été induit en erreur en ce qui concerne le premier des deux ordres par nous publiés dans notre numéro du 10. « Il n’y a eu, dit-il, qu’un seul ordre de milieu de réjouissances générales et des compliments de toutes les puissances étrangères. Conformément à la Constitution, le contrat a été communiqué aux deux Chambres, et ici nous devons avouer que pour les délits de presse et aux délits de boisson al a décidé qu’elle les votera en repoussant tous les amendements présentés. Elle a ensuite décidé, à l’unanimité, qu'aucune motion ne sera renouvellement du Sénat faite, jusqu'au L’INCIDENT DE NANTES Nous continuons de tenir nos lecteurs au courant de tous les incidents de l'affaire Marceau. Nous lisons dans le Phare de la Loire : M. le maire de Nantes nous communique les lettres suivantes : 1er corps d’armée. — Place de Nantes. Le lieutenant-colonel, major de la
nous avons été induit en erreur en ce qui concerne le premier des deux ordres par nous publiés dans notre numéro du 10. « Il n’y a eu, dit-il, qu’un seul ordre de milieu de réjouissances générales et des compliments de toutes les puissances étrangères. Conformément à la Constitution, le contrat a été communiqué aux deux Chambres, et ici nous devons avouer que pour les délits de presse et aux délits de boisson al a décidé qu’elle les votera en repoussant tous les amendements présentés. Elle a ensuite décidé, à l’unanimité, qu'aucune motion ne sera renouvellement du Sénat faite, jusqu'au L’INCIDENT DE NANTES Nous continuons de tenir nos lecteurs au courant de tous les incidents de l'affaire Marceau. Nous lisons dans le Phare de la Loire : M. le maire de Nantes nous communique les lettres suivantes : 1er corps d’armée. — Place de Nantes. Le lieutenant-colonel, major de la garnison. Nantes, 20 janvier 1878. Monsieur le Maire, Le journal le Phare de la Loire, dans son numéro du 19 courant, a publié deux ordres de la place du 17 janvier et relatifs à l’incident Marceau. Ne pouvant correspondre avec un journal, j’ai l’honneur, monsieur le maire, de vouloir bien faire connaître à M. le directeur du Phare qu’il a été induit en erreur par la personne qui l’a renseigné. Il n’y a eu qu’un seul ordre de la place, celui qui émane du commandant de place. S’il n’avait existé un autre, il eût porté le titre d’ordre, ou bien il eût été inséré dans un ordre de la place, pour être porté, sans aucune autre modification, à la connaissance de la garnison. Veuillez agréer, monsieur le maire, l’assurance de ma considération distinguée. Le lieutenant-colonel, major de la garnison, Signé : HERVÉ Nous n’avons aucune raison pour douter de la sincérité de la déclaration de M. le lieutenant-colonel Hervé. Mais il y a une équivoque que sa déclaration est loin de faire disparaître. Les deux documents que nous avons publiés portaient l’un et l’autre le même titre : « Ordre de la place. » Nous avions bien remarqué que l’intitulé
faire connaître à M. le directeur du Phare qu’il a été induit en erreur par la personne qui l’a renseigné. Il n’y a eu qu’un seul ordre de la place, celui qui émane du commandant de place. S’il n’avait existé un autre, il eût porté le titre d’ordre, ou bien il eût été inséré dans un ordre de la place, pour être porté, sans aucune autre modification, à la connaissance de la garnison. Veuillez agréer, monsieur le maire, l’assurance de ma considération distinguée. Le lieutenant-colonel, major de la garnison, Signé : HERVÉ Nous n’avons aucune raison pour douter de la sincérité de la déclaration de M. le lieutenant-colonel Hervé. Mais il y a une équivoque que sa déclaration est loin de faire disparaître. Les deux documents que nous avons publiés portaient l’un et l’autre le même titre : « Ordre de la place. » Nous avions bien remarqué que l’intitulé du premier était impropre, mais nous n’avions pas cru devoir nous permettre de changer une syllabe en texte qui nous était communiqué. En réalité, cet ordre émanait de la 21e division militaire, et constituait un « ordre de la division » à la place. Il suffit, pour la démonstration, d’en rappeler les passages suivants : « La place enverra immédiatement aux chefs de corps de la garnison, etc., etc. ..... et le commandant de place sera chargé sous sa responsabilité de vérifier, ..... etc., etc. » Un « commandant de place » ne se donne pas des ordres à lui-même. Le premier des deux documents était doublé un ordre de la 21e division à la place, - signé Hubert-Castex. C’est cet ordre, dont nous maintenons l’existence, qui a engendré à son tour l’ordre suivant au premier : partage avec nous le bonheur d’avoir passé par un nombre considérable de Constitutions. Celle de 1827, entre autres, stipulait que la reine ne pouvait se marier sans le consentement des Cortès ; celle de 1845 stipulait seulement que la reine ou le roi devaient donner avis aux Chambres de leur résolution. C’est à cette dernière formalité que l’article constitutionnel a été réduit par
rappeler les passages suivants : « La place enverra immédiatement aux chefs de corps de la garnison, etc., etc. ..... et le commandant de place sera chargé sous sa responsabilité de vérifier, ..... etc., etc. » Un « commandant de place » ne se donne pas des ordres à lui-même. Le premier des deux documents était doublé un ordre de la 21e division à la place, - signé Hubert-Castex. C’est cet ordre, dont nous maintenons l’existence, qui a engendré à son tour l’ordre suivant au premier : partage avec nous le bonheur d’avoir passé par un nombre considérable de Constitutions. Celle de 1827, entre autres, stipulait que la reine ne pouvait se marier sans le consentement des Cortès ; celle de 1845 stipulait seulement que la reine ou le roi devaient donner avis aux Chambres de leur résolution. C’est à cette dernière formalité que l’article constitutionnel a été réduit par le premier ministre, M. Canovas, et alors on se demande à quoi servait la discussion, à quoi servait le vote. Le vote a été unanime au Sénat, unanime moins quatre voix à la Chambre des députés ; mais on n’a pas pu éviter dans la discussion quelques incidents désagréables. Par une coïncidence assez curieuse, dans ce pays fécond en Pavías, il s’en est trouvé deux pour attaquer le mariage : au Sénat, le général Pavías, celui qui commandait à Alcolea, en 1868, les dernières troupes de la reine Isabelle, et qui fut battu par les montpellieristes ; et, à la Chambre des députés, l’autre général Pavías, celui qui envahit à main armée la Chambre républicaine et radicale en 1873. Mais l’événement de la discussion a été le discours d’un des plus anciens chefs réactionnaires du pays, M. Moyano, qui, dans cette occasion, s’est fait l’écho des récriminations de la reine Isabelle contre le duc de Montpensier. Dans d’autres circonstances, cette sortie aurait pu produire un certain effet ; mais, malheureusement pour elle, la reine Isabelle a pris soin de s’aliéner toutes les sympathies et de la nation espagnole et de sa propre famille en manifestant des excentricités toutes récentes qui