jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Love dans le parloir. Puis elle s'assit à la fenêtre de la cuisine, dans le crépuscule qui grandissait, les yeux fixés sur les champs emplis d'ombre. Elle entendait la voix de sa soeur et de son fiancé; cette fois, les jeunes gens s'étaient engagés dans le sentier de l'amour, aussi inconnu à cette vieille fille rigide que le sentier de la mort, et où elle était bien moins capable encore de les suivre..... Amanda restait assise là, dans l'ombre, et, la tête appuyée contre le rebord de la fenêtre, elle pleurait lentement, à larmes rares... Francisque Sarcey, qui s'accommodait volontiers de toutes les théories et de tous les dogmes, essaya, pour avoir la paix et mettre d'accord le Grand Turc et la république de Venise, d'admettre notre origine simienne et formulait cet aphorisme destiné à traverser les siècles : "L'homme est un singe qui s'est usé la queue à force de s'asseoir." Au point de vue scientifique, l'angle de vision manquait peut-être d'exactitude, mais c'était une définition. Depuis Lamarck et même bien avant lui — timidement — des philosophes et des naturalistes dégoûtés des théogonies se sont posé la même question : "L'homme descend-il du singe ?" Si nous donnions ici la liste des grands et petits hommes qui ont vidé leurs encriers en traitant la question, il faudrait mettre des allonges à Touche à Tout. Nous nous en abstiendrons. Tout le monde, à notre époque de diffusion scientifique, connaît les théories darwiniennes calquées sur le concept de notre grand Lamarck. L'une d'elles peut s'exprimer ainsi : "C'est ainsi, a dit plaisamment un humoriste, que si un escargot sent le besoin de se gratter, il lui pousse incontinent un bras, une main et des ongles !" Un autre humoriste, qui sombrait dans la farce, a répondu : "Le dégoût des hommes pour les cheveux a rendu les vrais potages chauves !" Cela vaut bien la définition de Sarcey. Passons au plus sérieux, poussé par l'actualité impérieuse qui a remis la question sur le tapis. Il y a quelques semaines, de graves confrères parisiens nous contaient une histoire de Ma mère
ici la liste des grands et petits hommes qui ont vidé leurs encriers en traitant la question, il faudrait mettre des allonges à Touche à Tout. Nous nous en abstiendrons. Tout le monde, à notre époque de diffusion scientifique, connaît les théories darwiniennes calquées sur le concept de notre grand Lamarck. L'une d'elles peut s'exprimer ainsi : "C'est ainsi, a dit plaisamment un humoriste, que si un escargot sent le besoin de se gratter, il lui pousse incontinent un bras, une main et des ongles !" Un autre humoriste, qui sombrait dans la farce, a répondu : "Le dégoût des hommes pour les cheveux a rendu les vrais potages chauves !" Cela vaut bien la définition de Sarcey. Passons au plus sérieux, poussé par l'actualité impérieuse qui a remis la question sur le tapis. Il y a quelques semaines, de graves confrères parisiens nous contaient une histoire de Ma mère L'Oie, qui commençait ainsi : "La ménagerie XXX vient de s'enrichir d'un singe homme, véritable pithécanthrope à station verticale," etc. Pour appuyer l'authenticité de la nouvelle, lesdits confrères publièrent des photos du pithécanthrope qui eurent un grand succès... d'hilarité. L'homme-singe, "le chaînon", selon l'expression de Darwin, qui relie l'humanité à ses grimaçants ancêtres, n'était qu'un chimpanzé vulgaire, atteint d'une non moins vulgaire maladie de peau et truqué comme une féerie du Châtelet ou du Porte-Saint-Martin. Des polémiques, rudes heurts de presse, commençaient à se former autour de "l'anormal", quand le doux et savant Metchnikov dit de sa voix uniforme : "Cet homme-singe est une fumisterie ou plutôt un primate anthropomorphe (qui a la forme d'un homme) comme il y en a dans tous les établissements zoologiques, avec cette différence cependant qu'il est atteint d'une affection infectieuse, redoutable pour ses compagnons de captivité." Le savant ajoutait : "D'ailleurs, il m'a été proposé et je l'ai refusé avec enthousiasme." Le coup fut rude pour les partisans de la "descendance". Heureusement pour eux, les incidents de Casablanca détournèrent l'attention publique du pseudo-pithécanthrope. Nous avons la cruauté de ressusciter ce canard tué dans la chaleur de l'âge "pour les besoins de la cause". Nous
ses grimaçants ancêtres, n'était qu'un chimpanzé vulgaire, atteint d'une non moins vulgaire maladie de peau et truqué comme une féerie du Châtelet ou du Porte-Saint-Martin. Des polémiques, rudes heurts de presse, commençaient à se former autour de "l'anormal", quand le doux et savant Metchnikov dit de sa voix uniforme : "Cet homme-singe est une fumisterie ou plutôt un primate anthropomorphe (qui a la forme d'un homme) comme il y en a dans tous les établissements zoologiques, avec cette différence cependant qu'il est atteint d'une affection infectieuse, redoutable pour ses compagnons de captivité." Le savant ajoutait : "D'ailleurs, il m'a été proposé et je l'ai refusé avec enthousiasme." Le coup fut rude pour les partisans de la "descendance". Heureusement pour eux, les incidents de Casablanca détournèrent l'attention publique du pseudo-pithécanthrope. Nous avons la cruauté de ressusciter ce canard tué dans la chaleur de l'âge "pour les besoins de la cause". Nous posons maintenant la question au monde savant : "L'homme descend-il du singe?...". Lamarck a dit, dans sa Philosophie zoologique, que notre organisme humain provient des transformations naturelles effectuées à travers une série de mammifères voisins des singes. Darwin exprime la même opinion dans un ouvrage en deux volumes : Les Ancêtres directs de l'homme. Huxley, d'un ordre incrédule, s'accroche à cette théorie et la démontre victorieusement dans un puissant ouvrage demeuré célèbre : Les Faits qui témoignent de la place de l'homme dans la nature. Enfin vient Haeckel. Écoutons-le : "Recherchez non seulement les ancêtres de l'homme les plus directs parmi les mammifères de la période tertiaire, mais aussi la longue série des formes animales qui avaient vécu à des époques antérieures de l'histoire de la terre et qui s'étaient développées à travers un nombre incalculable de millions d'années. "J'avais déjà commencé à chercher une solution hypothétique à ce grand problème historique en 1866, dans ma Morphologie générale (description des formes animales ou végétales); j'ai continué à le développer en 1874 dans mon Anthropogenie (étude de l'origine de l'homme). La quatrième édition de ce livre contient à mon avis l'exposé de l'évolution de la race humaine qui, dans l'état actuel
Ancêtres directs de l'homme. Huxley, d'un ordre incrédule, s'accroche à cette théorie et la démontre victorieusement dans un puissant ouvrage demeuré célèbre : Les Faits qui témoignent de la place de l'homme dans la nature. Enfin vient Haeckel. Écoutons-le : "Recherchez non seulement les ancêtres de l'homme les plus directs parmi les mammifères de la période tertiaire, mais aussi la longue série des formes animales qui avaient vécu à des époques antérieures de l'histoire de la terre et qui s'étaient développées à travers un nombre incalculable de millions d'années. "J'avais déjà commencé à chercher une solution hypothétique à ce grand problème historique en 1866, dans ma Morphologie générale (description des formes animales ou végétales); j'ai continué à le développer en 1874 dans mon Anthropogenie (étude de l'origine de l'homme). La quatrième édition de ce livre contient à mon avis l'exposé de l'évolution de la race humaine qui, dans l'état actuel de nos connaissances des sources, se rapproche le plus du but lointain de la vérité; je me suis constamment efforcé de recourir également, et en les accordant entre elles, aux trois sources empiriques de la paléontologie (étude des races éteintes), de l'ontogénie (étude de la transformation d'un être); ainsi l'homme, par exemple, passerait par les stades des poissons, reptiles, oiseaux et mammifères, et de la morphologie (description des formes animales ou végétales). Sans doute, les hypothèses sur la descendance donnée ici seront plus tard confirmées et complétées, chacune en particulier, par les recherches phylogéniques à venir; mais je suis tout aussi convaincu que la hiérarchie que j'ai tracée des ancêtres de l'homme répond en gros à la vérité, car la série historique des fossiles de vertébrés correspond absolument à la série évolutive morphologique que nous font connaître l'anatomie et l'ontogénie comparées : aux poissons siluriens succèdent les poissons d'une des quatre périodes primaires, puis les poissons amphibies du devonien, les amphibiens du carbonifère, les reptiles permiens et les mésozoïques mammifères; parmi ceux-ci apparaissent d'abord, pendant la période du Trias, les formes inférieures, les monotrèmes (un des groupes de mammifères); puis, pendant la période jurassique, les marsupiaux (groupe dans lequel se
par exemple, passerait par les stades des poissons, reptiles, oiseaux et mammifères, et de la morphologie (description des formes animales ou végétales). Sans doute, les hypothèses sur la descendance donnée ici seront plus tard confirmées et complétées, chacune en particulier, par les recherches phylogéniques à venir; mais je suis tout aussi convaincu que la hiérarchie que j'ai tracée des ancêtres de l'homme répond en gros à la vérité, car la série historique des fossiles de vertébrés correspond absolument à la série évolutive morphologique que nous font connaître l'anatomie et l'ontogénie comparées : aux poissons siluriens succèdent les poissons d'une des quatre périodes primaires, puis les poissons amphibies du devonien, les amphibiens du carbonifère, les reptiles permiens et les mésozoïques mammifères; parmi ceux-ci apparaissent d'abord, pendant la période du Trias, les formes inférieures, les monotrèmes (un des groupes de mammifères); puis, pendant la période jurassique, les marsupiaux (groupe dans lequel se rangent les dasyures, les kangourous, etc.), enfin, pendant la période calcaire, les plus anciens placentaliens. Parmi ceux-ci apparaissent d'abord, au début de la période tertiaire, les plus anciens des primates quintennaux, les préliminaires, les singes véritables et, parmi les catarrhiniens (nom générique des singes de l'ancien continent), tout d'abord les cynopithèques (à tête de chien), ensuite les anthropomorphes (à forme d'homme); un rameau de ces derniers a donné naissance à l'homme-singe (Pithecanthropus alalus) et de celui-ci descend enfin l'homme doué de la parole." Ouf! J'ai voulu citer jusqu'au bout pour mes péchés et pour les vôtres. Ce n'était pas assez de nous dire, en termes d'une barbarie toute facile dont nos voisins se purent encore, que non, nous descendons du singe... Quelle descendance, Seigneur! mais encore on nous retourne les ancêtres dans la plaie, et la scène des portraits d'Hermanni se reproduit avec cette variante: «Celui que vous voyez là fut un reptile permique, il vous avalait des ptérodactyles comme on avalerait une pomme; celui-ci fut un marsupial modèle, sa gloire s'étendit dans toute l'Australie de l'époque jurassique; celui-là fut un grand singe pendant le miocène,» etc., etc. Le tout, c'est de s'y habituer! Voyons maintenant sa contre-partie: ceux qui
cynopithèques (à tête de chien), ensuite les anthropomorphes (à forme d'homme); un rameau de ces derniers a donné naissance à l'homme-singe (Pithecanthropus alalus) et de celui-ci descend enfin l'homme doué de la parole." Ouf! J'ai voulu citer jusqu'au bout pour mes péchés et pour les vôtres. Ce n'était pas assez de nous dire, en termes d'une barbarie toute facile dont nos voisins se purent encore, que non, nous descendons du singe... Quelle descendance, Seigneur! mais encore on nous retourne les ancêtres dans la plaie, et la scène des portraits d'Hermanni se reproduit avec cette variante: «Celui que vous voyez là fut un reptile permique, il vous avalait des ptérodactyles comme on avalerait une pomme; celui-ci fut un marsupial modèle, sa gloire s'étendit dans toute l'Australie de l'époque jurassique; celui-là fut un grand singe pendant le miocène,» etc., etc. Le tout, c'est de s'y habituer! Voyons maintenant sa contre-partie: ceux qui s'entêtent à voir dans l'homme un « dieu tombé » qui revient à de meilleures affaires. Pour demeurer sérieux, nous donnerons l'opinion de M. de Quatrefages en la vulgarisant. Nous interprétons, parce que le texte que nous avons sous les yeux est un texte anglais: TOUCHE A TOUT «Darwin et Haeckel ont été plus hardis: le premier a publié un important ouvrage sur la descendance de l'homme, et le second, dans son Histoire de la création des êtres organisés, a traité le même sujet en détail et donné la fable généalogique de nos ancêtres supposés, partant de l'animal connu le plus simple en organisation. Le maître et le disciple sont presque toujours d'accord et c'est à Haeckel lui-même que Darwin renvoie le lecteur curieux de connaître en détail la généalogie humaine. Examinons rapidement l'opinion du naturaliste allemand. Haeckel regarde comme le premier des êtres vivants la monère, le plus simple au point de vue organisme de tous les êtres vivants, qui n'est autre que l'ancêtre de Paul Desjardins. De cette forme initiale, l'homme a trouvé la forme que nous lui connaissons en passant par vingt et un types transitoires. De l'état actuel des choses, nos ancêtres les plus proches sont
Haeckel ont été plus hardis: le premier a publié un important ouvrage sur la descendance de l'homme, et le second, dans son Histoire de la création des êtres organisés, a traité le même sujet en détail et donné la fable généalogique de nos ancêtres supposés, partant de l'animal connu le plus simple en organisation. Le maître et le disciple sont presque toujours d'accord et c'est à Haeckel lui-même que Darwin renvoie le lecteur curieux de connaître en détail la généalogie humaine. Examinons rapidement l'opinion du naturaliste allemand. Haeckel regarde comme le premier des êtres vivants la monère, le plus simple au point de vue organisme de tous les êtres vivants, qui n'est autre que l'ancêtre de Paul Desjardins. De cette forme initiale, l'homme a trouvé la forme que nous lui connaissons en passant par vingt et un types transitoires. De l'état actuel des choses, nos ancêtres les plus proches sont les anthropomorphes ou catarrhiniens sans queue, tels que l'orang, le gorille et le chimpanzé. Tous viennent du même tronc, du type du catarrhinien; les derniers descendants du prosimien, type qui nous est représenté par le macaque, le loris, etc. Enfin viennent les marsupiaux qui forment le dix-septième stade de notre évolution. Un examen plus profond serait inutile. Bien que la distance entre les anthropomorphes et l'homme ne semble que de très petite importance à Haeckel, il a cependant pensé qu'il était nécessaire d'admettre l'existence d'un état intermédiaire entre l'homme d'aujourd'hui et le singe le plus développé. Cet être hypothétique, dont on n'a pas retrouvé le moindre vestige, est supposé appartenir aux catarrhiniens et constitue le vingt et unième état de la modification qui s'est arrêtée à la forme humaine. Haeckel l'appelle l'homme-singe ou le pithécoïde. Il ne lui donne pas le langage articulé non plus que l'intelligence développée et la conscience du moi. M. de Quatrefages, sceptique, mais savant, ne niait rien, mais se réservait à admettre l'homme, et pour les besoins d'une classification scientifique, l'existence de l'homme-singe, création, artificielle de Darwin et d'Haeckel, article de foi des monistes, mais qu'aucun monument ou découverte ne permet de reconnaître. On songe,
évolution. Un examen plus profond serait inutile. Bien que la distance entre les anthropomorphes et l'homme ne semble que de très petite importance à Haeckel, il a cependant pensé qu'il était nécessaire d'admettre l'existence d'un état intermédiaire entre l'homme d'aujourd'hui et le singe le plus développé. Cet être hypothétique, dont on n'a pas retrouvé le moindre vestige, est supposé appartenir aux catarrhiniens et constitue le vingt et unième état de la modification qui s'est arrêtée à la forme humaine. Haeckel l'appelle l'homme-singe ou le pithécoïde. Il ne lui donne pas le langage articulé non plus que l'intelligence développée et la conscience du moi. M. de Quatrefages, sceptique, mais savant, ne niait rien, mais se réservait à admettre l'homme, et pour les besoins d'une classification scientifique, l'existence de l'homme-singe, création, artificielle de Darwin et d'Haeckel, article de foi des monistes, mais qu'aucun monument ou découverte ne permet de reconnaître. On songe, en lisant ce qui précède, à l'émotion qui s'empara des gens au courant de la question, quand la presse annonça la découverte de l'homme-singe, du chaînon, pour parler la langue de Darwin. Or, il fallut en rabattre, et la question n'a pas fait un pas, au moins un pas assuré. L'homme descend-il du singe? — Oui, disent Darwin et Haeckel. — Non, répondent les philosophes que le monisme n'a pas encore touchés. Quand on a fouillé dans les in-folio poudreux, compulsé les parchemins moisis, on ne peut s'empêcher de songer aux définitions joyeuses d'aimables écrivains. C'est beau la science, à la condition qu'elle reste la méthode et non le dogme. L. D'HAMPOL. Chimpanzé. Le cul-de-jatte. — Naturellement qu'ils ont bien fait de vous refuser. Vous avez du toupet de vouloir payer demi-place, alors que je paipe place entière. LA VENGEANCE DU BRIGAND Mémoires authentiques de SALOMONE le plus célèbre bandit sicilien de notre époque, dont le procès provisoirement suspendu sera repris inégalement Nous garantissons l'exactitude du récit qui va suivre. Un Journaliste italien, nommé SCOTO, devint le dépositaire de ces mémoires. Son collaborateur obtint de son obéissance l'autorisation de les publier en France, publication dont TOUCHE A TOUT s'est assuré
L'homme descend-il du singe? — Oui, disent Darwin et Haeckel. — Non, répondent les philosophes que le monisme n'a pas encore touchés. Quand on a fouillé dans les in-folio poudreux, compulsé les parchemins moisis, on ne peut s'empêcher de songer aux définitions joyeuses d'aimables écrivains. C'est beau la science, à la condition qu'elle reste la méthode et non le dogme. L. D'HAMPOL. Chimpanzé. Le cul-de-jatte. — Naturellement qu'ils ont bien fait de vous refuser. Vous avez du toupet de vouloir payer demi-place, alors que je paipe place entière. LA VENGEANCE DU BRIGAND Mémoires authentiques de SALOMONE le plus célèbre bandit sicilien de notre époque, dont le procès provisoirement suspendu sera repris inégalement Nous garantissons l'exactitude du récit qui va suivre. Un Journaliste italien, nommé SCOTO, devint le dépositaire de ces mémoires. Son collaborateur obtint de son obéissance l'autorisation de les publier en France, publication dont TOUCHE A TOUT s'est assuré la propriété. Quelques lignes, en manière de préface. Il semble bien que le type du brigand classique soit à jamais disparu. Les Vampa, les Fra Diavolo, les Pasquale Bruno, les Vannes Tiburzi appartiennent dorénavant à l'histoire classique du brigandage, pourtant, existe et encore, c'est un fait. Cette carrière offre de multiples ressources aux esprits assez osés pour l'entreprendre. Elle conduit parfois à la fortune, si d'aventure on a la sagesse de préférer de menus gestes lucratifs à de grandes actions théâtrales. Elle conduit presque toujours à la célébrité, à la condition d'être de son époque. Les brigands modernes s'efforcent tous d'être de leur temps. Ils veulent être connus. La notoriété leur est, comme le boire et le manger, indispensable. Et lorsque les colonnes des grands journaux, servantes de l' « actualité », leur fournissent une gloire quotidienne, récompense obligatoire d'un « beau crime », ces messieurs se déclarent satisfaits. Autre signe des temps : les revendications des pacifistes ont touché le brigand moderne. Son poignard et sa carabine demeurent souvent accrochés à une panoplie. Et comme cette inaction lui crée des loisirs, il parle volontiers, entre chien et loup, avec les paresseux du voisinage, exaltant ses exploits. Et souvent même,
multiples ressources aux esprits assez osés pour l'entreprendre. Elle conduit parfois à la fortune, si d'aventure on a la sagesse de préférer de menus gestes lucratifs à de grandes actions théâtrales. Elle conduit presque toujours à la célébrité, à la condition d'être de son époque. Les brigands modernes s'efforcent tous d'être de leur temps. Ils veulent être connus. La notoriété leur est, comme le boire et le manger, indispensable. Et lorsque les colonnes des grands journaux, servantes de l' « actualité », leur fournissent une gloire quotidienne, récompense obligatoire d'un « beau crime », ces messieurs se déclarent satisfaits. Autre signe des temps : les revendications des pacifistes ont touché le brigand moderne. Son poignard et sa carabine demeurent souvent accrochés à une panoplie. Et comme cette inaction lui crée des loisirs, il parle volontiers, entre chien et loup, avec les paresseux du voisinage, exaltant ses exploits. Et souvent même, il écrit. Son style est noble et généreux. Et parce que quelques griefs particuliers lui ont donné à croire que la justice n'était pas de ce monde, il se prend volontiers pour une Force, armée par l'âme divinity pour la défense des humbles. L'écho des revendications sociales est parvenu jusqu'à sa retraite et cette chanson nouvelle l'a charmé : il la reprendra, sur un autre air, parce qu'il a des lettres, et enfin, parce qu'il est brigand. Parce qu'il est brigand, les gazettes inséreront sa prose. Idée juste, idée hardie : c'est à Giuseppe Salomone qu'en revient l'initiative. Giuseppe a écrit ses mémoires pour les jeter en pâture au public, — Giuseppe est un novateur. Déjà, il s'était fait la main par de menus « communiqués » à la presse italienne. Rectifications courtoises adressées à un rédacteur mal informé de ses hauts faits, lettres ouvertes avec « prière d'insérer ». Et d'habitude, il se plaisait à étoffer un récit bref de quelques dissertations morales. Par ses soins, la société humaine y était divisée en deux groupes nettement définis : l'un comprend les malheureux (maleviventi), la horde décharnée et hâve des miséreux et des exploités; l'autre est grossi de tous les
sa retraite et cette chanson nouvelle l'a charmé : il la reprendra, sur un autre air, parce qu'il a des lettres, et enfin, parce qu'il est brigand. Parce qu'il est brigand, les gazettes inséreront sa prose. Idée juste, idée hardie : c'est à Giuseppe Salomone qu'en revient l'initiative. Giuseppe a écrit ses mémoires pour les jeter en pâture au public, — Giuseppe est un novateur. Déjà, il s'était fait la main par de menus « communiqués » à la presse italienne. Rectifications courtoises adressées à un rédacteur mal informé de ses hauts faits, lettres ouvertes avec « prière d'insérer ». Et d'habitude, il se plaisait à étoffer un récit bref de quelques dissertations morales. Par ses soins, la société humaine y était divisée en deux groupes nettement définis : l'un comprend les malheureux (maleviventi), la horde décharnée et hâve des miséreux et des exploités; l'autre est grossi de tous les repus, de tous les heureux de ce bas monde. On le voit, Giuseppe est un philosophe. Avant de tâcher du journalisme, Salomone taquinait la muse: Durant les dix années qu'il passa dans les différentes maisons de force italiennes, il écrivit de courts poèmes très sarcastiques. Il trouva encore le temps de fixer sur le papier des observations et des anecdotes, jusqu'aux moindres incidents de sa vie de galérien. Un soir, M. Lilly Scoto, le correspondant du Giornale di Sicilia, reçut un pli recommandé, venant de Terronova et qui contenait un cahier de cent cinquante feuillets tout couverts d'écriture de la première à la dernière ligne. Sur la couverture se détachait cette recommandation : « M. Lilly Scoto a toute latitude de biffer les termes qui lui paraîtront impropres. Il est aussi en droit d'ajouter ce qui lui semblera nécessaire à l'embellissement de la phrase. Il sera récompensé. Qu'il croie au dévouement sincère de Salomone Giuseppe. » En tête de la première page du manuscrit on pouvait lire cette lettre : « vous vous avez montré, cher M. Scoto, si gentil pour moi dans votre précédent article, que je vous adresse ce cahier. Daignez le corriger. Publiez-le dans votre Journal et