jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la discipline militaire, bavarde à tort et à travers, dès qu'il s'agit de politique ou de diplomatie. Les agents extérieurs peuvent se classer en deux catégories. Ou ils sont des serviteurs fidèles, obéissants, mais dépourvus de perspicacité et d'initiative, comme Stewart ; ou ils se font à leur génie pour défendre les intérêts nationaux et pratiquent leur jeu, sans se soucier d'attendre ou d'exécuter les directives gouvernementales, tels un Strangford ou un Stratford Canning. Ceux qui ont triomphé de pareilles gênes ont été vraiment des hommes d'État : ce sont Castlereagh et Canning. Entre les deux, il n'y a pas l'opposition que l'on dit légèrement : si l'ambition les a mis aux prises, l'exercice du pouvoir met entre eux une continuité remarquable. Et d'ailleurs, en dépit des particularités qui les distinguent, il y a dans leurs natures certains traits analogues. Tous deux ont de la sensibilité : tous deux souffrent pareillement des attaques dont ils sont l'objet. Castlereagh, grand seigneur, affecte de les mépriser, mais il en meurt ; Canning, incapable de se contenir, cherche dans l'ironie, l'invective, sinon l'oubli, du moins la vengeance. Tous deux, instruits, travailleurs, sont des modernes, avertis des problèmes économiques, n'envisageant pas l'expansion territoriale ou la force de l'armée comme le seul mode de la puissance. Et cependant ce ne sont point ces qualités éminentes qui les caractérisent et ont assuré leur succès. Tous deux ont été amenés à s'appuyer sur la nation pour lutter contre les intrigues du palais, des ministres, du Parlement. Canning, plus encore que son devancier, car de petite condition, arrivé difficilement au pouvoir, suspect à beaucoup, peut-être avec raison, il a été conduit à négliger davantage les formes et les égards. En face d'un prince discrédité, de partis affaiblis, il s'est posé comme le défenseur obstiné des droits méconnus de la nation. Il a, plus encore que Castlereagh, renoncé aux vieux usages diplomatiques, au secret d'État ; il a publié, dès qu'il l'a pu, les principaux documents de ses dossiers. Il a cherché, le contact avec la presse ; il a pesé sur l'opinion par les journaux, et les
ou la force de l'armée comme le seul mode de la puissance. Et cependant ce ne sont point ces qualités éminentes qui les caractérisent et ont assuré leur succès. Tous deux ont été amenés à s'appuyer sur la nation pour lutter contre les intrigues du palais, des ministres, du Parlement. Canning, plus encore que son devancier, car de petite condition, arrivé difficilement au pouvoir, suspect à beaucoup, peut-être avec raison, il a été conduit à négliger davantage les formes et les égards. En face d'un prince discrédité, de partis affaiblis, il s'est posé comme le défenseur obstiné des droits méconnus de la nation. Il a, plus encore que Castlereagh, renoncé aux vieux usages diplomatiques, au secret d'État ; il a publié, dès qu'il l'a pu, les principaux documents de ses dossiers. Il a cherché, le contact avec la presse ; il a pesé sur l'opinion par les journaux, et les pages que M. Temperley a consacrées à ce rôle de Canning font penser à ce qu'un autre historien anglais a écrit, presque en même temps, du triomphe de lord Palmerston. 220 REVUE D'HISTOIRE MODERNE II. — LES FAITS Nous nous bornerons bien entendu à quelques exemples. 1° La Sainte-Alliance. — On sait aujourd'hui que ce texte célèbre n'est dû à l'influence ni de Mme de Krüdener, ni même du Français Bergasse. Mais l'on semble encore ignorer dans certains milieux qu'il ne constitue pas une nouveauté. Expression d'idées humanitaires et rationalistes, il se rattache à la philosophie optimiste du XVIIIe siècle, à cette thèse essentielle que le bonheur de l'homme dépend de l'organisation sociale. S'il n'est pas surprenant de rencontrer ces idées chez un élève de La Harpe, il ne l'est pas davantage de les retrouver dans un certain nombre de milieux, d'actes et de documents contemporains (manifeste de guerre prussien du 9 octobre 1806, protocole russo-prussien de Bartenstein (1807), dépêches de Pitt de 1806). Il faut aller plus loin. Si Alexandre a soutenu en décembre 1814, puis en septembre 1815, le projet d'une ligue évangelique entre les souverains, il a seulement tenté, à son habitude, de reprendre à son compte
On sait aujourd'hui que ce texte célèbre n'est dû à l'influence ni de Mme de Krüdener, ni même du Français Bergasse. Mais l'on semble encore ignorer dans certains milieux qu'il ne constitue pas une nouveauté. Expression d'idées humanitaires et rationalistes, il se rattache à la philosophie optimiste du XVIIIe siècle, à cette thèse essentielle que le bonheur de l'homme dépend de l'organisation sociale. S'il n'est pas surprenant de rencontrer ces idées chez un élève de La Harpe, il ne l'est pas davantage de les retrouver dans un certain nombre de milieux, d'actes et de documents contemporains (manifeste de guerre prussien du 9 octobre 1806, protocole russo-prussien de Bartenstein (1807), dépêches de Pitt de 1806). Il faut aller plus loin. Si Alexandre a soutenu en décembre 1814, puis en septembre 1815, le projet d'une ligue évangelique entre les souverains, il a seulement tenté, à son habitude, de reprendre à son compte une initiative étrangère, celle de Castlereagh. Le ministre anglais, voyant la faiblesse de la coalition, a voulu en 1813, puis en 1814, lors de la quadruple alliance de Chaumont, la consolider par un pacte précis, et assurer ainsi l'état de choses qui lui paraissait être indispensable à la paix future de l'Europe, au bonheur — selon lui — des peuples et des États. Après le retour de l'île d'Elbe, il avait songé à faire consigner (13 février) dans l'acte final les obligations réciproques des confédérés. Alexandre a reconnu, selon Walszewski, que l'idée de sa Sainte-Alliance lui a été suggérée à Vienne, qu'il a voulu seulement en préciser le sens et la portée. L'ébauche qu'il a donnée de son futur manifeste dans ses Instructions circulaires à ses agents achève de caractériser la nature et la valeur du dessein. La Sainte-Alliance n'est point résultée d'une nuit d'extase, du dessein chevaleresque de sauver une France en péril, que l'Angleterre défendait d'ailleurs à cette date contre l'excès des convoitises germaniques : c'est une variation à grand orchestre, sur un thème déjà fort connu. Sans doute on n'explique pas ainsi l'espèce de mystère originel, suivi de publicité tapageuse, qui préside à la divulgation du Grand
de l'Europe, au bonheur — selon lui — des peuples et des États. Après le retour de l'île d'Elbe, il avait songé à faire consigner (13 février) dans l'acte final les obligations réciproques des confédérés. Alexandre a reconnu, selon Walszewski, que l'idée de sa Sainte-Alliance lui a été suggérée à Vienne, qu'il a voulu seulement en préciser le sens et la portée. L'ébauche qu'il a donnée de son futur manifeste dans ses Instructions circulaires à ses agents achève de caractériser la nature et la valeur du dessein. La Sainte-Alliance n'est point résultée d'une nuit d'extase, du dessein chevaleresque de sauver une France en péril, que l'Angleterre défendait d'ailleurs à cette date contre l'excès des convoitises germaniques : c'est une variation à grand orchestre, sur un thème déjà fort connu. Sans doute on n'explique pas ainsi l'espèce de mystère originel, suivi de publicité tapageuse, qui préside à la divulgation du Grand projet. Mais il suffit de songer à la psychologie du prince pour reconnaître en tous ces faits une logique interne. Le tsar se trouve en présence d'une initiative heureuse de Castlereagh, il entend en dérober la gloire à son rival. Contrefacteur émérite, il entend marquer l'œuvre de son sceau ; il l'élabore en secret, craignant toujours l'échec : il éprouve ce trac de l'acteur qui, si souvent, lui fit quitter la scène avant que le rideau ne se lève pour lui. Et c'est bien d'ailleurs un échec. Ceux-là même qui souscrivent à son texte s'accordent à le ridiculiser, et ne se considèrent point comme liés par lui. L'œuvre essentielle qui a maintenu pendant quelques années l'unité de l'Europe et l'entente des souverains, c'est l'alliance du 20 novembre conclue en même temps que le deuxième traité de Paris, et elle est l'œuvre de Castlereagh. Le but du ministre anglais a été de protéger l'Europe contre une nouvelle attaque de la France, d'assurer la garde automatique du statut territorial de 1815. On en connaît depuis longtemps, si l'on ne le cite guère, le préambule qui rappelle curieusement le style de la déclaration des droits (Martens, Nouv. rec. de traités, II, 734). «
il l'élabore en secret, craignant toujours l'échec : il éprouve ce trac de l'acteur qui, si souvent, lui fit quitter la scène avant que le rideau ne se lève pour lui. Et c'est bien d'ailleurs un échec. Ceux-là même qui souscrivent à son texte s'accordent à le ridiculiser, et ne se considèrent point comme liés par lui. L'œuvre essentielle qui a maintenu pendant quelques années l'unité de l'Europe et l'entente des souverains, c'est l'alliance du 20 novembre conclue en même temps que le deuxième traité de Paris, et elle est l'œuvre de Castlereagh. Le but du ministre anglais a été de protéger l'Europe contre une nouvelle attaque de la France, d'assurer la garde automatique du statut territorial de 1815. On en connaît depuis longtemps, si l'on ne le cite guère, le préambule qui rappelle curieusement le style de la déclaration des droits (Martens, Nouv. rec. de traités, II, 734). « Le but de l'alliance conclue à Vienne le 25 mars 1815 ayant été heureusement atteint par le rétablissement de l'ordre des choses que le dernier attentat de Napoléon ... avait momentanément subverti... LL. MM... considérant que le repos de l'Europe est essentiellement lié à l'affermissement de cet ordre de choses fondé sur le maintien de l'autorité royale et de la charte constitutionnelle, et voulant employer tous leurs moyens pour que la tranquillité générale, objet des vœux de l'humanité et but constant de leurs efforts ne soit pas troublée à nouveau, désirant en outre de resserrer les liens qui les unissent pour l'intérêt commun de leurs peuples, ont résolu de donner aux principes consacrés par les traités de Chaumont du 1er mars 1814, et de Vienne du 28 mars 1815, l'application la plus analogue à l'état actuel des affaires, et de fixer d'avance par un traité solennel, les principes qu'elles se proposent de suivre pour garantir l'Europe... ». Les premiers articles se réfèrent aux traités signés avec la France, à l'exclusion portée contre la dynastie napoléonienne. L'article VI est ainsi conçu : « VI. Pour assurer et faciliter l'exécution du présent traité, et consolider les rapports intimes qui unissent aujourd'hui les
fondé sur le maintien de l'autorité royale et de la charte constitutionnelle, et voulant employer tous leurs moyens pour que la tranquillité générale, objet des vœux de l'humanité et but constant de leurs efforts ne soit pas troublée à nouveau, désirant en outre de resserrer les liens qui les unissent pour l'intérêt commun de leurs peuples, ont résolu de donner aux principes consacrés par les traités de Chaumont du 1er mars 1814, et de Vienne du 28 mars 1815, l'application la plus analogue à l'état actuel des affaires, et de fixer d'avance par un traité solennel, les principes qu'elles se proposent de suivre pour garantir l'Europe... ». Les premiers articles se réfèrent aux traités signés avec la France, à l'exclusion portée contre la dynastie napoléonienne. L'article VI est ainsi conçu : « VI. Pour assurer et faciliter l'exécution du présent traité, et consolider les rapports intimes qui unissent aujourd'hui les 4 souverains pour le bonheur du monde, les hautes parties contractantes sont convenues de renouveler, à des époques déterminées, soit sous les auspices immédiats des souverains, soit par leurs ministres respectifs, des réunions consacrées aux grands intérêts communs et à l'examen des mesures qui, dans chacune de ces époques, seront jugées les plus salutaires pour le repos et la prospérité des peuples, et pour le maintien de la paix de l'État ». Ce qui distingue ce texte de celui d'Alexandre, c'est sa valeur pratique, conservatrice, nullement mystique et idéale. Le ministre songe avant tout à l'Occident, aux Pays-Bas et enchaîne les princes du continent aux fins de la politique anglaise. Le système anglais se heurta dès le principe, par cela même qu'il était le système anglais, aux plus graves difficultés d'application. Il supposait en effet une unité de front et de doctrine qui manquait. Les problèmes non résolus étaient légions. Les troubles locaux donnaient matière aux intrigues et aux interventions ; chaque cour, chaque diplomate tâchaient d'exploiter les incidents au mieux de ses convenances et de son ambition. Alexandre réclamait qu'on ouvre libéralement l'alliance à tous les États, réalisant ainsi une Société d'Europe. Metternich et son agent Vincent demandaient qu'on
jugées les plus salutaires pour le repos et la prospérité des peuples, et pour le maintien de la paix de l'État ». Ce qui distingue ce texte de celui d'Alexandre, c'est sa valeur pratique, conservatrice, nullement mystique et idéale. Le ministre songe avant tout à l'Occident, aux Pays-Bas et enchaîne les princes du continent aux fins de la politique anglaise. Le système anglais se heurta dès le principe, par cela même qu'il était le système anglais, aux plus graves difficultés d'application. Il supposait en effet une unité de front et de doctrine qui manquait. Les problèmes non résolus étaient légions. Les troubles locaux donnaient matière aux intrigues et aux interventions ; chaque cour, chaque diplomate tâchaient d'exploiter les incidents au mieux de ses convenances et de son ambition. Alexandre réclamait qu'on ouvre libéralement l'alliance à tous les États, réalisant ainsi une Société d'Europe. Metternich et son agent Vincent demandaient qu'on crée une sorte de super-comité, ou tout au moins un centre exécutif de police. Pozzo rêvait d'élargir tous les débats et d'irriter tous les conflits. Puis tandis que l'esclavage est étudié en conférence à Londres, Stettin connaît des différends bado-bavarois, et Paris des affaires d'occupation. Comment faire prévaloir dans ces conditions l'harmonie ou l'unité ? Pourtant Castlereagh ne perd pas confiance. Absolument opposé à l'extension réclamée par Saint-Pétersbourg ou Vienne, il se déclare convaincu que tous les membres de l'Union sont également prêts à une collaboration étroite, et qu'on arrivera facilement au but si l'on agit « loyalement et au grand jour ». Il se refuse à établir, en dehors des termes mêmes du traité, des principes d'action et surtout d'intervention permanents. En droit chaque État est souverain ; et on ne peut le contraindre que s'il manque à des accords diplomatiques ou devient un danger pour ses voisins ; il n'est obligé de participer à une contrainte que si celle-ci découle expressément des engagements qu'il a souscrits. Il n'y a donc, pour Castlereagh, en dehors de la France, que des cas d'espèce, et la solution est commandée par l'opportunité. Ainsi, pour être plus intransigeant sur la doctrine, consent-il des
conditions l'harmonie ou l'unité ? Pourtant Castlereagh ne perd pas confiance. Absolument opposé à l'extension réclamée par Saint-Pétersbourg ou Vienne, il se déclare convaincu que tous les membres de l'Union sont également prêts à une collaboration étroite, et qu'on arrivera facilement au but si l'on agit « loyalement et au grand jour ». Il se refuse à établir, en dehors des termes mêmes du traité, des principes d'action et surtout d'intervention permanents. En droit chaque État est souverain ; et on ne peut le contraindre que s'il manque à des accords diplomatiques ou devient un danger pour ses voisins ; il n'est obligé de participer à une contrainte que si celle-ci découle expressément des engagements qu'il a souscrits. Il n'y a donc, pour Castlereagh, en dehors de la France, que des cas d'espèce, et la solution est commandée par l'opportunité. Ainsi, pour être plus intransigeant sur la doctrine, consent-il des concessions occasionnelles. Il accepte d'étendre le rôle de la Conférence de Paris ; à propos du litige hispano-portugais, de l'affaire des exilés bonapartistes, il se montre conciliant, plus conciliant même que ses agents : il accepterait des représentations conjointes dans certains cas déterminés ; mais les ministres alliés doivent se renfermer dans les limites de leur institution, et ne pas se présenter comme un conseil suprême européen, qualifié pour gouverner le monde entier. La conférence de Paris n'a qu'un objet, surveiller la France. À force d'habileté, de souplesse, Castlereagh réussit à sauver son œuvre. Mais la difficulté de la maintenir croissait de jour en jour. À Aix-la-Chapelle, Alexandre exigea l'élargissement, la transformation du pacte, la définition précise du droit d'intervention. Le cabinet anglais, plus encore que le Foreign Office, était décidé à repousser ces exigences : il entendait ne pas être entraîné à la dérive. Soutenu par Metternich, et au prix d'un gros effort, Castlereagh réussit à dominer le tsar, à convaincre celui-ci de se rallier au statu quo : mais il dut, pour y parvenir, jeter du lest. Le protocole initial fut remplacé par une déclaration plus précise ; la France fut admise dans le concert des pouvoirs dirigeants,
renfermer dans les limites de leur institution, et ne pas se présenter comme un conseil suprême européen, qualifié pour gouverner le monde entier. La conférence de Paris n'a qu'un objet, surveiller la France. À force d'habileté, de souplesse, Castlereagh réussit à sauver son œuvre. Mais la difficulté de la maintenir croissait de jour en jour. À Aix-la-Chapelle, Alexandre exigea l'élargissement, la transformation du pacte, la définition précise du droit d'intervention. Le cabinet anglais, plus encore que le Foreign Office, était décidé à repousser ces exigences : il entendait ne pas être entraîné à la dérive. Soutenu par Metternich, et au prix d'un gros effort, Castlereagh réussit à dominer le tsar, à convaincre celui-ci de se rallier au statu quo : mais il dut, pour y parvenir, jeter du lest. Le protocole initial fut remplacé par une déclaration plus précise ; la France fut admise dans le concert des pouvoirs dirigeants, et le but de ce concert fut présenté d'autre manière, plus à la russe. Dès lors le système du 20 novembre gardait bien ses avantages en ce qui concernait la France et l'équilibre occidental; il devenait gros de dangers en ce qui concernait le centre du continent et la région méditerranéenne. C'est pourquoi la Sainte Alliance de 1815 n'a plus de force réelle, et la méfiance qu'elle inspire à son auteur s'aperçoit au souci d'espacer les réunions, ou de permettre au cabinet de Londres de se tenir à l'écart. 2° La Néo-Sainte-Alliance et la politique britannique.— Et en effet, lorsque les troubles révolutionnaires d'Espagne amènent Alexandre à réclamer de ses alliés d'abord une réunion officieuse et un échange de vues confidentiel, puis une déclaration officielle de réprobation, présage d'un ultimatum commun, Castlereagh se montre réservé et froid à l'extrême. Sa note du 5 mai pose, Canning le reconnaît lui-même, les fondements de la politique anglaise pour un demi-siècle. Le congrès lui paraît inefficace et inopportun. La révolution d'Espagne est un "incident détestable, mais ne met point l'Europe en danger. Londres interviendrait immédiatement, si la France voulait annexer la Belgique, point en Allemagne, si un mouvement militaire y éclatait. Les gouvernements
méditerranéenne. C'est pourquoi la Sainte Alliance de 1815 n'a plus de force réelle, et la méfiance qu'elle inspire à son auteur s'aperçoit au souci d'espacer les réunions, ou de permettre au cabinet de Londres de se tenir à l'écart. 2° La Néo-Sainte-Alliance et la politique britannique.— Et en effet, lorsque les troubles révolutionnaires d'Espagne amènent Alexandre à réclamer de ses alliés d'abord une réunion officieuse et un échange de vues confidentiel, puis une déclaration officielle de réprobation, présage d'un ultimatum commun, Castlereagh se montre réservé et froid à l'extrême. Sa note du 5 mai pose, Canning le reconnaît lui-même, les fondements de la politique anglaise pour un demi-siècle. Le congrès lui paraît inefficace et inopportun. La révolution d'Espagne est un "incident détestable, mais ne met point l'Europe en danger. Londres interviendrait immédiatement, si la France voulait annexer la Belgique, point en Allemagne, si un mouvement militaire y éclatait. Les gouvernements faibles avaient sans doute plus de peine que les forts à s'adapter aux nouveautés du régime représentatif ; mais il était aussi difficile de concevoir que d'exécuter une intervention qui pût ménager leur orgueil et faciliter leur tâche. Tout au plus pouvait-on songer à offrir les bons offices des puissances. Mais l'Angleterre déniait que chaque Etat eût une responsabilité individuelle ou une part de responsabilité collective dans les événements du globe. Elle n'avait eu en vue, dans les accords signés par elle, que les engagements de Vienne ; elle n'avait jamais assumé le gouvernement du monde, et tant que l'Espagne respecterait le Portugal, elle n'interviendrait pas. Agir autrement, ce serait commettre une déloyauté à l'égard du Parlement, et du pays. Rebuté par cette attitude, le tsar se rapproche de l'Autriche et commence à se manifester ce que M. Temperley appelle la Néo-Sainte-Alliance, fondée sur l'entente de trois souverains absolus, et non plus de trois hommes. Metternich ne renonçait pas à maintenir le concert européen. Peu touché par la note de Castlereagh qui s'oublierait, il estime qu'on peut donner satisfaction au tsar, avec quelques amendements. Il jugeait l'intervention armée en Espagne inefficace et dangereuse, et préférait soutenir les royalistes par des
Mais l'Angleterre déniait que chaque Etat eût une responsabilité individuelle ou une part de responsabilité collective dans les événements du globe. Elle n'avait eu en vue, dans les accords signés par elle, que les engagements de Vienne ; elle n'avait jamais assumé le gouvernement du monde, et tant que l'Espagne respecterait le Portugal, elle n'interviendrait pas. Agir autrement, ce serait commettre une déloyauté à l'égard du Parlement, et du pays. Rebuté par cette attitude, le tsar se rapproche de l'Autriche et commence à se manifester ce que M. Temperley appelle la Néo-Sainte-Alliance, fondée sur l'entente de trois souverains absolus, et non plus de trois hommes. Metternich ne renonçait pas à maintenir le concert européen. Peu touché par la note de Castlereagh qui s'oublierait, il estime qu'on peut donner satisfaction au tsar, avec quelques amendements. Il jugeait l'intervention armée en Espagne inefficace et dangereuse, et préférait soutenir les royalistes par des versements financiers. Un congrès était inutile : il suffisait d'affirmer l'accord des souverains. Mais une déclaration commune exprimant le point de vue des grandes puissances apaiserait le tsar et ferait échec aux fauteurs de démagogie. Les mouvements insurrectionnels de Naples et de Piémont changèrent son attitude. Décidé à intervenir en Italie, il voulait être approuvé par ses alliés, mais agir seul et à son gré. Convaincu de pouvoir gagner le tsar à ses idées, il accepte la suggestion russe d'un congrès ; il espère que l'Angleterre y viendra pour le soutenir au besoin, car le Portugal est également en révolte ; elle est intéressée à agir, obligée de le faire par un traité, et il n'est plus possible de soutenir que les incidents d'Espagne soient un cas isolé. Il insiste en tous cas pour que la Grande-Bretagne envoie à Troppau, comme la France, des ministres plénipotentiaires, si Castlereagh n'y paraît point, ou tout au moins un observateur. Avant tout il fallait affirmer la solidarité des cours. Ce fut cette dernière solution — la plus défavorable — que le cabinet de Londres adopta. Le congrès de Troppau, on le sait, n'a rien d'un congrès ordinaire. Au fond le tsar et Metternich