jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
regards, la nature n'est point dévoilée. Contentons-nous de passer méthodiquement des choses connues à celles qui le sont moins, afin de parvenir de celles-ci jusqu'aux inconnues, & renonçons sans peine aux ambitieux efforts d'une synthèse chimerique. Descartes, il est vrai, le célèbre Descartes s'est servi de la synthèse dans sa Physique. C'était un esprit transcendant. Il a pénétré comme de plein vol par-dessus tout le spectacle de cet univers, & tous ses phénomènes, pour aller saisir dans le sein ténébreux de la nature les causes premières des choses. Enterprise plus hardie & plus vantée qu'heureuse. Il a osé penetrer dans le sanctuaire de la nature sans s'y laisser introduire par la nature même. Mais qu'en est-il arrivé ? Ce Protéus a pris sous la main du Philosophe cent formes spécieuses qu'il a prises pour véritables; il en est sorti accompagné d'une nuée d'hypothèses, dont il a couvert toute la Philosophie. Il s'est trompé dans un grand nombre de ses principes, & dans la plupart des applications qu'il en a faites. Heureux si ce grand génie eut pris pour guide dans sa Physique la sublime Analyse qui lui a dévoilé les plus profonds mystères de la Géométrie. Je ne craindrai pas de le dire, Messieurs, : les erreurs de sa synthèse, & les solides découvertes de son Analyse ont contribué plus que tout le reste à faire changer le face à la Philosophie. Les Anglais ont été les premiers à prendre le branle à ce changement. L'unification d'accord pour cette fois avec la raison leur fit prendre le contrepied du Philosophe de la France; & se servant des lumières de son Analyse pour éclaircir & perfectionner sa Physique, ils se sont bornés utilement à l'observation des faits & des Phénomènes. M. Newton a établi la Pesanteur de la Lune & des Planètes, sans s'embarrasser des causes de leur pesanteur qu'il a indifféremment attribuées à une attraction mutuelle, ou à une pression quelconque. Il a décomposé les modifications de la lumière pour trouver les principes secondaires des couleurs sans en chercher les principes premiers; quoique, à la vérité, trop prévenu en faveur
de le dire, Messieurs, : les erreurs de sa synthèse, & les solides découvertes de son Analyse ont contribué plus que tout le reste à faire changer le face à la Philosophie. Les Anglais ont été les premiers à prendre le branle à ce changement. L'unification d'accord pour cette fois avec la raison leur fit prendre le contrepied du Philosophe de la France; & se servant des lumières de son Analyse pour éclaircir & perfectionner sa Physique, ils se sont bornés utilement à l'observation des faits & des Phénomènes. M. Newton a établi la Pesanteur de la Lune & des Planètes, sans s'embarrasser des causes de leur pesanteur qu'il a indifféremment attribuées à une attraction mutuelle, ou à une pression quelconque. Il a décomposé les modifications de la lumière pour trouver les principes secondaires des couleurs sans en chercher les principes premiers; quoique, à la vérité, trop prévenu en faveur des expériences, qu'un art plus industrieux que certain lui a suggeré & trop dédaigneux pour celles que la nature offre à tous les yeux attentifs. L'Académie des Sciences a suivi en France la même route par les mêmes motifs. Elle s'occupe tous les jours avec succès à recueillir beaucoup d'observations, & à fixer plusieurs découvertes particulières, dont le nombre, le concours & la comparaison donneront peut-être un jour à un esprit systématisateur celle d'un système général qu'elle se propose, comme le fruit le plus glorieux de ses travaux. Toutes les autres Académies de l'Europe, notre exemple, s'occupent à l'envi & dans le même goût à perfectionner la Physique, laquelle, si elle est bien prendre, & dans sa juste définition est l'Histoire de la Nature. Et en effet, Messieurs, élevé à une plus saine Philosophie, je l'abandonne aux Écoles tout ce vain appareil d'hypotheses avec quoi on fait expliquer bien ou mal à de jeunes Écoliers tous les Phénomènes. Le vulgaire peut-être la dupe de leurs fictions, & admirer leur babil ; mais parmi les gens de bon sens les uns rient de ces chimères, & les autres craignent avec raison qu'elles ne gâtent l'esprit de leurs enfants. On admire les
& à fixer plusieurs découvertes particulières, dont le nombre, le concours & la comparaison donneront peut-être un jour à un esprit systématisateur celle d'un système général qu'elle se propose, comme le fruit le plus glorieux de ses travaux. Toutes les autres Académies de l'Europe, notre exemple, s'occupent à l'envi & dans le même goût à perfectionner la Physique, laquelle, si elle est bien prendre, & dans sa juste définition est l'Histoire de la Nature. Et en effet, Messieurs, élevé à une plus saine Philosophie, je l'abandonne aux Écoles tout ce vain appareil d'hypotheses avec quoi on fait expliquer bien ou mal à de jeunes Écoliers tous les Phénomènes. Le vulgaire peut-être la dupe de leurs fictions, & admirer leur babil ; mais parmi les gens de bon sens les uns rient de ces chimères, & les autres craignent avec raison qu'elles ne gâtent l'esprit de leurs enfants. On admire les conquêtes des Physiciens modernes, & dans le vrai leurs entreprises sont admirables. Donnez-leur de la matière & du mouvement, (comme a dit l'un d'entre eux, ) ils vous feront un monde. Voulez-vous savoir pourquoi une balle tombe après avoir été jetée en tir? Attendez. je suppose que la matière solide tourne autour de la terre en cercles parallèles à l'équateur. Mais répondrez-vous à ce disciple de Descartes, la pierre fera donc perpendiculairement à l'axe, et non pas directement au centre de la terre. Un moment, répliquera son Confrère; je suppose que par chaque pôle du tourbillon de la terre il entre un torrent de matière subtile qui coule parallelement à l'axe ainsi la pierre étant poussée périodiquement d'un côté et parallèlement à l'autre. Vous en avez le reste. Je ne crois pas que le P. Castel soit nuis de une pareille méthode, ni de semblables découvertes. Non sumum ex fulgore sed ex solo dure lucem. Cogitatio, ut speciosa dehinc mirabilia promat. Cet Auteur va d'abord terre à terre, et de proche en proche. Il observe toutes les parties de cet univers, tous les faits, tous les détails, il ne néglige rien; il passe aux premières combinaisons de ces faits, il
tourne autour de la terre en cercles parallèles à l'équateur. Mais répondrez-vous à ce disciple de Descartes, la pierre fera donc perpendiculairement à l'axe, et non pas directement au centre de la terre. Un moment, répliquera son Confrère; je suppose que par chaque pôle du tourbillon de la terre il entre un torrent de matière subtile qui coule parallelement à l'axe ainsi la pierre étant poussée périodiquement d'un côté et parallèlement à l'autre. Vous en avez le reste. Je ne crois pas que le P. Castel soit nuis de une pareille méthode, ni de semblables découvertes. Non sumum ex fulgore sed ex solo dure lucem. Cogitatio, ut speciosa dehinc mirabilia promat. Cet Auteur va d'abord terre à terre, et de proche en proche. Il observe toutes les parties de cet univers, tous les faits, tous les détails, il ne néglige rien; il passe aux premières combinaisons de ces faits, il en déduit les premiers résultats, sans perdre jamais de vue les règles plus simples de l'Analyse, ou plutôt, lui vaut toujours les voies même de la nature, et les démarches naïves d'un esprit. Il remarque d'abord (je vous prie, Messeurs, de faire quelque attention à ce précis de son système) il remarque d'abord que chaque corps, comme le globe de l'univers a son centre; la Terre, la Lune, le Soleil, une pierre un animal. Il prouve ensuite que les parties de la terre pesent vers le centre particulier de la terre, celles de la Lune vers le centre de cette Planète, et ainsi de toutes les autres Planètes et Étoiles. De là il passe aux tourbillons, et démontre qu'ils se dissiperaient si leurs parties ne pesaient pas vers un centre commun par exemple, la Lune s'enirait par la Tangente, si elle ne pesaient vers le centre de la terre, qui est celui de tout son tourbillon; par la même raison les satellites de Jupiter pesent vers le centre de cette Planète, les tourbillons de toutes les Planètes vers celui du Soleil, et enfin le tourbillon du Soleil vers le centre de l'univers. Puis comparant la pesanteur qui tient ces grands
il remarque d'abord que chaque corps, comme le globe de l'univers a son centre; la Terre, la Lune, le Soleil, une pierre un animal. Il prouve ensuite que les parties de la terre pesent vers le centre particulier de la terre, celles de la Lune vers le centre de cette Planète, et ainsi de toutes les autres Planètes et Étoiles. De là il passe aux tourbillons, et démontre qu'ils se dissiperaient si leurs parties ne pesaient pas vers un centre commun par exemple, la Lune s'enirait par la Tangente, si elle ne pesaient vers le centre de la terre, qui est celui de tout son tourbillon; par la même raison les satellites de Jupiter pesent vers le centre de cette Planète, les tourbillons de toutes les Planètes vers celui du Soleil, et enfin le tourbillon du Soleil vers le centre de l'univers. Puis comparant la pesanteur qui tient ces grands globes, et ces tourbillons ramassés avec la force qui réunit les parties d'une pierre, il découvre une analogieparable entre la pesanteur et l'union des corps, et de ces premiers résultats il en déduit ce merveilleux corollaire, le resisted comme la chute des corps ne sont que des dépendances de la même cause, c'est-à-dire de la pesanteur. Il reprend ensuite cette première théorie des centres. Il en montre la plausibilité, et puis l'universalité et la suite de ces speculations lui fait conclure parellement une des vérités les plus brillantes et les plus nouvelles qui soient dans son livre, c'est que ni la terre, ni le Soleil ne sont au centre précis du globe de l'univers, et que peut-être l'Étoile nous traite de polaire occultement ce centre, s'il n'y a pas de plus gros corps que cette Étoile dans l'univers. Il va un peu plus loin, et nous fait considérer tous les corps et tous les lobes comme buttes les uns contre les autres par le même effort qui les tient éunis autour de leurs centres propres. In fine, la force centripète générale qu'il voit observée d'abord se trouve confonduë, et n'être qu'une même chose avec la repulsion universelle. Il revient encore
même cause, c'est-à-dire de la pesanteur. Il reprend ensuite cette première théorie des centres. Il en montre la plausibilité, et puis l'universalité et la suite de ces speculations lui fait conclure parellement une des vérités les plus brillantes et les plus nouvelles qui soient dans son livre, c'est que ni la terre, ni le Soleil ne sont au centre précis du globe de l'univers, et que peut-être l'Étoile nous traite de polaire occultement ce centre, s'il n'y a pas de plus gros corps que cette Étoile dans l'univers. Il va un peu plus loin, et nous fait considérer tous les corps et tous les lobes comme buttes les uns contre les autres par le même effort qui les tient éunis autour de leurs centres propres. In fine, la force centripète générale qu'il voit observée d'abord se trouve confonduë, et n'être qu'une même chose avec la repulsion universelle. Il revient encore à son objet; et en cherchant de nouveaux rapports, il découvre comme une suite nécessaire de la planétarité la réaction qu'elle produit dans tous les centres, et par là il explique facilement la génération primitive d'un feu primogénial dans la terre, dans le Soleil et dans tous les Astres. Ainsi après avoir approfondi tous les rapports de la pesanteur directe et réciproque des corps, il ne lui reste plus qu'à considérer leur pesanteur relative. La il commence par observer l'inégalité de pesanteur des divers corps vers leurs centres communs. L'air pèse moins que l'eau, et l'eau moins que la terre vers le centre de ce globe. La terre pèse plus vers le centre de son tourbillon que la Lune qui surnage. Jupiter pèse plus vers le centre de son tourbillon que ses satellites, et le premier satellite pèse plus vers ce centre que le deuxième, et celui-ci plus que les autres. C'est ainsi que la pesanteur relative donne à chaque corps sa situation constante dans l'univers. Mais jusques où ce principe également simple et second ne le conduit-il pas? Il passe à examiner l'ordre et l'arrangement primordiaux de tous les corps, eu égard à la seule pesanteur relative des substances
après avoir approfondi tous les rapports de la pesanteur directe et réciproque des corps, il ne lui reste plus qu'à considérer leur pesanteur relative. La il commence par observer l'inégalité de pesanteur des divers corps vers leurs centres communs. L'air pèse moins que l'eau, et l'eau moins que la terre vers le centre de ce globe. La terre pèse plus vers le centre de son tourbillon que la Lune qui surnage. Jupiter pèse plus vers le centre de son tourbillon que ses satellites, et le premier satellite pèse plus vers ce centre que le deuxième, et celui-ci plus que les autres. C'est ainsi que la pesanteur relative donne à chaque corps sa situation constante dans l'univers. Mais jusques où ce principe également simple et second ne le conduit-il pas? Il passe à examiner l'ordre et l'arrangement primordiaux de tous les corps, eu égard à la seule pesanteur relative des substances qui les composent, et dans ce point de vue, il s'aperçoit que la terre devrait se tenir exactement ramassée autour de son centre, et que les objets légers que la terre devraient naturellement l'envelopper par couches concentriques. Cette première vue le jette dans des contemplations profondes de la Nature qu'il définit excellemment en ce peu de mots : la nature, dit-il, n'est qu'un nombre de corps que la pesanteur place dans les distances bien mesurées. Faisant sans toute allusion à ces paroles du Sage, qui dit que Dieu a arrangé toutes choses avec nombre, poids et mesure. Il considère donc la simplicité des mouvements de cette nature purement mécanique, lesquels se seraient de fois droits, successifs, continus, uniformes; mais qui étant détourés par l'obstacle qu'ils se font, doivent se concilier en un mouvement commun le plus simple qui est le circulaire. Delà il entre dans des recherches plus profanes encore sur la Génération primitive de l'Univers, sur l'existence et la nature du chaos ; enfin, Meilleurs, à force de creuser ces idées, de manier et de remanier sa matière, et en comparant les lois certaines et invariables de l'équilibre, que la seule pesanteur relative eut établi parmi tous les corps,
définit excellemment en ce peu de mots : la nature, dit-il, n'est qu'un nombre de corps que la pesanteur place dans les distances bien mesurées. Faisant sans toute allusion à ces paroles du Sage, qui dit que Dieu a arrangé toutes choses avec nombre, poids et mesure. Il considère donc la simplicité des mouvements de cette nature purement mécanique, lesquels se seraient de fois droits, successifs, continus, uniformes; mais qui étant détourés par l'obstacle qu'ils se font, doivent se concilier en un mouvement commun le plus simple qui est le circulaire. Delà il entre dans des recherches plus profanes encore sur la Génération primitive de l'Univers, sur l'existence et la nature du chaos ; enfin, Meilleurs, à force de creuser ces idées, de manier et de remanier sa matière, et en comparant les lois certaines et invariables de l'équilibre, que la seule pesanteur relative eut établi parmi tous les corps, avec l'irregularité de leur situation présente, il a trouvé le Mécanisme en défaut et commençant par où le Cartesianisme a fini, il s'est élevé à un nouvel ordre de causes inconnu aux siècles passés, je veux dire à des causes libres et supérieures au Mécanisme, lesquelles en ont interrompu et en interrompent encore l'action aveugle et inévitable. Que pensez-vous, Messieurs, de cette Analyse? elle est peut-être moins spécieuse que la Synthèse de M. Descartes ; mais est-elle moins solide ? en est-on moins convaincu, s'il m'est permis d'adopter les expressions brillantes de M. l'Abbé de S. Pierre, pour être sage et mesuré dans ses démarches ? mais, indépendamment de la solidité de cette méthode, quel goût, Meilleurs, et quelles délices pour le lecteur qui, conduit comme par la main, marche à côté de son Auteur, et partage avec lui le charme des nouveautés qu'il découvre, quelquefois placé dans des points de vue où l'on lui fait appercevoir comme dans un lointain le terme de sa carrière, s'avançant toujours vers le terme, et toujours flaté par l'espoir d'y arriver ? voilà l'effet de l'Analyse. La Synthèse, au contraire, que nous présente-t-elle ? ce ne sont d'abord que mystères et que paradoxes
en interrompent encore l'action aveugle et inévitable. Que pensez-vous, Messieurs, de cette Analyse? elle est peut-être moins spécieuse que la Synthèse de M. Descartes ; mais est-elle moins solide ? en est-on moins convaincu, s'il m'est permis d'adopter les expressions brillantes de M. l'Abbé de S. Pierre, pour être sage et mesuré dans ses démarches ? mais, indépendamment de la solidité de cette méthode, quel goût, Meilleurs, et quelles délices pour le lecteur qui, conduit comme par la main, marche à côté de son Auteur, et partage avec lui le charme des nouveautés qu'il découvre, quelquefois placé dans des points de vue où l'on lui fait appercevoir comme dans un lointain le terme de sa carrière, s'avançant toujours vers le terme, et toujours flaté par l'espoir d'y arriver ? voilà l'effet de l'Analyse. La Synthèse, au contraire, que nous présente-t-elle ? ce ne sont d'abord que mystères et que paradoxes ; on se trouve transporté tout à coup dans un pays inconnu ; et puis voilà un Docteur intéressé à établir son savoir qui vient vous ramener avec autant d'exactitude dans un pays tout connu. Pour moi, Messieurs, il me semble voir une pièce de Théâtre qui commence par le dénouement, et dont on vient ensuite me raconter froidement l'intrigue. Je suis bien que prévenu de la manière de M. Descartes, et de celle des Écoles où nous avons été élevés, nous avons de la peine à nous faire à cette méthode scrupuleuse et renversée, d'aller des effets aux causes immédiates, et de celles-ci aux causes primitives ; et j'avoue qu'en lisant le nouveau Traité de la Pesanteur, l'esprit en cherche naturellement la cause avec une forte inquiétude. Mais après tout un lecteur attentif peut-il la méconnaître dans cet ouvrage, et l'Auteur même a-t-il pu nous la cacher parmi ce nombre infini de vues et de discussions qui s'y rapportent ? J'ai remarqué trois endroits principaux dans son Livre, où il déclare bien ouvertement, ce me semble, sa pensée sur la cause de la pesanteur. Le premier est au Livre I, Section 3, où l'auteur compare la cause de l'union
dénouement, et dont on vient ensuite me raconter froidement l'intrigue. Je suis bien que prévenu de la manière de M. Descartes, et de celle des Écoles où nous avons été élevés, nous avons de la peine à nous faire à cette méthode scrupuleuse et renversée, d'aller des effets aux causes immédiates, et de celles-ci aux causes primitives ; et j'avoue qu'en lisant le nouveau Traité de la Pesanteur, l'esprit en cherche naturellement la cause avec une forte inquiétude. Mais après tout un lecteur attentif peut-il la méconnaître dans cet ouvrage, et l'Auteur même a-t-il pu nous la cacher parmi ce nombre infini de vues et de discussions qui s'y rapportent ? J'ai remarqué trois endroits principaux dans son Livre, où il déclare bien ouvertement, ce me semble, sa pensée sur la cause de la pesanteur. Le premier est au Livre I, Section 3, où l'auteur compare la cause de l'union des corps durs et de leur ressort avec celle de leur chute. Le second c'est presque tout le Livre II du même tome, où il traite de la pesanteur respective des corps et de l'équilibre de l'Univers, et le troisième, c'est le chapitre 6 de la Generation du Monde, Tome 2. Mais l'endroit où l'Auteur rassemble toutes les premières idées de la cause de la pesanteur, c'est l'article de la nature spécifique des corps dans la table systematique qui est assurément un chef-d'œuvre en ce genre, et même un modèle, pour le dire en passant, de la méthode synthétique où l'on voit dans un ordre renversé, et dans un style didactique toutes les matières de cet ouvrage. Les Cartésiens nous ont accoutumé à envisager la cause de la pesanteur par le seul Phénomène d'une pierre qui tombe ; ils ont commencé par où il faut finir ; quoique Copernic et Kepler eussent dû leur apprendre à jeter une vue plus générale sur ce grand Système. Jetez, dit notre Auteur, quelques gouttes d'eau et de Mercure dans un vase plein d'huile où il y aura encore, si vous voulez, quelques bulles d'air. Ce Mercure, cette eau, et cet air s'arrondiront, formeront
2. Mais l'endroit où l'Auteur rassemble toutes les premières idées de la cause de la pesanteur, c'est l'article de la nature spécifique des corps dans la table systematique qui est assurément un chef-d'œuvre en ce genre, et même un modèle, pour le dire en passant, de la méthode synthétique où l'on voit dans un ordre renversé, et dans un style didactique toutes les matières de cet ouvrage. Les Cartésiens nous ont accoutumé à envisager la cause de la pesanteur par le seul Phénomène d'une pierre qui tombe ; ils ont commencé par où il faut finir ; quoique Copernic et Kepler eussent dû leur apprendre à jeter une vue plus générale sur ce grand Système. Jetez, dit notre Auteur, quelques gouttes d'eau et de Mercure dans un vase plein d'huile où il y aura encore, si vous voulez, quelques bulles d'air. Ce Mercure, cette eau, et cet air s'arrondiront, formeront de petits globules qu'il sera même assez difficile de diviser, et si vous en détachez quelques parties, elles le réuniront avec le temps chacune à leur Tout Homogène. Voilà, ce me semble, tout le fondement de son système sur la cause de la Pesanteur. Car il est visible que l'hétérogénéité de ces parties produit, et leur rendue ce leur pesanteur vers leurs propres centres, et le retour des parties qu'on en a détachées, et en un mot, tous ces effets qui sont si analogiques au système présent de l'Univers. La question ne consiste donc plus qu'à savoir ce que c'est que cette Hétérogénéité. L'Auteur ne fait point difficulté de nous répondre qu'elle est fondée sur la diversité de structure, de grosseur et de densité des dernières parties, atomes ou molécules ; de même que l'hétérogénéité de l'huile, du mercure, de l'eau et de l'air ne résulte certainement que de la différente structure, grosseur et densité des parties qui composent ces substances. Qu'on brouille donc toutes ces substances ; qu'on brouille toutes celles de l'univers ; le même effet s'en suivra ; elles reprendront toutes leur place, et les semblables se réuniront avec leurs semblables, comme le P. Castel l'a prouvé