jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
gens du centre gauche. C'est une indication, mais bien minime à la vérité, car, nous ne savons plus à quelle rentrée, la Presse annonçait déjà le septennat républicain, — ce qui s'est traduit, quelques jours après, par l'exclusion de n'importe quel républicain de toute combinaison gouvernementale. Ces éclaircissements périodiques ne prouvent guère qu'une chose : la nécessité d'une solution contre laquelle les députés monarchistes se raidissent. Cela, ils le savent; mais tout ce qu'on sait n'est pas bon à dire. Se raidira-t-on encore cette fois ? Ou bien mettra-t-on un peu de morbidezza dans les mouvements ? C'est ce qu'ils ne peuvent dire, ne le sachant pas encore, car on ne se raidit pas en particulier, on ne se raidit qu'en bloc. Il faut avant tout se sentir les coudes ; tout est dans le contact, il faut se compter. On a beau faire du sentiment et de la persuasion en ce moment, on ne fera pas que la politique actuelle, bien que manquant complètement de précision, ne soit réduite à trois des plus simples opérations mathématiques, l'addition, la soustraction et la division, la division surtout. La théorie de la multiplication, rêvée par le cabinet, se heurte contre des esprits rebelles. Quelles que soient les combinaisons savantes qu'on mette en avant, les députés monarchistes savent : En fait d'addition, que les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes, réunis en coalition, forment, contre les partisans de la République, une majorité — qui diminue de jour en jour par suite des élections. En fait de soustraction, que, si l'on retranche de la majorité, en vue du septennat constitué, 52 légitimistes intransigeants, la majorité cesse d'être majorité ; que, si 1011 parvient à gagner des adhérents du centre gauche, c'est au prix de 75 légitimistes ou bonapartistes perdus. Il faut donc trouver tout au moins 70 membres dans le centre gauche; et pour arriver à ce résultat, on ne fait que répéter qu'il faut séparer le centre gauche de la gauche et trier dans le centre gauche ceux qui conservent des sympathies pour M. Thiers. Des soustractions, et puis encore des soustractions !
rebelles. Quelles que soient les combinaisons savantes qu'on mette en avant, les députés monarchistes savent : En fait d'addition, que les légitimistes, les orléanistes et les bonapartistes, réunis en coalition, forment, contre les partisans de la République, une majorité — qui diminue de jour en jour par suite des élections. En fait de soustraction, que, si l'on retranche de la majorité, en vue du septennat constitué, 52 légitimistes intransigeants, la majorité cesse d'être majorité ; que, si 1011 parvient à gagner des adhérents du centre gauche, c'est au prix de 75 légitimistes ou bonapartistes perdus. Il faut donc trouver tout au moins 70 membres dans le centre gauche; et pour arriver à ce résultat, on ne fait que répéter qu'il faut séparer le centre gauche de la gauche et trier dans le centre gauche ceux qui conservent des sympathies pour M. Thiers. Des soustractions, et puis encore des soustractions ! La soustraction domine ! Le tout pour arriver au chiffre fort. Nous comprenons que le problème ne soit pas facile à expliquer aux électeurs ; et c'est ce qui explique la discrétion des députés de la droite. Les mathématiques, science exacte, font une concurrence terrible à la politique, science élastique. Rien n'est brutal comme un chiffre — quand il n'est pas à votre avantage. PAUL LAFAITE. La pitoyable histoire du Monitor di Bologna ayant été suffisamment exploitée par les honnêtes gens et le démenti ayant eu le temps d'arriver en France, le Monde, organe clérical, qui n'est pas sans avoir conservé de fort belles relations en Italie, trouve à découper les lignes suivantes dans l'Arena, de Florence : A Nice, les fauteurs du retour de cette ville sous le sceptre de la dynastie de Savoie ont décidé de fêter M. Thiers, parce qu'ils prétendent savoir que ce dernier, lors de son entrevue avec le roi, à Turin, aurait reconnu que, sous certaines conditions, la France devrait céder Nice à l'Italie. Et le Monde ajoute : Quoique les propos tenus par M. Thiers pendant tout son voyage en Italie aient été de nature à éveiller quelques légers doutes sur le patriotisme
Rien n'est brutal comme un chiffre — quand il n'est pas à votre avantage. PAUL LAFAITE. La pitoyable histoire du Monitor di Bologna ayant été suffisamment exploitée par les honnêtes gens et le démenti ayant eu le temps d'arriver en France, le Monde, organe clérical, qui n'est pas sans avoir conservé de fort belles relations en Italie, trouve à découper les lignes suivantes dans l'Arena, de Florence : A Nice, les fauteurs du retour de cette ville sous le sceptre de la dynastie de Savoie ont décidé de fêter M. Thiers, parce qu'ils prétendent savoir que ce dernier, lors de son entrevue avec le roi, à Turin, aurait reconnu que, sous certaines conditions, la France devrait céder Nice à l'Italie. Et le Monde ajoute : Quoique les propos tenus par M. Thiers pendant tout son voyage en Italie aient été de nature à éveiller quelques légers doutes sur le patriotisme de cet ambitieux vieillard, et qu'on doive s'attendre à tout de la part d'un homme qui, depuis qu'il n'est plus au pouvoir, ne rougit pas d'attaquer, à l'étranger, le gouvernement de son successeur, nous voulons cependant croire, jusqu'à preuve du contraire, que l'Arringaison a été mal renseignée. Cependant le fait est assez grave pour mériter un démenti formel. C'est pourquoi nous le signalons à la presse tout entière, et surtout à mes amis de M. Thiers, qui, nous n'en doutons pas, seront en mesure de rétablir la vérité des faits et d'effacer un soupçon qui, s'il venait à se confirmer, rendrait le retour de M. Thiers impossible en France. À cela, il n'y a vraiment qu'une réponse à faire : Il est tout simplement honteux qu'on puisse lire de pareils propos dans un journal français. LA SAINT-BARTHOLOMEW DES PROFESSEURS Il vint à vacquer, il y a deux ans environ, une chaire de philosophie à la Faculté de Bordeaux. Vous m'entendez bien : il y a deux ans ; c'est assez dire que M. de Cumont n'était point ministre en ce temps-là. On choisit pour la remplir un honorable professeur de lycée, agrégé de philosophie, homme distingué de tous points, mais
est assez grave pour mériter un démenti formel. C'est pourquoi nous le signalons à la presse tout entière, et surtout à mes amis de M. Thiers, qui, nous n'en doutons pas, seront en mesure de rétablir la vérité des faits et d'effacer un soupçon qui, s'il venait à se confirmer, rendrait le retour de M. Thiers impossible en France. À cela, il n'y a vraiment qu'une réponse à faire : Il est tout simplement honteux qu'on puisse lire de pareils propos dans un journal français. LA SAINT-BARTHOLOMEW DES PROFESSEURS Il vint à vacquer, il y a deux ans environ, une chaire de philosophie à la Faculté de Bordeaux. Vous m'entendez bien : il y a deux ans ; c'est assez dire que M. de Cumont n'était point ministre en ce temps-là. On choisit pour la remplir un honorable professeur de lycée, agrégé de philosophie, homme distingué de tous points, mais qui n'était pas docteur. C'était M. Fabre. Il faut que vous sachiez que l'on ne saurait être nommé professeur dans une faculté si l'on n'a passé son doctorat. On ne put donc nommer M. Fabre que chargé de cours, et on lui fit porter une réclamation qu'il se pourvoirait, dans un délai fixé, du titre qui lui manquait encore. C'était une grande faveur qu'on lui faisait, une faveur un peu exceptionnelle. Car l'Université ne manque pas de docteurs en philosophie. Je dois pourtant faire remarquer au public, qui n'est pas familier avec ces détails de boutique, que le titre d'agrégé est bien plus difficile à acquérir que celui de docteur. L'un se conquiert par le concours, sur une foule très considérable de rivaux. L'autre se confère à tout homme instruit, qui a pris le temps d'écrire une thèse. Ce qui avait mérité cette faveur à M. Fabre, ce qui avait attiré sur lui l'attention particulière du ministre de ce temps-là, c'est qu'il était l'auteur d'un Manuel de philosophie, dont je ne veux rien dire, ne l'ayant pas lu, mais qui avait obtenu un réel succès. Il fallait bien que ce fût un bon ouvrage, puisqu'on avait cru pouvoir faire une
un délai fixé, du titre qui lui manquait encore. C'était une grande faveur qu'on lui faisait, une faveur un peu exceptionnelle. Car l'Université ne manque pas de docteurs en philosophie. Je dois pourtant faire remarquer au public, qui n'est pas familier avec ces détails de boutique, que le titre d'agrégé est bien plus difficile à acquérir que celui de docteur. L'un se conquiert par le concours, sur une foule très considérable de rivaux. L'autre se confère à tout homme instruit, qui a pris le temps d'écrire une thèse. Ce qui avait mérité cette faveur à M. Fabre, ce qui avait attiré sur lui l'attention particulière du ministre de ce temps-là, c'est qu'il était l'auteur d'un Manuel de philosophie, dont je ne veux rien dire, ne l'ayant pas lu, mais qui avait obtenu un réel succès. Il fallait bien que ce fût un bon ouvrage, puisqu'on avait cru pouvoir faire une légère entorse au règlement pour récompenser l'auteur de ce petit livre. Un des éditeurs les plus intelligents de Paris, qui s'est fait connaître par le nombre et l'excellence de ses publications scolaires, M. Delagrave, le successeur de Dezobry, crut que le Manuel de philosophie pourrait devenir, si M. Fabre consentait à le remanier, un ouvrage propre à être lu par les gens du monde, à être répandu dans les familles. Il engagea l'auteur à le reprendre et à le refondre. M. Fabre se mit vivement à cette besogne, qui n'était ni bien longue ni bien difficile, et de son ancien manuel il composa un volume qu'il intitula : Notions de philosophie. L'estimable professeur de philosophie ne s'imaginait guère qu'en reprenant et en republant un ouvrage que lui avait jadis valu les compliments de ses chefs et une place dans les facultés, non, il ne s'imaginait pas qu'il allait attirer sur sa tête les foudres de M. de Cumont. Personne ne se le serait imaginé. M. Fabre a le bonheur (c'est un bonheur, quand on est fonctionnaire) d'être spiritualiste, et de ne s'écarter, sur aucun point, des opinions convenues. Il croit à l'existence de Dieu, à l'immortalité de l'âme, et à
à le remanier, un ouvrage propre à être lu par les gens du monde, à être répandu dans les familles. Il engagea l'auteur à le reprendre et à le refondre. M. Fabre se mit vivement à cette besogne, qui n'était ni bien longue ni bien difficile, et de son ancien manuel il composa un volume qu'il intitula : Notions de philosophie. L'estimable professeur de philosophie ne s'imaginait guère qu'en reprenant et en republant un ouvrage que lui avait jadis valu les compliments de ses chefs et une place dans les facultés, non, il ne s'imaginait pas qu'il allait attirer sur sa tête les foudres de M. de Cumont. Personne ne se le serait imaginé. M. Fabre a le bonheur (c'est un bonheur, quand on est fonctionnaire) d'être spiritualiste, et de ne s'écarter, sur aucun point, des opinions convenues. Il croit à l'existence de Dieu, à l'immortalité de l'âme, et à tout ce qui s'en suit. « Eh quoi ! s'écrie-t-il éloquemment, il serait mis une borne au progrès, au bonheur et à l'existence de la personne humaine ! Cela ne répugne-t-il point à la bonté de cet être des êtres, auteur nécessaire de l'harmonie que la conscience exige entre les lois naturelles et la loi morale ? Cela ne répugne-t-il point à la dignité de notre nature, qui, capable de s'assujettir au devoir, comprend la nécessité du souverain bien ? » Et un peu plus loin : « On peut le dire hardiment, ou l'âme ne meurt pas ou Dieu n'est pas. Mais quel homme qui peut dire : J'ai prouvé que Dieu n'est pas ? Quel est l'homme à qui la conscience ne crie point : Il faut qu'il y ait un Dieu ; il y a un Dieu ! J'avoue, pour mon compte, que ma conscience ne me crie rien de semblable, et que toute cette argumentation me paraît des plus pauvres. Mais il ne s'agit pas de tant discuter à présent si ces opinions sont justes ou fausses ; ce qu'il y a de certain, c'est qu'elles sont déplorablement orthodoxes ; c'est que l'auteur combat, de sa
lois naturelles et la loi morale ? Cela ne répugne-t-il point à la dignité de notre nature, qui, capable de s'assujettir au devoir, comprend la nécessité du souverain bien ? » Et un peu plus loin : « On peut le dire hardiment, ou l'âme ne meurt pas ou Dieu n'est pas. Mais quel homme qui peut dire : J'ai prouvé que Dieu n'est pas ? Quel est l'homme à qui la conscience ne crie point : Il faut qu'il y ait un Dieu ; il y a un Dieu ! J'avoue, pour mon compte, que ma conscience ne me crie rien de semblable, et que toute cette argumentation me paraît des plus pauvres. Mais il ne s'agit pas de tant discuter à présent si ces opinions sont justes ou fausses ; ce qu'il y a de certain, c'est qu'elles sont déplorablement orthodoxes ; c'est que l'auteur combat, de sa meilleure encre, contre le fatalisme, le positivisme, le matérialisme, l'athéisme, et toutes les horreurs en isme qui ont le privilège d'être conspuées par les gens bien pensants, et de leur faire dresser les cheveux sur la tête. Mais que voulez-vous ? On a beau faire ; quand on est un esprit un peu libre, et que l'on touche à ces questions délicates, il est bien difficile de ne pas laisser échapper quelque proposition malsonnante, hérétique et sentant l'hérésie. Tout universitaire est suspect à Mgr Dupanloup. Le terrible évêque d'Orléans possède un flair particulier, qui le mène tout de suite sur les bonnes pistes. Un détail le met tout de suite en défiance. M. Fabre avait jugé à propos de traiter de la morale avant de parler de la théodicée. Il est vrai que cet ordre était l'ordre recommandé, que dis-je ? Imposé jadis par les programmes universitaires ; c'est l'ordre que nous avons connu sur les bancs du collège. Mais M. de Cumont a changé tout cela. Il a mis le cœur à droite et la théodicée avant la morale ; Mgr Dupanloup n'ayant pas eu de peine à lui prouver que l'ordre adopté par les Janet, les Caro, les
esprit un peu libre, et que l'on touche à ces questions délicates, il est bien difficile de ne pas laisser échapper quelque proposition malsonnante, hérétique et sentant l'hérésie. Tout universitaire est suspect à Mgr Dupanloup. Le terrible évêque d'Orléans possède un flair particulier, qui le mène tout de suite sur les bonnes pistes. Un détail le met tout de suite en défiance. M. Fabre avait jugé à propos de traiter de la morale avant de parler de la théodicée. Il est vrai que cet ordre était l'ordre recommandé, que dis-je ? Imposé jadis par les programmes universitaires ; c'est l'ordre que nous avons connu sur les bancs du collège. Mais M. de Cumont a changé tout cela. Il a mis le cœur à droite et la théodicée avant la morale ; Mgr Dupanloup n'ayant pas eu de peine à lui prouver que l'ordre adopté par les Janet, les Caro, les Bouillé, les Ravaisson, était un ordre éminemment subversif. Vive la méthode suivie dans les séminaires ! Il est démontré là qu'on ne saurait être honnête homme sans être chrétien ; chrétien sans être catholique; catholique sans être ultramontain. Tout s'enchaîne ainsi, tout est à sa place. La théologie prend le pas devant et le reste suit. M. Fabre était donc coupable, et très coupable. Il est vrai de dire, à sa décharge, qu'au moment où il écrivit son livre, l'arrêté de M. le vicomte de Cumont qui vient de sauver la société en mettant la morale derrière la théodicée n'avait pas encore paru. Mais ce sont là de vaines excuses et qui ne trompent personne. M. Fabre avait eu un tort plus grave encore. Il s'était permis de constater, tout en le déplorant, l'indifférence croissante de la population pour la religion de ses pères, et il avait fait appel à un esprit de rénovation, à une foi nouvelle : « La religion héréditaire, disait-il, est plus ou moins délaissée dans les centres populeux. Sans doute, il est encore fréquent que l'on revienne au Dieu de son berceau lorsque la vie s'en va ; mais, de même que l'enfant n'est pas
pas devant et le reste suit. M. Fabre était donc coupable, et très coupable. Il est vrai de dire, à sa décharge, qu'au moment où il écrivit son livre, l'arrêté de M. le vicomte de Cumont qui vient de sauver la société en mettant la morale derrière la théodicée n'avait pas encore paru. Mais ce sont là de vaines excuses et qui ne trompent personne. M. Fabre avait eu un tort plus grave encore. Il s'était permis de constater, tout en le déplorant, l'indifférence croissante de la population pour la religion de ses pères, et il avait fait appel à un esprit de rénovation, à une foi nouvelle : « La religion héréditaire, disait-il, est plus ou moins délaissée dans les centres populeux. Sans doute, il est encore fréquent que l'on revienne au Dieu de son berceau lorsque la vie s'en va ; mais, de même que l'enfant n'est pas encore un homme, le vieillard mourant n'en est plus un. » Et plus loin : « Dotons, s'écriait-il, cette seconde décadence d'un second stoïcisme. Mais n'est-il pas inévitable que, sur la tige sacrée du devoir, naisse une foi nouvelle, qui participe de son indépendance et de son universalité ? Cela sera, car il y a dans toutes les âmes une certaine impression de Dieu qui peut s'obscurcir, mais ne saurait s'effacer. » Foi nouvelle, indépendance, second stoïcisme, tous ces mots mirent la puce à l'oreille de Mgr Dupanloup, si cette métaphore n'est pas trop familière pour une si vénérable oreille. On se souvint aussitôt au ministère que M. Fabre n'avait pas son titre de docteur; le temps qu'on lui avait fixé pour présenter ses thèses n'était pas encore expiré; on n'en tint nul compte, et on le cassa net. Il fut déclaré en congé de non-activité. De non-activité, c'est-à-dire de non-paiement. On aurait pu tout au moins lui rendre une chaire de lycée. Non, on le mit à pied, purement et simplement. Son livre est déféré au conseil supérieur de l'instruction publique, et il ne sera réintégré dans une fonction quelconque qu'après le jugement prononcé par un tribunal dont Mgr
sera, car il y a dans toutes les âmes une certaine impression de Dieu qui peut s'obscurcir, mais ne saurait s'effacer. » Foi nouvelle, indépendance, second stoïcisme, tous ces mots mirent la puce à l'oreille de Mgr Dupanloup, si cette métaphore n'est pas trop familière pour une si vénérable oreille. On se souvint aussitôt au ministère que M. Fabre n'avait pas son titre de docteur; le temps qu'on lui avait fixé pour présenter ses thèses n'était pas encore expiré; on n'en tint nul compte, et on le cassa net. Il fut déclaré en congé de non-activité. De non-activité, c'est-à-dire de non-paiement. On aurait pu tout au moins lui rendre une chaire de lycée. Non, on le mit à pied, purement et simplement. Son livre est déféré au conseil supérieur de l'instruction publique, et il ne sera réintégré dans une fonction quelconque qu'après le jugement prononcé par un tribunal dont Mgr Dupanloup est l'âme. Et maintenant étudiez donc durant vingt années, passez concours sur concours, conquérez des grades, écrivez de bons livres, faites-vous un nom, pour qu'un jour un vicomte, qui n'est peut-être pas même bachelier, vous destitue et vous réduise à la misère, sur la dénonciation d'un ultramontain ! Francisque SARCEY. Nous empruntons au Temps la correspondance suivante sur la fin du voyage de M. Thiers en Italie : L'illustre homme d'Etat, à Pise, sa dernière station, a reçu encore de nombreux visiteurs, et spécialement la colonie française de cette ville. Il n'a pas dit un mot de politique. Déjà les journaux avaient apporté des commentaires passionnés sur sa conversation avec M. le directeur du Moniteur de Bologne, et il n'aura plus voulu sans doute exposer sa parole à des reporters insuffisamment exacts. Le Moniteur de Bologne, m'écrit-on de Florence, n'a pas présenté la véritable nuance de la pensée de M. Thiers. Il n'a pas été dit par M. Thiers que « l'Italie devait s'attendre aux effets d'un ressentiment mal masqué de la part du gouvernement français, et cela à cause des influences que le parti clérical pourra exercer de temps en temps. » Ce sont là des formes de
SARCEY. Nous empruntons au Temps la correspondance suivante sur la fin du voyage de M. Thiers en Italie : L'illustre homme d'Etat, à Pise, sa dernière station, a reçu encore de nombreux visiteurs, et spécialement la colonie française de cette ville. Il n'a pas dit un mot de politique. Déjà les journaux avaient apporté des commentaires passionnés sur sa conversation avec M. le directeur du Moniteur de Bologne, et il n'aura plus voulu sans doute exposer sa parole à des reporters insuffisamment exacts. Le Moniteur de Bologne, m'écrit-on de Florence, n'a pas présenté la véritable nuance de la pensée de M. Thiers. Il n'a pas été dit par M. Thiers que « l'Italie devait s'attendre aux effets d'un ressentiment mal masqué de la part du gouvernement français, et cela à cause des influences que le parti clérical pourra exercer de temps en temps. » Ce sont là des formes de la pensée de M. le directeur du Moniteur de Bologne, et non de la pensée de M. Thiers. M. Thiers a simplement exprimé cette idée, que la position du gouvernement de la France vis-à-vis du parti clérical, met des difficultés spéciales dans ses relations diplomatiques avec l'Italie. Dans tout l'ensemble de ses discours, M. Thiers a constaté ces difficultés que suscite le parti clérical, et il a constamment ajouté qu'elles seraient surmontées, ne fût-ce que par la force des choses et par l'action de plus en plus prépondérante en France de l'opinion libérale et républicaine. Voilà sa pensée générale, réelle et évidente. Dresser des actes d'accusation sur une improvisation de journal, sur le compte-rendu approximatif d'une conversation, fait par un journaliste sans doute honorable, mais dont le nom ni le journal n'ont d'autorité spéciale, c'est vraiment agir avec précipitation, et l'on peut ajouter avec passion et partialité. A Florence, la réception faite à M. Thiers, en dehors de la colonie française, a été surtout d'un caractère en quelque sorte littéraire. M. et Mme Peruzzi, le vénérable aveugle M. le sénateur Gino Capponi, les directeurs des musées et des sociétés savantes ont voulu honorer en lui une illustration de la France,
de ses discours, M. Thiers a constaté ces difficultés que suscite le parti clérical, et il a constamment ajouté qu'elles seraient surmontées, ne fût-ce que par la force des choses et par l'action de plus en plus prépondérante en France de l'opinion libérale et républicaine. Voilà sa pensée générale, réelle et évidente. Dresser des actes d'accusation sur une improvisation de journal, sur le compte-rendu approximatif d'une conversation, fait par un journaliste sans doute honorable, mais dont le nom ni le journal n'ont d'autorité spéciale, c'est vraiment agir avec précipitation, et l'on peut ajouter avec passion et partialité. A Florence, la réception faite à M. Thiers, en dehors de la colonie française, a été surtout d'un caractère en quelque sorte littéraire. M. et Mme Peruzzi, le vénérable aveugle M. le sénateur Gino Capponi, les directeurs des musées et des sociétés savantes ont voulu honorer en lui une illustration de la France, sans se préoccuper des questions de politique courante. Partout, aux musées, au théâtre, au club alpin, à la société de philologie M. Thiers a charmé ses hôtes par cette intarissable veine de connaissances universelles qu'on a si souvent louée en lui. À la société de philologie, on lui a exposé que le bureau est nommé par un de ces procédés de scrutin proportionnel qu'on songe quelquefois à appliquer à la politique. Il a discuté là-dessus avec beaucoup d'entrain. Il n'a pas une foi absolue dans la direction de ces nouveaux systèmes, ce qui ne surprendra personne. CONSEILS GÉNÉRAUX Circonscription. Voici l'allocution que M. Decazes, ministre des affaires étrangères, a prononcée à l'ouverture du conseil général de la Gironde : Messieurs, C'est à peine si je me sens le droit de vous remercier du grand honneur que vous venez de me faire, et dont je suis cependant si profondément touché. Ce sont, je ne puis ni ne dois le méconnaître, des considérations générales de l'ordre le plus élevé qui ont décidé de vos votes, bien plus que la bienveillance ou l'amitié que quelques-uns d'entre vous ont bien voulu me témoigner en tant d'occasions. Penché de la nécessité de rechercher un abri