jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour sauver Mme Rattazzi. D. Vous avez cru devoir informer M. Wilson de ce qui s'était passé ? Oui. Je suis allé le voir le soir même, à huit heures. D. Et le 4 janvier, vous tenez un langage plus que singulier : « Nous constatons, dit le procès-verbal, qu'à son arrivée, le sieur Legrand nous a dit : « J'ai vu hier M. Wilson. Il m'a dit qu'il nierait tout, qu'on ne retrouverait aucune preuve, et qu'il m'engageait à en faire autant. Après tout, moi, je suis un honnête homme. » R. Je ne me suis pas exprimé ainsi. J'ai dit que j'avais vu M. Wilson, et qu'il m'avait dit : « Vous n'auriez pas dû reconnaître que Mme Rattazzi s'était occupée de vous, puisqu'elle a été absolument étrangère à votre décoration. Il faudra rectifier cela. » D. Le procès-verbal est là; et nous entendrons tout à l'heure M. Dulac. Je vous rappelle que vous avez prêté serment. Prenez garde ! M. le procureur de la République aura à examiner si vous ne jouez pas un rôle. (Sensation prolongée.) M. Legrand ne se laisse pas intimider par cet avertissement très limpide. Il continue à répondre évasivement. D. Pourquoi êtes-vous allé chez M. Wilson ? R. Pour savoir pourquoi on m'appelait dans cette affaire. D. Vous connaissez Mme Rattazzi ? R. Parfaitement. J'avais été mis en rapport avec elle au sujet de tonneaux à vendre à Tombouctou. (Rires.) Elle demandait une commission de 70,000 fr. D. J'ai là sous les yeux un télégramme ainsi conçu : « Ma très chère madame, « J'aurais une communication très grave à vous faire au sujet de ma décoration. » Que signifie cela ? R. On était venu de la part de la chancellerie prendre des renseignements sur moi. D. Vous aviez donc fait une demande de décoration. R. Avec un soupir. Puisqu'il le faut! J'avais été recommandé dès 1884 par le général Boulanger. Je suis fournisseur de la guerre. Et bien! L'enquête ne devait pas Vous surprendre. Votre première pensée est d'avertir Mme Rattazzi, qui est restée, selon vous, étrangère à votre déclaration.
allé chez M. Wilson ? R. Pour savoir pourquoi on m'appelait dans cette affaire. D. Vous connaissez Mme Rattazzi ? R. Parfaitement. J'avais été mis en rapport avec elle au sujet de tonneaux à vendre à Tombouctou. (Rires.) Elle demandait une commission de 70,000 fr. D. J'ai là sous les yeux un télégramme ainsi conçu : « Ma très chère madame, « J'aurais une communication très grave à vous faire au sujet de ma décoration. » Que signifie cela ? R. On était venu de la part de la chancellerie prendre des renseignements sur moi. D. Vous aviez donc fait une demande de décoration. R. Avec un soupir. Puisqu'il le faut! J'avais été recommandé dès 1884 par le général Boulanger. Je suis fournisseur de la guerre. Et bien! L'enquête ne devait pas Vous surprendre. Votre première pensée est d'avertir Mme Rattazzi, qui est restée, selon vous, étrangère à votre déclaration. Voilà qui ne s'explique guère! Dans une autre lettre, vous lui parlez des 3,000 francs que vous deviez verser au Moniteur de l'Exposition. En quoi cela l'intéressait-il? Elle m'avait demandé si j'étais en règle. Elle est bien curieuse, Mme Rattazzi. Elle est bien curieuse, Mme Rattazzi. Dans une autre lettre, vous lui parlez d'un camarade qui voulait entrer dans le journal de M. Wilson. Dans une autre, vous lui écrivez que vous avez envoyé une carte de félicitations, je ne sais à quelle occasion, à M. W. Pourquoi n'écriviez-vous pas le nom en toutes lettres? C'est trop long, monsieur! (Explosion d'hilarité.) M. Wilson croit devoir intervenir: — Jamais, dit-il, M. Legrand ne m'a entretenu de sa décoration. Il est venu au mois d'avril me parler de sa souscription au Moniteur de l'Exposition, qu'il désirait augmenter. J'ai appris depuis que, ce jour-là, Mme Rattazzi l'attendait dans une voiture. Elle l'a également accompagné le jour où il a versé au journal ses 3,000 francs. Il n'y aurait donc rien d'impossible à ce qu'elle eût promis à M. Legrand de me parler de lui. Elle n'a pas pu le faire, parce que l'affaire Michelin a interrompu nos relations. Je n'aurais trouvé rien d'incorrect
vous lui parlez d'un camarade qui voulait entrer dans le journal de M. Wilson. Dans une autre, vous lui écrivez que vous avez envoyé une carte de félicitations, je ne sais à quelle occasion, à M. W. Pourquoi n'écriviez-vous pas le nom en toutes lettres? C'est trop long, monsieur! (Explosion d'hilarité.) M. Wilson croit devoir intervenir: — Jamais, dit-il, M. Legrand ne m'a entretenu de sa décoration. Il est venu au mois d'avril me parler de sa souscription au Moniteur de l'Exposition, qu'il désirait augmenter. J'ai appris depuis que, ce jour-là, Mme Rattazzi l'attendait dans une voiture. Elle l'a également accompagné le jour où il a versé au journal ses 3,000 francs. Il n'y aurait donc rien d'impossible à ce qu'elle eût promis à M. Legrand de me parler de lui. Elle n'a pas pu le faire, parce que l'affaire Michelin a interrompu nos relations. Je n'aurais trouvé rien d'incorrect à cela. M. Legrand avait des titres : il a été décoré très régulièrement sur le contingent de l'Exposition d'Anvers. L'interrogatoire reprend: D. Vous écriviez encore « Madame, êtes-vous à Paris? Mme Lambert est venue. J'aurais voulu vous entretenir à ce sujet. Vous savez ce qu'il y a au haut du Calvaire. Je me décourage un peu. » (Bruyante hilarité.) Mme Lambert est la femme d'un ingénieur. Elle m'avait recommandé au général Boulanger. Oui, mais qu'entendiez-vous par : Vous savez ce qu'il y a au haut du Calvaire? (On rit.) Mme Rattazzi avait des ennuis. Je faisais allusion aux tourments du Christ. À ce moment, M. Legrand a véritablement l'air d'être sur la croix. (Prière ne pas voir là un jeu de mots.) D. Voici une note. Je lis : « Pierre Legrand, né à la Havane de père français. » R. C'était une note pour Tombouctou. D. Je lis encore : « Chère madame, excusez-moi de vous faire attendre les manuscrits, » R. C'étaient les statuts de l'affaire de Tombouctou. (On rit.) D. Mme Rattazzi s'est occupée de votre beau-fils? R. Pas beaucoup. Elle a demandé 5,000 francs pour empêcher qu'il ne passe en conseil de guerre. D. Et
du Calvaire. Je me décourage un peu. » (Bruyante hilarité.) Mme Lambert est la femme d'un ingénieur. Elle m'avait recommandé au général Boulanger. Oui, mais qu'entendiez-vous par : Vous savez ce qu'il y a au haut du Calvaire? (On rit.) Mme Rattazzi avait des ennuis. Je faisais allusion aux tourments du Christ. À ce moment, M. Legrand a véritablement l'air d'être sur la croix. (Prière ne pas voir là un jeu de mots.) D. Voici une note. Je lis : « Pierre Legrand, né à la Havane de père français. » R. C'était une note pour Tombouctou. D. Je lis encore : « Chère madame, excusez-moi de vous faire attendre les manuscrits, » R. C'étaient les statuts de l'affaire de Tombouctou. (On rit.) D. Mme Rattazzi s'est occupée de votre beau-fils? R. Pas beaucoup. Elle a demandé 5,000 francs pour empêcher qu'il ne passe en conseil de guerre. D. Et alors, Mme Legrand, indignée, a rompu avec elle? R. Je ne saurais vous dire. D. Il y a eu un temps où vous marquiez plus de gratitude à Mme Rattazzi. Vous écriviez : « Nous vous remercions bien sincèrement de la lettre concernant mon beau-fils. Le livret et le certificat seront ici dans quarante-huit heures. » Agréez l'assurance de notre meilleure reconnaissance. » Autre lettre: « Chère madame, merci, oh! merci de votre lettre maternelle. Je sais qu'en haut lieu vous seule pouvez tout. » Vous avez reconnu que vous aviez vu en août 1885 M Wilson. Dans quel but? R. J'avais besoin d'une réduction sur le tarif de publicité du Moniteur de l'Exposition. M. Wilson a réduit ma souscription à 3,000 fr. au lieu de 4,500. D. Pourquoi n'avez-vous pas porté cette opération sur vos livres? R. J'ai oublié d'en parler à mon employé. D. C'est d'autant plus singulier que vous avez versé au Moniteur 4,000 fr. le 8 juin, et que vous n'avez acquitté votre souscription primitive de 300 fr. que le 18. Or, ce second versement figure sur vos livres. Vous n'avez pas porté davantage dans vos écritures deux emprunts de 40,000 et de 94,200 fr. que
seront ici dans quarante-huit heures. » Agréez l'assurance de notre meilleure reconnaissance. » Autre lettre: « Chère madame, merci, oh! merci de votre lettre maternelle. Je sais qu'en haut lieu vous seule pouvez tout. » Vous avez reconnu que vous aviez vu en août 1885 M Wilson. Dans quel but? R. J'avais besoin d'une réduction sur le tarif de publicité du Moniteur de l'Exposition. M. Wilson a réduit ma souscription à 3,000 fr. au lieu de 4,500. D. Pourquoi n'avez-vous pas porté cette opération sur vos livres? R. J'ai oublié d'en parler à mon employé. D. C'est d'autant plus singulier que vous avez versé au Moniteur 4,000 fr. le 8 juin, et que vous n'avez acquitté votre souscription primitive de 300 fr. que le 18. Or, ce second versement figure sur vos livres. Vous n'avez pas porté davantage dans vos écritures deux emprunts de 40,000 et de 94,200 fr. que vous avez faits à votre mère. R. Je n'avais pas besoin de faire connaître ces emprunts à mes employés. D. Pourquoi ce mystère? Quel emploi avez-vous fait de ces sommes? R. J'ai dû, par suite d'une faillite, acquitter des billets dont j'étais endosseur. M. le président lit au témoin ses interrogatoires devant M. Athalin, et lui montre qu'il s'est contredit à chaque ligne. — Je ne me contredis pas, répond ingénuement M. Legrand. Mais chaque personne qui m'entend interprète autrement mes paroles. (On rit.) On lui lit les lettres écrites par Mme Michau à sa future belle-mère, à Anvers: Jamais je n'ai eu connaissance de ces lettres. D. On a dû vous les communiquer depuis au cours du procès que vous avez soutenu contre vos beaux-frères, MM. Moussy et Fortou. R. Jamais. D. Voyons! Vous avez plaidé au sujet de deux emprunts, que jamais votre mère ne vous avait avantagé! R. On voulait me faire rapporter les sommes que ma mère m'avait prêtées. Je n'ai jamais contesté la liquidation que pour gagner du temps. J'avais cautionné mon beau-frère, M. Fortou, qui est marchand de diamants à Anvers pour 50,000 francs. La garantie expirait en 1888; et je voulais avant partage,
interrogatoires devant M. Athalin, et lui montre qu'il s'est contredit à chaque ligne. — Je ne me contredis pas, répond ingénuement M. Legrand. Mais chaque personne qui m'entend interprète autrement mes paroles. (On rit.) On lui lit les lettres écrites par Mme Michau à sa future belle-mère, à Anvers: Jamais je n'ai eu connaissance de ces lettres. D. On a dû vous les communiquer depuis au cours du procès que vous avez soutenu contre vos beaux-frères, MM. Moussy et Fortou. R. Jamais. D. Voyons! Vous avez plaidé au sujet de deux emprunts, que jamais votre mère ne vous avait avantagé! R. On voulait me faire rapporter les sommes que ma mère m'avait prêtées. Je n'ai jamais contesté la liquidation que pour gagner du temps. J'avais cautionné mon beau-frère, M. Fortou, qui est marchand de diamants à Anvers pour 50,000 francs. La garantie expirait en 1888; et je voulais avant partage, la succession arriver à cette échéance. Il y a eu un arrangement, qui m'a permis de retirer ma garantie. Vous voyez? Je n'ai pas été, bête. (Explosion d'hilarité.) D. Vous aviez chez vous des bulletins de souscription de la Société France. R. Peut-être bien. Il n'y avait pas de mal à en avoir. M. Lenté. M. Legrand a dit qu'il pouvait justifier de dettes commerciales pour 114,000 fr., acquittées en décembre et en janvier. Le témoin. Voici les billets. M. le président. — Il faudra apporter vos livres. M. de Saint-Auban. — Vous avez jamais écrit à M. Wilson? Le témoin. — Jamais! M. le président. — Ah! c'est très fort. M. Legrand subit sans sourciller la lecture des lettres qu'il a écrites à M. Wilson. Elles sont toutes relatives à l'affaire Michau. Me Lenté s'empresse de le faire constater. Confrontation de M. Dulac et de M. Legrand On pensait que la déposition de M. Dulac achèverait de confondre M. Legrand. On s'attendait à voir M. l'avocat de la République prendre des réquisitions contre lui. À l'étonnement général, M. Legrand a défendu sa croix avec une énergie singulière. — Le 2 janvier au matin, dit M. le commissaire de police,
à en avoir. M. Lenté. M. Legrand a dit qu'il pouvait justifier de dettes commerciales pour 114,000 fr., acquittées en décembre et en janvier. Le témoin. Voici les billets. M. le président. — Il faudra apporter vos livres. M. de Saint-Auban. — Vous avez jamais écrit à M. Wilson? Le témoin. — Jamais! M. le président. — Ah! c'est très fort. M. Legrand subit sans sourciller la lecture des lettres qu'il a écrites à M. Wilson. Elles sont toutes relatives à l'affaire Michau. Me Lenté s'empresse de le faire constater. Confrontation de M. Dulac et de M. Legrand On pensait que la déposition de M. Dulac achèverait de confondre M. Legrand. On s'attendait à voir M. l'avocat de la République prendre des réquisitions contre lui. À l'étonnement général, M. Legrand a défendu sa croix avec une énergie singulière. — Le 2 janvier au matin, dit M. le commissaire de police, le procureur général m'a remis le dossier produit devant la cour par Mme Ratazzi et m'a chargé de faire une enquête. J'ai convoqué d'urgence M. Legrand, et j'ai fait extraire de Saint-Lazare Mme Rattazzi. M. Legrand m'a dit qu'il avait connu Mme Rattazzi à propos de la Société des Indes africaines. Il a reconnu qu'elle s'était occupée de jeune Michau : il avait rompu avec elle, parce qu'elle demandait 5,000 francs. Il a nié toute activité de décorateur. La confrontation a eu lieu. Mme Rattazzi a insisté. M. Legrand est devenu hésitant. Il a fini par dire : Il peut se faire que Mme Rattazzi se soit occupée de ma décoration. Mme Rattazzi s'est écriée : « Puisque vous n'osernez pas dire la vérité, je vais ». M. Legrand ne l'a pas laissée achever. Il a reconnu la sincérité de ses paroles. À la fin de la confrontation, il s'est approché de Mme Rattazzi et lui a dit : « J'ai vu M. Wilson. Ne vous désolez pas. Il s'occupe de trouver une position en Algérie pour vous et pour votre famille. » Une nouvelle confrontation a eu lieu le lendemain sur l'ordre du procureur général. M. Wilson y assistait.
africaines. Il a reconnu qu'elle s'était occupée de jeune Michau : il avait rompu avec elle, parce qu'elle demandait 5,000 francs. Il a nié toute activité de décorateur. La confrontation a eu lieu. Mme Rattazzi a insisté. M. Legrand est devenu hésitant. Il a fini par dire : Il peut se faire que Mme Rattazzi se soit occupée de ma décoration. Mme Rattazzi s'est écriée : « Puisque vous n'osernez pas dire la vérité, je vais ». M. Legrand ne l'a pas laissée achever. Il a reconnu la sincérité de ses paroles. À la fin de la confrontation, il s'est approché de Mme Rattazzi et lui a dit : « J'ai vu M. Wilson. Ne vous désolez pas. Il s'occupe de trouver une position en Algérie pour vous et pour votre famille. » Une nouvelle confrontation a eu lieu le lendemain sur l'ordre du procureur général. M. Wilson y assistait. En entrant, M. Legrand m'a dit à brûle-pourpoint : « J'ai vu hier M. Wilson. Il m'a dit qu'il nierait tout. » Ces paroles m'ont frappé. Je les ai consignées textuellement dans mon procès verbal. Dans cette seconde confrontation, M. Legrand est revenu sur ses déclarations de la veille. La confrontation a été interrompue parce que M. Reynaud avait besoin de mon enquête pour la communiquer à la Cour, qui a fait rendre son arrêt ce jour-là même. M. Legrand est rappelé : J'affirme que c'est sous votre influence que j'ai parlé. Vous avez fourni trois ou quatre phrases. Vous m'avez dit : « Voyons, vous pourriez être utile à cette malheureuse. Cela ne sera pas lu. C'est pour le delien d'honneur de la Cour. Me Lenté intervient et cherche à démontrer au tribunal, visiblement, impatienté, que ce langage n'a rien d'invraisemblable, et que les versions des deux témoins peuvent se concilier. L'interrogatoire reprend : D. Comment saviez-vous que M. Wilson avait trouvé une situation en Algérie pour la famille Rattazzi ? R. Par le gendre de Mme Rattazzi. Wilson. Il est vrai que j'ai continué à m'intéresser à M. Rattazzi, qui est tout à fait innocent des agissements de
confrontation a été interrompue parce que M. Reynaud avait besoin de mon enquête pour la communiquer à la Cour, qui a fait rendre son arrêt ce jour-là même. M. Legrand est rappelé : J'affirme que c'est sous votre influence que j'ai parlé. Vous avez fourni trois ou quatre phrases. Vous m'avez dit : « Voyons, vous pourriez être utile à cette malheureuse. Cela ne sera pas lu. C'est pour le delien d'honneur de la Cour. Me Lenté intervient et cherche à démontrer au tribunal, visiblement, impatienté, que ce langage n'a rien d'invraisemblable, et que les versions des deux témoins peuvent se concilier. L'interrogatoire reprend : D. Comment saviez-vous que M. Wilson avait trouvé une situation en Algérie pour la famille Rattazzi ? R. Par le gendre de Mme Rattazzi. Wilson. Il est vrai que j'ai continué à m'intéresser à M. Rattazzi, qui est tout à fait innocent des agissements de sa femme. Après l'affaire Caffarel, on avait parlé de l'envoyer aux colonies. Il lui a promis d'intervenir pour qu'on l'envoyât en Algérie, sa situation à Paris étant devenue difficile. Me Meurgé A été l'avocat de M. Fortou (dans le procès que celui-ci avait fait à son beau-frère, M. Legrand). On lui demande des explications sur les fameuses lettres qu'il aurait eues entre les mains. Il prête serment sous réserve de ces obligations professionnelles. D. M. le juge d'instruction m'a communiqué la déposition de mon confrère, M. de Bigot du Grand. Je l'ai confirmée. J'ai ajouté que j'avais remis à mon client, M. Fortou, les pièces du dossier avec l'autorisation de M. Bodet, notaire, qui s'était dessaisi et qui ne voulait pas les reprendre. D. Ces pièces ont-elles été autographiées ? R. Ceci rentre dans le secret professionnel. M. Lenté : — Je crois devoir dire ici que M. Moussy a porté plainte contre notre confrère, et que le conseil de l'ordre a rendu hommage à l'unanimité à la parfaite correction de la conduite qu'il avait observée en cette circonstance. M. le président s'associe à ce témoignage si mérité. M. Meurgé est l'un des avocats les plus aimés et les plus
lui demande des explications sur les fameuses lettres qu'il aurait eues entre les mains. Il prête serment sous réserve de ces obligations professionnelles. D. M. le juge d'instruction m'a communiqué la déposition de mon confrère, M. de Bigot du Grand. Je l'ai confirmée. J'ai ajouté que j'avais remis à mon client, M. Fortou, les pièces du dossier avec l'autorisation de M. Bodet, notaire, qui s'était dessaisi et qui ne voulait pas les reprendre. D. Ces pièces ont-elles été autographiées ? R. Ceci rentre dans le secret professionnel. M. Lenté : — Je crois devoir dire ici que M. Moussy a porté plainte contre notre confrère, et que le conseil de l'ordre a rendu hommage à l'unanimité à la parfaite correction de la conduite qu'il avait observée en cette circonstance. M. le président s'associe à ce témoignage si mérité. M. Meurgé est l'un des avocats les plus aimés et les plus considérés du Palais. Il faut l'ignorance passionnée d'un plaideur pour expliquer la plainte de M. Moussy. Les originaux de ces lettres, si compromettantes pour M. Legrand, ont disparu. M. Moussy, dans son sentiment d'amitié fraternelle vraiment touchant, ne peut pas s'en consoler. Il s'en est pris à tout le monde. Le beau-frère indiscret Sommes-nous justes pour M. Moussy? Est-il dans son zèle pour la vérité un sentiment d'inimitié personnelle? Où veut-il simplement, dans une affaire obscure et malpropre, dégager sa responsabilité? — À la mort de ma belle-mère il manquait une certaine somme à l'inventaire. Nous avons fait des recherches ; nous avons trouvé notamment trois lettres adressées par Mme Michau, devenue depuis Mme Legrand à ma belle-mère et à Mme Fortou. Le clerc de notaire, qui faisait ce jour-là l'inventaire, a bien voulu me remettre une note écrite au crayon, qui contient la nomenclature de ces pièces. Je la dépose sur le bureau du tribunal. Le notaire liquidateur, M. Godet, a remis ces pièces à notre avocat, M. Bigot de Grandrut; elles ont passé ensuite dans les mains de M. Cléry et de M. Meurgé. Un clerc de M. Ferté, avoué, a pris copie de ces pièces et les
Le beau-frère indiscret Sommes-nous justes pour M. Moussy? Est-il dans son zèle pour la vérité un sentiment d'inimitié personnelle? Où veut-il simplement, dans une affaire obscure et malpropre, dégager sa responsabilité? — À la mort de ma belle-mère il manquait une certaine somme à l'inventaire. Nous avons fait des recherches ; nous avons trouvé notamment trois lettres adressées par Mme Michau, devenue depuis Mme Legrand à ma belle-mère et à Mme Fortou. Le clerc de notaire, qui faisait ce jour-là l'inventaire, a bien voulu me remettre une note écrite au crayon, qui contient la nomenclature de ces pièces. Je la dépose sur le bureau du tribunal. Le notaire liquidateur, M. Godet, a remis ces pièces à notre avocat, M. Bigot de Grandrut; elles ont passé ensuite dans les mains de M. Cléry et de M. Meurgé. Un clerc de M. Ferté, avoué, a pris copie de ces pièces et les a fait autographier. D. Savez-vous ce que sont devenus les originaux ? R. Je sais qu'ils ont été remis par M. Meurgé à son client, M. Fortou. J'ai encore une autographie, que je vous remets, Les neuf autres autographies ont été brûlées par Me Ferté, — qui me paraît avoir dépassé son droit, — sur l'ordre de M. Fortou. D. Connaissez-vous l'écriture de Mme Legrand ? R. Non, mais je suis sûr que ces lettres émanent d'elle. D. Pourquoi ? R. Il y a dans l'autographie une première lettre, bien antérieure, qui ne laisse aucun doute. M. le président lit, à la grande satisfaction du témoin, une lettre où Jeanne Michau se plaignait de la froideur que Mme Legrand lui témoignait, à cause de sa situation irrégulière auprès de M. Pierre Legrand. Confrontation de Mme Legrand avec M. Moussy Il était certain que Mme Legrand nierait comme son mari. Mais quelle différence de tempérament ! Comme elle a senti que ces lettres, — écrites par elle, — pouvaient le compromettre, peut-être même le déshonorer ! Comme elle a crânement nié ! Et, lorsque son beau-frère est venu à la barre confirmer sa déposition, et la corroborer de preuves nouvelles, quels
dépassé son droit, — sur l'ordre de M. Fortou. D. Connaissez-vous l'écriture de Mme Legrand ? R. Non, mais je suis sûr que ces lettres émanent d'elle. D. Pourquoi ? R. Il y a dans l'autographie une première lettre, bien antérieure, qui ne laisse aucun doute. M. le président lit, à la grande satisfaction du témoin, une lettre où Jeanne Michau se plaignait de la froideur que Mme Legrand lui témoignait, à cause de sa situation irrégulière auprès de M. Pierre Legrand. Confrontation de Mme Legrand avec M. Moussy Il était certain que Mme Legrand nierait comme son mari. Mais quelle différence de tempérament ! Comme elle a senti que ces lettres, — écrites par elle, — pouvaient le compromettre, peut-être même le déshonorer ! Comme elle a crânement nié ! Et, lorsque son beau-frère est venu à la barre confirmer sa déposition, et la corroborer de preuves nouvelles, quels regards chargés de haine elle lui a jetés ! Ils étaient là, à quelques pas l'un de l'autre : elle écumante et haineuse, lui haineux et contenu. Il est bien difficile de peindre la physionomie de l'audience à ce moment ! Mme Legrand est une grande et belle personne : elle a véritablement un port de reine, de reine de théâtre tout au moins, car elle aurait été marcheuse à l'Opéra. Elle a quarante ans et ne paraît pas beaucoup moins. D. Vous avez épousé M. Legrand le 26 janvier 1886. Mais vous viviez depuis cinq ans déjà avec lui. Vous connaissiez sa mère ? R. Oui, mais je n'étais avec elle ni bien ni mal. Elle venait à l'usine pour son fils et non pour moi. Elle me supportait simplement. D. Cependant, vous lui avez écrit, quand elle était à Anvers ? R. Je ne me souviens pas. D. Chez le juge d'instruction, on vous a lu trois lettres. R. On m'a lu des choses que je ne connais pas. Je n'ai jamais écrit ces lettres. D. Ce sont des copies. R. Oh ! je pense bien. Mais, monsieur, qui est-ce qui vous les a communiquées, ces lettres ?