jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
essayant d'expliquer cette alliance, nous n'entendons pas la justifier. En toute hypothèse elle est une faute, et n'étaient les préjugés et les entraînements, et il faut bien le dire aussi, les fautes qui, de notre part, l'ont souvent favorisée, nous dirions qu'elle est un crime. La première cause en fut dans un désentiment politique qui a trop longtemps subsisté entre les républicains modérés et nous. Tandis qu'ils cédaient par attrait ou par prévoyance au grand mouvement national trop universel et trop persévérant pour qu'on puisse l'attribuer à la fraude ou à la contrainte, qui, depuis un quart de siècle, s'affirme victorieusement en faveur de la République, les catholiques s'obstinaient à la combattre, non seulement dans ses lois iniques, mais dans son principe et son existence elle-même. Il n'y a pas à le nier, c'est l'histoire d'hier. Pour défendre le gouvernement de leur choix, les républicains modérés furent donc amenés à se séparer de nous et à chercher leurs alliés parmi ceux qui devaient être nos adversaires communs. Ils le firent trop souvent au prix des plus coupables compromissions. C'est pour réédifier à cette division, également funeste à l'Eglise et à la patrie, que Léon XIII est intervenu pour ramener les catholiques sur le terrain constitutionnel, le seul où peut désormais se refaire l'alliance brisée de tous les modérés contre tous les violents. Ceux qui demeurent réfractaires à cette sage politique lui opposent son insuccès, le désarroi et l'impuissance où, selon eux, elle aurait jeté les catholiques, mais qu'ont-ils fait durant les longues années où ils furent unis sur le terrain monarchique ? N'est-ce pas aux beaux jours de cette union, pour négliger les détails, que nous devons armés, seulement l'adhésion donnée à un vaste plan de coalition formée contre la Prusse, dans laquelle chacun amènerait ses alliés, l'Autriche, la Bavière, la Saxe et la Russie; la France, ses clients habituels, la Suède, le Danemark et l'Electeur palatin. On cherchait et on avait l'espoir de réussir à en amener les alliés, l'Espagne. Ce serait d'ailleurs à l'Autriche et à la Russie, chacune à la tête de cent mille hommes, à ouvrir
catholiques sur le terrain constitutionnel, le seul où peut désormais se refaire l'alliance brisée de tous les modérés contre tous les violents. Ceux qui demeurent réfractaires à cette sage politique lui opposent son insuccès, le désarroi et l'impuissance où, selon eux, elle aurait jeté les catholiques, mais qu'ont-ils fait durant les longues années où ils furent unis sur le terrain monarchique ? N'est-ce pas aux beaux jours de cette union, pour négliger les détails, que nous devons armés, seulement l'adhésion donnée à un vaste plan de coalition formée contre la Prusse, dans laquelle chacun amènerait ses alliés, l'Autriche, la Bavière, la Saxe et la Russie; la France, ses clients habituels, la Suède, le Danemark et l'Electeur palatin. On cherchait et on avait l'espoir de réussir à en amener les alliés, l'Espagne. Ce serait d'ailleurs à l'Autriche et à la Russie, chacune à la tête de cent mille hommes, à ouvrir la campagne, à laquelle les autres ne viendraient se joindre que quand les premiers coups auraient été portés. Si de grands frais étaient nécessaires pour mener à fin l'opération, on demanderait à la France d'en prendre sa part. C'était le seul engagement qu'on réclamait. M. le duc de Broglie fait remarquer que l'étendue des avantages offerts à la France « dépassait réellement toute créance », J'ajoute que, si on mettait son alliance à si haut prix, c'est, évidemment parce que, même sous Louis XV, elle tenait encore en Europe la première place. L'instruction pontificale les propositions que l'on vient de lire, est en date du 21 août 1755. Son envoi au comte de Stahrenberg, qui avait remplacé Kaunitz à l'ambassade de Paris, était complété par un billet autobiographique donnant à ces propositions un caractère de solennité : « Je promets, foi d'impératrice et de reine, — écrivait Marie Thérèse de sa propre main, — que de tout ce qui sera proposé de ma part au roi Très Chrétien par le comte de Stahrenberg, il ne sera jamais rien divulgué et que le plus profond secret sera gardé à cet égard et pour toujours, soit que la négociation réussisse ou ne
remarquer que l'étendue des avantages offerts à la France « dépassait réellement toute créance », J'ajoute que, si on mettait son alliance à si haut prix, c'est, évidemment parce que, même sous Louis XV, elle tenait encore en Europe la première place. L'instruction pontificale les propositions que l'on vient de lire, est en date du 21 août 1755. Son envoi au comte de Stahrenberg, qui avait remplacé Kaunitz à l'ambassade de Paris, était complété par un billet autobiographique donnant à ces propositions un caractère de solennité : « Je promets, foi d'impératrice et de reine, — écrivait Marie Thérèse de sa propre main, — que de tout ce qui sera proposé de ma part au roi Très Chrétien par le comte de Stahrenberg, il ne sera jamais rien divulgué et que le plus profond secret sera gardé à cet égard et pour toujours, soit que la négociation réussisse ou ne réussisse point, bien entendu néanmoins que le roi Très Chrétien donne une déclaration et promesse pareille à celle-ci. — Fait à Vienne le 21 août 1755 ». A qui confie-t-on ce dépôt placé sous le sceau d'une double parole royale? Et pour commencer, par où aborder Louis XV sans bruit et dans l'ombre? Il ne fallait songer à quoi avons vu naître la loi scolaire, la loi militaire, et s'exécuter les décrets. Si la politique nouvelle n'a pas plus de succès, la faute n'en est-elle pas à eux, qui, non contents de lui refuser leur concours, ne cessent, par tous les moyens en leur pouvoir, de la compromettre, de la discréditer et de lui susciter des entraves. Quand on a combattu et rejeté hors de la vie publique des hommes comme M. Piou, M. Lamy, et M. de Mun, on ne peut qu'imputer à soi-même ses défaites et son impuissance. Au reste, il n'est pas exact que la politique pontificale ait été jusqu'ici sans résultat ; déjà elle a eu sur l'opinion publique une influence pacificatrice. Un incident fauscheux ne doit pas nous faire tout oublier: Qu'on relise les programmes électoraux publiés il y a dix ans, et ceux qui
et dans l'ombre? Il ne fallait songer à quoi avons vu naître la loi scolaire, la loi militaire, et s'exécuter les décrets. Si la politique nouvelle n'a pas plus de succès, la faute n'en est-elle pas à eux, qui, non contents de lui refuser leur concours, ne cessent, par tous les moyens en leur pouvoir, de la compromettre, de la discréditer et de lui susciter des entraves. Quand on a combattu et rejeté hors de la vie publique des hommes comme M. Piou, M. Lamy, et M. de Mun, on ne peut qu'imputer à soi-même ses défaites et son impuissance. Au reste, il n'est pas exact que la politique pontificale ait été jusqu'ici sans résultat ; déjà elle a eu sur l'opinion publique une influence pacificatrice. Un incident fauscheux ne doit pas nous faire tout oublier: Qu'on relise les programmes électoraux publiés il y a dix ans, et ceux qui préparaient les dernières élections, on le constatera, les déclamations antireligieuses, de rigueur l'autre fois, même pour les républicains modérés, disparaissent ou s'atténuent de plus en plus. Nos Chambres elles-mêmes, qui résistent à cette influence, la subissent bon gré malgré, et l'ont dû, même dans ces tristes débats sur le droit d'abonnement. Jamais, il y a dix ans, nous n'aurions trouvé des défenseurs sur les bancs du centre gauche et de la gauche modérée. S'ils ne l'ont pas emporté, la faute est à M. Ribot, qui, avec un peu de courage et de décision, eût obtenu le vote de l'amende Clauses de Coussergue. Lui-même, en proposant d'exonérer les congrégations charitables et les missions étrangères, a reconnu qu'il obéissait à une indication de l'opinion publique ; il reste donc acquis que, dans notre défaite même, comme nous l'avons expliqué, nous avons conquis ce qui nous avait été refusé en 1884. Les réfractaires opposent sans cesse aux catholiques français la vaillance et le succès des catholiques belges et des catholiques allemands. Qu'ils les imitent avant d'en parler. Il dépend d'eux en grande partie de nous donner la situation avantageuse de nos voisins en nous rendant, par leur sincère adhésion aux enseignements de Léon
d'abonnement. Jamais, il y a dix ans, nous n'aurions trouvé des défenseurs sur les bancs du centre gauche et de la gauche modérée. S'ils ne l'ont pas emporté, la faute est à M. Ribot, qui, avec un peu de courage et de décision, eût obtenu le vote de l'amende Clauses de Coussergue. Lui-même, en proposant d'exonérer les congrégations charitables et les missions étrangères, a reconnu qu'il obéissait à une indication de l'opinion publique ; il reste donc acquis que, dans notre défaite même, comme nous l'avons expliqué, nous avons conquis ce qui nous avait été refusé en 1884. Les réfractaires opposent sans cesse aux catholiques français la vaillance et le succès des catholiques belges et des catholiques allemands. Qu'ils les imitent avant d'en parler. Il dépend d'eux en grande partie de nous donner la situation avantageuse de nos voisins en nous rendant, par leur sincère adhésion aux enseignements de Léon XIII, l'unité politique qui existe entre les catholiques belges et entre les catholiques allemands. Qu'ils écartent de nous l'accusation de lutter contre le gouvernement légal du pays et de nous opposer au grand mouvement national; et nous connaîtrons, nous aussi, les luttes fécondes et victorieuses. On oublie d'ailleurs que c'est surtout par une action légale sur le terrain électoral, dans la presse, à la tribune, que les catholiques belges et les catholiques allemands sont arrivés à reconquérir leurs libertés et qu'ils y ont mis des années de courage et de patience; que c'est en étendant très loin, au prix de concessions mutuelles, le cercle de ses alliés, que Windthorst, en particulier, a formé peu à peu cette armée devant laquelle Bismarck a capitulé. Qu'au lieu d'en parler à la légère, nos réfractaires étudient sérieusement la tactique qu'ils nous opposent et ils reconnaîtront qu'ils y sont le principal obstacle. Au reste, ils ne tiennent pas compte de la différence des situations entre des pays où la foi et la pratique religieuse sont universelles au moins dans les campagnes et dans le peuple et le nôtre, où tant de régions sont désolées par l'indifférence religieuse. Mais nos émportés ne s'arrêtent pas à
surtout par une action légale sur le terrain électoral, dans la presse, à la tribune, que les catholiques belges et les catholiques allemands sont arrivés à reconquérir leurs libertés et qu'ils y ont mis des années de courage et de patience; que c'est en étendant très loin, au prix de concessions mutuelles, le cercle de ses alliés, que Windthorst, en particulier, a formé peu à peu cette armée devant laquelle Bismarck a capitulé. Qu'au lieu d'en parler à la légère, nos réfractaires étudient sérieusement la tactique qu'ils nous opposent et ils reconnaîtront qu'ils y sont le principal obstacle. Au reste, ils ne tiennent pas compte de la différence des situations entre des pays où la foi et la pratique religieuse sont universelles au moins dans les campagnes et dans le peuple et le nôtre, où tant de régions sont désolées par l'indifférence religieuse. Mais nos émportés ne s'arrêtent pas à ces nuances. Voici un nouvel extrait de la brochure du R. P. le Doré : ATTITUDE PASSIVE Elle est un devoir Par la loi d'abonnement on veut ruiner les Congrégations, et par suite les détruire. Il est donc de leur devoir d'y résister par l'attitude passive pour continuer de vivre et pour sauvegarder avec elle une des forces vitales de l'Église de France. Depuis longtemps déjà, la secte maçonnique, qui joue un si grand rôle dans le gouvernement de la France, ne cache plus son but. Elle veut laïciser notre Société, c'est à-dire, pour employer les mots aussi barbares qu'impies, la déchristianiser. Elle se propose d'écraser parmi nous la religion catholique qu'elle appelle, par hypocrisie, le cléricalisme. La devise de la majorité des hommes qui sont au pouvoir, ils ne le cachent pas, est cette parole de Gambetta : « Le cléricalisme, c'est l'ennemi; » Dans sa séance du mardi 12 septembre 1893, le couvent du Grand Orient charge le (3) En 1884, trois députés seulement de la gauche modérée avaient voté l'exonération des congrégations charitables, cent cinquante députés du même parti l'ont voté le 16 avril 1895. s'adresser à aucun des ministres. Tous étaient partisans de l'alliance avec la
et pour sauvegarder avec elle une des forces vitales de l'Église de France. Depuis longtemps déjà, la secte maçonnique, qui joue un si grand rôle dans le gouvernement de la France, ne cache plus son but. Elle veut laïciser notre Société, c'est à-dire, pour employer les mots aussi barbares qu'impies, la déchristianiser. Elle se propose d'écraser parmi nous la religion catholique qu'elle appelle, par hypocrisie, le cléricalisme. La devise de la majorité des hommes qui sont au pouvoir, ils ne le cachent pas, est cette parole de Gambetta : « Le cléricalisme, c'est l'ennemi; » Dans sa séance du mardi 12 septembre 1893, le couvent du Grand Orient charge le (3) En 1884, trois députés seulement de la gauche modérée avaient voté l'exonération des congrégations charitables, cent cinquante députés du même parti l'ont voté le 16 avril 1895. s'adresser à aucun des ministres. Tous étaient partisans de l'alliance avec la Prusse. Il y avait pourtant à Versailles un confiant naturellement désigné, puisqu'il était intéressé de sa personne à un projet qui devait lui assurer une couronne. C'était le prince de Conti; aussi c'est bien à lui que Stahremberg eut tout d'abord l'ordre de s'adresser. A la réflexion cependant, Kaunitz se souvint que Louis XV avait une relation plus intime que celle d'aucun agent politique, et que, dans ses entretiens avec Mme de Pompadour, il l'avait trouvée aussi curieuse de tout savoir et l'avait encouragée elle-même à se mêler de tout. Elle pourrait bien être offensée de n'avoir pas été la première à connaître ce que tout ou tard elle devait apprendre. Entre la favorite et l'agent Moret, le choix parut difficile à faire à distance; on prit le parti de laisser la décision à Stahremberg lui-même. Une lettre lui fut remise pour la marquise, et il devait rester maître d'en faire à la dernière heure l'usage qu'il jugerait convenable. Cette lettre était écrite, non par l'impératrice, mais par le chancelier. Le texte en a été publié par M. d'Annelh, dans sa belle Histoire de Marie-Thérèse (4); c'est une lettre diplomatique, écrite dans des termes assez vagues et assez froids. La
souvint que Louis XV avait une relation plus intime que celle d'aucun agent politique, et que, dans ses entretiens avec Mme de Pompadour, il l'avait trouvée aussi curieuse de tout savoir et l'avait encouragée elle-même à se mêler de tout. Elle pourrait bien être offensée de n'avoir pas été la première à connaître ce que tout ou tard elle devait apprendre. Entre la favorite et l'agent Moret, le choix parut difficile à faire à distance; on prit le parti de laisser la décision à Stahremberg lui-même. Une lettre lui fut remise pour la marquise, et il devait rester maître d'en faire à la dernière heure l'usage qu'il jugerait convenable. Cette lettre était écrite, non par l'impératrice, mais par le chancelier. Le texte en a été publié par M. d'Annelh, dans sa belle Histoire de Marie-Thérèse (4); c'est une lettre diplomatique, écrite dans des termes assez vagues et assez froids. La suscription fut laissée en blanc, parce que Kaunitz ne savait pas bien quelle adresse il devait y mettre. On voit que, si Marie-Thérèse eût écrit ce prétendu "lettre à Mme de Pompadour, elle aurait été embarrassée de savoir comment l'adresser à "sa chère et haute amie, " L'académicien Duclos, écrivant de mémoire, d'après la conversation de l'abbé de Bernis, dit bien qu'il y eût un billet flatteur de Marie-Thérèse pour la favorite. Mais Bernis lui-même n'en dit pas un mot dans ses Mémoires. Du reste, voici la reproduction de la parole de l'instruction à Stahrenberg relative au chef que lui était laissé pour entrer en relation avec le roi, entre le (6) Tome IV. p. 551 Conseil de l'Ordre d'organiser une action pacifique, destinée à permettre enfin l'écrasement du cléricalisme, par l'application des lois scolaires et militaires, par la suppression pure et simple des Congrégations et le retour de leurs biens à la nation » (Bulletin du Grand Orient, 1893, p. 467). Le but est manifeste: pour écraser l'Eglise de France, on ruinera, on détruira d'abord les congrégations. Les sociétés religieuses occupent, en effet, dans l'Eglise de notre pays, une place importante. Ses membres, 150,000 au moins, composent un groupe
de mémoire, d'après la conversation de l'abbé de Bernis, dit bien qu'il y eût un billet flatteur de Marie-Thérèse pour la favorite. Mais Bernis lui-même n'en dit pas un mot dans ses Mémoires. Du reste, voici la reproduction de la parole de l'instruction à Stahrenberg relative au chef que lui était laissé pour entrer en relation avec le roi, entre le (6) Tome IV. p. 551 Conseil de l'Ordre d'organiser une action pacifique, destinée à permettre enfin l'écrasement du cléricalisme, par l'application des lois scolaires et militaires, par la suppression pure et simple des Congrégations et le retour de leurs biens à la nation » (Bulletin du Grand Orient, 1893, p. 467). Le but est manifeste: pour écraser l'Eglise de France, on ruinera, on détruira d'abord les congrégations. Les sociétés religieuses occupent, en effet, dans l'Eglise de notre pays, une place importante. Ses membres, 150,000 au moins, composent un groupe considérable, qui font profession de prendre pour règle de conduite ce qu'il y a de plus parfait dans les enseignements de Jésus-Christ. Avec le clergé séculier, ces religieux forment comme une élite. Ils sont à l'avant-garde. Leur phalange dévouée, active, disciplinée, est prête à tous les sacrifices. Aussi l'Eglise s'en sert avec succès, pour ses œuvres de conquête, pour ses écoles et pour ses pauvres. Partout où il est nécessaire d'agir avec promptitude et avec suite, c'est à nous qu'elle a recours. Nous sommes une de ses gloires et une de ses forces. Il est donc naturel que la haine, avec laquelle l'enfer et les sectes poursuivent l'esprit de Jésus-Christ, nous vise d'une manière spéciale. Ruiner les monastères, paralyser l'action des religieux, détruire les congrégations, c'est atteindre l'Eglise dans un de ses organes les plus indispensables; c'est renverser un des bastions les mieux fortifiés de sa citadelle. Nos adversaires admirent, sans doute nos œuvres de charité, ils ont voulu les imiter; mais futilité de n'avoir pu en faire que des contrefacons médiocres et stériles dans la bienfaisance laïque et l'assistance publique, ils n'en sont que plus désireux de se débarrasser de nous : la comparaison les humilie. Ils constatent aussi
sert avec succès, pour ses œuvres de conquête, pour ses écoles et pour ses pauvres. Partout où il est nécessaire d'agir avec promptitude et avec suite, c'est à nous qu'elle a recours. Nous sommes une de ses gloires et une de ses forces. Il est donc naturel que la haine, avec laquelle l'enfer et les sectes poursuivent l'esprit de Jésus-Christ, nous vise d'une manière spéciale. Ruiner les monastères, paralyser l'action des religieux, détruire les congrégations, c'est atteindre l'Eglise dans un de ses organes les plus indispensables; c'est renverser un des bastions les mieux fortifiés de sa citadelle. Nos adversaires admirent, sans doute nos œuvres de charité, ils ont voulu les imiter; mais futilité de n'avoir pu en faire que des contrefacons médiocres et stériles dans la bienfaisance laïque et l'assistance publique, ils n'en sont que plus désireux de se débarrasser de nous : la comparaison les humilie. Ils constatent aussi avec dépit que, malgré toutes les ressources du budget, malgré la pression administrative, grâce à la confiance des familles et des succès éclatants, les congrégations enseignantes luttent avec avantage contre les écoles officielles. Pour assurer le triomphe de l'Université, on veut tuer sa rivale et arriver à fermer les écoles. . . De cette rage procèdent les lois d'exception, ces mesures vexatoires et tyranniques que nous voyons se succéder depuis une quinzaine d'années contre les religieux. Par l'article 7, M. Ferry voulait enlever aux Congrégations l'influence qu'elles exercent dans les classes dirigeantes par les collèges; dans son projet, l'enseignement se serait resté libre, mais il était interdit aux religieux. Déjà, afin d'empêcher l'éducation chrétienne du peuple, la même résolution avait été prononcée contre eux, à l'occasion de l'enseignement primaire. Seuls, les frères et les sœurs ne pouvaient enseigner dans les écoles publiques. Si contraint par la nécessité, on leur avait permis de fonder des écoles libres, c'est dans l'espoir qu'ils ne pourraient suffire à une entreprise aussi dispendieuse, qu'on avait eu soin d'ailleurs d'environner de nombreuses impossibilités. N'ayant pas réussi de ce côté, le pouvoir, à l'avis de la franc-maçonnerie, voulut atteindre son but en dispersant les congrégations non autorisées
. . De cette rage procèdent les lois d'exception, ces mesures vexatoires et tyranniques que nous voyons se succéder depuis une quinzaine d'années contre les religieux. Par l'article 7, M. Ferry voulait enlever aux Congrégations l'influence qu'elles exercent dans les classes dirigeantes par les collèges; dans son projet, l'enseignement se serait resté libre, mais il était interdit aux religieux. Déjà, afin d'empêcher l'éducation chrétienne du peuple, la même résolution avait été prononcée contre eux, à l'occasion de l'enseignement primaire. Seuls, les frères et les sœurs ne pouvaient enseigner dans les écoles publiques. Si contraint par la nécessité, on leur avait permis de fonder des écoles libres, c'est dans l'espoir qu'ils ne pourraient suffire à une entreprise aussi dispendieuse, qu'on avait eu soin d'ailleurs d'environner de nombreuses impossibilités. N'ayant pas réussi de ce côté, le pouvoir, à l'avis de la franc-maçonnerie, voulut atteindre son but en dispersant les congrégations non autorisées (1). Alors parurent les décrets de mars 1880. On se rappelle les expulsions. Sans heurter trop brusquement l'instinct de décence qui fait sentir à tous que le prêtre n'est point un homme de guerre, on admit dans la loi militaire quelque adoucissement en faveur des membres du clergé séculier : mais les religieux n'y ont point de part, puisque, pour profiter de l'exemption, l'ecclésiastique est tenu de faire ses études théologiques dans nos séminaires diocésains, et qu'à 26 ans il doit occuper un poste reconnu par l'Etat. Cependant on ne parvenait pas à détruire assez rapidement les congrégations par ces mesures ; par ailleurs on craignait de froisser une seconde fois le sentimentalisme nerveux de notre civilisation en renouvelant les exécutions brutales de la force, on se tourna donc d'un autre côté, et on entreprit de ruiner les religieux et de leur enlever les ressources nécessaires : leurs œuvres. Tous devaient ainsi mourir de faim, lentement, mais sûrement et sans bruit. On leur imposa donc d'abord un impôt de 30%, qui a été élevé depuis à 40%, sur des revenus estimés à 50% de la valeur brute de nos propriétés. On a prouvé, on a redit à satiété que la