jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dégager les signes caractéristiques auxquels on peut reconnaître ces différents types. De nombreux travaux ont été présentés au Congrès dans cet ordre d'idées. Mais il est permis de douter que les résultats acquis soient vraiment considérables. M. Lombroso, l'un des fondateurs de l'école anthropologiste, a fait un exposé (p. 020) sur les Dernières recherches de l'anthropologie criminelle après 1807; et le même s'est obtenu ne paraît pas important. Le même savant a communiqué, sur cette question : «Pourquoi les criminels de génie n'ont pas de type», un mémoire qui peut éveiller un certain étonnement. Dès le début, dit M. Lombroso, l'anthropologie criminelle a dû reconnaître que le type criminel, ce noyau de toute notre science, manque presque toujours chez les génies qui ont des sentiments criminels et même chez les criminels doués de génie.» Et plus loin : «Il convient cependant d'avertir que cette absence de type n'est pas générale; un certain nombre de génies criminels, Alexandre, Napoléon, et de grands criminels, chefs de brigands, etc., ont eu le type complet ou le demi-type criminel. Il est certain que dans les bustes et les portraits de Napoléon après le Consulat, on ne retrouve plus la face asymétrique, l'oeil farouche, l'exagération des mâchoires et le prognathisme alvéolaire qu'il avait réellement, et de même très peu de bustes d'Alexandre révèlent son type criminel, avec les rides verticales du front, la sténographie et l'acrocéphalie, etc. M. Lombroso voudrait-il insinuer qu'Alexandre et Napoléon n'étaient pas responsables de leurs actes? Nous pouvons remarquer aussi que, sur l'un des points essentiels de la doctrine, l'accord est loin d'être fait. Il s'agit de ceux qu'elle appelle les dégénérés ou les agénérés, ceux que leur constitution met au-dessous de l'être humain arrivé à son complet et normal développement. Voici comment M. Winkler s'est exprimé à cet égard (p. 492) dans la troisième séance : "M. Bebbert nous a donné hier sa formule fondamentale psychologique, où les qualités innées et les qualités acquises par l'évolution sont représentées par les lettres de l'alphabet. Si je ne me trompe, le savant professeur de Vienne vient de commettre une grosse erreur lorsque,
des mâchoires et le prognathisme alvéolaire qu'il avait réellement, et de même très peu de bustes d'Alexandre révèlent son type criminel, avec les rides verticales du front, la sténographie et l'acrocéphalie, etc. M. Lombroso voudrait-il insinuer qu'Alexandre et Napoléon n'étaient pas responsables de leurs actes? Nous pouvons remarquer aussi que, sur l'un des points essentiels de la doctrine, l'accord est loin d'être fait. Il s'agit de ceux qu'elle appelle les dégénérés ou les agénérés, ceux que leur constitution met au-dessous de l'être humain arrivé à son complet et normal développement. Voici comment M. Winkler s'est exprimé à cet égard (p. 492) dans la troisième séance : "M. Bebbert nous a donné hier sa formule fondamentale psychologique, où les qualités innées et les qualités acquises par l'évolution sont représentées par les lettres de l'alphabet. Si je ne me trompe, le savant professeur de Vienne vient de commettre une grosse erreur lorsque, sous l'apparence d'une grande simplicité, il a escamoté le problème éminemment complexe qui nous occupe ici, de préciser autant que possible ce que nous devons entendre par le nom de dégénérescence. Et pourtant, M. Ferri l'a dit hier, c'est sur la conception de la dégénérescence que pivote l'anthropologie criminelle. Pour cette raison, il est de notre devoir absolu de rester honnêtes et de dire ouvertement que, dans l'état actuel de la science, il n'existe personne qui pourrait définir la dégénérescence, sans que ses idées ne soient immédiatement contredites et combattues avec les plus graves raisons par un autre. II. Le crime étant considéré comme le produit mais de causes déterminantes, il semble qu'il ne peut plus être question de criminalité, de responsabilité morale ou pénale, ni de pénalité. L'anthropologie criminelle conserve cependant à peu près tout cela, sous forme d'équivalent et en transposant les idées. Le crime subsiste, mais non comme violation de la loi morale. C'est un acte antisocial, incompatible, par suite, avec la sociabilité et les règles de la société humaine. Celle-ci réagit contre lui, d'abord par une condamnation, qui atteste sa réprobation, puis, par les mesures de précaution qu'elle prend, s'il y a lieu, contre l'auteur. A
cette raison, il est de notre devoir absolu de rester honnêtes et de dire ouvertement que, dans l'état actuel de la science, il n'existe personne qui pourrait définir la dégénérescence, sans que ses idées ne soient immédiatement contredites et combattues avec les plus graves raisons par un autre. II. Le crime étant considéré comme le produit mais de causes déterminantes, il semble qu'il ne peut plus être question de criminalité, de responsabilité morale ou pénale, ni de pénalité. L'anthropologie criminelle conserve cependant à peu près tout cela, sous forme d'équivalent et en transposant les idées. Le crime subsiste, mais non comme violation de la loi morale. C'est un acte antisocial, incompatible, par suite, avec la sociabilité et les règles de la société humaine. Celle-ci réagit contre lui, d'abord par une condamnation, qui atteste sa réprobation, puis, par les mesures de précaution qu'elle prend, s'il y a lieu, contre l'auteur. A ce point de vue, M. Piepers a présenté (p. 198) une intéressante communication sur la notion du crime selon l'évolutionnisme. Il soutient que les criminels, dans nos sociétés évoluées, sont des hommes en rétrograd; leur conception est restée celle des âges dépassés où les actes dont ils se rendent coupables étaient parfaitement compatibles avec l'état social. Ils n'en sont pas, à ce point de vue, des antisociaux. Il est certain qu'en remontant jusqu'aux coutumes primitives, on peut trouver des milieux où le vol, le meurtre, l'inceste, l'adultère et d'autres «crimes» encore étaient licites et parfois méritoires. Beaucoup, malgré leur déterminisme, maintiennent la responsabilité morale des actes délictueux volontairement accomplis par des hommes qui ont l'usage de leurs facultés mentales. Ce n'est pas seulement le cas de notre collègue M. Tarde qui, soit dit en passant, a donné au Congrès un intéressant mémoire (p. 197) intitulé «la criminalité et les phénomènes de pathologiques». M. Enrico Ferri, malgré ses hardiesses, dit aussi (p. 492) : «Au point de vue théorique, toute idée de responsabilité morale (reflet de la méchanceté volontaire et libre) devient insoutenable, et il ne reste que la responsabilité naturelle du criminel (aussi bien que de tout individu pour une
étaient parfaitement compatibles avec l'état social. Ils n'en sont pas, à ce point de vue, des antisociaux. Il est certain qu'en remontant jusqu'aux coutumes primitives, on peut trouver des milieux où le vol, le meurtre, l'inceste, l'adultère et d'autres «crimes» encore étaient licites et parfois méritoires. Beaucoup, malgré leur déterminisme, maintiennent la responsabilité morale des actes délictueux volontairement accomplis par des hommes qui ont l'usage de leurs facultés mentales. Ce n'est pas seulement le cas de notre collègue M. Tarde qui, soit dit en passant, a donné au Congrès un intéressant mémoire (p. 197) intitulé «la criminalité et les phénomènes de pathologiques». M. Enrico Ferri, malgré ses hardiesses, dit aussi (p. 492) : «Au point de vue théorique, toute idée de responsabilité morale (reflet de la méchanceté volontaire et libre) devient insoutenable, et il ne reste que la responsabilité naturelle du criminel (aussi bien que de tout individu pour une activité bien ou malfaisante) vis-à-vis de la société. C'est à peu près ainsi qu'on traite un animal malfaisant, sauf la procédure. Encore faisait-on parfois au moyen âge leur procès aux animaux. On peut ajouter que l'école nouvelle ne recule point devant ce parallélisme entre l'homme et l'animal. Elle étudie attentivement les crimes des animaux, tout en avouant que jusqu'ici cette étude a donné peu de résultats. Voir (p. 3) la communication de M. Bombarda sur la criminalité chez les animaux. M. Sutherand se demande aussi (p. 948) : « Que devient l'idée de justice criminelle ? Pour le philosophe, dit-il, elle n'existe pas. C'est une idée qui ne lui appartient qu'aux vues pratiques de la vie. Nous aimons le chat, nous tuons le rat, non pas parce que celui-là mérité notre faveur, celui-ci notre haine, tous les deux naissent comme ils sont, sans pouvoir changer leur nature. Nous tuons le rat parce qu'il nous nuit à cause de son naturel, et nous aimons le chat parce que nous haïssons le rat. Ce n'est pas la philosophie de la criminalité pour les hommes comme pour les animaux. » M. Sutherand reconnaît d'ailleurs que, dans la formation des motifs qui déterminent l'homme,
les crimes des animaux, tout en avouant que jusqu'ici cette étude a donné peu de résultats. Voir (p. 3) la communication de M. Bombarda sur la criminalité chez les animaux. M. Sutherand se demande aussi (p. 948) : « Que devient l'idée de justice criminelle ? Pour le philosophe, dit-il, elle n'existe pas. C'est une idée qui ne lui appartient qu'aux vues pratiques de la vie. Nous aimons le chat, nous tuons le rat, non pas parce que celui-là mérité notre faveur, celui-ci notre haine, tous les deux naissent comme ils sont, sans pouvoir changer leur nature. Nous tuons le rat parce qu'il nous nuit à cause de son naturel, et nous aimons le chat parce que nous haïssons le rat. Ce n'est pas la philosophie de la criminalité pour les hommes comme pour les animaux. » M. Sutherand reconnaît d'ailleurs que, dans la formation des motifs qui déterminent l'homme, la menace de la peine joue un rôle important : « Nous nous servons de la souffrance pour créer un autre motif, de sorte que la balance reste à peu près égale, . . Nous voulons que la conduite d'un tel soit en harmonie avec les besoins de la société. Nous attribuons à la conduite contraire assez de souffrance pour en faire un contrepoids. » Il termine ainsi : « On peut accepter en homme de science la doctrine de la nécessité, sans abandonner cette autre doctrine de la responsabilité, qui est fondamentale à toute notre loi criminelle, et fondamentale aux intérêts de la société. L'individu agit comme la somme algébrique de ses motifs le fait agir. Mais la société ajoute à ces motifs le nouveau motif de responsabilité, en parlant de l'individu comme s'il était agent libre, quand il ne l'est point. C'est une fiction, mais une fiction bien utile à l'ordre social. » Il est vrai que ceux-ci sont des modérés, auxquels d'autres reprochent leur timidité. Voici comment s'exprimait à cet égard M. Crocq, médecin aliéniste, dans la cinquième séance (p. 452) : « M. Ferri, se basant hier sur la doctrine déterministe, a insisté sur cette idée,
Nous attribuons à la conduite contraire assez de souffrance pour en faire un contrepoids. » Il termine ainsi : « On peut accepter en homme de science la doctrine de la nécessité, sans abandonner cette autre doctrine de la responsabilité, qui est fondamentale à toute notre loi criminelle, et fondamentale aux intérêts de la société. L'individu agit comme la somme algébrique de ses motifs le fait agir. Mais la société ajoute à ces motifs le nouveau motif de responsabilité, en parlant de l'individu comme s'il était agent libre, quand il ne l'est point. C'est une fiction, mais une fiction bien utile à l'ordre social. » Il est vrai que ceux-ci sont des modérés, auxquels d'autres reprochent leur timidité. Voici comment s'exprimait à cet égard M. Crocq, médecin aliéniste, dans la cinquième séance (p. 452) : « M. Ferri, se basant hier sur la doctrine déterministe, a insisté sur cette idée, que le criminel n'est criminel que parce qu'il est inévitablement déterminé par les facteurs ancestraux, cosmiques et sociaux. L'orateur se montre donc partisan du déterminisme absolu. On pourrait se demander, dès lors, pourquoi M. Ferri a dit : chacun est responsable de ses actes, et encore : celui qui a fait son devoir doit être salué ! Pour lui montrer jusqu'où peut conduire le déterminisme absolu, je me permettrai de vous lire le passage suivant, extrait du remarquable ouvrage de M. Hamon, intitulé Déterminisme et responsabilité. Suit un passage où il est dit que l'homme qui agit est aussi irresponsable et automate que le roc qui croule et écrase tout sur son passage, que le tigre qui attaque et tue un homme, « Comment dans ces conditions, dit M. Crocq, entendons-nous Ferri se déclarer déterministe convaincu et en même temps nous parler de responsabilité et de peine ? Il y a là une contradiction qui, heureusement, n'est qu'apparente. Car, si théoriquement M. Ferri et moi nous sommes tous deux déterministes, pratiquement nous affirmons l'utilité, la nécessité de la peine. » Dans la suite de son discours, M. Crocq a même, en quelque sorte, reconstitué un succédané du libre arbitre :
fait son devoir doit être salué ! Pour lui montrer jusqu'où peut conduire le déterminisme absolu, je me permettrai de vous lire le passage suivant, extrait du remarquable ouvrage de M. Hamon, intitulé Déterminisme et responsabilité. Suit un passage où il est dit que l'homme qui agit est aussi irresponsable et automate que le roc qui croule et écrase tout sur son passage, que le tigre qui attaque et tue un homme, « Comment dans ces conditions, dit M. Crocq, entendons-nous Ferri se déclarer déterministe convaincu et en même temps nous parler de responsabilité et de peine ? Il y a là une contradiction qui, heureusement, n'est qu'apparente. Car, si théoriquement M. Ferri et moi nous sommes tous deux déterministes, pratiquement nous affirmons l'utilité, la nécessité de la peine. » Dans la suite de son discours, M. Crocq a même, en quelque sorte, reconstitué un succédané du libre arbitre : « Nous ne connaissons pas, dit-il, une faculté spéciale qui s'appelle le libre arbitre. Mais notre éducation, notre milieu nous inculquent petit à petit l'idée de notre personnalité. Progressivement, nous acquérons la notion de notre moi : cette notion se développant de plus en plus crée insensiblement l'illusion du libre arbitre. Nous nous pénétrons chaque jour davantage de cette illusion. Nous nous imaginons que nous aurions pu, dans certaines circonstances, agir autrement que nous ne l'avons fait. Et cette illusion devient si forte qu'elle constitue finalement une véritable faculté-acquise, grâce à laquelle nous devenons moins suggestibles pour les différentes causes qui nous déterminent à agir : cette faculté acquise devient un véritable centre de contrôle, d'arrêt, vis-à-vis de notre automatisme. » Comme elle maintient, transformée, la responsabilité, l'école anthropologiste maintient aussi la peine. Elle veut, il est vrai, lui enlever le caractère de cruauté et en écarter toute idée de vengeance. Mais nous ferons observer que ce sont là des conquêtes anciennes, dues à la philosophie du XVIIIe siècle, à Montesquieu et à Voltaire, et dont le principe est inscrit dans la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen. Seulement, on ne veut point que la peine ait même
arbitre. Nous nous pénétrons chaque jour davantage de cette illusion. Nous nous imaginons que nous aurions pu, dans certaines circonstances, agir autrement que nous ne l'avons fait. Et cette illusion devient si forte qu'elle constitue finalement une véritable faculté-acquise, grâce à laquelle nous devenons moins suggestibles pour les différentes causes qui nous déterminent à agir : cette faculté acquise devient un véritable centre de contrôle, d'arrêt, vis-à-vis de notre automatisme. » Comme elle maintient, transformée, la responsabilité, l'école anthropologiste maintient aussi la peine. Elle veut, il est vrai, lui enlever le caractère de cruauté et en écarter toute idée de vengeance. Mais nous ferons observer que ce sont là des conquêtes anciennes, dues à la philosophie du XVIIIe siècle, à Montesquieu et à Voltaire, et dont le principe est inscrit dans la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen. Seulement, on ne veut point que la peine ait même un caractère punitif, ce qui paraît d'ailleurs un problème insoluble ; car toute peine, ou mesure analogue, implique au moins la privation d'un bien ou d'une faculté quelconque. Mon collègue M. Gauckler avait, dans une communication intéressante (p. 39), proposé de séparer, dans l'organisation de la peine, les mesures qui ont pour but la punition du délinquant et celles qui ont pour objet sa correction, et de mettre à la disposition du juge des mesures distinctes, organisées les une en vue de la punition et les autres en vue de la correction. Il s'est vu ramené à l'ordre par M. van Hamel : « Mon honorable ami, a dit celui-ci dans sa sixième séance, a distingué dans la répression l'élément punitif et l'élément de correction... Mais qu'est-ce donc que cet élément punitif de la répression ? C'est, à notre point de vue, qui est aussi celui de M. Gauckler, celui-ci : que la peine est l'expression de la réprobation de l'acte commis. Je ne veux nier en aucune manière la valeur de l'effet moral de cette réprobation. Au contraire, la réprobation des faits délictueux par le peuple, par l'entourage, par les amis, par la famille, joue un rôle des plus
ont pour but la punition du délinquant et celles qui ont pour objet sa correction, et de mettre à la disposition du juge des mesures distinctes, organisées les une en vue de la punition et les autres en vue de la correction. Il s'est vu ramené à l'ordre par M. van Hamel : « Mon honorable ami, a dit celui-ci dans sa sixième séance, a distingué dans la répression l'élément punitif et l'élément de correction... Mais qu'est-ce donc que cet élément punitif de la répression ? C'est, à notre point de vue, qui est aussi celui de M. Gauckler, celui-ci : que la peine est l'expression de la réprobation de l'acte commis. Je ne veux nier en aucune manière la valeur de l'effet moral de cette réprobation. Au contraire, la réprobation des faits délictueux par le peuple, par l'entourage, par les amis, par la famille, joue un rôle des plus efficaces dans la prévention de la criminalité. Mais je prétends que toute mesure éducatrice ou de correction contient déjà en elle-même cet élément de réprobation. Le père de famille qui châtie son enfant pour l'élever, exprime sa réprobation par là même. Il en était de même dans l'histoire de la pénalité interne, dans la tribu, dans la cité, ou dans quelque autre groupe. C'est indiscutable. Or cette réprobation a le grand avantage qu'elle remplace la réprobation vindicative, qui n'entre pas dans le système de l'anthropologie criminelle, et que nous remplaçons par la réprobation éducative. L'école anthropologique a, d'ailleurs, un système de répression différent pour les criminels occasionnels et pour les criminels nés ou de race. Pour les premiers, une opinion fort en faveur propose simplement l'indemnisation, c'est-à-dire la réparation par le coupable du dommage pécuniaire qu'a causé l'infraction, sauf à recourir au travail forcé, si l'auteur est insolvable. Il est évident, dit pourtant M. Ferri (p. 294), qu'entre l'orientation actuelle de la justice pénale — survivance de préjugés séculaires — et l'état futur de la fonction de préservation sociale, qui n'aura d'autres moyens que l'indemnisation des victimes, lorsque le délit ne sera pas grave et commis par un criminel dangereux,
pénalité interne, dans la tribu, dans la cité, ou dans quelque autre groupe. C'est indiscutable. Or cette réprobation a le grand avantage qu'elle remplace la réprobation vindicative, qui n'entre pas dans le système de l'anthropologie criminelle, et que nous remplaçons par la réprobation éducative. L'école anthropologique a, d'ailleurs, un système de répression différent pour les criminels occasionnels et pour les criminels nés ou de race. Pour les premiers, une opinion fort en faveur propose simplement l'indemnisation, c'est-à-dire la réparation par le coupable du dommage pécuniaire qu'a causé l'infraction, sauf à recourir au travail forcé, si l'auteur est insolvable. Il est évident, dit pourtant M. Ferri (p. 294), qu'entre l'orientation actuelle de la justice pénale — survivance de préjugés séculaires — et l'état futur de la fonction de préservation sociale, qui n'aura d'autres moyens que l'indemnisation des victimes, lorsque le délit ne sera pas grave et commis par un criminel dangereux, il y a toute une série de phases intermédiaires dans la théorie et la pratique. Si cet avenir prédit se réalisait, il serait intéressant pour l'historien du droit, de retrouver dans ce système la forme première de la répression qui succéda à la vengeance privée, c'est-à-dire la pratique des compositions et du fangeld. Nous serions tout au moins ramenés aux delicta privata des Romains. Pour les crimes graves, surtout ceux commis par des criminels de race, la répression, selon M. Ferri, consisterait dans "la ségrégation indéterminée du criminel inapte à la vie sociale ou dangereux". "Ces mesures, dit de son côté M. van Hamme (p. 451), dans certains cas devront plutôt porter le caractère de ségrégation ou d'élimination sociale de délinquants particulièrement dangereux". Quant aux anciennes peines, lesunes sont nettement condamnées, comme l'emprisonnement cellulaire, jadis si en faveur. D'autres, au contraire, reprennent faveur. L'école anthropologique n'est point hostile à un large emploi de la peine de mort (voir M. J. J. Falco, p. 331 et suiv.). N'est-ce pas le plus sûr moyen d'élimination? Par là elle se met en contradiction non seulement avec les généreux abolitionnistes de la première moitié du XIXe siècle, mais encore avec la tendance qu'atteste la
et du fangeld. Nous serions tout au moins ramenés aux delicta privata des Romains. Pour les crimes graves, surtout ceux commis par des criminels de race, la répression, selon M. Ferri, consisterait dans "la ségrégation indéterminée du criminel inapte à la vie sociale ou dangereux". "Ces mesures, dit de son côté M. van Hamme (p. 451), dans certains cas devront plutôt porter le caractère de ségrégation ou d'élimination sociale de délinquants particulièrement dangereux". Quant aux anciennes peines, lesunes sont nettement condamnées, comme l'emprisonnement cellulaire, jadis si en faveur. D'autres, au contraire, reprennent faveur. L'école anthropologique n'est point hostile à un large emploi de la peine de mort (voir M. J. J. Falco, p. 331 et suiv.). N'est-ce pas le plus sûr moyen d'élimination? Par là elle se met en contradiction non seulement avec les généreux abolitionnistes de la première moitié du XIXe siècle, mais encore avec la tendance qu'atteste la législation comparée, lorsqu'elle nous montre presque partout, dans les pays civilisés, la peine de mort à l'état d'exception et presque de survivance. La répression des récidivistes est assez appréciée, car c'est là encore un moyen d'élimination. Mais ce qui paraît le plus en faveur, c'est la ségrégation dans les asiles d'aliénés criminels ou autres établissements du même genre. M. Ferri (p. 295) recommande aussi "la symbiose du crime", c'est-à-dire "l'utilisation des énergies du criminel en les canalisant dans des formes moins nuisibles ou plus favorables à la collectivité". Il fait observer que ce système, au lieu d'écraser la personnalité du criminel haï et frappé, en exploite les énergies humaines au profit de la société. En effet, il y a longtemps que Voltaire a dit : Un pendu ne sert à rien. Mais M. Ferri ne se dissimule pas que l'idée est d'une application difficile. Elle s'applique, cependant, d'une façon systématique et remarquable aux ceux qu'il appelle les anormaux évolutifs -qui sont réfraichisseurs à la société actuelle, mais par des tendances progressives et altruistes et qui, égarés, peuvent extérioriser ces tendances, en somme utiles, par des actes nuisibles, violents, ou même, quoique plus rarement, frauduleux. Ce sont, sans doute, les crimes