jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vient d'engager une « naïve »: saluez cette condescendance envers votre langue et comprenez qu'il s'agit d'une ingénue. Un de nos correspondants, dans le « feuilleton » d'un journal prussien, a vu repasser plusieurs fois une interjection ainsi orthographiée « À la bonne chance ! » Mais de toutes les lettres qui nous arrivent, il y en a une piquante entre toutes et dont la portée dépasse celle d'une simple curiosité. On sait quels encouragements M. de Bismarck a donnés au zèle des épurateurs de la vieille langue teutonne; ses compliments ne leur ont point manqué. On sait même ses rudes boutades au sujet des imprimeurs et des auteurs qui présentent les ouvrages allemands en caractères romains. La typographie gothique a à ses yeux la valeur d'un palladium, et ceux qui s'y montrent infidèles sont à ses yeux suspects de tiédeur envers le Vaterland. Eh bien un de nos abonnés a eu une idée simple comme l'oeuf de Colomb. Pour savoir où en est l'élimination des mots français dont on avait juré de purger la vieille langue germanique, il a pris le dernier discours de M. de Bismarck, au Reichstag, dans son texte complet. Dans le fameux passage si dédaigneux pour la presse, il rencontre d'abord un journaliste qui transcrit son « élucubration », un fonctionnaire qui accorde sa « protection » au journal. Le chancelier ne croit pas que la Russie ait « la Intention » d'attaquer l'Allemagne. On trouve tout au cours du discours des mots tout à fait inconnus il y a vingt ou trente ans des lexicographes allemands, comme «Etappes, rude, absolut, periclitirt, Conflagration, antichambrier (pour faire antichambre !), Coalition, Chicaner, engagiert, Intrigue, Revanche, Tableau permanent, Cohésion, à cheval, Rancune, Satisfaction, Constellation, définitiv, Instruction, Eventualité, consolidieren », et ainsi de suite. La liste deviendrait interminable si, au lieu de s'en tenir aux transcriptions, qui sont, même à cette heure, des néologismes hardis au point de vue du vocabulaire allemand, on faisait, dans le discours du chancelier, la chasse à tous les gallicismes adoptés de vieille date, comme « passerin, Archive, Argument, Horizontal, Légende.» On n'en finirait
pour la presse, il rencontre d'abord un journaliste qui transcrit son « élucubration », un fonctionnaire qui accorde sa « protection » au journal. Le chancelier ne croit pas que la Russie ait « la Intention » d'attaquer l'Allemagne. On trouve tout au cours du discours des mots tout à fait inconnus il y a vingt ou trente ans des lexicographes allemands, comme «Etappes, rude, absolut, periclitirt, Conflagration, antichambrier (pour faire antichambre !), Coalition, Chicaner, engagiert, Intrigue, Revanche, Tableau permanent, Cohésion, à cheval, Rancune, Satisfaction, Constellation, définitiv, Instruction, Eventualité, consolidieren », et ainsi de suite. La liste deviendrait interminable si, au lieu de s'en tenir aux transcriptions, qui sont, même à cette heure, des néologismes hardis au point de vue du vocabulaire allemand, on faisait, dans le discours du chancelier, la chasse à tous les gallicismes adoptés de vieille date, comme « passerin, Archive, Argument, Horizontal, Légende.» On n'en finirait pas. Ce qui est clair, c'est que, non seulement les imprécations contre les mots empruntés à la langue de l'Ennemi n'ont pas arrêté cette espèce de phénomène d'endosmose, mais qu'il s'accélère, et que ceux qui ont ressenti le plus de mauvaise humeur ne purent s'y soustraire. Nous n'avons pas encore cité le meilleur passage, le plus significatif, du discours. Nous ne l'avons pas mis à son rang, parce qu'il méritait d'être mis à part pour la fin. Il y a un paragraphe où le prince de Bismarck, parlant des rassemblements des troupes russes sur les frontières orientales de l'empire allemand, repousse la supposition que la Russie ait voulu simplement se préparer à attaquer l'Allemagne à l'improviste « sans dire gare » Et, après avoir lâché ces trois mots français, il ajoute avec bonhomie « La locution équivalente en allemand m'échappe. « C'est la nature prise sur le vivant; on recommande à tout le monde de parler une pure vieille langue, et l'on ne demanderait pas mieux que de prêcher d'exemple; mais cela ne se concilie pas bien avec l'improvisation. Ce sont ces diables de mots qui ne viennent pas; cela se présente mieux en français. » Si ce mouvement continue,
cité le meilleur passage, le plus significatif, du discours. Nous ne l'avons pas mis à son rang, parce qu'il méritait d'être mis à part pour la fin. Il y a un paragraphe où le prince de Bismarck, parlant des rassemblements des troupes russes sur les frontières orientales de l'empire allemand, repousse la supposition que la Russie ait voulu simplement se préparer à attaquer l'Allemagne à l'improviste « sans dire gare » Et, après avoir lâché ces trois mots français, il ajoute avec bonhomie « La locution équivalente en allemand m'échappe. « C'est la nature prise sur le vivant; on recommande à tout le monde de parler une pure vieille langue, et l'on ne demanderait pas mieux que de prêcher d'exemple; mais cela ne se concilie pas bien avec l'improvisation. Ce sont ces diables de mots qui ne viennent pas; cela se présente mieux en français. » Si ce mouvement continue, il n'y aurait pas trop de paradoxe à dire que les Prussiens, pendant qu'ils proscrivent dans les provinces annexées les discours et les articles en français pour la plus grande incommodité des populations conquises, finiront, en Prusse même, un beau jour, par parler et écrire un français plus ou moins corrompu pour leur propre commodité. AFFAIRE WILSON AUDIENCE DU 16 FÉVRIER Au début de la deuxième partie de l'audience, M. le président Villers a procédé à l'interrogatoire d'Hébert. Interrogatoire d'Hébert Le prévenu. Mon rôle est bien simple. Je ne suis intervenu que lorsque je suis allé au nom du Moniteur toucher l'argent que Crespin avait promis, soit 5,000 fr. Sur cette somme, j'ai touché ma prime, soit 500 fr. Êtes-vous allé chez Crespin avec Dubreuil? Le prévenu. Jamais. M. Crespin se trompe en disant. D. Ce n'est pas vous qui avez discuté ce soir-disant traité de publicité? Le prévenu. Ce n'est pas moi. D. Vous n'avez jamais entendu personne parler à Crespin de la Légion d'honneur? Le prévenu. Jamais. D. Qu'avez-vous fait des 5,000 fr.? Le prévenu. J'ai tout d'abord remis à Dubreuil son 500 fr. de commission, j'ai gardé mes 503 fr. et j'ai remis ensuite les 4,000 fr.
corrompu pour leur propre commodité. AFFAIRE WILSON AUDIENCE DU 16 FÉVRIER Au début de la deuxième partie de l'audience, M. le président Villers a procédé à l'interrogatoire d'Hébert. Interrogatoire d'Hébert Le prévenu. Mon rôle est bien simple. Je ne suis intervenu que lorsque je suis allé au nom du Moniteur toucher l'argent que Crespin avait promis, soit 5,000 fr. Sur cette somme, j'ai touché ma prime, soit 500 fr. Êtes-vous allé chez Crespin avec Dubreuil? Le prévenu. Jamais. M. Crespin se trompe en disant. D. Ce n'est pas vous qui avez discuté ce soir-disant traité de publicité? Le prévenu. Ce n'est pas moi. D. Vous n'avez jamais entendu personne parler à Crespin de la Légion d'honneur? Le prévenu. Jamais. D. Qu'avez-vous fait des 5,000 fr.? Le prévenu. J'ai tout d'abord remis à Dubreuil son 500 fr. de commission, j'ai gardé mes 503 fr. et j'ai remis ensuite les 4,000 fr. au caissier. M. le président rappelle alors à Hébert la perquisition faite chez lui par M. le juge d'instruction, et au cours de laquelle on trouva certaines cartes et télégrammes de Ribaudeau. Le prévenu. M. Vigneau s'est servi de sa clé pour forcer mon secrétaire. Il avait même oublié ses effets chez moi, et je les lui ai rapportés le lendemain! Rien de ce qu'il a dit ne l'a été régulièrement, et je conteste tout ce que M. Vigneau a pu dire sur son procès-verbal de saisie. M. le président. Quoi qu’il en soit, vous n’avez remis au caissier, M. Guyel, que 4,000 fr.? Savez-vous s’il a porté cette somme sur son livre? — Le prévenu. Je l’ignore. — M. le président. M. Guyot ne vous a pas donné de reçu de ces 4,000 francs? — Le prévenu. Non. — M. le président. M. Crespin vous a écrit certain jour? — Le prévenu. Oui, le 30 octobre, M. Crespin me menaçait de porter plainte contre moi, sous prétexte que je retenais une lettre de l’amiral Amet à lui adressée. Cette lettre lui a été rendue par M. Ribaudeau. Le jour où M. Crespin a réellement restitué devant vous à Ribaudeau
effets chez moi, et je les lui ai rapportés le lendemain! Rien de ce qu'il a dit ne l'a été régulièrement, et je conteste tout ce que M. Vigneau a pu dire sur son procès-verbal de saisie. M. le président. Quoi qu’il en soit, vous n’avez remis au caissier, M. Guyel, que 4,000 fr.? Savez-vous s’il a porté cette somme sur son livre? — Le prévenu. Je l’ignore. — M. le président. M. Guyot ne vous a pas donné de reçu de ces 4,000 francs? — Le prévenu. Non. — M. le président. M. Crespin vous a écrit certain jour? — Le prévenu. Oui, le 30 octobre, M. Crespin me menaçait de porter plainte contre moi, sous prétexte que je retenais une lettre de l’amiral Amet à lui adressée. Cette lettre lui a été rendue par M. Ribaudeau. Le jour où M. Crespin a réellement restitué devant vous à Ribaudeau la restitution de ses 5,000 francs, qu’a répondu celui-ci? — Le prévenu. Il a répondu qu’il en référerait à l’administration du journal. — M. le président. Vous avez dit dans l’instruction que Ribaudeau aurait répondu à Crespin qu’il en référerait à Wilson. — Le prévenu. Pardon, je n’ai pas dit cela. J’affirme que, devant moi, jamais il n’a été question d’une décoration quelconque. — D. Vous avez assisté à la scène dans laquelle Crespin a réclamé ses 5,000 francs? — Le prévenu. Oui, je me rappelle que M. Crespin nous a menacés de faire du chantage (sic). — Le président. Vous avez dit tout le contraire à l’instruction vous avez dit « Je me rappelle avoir entendu Ribaudeau répondre — Je verrai M. Wilson et je l'engagerai à faire cette restitution.» — Le prévenu. Je ne me rappelle pas avoir dit cela. On fait dire bien des choses aux prévenus dans les instructions. De plus, cela ne m’intéressait pas; c’était une pure déclaration de M. Crespin. — M. le président. Et vous déclarez, dans l’instruction qu’elle est véridique, cette déclaration. À ce moment, il est quatre heures et, le témoin Bongers, réassigné comme témoin, ne comparait pas, bien qu’il ait
cela. J’affirme que, devant moi, jamais il n’a été question d’une décoration quelconque. — D. Vous avez assisté à la scène dans laquelle Crespin a réclamé ses 5,000 francs? — Le prévenu. Oui, je me rappelle que M. Crespin nous a menacés de faire du chantage (sic). — Le président. Vous avez dit tout le contraire à l’instruction vous avez dit « Je me rappelle avoir entendu Ribaudeau répondre — Je verrai M. Wilson et je l'engagerai à faire cette restitution.» — Le prévenu. Je ne me rappelle pas avoir dit cela. On fait dire bien des choses aux prévenus dans les instructions. De plus, cela ne m’intéressait pas; c’était une pure déclaration de M. Crespin. — M. le président. Et vous déclarez, dans l’instruction qu’elle est véridique, cette déclaration. À ce moment, il est quatre heures et, le témoin Bongers, réassigné comme témoin, ne comparait pas, bien qu’il ait été touché par la citation, le tribunal le condamne à une nouvelle amende de 100 francs, et ordonne qu’il sera réassigné, avec contrainte par corps, pour l’audience d’aujourd’hui. Interrogatoire de M. Wilson — D. La première inculpation qui pèse sur vous est relative à une complicité d’escroquerie commise à l’égard de Crespin de la Jeannière. La prévention soutient que votre complicité résulte de ce fait que vous avez provoqué Hébert, Ribaudeau et Dubreuil à la commettre par des dons et promesses, que vous leur auriez donné des instructions pour la commettre et enfin que vous auriez recelé partie des fonds ainsi détournés. Reconnaissez-vous avoir reçu Crespin chez vous, à l’Élysée? — Oui. — D. Il vous avait été conduit par Ribaudeau? — Oui, M. Crespin m’a exprimé le désir d’être recommandé pour la décoration. Je lui ai promis d’examiner ses titres et j’ai ajouté que, si ils étaient sérieux, je le recommanderais. Je n’avais pris qu’un engagement conditionnel vis-à-vis de lui je voulais, comme toujours, examiner les titres du candidat. J’avais perdu de vue cette demande quand, à la fin de décembre, Ribaudeau me la rappela. Les titres de M. Crespin me paraissant sérieux, j’écrivis au grand-chancelier, puis je n’ai
de Crespin de la Jeannière. La prévention soutient que votre complicité résulte de ce fait que vous avez provoqué Hébert, Ribaudeau et Dubreuil à la commettre par des dons et promesses, que vous leur auriez donné des instructions pour la commettre et enfin que vous auriez recelé partie des fonds ainsi détournés. Reconnaissez-vous avoir reçu Crespin chez vous, à l’Élysée? — Oui. — D. Il vous avait été conduit par Ribaudeau? — Oui, M. Crespin m’a exprimé le désir d’être recommandé pour la décoration. Je lui ai promis d’examiner ses titres et j’ai ajouté que, si ils étaient sérieux, je le recommanderais. Je n’avais pris qu’un engagement conditionnel vis-à-vis de lui je voulais, comme toujours, examiner les titres du candidat. J’avais perdu de vue cette demande quand, à la fin de décembre, Ribaudeau me la rappela. Les titres de M. Crespin me paraissant sérieux, j’écrivis au grand-chancelier, puis je n’ai plus entendu parler de l’affaire. Au mois d’avril, M. Crespin est venu à mon audience, il me demanda d’insister davantage pour sa croix. Je lui répondis que je ne pouvais en faire plus, qu’il eût à mettre en avant les personnes qui l’avaient connu et dont il m’avait parlé, notamment l’amiral Amet. Depuis, je n’ai plus entendu parler de M. Crespin. — D. Quel intérêt portiez-vous donc à M. Crespin pour que vous, député d’Indre-et-Loire, vous recommandiez ce monsieur que vous ne connaissiez pas? — Je lui portais un intérêt très relatif; aussi t’avois-je recommandé dans la mesure de cet intérêt. Il m’avait été présenté par M. Ribaudeau; de plus, il avait des titres sérieux. Je croyais, à tort ou à raison, de mon devoir de recommander d'une façon très large les gens méritants qui s’adressaient à moi. Étant donnée ma situation, c’était un devoir pour moi. — D. Quand vous leur promettiez de les appuyer, vous n’étiez donc pas sûr d’obtenir la croix pour eux? — Non, c’était une simple recommandation. — D. La prévention vous dira que vous vous serviez de lettres des ministres et du grand-chancelier pour prouver que vous vous occupiez de l’affaire et obtenir pour
l’amiral Amet. Depuis, je n’ai plus entendu parler de M. Crespin. — D. Quel intérêt portiez-vous donc à M. Crespin pour que vous, député d’Indre-et-Loire, vous recommandiez ce monsieur que vous ne connaissiez pas? — Je lui portais un intérêt très relatif; aussi t’avois-je recommandé dans la mesure de cet intérêt. Il m’avait été présenté par M. Ribaudeau; de plus, il avait des titres sérieux. Je croyais, à tort ou à raison, de mon devoir de recommander d'une façon très large les gens méritants qui s’adressaient à moi. Étant donnée ma situation, c’était un devoir pour moi. — D. Quand vous leur promettiez de les appuyer, vous n’étiez donc pas sûr d’obtenir la croix pour eux? — Non, c’était une simple recommandation. — D. La prévention vous dira que vous vous serviez de lettres des ministres et du grand-chancelier pour prouver que vous vous occupiez de l’affaire et obtenir pour cela de nouveaux versements. — Le versement de 5,000 francs est du 20 novembre et les lettres sont du mois de janvier. — D. Oui, mais vous avez reçu Crespin avant le 20 novembre. — Le 30 ou le 31 octobre. — D. Lors de votre première entrevue avec M. Crespin, vous auriez tenu un propos singulier. Vous lui auriez dit: « On va s’occuper de vous, mais vous m’aiderez à mon journal. » — Je ne l’ai pas dit. On me prête une locution que je n’aurais jamais employée dans ma situation. Ribaudeau m’avait dit que Crespin s’intéresserait au Moniteur de l’Exposition. J’ai dû lui dire à ce sujet un mot de remerciement mais la politesse l’exigeait. Je n’avais pas besoin de quêter l'appui de M. Crespin pour ce qu’il a reconnu lui-même être un abonnement de 36 francs. M. Wilson fait ensuite l’exposé de la situation de ses différents journaux, qui représentent des sommes considérables (3,500,000 francs, rien que pour les journaux de province). Il déclare qu’il n’a versé au Moniteur de l’Exposition qu’une somme de 20,000 francs, somme qu’il regardait comme absolument sacrifiée. « Le Moniteur de l’Exposition m’intéressait donc d’une façon très relative, dit-il, et M.
Crespin, vous auriez tenu un propos singulier. Vous lui auriez dit: « On va s’occuper de vous, mais vous m’aiderez à mon journal. » — Je ne l’ai pas dit. On me prête une locution que je n’aurais jamais employée dans ma situation. Ribaudeau m’avait dit que Crespin s’intéresserait au Moniteur de l’Exposition. J’ai dû lui dire à ce sujet un mot de remerciement mais la politesse l’exigeait. Je n’avais pas besoin de quêter l'appui de M. Crespin pour ce qu’il a reconnu lui-même être un abonnement de 36 francs. M. Wilson fait ensuite l’exposé de la situation de ses différents journaux, qui représentent des sommes considérables (3,500,000 francs, rien que pour les journaux de province). Il déclare qu’il n’a versé au Moniteur de l’Exposition qu’une somme de 20,000 francs, somme qu’il regardait comme absolument sacrifiée. « Le Moniteur de l’Exposition m’intéressait donc d’une façon très relative, dit-il, et M. Ribaudeau, qui l’administrait fort régulièrement, m’en parlait bien rarement, car j’avais tout autre chose à faire qu’à surveiller un intérêt relativement aussi minime. Le mot de M. Crespin de la Jeannière: « Vous m’aiderez à mon journal » était donc de nature à me choquer. Aussi ai-je été surpris qu’on ait cru que je l’avais prononcé. » — D. Il y a au dossier plusieurs fiches vous en aviez un nombre considérable qui se rapportaient à des dossiers. Qu’est-ce que c’était que tous ces dossiers? — Le prévenu. J'ai toujours conservé, depuis que je suis dans la vie publique c'est-à-dire depuis 1869, époque à laquelle j'ai été pour la première fois élu député, toutes les lettres qui m'étaient adressées et les minutes de mes réponses. Ce sont là les dossiers auxquels vous faites allusion. Sur ces fiches on a remarqué certains signes, dont vous avez donné l'explication. Si une personne, M. Rattazzi par exemple, vous recommandait quelqu'un, à côté du nom de ceux qu'on vous recommandait se trouvait un petit signe qui indiquait s'il était abonné à la Petite France. Mon explication sera bien simple. Mme Rattazzi avait son mari en Algérie; elle m'a demandé de le faire revenir. C'était
ait cru que je l’avais prononcé. » — D. Il y a au dossier plusieurs fiches vous en aviez un nombre considérable qui se rapportaient à des dossiers. Qu’est-ce que c’était que tous ces dossiers? — Le prévenu. J'ai toujours conservé, depuis que je suis dans la vie publique c'est-à-dire depuis 1869, époque à laquelle j'ai été pour la première fois élu député, toutes les lettres qui m'étaient adressées et les minutes de mes réponses. Ce sont là les dossiers auxquels vous faites allusion. Sur ces fiches on a remarqué certains signes, dont vous avez donné l'explication. Si une personne, M. Rattazzi par exemple, vous recommandait quelqu'un, à côté du nom de ceux qu'on vous recommandait se trouvait un petit signe qui indiquait s'il était abonné à la Petite France. Mon explication sera bien simple. Mme Rattazzi avait son mari en Algérie; elle m'a demandé de le faire revenir. C'était un excellent employé, qui méritait d'être recommandé. Il m'a dit qu'il désirait faire de la propagande pour mon journal; je lui ai remis quelques bulletins de souscription. Il en a placé quelquesuns, sans aucune rétribution, de reste. De même, beaucoup de mes amis, sachant que c'était un peu mon faible, m'ont demandé des bulletins d'abonnement; il était tout simple que les personnes qui s'adressaient à moi demandassent des bulletins de souscription. Mon secrétaire inscrivait ceux qui étaient abonnés et ceux qui ne l'étaient pas. Il les distinguait par un signe particulier. Et vous recommandiez aussi bien les uns que les autres? Certainement. J'ai fait remarquer au juge d'instruction que, sur dix-huit personnes recommandées par Mme Rattazzi, il y en avait juste la moitié qui étaient abonnées pour trois mois. Est-ce que, dans ma situation de fortune, il y avait autre chose qu'une marque de sympathie? On n'avait pas toujours affaire à des Crespin de la Jeannière, auxquels on demandait 100 ou 150,000 francs. M. Crespin de la Jeannière prétend que le traité de publicité n'était que pour la forme. Il voulait se faire décorer et a remis dans ce but à Hébert 5,000 francs. Ribaudeau vous a-t-il jamais donné cette
m'ont demandé des bulletins d'abonnement; il était tout simple que les personnes qui s'adressaient à moi demandassent des bulletins de souscription. Mon secrétaire inscrivait ceux qui étaient abonnés et ceux qui ne l'étaient pas. Il les distinguait par un signe particulier. Et vous recommandiez aussi bien les uns que les autres? Certainement. J'ai fait remarquer au juge d'instruction que, sur dix-huit personnes recommandées par Mme Rattazzi, il y en avait juste la moitié qui étaient abonnées pour trois mois. Est-ce que, dans ma situation de fortune, il y avait autre chose qu'une marque de sympathie? On n'avait pas toujours affaire à des Crespin de la Jeannière, auxquels on demandait 100 ou 150,000 francs. M. Crespin de la Jeannière prétend que le traité de publicité n'était que pour la forme. Il voulait se faire décorer et a remis dans ce but à Hébert 5,000 francs. Ribaudeau vous a-t-il jamais donné cette somme? Jamais. J'ai ignoré complètement la chose. Et vous ajoutiez qu'il n'était pas étonnant qu'il ne vous en eût pas parlé, que vous ne vous occupiez pas de ces détails. On ne vous en a jamais parlé? M. Crespin de la Jeannière ne m'avait jamais fait entendre qu'il avait un intérêt spécial au Moniteur de l'Exposition. Si je lui ai fait restituer 5,000 francs, c'est parce que Ribaudeau me les a demandés par M. Bertrand, qu'il m'a toujours paru très solvable et que je lui ai fait parfois des avances plus considérables. Sans reçu. Sans traces aucunes. Cela est singulier. Monsieur le président, il faut bien se représenter dans quelle situation je me suis trouvé à ce moment. J'arrivais du meeting de Tours, j'avais pris froid sur le quai de la gare, et tout le monde sait que j'ai été à ce moment assez gravement malade. De plus, j'étais en butte à de nombreuses polémiques et mes ennemis s'acharnaient après moi; j'eus à comparaître plusieurs fois devant la commission d'enquête; puis fut soulevée l'affaire du prétendu détournement de lettres dans le dossier Limouzin. Que vouliez-vous que je fisse, au milieu de tant de tracas? On me demande 5,000 francs, je