jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du terrain de la conservation, Verhaegen devient plus lyrique mais beaucoup moins clair en exposant son programme de progrès. Il l'applique « au développement régulier des institutions fondamentales... il faut se rappeler de plus en plus et progressivement du type de la justice et de la lumière éternelles ». Ces définitions, comme celle de Lebeau, exaltant, à la même époque, « le libéralisme, religion du progrès, soleil du monde moral qui inonde, qui vivifie tout de ses rayons bienfaisants ! » provoquaient du délire dans les tribunes. Elles résistent moins bien à l'analyse de l'historien. Quittons le domaine de la théorie et passons aux réalisations pratiques. Le libéralisme vainqueur fit, en 1847-1848, trois choses : il supprima les « lois réactionnaires » (réforme de la loi communale, loi du fractionnement) du cabinet Nothomb ; il adjoignit au corps électoral un certain nombre de censitaires et de capacitaires, bien entendu dans les limites fixées par la Constitution ; il se promit de défendre la suprématie du pouvoir civil et d'organiser un enseignement public dirigé par les autorités laïques. Peut-on concevoir œuvre plus éloignée des extrêmes, plus « de juste milieu » ? D'ailleurs, cette tendance fut reconnue par les catholiques eux-mêmes. Dans son Essai sur le mouvement des partis depuis 1830 jusqu'à ce jour, M. De Gerlache, homme politique passé graduellement du catholicisme libéral au conservatisme le plus aigu, devait bientôt écrire : « Entre le catholicisme et le socialisme qui se disputent aujourd'hui le monde, il n'y a point de place pour le libéralisme, système de juste milieu, incertain et bâtard qui n'a ni symbole, ni doctrines, ni croyances ». Laissons tomber les petites méchancetés du vénérable M. De Gerlache et retenons le terme : « système de juste milieu ! » Malgré la violence des luttes sur le terrain confessionnel, leur caractère en quelque sorte « professionnel » et le peu d'extension de ce terrain de combat devaient encore rendre possibles plusieurs essais de politique unioniste. Il y eut un premier rapprochement de fait, lors des événements de février 1848. M. Adolphe Castiau, député de Tournai, était le seul
Dans son Essai sur le mouvement des partis depuis 1830 jusqu'à ce jour, M. De Gerlache, homme politique passé graduellement du catholicisme libéral au conservatisme le plus aigu, devait bientôt écrire : « Entre le catholicisme et le socialisme qui se disputent aujourd'hui le monde, il n'y a point de place pour le libéralisme, système de juste milieu, incertain et bâtard qui n'a ni symbole, ni doctrines, ni croyances ». Laissons tomber les petites méchancetés du vénérable M. De Gerlache et retenons le terme : « système de juste milieu ! » Malgré la violence des luttes sur le terrain confessionnel, leur caractère en quelque sorte « professionnel » et le peu d'extension de ce terrain de combat devaient encore rendre possibles plusieurs essais de politique unioniste. Il y eut un premier rapprochement de fait, lors des événements de février 1848. M. Adolphe Castiau, député de Tournai, était le seul membre du parti libéral qui s'enthousiasmât pour la liberté et l'égalité, « dogmes de la politique nouvelle ». — « Les idées de la Révolution française feront le tour du monde ! » s'éclatait-il à la Chambre, le 1er mars. — « Pour faire le tour du monde, elles n'ont plus besoin de passer par la Belgique », lui répliqua le député libéral Delfosse et une ovation formidable salua ses paroles. Les catholiques étaient inquiets, presque en proie à la panique. Le 4 mars, Verhaegen, leur ancien et mortel ennemi, celui que cent fois ils avaient appelé le « révolutionnaire », les rallia unanimement à la Gauche en rappelant que « le serment fait à l'entrée de cette enceinte d'observer la Constitution ne serait pas une vaine formule ! » A cette époque, enfin, l'accusation tenace représentant les doctrinaires comme les fourriers de la révolution tomba, et le roi Léopold s'habitua à considérer les leaders du libéralisme comme de vrais hommes de gouvernement. En 1852, la situation politique redevint confuse ; il n'y avait plus de majorité réelle. Voulant établir une « trêve honorable pour tout le monde », Léopold Ier chargea le député modéré Henri De Brouckère de diriger
plus besoin de passer par la Belgique », lui répliqua le député libéral Delfosse et une ovation formidable salua ses paroles. Les catholiques étaient inquiets, presque en proie à la panique. Le 4 mars, Verhaegen, leur ancien et mortel ennemi, celui que cent fois ils avaient appelé le « révolutionnaire », les rallia unanimement à la Gauche en rappelant que « le serment fait à l'entrée de cette enceinte d'observer la Constitution ne serait pas une vaine formule ! » A cette époque, enfin, l'accusation tenace représentant les doctrinaires comme les fourriers de la révolution tomba, et le roi Léopold s'habitua à considérer les leaders du libéralisme comme de vrais hommes de gouvernement. En 1852, la situation politique redevint confuse ; il n'y avait plus de majorité réelle. Voulant établir une « trêve honorable pour tout le monde », Léopold Ier chargea le député modéré Henri De Brouckère de diriger un cabinet libéral centriste homogène, « invariable dans ses principes, mais disposé à toute conciliation raisonnable ». Comme à l'époque du ministère Nothomb, la Droite seule tira profit de cette combinaison ; elle amena le gouvernement à partager l'interprétation catholique de la nouvelle loi sur l'enseignement moyen. La Gauche se rebiffa. En mars 1855 M. De Brouckère se retirait, découragé. Enfin, le 30 mars 1855, s'échafauda la dernière combinaison unioniste que notre histoire politique intérieure ait connue : celle de MM. De Decker et Vilain XIIII, catholiques démocrates flanqués de deux libéraux transfuges sans envergure, MM. Mercier et Dumon. De Decker avait une haute notion de la tolérance. Deux professeurs de l'Université de Gand, MM. Brasseur M. Tome I, Numéro 3. 13 194 REVUE D'HISTOIRE MODERNE et Laurent, avaient mêlé à leur enseignement des considérations blâmées par un grand nombre de catholiques. Ne voulant pas, « par une étroite intolérance, interdire aux professeurs des universités ces grandes, ces fécondes discussions qui s'ont la vie du haut enseignement », le ministre refusa de révoquer les professeurs en cause et tint hardiment tête à une levée de boucliers des évêques des Flandres (8 septembre 1856). Cette même année, le 27 novembre, le
rebiffa. En mars 1855 M. De Brouckère se retirait, découragé. Enfin, le 30 mars 1855, s'échafauda la dernière combinaison unioniste que notre histoire politique intérieure ait connue : celle de MM. De Decker et Vilain XIIII, catholiques démocrates flanqués de deux libéraux transfuges sans envergure, MM. Mercier et Dumon. De Decker avait une haute notion de la tolérance. Deux professeurs de l'Université de Gand, MM. Brasseur M. Tome I, Numéro 3. 13 194 REVUE D'HISTOIRE MODERNE et Laurent, avaient mêlé à leur enseignement des considérations blâmées par un grand nombre de catholiques. Ne voulant pas, « par une étroite intolérance, interdire aux professeurs des universités ces grandes, ces fécondes discussions qui s'ont la vie du haut enseignement », le ministre refusa de révoquer les professeurs en cause et tint hardiment tête à une levée de boucliers des évêques des Flandres (8 septembre 1856). Cette même année, le 27 novembre, le Premier déclara sans ambages que l'utilisation généralisée du catalogue-index du R. P. Boone préparerait à la Belgique une « génération de crétins », phrase que le catholique Journal de Bruxelles consterné qualifia de « malheureuse ». En 1857, le cabinet De Decker s'égara dans une entreprise aventureuse, tendant à rendre les fondations particulières indépendantes des administrations légales. Le pouvoir laïque était en péril ! Aussitôt les grandes villes entrèrent en lice contre la « mainmorte monacale ! » Aux cris de : « À bas la loi des couvents ! » le ministère fut contraint de retirer son projet et dut démissionner. À partir de ce moment, la Belgique fut alternativement gouvernée par des ministères de parti de Gauche ou de Droite. Sous l'action d'influences européennes, le souvenir de la coopération de 1830 et le thème si spécifiquement belge du centre modérateur s'affaiblirent dans une atmosphère d'année en année plus agressive et plus haineuse. Talonnés par la crainte du socialisme, les catholiques s'imprégnèrent des influences conservatrices émanées par irradiation de la France impériale. La résurrection de l'Ordre divin coïncida avec l'Encyclique de 1864 et l'action de Pie IX fut autrement profonde sur l'esprit de notre clergé que celle de Grégoire
les fondations particulières indépendantes des administrations légales. Le pouvoir laïque était en péril ! Aussitôt les grandes villes entrèrent en lice contre la « mainmorte monacale ! » Aux cris de : « À bas la loi des couvents ! » le ministère fut contraint de retirer son projet et dut démissionner. À partir de ce moment, la Belgique fut alternativement gouvernée par des ministères de parti de Gauche ou de Droite. Sous l'action d'influences européennes, le souvenir de la coopération de 1830 et le thème si spécifiquement belge du centre modérateur s'affaiblirent dans une atmosphère d'année en année plus agressive et plus haineuse. Talonnés par la crainte du socialisme, les catholiques s'imprégnèrent des influences conservatrices émanées par irradiation de la France impériale. La résurrection de l'Ordre divin coïncida avec l'Encyclique de 1864 et l'action de Pie IX fut autrement profonde sur l'esprit de notre clergé que celle de Grégoire XVI. ORIGINES DU LIBÉRALISME EN BELGIQUE 195 Fanatisme d'une part, anticléricalisme de l'autre ! En 1841, Lebeau disait encore que « pour le maintien de l'ordre, pour l'exécution des lois, un curé de village valait mieux que cent gendarmes ». À présent, le professeur Berge allait écrire que « partout où la catholicité avait passé, on avait constaté la ruine et la honte » et que le « libéralisme serait la destruction de l'idée catholique ou qu'il ne serait rien ! » Tandis que le Syllabus dresse contre « les principales erreurs de notre temps » un réquisitoire forcené, l'école naturaliste et les sociétés de Libre-pensée réclament l'exclusion du prêtre de l'école ! C'est à la même époque aussi que le libéralisme évolue vers le radicalisme. L'action des proscrits du Deux-Décembre n'y est pas étrangère. C'en est fini du « conservatisme par le progrès » libéral opposé au « progrès par le conservatisme » de la Droite. L'immobilisme dogmatique des doctrinaires lasse les jeunes ; les survivants de l'école de 1830, les Devaux, les Rogier, autrefois écoutés comme des oracles et entourés de vénération, doivent entendre, avec une douleur enveloppée de dignité, des sarcasmes à peine voilés ! Dans les
où la catholicité avait passé, on avait constaté la ruine et la honte » et que le « libéralisme serait la destruction de l'idée catholique ou qu'il ne serait rien ! » Tandis que le Syllabus dresse contre « les principales erreurs de notre temps » un réquisitoire forcené, l'école naturaliste et les sociétés de Libre-pensée réclament l'exclusion du prêtre de l'école ! C'est à la même époque aussi que le libéralisme évolue vers le radicalisme. L'action des proscrits du Deux-Décembre n'y est pas étrangère. C'en est fini du « conservatisme par le progrès » libéral opposé au « progrès par le conservatisme » de la Droite. L'immobilisme dogmatique des doctrinaires lasse les jeunes ; les survivants de l'école de 1830, les Devaux, les Rogier, autrefois écoutés comme des oracles et entourés de vénération, doivent entendre, avec une douleur enveloppée de dignité, des sarcasmes à peine voilés ! Dans les grands meetings populaires, ce seront Paul Janson, Georges Lorand, Émile Feron, chefs du groupe progressiste, qui développeront un programme net et incisif : suffrage universel, service militaire personnel, enseignement neutre et obligatoire. Sous la pression des circonstances, les doctrinaires céderont du terrain, accepteront l'un après l'autre tous les credos de leur aile gauche. L'atmosphère étouffante créée par la présence d'un même parti au pouvoir depuis vingt-cinq ans, réunit enfin toutes les Gauches et l'Extrême Gauche en un vaste cartel, machine de guerre qui, suppose-t-on, devait bientôt réduire la forteresse conservatrice-cléricale. La Grande Guerre ne permit pas de voir la fin de l'expérience. Mais ces événements, aussi bien que ceux qui ont suivi le conflit mondial, ont démontré ceci : qu'en se démocratisant, le parti libéral a suivi une évolution, certes logique et à laquelle rien n'aurait pu le soustraire, mais qui lui a fait perdre sa signification historique, son caractère essentiel, son rang dans le pays. Habitués à la pratique d'un conservatisme constitutionnel individualiste, éclairé, teinté d'idéalisme, les vieux libéraux de province ne se résignèrent jamais à la coopération automatique de leur parti, sous forme de cartel ou d'action parallèle, avec les socialistes. Et d'autre part, les masses, en présence
leur aile gauche. L'atmosphère étouffante créée par la présence d'un même parti au pouvoir depuis vingt-cinq ans, réunit enfin toutes les Gauches et l'Extrême Gauche en un vaste cartel, machine de guerre qui, suppose-t-on, devait bientôt réduire la forteresse conservatrice-cléricale. La Grande Guerre ne permit pas de voir la fin de l'expérience. Mais ces événements, aussi bien que ceux qui ont suivi le conflit mondial, ont démontré ceci : qu'en se démocratisant, le parti libéral a suivi une évolution, certes logique et à laquelle rien n'aurait pu le soustraire, mais qui lui a fait perdre sa signification historique, son caractère essentiel, son rang dans le pays. Habitués à la pratique d'un conservatisme constitutionnel individualiste, éclairé, teinté d'idéalisme, les vieux libéraux de province ne se résignèrent jamais à la coopération automatique de leur parti, sous forme de cartel ou d'action parallèle, avec les socialistes. Et d'autre part, les masses, en présence du programme démocratique renouvé que le parti avait fini par accepter à l'unanimité, ne débordèrent pas de gratitude. Elles laissèrent le libéralisme batailler loyalement, courageusement, pour sa réalisation, puis, la chose faite, en reportèrent le mérite, soit sur la fraction démocratique du parti catholique, soit sur les socialistes. La grande discipline de ce dernier parti et — disons-le aussi — sa modération pleine de souplesse lui gagnèrent les voix de quantité de jeunes libéraux. Enfin, l'apaisement des querelles religieuses, notamment par suite de l'instauration du régime de l'égalité des subsides par le ministre socialiste Destrée, ayant atténué le caractère d'opportunité immédiate de la défense laïque, le libéralisme sentit se dérober sous lui son plus ferme terrain de combat. Toutes les circonstances contribuèrent ainsi à frapper d'un sort injuste un parti patriote, loyal, foncièrement honnête, et comptant parmi ses chefs des Paul Hymans, des Franck et des Masson ! Le lecteur sait quelle est la situation politique actuelle en Belgique. La crise économique et financière met en opposition les besoins de la classe ouvrière, du paysan pauvre et de la masse des « petites gens », avec ceux de la classe possédante et des milieux financiers qui guident ses intérêts. Après
discipline de ce dernier parti et — disons-le aussi — sa modération pleine de souplesse lui gagnèrent les voix de quantité de jeunes libéraux. Enfin, l'apaisement des querelles religieuses, notamment par suite de l'instauration du régime de l'égalité des subsides par le ministre socialiste Destrée, ayant atténué le caractère d'opportunité immédiate de la défense laïque, le libéralisme sentit se dérober sous lui son plus ferme terrain de combat. Toutes les circonstances contribuèrent ainsi à frapper d'un sort injuste un parti patriote, loyal, foncièrement honnête, et comptant parmi ses chefs des Paul Hymans, des Franck et des Masson ! Le lecteur sait quelle est la situation politique actuelle en Belgique. La crise économique et financière met en opposition les besoins de la classe ouvrière, du paysan pauvre et de la masse des « petites gens », avec ceux de la classe possédante et des milieux financiers qui guident ses intérêts. Après 1886, année de violents troubles ouvriers, le gouvernement catholique sous l'impulsion du ministre Beernaert, modéra son intransigeance ultramontaine et créa une importante législation sociale. Dans les dernières années avant la guerre, le groupe de la Jeune Droite alarmait considérablement le groupe immobiliste du leader Ch. Woeste. Les premiers forment, depuis avril 1925, la majorité électorale et soutiennent un gouvernement collectiviste-démocrate chrétien à tendances démocratiques, socialisantes et régionalistes ; les autres constituent une majorité de puissance et de moyens d'action. Ils rencontrent des défenseurs de leur point de vue, d'ailleurs très raisonnable, dans la Droite traditionnelle et parmi les libéraux conservateurs. Il serait piquant que le libéralisme meurtri et réduit d'aujourd'hui eût un jour — la crise du franc s'étant atténuée — à reconstituer un gouvernement avec des éléments modérés de Droite ou de Gauche, pour reprendre, à distance égale d'une démocratie en effervescence et de milieux financiers aux exigences draconiennes, une politique de « centre modérateur », mais cette fois dans le plan des réformes financières. 1er Mai 1926. FRANS VAN KALKEN, Professeur ordinaire à l'Université de Bruxelles LA VAINE PATURE EN FRANCE SOUS LA MONARCHIE DE JUILLET D'APRÈS L'ENQUÊTE DE 1836-1838 On sait que la question de la vaine
avril 1925, la majorité électorale et soutiennent un gouvernement collectiviste-démocrate chrétien à tendances démocratiques, socialisantes et régionalistes ; les autres constituent une majorité de puissance et de moyens d'action. Ils rencontrent des défenseurs de leur point de vue, d'ailleurs très raisonnable, dans la Droite traditionnelle et parmi les libéraux conservateurs. Il serait piquant que le libéralisme meurtri et réduit d'aujourd'hui eût un jour — la crise du franc s'étant atténuée — à reconstituer un gouvernement avec des éléments modérés de Droite ou de Gauche, pour reprendre, à distance égale d'une démocratie en effervescence et de milieux financiers aux exigences draconiennes, une politique de « centre modérateur », mais cette fois dans le plan des réformes financières. 1er Mai 1926. FRANS VAN KALKEN, Professeur ordinaire à l'Université de Bruxelles LA VAINE PATURE EN FRANCE SOUS LA MONARCHIE DE JUILLET D'APRÈS L'ENQUÊTE DE 1836-1838 On sait que la question de la vaine pâture et du droit de parcours avait vivement préoccupé l'autorité royale dans les vingt-cinq dernières années de l'ancien régime. C'est que la vaine pâture, transformant en pâtures communes les champs cultivés et les prairies après la récolte des céréales et des foins, ainsi que le droit réciproque de parcours, qui n'était qu'une extension de la vaine pâture, semblaient aux économistes et aux agronomes incompatibles avec les progrès de la culture et avec l'extension des prairies artificielles. Nous avons montré, dans une autre étude, que l'Administration avait, de 1767 à 1769, ordonné une grande enquête sur ces pratiques. Cette enquête avait établi que, si elles avaient une faible extension dans les provinces de l'Ouest, en Poitou, en Saintonge, dans le Languedoc, en Provence, dans le Dauphiné, que, si elles n'existaient guère en Touraine, dans le Maine, en Anjou, elles étaient prédominantes dans le Massif Central, dans le Hainaut et dans le Cambrésis, et surtout dans les régions du Nord-Est, en Bourgogne, en Champagne, en Lorraine, dans les Trois Évêchés. On a constaté que, dans les pays où il existait beaucoup de landes, vaine pâture et parcours étaient très rares. On a remarqué aussi le contraste, qui se manifestait, d'une part, entre
n'était qu'une extension de la vaine pâture, semblaient aux économistes et aux agronomes incompatibles avec les progrès de la culture et avec l'extension des prairies artificielles. Nous avons montré, dans une autre étude, que l'Administration avait, de 1767 à 1769, ordonné une grande enquête sur ces pratiques. Cette enquête avait établi que, si elles avaient une faible extension dans les provinces de l'Ouest, en Poitou, en Saintonge, dans le Languedoc, en Provence, dans le Dauphiné, que, si elles n'existaient guère en Touraine, dans le Maine, en Anjou, elles étaient prédominantes dans le Massif Central, dans le Hainaut et dans le Cambrésis, et surtout dans les régions du Nord-Est, en Bourgogne, en Champagne, en Lorraine, dans les Trois Évêchés. On a constaté que, dans les pays où il existait beaucoup de landes, vaine pâture et parcours étaient très rares. On a remarqué aussi le contraste, qui se manifestait, d'une part, entre les pays de l'Est, où les parcelles étaient enchevêtrées, où la population rurale était agglomérée, et, d'autre part, les pays de l'Ouest, comme la Normandie et surtout la Bretagne, où les champs étaient clos par des haies et où une bonne partie de la population vivait dans des maisons éparses. Enfin, le mode de répartition de la propriété paysanne semble n'avoir pas été sans influence sur la persistance de la vaine pâture : la masse paysanne, dénuée de propriété, ou n'en possédant que d'infimes parcelles, ne pouvait entretenir le bétail nécessaire à sa subsistance que grâce aux communaux ou à la vaine pâture. À la suite de cette enquête, le gouvernement, surtout entre 1767 et 1771, restreint la vaine pâture et le parcours non pas dans toute la France, mais dans quelques provinces : Béarn, Lorraine, Trois Évêchés, Champagne, Hainaut, Bourgogne, Dauphiné. Ce ne furent donc que des mesures toutes partielles, et qui, même ainsi restreintes, se heurtèrent souvent aux résistances de la population rurale, surtout des paysans pauvres, qui ne pouvaient se résigner à la privation de leurs droits de jouissance collective. La persistance de tout l'ancien régime agraire imposait le maintien de ces pratiques traditionnelles, si bien que
Enfin, le mode de répartition de la propriété paysanne semble n'avoir pas été sans influence sur la persistance de la vaine pâture : la masse paysanne, dénuée de propriété, ou n'en possédant que d'infimes parcelles, ne pouvait entretenir le bétail nécessaire à sa subsistance que grâce aux communaux ou à la vaine pâture. À la suite de cette enquête, le gouvernement, surtout entre 1767 et 1771, restreint la vaine pâture et le parcours non pas dans toute la France, mais dans quelques provinces : Béarn, Lorraine, Trois Évêchés, Champagne, Hainaut, Bourgogne, Dauphiné. Ce ne furent donc que des mesures toutes partielles, et qui, même ainsi restreintes, se heurtèrent souvent aux résistances de la population rurale, surtout des paysans pauvres, qui ne pouvaient se résigner à la privation de leurs droits de jouissance collective. La persistance de tout l'ancien régime agraire imposait le maintien de ces pratiques traditionnelles, si bien que les assemblées révolutionnaires elles-mêmes ne purent y mettre fin. Dans les trente premières années du XIXe siècle, l'agriculture française ne subit pas de transformations profondes. Mais, sous la monarchie de juillet, commence à se manifester une orientation nouvelle ; des progrès se dessinent, qui s'accéléreront encore après 1840. On commence donc, sous le règne de Louis-Philippe, à se préoccuper de nouveau de la vaine pâture. La Chambre des Députés eut à examiner successivement deux propositions de loi, en 1836 et en 1838. Chacune des deux commissions de 1836 et de 1838 a rédigé un rapport, qui fut imprimé, et qui consigne les résultats d'une enquête instruite par le Ministère : on avait consulté les préfets, les Conseils généraux, des Sociétés d'agriculture et des personnes au courant des questions agricoles. Le rapport de 1836 sur la proposition de M. de Magnoncourt a été rédigé par M. Gillon, député de la Meuse ; le rapport de 1838 sur la proposition de MM. de Magnoncourt, Gillon et d'Angeville, a été rédigé par M. Croissant, député de la Meurthe. Ces deux rapports nous permettent de nous rendre compte de l'extension de la vaine pâture dans les diverses régions de la France et ils contiennent,