jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'icelle ville ou aussi pour la bonne grâce d'aucunes dames lyonnaises ». Une autre relation contemporaine par un des gentilshommes du duc d'Orléans montre plus clairement encore que les tournois n'étaient parfois que des recherches de bonnes fortunes : « Il se fit à Lyon plus fréquemment des joustes, tournois, combats à la barrière et dans les heures se faisaient parmi les rues de la ville, et il y avait aux carrefours des perrons : le plus souvent les grandes chevaleries se faisaient dans la rue de la Juiverie, parce que là les chevaliers de la quête trouvaient les plus belles et bonnes aventures selon ce qu'ils désiraient ». On dira que telles étaient les mœurs du temps et qu'il est bien difficile que Théodore Terrail en fût surpris; mais sa conscience ne pouvait-elle en être choquée ? Certes, ce devait être, à ses yeux, chose utile et même indispensable d' « apprendre les armes » ; ce l'était, sans doute, moins de « dépenser » étourdiment des sommes considérables dans le seul espoir de quelques-unes de ces conquêtes que la morale chrétienne n'a cessé de réprouver. Ces nobles scrupules ne suffiraient pas, toutefois, à expliquer la malveillance de l'abbé s'il ne venait s'y mêler un grain d'avarice. Que la nature humaine est complexe et qu'il est difficile d'être saint ! Théodore Terrail connaissait bien ce neveu, hardi représentant de la branche aînée de sa famille, qui n'avait pas dû manquer de venir le voir à ses précédents voyages à Lyon, notamment en 1489 et en 1490. Il s'attendait à cette visite nouvelle, dont il lui était difficile de ne pas soupçonner l'objet; il se « doutait bien qu'il faudrait s'occuper », puisqu'il savait que le jeune Pierre avait touché aux écus du sire de Vauldray, ce qui prouve, d'ailleurs, qu'il s'intéressait à lui et suivait attentivement ses faits et gestes. L'oncle s'exécute, mais à regret, et en rechignant; il n'est nullement prêt à admettre que « oncle soit trésorier donné par nature à neveu », et ne décolère pas quand il apprend que ce « mauvais garçon », ce
s'il ne venait s'y mêler un grain d'avarice. Que la nature humaine est complexe et qu'il est difficile d'être saint ! Théodore Terrail connaissait bien ce neveu, hardi représentant de la branche aînée de sa famille, qui n'avait pas dû manquer de venir le voir à ses précédents voyages à Lyon, notamment en 1489 et en 1490. Il s'attendait à cette visite nouvelle, dont il lui était difficile de ne pas soupçonner l'objet; il se « doutait bien qu'il faudrait s'occuper », puisqu'il savait que le jeune Pierre avait touché aux écus du sire de Vauldray, ce qui prouve, d'ailleurs, qu'il s'intéressait à lui et suivait attentivement ses faits et gestes. L'oncle s'exécute, mais à regret, et en rechignant; il n'est nullement prêt à admettre que « oncle soit trésorier donné par nature à neveu », et ne décolère pas quand il apprend que ce « mauvais garçon », ce « paillard » a dépensé sept ou huit fois plus qu'il ne comptait chez son marchand d'étoffes. De ce fait, Bayard se brouille avec ce parent peu généreux, qu'il n'aura, du reste, guère l'occasion de revoir, car l'abbé décédera en 1505, à l'époque où le « bon chevalier » voit à peine luire les premiers rayons de la gloire. Un imaginatif ou un faussaire n'eût pas inventé ce « tour de page » joué à un homme respectable, à ce haut dignitaire de l'église de Lyon, tour qui entraîne une rupture, laquelle aurait pu être fâcheusement interprétée pour son héros. Il n'est pas jusqu'au drapier Laurencin dont l'existence ne se vérifie. Sa boutique, dit le « Loyal Serviteur », était « auprès des Changes », c'est-à-dire au cœur du vieux Lyon, resté encore presque tout entier sur la rive droite de la Saône. Or, les archives lyonnaises nous montrent un « Estienne Laurencin », fils de « Nicolas Laurencin, albergier vers la Fontaine du Gourguillon », drapier très connu et fort riche, élu « maître des métiers » pour sa corporation en 1485, réélu en 1496, et, en outre, nommé huit fois échevin de la ville entre 1470 et 1495.
à peine luire les premiers rayons de la gloire. Un imaginatif ou un faussaire n'eût pas inventé ce « tour de page » joué à un homme respectable, à ce haut dignitaire de l'église de Lyon, tour qui entraîne une rupture, laquelle aurait pu être fâcheusement interprétée pour son héros. Il n'est pas jusqu'au drapier Laurencin dont l'existence ne se vérifie. Sa boutique, dit le « Loyal Serviteur », était « auprès des Changes », c'est-à-dire au cœur du vieux Lyon, resté encore presque tout entier sur la rive droite de la Saône. Or, les archives lyonnaises nous montrent un « Estienne Laurencin », fils de « Nicolas Laurencin, albergier vers la Fontaine du Gourguillon », drapier très connu et fort riche, élu « maître des métiers » pour sa corporation en 1485, réélu en 1496, et, en outre, nommé huit fois échevin de la ville entre 1470 et 1495. Il est bon de noter qu'à cette dernière date, en vertu d'une ordonnance de Charles VIII, la charge d'échevin de Lyon anoblissait. La filiation établie par Breghot du Lut et Péricaud aîné prouve que, malgré la protestation enregistrée par M. de Terrebasse, la noble famille des comtes de Laurencin, qui ne s'est éteinte qu'au début du siècle dernier, n'avait pas d'autre souche que ce bon marchand. Les détails sur la « prairie d'Esnay » et sur les bateaux qu'il fallait prendre pour s'y rendre de la rive droite de la Saône, où logeaient Bayard et la cour, la mention de la Guillotière, autre plaine où l'on essayait les chevaux, sont parfaitement conformes à la topographie du Lyon d'alors. De même, le patois que le conteur met dans la bouche des dames lyonnaises est bien celui de la province, tel qu'on le parle encore dans les campagnes et si proche de notre idiome du Viennois: Vey-vo cesto, ii, malotru, ou l'a mieux fait que tous les autres. Au lieu de malotru, il faut lire malétru (plus usité sous la forme de la contraction mâtru), qui veut dire petit, chétif, malingre. Le substantif mâlétruse signifie malice, méchanceté. Le «Loyal Serviteur» n'a donc
ne s'est éteinte qu'au début du siècle dernier, n'avait pas d'autre souche que ce bon marchand. Les détails sur la « prairie d'Esnay » et sur les bateaux qu'il fallait prendre pour s'y rendre de la rive droite de la Saône, où logeaient Bayard et la cour, la mention de la Guillotière, autre plaine où l'on essayait les chevaux, sont parfaitement conformes à la topographie du Lyon d'alors. De même, le patois que le conteur met dans la bouche des dames lyonnaises est bien celui de la province, tel qu'on le parle encore dans les campagnes et si proche de notre idiome du Viennois: Vey-vo cesto, ii, malotru, ou l'a mieux fait que tous les autres. Au lieu de malotru, il faut lire malétru (plus usité sous la forme de la contraction mâtru), qui veut dire petit, chétif, malingre. Le substantif mâlétruse signifie malice, méchanceté. Le «Loyal Serviteur» n'a donc pas menti; il n'a pas imaginé toute cette histoire. Concluons donc que l'aventure est véridique et que Bayard a bien pris part au tournoi Vauldray. Il faut alors que ce tournoi ait eu lieu non seulement en 1492, mais les années suivantes, en 1493 et 1494. Presque tous les historiens lyonnais, en présence du fait que le roi n'est venu à Lyon ni en 1492, ni en 1493, ont d'ailleurs reculé le pas d'armes au-delà même de 1494, à 149518, après le retour de Naples. D'après le «Loyal Serviteur», deux à trois ans s'écoulent entre le passage de Bayard à la cour de France et le retour du roi à Lyon, qui amène le tournoi : « Le roi de France alla visitant son royaume et, deux ou trois ans après, se retrouva audit Lyon, où il arriva un gentilhomme de Bourgogne qu'on nommait messire Claude de Vauldray. » De décembre 1490 à mars 1494, il ne s'écoule qu'un peu plus de trois ans; de décembre 1490 à mars 1492, il n'y aurait que seize mois. Que le match se soit renouvelé en 1493, les Registres consulaires de la Ville de Lyon permettent de le croire, si l'on en juge
lyonnais, en présence du fait que le roi n'est venu à Lyon ni en 1492, ni en 1493, ont d'ailleurs reculé le pas d'armes au-delà même de 1494, à 149518, après le retour de Naples. D'après le «Loyal Serviteur», deux à trois ans s'écoulent entre le passage de Bayard à la cour de France et le retour du roi à Lyon, qui amène le tournoi : « Le roi de France alla visitant son royaume et, deux ou trois ans après, se retrouva audit Lyon, où il arriva un gentilhomme de Bourgogne qu'on nommait messire Claude de Vauldray. » De décembre 1490 à mars 1494, il ne s'écoule qu'un peu plus de trois ans; de décembre 1490 à mars 1492, il n'y aurait que seize mois. Que le match se soit renouvelé en 1493, les Registres consulaires de la Ville de Lyon permettent de le croire, si l'on en juge par la pièce suivante : « Le jeudi XXV, jour d'avril mil quatre cent quatre-vingt-dix-neuf, en l'ostel commun après dîner, « Item et après ce, lesdits conseillers, considérant le temps qui court et qu'en ladite ville a grande population tant marchands que autres, semblablement grande quantité de marchandises et en grande valeur, ont délibéré et arrêté par l'avis d'aucuns notables de ladite ville que l'on dise aux habitants de la dite ville qui louent gens que chacun d'eux sait quelles gens sont loués en sa maison et surtout de quelle condition et en quelle état et habillements ils vont. Et s'ils connaissent que ceux qui sont loués en leurs dites maisons sont gens de guerre ou ayant harnois et habillements de guerre que, incontinent, ils le viennent signifier audit capitaine et lui dire le nombre desdites gens, semblablement avertir les portiers que s'aucunes gens entraient par les portes de ladite ville qui semblassent gens de guerre, que lesdits portiers leur demandaient gracieusement leurs logis en ladite ville et après en avertir icelui capitaine afin que icelui capitaine y pourvoie en son pouvoir en manière que ladite ville ne puisse tomber en inconvénient. » L'historien lyonnais Clerjon rapporte ces précautions au
grande valeur, ont délibéré et arrêté par l'avis d'aucuns notables de ladite ville que l'on dise aux habitants de la dite ville qui louent gens que chacun d'eux sait quelles gens sont loués en sa maison et surtout de quelle condition et en quelle état et habillements ils vont. Et s'ils connaissent que ceux qui sont loués en leurs dites maisons sont gens de guerre ou ayant harnois et habillements de guerre que, incontinent, ils le viennent signifier audit capitaine et lui dire le nombre desdites gens, semblablement avertir les portiers que s'aucunes gens entraient par les portes de ladite ville qui semblassent gens de guerre, que lesdits portiers leur demandaient gracieusement leurs logis en ladite ville et après en avertir icelui capitaine afin que icelui capitaine y pourvoie en son pouvoir en manière que ladite ville ne puisse tomber en inconvénient. » L'historien lyonnais Clerjon rapporte ces précautions au tournoi Vauldray et il nous semble qu'il a raison. En fait, seul à cette date, un tournoi pouvait motiver un tel afflux de gens d'armes. Mais sur le moment, le doute était permis et l'inquiétude naturelle. Lyon — ne l'oublions pas — était alors ville frontière. Au Nord et au Nord-Est, entre Saône et Rhône, la place touchait à la Bresse, qui était de Savoie, et derrière la Bresse venait la Franche-Comté, qui était d'Empire. Veuf de Marie de Bourgogne, fille de Charles le Téméraire, Maximilien, fils de l'empereur et « roi des Romains », était en fort mauvais termes avec Charles VIII depuis que le jeune roi de France lui avait fait la double injure de répudier sa fille, Marguerite d'Autriche, pour épouser Anne de Bretagne, sa fiancée. Cette dernière apportait en dot la Bretagne, celle-là l'Artois et la Franche-Comté. Fidèle aux plans de son père, Anne de Beaujeu estima que mieux valait s'assurer d'abord du fief le plus proche et, aussi, le plus rebelle. Maximilien en quête d'un gendre dut se rabattre sur le duc de Savoie : d'où son ire. Pendant plus d'un an, on appréhenda la guerre. Le roi des Romains revendique tout l'héritage de son
Nord-Est, entre Saône et Rhône, la place touchait à la Bresse, qui était de Savoie, et derrière la Bresse venait la Franche-Comté, qui était d'Empire. Veuf de Marie de Bourgogne, fille de Charles le Téméraire, Maximilien, fils de l'empereur et « roi des Romains », était en fort mauvais termes avec Charles VIII depuis que le jeune roi de France lui avait fait la double injure de répudier sa fille, Marguerite d'Autriche, pour épouser Anne de Bretagne, sa fiancée. Cette dernière apportait en dot la Bretagne, celle-là l'Artois et la Franche-Comté. Fidèle aux plans de son père, Anne de Beaujeu estima que mieux valait s'assurer d'abord du fief le plus proche et, aussi, le plus rebelle. Maximilien en quête d'un gendre dut se rabattre sur le duc de Savoie : d'où son ire. Pendant plus d'un an, on appréhenda la guerre. Le roi des Romains revendique tout l'héritage de son beau-père et, en décembre 1492, il passe des paroles aux actes : ses troupes occupent la Franche-Comté. Le 6 décembre, Charles VIII invite les « habitants et habitants de Lyon » à faire visiter leurs murailles par le sénéchal, afin que celui-ci aille aux « réparations urgentes et nécessaires d'icelles ». Mais la présence des lansquenets et des reîtres aux confins de la Bresse ne rassure pas les Lyonnais, qui députent de nouveau au roi pour lui demander secours. Le 19 janvier 1493, Charles VIII ordonne au gouverneur du Dauphiné, Jacques de Miolans, de « secourir les habitants de Lyon s'ils requéraient son assistance contre le roi des Romains ». La paix ne fut conclue que le 23 mai suivant. On comprend donc qu'un mois plus tôt, le 25 avril 1493, les Lyonnais aient vu de mauvais œil les gens d'armes qui se présentaient à leurs portes. Un tournoi, dressé par Vauldray surtout, légitimait toutes les craintes. Ce jouteur bourguignon avait été l'un des champions les plus ardents du Téméraire. C'était lui, dit Paradin, qui « après la mort du duc Charles de Bourgogne, s'étant ligué avec le prince d'Orange, Jean de Chalon, et plusieurs de la noblesse du pays,
». Mais la présence des lansquenets et des reîtres aux confins de la Bresse ne rassure pas les Lyonnais, qui députent de nouveau au roi pour lui demander secours. Le 19 janvier 1493, Charles VIII ordonne au gouverneur du Dauphiné, Jacques de Miolans, de « secourir les habitants de Lyon s'ils requéraient son assistance contre le roi des Romains ». La paix ne fut conclue que le 23 mai suivant. On comprend donc qu'un mois plus tôt, le 25 avril 1493, les Lyonnais aient vu de mauvais œil les gens d'armes qui se présentaient à leurs portes. Un tournoi, dressé par Vauldray surtout, légitimait toutes les craintes. Ce jouteur bourguignon avait été l'un des champions les plus ardents du Téméraire. C'était lui, dit Paradin, qui « après la mort du duc Charles de Bourgogne, s'étant ligué avec le prince d'Orange, Jean de Chalon, et plusieurs de la noblesse du pays, avait fait révolter les places du Comté tenant le parti du roi Louis XII ». On s'étonnait sans doute que Charles VIII montrât tant de confiance à un tel ennemi. Savait-on que le roi se proposait de le gagner à sa cause, et qu'en fin de compte il y aurait réussi, comme il appert des lettres patentes par lesquelles Charles fait don « à notre aimé et fidèle conseiller et chambellan Claude de Vauldray » de la terre et seigneurie de Pontailler-sur-Saône ? Pris sans doute par la vanité, cet homme, qui ne songeait qu'à s'exhiber parce qu'il se savait invincible, dut savoir gré au roi des triomphes qu'il lui permit de remporter dans une de ses plus grandes villes : « D'adresse non pareille et de force gigantesque », dit Paradis, Bourguignon lui aussi, « ce seigneur étant venu sur les rangs, armé de toutes pièces, semblait mieux un Goliath palestinien ou un Ogroy de Basan qu'un autre homme : et néanmoins avait l'adresse, gayeté et dextérité si grande en son métier des armes qu'il ne courut jamais carrière en lice qu'il n'abattît par terre et qu'il ne blessât son homme du contre-coup de lance. Si bien qu'aucuns (quoiqu'ils
réussi, comme il appert des lettres patentes par lesquelles Charles fait don « à notre aimé et fidèle conseiller et chambellan Claude de Vauldray » de la terre et seigneurie de Pontailler-sur-Saône ? Pris sans doute par la vanité, cet homme, qui ne songeait qu'à s'exhiber parce qu'il se savait invincible, dut savoir gré au roi des triomphes qu'il lui permit de remporter dans une de ses plus grandes villes : « D'adresse non pareille et de force gigantesque », dit Paradis, Bourguignon lui aussi, « ce seigneur étant venu sur les rangs, armé de toutes pièces, semblait mieux un Goliath palestinien ou un Ogroy de Basan qu'un autre homme : et néanmoins avait l'adresse, gayeté et dextérité si grande en son métier des armes qu'il ne courut jamais carrière en lice qu'il n'abattît par terre et qu'il ne blessât son homme du contre-coup de lance. Si bien qu'aucuns (quoiqu'ils fussent très vaillants) en furent en péril de leurs vies et fallut nécessairement défendre à Vauldray la jouste, la lice et les rangs : dont ce chevalier remporta en sa maison très grand honneur, comme il avait fait de toutes les factions où il s'était trouvé, dont il a laissé à sa postérité un exemple plus louable qu'imitable ». La défense de jouter n'intervint sans doute qu'après les tournois de la Guillotière, à moins qu'elle n'ait été levée à leur occasion, et contre la promesse de ne pas trop « meurtrir » les jeunes chevaliers français. Car cette promesse fut faite, et Champier nous la rapporte, nous livrant ainsi la clef du mystère. Dès 1492, la seule annonce du défi de Vauldray avait, en effet, indigné ceux des Français qui, comme le capitaine Molard, connaissaient la force et la brutalité du Burgonde. Vauldray décline la « lutte à outrance » que lui offre le Dauphinois, lequel était d'ailleurs un adversaire digne de lui, « grand de corps, dit Champier, nerveux de membres, grand et large de poitrine, puissant de sa personne et, par renommée de son temps, l'un des plus forts et robustes du royaume de France ». Avec une
à sa postérité un exemple plus louable qu'imitable ». La défense de jouter n'intervint sans doute qu'après les tournois de la Guillotière, à moins qu'elle n'ait été levée à leur occasion, et contre la promesse de ne pas trop « meurtrir » les jeunes chevaliers français. Car cette promesse fut faite, et Champier nous la rapporte, nous livrant ainsi la clef du mystère. Dès 1492, la seule annonce du défi de Vauldray avait, en effet, indigné ceux des Français qui, comme le capitaine Molard, connaissaient la force et la brutalité du Burgonde. Vauldray décline la « lutte à outrance » que lui offre le Dauphinois, lequel était d'ailleurs un adversaire digne de lui, « grand de corps, dit Champier, nerveux de membres, grand et large de poitrine, puissant de sa personne et, par renommée de son temps, l'un des plus forts et robustes du royaume de France ». Avec une modération surprenante de sa part, le Bourguignon répond qu'il est venu à Lyon et en France comme ami et voisin, non pour tuer les gentilshommes, ni pour faire violence, mais pour instruire les jeunes gentilshommes aux armes ». Le « Loyal Serviteur » confirme que le but du tournoi était de « garder d'oisiveté tous jeunes gentilshommes ». Bayard répond à Montjoie que ce n'est pas l'outrecuidance ni l'orgueil qui le poussent, mais « le désir d'apprendre les armes peu à peu avec ceux qui les lui peuvent montrer ». Et l'auteur donne à entendre que Vauldray ménagea son adversaire : « Je ne sais comment ce fut, ou si Dieu lui en voulait donner louange, ou si messire Claude de Vauldray prit plaisir avec lui... » La promesse faite par le rude homme d'armes semble donc avoir été tenue. Elle suffirait à expliquer la permission de revenir jouter à Lyon plusieurs années de suite : Vauldray faisait figure d'instructeur ou de moniteur de la jeunesse française, plus que de champion ennemi. Le renouvellement du pas d'armes, non seulement en 1493, où nous retrouvons trace des craintes qu'il suscite, mais en 1494, où toute la noblesse de France s'assemble à
de « garder d'oisiveté tous jeunes gentilshommes ». Bayard répond à Montjoie que ce n'est pas l'outrecuidance ni l'orgueil qui le poussent, mais « le désir d'apprendre les armes peu à peu avec ceux qui les lui peuvent montrer ». Et l'auteur donne à entendre que Vauldray ménagea son adversaire : « Je ne sais comment ce fut, ou si Dieu lui en voulait donner louange, ou si messire Claude de Vauldray prit plaisir avec lui... » La promesse faite par le rude homme d'armes semble donc avoir été tenue. Elle suffirait à expliquer la permission de revenir jouter à Lyon plusieurs années de suite : Vauldray faisait figure d'instructeur ou de moniteur de la jeunesse française, plus que de champion ennemi. Le renouvellement du pas d'armes, non seulement en 1493, où nous retrouvons trace des craintes qu'il suscite, mais en 1494, où toute la noblesse de France s'assemble à Lyon autour du roi pour la campagne de Naples, nous paraît donc extrêmement probable, pour ne pas dire certain. Et par ailleurs, il peut seul expliquer la part que Bayard y a prise. La présence au tournoi de gens de guerre, ou même de capitaines très connus, tels que Jacques de Genouillac de Galiot, sénéchal d'Armagnac et de Quercy, depuis grand-maître de l'artillerie de France; Louis de Hédouville, seigneur de Sandricourt; Jacques de Coligny, seigneur de Châtillon, chambellan du roi et prévôt de Paris, etc., ne peut s'expliquer que par une concentration générale de l'armée à Lyon, fait qui ne s'est produit qu'en 1494. Les « tournois », « joutes et behoudes » cités plus haut, d'après le journal d'André de La Vigne et celui d'un autre contemporain se placent d'ailleurs formellement en cette dernière année et avant la campagne d'Italie, puisque le roi failli s'endormir dans les délices de la Capoule lyonnaise et renoncer à son expédition. C'est du moins le P. de Colonia qui le rappelle, d'après la relation contemporaine de Pierre Des Rey, auteur du supplément au journal d'André de La Vigne : « Les agréments que ce prince trouva dans Lyon faillirent à lui faire rompre
de Genouillac de Galiot, sénéchal d'Armagnac et de Quercy, depuis grand-maître de l'artillerie de France; Louis de Hédouville, seigneur de Sandricourt; Jacques de Coligny, seigneur de Châtillon, chambellan du roi et prévôt de Paris, etc., ne peut s'expliquer que par une concentration générale de l'armée à Lyon, fait qui ne s'est produit qu'en 1494. Les « tournois », « joutes et behoudes » cités plus haut, d'après le journal d'André de La Vigne et celui d'un autre contemporain se placent d'ailleurs formellement en cette dernière année et avant la campagne d'Italie, puisque le roi failli s'endormir dans les délices de la Capoule lyonnaise et renoncer à son expédition. C'est du moins le P. de Colonia qui le rappelle, d'après la relation contemporaine de Pierre Des Rey, auteur du supplément au journal d'André de La Vigne : « Les agréments que ce prince trouva dans Lyon faillirent à lui faire rompre le dessein de son expédition, encore plus que toutes les bonnes raisons que les plus sages têtes de son conseil lui apportaient pour l'en détourner. » Ainsi les « attraits de quelques demoiselles, lyonnaises » auraient eu plus d'éloquence que les avis du sage Commines. De cette conséquence naturelle des tournois, retenons la preuve évidente que ceux-ci ont bien précédé l'expédition de Naples puisqu'ils ont failli l'empêcher. Au retour d'Italie, le 7 novembre 1495, il y a bien encore des joutes. Les consuls et autres représentants des « habitants et résidents de Lyon » allant « faire la révérence et la bienvenue au roi » trouvent celui-ci « outre le Pont du Rhône où il faisait, pour son plaisir, courir la lance à deux ou trois de ses mignons ». Mais à cette joute, s'il y prit part, Bayard n'avait plus à faire ses preuves. Ce n'était plus un novice. Il venait de combattre valeureusement à Fornoue et d'y gagner ses éperons, car il dut être fort probablement de ceux que Charles VIII y arma chevaliers. C'est donc à tort, selon nous, que les historiens lyonnais ont reculé le tournoi Vaulx-en-Velin à 1495. Celui, du moins, auquel participa Bayard ne