jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ces deux événements eux-mêmes. Pour le premier, c'est chose relativement facile. L'historien piémontais Leopoldo Usseglio a authentiquement fixé, d'après les archives de Turin, le séjour de Bayard à la cour de Savoie. Entré à cette cour en avril 1486, le jeune page en en sorti dans la première quinzaine d'octobre 1490. S'il avait alors de quatorze à quinze ans, comme le donne à croire le langage du comte de Ligny, dans le « Loyal Serviteur », Bayard serait, né sur la fin de 1475. Mais on ne doit pas cacher que Jacques de Mailles s'est gravement trompé sur la durée du séjour de son maître à la cour de Savoie; il ne l'y fait rester que six mois, au lieu de quatre ans et demi. Il corrige, il est vrai, cette erreur plus ou moins consciemment, quand il dit et répète, en son chapitre XIII, relatif au tournoi de Carignan, que Bayard fut « nourri » en la cour de Savoie « nourriture » voulant dire éducation tout entière. Ses affirmations n'en demeurent pas moins un peu suspectes, et il n'est, dans tous les cas, pas inutile de les vérifier. Un moyen s'offre à nous de le faire. Au moment où il quitta la cour de Turin, Bayard n'avait pas achevé son « temps de pagerie », lequel était ordinairement de sept ans. Il resta page trois ans encore chez le comte de Ligny : « Trois ans seulement fut paige le bon chevalier en la maison du seigneur de Ligny, lequel l'en mit hors sur l'âge de dix-sept ans. » Les trois ans chez Ligny parfont exactement le temps de pagerie. Si Bayard avait alors dix-sept ans, c'est donc qu'il en avait bien quatorze à son départ de Savoie, en octobre 1490, et voici déjà un premier point de fixé. Il n'y aurait donc qu'à rectifier l'âge de l'entrée à la cour ducale. Bayard aurait été, à ce moment, dans sa onzième année. Champier dit qu'il fut « tenu aux écoles » à Grenoble jusqu'à « environ douze ans». La différence n'est pas grande. L'épithète de « jeune enfant
où il quitta la cour de Turin, Bayard n'avait pas achevé son « temps de pagerie », lequel était ordinairement de sept ans. Il resta page trois ans encore chez le comte de Ligny : « Trois ans seulement fut paige le bon chevalier en la maison du seigneur de Ligny, lequel l'en mit hors sur l'âge de dix-sept ans. » Les trois ans chez Ligny parfont exactement le temps de pagerie. Si Bayard avait alors dix-sept ans, c'est donc qu'il en avait bien quatorze à son départ de Savoie, en octobre 1490, et voici déjà un premier point de fixé. Il n'y aurait donc qu'à rectifier l'âge de l'entrée à la cour ducale. Bayard aurait été, à ce moment, dans sa onzième année. Champier dit qu'il fut « tenu aux écoles » à Grenoble jusqu'à « environ douze ans». La différence n'est pas grande. L'épithète de « jeune enfant », que le « Loyal Serviteur » donne au petit page convient mieux à un enfant de dix ans qu'à un de treize. L'entrée dans la maison de Ligny ayant eu lieu à la fin de 1490 — très probablement, comme l'a suggéré M. C. Monnet, lors de l'entrevue de Philippe de Bresse, oncle du défunt duc Charles et lieutenant-général du duché de Savoie, avec le roi Charles VIII à Lyon, dans la première quinzaine de décembre — les trois années de pageerie complémentaires chez le comte de Ligny occupent les années 1491, 1492 et 1493, et nous mènent à l'âge de dix-sept ans. Quand il touche aux écus de messire Claude de Vauldray, premier fait saillant de sa jeunesse, nous pouvons donc admettre que Bayard est, comme le dit le « Loyal Serviteur », « sur la dix-huitième année de son âge ». Et nous arrivons ainsi à dater ce tournoi, qui ne peut se placer qu'au printemps de 1494. Mais ici surgit un obstacle grave et en apparence insurmontable : c'est que la date, comme le lieu, de ce pas d'armes sont fixés, et de la façon la plus précise, par une pièce que M. G. Letonnelier, le
Philippe de Bresse, oncle du défunt duc Charles et lieutenant-général du duché de Savoie, avec le roi Charles VIII à Lyon, dans la première quinzaine de décembre — les trois années de pageerie complémentaires chez le comte de Ligny occupent les années 1491, 1492 et 1493, et nous mènent à l'âge de dix-sept ans. Quand il touche aux écus de messire Claude de Vauldray, premier fait saillant de sa jeunesse, nous pouvons donc admettre que Bayard est, comme le dit le « Loyal Serviteur », « sur la dix-huitième année de son âge ». Et nous arrivons ainsi à dater ce tournoi, qui ne peut se placer qu'au printemps de 1494. Mais ici surgit un obstacle grave et en apparence insurmontable : c'est que la date, comme le lieu, de ce pas d'armes sont fixés, et de la façon la plus précise, par une pièce que M. G. Letonnelier, le distingué archiviste de l'Isère, a récemment publiée. Extrait des Registres consulaires de la Ville de Lyon, c'est un ordre de paiement à un maître pionnier chargé d'aplanir le terrain « au-dessus du pont de bois de la rivière du Rhône », c'est-à-dire sur l'emplacement actuel de la place du Pont, à la Guillotière, afin de remettre ce lieu ainsi nettoyé à la disposition du sire de Vauldray « pour faire les armes... ou mois de mai prochain venant ». Le document étant daté du 21 avril 1491 (vieux style), c'est-à-dire 1492 (nouveau style), le tournoi se place donc au mois de mai 1492 et, si la chronologie que nous venons de fixer est exacte, le jeune « Piquet » n'a pu y prendre part. Premier motif : il était beaucoup trop jeune; il n'aurait eu que seize ans au lieu de dix-huit, âge qui est lui-même, avec raison, qualifié par l'auteur de « bien grande jeunesse ». Deuxième motif : Bayard était alors page du comte de Ligny, il ne pouvait se rendre à Lyon sans son maître, c'est-à-dire sans la cour. La présence du roi et de Ligny à Lyon est formellement requise par le « Loyal Serviteur ».
à la Guillotière, afin de remettre ce lieu ainsi nettoyé à la disposition du sire de Vauldray « pour faire les armes... ou mois de mai prochain venant ». Le document étant daté du 21 avril 1491 (vieux style), c'est-à-dire 1492 (nouveau style), le tournoi se place donc au mois de mai 1492 et, si la chronologie que nous venons de fixer est exacte, le jeune « Piquet » n'a pu y prendre part. Premier motif : il était beaucoup trop jeune; il n'aurait eu que seize ans au lieu de dix-huit, âge qui est lui-même, avec raison, qualifié par l'auteur de « bien grande jeunesse ». Deuxième motif : Bayard était alors page du comte de Ligny, il ne pouvait se rendre à Lyon sans son maître, c'est-à-dire sans la cour. La présence du roi et de Ligny à Lyon est formellement requise par le « Loyal Serviteur ». Or, Charles VIII n'est venu à Lyon ni en 1492, ni en 1493. Il n'a fait dans cette ville que deux séjours, l'un en 1490, l'autre en 1494. Dans l'intervalle, il a signifié ses volontés aux Lyonnais par lettres, notamment sur un point qui lui tenait à cœur : la fondation du couvent des Cordeliers de l'Observance. D'après une ancienne inscription, relevée par le P. de Colonia, Charles VIII serait bien venu, avec la reine Anne de Bretagne, poser la première pierre dudit couvent, le 25 mars 1493. Mais, comme le remarque le P. de Colonia lui-même, cette date est du vieux style et doit être mise au nouveau : il faut donc lire le 25 mars 1494. De même, la médaille à l'effigie du roi et de la reine, représentés pour la première fois en buste, médaille frappée à Lyon à la date de 1493 (vieux style), est, en réalité, du printemps de 1494 (nouveau style). La correspondance de Charles VIII confirme que le roi ne vint à Lyon qu'en cette dernière année, mais qu'alors son séjour dura près de cinq mois, à peine coupés de courts voyages à Vienne et à Dijon. Il s'agissait de préparer la grande
fondation du couvent des Cordeliers de l'Observance. D'après une ancienne inscription, relevée par le P. de Colonia, Charles VIII serait bien venu, avec la reine Anne de Bretagne, poser la première pierre dudit couvent, le 25 mars 1493. Mais, comme le remarque le P. de Colonia lui-même, cette date est du vieux style et doit être mise au nouveau : il faut donc lire le 25 mars 1494. De même, la médaille à l'effigie du roi et de la reine, représentés pour la première fois en buste, médaille frappée à Lyon à la date de 1493 (vieux style), est, en réalité, du printemps de 1494 (nouveau style). La correspondance de Charles VIII confirme que le roi ne vint à Lyon qu'en cette dernière année, mais qu'alors son séjour dura près de cinq mois, à peine coupés de courts voyages à Vienne et à Dijon. Il s'agissait de préparer la grande expédition d'Italie. Arrivé dès le 3 mars, le roi ne repartit de Lyon que le 27 juillet pour le Dauphiné, d'où il franchit, un mois plus tard, le col du mont Genève. C'est dans cet intervalle que doit se placer le tournoi de Vauldray, si l'on veut que le jeune « Piquet » y ait pris part. Ou l'aventure exquise narrée par le « Loyal Serviteur » est sans réalité, ou elle n'a eu lieu qu'au printemps de 1494. Ce qui pourrait faire pencher pour la première hypothèse, c'est que Champier est muet sur cette aventure. Il connaît cependant la joute et la place exactement sur son terrain, la Guillotière, qui relevait alors du Dauphiné : « Si tint messire Claude les rans et joutes à tous gentilzommes à Lyon, de la part le Rhône, en terre dauphinoise ». Mais il ne dit pas un mot du rôle que Bayard y aurait joué, alors qu'il s'étend longuement sur le défi lancé à Vauldray par le capitaine Molard, cousin, mais fort éloigné, du jeune page. Il cite même, en propres termes, la lettre du gentilhomme dauphinois, lettre « écrite à Saint-Prix, à deux lieues de Lyon, l'an de grâce 1491 ».
« Piquet » y ait pris part. Ou l'aventure exquise narrée par le « Loyal Serviteur » est sans réalité, ou elle n'a eu lieu qu'au printemps de 1494. Ce qui pourrait faire pencher pour la première hypothèse, c'est que Champier est muet sur cette aventure. Il connaît cependant la joute et la place exactement sur son terrain, la Guillotière, qui relevait alors du Dauphiné : « Si tint messire Claude les rans et joutes à tous gentilzommes à Lyon, de la part le Rhône, en terre dauphinoise ». Mais il ne dit pas un mot du rôle que Bayard y aurait joué, alors qu'il s'étend longuement sur le défi lancé à Vauldray par le capitaine Molard, cousin, mais fort éloigné, du jeune page. Il cite même, en propres termes, la lettre du gentilhomme dauphinois, lettre « écrite à Saint-Prix, à deux lieues de Lyon, l'an de grâce 1491 ». Si ce cartel est du début de l'année, il faut lire 1492, et la pièce concorde ainsi avec les Registres Consulaires Lyonnais. Mais que doit-on en conclure, sinon, comme d'autres raisons plus décisives encore nous ont amené à le faire, que Bayard n'était pas au tournoi de 1492, tandis que Soffrey Alleman, sieur du Molard, y était, ou pouvait, du moins, s'y rendre aisément ? Sa présence à Saint-Prix (c'est-à-dire Saint-Priest, à 12 kilomètres de Lyon) s'explique d'une façon toute naturelle, car il avait épousé Jeanne de Saint-Priest, « fille de Louis et d'une bastarde du roi Louis XI » . Ainsi, le mutisme de Champier ne se rapporterait qu'au tournoi de 1492, où Bayard n'a pu, en effet, participer. Quant à un autre tournoi, Vauldray, qui aurait eu lieu en 1494 et où Bayard aurait figuré, Champier l'ignore, et son silence, comme celui de tous les historiens lyonnais, est évidemment fâcheux. Le « Loyal Serviteur » se trouve seul à nous raconter cette histoire. Mais est-ce là un motif suffisant pour la rejeter ? Jacques de Mailles n'est-il pas souvent dans le même cas sans qu'on suspecte ses dires ? Celui-ci prouve simplement qu'il a été seul à connaître
Soffrey Alleman, sieur du Molard, y était, ou pouvait, du moins, s'y rendre aisément ? Sa présence à Saint-Prix (c'est-à-dire Saint-Priest, à 12 kilomètres de Lyon) s'explique d'une façon toute naturelle, car il avait épousé Jeanne de Saint-Priest, « fille de Louis et d'une bastarde du roi Louis XI » . Ainsi, le mutisme de Champier ne se rapporterait qu'au tournoi de 1492, où Bayard n'a pu, en effet, participer. Quant à un autre tournoi, Vauldray, qui aurait eu lieu en 1494 et où Bayard aurait figuré, Champier l'ignore, et son silence, comme celui de tous les historiens lyonnais, est évidemment fâcheux. Le « Loyal Serviteur » se trouve seul à nous raconter cette histoire. Mais est-ce là un motif suffisant pour la rejeter ? Jacques de Mailles n'est-il pas souvent dans le même cas sans qu'on suspecte ses dires ? Celui-ci prouve simplement qu'il a été seul à connaître plus d'un détail de la vie de Bayard. Il est tout naturel que les débuts sous les armes d'un jeune homme de dix-huit ans aient été négligés des chroniqueurs et que, seul, celui qui en était le héros leur ait donné quelque importance. Seul, également, le secrétaire de ce héros a pu recueillir ce souvenir de jeunesse et y voir comme les prémices de la gloire de son maître. Au reste, la sincérité et la véracité de l'auteur sont évidentes. Le morceau est tout d'une pièce et d'un accent, d'une verve inimitable. Jacques de Mailles y est, pour ainsi dire, supérieur à lui-même : c'est très probablement qu'il a encore dans l'oreille les paroles de Bayard. On sait qu'entre autres agréments et mérites, le « bon chevalier » avait celui de conter à merveille : « Si bien lui advenait à dire ce qu'il voulait que chacun y prît plaisir. » L'histoire n'est du reste pas de celles que l'on invente : tous les caractères en sont frappants de naturel et de vérité. Ce qui est plus décisif, l'existence de tous les acteurs est historiquement prouvée : celle du sire de Vauldray, celle de Bellabre, en qui nous retrouvons le
a pu recueillir ce souvenir de jeunesse et y voir comme les prémices de la gloire de son maître. Au reste, la sincérité et la véracité de l'auteur sont évidentes. Le morceau est tout d'une pièce et d'un accent, d'une verve inimitable. Jacques de Mailles y est, pour ainsi dire, supérieur à lui-même : c'est très probablement qu'il a encore dans l'oreille les paroles de Bayard. On sait qu'entre autres agréments et mérites, le « bon chevalier » avait celui de conter à merveille : « Si bien lui advenait à dire ce qu'il voulait que chacun y prît plaisir. » L'histoire n'est du reste pas de celles que l'on invente : tous les caractères en sont frappants de naturel et de vérité. Ce qui est plus décisif, l'existence de tous les acteurs est historiquement prouvée : celle du sire de Vauldray, celle de Bellabre, en qui nous retrouvons le jeune Français Poquères, qui fut page à la cour de Savoie en même temps que Bayard et en sortit en même temps que lui, ce qui explique leur camaraderie. Un détail, ignoré du « Loyal Serviteur » et vérifié en dehors de lui, montre déjà sa véracité. Notre biographe ajoute que Bellabre était « plus âgé » que Bayard, et le fait qu'il n'est resté à la cour de Savoie qu'un peu plus d'un an (ramené par Charles Ier de Touraine en juin 1489, il en est reparti en octobre 1490) montre que son temps de pagerie devait être achevé et que, s'il entra ensuite dans la maison de Ligny, ce dut être en qualité de gentilhomme, ce qui explique son ascendant sur son camarade plus jeune et resté page. Tout aussi connu est le « gros abbé » d'Ainay, Théodore Terrail. « Monseigneur d'Esnay », comme dit très bien le « Loyal Serviteur », était le premier dignitaire ecclésiastique de Lyon après l'archevêque. On pourrait presque le qualifier de vice-archevêque, puisque Antoine Terrail, oncle de Théodore et son prédécesseur à ladite abbaye, avait été d'abord grand-vicaire de ce prélat et qu'on vit, aux siècles suivants, d'autres clercs de grande
que Bellabre était « plus âgé » que Bayard, et le fait qu'il n'est resté à la cour de Savoie qu'un peu plus d'un an (ramené par Charles Ier de Touraine en juin 1489, il en est reparti en octobre 1490) montre que son temps de pagerie devait être achevé et que, s'il entra ensuite dans la maison de Ligny, ce dut être en qualité de gentilhomme, ce qui explique son ascendant sur son camarade plus jeune et resté page. Tout aussi connu est le « gros abbé » d'Ainay, Théodore Terrail. « Monseigneur d'Esnay », comme dit très bien le « Loyal Serviteur », était le premier dignitaire ecclésiastique de Lyon après l'archevêque. On pourrait presque le qualifier de vice-archevêque, puisque Antoine Terrail, oncle de Théodore et son prédécesseur à ladite abbaye, avait été d'abord grand-vicaire de ce prélat et qu'on vit, aux siècles suivants, d'autres clercs de grande maison, comme un Villeroy, se contenter d'Ainay, en attendant l'archevêché. Ce cloître était au reste, ce qu'on ne soupçonnerait pas dans le « Loyal Serviteur », un séjour très aristocratique et très mondain. Du 30 avril au 27 juin 1504, Théodore Terrail eut l'honneur d'y recevoir l'archiduc d'Autriche, Philippe le Beau, fils de l'empereur Maximilien et père de Charles-Quint. Ce prince, qui était venu à Lyon traiter de la paix entre Louis XII et le roi d'Espagne, étant tombé brusquement malade au retour d'une visite à sa sœur, Marguerite d'Autriche, duchesse de Savoie, se fit hospitaliser à l'abbaye d'Ainay, où tous les médecins de Lyon, le roi, la reine, le duc et la duchesse de Bourbon (la ci-devant régente Anne de Beaujeu) vinrent le visiter : « Le dimanche, lundi, mardi et mercredi XIIII de juin le roi et la reine visitèrent toujours Monseigneur. Le vendredi dinner la reine au Logis de Monseigneur et passa le temps avec lui, chantant à l'alouette et soupa là-bas. » Ce ne fut que le samedi 27 juin que Monseigneur « déslogea au point du jour ». Un mariage princier se fit encore à Ainay « le lendemain de la Pentecôte, 5 juin »
Beau, fils de l'empereur Maximilien et père de Charles-Quint. Ce prince, qui était venu à Lyon traiter de la paix entre Louis XII et le roi d'Espagne, étant tombé brusquement malade au retour d'une visite à sa sœur, Marguerite d'Autriche, duchesse de Savoie, se fit hospitaliser à l'abbaye d'Ainay, où tous les médecins de Lyon, le roi, la reine, le duc et la duchesse de Bourbon (la ci-devant régente Anne de Beaujeu) vinrent le visiter : « Le dimanche, lundi, mardi et mercredi XIIII de juin le roi et la reine visitèrent toujours Monseigneur. Le vendredi dinner la reine au Logis de Monseigneur et passa le temps avec lui, chantant à l'alouette et soupa là-bas. » Ce ne fut que le samedi 27 juin que Monseigneur « déslogea au point du jour ». Un mariage princier se fit encore à Ainay « le lendemain de la Pentecôte, 5 juin » de la même année. Henri de Nassau, fils aîné du comte de Nassau, y épousa Françoise de Savoie, en présence du roi et de la reine de France, suivis de toute leur cour. Théodore Terrail n'était donc pas le moine farouche qu'on pourrait croire et, d'autre part, il n'était pas toujours aussi mal disposé envers sa famille que le « Loyal Serviteur » nous le montre. Le 3 août 1504, on le voit bénir à Ainay le mariage d'une de ses nièces, Catherine, fille d'Yves Terrail, seigneur de Bernin, avec Geoffroy Guyot, sieur de la Garde. Une grande partie de la famille y assiste, entre autres Mathieu de Feugères, sacristain de Chazelles, beau-frère de Marguerite Terrail, tante paternelle de Bayard, laquelle avait épousé Philippe de Feugères, seigneur de Thézé en Lyonnais. Une autre nièce de Théodore Terrail, Marguerite, sœur de Catherine, était mariée, comme on sait, au médecin lyonnais Champier, l'ami et le biographe de Bayard. L'hostilité montrée à Pierre Terrail par son « gros abbé » d'oncle apparaît donc un peu inattendue dans cette vie ouverte au plus grand monde et nullement close aux charges et aux devoirs de famille. Elle peut s'expliquer, néanmoins, malgré la mondanité (peut-être involontaire)
toujours aussi mal disposé envers sa famille que le « Loyal Serviteur » nous le montre. Le 3 août 1504, on le voit bénir à Ainay le mariage d'une de ses nièces, Catherine, fille d'Yves Terrail, seigneur de Bernin, avec Geoffroy Guyot, sieur de la Garde. Une grande partie de la famille y assiste, entre autres Mathieu de Feugères, sacristain de Chazelles, beau-frère de Marguerite Terrail, tante paternelle de Bayard, laquelle avait épousé Philippe de Feugères, seigneur de Thézé en Lyonnais. Une autre nièce de Théodore Terrail, Marguerite, sœur de Catherine, était mariée, comme on sait, au médecin lyonnais Champier, l'ami et le biographe de Bayard. L'hostilité montrée à Pierre Terrail par son « gros abbé » d'oncle apparaît donc un peu inattendue dans cette vie ouverte au plus grand monde et nullement close aux charges et aux devoirs de famille. Elle peut s'expliquer, néanmoins, malgré la mondanité (peut-être involontaire) de l'abbé, par une certaine réprobation à l'égard des tournois, qui n'étaient pas que des écoles d'adresse et de courage, mais des causes fréquentes de dissipation et même de débauche. Les combattants se y présentaient que magnifiquement vêtus, comme le montrent les « draps d'or, d'argent, satins brochés, velours et autres soies » dont Bayard fait libéralement emplette chez le fournisseur de son oncle. Les chevaux étaient à l'avenant, caparaçonnés de brocart ou de velours — ce qui représentait une dépense énorme pour un chevalier sans fortune. Et quel en était le but ? S'entraîner aux armes, sans doute, mais aussi se faire bien voir des dames, dont on s'attend bien qu'elles fussent non moins pompeusement parées, et qui décernaient l'éloge ou le blâme, lorsqu'elles ne donnaient pas directement les prix. Presque toujours, le combattant portait les couleurs de la « dame de ses pensées », ce qui augmentait encore cet aspect de cour d'amour, dont on aurait bien tort de croire que le caractère reste invariablement platonique. Après le tournoi venait le banquet, puis le bal. Le « Loyal Serviteur » nous décrit le roi à Lyon « menant joyeuse vie à faire joustes et tournois chaque jour et
autres soies » dont Bayard fait libéralement emplette chez le fournisseur de son oncle. Les chevaux étaient à l'avenant, caparaçonnés de brocart ou de velours — ce qui représentait une dépense énorme pour un chevalier sans fortune. Et quel en était le but ? S'entraîner aux armes, sans doute, mais aussi se faire bien voir des dames, dont on s'attend bien qu'elles fussent non moins pompeusement parées, et qui décernaient l'éloge ou le blâme, lorsqu'elles ne donnaient pas directement les prix. Presque toujours, le combattant portait les couleurs de la « dame de ses pensées », ce qui augmentait encore cet aspect de cour d'amour, dont on aurait bien tort de croire que le caractère reste invariablement platonique. Après le tournoi venait le banquet, puis le bal. Le « Loyal Serviteur » nous décrit le roi à Lyon « menant joyeuse vie à faire joustes et tournois chaque jour et au soir danser et baler avec les dames du lieu, qui sont volontiers belles et de bonne grâce ». Ce qui s'accorde avec le journal d'André de La Vigne, secrétaire d'Anne de Bretagne, suivant lequel le roi ne séjourna si longtemps à Lyon « que pour les délices et plaisirs d'icelle ville ou aussi pour la bonne grâce d'aucunes dames lyonnaises ». Une autre relation contemporaine par un des gentilshommes du duc d'Orléans montre plus clairement encore que les tournois n'étaient parfois que des recherches de bonnes fortunes : « Il se fit à Lyon plus fréquemment des joustes, tournois, combats à la barrière et dans les heures se faisaient parmi les rues de la ville, et il y avait aux carrefours des perrons : le plus souvent les grandes chevaleries se faisaient dans la rue de la Juiverie, parce que là les chevaliers de la quête trouvaient les plus belles et bonnes aventures selon ce qu'ils désiraient ». On dira que telles étaient les mœurs du temps et qu'il est bien difficile que Théodore Terrail en fût surpris; mais sa conscience ne pouvait-elle en être choquée ? Certes, ce devait être, à ses yeux, chose utile et même indispensable