jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Périn est cruellement agacé de se trouver à peu près d'accord avec le gouvernement. Il comptait chercher noise à M.Jules Ferry à propos de ces affaires de Madagascar, et il éprouve comme une déception à la pensée de passer pour quasi-ministériel; ce combat entre la raison et la passion est très amusant à observer. Un moment, la passion triomphe de la raison et M. Périn se soulage en échangeant, avec le président du conseil, quelques propos malsonnants au sujet de l'affaire Shiaw. Le public, s'il n'était averti, risquerait de mal saisir la nuance du différend tranché par le vote final. L'ordre du jour déposé par M. Périn est ainsi conçu : « La Chambre, résolue à défendre l'honneur et les intérêts de la France à Madagascar, renvoie l'examen des crédits à une commission spéciale ». L'autre ordre du jour porte cent signatures, et des plus disparates, Boissy d'Anglas, Ténot, Paul de Cassagnac, de Mahy. — Je tiens à ce que mon nom soit cité ! crie, de l'extrême droite, M. de Mun au président. — Et moi de même, réclame, de l'extrême gauche, M. de Lanessan. Cet ordre du jour-là, national pour ainsi dire, est accepté par le gouvernement. En voici la teneur : « La Chambre, résolue à maintenir tous les droits de la France à Madagascar, renvoie l'examen des crédits à une commission spéciale ». Ce qui cause la division, ce sont ces « droits de la France ». Elle n'est pas considérable, la division, car, par 450 voix contre 32, la Chambre adopte le second ordre du jour. La journée est doublement bonne pour le cabinet. C'est trop de félicité à la fois ; gare aux tuiles imprévues ! PAUL LAFARQUE. (Nouvelles parlementaires) L'urgence sur la proposition Barodet a été repoussée par 292 voix contre 203. Ont voté pour : MM. Achard, d'Ailliers, Allain-Targe, Anceau, Andrieux, Arnaud, Aubry, Ballet, Barodet, Beauquier, Belzal, Bellot, Benazet, Bergerot, de La Billais, Bizarelli, Blancsüe, Blin de Bourdon, Bouchet, Boudeville, Bougues, Bourgeois, Bourget, Bousquet, Bovier-Lapierre, Beyer, Brame, Brelay, Brière, Brousse, Bully, Bury, Carret, Casse, Cazeaux, Chavanne (Loire), Chavanne (Rhône), Chevreau, Choiseul, Clémenceau,
voici la teneur : « La Chambre, résolue à maintenir tous les droits de la France à Madagascar, renvoie l'examen des crédits à une commission spéciale ». Ce qui cause la division, ce sont ces « droits de la France ». Elle n'est pas considérable, la division, car, par 450 voix contre 32, la Chambre adopte le second ordre du jour. La journée est doublement bonne pour le cabinet. C'est trop de félicité à la fois ; gare aux tuiles imprévues ! PAUL LAFARQUE. (Nouvelles parlementaires) L'urgence sur la proposition Barodet a été repoussée par 292 voix contre 203. Ont voté pour : MM. Achard, d'Ailliers, Allain-Targe, Anceau, Andrieux, Arnaud, Aubry, Ballet, Barodet, Beauquier, Belzal, Bellot, Benazet, Bergerot, de La Billais, Bizarelli, Blancsüe, Blin de Bourdon, Bouchet, Boudeville, Bougues, Bourgeois, Bourget, Bousquet, Bovier-Lapierre, Beyer, Brame, Brelay, Brière, Brousse, Bully, Bury, Carret, Casse, Cazeaux, Chavanne (Loire), Chavanne (Rhône), Chevreau, Choiseul, Clémenceau, Colbert-Laplace, Constans, Cornue, Courteaux, de Cassagnac. Daumas, Dautresme, Davin (Gers), Dayraud, Debuchy, Debeuf, Delafille, Desmots, Desvaillont, Dessolles, Dessons de Saint-Aignan, Dethou, Dodinet, Droulle, Du Bodan, Duchesne, Dufour, Duportal, Dutailly, Duvivier. Eschassériaux, d'Espeulet, Even. Faure, Floquet, Florent, Lefebvre, Forest, Franconi, Frebault, Foppel. Gagneur, Gaillard (Vaucluse), Galtier, Gambon, Gatineau, Gauler, Gavini, Germain (Haute-Garonne), Giard, Guignoux de Fontenay, Girault, Girodet, Goblet, Granet, Gaillardet. Haentjens, Hamille, de Hérédia, Hérisson (Nièvre), Hugues. Jolibois, de Juigné, de Juannenque. Korngut, de Guy. La Bassetière, Labat, Rahrouss, Lacote, Lacretelle, Lacroix, Lafitte, La font, La Forge, Lagrange, Leborgne, Laisant, de Lanessan, Laporte, de la Perte, La Rochefoucauld, La Laroche-Jouvert, Laracaille, Lecoute (Indre), Lefebvre, Lefebvre du Prey, Legerand (Manche), Lefèvre (Seine), de Léon, Lepère, Leprocher, Le Provost de la Côte, Leroux, Lesguillier, Latallier, Levert, Leydet, Lockroy, Loranchet. Madier, Maillard, de Maillé, Marcon, Mare, Marion, Martin, Mas, Maillé, Mathieu, Maulerel, Menard de La Claye, Meuard-Dormoy, Micheron, Mouquet, de Mun, Musat, Naudeau, Olivier, Ornano, Papinaud, Pellatan, Périn, Perras, Peytral, Pieyre, Pochon, Poulet, Prax-Paris, Préverand. Raspail, Rathier, Rauline, Remoiville, Révillon, Reynaud, Rivière, Roque, des Rotours, Roudier. Saint-Martin (Indre), Saint-Martin (Vaucluse), Salis, Sarrette de Soland, Soubeyran. Talandier, Tarbouriech, de Terves, Theulier, Thirion-Monauban, Thoinnet de la Tourmelière, Thomson, Trystram, Turigny. Vacher, de Vailon, Veratès, Vernière,
(Haute-Garonne), Giard, Guignoux de Fontenay, Girault, Girodet, Goblet, Granet, Gaillardet. Haentjens, Hamille, de Hérédia, Hérisson (Nièvre), Hugues. Jolibois, de Juigné, de Juannenque. Korngut, de Guy. La Bassetière, Labat, Rahrouss, Lacote, Lacretelle, Lacroix, Lafitte, La font, La Forge, Lagrange, Leborgne, Laisant, de Lanessan, Laporte, de la Perte, La Rochefoucauld, La Laroche-Jouvert, Laracaille, Lecoute (Indre), Lefebvre, Lefebvre du Prey, Legerand (Manche), Lefèvre (Seine), de Léon, Lepère, Leprocher, Le Provost de la Côte, Leroux, Lesguillier, Latallier, Levert, Leydet, Lockroy, Loranchet. Madier, Maillard, de Maillé, Marcon, Mare, Marion, Martin, Mas, Maillé, Mathieu, Maulerel, Menard de La Claye, Meuard-Dormoy, Micheron, Mouquet, de Mun, Musat, Naudeau, Olivier, Ornano, Papinaud, Pellatan, Périn, Perras, Peytral, Pieyre, Pochon, Poulet, Prax-Paris, Préverand. Raspail, Rathier, Rauline, Remoiville, Révillon, Reynaud, Rivière, Roque, des Rotours, Roudier. Saint-Martin (Indre), Saint-Martin (Vaucluse), Salis, Sarrette de Soland, Soubeyran. Talandier, Tarbouriech, de Terves, Theulier, Thirion-Monauban, Thoinnet de la Tourmelière, Thomson, Trystram, Turigny. Vacher, de Vailon, Veratès, Vernière, Viette, Villeneuve, Villiers, Wilson. Se sont abstenus : Appel. Bartholi, Bel, Bert, Bontoux, Boucaut, Boulard, Bouteille, Brisson. Calla, Cantagrel, Cayrade, Cibiel. Deproge. Gérard, Gerville-Réache, Gillot, Grout, Guillot. Joubert, Jullien. De Kergordlay. De Ladoucette, Levet, Leray. De Mackau, Malartre, Million. Pain, Passy (Eure), Plichon, Pradon. Reille, Rivet, Roche (Charente-Inférieure), Roche (Var), Roy de Loulay. Serpi. Thiessé, Turquet. En congé : Bansard des Bois. Chesneau, Chavois. Douville, Duval. Farcy, Fleury, Faure (Marne). Gaudin, Le Gonidec Lalanne, Lavieille. Mazure. Ranc. Simonnet. Les noms soulignés sont ceux des députés de la Seine. Deux groupes ont tenu séance hier au Palais-Bourbon, l'Union démocratique et l'Union républicaine. Dans les deux groupes on s'est uniquement occupé de la proposition de révision constitutionnelle qui a été déposée par M. Barodet et sur laquelle on demandait l'urgence. On a vu au compte rendu de la séance de la Chambre les décisions prises. La commission d'enquête n'a pas tenu séance hier. Voici le texte du projet de révision qui a été déposé par M. Barodet ; « Messieurs, les vices et les dangers de la Constitution de 1875 ne sont plus contestés par aucun républicain. La révision s'impose comme une mesure de salut pour la République. Le pays l'a réclamée
Roy de Loulay. Serpi. Thiessé, Turquet. En congé : Bansard des Bois. Chesneau, Chavois. Douville, Duval. Farcy, Fleury, Faure (Marne). Gaudin, Le Gonidec Lalanne, Lavieille. Mazure. Ranc. Simonnet. Les noms soulignés sont ceux des députés de la Seine. Deux groupes ont tenu séance hier au Palais-Bourbon, l'Union démocratique et l'Union républicaine. Dans les deux groupes on s'est uniquement occupé de la proposition de révision constitutionnelle qui a été déposée par M. Barodet et sur laquelle on demandait l'urgence. On a vu au compte rendu de la séance de la Chambre les décisions prises. La commission d'enquête n'a pas tenu séance hier. Voici le texte du projet de révision qui a été déposé par M. Barodet ; « Messieurs, les vices et les dangers de la Constitution de 1875 ne sont plus contestés par aucun républicain. La révision s'impose comme une mesure de salut pour la République. Le pays l'a réclamée aux élections générales du 2 août 1881 et, depuis cette époque, il ne s'est pas fait une élection partielle sans que la promesse de la révision en ait été la condition essentielle. La majorité de la Chambre, qui avait voté le 26 janvier 1882 qu'il y avait lieu à la révision des lois constitutionnelles, a, par son ordre du jour du 6 mars 1883, pris, de concert avec le gouvernement, l'engagement solennel de provoquer la réunion du congrès au cours de l'année 1884. Cet engagement a été renouvelé dans la séance du 29 décembre dernier par M. le président du conseil qui a déclaré que l'année 1884 serait l'année des réformes constitutionnelles. Beaucoup d'entre nous se réservent de demander au Congrès de faire appel à la souveraineté nationale par l'élection d'une Assemblée constituante ayant mandat de nous donner des institutions organiques conformes aux volontés du pays et respectueuses du suffrage universel. Mais cette question, qui échappe à la compétence de la Chambre, ne se pose pas aujourd'hui. Nous n'avons présentement qu'une seule question à résoudre : celle de savoir s'il y a lieu de réviser. En conséquence, et par les motifs que nous avons indiqués plus haut, nous avons l'honneur
révision des lois constitutionnelles, a, par son ordre du jour du 6 mars 1883, pris, de concert avec le gouvernement, l'engagement solennel de provoquer la réunion du congrès au cours de l'année 1884. Cet engagement a été renouvelé dans la séance du 29 décembre dernier par M. le président du conseil qui a déclaré que l'année 1884 serait l'année des réformes constitutionnelles. Beaucoup d'entre nous se réservent de demander au Congrès de faire appel à la souveraineté nationale par l'élection d'une Assemblée constituante ayant mandat de nous donner des institutions organiques conformes aux volontés du pays et respectueuses du suffrage universel. Mais cette question, qui échappe à la compétence de la Chambre, ne se pose pas aujourd'hui. Nous n'avons présentement qu'une seule question à résoudre : celle de savoir s'il y a lieu de réviser. En conséquence, et par les motifs que nous avons indiqués plus haut, nous avons l'honneur de vous proposer la résolution suivante : Article unique. — La Chambre des députés, conformément à l'article 8 de la loi du 25 février 1875, relative à l'organisation des pouvoirs publics, déclare qu'il y a lieu de réviser les lois constitutionnelles. Voici l'exposé des motifs de la proposition de loi que M. Constans a déposée hier sur le bureau de la Chambre : Messieurs, Il serait superflu, pour justifier une proposition tendant au rétablissement du scrutin de liste, d'entrer dans de longs développements. Après les débats approfondis dont elle a été l'objet soit dans les assemblées précédentes, soit dans cette Chambre même, on peut dire que la question est résolue dans l'esprit de tous. Le scrutin de liste, en effet, a toujours été considéré comme la conséquence nécessaire et le mode d'exercice rationnel du suffrage universel. Dans la doctrine constante du parti républicain, il constitue la garante la plus efficace de la sincérité du vote et de l'indépendance de l'élu. Aussi a-t-il été pratiqué à toutes les époques où le gouvernement et la représentation nationale étaient animés du véritable esprit démocratique. Proclamé par la République de 1848, supprimé par le régime impérial, rétabli par le gouvernement de la Défense nationale,
que M. Constans a déposée hier sur le bureau de la Chambre : Messieurs, Il serait superflu, pour justifier une proposition tendant au rétablissement du scrutin de liste, d'entrer dans de longs développements. Après les débats approfondis dont elle a été l'objet soit dans les assemblées précédentes, soit dans cette Chambre même, on peut dire que la question est résolue dans l'esprit de tous. Le scrutin de liste, en effet, a toujours été considéré comme la conséquence nécessaire et le mode d'exercice rationnel du suffrage universel. Dans la doctrine constante du parti républicain, il constitue la garante la plus efficace de la sincérité du vote et de l'indépendance de l'élu. Aussi a-t-il été pratiqué à toutes les époques où le gouvernement et la représentation nationale étaient animés du véritable esprit démocratique. Proclamé par la République de 1848, supprimé par le régime impérial, rétabli par le gouvernement de la Défense nationale, il était consacré par la précédente Assemblée ; et, si la Chambre actuelle a refusé de le sanctionner au mois de janvier 1882, il est permis de penser que ses hésitations doivent être attribuées soit à des préoccupations politiques, qui légitimement le débats, soit à la date choisie pour cette réforme. La Chambre vient d'ailleurs de faire connaître son sentiment à cet égard en appliquant le scrutin de liste aux élections municipales. Le moment semble donc venir d'envisager, sans crainte d'éveiller ses susceptibilités, le terme du mandat de la Chambre actuelle et de régler les conditions dans lesquelles devra s'accomplir le renouvellement du pouvoir législatif. Il ne serait pas sans inconvénient d'ajourner ce débat jusqu'à la dernière heure. Dans l'intérêt de tous, et pour la sincérité des élections prochaines, il convient de laisser un délai raisonnable entre le moment où sera définitivement réglé le mode d'élection de l'Assemblée future et la mise en mouvement de la souveraineté nationale. J'estime, en conséquence, qu'il y a lieu dès à présent pour la Chambre de délibérer, selon les règles de la procédure ordinaire, sur cet important sujet, et j'ai l'honneur de lui soumettre la proposition de loi suivante, conforme au texte du projet
réforme. La Chambre vient d'ailleurs de faire connaître son sentiment à cet égard en appliquant le scrutin de liste aux élections municipales. Le moment semble donc venir d'envisager, sans crainte d'éveiller ses susceptibilités, le terme du mandat de la Chambre actuelle et de régler les conditions dans lesquelles devra s'accomplir le renouvellement du pouvoir législatif. Il ne serait pas sans inconvénient d'ajourner ce débat jusqu'à la dernière heure. Dans l'intérêt de tous, et pour la sincérité des élections prochaines, il convient de laisser un délai raisonnable entre le moment où sera définitivement réglé le mode d'élection de l'Assemblée future et la mise en mouvement de la souveraineté nationale. J'estime, en conséquence, qu'il y a lieu dès à présent pour la Chambre de délibérer, selon les règles de la procédure ordinaire, sur cet important sujet, et j'ai l'honneur de lui soumettre la proposition de loi suivante, conforme au texte du projet qui avait reçu l'approbation de la précédente Assemblée. Le dispositif de la proposition de M. Constans est identique à celui que la Chambre a voté le 19 mai 1881. Le chiffre des députés se trouverait porté à 596 au lieu de 561, à raison d'un député par 70,000 habitants. La commission du budget s'est réunie hier. En prenant place au fauteuil, le président, M. Rouvier, a prononcé le discours suivant : Messieurs et chers collègues, En m'appelant à occuper ce siège où je retrouve les souvenirs et l'exemple de tant de prédécesseurs éminents, vous m'avez donné un témoignage de confiance dont je suis profondément touché. Une collaboration déjà longue aux travaux des précédentes commissions du budget m'a valu l'amitié de beaucoup d'entre vous. Je compte sur leur concours, sur la bienveillance de tous pour m'aider dans l'accomplissement de la tâche que vous m'avez confiée. La mission toujours délicate d'établir le budget de l'Etat, d'en assurer la sincérité, d'en régler l'équilibre, se présente cette année dans des conditions qui en augmentent l'importance et en compliquent les difficultés. Si la situation des finances publiques ne se présente plus sous les dehors brillants des exercices qui se soldaient par de larges excédents, elle
commission du budget s'est réunie hier. En prenant place au fauteuil, le président, M. Rouvier, a prononcé le discours suivant : Messieurs et chers collègues, En m'appelant à occuper ce siège où je retrouve les souvenirs et l'exemple de tant de prédécesseurs éminents, vous m'avez donné un témoignage de confiance dont je suis profondément touché. Une collaboration déjà longue aux travaux des précédentes commissions du budget m'a valu l'amitié de beaucoup d'entre vous. Je compte sur leur concours, sur la bienveillance de tous pour m'aider dans l'accomplissement de la tâche que vous m'avez confiée. La mission toujours délicate d'établir le budget de l'Etat, d'en assurer la sincérité, d'en régler l'équilibre, se présente cette année dans des conditions qui en augmentent l'importance et en compliquent les difficultés. Si la situation des finances publiques ne se présente plus sous les dehors brillants des exercices qui se soldaient par de larges excédents, elle n'a pourtant, on ne saurait trop le répéter, rien d'inquiétant. M. le ministre des finances l'a constaté, en faisant remarquer, dans son exposé des motifs, que les deux derniers exercices, malgré l'apparence contraire, ne sont pas réellement en déficit. En effet, depuis l'exercice 1881, qui s'est soldé par un excédent de plus de 100 millions, les exercices 1882 et 1883 apparaissent comme laissant un déficit, le premier de 30 millions, le second de 46 millions ; mais il ne faut pas oublier que pour chacun de ces deux exercices les crédits inscrits au chapitre 5 ont permis de consacrer à l'amortissement des sommes importantes. C'est ainsi que en 1882 103 millions et en 1883 140 millions de bons sexennales ont été payés. Il en résulte que si, au total des déficits que fera apparaître le règlement des budgets de 1882 et 1883 et qui s'élèvera à 76 millions, on compare celui des sommes consacrées à l'amortissement, on peut se convaincre que, pendant ces deux exercices, l'exécution du budget ordinaire, loin d'accroître le chiffre de la dette, la réduit au contraire de 170 millions. Il est donc permis de dire que si, comme on l'a fait souvent sous les régimes précédents,
de plus de 100 millions, les exercices 1882 et 1883 apparaissent comme laissant un déficit, le premier de 30 millions, le second de 46 millions ; mais il ne faut pas oublier que pour chacun de ces deux exercices les crédits inscrits au chapitre 5 ont permis de consacrer à l'amortissement des sommes importantes. C'est ainsi que en 1882 103 millions et en 1883 140 millions de bons sexennales ont été payés. Il en résulte que si, au total des déficits que fera apparaître le règlement des budgets de 1882 et 1883 et qui s'élèvera à 76 millions, on compare celui des sommes consacrées à l'amortissement, on peut se convaincre que, pendant ces deux exercices, l'exécution du budget ordinaire, loin d'accroître le chiffre de la dette, la réduit au contraire de 170 millions. Il est donc permis de dire que si, comme on l'a fait souvent sous les régimes précédents, le gouvernement de la République avait supprimé ou simplement restreint l'amortissement, nos deux derniers budgets se seraient soldés par des excédents considérables. Cette constatation est nécessaire dans un moment où les ennemis de la République s'efforceront de peindre sous les plus sombres couleurs la situation financière de l'Etat sans tenir compte du fâcheux effet que ces appréciations passionnées peuvent avoir sur le crédit de la France et la marche des affaires. Rien ne saurait donc justifier les alarmes que l'esprit de parti cherche à répandre dans le pays. Mais si la situation financière n'a rien d'inquiétant, nous n'en avons pas moins le devoir de nous efforcer de désarmer les critiques et les attaques, même les moins justifiées, en redoublant de vigilance et de sévérité dans la gestion des finances de la République. C'est ainsi que, pour répondre au sentiment qui s'est dégagé avec un saisissant ensemble de la discussion dans les bureaux, nous devrons nous efforcer de faire face à toutes les charges anciennes et à celles que nécessitera le vote des lois militaires, sans augmenter le total du dernier budget. Nous éviterons par ce moyen la création de nouveaux impôts; c'est notre devoir strict, car nous ne saurions oublier
compte du fâcheux effet que ces appréciations passionnées peuvent avoir sur le crédit de la France et la marche des affaires. Rien ne saurait donc justifier les alarmes que l'esprit de parti cherche à répandre dans le pays. Mais si la situation financière n'a rien d'inquiétant, nous n'en avons pas moins le devoir de nous efforcer de désarmer les critiques et les attaques, même les moins justifiées, en redoublant de vigilance et de sévérité dans la gestion des finances de la République. C'est ainsi que, pour répondre au sentiment qui s'est dégagé avec un saisissant ensemble de la discussion dans les bureaux, nous devrons nous efforcer de faire face à toutes les charges anciennes et à celles que nécessitera le vote des lois militaires, sans augmenter le total du dernier budget. Nous éviterons par ce moyen la création de nouveaux impôts; c'est notre devoir strict, car nous ne saurions oublier que les contribuables français supportent une charge annuelle de beaucoup supérieure à celle de divers Etats de l'Europe avec lesquels notre industrie a à lutter sur les marchés étrangers. Toute nouvelle aggravation de ces charges aurait pour effet de rendre plus difficile encore, et peut-être même impossible, la concurrence des produits français avec ceux des nations rivales. Si grande que soit la difficulté à résoudre, elle n'est pas pourtant insoluble. Il n'est que trop certain que, à la faveur de l'abondance des ressources budgétaires de ces dernières années, il s'est introduit dans un grand nombre d'administrations publiques une trop grande inclination à épuiser les crédits en s'inspirant moins des nécessités du service que de la crainte de voir réduire à l'exercice suivant l'allocation budgétaire. Il est indispensable de réagir contre ces entraînements, incompatibles avec le bon ordre des finances. J'ai le ferme espoir que le concours du gouvernement ne nous fera pas défaut. Il peut, de son côté, être assuré de trouver dès maintenant la nouvelle commission des finances le concours qui lui est dû et que nous lui serons heureux d'accorder avec l'esprit de contrôle que la Chambre et le pays sont en droit d'attendre de nous. Nous aurons