jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
y avait laissé, et se relia: "chez lui, maudissant Henri, et surtout Masion de Beauvais." (La suite à mardi.) TÉMOIGNAGE GAUTIER charpentier; l'arrestation à CLERMONT. Il n'est bruit à Clermont (Puy-de-Dôme) que des arrestations qui ont été faites jeudi dernier à la suite des recherches actives que la police a dû faire pour trouver les auteurs d'un vol important commis chez le préfet. Six personnes ont été incarcérées, un huissier, un employé des bureaux de la préfecture, etc., parmi lesquelles quelques-unes sont accusées d'avoir mis de fausses signatures sur un permis de chasse. DORLOT accidentelle. La dame X. s'était endormie avant-hier à côté d'une table sur laquelle se trouvait une chandelle allumée au bout de quelques instants, la flamme, agitée par l'air, mit le feu à ses vêtements, et en quelques minutes, la malheureuse femme se trouva enveloppée par les flammes. À ses cris, les voisins accoururent à son secours et parvinrent à éteindre l'incendie mais la victime se trouvait en ce moment dans un état tellement grave, qu'on jugea prudent de la faire transporter immédiatement à l'hospice Beaujon, où l'on s'est empressé de lui prodiguer les soins que réclamait sa situation. La dame X. avait les bras, les jambes et la poitrine horriblement brûlés; les chairs étaient calcinées sur plusieurs parties, en un mot, son état était désespéré. Malgré les soins qui lui ont été donnés, elle n'a pu survivre longtemps à ses blessures; elle a succombé hier matin, après sept ou huit heures d'atroces souffrances. COURS DES BOURSERAIES. négociations autour des chemins de fer. En novembre 1844, M. Bidault, qui depuis plusieurs années était le client de M. Barré, agent de change près la Bourse de Paris, voulut acheter des actions du chemin de fer d'Amiens à Boulogne. Ces actions n'étaient pas encore cotées à la Bourse, la compagnie n'ayant fait approuver ses statuts qu'au mois de mai suivant. Néanmoins M. Bidault, pensant que M. Barré pourrait se charger de cette négociation, se rendit chez lui, et, ne l'ayant pas trouvé, il fit part de son projet au sieur Dardonville, son commis et son neveu. Celui-ci se chargea
et la poitrine horriblement brûlés; les chairs étaient calcinées sur plusieurs parties, en un mot, son état était désespéré. Malgré les soins qui lui ont été donnés, elle n'a pu survivre longtemps à ses blessures; elle a succombé hier matin, après sept ou huit heures d'atroces souffrances. COURS DES BOURSERAIES. négociations autour des chemins de fer. En novembre 1844, M. Bidault, qui depuis plusieurs années était le client de M. Barré, agent de change près la Bourse de Paris, voulut acheter des actions du chemin de fer d'Amiens à Boulogne. Ces actions n'étaient pas encore cotées à la Bourse, la compagnie n'ayant fait approuver ses statuts qu'au mois de mai suivant. Néanmoins M. Bidault, pensant que M. Barré pourrait se charger de cette négociation, se rendit chez lui, et, ne l'ayant pas trouvé, il fit part de son projet au sieur Dardonville, son commis et son neveu. Celui-ci se chargea de la négociation, et en effet, le lendemain même M. Bidault venait verser le prix de dix actions. Toutefois le titre resta déposé dans la caisse de M. Barré, sur l'observation que fit le sieur Dardonville que ce titre ne comprenait pas seulement dix actions, mais cent actions, dont la plus forte appartenait à d'autres clients. À quelque temps de là, le sieur Dardonville ayant pris la fuite, le titre de M. Bidault ne fut pas retrouvé. Plainte fut portée par ce dernier. L'affaire étant venue, au mois de février, à l'audience de la 8e chambre de police correctionnelle, M. Barré, agent de change, fut cité comme civilement responsable des faits de son commis. Mais le tribunal n'admit pas cette prétention et le condamna seulement par défaut Dardonville à un an de prison et à rembourser le prix des dix actions. Sur l'appel de ce jugement, en ce qui concerne la responsabilité civile et l'application de l'article 1384 du code civil, la cour avait aujourd'hui à se prononcer. Malgré les efforts de M. Bineau de Villiers pour l'appelant, et après avoir entendu M. Baroche pour l'intimé, elle a confirmé la décision des premiers juges. Procès contre l'ancien adjoint et l'ancien
plus forte appartenait à d'autres clients. À quelque temps de là, le sieur Dardonville ayant pris la fuite, le titre de M. Bidault ne fut pas retrouvé. Plainte fut portée par ce dernier. L'affaire étant venue, au mois de février, à l'audience de la 8e chambre de police correctionnelle, M. Barré, agent de change, fut cité comme civilement responsable des faits de son commis. Mais le tribunal n'admit pas cette prétention et le condamna seulement par défaut Dardonville à un an de prison et à rembourser le prix des dix actions. Sur l'appel de ce jugement, en ce qui concerne la responsabilité civile et l'application de l'article 1384 du code civil, la cour avait aujourd'hui à se prononcer. Malgré les efforts de M. Bineau de Villiers pour l'appelant, et après avoir entendu M. Baroche pour l'intimé, elle a confirmé la décision des premiers juges. Procès contre l'ancien adjoint et l'ancien secrétaire de la mairie de Boulogne. Un ouvrier terrassier, le nommé Jambon, avait appelé devant le tribunal les héritiers de l'adjoint et du secrétaire de la mairie de Boulogne, leur demandant la restitution d'un bon de 31,000 de la caisse Laffitte. M. LAUNAY, son avocat, a ainsi expliqué la demande. Il y a environ trois ans, des ouvriers employés aux travaux des fortifications se trouvèrent réunis dans un cabaret de la commune de Boulogne. C'était un dimanche, et on faisait joyeuse vie. Vers le milieu de la soirée, l'aubergiste, qui commençait à être tant soit peu inquiet, vint demander de l'argent. Alors un de ces ouvriers, le nommé Jambon, tire de sa poche un papier, le donne à l'aubergiste, et lui demande gravement de la monnaie. Le papier est ouvert c'était un bon au porteur de 31,000 fr. payable à la caisse Laffitte. La banlieue était à cette époque le théâtre de vols fréquents et souvent de crimes plus graves. Comment un simple ouvrier pouvait-il être possesseur d'un effet de cette importance ? L'aubergiste conçut des soupçons et envoya chercher les gendarmes. Jambon, conduit devant le brigadier, déclara qu'il avait trouvé ce billet sur le pont de Saint-Cloud. Il indiqua
Il y a environ trois ans, des ouvriers employés aux travaux des fortifications se trouvèrent réunis dans un cabaret de la commune de Boulogne. C'était un dimanche, et on faisait joyeuse vie. Vers le milieu de la soirée, l'aubergiste, qui commençait à être tant soit peu inquiet, vint demander de l'argent. Alors un de ces ouvriers, le nommé Jambon, tire de sa poche un papier, le donne à l'aubergiste, et lui demande gravement de la monnaie. Le papier est ouvert c'était un bon au porteur de 31,000 fr. payable à la caisse Laffitte. La banlieue était à cette époque le théâtre de vols fréquents et souvent de crimes plus graves. Comment un simple ouvrier pouvait-il être possesseur d'un effet de cette importance ? L'aubergiste conçut des soupçons et envoya chercher les gendarmes. Jambon, conduit devant le brigadier, déclara qu'il avait trouvé ce billet sur le pont de Saint-Cloud. Il indiqua en même temps plusieurs personnes de Boulogne auxquelles il avait déjà montré. On le laissa libre pendant la nuit mais le lendemain, au matin, deux gendarmes vinrent l'arrêter de nouveau; et le menèrent à la mairie. Il y avait là un des adjoints, M. Naretteux, et le secrétaire de la mairie, M. Duidesne. Jambon répéta ce qu'il avait dit la veille. Il produisit son passeport, et des certificats, constatant qu'il était venu du département de la Loire-Inférieure; à Paris avec une très moyenne réputation. Comme on n'avait aucun reproche à lui faire depuis qu'il habitait Boulogne, on ne crut pas devoir l'arrêter. Simultannément, M. Naretteux garda le passeport et le bon au porteur, et dit à Jambon : "Revenez dans un an ou vous me rendrez le billet s'il n'est pas réclamé. Tout cela se passait en présence de deux gendarmes, qui avaient arrêté Jambon la veille et le matin de ce jour-là. Jambon n'eut garde d'oublier la date et, un an après, jour pour jour, il se présentait à la mairie de Boulogne. M. Burtscheid répondit qu'il ne savait pas ce qu'on voulait, et que le comptoir de Jambon n'était pas encore ouvert. i, Le lijanditinait se lit accompagné
mairie, M. Duidesne. Jambon répéta ce qu'il avait dit la veille. Il produisit son passeport, et des certificats, constatant qu'il était venu du département de la Loire-Inférieure; à Paris avec une très moyenne réputation. Comme on n'avait aucun reproche à lui faire depuis qu'il habitait Boulogne, on ne crut pas devoir l'arrêter. Simultannément, M. Naretteux garda le passeport et le bon au porteur, et dit à Jambon : "Revenez dans un an ou vous me rendrez le billet s'il n'est pas réclamé. Tout cela se passait en présence de deux gendarmes, qui avaient arrêté Jambon la veille et le matin de ce jour-là. Jambon n'eut garde d'oublier la date et, un an après, jour pour jour, il se présentait à la mairie de Boulogne. M. Burtscheid répondit qu'il ne savait pas ce qu'on voulait, et que le comptoir de Jambon n'était pas encore ouvert. i, Le lijanditinait se lit accompagné par quatre personnes de Boulogne, qui avaient vu le bifet. Il se rendit à la mairie. M. Nareteux, l'adjoint, s'y trouvait en ce moment. Il oublia un peu plus de mémoire que M. Duchesne et promit qu'on ferait des réclamations. Plusieurs jours après, Jambon, accompagné des mêmes personnes, revint un sixième jour à la mairie. M. Nareteux dit que le billet avait été envoyé à la préfecture de police. Jambon se rendit à la préfecture et n'avait rien reçu. Le chapitre sur cette affaire occupa bientôt la commission de Boulogne. Jambon, qui avait fait les plus beaux rêves, ne se consolait pas et se plaignait avec couleur. La mairie avait ses partisans; mais elle trouvait aussi grand nombre de gens moins incrédules; et le journal du lieu, tout en déclarant qu'il n'ajoutait pas foi à l'histoire de Jambon, disait cependant que l'administration ferait bien de s'expliquer. Cette lutte eut divers épisodes judiciaires. La mairie de Boulogne n'aimait pas sans déplaisir les plaintes de Jambon. Cependant, ni M. Nareteux, ni M. Duchesne ne jugèrent à propos de rompre le silence qu'ils s'étaient imposé. Mais le maire, M. Sciard, qui n'était pas présent au dépôt, et à qui l'on ne reprochait rien,
sixième jour à la mairie. M. Nareteux dit que le billet avait été envoyé à la préfecture de police. Jambon se rendit à la préfecture et n'avait rien reçu. Le chapitre sur cette affaire occupa bientôt la commission de Boulogne. Jambon, qui avait fait les plus beaux rêves, ne se consolait pas et se plaignait avec couleur. La mairie avait ses partisans; mais elle trouvait aussi grand nombre de gens moins incrédules; et le journal du lieu, tout en déclarant qu'il n'ajoutait pas foi à l'histoire de Jambon, disait cependant que l'administration ferait bien de s'expliquer. Cette lutte eut divers épisodes judiciaires. La mairie de Boulogne n'aimait pas sans déplaisir les plaintes de Jambon. Cependant, ni M. Nareteux, ni M. Duchesne ne jugèrent à propos de rompre le silence qu'ils s'étaient imposé. Mais le maire, M. Sciard, qui n'était pas présent au dépôt, et à qui l'on ne reprochait rien, prétendit que Jambon le diffamait et porta plainte. La chambre du conseil rendit une ordonnance de non-lieu. Quelques temps après, ce fut le tour de M. Sciard d'être traduit en justice. Un soir, des passants trouvèrent Jambon étendu par terre et tout sanglant. C'était à quelques pas du parc appartenant au maire. Jambon dit que M. Sciard l'avait battu; mais il ne put rien prouver, et M. Sciard fut acquitté par le tribunal. Telle fut la situation, lorsque Jambon se décida à intenter une procution à M. Nareteux et à M. Duchesne. M. LEGLAGUE demande que Jambon soit autorisé à faire la preuve de tous ces faits. Il soutient que, sous l'empire des lois actuelles, les choses trouvées ou perdues sont la propriété de leurs inventeurs, et non celle de l'état. Il prétend, d'un autre côté, que l'inventeur étant obligé de faire une déclaration et un dépôt, la preuve testimoniale est admissible. La s'est présenté pour la veuve et les héritiers de M. Nareteux. L'avocat de Jambon, a-t-il dit, vient d'exposer au tribunal des faits que la justice a déjà appréciés et reconnus être exacts. Jambon, se trouvant dans un cabinet de l'hôtel de ville, fut en effet arrêté, à
au maire. Jambon dit que M. Sciard l'avait battu; mais il ne put rien prouver, et M. Sciard fut acquitté par le tribunal. Telle fut la situation, lorsque Jambon se décida à intenter une procution à M. Nareteux et à M. Duchesne. M. LEGLAGUE demande que Jambon soit autorisé à faire la preuve de tous ces faits. Il soutient que, sous l'empire des lois actuelles, les choses trouvées ou perdues sont la propriété de leurs inventeurs, et non celle de l'état. Il prétend, d'un autre côté, que l'inventeur étant obligé de faire une déclaration et un dépôt, la preuve testimoniale est admissible. La s'est présenté pour la veuve et les héritiers de M. Nareteux. L'avocat de Jambon, a-t-il dit, vient d'exposer au tribunal des faits que la justice a déjà appréciés et reconnus être exacts. Jambon, se trouvant dans un cabinet de l'hôtel de ville, fut en effet arrêté, à la date indiquée, et conduit devant le maire. Depuis cette époque, il n'a jamais cessé de prétendre qu'il avait donné à la mairie un billet de 31,000 fr. trouvé par lui sur le pont de Saint-Cloud. Jambon a-t-il cru sérieusement qu'un chiffon de papier qu'il avait ramassé avait une valeur réelle? Il est bien plus vraisemblable qu'il a voulu le faire croire, dans le but d'obtenir à Boulogne le crédit dont il avait besoin. Quoi qu'il en soit, il déposa au parquet du procureur du roi diverses plaintes, où l'on remarque des variations significatives. Ainsi il a commencé par dire que c'était un billet à ordre, appartenant à un nommé Tareau. Puis lard, il a prétendu que c'était un bon au porteur. Des instructions ont été suivies par suite de ces plaintes, et il a été reconnu que ses arguments contre le maire de Boulogne n'avaient pas de fondement, sinon qu'il soutient qu'en présence de ces instructions, l'ensemble des faits rapportés par Jambon devient sans objet; puisqu'elle n'aurait pour résultat que de confirmer les renseignements dont la justice est déjà en possession. Le tribunal, accueillant ces conclusions, a rejeté la demande de Jambon. JURIDICTION MILITAIRE. Insubordination. Le caporal Benoit, du
réelle? Il est bien plus vraisemblable qu'il a voulu le faire croire, dans le but d'obtenir à Boulogne le crédit dont il avait besoin. Quoi qu'il en soit, il déposa au parquet du procureur du roi diverses plaintes, où l'on remarque des variations significatives. Ainsi il a commencé par dire que c'était un billet à ordre, appartenant à un nommé Tareau. Puis lard, il a prétendu que c'était un bon au porteur. Des instructions ont été suivies par suite de ces plaintes, et il a été reconnu que ses arguments contre le maire de Boulogne n'avaient pas de fondement, sinon qu'il soutient qu'en présence de ces instructions, l'ensemble des faits rapportés par Jambon devient sans objet; puisqu'elle n'aurait pour résultat que de confirmer les renseignements dont la justice est déjà en possession. Le tribunal, accueillant ces conclusions, a rejeté la demande de Jambon. JURIDICTION MILITAIRE. Insubordination. Le caporal Benoit, du 26e régiment de ligne; avait été insulté gravement par le fusilier Pothier. Ne pouvant maîtriser sa colère, il s'était jeté sur son subordonné, et une lutte à coups de poing s'était engagée entre eux, quand survint le sergent-major de la compagnie. Le soldat Pothier fut mis à la salle de police, et il comparaît aujourd'hui devant le 2e conseil de guerre, présidé par M. le colonel Cornemuse, du 14e léger, sous l'accusation d'insultes par propos, envers son supérieur. L'accusé a fait appeler à l'audience plusieurs témoins à décharge, qui doivent établir qu'il a reçu les premiers coups. Tous, en effet, sont unanimes pour déclarer que le caporal a commencé la lutte, en disant « Je n'ai plus de galons, il faut que je me venge, » et en proférant ces paroles, le caporal Benoit avait ôté sa veste pour se colleter avec le soldat. Mais le président aux témoins: Savez-vous pourquoi le caporal s'est porté à ces violences? Les témoins à décharge: C'est parce que le soldat l'avait injurié, il lui disait toutes sortes de propos et le caporal a perdu patience. À l'autre, il faut s'entendre insulter de la sorte, a-t-il dit, et ne pas répondre, » et il
police, et il comparaît aujourd'hui devant le 2e conseil de guerre, présidé par M. le colonel Cornemuse, du 14e léger, sous l'accusation d'insultes par propos, envers son supérieur. L'accusé a fait appeler à l'audience plusieurs témoins à décharge, qui doivent établir qu'il a reçu les premiers coups. Tous, en effet, sont unanimes pour déclarer que le caporal a commencé la lutte, en disant « Je n'ai plus de galons, il faut que je me venge, » et en proférant ces paroles, le caporal Benoit avait ôté sa veste pour se colleter avec le soldat. Mais le président aux témoins: Savez-vous pourquoi le caporal s'est porté à ces violences? Les témoins à décharge: C'est parce que le soldat l'avait injurié, il lui disait toutes sortes de propos et le caporal a perdu patience. À l'autre, il faut s'entendre insulter de la sorte, a-t-il dit, et ne pas répondre, » et il s'est jeté sur celui qui l'insultait. M. le président: Il faut rapporter au conseil les insultes que vous avez entendues. Les témoins à décharge: Il disait au caporal qu'il était un escroc et un voleur, qu'il empruntait de l'argent aux recrues et qu'il ne le rendait pas. M. le président interroge le sergent-major de la compagnie sur le fait d'indélicatesse reproché au caporal et celui-ci déclare qu'il n'a jamais reçu de plaintes à cet égard. Le caporal, dit-il, avait l'habitude d'emprunter aux soldats, mais il ne lui est jamais arrivé de ne pas rendre l'argent qui lui avait été prêté. M. le capitaine Plée, rapporteur, soutient l'accusation d'insultes, qui est combattue par M. le conseiller, nommé d'office, le conseil a condamné le soldat Pothier à la peine de cinq ans de travaux forcés et à la dégradation militaire pour insultes envers le caporal Benoit. M. le président, au caporal: Caporal, vous avez manqué à vos devoirs; quand vous avez été insulté par votre subordonné, vous deviez conserver le calme et attendre le cours régulier de la justice. En vous conduisant comme vous l'avez fait, vous avez compromis les galons que vous portez. Bellegarde scientifique. ACADÉMIE DES SCIENCES. Insectes de l'olivier.–
interroge le sergent-major de la compagnie sur le fait d'indélicatesse reproché au caporal et celui-ci déclare qu'il n'a jamais reçu de plaintes à cet égard. Le caporal, dit-il, avait l'habitude d'emprunter aux soldats, mais il ne lui est jamais arrivé de ne pas rendre l'argent qui lui avait été prêté. M. le capitaine Plée, rapporteur, soutient l'accusation d'insultes, qui est combattue par M. le conseiller, nommé d'office, le conseil a condamné le soldat Pothier à la peine de cinq ans de travaux forcés et à la dégradation militaire pour insultes envers le caporal Benoit. M. le président, au caporal: Caporal, vous avez manqué à vos devoirs; quand vous avez été insulté par votre subordonné, vous deviez conserver le calme et attendre le cours régulier de la justice. En vous conduisant comme vous l'avez fait, vous avez compromis les galons que vous portez. Bellegarde scientifique. ACADÉMIE DES SCIENCES. Insectes de l'olivier.– Organe électrique des raies.– Action du perte chlorure de phosphore sur les substances organiques. Traité clinique de divers emplois opiniels par la magnésie – Composition du sang de l'homme à l'état de santé et à l'état de maladie. – L'instinct des épinards. Communications diverses. – Entomologie appliquée à l'agriculture. – Un mémoire de M. Blaud, sur les insectes qui attaquent l'olivier, a été l'objet d'un rapport favorable de M. Milne Edwards. Ces insectes sont nombreux ; les uns dévorent les feuilles, d'autres se logent dans les fruits, dont ils altèrent la substance, d'autres enfin rongent le bois. M. Blaud, suivant les traces de Réaumur, de Degeer, les exemples donnés dans ces derniers temps par M. Audouin, a cherché dans les moyens les plus dangereuses parmi ces espèces, les moyens d'en limiter la multiplication et d'en arrêter les ravages. L'insecte qui a spécialement fixé son attention est un petit papillon nocturne du même genre que ceux qui dévorent les étoffes, et qui appartient à la famille des pyrales, qui a causé de si grands dégâts depuis vingt ans dans quelques uns de nos vignobles le plus en renom. La lente de l'olivier fait éprouver des pertes considérables à nos départements de
Un mémoire de M. Blaud, sur les insectes qui attaquent l'olivier, a été l'objet d'un rapport favorable de M. Milne Edwards. Ces insectes sont nombreux ; les uns dévorent les feuilles, d'autres se logent dans les fruits, dont ils altèrent la substance, d'autres enfin rongent le bois. M. Blaud, suivant les traces de Réaumur, de Degeer, les exemples donnés dans ces derniers temps par M. Audouin, a cherché dans les moyens les plus dangereuses parmi ces espèces, les moyens d'en limiter la multiplication et d'en arrêter les ravages. L'insecte qui a spécialement fixé son attention est un petit papillon nocturne du même genre que ceux qui dévorent les étoffes, et qui appartient à la famille des pyrales, qui a causé de si grands dégâts depuis vingt ans dans quelques uns de nos vignobles le plus en renom. La lente de l'olivier fait éprouver des pertes considérables à nos départements de l'Hérault, de Vaucluse, des Bouches-du-Rhône et du Var. L'Italie en est également infestée. Suivant les saisons, elle s'attaque aux feuilles, aux fleurs ou aux fruits. La première histoire qu'on en ait faite est celle que donna en 1784 Bernard de Marseille, correspondant de l'Académie des Sciences ; elle contenait les faits suivants : Cette espèce dépose en automne ses œufs sur le revers des feuilles de l'olivier. La chenille éclôt dans les premiers jours de mars, pénètre dans l'épaisseur de la feuille, et, après y avoir vécu en dévorant le parenchyme, elle s'y construit une enveloppe soyeuse ; pour sa transformation en insecte volant. Quinze jours après sa dernière métamorphose, cette teigne du printemps dépose ses œufs sur les jeunes grappes de fleurs. Ces œufs produisent une seconde génération qui, à l'état de chenilles, détruit surtout les boutons. Les papillons, dans lesquels ces chenilles se transforment, pondent à leur tour vers la fin de juin et périssent. La troisième génération, qui leur succède, s'attaque au fruit de l'Olivier, dans l'intérieur duquel les chenilles vivent en dévorant l'amande. Ce sont ces œufs qui passent la saison froide sur les feuilles de l'olivier et renouvellent l'espèce au printemps. Ceux-ci, lorsqu'ils sont prêts,