jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
contribuables, atteste un noble souci des libertés publiques et de l'intérêt général. « Sans doute, a dit excellemment M. Lamandé, le Maire et Montaigne étaient deux, d'une séparation très claire, mais si le Maire faisait ses réflexions au philosophe, celui-ci, d'aventure, était sa plume au Maire. C'était un parfait ménage ». encore « Ce nonchalant était affamé de justice. Au rebours des autres hommes, ses actes allaient plus loin que son propos ». Certes ce n'est point là un principe de la politique électorale. Du moins est-ce une maxime que nul ne saurait récuser, parmi ceux qui cherchent dans les Essais et la vie du philosophe. Même dans l'ordre purement édilitaire un citoyen, nous trouvons les éléments, sages et opposés, de cette norme salutaire, dans le chapitre où il met en balance Paris et la France contre les divisions intestines, les appréciations qu'il porte sur sa magistrature, dans ces nombreux passages où il balance harmonieusement sa naturelle modération et le sens du devoir et dans ces lignes plus émouvantes encore d'avoir été écrites parmi le déchaînement des passions des guerres de religion : « Quand ma volonté me donne à un parti, ce n'est pas d'une si violente obligation que mon entendement s'en infecte. Aux dissensions présentes de cet Etat, mon intérêt ne m'a fait méconnaître ni les qualités louables en mes adversaires, ni celles qui sont reprochables en ceux que j'ai suivis ». Quel élu, même si l'ardeur de la lutte l'entraîne parfois aux polémiques acerbes, ne souscrirait, dans le secret de sa conscience, à une si haute profession de foi ? C'est le propre des ouvrages immortels que de dispenser des préceptes valables pour tous les âges et pour toutes les conditions. Les pages de Montaigne en sont prodigues plus que nul autre livre de son temps. Au nom de mes concitoyens, je remercie le généreux donateur qui, tout en ajoutant un joyau à notre patrimoine esthétique, tout en nous associant opportunément aux fêtes du quatrième centenaire, nous adresse une invitation discrète et permanente à nous inspirer des leçons du sage. C'est là un service rendu à Paris
mon entendement s'en infecte. Aux dissensions présentes de cet Etat, mon intérêt ne m'a fait méconnaître ni les qualités louables en mes adversaires, ni celles qui sont reprochables en ceux que j'ai suivis ». Quel élu, même si l'ardeur de la lutte l'entraîne parfois aux polémiques acerbes, ne souscrirait, dans le secret de sa conscience, à une si haute profession de foi ? C'est le propre des ouvrages immortels que de dispenser des préceptes valables pour tous les âges et pour toutes les conditions. Les pages de Montaigne en sont prodigues plus que nul autre livre de son temps. Au nom de mes concitoyens, je remercie le généreux donateur qui, tout en ajoutant un joyau à notre patrimoine esthétique, tout en nous associant opportunément aux fêtes du quatrième centenaire, nous adresse une invitation discrète et permanente à nous inspirer des leçons du sage. C'est là un service rendu à Paris et aux Lettres françaises sous le triple signe de la beauté, de la raison et de la vérité. La Ville gardera dans son trésor artistique ce dépôt précieux comme elle conserve dans son intelligence et dans son âme l'impérissable monument des Essais. (Applaudissements prolongés.) Discours de M. Louis Barthou, de l'Académie française : Mesdames, Messieurs, L'Académie française n'a jamais commis l'erreur ou l'injustice de donner sa fondation comme unique point de départ aux gloires littéraires qui constituent notre patrimoine national. Avant l'institution créée par Richelieu, il y eut un génie français, et, dans la France renaissante, des hommes de génie. Ainsi, le XVIe siècle, de quelque côté qu'on l'embrasse, fut un grand siècle. Rabelais et Montaigne le dominent. Mais ils le prolongent aussi et ils vivent en nous. Quand nous commémorons leurs centenaires, nous faisons mieux que de rendre hommage à un passé dont ils furent l'expression : nous constatons une présence. La gloire, féconde et puissante, de Rabelais, qui devança son temps, a été fêtée avec l'éclat exceptionnel qu'elle méritait. A ce moment, une voix académique, et non la moindre, s'est élevée pour dire : Et Montaigne? L'auteur des Essais n'était pas oublié, mais sa statue, qui manquait à
l'Académie française : Mesdames, Messieurs, L'Académie française n'a jamais commis l'erreur ou l'injustice de donner sa fondation comme unique point de départ aux gloires littéraires qui constituent notre patrimoine national. Avant l'institution créée par Richelieu, il y eut un génie français, et, dans la France renaissante, des hommes de génie. Ainsi, le XVIe siècle, de quelque côté qu'on l'embrasse, fut un grand siècle. Rabelais et Montaigne le dominent. Mais ils le prolongent aussi et ils vivent en nous. Quand nous commémorons leurs centenaires, nous faisons mieux que de rendre hommage à un passé dont ils furent l'expression : nous constatons une présence. La gloire, féconde et puissante, de Rabelais, qui devança son temps, a été fêtée avec l'éclat exceptionnel qu'elle méritait. A ce moment, une voix académique, et non la moindre, s'est élevée pour dire : Et Montaigne? L'auteur des Essais n'était pas oublié, mais sa statue, qui manquait à Paris, n'était pas prête. Il a fallu attendre et dépasser de quatre mois la date exacte d'une naissance illustre entre toutes. L'immortalité de Montaigne n'en a pas souffert. Elle est de celles qui bravent le temps. Et le voici devant vous, sous une forme première, qui annonce et prépare le marbre définitif. L'œuvre est belle. Est-elle ressemblante ? Seul peut-être mon ami le docteur Armaingaud, l'homme du monde qui a le plus fréquenté Montaigne, pourrait le dire. C'est à sa générosité que nous la devons. Après avoir consacré au culte des Essais toute la part de sa vie que lui laissait son activité professionnelle, il a voulu ajouter un monument, sur une place parisienne, à l'édition admirable que tous les amis de Montaigne lui savent gré d'avoir édifiée. Sa caution est bonne. Mais il ne m'en voudra pas d'invoquer un témoignage plus direct. À peine venait-il de « franchir » les quarante ans, et qu'il se considérait déjà comme « engagé dans les avenues de la vieillesse », Montaigne faisait son portrait. Il pensait que «le corps a une grande part à notre être », qu'il « y tient un grand rang » et que ceux-là ont tort « qui
marbre définitif. L'œuvre est belle. Est-elle ressemblante ? Seul peut-être mon ami le docteur Armaingaud, l'homme du monde qui a le plus fréquenté Montaigne, pourrait le dire. C'est à sa générosité que nous la devons. Après avoir consacré au culte des Essais toute la part de sa vie que lui laissait son activité professionnelle, il a voulu ajouter un monument, sur une place parisienne, à l'édition admirable que tous les amis de Montaigne lui savent gré d'avoir édifiée. Sa caution est bonne. Mais il ne m'en voudra pas d'invoquer un témoignage plus direct. À peine venait-il de « franchir » les quarante ans, et qu'il se considérait déjà comme « engagé dans les avenues de la vieillesse », Montaigne faisait son portrait. Il pensait que «le corps a une grande part à notre être », qu'il « y tient un grand rang » et que ceux-là ont tort « qui veulent desprendre nos deux pièces principales », le corps et l'âme, et les « sequestrer l'une de l'autre ». Tout « au rebours », ennemi de la « singerie contrefaite », il voulait les « r'accoupler et les rejoindre ». A ses yeux la beauté était une « pièce de grande recommandation au commerce des hommes ». Aussi, après avoir analysé, avec la franchise assurée et nonchalante qui lui était habituelle, son esprit, son langage et son style, il prenait la juste mesure de son « assiette » physique. Il n'était pas grand. La taille était pour lui la seule beauté des hommes. La sienne était « un peu au-dessous de la moyenne ». Il se serait plaint davantage de ce défaut s'il avait eu le goût naturel, et non l'occasion accidentelle, des commandements et des charges, auxquels « une belle présence et majesté corporelle » donne « l'autorité » nécessaire. Au lieu de dire, comme Philopœmen, qu'il « payait la peine de sa laideur », il trouvait que ses « conditions corporelles » étaient « en somme très bien accordantes » à celles de son âme. A un point de vue comme à l'autre, il avait la « suffisance
grande recommandation au commerce des hommes ». Aussi, après avoir analysé, avec la franchise assurée et nonchalante qui lui était habituelle, son esprit, son langage et son style, il prenait la juste mesure de son « assiette » physique. Il n'était pas grand. La taille était pour lui la seule beauté des hommes. La sienne était « un peu au-dessous de la moyenne ». Il se serait plaint davantage de ce défaut s'il avait eu le goût naturel, et non l'occasion accidentelle, des commandements et des charges, auxquels « une belle présence et majesté corporelle » donne « l'autorité » nécessaire. Au lieu de dire, comme Philopœmen, qu'il « payait la peine de sa laideur », il trouvait que ses « conditions corporelles » étaient « en somme très bien accordantes » à celles de son âme. A un point de vue comme à l'autre, il avait la « suffisance de se contenter ». Pourtant, sa confession laissait échapper, dans un portrait, qui est, à coup sûr, le sien, un aveu, sinon un regret. Où est la petitesse, ni la largeur et rondeur du front, ni la blancheur et douceur des yeux, ni la moyenne forme du nez, ni la petitesse de l'oreille et de la bouche, ni l'ordre et blancheur des dents, ni l'épaisseur bien unie d'une barbe brune à écaille de châtaigne, ni le poil relevé, ni la juste rondeur de tête, ni la fraîcheur du teint, ni l'air du visage agréable, ni un corps sans senteur, ni la proportion légitimée des membres, peuvent faire un bel homme. Voilà Montaigne, tel qu'il se peint, dans la force de la quarantaine, avant de devenir un « demi-être », condamné par l'âge à s' « écarter » tous les jours et à se « dérober » à lui-même. Il se voit, et il se juge, sans modestie comme sans complaisance. « Au demeurant », il a « la taille forte et ramassée, le visage, non pas gras, mais plein, la complexion, entre le jovial et le mélancolique. » Autant qu'on en peut décider d'après ce portrait écrit, l'œuvre que nous
petitesse de l'oreille et de la bouche, ni l'ordre et blancheur des dents, ni l'épaisseur bien unie d'une barbe brune à écaille de châtaigne, ni le poil relevé, ni la juste rondeur de tête, ni la fraîcheur du teint, ni l'air du visage agréable, ni un corps sans senteur, ni la proportion légitimée des membres, peuvent faire un bel homme. Voilà Montaigne, tel qu'il se peint, dans la force de la quarantaine, avant de devenir un « demi-être », condamné par l'âge à s' « écarter » tous les jours et à se « dérober » à lui-même. Il se voit, et il se juge, sans modestie comme sans complaisance. « Au demeurant », il a « la taille forte et ramassée, le visage, non pas gras, mais plein, la complexion, entre le jovial et le mélancolique. » Autant qu'on en peut décider d'après ce portrait écrit, l'œuvre que nous inaugurons donne bien la « structure » et la « composition » du corps de Montaigne. Mais surtout le sourire railleur, la malice amusée et la loyale clarté qui animent ce fin visage ressemblent à son esprit. Cette fois — mais pourquoi n'est-ce pas coutume ? — on ne regrettera pas que la Ville de Paris ait une statue de plus. Il était temps et même, à parler franc, il n'était que temps, de rendre, dans cette Capitale qu'il aimait, un public hommage à l'un des plus grands écrivains de la France. Aucun, sauf peut-être La Fontaine, qui d'ailleurs pratiquait Montaigne, n'a eu une originalité plus savoureuse, un parler plus personnel, une fantaisie plus aisée, un charme plus attrayant. Et pourquoi, d'ailleurs, ne citer que la France seule ? Je ne connais pas de littérature qui offre un exemple comparable aux Essais par le fond et par le ton. C'est vraiment un livre à part. Le titre appartient à Montaigne, dans le sens nouveau où il l'a pris. Il écarte tout dogmatisme et tout pédantisme. Qui essaie ne se croit pas infaillible. Il ne prétend pas détenir la vérité : il la recherche. Il est de « bonne foi ».
pas que la Ville de Paris ait une statue de plus. Il était temps et même, à parler franc, il n'était que temps, de rendre, dans cette Capitale qu'il aimait, un public hommage à l'un des plus grands écrivains de la France. Aucun, sauf peut-être La Fontaine, qui d'ailleurs pratiquait Montaigne, n'a eu une originalité plus savoureuse, un parler plus personnel, une fantaisie plus aisée, un charme plus attrayant. Et pourquoi, d'ailleurs, ne citer que la France seule ? Je ne connais pas de littérature qui offre un exemple comparable aux Essais par le fond et par le ton. C'est vraiment un livre à part. Le titre appartient à Montaigne, dans le sens nouveau où il l'a pris. Il écarte tout dogmatisme et tout pédantisme. Qui essaie ne se croit pas infaillible. Il ne prétend pas détenir la vérité : il la recherche. Il est de « bonne foi ». Avant Montaigne, et de son aveu, deux ou trois anciens ont « battu » le même chemin, un Lucilius, qu'il nomme, sans désigner les autres, sur lesquels la discussion est ouverte. Mais ce Lucilius, qui confiait tous les secrets de sa vie, « comme un tableau vivant », à ses amis fidèles, avait-il la manière de Montaigne ? Aussi, l'auteur des Essais pouvait dire : « C'est le seul livre du monde de son espèce. » Il n'imitait personne et personne depuis ne s'est jeté sur sa trace. Montaigne savait le prix de ce qu'il appelait une « sottise entreprise » et il en mesurait le danger. Qui pourrait donner passage et la sauver ? Seules, son « étrange tétrie » et sa « nouveauté », c'est-à-dire, par un vrai paradoxe, ses risques eux-mêmes. Qui s'éloigne de l'usage commun et prend un visage « fantastique » attire l'attention : il est plus difficile de la retenir. Retiré dans sa « librairie », après avoir connu, dans sa charge officielle, les périls de la « tracasserie publique » et les horreurs de la guerre civile, Montaigne, né pour seuls, avait eu le dessein de laisser son esprit « en pleine oisiveté
amis fidèles, avait-il la manière de Montaigne ? Aussi, l'auteur des Essais pouvait dire : « C'est le seul livre du monde de son espèce. » Il n'imitait personne et personne depuis ne s'est jeté sur sa trace. Montaigne savait le prix de ce qu'il appelait une « sottise entreprise » et il en mesurait le danger. Qui pourrait donner passage et la sauver ? Seules, son « étrange tétrie » et sa « nouveauté », c'est-à-dire, par un vrai paradoxe, ses risques eux-mêmes. Qui s'éloigne de l'usage commun et prend un visage « fantastique » attire l'attention : il est plus difficile de la retenir. Retiré dans sa « librairie », après avoir connu, dans sa charge officielle, les périls de la « tracasserie publique » et les horreurs de la guerre civile, Montaigne, né pour seuls, avait eu le dessein de laisser son esprit « en pleine oisiveté », mais cette « grande faveur » lui avait été refusée. Au lieu de « s'entretenir soi-même », de « s'arrêter » et de se « rasseoir en soi », maintenant que le temps l'avait rendu plus « plus lourd » et plus « meurtrissant », cet esprit s'était conduit, prodigué et dissipé au rebours de toute attente, il faisait le « cheval échappé » et ne se reposait pas, il se donnait « cent fois plus d'affaires à soi-même qu'il n'en prenait pour autrui ». Aussi, enfantait-il des « chimères » et « des monstres fantasques ». Afin de lui faire honte de son « ineptie », Montaigne prit le parti de « mettre en ordre » les étrangetés auxquelles il s'abandonnait. Il fit « une galimafrée », telle une salade qui se compose des herbes les plus diverses, avec les divers articles que ses lectures lui avaient inspirés. D'abord, il alla un peu à l'aventure. Comme il avait « plus de soin du poids et de l'utilité des discours que de leur ordre et suite », il « barbouilla » une sorte de « fricassée » où il y avait un peu de tout, pêle-mêle trouvait de belles
prodigué et dissipé au rebours de toute attente, il faisait le « cheval échappé » et ne se reposait pas, il se donnait « cent fois plus d'affaires à soi-même qu'il n'en prenait pour autrui ». Aussi, enfantait-il des « chimères » et « des monstres fantasques ». Afin de lui faire honte de son « ineptie », Montaigne prit le parti de « mettre en ordre » les étrangetés auxquelles il s'abandonnait. Il fit « une galimafrée », telle une salade qui se compose des herbes les plus diverses, avec les divers articles que ses lectures lui avaient inspirés. D'abord, il alla un peu à l'aventure. Comme il avait « plus de soin du poids et de l'utilité des discours que de leur ordre et suite », il « barbouilla » une sorte de « fricassée » où il y avait un peu de tout, pêle-mêle trouvait de belles histoires, riches de leur propre beauté qui pouvait seule les soutenir, il se contentait de « est-ce lui ou Mlle de Gournay qui parle ? — « d'un bou de poil pour les joindre à son propos ». D'un mot, ce grand Acteur commença par être livresque. Entrepris aux Avirons de 1573, ses premiers essais, comme il le reconnaissait, « pouvaient un peu l'étranger ». Quand il en publia les deux premiers livres, en 1580, il ne sacrifia point ses emplois à ses apports. Mais comme, en peu d'années, il avait découvert sa voie et sa vraie méthode! Il était devenu la « matière de son livre ». Il déclarait à Henri III : « Il ne contient qu'un discours de ma vie et de mes actions ». Il ne s'était pas paré et il n'avait pas étudié sa marche. Aussi loyal envers le public qu'envers le Roi, il disait au lecteur : « Je suis moi-même la matière de mon livre. Regardez qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et barberie, sans contention et artifice ; car c'est moi que j'y peins. » Il s'y peint sous une « forme naïve ». Mais il faut rendre ce mot
de 1573, ses premiers essais, comme il le reconnaissait, « pouvaient un peu l'étranger ». Quand il en publia les deux premiers livres, en 1580, il ne sacrifia point ses emplois à ses apports. Mais comme, en peu d'années, il avait découvert sa voie et sa vraie méthode! Il était devenu la « matière de son livre ». Il déclarait à Henri III : « Il ne contient qu'un discours de ma vie et de mes actions ». Il ne s'était pas paré et il n'avait pas étudié sa marche. Aussi loyal envers le public qu'envers le Roi, il disait au lecteur : « Je suis moi-même la matière de mon livre. Regardez qu'on m'y voie en ma façon simple, naturelle et barberie, sans contention et artifice ; car c'est moi que j'y peins. » Il s'y peint sous une « forme naïve ». Mais il faut rendre ce mot au sens que Montaigne lui donne. Jamais nul ne fut moins naïf que lui. Sa pénétration et son éloquence avaient une rare finesse. S'il croyait ou s'il se faisait croire à tous les récits de Plutarque, c'est qu'en aucun temps ne fut jamais, jusqu'à nos jours, « plus l'âge en miracles » que cette prodigieuse époque de la Renaissance. Mais il était difficile d'en faire accroire à ses lecteurs. Quand il parlait de sa naïveté, il ne voulait exprimer que sa franchise. Il disait tout ce que la « révérence publique » lui permettait de dire. S'il avait vécu sous la douce liberté des premières lois de la nature », il se serait montré « tout entier » et « tout nu ». Mieux aidé qu'il n'ait pas eu cette licence. Il y a, dans les Essais, sept de nudités pour qu'on loue Montaigne d'avoir accordé à la « révérence publique » les ménagements que l'audace, ailleurs prudente et nécessaire, de Gargantua et de Rabelais lui a trop souvent refusés. En apportant à la gloire de Montaigne l'hommage unanime de l'Académie française et celle de la Société des amis de Montaigne, où j'ai succédé à Anatole France sans oser la
miracles » que cette prodigieuse époque de la Renaissance. Mais il était difficile d'en faire accroire à ses lecteurs. Quand il parlait de sa naïveté, il ne voulait exprimer que sa franchise. Il disait tout ce que la « révérence publique » lui permettait de dire. S'il avait vécu sous la douce liberté des premières lois de la nature », il se serait montré « tout entier » et « tout nu ». Mieux aidé qu'il n'ait pas eu cette licence. Il y a, dans les Essais, sept de nudités pour qu'on loue Montaigne d'avoir accordé à la « révérence publique » les ménagements que l'audace, ailleurs prudente et nécessaire, de Gargantua et de Rabelais lui a trop souvent refusés. En apportant à la gloire de Montaigne l'hommage unanime de l'Académie française et celle de la Société des amis de Montaigne, où j'ai succédé à Anatole France sans oser la sotte prétention de le remplacer, je ne commettrai pas l'erreur de donner à une allocution l'étendue d'un catéchisme. La Sorbonne est faite pour les discussions, non pour les allocutions renouvelées, parce qu'ils sont toujours vivants, mais les Belles Lettres se prêtent. Mais comment pourrais-je oublier que nous n'avons pas dépassé son vécu? Ainsi la place d'où je parle suffit à limiter mon discours. Ni la philosophie ni la morale ni la politique ni la religion de Montaigne ne relèvent aujourd'hui d'une appréciation. Il y faudrait, même si j'avais cru qu'elle exigeait, un temps dont le caractère même de cette cérémonie exclut le loisir. Ce sont là des sujets de haute importance que la critique les utilise depuis que Pierre Camus écrivait en 1613 : « J'ai lu les Essais mille et mille fois, et ne les peux lire qu'à livres ouverts ; j'y trouve toujours des grâces auxiliaires et découvre des secrets qui m'avaient échappé aux premières lectures. Jamais livre ne me plussa tant, et jamais livre moins; ses mots sont autant de sentences, ses livres autant de discours, ses discours autant de livres. » Comme cette appréciation de l'évêque de Belley, une condamnation sévère et même cruelle d'un écrit
son vécu? Ainsi la place d'où je parle suffit à limiter mon discours. Ni la philosophie ni la morale ni la politique ni la religion de Montaigne ne relèvent aujourd'hui d'une appréciation. Il y faudrait, même si j'avais cru qu'elle exigeait, un temps dont le caractère même de cette cérémonie exclut le loisir. Ce sont là des sujets de haute importance que la critique les utilise depuis que Pierre Camus écrivait en 1613 : « J'ai lu les Essais mille et mille fois, et ne les peux lire qu'à livres ouverts ; j'y trouve toujours des grâces auxiliaires et découvre des secrets qui m'avaient échappé aux premières lectures. Jamais livre ne me plussa tant, et jamais livre moins; ses mots sont autant de sentences, ses livres autant de discours, ses discours autant de livres. » Comme cette appréciation de l'évêque de Belley, une condamnation sévère et même cruelle d'un écrit ou du vigoureux réquisitoire dans lequel Pascal trahissait, en flétrissant la doctrine, les restes de son admiration pour le génie de l'auteur! Aucun livre n'a peut-être été jamais plus discuté que les Essais. Il l'est encore. La variété des jugements qu'il suscite, sans que personne d'ailleurs songe à contester son rang de chef-d'œuvre, témoigne de sa durée, de sa force et de sa vie. Quoique Montaigne ne s'y soit proposé « aucune fin, que domestique et privée », afin de laisser à ses parents et amis une connaissance « plus entière et plus vive » de ses « conditions et humeurs », son livre dépasse son dessein. Quand il se raconte, s'analyse et se juge, même si « c'est folie de rapporter le vrai et le faux à notre suffisance », il tient en lui et il exprime « la forme entière de l'humaine condition ». Vainement veut-il cacher son image « au coin d'une librairie », pour qu'un voisin ou un ami prenne plaisir à le « racointer ». Il est fait d'une si « riche estoffe » qu'il attire les regards et provoque les réflexions de ce monde dont il n'a pas voulu rechercher la faveur. Il est