jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fonctionnaire dont l'unique méfait est d'avoir épousé la fille d'un galérien ! C'est donc un délit édicté par le Code ? Alors, comment l'appelle-t-il ? Et, d'abord, ce malheureux employé du ministère s'est-il marié avant ou après la condamnation de son beau-père ? — Car, dans la seconde hypothèse, il y aurait complication de la faute, — comme qui dirait des circonstances aggravantes ? Et puis, cette épouse dont vous ne parlez pas, Figaro, — il faudrait fouiller sa vie privée ! Qui sait si elle ne fut pas la complice de son père, — et si son jeune âge et son sexe ne sont pas les seuls causes qui l'auraient empêchée de partager le verdict qui l'a frappée ? Tenez, vrai ! cela dégoûte de se servir d'une plume, quand on voit à quels terribles écarts cela peut conduire ! et je plains, — sans le vouloir connaître, et de tout mon cœur, l'homme que le journal de la rue Drouot a ainsi insulté — et compromis dans dix lignes aussi traîtresses que les braves du conseil des Dix. Il n'a pas pensé, l'écrivain masqué, qu'il allait atteindre dans leur honneur, dans leur amour familial, dans tout ce qu'ils ont de plus cher, enfin, une femme et peut-être des enfants. L'homme saura se défendre, j'en suis convaincu ! Et, d'ailleurs, il n'est que le gendre du forçat. Mais sa fille ? — une bonne et estimable mère de famille, sans doute ? — dans tous les cas, une pauvre créature déjà assez cruellement frappée par la faute de son père pour que l'oubli lui soit accordé ? pour qu'on ne vienne pas faire rejaillir sur son mari et sur ses enfants des faits dont ils sont innocents — et malgré cela déjà douloureusement punis ? Il est peu brave de s'attaquer à une femme ; mais, je me demande, comment qualifier une agression qui atteint à la fois toute une famille ? Il est vrai que le Figaro, non content de ce coup de poignard, ajoute : que le fonctionnaire qu'il dénonce exerçait, au temps dernier, le ministère d'agent
ont de plus cher, enfin, une femme et peut-être des enfants. L'homme saura se défendre, j'en suis convaincu ! Et, d'ailleurs, il n'est que le gendre du forçat. Mais sa fille ? — une bonne et estimable mère de famille, sans doute ? — dans tous les cas, une pauvre créature déjà assez cruellement frappée par la faute de son père pour que l'oubli lui soit accordé ? pour qu'on ne vienne pas faire rejaillir sur son mari et sur ses enfants des faits dont ils sont innocents — et malgré cela déjà douloureusement punis ? Il est peu brave de s'attaquer à une femme ; mais, je me demande, comment qualifier une agression qui atteint à la fois toute une famille ? Il est vrai que le Figaro, non content de ce coup de poignard, ajoute : que le fonctionnaire qu'il dénonce exerçait, au temps dernier, le ministère d'agent d'affaires ! C'est-à-dire que voilà, cette fois, toute une corporation frappée d'un seul coup ! et convaincue que dès qu'on sort de son sein on ne peut être assez honnête pour ambitionner et obtenir une place du gouvernement ! Est-ce assez complet ? En somme, voilà une triste et coupable campagne ! et mieux vaut mille fois être un peu moins bien informé que de l'être à de tels titres. Maintenant qu'y a-t-il de vrai dans les faits allégués ? Je l'ignore — autant que j'ignore qui ils visent ! Mais — s'ils sont exacts — ce dont je doute jusqu'à plus ample information, je suis anxieux de savoir quel sera le député — de la droite naturellement — qui acceptera la mission de les porter à la tribune, et de quelle façon il se tirera de cette tâche aussi ingrate que malfaisante. Gustave Fould. À trois heures, toutes les places de l'enceinte et du pourtour sont occupées. À trois heures et demie, la foule envahit les galeries supérieures ; à quatre heures on refuse l'entrée aux retardataires et plus de trois mille personnes, venues à la Trinité avec l'espoir d'entendre l'éloquente parole du jeune prieur, ont été obligées de
campagne ! et mieux vaut mille fois être un peu moins bien informé que de l'être à de tels titres. Maintenant qu'y a-t-il de vrai dans les faits allégués ? Je l'ignore — autant que j'ignore qui ils visent ! Mais — s'ils sont exacts — ce dont je doute jusqu'à plus ample information, je suis anxieux de savoir quel sera le député — de la droite naturellement — qui acceptera la mission de les porter à la tribune, et de quelle façon il se tirera de cette tâche aussi ingrate que malfaisante. Gustave Fould. À trois heures, toutes les places de l'enceinte et du pourtour sont occupées. À trois heures et demie, la foule envahit les galeries supérieures ; à quatre heures on refuse l'entrée aux retardataires et plus de trois mille personnes, venues à la Trinité avec l'espoir d'entendre l'éloquente parole du jeune prieur, ont été obligées de remettre ce plaisir à dimanche prochain. Enfin, à quatre heures moins un quart, le P. Didon monte en chaire. j'allais dire à la tribune. Il ne s'agit plus aujourd'hui de l'indissolubilité conjugale; le disciple de Lacordaire aborde franchement une question dangereuse: le libéralisme dans l'Église. Un des caractères marquants de notre âge, dit-il en commençant, c'est l'antagonisme des grandes forces qui gouvernent le monde. Cet antagonisme existe entre l'Église et l'État, entre la foi et la science, entre la science et la métaphysique, entre les conservateurs et les progressistes, entre les travailleurs et le capital, entre les peuples voisins, frères en théorie. Mais l'antagonisme le plus remarquable est celui qui divise le catholicisme et la société. Dans sa première conférence, il examinera en quoi consiste cet antagonisme et il recherchera quel doit être le dénouement de la crise. Il espère que son auditoire tiendra compte de la loyauté et même de la bravoure avec lesquelles il affronte un pareil sujet, car plusieurs grands esprits du siècle l'ont déjà tenté en vain, ajoute-t-il en faisant allusion à Montalembert, Lacordaire et Lamennais. D'après le P. Didon, trois grandes forces caractérisent notre siècle et le poussent en avant : la force scientifique et
notre âge, dit-il en commençant, c'est l'antagonisme des grandes forces qui gouvernent le monde. Cet antagonisme existe entre l'Église et l'État, entre la foi et la science, entre la science et la métaphysique, entre les conservateurs et les progressistes, entre les travailleurs et le capital, entre les peuples voisins, frères en théorie. Mais l'antagonisme le plus remarquable est celui qui divise le catholicisme et la société. Dans sa première conférence, il examinera en quoi consiste cet antagonisme et il recherchera quel doit être le dénouement de la crise. Il espère que son auditoire tiendra compte de la loyauté et même de la bravoure avec lesquelles il affronte un pareil sujet, car plusieurs grands esprits du siècle l'ont déjà tenté en vain, ajoute-t-il en faisant allusion à Montalembert, Lacordaire et Lamennais. D'après le P. Didon, trois grandes forces caractérisent notre siècle et le poussent en avant : la force scientifique et matérielle ; la force libérale ; la force économique, résultant des deux autres. Notre époque est à la science; le temps des rois est passé, le monde appartient aux savants; mais ce qui emporte surtout notre âge, c'est la force libérale qui tend à donner à chaque individu sa place au soleil, sa part d'indépendance, de liberté et de direction dans les affaires de son pays. Or, cette force est déchaînée, et, quoi qu'on fasse, on ne pourra l'empêcher de continuer sa marche progressive. Mais, dit l'orateur dominicain, il y a aussi deux espèces de tendances dans le catholicisme: les tendances de ceux qui regardent ce qui fut et les tendances de ceux qui regardent ce qui peut être et ce qu'ils cherchent à préparer. Ce sont les tendances des premiers qui sont en lutte avec la société moderne; quant aux seconds, c'est-à-dire les catholiques libéraux — qu'il faut bien distinguer des autoritaires ultramontains, — ils n'aspirent qu'à mettre le catholicisme en harmonie avec la société moderne, qui a marché avec le siècle dans la voie du progrès. Trois hypothèses possibles se présentent devant nous, dit l'orateur en arrivant à la peroration de son discours; la première: continuation de la
au soleil, sa part d'indépendance, de liberté et de direction dans les affaires de son pays. Or, cette force est déchaînée, et, quoi qu'on fasse, on ne pourra l'empêcher de continuer sa marche progressive. Mais, dit l'orateur dominicain, il y a aussi deux espèces de tendances dans le catholicisme: les tendances de ceux qui regardent ce qui fut et les tendances de ceux qui regardent ce qui peut être et ce qu'ils cherchent à préparer. Ce sont les tendances des premiers qui sont en lutte avec la société moderne; quant aux seconds, c'est-à-dire les catholiques libéraux — qu'il faut bien distinguer des autoritaires ultramontains, — ils n'aspirent qu'à mettre le catholicisme en harmonie avec la société moderne, qui a marché avec le siècle dans la voie du progrès. Trois hypothèses possibles se présentent devant nous, dit l'orateur en arrivant à la peroration de son discours; la première: continuation de la guerre; la deuxième: destruction des doctrines révolutionnaires si le cléricalisme autoritaire triomphe, ou dans le cas échéant anéantissement de l'Église; troisième: harmonie du catholicisme et de la Révolution. C'est cette dernière hypothèse que le P. Didon admet comme dénouement de l'antagonisme qui sépare la France en deux camps ennemis; et pour prouver que l'avenir lui donnera raison, il s'appuie sur ce que dans la nature les forces existantes simultanément ont toujours eu leur temps de lutte, mais que l'harmonie des forces est toujours arrivée après la période du chaos. Dans sa conclusion, le P. Didon ne tient pas assez compte du catholicisme rétrograde. A-t-il donc oublié son interdit de Saint-Philippe-du-Roule, pour croire que les cléricaux intransigeants transigeront avec les doctrines du Syllabus; pour admettre que les ardents sectaires du droit divin se rallieront un jour à nos institutions libérales; pour supposer que les bourreaux de Galilée deviendront les disciples des Pascal, des Newton et des Franklin? Le P. Didon poursuit avec ardeur la grande idée qui germa dans le cerveau des fondateurs de l'Avenir: la régénération du vieux catholicisme; mais la mission qu'il entreprend est bien dangereuse, car la société moderne, sur laquelle il compte, est trop indifférente, trop sceptique
pour prouver que l'avenir lui donnera raison, il s'appuie sur ce que dans la nature les forces existantes simultanément ont toujours eu leur temps de lutte, mais que l'harmonie des forces est toujours arrivée après la période du chaos. Dans sa conclusion, le P. Didon ne tient pas assez compte du catholicisme rétrograde. A-t-il donc oublié son interdit de Saint-Philippe-du-Roule, pour croire que les cléricaux intransigeants transigeront avec les doctrines du Syllabus; pour admettre que les ardents sectaires du droit divin se rallieront un jour à nos institutions libérales; pour supposer que les bourreaux de Galilée deviendront les disciples des Pascal, des Newton et des Franklin? Le P. Didon poursuit avec ardeur la grande idée qui germa dans le cerveau des fondateurs de l'Avenir: la régénération du vieux catholicisme; mais la mission qu'il entreprend est bien dangereuse, car la société moderne, sur laquelle il compte, est trop indifférente, trop sceptique pour se passionner et le soutenir dans son œuvre généreuse, tandis que les ultramontains, les ennemis qui se dressent sur sa route, seront impitoyables pour lui. LE P. HYACINTHE L'anniversaire de l'Église gallicane Le petit temple de la rue Rochechouart n'est pas moins bourré que l'église de la Trinité. La conférence du P. Hyacinthe n'a pas été écoutée avec moins d'attention que celle du prieur des dominicains. Après avoir remercié les âmes pieuses qui ont offert, à son insu, un autel neuf à son église, M. Loyson rappelle que le culte dont il est le grand pontife a déjà un an d'existence. "Qu'avons-nous fait?" dit-il en faisant allusion à cet anniversaire. "Nous avons protesté contre l'ultramontanisme et contre le scepticisme. Nous sommes catholiques, mais nous resterons anti-romains!" On voit que les deux orateurs religieux se sont rencontrés aujourd'hui sur le même terrain. Leurs conclusions diffèrent cependant; celle du P. Didon s'applique à l'humanité tout entière, tandis que le P. Hyacinthe ne désire que la prospérité de la religion dont il est le fondateur. "Que voulons-nous?" dit-il en se résumant. "Nous voulons que l'État nous reconnaisse comme des catholiques gallicans, et que le budget de l'Église catholique soit divisé, afin que
conférence du P. Hyacinthe n'a pas été écoutée avec moins d'attention que celle du prieur des dominicains. Après avoir remercié les âmes pieuses qui ont offert, à son insu, un autel neuf à son église, M. Loyson rappelle que le culte dont il est le grand pontife a déjà un an d'existence. "Qu'avons-nous fait?" dit-il en faisant allusion à cet anniversaire. "Nous avons protesté contre l'ultramontanisme et contre le scepticisme. Nous sommes catholiques, mais nous resterons anti-romains!" On voit que les deux orateurs religieux se sont rencontrés aujourd'hui sur le même terrain. Leurs conclusions diffèrent cependant; celle du P. Didon s'applique à l'humanité tout entière, tandis que le P. Hyacinthe ne désire que la prospérité de la religion dont il est le fondateur. "Que voulons-nous?" dit-il en se résumant. "Nous voulons que l'État nous reconnaisse comme des catholiques gallicans, et que le budget de l'Église catholique soit divisé, afin que nous en ayons notre part. "Nous aurons ainsi un plus grand nombre de prêtres et de fidèles," ajoute-t-il naïvement. Nous ne voyons pas pourquoi le désir du R. P. Hyacinthe-Loyson ne serait pas réalisé. E. Rhéty. À TRAVERS LA POLITIQUE C'est aux applaudissements de toute la Chambre que M. Cazot a flétri samedi la conduite de M. Seignobos, député de l'Ardèche. Le pays applaudira à son tour aux accents indignés de l'honorable garde des sceaux. On se demande, en effet, quelle absence de sens moral peut inspirer à un homme un tel oubli des convenances; comment un député, un élu du peuple peut se mettre dans une pareille alternative d'être odieux ou ridicule! Mais laissons-là M. Seignobos ; il ne joue qu'un rôle secondaire. On dit qu'il veut aujourd'hui se défendre. Il est à plaindre alors et l'on est en droit de se demander si l'on n'est pas en présence d'un cas pathologique. La question soulevée samedi a une portée plus haute que la personne effacée du député de l'Ardèche ; il y a longtemps que, pour ma part, je voulais en dire quelques mots ; je veux parler de l'intervention des sénateurs et des députés dans les détails de
a flétri samedi la conduite de M. Seignobos, député de l'Ardèche. Le pays applaudira à son tour aux accents indignés de l'honorable garde des sceaux. On se demande, en effet, quelle absence de sens moral peut inspirer à un homme un tel oubli des convenances; comment un député, un élu du peuple peut se mettre dans une pareille alternative d'être odieux ou ridicule! Mais laissons-là M. Seignobos ; il ne joue qu'un rôle secondaire. On dit qu'il veut aujourd'hui se défendre. Il est à plaindre alors et l'on est en droit de se demander si l'on n'est pas en présence d'un cas pathologique. La question soulevée samedi a une portée plus haute que la personne effacée du député de l'Ardèche ; il y a longtemps que, pour ma part, je voulais en dire quelques mots ; je veux parler de l'intervention des sénateurs et des députés dans les détails de l'administration, surtout en ce qui touche le personnel. Je sais que cela a existé de tout temps ; je sais que la droite n'a rien là-dessus à reprocher à la gauche ; aussi je m'adresse à tous, et mes critiques ne font pas de différence entre les partis. Je voudrais qu'un ministère eût un jour le courage, — il en faudrait beaucoup, — de répondre à certaines attaques, qu'elles viennent de gauche ou de droite, en produisant les dossiers. On y verrait les choses les plus étranges ; à côté d'une lettre d'un réactionnaire recommandant chaudement tel personnage, une note d'un républicain renchérissant sur le réactionnaire. Ailleurs, une plainte énergique signée d'un député ami du 16 Mai et adressée à un ministre du 16 Mai, suivie d'une plainte non moins énergique signée d'un député avancé et adressée à un ministre du 14 décembre. Il faut avoir lu ces choses pour les croire. Mais il faut avoir entendu les chefs de service de tous les ministères, de toutes les administrations, à Paris, en province, avoir causé avec les préfets sérieux, il y en a quelques-uns, pour se faire une idée de ce qu'est l'intervention de nos législateurs dans l'administration. Il faut
qu'un ministère eût un jour le courage, — il en faudrait beaucoup, — de répondre à certaines attaques, qu'elles viennent de gauche ou de droite, en produisant les dossiers. On y verrait les choses les plus étranges ; à côté d'une lettre d'un réactionnaire recommandant chaudement tel personnage, une note d'un républicain renchérissant sur le réactionnaire. Ailleurs, une plainte énergique signée d'un député ami du 16 Mai et adressée à un ministre du 16 Mai, suivie d'une plainte non moins énergique signée d'un député avancé et adressée à un ministre du 14 décembre. Il faut avoir lu ces choses pour les croire. Mais il faut avoir entendu les chefs de service de tous les ministères, de toutes les administrations, à Paris, en province, avoir causé avec les préfets sérieux, il y en a quelques-uns, pour se faire une idée de ce qu'est l'intervention de nos législateurs dans l'administration. Il faut avoir été au fond des choses pour comprendre tout le mal que causent ces procédés. M. Seignobos est un niais qui n'a fait de tort qu'à lui-même ; d'autres, qui sont des malins, font du mal aux services publics et au gouvernement. J'admets que, dans certains cas, l'intervention d'un sénateur ou d'un député soit utile ; elle ne devrait jamais être spontanée, si ce n'est pour signaler un abus, et alors elle devrait toujours être publique. Si, pour un choix, pour un mouvement important, le ministre a besoin de se renseigner, c'est à lui à provoquer l'avis des représentants du département ou de l'arrondissement. Autrement ceux qui savent comment les choses se passent sont en droit de dire que neuf fois sur dix c'est l'intérêt personnel, l'intérêt électoral qui inspire toutes ces démarches, que l'autorité morale considérable que confère le mandat législatif ou sénatorial est utilisée dans un but égoïste, que les intérêts du pays sont négligés, sacrifiés à des préoccupations personnelles. Je parlais des préfets tout à l'heure ; qu'on les consulte et l'on verra ce qu'ils pensent et les tristesses qu'ils éprouvent. Quelques-uns, par leur valeur propre, ont pu se faire une situation ; la plupart aspirent à
ou d'un député soit utile ; elle ne devrait jamais être spontanée, si ce n'est pour signaler un abus, et alors elle devrait toujours être publique. Si, pour un choix, pour un mouvement important, le ministre a besoin de se renseigner, c'est à lui à provoquer l'avis des représentants du département ou de l'arrondissement. Autrement ceux qui savent comment les choses se passent sont en droit de dire que neuf fois sur dix c'est l'intérêt personnel, l'intérêt électoral qui inspire toutes ces démarches, que l'autorité morale considérable que confère le mandat législatif ou sénatorial est utilisée dans un but égoïste, que les intérêts du pays sont négligés, sacrifiés à des préoccupations personnelles. Je parlais des préfets tout à l'heure ; qu'on les consulte et l'on verra ce qu'ils pensent et les tristesses qu'ils éprouvent. Quelques-uns, par leur valeur propre, ont pu se faire une situation ; la plupart aspirent à des changements incessants de résidence. Et savez-vous pourquoi ? C'est que leurs députés et sénateurs les réduisent au rôle de petits garçons, que leur intervention dans les questions qui relèvent le plus directement de leur compétence est tout-àfait illusoire et qu'on sait fort bien, dans le département, qu'il est plus habile et plus sage de passer par-dessus leur tête et de s'adresser à monsieur le député un tel. J'en suis bien fâché pour nos honorables ; cet état de choses est des plus désagréables. Il serait temps que quelqu'un d'énergique et de résolu se mît en travers et opposât une ferme volonté à ces déplorables habitudes. Je crains fort que celui-là ne tarde bien à paraître. Les députés agissent ainsi par amour pour leur siège ; les ministres cèdent par amour pour leur portefeuille ; c'est toujours une question électorale. Que faudrait-il cependant ? Un acte d'énergie et quelques mots bien nets ; peut-être même moins que cela : une petite innovation en fait de décrets relatifs au personnel. Ceci par exemple : A côté du nom de tous les fonctionnaires promus ou nommés et des noms de tous les fonctionnaires révoqués, le nom ou les noms du ou des
habile et plus sage de passer par-dessus leur tête et de s'adresser à monsieur le député un tel. J'en suis bien fâché pour nos honorables ; cet état de choses est des plus désagréables. Il serait temps que quelqu'un d'énergique et de résolu se mît en travers et opposât une ferme volonté à ces déplorables habitudes. Je crains fort que celui-là ne tarde bien à paraître. Les députés agissent ainsi par amour pour leur siège ; les ministres cèdent par amour pour leur portefeuille ; c'est toujours une question électorale. Que faudrait-il cependant ? Un acte d'énergie et quelques mots bien nets ; peut-être même moins que cela : une petite innovation en fait de décrets relatifs au personnel. Ceci par exemple : A côté du nom de tous les fonctionnaires promus ou nommés et des noms de tous les fonctionnaires révoqués, le nom ou les noms du ou des députés et sénateurs qui seraient intervenus. Pas d'intervention, pas de noms de députés ou de sénateurs. Je ne crois pas me tromper en disant que cette mesure aurait pour effet immédiat de calmer beaucoup le zèle de nos législateurs. On me dira que quelques-uns seraient enchantés de la réclame. Je réponds que cela n'est pas exact. Pour une recommandation juste, il y en a cinq données légèrement et autant données à tort. Non, croyez-moi, la mesure produirait son effet. Eh ! voyez quel avantage en eût tiré M. Seignobos ! Seul des députés et sénateurs de la région, a dit M. Cazot. M. Seignobos n'est pas intervenu contre M. Clapier. On eût publié la révocation avec tous les noms, sauf le sien; et il n'eût pas songé à envoyer sa triste dépêche et sa lamentable épître à l'avoué. Le Sage. INFORMATIONS Nos correspondants particuliers nous adressent les dépêches suivantes : Londres, 15 février, 5 h. soir. On annonce que la Russie a protesté contre toute tentative d'occupation de la ville de Hérat, de la part des Persans. Néanmoins la nouvelle d'une rupture entre les gouvernements de Perse et de Russie donnée par les journaux anglais paraît prématurée. Des concentrations de