jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Auguste Comte, et que le moyen de rendre cette noblesse, ce paradis perdu, à la cité moderne, c'est de lui faire faire, une bonne fois, l'apprentissage du culte des grands hommes. Or quelle occasion plus favorable à ce but idéal que le centenaire de Michelet ? Voilà tout indiquée, pour tout bon Français, ce me semble, une fête où l'on peut communier tous d'esprit et de cœur. Grand écrivain et grand Français, celui-là, — outre qu'il a interprété la nature avec l'âme d'un Virgile, qu'il a sondé les problèmes sociaux, toujours avec la charité d'un apôtre et souvent avec la divination, je le répète, non d'un visionnaire, mais d'un voyant, celui-là a employé le meilleur de son génie et quarante années de son existence à raconter la France et par conséquent à la faire aimer. C'est donc justice que la jeunesse française aille préluder à la Fête Nationale, en défilant au Panthéon devant le buste de celui qui, en un autre rêve athénien, renouvelé de l'Ephémère attique, voulait une seule école, commune à toutes les classes, pour un an au moins, où les générations viendraient seulement, suivant son mot qui résume son génie et son cœur, « apprendre la France ». Allons donc à son école. Demandons à son style d'abord la secousse virile qui jettera notre esprit au cœur des choses qu'il dit. Demandons-lui des leçons de patriotisme éclairé et aussi les leçons morales qui abondent dans son œuvre. Écoutons-le dans ses hymnes à notre grande patrie, en qui nous trouvons à la fois « le représentant des libertés du monde et le pays sympathique entre tous, l'initiation à l'amour universel. » Écoutons-le encore ce vaillant fils de ses œuvres même quand il ouvre un avis trop sévère, et flagelle le choléra qui suivit de si près Juillet, le désillusionnement, la perte des hautes espérances : « On se rua en bas. Le roman, le théâtre, éclatèrent en laideurs hardies. Le talent abondait, mais la brutalité grossière; non pas l'orgie féconde des vieux cultes qui a eu sa grandeur, mais un emportement voulu de matérialité stérile. Beaucoup d'enflure et
». Allons donc à son école. Demandons à son style d'abord la secousse virile qui jettera notre esprit au cœur des choses qu'il dit. Demandons-lui des leçons de patriotisme éclairé et aussi les leçons morales qui abondent dans son œuvre. Écoutons-le dans ses hymnes à notre grande patrie, en qui nous trouvons à la fois « le représentant des libertés du monde et le pays sympathique entre tous, l'initiation à l'amour universel. » Écoutons-le encore ce vaillant fils de ses œuvres même quand il ouvre un avis trop sévère, et flagelle le choléra qui suivit de si près Juillet, le désillusionnement, la perte des hautes espérances : « On se rua en bas. Le roman, le théâtre, éclatèrent en laideurs hardies. Le talent abondait, mais la brutalité grossière; non pas l'orgie féconde des vieux cultes qui a eu sa grandeur, mais un emportement voulu de matérialité stérile. Beaucoup d'enflure et peu dessous. » Tuions enfin avec lui cette moralité de son éloquente élegie Sur Jeanne, la même du reste qui, au sein de son histoire, se dégageait pour lui « de cette âme de ville exhumée, galvanisée par son génie : « Puisse la nouvelle France ne pas oublier ce mot de l'ancienne : Il n'y a que les grands cœurs qui sachent combien il y a de gloire à être bon. Garder la douceur et la bienveillance, parmi tant d'aigres disputes, traverser l'expérience sans lui permettre de toucher à ce trésor intérieur, cela est divin. » Quand je vous le disais, qu'en le génie de celui-là il y a de quoi mettre en fête tous les bons Français de France et les initier à l'amour civique, aux futures Panathénées de notre future République athénienne ! Au reste aussi grand homme, au sens plein du mot, que grand Français, ce généreux auteur de la Bible de l'Humanité qui, plus que personne, aurait le droit de s'appliquer ces vers du poète de la Justice : « Je tiens de ma patrie un cœur qui la déborde, Et plus je suis Français, plus je me sens humain. » EUGÈNE LINTILHAC. Nous publierons
mot de l'ancienne : Il n'y a que les grands cœurs qui sachent combien il y a de gloire à être bon. Garder la douceur et la bienveillance, parmi tant d'aigres disputes, traverser l'expérience sans lui permettre de toucher à ce trésor intérieur, cela est divin. » Quand je vous le disais, qu'en le génie de celui-là il y a de quoi mettre en fête tous les bons Français de France et les initier à l'amour civique, aux futures Panathénées de notre future République athénienne ! Au reste aussi grand homme, au sens plein du mot, que grand Français, ce généreux auteur de la Bible de l'Humanité qui, plus que personne, aurait le droit de s'appliquer ces vers du poète de la Justice : « Je tiens de ma patrie un cœur qui la déborde, Et plus je suis Français, plus je me sens humain. » EUGÈNE LINTILHAC. Nous publierons demain un article de M. J.-L. de Lanessan. LES MORTS Notre confiance a été tenace, obstinée ; elle est morte. Jusqu'à la fin nous nous sommes refusés à croire que certains attentats fussent possibles; nous sommes arrivés à cette fin. En fait, à partir d'aujourd'hui, les garanties que la loi assure à tous les citoyens sont supprimées. La justice n'est plus qu'un mot. Et que reste-t-il de la République, hélas ? Quelle que soit l'indignation et, certes, jamais il n'en fut de plus légitime — qui gronde, orageuse, en notre âme, nous ne nous départirons pas de notre sang-froid. Il sied d'envisager avec calme toutes les éventualités qui peuvent se produire. La résolution prise par M. Cavaignac, ministre de la guerre, approuvée par les autres membres du gouvernement, ratifiée par la Chambre, de répondre par des poursuites à l'offre faite si loyalement par le lieutenant-colonel Picquart d'aider de tout son pouvoir à la découverte de la vérité, crée une situation d'une gravité exceptionnelle. Ne parlez plus de discussion, de droit, de liberté ; seule nous gouverne la volonté de M. Cavaignac. Le pouvoir personnel est, en réalité, à dater de ce jour, restauré. Quand l'histoire parlera des temps malheureux que
assure à tous les citoyens sont supprimées. La justice n'est plus qu'un mot. Et que reste-t-il de la République, hélas ? Quelle que soit l'indignation et, certes, jamais il n'en fut de plus légitime — qui gronde, orageuse, en notre âme, nous ne nous départirons pas de notre sang-froid. Il sied d'envisager avec calme toutes les éventualités qui peuvent se produire. La résolution prise par M. Cavaignac, ministre de la guerre, approuvée par les autres membres du gouvernement, ratifiée par la Chambre, de répondre par des poursuites à l'offre faite si loyalement par le lieutenant-colonel Picquart d'aider de tout son pouvoir à la découverte de la vérité, crée une situation d'une gravité exceptionnelle. Ne parlez plus de discussion, de droit, de liberté ; seule nous gouverne la volonté de M. Cavaignac. Le pouvoir personnel est, en réalité, à dater de ce jour, restauré. Quand l'histoire parlera des temps malheureux que nous sommes en train de vivre, elle dira : « En l'année 1898, sous la dictature de M. Cavaignac, la France égarée, trompée, empoisonnée, recula. Jusqu'où reculera-t-elle ? Demain, sans doute, en ce 14 juillet, anniversaire du grand jour où naquit la Liberté, la foule des affamés de servitude va acclamer dans M. Cavaignac le maître reparu. On a perquisitionné, hier, chez le lieutenant-colonel Picquart, peut-être l'arrêtera-t-on demain. À quand des poursuites, aussi, contre Mme Démangé ? À quand les « armes nouvelles » que réclament les ennemis des libertés républicaines ? À quand la suppression des journaux indépendants ? À quand l'état de siège ? Maintenant M. Cavaignac peut tout faire. Il règne. Quoi qu'il fasse, soyez-en sûrs, la Chambre lui donnera raison, éperdument. Hier, le refus brutal de l'interpellation de M. Fournière a été sanctionné par quatre cents quatre-vingt-dix-huit bulletins. Vingt-quatre députés seulement ont voté contre. Saluons ces vingt-quatre courageux. Les autres ? Bon nombre, nous le savons, pourraient les nommer, pensent comme nous, nous approuvent tout bas ; et leur vote fait rougir leur conscience. Que voulez-vous ? Ils ont peur. La peur, cela rend terrible. Pendant que flambe le Bazar de la Charité, pendant que s'engloutit
acclamer dans M. Cavaignac le maître reparu. On a perquisitionné, hier, chez le lieutenant-colonel Picquart, peut-être l'arrêtera-t-on demain. À quand des poursuites, aussi, contre Mme Démangé ? À quand les « armes nouvelles » que réclament les ennemis des libertés républicaines ? À quand la suppression des journaux indépendants ? À quand l'état de siège ? Maintenant M. Cavaignac peut tout faire. Il règne. Quoi qu'il fasse, soyez-en sûrs, la Chambre lui donnera raison, éperdument. Hier, le refus brutal de l'interpellation de M. Fournière a été sanctionné par quatre cents quatre-vingt-dix-huit bulletins. Vingt-quatre députés seulement ont voté contre. Saluons ces vingt-quatre courageux. Les autres ? Bon nombre, nous le savons, pourraient les nommer, pensent comme nous, nous approuvent tout bas ; et leur vote fait rougir leur conscience. Que voulez-vous ? Ils ont peur. La peur, cela rend terrible. Pendant que flambe le Bazar de la Charité, pendant que s'engloutit sous les flots la Bourgogne, les hommes, en proie à l'épouvante, écrasent, massacrent les femmes, et fuient. Ceux qui ont peur aujourd'hui laissent aussi, derrière eux, des victimes gisantes, foulées aux pieds. Nous vous reconnaissons, pâles assassinées ! Je voilà, Justice ! je voilà, Liberté ! je voilà, Vérité ! et toi, Conscience ! Pieusement agenouillés au milieu de nos cadavres tout frémissants encore, nous dressons, dans un grand geste de protestation, vers le ciel impassible, nos mains teintes de votre sang, et nous vous jurons, ô chères mortes, de ne vivre que pour vous. Et cela est tout ce que nous avions à dire ; il nous suffit, en face des outrages que nous méprisons, en face des menaces qui ne sauraient nous émouvoir, d'affirmer la résolution où nous sommes de toujours et quoi qu'il puisse en advenir, faire notre devoir. LUCIEN VICTOR-MÉUNIER. TROP VISIBLE CONTRADICTION M. le colonel Picquart est poursuivi et pour avoir communiqué à une personne non qualifiée des documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat. Retenez bien ces mots. Leur sens est très net. Il s'agit de documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat. Or, ce n'est pas trop s'avancer que de dire que ces
et toi, Conscience ! Pieusement agenouillés au milieu de nos cadavres tout frémissants encore, nous dressons, dans un grand geste de protestation, vers le ciel impassible, nos mains teintes de votre sang, et nous vous jurons, ô chères mortes, de ne vivre que pour vous. Et cela est tout ce que nous avions à dire ; il nous suffit, en face des outrages que nous méprisons, en face des menaces qui ne sauraient nous émouvoir, d'affirmer la résolution où nous sommes de toujours et quoi qu'il puisse en advenir, faire notre devoir. LUCIEN VICTOR-MÉUNIER. TROP VISIBLE CONTRADICTION M. le colonel Picquart est poursuivi et pour avoir communiqué à une personne non qualifiée des documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat. Retenez bien ces mots. Leur sens est très net. Il s'agit de documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat. Or, ce n'est pas trop s'avancer que de dire que ces documents sont forcément, fatalement, nécessairement les deux pièces de mars et d'avril 1894 dont M. Cavaignac nous a fait connaître le texte dans son discours de jeudi, et au sujet desquelles il disait en propres termes : "nous sommes maîtres de traiter nos affaires chez nous comme nous l'entendons. Nous avons à respects vis-à-vis des autres les convenances internationales, comme ils ont à les respecter vis-à-vis de nous. Mais je puis parler d'autant plus librement que rien, dans ce que j'ai à dire, n'implique ni des gouvernements étrangers, ni leurs ambassades." Comment des documents de procédure, dont on ne s'est servi dans aucune procédure et qui ne impliquent "ni des gouvernements étrangers ni leurs ambassades" peuvent-ils constituer des "documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat"? Il faut croire que nous avons perdu toute faculté de raisonnement. Mais hélas ! nous avons beau faire, nous ne parvenons pas à comprendre. A. H. LE COLONEL PICQUART ET ME LEBLOIS TRAQUÉS M. TRARIEUX DONNE ASILE AU COLONEL PICQUART Des menaces à l'exécution. — La décision du conseil des ministres. Les poursuites décidées. — Perquisitions chez le colonel Picquart. — Intervention de M. Trarieux. Un événement très grave et dont il est difficile aujourd'hui
avons à respects vis-à-vis des autres les convenances internationales, comme ils ont à les respecter vis-à-vis de nous. Mais je puis parler d'autant plus librement que rien, dans ce que j'ai à dire, n'implique ni des gouvernements étrangers, ni leurs ambassades." Comment des documents de procédure, dont on ne s'est servi dans aucune procédure et qui ne impliquent "ni des gouvernements étrangers ni leurs ambassades" peuvent-ils constituer des "documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat"? Il faut croire que nous avons perdu toute faculté de raisonnement. Mais hélas ! nous avons beau faire, nous ne parvenons pas à comprendre. A. H. LE COLONEL PICQUART ET ME LEBLOIS TRAQUÉS M. TRARIEUX DONNE ASILE AU COLONEL PICQUART Des menaces à l'exécution. — La décision du conseil des ministres. Les poursuites décidées. — Perquisitions chez le colonel Picquart. — Intervention de M. Trarieux. Un événement très grave et dont il est difficile aujourd'hui de prévoir les conséquences est venu compliquer encore la situation périlleuse du gouvernement. Le cabinet, affolé par la lettre précise et nette, dans laquelle le colonel Picquart dénonçait les erreurs et les faux des documents apportés par M. Cavaignac à la tribune, perdant la tête aussi devant la dénonciation formelle d'illégalité faite par Me Demange, et devant la note écrite de la main du capitaine Dreyfus en décembre 1894 et réduisant à néant la légende des aveux à M. Lebrun-Renaud, veut supprimer les témoins gênants. Il a décidé de poursuivre le colonel Picquart et Me Leblois selon les termes de la loi de 1886 sur l'espionnage. La stupeur a été grande dans le public lorsqu'on a connu cette décision par la note suivante, que M. Brisson lui-même a communié aux journalistes à l'issue du conseil des ministres : "Le conseil a décidé qu'une plainte serait adressée par le ministre de la guerre au garde des sceaux contre M. Picquart pour avoir communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance des documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat, et contre M. Leblois comme complice du même délit." Cette note a produit partout une impression douloureuse. On y voit la
d'illégalité faite par Me Demange, et devant la note écrite de la main du capitaine Dreyfus en décembre 1894 et réduisant à néant la légende des aveux à M. Lebrun-Renaud, veut supprimer les témoins gênants. Il a décidé de poursuivre le colonel Picquart et Me Leblois selon les termes de la loi de 1886 sur l'espionnage. La stupeur a été grande dans le public lorsqu'on a connu cette décision par la note suivante, que M. Brisson lui-même a communié aux journalistes à l'issue du conseil des ministres : "Le conseil a décidé qu'une plainte serait adressée par le ministre de la guerre au garde des sceaux contre M. Picquart pour avoir communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance des documents intéressant la sûreté extérieure de l'Etat, et contre M. Leblois comme complice du même délit." Cette note a produit partout une impression douloureuse. On y voit la résolution formelle d'étouffer brutalement toute discussion tendant à détruire l'argumentation du ministre de la guerre elle prouve l'ascendant pris par M. Cavaignac sur ses collègues hésitants ou tremblants, et sa volonté d'entrer dans la voie des répressions violentes. Le texte de loi visé On remarquera que les termes de la note ministérielle reproduisent à peu près textuellement une partie de ceux du paragraphe ter de l'article 1er de la loi du 18 avril 1886 sur l'espionnage. Cet article est ainsi conçu : Article 1er. Sera puni d'un emprisonnement de deux ans à cinq ans et d'une amende de 1.000 à 5,000 francs : 1° Tout fonctionnaire public, agent ou préposé du gouvernement qui aura livré ou communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance des plans, écrits ou documents secrets intéressant la défense du territoire ou la sûreté extérieure de l'Etat qui lui étaient confiés ou dont il avait connaissance à raison de ses fonctions. La révocation s'ensuivra de plein droit. 2° Tout individu qui aura livré ou communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance ou qui aura divulgé en tout ou en partie les plans, écrits ou documents ci-dessus énoncés qui lui ont été
note ministérielle reproduisent à peu près textuellement une partie de ceux du paragraphe ter de l'article 1er de la loi du 18 avril 1886 sur l'espionnage. Cet article est ainsi conçu : Article 1er. Sera puni d'un emprisonnement de deux ans à cinq ans et d'une amende de 1.000 à 5,000 francs : 1° Tout fonctionnaire public, agent ou préposé du gouvernement qui aura livré ou communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance des plans, écrits ou documents secrets intéressant la défense du territoire ou la sûreté extérieure de l'Etat qui lui étaient confiés ou dont il avait connaissance à raison de ses fonctions. La révocation s'ensuivra de plein droit. 2° Tout individu qui aura livré ou communiqué à une personne non qualifiée pour en prendre connaissance ou qui aura divulgé en tout ou en partie les plans, écrits ou documents ci-dessus énoncés qui lui ont été confiés ou dont il aura eu connaissance, soit officiellement, soit à raison de son état, de sa profession ou d'une mission dont il aura été chargé. 3° Toute personne qui, se trouvant dans l'un des cas prévus dans les deux paragraphes précédents aura communiqué ou divulgué des renseignements tirés desdits plans, écrits ou documents. Aux termes de l'article 8 de la loi du 18 avril 1886 toute tentative du délit prévu à l'article 1er sera considérée comme le délit lui-même. Aux termes de l'article 12, le tribunal pourra prononcer indépendamment des peines édictées par la loi, pour une durée de cinq à dix ans, l'interdiction de tout ou partie des droits civiques, civils et de famille, ainsi que l'interdiction de séjour. Enfin, l'article 463 du Code pénal sur les circonstances atténuantes est applicable. La poursuite des délits visés par la loi de 1886 devant avoir lieu d'après l'article 11 de cette loi devant le tribunal correctionnel, c'est donc cette juridiction qui serait appelée à connaître de l'affaire en question, si le garde des sceaux donnait suite à la plainte de son collègue le ministre de la guerre. Le cas du colonel Picquart Ce qui surprend surtout dans la nouvelle des
plans, écrits ou documents. Aux termes de l'article 8 de la loi du 18 avril 1886 toute tentative du délit prévu à l'article 1er sera considérée comme le délit lui-même. Aux termes de l'article 12, le tribunal pourra prononcer indépendamment des peines édictées par la loi, pour une durée de cinq à dix ans, l'interdiction de tout ou partie des droits civiques, civils et de famille, ainsi que l'interdiction de séjour. Enfin, l'article 463 du Code pénal sur les circonstances atténuantes est applicable. La poursuite des délits visés par la loi de 1886 devant avoir lieu d'après l'article 11 de cette loi devant le tribunal correctionnel, c'est donc cette juridiction qui serait appelée à connaître de l'affaire en question, si le garde des sceaux donnait suite à la plainte de son collègue le ministre de la guerre. Le cas du colonel Picquart Ce qui surprend surtout dans la nouvelle des poursuites, c'est que le colonel Picquart a déjà été traduit devant une juridiction militaire. Le 1er février, en effet, le colonel Picquart qui avait été interné quelque temps auparavant au Mont-Valérien, comparaissait devant un conseil d'enquête, et vingt-six jours plus tard, le ministre Billot prononçait sa mise en réforme pour « faute grave dans le service » Quelle était cette « faute grave » qui lui était si sévèrement reprochée? M. le colonel Picquart, résolu à rester le soldat discipliné qu'il a toujours été, ne s'expliqua jamais à ce sujet, par respect pour le huis clos des séances du conseil d'enquête. Tout ce qu'il consentit à faire savoir, au cours de sa déposition du 12 février au procès Zola, c'est qu'une information envoyée par l'agence Havas aux journaux de province et expliquant les points à raison desquels il était déféré devant le conseil d'enquête « se rapprochait de la vérité ». Or, cette information de l'agence Havas énumérait quatre points, savoir : 1° Communication à un avocat de deux dossiers d'affaires étrangères à l'affaire Dreyfus ; 2° Questions posées au commandant Lauth par le colonel Picquart au sujet de la carte-télégramme qui aurait été adressée au commandant Esterhazy ; 3°
« faute grave dans le service » Quelle était cette « faute grave » qui lui était si sévèrement reprochée? M. le colonel Picquart, résolu à rester le soldat discipliné qu'il a toujours été, ne s'expliqua jamais à ce sujet, par respect pour le huis clos des séances du conseil d'enquête. Tout ce qu'il consentit à faire savoir, au cours de sa déposition du 12 février au procès Zola, c'est qu'une information envoyée par l'agence Havas aux journaux de province et expliquant les points à raison desquels il était déféré devant le conseil d'enquête « se rapprochait de la vérité ». Or, cette information de l'agence Havas énumérait quatre points, savoir : 1° Communication à un avocat de deux dossiers d'affaires étrangères à l'affaire Dreyfus ; 2° Questions posées au commandant Lauth par le colonel Picquart au sujet de la carte-télégramme qui aurait été adressée au commandant Esterhazy ; 3° Présence de M. Leblois dans le cabinet du colonel Picquart ; 4° Communication par le colonel Picquart à M. Leblois de lettres du général Gonse. Est-il besoin de faire remarquer que si ces quatre chefs d'accusation avaient été fondés, ou pour mieux dire que s'il avait été établi devant le conseil d'enquête que le colonel Picquart avait communiqué à son avocat des dossiers contenant des documents « intéressant la sûreté extérieure de l'Etat », comme on essaie de le faire croire aujourd'hui, c'est alors qu'on eût dû le poursuivre. Le fait même qu'on n'a prétexté, pour le frapper, qu'une « faute grave dans le service » indique clairement que la « sûreté extérieure de l'Etat » n'était pas en cause, qu'elle ne pouvait pas l'être, qu'elle ne le fut jamais. Me Leblois, interviewé du reste à l'époque par différents journalistes, fit à ce sujet des déclarations très catégoriques. « Il est très vrai, dit-il, que j'ai fait des visites au colonel Picquart au ministère de la guerre. Ces visites ont toujours eu lieu au vu et au su de tout le personnel de son bureau. Je ne les ai jamais niées et n'ai jamais songé à les nier. » Le