jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le rôle de Dubois qui fut vraiment, je crois, l'initiateur du redressement constitutionnel, et dont Fleury semble avoir partagé les vues et adopté la technique. Mais ce sont des vétilles. L'essentiel est que, pour la première fois, l'action de Fleury apparaît en pleine lumière, et, dès la fin de la Régence, capitale. Tant au Conseil de conscience qu'en dehors de lui, il déploie une activité, une passion, qui s'indignent des compromis, des habiletés. Il veut, par la force brutale, si l'intrigue échoue, la capitulation entière de la secte, le triomphe entier de la Bulle. Et son intransigeance est telle, qu'il ne s'inclinera pas devant les suggestions conciliantes d'un pontife pacifique : il combattra le Saint-Siège, après avoir condamné la révolte des appelants. Et cela marque bien la position exacte du ministre. Il a soutenu les jésuites et les constitutionnels, par haine du jansénisme, par amour de l'ordre et de la discipline ; il les a soutenus par intérêt aussi, et parce que le pouvoir payerait son dévouement. Mais il n'est pas un ultramontain. Il serait le premier à défendre les maximes gallicanes, lorsque l'Église de France aura retrouvé son unité doctrinale dans la soumission aux puissances. Et c'est pourquoi cet homme, enclin aux mesures les plus violentes, qui a séquestré Noailles, fait condamner Soanen, multiplié les lettres de cachet, se révèle après sa victoire comme un champion des idées modérées. Il choisit Vintimille pour l'archevêché de Paris parce qu'il est un prélat « sans histoires » ; son coadjuteur véritable est l'archevêque de Rouen, dont le zèle religieux est formé de prudence et de malice ; il cherche à s'accorder avec l'abbé Pucelle ; il recourt aux demi-mesures, aux marchés avec le Parlement, et les avocats. Son désir, c'est la paix, ou plutôt le silence respectueux ; il en revient en somme à la formule clémentine que l'intervention française a, cent ans plus tôt, empêché d'acquérir une valeur définitive. Le silence des appelants et des opposants, d'abord, le silence des constitutionnaires aussi, quand le zèle intempérant des évêques, et la réaction qu'il provoque de la part des parlementaires, montrent la
homme, enclin aux mesures les plus violentes, qui a séquestré Noailles, fait condamner Soanen, multiplié les lettres de cachet, se révèle après sa victoire comme un champion des idées modérées. Il choisit Vintimille pour l'archevêché de Paris parce qu'il est un prélat « sans histoires » ; son coadjuteur véritable est l'archevêque de Rouen, dont le zèle religieux est formé de prudence et de malice ; il cherche à s'accorder avec l'abbé Pucelle ; il recourt aux demi-mesures, aux marchés avec le Parlement, et les avocats. Son désir, c'est la paix, ou plutôt le silence respectueux ; il en revient en somme à la formule clémentine que l'intervention française a, cent ans plus tôt, empêché d'acquérir une valeur définitive. Le silence des appelants et des opposants, d'abord, le silence des constitutionnaires aussi, quand le zèle intempérant des évêques, et la réaction qu'il provoque de la part des parlementaires, montrent la nécessité d'une loi identique pour tous. Fleury a eu certainement beaucoup de peine à se soumettre à cette nécessité. Il ne pouvait guère, sans se manquer à lui-même, désavouer les évêques de son parti. Mais, après avoir cherché à les contenir, il a dû s'incliner : jusqu'au sage Vintimille qui rendait des points à Bissy ! M. H. a montré avec finesse l'évolution de la pensée et des actes du cardinal ministre ; il a clairement mis en valeur le mélange de force et de douceur qui caractérisent la manière de Fleury ; et, en somme, après bien des difficultés et des déceptions, Fleury put croire qu'il avait gain de cause. C'était pure illusion. Les forces antagonistes qu'il avait cherché à retenir n'étaient point sensiblement modifiées, ni rapprochées. La secte vaincue, les philosophes semblaient près de la remplacer dans la lice ; partout les masses populaires entraient en branle : désintéressées des querelles dogmatiques, elles ne pouvaient admettre qu'on persécutât les saints jusque dans la tombe, ou qu'on refusât les sacrements aux vivants. Pour imposer la paix durable aux forcenés de toute robe, il eût fallu un pouvoir fort. La royauté va être affaiblie par les échecs de sa politique
rendait des points à Bissy ! M. H. a montré avec finesse l'évolution de la pensée et des actes du cardinal ministre ; il a clairement mis en valeur le mélange de force et de douceur qui caractérisent la manière de Fleury ; et, en somme, après bien des difficultés et des déceptions, Fleury put croire qu'il avait gain de cause. C'était pure illusion. Les forces antagonistes qu'il avait cherché à retenir n'étaient point sensiblement modifiées, ni rapprochées. La secte vaincue, les philosophes semblaient près de la remplacer dans la lice ; partout les masses populaires entraient en branle : désintéressées des querelles dogmatiques, elles ne pouvaient admettre qu'on persécutât les saints jusque dans la tombe, ou qu'on refusât les sacrements aux vivants. Pour imposer la paix durable aux forcenés de toute robe, il eût fallu un pouvoir fort. La royauté va être affaiblie par les échecs de sa politique étrangère. Mais il est juste de reconnaître que Fleury, en ne formulant pas assez nettement sa politique, en ne se dégageant pas hautement de toute compromission avec les ultramontains, n'a pas facilité la tâche de ses successeurs. — L. CAHEN. Marc FERRET. Les tribunaux de famille dans le district de Montpellier (1790. — an IV). Montpellier, Imprimerie Causse, Graille et Castelnau, 1926, in-8, 513 p. M. Marc Ferret étudie, dans cet intéressant ouvrage, l'organisation et le fonctionnement des tribunaux de famille dans le district de Montpellier au cours de leur brève existence (16-24 août 1790, — 28 février 1796). On sait que la Révolution, dans l'espoir de donner aux plaideurs une justice à la fois moins onéreuse et plus expéditive que celle qui était pratiquée jusqu'alors, dans la pensée aussi de donner à certains litiges d'une nature plus intime le caractère d'un arbitrage plutôt que d'une instance proprement dite, avait institué des tribunaux de famille, composés en principe de parents, pour examiner les différends qui pourraient s'élever entre mari et femme, père et fils, etc., bref entre parents et alliés, comme aussi pour les affaires de tutelle. Ces tribunaux, une fois créés par la loi d'août 1790, reçurent, dans le
Montpellier (1790. — an IV). Montpellier, Imprimerie Causse, Graille et Castelnau, 1926, in-8, 513 p. M. Marc Ferret étudie, dans cet intéressant ouvrage, l'organisation et le fonctionnement des tribunaux de famille dans le district de Montpellier au cours de leur brève existence (16-24 août 1790, — 28 février 1796). On sait que la Révolution, dans l'espoir de donner aux plaideurs une justice à la fois moins onéreuse et plus expéditive que celle qui était pratiquée jusqu'alors, dans la pensée aussi de donner à certains litiges d'une nature plus intime le caractère d'un arbitrage plutôt que d'une instance proprement dite, avait institué des tribunaux de famille, composés en principe de parents, pour examiner les différends qui pourraient s'élever entre mari et femme, père et fils, etc., bref entre parents et alliés, comme aussi pour les affaires de tutelle. Ces tribunaux, une fois créés par la loi d'août 1790, reçurent, dans le même cadre, de nouvelles attributions en vertu de certaines lois révolutionnaires comme la loi du 20 septembre 1792 sur le divorce ou celle du 17 nivôse an II sur les successions. Le législateur révolutionnaire estimait que ces sortes de litiges seraient plus facilement résolus par des parents ou des amis que par des juges professionnels, et surtout qu'en bien des cas une solution de conciliation pourrait ainsi intervenir entre les parties. Les membres des tribunaux de familles étaient donc autant et plus des arbitres que des juges, ou plutôt leur fonction était mixte : c'étaient des arbitres, mais des arbitres nécessaires. Dans quelle mesure les vues du législateur furent-elles réalisées ? Pour nous en tenir au district de Montpellier, il résulte de l'étude très fouillée de M. Ferret que les tribunaux de famille y ont régulièrement fonctionné, et, semble-t-il, à la satisfaction du public, puisque 574 causes y ont été jugées, et sur ce nombre six fois seulement appel a été interjeté au tribunal du district. Mais la nouvelle institution ne fonctionna pas exactement comme l'avaient prévu les Constituants. Dans leur esprit les tribunaux familiaux devaient être normalement composés de parents. Or il advint ceci : que la très grande
que par des juges professionnels, et surtout qu'en bien des cas une solution de conciliation pourrait ainsi intervenir entre les parties. Les membres des tribunaux de familles étaient donc autant et plus des arbitres que des juges, ou plutôt leur fonction était mixte : c'étaient des arbitres, mais des arbitres nécessaires. Dans quelle mesure les vues du législateur furent-elles réalisées ? Pour nous en tenir au district de Montpellier, il résulte de l'étude très fouillée de M. Ferret que les tribunaux de famille y ont régulièrement fonctionné, et, semble-t-il, à la satisfaction du public, puisque 574 causes y ont été jugées, et sur ce nombre six fois seulement appel a été interjeté au tribunal du district. Mais la nouvelle institution ne fonctionna pas exactement comme l'avaient prévu les Constituants. Dans leur esprit les tribunaux familiaux devaient être normalement composés de parents. Or il advint ceci : que la très grande majorité des affaires furent jugées par des arbitres n'ayant aucun lien de parenté avec les parties en cause, notamment par des gens de loi. Cette déviation était inévitable si l'on veut bien réfléchir à la très grande complexité que présentaient souvent les litiges soumis aux tribunaux de famille, surtout à une époque où les anciennes conceptions juridiques se heurtaient aux conceptions nouvelles qui n'avaient encore trouvé leur expression que dans certaines lois particulières, dans l'attente du grand système transactionnel que devait constituer le Code civil. — H. LÉVY-BRUHL. P. DE LA GORCE. La Restauration. Louis XVIII. Paris, Pion, 1926, in-16, III-329 p. Le livre de M. de la Gorce appelle à la fois l'adhésion et la critique. Il y a dans la composition, en ce petit volume de 329 pages, d'un tableau de l'histoire intérieure et extérieure de la Restauration de 1814 à 1824, une rare maîtrise. Sans doute il n'y faut chercher aucune révélation et, sauf sur quelques points diplomatiques, ce ne sont point les documents d'archives qui y sont utilisés : la connaissance des ouvrages de première main et des documents imprimés y suffit et on la sent complète, plus proche même parfois de la pensée de l'auteur
une époque où les anciennes conceptions juridiques se heurtaient aux conceptions nouvelles qui n'avaient encore trouvé leur expression que dans certaines lois particulières, dans l'attente du grand système transactionnel que devait constituer le Code civil. — H. LÉVY-BRUHL. P. DE LA GORCE. La Restauration. Louis XVIII. Paris, Pion, 1926, in-16, III-329 p. Le livre de M. de la Gorce appelle à la fois l'adhésion et la critique. Il y a dans la composition, en ce petit volume de 329 pages, d'un tableau de l'histoire intérieure et extérieure de la Restauration de 1814 à 1824, une rare maîtrise. Sans doute il n'y faut chercher aucune révélation et, sauf sur quelques points diplomatiques, ce ne sont point les documents d'archives qui y sont utilisés : la connaissance des ouvrages de première main et des documents imprimés y suffit et on la sent complète, plus proche même parfois de la pensée de l'auteur que le petit nombre des références ne semble l'indiquer. Sans doute beaucoup de faits disparaissent : c'est l'intention de l'écrivain, qui a cherché à retrouver et à rendre la hiérarchie des valeurs. Mais justement le groupement des faits et la distribution des lumières sont habiles. Singulièrement attachant en est d'ailleurs le récit. Tel chapitre de la libération du territoire est remarquable de lucidité et de netteté. Ou bien ce sont quelques croquis pleins de couleur et de vie, comme ceux de la Chambre Introuvable ou de la Chambre de 1817; d'autres fois de fins portraits d'hommes en quelques lignes, comme ceux des chefs de la gauche par exemple (p. 187), ou en quelques mots, au détour d'une phrase. Il arrive que le talent de l'écrivain touche à la virtuosité : il y a de la « littérature » et par là de l'arbitraire, dans l'analyse de l'état d'esprit des bourgeois en face de la noblesse émigrée (p. 163 et suiv). de la Gorce offre dans sa préface, et présente dans sa conclusion, son ouvrage comme un jugement. C'est donc sur ce terrain qu'il nous appelle à la critique. Je laisse de côté certains détails sur lesquels je ne serais pas
le récit. Tel chapitre de la libération du territoire est remarquable de lucidité et de netteté. Ou bien ce sont quelques croquis pleins de couleur et de vie, comme ceux de la Chambre Introuvable ou de la Chambre de 1817; d'autres fois de fins portraits d'hommes en quelques lignes, comme ceux des chefs de la gauche par exemple (p. 187), ou en quelques mots, au détour d'une phrase. Il arrive que le talent de l'écrivain touche à la virtuosité : il y a de la « littérature » et par là de l'arbitraire, dans l'analyse de l'état d'esprit des bourgeois en face de la noblesse émigrée (p. 163 et suiv). de la Gorce offre dans sa préface, et présente dans sa conclusion, son ouvrage comme un jugement. C'est donc sur ce terrain qu'il nous appelle à la critique. Je laisse de côté certains détails sur lesquels je ne serais pas du tout d'accord avec lui, comme sur l'œuvre de Talleyrand à Vienne, qui reste pour les gens de la Carrière une sorte de chef-d'œuvre technique, mais dont l'historien doit signaler le danger futur et l'inanité immédiate ; comme sur les raisons profondes de la chute du premier ministre Richelieu ; comme sur la nécessité de l'expédition d'Espagne. Je me bornerai à chercher les éléments sur lesquels il appuie un jugement dans l'ensemble très favorable à la Restauration et à son premier roi. Et voici une première critique. Le livre est intitulé Louis XVIII. Or la mort du roi n'est pas une date dans l'histoire de la Restauration : il y a quelques moments où le régime a joué sa destinée, 1816, 1820 par exemple, — pas celui-là, qui n'est même pas un entracte. Alors, survivance de la conception dynastique de l'histoire ? Peut-être. Plus probablement conception, à mon avis tout à fait fausse, du rôle de Louis XVIII. Sans dissimuler quelques-uns de ses défauts : sa sécheresse de cœur, son égoïsme, sa paresse, tout en montrant (partiellement) ce qu'il reste en lui d'Ancien Régime, M. de la Gorce continue à lui donner les traits du roi sage, modérateur. Mais cette
comme sur la nécessité de l'expédition d'Espagne. Je me bornerai à chercher les éléments sur lesquels il appuie un jugement dans l'ensemble très favorable à la Restauration et à son premier roi. Et voici une première critique. Le livre est intitulé Louis XVIII. Or la mort du roi n'est pas une date dans l'histoire de la Restauration : il y a quelques moments où le régime a joué sa destinée, 1816, 1820 par exemple, — pas celui-là, qui n'est même pas un entracte. Alors, survivance de la conception dynastique de l'histoire ? Peut-être. Plus probablement conception, à mon avis tout à fait fausse, du rôle de Louis XVIII. Sans dissimuler quelques-uns de ses défauts : sa sécheresse de cœur, son égoïsme, sa paresse, tout en montrant (partiellement) ce qu'il reste en lui d'Ancien Régime, M. de la Gorce continue à lui donner les traits du roi sage, modérateur. Mais cette figure, il ne l'obtient qu'en oubliant son gouvernement de coterie et de cour de la Ire Restauration, son attitude à Gand et au retour en France, son abandon à l'influence des ultras dès le lendemain de la chute de Decazes. En fait il n'eut le mérite d'aucune de ses mesures salutaires, point, en tous cas, des trois que lui attribue notre auteur (p. 295), car il fallut un long combat pour les lui arracher : la Charte, la proclamation de Cambrai, l'ordonnance du 5 septembre 1816. — « Tact merveilleux » à choisir les hommes, dit M. de la Gorce. Or à suivre minutieusement toutes les crises ministérielles, partielles ou totales, de son règne, on aperçoit qu'il n'a « choisi » personne, que toutes les combinaisons il les accueillait, et que les équipes triomphantes lui sont venues du dehors. — Quant à son action personnelle, M. de la Gorce ne l'apprécie-t-il pas lui-même par ce seul fait qu'intitulé Louis XVIII son récit se déroule sans qu'apparaisse jamais, ou autrement que grâce à l'artifice de dire « le roi » pour dire « le gouvernement », la personne même du monarque, ou par ce tardif aveu, remords de conscience historique, qu'il
salutaires, point, en tous cas, des trois que lui attribue notre auteur (p. 295), car il fallut un long combat pour les lui arracher : la Charte, la proclamation de Cambrai, l'ordonnance du 5 septembre 1816. — « Tact merveilleux » à choisir les hommes, dit M. de la Gorce. Or à suivre minutieusement toutes les crises ministérielles, partielles ou totales, de son règne, on aperçoit qu'il n'a « choisi » personne, que toutes les combinaisons il les accueillait, et que les équipes triomphantes lui sont venues du dehors. — Quant à son action personnelle, M. de la Gorce ne l'apprécie-t-il pas lui-même par ce seul fait qu'intitulé Louis XVIII son récit se déroule sans qu'apparaisse jamais, ou autrement que grâce à l'artifice de dire « le roi » pour dire « le gouvernement », la personne même du monarque, ou par ce tardif aveu, remords de conscience historique, qu'il s'est contenté de régner sans gouverner (p. 297) ? Pour apprécier la valeur d'un jugement, les faits qu'on laisse dans l'ombre sont peut-être plus significatifs encore que ceux qu'on éclaire. Est-ce volontairement que M. de la Gorce nous fait attendre la p. 301 pour dire un simple mot de ce « gouvernement occulte » du comte d'Artois qui a duré de 1815 à 1818, la p. 309 pour nous parler en quelques lignes du Concordat de 1817, la p. 312-3 pour esquiver par une allusion l'étude de la réaction religieuse ? C'est là le grand défaut de cet ouvrage : le voile jeté sur l'âpreté des revendications, les provocations, les violences de la société d'Ancien Régime de 1814 à 1816, la pesée toujours lourde, à peu près toujours décisive (sauf de 1816 à la fin de 1819) de la droite sur le gouvernement, l'envahissement par le personnel ultra des charges plus ou moins politiques. Fort de cette lacune, M. de la Gorce peut alors écrire ce chapitre injuste qu'il intitule « les forces hostiles » et montrer la Restauration assaillie par une sorte de conspiration injustifiable ; la transposition de l'ordre chronologique donne une apparence de raison à cette argumentation.
« gouvernement occulte » du comte d'Artois qui a duré de 1815 à 1818, la p. 309 pour nous parler en quelques lignes du Concordat de 1817, la p. 312-3 pour esquiver par une allusion l'étude de la réaction religieuse ? C'est là le grand défaut de cet ouvrage : le voile jeté sur l'âpreté des revendications, les provocations, les violences de la société d'Ancien Régime de 1814 à 1816, la pesée toujours lourde, à peu près toujours décisive (sauf de 1816 à la fin de 1819) de la droite sur le gouvernement, l'envahissement par le personnel ultra des charges plus ou moins politiques. Fort de cette lacune, M. de la Gorce peut alors écrire ce chapitre injuste qu'il intitule « les forces hostiles » et montrer la Restauration assaillie par une sorte de conspiration injustifiable ; la transposition de l'ordre chronologique donne une apparence de raison à cette argumentation. C'est aussi pour ne pas avoir montré cette puissance de la droite que M. de la Gorce peut faire presqu'un homme d'État de Villèle, médiocre politicien qui a passé sa vie à ne pas faire ce qui lui paraissait sage, chef sans autorité qui s'est laissé imposer toutes les folies de ses partisans. Je rattacherai ces deux critiques à une troisième plus profonde. M. de la Gorce nous fait l'analyse d'une action gouvernementale conduisant le pays, d'une volonté réfléchie, dans une direction délibérée. Quels que soient les hommes qui l'auraient exercée, quelque mérite qu'il soit légitime ou hasardeux de reconnaître à ceux-ci, cette vue ne me paraît pas juste, et je crois qu'une vision plus large, non bornée aux sphères gouvernementales d'une part, et une analyse plus minutieuse des faits, des idées et des hommes d'autre part, amènent à des conclusions différentes. Faute sans doute d'un homme d'État à son origine ou au cours de son développement, l'évolution politique de la Restauration, la formation des partis, l'élaboration des doctrines me paraissent avoir été l'œuvre des circonstances, le produit direct des événements ou de la réaction contre eux. Quelques hommes seulement (ainsi quelques-uns des doctrinaires) ou certains à certains moments (comme
de ses partisans. Je rattacherai ces deux critiques à une troisième plus profonde. M. de la Gorce nous fait l'analyse d'une action gouvernementale conduisant le pays, d'une volonté réfléchie, dans une direction délibérée. Quels que soient les hommes qui l'auraient exercée, quelque mérite qu'il soit légitime ou hasardeux de reconnaître à ceux-ci, cette vue ne me paraît pas juste, et je crois qu'une vision plus large, non bornée aux sphères gouvernementales d'une part, et une analyse plus minutieuse des faits, des idées et des hommes d'autre part, amènent à des conclusions différentes. Faute sans doute d'un homme d'État à son origine ou au cours de son développement, l'évolution politique de la Restauration, la formation des partis, l'élaboration des doctrines me paraissent avoir été l'œuvre des circonstances, le produit direct des événements ou de la réaction contre eux. Quelques hommes seulement (ainsi quelques-uns des doctrinaires) ou certains à certains moments (comme Decazes) semblent avoir eu une conception plus ample et plus juste que les vues de parti, mais aucun des trois hommes assurément auxquels M. de la Gorce en rapporte l'honneur, hommes, au contraire, à volonté chancelante et à vue bornée : Louis XVIII, Richelieu et Villèle. — D'autre part, un élément en quelque sorte organique de cette histoire ne devrait pas être négligé : toute la mécanique administrative, tout le corps social de la Restauration, ce n'est pas autre chose que l'Empire qui continue. M. de la Gorce le remarque lui-même sur un détail en analysant (p. 294), très judicieusement, la réparation financière des premières années ; elle est l'œuvre des administrateurs d'origine révolutionnaire et impériale, le baron Louis et Corvetto au ministère, et le personnel bureaucratique survivant à la chute de Napoléon. Tout ce qu'il y eut de durable dans la Restauration est un héritage ou une survie. C'est cette France nouvelle et qu'ils ignoraient profondément, que les Bourbons, si complètement oubliés par elle, ont heurtée dès le début en voulant y introduire de force et leurs conceptions et leur clientèle d'Ancien Régime. Le tragique de leur destin, et leur excuse si l'on veut, c'est qu'avec de la bonne