jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
malade écarte. Mais il est impossible de soumettre à une analyse approfondie de telles associations, car chaque fois que nous attirons leur attention sur quelque trait frappant, dissimulé, ils s'obstinent à nous fournir d'autres matériaux « absurdes » au lieu d'accepter ou de réfuter notre interprétation. Il ne nous reste qu'à avertir le malade de la façon tendancieuse dont il se livre, à quoi il ne manque pas, en général, de nous reprocher en arborant un air de triomphe: « Je ne fais que ce que vous me demandez de faire, je rapporte chaque absurdité qui me vient à l'esprit. » Il lui arrive souvent de proposer en même temps qu'on renonce à l'observation stricte de la « règle fondamentale » et qu'on ordonne les entretiens d'une manière systématique. Qu'on lui pose certaines questions et qu'on recherche méthodiquement, à la rigueur même au moyen de l'hypnose, ce qui a sombré dans l'oubli. Il est aisé de répondre à cette objection. Certes, nous avons invité le malade à nous faire part de toute association, serait-elle la plus absurde, toutefois sans lui demander de réciter exclusivement des absurdités incohérentes; nous lui expliquons que ce comportement est précisément en contradiction avec cette règle psychanalytique qui condamne tout triage des associations. Le malade, ingénieux, objecte alors qu'il n'y peut rien si toutes ses associations sont absurdes et, contrairement à toute logique, il vous demande par exemple s'il doit désormais taire les absurdités. Qu'on se garde de s'en irriter, autrement le but du patient est atteint. Il faut l'encourager à continuer son travail. L'expérience montre que notre exhortation à ne plus abuser de l'association libre amène généralement le malade à ne plus se confiner dans les absurdités. À ce sujet une seule mise au point suffit rarement. Si le malade se trouve de nouveau être en proie à des résistances contre le médecin ou le traitement, il retombe dans ces associations absurdes. Il lui arrive même de vous demander ce qu'il doit faire s'il lui vient à l'idée, non pas des mots entiers, mais des sons inarticulés, des cris d'animaux ou bien des mélodies. Nous
psychanalytique qui condamne tout triage des associations. Le malade, ingénieux, objecte alors qu'il n'y peut rien si toutes ses associations sont absurdes et, contrairement à toute logique, il vous demande par exemple s'il doit désormais taire les absurdités. Qu'on se garde de s'en irriter, autrement le but du patient est atteint. Il faut l'encourager à continuer son travail. L'expérience montre que notre exhortation à ne plus abuser de l'association libre amène généralement le malade à ne plus se confiner dans les absurdités. À ce sujet une seule mise au point suffit rarement. Si le malade se trouve de nouveau être en proie à des résistances contre le médecin ou le traitement, il retombe dans ces associations absurdes. Il lui arrive même de vous demander ce qu'il doit faire s'il lui vient à l'idée, non pas des mots entiers, mais des sons inarticulés, des cris d'animaux ou bien des mélodies. Nous invitons le malade à nous exprimer ces sons et mélodies tranquillement comme les associations ordinaires. Nous attirons cependant son attention sur la mauvaise intention que cachent ses scrupules. On sait qu'une autre expression de la « résistance d'association » est le fait que « rien ne vient à l'idée » du patient. Nous devons nous attendre à cette éventualité. Mais dès que le malade se tait trop longtemps on peut le plus souvent en conclure qu'il dissimule quelque chose. Il faut donc considérer le silence soudain comme un symptôme « passager ». Un silence prolongé est souvent provoqué par le fait que l'obligation de tout raconter n'est pas encore prise au pied de la lettre. Interroge-t-on le patient après une interruption prolongée sur les contenus psychiques qui le préoccupaient pendant le silence, il répondra peut-être qu'il a simplement regardé un objet se trouvant dans la pièce, ou bien éprouvé telle sensation ou telle paresthésie dans une partie de son corps. Il ne nous reste souvent pas d'autre moyen d'en sortir que d'inviter une seconde fois le sujet à nous rapporter tout ce qui se passe en lui, les perceptions sensorielles aussi bien que les idées, sentiments, impulsions. Mais comme on
du patient. Nous devons nous attendre à cette éventualité. Mais dès que le malade se tait trop longtemps on peut le plus souvent en conclure qu'il dissimule quelque chose. Il faut donc considérer le silence soudain comme un symptôme « passager ». Un silence prolongé est souvent provoqué par le fait que l'obligation de tout raconter n'est pas encore prise au pied de la lettre. Interroge-t-on le patient après une interruption prolongée sur les contenus psychiques qui le préoccupaient pendant le silence, il répondra peut-être qu'il a simplement regardé un objet se trouvant dans la pièce, ou bien éprouvé telle sensation ou telle paresthésie dans une partie de son corps. Il ne nous reste souvent pas d'autre moyen d'en sortir que d'inviter une seconde fois le sujet à nous rapporter tout ce qui se passe en lui, les perceptions sensorielles aussi bien que les idées, sentiments, impulsions. Mais comme on ne peut énumérer tout ce qui est susceptible de traverser l'esprit, le malade, s'il est de nouveau victime de la résistance, trouvera toujours la possibilité de rationaliser son silence et sa dissimulation. SUR LA TECHNIQUE PSYCHANALYTIQUE 619 D'aucuns disent par exemple qu'ils se sont tus faute d'une idée nette, n'ayant disposé que de sensations vagues et indistinctes. C'est une preuve évidente qu'ils soumettent encore, en dépit de notre conseil, leurs associations à un triage critique. Si l'on se rend compte que toutes les explications ne servent à rien, il faut en conclure que le patient ne tend qu'à nous en gagner dans de longues explications et commentaires pour entraver ainsi le travail. Le mieux dans de pareils cas c'est d'opposer au silence du malade son propre silence. Il arrive ainsi que la plus grande partie de la séance se passe sans que ni le médecin ni le malade aient ouvert la bouche. Or, le malade supporte difficilement le silence du médecin: Il a l'impression que le médecin lui en veut, ce qui l'amène finalement à céder et à abandonner son attitude négative. Même la menace de tel malade de s'endormir d'ennui ne doit pas nous déconcerter. Il est vrai que
disposé que de sensations vagues et indistinctes. C'est une preuve évidente qu'ils soumettent encore, en dépit de notre conseil, leurs associations à un triage critique. Si l'on se rend compte que toutes les explications ne servent à rien, il faut en conclure que le patient ne tend qu'à nous en gagner dans de longues explications et commentaires pour entraver ainsi le travail. Le mieux dans de pareils cas c'est d'opposer au silence du malade son propre silence. Il arrive ainsi que la plus grande partie de la séance se passe sans que ni le médecin ni le malade aient ouvert la bouche. Or, le malade supporte difficilement le silence du médecin: Il a l'impression que le médecin lui en veut, ce qui l'amène finalement à céder et à abandonner son attitude négative. Même la menace de tel malade de s'endormir d'ennui ne doit pas nous déconcerter. Il est vrai que certains de mes malades se sont réellement endormis un moment, mais j'ai conclu de leur brusque réveil que le préconscient gardait même pendant le sommeil le contact avec la situation clinique. Le danger que le patient ne dorme pendant toute la séance n'existe donc pas. Certains malades objectent contre la liberté d'association qu'il leur en vient trop d'idées à la fois et qu'ils ignorent lesquelles présenter les premières. Leur permet-on d'arrêter eux-mêmes l'ordre des idées, ils vous répondent qu'il ne leur est pas possible de décider à quelle association donner la préférence. Je proposai, dans un pareil cas, à un patient de rapporter ses associations dans l'ordre dans lequel elles se présentaient à lui. Le sujet craignit qu'en poursuivant la première idée de la série il n'oublierait les autres. Je le tranquillisai en lui faisant remarquer que tout ce qui est important — alors même qu'il semble au premier abord oublié — réapparaît plus tard sans qu'on intervienne. Il arrive aussi que le médecin laisse échapper au cours de telle séance les associations du malade et qu'il ne sente se réveiller son intérêt qu'à partir de certaines manifestations du patient. Mais ceci ressortit au chapitre du « contre-transfert ». Il
liberté d'association qu'il leur en vient trop d'idées à la fois et qu'ils ignorent lesquelles présenter les premières. Leur permet-on d'arrêter eux-mêmes l'ordre des idées, ils vous répondent qu'il ne leur est pas possible de décider à quelle association donner la préférence. Je proposai, dans un pareil cas, à un patient de rapporter ses associations dans l'ordre dans lequel elles se présentaient à lui. Le sujet craignit qu'en poursuivant la première idée de la série il n'oublierait les autres. Je le tranquillisai en lui faisant remarquer que tout ce qui est important — alors même qu'il semble au premier abord oublié — réapparaît plus tard sans qu'on intervienne. Il arrive aussi que le médecin laisse échapper au cours de telle séance les associations du malade et qu'il ne sente se réveiller son intérêt qu'à partir de certaines manifestations du patient. Mais ceci ressortit au chapitre du « contre-transfert ». Il se peut dans ces conditions que le médecin s'assoupisse pendant quelques secondes. Un examen ultérieur nous fait généralement apercevoir que c'est le vide et le manque d'importance des associations apportées par le malade qui ont détourné de lui notre attention consciente. La première association intéressant d'une façon ou d'une autre la cure du patient nous retrouve à notre poste. Le danger que le médecin ne s'endorme et n'omette d'observer le malade, n'est pas très grand. (Un entretien que j'ai eu à ce propos avec le professeur Freud confirmait pleinement cette observation). Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de souligner expressément que l'analyste est tenu à éviter tout mensonge vis-à-vis du malade. Ceci aussi bien en ce qui concerne des questions se rapportant à la méthode qu'à celles se rapportant à la personne du médecin. Que l'analyste soit comme Epaminondas "nec joco quidem mentiretur". Certes, il faut que le médecin cache au début au malade une partie de la vérité, celle p. ex. que celui-ci ne peut pas encore supporter, c'est-à-dire il faut qu'il règle le temps des élucidations successives. Certains sujets aiment mieux présenter des associations sous la forme d'une projection sur le médecin. Ils vous disent par exemple
la cure du patient nous retrouve à notre poste. Le danger que le médecin ne s'endorme et n'omette d'observer le malade, n'est pas très grand. (Un entretien que j'ai eu à ce propos avec le professeur Freud confirmait pleinement cette observation). Je ne crois pas qu'il soit nécessaire de souligner expressément que l'analyste est tenu à éviter tout mensonge vis-à-vis du malade. Ceci aussi bien en ce qui concerne des questions se rapportant à la méthode qu'à celles se rapportant à la personne du médecin. Que l'analyste soit comme Epaminondas "nec joco quidem mentiretur". Certes, il faut que le médecin cache au début au malade une partie de la vérité, celle p. ex. que celui-ci ne peut pas encore supporter, c'est-à-dire il faut qu'il règle le temps des élucidations successives. Certains sujets aiment mieux présenter des associations sous la forme d'une projection sur le médecin. Ils vous disent par exemple : « Vous vous dites maintenant que j'entends par là... » ou bien « Naturellement vous allez l'interpréter dans le sens... » Si nous leur demandons d'éliminer la critique, il y a des malades qui nous répondent : « La critique est en définitive également une association ». Il faut le leur concéder sans restriction, toutefois on leur fera remarquer que si l'on observe strictement les règles fondamentales, il est impossible : 1° de faire part des idées critiques avant de rapporter les associations ; 2° de remplacer par les idées critiques, les associations même. J'étais obligé dans un de mes cas, quoiqu'en parfait désaccord en cela avec la règle psychanalytique, de prier le malade de finir chaque fois la phrase commencée, car je m'étais aperçu qu'au moment où la phrase prenait une tournure désagréable, il ne l'achevait jamais, mais glissait au milieu de la phrase par un « à propos » sur une chose sans importance, accessoire. Je lui expliquais que la règle fondamentale n'était certes pas de penser l'association jusqu'au bout, mais de dire jusqu'au bout ce qui avait été pensé. Il arrive même à des patients très intelligents et généralement compréhensifs d'essayer de pousser la méthode de
le leur concéder sans restriction, toutefois on leur fera remarquer que si l'on observe strictement les règles fondamentales, il est impossible : 1° de faire part des idées critiques avant de rapporter les associations ; 2° de remplacer par les idées critiques, les associations même. J'étais obligé dans un de mes cas, quoiqu'en parfait désaccord en cela avec la règle psychanalytique, de prier le malade de finir chaque fois la phrase commencée, car je m'étais aperçu qu'au moment où la phrase prenait une tournure désagréable, il ne l'achevait jamais, mais glissait au milieu de la phrase par un « à propos » sur une chose sans importance, accessoire. Je lui expliquais que la règle fondamentale n'était certes pas de penser l'association jusqu'au bout, mais de dire jusqu'au bout ce qui avait été pensé. Il arrive même à des patients très intelligents et généralement compréhensifs d'essayer de pousser la méthode de l'association libre jusqu'à l'absurde, en vous demandant : mais que faire s'il leur venait à l'esprit de se lever brusquement et de s'en aller ou encore de maltraiter l'analyste, de l'assommer, de briser des meubles ? Si vous leur faites remarquer que vous ne les avez pas priés de faire tout ce qui leur vient à l'esprit, mais simplement de le dire, ils craignent de ne pas toujours savoir faire une distinction nette entre l'acte et la pensée. Nous pouvons apaiser leur excès de scrupules en leur faisant remarquer que Cornelius Nepos rapporte qu'il « nec joco quidem mentiretur ». Certes, il faut que le médecin cache au début au malade une partie de la vérité, celle p. ex. que celui-ci ne peut pas encore supporter, c'est-à-dire il faut qu'il règle le temps des élucidations successives. Non seulement ils ne produisent des « symptômes passagers » à la place des associations, mais il leur arrive encore d'exécuter, tout en restant pleinement conscients, des actes compliqués, des scènes entières dont la nature de transfert et de répétition leur échappe complètement. Un jour par exemple un de mes patients se leva brusquement du divan à certains moments exaspérants de l'analyse, et arpenta
tout ce qui leur vient à l'esprit, mais simplement de le dire, ils craignent de ne pas toujours savoir faire une distinction nette entre l'acte et la pensée. Nous pouvons apaiser leur excès de scrupules en leur faisant remarquer que Cornelius Nepos rapporte qu'il « nec joco quidem mentiretur ». Certes, il faut que le médecin cache au début au malade une partie de la vérité, celle p. ex. que celui-ci ne peut pas encore supporter, c'est-à-dire il faut qu'il règle le temps des élucidations successives. Non seulement ils ne produisent des « symptômes passagers » à la place des associations, mais il leur arrive encore d'exécuter, tout en restant pleinement conscients, des actes compliqués, des scènes entières dont la nature de transfert et de répétition leur échappe complètement. Un jour par exemple un de mes patients se leva brusquement du divan à certains moments exaspérants de l'analyse, et arpenta la pièce en proférant des injures. Gestes et injures trouvèrent dans l'analyse ultérieure leur justification historique. Une hystérique à qui j'avais réussi à faire abandonner ses pratiques de séduction enfantines (regard suppliant fixé continuellement sur le médecin, toilettes voyantes et exhibitionnistes) se livra un jour sur moi à une agression directe inattendue. Elle se leva d'un coup, désirant être embrassée et finit par passer aux voies de fait. Il va de soi que même en face de pareils incidents le médecin ne doit pas perdre ni son sang-froid, ni la patience indulgente. Il ne doit jamais perdre de vue le caractère de transfert de pareils actes : il restera toujours passif vis-à-vis d'eux. Il n'est pas plus indiqué d'opposer à un désir du malade un comportement dicté par l'indignation que de satisfaire ce désir. On peut alors constater que l'agressivité du malade se lasse rapidement et que le trouble, qu'il faut d'ailleurs analyser, disparaît promptement. Dans un travail intitulé : « L'emploi de mots obscènes », j'ai déjà indiqué qu'il ne fallait pas épargner au malade l'effort nécessaire pour vaincre sa résistance à prononcer certains mots. Je ne saurais conseiller des facilités comme la permission de mettre par écrit certaines
directe inattendue. Elle se leva d'un coup, désirant être embrassée et finit par passer aux voies de fait. Il va de soi que même en face de pareils incidents le médecin ne doit pas perdre ni son sang-froid, ni la patience indulgente. Il ne doit jamais perdre de vue le caractère de transfert de pareils actes : il restera toujours passif vis-à-vis d'eux. Il n'est pas plus indiqué d'opposer à un désir du malade un comportement dicté par l'indignation que de satisfaire ce désir. On peut alors constater que l'agressivité du malade se lasse rapidement et que le trouble, qu'il faut d'ailleurs analyser, disparaît promptement. Dans un travail intitulé : « L'emploi de mots obscènes », j'ai déjà indiqué qu'il ne fallait pas épargner au malade l'effort nécessaire pour vaincre sa résistance à prononcer certains mots. Je ne saurais conseiller des facilités comme la permission de mettre par écrit certaines confidences ; de pareilles pratiques sont en contradiction avec les buts du traitement qui consiste précisément en ceci que le malade arrive, au moyen d'exercices rigoureux et continuellement progressifs, à se rendre maître de ses résistances intérieures. Même dans le cas où le patient s'efforce de se rappeler quelque chose que le médecin connaît déjà, il ne doit pas intervenir inconsidérément s'il ne veut pas risquer de perdre éventuellement de précieuses associations complémentaires. Il ne faut évidemment pas que la règle de non-intervention du médecin soit suivie servilement. Si les exercices acrobatiques des énergies psychiques du malade nous importent momentanément moins, et si nous tenons davantage à hâter certaines explications, nous lui révélerons simplement les associations que nous supposons être en lui et qu'il n'ose pas exprimer. Nous l'engagerons ainsi dans la voie des aveux. L'attitude du médecin au cours de la cure psychanalytique rappelle souvent celle du médecin-accoucheur, laquelle attitude reste autant que possible également passive. L'accoucheur en effet doit s'en tenir au rôle d'un spectateur devant un processus de la nature, prêt toutefois à intervenir avec les forces pour mener à bon terme l'accouchement qui refuse d'évoluer spontanément. Interrogations formulées par les patients Décisions à prendre au cours
que le médecin connaît déjà, il ne doit pas intervenir inconsidérément s'il ne veut pas risquer de perdre éventuellement de précieuses associations complémentaires. Il ne faut évidemment pas que la règle de non-intervention du médecin soit suivie servilement. Si les exercices acrobatiques des énergies psychiques du malade nous importent momentanément moins, et si nous tenons davantage à hâter certaines explications, nous lui révélerons simplement les associations que nous supposons être en lui et qu'il n'ose pas exprimer. Nous l'engagerons ainsi dans la voie des aveux. L'attitude du médecin au cours de la cure psychanalytique rappelle souvent celle du médecin-accoucheur, laquelle attitude reste autant que possible également passive. L'accoucheur en effet doit s'en tenir au rôle d'un spectateur devant un processus de la nature, prêt toutefois à intervenir avec les forces pour mener à bon terme l'accouchement qui refuse d'évoluer spontanément. Interrogations formulées par les patients Décisions à prendre au cours du traitement C'est pour moi une règle, chaque fois que le patient me pose une question ou réclame un renseignement, de riposter par la question suivante : Comment êtes-vous arrivé à me poser cette question ? Si je lui avais simplement répondu, ma réponse aurait écarté la tendance provoquant cette question. Nous attirons de cette façon l'intérêt du sujet sur les sources de sa curiosité et l'analyse de la question lui fait oublier le plus souvent d'insister pour avoir une réponse. Ceci nous montre qu'il ne tient en réalité nullement à ces questions et qu'elles n'importent qu'en tant que manifestations de l'inconscient. Mais la situation devient particulièrement difficile quand le malade ne nous pose pas une question quelconque, mais nous prie de décider à sa place dans une affaire très importante, par exemple quand il se trouve devant une alternative. Le médecin doit toujours s'efforcer d'ajourner les décisions à prendre jusqu'à ce que l'assurance acquise par le traitement permette au patient d'agir en toute indépendance. On fait donc bien de ne pas croire aveuglément à la nécessité d'une décision immédiate sur laquelle le malade insiste. Il faut envisager la possibilité que de tels problèmes apparemment très actuels, aient peut-être été
question. Nous attirons de cette façon l'intérêt du sujet sur les sources de sa curiosité et l'analyse de la question lui fait oublier le plus souvent d'insister pour avoir une réponse. Ceci nous montre qu'il ne tient en réalité nullement à ces questions et qu'elles n'importent qu'en tant que manifestations de l'inconscient. Mais la situation devient particulièrement difficile quand le malade ne nous pose pas une question quelconque, mais nous prie de décider à sa place dans une affaire très importante, par exemple quand il se trouve devant une alternative. Le médecin doit toujours s'efforcer d'ajourner les décisions à prendre jusqu'à ce que l'assurance acquise par le traitement permette au patient d'agir en toute indépendance. On fait donc bien de ne pas croire aveuglément à la nécessité d'une décision immédiate sur laquelle le malade insiste. Il faut envisager la possibilité que de tels problèmes apparemment très actuels, aient peut-être été inconsciemment mis au premier plan par le sujet même. La manière même dont il nous expose les faits qui l'obligeraient à prendre une décision peut nous faire saisir des matériaux analytiques. Peut-être nous trouvons-nous simplement en présence de résistances destinées à troubler l'analyse. Chez une de mes malades cette manière de procéder était si typique que je me vis forcé de lui expliquer, en me servant de termes de guerre très à la mode à cette époque, que c'était au moment où toute issue lui faisait défaut qu'elle me criblait de ces problèmes comme de bombes à gaz propre à me troubler. Il est évident que le malade se voit parfois au cours du traitement dans l'obligation de prendre réellement une décision dans une question capitale avec impossibilité de la remettre. Même dans ce cas il est préférable d'éviter autant que possible le rôle du guide spirituel à l'instar d'un « directeur de conscience », mais de se borner à celui d'un « confesseur » analytique qui met autant que possible en évidence les divers aspects de toutes les tendances (même celles dont le patient n'a pas conscience) en se gardant d'orienter ses décisions et ses actes dans une direction