jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
priorité absolue, au détriment des autres cultures. Les 42 hectares d'olivettes étaient cultivés assez près du village. Les sols y étaient d'une grande qualité et la proximité avec les habitations permettait aux propriétaires de venir travailler leur parcelle plus fréquemment, et la surveiller plus étroitement. De plus, les deux moulins à huile que mentionne le compoix étaient situés intra muros, ce qui motivait peut-être davantage les propriétaires à planter des oliviers assez près pour ne pas rallonger la durée de charroi vers les installations de pressurage. Les jardins étaient de très petite taille (176 m2 en moyenne) et très nombreux (104). Presque tous les propriétaires en possédaient un. Le jardin était vital pour une famille car c'était le seul espace où elle pouvait cultiver de façon intensive de quoi nourrir ses membres. Ils étaient très convoités. À Saint-Geniès, les jardins constituaient depuis le Moyen Âge une huerta irriguée en forme d'anneau aux pieds des murs du village, donnant son nom à un tènement uniquement voué à cette activité. La présence d'un fossé (cava) collectant les eaux de la fontaine, ainsi que de nombreux puits fournissaient de l'eau en abondance. La proximité du village permettait aux villageois de cultiver intensivement leur lopin, de l'enrichir avec du fumier et de le protéger du chapardage. Enfin, les aires à battre les céréales arrivaient en tête des parcelles minuscules mais très recherchées. C'est la raison pour laquelle un grand nombre d'entre elles était en indivision et que leur surface moyenne n'excéda pas 152 m2. Malgré le caractère indispensable des aires, Saint-Geniès n'en comptait que 29. Elles étaient regroupées sur un tènement éponyme, formant le sommet plat d'une colline exposée au vent, à proximité d'un moulin bladier. 2. Un bâti ultra-concentré D'après l'archéologie et la diplomatie, c'est à partir de la fin du XIe siècle, que le site de l'actuel village concentra l'habitat, autour d'un ouvrage fortifié tenu par un lignage attesté en 1141. Au cours du XIIe siècle, l'incastellamento se renforça, entraînant la restructuration du territoire et le lent abandon des campagnes au profit du centre en formation. Au cours du XIIIe et jusqu'aux
lopin, de l'enrichir avec du fumier et de le protéger du chapardage. Enfin, les aires à battre les céréales arrivaient en tête des parcelles minuscules mais très recherchées. C'est la raison pour laquelle un grand nombre d'entre elles était en indivision et que leur surface moyenne n'excéda pas 152 m2. Malgré le caractère indispensable des aires, Saint-Geniès n'en comptait que 29. Elles étaient regroupées sur un tènement éponyme, formant le sommet plat d'une colline exposée au vent, à proximité d'un moulin bladier. 2. Un bâti ultra-concentré D'après l'archéologie et la diplomatie, c'est à partir de la fin du XIe siècle, que le site de l'actuel village concentra l'habitat, autour d'un ouvrage fortifié tenu par un lignage attesté en 1141. Au cours du XIIe siècle, l'incastellamento se renforça, entraînant la restructuration du territoire et le lent abandon des campagnes au profit du centre en formation. Au cours du XIIIe et jusqu'aux crises du XIVe, la population villageoise toujours plus nombreuse se regroupa en maisons jointives autour d'un ensemble défensif plus élaboré, en suivant un plan radio concentrique toujours visible. Une église paroissiale fut bâtie en contrebas de l'habitat seigneurial, parmi les maisons les plus récentes. La fin de la formation du village s'effectua au début du XIVe, lorsqu'une muraille, avec portes, tours et fossés vint fixer une limite définitive à l'extension du bâti. Étant donné que le compoix de 1559 n'indique aucune nouvelle maison d'habitation extra muros, nous pouvons déduire que le registre nous décrit une structure bâtie qui a très peu changé depuis le XIVe siècle. Cependant, la conjoncture démographique du milieu du XVIe siècle n'était pas du tout la même que celle du XIVe siècle. En 1559, le nombre des hommes avait particulièrement crû, alors que l'espace bâti médiéval était corseté par les fortifications, toujours utiles dans le contexte des Guerres de Religion. Le compoix nous permet donc d'étudier la façon dont les habitants répondirent au problème de la pression démographique et du logement. On peut regrouper les bâtis en trois catégories : les maisons d'habitation, les maisons mixtes, les maisons agricoles. Les maisons d'habitation étaient le type de
village s'effectua au début du XIVe, lorsqu'une muraille, avec portes, tours et fossés vint fixer une limite définitive à l'extension du bâti. Étant donné que le compoix de 1559 n'indique aucune nouvelle maison d'habitation extra muros, nous pouvons déduire que le registre nous décrit une structure bâtie qui a très peu changé depuis le XIVe siècle. Cependant, la conjoncture démographique du milieu du XVIe siècle n'était pas du tout la même que celle du XIVe siècle. En 1559, le nombre des hommes avait particulièrement crû, alors que l'espace bâti médiéval était corseté par les fortifications, toujours utiles dans le contexte des Guerres de Religion. Le compoix nous permet donc d'étudier la façon dont les habitants répondirent au problème de la pression démographique et du logement. On peut regrouper les bâtis en trois catégories : les maisons d'habitation, les maisons mixtes, les maisons agricoles. Les maisons d'habitation étaient le type de construction le plus présent intra muros, avec 56 % du nombre des parcelles bâties, mais leurs surfaces moyennes n'excédaient pas 20 m2 au sol. En effet, les hommes se multiplièrent sur une surface habitable non-extensible, ce qui entraîna un phénomène d'entassement, aggravé par les partages matrimoniaux et successoraux. Pour gagner un peu de surface habitable, les passages qui permettaient aux maisons ou aux cours intérieures de communiquer avec la rue furent surmontés d'un étage. Les maisons avaient des valeurs fiscales assez basses (56 deniers au m2), en raison de l'état de délabrement de l'habitat, complètement déstructuré au gré des partages, et peu entretenu par manque de moyens. Les bâtis mixtes regroupaient les maisons accompagnées de bâtiments agricoles comme des cours, des étables, des granges. Ce type de construction représentait 25 % des parcelles bâties dans le village. De par cette présence forte, s'affirmait la vocation agricole du village lui-même. Le plus souvent, les maisons étaient accompagnées d'étables où l'on mettait en sécurité un cheval ou un bœuf chèrement acquis. Avec la pression démographique, le nombre de bâtiment non-habitables se réduisit considérablement. L'espace réservé à l'animal, autrefois bien distinct de l'habitation humaine, se réduisit, à cause de la saturation de l'espace
un peu de surface habitable, les passages qui permettaient aux maisons ou aux cours intérieures de communiquer avec la rue furent surmontés d'un étage. Les maisons avaient des valeurs fiscales assez basses (56 deniers au m2), en raison de l'état de délabrement de l'habitat, complètement déstructuré au gré des partages, et peu entretenu par manque de moyens. Les bâtis mixtes regroupaient les maisons accompagnées de bâtiments agricoles comme des cours, des étables, des granges. Ce type de construction représentait 25 % des parcelles bâties dans le village. De par cette présence forte, s'affirmait la vocation agricole du village lui-même. Le plus souvent, les maisons étaient accompagnées d'étables où l'on mettait en sécurité un cheval ou un bœuf chèrement acquis. Avec la pression démographique, le nombre de bâtiment non-habitables se réduisit considérablement. L'espace réservé à l'animal, autrefois bien distinct de l'habitation humaine, se réduisit, à cause de la saturation de l'espace habité. La solution adoptée fut une densification de l'occupation de l'espace : les habitants mêlèrent bâtiments d'occupation et bâtiments agricoles sur une même parcelle, faisant des bâtis mixtes les constructions ayant les surfaces moyennes les plus importantes (54 m2). Cependant, le rapprochement de l'homme et de l'animal sous le même toit eut pour conséquence, là aussi, une dégradation nette de la qualité du bâti, puisque la valeur fiscale moyenne des bâtis mixtes, calculée à partir de la valeur vénale de la parcelle, est la plus basse : 26 deniers au m2. Les bâtis agricoles étaient toutes les constructions utilitaires qui abritaient une activité liée à l'agriculture, à l'élevage, au stockage : estable, jassa, cazal, baticolle, porqueral, guallynyer, mas, grange, patu, court clausa. Ce type de construction ne représentait que 20 % des parcelles bâties intra muros, car la pression démographique imposait de loger au mieux une population en hausse. À signaler parmi les bâtis agricoles deux moulins à huile d'origine médiévale, l'un appartenant au seigneur, mais considéré comme bien roturier, et l'autre construit par la communauté mais vendu à un particulier. Les bâtis agricoles avaient l'allivrement moyen le plus élevé de tout le village, avec 89 deniers au m2. En
toit eut pour conséquence, là aussi, une dégradation nette de la qualité du bâti, puisque la valeur fiscale moyenne des bâtis mixtes, calculée à partir de la valeur vénale de la parcelle, est la plus basse : 26 deniers au m2. Les bâtis agricoles étaient toutes les constructions utilitaires qui abritaient une activité liée à l'agriculture, à l'élevage, au stockage : estable, jassa, cazal, baticolle, porqueral, guallynyer, mas, grange, patu, court clausa. Ce type de construction ne représentait que 20 % des parcelles bâties intra muros, car la pression démographique imposait de loger au mieux une population en hausse. À signaler parmi les bâtis agricoles deux moulins à huile d'origine médiévale, l'un appartenant au seigneur, mais considéré comme bien roturier, et l'autre construit par la communauté mais vendu à un particulier. Les bâtis agricoles avaient l'allivrement moyen le plus élevé de tout le village, avec 89 deniers au m2. En effet, les constructions utilitaires qui avaient échappé à l'obsession du logement occupaient un espace au sol devenu de plus en plus cher, et qui était convoité pour l'aménagement de maisons. D'où une valeur fiscale très élevée, reflet d'une valeur vénale certainement importante. 3. Répartition et mise en valeur de la propriété foncière Si l'on étudie la répartition de la propriété foncière en fonction des différents types de propriétés, on s'aperçoit que le partage de la terre était très déséquilibré. Les micros propriétaires qui possédaient moins d'1 hectare et les petits propriétaires disposant de moins de 5 hectares représentaient 78 % du nombre des propriétaires inscrits au compoix alors qu'ils ne possédaient que 26 % de la surface encadastrée. À l'opposé, les gros propriétaires (plus de 10 hectares) ne représentaient que 10 % du nombre des tenanciers alors qu'ils concentraient 53 % des surfaces cultivées. Entre les deux, la moyenne propriété (5-10 hectares) voyait son emprise diminuer en effectifs (13 % des propriétaires) et en surface (21 % du finage). Cette répartition, déjà mise en évidence par Le Roy Ladurie, s'explique selon lui comme une conséquence de la saturation démographique du Languedoc au XVIe siècle. D'un côté, l'essor démographique pulvérisait les
propriété foncière Si l'on étudie la répartition de la propriété foncière en fonction des différents types de propriétés, on s'aperçoit que le partage de la terre était très déséquilibré. Les micros propriétaires qui possédaient moins d'1 hectare et les petits propriétaires disposant de moins de 5 hectares représentaient 78 % du nombre des propriétaires inscrits au compoix alors qu'ils ne possédaient que 26 % de la surface encadastrée. À l'opposé, les gros propriétaires (plus de 10 hectares) ne représentaient que 10 % du nombre des tenanciers alors qu'ils concentraient 53 % des surfaces cultivées. Entre les deux, la moyenne propriété (5-10 hectares) voyait son emprise diminuer en effectifs (13 % des propriétaires) et en surface (21 % du finage). Cette répartition, déjà mise en évidence par Le Roy Ladurie, s'explique selon lui comme une conséquence de la saturation démographique du Languedoc au XVIe siècle. D'un côté, l'essor démographique pulvérisait les patrimoines au gré des partages successoraux, accroissant le nombre de propriétaires, réduisant les propriétés. Ce phénomène touchait particulièrement les micros et les petits propriétaires. D'un autre côté, la grande propriété bénéficiait du morcellement. Les propriétaires importants rassemblaient les terres en rachetant les parcelles des paysans insolvables ou tout simplement à cours de moyens de subsistances. Ces agriculteurs sans terres ou presque constituaient une main-d'œuvre, abondante et bon marché qui permettait au grand domaine, mieux cultivé, de prospérer davantage. Entre la micro-petite propriété et la grande, la moyenne propriété voyait sa part se réduire, rongée par la faim des terres des uns et par l'accaparement des autres. L'étude de la mise en valeur des domaines par les différentes catégories de propriétaires nous a offert l'occasion d'entrer au cœur d'une société qui se fondait sur le partage de la terre. La première conclusion de cette analyse est le constat de la grande variété des cultures pratiquées par les micros, petits, moyens et gros propriétaires. Tous pratiquaient la polyculture, pour les uns seulement vivrière, pour les autres vivrière et spéculative. Les cultures vivrières étaient basées sur la céréaliculture et les complants, tandis que les cultures spéculatives se fondaient sur la production de l'huile
cours de moyens de subsistances. Ces agriculteurs sans terres ou presque constituaient une main-d'œuvre, abondante et bon marché qui permettait au grand domaine, mieux cultivé, de prospérer davantage. Entre la micro-petite propriété et la grande, la moyenne propriété voyait sa part se réduire, rongée par la faim des terres des uns et par l'accaparement des autres. L'étude de la mise en valeur des domaines par les différentes catégories de propriétaires nous a offert l'occasion d'entrer au cœur d'une société qui se fondait sur le partage de la terre. La première conclusion de cette analyse est le constat de la grande variété des cultures pratiquées par les micros, petits, moyens et gros propriétaires. Tous pratiquaient la polyculture, pour les uns seulement vivrière, pour les autres vivrière et spéculative. Les cultures vivrières étaient basées sur la céréaliculture et les complants, tandis que les cultures spéculatives se fondaient sur la production de l'huile d'olive, du vin, du maraîchage ou encore de la viande. La deuxième conclusion est que chaque catégorie de propriétaires avait une spécificité culturale et des préférences pour certains types de bâtiments, en lien avec la taille de leur patrimoine foncier. Les micros propriétaires ne disposaient pas d'une surface de champs suffisante pour nourrir leurs familles. Ils se tournèrent alors vers la viticulture car elle offrait la possibilité d'obtenir des revenus en argent, par la vente du vin. Avec cet apport de numéraire, ils pouvaient acheter des compléments d'alimentation et s'acquitter des impositions. Ils avaient investi leurs maigres ressources dans l'achat d'une maison, pour assurer un toit à leurs familles. Les petits propriétaires, de façon inexplicable pour nous, possédaient la plus grandes partie des bois de chênes, soustraits à la pression des champs et des complants. Ils pouvaient se permettre d'acquérir la plupart des chênaies car leur domaine céréalier et leurs parcelles complantées suffisaient certainement à leurs besoins alimentaires. Disposant de davantage de ressources, la recherche d'un toit n'était plus pour eux une priorité. Ils acquéraient donc une grande part des bâtis mixtes, pour entreposer le matériel aratoire et loger leurs quelques bêtes. La moitié du domaine des propriétaires moyens était
suffisante pour nourrir leurs familles. Ils se tournèrent alors vers la viticulture car elle offrait la possibilité d'obtenir des revenus en argent, par la vente du vin. Avec cet apport de numéraire, ils pouvaient acheter des compléments d'alimentation et s'acquitter des impositions. Ils avaient investi leurs maigres ressources dans l'achat d'une maison, pour assurer un toit à leurs familles. Les petits propriétaires, de façon inexplicable pour nous, possédaient la plus grandes partie des bois de chênes, soustraits à la pression des champs et des complants. Ils pouvaient se permettre d'acquérir la plupart des chênaies car leur domaine céréalier et leurs parcelles complantées suffisaient certainement à leurs besoins alimentaires. Disposant de davantage de ressources, la recherche d'un toit n'était plus pour eux une priorité. Ils acquéraient donc une grande part des bâtis mixtes, pour entreposer le matériel aratoire et loger leurs quelques bêtes. La moitié du domaine des propriétaires moyens était occupée par les champs, ce qui faisait de la céréaliculture leur spécificité. En consacrant plus de la moitié de leurs terres à la catégorie culturale la plus pratiquée, peut-être cherchaient-ils à asseoir leur domaine sur des bases foncières et financières stables et d'un bon rapport. Cette stratégie leur permettait peut-être de se mettre à l'abri de la gêne, qui entraînait la vente et l'éclatement du patrimoine, dont les propriétaires moyens étaient la cible, pris entre les affamés de la terre et les rassembleurs. Leur priorité était aussi le confort, puisque l'on s'aperçoit qu'ils disposaient de maisons d'habitation plus vastes. Les gros propriétaires cumulaient les superficies les plus importantes des cultures et des bâtis et plaçaient en tête de leurs préoccupations la culture des complants, des olivettes, des aires, des fourragers, des bâtis agricoles, des bâtis d'occupation et des bâtis mixtes. Si les gros propriétaires consacraient les plus grandes parties de leurs terres à la plupart des types de cultures et de bâtis, c'est parce qu'ils disposaient du domaine le plus vaste, couvrant à lui seul plus de la moitié du finage. Leur puissance financière leur permettait d'investir dans les cultures les plus rentables et de baser leur politique agraire sur
de se mettre à l'abri de la gêne, qui entraînait la vente et l'éclatement du patrimoine, dont les propriétaires moyens étaient la cible, pris entre les affamés de la terre et les rassembleurs. Leur priorité était aussi le confort, puisque l'on s'aperçoit qu'ils disposaient de maisons d'habitation plus vastes. Les gros propriétaires cumulaient les superficies les plus importantes des cultures et des bâtis et plaçaient en tête de leurs préoccupations la culture des complants, des olivettes, des aires, des fourragers, des bâtis agricoles, des bâtis d'occupation et des bâtis mixtes. Si les gros propriétaires consacraient les plus grandes parties de leurs terres à la plupart des types de cultures et de bâtis, c'est parce qu'ils disposaient du domaine le plus vaste, couvrant à lui seul plus de la moitié du finage. Leur puissance financière leur permettait d'investir dans les cultures les plus rentables et de baser leur politique agraire sur la recherche du profit. Conclusion L'étude d'un compoix permet, nous l'avons vu, d'extraire quantité d'informations précises sur une communauté, à un moment précis, comme une sorte d'instantané photographique. En 1559, le village de Saint-Geniès de Fontedit se présentait comme un territoire marqué par son passé médiéval. L'organisation des terroirs, le réseau des chemins, la toponymie trouvèrent leur origine au temps de la féodalité. Cependant, la répartition des cultures était en 1559 très différente car liée à une nouvelle conjoncture démographique aux conséquences universelles. La multiplication des hommes consacra la domination des cultures vivrières, comme les champs et les complants, au détriment des olivettes, des vignes, des jardins et des prés. Cependant, l'agriculture de Saint-Geniès était toujours basée sur la polyculture, avec des terroirs spécialisés, et organisés de façon centripète : les tènements proches du village recevaient les mises en valeur les plus rentables, mais aussi les plus soignées, tandis que les zones plus éloignées et moins accessibles portaient les cultures classiques, comme les champs. L'urbanisme villageois était lui aussi l'héritier direct et universel de l'époque médiévale. En 1559, le bâti demeurait fidèle au phénomène de concentration de l'habitat en restant contenu à l'intérieur de l'enceinte. Les remparts avaient fossilisé la
réseau des chemins, la toponymie trouvèrent leur origine au temps de la féodalité. Cependant, la répartition des cultures était en 1559 très différente car liée à une nouvelle conjoncture démographique aux conséquences universelles. La multiplication des hommes consacra la domination des cultures vivrières, comme les champs et les complants, au détriment des olivettes, des vignes, des jardins et des prés. Cependant, l'agriculture de Saint-Geniès était toujours basée sur la polyculture, avec des terroirs spécialisés, et organisés de façon centripète : les tènements proches du village recevaient les mises en valeur les plus rentables, mais aussi les plus soignées, tandis que les zones plus éloignées et moins accessibles portaient les cultures classiques, comme les champs. L'urbanisme villageois était lui aussi l'héritier direct et universel de l'époque médiévale. En 1559, le bâti demeurait fidèle au phénomène de concentration de l'habitat en restant contenu à l'intérieur de l'enceinte. Les remparts avaient fossilisé la structure bâtie du XIVe siècle qui s'avérait inadaptée à l'essor démographique du XVIe siècle. Les habitants s'entassèrent dans des maisons étroites et déstructurées au gré des partages, mêlant hommes et animaux dans un même ensemble. Les valeurs fiscales traduisent la mauvaise qualité de ce bâti ultraconcentré. La répartition de la propriété foncière apparut comme déséquilibrée, avec une petite propriété en voie de pulvérisation, une grosse propriété en extension, et au milieu, une propriété moyenne rongée des deux côtés. Les politiques agraires variaient en fonction de la taille des patrimoines, oscillant entre cultures vivrières seulement, ou cultures vivrières et cultures spéculatives ensemble. Mais l'impression qui domine est celle de temps difficiles. Le compoix nous décrit une structure agraire tournée vers l'économie de subsistance, une structure bâtie dégradée par la densification de l'habitat, et une propriété foncière déséquilibrée. Le compoix nous offre l'image d'une communauté acteur et victime à la fois de son propre essor démographique. Notes 1. Le Roy-Ladurie (Emmanuel), Les paysans de Languedoc, Paris. Champs Flammarion. 1998. format de poche. 384 p. 2. Le Roy-Ladurie (Emmanuel), op. cit., p. 65. 3. En 1556, le Suisse Félix Platter note que tous les sacs à vin de Montpellier sont allemands. Pas un