jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Commission et à la Commission du budget. 51. — Question de MM. Veysset, Tardieu et Auguste Marbœuf à M. le Préfet de la Seine sur les conditions de pénétration dans Paris de l'autoroute Sud. M. le Président. — La parole est à M. Veysset. M. Veysset. — Mesdames, Messieurs, avant d'aborder le problème grave de la pénétration éventuelle de l'autoroute sud dans l'enceinte de Paris, je tiens à remercier M. le Directeur général des services techniques et M. l'Ingénieur en chef des ponts et chaussées de la Seine ainsi que leurs collaborateurs, pour les renseignements qu'ils ont bien voulu fournir à mes collègues MM. Tardieu et Marbœuf ainsi qu'à moi-même, de telle sorte que je suis en mesure d'aborder la question non pas seulement avec comme donnée l'émotion qui se manifeste et qui grandit de plus en plus dans l'arrondissement intéressé — le 14e arrondissement — mais après avoir eu connaissance de dossiers et de plans qui fixent nettement les idées. Je voudrais tout de suite bien délimiter mon sujet. Il ne s'agit pas pour moi, aujourd'hui, de parler du problème de la place Denfert-Rochereau, que des articles de presse récents ont mis à l'ordre du jour et qui a donné lieu à une question écrite de la part de mes collègues MM. Francotte, Boisseau, Lemasson et Voguet, ... fidèles lecteurs du « Figaro ». Je dois dire d'ailleurs, sur ce point, que le fait qu'il ait été abattu quelques arbres, place Denfert-Rochereau, pour des travaux complètement étrangers à la future construction de l'autoroute — ces travaux concernant l'aménagement de nouveaux couloirs souterrains de correspondance pour le métropolitain — a contribué à mettre le feu aux poudres. Si, en ce moment, le 14e arrondissement est couvert d'affiches, si des protestations fusent de toutes parts, c'est en grande partie à cet incident d'importance extrêmement mineure que cela est dû. Je ne veux pas non plus aborder le problème de l'établissement de l'autoroute en banlieue. Mon collègue et ami M. Tercier a posé à ce sujet, comme conseiller général, une question écrite à laquelle je crois il n'a pas encore été répondu.
donné lieu à une question écrite de la part de mes collègues MM. Francotte, Boisseau, Lemasson et Voguet, ... fidèles lecteurs du « Figaro ». Je dois dire d'ailleurs, sur ce point, que le fait qu'il ait été abattu quelques arbres, place Denfert-Rochereau, pour des travaux complètement étrangers à la future construction de l'autoroute — ces travaux concernant l'aménagement de nouveaux couloirs souterrains de correspondance pour le métropolitain — a contribué à mettre le feu aux poudres. Si, en ce moment, le 14e arrondissement est couvert d'affiches, si des protestations fusent de toutes parts, c'est en grande partie à cet incident d'importance extrêmement mineure que cela est dû. Je ne veux pas non plus aborder le problème de l'établissement de l'autoroute en banlieue. Mon collègue et ami M. Tercier a posé à ce sujet, comme conseiller général, une question écrite à laquelle je crois il n'a pas encore été répondu. Ce qui est acquis, c'est que le « Bulletin municipal officiel » du 7 novembre a publié l'ordonnance d'expropriation concernant la commune de Cachan, celui des 11 et 12 novembre l'ordonnance d'expropriation concernant la commune d'Arcueil, celui du 10 novembre l'ordonnance d'expropriation concernant la commune de Gentilly. Le tracé de l'autoroute est donc arrêté jusqu'à la limite de Paris ; il est nettement prévu que l'autoroute aboutira à la Cité universitaire. Ce qui est l'objet de ma question, c'est le moyen par lequel on acheminera le profil de l'autoroute, ou tout au moins celui d'une des branches de l'autoroute — il en est prévu au moins deux — de la Cité universitaire à la place Denfert-Rochereau. C'est dans cette partie que les projets actuels menacent, de façon directe, d'une part, le parc de Montsouris et, d'autre part, la splendide avenue du Parc-de-Montsouris. Je voudrais tout d'abord poser une question préalable : pourquoi est-il nécessaire d'aménager un prolongement de l'autoroute jusqu'à la place Denfert-Rochereau lieu d'éclatement, paraît-il, idéal ? Pourquoi ne se limite-t-on pas au boulevard périphérique qui doit assurer une large répartition de la circulation arrivant dans la capitale ? On estime en général que le trafic de l'autoroute qui
l'autoroute est donc arrêté jusqu'à la limite de Paris ; il est nettement prévu que l'autoroute aboutira à la Cité universitaire. Ce qui est l'objet de ma question, c'est le moyen par lequel on acheminera le profil de l'autoroute, ou tout au moins celui d'une des branches de l'autoroute — il en est prévu au moins deux — de la Cité universitaire à la place Denfert-Rochereau. C'est dans cette partie que les projets actuels menacent, de façon directe, d'une part, le parc de Montsouris et, d'autre part, la splendide avenue du Parc-de-Montsouris. Je voudrais tout d'abord poser une question préalable : pourquoi est-il nécessaire d'aménager un prolongement de l'autoroute jusqu'à la place Denfert-Rochereau lieu d'éclatement, paraît-il, idéal ? Pourquoi ne se limite-t-on pas au boulevard périphérique qui doit assurer une large répartition de la circulation arrivant dans la capitale ? On estime en général que le trafic de l'autoroute qui se dirigera vers la place Denfert-Rochereau représentera très sensiblement la moitié du volume total de celui de l'autoroute, qui doit drainer une partie du trafic de la route nationale n° 7, Fontainebleau—Paris, et de la route nationale n° 20, Orléans—Paris. S'il n'y avait que celui-ci, il est probable que l'on n'aurait pas étudié la création d'une autoroute spéciale dans Paris ; il est probable qu'on se serait contenté de l'acheminer par l'avenue du Parc-de-Montsouris avec, au besoin, certains aménagements en surface, mais que l'on n'en serait pas venu aux quatre projets que l'on a bien voulu me communiquer. Le motif bien particulier qui a pu amener les pouvoirs publics à décider cet aménagement vient de ce qu'il est envisagé de rattacher à l'autoroute sud la desserte de l'aérodrome d'Orly, à cause des besoins d'« Air France ». On juge en effet nécessaire de faire passer des cars et des camions sans qu'ils puissent à aucun moment se trouver arrêtés par un encombrement ou par un signal lumineux. Si l'on avait réussi à acheminer la circulation à niveau en respectant les règles normales de la circulation parisienne, il n'envisageait pas de toucher profondément à l'avenue du Parc-de-Montsouris, il est probable que
n'aurait pas étudié la création d'une autoroute spéciale dans Paris ; il est probable qu'on se serait contenté de l'acheminer par l'avenue du Parc-de-Montsouris avec, au besoin, certains aménagements en surface, mais que l'on n'en serait pas venu aux quatre projets que l'on a bien voulu me communiquer. Le motif bien particulier qui a pu amener les pouvoirs publics à décider cet aménagement vient de ce qu'il est envisagé de rattacher à l'autoroute sud la desserte de l'aérodrome d'Orly, à cause des besoins d'« Air France ». On juge en effet nécessaire de faire passer des cars et des camions sans qu'ils puissent à aucun moment se trouver arrêtés par un encombrement ou par un signal lumineux. Si l'on avait réussi à acheminer la circulation à niveau en respectant les règles normales de la circulation parisienne, il n'envisageait pas de toucher profondément à l'avenue du Parc-de-Montsouris, il est probable que je ne serais pas aujourd'hui à cette tribune. Il existe en fait quatre versions de projets de réalisation dans Paris de l'autoroute. La première consiste à faire passer le trafic en souterrain depuis l'extérieur de la Cité universitaire jusqu'à la place Denfert-Rochereau. Cette version serait évidemment peu dommageable aux riverains, mais elle est coûteuse. Le tracé de ce souterrain serait long, plus de 2 kilomètres, et faudrait déplacer sous l'avenue du Parc de Montsouris les deux conduites enterrées du réservoir de Montsouris, ce qui serait difficile. On se trouve, par ailleurs, sur un terrain la butte de Montsouris, qui est en grande partie constituée par des carrières et catacombes : l'entrée des catacombes place Denfert-Rochereau, et mon collègue M. Auguste Marbœuf rappelait à notre dernière séance que les travaux concernant un groupe scolaire du 14e arrondissement allaient être retardés par suite de la rencontre dans les fouilles de fameuses carrières. Une grosse difficulté proviendrait outre pour la construction du souterrain du dispositif d'aération. Il faudrait effet — on ne peut faire autrement — utiliser le parc de Montsouris pour aménager ce dispositif ; il faudrait, aussi, ouvrir une tranchée dans ce parc et créer une usine d'aération. Or, quelles que
mais elle est coûteuse. Le tracé de ce souterrain serait long, plus de 2 kilomètres, et faudrait déplacer sous l'avenue du Parc de Montsouris les deux conduites enterrées du réservoir de Montsouris, ce qui serait difficile. On se trouve, par ailleurs, sur un terrain la butte de Montsouris, qui est en grande partie constituée par des carrières et catacombes : l'entrée des catacombes place Denfert-Rochereau, et mon collègue M. Auguste Marbœuf rappelait à notre dernière séance que les travaux concernant un groupe scolaire du 14e arrondissement allaient être retardés par suite de la rencontre dans les fouilles de fameuses carrières. Une grosse difficulté proviendrait outre pour la construction du souterrain du dispositif d'aération. Il faudrait effet — on ne peut faire autrement — utiliser le parc de Montsouris pour aménager ce dispositif ; il faudrait, aussi, ouvrir une tranchée dans ce parc et créer une usine d'aération. Or, quelles que soient les perfectionnements techniques apportés à la matière, l'expérience de l'usine d'action du souterrain de Saint-Cloud conduit à se demander si une grande partie du Parc de Montsouris ne serait pas sacrifiée dans l'opération. La deuxième version du projet est celle qui consiste à substituer le long de l'avenue du Parc de Montsouris, une tranchée fermée au souterrain projeté. Le projet est tout aussi coûteux et de réalisation technique aussi difficile. Les habitants de l'avenue du Parc-de-Montsouris n'échapperaient pas au bruit, ni aux émanations de gaz. D'autre part, l'établissement d'un chantier à ciel ouvert menacerait pendant de longues années, de longs mois tout au moins, la tranquillité des habitants de l'avenue. Le chantier rappellerait ce qu'a été par exemple boulevard Saint-Michel au moment de la construction à ciel ouvert du souterrain du chemin de fer de Paris-Orléans pour la ligne de Sceaux exploitée maintenant par le métropolitain. J'ajoute que, ce projet est quelque peu paradoxal. En effet, c'est au moment même où, en tant que rapporteur des questions intéressant l'urbanisme devant la 3e Commission, on reçoit des mémoires tendant à la couverture du chemin de fer de ceinture dont les tranchées sont jugées indésirables pour Paris que l'on songe, cette
Parc de Montsouris, une tranchée fermée au souterrain projeté. Le projet est tout aussi coûteux et de réalisation technique aussi difficile. Les habitants de l'avenue du Parc-de-Montsouris n'échapperaient pas au bruit, ni aux émanations de gaz. D'autre part, l'établissement d'un chantier à ciel ouvert menacerait pendant de longues années, de longs mois tout au moins, la tranquillité des habitants de l'avenue. Le chantier rappellerait ce qu'a été par exemple boulevard Saint-Michel au moment de la construction à ciel ouvert du souterrain du chemin de fer de Paris-Orléans pour la ligne de Sceaux exploitée maintenant par le métropolitain. J'ajoute que, ce projet est quelque peu paradoxal. En effet, c'est au moment même où, en tant que rapporteur des questions intéressant l'urbanisme devant la 3e Commission, on reçoit des mémoires tendant à la couverture du chemin de fer de ceinture dont les tranchées sont jugées indésirables pour Paris que l'on songe, cette fois à l'autoroute, à construire une tranchée au beau milieu d'une des plus belles avenues de la capitale. La troisième version du projet de pénétration de l'autoroute dans Paris est la plus dangereuse ; cela parce qu'elle bénéficie, je crois, de la faveur de l'administration supérieure, parce qu'elle est celle qui, compte tenu des résultats des études déjà effectuées, coûte le moins cher que cette question de prix est fort importante, s'agissant de travaux qui seront financés non par la Ville de Paris mais sur fonds d'Etat. En ce qui concerne nous n'aurons pas à voter des crédits, et ne pourrons pas de ce fait, exercer notre pouvoir habituel de veto. Ce projet consiste en la construction d'un duct de 15 mètres de large, livrant pas à une voie de même dimension, qui serait édifié en plein milieu de l'avenue du Parc-de-Montsouris. La circulation se ferait au niveau du premier étage des maisons, un rideau d'arbres préserverait les habitants. Ce serait le sacrifice de tous les rez-de-chaussée, de toutes les boutiques, de toute la situation intolérable pour les étages supérieurs. L'avenue du Parc-de-Montsouris n'est pas extrêmement large ; elle n'a qu'une certaine distance de mètres en sorte que les habitants
qui, compte tenu des résultats des études déjà effectuées, coûte le moins cher que cette question de prix est fort importante, s'agissant de travaux qui seront financés non par la Ville de Paris mais sur fonds d'Etat. En ce qui concerne nous n'aurons pas à voter des crédits, et ne pourrons pas de ce fait, exercer notre pouvoir habituel de veto. Ce projet consiste en la construction d'un duct de 15 mètres de large, livrant pas à une voie de même dimension, qui serait édifié en plein milieu de l'avenue du Parc-de-Montsouris. La circulation se ferait au niveau du premier étage des maisons, un rideau d'arbres préserverait les habitants. Ce serait le sacrifice de tous les rez-de-chaussée, de toutes les boutiques, de toute la situation intolérable pour les étages supérieurs. L'avenue du Parc-de-Montsouris n'est pas extrêmement large ; elle n'a qu'une certaine distance de mètres en sorte que les habitants des immeubles se trouveraient à 5 à 6 mètres à peine du bord de l'autoroute. Un rideau d'arbres devrait être placé devant leurs fenêtres. Or ce projet est extrêmement menaçant parce que la mode des aéroclimats a tendance à s'implanter plus en plus. Dans le remarquable livre de la Préfecture de police sur la criminalité, une annexe complète, l'année 1925, est constituée par la description des projets de voies aériennes dans Paris. On en voit une allant du Point-du-Jour à la porte d'Auteuil par élargissement du tunnel de chemin de fer existant. On en voit une autre au-dessus du canal Saint-Denis à partir du pont Louis-Blanc pour aboutir à la place de la République. M. Paul Faber : — Si l'on veut réaliser des projets, il faudra supprimer la Commission des sites ! M. Jules Veysset : — Si nous laissons faire, s'agit, en effet, je le rappelle, d'un projet d'Etat — le viaduc au-dessus de l'avenue du Parc-de-Montsouris qui mesure un kilomètre et qui constitue l'une des plus belles perspectives urbaines, un précédent dangereux sera créé et nous serons menacés de voir d'autres viaducs surgir au-dessus des voies de la capitale. C'est, paraît-il, le système américain et celui des
de police sur la criminalité, une annexe complète, l'année 1925, est constituée par la description des projets de voies aériennes dans Paris. On en voit une allant du Point-du-Jour à la porte d'Auteuil par élargissement du tunnel de chemin de fer existant. On en voit une autre au-dessus du canal Saint-Denis à partir du pont Louis-Blanc pour aboutir à la place de la République. M. Paul Faber : — Si l'on veut réaliser des projets, il faudra supprimer la Commission des sites ! M. Jules Veysset : — Si nous laissons faire, s'agit, en effet, je le rappelle, d'un projet d'Etat — le viaduc au-dessus de l'avenue du Parc-de-Montsouris qui mesure un kilomètre et qui constitue l'une des plus belles perspectives urbaines, un précédent dangereux sera créé et nous serons menacés de voir d'autres viaducs surgir au-dessus des voies de la capitale. C'est, paraît-il, le système américain et celui des Pays-Bas. Mon collègue Faber évoquait tout à l'heure la disparition de la Commission des sites. Evidemment, le jour où un colossal viaduc aérien servirait à conduire vers l'ère de triomphe des mastodontes routiers, je crois que la Commission des sites n'aurait plus d'utilité. Une quatrième version du projet est dite de "légère déviation". Elle épargne quelque peu l'avenue du Parc-de-Montsouris et consiste à faire surgir l'autoroute à l'une des extrémités du parc Montsouris, lui faire traverser sur un pont l'avenue Reille et suivre ensuite — empruntant des emprises inutilisées de Régie autonome des transports parisiens un tracé sensiblement parallèle à celui de la ligne de métropolitain de Paris à Sceaux. Ce projet présente certains inconvénients : D'une part, il nécessiterait le déplacement d'une rue du 14e arrondissement, la rue du Saint-Gothard, où sont installées une certaine nombre de petites industries et une cinquantaine de familles. Il y a au moins dans cette rue un bel immeuble qu'il faudrait démolir. Il faudrait démolir également d'autres immeubles pour rejoindre l'avenue du Parc-de-Montsouris. L'aboutissement vers Denfert-Rochereau se ferait quand même par cette avenue qui serait rejointe à peu près à la hauteur de la maison de retraite La Rochefoucauld. On nous dit bien
de "légère déviation". Elle épargne quelque peu l'avenue du Parc-de-Montsouris et consiste à faire surgir l'autoroute à l'une des extrémités du parc Montsouris, lui faire traverser sur un pont l'avenue Reille et suivre ensuite — empruntant des emprises inutilisées de Régie autonome des transports parisiens un tracé sensiblement parallèle à celui de la ligne de métropolitain de Paris à Sceaux. Ce projet présente certains inconvénients : D'une part, il nécessiterait le déplacement d'une rue du 14e arrondissement, la rue du Saint-Gothard, où sont installées une certaine nombre de petites industries et une cinquantaine de familles. Il y a au moins dans cette rue un bel immeuble qu'il faudrait démolir. Il faudrait démolir également d'autres immeubles pour rejoindre l'avenue du Parc-de-Montsouris. L'aboutissement vers Denfert-Rochereau se ferait quand même par cette avenue qui serait rejointe à peu près à la hauteur de la maison de retraite La Rochefoucauld. On nous dit bien qu'à cet endroit elle est peu vivante en raison de la présence de cet établissement. Cependant j'en appelle ici à notre collègue M. Giraud qui, à la séance dernière, a signalé le manque total d'établissements scolaires du second degré dans le 14e arrondissement de Paris. Je lui ai signalé qu'un lycée de garçons était prévu à la porte de Vanves, mais je crois — M. David ne me démentira pas et l'administration de l'Assistance publique est assez disposée à donner son accord à ce sujet — que l'abandon de la maison de retraite La Rochefoucauld pour faire place à un lycée de filles qui pourrait être par exemple une annexe du lycée Fénelon serait fort utile. Pour que l'opération soit possible, il convient que nous préservions les accès et les abords de ce lycée, notamment au point de vue du bruit. M. Giraud : — On parlait déjà de cette question avant la guerre ! M. Veysset. D'autre part, ce projet de déviation emprunterait des terrains bordant la partie de l'avenue du Parc de Montsouris qui est située entre la rue d'Alésia et l'avenue Reille, partie qui n'est pas encore construite et dans laquelle il serait possible — ces terrains
lycée de garçons était prévu à la porte de Vanves, mais je crois — M. David ne me démentira pas et l'administration de l'Assistance publique est assez disposée à donner son accord à ce sujet — que l'abandon de la maison de retraite La Rochefoucauld pour faire place à un lycée de filles qui pourrait être par exemple une annexe du lycée Fénelon serait fort utile. Pour que l'opération soit possible, il convient que nous préservions les accès et les abords de ce lycée, notamment au point de vue du bruit. M. Giraud : — On parlait déjà de cette question avant la guerre ! M. Veysset. D'autre part, ce projet de déviation emprunterait des terrains bordant la partie de l'avenue du Parc de Montsouris qui est située entre la rue d'Alésia et l'avenue Reille, partie qui n'est pas encore construite et dans laquelle il serait possible — ces terrains dépendant du domaine public — d'effectuer une opération d'urbanisme d'ensemble de constructions dont la loi foncière permet maintenant d'envisager la réalisation. Il s'agit de terrains de la Régie autonome des transports parisiens qui pourraient être cédés pour des constructions d'immeubles d'habitation. Il existe une cinquième variante du projet qui, à ma connaissance, n'a pas été étudiée par l'Administration. Pourtant elle serait peut-être préférable aux autres. C'est celle — que je crois techniquement possible — qui consisterait, au prix d'une déviation plus importante de l'autoroute — mais en matière routière la distance n'a pas une importance considérable — à faire sortir de terre l'autoroute au-dessus de la ligne de Sceaux du métropolitain et à lui faire ensuite suivre exactement le tracé de cette ligne. On veut réaliser un viaduc. On prétend que c'est la solution la plus économique. Je crois qu'un viaduc qui serait situé au-dessus des voies électrifiées du métropolitain ne serait pas d'une construction trop onéreuse. Les ponts par lesquels la ligne Paris—Sceaux franchit actuellement les principales avenues ont sensiblement les 15 mètres de largeur nécessaires et j'ai l'impression que parmi les installations de la Régie autonome des transports parisiens, peu seraient de nature à gêner considérablement l'implantation de
ma connaissance, n'a pas été étudiée par l'Administration. Pourtant elle serait peut-être préférable aux autres. C'est celle — que je crois techniquement possible — qui consisterait, au prix d'une déviation plus importante de l'autoroute — mais en matière routière la distance n'a pas une importance considérable — à faire sortir de terre l'autoroute au-dessus de la ligne de Sceaux du métropolitain et à lui faire ensuite suivre exactement le tracé de cette ligne. On veut réaliser un viaduc. On prétend que c'est la solution la plus économique. Je crois qu'un viaduc qui serait situé au-dessus des voies électrifiées du métropolitain ne serait pas d'une construction trop onéreuse. Les ponts par lesquels la ligne Paris—Sceaux franchit actuellement les principales avenues ont sensiblement les 15 mètres de largeur nécessaires et j'ai l'impression que parmi les installations de la Régie autonome des transports parisiens, peu seraient de nature à gêner considérablement l'implantation de l'ouvrage d'art. Cette solution, à mon avis, aurait l'avantage de permettre de déboucher devant l'actuelle station « Denfert-Rochereau » et épargnerait totalement l'avenue du Parc de Montsouris et sa perspective. En effet, le problème essentiel qui se pose et que l'on n'a pas examiné, je crois, est celui des réactions de la population riveraine. Il est bien évident que, si certains projets sont réalisés et notamment le projet de viaduc, non seulement des instances allant jusqu'au Conseil d'Etat seront introduites pour obtenir des indemnités de moins-values, mais encore on verra naître entre propriétaires et anciens propriétaires de l'avenue, entre propriétaires et sociétés immobilières, un très grand nombre de procès civils. Déjà de nombreux acheteurs d'appartements dans l'avenue se plaignent qu'au moment où on leur a vendu leurs appartements on leur a caché les projets d'établissement de l'autoroute. Actuellement, la construction d'un splendide immeuble s'achève avenue du Parc de Montsouris et on en annonce un deuxième à côté. Comment savoir quels propriétaires se trouvaient au courant des futurs projets et quels sont ceux qui les ignoraient ? Comment délimiter ceux qui ont des intérêts qu'ils ne voudraient pas voir lésés et ceux qui n'ont acheté que parce qu'ils ont l'espoir de