jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
seigneur y nourrissait le serf, le gouvernement y nourrissait le peuple, l'Église y nourrissait le mendiant. Mais l'industriel qui liquide sa fortune et qui ferme ses ateliers ne nourrit personne. La vie du peuple des ouvriers est remise au hasard. L'ouvrier renvoyé de son usine fermée, ne trouvant pas de place dans une autre, sans toit, sans pain, pour loger et nourrir lui, sa femme et ses enfants, n'a pas le droit d'aller à un magistrat de la Providence publique, et de lui dire Voilà mes bras, occupez-les : occupez-les à un salaire aussi minime que vous voudrez, mais occupez-les, pour que je vive de mon travail en attendant que l'industrie privée me rouvre ses ateliers et me rende mon salaire. Voilà le droit que nous voulons que la société reconnaisse à tout individu qui la compose. La société qui s'est moralisée, perfectionnée et enrichie à mesure qu'elle a reconnu et garanti un plus grand nombre de propriétés à ceux qui vivent sous ses lois, doit reconnaître une propriété de plus au travailleur, et la plus naturelle et la plus sainte de toutes les propriétés, la propriété de ses bras. Or, que ferait la propriété de ses bras reconnue à l'ouvrier, s'il n'avait pas, dans certains cas d'urgence, le droit de demander à la société d'occuper ses bras et de lui en payer un salaire de nécessité ? C'est ce que nous voulons, c'est ce que veulent la justice, la religion, l'humanité, la prudence. Une société qui se mouve dans son égoïsme, qui s'en rapporte de tout à l'égoïsme, qui se désintéresse de la vie de ses derniers citoyens, qui glorifie l'axiome du chasseur, seul, ça me tue, pour soi qui dit mourir là où la nature dit je dois vivre ! Une société sans entrailles, sans âme et sans vertu, qui appelle ainsi sur ses gouvernements, sur ses chefs, sur ses législateurs, sur ses riches, le ressentiment, le blasphème et le désordre, cette vengeance des masses une société à qui on tend des bras sans travail et qui se refuse à s'en occuper à qui on demande du pain
l'ouvrier, s'il n'avait pas, dans certains cas d'urgence, le droit de demander à la société d'occuper ses bras et de lui en payer un salaire de nécessité ? C'est ce que nous voulons, c'est ce que veulent la justice, la religion, l'humanité, la prudence. Une société qui se mouve dans son égoïsme, qui s'en rapporte de tout à l'égoïsme, qui se désintéresse de la vie de ses derniers citoyens, qui glorifie l'axiome du chasseur, seul, ça me tue, pour soi qui dit mourir là où la nature dit je dois vivre ! Une société sans entrailles, sans âme et sans vertu, qui appelle ainsi sur ses gouvernements, sur ses chefs, sur ses législateurs, sur ses riches, le ressentiment, le blasphème et le désordre, cette vengeance des masses une société à qui on tend des bras sans travail et qui se refuse à s'en occuper à qui on demande du pain et qui laisse affamer ses enfants, une telle société n'est ni de la religion, ni de l'esprit, ni de la date de ce siècle. Ce n'est ni une société de chrétiens, ni une société de philosophes, ni une société de frères; ou plutôt ce n'est pas une société, c'est une avarice civilisée. Nous dirons, dans les développements, sous quelles formes ce droit au travail pour cause de vie, seulement, propter vitam, peut être proclamé et pratiqué, sans qu'il doive jamais créer contre le travail des industries libres et contre le tarif des salaires volontaires, la concurrence meurtrière de l'état. Quant à l'organisation du travail, c'est à dire à une intervention souveraine de l'état dans les rapports de l'ouvrier avec le maître, du capital avec le salaire, intervention par laquelle l'état réglerait la production, la consommation, et gouvernerait le capital et le salaire, nous confessons que notre intelligence ne s'est jamais élevée jusqu'à la compréhension de ce gouvernement de la liberté par l'arbitraire, et de la concurrence par le monopole. Nous allons en demander l'explication à ceux qui prétendent le comprendre. Qu'entendez-vous, leur dirons-nous, par l'organisation du travail ? Est-ce le rétablissement des corporations exclusives d'ouvriers, des guildes et des états,
avarice civilisée. Nous dirons, dans les développements, sous quelles formes ce droit au travail pour cause de vie, seulement, propter vitam, peut être proclamé et pratiqué, sans qu'il doive jamais créer contre le travail des industries libres et contre le tarif des salaires volontaires, la concurrence meurtrière de l'état. Quant à l'organisation du travail, c'est à dire à une intervention souveraine de l'état dans les rapports de l'ouvrier avec le maître, du capital avec le salaire, intervention par laquelle l'état réglerait la production, la consommation, et gouvernerait le capital et le salaire, nous confessons que notre intelligence ne s'est jamais élevée jusqu'à la compréhension de ce gouvernement de la liberté par l'arbitraire, et de la concurrence par le monopole. Nous allons en demander l'explication à ceux qui prétendent le comprendre. Qu'entendez-vous, leur dirons-nous, par l'organisation du travail ? Est-ce le rétablissement des corporations exclusives d'ouvriers, des guildes et des états, sortes de cadres légaux où on ne laissait entrer qu'un certain nombre d'ouvriers, de peur qu'un plus grand nombre ne dépassât les besoins de la profession, et ne se fit à soi-même concurrence ? Mais qui ne voit qu'en garantissant ainsi le travail pour ceux qui sont dans les cadres, vous l'interdisez à ceux qui sont dehors, et que vous ruinez ainsi d'un travail. –Voici l'endroit où vous devez attendre, dit-il. La Mole entra dans la galerie dont la porte se referma derrière lui. La galerie était vide à l'exception d'un gentilhomme qui se promenait, et qui, de son côté, paraissait attendre. Déjà le soir commençait à faire tomber de larges ombres du haut des voûtes, et, quoique les deux hommes fussent à peine à vingt pas l'un de l'autre, ils ne pouvaient distinguer leurs visages. La Mole s'approcha. Dieu me pardonne murmura-t-il quand il ne fut plus qu'à quelques pas du second gentilhomme, c'est M. le comte de Coconnas que je retrouve ici. Au bruit de ses pas, le Piémontais s'était déjà retourné, et le regardait avec le même étonnement qu'il en était regardé. –Mordi s'écria-t-il c'est M. de La Mole, ou le diable m'emporte! Ouf! que fais-je donc
vous l'interdisez à ceux qui sont dehors, et que vous ruinez ainsi d'un travail. –Voici l'endroit où vous devez attendre, dit-il. La Mole entra dans la galerie dont la porte se referma derrière lui. La galerie était vide à l'exception d'un gentilhomme qui se promenait, et qui, de son côté, paraissait attendre. Déjà le soir commençait à faire tomber de larges ombres du haut des voûtes, et, quoique les deux hommes fussent à peine à vingt pas l'un de l'autre, ils ne pouvaient distinguer leurs visages. La Mole s'approcha. Dieu me pardonne murmura-t-il quand il ne fut plus qu'à quelques pas du second gentilhomme, c'est M. le comte de Coconnas que je retrouve ici. Au bruit de ses pas, le Piémontais s'était déjà retourné, et le regardait avec le même étonnement qu'il en était regardé. –Mordi s'écria-t-il c'est M. de La Mole, ou le diable m'emporte! Ouf! que fais-je donc là? je jure chez le roi; mais bah! il paraît que le roi jure bien autrement encore que moi, et jusque dans les églises. Eh mais, nous voici donc au Louvre? Comme vous voyez, M. de Besme vous a introduit. Oui, c'est un charmant Allemand que ce monsieur de Besme. Et vous, qui vous avez servi de guide? M. de Mouy. Je vous disais bien que les huguenots n'étaient pas trop mal en cour non plus. Et avez-vous rencontré M. de Guise? Non, pas encore. Et voyez, avez-vous obtenu votre audience du roi de Navarre? Non; mais cela ne peut tarder. On m'a conduit ici, et l'on m'a dit d'attendre. –Vous verrez qu'il s'agit de quelque grand souper, et que nous serons côte à côte au festin. Quel singulier hasard, en vérité. Depuis deux heures le sort nous marie. Mais qu'avez-vous? vous semblez préoccupé. –Moi, dit vivement La Mole en tressaillant, car, en effet, il demeurait toujours comme ébloui par la vision qui lui était apparue; non, mais le lieu où nous nous trouvons fait naître dans mon esprit une foule de réflexions. Philosophiques, n'est-ce pas? c'est comme à moi. Quand vous êtes entré, justement, toutes les recommandations de mon
Et vous, qui vous avez servi de guide? M. de Mouy. Je vous disais bien que les huguenots n'étaient pas trop mal en cour non plus. Et avez-vous rencontré M. de Guise? Non, pas encore. Et voyez, avez-vous obtenu votre audience du roi de Navarre? Non; mais cela ne peut tarder. On m'a conduit ici, et l'on m'a dit d'attendre. –Vous verrez qu'il s'agit de quelque grand souper, et que nous serons côte à côte au festin. Quel singulier hasard, en vérité. Depuis deux heures le sort nous marie. Mais qu'avez-vous? vous semblez préoccupé. –Moi, dit vivement La Mole en tressaillant, car, en effet, il demeurait toujours comme ébloui par la vision qui lui était apparue; non, mais le lieu où nous nous trouvons fait naître dans mon esprit une foule de réflexions. Philosophiques, n'est-ce pas? c'est comme à moi. Quand vous êtes entré, justement, toutes les recommandations de mon précepteur me revenaient à l'esprit. Monsieur le comte, connaissez-vous Plutarque? Comment donc, dit La Mole en souriant, c'est un de mes auteurs favoris. -Eh bien! continua Coconnas gravement, ce grand homme ne me paraît pas s'être abusé quand il compare les dons de la nature aux plantes balsamiques d'un impérissable parfum, et d'une efficacité souveraine pour la guérison des blessures. -Est-ce que vous savez le grec, monsieur de Coconnas? dit La Mole en regardant fixement son interlocuteur. Non pas, mais mon précepteur le savait, et il m'a fort recommandé, lorsque je serais à la cour, de discourir sur la vertu. Cela, dit-il, a fort bon air. Aussi, je suis cuirassé de main le travail que vous garantissez de l'autre? La révolution tout entière a été faite pour que tous les emplois fussent librement accessibles à tous les citoyens, et vous commencez par déclarer le travail, le salaire et le pain accessibles seulement à ceux-ci, inaccessibles à ceux-là? Vous avez renversé l'aristocratie et la féodalité au sommet de votre société, et vous rétabliriez l'aristocratie du travail et la féodalité du salaire aux plus bas étages de votre ordre social? Vous avez détruit la noblesse des rangs, et vous créeriez la noblesse
parfum, et d'une efficacité souveraine pour la guérison des blessures. -Est-ce que vous savez le grec, monsieur de Coconnas? dit La Mole en regardant fixement son interlocuteur. Non pas, mais mon précepteur le savait, et il m'a fort recommandé, lorsque je serais à la cour, de discourir sur la vertu. Cela, dit-il, a fort bon air. Aussi, je suis cuirassé de main le travail que vous garantissez de l'autre? La révolution tout entière a été faite pour que tous les emplois fussent librement accessibles à tous les citoyens, et vous commencez par déclarer le travail, le salaire et le pain accessibles seulement à ceux-ci, inaccessibles à ceux-là? Vous avez renversé l'aristocratie et la féodalité au sommet de votre société, et vous rétabliriez l'aristocratie du travail et la féodalité du salaire aux plus bas étages de votre ordre social? Vous avez détruit la noblesse des rangs, et vous créeriez la noblesse des outils? Vous avez conquis la liberté civile et politique, et vous déclareriez l'arbitraire et l'esclavage des professions? Mais ce serait la contre-révolution la plus stupide! Ce serait avoir deux principes de gouvernement contradictoires dans le même état, ce serait couper la nation en deux, ce serait déclarer que ce qui est vrai en haut est mensonge en bas, et que pendant que la partie politique et propriétaire du pays sera gouvernée par la liberté, la partie ouvrière et prolétaire sera gouvernée par l'arbitraire, c'est à dire, ce serait déclarer une nation de citoyens et une nation d'esclaves! Mais à quoi bon le discuter? Il suffit de défier qui que ce soit d'accomplir ce suicide de la liberté. S'il y avait des hommes assez insensés pour le tenter, où serait le peuple pour le souffrir? Entendez-vous par organisation du travail ce système dont le saint-simonisme a tenté naguère de faire une religion, parce qu'il ne fallait rien moins que l'autorité divine pour faire accepter aux hommes, des lois qu'on ne ferait jamais accepter au nom de la raison? Système qui consiste à reconnaître un chef de toute hiérarchie, un despote de toute liberté, un roi de toutes professions, un arbitre
qui est vrai en haut est mensonge en bas, et que pendant que la partie politique et propriétaire du pays sera gouvernée par la liberté, la partie ouvrière et prolétaire sera gouvernée par l'arbitraire, c'est à dire, ce serait déclarer une nation de citoyens et une nation d'esclaves! Mais à quoi bon le discuter? Il suffit de défier qui que ce soit d'accomplir ce suicide de la liberté. S'il y avait des hommes assez insensés pour le tenter, où serait le peuple pour le souffrir? Entendez-vous par organisation du travail ce système dont le saint-simonisme a tenté naguère de faire une religion, parce qu'il ne fallait rien moins que l'autorité divine pour faire accepter aux hommes, des lois qu'on ne ferait jamais accepter au nom de la raison? Système qui consiste à reconnaître un chef de toute hiérarchie, un despote de toute liberté, un roi de toutes professions, un arbitre de toutes capacités, distribuant infailliblement les fonctions et les salaires, et gouvernant toutes les concurrences au nom de l'intérêt général et de l'intérêt individuel surnaturellement illuminés et spontanément obéissants dans sa volonté? Ce système ne serait autre chose que l'incarnation du dictateur sur la terre, tranchant toutes les difficultés par sa parole. Nous le voulons bien; mais en attendant le dieu, ce serait un homme, un homme despote, un homme infaillible, ne donnant d'autre raison de sa volonté que sa volonté même, ne présentant d'autre titre de sa souveraineté que sa foi en lui. Qu'un tel homme se rencontre, c'est possible mais qu'il trouve un genre humain pour le croire, nous en doutons. Ce serait le désespoir de la raison humaine, rejetant à Dieu son libre arbitre et se précipitant dans l'absurde pour implorer le gouvernement du hasard. Entendez-vous par organisation démocratique cet autre système qui consiste à faire de la société tout entière un vaste monastère industriel, où tous mettraient en commun avec tous, intelligence, âme, bras, individus, propriété, famille, et où l'homme cessant d'être homme ne serait plus qu'une action anonyme d'une association anonyme dont les fonctions, réparties par le consentement commun, seraient la fortune, le bonheur, la
sa parole. Nous le voulons bien; mais en attendant le dieu, ce serait un homme, un homme despote, un homme infaillible, ne donnant d'autre raison de sa volonté que sa volonté même, ne présentant d'autre titre de sa souveraineté que sa foi en lui. Qu'un tel homme se rencontre, c'est possible mais qu'il trouve un genre humain pour le croire, nous en doutons. Ce serait le désespoir de la raison humaine, rejetant à Dieu son libre arbitre et se précipitant dans l'absurde pour implorer le gouvernement du hasard. Entendez-vous par organisation démocratique cet autre système qui consiste à faire de la société tout entière un vaste monastère industriel, où tous mettraient en commun avec tous, intelligence, âme, bras, individus, propriété, famille, et où l'homme cessant d'être homme ne serait plus qu'une action anonyme d'une association anonyme dont les fonctions, réparties par le consentement commun, seraient la fortune, le bonheur, la famille, la vie de chacun? Mais qui ne voit que si le saint-simonisme est obligé de présupposer un dieu sur la terre pour pouvoir se réaliser le fourniérisme est obligé de présupposer un mystère au sommet de son organisation, pour pouvoir seulement se faire discuter? Ce mystère qu'il faut préalablement admettre, c'est cette merveilleuse harmonisation des instincts de l'homme qui, trouvant tous leur pleine satisfaction dans la société travaillante, se porteront tous avec l'infaillibilité de la nature à l'œuvre spéciale pour laquelle ils sont prédestinés, s'y classeront d'eux-mêmes, s'y maintiendront par l'unique force d'une espèce de gravitation intellectuelle, et prêtant tous leur travail volontaire à l'œuvre collective, se déclareront tous également satisfaits du rang et de la part du dividende social qui leur sera assigné? Nous convenons que c'est là une sublime utopie qu'il est beau du moins de rêver, et qui en supprimant du monde moral la révolte, l'égoïsme, l'antagonisme des passions, en ferait une harmonie tellement complète que le mouvement même pourrait bien s'y arrêter tant l'équilibre y serait parfait. Mais si un homme se présentait pour résoudre ce problème qui est peut-être le problème de l'éternité progressive, il ne faudrait pas lui donner un phalanstère à gouverner,
admettre, c'est cette merveilleuse harmonisation des instincts de l'homme qui, trouvant tous leur pleine satisfaction dans la société travaillante, se porteront tous avec l'infaillibilité de la nature à l'œuvre spéciale pour laquelle ils sont prédestinés, s'y classeront d'eux-mêmes, s'y maintiendront par l'unique force d'une espèce de gravitation intellectuelle, et prêtant tous leur travail volontaire à l'œuvre collective, se déclareront tous également satisfaits du rang et de la part du dividende social qui leur sera assigné? Nous convenons que c'est là une sublime utopie qu'il est beau du moins de rêver, et qui en supprimant du monde moral la révolte, l'égoïsme, l'antagonisme des passions, en ferait une harmonie tellement complète que le mouvement même pourrait bien s'y arrêter tant l'équilibre y serait parfait. Mais si un homme se présentait pour résoudre ce problème qui est peut-être le problème de l'éternité progressive, il ne faudrait pas lui donner un phalanstère à gouverner, il faudrait le nommer Dieu et lui décerner la couronne des mondes. Celui-là seul, en effet, qui a créé les instincts divers de l'homme et leurs luttes, et leurs oppositions, et leurs tendances contraires et leurs combinaisons infinies pourrait trouver un ordre social assez parfait pour contenir, harmoniser, et faire concorder tous ces instincts et toutes ces passions en une seule et volontaire unité. Le tort du fourniérisme n'est pas de vouloir perfectionner l'homme, mais de le diviniser. Tant qu'un homme sera l'homme, il sera composé de deux forces qui luttent providentiellement en lui, et dont la lutte produit cet équilibre souvent rompu, toujours rétabli, qu'on appelle l'ordre social. L'une de ces forces c'est la tendance à l'isolement, qui donne à l'homme le sentiment de son individualité, et qui porte à tout rapporter à soi. L'autre de ces forces c'est la tendance à l'unité, qui porte l'homme à tout rapporter à la société et à se confondre en se sacrifiant, dans la grande unité humaine. De ces deux forces contraires se compose l'homme social. Nier une de ces forces, c'est nier l'homme. S'il perd le sentiment de son égoïsme, il n'est plus un individu. S'il perd le sentiment de sa
concorder tous ces instincts et toutes ces passions en une seule et volontaire unité. Le tort du fourniérisme n'est pas de vouloir perfectionner l'homme, mais de le diviniser. Tant qu'un homme sera l'homme, il sera composé de deux forces qui luttent providentiellement en lui, et dont la lutte produit cet équilibre souvent rompu, toujours rétabli, qu'on appelle l'ordre social. L'une de ces forces c'est la tendance à l'isolement, qui donne à l'homme le sentiment de son individualité, et qui porte à tout rapporter à soi. L'autre de ces forces c'est la tendance à l'unité, qui porte l'homme à tout rapporter à la société et à se confondre en se sacrifiant, dans la grande unité humaine. De ces deux forces contraires se compose l'homme social. Nier une de ces forces, c'est nier l'homme. S'il perd le sentiment de son égoïsme, il n'est plus un individu. S'il perd le sentiment de sa collectivité, il n'est plus un être social. L'un est le délire sur ce sujet. Je vous en avertis. À propos, avez-vous faim? –Non. –Il me semble cependant que vous teniez à la volaille embrochée de la Belle-Etoile moi, je meurs d'inanition. Eh bien, monsieur de Coconnas voici une belle occasion d'utiliser vos arguments sur la vertu et de prouver votre admiration pour Plutarque, car ce grand écrivain dit quelque part: "Il est bon d'exercer l'âme à la douleur et l'estomac à la faim." Prends donc ta chemise de nuit et consolé-moi. de <K~ra <MMo (M&amp;MM. –Ah ça vous le savez donc le grec ? s’écria Coconnas stupéfait. –Ma foi oui répondit La Mole mon précepteur me l'a appris, à moi. –Mordi comte, votre fortune est assurée en ce cas vous ferez des vers avec le roi Charles IX, et vous parlerez grec avec la reine Marguerite. -Sans compter, ajouta La Mole en riant, que je pourrai encore parler gascon avec le roi de Navarre. -En ce moment, l’issue de la galerie qui aboutissait chez le roi s’ouvrit un pas retentit, on vit dans l’obscurité une ombre s’approcher. Cette ombre devint un corps. Ce corps était celui de M. de Besme.
d'utiliser vos arguments sur la vertu et de prouver votre admiration pour Plutarque, car ce grand écrivain dit quelque part: "Il est bon d'exercer l'âme à la douleur et l'estomac à la faim." Prends donc ta chemise de nuit et consolé-moi. de <K~ra <MMo (M&amp;MM. –Ah ça vous le savez donc le grec ? s’écria Coconnas stupéfait. –Ma foi oui répondit La Mole mon précepteur me l'a appris, à moi. –Mordi comte, votre fortune est assurée en ce cas vous ferez des vers avec le roi Charles IX, et vous parlerez grec avec la reine Marguerite. -Sans compter, ajouta La Mole en riant, que je pourrai encore parler gascon avec le roi de Navarre. -En ce moment, l’issue de la galerie qui aboutissait chez le roi s’ouvrit un pas retentit, on vit dans l’obscurité une ombre s’approcher. Cette ombre devint un corps. Ce corps était celui de M. de Besme. Il regarda les deux jeunes gens sous le nez, afin de reconnaître le sien, et fit signe à Coconnas de le suivre. Coconnas salua de la main La Mole. De Besme conduisit Coconnas à l’extrémité de la galerie, ouvrit une porte et se trouva avec lui sur la première marche d’un escalier. Arrivé là, il s’arrêta et regardant tout autour de lui, puis en haut, puis en bas –Monsieur de Coconnas, dit-il, où demeurez-vous ? -À l’auberge de la Belle-Étoile, rue de l’Arbre-Sec. -Pon, pon! être à eux passez. –Restez sous cette aune à votre hôtel et cette nuit. Il regarda de nouveau tout autour de lui. –Eh bien cette nuit? demanda Coconnas. -Eh bien cette nuit, restez-zii après une croix sur une planche à votre cabouquet. Li mon de basse, il sera monté. Chut pouce glose. -Mais à quelle heure dois-je venir? -Gand sous entrez le dogeasin. -Comment, le dogeasin? demanda Coconnas. -Foui, le dogeasin pum! pum' –Ah le tocsin ? Oui, c’est cela que je lisais. C'est bien! on y sera, dit Coconnas. Et saluant de Besme, il s’éloigna en se demandant tout bas Que diable veut-il donc dire? et à propos de quoi sonnera-t-on le tocsin? N'importe,