jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que c'étaient des rats qui allaient par-dessus son lit ». Le lendemain matin, la mère ne peut plus utiliser ses jambes endolorries. Elle se souvient alors qu'on raconte dans le village de Laveline-du-Houx qu'un certain Demenge a trouvé Claudette sur un étang entre Saint-Jean et le Boulay en train de battre l'eau avec une verge. En l'apercevant, l'homme l'a frappée en l'appelant sorcière, malédiction qui ne tarde pas à se confirmer. Après l'avoir quittée, alors que ce dernier n'est pas encore arrivé à Saint-Jean-du-Marché, il commence à tomber de la grêle. Le faisceau des présomptions se resserre rapidement. On se rappelle qu'elle a fait mourir un certain Denis de Laveline-du-Houx, qu'elle a la réputation de donner des maladies aux gens. D'ailleurs la mère de Marie Mengin ne s'est-elle pas souvenu que par un soir, « Claudette étant logée en leur logis, nuitamment elle ouit mugir comme un bœuf ? » On demande à Claudette d'aller voir ce que c'est, car la femme a peur. Rien dehors ! « Ce néanmoins ce hurlement se répète plusieurs fois ; et pour expérimenter s'il y avait eu quelque bétail devant et alentour de leur logis », la mère commande à son fils d'aller voir s'il y a des traces sur la neige. Celui-ci n'en trouve pas la moindre apparence. Il est difficile d'échapper à une accusation de sorcellerie quand l'inexplicable devient prétexte. Ainsi le récit caractéristique de cette Marion de Granges-sur-Vologne. Elle se dit âgée de quatre-vingts ans. Elle doit témoigner sur le premier mariage de Claudette à Champdray. Elle avoue d'ailleurs ne pas connaître cette dernière qu'on accuse pourtant de l'avoir rendue malade. Voici son récit qui n'incrimine pas Claudette mais est révélateur des relations de cause à effet admises. « Étant en fiançailles, sont quelques cinquante ans, elle trouva une aumônière assise sur une pierre devant le logis de feu son père, comme en extase ; et s'approchant d'elle lui demanda ce qu'elle faisait là, l'intimant de s'aller chausser car c'était en hiver ; elle était vêtue d'une jupe blanche ; l'ayant un peu tiré par le bras, la femme se
voir s'il y a des traces sur la neige. Celui-ci n'en trouve pas la moindre apparence. Il est difficile d'échapper à une accusation de sorcellerie quand l'inexplicable devient prétexte. Ainsi le récit caractéristique de cette Marion de Granges-sur-Vologne. Elle se dit âgée de quatre-vingts ans. Elle doit témoigner sur le premier mariage de Claudette à Champdray. Elle avoue d'ailleurs ne pas connaître cette dernière qu'on accuse pourtant de l'avoir rendue malade. Voici son récit qui n'incrimine pas Claudette mais est révélateur des relations de cause à effet admises. « Étant en fiançailles, sont quelques cinquante ans, elle trouva une aumônière assise sur une pierre devant le logis de feu son père, comme en extase ; et s'approchant d'elle lui demanda ce qu'elle faisait là, l'intimant de s'aller chausser car c'était en hiver ; elle était vêtue d'une jupe blanche ; l'ayant un peu tiré par le bras, la femme se leva et s'en alla sans rien dire ; depuis au chef de deux ou trois jours, elle fut saisie d'une maladie, comme d'une fièvre bien froide qui la tint deux ans entiers ». Ce récit est fondé sur un des mécanismes de la pensée des contemporains, qui se retrouve très fréquemment dans les procès de sorcellerie. Il s'agit du principe de ressemblance dont une des principales figures est l'analogie, c'est-à-dire la similitude entre les choses, voire entre les rapports que l'on imagine entre ces choses. L'aumônière est malade comme Marion et parce que celle-ci lui a parlé, elle deviendra malade à son tour. La jupe blanche vient encore renforcer cette analogie entre les conditions des deux femmes puisque Marion est fiancée. Elle voit sa condition future anticipée. Elle est en tout cas dotée d'une bonne santé puisque « depuis cette maladie lointaine dont elle fut saisie, étant en fiançailles, elle n'a été touchée de maladie qu'elle puisse soupçonner lui avoir été donnée par sortilège ». Les descriptions des maladies sont souvent imprécises comme le récit de cette Jacquette Vauldechamps de Bruyères qui dit que « il peut y avoir environ deux ans qu'il lui prit une maladie et douleur au
fréquemment dans les procès de sorcellerie. Il s'agit du principe de ressemblance dont une des principales figures est l'analogie, c'est-à-dire la similitude entre les choses, voire entre les rapports que l'on imagine entre ces choses. L'aumônière est malade comme Marion et parce que celle-ci lui a parlé, elle deviendra malade à son tour. La jupe blanche vient encore renforcer cette analogie entre les conditions des deux femmes puisque Marion est fiancée. Elle voit sa condition future anticipée. Elle est en tout cas dotée d'une bonne santé puisque « depuis cette maladie lointaine dont elle fut saisie, étant en fiançailles, elle n'a été touchée de maladie qu'elle puisse soupçonner lui avoir été donnée par sortilège ». Les descriptions des maladies sont souvent imprécises comme le récit de cette Jacquette Vauldechamps de Bruyères qui dit que « il peut y avoir environ deux ans qu'il lui prit une maladie et douleur au dos côté fenêtre ». Il est nécessaire de bien connaître le plan des maisons vosgiennes pour savoir qu'elle souffre certainement du côté gauche. « Cette maladie tantôt allait d'un côté et de l'autre », lui étant avis qu'on lui bailait d'un épieu au travers des reins. Elle guérit après avoir bu et mangé de pain et du vinaigre béthelins au Bel Bernard. « Et depuis s'est bien porté fors qu'il lui est demeuré une bosse au dos de la grosseur d'un poing ». Pressée de question, la femme prétend qu'elle ne sait rien de la vie et de la réputation de Claudette car elle demeure en son logis et ne sort jamais de la ville. Elle ajoute cependant, ce qui est étrange chez une femme instruite mais pas vraiment étonnant vu le contexte, que « fut trouvé aussi attaché, en leur porte de l'étable derrière, un monstre qui semblait être un crappal tête de mort ; et en le regardant, il devenait toujours plus gros ; et arraché que cela fut, il semblait être plein de vers, qui fut jeté au feu et pétait à merveille ». Ce terme de crappal ne désigne pas un crapaud qui serait alors appelé
bu et mangé de pain et du vinaigre béthelins au Bel Bernard. « Et depuis s'est bien porté fors qu'il lui est demeuré une bosse au dos de la grosseur d'un poing ». Pressée de question, la femme prétend qu'elle ne sait rien de la vie et de la réputation de Claudette car elle demeure en son logis et ne sort jamais de la ville. Elle ajoute cependant, ce qui est étrange chez une femme instruite mais pas vraiment étonnant vu le contexte, que « fut trouvé aussi attaché, en leur porte de l'étable derrière, un monstre qui semblait être un crappal tête de mort ; et en le regardant, il devenait toujours plus gros ; et arraché que cela fut, il semblait être plein de vers, qui fut jeté au feu et pétait à merveille ». Ce terme de crappal ne désigne pas un crapaud qui serait alors appelé un bot. Un crappal est une ordure, une saleté. L'animal doit très certainement être une chouette effraie. Il est habituel de clouer ces oiseaux, les ailes écartées, sur les portes des granges quand on veut porter malheur aux habitants de la maison. Il s'agit donc d'un acte de sorcellerie. L'idée d'un mauvais sort ne fait donc aucun doute dans l'esprit du témoin, puisque l'animal jeté au feu pétait à merveille. À l'époque, cette expression prend le sens d'une façon merveilleuse, extraordinaire c'est-à-dire surnaturelle. Il semble bien que Claudette ne puisse être convaincue de sorcellerie. À peine a-t-on pu l'accuser de la mort d'un chat à Herpelmont. C'est aussi une accusation qui peut porter à conséquence dans la mesure où une tête de chat noir calcinée puis broyée est un remède souverain contre la cataracte. Ce remède est placé au rang des substances diaboliques. Et pourtant Claudette, épuisée par la torture, par un interrogatoire qui s'est prolongé pendant environ un mois, va avouer sa rencontre avec le diable. C'est une guérisseuse, elle prétend s'opposer au mal. La conduite de l'interrogatoire est donc délicate. Les juges vont essayer de fonder leurs preuves sur ses variations pour prouver le mensonge. Ils veulent aussi
d'un mauvais sort ne fait donc aucun doute dans l'esprit du témoin, puisque l'animal jeté au feu pétait à merveille. À l'époque, cette expression prend le sens d'une façon merveilleuse, extraordinaire c'est-à-dire surnaturelle. Il semble bien que Claudette ne puisse être convaincue de sorcellerie. À peine a-t-on pu l'accuser de la mort d'un chat à Herpelmont. C'est aussi une accusation qui peut porter à conséquence dans la mesure où une tête de chat noir calcinée puis broyée est un remède souverain contre la cataracte. Ce remède est placé au rang des substances diaboliques. Et pourtant Claudette, épuisée par la torture, par un interrogatoire qui s'est prolongé pendant environ un mois, va avouer sa rencontre avec le diable. C'est une guérisseuse, elle prétend s'opposer au mal. La conduite de l'interrogatoire est donc délicate. Les juges vont essayer de fonder leurs preuves sur ses variations pour prouver le mensonge. Ils veulent aussi montrer qu'elle est « devineresse » et, à l'occasion, capable d'être à l'origine du mal donné. Claudette utilise une stratégie de défense qui l'oblige à invoquer la religion à l'appui de ses actes. Elle est née le jour du Grand Vendredi pendant la lecture de la Passion. Les juges vont tâcher de lui faire avouer qu'elle tient son don de guérir d'une initiation satanique et non de cette naissance particulière révélée par sa marraine. À la question plusieurs fois réitérée « qui l'a appris à ainsi guérir les fièvres et les jaunisses ? », elle finit par répondre que « c'est l'exemple d'autres personnes à qui elle avait vu faire telles récepes ». Aussitôt ses juges saisis l'occasion, en lui rappelant sa grâce particulière. Elle se rend compte trop tard de son erreur. Sa réponse, qui la condamne, est de dire que c'est « de la grâce du beau Jésus et des récepes que lui avaient appris quelques bonnes gens ». L'ajout de la formule en variant dans la marge de la minute du procès prouve que son sort est fixé. Pour essayer de se rattraper, elle raconte les guérisons qu'elle a effectuées, entre autres celle du comte de Montbéliard.
tâcher de lui faire avouer qu'elle tient son don de guérir d'une initiation satanique et non de cette naissance particulière révélée par sa marraine. À la question plusieurs fois réitérée « qui l'a appris à ainsi guérir les fièvres et les jaunisses ? », elle finit par répondre que « c'est l'exemple d'autres personnes à qui elle avait vu faire telles récepes ». Aussitôt ses juges saisis l'occasion, en lui rappelant sa grâce particulière. Elle se rend compte trop tard de son erreur. Sa réponse, qui la condamne, est de dire que c'est « de la grâce du beau Jésus et des récepes que lui avaient appris quelques bonnes gens ». L'ajout de la formule en variant dans la marge de la minute du procès prouve que son sort est fixé. Pour essayer de se rattraper, elle raconte les guérisons qu'elle a effectuées, entre autres celle du comte de Montbéliard. Il s'agit pour elle de mettre sa réputation en exergue. Bien que la marge soit ténue entre le sorcier et le médecin patenté qui ne dédaigne pas les recettes populaires, voire la magie si ces dernières sont inefficaces, Claudette est condamnée le 4 avril 1601. Elle doit être mise entre les mains du maître des hautes œuvres, par lui menée au carcan à la vue du peuple, puis de là être conduite où l'on a coutume d'exécuter les criminels, sorciers à Bruyères. Et là, étant attachée à un poteau, elle doit être étranglée puis brûlée. Le jugement des échevins du Change précise qu'il faut « néanmoins avant ce lui faire sentir vive le feu ». L'ensemble des procès étudiés ne mentionne que très peu de cas de sorciers brûlés vifs. Les suppliciés sont d'abord étranglés. La condamnation à être brûlé vif se trouve seulement dans les cas où les faits de sorcellerie s'accompagnent des crimes de parricide ou d'infanticide. Dans tous les cas, les contraintes pénibles de la question entraînent des accusations en chaîne. Se sachant perdu, le prévenu indique la présence aux sabbats des membres des familles de ceux qui l'ont accusé. Il dit aussi y avoir rencontré ceux
les mains du maître des hautes œuvres, par lui menée au carcan à la vue du peuple, puis de là être conduite où l'on a coutume d'exécuter les criminels, sorciers à Bruyères. Et là, étant attachée à un poteau, elle doit être étranglée puis brûlée. Le jugement des échevins du Change précise qu'il faut « néanmoins avant ce lui faire sentir vive le feu ». L'ensemble des procès étudiés ne mentionne que très peu de cas de sorciers brûlés vifs. Les suppliciés sont d'abord étranglés. La condamnation à être brûlé vif se trouve seulement dans les cas où les faits de sorcellerie s'accompagnent des crimes de parricide ou d'infanticide. Dans tous les cas, les contraintes pénibles de la question entraînent des accusations en chaîne. Se sachant perdu, le prévenu indique la présence aux sabbats des membres des familles de ceux qui l'ont accusé. Il dit aussi y avoir rencontré ceux auxquels il s'est opposé durant son existence. Claudette Clauchepied n'échappe pas à cette règle. Elle accuse un certain Jeandon Bessat qui a partagé sa condition. Ses derniers instants sont cependant exceptionnels car uniques dans les onze cents procès étudiés. En voici le récit. Après être délivrée du carcan, elle est conduite dans une maison voisine. Là, dans une chambre à l'écart, elle se confesse à « ung père confesseur carme de Baccarat ». À l'issue de cette confession, elle demande à être entendue de ses juges en présence du religieux. Elle dit alors que « quant à ce qu'elle avait accusé Jeandon Bessat, elle lui avait fait tort ; et que jamais le malin esprit son maître ne lui avait heureusement dit qu'il eût donné le mal à la femme de Melchior Vauldechant ni aux autres ; et que jamais elle n'avait vu mal audit Jeandon et que tout ce qu'elle en avait dit n'était que par envie et courroux conçu contre ledit Jeandon pour le point du chat de Herpelmont et des menaces qu'aujourd'hui il lui avait donné ». La procédure habituelle demande que le supplicié confirme ses dires au moment précis du supplice, au cas où un subit
conduite dans une maison voisine. Là, dans une chambre à l'écart, elle se confesse à « ung père confesseur carme de Baccarat ». À l'issue de cette confession, elle demande à être entendue de ses juges en présence du religieux. Elle dit alors que « quant à ce qu'elle avait accusé Jeandon Bessat, elle lui avait fait tort ; et que jamais le malin esprit son maître ne lui avait heureusement dit qu'il eût donné le mal à la femme de Melchior Vauldechant ni aux autres ; et que jamais elle n'avait vu mal audit Jeandon et que tout ce qu'elle en avait dit n'était que par envie et courroux conçu contre ledit Jeandon pour le point du chat de Herpelmont et des menaces qu'aujourd'hui il lui avait donné ». La procédure habituelle demande que le supplicié confirme ses dires au moment précis du supplice, au cas où un subit remords le saisirait à l'instant de sa comparution devant la justice divine. Au moment où le maître des hautes œuvres l'attache au poteau, Claudette répète en présence de l'assistance qu'elle a accusé Jeandon à tort. Claudette est restée inconnue. L'Église aurait sans doute pu la donner en exemple. L'historien retiendra surtout qu'au début du XVIIe siècle, l'accusation de sorcellerie commence à être mise en doute par les esprits les plus ouverts. C'est le cas de Claudette Clauchepied dont les nombreux déplacements en Alsace et en Bourgogne ont permis qu'elle prenne conscience des incertitudes de son temps. Quant à Jeandon Bessat, il est tiré des prisons du château de Bruyères le 10 avril 1601. On lui demande de se présenter immédiatement à toute réquisition de la justice et de « ne rechercher en aucun façon ceux ou celles qui ont déposé contre lui, soit de fait ni paroles ». Le système répressif commence donc également à se méfier de ses dysfonctionnements. Cela n'empêchera pas Jeandon Bessat d'être exécuté quelques années plus tard, tant le poids de la rumeur est important dans les communautés vosgiennes des XVIe et XVIIe siècles. 1/ Procureur général des Vosges à Bruyères, Adam Gaulthier, ayant reçu avis
surtout qu'au début du XVIIe siècle, l'accusation de sorcellerie commence à être mise en doute par les esprits les plus ouverts. C'est le cas de Claudette Clauchepied dont les nombreux déplacements en Alsace et en Bourgogne ont permis qu'elle prenne conscience des incertitudes de son temps. Quant à Jeandon Bessat, il est tiré des prisons du château de Bruyères le 10 avril 1601. On lui demande de se présenter immédiatement à toute réquisition de la justice et de « ne rechercher en aucun façon ceux ou celles qui ont déposé contre lui, soit de fait ni paroles ». Le système répressif commence donc également à se méfier de ses dysfonctionnements. Cela n'empêchera pas Jeandon Bessat d'être exécuté quelques années plus tard, tant le poids de la rumeur est important dans les communautés vosgiennes des XVIe et XVIIe siècles. 1/ Procureur général des Vosges à Bruyères, Adam Gaulthier, ayant reçu avis qu'une femme vagabonde, nommée Claudette Clauchepied, âgée d'environ 66 ans, réputée de chacun devineresse, se serait ce jourd'hui transportée en ce lieu à cette fin d'y quérir la femme de Jean Bertrand, malade du mal donné (comme l'on dit), aurait requis à nous, sous-signé lieutenant de Monsieur le Prévôt de Bruyères, de nous saisir de ladite Claudette; à quoi satisfaisant et y obstant d'autres indices contre icelles, préjugés être infectée du crime de sortilege, l'aurions ce jourd'hui interrogée, ouïe et examinée en présence des commis de maire, échevin, doyen, sergents et autres assistants; et ses confessions, variations et dénégations faites fidèlement rédigées en écrit par le tabellion aussi souscrit, appelé pour greffier en l'absence du clerc juré. 12 mars 1601 — Répond qu'elle s'appelle Claudette Clauchepied, âgée d'environ 66 ans; qu'elle a été née à Espinal, son père s'appelant Nicolas Clauchepied et sa mère Jehenne de Darnieulle, tous deux morts il y a longtemps; son père étant à son vivant pasture du bétail dudit Espinal. — Dit être veuve mais qu'elle a été mariée deux fois. La première à Demenge Claudel Stouvenin de Champdray, prévôté de Bruyères, avec lequel elle a été par l'espace de sept ans, ayant eu dudit
Bruyères, de nous saisir de ladite Claudette; à quoi satisfaisant et y obstant d'autres indices contre icelles, préjugés être infectée du crime de sortilege, l'aurions ce jourd'hui interrogée, ouïe et examinée en présence des commis de maire, échevin, doyen, sergents et autres assistants; et ses confessions, variations et dénégations faites fidèlement rédigées en écrit par le tabellion aussi souscrit, appelé pour greffier en l'absence du clerc juré. 12 mars 1601 — Répond qu'elle s'appelle Claudette Clauchepied, âgée d'environ 66 ans; qu'elle a été née à Espinal, son père s'appelant Nicolas Clauchepied et sa mère Jehenne de Darnieulle, tous deux morts il y a longtemps; son père étant à son vivant pasture du bétail dudit Espinal. — Dit être veuve mais qu'elle a été mariée deux fois. La première à Demenge Claudel Stouvenin de Champdray, prévôté de Bruyères, avec lequel elle a été par l'espace de sept ans, ayant eu dudit mariage deux enfants qui sont morts; et l'autre fois à Dieudonné de Taintray, berger du troupeau de bétail du Hould (Laveline-du-Houx), avec lequel elle n'a été qu'environ deux ans, icelui étant mort puis cinq à six ans. — Où qu'elle résidait avant d'épouser son premier mari? — Répond qu'elle s'est tenue longtemps avec une sœur sœur à Sainte-Marie; autrefois servie maître es Allemagne et s'étant partie, mandait sa vie, vivant des aumônes de bons gens. — De quoi elle s'est mélangée depuis la mort de ses deux maris? — Dit avoir travaillé pour beaucoup de bons gens qui daignaient lui donner de la besogne. — Si elle ne se mêle de diviner, guérir gens malades et faire plusieurs vœux et pèlerinages pour eux? — Dit que pour avoir été née le jour du Grand Vendredi, pendant qu'on lisait la Passion, elle a eu de Dieu ce don de grâce de connaître plusieurs maladies et diviner s'il elles provenaient de mal de Saints ou mal donné — Comment elle sait que pour avoir été née le jour du Grand Vendredi Saint pendant la lecture de ladite Passion, elle ait ainsi eu ce don de diviner, juger et connaître des maladies? —
tenue longtemps avec une sœur sœur à Sainte-Marie; autrefois servie maître es Allemagne et s'étant partie, mandait sa vie, vivant des aumônes de bons gens. — De quoi elle s'est mélangée depuis la mort de ses deux maris? — Dit avoir travaillé pour beaucoup de bons gens qui daignaient lui donner de la besogne. — Si elle ne se mêle de diviner, guérir gens malades et faire plusieurs vœux et pèlerinages pour eux? — Dit que pour avoir été née le jour du Grand Vendredi, pendant qu'on lisait la Passion, elle a eu de Dieu ce don de grâce de connaître plusieurs maladies et diviner s'il elles provenaient de mal de Saints ou mal donné — Comment elle sait que pour avoir été née le jour du Grand Vendredi Saint pendant la lecture de ladite Passion, elle ait ainsi eu ce don de diviner, juger et connaître des maladies? — A répondu en variant qu'elle tenait cela de sa grand-mère qui lui dit à l'âge de douze ans que pour avoir été née ledit jour du Grand Vendredi Saint elle serait bien heureuse et qu'elle apprendrait beaucoup de choses. — Interrogée du nom et surnom de ladite grand-mère. — A répondu qu'elle s'appelait Jehenne, femme Jean le Cottelier d'Espinal. — Quelle preuve elle pouvait avoir faite de son savoir avant l'avoir révélé à ladite grand-mère? — A répondu qu'elle guérissait des fièvres avec des herbes appelées du grand porc-épi qu'elle appliquait sur le bras droit du fébriculant; guérissait aussi des jaunisses avec des herbes dites de la claire et disait en les appliquant cinq Pater Noster et cinq Ave Maria avec enjonction au malade d'en dire neuf par neuf jours durant. — Qui l'a appris à ainsi guérir desdites fièvres et jaunisses? — Dit être l'exemple d'autres personnes à qui elle avait vu faire telles recettes. — Que cela donc ne vient de ce don de grâce particulier qu'elle a dit ci-dessus avoir reçu de Dieu à cause de sa jeunesse le jour du Grand vendredi Saint. — A dit et répondu, en variant, être de la grâce du beau