jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toujours un peu mystérieux, et par là-même très captivant, de l'organisation des sociétés primitives et il nous conduit au seuil du régime féodal tout cet intervalle est rempli par la genèse d'une société nouvelle, issue en partie de la civilisation romaine, et en partie aussi imprégnée de l'esprit des mœurs germaniques quelle fut la part d'influence de ces deux facteurs primordiaux, quelle fut celle aussi de l'Église et des Évêques, si étroitement mêlés à tous les faits sociaux de l'époque, et entre autres à l'exercice de la justice? Toutes ces questions sont aujourd'hui très ardemment débattues; elles sont devenues familières au public lettré, grâce surtout aux beaux travaux de M. Fustel de Coulanges sur ces matières. Sur un point particulier, celui de la justice, ou plutôt celui du tribunal du comte, sous les deux premières races, M. Beaudouin a voulu reprendre la question. Il l'a fait avec une précision de méthode extrêmement remarquable, procédant par couches historiques, et pour chacune d'elles passant en revue les trois catégories de sources que nous possédons, lois, formules et récits des historiens peut-être la partie des récits aurait-elle pu s'enrichir d'un plus grand nombre de matériaux, empruntés aux vies des Saints. Celles-ci abondent en récits de procès de tous genres, en matière criminelle principalement ou bien il s'agit de persécutés traduits devant le tribunal, ou bien il s'agit d'évêques que l'on nous montre rendant eux-mêmes la justice, ou intervenant en faveur des coupables. On peut y voir l'action considérable du clergé en ce qui touche l'exercice de la justice malheureusement M. Beaudouin n'a voulu étudier que le tribunal de droit commun, celui du comte il a intentionnellement laissé de côté les autres juridictions il n'étudie pas celle du roi, et il n'étudie pas non plus celle des grands propriétaires, laïcs ou ecclésiastiques, jouissant de l'immunité sur leurs terres. Sans parler des évêques ou abbés immuunistes, on ne peut nier que, dans les villes, l'évêque ait pris une très grande part à l'exercice de la justice continuait-il le rôle de l'ancien defensor civitatis, jugeait-il au lieu et place du comte, était-il son délégué, avait-il un
récits de procès de tous genres, en matière criminelle principalement ou bien il s'agit de persécutés traduits devant le tribunal, ou bien il s'agit d'évêques que l'on nous montre rendant eux-mêmes la justice, ou intervenant en faveur des coupables. On peut y voir l'action considérable du clergé en ce qui touche l'exercice de la justice malheureusement M. Beaudouin n'a voulu étudier que le tribunal de droit commun, celui du comte il a intentionnellement laissé de côté les autres juridictions il n'étudie pas celle du roi, et il n'étudie pas non plus celle des grands propriétaires, laïcs ou ecclésiastiques, jouissant de l'immunité sur leurs terres. Sans parler des évêques ou abbés immuunistes, on ne peut nier que, dans les villes, l'évêque ait pris une très grande part à l'exercice de la justice continuait-il le rôle de l'ancien defensor civitatis, jugeait-il au lieu et place du comte, était-il son délégué, avait-il un pouvoir propre et indépendant, n'intervenait-il qu'à titre d'arbitre, comme le premier personnage de la cité appelé à présider le tribunal arbitral des notables de la ville ? Toutes ces questions peuvent se poser on les a déjà posées à propos du fameux récit des aventures de Siegfried ne pourrait-on pas aussi les faire intervenir à propos de ces très anciennes formules d'Angers qui nous montrent la justice rendue par l'abbé ou son préposé est-ce un abbé immuniste jugeant sur ses domaines, serait-ce donc déjà une justice privée ? Est-ce au contraire une justice publique dans laquelle l'abbé, comme jadis l'ancien defensor, remplit le rôle de magistrat municipal ? Voilà bien des points douteux mais ce qui ne l'est pas, c'est le rôle considérable du clergé en cette matière, c'est la préférence que les hommes de cette époque trouvaient à être jugés par les tribunaux ecclésiastiques, l'ardeur avec laquelle ils recherchaient la protection d'une église ou d'un monastère afin de devenir les dépendants de l'église et par suite ses justiciables voilà le mouvement social considérable qu'il serait intéressant de mettre en lumière. Très certainement M. Beaudouin doit y songer : pour le moment il n'a encore voulu étudier que les tribunaux
aussi les faire intervenir à propos de ces très anciennes formules d'Angers qui nous montrent la justice rendue par l'abbé ou son préposé est-ce un abbé immuniste jugeant sur ses domaines, serait-ce donc déjà une justice privée ? Est-ce au contraire une justice publique dans laquelle l'abbé, comme jadis l'ancien defensor, remplit le rôle de magistrat municipal ? Voilà bien des points douteux mais ce qui ne l'est pas, c'est le rôle considérable du clergé en cette matière, c'est la préférence que les hommes de cette époque trouvaient à être jugés par les tribunaux ecclésiastiques, l'ardeur avec laquelle ils recherchaient la protection d'une église ou d'un monastère afin de devenir les dépendants de l'église et par suite ses justiciables voilà le mouvement social considérable qu'il serait intéressant de mettre en lumière. Très certainement M. Beaudouin doit y songer : pour le moment il n'a encore voulu étudier que les tribunaux de droit commun, les justices du comte ; et il faut reconnaître que sur ce point, qui est le principal, tous les matériaux élémentaires de la question ont été réunis, mis en ordre, consciencieusement analysés et discutés. Quiconque voudra reprendre le sujet, trouvera là tous les documents indispensables de la question. Il commence par isoler la loi Salique on le lui a reproché parce que la loi Salique reste en vigueur à l'époque de Grégoire de Tours et même à celle de Charlemagne et qu'elle doit par conséquent s'interpréter à l'aide des sources postérieures, contemporaines de son application. À quoi on peut répondre que si pendant trois siècles le texte de la loi Salique a été respecté, cela ne prouve pas que les institutions de la loi Salique n'aient reçu dans cet intervalle aucune atteinte, et que les sources du VIIe et VIIIe siècles nous renseignent sur les transformations qu'elles ont pu subir dans la pratique et nullement sur leur caractère primitif. Pour découvrir celui-ci, il faut s'en tenir à la loi Salique seule, absolument comme pour étudier les institutions contemporaines de la loi des XII tables, il faut étudier celle-ci en elle-même et non dans Cicéron, puisque la loi
question. Il commence par isoler la loi Salique on le lui a reproché parce que la loi Salique reste en vigueur à l'époque de Grégoire de Tours et même à celle de Charlemagne et qu'elle doit par conséquent s'interpréter à l'aide des sources postérieures, contemporaines de son application. À quoi on peut répondre que si pendant trois siècles le texte de la loi Salique a été respecté, cela ne prouve pas que les institutions de la loi Salique n'aient reçu dans cet intervalle aucune atteinte, et que les sources du VIIe et VIIIe siècles nous renseignent sur les transformations qu'elles ont pu subir dans la pratique et nullement sur leur caractère primitif. Pour découvrir celui-ci, il faut s'en tenir à la loi Salique seule, absolument comme pour étudier les institutions contemporaines de la loi des XII tables, il faut étudier celle-ci en elle-même et non dans Cicéron, puisque la loi des XII tables fût encore aussi en vigueur à l'époque de Cicéron. C'est pour s'en être tenu à cette méthode très rationnelle et aussi très prudente, que M. Beaudouin découvre dans la loi Salique des vérités que tout le monde, ou à peu près, avait déjà admises avant lui ceci a l'air d'un reproche quelque peu ironique, c'est au contraire une façon d'apologie car on pourrait croire, à suivre la méthode de M. Beaudouin, qu'il est l'auteur de thèses très nouvelles et fort inconsidérées hâtons-nous de dégager sa responsabilité. S'il dit par exemple que la loi Salique ne nous montre pas le comte, lequel est l'agent du roi, procédant à la formation du jugement, mais qu'elle ne le fait intervenir que lorsqu'il s'agit de procéder à l'exécution du jugement, il se trouve que Thonissen, Waitz, Sohm, Sickel, Fahlbeck, et chez nous M. Beauchet, l'avaient dit avant lui et que M. Glasson vient de le redire. S'il affirme en outre que nous ne voyons dans la loi Salique que le chef de l'ancienne centaine, le Thunginus, réunir le tribunal et le présider, il se trouve d'accord avec à peu près tout le monde, et s'il en conclut ensuite que cela nous
a l'air d'un reproche quelque peu ironique, c'est au contraire une façon d'apologie car on pourrait croire, à suivre la méthode de M. Beaudouin, qu'il est l'auteur de thèses très nouvelles et fort inconsidérées hâtons-nous de dégager sa responsabilité. S'il dit par exemple que la loi Salique ne nous montre pas le comte, lequel est l'agent du roi, procédant à la formation du jugement, mais qu'elle ne le fait intervenir que lorsqu'il s'agit de procéder à l'exécution du jugement, il se trouve que Thonissen, Waitz, Sohm, Sickel, Fahlbeck, et chez nous M. Beauchet, l'avaient dit avant lui et que M. Glasson vient de le redire. S'il affirme en outre que nous ne voyons dans la loi Salique que le chef de l'ancienne centaine, le Thunginus, réunir le tribunal et le présider, il se trouve d'accord avec à peu près tout le monde, et s'il en conclut ensuite que cela nous révèle un état politique dans lequel l'officier royal, le comte, n'avait pas encore en mains l'administration de la justice, cela semble bien conforme aux principes d'une critique rigoureuse qui veut s'en tenir strictement aux textes et ne rien voir au-delà. M. Viollet a dit à cela que la loi Salique avait bien pu omettre de parler du tribunal du comte et du rôle de ce dernier comme juge la loi Salique en effet n'est pas un code d'organisation judiciaire. Tout cela peut être extrêmement probable. Mais enfin on voit que nous entrons ici en pleine hypothèse et M. Beaudouin est de ceux qui repoussent l'hypothèse. Nous insisterons surtout, pour l'époque suivante, sur le passage, fort intéressant, où M. Beaudouin nous montre, à côté de l'ancien système coutumier, dont le principe était, suivant lui, celui de la justice rendue par les notables, les boni viri, sous la présidence du comte, de nouveaux procédés de justice administrative, s'établissant surtout en matière criminelle, là où il importe d'agir d'autorité et de frapper vite, et grâce auxquels le comte se passe du concours de qui que ce soit, instruit, juge, condamne de son autorité propre et de la façon la plus sommaire. M. Beaudouin,
avait bien pu omettre de parler du tribunal du comte et du rôle de ce dernier comme juge la loi Salique en effet n'est pas un code d'organisation judiciaire. Tout cela peut être extrêmement probable. Mais enfin on voit que nous entrons ici en pleine hypothèse et M. Beaudouin est de ceux qui repoussent l'hypothèse. Nous insisterons surtout, pour l'époque suivante, sur le passage, fort intéressant, où M. Beaudouin nous montre, à côté de l'ancien système coutumier, dont le principe était, suivant lui, celui de la justice rendue par les notables, les boni viri, sous la présidence du comte, de nouveaux procédés de justice administrative, s'établissant surtout en matière criminelle, là où il importe d'agir d'autorité et de frapper vite, et grâce auxquels le comte se passe du concours de qui que ce soit, instruit, juge, condamne de son autorité propre et de la façon la plus sommaire. M. Beaudouin, développant sur ce point une idée que Sohm avait l'un des premiers mise en relief, a établi un rapprochement très curieux entre cette évolution en matière judiciaire et ce qui se passa à Rome, sous l'Empire, lorsque le procédé du jugement par le magistrat, la cognitio extraordinaria, tendit à se substituer peu à peu à l'ancienne pratique formulaire, dont le principe était la division de l'instance en deux parties celle qui avait pour but la vérification du fait allégué et par suite la formation du jugement étant confiée à un citoyen remplissant le rôle de juge. Beaudouin nous retrace d'une façon précise, et avec un très grand bonheur d'expression, le tableau d'une évolution analogue à l'époque Gallo-Romaine les mêmes lois historiques devaient conduire aux mêmes résultats, et peut-être même y conduire plus vite car dans cette société disparate et hétérogène de l'époque Mérovingienne, il n'y a qu'une force unitaire très concentrée, sous la forme d'un pouvoir presque absolu, qui pût maintenir la cohésion politique et rendre le gouvernement possible. Cette partie du livre de M. Beaudouin est un morceau très achevé où le sens juridique a très heureusement inspiré l'historien. Nous arrivons à la conclusion; on sent bien que l'auteur
substituer peu à peu à l'ancienne pratique formulaire, dont le principe était la division de l'instance en deux parties celle qui avait pour but la vérification du fait allégué et par suite la formation du jugement étant confiée à un citoyen remplissant le rôle de juge. Beaudouin nous retrace d'une façon précise, et avec un très grand bonheur d'expression, le tableau d'une évolution analogue à l'époque Gallo-Romaine les mêmes lois historiques devaient conduire aux mêmes résultats, et peut-être même y conduire plus vite car dans cette société disparate et hétérogène de l'époque Mérovingienne, il n'y a qu'une force unitaire très concentrée, sous la forme d'un pouvoir presque absolu, qui pût maintenir la cohésion politique et rendre le gouvernement possible. Cette partie du livre de M. Beaudouin est un morceau très achevé où le sens juridique a très heureusement inspiré l'historien. Nous arrivons à la conclusion; on sent bien que l'auteur était surtout préoccupé de savoir si ces exemples de justice administrative dont nous venons de parler, constituaient désormais la règle sous les Mérovingiens, ou n'étaient encore qu'une exception. Le principe de la justice, dans l'Empire Franc, était-il celui d'une justice populaire, à laquelle les hommes libres eussent quelque part, ou celui d'une justice administrative rendue uniquement par les représentants du pouvoir exécutif? La conclusion de M. Beaudouin est loin de se ranger aux extrêmes il ne croit pas que le comte soit le seul juge et que les assesseurs qui l'entourent ne soient qu'un conseil consultatif à la façon du comitium du magistrat romain. Mais il n'admet pas non plus que ces notables aient seuls mission de formuler le jugement et que le comte n'ait d'autre rôle que de les présider sans prendre part à leurs fonctions judiciaires il pense que tous les membres du tribunal, le comte et ses assesseurs, sont des juges qui rendent en commun la décision sur le point litigieux. Il en sera de même de l'époque Carolingienne, où les Scellins, qui auront remplacé les notables de l'époque précédente, jugeront avec le comte, et sous la présidence du comte et il en sera ainsi quelle que
celui d'une justice administrative rendue uniquement par les représentants du pouvoir exécutif? La conclusion de M. Beaudouin est loin de se ranger aux extrêmes il ne croit pas que le comte soit le seul juge et que les assesseurs qui l'entourent ne soient qu'un conseil consultatif à la façon du comitium du magistrat romain. Mais il n'admet pas non plus que ces notables aient seuls mission de formuler le jugement et que le comte n'ait d'autre rôle que de les présider sans prendre part à leurs fonctions judiciaires il pense que tous les membres du tribunal, le comte et ses assesseurs, sont des juges qui rendent en commun la décision sur le point litigieux. Il en sera de même de l'époque Carolingienne, où les Scellins, qui auront remplacé les notables de l'époque précédente, jugeront avec le comte, et sous la présidence du comte et il en sera ainsi quelle que soit la nature du plaid, non seulement aux plaids extraordinaires où l'on ne convoque que le comte et les Scellins, mais aussi aux plaids réguliers où doit se rendre toute la population libre du canton. Cette assemblée d'hommes libres ne sera convoquée que pour être témoin de ce qui va se passer et pouvoir au besoin plus tard en fournir le record; elle ne prend aucune part au jugement, on ne lui demande pas son approbation. Il y a cependant des textes, en assez grand nombre, qui, à côté des Scellins, parlent de Populi multi assistant à l'affaire et qui ont l'air d'y jouer un rôle fort actif. M. Beaudouin en fait de simples témoins officiels les textes n'en disent pas moins d'eux comme des autres qu'ils sont là pour juger comment alors expliquer cette manière de parler ? Ceci n'est d'ailleurs qu'une simple question que nous posons. Il faut reconnaître que l'interprétation des textes est délicate l'explication à laquelle nous faisons allusion résulte peut-être d'une manière de voir assez personnelle, nous serions mal venus de faire un grief à M. Beaudouin de ne l'avoir pas partagée. Ce qui importe bien davantage, c'est, je ne dirai pas seulement la science,
se passer et pouvoir au besoin plus tard en fournir le record; elle ne prend aucune part au jugement, on ne lui demande pas son approbation. Il y a cependant des textes, en assez grand nombre, qui, à côté des Scellins, parlent de Populi multi assistant à l'affaire et qui ont l'air d'y jouer un rôle fort actif. M. Beaudouin en fait de simples témoins officiels les textes n'en disent pas moins d'eux comme des autres qu'ils sont là pour juger comment alors expliquer cette manière de parler ? Ceci n'est d'ailleurs qu'une simple question que nous posons. Il faut reconnaître que l'interprétation des textes est délicate l'explication à laquelle nous faisons allusion résulte peut-être d'une manière de voir assez personnelle, nous serions mal venus de faire un grief à M. Beaudouin de ne l'avoir pas partagée. Ce qui importe bien davantage, c'est, je ne dirai pas seulement la science, mais la conscience avec laquelle ce petit livre est écrit, la sincérité minutieuse avec laquelle M. Beaudouin dépouille ses textes et leur demande le secret de ce qui s'y trouve, l'absolu courage avec lequel, une fois son opinion faite, il la dit et l'expose, sans se préoccuper de savoir si elle concorde ou non avec les opinions reçues et certes, personne n'ignore qu'il faut à cela une certaine énergie et qu'il en faut parfois d'oser dire ce que l'on pense, même quand il s'agit de Suger. RAYMOND SALEILLES. Prof. agrégé à la faculté de droit de Dijon "Vie de Louis le Gros, par SUGER, suivie de l'Histoire du roi Louis VI, publiées d'après les manuscrits par Auguste Molinier. Paris, A. Picard, 1887, in-8° de L-196 p. (Collection de textes pour servir à l'étude et à l'enseignement de l'histoire.) Nous sommes heureux de constater que de notables améliorations ont été introduites dans le plan primitif de la Collection de textes éditée chez le libraire A. Picard. Les notes, assez rares dans les premiers fascicules, deviennent plus nombreuses, tout en restant concises, et des sommaires bien rédigés facilitent les recherches chronologiques. Le Comité de publication a confié M. Auguste Molinier, l'un de
elle concorde ou non avec les opinions reçues et certes, personne n'ignore qu'il faut à cela une certaine énergie et qu'il en faut parfois d'oser dire ce que l'on pense, même quand il s'agit de Suger. RAYMOND SALEILLES. Prof. agrégé à la faculté de droit de Dijon "Vie de Louis le Gros, par SUGER, suivie de l'Histoire du roi Louis VI, publiées d'après les manuscrits par Auguste Molinier. Paris, A. Picard, 1887, in-8° de L-196 p. (Collection de textes pour servir à l'étude et à l'enseignement de l'histoire.) Nous sommes heureux de constater que de notables améliorations ont été introduites dans le plan primitif de la Collection de textes éditée chez le libraire A. Picard. Les notes, assez rares dans les premiers fascicules, deviennent plus nombreuses, tout en restant concises, et des sommaires bien rédigés facilitent les recherches chronologiques. Le Comité de publication a confié M. Auguste Molinier, l'un de nos plus distingués médiévistes, le soin d'éditer les œuvres historiques de Suger, qui ont soulevé tant de controverses. Après les rédacteurs des Historiens des Gaules et de la France et de l'Historie littéraire, MM. Paulin Paris, Lacabane, J. Lair, L. Dolise, P. Viollet, Lecoy de la Marche, S. Luce, Luchaire, Coville et d'autres encore s'en sont occupés directement, ou indirectement à propos des sources des Grandes Chroniques et de la continuation d'Aimoin. Résumer toutes leurs conclusions, parfois contradictoires, souvent remplies d'incertitude, était une tâche délicate, et il fallait, pour la bien remplir, une connaissance approfondie de la question et une expérience qui apparaissent à chaque page de l'introduction de M. Aug. Molinier. En 1873, M. P. Viollet a émis dans la Bibliothèque de l'École des chartes (t. XXXIV, p. 243) une hypothèse, reprise depuis lors par M. Luchaire dans la Revue historique (1887, t. XXXIV, p. 268) ces deux auteurs inclinent à admettre l'existence de deux Vies de Louis le Gros, par Suger; la première, bien connue, reproduite en dernier lieu par MM. Lecoy de la Marche et Aug. Molinier; la seconde faisant partie d'un travail historique plus considérable et utilisée par le compilateur d'une Grande Chronique latine de Saint-Denis,
Coville et d'autres encore s'en sont occupés directement, ou indirectement à propos des sources des Grandes Chroniques et de la continuation d'Aimoin. Résumer toutes leurs conclusions, parfois contradictoires, souvent remplies d'incertitude, était une tâche délicate, et il fallait, pour la bien remplir, une connaissance approfondie de la question et une expérience qui apparaissent à chaque page de l'introduction de M. Aug. Molinier. En 1873, M. P. Viollet a émis dans la Bibliothèque de l'École des chartes (t. XXXIV, p. 243) une hypothèse, reprise depuis lors par M. Luchaire dans la Revue historique (1887, t. XXXIV, p. 268) ces deux auteurs inclinent à admettre l'existence de deux Vies de Louis le Gros, par Suger; la première, bien connue, reproduite en dernier lieu par MM. Lecoy de la Marche et Aug. Molinier; la seconde faisant partie d'un travail historique plus considérable et utilisée par le compilateur d'une Grande Chronique latine de Saint-Denis, contenue dans le manuscrit 5949A de la Bibliothèque nationale. Ce point malgré l'examen minutieux de MM. Viollet, Luchaire et Aug. Molinier, reste douteux, et l'attribution à Suger d'une œuvre historique comprenant un remaniement des Gesta Ludovici regis cognomenedo Grossi est toujours bien incertaine. L'Historia Ludovici septimi, éditée aussi dans le fascicule qui nous occupe, soulève des questions non moins difficiles à résoudre. Effet de la biographie de Louis VII fait l'objet de deux chroniques anonymes qui ont l'une et l'autre des rapports intimes avec la partie correspondante des Grandes Chroniques: la première, connue sous le nom de Resta Ludovici VII, s'arrête à l'année 1152; la seconde, ou l'Historia gloriosi regis Ludovici, se termine en 1165. Dom Brial dans le Recueil des historiens des Gaules et de la France, (1781, t. XII, p. ix) et les auteurs de l'Histoire littéraire, (1830, t. XII, p. 404,) invoquent de très sérieux motifs pour rejeter l'attribution à Suger de l'un ou l'autre de ces deux textes, et leur opinion a été adoptée par M. Lecoy de la Marche dans son édition, et par M. Coville, qui s'est chargé de nous faire connaître les conclusions formulées à l'École des hautes études par M. Monod (Revue