jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d’éclat fait-il pour le bonheur de l’humanité ? Il raconte bien ses prouesses et ses bonnes actions dans ses précédentes incarnations où il fut perroquet, sanglier, et autre chose, mais ses œuvres de miséricorde on les cherche en vain. Il se livre à des jeûnes, mais c’est pour susciter l’admiration et étonner la galerie. Le poète le sent si bien qu’il juge à propos, dans les gâthâs suivantes, de raconter que tous les vivants en ont été comblés de bonheur. Le Bouddha, lui, n’en fait pas mention, et n’y pense en aucune façon. Il veut faire mieux que les autres avant lui. Des biographes le supposent doué du pouvoir de faire régner le bonheur sur la terre. On ne le voit jamais rechercher les pauvres et les souffrants; en fait de pauvres, il ne parle que des moines errants, auxquels il faut faire des aumônes. Des déshérités de la vie, il n’est pour ainsi dire pas question. Aux jours de son adolescence, on les écarte de sa vue, comme des êtres de malheur, et il manque l'occasion d’avoir à leur endroit une parole de commisération. Il ne parle que de détruire la naissance, car c'est de là que vient tout le mal. Toutes les pratiques sanctifiantes sont condensées dans le seul art de « faire l’aspiration et l’expiration » dans la haute contemplation ; tout se résume dans l’art de se boucher le nez. « Ils enseignent tous les deux ! », dit M. Burnouf, parlant de Jésus et de Bouddha. — Il y a enseignement et enseignement. Quant aux miracles, il vaut mieux ne pas insister. Le résumé qui précède nous a suffisamment édifiés sur ce point. Mais, enfin, insiste M. Burnouf, l'idée de l’Incarnation n’est-elle pas venue aux chrétiens de la doctrine bouddhique. Ils auraient plutôt emprunté au Brahmanisme, mais non au Bouddhisme cher à nos indianistes modernes. L'idée de l’Incarnation a été préparée, chez les chrétiens, par la révélation primitive. M. Burnouf est hors d’état de prouver que les bouddhistes et les brahmanistes n’ont pas emprunté aussi à cette révélation primitive. C’est un fait démontré que l’influence
le mal. Toutes les pratiques sanctifiantes sont condensées dans le seul art de « faire l’aspiration et l’expiration » dans la haute contemplation ; tout se résume dans l’art de se boucher le nez. « Ils enseignent tous les deux ! », dit M. Burnouf, parlant de Jésus et de Bouddha. — Il y a enseignement et enseignement. Quant aux miracles, il vaut mieux ne pas insister. Le résumé qui précède nous a suffisamment édifiés sur ce point. Mais, enfin, insiste M. Burnouf, l'idée de l’Incarnation n’est-elle pas venue aux chrétiens de la doctrine bouddhique. Ils auraient plutôt emprunté au Brahmanisme, mais non au Bouddhisme cher à nos indianistes modernes. L'idée de l’Incarnation a été préparée, chez les chrétiens, par la révélation primitive. M. Burnouf est hors d’état de prouver que les bouddhistes et les brahmanistes n’ont pas emprunté aussi à cette révélation primitive. C’est un fait démontré que l’influence de l'antique révélation, et après cela, l’influence de livres mosaïques s’est fait sentir chez tous les peuples. Et tous les peuples à monuments littéraires en ont accusé les traces aisément reconnaissables. Ce que le Bouddhisme a en propre, c’est sa doctrine des transmigrations. Il peut se faire que la crainte de violenter une âme d’ancêtre, ou en général, une âme humaine emprisonnée dans le corps des animaux, ait développé dans les mœurs une certaine douceur envers tous les êtres, même les plus inférieurs. Il faut reconnaître, du moins, que cette doctrine ne relève guère la dignité humaine. Quand le Bouddha nous raconte qu’il a été autrefois perroquet, sanglier, etc., on se demande s’il devait cet état inférieur à des crimes antérieurs, — et alors où est sa sainteté personnelle sur laquelle est basé le Bouddhisme ? — ou s'il y fut condamné sans démérite de sa part, — et alors où est la moralité du bouddhisme ? — ou si c'est un animal, perroquet ou autre, qui s’est élevé à la dignité humaine ! De fait, la transmigration évolue de l’âme animale aux dieux supérieurs ! Quoi de plus immoral, en tous cas, que cette conception des transmigrations successives. Le
de violenter une âme d’ancêtre, ou en général, une âme humaine emprisonnée dans le corps des animaux, ait développé dans les mœurs une certaine douceur envers tous les êtres, même les plus inférieurs. Il faut reconnaître, du moins, que cette doctrine ne relève guère la dignité humaine. Quand le Bouddha nous raconte qu’il a été autrefois perroquet, sanglier, etc., on se demande s’il devait cet état inférieur à des crimes antérieurs, — et alors où est sa sainteté personnelle sur laquelle est basé le Bouddhisme ? — ou s'il y fut condamné sans démérite de sa part, — et alors où est la moralité du bouddhisme ? — ou si c'est un animal, perroquet ou autre, qui s’est élevé à la dignité humaine ! De fait, la transmigration évolue de l’âme animale aux dieux supérieurs ! Quoi de plus immoral, en tous cas, que cette conception des transmigrations successives. Le Bouddha compte pour lui-même des centaines de mille de renaissances. — Quelle confusion ! De plus, tous les liens de parenté y sont indignement mêlés. Un aïeul peut devenir le fils de ses descendants, un père pourra renaître petit enfant entre les bras de son fils. C’est répugnant ! Demandez-leur après cela de s’entendre sur les points essentiels de leur religion. C’est à Ceylan que la plus pure orthodoxie bouddhique se serait conservée. Mais M. Olcott, qui s’y entend, car il est l’auteur d’un catéchisme bouddhique, déclare que les prêtres bouddhistes ont deux opinions bien tranchées sur le Nirvana : les uns affirment que l'âme y est complètement anéantie ! les autres enseignent qu’elle survit. C’est du reste, d’après Childers, ce qui ressort de la définition même de Nirvana : Pour y parvenir, il faut se débarrasser de tout composé; or, l’esprit est le plus important des sankharas, ou composés. La conclusion est donc simple, remarque M. Childers. M. Foucaux répond que, d’après les traditions, le Bouddha enseignait que les âmes sont immortelles puisqu’elles n’ont pas eu de commencement. Mais M. Foucaux, est comme nous, il ignore ce que fut, au juste, l’enseignement du Bouddha sur ce sujet. Nous devons
après cela de s’entendre sur les points essentiels de leur religion. C’est à Ceylan que la plus pure orthodoxie bouddhique se serait conservée. Mais M. Olcott, qui s’y entend, car il est l’auteur d’un catéchisme bouddhique, déclare que les prêtres bouddhistes ont deux opinions bien tranchées sur le Nirvana : les uns affirment que l'âme y est complètement anéantie ! les autres enseignent qu’elle survit. C’est du reste, d’après Childers, ce qui ressort de la définition même de Nirvana : Pour y parvenir, il faut se débarrasser de tout composé; or, l’esprit est le plus important des sankharas, ou composés. La conclusion est donc simple, remarque M. Childers. M. Foucaux répond que, d’après les traditions, le Bouddha enseignait que les âmes sont immortelles puisqu’elles n’ont pas eu de commencement. Mais M. Foucaux, est comme nous, il ignore ce que fut, au juste, l’enseignement du Bouddha sur ce sujet. Nous devons nous en rapporter à ce que croient maintenant les bouddhistes. Or, cette croyance ne favorise pas la vertu. D’autres savants prétendent, et Rhys Davids est de ce nombre, que le Bouddha n’a jamais enseigné même que l’âme renaît dans un autre corps ; ce qui serait encore plus grave. Il aurait enseigné non la transmigration, mais la doctrine du Karma : « Gautama enseignait que, après la mort de tout être humain ou non, rien du tout ne survivait, si ce n’est le Karma, c’est-à-dire le résultat de ses œuvres. Chaque individu, humain ou divin, a été le résultat du Karma d’une longue série d’individus du passé. » Goldstücker explique également les choses de cette façon : « Le corps meurt et l’âme avec lui, ne laissant derrière elle que les bonnes ou les mauvaises actions. Le résultat de ces actions devient la semence d’une nouvelle âme, qui est ainsi le produit de l'âme qui a précédé. Mais l'âme venue la dernière, et qui n’est pas identique à celles qui ont précédé, devra expier les fautes ou recevoir les récompenses des millions d'âmes qui ont précédé !... Cette doctrine a tout de même la vertu de rendre M. Foucaux rêveur.
aurait enseigné non la transmigration, mais la doctrine du Karma : « Gautama enseignait que, après la mort de tout être humain ou non, rien du tout ne survivait, si ce n’est le Karma, c’est-à-dire le résultat de ses œuvres. Chaque individu, humain ou divin, a été le résultat du Karma d’une longue série d’individus du passé. » Goldstücker explique également les choses de cette façon : « Le corps meurt et l’âme avec lui, ne laissant derrière elle que les bonnes ou les mauvaises actions. Le résultat de ces actions devient la semence d’une nouvelle âme, qui est ainsi le produit de l'âme qui a précédé. Mais l'âme venue la dernière, et qui n’est pas identique à celles qui ont précédé, devra expier les fautes ou recevoir les récompenses des millions d'âmes qui ont précédé !... Cette doctrine a tout de même la vertu de rendre M. Foucaux rêveur. M. Burnouf, lui, admire tout ! Il ne veut même pas que les chrétiens aient trouvé tout seuls la date du 20 décembre pour la naissance de leur Homme-Dieu. Il fait des calculs impossibles, vous devinez avec quelle précision scientifique, pour établir que le Bouddha a dû naître le 25 décembre. Or, voici justement ce que raconte le Lalita Vistara. « Ainsi donc, religieux, le temps froid étant passé, au mois Vaiçaka, juste au moment du printemps, la plus belle des saisons, toute remplie de fleurs, quand il n'y a ni froid, ni chaud, quand le sol de la terre est couvert d’un gazon vert, épais et doux, le Seigneur des trois mondes entra dans le sein de sa mère. » Justement, le mois Vaiçaka correspond, de l’avis de tous les savants, aux deux mois d’avril et mai. Les Bouddhistes auraient parfaitement pu copier cette date du 25 décembre, comme certains autres traits de l’Évangile, mais il leur répugnait, tout autant qu’aux juifs, de faire naître leur Sauveur dans la pauvreté, l’indigence, l’humilité et la souffrance. M. Burnouf ne voit pas que ce trait de dissemblance sépare profondément le modèle de la copie. Il faut donc rejeter comme anti-scientifique et
décembre. Or, voici justement ce que raconte le Lalita Vistara. « Ainsi donc, religieux, le temps froid étant passé, au mois Vaiçaka, juste au moment du printemps, la plus belle des saisons, toute remplie de fleurs, quand il n'y a ni froid, ni chaud, quand le sol de la terre est couvert d’un gazon vert, épais et doux, le Seigneur des trois mondes entra dans le sein de sa mère. » Justement, le mois Vaiçaka correspond, de l’avis de tous les savants, aux deux mois d’avril et mai. Les Bouddhistes auraient parfaitement pu copier cette date du 25 décembre, comme certains autres traits de l’Évangile, mais il leur répugnait, tout autant qu’aux juifs, de faire naître leur Sauveur dans la pauvreté, l’indigence, l’humilité et la souffrance. M. Burnouf ne voit pas que ce trait de dissemblance sépare profondément le modèle de la copie. Il faut donc rejeter comme anti-scientifique et impie la thèse de M. Burnouf. Jusqu’à ces derniers temps, dit-il, on pouvait croire que le Bouddhisme avait reçu du christianisme, par l’entremise des Nestoriens, ces doctrines hétérogènes. Mais cette doctrine a dû être rejetée depuis que l'on sait que le Bouddha est antérieur à Jésus-Christ de cinq cents ans. Comme le remarque justement le correspondant des Études, le Bouddha est antérieur, mais non tous les biographes. Or, ce sont dans les biographies postérieures, celles d’Arvagala, de Buddhaghosa, et le Lalita Vistara qu’on a pris les traits de ressemblance avec la vie de Jésus-Christ. Et le correspondant des Études nous dit en finissant : On saura à quoi tend tout cela, quand on sera averti que M. Burnouf patronne, aux Indes, une société de théosophes, dont le colonel Olcott et Mme Blavatsky sont le plus bel ornement. Nous avons, en effet, entendu parler de cette dame. Elle vint à Londres donner des séances de spiritisme, où elle fut accusée de fraudes et de supercherie. M. Burnouf, voyant ou croyant voir expirer toutes les religions n’a pas voulu mourir sans laisser une religion sur la terre. À l’âge de soixante sept ans, il a songé à faire son petit Bouddha !
Comme le remarque justement le correspondant des Études, le Bouddha est antérieur, mais non tous les biographes. Or, ce sont dans les biographies postérieures, celles d’Arvagala, de Buddhaghosa, et le Lalita Vistara qu’on a pris les traits de ressemblance avec la vie de Jésus-Christ. Et le correspondant des Études nous dit en finissant : On saura à quoi tend tout cela, quand on sera averti que M. Burnouf patronne, aux Indes, une société de théosophes, dont le colonel Olcott et Mme Blavatsky sont le plus bel ornement. Nous avons, en effet, entendu parler de cette dame. Elle vint à Londres donner des séances de spiritisme, où elle fut accusée de fraudes et de supercherie. M. Burnouf, voyant ou croyant voir expirer toutes les religions n’a pas voulu mourir sans laisser une religion sur la terre. À l’âge de soixante sept ans, il a songé à faire son petit Bouddha ! Nous ne passerons pas sous silence le roman scientifique imaginé par un jeune auteur russe, M. Notovitch, qui annonça un jour au monde qu’il venait de découvrir le vrai Jésus, un Jésus inconnu, et tout différent de l’Évangile. Vers l’âge de 13 ans, le Jésus de M. Notovitch aurait quitté ses parents et tenté le tour du monde. En compagnie de marchands, voyageant en caravane, il aurait pénétré dans l’Inde, et là, se serait fait initier aux croyances brahmaniques. Le héros de M. Notovitch n’aurait pas caché aux Brahmanes le mépris que lui inspirait l’inégalité si scandaleuse de leurs castes fermées et odieusement tyranniques. Persécuté par les brahmanes, le Jésus de M. Notovitch se réfugia chez les bouddhistes, et ce fut ce voisinage qui décida de sa vocation. Il résolut de fonder une religion, comme l’avait fait Cakyamouni, dont il était l’admirateur. Il revint donc en Palestine par la Perse, où il eut à souffrir du zoroastrisme. De retour en Judée, il prêche la bonne nouvelle, essaie de se faire proclamer roi et est mis à mort par Pilate, malgré les sympathies et protestations du peuple juif. On reconnut vite que ce livre était d’inspiration juive à l’empressement extraordinaire que
ses parents et tenté le tour du monde. En compagnie de marchands, voyageant en caravane, il aurait pénétré dans l’Inde, et là, se serait fait initier aux croyances brahmaniques. Le héros de M. Notovitch n’aurait pas caché aux Brahmanes le mépris que lui inspirait l’inégalité si scandaleuse de leurs castes fermées et odieusement tyranniques. Persécuté par les brahmanes, le Jésus de M. Notovitch se réfugia chez les bouddhistes, et ce fut ce voisinage qui décida de sa vocation. Il résolut de fonder une religion, comme l’avait fait Cakyamouni, dont il était l’admirateur. Il revint donc en Palestine par la Perse, où il eut à souffrir du zoroastrisme. De retour en Judée, il prêche la bonne nouvelle, essaie de se faire proclamer roi et est mis à mort par Pilate, malgré les sympathies et protestations du peuple juif. On reconnut vite que ce livre était d’inspiration juive à l’empressement extraordinaire que mirent les juifs à le vanter. On organisa un tapage universel autour de la découverte « du jeune et sympathique savant ». C’était, en effet, un coup de maître. Pensez donc ! ces pauvres juifs qu’on accuse de déicide devenaient blancs comme neige. L’opprobre dont on les enveloppait depuis deux mille ans se changeait en gloire réparatrice. Un journal juif, La Vraie Parole, convie le rabbinisme à faire entrer Israël, dans les voies nouvelles. La découverte du savant russe devenait le départ d’une ère nouvelle. Il disait : « Les Israélites, reconnaissant en Jésus le descendant de l’illustre dynastie de David, en faisaient l’objet de leurs espérances secrètes... Eh bien, il est du devoir du judaïsme de reprendre le fil de la tradition juive où il fut brutalement coupé par l’intervention de saint Paul et de quelques autres sophistes mystiques de la décadence gréco-romaine. » Il est facile à comprendre que les Israélites du passé aient ressenti une aversion pleine d’horreur pour la mémoire de celui au nom duquel ils furent traqués comme des fauves, au nom duquel on leur refusa les droits les plus élémentaires de l’homme. Au fur et à mesure que la science éclaira les mystères de
mille ans se changeait en gloire réparatrice. Un journal juif, La Vraie Parole, convie le rabbinisme à faire entrer Israël, dans les voies nouvelles. La découverte du savant russe devenait le départ d’une ère nouvelle. Il disait : « Les Israélites, reconnaissant en Jésus le descendant de l’illustre dynastie de David, en faisaient l’objet de leurs espérances secrètes... Eh bien, il est du devoir du judaïsme de reprendre le fil de la tradition juive où il fut brutalement coupé par l’intervention de saint Paul et de quelques autres sophistes mystiques de la décadence gréco-romaine. » Il est facile à comprendre que les Israélites du passé aient ressenti une aversion pleine d’horreur pour la mémoire de celui au nom duquel ils furent traqués comme des fauves, au nom duquel on leur refusa les droits les plus élémentaires de l’homme. Au fur et à mesure que la science éclaira les mystères de l'Église et des Évangiles, les juifs comprirent que les doctrines du grand réformateur de Nazareth étaient fondées sur les principes religieux et moraux de leurs prophètes. Mais jusqu’à ce jour le tombeau du crucifié du Golgotha constitua un abîme presque infranchissable. Les documents de Lassa ont comblé cet abîme, et c’est à la Synagogue de reprendre son grand fils, que l’Église avait accaparé il y a plus de dix-huit siècles. Cela dit, le journal juif exprime l’espoir de voir paraître un nouvel évangile qui sera juif, celui-là. Il ajoute ces lignes : « Si je m'appelais le baron de Rothschild, j'acquérirais la propriété du livre de M. Notovitch, et le répandrait en une dizaine de millions d'exemplaires dans tous les pays chrétiens. Ce qui faisait dire à quelqu’un : « Judas vendit Jésus pour trente deniers; la Vraie Parole propose à M. de Rothschild de le racheter pour trente millions ! » Malheureusement, pour ce beau plan de propagande, quelqu’un vint et troubla la fête. Ce fut justement un bouddhiste qui démolit ce frêle échafaudage d’érudition. Il est vrai que ce bouddhiste était professeur au Collège de France, et s’appelait Léon de Rosny, passé, dit-on, du christianisme au bouddhisme dans
c’est à la Synagogue de reprendre son grand fils, que l’Église avait accaparé il y a plus de dix-huit siècles. Cela dit, le journal juif exprime l’espoir de voir paraître un nouvel évangile qui sera juif, celui-là. Il ajoute ces lignes : « Si je m'appelais le baron de Rothschild, j'acquérirais la propriété du livre de M. Notovitch, et le répandrait en une dizaine de millions d'exemplaires dans tous les pays chrétiens. Ce qui faisait dire à quelqu’un : « Judas vendit Jésus pour trente deniers; la Vraie Parole propose à M. de Rothschild de le racheter pour trente millions ! » Malheureusement, pour ce beau plan de propagande, quelqu’un vint et troubla la fête. Ce fut justement un bouddhiste qui démolit ce frêle échafaudage d’érudition. Il est vrai que ce bouddhiste était professeur au Collège de France, et s’appelait Léon de Rosny, passé, dit-on, du christianisme au bouddhisme dans sa ferveur orientaliste. Il donna son avis : « La "vie inconnue" de Jésus ne manque pas d’originalité... » On y trouve cependant un défaut, — défaut véniel dans une œuvre romanesque, — mais un peu plus grave dans un livre qui a la prétention d’être du domaine de l'histoire : c’est d'offrir toutes les apparences d’un récit fantaisiste et de déceler une origine plus que suspecte. « L’auteur a été tout d’abord frappé de la ressemblance des noms de Issa et de Jésus. C’est fort bien. Mais celui de Yasas, qui prit part au deuxième Concile bouddhique, ne ressemble pas moins à celui de Jésus » Du manuscrit dont il a tiré ses renseignements, il ne nous fournit aucune description, aucun spécimen : il nous apprend seulement qu’il était écrit sur un papier jauni par le temps. Il avait avec lui un appareil photographique : il ne lui vient pas à l’idée d’en reproduire le moindre fragment. Ce manuscrit, il est vrai, est écrit dans une langue qu’il ne comprend pas, et il est réduit à accepter de confiance la traduction que lui fournit un lama dont il ne fait pas même connaître le nom. Mais ce n’est pas
: c’est d'offrir toutes les apparences d’un récit fantaisiste et de déceler une origine plus que suspecte. « L’auteur a été tout d’abord frappé de la ressemblance des noms de Issa et de Jésus. C’est fort bien. Mais celui de Yasas, qui prit part au deuxième Concile bouddhique, ne ressemble pas moins à celui de Jésus » Du manuscrit dont il a tiré ses renseignements, il ne nous fournit aucune description, aucun spécimen : il nous apprend seulement qu’il était écrit sur un papier jauni par le temps. Il avait avec lui un appareil photographique : il ne lui vient pas à l’idée d’en reproduire le moindre fragment. Ce manuscrit, il est vrai, est écrit dans une langue qu’il ne comprend pas, et il est réduit à accepter de confiance la traduction que lui fournit un lama dont il ne fait pas même connaître le nom. Mais ce n’est pas ce que lui a dicté ce lama qu’il nous communique, ce qu’il publie, c’est une recension qui lui est absolument personnelle, et où il a jugé à propos de grouper les notes qu’il a écrites à sa façon et d’imprimer à tout l’ouvrage un caractère d’unité. « On lui avait dit, par exemple, que le bouddhisme avait été introduit en Chine sous le règne de Mingati, vers l’an 2050 avant notre ère, alors que chacun sait que ce prince vivait au 1er siècle de notre ère, et que la foi de Çakya-Mouni fut officiellement reconnue par le gouvernement chinois en l’an 65 de Jésus-Christ. Rien que 2.000 ans d'erreur ! » Et le savant professeur au Collège de France de conclure, après un éreintement en règle, par ces mots : « Le livre de M. Notovitch est peut-être une œuvre à sensation, mais qui manque absolument de caractère scientifique. » Et voilà comment, ni M. Burnouf, ni M. Notovitch n'ont pu réussir à ruiner l’Evangile ! Chanoine Gombault. LES EMPRUNTS DU BRAHMANISME et du Bouddhisme. Je voudrais mettre en parallèle avec les versets correspondants de la Bible plusieurs textes tirés du Rig-Véda, le plus ancien des livres brahmaniques, et de