jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Cependant il fallut lutter, la victoire resta à la loi. Les élections eurent lieu régulièrement dans les cinq autres arrondissements. Il semblait qu'elles devaient être maintenues ; cependant des instances faites auprès des conseillers élus ont obtenu leur démission. Deux des députés du Rhône étaient nommés : l'un, M. Ducure; l'autre, votre très humble serviteur. Inquiets des suites de l'émeute pour nos familles et nos intérêts, nous nous sommes présentés au ministère de l'intérieur. Eh bien ! nous n'avons pas été bien reçus. Ce n'était pas l'accueil qui est dû par des employés, lorsqu'on a en face de soi des hommes bien élevés et bien dressés. (Rires.) Cela signifiait : « Vous êtes importuns et vous ne saurez rien. » (Oh ! oh !) Un télégramme d'un de nos amis nous apprit qu'à la suite de la réunion officieuse tenue chez le maire, et des démissions de nos collègues, les élections étaient annulées et renvoyées au 7 avril. Dès que nous eûmes connaissance de ce fait anormal et irrégulier, je me présentai devant M. le ministre, qui eut l'obligeance de me dire que la situation nouvelle résultait des démissions données, je ne voudrais pas apporter une complication à une situation pleine de difficultés ; cependant, le fait que je dénonce me paraît avoir une importance assez grave pour motiver mon interpellation. Hier, M. le ministre, se rendant à mes observations, adressa au préfet du Rhône une dépêche demandant le renvoi des élections au 14 de ce mois, sauf le cas où il y aurait péril pour la tranquillité publique. Eh bien ! une dépêche reçue ce matin de nos amis nous apprend que les élections sont maintenues à demain 7 mai. Il y a à Lyon trois courants : L'un est le reflet du parti qui ensanglante Paris, et qui ne se compose que d'un rebut de la population; celui-là, je ne le redoute pas. Il en est un second. Celui-là, messieurs, est d'une tout autre nature. Il faut compter avec lui. Il renferme des hommes intelligents, importants par la fortune et aussi par la surface morale. Quelle est leur
pleine de difficultés ; cependant, le fait que je dénonce me paraît avoir une importance assez grave pour motiver mon interpellation. Hier, M. le ministre, se rendant à mes observations, adressa au préfet du Rhône une dépêche demandant le renvoi des élections au 14 de ce mois, sauf le cas où il y aurait péril pour la tranquillité publique. Eh bien ! une dépêche reçue ce matin de nos amis nous apprend que les élections sont maintenues à demain 7 mai. Il y a à Lyon trois courants : L'un est le reflet du parti qui ensanglante Paris, et qui ne se compose que d'un rebut de la population; celui-là, je ne le redoute pas. Il en est un second. Celui-là, messieurs, est d'une tout autre nature. Il faut compter avec lui. Il renferme des hommes intelligents, importants par la fortune et aussi par la surface morale. Quelle est leur théorie, quel est leur système? Nous l'avons vu en application pendant cinq mois; je puis donc en parler avec exactitude, et je ne l'aurais pas approché par moi-même, par les luttes quotidiennes que j'ai soutenues contre lui, que je pourrais le révéler par les pièces que j'ai entre les mains, et, bien que j'aie constaté, il y a deux jours, votre effroi légitime contre les lectures, peut-être pourrai-je vous lire quelques passages de ces pièces ? (Mouvements en sens divers.) Quel est donc, messieurs, encore une fois, le système de ce deuxième parti ou de cette seconde opinion ? Le voici : la commune a le droit de diriger ses affaires elle-même. Jusqu'à là nous sommes d'accord, mais sans le contrôle de la part de l'État, sans immixtion aucune de la collectivité de la commune proprement dite. Ce n'est pas tout. On pourrait encore discuter. (Exclamations.) sur cette absence complète du droit de contrôle et d'immixtion de l'État dans les affaires de la Commune. Mais on va plus loin ; là ne se bornent pas les prétentions, on veut légiférer, on veut créer des impôts. Eh bien, tout en rendant hommage aux intentions du plus grand nombre de ceux qui
et, bien que j'aie constaté, il y a deux jours, votre effroi légitime contre les lectures, peut-être pourrai-je vous lire quelques passages de ces pièces ? (Mouvements en sens divers.) Quel est donc, messieurs, encore une fois, le système de ce deuxième parti ou de cette seconde opinion ? Le voici : la commune a le droit de diriger ses affaires elle-même. Jusqu'à là nous sommes d'accord, mais sans le contrôle de la part de l'État, sans immixtion aucune de la collectivité de la commune proprement dite. Ce n'est pas tout. On pourrait encore discuter. (Exclamations.) sur cette absence complète du droit de contrôle et d'immixtion de l'État dans les affaires de la Commune. Mais on va plus loin ; là ne se bornent pas les prétentions, on veut légiférer, on veut créer des impôts. Eh bien, tout en rendant hommage aux intentions du plus grand nombre de ceux qui appartiennent à ce courant d'idées. (Réclamations.) Permettez, je respecte les intentions de mes adversaires, parce que je veux qu'on respecte les miennes, et quand je ne trouve pas de motifs à la suspicion, je rends hommage aux mobiles des autres comme je veux qu'on rende hommage aux miens. Un membre : Et le respect de la loi ! M. LE ROYER : Je réponds immédiatement à l'interruption et à l'objection. Les uns sont du côté de la loi, les autres n'y sont pas. Messieurs, vous ne m'avez pas laissé achever et vous avez été injustes en anticipant. (Bruit.) Vous avez été injustes, parce que j'allais ajouter qu'indépendamment des intentions que je crois honorables, mais erronées, les partisans de cette idée ne veulent ni la violence ni l'émeute. (Interruptions.) Ils se trompent, c'est possible, mais vous n'avez pas le droit d'élever l'erreur à la hauteur d'une insurrection contre la loi. Soyez justes. (Approbation sur quelques bancs.) M. PARIS : Ce sont ces erreurs qui provoquent l'insurrection. M. LE ROYER : Voilà donc le second parti qui règne dans cette vaste cité. Il en est un troisième, — je n'ai pas besoin de vous dire que c'est à celui-là que j'appartiens, —
: Et le respect de la loi ! M. LE ROYER : Je réponds immédiatement à l'interruption et à l'objection. Les uns sont du côté de la loi, les autres n'y sont pas. Messieurs, vous ne m'avez pas laissé achever et vous avez été injustes en anticipant. (Bruit.) Vous avez été injustes, parce que j'allais ajouter qu'indépendamment des intentions que je crois honorables, mais erronées, les partisans de cette idée ne veulent ni la violence ni l'émeute. (Interruptions.) Ils se trompent, c'est possible, mais vous n'avez pas le droit d'élever l'erreur à la hauteur d'une insurrection contre la loi. Soyez justes. (Approbation sur quelques bancs.) M. PARIS : Ce sont ces erreurs qui provoquent l'insurrection. M. LE ROYER : Voilà donc le second parti qui règne dans cette vaste cité. Il en est un troisième, — je n'ai pas besoin de vous dire que c'est à celui-là que j'appartiens, — ce troisième parti met au-dessus de tout la loi ; il comprend tout ce qu'il y a d'honnête, d'honorable dans le parti républicain, et le parti républicain s'incline devant la loi, parce qu'il est républicain! (Très bien! très bien! sur plusieurs bancs à gauche.) Il s'incline soumis et obéissant, parce que c'est surtout sous la République que le règne de la loi doit avoir toute sa puissance. (Nouvelle approbation à gauche.) Et j'ai la satisfaction, qui ne sera peut-être pas partagée par tous, de pouvoir dire que l'idée républicaine a fait d'immenses progrès dans cette grande cité de Lyon. DELPIT : Sous le voile de la loi, M. LE ROYER. et vous devez vous en féliciter. (Oh! oh! à droite), parce qu'elle est complètement désintéressée et parce qu'elle n'a pour objectif que l'intérêt et le salut du pays. (Rumeurs et mouvements divers.) Ce troisième parti, si je puis me servir de cette expression, dans ma nomenclature, ne veut pas fermer la loi aux améliorations. Il ne croit pas que la loi existante soit pour le mieux, dans le meilleur des mondes possibles; il croit qu'il y a des améliorations à apporter et notamment qu'on peut donner plus d'air, de soleil
que c'est surtout sous la République que le règne de la loi doit avoir toute sa puissance. (Nouvelle approbation à gauche.) Et j'ai la satisfaction, qui ne sera peut-être pas partagée par tous, de pouvoir dire que l'idée républicaine a fait d'immenses progrès dans cette grande cité de Lyon. DELPIT : Sous le voile de la loi, M. LE ROYER. et vous devez vous en féliciter. (Oh! oh! à droite), parce qu'elle est complètement désintéressée et parce qu'elle n'a pour objectif que l'intérêt et le salut du pays. (Rumeurs et mouvements divers.) Ce troisième parti, si je puis me servir de cette expression, dans ma nomenclature, ne veut pas fermer la loi aux améliorations. Il ne croit pas que la loi existante soit pour le mieux, dans le meilleur des mondes possibles; il croit qu'il y a des améliorations à apporter et notamment qu'on peut donner plus d'air, de soleil et de champ, à l'indépendance et à la liberté communales; mais, encore une fois, ce parti s'incline devant la majesté de la loi, soumis et obéissant. Il y a aussi une autre question à Lyon qui préoccupe tous ceux qui appartiennent de cœur à cette grande cité, c'est la question financière. (Bruit, interruption.) M. LEROYER : M. le président me fait remarquer que je donne de grands développements à mon interpellation, mais l'interpellé ne protestant pas, le règlement doit se taire. M. LE PRÉSIDENT : Le règlement ne se tait jamais. M. LEROYER : On me dit que le règlement ne se tait jamais; je constate et je poursuis. (Interruptions.) M. Leroyer expose sommairement la position du budget de la ville de Lyon, qui présente en ce moment un déficit de 7 millions, par suite de la révolution du 4 septembre et des menées du comité de salut public. L'octroi fut supprimé alors. Comment trouver les 7 millions ? On a frappé un impôt progressif allant jusqu'à 53 910; on a doublé l'impôt des patentes. C'est ainsi que la Commune de Lyon a touché des droits qui n'appartiennent qu'à la collectivité de la nation. Cette loi de la Commune, —
financière. (Bruit, interruption.) M. LEROYER : M. le président me fait remarquer que je donne de grands développements à mon interpellation, mais l'interpellé ne protestant pas, le règlement doit se taire. M. LE PRÉSIDENT : Le règlement ne se tait jamais. M. LEROYER : On me dit que le règlement ne se tait jamais; je constate et je poursuis. (Interruptions.) M. Leroyer expose sommairement la position du budget de la ville de Lyon, qui présente en ce moment un déficit de 7 millions, par suite de la révolution du 4 septembre et des menées du comité de salut public. L'octroi fut supprimé alors. Comment trouver les 7 millions ? On a frappé un impôt progressif allant jusqu'à 53 910; on a doublé l'impôt des patentes. C'est ainsi que la Commune de Lyon a touché des droits qui n'appartiennent qu'à la collectivité de la nation. Cette loi de la Commune, — car la Commune de Lyon faisait les lois, — la délégation de Bordeaux l'a sanctionnée (Rumeurs) à la date du 28 janvier. Heureusement, dès ce jour, la Délégation de Bordeaux était décédée et n'avait pas les pouvoirs suffisants pour usurper les droits qui n'appartiennent qu'à la représentation nationale. L'impôt ne fut pas mis en recouvrement. Quelle ressource reste-t-il à Lyon ? La banqueroute ou le rétablissement de l'octroi. Dans cette situation, ne laisser que trois jours à une grande population pour choisir les mandataires de ses intérêts, est-ce suffisant ? Songez qu'il se fait à Lyon en ce moment une propagande terrible. Si je vous lisais les écrits qui circulent en ce moment à Lyon, vous en seriez effrayés. On écrit, des plumes autorisées écrivent que, si on eût voulu empêcher l'effusion du sang le 30 avril, cela dépendait de l'administration et de l'autorité militaire. Toutes ces misérables attaques ont fait leur chemin. La calomnie s'empare des intelligences et des cœurs. Voilà le danger évident. C'est dans ces conditions que demain, sans que nous ayons pu opposer de réponse aux partisans de la Commune absolue (Voix : Criminelle), qu'on veut que Lyon procède aux élections. Je demande que M. le
fut pas mis en recouvrement. Quelle ressource reste-t-il à Lyon ? La banqueroute ou le rétablissement de l'octroi. Dans cette situation, ne laisser que trois jours à une grande population pour choisir les mandataires de ses intérêts, est-ce suffisant ? Songez qu'il se fait à Lyon en ce moment une propagande terrible. Si je vous lisais les écrits qui circulent en ce moment à Lyon, vous en seriez effrayés. On écrit, des plumes autorisées écrivent que, si on eût voulu empêcher l'effusion du sang le 30 avril, cela dépendait de l'administration et de l'autorité militaire. Toutes ces misérables attaques ont fait leur chemin. La calomnie s'empare des intelligences et des cœurs. Voilà le danger évident. C'est dans ces conditions que demain, sans que nous ayons pu opposer de réponse aux partisans de la Commune absolue (Voix : Criminelle), qu'on veut que Lyon procède aux élections. Je demande que M. le ministre de l'intérieur, imposant silence aux prévenus que lui a suggérés M. le préfet, donne satisfaction à nos légitimes protestations. M. LE MINISTRE DE L'INTÉRIEUR : Je ne suivrai pas l'honorable M. Leroyer dans tous les détails de son interpellation, je répondrai seulement à la mesure principale. Je l'ai déjà dit, comment une minorité faitelle lever à la guillotine le drapé de l'insurrection et comment elle fut réduite en peu d'heures. En somme, les élections avaient été, dans les cinq autres arrondissements, modérées et satisfaisantes; le parti dit de la Commune n'y obtint aucun représentant. Les conseillers élus, obéissant à un scrupule honorable, ont cru depuis devoir donner leur démission; que cette communication n'ait pas été faite à M. Leroyer, il y avait pour cela un motif excellent, c'est que ce n'a été que le mercredi soir que la dépêche annonçant cette démission nous est parvenue. J'avais pensé qu'il était bon de laisser la ville de Lyon et son courageux administrateur juger de la situation. M. le préfet, en remettant les élections au 7 de ce mois, a-t-il violé la loi ? qui pourrait l'affirmer ? Est-ce qu'il y a eu surprise, précipitation ? M. Leroyer ne regrette qu'une chose,
dit, comment une minorité faitelle lever à la guillotine le drapé de l'insurrection et comment elle fut réduite en peu d'heures. En somme, les élections avaient été, dans les cinq autres arrondissements, modérées et satisfaisantes; le parti dit de la Commune n'y obtint aucun représentant. Les conseillers élus, obéissant à un scrupule honorable, ont cru depuis devoir donner leur démission; que cette communication n'ait pas été faite à M. Leroyer, il y avait pour cela un motif excellent, c'est que ce n'a été que le mercredi soir que la dépêche annonçant cette démission nous est parvenue. J'avais pensé qu'il était bon de laisser la ville de Lyon et son courageux administrateur juger de la situation. M. le préfet, en remettant les élections au 7 de ce mois, a-t-il violé la loi ? qui pourrait l'affirmer ? Est-ce qu'il y a eu surprise, précipitation ? M. Leroyer ne regrette qu'une chose, c'est que les démissions aient été acceptées. Or les défenseurs du parti de l'ordre n'apprécient pas les choses au même point de vue que M. Leroyer. Les électeurs qui ont voté le 30 avril ne voteront-ils pas avec plus d'énergie et dans le même sens le 7 mai ? M. l'administrateur de la ville de Lyon l'a pensé, et il a la confiance de tout ministre, parce qu'il la mérite. M. DUCASSE : Mélangé au même titre que mon collègue Leroyer à la question qui vient d'être soulevée, ce n'est nullement parce que notre démission a été donnée sans notre assentiment, et que nous n'en avons été informés qu'hier. Nos amis ont dit que nous nous associerions à cette démission collective, ils ont bien fait; mais la mairie devait nous avertir télégraphiquement. Nous eussions donné notre démission, mais en la motivant. Pourquoi nous a-t-on avertis à la dernière heure ? Pour que la parole nous fût ôtée. Avec huit jours de plus, nous avions le temps de répondre. On invoque contre nous des considérations que nous ne voulons pas discuter et dont nous laissons la responsabilité à ceux qui les invoquent. M. LE PRÉSIDENT : L'interpellation relative aux affaires de
l'administrateur de la ville de Lyon l'a pensé, et il a la confiance de tout ministre, parce qu'il la mérite. M. DUCASSE : Mélangé au même titre que mon collègue Leroyer à la question qui vient d'être soulevée, ce n'est nullement parce que notre démission a été donnée sans notre assentiment, et que nous n'en avons été informés qu'hier. Nos amis ont dit que nous nous associerions à cette démission collective, ils ont bien fait; mais la mairie devait nous avertir télégraphiquement. Nous eussions donné notre démission, mais en la motivant. Pourquoi nous a-t-on avertis à la dernière heure ? Pour que la parole nous fût ôtée. Avec huit jours de plus, nous avions le temps de répondre. On invoque contre nous des considérations que nous ne voulons pas discuter et dont nous laissons la responsabilité à ceux qui les invoquent. M. LE PRÉSIDENT : L'interpellation relative aux affaires de Lyon est épuisée; la parole est à M. Tolain. M. LEROYER : Si l'Assemblée est touchée de ce que nous venons de dire, qu'elle prenne l'initiative d'un ordre du jour. (Rumeurs.) M. TOLAIN: Messieurs, je n'ai qu'une simple question à adresser à M. le ministre de la guerre, et je crois que vous reconnaîtrez que cette question a un assez grand intérêt. En ce moment, sur les murs de Paris, une affiche blanche est apposée, et il y en a un très grand nombre d'exemplaires. Cette affiche raconte qu'à la suite d'une délibération de la Commune, un rapport a été fait par plusieurs de ses membres et que ce rapport, par décision de la Commune, a dû être publié et affiché. Voici, en substance, ce que contient cette affiche, qui cause une assez vive émotion dans la population parisienne. (Murmures.) Si j'ai demandé à adresser à M. le ministre de la guerre une question sur ce sujet, c'est que je crois qu'il est utile que de pareils faits soient démentis. Voici ce que porte l'affiche : « Le 25 avril dernier, à la Belle-Epine, près Villejuif, quatre gardes nationaux auraient été entourés par 200 chasseurs. Ils auraient immédiatement jeté bas
crois que vous reconnaîtrez que cette question a un assez grand intérêt. En ce moment, sur les murs de Paris, une affiche blanche est apposée, et il y en a un très grand nombre d'exemplaires. Cette affiche raconte qu'à la suite d'une délibération de la Commune, un rapport a été fait par plusieurs de ses membres et que ce rapport, par décision de la Commune, a dû être publié et affiché. Voici, en substance, ce que contient cette affiche, qui cause une assez vive émotion dans la population parisienne. (Murmures.) Si j'ai demandé à adresser à M. le ministre de la guerre une question sur ce sujet, c'est que je crois qu'il est utile que de pareils faits soient démentis. Voici ce que porte l'affiche : « Le 25 avril dernier, à la Belle-Epine, près Villejuif, quatre gardes nationaux auraient été entourés par 200 chasseurs. Ils auraient immédiatement jeté bas les armes et se seraient rendus sans avoir essayé aucune résistance. Les chasseurs après avoir cerné ces hommes se disposaient à les emmener sans avoir exercé envers eux aucune violence, lorsque serait survenu un capitaine qui, à coups de revolver, » (Nombreuses protestations. — Assez! assez!) M. COCHERY : Un ministre ne peut pas accepter une interpellation faite dans ces termes! M. PAGÈS-DUPORT : Cela ne mérite pas un démenti ! Plusieurs voix : La question préalable ! M. TOLAIN : Je ne crois pas que l'Assemblée ait cette prétention de m'interdire la parole alors que je me suis servi. (Si ! si! Assez! assez!) .Plusieurs membres : Ce sont de misérables calomnies ! Quelques voix à gauche : Parlez! parlez ! M. TOLAIN : Je ne reconnais à personne, alors que je n'ai pas fini d'exprimer ma pensée, le droit de m'empêcher de continuer. (Nouvelles réclamations. — Approbation sur plusieurs bancs à gauche.) J'ai dit en commençant que, si je me permettais d'adresser cette question à M. le ministre, c'était parce que je désirais que ce fait fût démenti. (Allons donc! allons donc!) Un membre : Est-ce qu'il a besoin d'être démenti ! M. PAGÈS-DUPORT: Une affirmation de la
ministre ne peut pas accepter une interpellation faite dans ces termes! M. PAGÈS-DUPORT : Cela ne mérite pas un démenti ! Plusieurs voix : La question préalable ! M. TOLAIN : Je ne crois pas que l'Assemblée ait cette prétention de m'interdire la parole alors que je me suis servi. (Si ! si! Assez! assez!) .Plusieurs membres : Ce sont de misérables calomnies ! Quelques voix à gauche : Parlez! parlez ! M. TOLAIN : Je ne reconnais à personne, alors que je n'ai pas fini d'exprimer ma pensée, le droit de m'empêcher de continuer. (Nouvelles réclamations. — Approbation sur plusieurs bancs à gauche.) J'ai dit en commençant que, si je me permettais d'adresser cette question à M. le ministre, c'était parce que je désirais que ce fait fût démenti. (Allons donc! allons donc!) Un membre : Est-ce qu'il a besoin d'être démenti ! M. PAGÈS-DUPORT: Une affirmation de la Commune ne mérite pas cet honneur. M. TOLAIN : Il est possible que vous n'ayez pas besoin, vous, d'entendre le ministre donner ce démenti, mais je vous dis, et je ne parle pas ici de la Commune (Bruit.), je vous dis que cette affiche a causé de l'émotion. (Bruit croissant.) Messieurs, je termine en protestant de la façon la plus absolue contre votre violence. (Assez! assez!) Je dis qu'il est complètement inique de ne pas permettre à un orateur d'exprimer sa pensée. (Assez! assez!) À gauche : Parlez! parlez! Une voix à droite : À l'ordre ! M. TOLAIN : J'entends qu'on demande le rappel à l'ordre. Si l'Assemblée est disposée à prononcer le rappel à l'ordre alors qu'elle m'a empêché de parler, je l'accepte et je m'en ferai honneur. Dans ce que j'ai dit, je n'ai pu blesser personne, et vous n'avez qu'à vous reprocher votre intolérance et la force dont vous abusez contre moi. (Assez! assez! — L'ordre du jour!) M. le ministre de la guerre se lève pour répondre. D'un grand nombre de bancs : Non! non! Ne répondez pas! M. PAGÈS-DUPORT : La Commune vit de mensonges et de calomnies. Il est inutile, pour la dignité
Messieurs, je termine en protestant de la façon la plus absolue contre votre violence. (Assez! assez!) Je dis qu'il est complètement inique de ne pas permettre à un orateur d'exprimer sa pensée. (Assez! assez!) À gauche : Parlez! parlez! Une voix à droite : À l'ordre ! M. TOLAIN : J'entends qu'on demande le rappel à l'ordre. Si l'Assemblée est disposée à prononcer le rappel à l'ordre alors qu'elle m'a empêché de parler, je l'accepte et je m'en ferai honneur. Dans ce que j'ai dit, je n'ai pu blesser personne, et vous n'avez qu'à vous reprocher votre intolérance et la force dont vous abusez contre moi. (Assez! assez! — L'ordre du jour!) M. le ministre de la guerre se lève pour répondre. D'un grand nombre de bancs : Non! non! Ne répondez pas! M. PAGÈS-DUPORT : La Commune vit de mensonges et de calomnies. Il est inutile, pour la dignité de l'Assemblée, de relever ces infamies quotidiennes. M. TOLAIN : Je ne demande pas mieux que de terminer (Bruit); mais j'ajoute que c'est parce que j'étais convaincu que M. le ministre allait venir démentir le fait. M. LEGRAND : Il y a des choses qui n'ont pas besoin d'être démenties. Tout le monde sait que nos braves officiers ne sont pas des assassins. M. TOLAIN : Puisque vous ne voulez pas m'entendre, je descends de la tribune. M. le ministre de la guerre se lève une seconde fois pour prendre la parole. Nouveaux cris : Non! non! ne répondez pas! M. LE MINISTRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE: Pardon, messieurs! Il faut répondre non-seulement à cette calomnie, mais à toutes les calomnies analogues. (Vive agitation.) Un membre : On ne peut pourtant pas répondre à toutes les affiches de la Commune de Paris! (Un certain nombre de représentants entourent le ministre de la guerre.) M. LE PRÉSIDENT : Messieurs, veuillez reprendre vos places. M. LE MINISTRE DE LA GUERRE : Messieurs, en demandant un démenti à une odieuse calomnie, l'honorable M. Tolain. (Exclamations et interruptions sur quelques bancs à droite.) Un membre à gauche : Est-ce qu'on conteste au notre collègue le