jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
YVER. — Les Cousins riches. GUÉRY (abbé Gh.). — M. Picot, membre de l'Institut, ancien président de la Société libre de l'Eure. — Société libre d'Agriculture, Sciences de l'Eure. Evreux, 1919. LAGOGUEY (A.). — L'Art poétique d'Horace et scènes choisies des chefs-d'œuvre de la tragédie grecque, traduits en vers. — Mélanges littéraires et actualités. Troyes, 1919. LABAT (Dr). — Villes d'hiver et bains de mer de la Corniche franco-italienne. — Climat et eaux minérales d'Allemagne. MICHELANGELO BILLIA. — Le ceneri di Lovanio e la filosofia di Tamerlano. Milano, 1916. PERRÉE (Edmond). — Le port de Rouen. — Ce qu'il était avant la guerre. — Ce qu'il est aujourd'hui. Rouen, 1917. — Le fer en Normandie. 1913. Un siècle de commerce entre la France et le Royaume-Uni. 1909. — Le port de Swansea, ses relations avec Rouen. 1910. — Rouen et l'Industrie des pétroles. 1908. — Rouen et l'Algérie. — Le monopole du pavillon. 1919. — Le port de Rouen (Revue politique et parlementaire), n° 10, janvier 1917. — La Guerre économique (Extrait du Journal de Rouen), 1914-1916. — Mélanges (Extraits des journaux Temps, Débats, Journal de Rouen), 1902-1910. — La situation cotonnière (Extraits du Journal de Rouen), janvier 1904-1914. — Etudes économiques (Extraits du Journal de Rouen), 1907-1915. — Rouen -Normandie. Etudes économiques (Extraits du Journal de Rouen), 1907-1917. — Rouen, son port, son Industrie, son commerce (Extrait all. et trad. franc.). RÉGNIER (Louis). — Le Tombeau de Robert d'Acquigny, commandeur au parlement de Paris dans l'Église N.-D. d'Andely (Extrait du Bull, philol. et historique), 1917. VALIN (L.). Place du Vieux-Marché. — Reconstitution du pilier et du bûcher de Jeanne d'Arc. — Rapport présenté par M. Valin, maire, au Conseil municipal (Séance du 7 mars 1919). ŒUVRE D'ART OFFERTE À L'ACADÉMIE PENDANT L'ANNEE 1919 DUPORTAL. — Aquarelle. TABLEAU de L'ACADÉMIE DES SCIENCES, BELLES-LETTRES ET ARTS DE ROUEN pour l'année 1919. OFFICIERS EN EXERCICE M. VALIN (L.), Président. M. le Commandant QUENEDEY, Vice-Président. M. GASCARD (A.), Secrétaire pour la classe des Sciences. M. le chanoine JOUEN, Secrétaire pour la classe des Lettres et des Arts. M. DE BEAUREPAIRE (Georges), Archiviste. M.
Etudes économiques (Extraits du Journal de Rouen), 1907-1915. — Rouen -Normandie. Etudes économiques (Extraits du Journal de Rouen), 1907-1917. — Rouen, son port, son Industrie, son commerce (Extrait all. et trad. franc.). RÉGNIER (Louis). — Le Tombeau de Robert d'Acquigny, commandeur au parlement de Paris dans l'Église N.-D. d'Andely (Extrait du Bull, philol. et historique), 1917. VALIN (L.). Place du Vieux-Marché. — Reconstitution du pilier et du bûcher de Jeanne d'Arc. — Rapport présenté par M. Valin, maire, au Conseil municipal (Séance du 7 mars 1919). ŒUVRE D'ART OFFERTE À L'ACADÉMIE PENDANT L'ANNEE 1919 DUPORTAL. — Aquarelle. TABLEAU de L'ACADÉMIE DES SCIENCES, BELLES-LETTRES ET ARTS DE ROUEN pour l'année 1919. OFFICIERS EN EXERCICE M. VALIN (L.), Président. M. le Commandant QUENEDEY, Vice-Président. M. GASCARD (A.), Secrétaire pour la classe des Sciences. M. le chanoine JOUEN, Secrétaire pour la classe des Lettres et des Arts. M. DE BEAUREPAIRE (Georges), Archiviste. M. LAVER (E.), Trésorier. ANNEE de MEMBRES DÉCÉDÉS réception. Académicien honoraire. 1882. M. LECHALAS, ingénieur en chef honoraire des Ponts et Chaussées. Académicien correspondant. 1896. M. BARBIER DE LA SERRE (Gaston), inspecteur des Forêts en retraite. MEMBRES NOUVEAUX Académiciens résidants. MM. CLÉRY (L.), ingénieur en chef des Ponts et Chaussées, à Rouen. CHIROL (Pierre), architecte diplômé par l'État. Mme LEFRANÇOIS-PILLION, critique d'art. ACADÉMIE DE ROUEN Académiciens correspondants MM. PERRÉE, archiviste de la Chambre de commerce. DUPORTAL, aquarelliste. DORCHAIN (Auguste), homme de lettres. TABLE DES MATIÈRES Pages SÉANCE PUBLIQUE ANNUELLE DU 18 DÉCEMBRE 1919 PROCÈS-VERBAL 5 DISCOURS ET RAPPORTS : Discours de réception de M. Labrosse 7 Réponse de M. L. Valin, président 33 Rapport sur le prix Pellecat, par M. Samuel Frère 57 Rapport sur le prix Bouclier (Lettres), par M. G.-A. Prévost 67 Rapport sur le prix Rouzeau, par Al. Cléry 77 Rapport sur les prix de vertu, par M. le chanoine Jouen 83 RAPPORT SUR L'EXERCICE 1919 Par M. le Secrétaire de la classe des Lettres et Arts. Élections du Bureau 93 Motions patriotiques 94 La question du Vieux-Marché 98 Nos deuils 102 Réceptions 106 Prix décernés 107 Membres nouveaux 108 Travaux de l'année 110 Question financière 116 Legat
Rouen. CHIROL (Pierre), architecte diplômé par l'État. Mme LEFRANÇOIS-PILLION, critique d'art. ACADÉMIE DE ROUEN Académiciens correspondants MM. PERRÉE, archiviste de la Chambre de commerce. DUPORTAL, aquarelliste. DORCHAIN (Auguste), homme de lettres. TABLE DES MATIÈRES Pages SÉANCE PUBLIQUE ANNUELLE DU 18 DÉCEMBRE 1919 PROCÈS-VERBAL 5 DISCOURS ET RAPPORTS : Discours de réception de M. Labrosse 7 Réponse de M. L. Valin, président 33 Rapport sur le prix Pellecat, par M. Samuel Frère 57 Rapport sur le prix Bouclier (Lettres), par M. G.-A. Prévost 67 Rapport sur le prix Rouzeau, par Al. Cléry 77 Rapport sur les prix de vertu, par M. le chanoine Jouen 83 RAPPORT SUR L'EXERCICE 1919 Par M. le Secrétaire de la classe des Lettres et Arts. Élections du Bureau 93 Motions patriotiques 94 La question du Vieux-Marché 98 Nos deuils 102 Réceptions 106 Prix décernés 107 Membres nouveaux 108 Travaux de l'année 110 Question financière 116 Legat Courtonne 119 Hommages d'auteurs 120 DISCOURS ET RAPPORTS IMPRIMÉS CLASSE DES SCIENCES De la construction des ponts en France, discours de réception de M. L. Cléry 125 Réponse au discours de M. Cléry, par M. E. Delabarre 153 ACADÉMIE DE ROUEN Pages Rapport sur les travaux de M. E. Perrée, par M. Louis Deschamps 171 CLASSE DES BELLES-LETTRES ET ARTS L'enseignement de l'histoire de l'art, discours de réception de Mme Lefrançois-Pillon 179 Réponse au discours de réception de Mme Lefrançois-Pillon, par M. le Dr Coutan 209 Jean-Antoine Alavoine, discours de réception de M. Chirol 227 La reconstruction des maisons après la guerre, réponse au discours précédent, par M. le commandant Quenedey 267 Un témoin de l’Afrique normande en Afrique mineure, par M. Charles Nicolle 293 Auguste Dorchain, rapport sur son œuvre, par M. H. Pauline 305 HOMMAGES À NOS MORTS ET MOTIONS PATRIOTIQUES Notes nécrologiques sur M. le Dr Merry Delabost, par M. le Dr Boucher 325 À l'Académie nationale des Beaux-Arts 339 Aux Sociétés correspondantes d'Alsace et de Lorraine 340 Réponse de la Société industrielle de Mulhouse 341 Réponse de la Société d'Histoire naturelle de Colmar 341 Réponse de la Société des Sciences, Agriculture et Arts de la Basse-Alsace
par M. Louis Deschamps 171 CLASSE DES BELLES-LETTRES ET ARTS L'enseignement de l'histoire de l'art, discours de réception de Mme Lefrançois-Pillon 179 Réponse au discours de réception de Mme Lefrançois-Pillon, par M. le Dr Coutan 209 Jean-Antoine Alavoine, discours de réception de M. Chirol 227 La reconstruction des maisons après la guerre, réponse au discours précédent, par M. le commandant Quenedey 267 Un témoin de l’Afrique normande en Afrique mineure, par M. Charles Nicolle 293 Auguste Dorchain, rapport sur son œuvre, par M. H. Pauline 305 HOMMAGES À NOS MORTS ET MOTIONS PATRIOTIQUES Notes nécrologiques sur M. le Dr Merry Delabost, par M. le Dr Boucher 325 À l'Académie nationale des Beaux-Arts 339 Aux Sociétés correspondantes d'Alsace et de Lorraine 340 Réponse de la Société industrielle de Mulhouse 341 Réponse de la Société d'Histoire naturelle de Colmar 341 Réponse de la Société des Sciences, Agriculture et Arts de la Basse-Alsace 342 Réponse de l'Académie de Metz 343 APPENDICES Prix pour 1920, 1921, 1922 345 Table des ouvrages offerts à l'Académie en 1919 351 Œuvre d'art offerte en 1919 352 Tableau de l'Académie pour l'année 1919 : Officiers en exercice, membres décédés, membres nouveaux 353
5e ANNÉE N° 27. REDACTION S'adresser au Rédacteur en Chef, Préfecture, 18, Nîmes. Abonnements : Gard et départements limitrophes UN AN : 48 FR. Pour les mois, 1 fr. | Six mois, 35 fr. Autres départements ; UN AN : 64 FR. Trois mois, 28 fr | Six mois, 55 fr. ÉTÉLAGE : Le port en sus. PREMIÈRE ÉDITION DIMANCHE, 28 JANVIER 1877 ADRESSEZ-VOUS au Rédacteur en Chef : Administrateurs 18, rue des Abbesses, Nîmes ANSMAS JOURNAL RÉPUBLICAIN LIBÉRAL NIMES, le 27 JANVIER 1877 BULLETIN On trouvera à notre service télégraphique le discours prononcé hier par M. Gaudet à la commission du budget dont il venait d’être nommé président par 29 voix sur 33. Ce discours est excellent ; il prouve que la majorité républicaine est unie et décidée à soutenir le ministère ; il sera violemment attaqué, nous n’en doutons pas, par la presse monarchiste. Il y avait quelque temps déjà que les bonapartistes n’avaient pas parlé d’eux ; ils ont pris leur revanche à la séance d’hier. M. Robert Mitchell a cru devoir questionner le ministre de l’intérieur sur un acte du sous-préfet de la Réole, qui, prétendait-il, avait antidaté un permis de chasse. L’incident a tourné à la confusion des bonapartistes et s’est terminé par un rappel à l’ordre de M. Robert Mitchell. M. Laussedat, nommé président de l’Union républicaine, a prononcé, en prenant possession de ses fonctions, un discours qui est en quelque sorte la réponse officielle du groupe aux déclarations faites au nom du centre gauche par M. de Marcère. M. Laussedat a exprimé comme son collègue le désir sincère de maintenir l’union des trois gauches, et fait preuve de beaucoup de sens politique en ne mettant à cette union aucune condition préalable. Il n’a fait qu’indiquer d’une manière générale les grandes questions sur lesquelles l’accord lui paraissait certain, citant comme exemple de la communauté intime de sentiments qui relie tous les membres de la gauche, les votes mémorables sur la liberté de conscience et sur les commissions mixtes. Ces preuves sont en effet suffisantes pour démontrer que, dans l’avenir et dans tous les cas
la confusion des bonapartistes et s’est terminé par un rappel à l’ordre de M. Robert Mitchell. M. Laussedat, nommé président de l’Union républicaine, a prononcé, en prenant possession de ses fonctions, un discours qui est en quelque sorte la réponse officielle du groupe aux déclarations faites au nom du centre gauche par M. de Marcère. M. Laussedat a exprimé comme son collègue le désir sincère de maintenir l’union des trois gauches, et fait preuve de beaucoup de sens politique en ne mettant à cette union aucune condition préalable. Il n’a fait qu’indiquer d’une manière générale les grandes questions sur lesquelles l’accord lui paraissait certain, citant comme exemple de la communauté intime de sentiments qui relie tous les membres de la gauche, les votes mémorables sur la liberté de conscience et sur les commissions mixtes. Ces preuves sont en effet suffisantes pour démontrer que, dans l’avenir et dans tous les cas avait lieu, il en sera de même, et qu’il y aura toujours une majorité de 350 voix pour repousser les retours offensifs de la réaction. Cette solidarité des trois groupes dans les grandes lignes de la politique républicaine est donc bien établie de fait et d'intentions, et rien ne viendra la rompre au moins du côté des républicains, qui tous comprennent la nécessité de la maintenir ; mais comme l’a fort bien dit M. Laussedat, si le fascisme ne se divise pas lui-même, il est à craindre qu’il n’en sorte que plus constamment la butte aux efforts des réactionnaires, et dès lors il importe de redoubler de vigilance autour de la citadelle. Toute situation, si rassurante qu’elle soit en apparence, a un danger ; toute position a son point faible, et c’est là qu’il faut concentrer tous les efforts de la résistance, car c’est là aussi que se concentreront tous les efforts de l’attaque. Et quand l’attaque est menée et soutenue comme en ce temps-ci par des partis nombreux qui ne sont pas seulement des partis politiques, mais par une coalition qui en veut plus encore à la Révolution qu’à la République, la vigilance doit redoubler et se multiplier en
la rompre au moins du côté des républicains, qui tous comprennent la nécessité de la maintenir ; mais comme l’a fort bien dit M. Laussedat, si le fascisme ne se divise pas lui-même, il est à craindre qu’il n’en sorte que plus constamment la butte aux efforts des réactionnaires, et dès lors il importe de redoubler de vigilance autour de la citadelle. Toute situation, si rassurante qu’elle soit en apparence, a un danger ; toute position a son point faible, et c’est là qu’il faut concentrer tous les efforts de la résistance, car c’est là aussi que se concentreront tous les efforts de l’attaque. Et quand l’attaque est menée et soutenue comme en ce temps-ci par des partis nombreux qui ne sont pas seulement des partis politiques, mais par une coalition qui en veut plus encore à la Révolution qu’à la République, la vigilance doit redoubler et se multiplier en raison du nombre et de la forme des ruses qu’elle doit éventer et des manoeuvres qu’elle a à déjouer. Ce point parlementaire a été mis en relief avec beaucoup de sagacité par M. Laussedat : « L’expérience du passé, » a-t-il dit, « nous permet de mieux préciser peut-être la nature et le but des manoeuvres de la réaction. » Ces manoeuvres affectent toutes les formes ; à des provocations grossières, il peut convenir d’opposer le dam, mais il importe de surveiller, de démasquer les intrigues, de écarter les calomnies. » C’est là, en effet, qu’est le danger. Ce qui se passe en ce moment même en est la preuve. Tous les actes préparatoires de la formation de la commission du budget ont été minutieusement surveillés ; des germes de division ont été habilement répandus, et les réactionnaires ont cru un moment que leurs vœux allaient être comblés. L’Union républicaine était précisément l’objectif des convoitises de l’ennemi ; on comptait sur elle pour faire une brèche. M. Laussedat vient à point nous rassurer, en nous montrant que « la manœuvre » n’a échappé ni à sa vigilance, ni à celle de ses collègues. L’Union républicaine s’est réperçue à temps, au
nature et le but des manoeuvres de la réaction. » Ces manoeuvres affectent toutes les formes ; à des provocations grossières, il peut convenir d’opposer le dam, mais il importe de surveiller, de démasquer les intrigues, de écarter les calomnies. » C’est là, en effet, qu’est le danger. Ce qui se passe en ce moment même en est la preuve. Tous les actes préparatoires de la formation de la commission du budget ont été minutieusement surveillés ; des germes de division ont été habilement répandus, et les réactionnaires ont cru un moment que leurs vœux allaient être comblés. L’Union républicaine était précisément l’objectif des convoitises de l’ennemi ; on comptait sur elle pour faire une brèche. M. Laussedat vient à point nous rassurer, en nous montrant que « la manœuvre » n’a échappé ni à sa vigilance, ni à celle de ses collègues. L’Union républicaine s’est réperçue à temps, au moins nous voulons le croire sur le témoignage de son président, qu’on n’avait voulu la tenter que pour les perdre. Mais nous placerons ici à un point de vue plus général, et nous espérons que cette perspicacité qui n’a pas fait défaut à l’Union républicaine dans cette circonstance particulière, elle la retrouvera à l’avenir en face de tous les pièges que la réaction tendra à sa bonne foi ; car, il ne faut pas se le dissimuler, ces tentatives de séduction se renouvelleront, et sur l’Union républicaine plus encore que sur les deux autres groupes. On compte évidemment sur son ardeur et sur son impatience, et on espère que cédant par tempérament à ses inclinations, elle sortira des rangs la première, donnant le signal de la panique et du sauve-qui-peut. Heureusement, comme la dit encore M. Laussedat, l'Union républicaine a compris son rôle de façon à déjouer ces calculs. « Sentinelle avancée, » elle veillera et ne se laissera pas surprendre. RÉUNION DES DÉPUTÉS de l’Union républicaine. Les députés de l'Union républicaine se sont réunis, jeudi à quatre heures, à Paris, dans la salle du Rétail, sous la présidence de M. Laussedat, qui avait été élu président à la séance
la retrouvera à l’avenir en face de tous les pièges que la réaction tendra à sa bonne foi ; car, il ne faut pas se le dissimuler, ces tentatives de séduction se renouvelleront, et sur l’Union républicaine plus encore que sur les deux autres groupes. On compte évidemment sur son ardeur et sur son impatience, et on espère que cédant par tempérament à ses inclinations, elle sortira des rangs la première, donnant le signal de la panique et du sauve-qui-peut. Heureusement, comme la dit encore M. Laussedat, l'Union républicaine a compris son rôle de façon à déjouer ces calculs. « Sentinelle avancée, » elle veillera et ne se laissera pas surprendre. RÉUNION DES DÉPUTÉS de l’Union républicaine. Les députés de l'Union républicaine se sont réunis, jeudi à quatre heures, à Paris, dans la salle du Rétail, sous la présidence de M. Laussedat, qui avait été élu président à la séance précédente. M. Laussedat, ayant été installé en qualité de président, a remercié le président sortant, M. Lepère, au nom du groupe, pour le zèle et le dévouement avec lesquels il avait présidé à la réunion jusqu’à ce jour. M. Laussedat a ensuite prononcé le discours suivant : Messieurs collègues, En prenant possession de la présidence que je dois à votre bienveillante sympathie, je crois inutile de vous dire que j’observerai fidèlement les traditions de l’Union républicaine, m’inspirant de l’esprit qui a toujours animé mes honorables prédécesseurs. Pendant les phases parlementaires que nous venons de traverser, notre groupe, voué à la défense des intérêts démocratiques, a lutté énergiquement pour sauvegarder les droits de la Chambre élue par le suffrage universel, demandant la chose la plus légitime : le maintien de chacun des pouvoirs publics dans le domaine des attributions qui les distinguent. Nous nous sommes attachés à pratiquer l’entente et l’union, non seulement entre nous, mais aussi avec les autres groupes républicains de la Chambre. C’est ainsi que la majorité de 150 membres républicains s’est toujours retrouvée dans les circonstances graves, notamment dans la déclaration du respect de la liberté de conscience, dans la flétrissure de ces commissions mixtes où certains
prenant possession de la présidence que je dois à votre bienveillante sympathie, je crois inutile de vous dire que j’observerai fidèlement les traditions de l’Union républicaine, m’inspirant de l’esprit qui a toujours animé mes honorables prédécesseurs. Pendant les phases parlementaires que nous venons de traverser, notre groupe, voué à la défense des intérêts démocratiques, a lutté énergiquement pour sauvegarder les droits de la Chambre élue par le suffrage universel, demandant la chose la plus légitime : le maintien de chacun des pouvoirs publics dans le domaine des attributions qui les distinguent. Nous nous sommes attachés à pratiquer l’entente et l’union, non seulement entre nous, mais aussi avec les autres groupes républicains de la Chambre. C’est ainsi que la majorité de 150 membres républicains s’est toujours retrouvée dans les circonstances graves, notamment dans la déclaration du respect de la liberté de conscience, dans la flétrissure de ces commissions mixtes où certains magistrats ont avili leur caractère jusqu’à s’associer à la violation des lois les plus saintes. Cette union ne se démentira pas; tous, nous continuerons à apporter un concours énergique et royal au service de la république, et nous saurons déjouer les calculs de nos adversaires. Nous sommes beaucoup parmi vous, mes chers collègues, qui avons assisté de longue date aux poignantes épreuves subies par notre cher et doux pays. De ces épreuves nous n’avons conservé, en ce qui nous a particulièrement atteints, aucun sentiment personnel; mais elles nous ont appris à quel degré d’astuce ou d’audace les ennemis de la société moderne sont capables de se livrer, pour fouler aux pieds les libertés et conduire la France aux abîmes. L’expérience du passé nous permet de mieux apprécier, peut-être, la nature et le but des manoeuvres de la réaction. Ces manœuvres affectent toutes les formes; à des provocations grossières il peut convenir d’opposer le dédain, mais il importe de surveiller, de démasquer les intrigues, de confondre les calomnies. Soyons donc vigilants, apportons dans nos actes de la prudence; soyons patients, s’il le faut, mais fermes. Ne nous départons jamais de l’esprit de conciliation, mais d’une conciliation aussi clairvoyante que sincère, celle
mes chers collègues, qui avons assisté de longue date aux poignantes épreuves subies par notre cher et doux pays. De ces épreuves nous n’avons conservé, en ce qui nous a particulièrement atteints, aucun sentiment personnel; mais elles nous ont appris à quel degré d’astuce ou d’audace les ennemis de la société moderne sont capables de se livrer, pour fouler aux pieds les libertés et conduire la France aux abîmes. L’expérience du passé nous permet de mieux apprécier, peut-être, la nature et le but des manoeuvres de la réaction. Ces manœuvres affectent toutes les formes; à des provocations grossières il peut convenir d’opposer le dédain, mais il importe de surveiller, de démasquer les intrigues, de confondre les calomnies. Soyons donc vigilants, apportons dans nos actes de la prudence; soyons patients, s’il le faut, mais fermes. Ne nous départons jamais de l’esprit de conciliation, mais d’une conciliation aussi clairvoyante que sincère, celle qui n’expose pas à devenir des dupes. Le pays attend et espère les réformes sérieuses que la république lui a promises. Il est dans l’essence même de ce gouvernement de les lui donner. Parmi ces réformes, plusieurs ont un caractère d’urgence; notre devoir est de les réclamer, de les poursuivre avec autant de calme que de constance. Restons sans cesse en commun union avec les sentiments, avec les vœux légitimes de nos concitoyens; nous conserverons ainsi leur confiance. Là est notre véritable force; nous ne la laisserons pas s’amoindrir. L’Union républicaine ne faillira pas, je l’affirme, ni au nom qu’elle porte, ni aux devoirs que son rôle de sentinelle avancée lui impose envers elle-même, envers le pays, et envers ses alliés de la majorité républicaine de la Chambre. La polémique des journaux languit, en ce moment; nous ne voyons guère à signaler que la discussion soulevée, depuis quelques jours, entre M. Emile de Girardin et les feuilles bonapartistes, au sujet des origines de l'empire. Le Salut, s’adressant à M. de Girardin, lui dit : Allons, ne parlons plus des origines de l’empire et de celles de la République. La comparaison nous est trop avantageuse. À quoi M. de Girardin répond