jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Felten a publié le texte des deux mémoires. Il faut d'ailleurs reconnaître, si l'on veut tenir la bulle pour authentique, que l'exposé des motifs ne contient pas une ligne qui ne soit un placard. Au surplus, si la bulle attribuée à Jean XXII devait être considérée comme authentique, elle serait un véritable contresens, comparée aux autres actes de ce Pontife et de son successeur. Dans aucune des bulles dont l'authenticité est certaine, Jean XXII n'a traité l'Italie comme une région séparée de l'Empire et par suite indépendante du pouvoir des empereurs. Au contraire, comme s'estimant en droit d'administrer l'Empire qu'il considère comme vacant, il exerce à ce titre l'autorité suprême dans les parties de l'Italie qui relèvent de la couronne impériale. M. Felten démontre ce point par d'excellentes preuves; il me suffira de lui en emprunter une, à titre d'exemple. Au mois d'août 1332 (c'est-à-dire moins de deux ans après l'époque où, suivant M. Preger, Jean XXII aurait séparé l'Italie de l'Empire), le Pape chargea le cardinal Bertrand de Pouget de remettre un château à la famille d'Este « usque ad decennium vel simpliciter nomino Romanae Ecclesiae vel Imperii Romani cum ad nos et ad eamdem Ecclesiam predictam vacante Imperio, sicut nunc vacare dinoscitur, ejusdem administratio » . Or, on ne comprendrait pas que Jean XXII exerçât en Italie les droits de la souveraineté impériale si, par un acte officiel et public, il avait antérieurement soustrait l'Italie à cette souveraineté. D'ailleurs, en avril 1335, peu de mois après la mort de Jean XXII, Benoît XII, son successeur, reçoit d'Azzo Visconti et de quelques-uns de ses alliés l'engagement de ne reconnaître pour souverain qu'un empereur confirmé par le Pape c'est donc qu'en droit l'Italie n'est pas séparée de l'Empire. Il serait facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir
Imperio, sicut nunc vacare dinoscitur, ejusdem administratio » . Or, on ne comprendrait pas que Jean XXII exerçât en Italie les droits de la souveraineté impériale si, par un acte officiel et public, il avait antérieurement soustrait l'Italie à cette souveraineté. D'ailleurs, en avril 1335, peu de mois après la mort de Jean XXII, Benoît XII, son successeur, reçoit d'Azzo Visconti et de quelques-uns de ses alliés l'engagement de ne reconnaître pour souverain qu'un empereur confirmé par le Pape c'est donc qu'en droit l'Italie n'est pas séparée de l'Empire. Il serait facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. It est facile de multiplier les exemples de ce genre
futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. It est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia
tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des
ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une
bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce
droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est
phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul
de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. IV. Toutes les difficultés ne sont pas tranchées par cela seul car, la première phrase de la bulle, Quia in futurorum eventibus, etc., qui ne se retrouve pas dans le mémoire de 1313, a été copiée sur la première phrase d'une décrétale sur les tournois, Quia in futurorum eventibus, insérée aux Extravagantes de Jean XXII, titre IX, du 16 septembre 1316. Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. Noël Valois, qui a posé les règles du rythme dans les bulles pontificales, me fait observer que la bulle est régulièrement rythmée (sauf une faute), tandis que les mémoires ne sont rythmés que d'une façon tout à fait accidentelle et fortuite. Voir les passages du second mémoire : Licet igitur imperatores. et breviter a Constantino. et les passages de la bulle, licet multies præsidentes imperio. et ut breviter sermo concludatur in genere, a Constantino. Des évêques qui se rendaient au concile convoqué par Grégoire IX,
Il est facile de multiplier les exemples de ce genre les actes officiels suffisent à attester que ni Jean XXII ni son successeur immédiat n'ont jamais considéré comme abolis les droits des empereurs sur l'Italie. Ces diverses considérations me paraissent justifier cette conclusion que la bulle attribuée à Jean XXII n'émane pas de ce pontife et qu'il convient de la tenir pour un document apocryphe. Noël Valois, qui a posé les règles du rythme dans les bulles pontificales, me fait observer que la bulle est régulièrement rythmée (sauf une faute), tandis que les mémoires ne sont rythmés que d'une façon tout à fait accidentelle et fortuite. Voir les passages du second mémoire : Licet igitur imperatores. et breviter a Constantino. et les passages de la bulle, licet multies præsidentes imperio. et ut breviter sermo concludatur in genere, a Constantino. Des évêques qui se rendaient au concile convoqué par Grégoire IX, le mémoire de 1334 reproduit cette mention et ajoute un nouveau détail, celui des intelligences de Frédéric II avec le Soudan. Cette observation semble bien prouver que nous avons affaire au même document, qui passe par des transformations successives et s'enrichit d'étape en étape. En résumé, l'exposé des motifs de la soi-disant bulle n'est certainement que le mémoire de 1313 transposé en style rythmé et enrichi de quelques rares additions quant au mémoire de 1334, il a été composé d'après le mémoire de 1313 et aussi, dans une certaine mesure, d'après la fausse bulle, sans toutefois que le rédacteur se soit interdit d'y ajouter quelques développements qui lui sont personnels. 2° Où a été composée notre bulle apocryphe ? Il paraît certain que cette bulle a été composée dans la chancellerie du roi Robert de Sicile. Qu'on se rappelle en effet que, depuis trois générations, la maison d'Anjou travaille à substituer en Italie son influence à celle de l'Empire c'est là sa politique traditionnelle, celle à laquelle elle revient après de courtes périodes pendant lesquelles elle se résigne à partager l'influence avec les Empereurs, parce que l'attitude des Papes ne lui permet pas alors d'exclure de l'Italie l'autorité impériale. Or,
la soi-disant bulle n'est certainement que le mémoire de 1313 transposé en style rythmé et enrichi de quelques rares additions quant au mémoire de 1334, il a été composé d'après le mémoire de 1313 et aussi, dans une certaine mesure, d'après la fausse bulle, sans toutefois que le rédacteur se soit interdit d'y ajouter quelques développements qui lui sont personnels. 2° Où a été composée notre bulle apocryphe ? Il paraît certain que cette bulle a été composée dans la chancellerie du roi Robert de Sicile. Qu'on se rappelle en effet que, depuis trois générations, la maison d'Anjou travaille à substituer en Italie son influence à celle de l'Empire c'est là sa politique traditionnelle, celle à laquelle elle revient après de courtes périodes pendant lesquelles elle se résigne à partager l'influence avec les Empereurs, parce que l'attitude des Papes ne lui permet pas alors d'exclure de l'Italie l'autorité impériale. Or, la soi-disante bulle réalisait d'un seul coup les projets de la maison d'Anjou il y a donc lieu de croire que c'est dans la chancellerie de Naples qu'elle a été rédigée. D'ailleurs le morceau le plus important de la bulle avait déjà figuré dans un document sorti de cette chancellerie et devait figurer encore dans le mémoire présenté au pape en 1334 par le roi Robert. Visiblement, c'était une œuvre littéraire dont on était fier dans la chancellerie de Naples aussi chercha-t-on à l'utiliser une fois de plus en en faisant une bulle apocryphe, ou même purement et simplement un projet de bulle. 3° A quelle époque a été rédigée cette bulle apocryphe ? Vraisemblablement cette bulle date des premiers temps du pontificat de Jean XXII. Il y a pour cela une bonne raison c'est que la bulle signale, comme un fait tout récent, l'expédition de Henri VII en Italie, dont elle parle en ces termes: recens de facili memoranda commission imperatoriam Henrici, qui diebus novissimis. A cette raison on en peut ajouter une autre. La bulle, si elle eût été authentifiée, eût réalisé non seulement les vœux du roi Robert, mais encore ceux du roi de France, alors très