jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la plus terrible accusation celui qui s’était condamné à mourir au fond pour le service de l'humanité souffrante; l’homme dont la vie fut un continuel dévouement et qu’il n’avait plus le souvent pour récompense de ses soins que l’ingratitude des hommes qu’il avait généreusement servis. Il manquait cependant quelque chose à tant de vertus; il fallait qu’il devînt la victime de son zèle; ses destins sont accomplis; il figure au ban du crime....» L'avocat termine ainsi sa plaidoirie : « Puissent les efforts que j’ai faits pour vous prouver l'innocence de l'accusé, avoir produit sur vos âmes des sentiments dont la mienne est pénétrée; puissent-je épargner une méprise à la justice, et à vous un repentir éternel; puisse votre ministère, condamné si souvent à la douleur de punir, vous faire goûter une fois le bonheur de sauver un innocent. Rappelez-vous le témoignage de ces filles du ciel, qui, au nom de Dieu de la paix et de la vérité, semblent être descendues sur la terre pour veiller près du lit de douleur de tous les êtres souffrants; ce témoignage est presque sacré; les maux de la guerre, les champs de bataille, les murs de Barcelone, la peste, elles ont tout bravé pour venir au secours de ceux qui croyaient ne pouvoir plus compter sur les secours humains. Eh bien! ces saintes filles vous demandent aujourd'hui leur serviteur; l'homme qui fut si longtemps associé à leurs pénibles travaux; l’humanité les réclame avec elle; l’abbé Roche lui-même vous crie qu’il est innocent; ne l’entendez-vous pas? il vous dit : «J’ai été puni de l’assassinat que j’avais prémédité; ne commettez pas une injustice, qu’une mort trop prompte m’a empêché de prévenir; grâce pour Serre! Je suis le seul coupable. » Vous êtes hommes, écoutez compassion, vous êtes juges, ne séparez pas l’humanité de la justice: l'humanité vous implore par ma bouche; au moment où je parle, une foule d'hommes qui se dévouent chaque jour, comme mon client, au service du malheur, uttent avec anxiété la décision que vous allez rendre; qu’ils apprennent de vous que la récompense de leurs services ne sera
tout bravé pour venir au secours de ceux qui croyaient ne pouvoir plus compter sur les secours humains. Eh bien! ces saintes filles vous demandent aujourd'hui leur serviteur; l'homme qui fut si longtemps associé à leurs pénibles travaux; l’humanité les réclame avec elle; l’abbé Roche lui-même vous crie qu’il est innocent; ne l’entendez-vous pas? il vous dit : «J’ai été puni de l’assassinat que j’avais prémédité; ne commettez pas une injustice, qu’une mort trop prompte m’a empêché de prévenir; grâce pour Serre! Je suis le seul coupable. » Vous êtes hommes, écoutez compassion, vous êtes juges, ne séparez pas l’humanité de la justice: l'humanité vous implore par ma bouche; au moment où je parle, une foule d'hommes qui se dévouent chaque jour, comme mon client, au service du malheur, uttent avec anxiété la décision que vous allez rendre; qu’ils apprennent de vous que la récompense de leurs services ne sera jamais une condamnation judiciaire qui les couvrirait de honte et d'infamie. » M. le président a déclaré que les débats étaient terminés; il a résumé ensuite l'affaire avec une grande précision et une lucidité fort remarquable. Après une délibération qui a duré deux heures, le jury a acquitté Serre à la majorité de sept voix contre cinq. L’accusé a sur-le-champ été mis en liberté. POURSUITES DU MINISTÈRE PUBLIC, CONTRE LE JOURNAL DE LA MEUSE. Le sieur Lansiot, gérant du Journal de la Meuse, et le sieur Lagueir, imprimeur, viennent d’être traduits devant le tribunal de police correctionnelle de Verdun, pour avoir inséré dans ce journal une lettre écrite par un voyageur, dans laquelle il avait consigné quelques réflexions sur les remarques qu’il avait faites pendant son séjour dans cette ville. Tout ce qu’il avait dit paraissait inoffensif, et l’on devait être loin de penser que même sous l’autorité la plus ombrageuse, l’on pourrait trouver dans le contenu de cette lettre la moindre apparence de culpabilité. Mais M. le procureur du roi en a pensé différemment. Pour mettre nos lecteurs à même de juger du mérite des poursuites dirigées contre les écrivains qui se sont dévoués à la cause de la
la majorité de sept voix contre cinq. L’accusé a sur-le-champ été mis en liberté. POURSUITES DU MINISTÈRE PUBLIC, CONTRE LE JOURNAL DE LA MEUSE. Le sieur Lansiot, gérant du Journal de la Meuse, et le sieur Lagueir, imprimeur, viennent d’être traduits devant le tribunal de police correctionnelle de Verdun, pour avoir inséré dans ce journal une lettre écrite par un voyageur, dans laquelle il avait consigné quelques réflexions sur les remarques qu’il avait faites pendant son séjour dans cette ville. Tout ce qu’il avait dit paraissait inoffensif, et l’on devait être loin de penser que même sous l’autorité la plus ombrageuse, l’on pourrait trouver dans le contenu de cette lettre la moindre apparence de culpabilité. Mais M. le procureur du roi en a pensé différemment. Pour mettre nos lecteurs à même de juger du mérite des poursuites dirigées contre les écrivains qui se sont dévoués à la cause de la liberté et de l'indépendance nationale, nous allons transcrire les passages de la lettre qui ont été incriminés, et nous donnerons ensuite le texte du réquisitoire de M. le procureur du roi. Verdun, le 27 juillet 1854. «Messieurs les rédacteurs du Journal de la Meuse. Quoique étranger à la ville de Verdun, ou plutôt, parce que j’y suis étranger, vous m’avez invité à vous donner quelques renseignements sur l’état actuel de cette ville. Je suis descendu aux Trois-Maures : cet hôtel ne vaut pas tout son flambeau sa réputation. L’Aigle d’Or, le Tassan, la Bannière et le Lion d’Or sont, après les Trois-Maures, les seuls hôtels où l’on puisse avouer que l’on est descendu. Le café de la Réunion est sur la plus belle place de Verdun. C’est là que se réunissent tous les soirs les tambours et les trompettes qui annoncent la relève militaire. Ce signal attire au même lieu une foule de soldats et de civiles, dont le nombre m’a paru plus considérable que dans les autres villes que j’ai parcourues depuis longtemps. La police ici fait vraiment luxe de ce moyen de conserver purles mœurs des jeunes honnêtes. Quand cette foule est rassemblée, un homme qui se respecte
Verdun, ou plutôt, parce que j’y suis étranger, vous m’avez invité à vous donner quelques renseignements sur l’état actuel de cette ville. Je suis descendu aux Trois-Maures : cet hôtel ne vaut pas tout son flambeau sa réputation. L’Aigle d’Or, le Tassan, la Bannière et le Lion d’Or sont, après les Trois-Maures, les seuls hôtels où l’on puisse avouer que l’on est descendu. Le café de la Réunion est sur la plus belle place de Verdun. C’est là que se réunissent tous les soirs les tambours et les trompettes qui annoncent la relève militaire. Ce signal attire au même lieu une foule de soldats et de civiles, dont le nombre m’a paru plus considérable que dans les autres villes que j’ai parcourues depuis longtemps. La police ici fait vraiment luxe de ce moyen de conserver purles mœurs des jeunes honnêtes. Quand cette foule est rassemblée, un homme qui se respecte ne peut, à moins d’être fort pressé, s’exposer à la timbale. La Meuse longe cette place; un beau pont traverse la rivière, et au bout occidental du pont, est un corps de garde; malgré cette garde cependant j’ai vu les enfants se baigner nus, en plein jour, dans cette partie de la ville, qui est la plus fréquentée: un même y a péri devant moi, faute de secours; à quoi servent donc les règles de la police et les boîtes destinées à rappeler le noyé à la vie? À quoi servent les plaintes de la chasteté publique? Honneur cependant et louange, au maire de cette ville! Il a rempli tous les cœurs d’affection. Mais quelques détails peuvent lui échapper, etc. Réquisitoire. Le procureur du roi de l’arrondissement de Verdun, requiert de cité le sieur Parisot, gérant du Journal de la Meuse, et le sieur Laguerre, imprimeur, comme prévenus d’avoir fait ou laisser imprimer, une prétendue lettre, écrite de Verdun, par un ami du rédacteur, dans laquelle on remarque les passages suivants, qui présentent les caractères des délits prévus par les lois relatives à la police de la presse. 1° L'Aigle d'Or, etc., désigne les hôtels et auberges de la ville
de la ville, qui est la plus fréquentée: un même y a péri devant moi, faute de secours; à quoi servent donc les règles de la police et les boîtes destinées à rappeler le noyé à la vie? À quoi servent les plaintes de la chasteté publique? Honneur cependant et louange, au maire de cette ville! Il a rempli tous les cœurs d’affection. Mais quelques détails peuvent lui échapper, etc. Réquisitoire. Le procureur du roi de l’arrondissement de Verdun, requiert de cité le sieur Parisot, gérant du Journal de la Meuse, et le sieur Laguerre, imprimeur, comme prévenus d’avoir fait ou laisser imprimer, une prétendue lettre, écrite de Verdun, par un ami du rédacteur, dans laquelle on remarque les passages suivants, qui présentent les caractères des délits prévus par les lois relatives à la police de la presse. 1° L'Aigle d'Or, etc., désigne les hôtels et auberges de la ville de Verdun, à l’exception des cinq hôtels qui y sont dénommés, comme les lieux où un honnête homme ne doit pas loger, ce qui constitue une diffamation contre les aubergistes, et tend à troubler la paix publique, en excitant le mépris ou la haine, contre cette classe de citoyens. 2° Le café de la Réunion, est sur la plus belle place, etc. 3° Dans le même lieu on ose qualifier de maisons publiques, les personnes du sexe qui ont l'habitude de se promener sur cette place, à l’heure où sont faites les fanfares par les trompettes des régiments de la garnison; ce qui constitue le même délit que dans le paragraphe précédent, contre cette classe de personnes, et renferme en outre une diffamation contre la police de la ville; soit que l’on ait entendu dire qu’elle protège celle des prétendues maisons publiques, soit que l’on ait voulu avancer que, par ironie, elle souffrait en public des choses contre la décence et les bonnes mœurs, tandis qu’aucune maison publique n’est, après le coucher du soleil, soufferte, sous quelque prétexte que ce soit, ni sur et après la place, ni sur les promenades, ni dans les rues fréquentées. 4° Enfin le passage
Le café de la Réunion, est sur la plus belle place, etc. 3° Dans le même lieu on ose qualifier de maisons publiques, les personnes du sexe qui ont l'habitude de se promener sur cette place, à l’heure où sont faites les fanfares par les trompettes des régiments de la garnison; ce qui constitue le même délit que dans le paragraphe précédent, contre cette classe de personnes, et renferme en outre une diffamation contre la police de la ville; soit que l’on ait entendu dire qu’elle protège celle des prétendues maisons publiques, soit que l’on ait voulu avancer que, par ironie, elle souffrait en public des choses contre la décence et les bonnes mœurs, tandis qu’aucune maison publique n’est, après le coucher du soleil, soufferte, sous quelque prétexte que ce soit, ni sur et après la place, ni sur les promenades, ni dans les rues fréquentées. 4° Enfin le passage suivant, la Meuse longe cette place, etc., par lequel l’auteur avoue avoir lui-même, dans cette partie de la ville qui est la plus fréquentée, périr, faute de secours, un enfant submergé dans la rivière. Le fait est de toute fausseté, et ce passage constitue une diffamation, tant envers la police qu’envers la généralité des habitants, par lequel un y représente à tout le reste du département comme des êtres étrangers à l’humanité, ce qui tend à troubler la paix publique, en excitant le mépris et la haine des citoyens contre les différentes classes de la société qui composent la ville de Verdun; Délits prévus par les art. 1, 13 et 15 de la loi du 5 mai 1819, 3 et 10 de celle du 5 mars 1819, et 14 de celle du 18 juillet 1818. Fait au parquet à Verdun, etc. Signé Collin et HIRSCHFELD. Tel est le réquisitoire textuel de M. le procureur du roi. Puisse sa publication être un utile avertissement aux imprudents voyageurs qui auraient la témérité de raconter ce qu’ils ont vu à Verdun, ou de médire de l’hôtel des Trois-Maures. PARIS, 5 SEPTEMBRE. Le 3 juin dernier la fille Dubois gardait les vaches dans un
qu’envers la généralité des habitants, par lequel un y représente à tout le reste du département comme des êtres étrangers à l’humanité, ce qui tend à troubler la paix publique, en excitant le mépris et la haine des citoyens contre les différentes classes de la société qui composent la ville de Verdun; Délits prévus par les art. 1, 13 et 15 de la loi du 5 mai 1819, 3 et 10 de celle du 5 mars 1819, et 14 de celle du 18 juillet 1818. Fait au parquet à Verdun, etc. Signé Collin et HIRSCHFELD. Tel est le réquisitoire textuel de M. le procureur du roi. Puisse sa publication être un utile avertissement aux imprudents voyageurs qui auraient la témérité de raconter ce qu’ils ont vu à Verdun, ou de médire de l’hôtel des Trois-Maures. PARIS, 5 SEPTEMBRE. Le 3 juin dernier la fille Dubois gardait les vaches dans un pré non loin de la maison du sieur Boisset, blanchisseur à Anteuil. Elle aperçoit deux individus rôdant autour de la maison; elle les perd d’un instant à l’autre et bientôt les voit reparaître, sortant de la maison. L’un portait un très gros paquet, l’autre précédait son camarade et tous deux tenaient pressés les élevages de se éloigner. Ils passent près de la fille Dubois qui, saisie de crainte, n’ose crier. Une autre femme arrive et, rassurée par sa présence, elle crie au voleur! Les deux individus jettent le paquet et deux clefs, celles dont ils étaient servis pour entrer chez Boisset. Mais, arrêtés dans leur course précipitée par les hommes du village, ils sont conduits devant le maire d’Anteuil. L’un a nom Leroy, maçon; l'autre est serrurier. Ils avouent être auteurs du vol; mais chacun nie que les clefs trouvées dans le gousset, et puis, essayées à la porte de la maison de Boisset, lui appartiennent. On fouille Leroy; dans un mouchoir qui lui serrait le corps, on voit un ciseau qu’on présume avoir servi à opérer cette effraction sur l’armoire de Boisset. En effet, rapproché des pesées faites sur ce meuble, le ciseau s’y adapte très bien. Il manque
tenaient pressés les élevages de se éloigner. Ils passent près de la fille Dubois qui, saisie de crainte, n’ose crier. Une autre femme arrive et, rassurée par sa présence, elle crie au voleur! Les deux individus jettent le paquet et deux clefs, celles dont ils étaient servis pour entrer chez Boisset. Mais, arrêtés dans leur course précipitée par les hommes du village, ils sont conduits devant le maire d’Anteuil. L’un a nom Leroy, maçon; l'autre est serrurier. Ils avouent être auteurs du vol; mais chacun nie que les clefs trouvées dans le gousset, et puis, essayées à la porte de la maison de Boisset, lui appartiennent. On fouille Leroy; dans un mouchoir qui lui serrait le corps, on voit un ciseau qu’on présume avoir servi à opérer cette effraction sur l’armoire de Boisset. En effet, rapproché des pesées faites sur ce meuble, le ciseau s’y adapte très bien. Il manque l'effraction. « Mais pour quel usage, » lit-on à Leroy, portiez-vous ce ciseau. — Eh! parbleu, pour voler. Ces deux hommes venaient donc aujourd’hui devant les assises sous une accusation de soustraction frauduleuse, de complice, à l’aide de l'effraction et de fausses clefs. Aux interrogations, n’avançant encore le vol, Leroy soutenait que les clefs lui avaient été données par Martinet. À ces mots, ce dernier tombe dans une violente attaque de nerfs, jette des cris: on remet, l’audience est suspendue. Revenu, Martinet, pleurant, et interrogé s’il a pris part au vol répond : C’est vrai, c’est un moment d’absence que j’ai eu et qui, vous le voyez, m’a perdu. — Mais, lui dit M. le président, qui a proposé cette soustraction?— D’un côté comme de l’autre, je ne puis pas être délateur; je n’ai pas eu de mauvaise pensée; mais vous pouvez juger de qui vient la proposition. Leroy prétend qu’il est d’autant plus vrai qu’il n’a pas conçu le vol, que quelques jours avant, Martinet, qui connaissait fort bien Boisset, avait été chez ce blanchisseur. On entend Boisset. M. le président. Témoin, est-il vrai que Martinet soit allé chez vous quelques jours avant le vol! Boisset. Oui, sans doute.
soutenait que les clefs lui avaient été données par Martinet. À ces mots, ce dernier tombe dans une violente attaque de nerfs, jette des cris: on remet, l’audience est suspendue. Revenu, Martinet, pleurant, et interrogé s’il a pris part au vol répond : C’est vrai, c’est un moment d’absence que j’ai eu et qui, vous le voyez, m’a perdu. — Mais, lui dit M. le président, qui a proposé cette soustraction?— D’un côté comme de l’autre, je ne puis pas être délateur; je n’ai pas eu de mauvaise pensée; mais vous pouvez juger de qui vient la proposition. Leroy prétend qu’il est d’autant plus vrai qu’il n’a pas conçu le vol, que quelques jours avant, Martinet, qui connaissait fort bien Boisset, avait été chez ce blanchisseur. On entend Boisset. M. le président. Témoin, est-il vrai que Martinet soit allé chez vous quelques jours avant le vol! Boisset. Oui, sans doute. Un jour, il était minuit, j’étais occupé à couler la lessive; je descendis: qui va là?... Une jeune fille répond : C’est moi; ouvrez, monsieur Boisset. Je reconnais la voix de mademoiselle Charlotte, blanchisseuse de Gentilly; j’ouvre. — Je viens de voir mes païens, ajoute Mlle Charlotte, si je vous plaît de me laisser passer ici la nuit. — Moi, voyez-vous, je suis humain, je suis bon, et je la fais entrer. — C’est bien, lit-elle; il s’agit maintenant d’autre chose. — Et de quoi ? — Je suis là avec un inconnu. — Eh bien! que votre inconnu entre. C’était un grand jeune homme; celui-là (en indiquant Martinet). Je le sais pas ce qu’ils me racontèrent de leur mariage. Enfin voilà. Chacun s’endort sur sa chaise. C’est bon. Le jour paraît, et je leur dis : Maintenant, il faut vous en aller. Ils parlent. Cela, faites bien attention, se passait huit jours avant le vol. Plus tard, Martinet revient pour me remercier; nous allons boire une chopine. C’est bon. Voilà que nous devisons. Martinet me demande si je fais bien mes petites affaires, si j’ai des économies. Eh! mais, je lui réponds, ça va assez bien; je suis content.
plaît de me laisser passer ici la nuit. — Moi, voyez-vous, je suis humain, je suis bon, et je la fais entrer. — C’est bien, lit-elle; il s’agit maintenant d’autre chose. — Et de quoi ? — Je suis là avec un inconnu. — Eh bien! que votre inconnu entre. C’était un grand jeune homme; celui-là (en indiquant Martinet). Je le sais pas ce qu’ils me racontèrent de leur mariage. Enfin voilà. Chacun s’endort sur sa chaise. C’est bon. Le jour paraît, et je leur dis : Maintenant, il faut vous en aller. Ils parlent. Cela, faites bien attention, se passait huit jours avant le vol. Plus tard, Martinet revient pour me remercier; nous allons boire une chopine. C’est bon. Voilà que nous devisons. Martinet me demande si je fais bien mes petites affaires, si j’ai des économies. Eh! mais, je lui réponds, ça va assez bien; je suis content. — Et quand allez-vous à Paris? — Deux fois par semaine à peu près, le mardi surtout. — Et votre gros chien noir, monsieur Boisset, vous ne l'avez donc plus? — Oh! mon dieu non. — Tant pis : il était peut-être de bonne garde. — Oh! je vous en réponds. — Nous nous séparons en sortant du cabaret. C’est bon. La veille du vol, Martinet revient. J’allais le lendemain à Paris; il le savait. Il était, cette fois, avec une jolie petite femme. M. le président. Quelle était cette femme? Boisset. Tenez, elle est dans l’enceinte. Une voix qui part du milieu du public. C’est moi, monsieur le président. Faites passer cette femme par ici, huissier. Gendarmes, empêchez-la de se tirer. La jeune fille sort de l’auditoire et vient se placer sur le banc des témoins. M. le président. Vous voyez, accusé Martinet, qu’il est bien probable que c’est de vous qu’est venue la proposition du vol, puisque vous connaissiez Boisset; que vous êtes allé chez lui quelques jours avant; que vous vous êtes informé du jour où il venait à Paris rendre son linge, et où par conséquent il ne restait personne chez lui. Vous avez même eu
réponds. — Nous nous séparons en sortant du cabaret. C’est bon. La veille du vol, Martinet revient. J’allais le lendemain à Paris; il le savait. Il était, cette fois, avec une jolie petite femme. M. le président. Quelle était cette femme? Boisset. Tenez, elle est dans l’enceinte. Une voix qui part du milieu du public. C’est moi, monsieur le président. Faites passer cette femme par ici, huissier. Gendarmes, empêchez-la de se tirer. La jeune fille sort de l’auditoire et vient se placer sur le banc des témoins. M. le président. Vous voyez, accusé Martinet, qu’il est bien probable que c’est de vous qu’est venue la proposition du vol, puisque vous connaissiez Boisset; que vous êtes allé chez lui quelques jours avant; que vous vous êtes informé du jour où il venait à Paris rendre son linge, et où par conséquent il ne restait personne chez lui. Vous avez même eu grand soin de demander si son gros chien noir était mort. Martinet. Je n’ai jamais eu cette conversation avec M. Boisset. Boisset (vivement). Comment Martinet, tu oses dire que tu ne m’as pas demandé quel jour j’allais à Paris ? Et voyant un gros lot de linge sale, excuze messieurs de l’expression, tu n’as pas ajouté, il y en a trop là pour toi seul. Ah ! matin ! c’est trop de mal pour un seul homme. Tu n'as pas dit : c’est le mardi que tu vas à Paris ? Sur ces babioles il s’est balancé un petit chien entre tes jambes et tu ne l’as pas vu alors en regardant le petit animal: comment Boisset, tu n’as donc plus ton gros chien noir? Sacré dieu ! Martinet, tu ne peux pas dire le contraire, mon garçon. Après cette déposition, qui a longuement égayé l’auditoire, on entend la fille que Boisset a indiquée. Elle se nomme mademoiselle Pichou, blanchisseuse à Gentilly. M. le président. Que vous a dit Martinet en vous conduisant chez Boisset ? R. Qu’il allait voir un de ses amis. D. Mais comment avez-vous su qu’on le jugeait aujourd’hui ? R. Ça se sait toujours, ça.
de l’expression, tu n’as pas ajouté, il y en a trop là pour toi seul. Ah ! matin ! c’est trop de mal pour un seul homme. Tu n'as pas dit : c’est le mardi que tu vas à Paris ? Sur ces babioles il s’est balancé un petit chien entre tes jambes et tu ne l’as pas vu alors en regardant le petit animal: comment Boisset, tu n’as donc plus ton gros chien noir? Sacré dieu ! Martinet, tu ne peux pas dire le contraire, mon garçon. Après cette déposition, qui a longuement égayé l’auditoire, on entend la fille que Boisset a indiquée. Elle se nomme mademoiselle Pichou, blanchisseuse à Gentilly. M. le président. Que vous a dit Martinet en vous conduisant chez Boisset ? R. Qu’il allait voir un de ses amis. D. Mais comment avez-vous su qu’on le jugeait aujourd’hui ? R. Ça se sait toujours, ça. D. Oui, quand on est appelé comme témoin. R. Tout le monde était instruit à Gentilly, qu’on devait le juger aujourd’hui. Le jury ayant résolu négativement toutes les questions, à l’exception de celle relative à l’effraction, les accusés ont été condamnés chacun en sept ans de travaux forcés. Martinet a été saisi à l’instant d’une attaque de nerfs des plus violentes; il poussait des cris effreux, et quatre gendarmes avaient peine à le contenir, à l’empêcher de se frapper la tête contre le barreau. — Le nommé Cavailhou paraissait aujourd’hui des vœux des assises comme accusé de vol chez un épicier où il était homme de service à gages. Vous avez, lu disait-on, volé du sucre chez votre maître? — C’est vrai, répondait-il avec une entière franchise; il y avait dans le magasin, autour de moi, deux cents mille sucre, et je en ai pris quelques livres pour sucrer mon lait le matin. Je ne croyais pas mal faire. Le jury a déclaré l’accusé non coupable, et il a été acquitté. — En 1827, M. Louis Fabas, directeur du journal la Réunion y avait reçu, à titre de prêt, de MM. Jacques Laffite et compagnie une somme de 6000 fr.,