jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
justice, avec la justice supérieure de la sereine vérité, que son œuvre aura été bonne, le sera durablement, parce qu'elle aura été, dans ses grandes lignes, sur ses purs sommets, une œuvre de vérité, de vérité cherchée et réalisée, non simplement rêvée, religieusement située dans l'idéal flottant infixé par delà les horizons. Son œuvre sera féconde parce qu'elle est, non seulement de vérité, mais de vérité humaine, et partant, de justice. Le dix-neuvième siècle s'est résolument engagé sur la route du progrès que le dix-huitième lui montrait du doigt. Or, ce progrès dans le vrai et par le vrai, la scientifique marche en avant, toujours en avant, défrichant sans cesse le sol nouveau sur lequel devra reposer et se développer, vivre demain, c'est la loi des lois humaines. À l'idéal absolu, inaccessible, égarant, mille fois menteur, des religions forcément banquerotières un jour, le dix-neuvième siècle a opposé l'idéal lui-même progressif, incitateur de vouloir sain et d'efforts fructueux : phare rayonnant, tout lumière, rien que lumière, foyer de vie dans la clarté, au lieu de mourante lampe de froid sanctuaire dont les autels sont des tombeaux, les mystères invariablement, au fond, des rites de morts. La science humanisée devait logiquement se socialiser et, en effet, le dix-neuvième siècle l'aura vue se socialiser, se faire toute à tous. Les religions, fatalement anthropomorphiques, font leurs dieux à l'image de l'homme. La science, par cette raison qu'elle est humaine, a pu, au contraire, pousser les hommes à se hausser à sa taille et ressemblance. Le verbe des chrétiens est fait chair; elle fait une chair verbe, raison, intelligence. Elle n'est plus logos hypnotisant, mais parole active, parole-action. La science présente est la langue rationnelle qui permet à l'humanité de penser, autant que l'arme, l'outil, en qui résident sa force et son légitime espoir de mieux, de ce mieux constamment poursuivi, conquis, qui est sa raison d'être, si elle en a une, sur notre globe. Au total, notre siècle a porté le dernier coup, l'irrémédiable et irréparable coup de l'indifférence, à l'esprit théologique ou métaphysique ébranlé par les encyclopédistes, et leur a substitué pour jamais
socialiser et, en effet, le dix-neuvième siècle l'aura vue se socialiser, se faire toute à tous. Les religions, fatalement anthropomorphiques, font leurs dieux à l'image de l'homme. La science, par cette raison qu'elle est humaine, a pu, au contraire, pousser les hommes à se hausser à sa taille et ressemblance. Le verbe des chrétiens est fait chair; elle fait une chair verbe, raison, intelligence. Elle n'est plus logos hypnotisant, mais parole active, parole-action. La science présente est la langue rationnelle qui permet à l'humanité de penser, autant que l'arme, l'outil, en qui résident sa force et son légitime espoir de mieux, de ce mieux constamment poursuivi, conquis, qui est sa raison d'être, si elle en a une, sur notre globe. Au total, notre siècle a porté le dernier coup, l'irrémédiable et irréparable coup de l'indifférence, à l'esprit théologique ou métaphysique ébranlé par les encyclopédistes, et leur a substitué pour jamais l'esprit scientifique. Il est arrivé à ce résultat par la découverte, l'exposé et l'emploi des méthodes positives, sans but polémique, par simple voie de conséquences; et c'est justement cela qui assure la durée à sa victoire, qui la rend définitive. La force des choses naturellement accomplies est en elle. TESTAMENT DU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE 57 Le dix-neuvième siècle, pour avoir souhaité, voulu résolument la science, aura eu, par surcroît, le couronnement de l'œuvre, qui est : l'esprit scientifique. Il se sera fait lui-même science, vie de la science comme vie par la science. Voilà ce qu'il léguera à l'avenir, ce qu'il pourra dire dans son testament en se félicitant de ce superbe don lui méritant le respect et la reconnaissance des siècles qui succéderont. Il aura ouvert une ère, chose rare entre toutes, glorieuse parmi les glorieuses, encore une fois, et que l'histoire ne présente que tous les mille ou deux mille ans. Rioux DE MAILLOU. 58 LA REVUE SOCIALISTE ANALYSE DU Troisième livre du Capital de Marx « Si vous attaquez les idées routinières, vous pouvez être sûr qu'avant tout on vous « boycottera » : c'est l'unique arme de défense que savent manier les routiniers dans leur première confusion
DU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE 57 Le dix-neuvième siècle, pour avoir souhaité, voulu résolument la science, aura eu, par surcroît, le couronnement de l'œuvre, qui est : l'esprit scientifique. Il se sera fait lui-même science, vie de la science comme vie par la science. Voilà ce qu'il léguera à l'avenir, ce qu'il pourra dire dans son testament en se félicitant de ce superbe don lui méritant le respect et la reconnaissance des siècles qui succéderont. Il aura ouvert une ère, chose rare entre toutes, glorieuse parmi les glorieuses, encore une fois, et que l'histoire ne présente que tous les mille ou deux mille ans. Rioux DE MAILLOU. 58 LA REVUE SOCIALISTE ANALYSE DU Troisième livre du Capital de Marx « Si vous attaquez les idées routinières, vous pouvez être sûr qu'avant tout on vous « boycottera » : c'est l'unique arme de défense que savent manier les routiniers dans leur première confusion », écrivait Marx en 1881. « Pendant de longues et longues années, disait-il encore, on m'a « boycotté » en Allemagne ; en Angleterre on me boycotte toujours (1881), avec cette seule différence pourtant, que, de temps en temps, on fait courir sur moi quelque bruit si absurde et d'une telle ânerie, que je rougirais de honte d'avoir daigné y faire attention devant le public. » Il disait cela à propos du premier volume du Capital, depuis longtemps connu du public, alors que la critique feignait encore de ne pas l'avoir remarqué. Mais depuis que Marx a fait école, il n'est pas un économiste quelque peu dans le courant scientifique qui ose l'ignorer. Les deux premiers livres du Capital sont l'analyse la plus abstraite possible de la production et de la circulation du capital; dans le troisième, Marx passe à l'examen des phénomènes concrets pour envisager la production capitaliste dans son ensemble. Pas à pas en commençant par un fait relativement simple — la marchandise et l'origine de sa valeur, Marx passe à des phénomènes de plus en plus complexes pour aboutir finalement à l'organisation industrielle contemporaine de la société, basée sur la production capitaliste. Nous sommes en présence d'une
telle ânerie, que je rougirais de honte d'avoir daigné y faire attention devant le public. » Il disait cela à propos du premier volume du Capital, depuis longtemps connu du public, alors que la critique feignait encore de ne pas l'avoir remarqué. Mais depuis que Marx a fait école, il n'est pas un économiste quelque peu dans le courant scientifique qui ose l'ignorer. Les deux premiers livres du Capital sont l'analyse la plus abstraite possible de la production et de la circulation du capital; dans le troisième, Marx passe à l'examen des phénomènes concrets pour envisager la production capitaliste dans son ensemble. Pas à pas en commençant par un fait relativement simple — la marchandise et l'origine de sa valeur, Marx passe à des phénomènes de plus en plus complexes pour aboutir finalement à l'organisation industrielle contemporaine de la société, basée sur la production capitaliste. Nous sommes en présence d'une théorie développée avec beaucoup d'ordre, vaste et logique jusqu'en ses moindres conséquences, une théorie basée sur une étude minutieuse et approfondie des faits et de leurs rapports mutuels. Bref, l'œuvre tout entière peut dans le domaine économique servir de modèle à toute méthode d'investigation vraiment scientifique. Dans le troisième livre et même dans le deuxième — tous deux ANALYSE DU TROISIÈME LIVRE DU « CAPITAL » DE MARX 59 parus après la mort de l'auteur, — le lecteur ne trouvera pas toute la richesse d'exemples tirés de la vie économique contemporaine qui dans le premier illustraient les principes théoriques de l'auteur et les rendaient plus accessibles. Aussi les faits manquent-ils dans la plus grande partie du livre présent. Ils sont accumulés par contre dans la cinquième division, qui ne présente qu'un amas de matériaux très précieux, mais non encore élaborés définitivement — ce qui devait sans doute avoir lieu postérieurement. — C'est pourquoi ce volume exige une plus grande tension d'esprit et une attention plus soutenue, mais néanmoins il est strictement scientifique et couronne dignement l'œuvre de l'auteur. Les deux premières divisions du présent ouvrage sont consacrées à l'étude de la transformation de la plus-value en profit et de ce
et même dans le deuxième — tous deux ANALYSE DU TROISIÈME LIVRE DU « CAPITAL » DE MARX 59 parus après la mort de l'auteur, — le lecteur ne trouvera pas toute la richesse d'exemples tirés de la vie économique contemporaine qui dans le premier illustraient les principes théoriques de l'auteur et les rendaient plus accessibles. Aussi les faits manquent-ils dans la plus grande partie du livre présent. Ils sont accumulés par contre dans la cinquième division, qui ne présente qu'un amas de matériaux très précieux, mais non encore élaborés définitivement — ce qui devait sans doute avoir lieu postérieurement. — C'est pourquoi ce volume exige une plus grande tension d'esprit et une attention plus soutenue, mais néanmoins il est strictement scientifique et couronne dignement l'œuvre de l'auteur. Les deux premières divisions du présent ouvrage sont consacrées à l'étude de la transformation de la plus-value en profit et de ce dernier en profit moyen. Ici gît une difficulté à laquelle beaucoup d'économistes se sont butés sans pouvoir la résoudre. Nous nous expliquons : « Selon la loi de la valeur de Ricardo, deux capitaux employant la même quantité de travail vif, également salarié, produisent — les autres conditions restant les mêmes — en temps égal des produits d'une même valeur, ainsi qu'une plus-value d'une importance égale. Et s'ils emploient des quantités inégales de travail vif ils ne pourront pas produire une quantité égale de plus-value, ou, comme le disent les adeptes de Ricardo, un même profit. Mais dans la réalité, quelle que soit la quantité de travail vif employé, des capitaux égaux produisent en temps égal des profits de même importance. Il y a donc là une contradiction que ni Ricardo, ni son école ne furent en état de résoudre » (i). Prenons deux capitaux de 10,000 francs. Si par exemple un capitaliste emploie pour 5,000 francs de travail, tandis qu'un autre n'en emploie que pour 3,000 francs; si d'autre part nous supposons que le travail impayé — source de la plus-value — constitue 10 pour 100 de salaire, le premier devra obtenir 500 francs de profit et le second
mêmes — en temps égal des produits d'une même valeur, ainsi qu'une plus-value d'une importance égale. Et s'ils emploient des quantités inégales de travail vif ils ne pourront pas produire une quantité égale de plus-value, ou, comme le disent les adeptes de Ricardo, un même profit. Mais dans la réalité, quelle que soit la quantité de travail vif employé, des capitaux égaux produisent en temps égal des profits de même importance. Il y a donc là une contradiction que ni Ricardo, ni son école ne furent en état de résoudre » (i). Prenons deux capitaux de 10,000 francs. Si par exemple un capitaliste emploie pour 5,000 francs de travail, tandis qu'un autre n'en emploie que pour 3,000 francs; si d'autre part nous supposons que le travail impayé — source de la plus-value — constitue 10 pour 100 de salaire, le premier devra obtenir 500 francs de profit et le second 300 francs. Le taux de profit pour le premier sera donc de 5 pour 100 et pour le second de 3 pour 100. En réalité cela ne se passe jamais ainsi et les capitaux, quelle que soit la quantité du travail vif employée, donnent un même taux de profit. Marx résout cette contradiction de la manière suivante : pour obtenir la plus-value ou le profit, le capitaliste fait deux sortes de dépenses, celles pour les instruments de la production et les matériaux bruts, et d'autre part celles pour le travail vif à l'aide duquel cette plus-value est produite. Ces deux parties du capital s'appellent l'une : la part constante (instruments, matériaux) et l'autre : la part variable (salaire). Le rapport de la plus-value au capital tout entier constitue le taux du profit. Il sera différent selon que changera la « constitution organique » du capital, c'est-à-dire le rapport entre la part constante et la part variable, et sera plus grand dans le cas où la part variable, c'est-à-dire l'emploi du travail vif, sera relativement plus grande, comme nous l'avons vu dans l'exemple cité ci-dessus. Or, comme dans les diverses entreprises la constitution organique du capital se trouve être suivant les
résout cette contradiction de la manière suivante : pour obtenir la plus-value ou le profit, le capitaliste fait deux sortes de dépenses, celles pour les instruments de la production et les matériaux bruts, et d'autre part celles pour le travail vif à l'aide duquel cette plus-value est produite. Ces deux parties du capital s'appellent l'une : la part constante (instruments, matériaux) et l'autre : la part variable (salaire). Le rapport de la plus-value au capital tout entier constitue le taux du profit. Il sera différent selon que changera la « constitution organique » du capital, c'est-à-dire le rapport entre la part constante et la part variable, et sera plus grand dans le cas où la part variable, c'est-à-dire l'emploi du travail vif, sera relativement plus grande, comme nous l'avons vu dans l'exemple cité ci-dessus. Or, comme dans les diverses entreprises la constitution organique du capital se trouve être suivant les cas très différente, comment donc se fait-il que le taux de profit soit toujours le même pour tous les capitaux ? Ces différences dans la constitution organique des divers capitaux peuvent se compenser par les différences qu'il y a dans la durée du travail, dans son intensité et par la diversité des salaires, enfin par la vitesse plus ou moins grande de la circulation des capitaux, de telle manière que tous les capitaux, quelle que soit leur constitution organique, finissent par donner un même taux de profit. Si, par exemple, un capitaliste employait vingt ouvriers dans une entreprise pour laquelle un autre n'en emploierait que dix, ce dernier pourra obtenir la même plus-value et partant le même profit, en les faisant travailler doublement, etc. Mais toutes ces compensations possibles ne suffisent pas selon Marx pour expliquer l'égalité du taux de profit pour tous les capitaux. C'est par la concurrence que les différents taux de profit sont égalisés et ramenés à un taux moyen et cela de telle manière que les marchandises ne sont plus écoulées d'après la valeur, exprimée en travail socialement nécessaire, mais selon leur prix de production, qui est égal à la quantité de capital constant usé, plus
diversité des salaires, enfin par la vitesse plus ou moins grande de la circulation des capitaux, de telle manière que tous les capitaux, quelle que soit leur constitution organique, finissent par donner un même taux de profit. Si, par exemple, un capitaliste employait vingt ouvriers dans une entreprise pour laquelle un autre n'en emploierait que dix, ce dernier pourra obtenir la même plus-value et partant le même profit, en les faisant travailler doublement, etc. Mais toutes ces compensations possibles ne suffisent pas selon Marx pour expliquer l'égalité du taux de profit pour tous les capitaux. C'est par la concurrence que les différents taux de profit sont égalisés et ramenés à un taux moyen et cela de telle manière que les marchandises ne sont plus écoulées d'après la valeur, exprimée en travail socialement nécessaire, mais selon leur prix de production, qui est égal à la quantité de capital constant usé, plus le capital variable (salaire), plus enfin le taux de profit moyen établi par la concurrence. C'est ainsi que dans les sociétés capitalistiquement développées certaines marchandises se vendent au-dessus et certaines autres au-dessous de leur valeur. L'échange des marchandises d'après leur valeur réelle existait dans les temps primitifs, l'échange d'après les prix de production exige un certain degré de développement capitalistique. L'échange d'après la valeur, dit Marx, est de rigueur quand les moyens de production « appartiennent aux ouvriers, comme cela avait lieu dans l'antiquité, ainsi que dans le monde moderne pour les paysans travaillant sur leur propre terre et pour les métiers » (i). De même que cette condition économique a été de rigueur dans ces situations primitives, de même aussi elle a conservé ses effets dans les situations postérieures, basées sur l'esclavage, dans l'organisation corporative des métiers, jusqu'à ce que les moyens nécessaires de production employés dans une branche n'aient pu être que difficilement transportés d'une branche dans l'autre et que les différentes sphères productives aient dû se comporter les unes à l'égard des autres en une certaine mesure comme des pays étrangers ou des communes indépendantes. Mais dans les pays capitalistiques, l'échange des marchandises se fait selon leur
prix de production exige un certain degré de développement capitalistique. L'échange d'après la valeur, dit Marx, est de rigueur quand les moyens de production « appartiennent aux ouvriers, comme cela avait lieu dans l'antiquité, ainsi que dans le monde moderne pour les paysans travaillant sur leur propre terre et pour les métiers » (i). De même que cette condition économique a été de rigueur dans ces situations primitives, de même aussi elle a conservé ses effets dans les situations postérieures, basées sur l'esclavage, dans l'organisation corporative des métiers, jusqu'à ce que les moyens nécessaires de production employés dans une branche n'aient pu être que difficilement transportés d'une branche dans l'autre et que les différentes sphères productives aient dû se comporter les unes à l'égard des autres en une certaine mesure comme des pays étrangers ou des communes indépendantes. Mais dans les pays capitalistiques, l'échange des marchandises se fait selon leur prix de production. Pour que les prix d'après lesquels les marchandises sont échangées correspondent approximativement à leur valeur, il faut trois conditions : 1) que l'échange ne soit plus occasionnel; 2) que les marchandises échangées soient produites en quantité correspondante aux besoins de chaque partie — on y parvient par tâtonnement; — 3) enfin, qu'aucun monopole ne vienne fausser la vente. « La supposition que les marchandises des différentes branches de la production se vendent d'après leur valeur signifie sans doute, remarque Marx, que leur valeur est le centre de gravité, autour duquel oscillent leurs prix et au niveau duquel leurs hausses et baisses continuelles tendent à s'équilibrer » (1). Marx entre encore à ce sujet dans quelques explications que nous allons relever rapidement. • Quand l'échange se fait sur un marché, il faut tenir compte de la valeur du marché et du prix du marché qui ne coïncident pas toujours avec la valeur individuelle du produit. Pour bien comprendre cela, il faut remonter à l'explication donnée par Marx dans son premier volume. Il y démontre que toute la somme du travail nécessaire à la société se trouve répartie entre les différentes branches de la production et cela proportionnellement à
tâtonnement; — 3) enfin, qu'aucun monopole ne vienne fausser la vente. « La supposition que les marchandises des différentes branches de la production se vendent d'après leur valeur signifie sans doute, remarque Marx, que leur valeur est le centre de gravité, autour duquel oscillent leurs prix et au niveau duquel leurs hausses et baisses continuelles tendent à s'équilibrer » (1). Marx entre encore à ce sujet dans quelques explications que nous allons relever rapidement. • Quand l'échange se fait sur un marché, il faut tenir compte de la valeur du marché et du prix du marché qui ne coïncident pas toujours avec la valeur individuelle du produit. Pour bien comprendre cela, il faut remonter à l'explication donnée par Marx dans son premier volume. Il y démontre que toute la somme du travail nécessaire à la société se trouve répartie entre les différentes branches de la production et cela proportionnellement à la quantité de produits que la société demande de chaque branche prise à part. Mais comme les produits de chaque branche sont élaborés dans des conditions très différentes, on voit, si l'on considère les entreprises isolées, que la valeur individuelle du produit de quelques-unes d'entre elles coïncide avec la valeur moyenne ou sociale et que pour d'autres qui produisent dans des conditions moins bonnes elle est au-dessus de la moyenne, tandis que pour d'autres encore qui produisent dans des conditions plus avantageuses elle est au-dessous de la moyenne. Mais au marché toutes les marchandises de la même qualité sont ramenées à la valeur moyenne du marché. « La fixation d'une même valeur de marché et d'un même prix de marché des différentes valeurs individuelles, c'est là précisément et avant tout l'œuvre de la concurrence dans une branche quelconque de l'industrie », dit Marx. Les premiers entrepreneurs vendront donc d'après la valeur moyenne du marché, les seconds recevront moins qu'ils n'ont produit eux-mêmes et enfin ceux qui ont produit dans des conditions exclusivement avantageuses recevront plus qu'ils n'ont produit. De cette manière la valeur du marché ou la valeur sociale des produits des différentes entreprises dans une branche donnée de la
moyenne ou sociale et que pour d'autres qui produisent dans des conditions moins bonnes elle est au-dessus de la moyenne, tandis que pour d'autres encore qui produisent dans des conditions plus avantageuses elle est au-dessous de la moyenne. Mais au marché toutes les marchandises de la même qualité sont ramenées à la valeur moyenne du marché. « La fixation d'une même valeur de marché et d'un même prix de marché des différentes valeurs individuelles, c'est là précisément et avant tout l'œuvre de la concurrence dans une branche quelconque de l'industrie », dit Marx. Les premiers entrepreneurs vendront donc d'après la valeur moyenne du marché, les seconds recevront moins qu'ils n'ont produit eux-mêmes et enfin ceux qui ont produit dans des conditions exclusivement avantageuses recevront plus qu'ils n'ont produit. De cette manière la valeur du marché ou la valeur sociale des produits des différentes entreprises dans une branche donnée de la production dévie de la valeur individuelle de chacune de ces entreprises, et cette valeur du marché comprend les valeurs individuelles les plus diverses. S'il y a trop de produits ou trop peu par rapport aux besoins de la société, cela signifiera qu'on a employé trop de temps de travail ou trop peu comparativement à la quantité socialement nécessaire; par suite chaque unité de cette marchandise sera vendue au-dessous ou au-dessus de la valeur sociale moyenne, si bien qu'il nous faut distinguer de la valeur du marché le prix du marché ; l'une et l'autre ne coïncident en réalité que très rarement. Le prix du marché peut être aussi bien au-dessus qu'au-dessous de la valeur du marché. Il sera au-dessus dans le cas où il y aurait trop peu de marchandise sur le marché et au-dessous si le marché est surchargé. « Pour que la marchandise soit vendue d'après sa valeur de marché — dit Marx — toute la quantité du travail social qui aura été employée à la fabrication en masse de telle ou telle marchandise doit correspondre exactement à la totalité des besoins sociaux, c'est-à-dire des besoins sociaux qui pourront être satisfaits à prix d'argent. La concurrence et les