jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Millerand rappelaient toutes ces choses à Hanotaux et le sommaient de renoncer à cette politique néfaste: quatre-vingt-trois députés approuvaient leur attaque; quatre cent treize acclamaient le ministère. Du moins l'honneur du socialisme restait sauf. Nous avons fait le tour de l'action socialiste: sur bien des points, pour ne pas développer outre mesure ce travail, pour ne pas allonger la nomenclature des interventions de nos représentants, nous nous sommes résignés à passer sous silence des débats, des motions qui ne manquaient pas d'importance. On nous pardonnera d'avoir été parfois incomplet, dans l'intérêt de la brièveté. Aussi bien nous croyons en avoir assez dit pour pouvoir préciser le rôle de notre parti de 1891 à 1898. C'est une consolation, au milieu de la réaction ambiante, des jours troubles que nous traversons, que cette vision continue d'un groupe d'hommes éloquents et énergiques, fidèles à leur propre pensée, fermement attachés à la grande tradition révolutionnaire. L'intransigeance même de son attitude vaudra, nous en sommes sûrs, d'innombrables adhésions au socialisme français. Combien de citoyens, jusqu'alors séparés de nous par des malentendus, par des préjugés, viendront désormais à notre cause, éclairés par les événements, conquis par notre incessante propagande, séduits surtout par la cohérence et la netteté de nos efforts! De plus en plus, en présence de la lâcheté générale, de l'abandon et de la désertion des grands principes, nous apparaissons comme le rempart du républicanisme, comme le vrai parti républicain lui-même, debout pour la défense des libertés ébranlées. Seuls nous poursuivons, sans trêve, la lutte contre le cléricalisme et le militarisme surexcités par des avantages partiels et passagers. Avec la démocratie ouvrière et paysanne serrée derrière nous, nous vaincrons. Nous vaincrons pour sauver la pensée libre de la mainmise du clergé, pour sauver l'institution républicaine des agressions du sabre. Mais ce n'est là qu'un début: nous voulons vaincre aussi pour établir la justice sociale, l'égalité économique entre les citoyens de notre pays, la concorde entre les citoyens de tous les pays. Notre devise est celle du prolétariat du monde: au-dessus des luttes de chaque jour, au-dessus des conflits éphémères et des querelles mesquines de la
netteté de nos efforts! De plus en plus, en présence de la lâcheté générale, de l'abandon et de la désertion des grands principes, nous apparaissons comme le rempart du républicanisme, comme le vrai parti républicain lui-même, debout pour la défense des libertés ébranlées. Seuls nous poursuivons, sans trêve, la lutte contre le cléricalisme et le militarisme surexcités par des avantages partiels et passagers. Avec la démocratie ouvrière et paysanne serrée derrière nous, nous vaincrons. Nous vaincrons pour sauver la pensée libre de la mainmise du clergé, pour sauver l'institution républicaine des agressions du sabre. Mais ce n'est là qu'un début: nous voulons vaincre aussi pour établir la justice sociale, l'égalité économique entre les citoyens de notre pays, la concorde entre les citoyens de tous les pays. Notre devise est celle du prolétariat du monde: au-dessus des luttes de chaque jour, au-dessus des conflits éphémères et des querelles mesquines de la politique, nous la dressons intangible: socialisation des moyens de production; entente internationale des travailleurs. A toutes les réactions: capitaliste, religieuse, monarchique, aristocratique, militariste, nous déclarons la guerre! PAUL Louis. A PROPOS DU MANIFESTE DU PARTI COMMUNISTE 327 A PROPOS DU MANIFESTE DU PARTI COMMUNISTE La pierre de touche du socialisme démocratique, ce qui permet de le distinguer scientifiquement, politiquement et socialement, de toutes les formes, présentes ou passées, du socialisme bourgeois, étatiste ou utopique, c'est la conception de la lutte des classes, développée pour la première fois, avec toutes les conséquences qu'elle entraîne, dans le Manifeste du parti communiste (février 1848). Aussi, peut-on considérer le cinquantième anniversaire de ce Manifeste — synthèse grandiose d'un monde de méditations sur l'histoire de la philosophie allemande, de la Révolution française, du développement industriel de l'Angleterre et des systèmes socialistes antérieurs — comme les noces d'or du socialisme international! A dater de ce moment, en effet, le socialisme n'est plus seulement le patrimoine intellectuel de quelques penseurs, l'aspiration confuse des opprimés vers un meilleur état social, la protestation, demi-consciente, des prolétaires contre « l'exploitation de l'homme par l'homme ». Désormais, les travailleurs possèdent un programme, une formule d'action, un mot d'ordre. Quand le Manifeste
démocratique, ce qui permet de le distinguer scientifiquement, politiquement et socialement, de toutes les formes, présentes ou passées, du socialisme bourgeois, étatiste ou utopique, c'est la conception de la lutte des classes, développée pour la première fois, avec toutes les conséquences qu'elle entraîne, dans le Manifeste du parti communiste (février 1848). Aussi, peut-on considérer le cinquantième anniversaire de ce Manifeste — synthèse grandiose d'un monde de méditations sur l'histoire de la philosophie allemande, de la Révolution française, du développement industriel de l'Angleterre et des systèmes socialistes antérieurs — comme les noces d'or du socialisme international! A dater de ce moment, en effet, le socialisme n'est plus seulement le patrimoine intellectuel de quelques penseurs, l'aspiration confuse des opprimés vers un meilleur état social, la protestation, demi-consciente, des prolétaires contre « l'exploitation de l'homme par l'homme ». Désormais, les travailleurs possèdent un programme, une formule d'action, un mot d'ordre. Quand le Manifeste ou les idées maîtresses du Manifeste auront pénétré dans les couches profondes du prolétariat, les écoles socialistes feront place aux partis socialistes, à la fédération internationale des travailleurs. Seulement il faudra, pour cela, de longues années encore : 1848, l'année du Manifeste, l'année du suffrage universel, fondé révolutionnairement sur les ruines de la monarchie bourgeoise, est aussi l'année de la guerre des classes, des inexpiables journées de Juin. Au lendemain de celles-ci, la bourgeoisie se crut à jamais victorieuse. « Le socialisme est mort, écrivait Louis Reybaud; en parler, c'est prononcer son oraison funèbre. » Le suffrage universel était mutilé en France, supprimé en Allemagne, repoussé en Angleterre. Quant au Manifeste, publié d'ailleurs à un nombre restreint d'exemplaires, il n'avait pas tardé à devenir une rareté bibliographique. C'est seulement en 1872 — un quart de siècle après sa première apparition — que, réimprimé en Allemagne, bientôt traduit, ou retraduit, dans toutes les langues européennes, il commença triomphalement son tour du monde et devint, suivant l'expression d'Engels, la publication la plus répandue, la plus internationale, de toute la littérature socialiste moderne. Aujourd'hui l'on peut affirmer qu'il n'est littéralement pas un seul prolétaire socialiste qui, directement ou indirectement, par la propagande écrite
ruines de la monarchie bourgeoise, est aussi l'année de la guerre des classes, des inexpiables journées de Juin. Au lendemain de celles-ci, la bourgeoisie se crut à jamais victorieuse. « Le socialisme est mort, écrivait Louis Reybaud; en parler, c'est prononcer son oraison funèbre. » Le suffrage universel était mutilé en France, supprimé en Allemagne, repoussé en Angleterre. Quant au Manifeste, publié d'ailleurs à un nombre restreint d'exemplaires, il n'avait pas tardé à devenir une rareté bibliographique. C'est seulement en 1872 — un quart de siècle après sa première apparition — que, réimprimé en Allemagne, bientôt traduit, ou retraduit, dans toutes les langues européennes, il commença triomphalement son tour du monde et devint, suivant l'expression d'Engels, la publication la plus répandue, la plus internationale, de toute la littérature socialiste moderne. Aujourd'hui l'on peut affirmer qu'il n'est littéralement pas un seul prolétaire socialiste qui, directement ou indirectement, par la propagande écrite ou orale, consciemment ou inconsciemment, sans avoir peut-être jamais entendu parler du Manifeste, ne soit imprégné de ses théories. Elles se retrouvent, plus ou moins développées, précisées, ou déformées, dans des milliers de productions ultérieures. Elles constituent le fonds commun de tous les programmes socialistes, de toutes les brochures de propagande, répandues à des milliers d'exemplaires, dans tous les pays où la classe ouvrière combat pour son émancipation. Mais, pendant qu'elles se propagent, de toute la vitesse acquise, dans les milieux prolétariens, il se manifeste depuis quelque temps, chez un grand nombre d'écrivains socialistes, une incontestable tendance à réagir contre ceux qui voudraient en faire des articles de foi, des formules rigides et inflexibles, universellement et constamment applicables à toutes les situations locales et particulières, à tous les degrés du devenir social. L'Europe d'aujourd'hui ne ressemble plus à celle de Guizot et de Metternich. L'association ouvrière et l'association capitaliste ont transformé le monde industriel et sont en voie de révolutionner l'agriculture. Le socialisme lui-même, après avoir conquis la majeure partie du prolétariat urbain, contemple maintenant des horizons plus vastes, les territoires incognita des campagnes, avec leurs archaïques systèmes de production et d'échange, déformés, mais non encore transformés, ou supprimés, par
propagande, répandues à des milliers d'exemplaires, dans tous les pays où la classe ouvrière combat pour son émancipation. Mais, pendant qu'elles se propagent, de toute la vitesse acquise, dans les milieux prolétariens, il se manifeste depuis quelque temps, chez un grand nombre d'écrivains socialistes, une incontestable tendance à réagir contre ceux qui voudraient en faire des articles de foi, des formules rigides et inflexibles, universellement et constamment applicables à toutes les situations locales et particulières, à tous les degrés du devenir social. L'Europe d'aujourd'hui ne ressemble plus à celle de Guizot et de Metternich. L'association ouvrière et l'association capitaliste ont transformé le monde industriel et sont en voie de révolutionner l'agriculture. Le socialisme lui-même, après avoir conquis la majeure partie du prolétariat urbain, contemple maintenant des horizons plus vastes, les territoires incognita des campagnes, avec leurs archaïques systèmes de production et d'échange, déformés, mais non encore transformés, ou supprimés, par le capitalisme. Aussi n'est-il pas étonnant que, devant ces problèmes nouveaux, d'une complexité toujours croissante, les solutions anciennes soient mises en question, les formules, si longtemps incontestées que d'aucuns les croient intangibles, livrées à la critique de ceux qui considèrent les faits comme plus respectables que les plus respectables autorités. Dans un article récent de Neue Zeit, notre ami Edouard Bernstein émet l'opinion que le meilleur moyen de célébrer le cinquantième anniversaire du Manifeste, serait de rechercher dans quelle mesure le développement réel des choses s'est écarté des prévisions de celui-ci. En France, les représentants les plus autorisés du parti ouvrier, Lafargue, Jules Guesde et Gabriel Deville se sont efforcés de concilier, dans le célèbre programme de Nantes — si durement critiqué par Engels — leur absolutisme théorique et leur relativisme pratique. Plus récemment Bonnier, dans la préface de son étude sur la Question de la Femme, déclare, à son tour que « l'idée socialiste, qui est passée par les deux stades de la foi (ou utopie), de la concentration ou poussée (lutte de classes), arrive maintenant au début de son troisième avatar : l'adaptation ». De même encore, en Italie, ceux de nos amis qui s'occupent spécialement de la
Dans un article récent de Neue Zeit, notre ami Edouard Bernstein émet l'opinion que le meilleur moyen de célébrer le cinquantième anniversaire du Manifeste, serait de rechercher dans quelle mesure le développement réel des choses s'est écarté des prévisions de celui-ci. En France, les représentants les plus autorisés du parti ouvrier, Lafargue, Jules Guesde et Gabriel Deville se sont efforcés de concilier, dans le célèbre programme de Nantes — si durement critiqué par Engels — leur absolutisme théorique et leur relativisme pratique. Plus récemment Bonnier, dans la préface de son étude sur la Question de la Femme, déclare, à son tour que « l'idée socialiste, qui est passée par les deux stades de la foi (ou utopie), de la concentration ou poussée (lutte de classes), arrive maintenant au début de son troisième avatar : l'adaptation ». De même encore, en Italie, ceux de nos amis qui s'occupent spécialement de la question agraire, Luigi Einaudi, par exemple, dans ses remarquables articles du Devenir social, et Gerolamo Gatti, dans son rapport au congrès socialiste de Bologne (18-20 septembre 1897), mettent le parti socialiste en garde contre les généralisations hâtives, les conclusions prématurées, et en arrivent à dire que les thèses de Marx, au sujet de la concentration agricole, sont très contestables. Chaque fois que l'une ou l'autre de ces affirmations se produit, chez ceux-là mêmes qui se réclament plus particulièrement du marxisme, certains de nos adversaires ne manquent pas de crier à la faillite, à la banqueroute du socialisme scientifique. A l'exemple de Bossuet, argumentant contre les Églises protestantes, ils prennent texte de ces variations des écoles socialistes pour opposer triomphalement l'immutabilité de leurs dogmes à la constante évolution de nos doctrines. Peut-être feraient-ils mieux de méditer cette parole de Goethe : « Dans le mouvement et le devenir, il n'y a point de halte ; la nature a suspendu ses malédictions sur l'immobilité. » Quelle que soit notre admiration pour une œuvre ou pour une doctrine, cela ne doit pas énerver notre sens critique. Le Manifeste n'est pas un catéchisme. C'est en toute liberté d'esprit qu'il importe de soumettre, incessamment, au
au sujet de la concentration agricole, sont très contestables. Chaque fois que l'une ou l'autre de ces affirmations se produit, chez ceux-là mêmes qui se réclament plus particulièrement du marxisme, certains de nos adversaires ne manquent pas de crier à la faillite, à la banqueroute du socialisme scientifique. A l'exemple de Bossuet, argumentant contre les Églises protestantes, ils prennent texte de ces variations des écoles socialistes pour opposer triomphalement l'immutabilité de leurs dogmes à la constante évolution de nos doctrines. Peut-être feraient-ils mieux de méditer cette parole de Goethe : « Dans le mouvement et le devenir, il n'y a point de halte ; la nature a suspendu ses malédictions sur l'immobilité. » Quelle que soit notre admiration pour une œuvre ou pour une doctrine, cela ne doit pas énerver notre sens critique. Le Manifeste n'est pas un catéchisme. C'est en toute liberté d'esprit qu'il importe de soumettre, incessamment, au contrôle des faits, pour les rejeter, les confirmer ou les élargir, les thèses que nos propagandistes lui empruntent et que beaucoup d'entre eux considèrent comme de véritables axiomes à l'abri de toute controverse. Telles sont, notamment, les suivantes : 1° « L'ouvrier moderne, loin de s'élever avec le progrès de l'industrie, descend toujours plus bas, au-dessous même du niveau des conditions de sa propre classe. Le travailleur tombe dans le paupérisme, et le paupérisme s'accroît plus rapidement encore que la population et la richesse » (loi d'airain des salaires). La petite bourgeoisie, les petits industriels, les marchands, les petits rentiers, les artisans et les paysans propriétaires tombent dans le prolétariat ; d'une part, parce que leurs petits capitaux ne leur permettent pas d'employer les procédés de la grande industrie, ils succombent dans leur concurrence avec les grands capitalistes; d'autre part, parce que leur habileté spéciale est dépréciée par les nouveaux modes de production. (Loi de concentration capitaliste.) La bourgeoisie, depuis l'établissement de la grande industrie et du marché mondial, s'est enfin emparée du pouvoir politique à l'exclusion des autres classes dans l'État représentatif moderne. Le gouvernement moderne n'est qu'un comité administratif des affaires de la classe bourgeoise. (Loi de corrélation
l'industrie, descend toujours plus bas, au-dessous même du niveau des conditions de sa propre classe. Le travailleur tombe dans le paupérisme, et le paupérisme s'accroît plus rapidement encore que la population et la richesse » (loi d'airain des salaires). La petite bourgeoisie, les petits industriels, les marchands, les petits rentiers, les artisans et les paysans propriétaires tombent dans le prolétariat ; d'une part, parce que leurs petits capitaux ne leur permettent pas d'employer les procédés de la grande industrie, ils succombent dans leur concurrence avec les grands capitalistes; d'autre part, parce que leur habileté spéciale est dépréciée par les nouveaux modes de production. (Loi de concentration capitaliste.) La bourgeoisie, depuis l'établissement de la grande industrie et du marché mondial, s'est enfin emparée du pouvoir politique à l'exclusion des autres classes dans l'État représentatif moderne. Le gouvernement moderne n'est qu'un comité administratif des affaires de la classe bourgeoise. (Loi de corrélation de la puissance économique et politique.) LA LOI D'AIRAIN DES SALAIRES La loi d'airain, de Lassalle, ce dernier espoir du prolétariat moderne, n'est plus qu'une arme de propagande, à peu près démodée, une de ces vérités rangées, dont parle Ibsen, qui finissent par dégénérer en contrevérités absolues. Ce qui était vrai jadis, ne l'est plus aujourd'hui, tout au moins dans les pays les plus avancés en évolution industrielle. À l'époque où Ricardo écrivait ses Principes d'Économie politique (publiés en 1817), le blé coûtait seize et demie fois plus cher qu'avant la guerre contre la France et le blocus continental, tandis que la révolution industrielle avait plutôt réduit le salaire nominal. En 1847, au moment où Engels et Marx publient le Manifeste, cette dépression des salaires est arrivée à son comble. Les livres bleus du Parlement anglais jettent une clarté sinistre sur la situation des classes ouvrières. Blanqui et Villermé viennent de faire les mêmes constatations pour la France. Dans nos Flandres, la maladie des pommes de terre et la transformation mécanique de l'industrie textile engendrent la famine : deux ouvriers sur cinq, au témoignage de Ducpétiaux, tombent à charge de l'assistance publique. En Silésie et en Bohême, sous l'influence des
vrai jadis, ne l'est plus aujourd'hui, tout au moins dans les pays les plus avancés en évolution industrielle. À l'époque où Ricardo écrivait ses Principes d'Économie politique (publiés en 1817), le blé coûtait seize et demie fois plus cher qu'avant la guerre contre la France et le blocus continental, tandis que la révolution industrielle avait plutôt réduit le salaire nominal. En 1847, au moment où Engels et Marx publient le Manifeste, cette dépression des salaires est arrivée à son comble. Les livres bleus du Parlement anglais jettent une clarté sinistre sur la situation des classes ouvrières. Blanqui et Villermé viennent de faire les mêmes constatations pour la France. Dans nos Flandres, la maladie des pommes de terre et la transformation mécanique de l'industrie textile engendrent la famine : deux ouvriers sur cinq, au témoignage de Ducpétiaux, tombent à charge de l'assistance publique. En Silésie et en Bohême, sous l'influence des mêmes causes, le typhus de la faim décime les tisserands. C'est le temps où Freiligrath écrit Rubezahl, Henri Heine, die Weber, la terrible malédiction des ouvriers silésiens contre leur Dieu, leur Patrie et leur Roi : Das Schiffchen fliegt, der Webstuhl kracht Wir weben emsig Tag und Nacht Alt Deutschland, wir weben dein Leichentuch, Wir weben hinein den dreifachen Fluch Wir weben, wir weben. D'après Bloss, l'historien de la Révolution de 1848 en Allemagne, le salaire de ces malheureux ne dépassait pas 9 thalers par semaine, pour seize heures de travail par jour. Quand ils possédaient, en outre, un ou deux journaux de terre et une vache, leur revenu nominal pouvait s'élever à 180 marks par an, mais déduction faite des charges fiscales et féodales qui pesaient sur eux, il retombait à 120 marks environ. Pendant la première moitié de ce siècle, donc, on a pu dire, sans être démenti par les faits, que « le coût de production de l'ouvrier se réduit à peu près aux moyens d'entretien dont il a besoin pour vivre et pour propager sa race ». Mais, depuis lors, l'expérience de l'Angleterre a montré que c'était là une vérité, toute historique et relative : il
wir weben dein Leichentuch, Wir weben hinein den dreifachen Fluch Wir weben, wir weben. D'après Bloss, l'historien de la Révolution de 1848 en Allemagne, le salaire de ces malheureux ne dépassait pas 9 thalers par semaine, pour seize heures de travail par jour. Quand ils possédaient, en outre, un ou deux journaux de terre et une vache, leur revenu nominal pouvait s'élever à 180 marks par an, mais déduction faite des charges fiscales et féodales qui pesaient sur eux, il retombait à 120 marks environ. Pendant la première moitié de ce siècle, donc, on a pu dire, sans être démenti par les faits, que « le coût de production de l'ouvrier se réduit à peu près aux moyens d'entretien dont il a besoin pour vivre et pour propager sa race ». Mais, depuis lors, l'expérience de l'Angleterre a montré que c'était là une vérité, toute historique et relative : il suffit pour s'en convaincre de voir, dans Schulze-Gäverin, le tableau des progrès réalisés par les ouvriers du Lancashire. En Allemagne, où le développement économique est moins avancé, il faut admettre, suivant Heckner, qu'à présent le pauvre ne devient pas plus pauvre, mais que le riche devient plus riche. C'est seulement dans les pays où le capitalisme est d'introduction toute récente, que les assertions pessimistes du Manifeste restent provisoirement vraies. Au Japon, par exemple, d'après une publication récente, le salaire d'un mécanicien, de 1873 à 1894, s'est élevé seulement de 100 à 133, tandis que le prix moyen des choses indispensables à l'existence s'élevait de 100 à 162, et le taux de la rente à Tokyo, de 100 à 228. Encore faut-il noter que, depuis un ou deux ans, les grèves deviennent assez fréquentes, l'organisation ouvrière commence à se développer et le mouvement ascensionnel des salaires s'accentue considérablement. Au surplus, tout le monde est d'accord, aujourd'hui, parmi les théoriciens socialistes, pour abandonner la prétendue loi d'airain des salaires, à laquelle, d'ailleurs, Engels et Marx donnaient un caractère beaucoup moins inflexible que Lassalle. Néanmoins, l'ancienne théorie persiste encore, à l'état de survivance, dans les clichés oratoires des réunions publiques, dans l'opinion des