jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il n'avait connu que les derniers et tristes jours il avait même été mis à la Bastille sous la simple prévention d'outrage à la mémoire du feu roi. Rien d'étonnant donc qu'il n'ait mentalement comparé le prince que l'opinion publique poursuivait dans sa tombe, et celui auquel elle faisait en quelque sorte réparation au bout d'un siècle. C'était le temps où le Régent se laissait dire par ses flatteurs qu'il ressemblait à son bisaïeul; où l'abbé de Saint-Pierre écrivait sa chimérique et satirique Polysynodie où de nombreux Mémoires, imprimés en Hollande, rendaient la voix aux meneurs oubliés de la Fronde. Or la Fronde faisait penser à la Ligue, et ce fut avec un poème portant ce nom, tout à la gloire d'Henri IV, qu'Arouet sortit de la Bastille. Henri lui était apparu comme un type du souverain aimable, bienfaisant, amoureux de la paix politique par philosophie, et de la paix religieuse par indifférence philosophique. Le poète, en le présentant sous ces traits au jeune Louis XV, eût voulu offrir au roi un modèle. N'ayant pu obtenir un privilège de la censure, il fut réduit à faire imprimer clandestinement ses vers à Rouen, sous la rubrique de Genève. La popularité de la Ligue devenue la Henriade commença en Angleterre, où Voltaire publia une édition de luxe, suivie de plusieurs autres. Depuis, l'ouvrage fut traduit en plusieurs langues Frédéric de Prusse le décora d'une préface où il le plaçait au-dessus de l'Iliade et de l'Enéide. Somme toute, on lut la Henriade avec un empressement difficile à comprendre aujourd'hui, et ce fut les yeux sur elle que la société du XVIIIe siècle imagina, la légende d'Henri IV, comme la société du Moyen-Âge avait reçu, par les chansons de geste, celle de Charlemagne, et elle la détailla, comme cela devait être à une époque rebelle à l'épopée, en comédies, en anecdotes et en chansons. Sous les fleurs de sa poésie, bien fanées aujourd'hui, Voltaire avait enguirlandé et embelli aux yeux de ses contemporains la figure déjà lointaine d'Henri IV. Il voulut en faire autant pour celle de Louis XIV mais l'époque était trop récente
la Ligue devenue la Henriade commença en Angleterre, où Voltaire publia une édition de luxe, suivie de plusieurs autres. Depuis, l'ouvrage fut traduit en plusieurs langues Frédéric de Prusse le décora d'une préface où il le plaçait au-dessus de l'Iliade et de l'Enéide. Somme toute, on lut la Henriade avec un empressement difficile à comprendre aujourd'hui, et ce fut les yeux sur elle que la société du XVIIIe siècle imagina, la légende d'Henri IV, comme la société du Moyen-Âge avait reçu, par les chansons de geste, celle de Charlemagne, et elle la détailla, comme cela devait être à une époque rebelle à l'épopée, en comédies, en anecdotes et en chansons. Sous les fleurs de sa poésie, bien fanées aujourd'hui, Voltaire avait enguirlandé et embelli aux yeux de ses contemporains la figure déjà lointaine d'Henri IV. Il voulut en faire autant pour celle de Louis XIV mais l'époque était trop récente pour prêter aux illusions du merveilleux épique, et il n'invoqua, comme on disait alors, que la Muse sévère de l'histoire. Celle-ci, il faut le redire, avait jusqu'alors assez maltraité le grand roi; elle avait remis sa mémoire aux mains des historiographes et des compilateurs. Parmi les premiers, des hommes de valeur et de réputation fort inégales, Pellisson, Riencourt, l'abbé Legendre, Racine, n'avaient pu déterminer d'une façon durable l'opinion de la postérité et ils avaient passé la plume à des réfugiés comme Larrey, Lamartine et Liniers, à des jésuites défroqués comme La Hode et Reboulet, bons tout au plus à aligner les uns au bout des autres des articles de gazettes. Il n'était pas difficile de les faire oublier. Voltaire s'employa heureusement à cette tâche en préparant son Siècle de Louis XIV. Durant vingt ans, demeuré sous le coup de fortes impressions reçues au château de Saint-Ange, il ne perdit jamais de vue l'œuvre qui devait être, disait-il, l'occupation et la consolation de la vieillesse. Dès 1732, il confie son dessein à ses amis, et depuis, sa correspondance en fait foi, il développe volontiers ses idées sur le grand siècle, il sollicite de diversos côtés des matériaux ou des anecdotes. Quelques-unes
valeur et de réputation fort inégales, Pellisson, Riencourt, l'abbé Legendre, Racine, n'avaient pu déterminer d'une façon durable l'opinion de la postérité et ils avaient passé la plume à des réfugiés comme Larrey, Lamartine et Liniers, à des jésuites défroqués comme La Hode et Reboulet, bons tout au plus à aligner les uns au bout des autres des articles de gazettes. Il n'était pas difficile de les faire oublier. Voltaire s'employa heureusement à cette tâche en préparant son Siècle de Louis XIV. Durant vingt ans, demeuré sous le coup de fortes impressions reçues au château de Saint-Ange, il ne perdit jamais de vue l'œuvre qui devait être, disait-il, l'occupation et la consolation de la vieillesse. Dès 1732, il confie son dessein à ses amis, et depuis, sa correspondance en fait foi, il développe volontiers ses idées sur le grand siècle, il sollicite de diversos côtés des matériaux ou des anecdotes. Quelques-unes des lettres que ce sujet favori lui inspirait sont, comme celle à lord Harvey, des chefs-d'œuvre de discussion aisée et de style épistolaire. En 1739, durant son séjour à Cirey, il inséra dans un recueil de pièces fugitives un Essai qui comprenait les deux premiers chapitres de l'ouvrage, et qui fut supprimé, on ne sait pourquoi, par arrêt du Conseil. « J'élevais, a-t-il pu écrire, un monument à la gloire de mon pays, et j'ai été écrasé sous les premières pierres que j'ai posées » Pourtant, en 1748, il risqua encore des Anecdotes sur Louis XIV, mais il ne se remit sérieusement à l'œuvre qu'en Prusse, avec la pensée d'acquérir ainsi un titre de recommandation sérieux à Versailles. L'impression du Siècle, commencée en août 1751, s'acheva avec l'année, et le livre parut à Berlin au commencement de l'année suivante. Un fils de réfugié, condisciple de l'auteur et établi à la cour, Dufresne de Francheville, donna ses soins à la première édition et y mit son nom. Elle-même n'était encore qu'un essai, qui dut être introduit clandestinement en France. Pour fléchir cette rigueur comme pour satisfaire son amour-propre, Voltaire ne cessa de corriger et d'améliorer les éditions suivantes, et il y
fut supprimé, on ne sait pourquoi, par arrêt du Conseil. « J'élevais, a-t-il pu écrire, un monument à la gloire de mon pays, et j'ai été écrasé sous les premières pierres que j'ai posées » Pourtant, en 1748, il risqua encore des Anecdotes sur Louis XIV, mais il ne se remit sérieusement à l'œuvre qu'en Prusse, avec la pensée d'acquérir ainsi un titre de recommandation sérieux à Versailles. L'impression du Siècle, commencée en août 1751, s'acheva avec l'année, et le livre parut à Berlin au commencement de l'année suivante. Un fils de réfugié, condisciple de l'auteur et établi à la cour, Dufresne de Francheville, donna ses soins à la première édition et y mit son nom. Elle-même n'était encore qu'un essai, qui dut être introduit clandestinement en France. Pour fléchir cette rigueur comme pour satisfaire son amour-propre, Voltaire ne cessa de corriger et d'améliorer les éditions suivantes, et il y en eut huit jusqu'à sa mort. Il accueillait de bonne grâce les observations de ses amis, du président Hénault, de Fontenagle, jusqu'à celles de certains pasteurs inconnus de Lausanne. Je ne parle pas des critiques de La Beaumelle, qui le trouvèrent moins endurant, et aboutirent à une querelle de près de vingt années. Une étude critique détaillée du Siècle serait ici hors de propos qu'il suffise de constater les qualités qui devaient faire son succès. On apprenait à y connaître, « non les actions d'un homme, mais l'esprit des hommes dans le siècle le plus éclairé qui fut jamais » Louis XIV n'y apparaissait point au-dessus de ses contemporains, mais seulement au centre, groupant autour de son trône une foule d'hommes supérieurs à lui par leur génie. C'était une concession plus ou moins sincère à une opinion que Voisenon a résumée depuis en une phrase incisive : Henri IV fut un grand roi, Louis XIV fut le roi d'un beau règne. Malgré l'étendue de la composition, le tableau était clair, bien proportionné, et permettait d'envisager successivement, aux points de vue politique, administratif, mondain, littéraire, le règne le plus complet de notre histoire. Les souvenirs transmis par les survivants y relevaient
de vingt années. Une étude critique détaillée du Siècle serait ici hors de propos qu'il suffise de constater les qualités qui devaient faire son succès. On apprenait à y connaître, « non les actions d'un homme, mais l'esprit des hommes dans le siècle le plus éclairé qui fut jamais » Louis XIV n'y apparaissait point au-dessus de ses contemporains, mais seulement au centre, groupant autour de son trône une foule d'hommes supérieurs à lui par leur génie. C'était une concession plus ou moins sincère à une opinion que Voisenon a résumée depuis en une phrase incisive : Henri IV fut un grand roi, Louis XIV fut le roi d'un beau règne. Malgré l'étendue de la composition, le tableau était clair, bien proportionné, et permettait d'envisager successivement, aux points de vue politique, administratif, mondain, littéraire, le règne le plus complet de notre histoire. Les souvenirs transmis par les survivants y relevaient les détails empruntés aux témoignages écrits des contemporains on y trouvait même la trace de curieuses lectures, des faits empruntés à des documents jusqu'à alors inconnus. Le Siècle de Louis XIV, Introduction. « J'ai moins fait l'histoire de Louis XIV que celle des Français. » Défense de Louis XIV, 1769. Cité par Chamfort, Portraits et anecdotes. Voltaire avait déjà écrit dans l'Essai : Le siècle de Louis XIV a été beaucoup plus grand sans doute que le sien (celui d'Henri IV) mais Henri IV est jugé beaucoup plus grand que Louis XIV. A. à défaut d'une histoire définitive, c'étaient les mémoires les plus sincères, les plus substantiels, les plus agréables en même temps qu'on pût lire la vérité y arrivait par mille sources plus ou moins cachées. A ces qualités se joignait un sentiment des bienséances dont la critique eût eu le droit de se plaindre, mais qui était politique à l'égard du gouvernement et qui ne choquait personne. Ainsi Voltaire, parlant de certaines dépêches compromettantes de Chamillart qu'il avait eues entre les mains, écrivait : J'ai eu la discrétion de n'en faire aucun usage, plus occupé de ce qui peut être utile à ma nation que de dire des
Cité par Chamfort, Portraits et anecdotes. Voltaire avait déjà écrit dans l'Essai : Le siècle de Louis XIV a été beaucoup plus grand sans doute que le sien (celui d'Henri IV) mais Henri IV est jugé beaucoup plus grand que Louis XIV. A. à défaut d'une histoire définitive, c'étaient les mémoires les plus sincères, les plus substantiels, les plus agréables en même temps qu'on pût lire la vérité y arrivait par mille sources plus ou moins cachées. A ces qualités se joignait un sentiment des bienséances dont la critique eût eu le droit de se plaindre, mais qui était politique à l'égard du gouvernement et qui ne choquait personne. Ainsi Voltaire, parlant de certaines dépêches compromettantes de Chamillart qu'il avait eues entre les mains, écrivait : J'ai eu la discrétion de n'en faire aucun usage, plus occupé de ce qui peut être utile à ma nation que de dire des vérités désagréables. Il y a un peu, on le voit, de l'historiographe de Louis XV dans l'historien de Louis XIV. A y bien regarder, ne trouverait-on pas de singulières analogies, au point de vue des origines, entre le Siècle et un ouvrage qui a eu, quatre-vingts ans plus tard, une popularité et une influence égales, l'Histoire de la Révolution, par Thiers ? Comme Voltaire, Thiers est né pendant les dernières années du régime qu'il veut peindre devenu jeune homme, il paraît en avoir oublié les misères, et n'en avoir vu, dans un lointain propice aux écarts de son imagination, que les grandeurs. Fleurus et Arcole lui cachent Robespierre et Barras, comme Tartuffe et Athalie font oublier à Voltaire l'oppression financière et administrative. Thiers a lu, à l'exemple de son devancier, les mémoires du temps qui commencent à paraître il a surtout causé avec les survivants, et, sans remonter aux sources premières, fondant ensemble des récits parfois intéressés et des traditions parfois douteuses, il a arrêté ses lecteurs à la superficie des choses, sauf à les distraire par l'éclat d'une narration claire et animée, qui semble être l'expression exacte de la vérité. Aussi tout ou presque tout était à refaire dans
popularité et une influence égales, l'Histoire de la Révolution, par Thiers ? Comme Voltaire, Thiers est né pendant les dernières années du régime qu'il veut peindre devenu jeune homme, il paraît en avoir oublié les misères, et n'en avoir vu, dans un lointain propice aux écarts de son imagination, que les grandeurs. Fleurus et Arcole lui cachent Robespierre et Barras, comme Tartuffe et Athalie font oublier à Voltaire l'oppression financière et administrative. Thiers a lu, à l'exemple de son devancier, les mémoires du temps qui commencent à paraître il a surtout causé avec les survivants, et, sans remonter aux sources premières, fondant ensemble des récits parfois intéressés et des traditions parfois douteuses, il a arrêté ses lecteurs à la superficie des choses, sauf à les distraire par l'éclat d'une narration claire et animée, qui semble être l'expression exacte de la vérité. Aussi tout ou presque tout était à refaire dans ce livre si vanté, comme je l'on prouvé les ouvrages postérieurs sur le même sujet. Le seul mérite de Thiers, et encore n'en sera-ce pas un aux yeux de beaucoup, est d'avoir imposé cette idée que la Révolution, dans son ensemble, est un patrimoine commun à tous les Français, qu'ils doivent en être fiers, en revendiquer sans exception les souvenirs comme un précieux héritage. De même Voltaire, d'après des informations bien complétées depuis, avait du moins appris à la France qu'elle comptait dans son histoire un des plus beaux siècles des annales humaines. Ainsi l'auteur de la Henriade et du Siècle de Louis XIV se trouvait, au plus beau moment de sa gloire, avoir placé devant la nation, avec un succès jusque-là inconnu, ses deux plus grands rois. C'est en invoquant cette singulière bonne fortune qu'il essayait de faire oublier ses regrettables flatteries aux souverains rivaux de la France. Celui qui devait se dire avec tant de désinvolte, suivant les circonstances, Suisse, Russe ou Prussien, pouvait déclarer, en corrigeant les épreuves du Siècle à Potsdam, qu'il n'était point « naturalisé Vandal. » Et un peu plus tard, on prétend toujours que j'ai été Prussien. Si on entend par là que
doivent en être fiers, en revendiquer sans exception les souvenirs comme un précieux héritage. De même Voltaire, d'après des informations bien complétées depuis, avait du moins appris à la France qu'elle comptait dans son histoire un des plus beaux siècles des annales humaines. Ainsi l'auteur de la Henriade et du Siècle de Louis XIV se trouvait, au plus beau moment de sa gloire, avoir placé devant la nation, avec un succès jusque-là inconnu, ses deux plus grands rois. C'est en invoquant cette singulière bonne fortune qu'il essayait de faire oublier ses regrettables flatteries aux souverains rivaux de la France. Celui qui devait se dire avec tant de désinvolte, suivant les circonstances, Suisse, Russe ou Prussien, pouvait déclarer, en corrigeant les épreuves du Siècle à Potsdam, qu'il n'était point « naturalisé Vandal. » Et un peu plus tard, on prétend toujours que j'ai été Prussien. Si on entend par là que j'ai répondu par de l'attachement et de l'enthousiasme aux avances singulières que le roi de Prusse m'a faites pendant quinze années de suite, on a grande raison; mais si on entend que j'ai été son sujet, et que j'ai cessé un moment d'être Français, on se trompe. Oserait-on dire cela devant les statues d'Henri IV et de Louis XIV ? Voltaire était arrivé à ce moment de sa vie littéraire où il pouvait prétendre régenter l'opinion, et il allait en effet l'entraîner dans sa campagne étourdie et malfaisante contre le christianisme mais il ne lui imposa pas aussi aisément ses préférences historiques que ses passions antireligieuses. En ce qui concerne Louis XIV, il ne fut guère suivi tout en prenant à l'occasion la défense de son héros, il essaya d'expliquer, d'excuser presque ses éloges; mais il eut beau dire, de ses devanciers en prose « Notre mérite est de discuter leur mérite, et en vers Siècle de grands talents bien plus que de lumières, il trouva toujours devant lui des contradicteurs, depuis d'Argenson qui le raille sur la « belle futilité » du grand règne jusqu'à Gondorcet, qui parle du Siècle avec plus d'indulgence que d'admiration, et regrette à cet
devant les statues d'Henri IV et de Louis XIV ? Voltaire était arrivé à ce moment de sa vie littéraire où il pouvait prétendre régenter l'opinion, et il allait en effet l'entraîner dans sa campagne étourdie et malfaisante contre le christianisme mais il ne lui imposa pas aussi aisément ses préférences historiques que ses passions antireligieuses. En ce qui concerne Louis XIV, il ne fut guère suivi tout en prenant à l'occasion la défense de son héros, il essaya d'expliquer, d'excuser presque ses éloges; mais il eut beau dire, de ses devanciers en prose « Notre mérite est de discuter leur mérite, et en vers Siècle de grands talents bien plus que de lumières, il trouva toujours devant lui des contradicteurs, depuis d'Argenson qui le raille sur la « belle futilité » du grand règne jusqu'à Gondorcet, qui parle du Siècle avec plus d'indulgence que d'admiration, et regrette à cet égard les préjugés du maître qu'il chère. Les beaux-esprits d'alors vivaient exclusivement dans le présent, et s'indignaient qu'on eût compris autrement qu'eux, avant eux, la grandeur de la France et la marche de sa civilisation. Les pensées étaient toutes tournées vers l'avenir, et vers un avenir plein de nouveautés; le passé même glorieux n'inspirait ni regrets ni sympathies. Louis XIV, disait-on, a agrandi le royaume, mais à quel prix Louis XV, vainqueur de la maison d'Autriche, a été mieux inspiré que le conquérant de l'Alsace en abandonnant les Pays-Bas. On se préoccupe peu de la sécurité des frontières, et on ne veut croire qu'à l'expansion victorieuse du génie français. M. Sorel a très bien montré jusqu'à quel point le XVIIIe siècle avait renié à cet égard les idées du siècle précédent. Vergennes se rappelait Montesquieu disant de Louis le Grand « Le Ciel l'a mieux servi par les défaites qu'il ne l'avait fait par les victoires », et il s'appliquait en conscience à éviter les unes comme les autres. Il laissait s'agrandir la Russie, la Prusse, l'Angleterre, et les publicistes de l'époque, assistant de loin au partage de l'immense Orient entre nos rivaux, dédaignaient, redoutaient même pour la France une
passé même glorieux n'inspirait ni regrets ni sympathies. Louis XIV, disait-on, a agrandi le royaume, mais à quel prix Louis XV, vainqueur de la maison d'Autriche, a été mieux inspiré que le conquérant de l'Alsace en abandonnant les Pays-Bas. On se préoccupe peu de la sécurité des frontières, et on ne veut croire qu'à l'expansion victorieuse du génie français. M. Sorel a très bien montré jusqu'à quel point le XVIIIe siècle avait renié à cet égard les idées du siècle précédent. Vergennes se rappelait Montesquieu disant de Louis le Grand « Le Ciel l'a mieux servi par les défaites qu'il ne l'avait fait par les victoires », et il s'appliquait en conscience à éviter les unes comme les autres. Il laissait s'agrandir la Russie, la Prusse, l'Angleterre, et les publicistes de l'époque, assistant de loin au partage de l'immense Orient entre nos rivaux, dédaignaient, redoutaient même pour la France une compensation quelconque. On achetait et on lisait leurs écrits à Berlin et à Pétersbourg cela devait suffire. A quoi bon le luxe et le faste ? disaient de leur côté en pensant aux splendeurs de Versailles, les soi-disants amants de la nature. « Le meilleur roi sera celui qui aura plus de peuple et moins de cour. Qu'on juge sur cela Louis XIV, à qui la flatterie a donné le nom de grand; il l'était par son orgueil, mais non par ses bienfaits en faveur de la nation ». Quant à la gloire des lettres, on confessait bien qu'elle avait été grande, mais on la jugeait stérile, puisque les Bossuet et les Racine n'avaient rien entendu ni à la philosophie, ni à la morale politique; puisque poètes et orateurs s'étaient bornés à aduler le monarque, et avaient servi à l'éclat d'une cour, nullement aux progrès de l'humanité. Si l'on appréciait ainsi le XVIIe siècle, à plus forte raison devait-on être sévère pour le souverain qui lui avait donné son nom. Le respect de la royauté s'en allait; or c'était comme roi que Louis XIV en avait imposé à ses contemporains, et la France, en perdant ses illusions sur Louis le
plus de peuple et moins de cour. Qu'on juge sur cela Louis XIV, à qui la flatterie a donné le nom de grand; il l'était par son orgueil, mais non par ses bienfaits en faveur de la nation ». Quant à la gloire des lettres, on confessait bien qu'elle avait été grande, mais on la jugeait stérile, puisque les Bossuet et les Racine n'avaient rien entendu ni à la philosophie, ni à la morale politique; puisque poètes et orateurs s'étaient bornés à aduler le monarque, et avaient servi à l'éclat d'une cour, nullement aux progrès de l'humanité. Si l'on appréciait ainsi le XVIIe siècle, à plus forte raison devait-on être sévère pour le souverain qui lui avait donné son nom. Le respect de la royauté s'en allait; or c'était comme roi que Louis XIV en avait imposé à ses contemporains, et la France, en perdant ses illusions sur Louis le Bien-aimé, n'était pas disposée à transporter sur son prédécesseur, et sous forme de regrets, l'amour qu'elle lui retirait. Après l'abbé Terrasson qui, dans son roman allégorique de Séthos (1731), avait renouvelé les critiques voilées du Télémaque; après Duclos et Marmontel, qui avaient répandu leur humeur satirique à plein sur les événements du dernier règne, le duc de Saint-Simon, survivant de l'ancienne cour, élaborait en secret, d'une plume toujours jeune, la contrepartie du Siècle de Louis XIV. On eut beau, après la mort de l'auteur, séquestrer ses manuscrits au nom de la raison d'état dans les archives des affaires étrangères; ils furent communiqués à quelques écrivains l'abbé de Voisenon put en faire des extraits pour lui et ses amis, et ces extraits, malgré leur « style abominable », mirent hors d'elle-même Mme du Deffand. Ils furent ensuite imprimés, Dieu sait comme, en 1781 et 1791. Si mutilés qu'ils fussent, ils promenaient indiscrétément le lecteur dans les coulisses d'un théâtre pour lequel Voltaire s'était borné à peindre un brillant rideau. L'homme y apparaissait à nu sous le monarque. Beau comédien, disaient les philosophes; affreux tyran, ajoutaient les politiques. En ce qui concerne Henri IV, Voltaire entendit l'opinion populaire, écho de la sienne,