jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
74 J Cil. Andre, Sur l'observation de l'éclipse partielle de Soleil du 28 mai 1900, à l'observatoire de Lyon (Comptes rendus, t. CAW. p. 1) SUITES D'ANGLES DE POSITION. — L'orientation de la ligne des bornes a été l'objet de deux séries de mesures : les unes, faites par M. Guillaume, sur une image projetée du Soleil, vers le commencement et la fin de l'éclipse; les autres, faites directement par M. Le Cadet, vers le milieu. Il en résulte les angles de position Pobs de la direction ol dont la comparaison à ceux obtenus par le calcul m'a fourni les équations : Alors qu'il s'agit de comprendre les équations de condition. des ------T '"•lai'is. Ohs. mesures. l'uhs. x Act -O' X Ao_. X An". X AO". AP('). Rés. O.—0 1900 MAI 28. h ni s .).10.37,1 G 4 258,41 —0,35 -H 1,84 -0,71 —0,19 — -:1,8 + 1 ,3 13.31,9 G 4 257,79 --0,38 +1,95 —0,76 —(&gt;,21=— 2,4 — 2,0 28 , 2 G 4 257,20 -0,42 -4-2,01 ---0,77 — 0,23 = 0,0 o,5 19. 8,9 G 4 256,60 —0,48 -4-2,09 —0,80 -0,25 = + 2,4 + 2,0 21-24,4 G 4 255,96 —o,5i -4-2,16 ---0,81 —0,27 = 1,8 2,2 '■ 9*21,7 LC 5 205,02 —6,16 -4-3, il -4-2,50 —2,64 — — 7,8 -f0,8 Il.47,7 LC 5 196,97 —6,83 -4-2,24 -4-3, —3,45 = — 1,2 -4-9,0 15-17, &gt; LC 5 184, i3 —7,3o +O,59 +4-76 -f-3,69 -= — 8,4 +3,6 l, C, 4 172,34 -7, Il ..-n,!)8 +5,5:; —3,57 —— 19,8 7,2 20.54,2 LC 4 163,72 —6,70 —2, o3 -4-5,89 —3,35 = —I3,2 — 0,7 23. 6,0 LC 4 156,53 -6,09 —2,80 -1-5,93 —3,o3 = —19,8 — 7,9 r »7 LC 4 147,53 -5,10 —3,47 ',64 2,52— —12,0 1,4 J. 4*26,8 G 4 109,78 —°)73 —2,18 -4-1,88 -0,33 = + 2,4 + -Í,!) 7.33,8 G 4 108,83 —o,65 —2,o5 1 ,7'&gt; —0,28 = 8 7,1 l2* 5,6 G 4 107,64 ~o,)6 —1,91 -t-i,63 —0,26 = + 9,0 H-11,0 lj*58,5 G (i lOG, 61 -0,50 —1,80 -4-1,52 —0,22 = -43,0 + 4,9 Ces équations déterminent seulement les corrections Aocl-0, ~~-o aux différences
9*21,7 LC 5 205,02 —6,16 -4-3, il -4-2,50 —2,64 — — 7,8 -f0,8 Il.47,7 LC 5 196,97 —6,83 -4-2,24 -4-3, —3,45 = — 1,2 -4-9,0 15-17, &gt; LC 5 184, i3 —7,3o +O,59 +4-76 -f-3,69 -= — 8,4 +3,6 l, C, 4 172,34 -7, Il ..-n,!)8 +5,5:; —3,57 —— 19,8 7,2 20.54,2 LC 4 163,72 —6,70 —2, o3 -4-5,89 —3,35 = —I3,2 — 0,7 23. 6,0 LC 4 156,53 -6,09 —2,80 -1-5,93 —3,o3 = —19,8 — 7,9 r »7 LC 4 147,53 -5,10 —3,47 ',64 2,52— —12,0 1,4 J. 4*26,8 G 4 109,78 —°)73 —2,18 -4-1,88 -0,33 = + 2,4 + -Í,!) 7.33,8 G 4 108,83 —o,65 —2,o5 1 ,7'&gt; —0,28 = 8 7,1 l2* 5,6 G 4 107,64 ~o,)6 —1,91 -t-i,63 —0,26 = + 9,0 H-11,0 lj*58,5 G (i lOG, 61 -0,50 —1,80 -4-1,52 —0,22 = -43,0 + 4,9 Ces équations déterminent seulement les corrections Aocl-0, ~~-o aux différences d'ascension droite et de déclinaison des deux astres : en laissant la parallaxe indéterminée et considérant les erreurs da comme accidentelles, j'ai formé, par la méthode des moindres carrés, les équations normales + 298,8 A^ G-TI7,2AO([ + 5I7,I 4-220,2 Ait, + 17,2 A*t_0-H 76,0 A0(I_o= -+73, 1 -456,4 A-, dont la résolution fournit les valeurs suivantes : Aa(t_0 = -4I",69 -40,703 A-"± o", 34, coefficient = + 294,9, .lÕ" -0 = -4o", 58 -+o,583 Arlr o",67, coefficient = + 75, (1; Erreur moyenne = ± 5',8. MESURES DE FLÈCHES. — Voici, maintenant les équations de condition auxquelles conduisent les mesures de flèches effectuées par M. Guillaume sur l'image projetée du Soleil, pendant deux périodes de 15111 au commencement et à la fin de l'éclipse : lo;13V' Equations de condition. de conl T. m Paris. x o S. X Aoc'!, X AS", X AlV. X A;'" X An" '., --:--. C. Coin r. III Paris, :r 0 s. î-o XA2, XAR". XÂ7-". X.l'1t. :X.l6. :I. Ics.O.-C. C 1900 MAI 28. 0, O, 0, 0, 0, 0, uj Il 111 S II c r 3. 7.41,4 i3,i5 +452 +095 +5oo +495 -313 +2o5 = +2,93 +2,42 3. 8.16,3 17,16 +451 +096 +504
la résolution fournit les valeurs suivantes : Aa(t_0 = -4I",69 -40,703 A-"± o", 34, coefficient = + 294,9, .lÕ" -0 = -4o", 58 -+o,583 Arlr o",67, coefficient = + 75, (1; Erreur moyenne = ± 5',8. MESURES DE FLÈCHES. — Voici, maintenant les équations de condition auxquelles conduisent les mesures de flèches effectuées par M. Guillaume sur l'image projetée du Soleil, pendant deux périodes de 15111 au commencement et à la fin de l'éclipse : lo;13V' Equations de condition. de conl T. m Paris. x o S. X Aoc'!, X AS", X AlV. X A;'" X An" '., --:--. C. Coin r. III Paris, :r 0 s. î-o XA2, XAR". XÂ7-". X.l'1t. :X.l6. :I. Ics.O.-C. C 1900 MAI 28. 0, O, 0, 0, 0, 0, uj Il 111 S II c r 3. 7.41,4 i3,i5 +452 +095 +5oo +495 -313 +2o5 = +2,93 +2,42 3. 8.16,3 17,16 +451 +096 +504 +491 -313 +205 = -0,29 -0,80 u 8.52,3 25,90 +451 +097 +5o8 +486 --314 +205 = +o,99 +0,48 9.37,1 33, i3 -4-451 +098 -4-513 +481 -315 +205 = -1,06 -1,57 4Î 10.16,9 43,09 +451 +099 +5i7 +477 3 1 C) +205 = +0,66 -4-0, i5 5° 10.53,8 50, 32 +451 +100 +522 +472 -317 +205 = +0,24 -0,27 jj 1 I. 40,7 58,88 +450 +101 +529 +466 —3i9 +205 = -0,91 —1,42 12.17,6 67,77 -4-450 -4-102 +533 -4-461 —319 +2o5 = -4-0,34 +0,16 13. 8,6 80,26 +449 + 104 +54o +454 —321 +205 = +2,27 +1,77 !, 13.49,4 86,29 +449 +io5 +545 +449 -322 +205 = — 0,16 -0,G6 î 14.52,1 100,10 +449 +107 +552 +442 -323 +2O5 = +0,67 +0,17 15.31,1 107,37 +448 +108 +558 +435 —324 +2O5 = —0,14 -0,64 ; 16.13, o 116,74 +448 +109 +564 +429 -325 +2o5 = +o,55 +o,o5 ;; 16.45,9 123,35 +447 +110 +369 +425 -326 +20,) = +0,34 -0,16 10 16.45,9 123,35 +447 +110 +569 +425 —326 1 17.22,8 132,94 +447 -4-111 +575 +418 -327 +205 = +2,29 +1,79 5° 18. 7,9 140,10 +447 +112 +581 +412 -328 +204 = +0,17 —o,33 4i 18.48,5 148,95 +446 +114 +587 +4o5 -329 +204 =
+100 +522 +472 -317 +205 = +0,24 -0,27 jj 1 I. 40,7 58,88 +450 +101 +529 +466 —3i9 +205 = -0,91 —1,42 12.17,6 67,77 -4-450 -4-102 +533 -4-461 —319 +2o5 = -4-0,34 +0,16 13. 8,6 80,26 +449 + 104 +54o +454 —321 +205 = +2,27 +1,77 !, 13.49,4 86,29 +449 +io5 +545 +449 -322 +205 = — 0,16 -0,G6 î 14.52,1 100,10 +449 +107 +552 +442 -323 +2O5 = +0,67 +0,17 15.31,1 107,37 +448 +108 +558 +435 —324 +2O5 = —0,14 -0,64 ; 16.13, o 116,74 +448 +109 +564 +429 -325 +2o5 = +o,55 +o,o5 ;; 16.45,9 123,35 +447 +110 +369 +425 -326 +20,) = +0,34 -0,16 10 16.45,9 123,35 +447 +110 +569 +425 —326 1 17.22,8 132,94 +447 -4-111 +575 +418 -327 +205 = +2,29 +1,79 5° 18. 7,9 140,10 +447 +112 +581 +412 -328 +204 = +0,17 —o,33 4i 18.48,5 148,95 +446 +114 +587 +4o5 -329 +204 = +0,55 +o,o5 5° 19.25,4 156,19 "4-445 +115 +594 +399 —33o +204 = +0,15 —o ,35 20.14,3 168,02 +444 +117 +601 +392 -331 +2O4 = +I,85 +1,36 5' 20. 38,2 170,99 +444 +119 -605 +388 -332 +204 = -0,13 -0,62 21. 3,2 177,16 +443 +120 +609 +384 -333 +204 = +0,86 +0,37 21. 42,1 184,66 +443 +120 +615 +378 -334 +204 = +0,31 -0,18 3. 22,14,0 190,02 +442 +121 +621 +371 -335 +204 = -0,94 -1,13 3. 35, 8,3 222,18 -430 +171 +649 +344 +214 -239 = +0,65 +0,54 4. 13,1 206,47 -432 +168 +634 +358 +218 -240 = -0,95 +0,29 4. 47,0 198,74 -432 +167 +626 +364 +219 -240 = +0,09 +0,63 5. 38,9 186,36 -433 +164 +616 +375 +221 -241 = +0,12 +0,66 6. 12,8 178,32 -434 +163 +610 +383 +223 -241 = +0,22 +0,76 6. 58,7 164,98 -435 -161 +603 +390 +225 -242 = -2,07 -1,53 8. 7,3 147,31 -436 +158 +591 +404 +228 -243 = -3,10 -2,56 8. 56,4 136,87 -437 +156 +582 +413 +230 -243 = -1,66 -1,12 10. 4,2 123,75 -438 +154 +570 +426 +233 -244 = +1,77 +2,32 5. 11. 1,9 94,40 -439 +150 +553 +442 +236 -244 = -3,63 -3,08 5. 18. Équations
+0,37 21. 42,1 184,66 +443 +120 +615 +378 -334 +204 = +0,31 -0,18 3. 22,14,0 190,02 +442 +121 +621 +371 -335 +204 = -0,94 -1,13 3. 35, 8,3 222,18 -430 +171 +649 +344 +214 -239 = +0,65 +0,54 4. 13,1 206,47 -432 +168 +634 +358 +218 -240 = -0,95 +0,29 4. 47,0 198,74 -432 +167 +626 +364 +219 -240 = +0,09 +0,63 5. 38,9 186,36 -433 +164 +616 +375 +221 -241 = +0,12 +0,66 6. 12,8 178,32 -434 +163 +610 +383 +223 -241 = +0,22 +0,76 6. 58,7 164,98 -435 -161 +603 +390 +225 -242 = -2,07 -1,53 8. 7,3 147,31 -436 +158 +591 +404 +228 -243 = -3,10 -2,56 8. 56,4 136,87 -437 +156 +582 +413 +230 -243 = -1,66 -1,12 10. 4,2 123,75 -438 +154 +570 +426 +233 -244 = +1,77 +2,32 5. 11. 1,9 94,40 -439 +150 +553 +442 +236 -244 = -3,63 -3,08 5. 18. Équations de condition. Instants T. D), p de contact. Paris. X obs. xAa' XAS", XAR". X ir". X A x àx. Kcs.O. —C. Fin. 1 s (L-O 1. 2.54, 8" » „ b m s 13'416 1,25 —440 +147 +542 +453 +238 —245 = -1,15 +1,70 5.18.21,9 14.25'5 67,91 —441 +146 +535 +459 +239 -245 = -0,60 —0,05 14,8 14.25 4 57,92 -442 +145 +528 +467 +240 -246 = -1-0,27 +0,82 18,3 14,50' 50,20 -442 1-143 +523 +472 +241 -246 = +0,71 +1,26 20,1 16,22,2 38,73 -443 +142 +517 +477 +242 —247 = —0,30 +0,16 15,6 16.55,1 28,08 -443 +141 +510 +483 +243 —247=—0,63 —0,08 14,7 16.55,0 19 84 -443 +139 +505 +488 +244 -248 = -0,68 —0,13 14,5 16.55'9 10,58 -444 +138 +500 +493 +245 —249 = —1,24 —0,46 5.18.12,2 Ces équations permettent de séparer seulement deux inconnues, savoir : la correction Aoy_q de la différence des ascensions droites et la correction au demi-diamètre de l'un des deux astres, le Soleil par exemple. En laissant indéterminées les autres inconnues et supposant encore les AO accidentelles, j'ai obtenu les équations normales 8,06Aa(j._0+ 1,29AR = + 9,48 + 0,10AoS_q— 1 ,10Ar + 5,17ATr, 1,29Aaf 0 + 12,94AR= + 0,89 — 2,94ASC o
+535 +459 +239 -245 = -0,60 —0,05 14,8 14.25 4 57,92 -442 +145 +528 +467 +240 -246 = -1-0,27 +0,82 18,3 14,50' 50,20 -442 1-143 +523 +472 +241 -246 = +0,71 +1,26 20,1 16,22,2 38,73 -443 +142 +517 +477 +242 —247 = —0,30 +0,16 15,6 16.55,1 28,08 -443 +141 +510 +483 +243 —247=—0,63 —0,08 14,7 16.55,0 19 84 -443 +139 +505 +488 +244 -248 = -0,68 —0,13 14,5 16.55'9 10,58 -444 +138 +500 +493 +245 —249 = —1,24 —0,46 5.18.12,2 Ces équations permettent de séparer seulement deux inconnues, savoir : la correction Aoy_q de la différence des ascensions droites et la correction au demi-diamètre de l'un des deux astres, le Soleil par exemple. En laissant indéterminées les autres inconnues et supposant encore les AO accidentelles, j'ai obtenu les équations normales 8,06Aa(j._0+ 1,29AR = + 9,48 + 0,10AoS_q— 1 ,10Ar + 5,17ATr, 1,29Aaf 0 + 12,94AR= + 0,89 — 2,94ASC o — 9,95Ar + 1,79ATr, qui conduisent aux valeurs suivantes ; 11" '18 + 0,49A3 £ _g — 0,01A7-"+0,629A7r"d=o",42, coeff. = + 7,93, = — 0,01 — 0,233 AS, 0,768r + 0,075 Arc ifc o", 33, coeff. = + 12,73; Erreur moyenne = ± 1", 18. En adoptant les corrections 1 ", 18, AR o' , o5, AaC-o= +1"'18' = 0", 05, formons de nouveau les quantités Xcalc.; les époques pour lesquelles on aura x = 0 seront les « instants du commencement et de la fin de l'éclipse résultant de l'ensemble des mesures de flèches ». J'ai trouvé ainsi : Commencement. T0 = 3h 6m 40s, 1 Fin T, = 5h18m15s,0 (i) Partant de ces valeurs, j'ai calculé au moyen des résidus et des coefficients dx des termes en A9 le temps de contact que l'on déduirait individuellement de chaque mesure de flèche. Ces (n) Au lieu des nombres 3h6m30s4 et 5h18m15s6 qui avaient été obtenus par extrapolation dans un calcul provisoire (Comptes rendus, loc. cit.). nombres, qui figurent au Tableau précédent, ont été partagés en six groupes dont voici les résultats moyens : Commencement. Fin. Numéros Numéros des mesures. To. Tles mesures. Tn. h m s bill 7 3.
", 18, AR o' , o5, AaC-o= +1"'18' = 0", 05, formons de nouveau les quantités Xcalc.; les époques pour lesquelles on aura x = 0 seront les « instants du commencement et de la fin de l'éclipse résultant de l'ensemble des mesures de flèches ». J'ai trouvé ainsi : Commencement. T0 = 3h 6m 40s, 1 Fin T, = 5h18m15s,0 (i) Partant de ces valeurs, j'ai calculé au moyen des résidus et des coefficients dx des termes en A9 le temps de contact que l'on déduirait individuellement de chaque mesure de flèche. Ces (n) Au lieu des nombres 3h6m30s4 et 5h18m15s6 qui avaient été obtenus par extrapolation dans un calcul provisoire (Comptes rendus, loc. cit.). nombres, qui figurent au Tableau précédent, ont été partagés en six groupes dont voici les résultats moyens : Commencement. Fin. Numéros Numéros des mesures. To. Tles mesures. Tn. h m s bill 7 3. 6.49,8 6. 5.18.16,0 8. 6.47,8 6. 18. 1,3, 1 8. 6.49,8 6. 18.15,9 On peut ainsi apprécier la qualité relative des mesures de flèches comparées aux observations de contact qui vont être discutées. CONTACTS OBSERVÉS. — Les instants du commencement et de la fin de l'éclipse, observés directement à l'aide de verres noirs de pouvoir absorbant peu différent par MM. Le Cadet (LC) et Luizet (L), et sur l'image projetée du Soleil par M. Guillaume (JG), m'ont fourni les équations de condition suivantes : Équations de condition. Contacts obs. ————— ——'———————-———— 1 t. m. Paris. X {, -0 X A X AR". X Ar". XA71". X A0'. d ——R. ttéi' , t. m. Paris. X Aoc" X AR" 1900 MAI 28. h m S „ JG. 3. 6.50,4 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +0,69 -'0,j ( 5.18. 13,6 —0,85 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —1,91 -~L1 kç | 3. 6.49,3 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +1,14 Jr° -o, 496 -0, 503 0, 12 -0" 5. 18. 17,3 -0,895 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —0,12 .¡-Oll L i 3. 6.49,5 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +0,99 5. 18. 16,4 —0,895 +0,276 +1,000 +1,001
de verres noirs de pouvoir absorbant peu différent par MM. Le Cadet (LC) et Luizet (L), et sur l'image projetée du Soleil par M. Guillaume (JG), m'ont fourni les équations de condition suivantes : Équations de condition. Contacts obs. ————— ——'———————-———— 1 t. m. Paris. X {, -0 X A X AR". X Ar". XA71". X A0'. d ——R. ttéi' , t. m. Paris. X Aoc" X AR" 1900 MAI 28. h m S „ JG. 3. 6.50,4 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +0,69 -'0,j ( 5.18. 13,6 —0,85 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —1,91 -~L1 kç | 3. 6.49,3 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +1,14 Jr° -o, 496 -0, 503 0, 12 -0" 5. 18. 17,3 -0,895 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —0,12 .¡-Oll L i 3. 6.49,5 +0,914 +0,189 +1,000 +1,001 —0,630 +0,414 = +0,99 5. 18. 16,4 —0,895 +0,276 +1,000 +1,001 +0,496 —0,503 = —0,48 .¡-0, En procédant comme pour les mesures de flèches on trouve ici les équations normales + 4,91 Aa^_Q + 0,06 AR = + 4,83 + 0,22 Aâ^_Q — 0,06 A/' + 3,06 Att, + 0,06 Aoc 6, 00 AR = + 0,31 — 1,40 A8! 0 — 6,00 Ai, + 0,60 Air ; on a donc par l'ensemble des contacts observés Ax = + 0,98 + 0,047 A8'^ _G+ 0,000 A/-"+ 0,623 Air"+ 0,3 R, coeff. = +4,9' AR = + 0,04 0,20 — 1, 00 i A/+ 0,06 ATÎ + 0,28, coeff. = + 6,00; Erreur moyenne = ± 0", 69 j. les résultats individuels étant d'ailleurs CONCLUSION. — En adoptant la valeur de Aoy_q déduite des angles de position et rapportant, au moyen du nombre "0 7to les corrections de la parallaxe et du demi-diamètre aux constantes employées tcq = 57' 2", 70 (Newcomb), z*0 = 83, on peut, en négligeant des quantités inférieures à 0,08 Au et 0,02 Ar, résumer les résultats du présent Travail dans le Tableau suivant : En combinant d'après leurs poids les différentes déterminations des quantités Ayc-c, eL AR0 on obtient A7 -D = -1",30 + 0,688 Il --1,
— 6,00 Ai, + 0,60 Air ; on a donc par l'ensemble des contacts observés Ax = + 0,98 + 0,047 A8'^ _G+ 0,000 A/-"+ 0,623 Air"+ 0,3 R, coeff. = +4,9' AR = + 0,04 0,20 — 1, 00 i A/+ 0,06 ATÎ + 0,28, coeff. = + 6,00; Erreur moyenne = ± 0", 69 j. les résultats individuels étant d'ailleurs CONCLUSION. — En adoptant la valeur de Aoy_q déduite des angles de position et rapportant, au moyen du nombre "0 7to les corrections de la parallaxe et du demi-diamètre aux constantes employées tcq = 57' 2", 70 (Newcomb), z*0 = 83, on peut, en négligeant des quantités inférieures à 0,08 Au et 0,02 Ar, résumer les résultats du présent Travail dans le Tableau suivant : En combinant d'après leurs poids les différentes déterminations des quantités Ayc-c, eL AR0 on obtient A7 -D = -1",30 + 0,688 Il --1, 20, x(('_O=+1, 0+0,.;.¡. 1to_0,20, AR,, = — o", 13 — 0,932 A-o ± o", 23; je conclus donc finalement : Position de la Lune, le 28 mai 1900, à 2h, 2, t. moy de Paris : a T = ;£(( CT + Corr. de Newc. -f 0,87 rh 0',013 -+ Ax© -+o 046 A-nJ], 0(( = 0^ CT + Corr. de Newc. -4o", 58 ±('67 -4[AoQ -4o", 597 AvcJJ]; Demi-diamètre moyen du Soleil K0 = »5'59",50 ± 0",23 [ 0, 932 .lr]. La constante de la parallaxe lunaire adoptée, d'après Newcomb, dans ces calculs ne comporte très probablement pas une erreur supérieure à o", 1 ; d'ailleurs les recherches que, dans un Mémoire en cours de publication, j'ai faites sur la valeur du demi-diamètre moyen de la Lune, ont complètement justifié la constante "0 adoptée ici d'après les travaux de Kustner et Battermann. On peut donc, dans les résultats précédents, juger presque insensible l'influence des corrections Ato, A "0 dont ils dépendent encore. On a ainsi : tO une position relative très précise de la Lune, à une période où notre satellite échappe à tout autre procédé de mesure; 20 une valeur du demi-diamètre moyen apparent du Soleil peu différente
Ax© -+o 046 A-nJ], 0(( = 0^ CT + Corr. de Newc. -4o", 58 ±('67 -4[AoQ -4o", 597 AvcJJ]; Demi-diamètre moyen du Soleil K0 = »5'59",50 ± 0",23 [ 0, 932 .lr]. La constante de la parallaxe lunaire adoptée, d'après Newcomb, dans ces calculs ne comporte très probablement pas une erreur supérieure à o", 1 ; d'ailleurs les recherches que, dans un Mémoire en cours de publication, j'ai faites sur la valeur du demi-diamètre moyen de la Lune, ont complètement justifié la constante "0 adoptée ici d'après les travaux de Kustner et Battermann. On peut donc, dans les résultats précédents, juger presque insensible l'influence des corrections Ato, A "0 dont ils dépendent encore. On a ainsi : tO une position relative très précise de la Lune, à une période où notre satellite échappe à tout autre procédé de mesure; 20 une valeur du demi-diamètre moyen apparent du Soleil peu différente (o", 13) de celle qu'Auwers a déduite de 2849 mesures héliométriques et que lui-même estimait ne pouvoir être que trop forte. REMARQUES DE M. CH. ANDRÉ (1). — Mais ce mode de combinaison global de toutes les observations donne lieu à quelques remarques. « Par l'effet de la diffraction, les diamètres apparents observés du Soleil surpassent en général son diamètre apparent réel, tel que le donneraient les lois de l'Optique géométrique; toutes choses égales d'ailleurs, cet agrandissement diminue avec l'intensité lumineuse de l'image observée et devient négligeable lorsque cette (1) CH. ANDRÉ et PH. LAGRANGE, Demi-diamètre apparent du Soleil et position relative de la Lune, déduits de l'Éclipse du 28 mai 1900 (Comptes rendus, t. C"XXVIII. p. Hn). intensité est suffisamment faible : c'est ce qui arrive certainement pour l'image projetée sur un écran, tandis qu'au contraire il est, semble-t-il, encore sensible dans les observations directes. » M. Auwers (Astronomische Nachrichten, n° 3068) indique une seconde cause d'agrandissement du diamètre solaire, Virradiation; mais pareille influence sur les mesures telles que celles qui nous occupent n'a jamais été démontrée expérimentalement, et, de plus, en admettant même qu'il y ait quelque effet de ce genre dans les mesures directes, il n'y en
diamètres apparents observés du Soleil surpassent en général son diamètre apparent réel, tel que le donneraient les lois de l'Optique géométrique; toutes choses égales d'ailleurs, cet agrandissement diminue avec l'intensité lumineuse de l'image observée et devient négligeable lorsque cette (1) CH. ANDRÉ et PH. LAGRANGE, Demi-diamètre apparent du Soleil et position relative de la Lune, déduits de l'Éclipse du 28 mai 1900 (Comptes rendus, t. C"XXVIII. p. Hn). intensité est suffisamment faible : c'est ce qui arrive certainement pour l'image projetée sur un écran, tandis qu'au contraire il est, semble-t-il, encore sensible dans les observations directes. » M. Auwers (Astronomische Nachrichten, n° 3068) indique une seconde cause d'agrandissement du diamètre solaire, Virradiation; mais pareille influence sur les mesures telles que celles qui nous occupent n'a jamais été démontrée expérimentalement, et, de plus, en admettant même qu'il y ait quelque effet de ce genre dans les mesures directes, il n'y en a certainement pas dans les mesures faites par projection. » Il semble donc que le diamètre apparent déduit de ce dernier mode d'observation doit se rapprocher plus que tout autre du diamètre réel. » À ces considérations théoriques s'en ajoutent d'autres, non moins importantes, tirées des observations elles-mêmes. Tout d'abord, le sens négatif des deux corrections au demi-diamètre provenant des projections s'accorde seul avec celui indiqué par M. Auwers; d'autre part, les corrections Aa obtenues par cette méthode se rapprochent davantage de celle que donnent les angles de position, laquelle est évidemment indépendante de toute influence de la diffraction. » En se bornant donc aux seules observations par projection, on aurait par leur combinaison pondérée, pour le demi-diamètre moyen apparent du Soleil, Ho = 15' 59",24 ± o",30 — [0,868 A/'q]. Pour être complètement fixé à cet égard, il semble qu'il y aurait lieu de généraliser à l'avenir ce mode d'observation des éclipses par projection. En effet, instituée dès 1680 par l'astronome lyonnais Mouton pour la mesure des diamètres apparents solaires, l'observation du Soleil par cette méthode a, vers le milieu de ce siècle, fourni à Carrington des résultats précieux pour la valeur de la durée de sa rotation; et,
le sens négatif des deux corrections au demi-diamètre provenant des projections s'accorde seul avec celui indiqué par M. Auwers; d'autre part, les corrections Aa obtenues par cette méthode se rapprochent davantage de celle que donnent les angles de position, laquelle est évidemment indépendante de toute influence de la diffraction. » En se bornant donc aux seules observations par projection, on aurait par leur combinaison pondérée, pour le demi-diamètre moyen apparent du Soleil, Ho = 15' 59",24 ± o",30 — [0,868 A/'q]. Pour être complètement fixé à cet égard, il semble qu'il y aurait lieu de généraliser à l'avenir ce mode d'observation des éclipses par projection. En effet, instituée dès 1680 par l'astronome lyonnais Mouton pour la mesure des diamètres apparents solaires, l'observation du Soleil par cette méthode a, vers le milieu de ce siècle, fourni à Carrington des résultats précieux pour la valeur de la durée de sa rotation; et, à en juger par les erreurs moyennes que comportent les valeurs ci-dessus, il n'est pas douteux qu'un ensemble de déterminations analogues simultanées conduirait à des résultats d'une précision considérable. OBSERVATIONS DE PLANÈTES, FAITES À L'OBSERVATOIRE DE MARSEILLE (équatorial d'Eichens de om,26 d'ouverture); PAR M. COGGIA. Nales. T.m. Marseille .llR..l. N. de c. p p. g f. P. p p p * (V) Iris. 1899. Il ni s III s , „ Il III s , , DEC. 1. 5.45.16 —f—1.14,14 — 6.39,35.5 1. 2.10,95 i,442» 77.10. 5,0 0,679n 1 2. 5.50.30 +1.47,10 — 3.22,0 5.5 1. 2.43,90 7,421/1 77.13.22,4 0,676n 2 3. 6.56.43 -1-2.23,69 — o.n,5 5.5 1. 3.20,45 1,163» 77.16.32,9 o,658» 3 6. 6. 2. 0 -1-4. 19, 56 7.20,0 5.5 1. 5. 16, 23 i, 35o n 77.24. 4,5 0,670/1 4 11. 6.47.17 -4-2. o,43 2.37,9 5.5 1. 9.12,43 I,064n 77.31.5g,3 o,658» 5 17. 6.33. o -0.41,15 5.49,1 5.5 1.14.52,60 1,037» 77.33.46,2 o,658/1 6 '19. 6.54.45 -+-1.26,73 — 6.58,8 5.5 1. 17. o, 76 2,751 n 77.32.36,6 o,655» 7 20. 6. 17. 15 -f-2.3i,o6 — 7.49,7 5.5 1.18. 5,og I,087n 77-31 -45,7 0,659n 8 21. 6.42. 2 +3.39,48 8.56,3 5,5 i.ig.i3,50 2,848» 77.30.3g,2 o,655» 9 1900. JANV. 11.