jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
méditaient. Lui, au contraire, vota pour le général Cavaignac soit que, par une plus fine perspicacité dans l'appréciation des personnes, il devinât que le Prince était moins à mépriser qu'à redouter; soit que, par délicatesse de conscience, il refusât d'adhérer au principe que la fin justifie les moyens; soit enfin qu'au bout de sept mois d'expérience plus instructifs que des années, il commençât de reconnaître qu'une République modérée, telle que la promettaient la loyauté et la fermeté de Cavaignac, était une nécessité du temps. Cependant je n'ose pas l'affirmer. Le Prince Président, qui n'ignorait rien de ce qu'il avait intérêt à savoir, ne lui en offrit pas moins d'être l'un de ses ministres. Cette offre habile se heurta contre un refus honnête. A l'Assemblée législative, où les mêmes électeurs encore libres lui continuèrent à donner mandat, il continua aussi son refus de concours au gouvernement qui se préparait à refaire l'histoire du commencement de ce siècle. Bien plus, il devint un adversaire déclaré. Il ne s'épargnait pas de rappeler que son père avait blâmé le retour de l'île d'Elbe et la restauration de l'Empire, dont il disait lui-même que « c'était le plus grand malheur qui nous fût arrivé, à nous aussi bien qu'à Napoléon I » Il ajoutait ne savoir pas si un autre retour à l'Empire serait un malheur pour celui qui s'appellerait alors Napoléon III; mais il prévoyait que c'en serait un grand pour la France. Ces paroles ou d'autres dans le même sens furent connues du Prince-Président et de ses conseillers. On se souvint de tout au 2 décembre 1851. Comme l'oncle avait puni le père en l'exilant à l'intérieur, le neveu punit le fils en l'exilant à l'étranger même délit contre le despotisme, même peine à la liberté! C'est ainsi que la carrière publique ouverte à M. de Rémusat, vingt ans avant, par la volonté libre de ses concitoyens, lui fut fermée par l'acte arbitraire d'un maître, pour ne se rouvrir qu'après une interruption de vingt autres années, quand celui qui l'avait frappé fut frappé à son tour. Une autre carrière lui restait ouverte carrière
nous aussi bien qu'à Napoléon I » Il ajoutait ne savoir pas si un autre retour à l'Empire serait un malheur pour celui qui s'appellerait alors Napoléon III; mais il prévoyait que c'en serait un grand pour la France. Ces paroles ou d'autres dans le même sens furent connues du Prince-Président et de ses conseillers. On se souvint de tout au 2 décembre 1851. Comme l'oncle avait puni le père en l'exilant à l'intérieur, le neveu punit le fils en l'exilant à l'étranger même délit contre le despotisme, même peine à la liberté! C'est ainsi que la carrière publique ouverte à M. de Rémusat, vingt ans avant, par la volonté libre de ses concitoyens, lui fut fermée par l'acte arbitraire d'un maître, pour ne se rouvrir qu'après une interruption de vingt autres années, quand celui qui l'avait frappé fut frappé à son tour. Une autre carrière lui restait ouverte carrière moins brillante aux yeux du plus grand nombre, mais qu'une minorité d'élite estime souvent plus haute, et qui, si je ne me trompe, lui était plus chère. Indépendamment des faits, je pourrais en attester ses propres paroles, si je ne craignais de paraître les expliquer trop subtilement. « J'ai donné à la philosophie tout le temps que ne m'a pas pris la politique, disait-il encore dans les dernières années de sa vie. Or, on ne se donne qu'à ce qu'on aime vraiment et le plus; on se laisse quelquefois prendre, non sans résistance, par ce qui plaît moins. Quoi qu'il en soit, revenant un instant en arrière, dans l'ordre du temps, nous retrouvons, dès le lycée, le jeune Rémusat instinctivement attiré vers la philosophie. Peu après son entrée dans le monde, où les accidents de sa vie privée mêlés à ceux de notre vie nationale lui offraient tant de sujets de réflexion cet amour de sentiment devint un attachement de raison que d'autres événements et d'autres réflexions fortifièrent continuellement de jour en jour. Quelques-uns des principaux motifs s'en trouvent dans un écrit qui porte bien son titre d'Introduction et qui recevrait encore mieux celui d'Exhortation à la Philosophie. Plus d'une
à la philosophie tout le temps que ne m'a pas pris la politique, disait-il encore dans les dernières années de sa vie. Or, on ne se donne qu'à ce qu'on aime vraiment et le plus; on se laisse quelquefois prendre, non sans résistance, par ce qui plaît moins. Quoi qu'il en soit, revenant un instant en arrière, dans l'ordre du temps, nous retrouvons, dès le lycée, le jeune Rémusat instinctivement attiré vers la philosophie. Peu après son entrée dans le monde, où les accidents de sa vie privée mêlés à ceux de notre vie nationale lui offraient tant de sujets de réflexion cet amour de sentiment devint un attachement de raison que d'autres événements et d'autres réflexions fortifièrent continuellement de jour en jour. Quelques-uns des principaux motifs s'en trouvent dans un écrit qui porte bien son titre d'Introduction et qui recevrait encore mieux celui d'Exhortation à la Philosophie. Plus d'une fois, permettez-moi ce souvenir, je m'en suis servi dans cette intention auprès de ceux que j'avais mission de diriger, au moins par mes conseils; j'ai toujours eu à me féliciter du résultat. Ce petit livre approprié à notre époque a plus d'autorité relative, je suis loin de dire plus de valeur absolue, que certaines méditations très célèbres. On devrait plaindre celui qui, après l'avoir lu, n'aurait pas trouvé avoir mal employé son temps. Il me serait impossible de donner, même approximativement, le nombre des articles de philosophie qu'il écrivit pendant plusieurs années ça et là dans son journal le Globe et dans plusieurs Revues. Ils étaient remarqués autant que ceux qu'il écrivait aux mêmes époques sur la politique; et plusieurs méritaient le compliment que Royer-Collard lui fit un jour par ce seul mot « Je vous l'ai relu ». La réputation qu'ils lui avaient acquise non seulement, comme on le dit quelquefois, parmi les amateurs, mais encore parmi les vrais connaisseurs et les maîtres était grande en 1842. Aussi plusieurs pensèrent à le faire nommer membre de l'Académie des sciences morales et politiques, en remplacement de Jouffroy, que la mort enleva cette année. Quand ses amis lui en parlèrent, il
valeur absolue, que certaines méditations très célèbres. On devrait plaindre celui qui, après l'avoir lu, n'aurait pas trouvé avoir mal employé son temps. Il me serait impossible de donner, même approximativement, le nombre des articles de philosophie qu'il écrivit pendant plusieurs années ça et là dans son journal le Globe et dans plusieurs Revues. Ils étaient remarqués autant que ceux qu'il écrivait aux mêmes époques sur la politique; et plusieurs méritaient le compliment que Royer-Collard lui fit un jour par ce seul mot « Je vous l'ai relu ». La réputation qu'ils lui avaient acquise non seulement, comme on le dit quelquefois, parmi les amateurs, mais encore parmi les vrais connaisseurs et les maîtres était grande en 1842. Aussi plusieurs pensèrent à le faire nommer membre de l'Académie des sciences morales et politiques, en remplacement de Jouffroy, que la mort enleva cette année. Quand ses amis lui en parlèrent, il objecta qu'il ne s'en croyait pas digne, n'ayant pas publié de livres. Avec ses articles il lui était facile d'en composer plusieurs. On lui en suggéra l'idée. En choisissant, il fit immédiatement deux volumes qu'il publia sous le titre d'Essais de philosophie. Il les présenta lui-même en frappant aux portes de l’Académie, que tout le monde s’empressa de lui ouvrir. Cette élection n’aurait point eu d’objection sans la sienne. Ces deux volumes, quoique ainsi composés en grande partie pendant la jeunesse de l’auteur, et revus avec quelques additions dans un âge peu avancé, le représentent pourtant tout entier, tel philosophe qu’il commença d’être et qu’il resta jusqu’à la fin. Je dois au moins l’esquisser. Son premier trait, je vais peut-être surprendre, est celui d’un adversaire déclaré du scepticisme. Il le combat dans ses principes théoriques et dans ses conséquences pratiques, il en indique les causes générales; il insiste sur celles qui sont particulières à notre époque, où il le voit sortir des ruines que toutes nos révolutions ont entassées les unes sur les autres, et au-dessus des bûchers où nous avons brûlé successivement tout ce que nous avions adoré tour à tour, s’élever comme « la plante aride qui croît
de l’Académie, que tout le monde s’empressa de lui ouvrir. Cette élection n’aurait point eu d’objection sans la sienne. Ces deux volumes, quoique ainsi composés en grande partie pendant la jeunesse de l’auteur, et revus avec quelques additions dans un âge peu avancé, le représentent pourtant tout entier, tel philosophe qu’il commença d’être et qu’il resta jusqu’à la fin. Je dois au moins l’esquisser. Son premier trait, je vais peut-être surprendre, est celui d’un adversaire déclaré du scepticisme. Il le combat dans ses principes théoriques et dans ses conséquences pratiques, il en indique les causes générales; il insiste sur celles qui sont particulières à notre époque, où il le voit sortir des ruines que toutes nos révolutions ont entassées les unes sur les autres, et au-dessus des bûchers où nous avons brûlé successivement tout ce que nous avions adoré tour à tour, s’élever comme « la plante aride qui croît sur les cendres qu’a laissées l’incendie ». Il invite à former contre lui une ligue du véritable salut public; car c’est par lui, répète-t-il souvent, que nous sommes menacés de périr. Si je ne connaissais avec quelle facilité se font les réputations imméritées, surtout en mal, je m’étonnerais qu’au nom d’un tel philosophe on puisse jamais ajouter l’épithète de sceptique. Je voudrais que l’on condamnât les diffamateurs capables de cette méchanceté ou de cette légèreté à lire plusieurs fois l’Essai sur le Scepticisme. Leur peine serait le remords ou le regret. Contre le scepticisme, il dogmatise rationnellement ou en rationaliste. Il accepte ce mot qu’il trouve bien fait, mais sans y attacher le sens d’hostilité particulièrement irreligieuse qu’on lui donne en parlant de ceux qui s’appelèrent autrefois les esprits forts, les libertins, et qui ont leurs successeurs dans certains libres penseurs de nos jours. Le rationalisme n’est pour lui que le libre exercice de la raison, se contentant d’être raisonnable, mais l’étant entièrement et considérant qu’au-delà et au-dessus du monde fini et rationnel où elle vit et dont elle peut avoir la science, il y a le monde irrationnel et infini où elle aspire et dont elle ne peut que
d’un tel philosophe on puisse jamais ajouter l’épithète de sceptique. Je voudrais que l’on condamnât les diffamateurs capables de cette méchanceté ou de cette légèreté à lire plusieurs fois l’Essai sur le Scepticisme. Leur peine serait le remords ou le regret. Contre le scepticisme, il dogmatise rationnellement ou en rationaliste. Il accepte ce mot qu’il trouve bien fait, mais sans y attacher le sens d’hostilité particulièrement irreligieuse qu’on lui donne en parlant de ceux qui s’appelèrent autrefois les esprits forts, les libertins, et qui ont leurs successeurs dans certains libres penseurs de nos jours. Le rationalisme n’est pour lui que le libre exercice de la raison, se contentant d’être raisonnable, mais l’étant entièrement et considérant qu’au-delà et au-dessus du monde fini et rationnel où elle vit et dont elle peut avoir la science, il y a le monde irrationnel et infini où elle aspire et dont elle ne peut que reconnaître l’existence et entrevoir quelques sublimités au moyen de la lumière vraie qui éclaire tout homme venant en ce monde. Ceux dont les préventions sont persistantes les abjureraient vite s’ils voulaient lire seulement le chapitre de l’Inconnu, ou sur cet infini que nous voulons connaître, quoique connaissant qu’il n’est pas connaissable et qu’il sera toujours Inconnu. Tous les mots qui expriment bien le tas de nos pensées luttant les unes contre les autres et par cette lutte révélant un je ne sais quoi de contradictoire dans la constitution même de l’homme, un contraste, un antagonisme qui produit les grandes souffrances et les grandes fautes de l’esprit; double signe de notre force et de notre faiblesse, de notre grandeur et de notre petitesse. Ce sont les paroles mêmes de l’auteur. Au sein du rationalisme ainsi compris, il est éminemment spiritualiste, de la grande école cartésienne, dont l’influence n’a jamais cessé de se faire sentir, même sur ses adversaires les plus décidés au dix-huitième siècle, et qui venait de trouver son éclatante restauration au dix-neuvième par trois illustres maîtres de l’Université. De leur disciple qu’il était la veille, il devient ici leur collaborateur, j’allais dire leur collègue tant l’article de l’écrivain semble
connaissable et qu’il sera toujours Inconnu. Tous les mots qui expriment bien le tas de nos pensées luttant les unes contre les autres et par cette lutte révélant un je ne sais quoi de contradictoire dans la constitution même de l’homme, un contraste, un antagonisme qui produit les grandes souffrances et les grandes fautes de l’esprit; double signe de notre force et de notre faiblesse, de notre grandeur et de notre petitesse. Ce sont les paroles mêmes de l’auteur. Au sein du rationalisme ainsi compris, il est éminemment spiritualiste, de la grande école cartésienne, dont l’influence n’a jamais cessé de se faire sentir, même sur ses adversaires les plus décidés au dix-huitième siècle, et qui venait de trouver son éclatante restauration au dix-neuvième par trois illustres maîtres de l’Université. De leur disciple qu’il était la veille, il devient ici leur collaborateur, j’allais dire leur collègue tant l’article de l’écrivain semble parfois une leçon de professeur. Il défend le même dogmatisme philosophique, mais d’une manière différente: il emploie les mêmes démonstrations, mais il les renouvelle; il signale des erreurs qu’il corrige, des inexactitudes qu’il relève, des lacunes qu’il comble. Il cherche des démonstrations nouvelles, et il ne les cherche pas toujours en vain. Il indique quelquefois heureusement des moyens de conciliation entre ce qui paraît inconciliable. C’est là son genre d’originalité. Hoyer-Collard, Cousin, Jouffroy, Guizot, professeurs d’histoire, Villemain, professeur de littérature s’associaient à leur œuvre. Larroniguère, réformateur de l’école de Condillac marquant la transition d’une époque à l’autre, était aussi un spiritualiste déclaré il soutenait et prouvait que Condillac lui-même l’était. Son sensualisme n’avait rien de commun avec le matérialisme. « La philosophie générale qui les guide tous (les auteurs) ne prétend à aucune originalité. Tout au plus l'auteur voudrait-il avoir « donné une forme un peu nouvelle, un peu saisissante à d’anciennes et communes vérités. » (Préface des Essais, p. VII.) Je ne sais quel autre contemporain est plus ardent à réfuter le matérialisme et le sensualisme, liés l’un à l’autre et au scepticisme. Son zèle dans cette polémique était d’autant plus vif que, malgré les discours des orateurs, les
en vain. Il indique quelquefois heureusement des moyens de conciliation entre ce qui paraît inconciliable. C’est là son genre d’originalité. Hoyer-Collard, Cousin, Jouffroy, Guizot, professeurs d’histoire, Villemain, professeur de littérature s’associaient à leur œuvre. Larroniguère, réformateur de l’école de Condillac marquant la transition d’une époque à l’autre, était aussi un spiritualiste déclaré il soutenait et prouvait que Condillac lui-même l’était. Son sensualisme n’avait rien de commun avec le matérialisme. « La philosophie générale qui les guide tous (les auteurs) ne prétend à aucune originalité. Tout au plus l'auteur voudrait-il avoir « donné une forme un peu nouvelle, un peu saisissante à d’anciennes et communes vérités. » (Préface des Essais, p. VII.) Je ne sais quel autre contemporain est plus ardent à réfuter le matérialisme et le sensualisme, liés l’un à l’autre et au scepticisme. Son zèle dans cette polémique était d’autant plus vif que, malgré les discours des orateurs, les vers des poètes, les conversations convenues et les apparences de décorum qui s’accordaient à célébrer le retour des âmes aux bonnes doctrines morales et religieuses, il ne voyait qu’indifférence et incrédulité en toute matière doctrinale, sensualisme individuel et matérialisme social. Je ne veux pas chercher s’il voyait bien; il voyait ainsi. Pour changer cet état des idées et des sentiments, il croyait à la puissance de la philosophie spiritualiste. Il en concluait pour lui le devoir de la propager et de la populariser en employant le mot usité, il se proposait d’en être le vulgarisateur. Toutefois il n’entendait par là ni le vulgaire, ni le peuple proprement dit. Un peuple de philosophes n’est que l’utopie de certains socialistes plus sots que méchants; le vulgaire est la contradiction du distingué, la philosophie, suivant lui, ne convient qu'à ceux qui se distinguent vraiment de la foule par la culture intellectuelle, et qui constituent, même au sein des sociétés les plus démocratiques, l’aristocratie légitime de l’intelligence et de la science. C’est pour eux qu’il déclarait écrire ses Essais, et parmi eux seulement qu’il désirait vulgariser les principes philosophiques du spiritualisme. Mais il espérait que par eux aussi ces principes pénétreraient partout et qu’unis
ainsi. Pour changer cet état des idées et des sentiments, il croyait à la puissance de la philosophie spiritualiste. Il en concluait pour lui le devoir de la propager et de la populariser en employant le mot usité, il se proposait d’en être le vulgarisateur. Toutefois il n’entendait par là ni le vulgaire, ni le peuple proprement dit. Un peuple de philosophes n’est que l’utopie de certains socialistes plus sots que méchants; le vulgaire est la contradiction du distingué, la philosophie, suivant lui, ne convient qu'à ceux qui se distinguent vraiment de la foule par la culture intellectuelle, et qui constituent, même au sein des sociétés les plus démocratiques, l’aristocratie légitime de l’intelligence et de la science. C’est pour eux qu’il déclarait écrire ses Essais, et parmi eux seulement qu’il désirait vulgariser les principes philosophiques du spiritualisme. Mais il espérait que par eux aussi ces principes pénétreraient partout et qu’unis au sentiment religieux, leur allié naturel, ils pourraient modifier l’esprit général de la nation et la diriger sûrement vers le brillant avenir qu’elle rêve, qu’elle ambitionne, qu’elle se croite à chaque instant près de saisir et qui, dans ce moment même, lui échappe et s’enfuit. Telle fut, Messieurs, la pensée intime des "Essais". J'ai dit l'exposer avec détails, parce que l'auteur ne lui fut jamais infidèle. Il la comparait au feu sacré brûlant toujours sur l'autel de Vesta. Les "La Bruyère de l'avenir", s'il y en a, diront à quel point les caractères et les mœurs du siècle entiernt ou ne sentirent pas l'action de ce livre. L'Académie française en considéra surtout la valeur intrinsèque: idées élevées, sentiments nobles, intentions droites exprimées en un langage vraiment français, toujours clair, même dans les questions obscures, pur et correct, souvent élégant et animé, quelquefois éloquent. Elle en rapprocha le style de celui de ses discours à la tribune marqués des mêmes caractères. Lorsque la mort frappa Royer-Collard (1846), elle crut ne pouvoir lui donner un plus digne successeur que M. de Rémusat; un philosophe politique après un autre, le disciple après le maître; tous deux soutiens de la même cause, défenseurs de
intime des "Essais". J'ai dit l'exposer avec détails, parce que l'auteur ne lui fut jamais infidèle. Il la comparait au feu sacré brûlant toujours sur l'autel de Vesta. Les "La Bruyère de l'avenir", s'il y en a, diront à quel point les caractères et les mœurs du siècle entiernt ou ne sentirent pas l'action de ce livre. L'Académie française en considéra surtout la valeur intrinsèque: idées élevées, sentiments nobles, intentions droites exprimées en un langage vraiment français, toujours clair, même dans les questions obscures, pur et correct, souvent élégant et animé, quelquefois éloquent. Elle en rapprocha le style de celui de ses discours à la tribune marqués des mêmes caractères. Lorsque la mort frappa Royer-Collard (1846), elle crut ne pouvoir lui donner un plus digne successeur que M. de Rémusat; un philosophe politique après un autre, le disciple après le maître; tous deux soutiens de la même cause, défenseurs de la même doctrine, avec de grandes ressemblances, au milieu de différences qui n'étaient pas toutes au désavantage du plus jeune. Le public ratifia ce choix. Le nouvel élu n'était pas d'ailleurs sans titres purement littéraires. Et dans l'intervalle des quatre années écoulées depuis la publication des "Essais", il s'était créé de nouveaux droits par divers écrits, surtout par un grand ouvrage d'histoire de la philosophie au moyen âge, "Abélard". Peut-être aussi que plusieurs académiciens savaient déjà ce qui devait être révélé plus tard à tous; que le philosophe était quelque peu poète et auteur de plusieurs drames dignes d'applaudissements, sinon sur les théâtres publics, au moins sur ceux de société, et dans ces lectures de salon où les jugements ressemblent pourtant beaucoup à ceux des cours qui se montrent plus sévères que les jurys. Devenu ainsi deux fois membre de l'Institut, il en aurait senti redoubler, si c'eût été possible, son ardeur pour l'étude; il se contenta d'y persévérer. Et c'est dans cette disposition au milieu des travaux qui en étaient la conséquence, que le coup d'État du 2 décembre le frappa. 1851-1870. De cette époque, où il put donner à la philosophie tout son temps dont aucune partie ne
de nouveaux droits par divers écrits, surtout par un grand ouvrage d'histoire de la philosophie au moyen âge, "Abélard". Peut-être aussi que plusieurs académiciens savaient déjà ce qui devait être révélé plus tard à tous; que le philosophe était quelque peu poète et auteur de plusieurs drames dignes d'applaudissements, sinon sur les théâtres publics, au moins sur ceux de société, et dans ces lectures de salon où les jugements ressemblent pourtant beaucoup à ceux des cours qui se montrent plus sévères que les jurys. Devenu ainsi deux fois membre de l'Institut, il en aurait senti redoubler, si c'eût été possible, son ardeur pour l'étude; il se contenta d'y persévérer. Et c'est dans cette disposition au milieu des travaux qui en étaient la conséquence, que le coup d'État du 2 décembre le frappa. 1851-1870. De cette époque, où il put donner à la philosophie tout son temps dont aucune partie ne lui était prise par la politique, datent ses nombreux ouvrages spécialement consacrés à l'histoire de la philosophie: remarquables tout à la fois par l'étendue de l'érudition, la variété des connaissances, la finesse des aperçus et la sincérité de la critique. Je regrette de ne pouvoir pas en dire davantage. En même temps, il suivait avec une attention anxieuse la marche de la politique impériale. Il aimait trop son pays pour s'en désintéresser. Et il lui portait un intérêt trop vif pour qu'il ne le manifestât pas de temps en temps au moins d'une manière indirecte, la presse n'avait guère d'autre liberté alors, par des articles dont la conclusion était toujours la même. La réunion en formerait plus d'un volume. Le corps électoral qui subissait la pression de la candidature officielle cessant de lui témoigner ses vieilles sympathies très vives, nos deux grandes corporations académiques toulousaines, celle des Sciences, Inscriptions et Belles-Lettres et celle des Jeux Floraux, se firent successivement un devoir et un honneur d'y suppléer, en inscrivant son nom sur la liste de leurs élus. Vous vous souvenez quel jour de fête fut sa réception dans nos rangs. Elle rappelait celle de l'Académie française avec le caractère d'expansion plus