jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de cent mille francs. L’escroc est né à Souppes (Seine-et-Marne) ; Il est âgé de 36 ans. Il fit à Paris, Saint-Etienne, Lyon et Grenoble de nombreuses victimes, dont l’argent lui servait à mener Joyeuse vie. - Lire à la deuxième page : UN RADIO DES SOVIETS PROTESTE AUPRÈS DE L’ENTENTE CONTRE L’OFFENSIVE POLONAISE Lire à la troisième page : UN ARSENE LUPIN ITALIEN EN COUR D’ASSISTES LA POLONIE ET LA CONFÉRENCE DE SPA LA CHRONIQUE THEATRALE, de Roland Dorgelès Le général Carranza a été tué Mexico, 22 mai. Officiel. — Le général Carranza a été tué, jeudi matin, près de Tlaxcala. LA NOUVELLE MONNAIE — Vous n’êtes donc plus sur le pont des Arts ? — Non, parce qu’au moindre vent les coupures ficheraient dans l'eu Que font ces militaires au Grand Palais ? Le soir mai nous valut, il y a quelque vingt jours, l’arrivée de plusieurs régiments d’infanterie et de cavalerie qui s’installèrent équipés et casqués aux portes des banques et des grandes administrations. On les logea dans les casernes disponibles, dans des impasses et une compagnie s’établit même dans les jardins du Grand Palais. Le soir mai passa, les grèves se terminèrent, mais on ne songea nullement à renvoyer à leurs garnisons ces unités vagabondes. Paris semble encore par endroits une ville en état de siège ; il y a des baïonnettes, derrière ces baïonnettes de braves soldats qui se demandent si cette plaisanterie sera de longue durée. Nul désordre, en effet, n’est à noter ; tout est normal. Derrière le Grand Palais, une compagnie du 71e d’infanterie campe près d’un ruisseau. Sa cuisine roulante est là, et aussi son état-major. Les soldats dorment sur les gazons en attendant leur tour de garde : les uns fument, les mains aux poches ; d’autres s’ennuient et baillent. — Il y a longtemps que vous êtes là ? — Depuis le 30 avril, nous répond un grand gardon de la classe 19. — Et que faites-vous ? — C’est pour les grèves !. Nous assurons la garde du Grand Palais. Regardez. En effet, il y a des sentinelles
nullement à renvoyer à leurs garnisons ces unités vagabondes. Paris semble encore par endroits une ville en état de siège ; il y a des baïonnettes, derrière ces baïonnettes de braves soldats qui se demandent si cette plaisanterie sera de longue durée. Nul désordre, en effet, n’est à noter ; tout est normal. Derrière le Grand Palais, une compagnie du 71e d’infanterie campe près d’un ruisseau. Sa cuisine roulante est là, et aussi son état-major. Les soldats dorment sur les gazons en attendant leur tour de garde : les uns fument, les mains aux poches ; d’autres s’ennuient et baillent. — Il y a longtemps que vous êtes là ? — Depuis le 30 avril, nous répond un grand gardon de la classe 19. — Et que faites-vous ? — C’est pour les grèves !. Nous assurons la garde du Grand Palais. Regardez. En effet, il y a des sentinelles tout autour de l’édifice circulaire. Appuyés sur leurs fusils, elles regardent la foule des passants et des voitures. On s’étonne de leur présence et on les considère avec curiosité. — Et vous êtes là pour longtemps ? — On ne sait pas, on ne sait jamais rien. On attend. On a raconté ce matin que nous allions partir, mais il n’y a rien de définitif. — On a dû vous oublier. — C’est bien possible. En attendant, nous couchons sous la tente ; les jours de soleil, ça va, mais lorsqu’il pleut, ce n’est pas drôle du tout. On se croirait au front dans des cantonnements de l’arrière. — Où étiez-vous auparavant ? — Nous sommes restés six mois en occupation, puis on nous avait relevés par des coloniaux et on est venu ici le mois dernier. Ainsi, les toiles accrochées dans les salons de la Nationale sont bien protégées. Cent cinquante militaires assurent la garde du Grand Palais et veillent sur sa sécurité. On se croirait au Palais du gouverneur d’Alger ou de Dakar. Il en manque les 50 degrés à l’ombre. Ne pourrait-on pas renvoyer dans un secteur de repos cette compagnie du 71e ? Les soldats ne
a raconté ce matin que nous allions partir, mais il n’y a rien de définitif. — On a dû vous oublier. — C’est bien possible. En attendant, nous couchons sous la tente ; les jours de soleil, ça va, mais lorsqu’il pleut, ce n’est pas drôle du tout. On se croirait au front dans des cantonnements de l’arrière. — Où étiez-vous auparavant ? — Nous sommes restés six mois en occupation, puis on nous avait relevés par des coloniaux et on est venu ici le mois dernier. Ainsi, les toiles accrochées dans les salons de la Nationale sont bien protégées. Cent cinquante militaires assurent la garde du Grand Palais et veillent sur sa sécurité. On se croirait au Palais du gouverneur d’Alger ou de Dakar. Il en manque les 50 degrés à l’ombre. Ne pourrait-on pas renvoyer dans un secteur de repos cette compagnie du 71e ? Les soldats ne demandent qu’à remplir leur devoir, mais ils ne comprennent pas leur présence inutile dans les Champs-Elysées. Auguste NARDY. Alors, encore une guerre? Mais contre qui ? Les nouvelles du Levant ne sont toujours pas fameuses. L’écheveau s’embrouille chaque jour un peu davantage. En Asie-Mineure, la rébellion n’est pas, au contraire, en décroissance. On parle, depuis le 1er mai, de dix-huit personnes inculpées de haute trahison et exécutées par les nationalistes. D’après une information du Times, les troupes coloniales françaises en garnison à Constantinople recevraient, à bref délai, l’ordre de partir en Cilicie. Nos amis anglais ne seraient peut-être pas autrement désolés de nous voir quitter le Bosphore pour des contrées lointaines et incertaines. Ils ont arraché le commandement suprême en Orient, des mains du vainqueur des Balkans. Dans tout quadrille bien ordonné intervient la figure dite du cavalier seul. Les Britanniques ne négligent rien de ce qui serait susceptible de la faire durer. Si le télégramme du Times est exact, nous ne pouvons que nous étonner de voir confier à des coloniaux une besogne aussi délicate. Quels coloniaux ? Des troupes de couleur ? Mauvaise affaire, vue sous l’aspect de notre propagande. Des musulmans ? La partie serait peut-être belle
en décroissance. On parle, depuis le 1er mai, de dix-huit personnes inculpées de haute trahison et exécutées par les nationalistes. D’après une information du Times, les troupes coloniales françaises en garnison à Constantinople recevraient, à bref délai, l’ordre de partir en Cilicie. Nos amis anglais ne seraient peut-être pas autrement désolés de nous voir quitter le Bosphore pour des contrées lointaines et incertaines. Ils ont arraché le commandement suprême en Orient, des mains du vainqueur des Balkans. Dans tout quadrille bien ordonné intervient la figure dite du cavalier seul. Les Britanniques ne négligent rien de ce qui serait susceptible de la faire durer. Si le télégramme du Times est exact, nous ne pouvons que nous étonner de voir confier à des coloniaux une besogne aussi délicate. Quels coloniaux ? Des troupes de couleur ? Mauvaise affaire, vue sous l’aspect de notre propagande. Des musulmans ? La partie serait peut-être belle à jouer, mais elle serait aussi singulièrement dangereuse. Au surplus, nous aimerions apprendre que le Gouvernement français cessera un jour de faire appel au concours de peuples vis-à-vis desquels nous n’avons pris de mandat — pour parler un langage euphémique bien moderne — que pour les amener à la civilisation et aux bénéfices qu’elle engendre censément. L’exercice de la guerre est-il l’enseignement que nous prétendons imposer à nos protégés? La France n’est plus en danger. Elle n’a plus besoin d’eux pour de semblables expéditions. La rumeur nous laisse donc envisager une nouvelle guerre. Nous voudrions bien savoir contre qui, et en quel nom, et pourquoi. Les nationalistes turcs étaient, jusqu’à présent, en lutte ouverte contre leur propre gouvernement. Est-ce à l’appel de la Sublime Porte que nous allons entamer la campagne de Cilicie ? Mais n’imposons-nous pas précisément au Sultan et à ses peuples un traitement qu’ils déclarent inacceptable, non sans raison d’ailleurs ! Ou bien, avons-nous l’intention de recommencer un ouvrage terminé et de tâcher par une expédition coûteuse à tous égards, de désarmer des troupes qui se rendirent naguère à l’Empire britannique ? Ce serait en vérité, fort décevant. En outre, la tâche est malaisée, et l'aventure capable
et aux bénéfices qu’elle engendre censément. L’exercice de la guerre est-il l’enseignement que nous prétendons imposer à nos protégés? La France n’est plus en danger. Elle n’a plus besoin d’eux pour de semblables expéditions. La rumeur nous laisse donc envisager une nouvelle guerre. Nous voudrions bien savoir contre qui, et en quel nom, et pourquoi. Les nationalistes turcs étaient, jusqu’à présent, en lutte ouverte contre leur propre gouvernement. Est-ce à l’appel de la Sublime Porte que nous allons entamer la campagne de Cilicie ? Mais n’imposons-nous pas précisément au Sultan et à ses peuples un traitement qu’ils déclarent inacceptable, non sans raison d’ailleurs ! Ou bien, avons-nous l’intention de recommencer un ouvrage terminé et de tâcher par une expédition coûteuse à tous égards, de désarmer des troupes qui se rendirent naguère à l’Empire britannique ? Ce serait en vérité, fort décevant. En outre, la tâche est malaisée, et l'aventure capable de nous entraîner plus loin que nous ne le souhaiterions. Mais ce sont là, sans doute, de faux bruits que les faits démentiront bientôt ; espérons-le, du moins. ŒDIPE. UN GRAND DÉBAT FINANCIER Les nouveaux impôts au Sénat Le ministre des finances et M. Ribot se déclarent contre l'impôt sur le capital On a terminé hier au Sénat la discussion générale sur les nouvelles ressources fiscales, et on a entendu d'assez nombreux orateurs : M. de Monzie, qui parla de l'archaïsme de notre mécanisme fiscal et réclama l'amélioration de notre outillage financier ; M. d'Estournelles de Constant, qui constata que nos charges militaires étaient encore écrasantes ; M. Flaissières, le général Tauinier, etc. Mais la plus grande partie de la séance fut occupée par les discours du ministre des finances et de M. Ribot : tous deux s'élevèrent contre l'établissement d'un impôt sur le capital. M. Marsal, en plus, combattit l'idée de la suppression des valeurs au porteur et M. Ribot, sortant du sujet précis de la discussion, dit ses craintes à propos du fameux « forfait » pour la dette de l'Allemagne ; il crut bon, à son habitude, de donner quelques conseils de politique intérieure. M. François-Marsal, le
le capital On a terminé hier au Sénat la discussion générale sur les nouvelles ressources fiscales, et on a entendu d'assez nombreux orateurs : M. de Monzie, qui parla de l'archaïsme de notre mécanisme fiscal et réclama l'amélioration de notre outillage financier ; M. d'Estournelles de Constant, qui constata que nos charges militaires étaient encore écrasantes ; M. Flaissières, le général Tauinier, etc. Mais la plus grande partie de la séance fut occupée par les discours du ministre des finances et de M. Ribot : tous deux s'élevèrent contre l'établissement d'un impôt sur le capital. M. Marsal, en plus, combattit l'idée de la suppression des valeurs au porteur et M. Ribot, sortant du sujet précis de la discussion, dit ses craintes à propos du fameux « forfait » pour la dette de l'Allemagne ; il crut bon, à son habitude, de donner quelques conseils de politique intérieure. M. François-Marsal, le ministre des finances, constate que le projet demande un effort considérable au pays : celui-ci a le droit d'en connaître les raisons ; il connaît la raison de fond, il sait ce que la guerre nous a coûté ; nous devons lui exposer les modalités du nouveau régime, et c'est ce que fait M. Marsal en détaillant chacune des grandes lignes du projet. Il ajoute : « L'effort demandé au pays dépasse-t-il ses facultés ? Nous ne le croyons pas. La valeur du franc n'est plus celle d'avant-guerre. La valeur nominale sur laquelle est fait le prélèvement fiscal est multipliée par un coefficient au moins égal à celui appliqué sur l'impôt. « Cet effort est indispensable, il est possible, mais il ne doit pas être indéfiniment croissant. On a dit qu'il fallait prévoir d'autres impôts, des prélèvements susceptibles d'apurer la situation. Toute suggestion de ce genre doit être examinée avec soin, si elle répond à une idée économique et financière. Mais certaines observations s'imposent : le problème posé par la guerre est qu'il faut reconstituer la richesse détruite. Pour cela, il faut le travail pour produire et l'épargne pour conserver. Il faut donc encourager le travail et l'épargne. « Il
ce que fait M. Marsal en détaillant chacune des grandes lignes du projet. Il ajoute : « L'effort demandé au pays dépasse-t-il ses facultés ? Nous ne le croyons pas. La valeur du franc n'est plus celle d'avant-guerre. La valeur nominale sur laquelle est fait le prélèvement fiscal est multipliée par un coefficient au moins égal à celui appliqué sur l'impôt. « Cet effort est indispensable, il est possible, mais il ne doit pas être indéfiniment croissant. On a dit qu'il fallait prévoir d'autres impôts, des prélèvements susceptibles d'apurer la situation. Toute suggestion de ce genre doit être examinée avec soin, si elle répond à une idée économique et financière. Mais certaines observations s'imposent : le problème posé par la guerre est qu'il faut reconstituer la richesse détruite. Pour cela, il faut le travail pour produire et l'épargne pour conserver. Il faut donc encourager le travail et l'épargne. « Il faut reprendre notre position financière qui nous a permis en 1914 de tenir. On ne doit donc pas frapper le capital de façon à l'effrayer. Il faut frapper l'excès de consommation pour éviter la dilapidation et le gaspillage. Mais ne menaçons pas l'épargne de prélèvements imprévus et variables. (Très bien !) « Il est difficile d'évaluer le capital d'un pays, particulièrement à l'époque actuelle. Quelle valeur prendra-t-on ? La France est riche depuis longtemps ; nous avons des objets qui nous tiennent à cœur et qui forment une partie importante de notre patrimoine. Comment les évaluer ? « Ce n'est pas par la contrainte que le soldat sort de la tranchée. Le capital ne doit pas être contraint non plus ; il doit être attiré par la sécurité et la possibilité d'amélioration. (Applaudissements.) « Cette forme d'impôt n'est donc pas négligée dans notre système fiscal. « La suppression des titres au porteur irait à contre de la diffusion du capital dans les classes moyennes. Les titres qu'il est d'intérêt social de répandre largement, les obligations de chemins de fer, le Crédit Foncier, doivent pouvoir garder, au gré du souscripteur, la forme au porteur. « D'ailleurs, le titre au porteur paie
!) « Il est difficile d'évaluer le capital d'un pays, particulièrement à l'époque actuelle. Quelle valeur prendra-t-on ? La France est riche depuis longtemps ; nous avons des objets qui nous tiennent à cœur et qui forment une partie importante de notre patrimoine. Comment les évaluer ? « Ce n'est pas par la contrainte que le soldat sort de la tranchée. Le capital ne doit pas être contraint non plus ; il doit être attiré par la sécurité et la possibilité d'amélioration. (Applaudissements.) « Cette forme d'impôt n'est donc pas négligée dans notre système fiscal. « La suppression des titres au porteur irait à contre de la diffusion du capital dans les classes moyennes. Les titres qu'il est d'intérêt social de répandre largement, les obligations de chemins de fer, le Crédit Foncier, doivent pouvoir garder, au gré du souscripteur, la forme au porteur. « D'ailleurs, le titre au porteur paie sa large part d'impôts. Si la rente est exempte, l'Etat a perçu sa part par avance au moment de l'émission de l'impôt. » Le ministre termine naturellement par des promesses d'économies et d'excellente administration. M. RIBOT L'ancien président du conseil dit d'abord que l'effort qu'on va demander à la France n'est comparable qu'à celui qu'a fourni l'Angleterre après 1815 et la France après 1871. « En 1871, ajoute l'orateur, M. Thiers cherchait à obtenir de l'Assemblée nationale 7 à 800 millions de ressources annuelles nouvelles ; aujourd'hui, il s'agit de 8 à 10 milliards. « Le reproche adressé à l'Assemblée de 1871 de ne pas avoir tenu la balance égale entre les impôts directs et les impôts indirects, n'allons-nous l'encourir ? « Tous nos efforts doivent tendre à réduire les impôts de consommation ; c'est d'ailleurs là le sens de l'évolution générale dans tous les pays. L'impôt sur le revenu, proportionné aux facultés des contribuables, contient en lui un principe de justice. M. le ministre a dit qu'il se répercutait sur le prix des objets de consommation comme tous les impôts. Cela n'est pas exact de l'impôt général sur le revenu, qui a pour effet de diminuer le pouvoir d'achat
n'est comparable qu'à celui qu'a fourni l'Angleterre après 1815 et la France après 1871. « En 1871, ajoute l'orateur, M. Thiers cherchait à obtenir de l'Assemblée nationale 7 à 800 millions de ressources annuelles nouvelles ; aujourd'hui, il s'agit de 8 à 10 milliards. « Le reproche adressé à l'Assemblée de 1871 de ne pas avoir tenu la balance égale entre les impôts directs et les impôts indirects, n'allons-nous l'encourir ? « Tous nos efforts doivent tendre à réduire les impôts de consommation ; c'est d'ailleurs là le sens de l'évolution générale dans tous les pays. L'impôt sur le revenu, proportionné aux facultés des contribuables, contient en lui un principe de justice. M. le ministre a dit qu'il se répercutait sur le prix des objets de consommation comme tous les impôts. Cela n'est pas exact de l'impôt général sur le revenu, qui a pour effet de diminuer le pouvoir d'achat des contribuables qui le paient. » (Très bien !) Ici, M. Ribot fait amende honorable peut-être parce qu'il prévoit pour plus tard pareille nécessité pour l'impôt sur le capital qu'il va combattre au cours de son discours. « L'impôt sur le revenu doit cesser d'être un impôt de bonne volonté ; jusqu'à ce qu'il soit payé par tous les redevables, il faut renoncer à élever les taux à l'excès. » M. Ribot parle ensuite de la grande innovation du projet, la taxe sur le chiffre d'affaires, qu'il s'étonne d'avoir été accueillie si facilement par les Chambres de commerce, et il trouve qu'à ce propos les calculs manquent de base sérieuse ; puis, à propos de notre charge des pensions, il fait une incursion dans la politique extérieure, heureux de trouver cette occasion d'un avertissement au gouvernement. « Le point noir de notre situation à l'heure actuelle, c'est la manière dont nous paierons la dette des pensions et celle de la reconstitution de nos régions dévastées. L'Allemagne paiera, dit-on ; mais, en attendant, c'est la France qui fait les avances. On a fait trop de bruit autour des conversations récentes entre les premiers ministres français et anglais. A-t-on abouti ? A-t-on
; jusqu'à ce qu'il soit payé par tous les redevables, il faut renoncer à élever les taux à l'excès. » M. Ribot parle ensuite de la grande innovation du projet, la taxe sur le chiffre d'affaires, qu'il s'étonne d'avoir été accueillie si facilement par les Chambres de commerce, et il trouve qu'à ce propos les calculs manquent de base sérieuse ; puis, à propos de notre charge des pensions, il fait une incursion dans la politique extérieure, heureux de trouver cette occasion d'un avertissement au gouvernement. « Le point noir de notre situation à l'heure actuelle, c'est la manière dont nous paierons la dette des pensions et celle de la reconstitution de nos régions dévastées. L'Allemagne paiera, dit-on ; mais, en attendant, c'est la France qui fait les avances. On a fait trop de bruit autour des conversations récentes entre les premiers ministres français et anglais. A-t-on abouti ? A-t-on parlé des garanties de paiement que l'Allemagne devait apporter pour obtenir une réduction de sa dette ? (Très bien !). Si on ne l'a pas fait, on risque d'aboutir à une révision du traité sans compensation. « L'Angleterre nous refuse toute priorité. Ce refus est injuste ; nous avons été le champ de bataille pendant les cinq années de guerre, cela paralyse notre reconstitution. M. Lloyd George a dit que le sang d'un Anglais valait le sang d'un Français ! Sans doute. Toutes les dettes de l'Allemagne doivent être payées, mais il faut comparer la situation des divers créanciers. L'Angleterre équilibre son budget grâce aux versements de l'Allemagne : la France, comment y arriverait-elle ? » (Très bien ! très bien !) Puis, M. Ribot revient à la situation financière et réédite un de ses thèmes favoris. « Il est inadmissible que les salaires échappent par principe à l'impôt direct ; les travailleurs doivent prendre leur part proportionnelle des charges publiques. » (Très bien !) Il ajoute du reste : « Les agriculteurs comme les ouvriers doivent payer leur part légitime de l'impôt. Le système du forfait doit être maintenu pour l'impôt sur les bénéfices agricoles, mais le coefficient ne
le champ de bataille pendant les cinq années de guerre, cela paralyse notre reconstitution. M. Lloyd George a dit que le sang d'un Anglais valait le sang d'un Français ! Sans doute. Toutes les dettes de l'Allemagne doivent être payées, mais il faut comparer la situation des divers créanciers. L'Angleterre équilibre son budget grâce aux versements de l'Allemagne : la France, comment y arriverait-elle ? » (Très bien ! très bien !) Puis, M. Ribot revient à la situation financière et réédite un de ses thèmes favoris. « Il est inadmissible que les salaires échappent par principe à l'impôt direct ; les travailleurs doivent prendre leur part proportionnelle des charges publiques. » (Très bien !) Il ajoute du reste : « Les agriculteurs comme les ouvriers doivent payer leur part légitime de l'impôt. Le système du forfait doit être maintenu pour l'impôt sur les bénéfices agricoles, mais le coefficient ne doit pas être fixé par une commission ; c'est au gouvernement ou au Parlement qu'il importe de remettre le droit de procéder à cette fixation » (Très bien !) L'orateur passe ensuite à l'impôt sur le capital. « Le capital paie-t-il tout ce qu'il doit ? Je suis, pour ma part, opposé à un prélèvement unique sur les capitaux ; quelle impression ce prélèvement produirait-il sur les souscripteurs de nos emprunts passés, quel effet aurait-il sur de futurs emprunts ? « Et les possesseurs de capitaux immobiliers, comment s'acquitteraient-ils ? Ils emprunteraient, dit-on, mais à quel taux et dans quelles conditions se ferait l'amortissement de ces emprunts ? « Sans doute, mais un impôt sur le capital constitue en réalité un emprunt forcé et, comme tel, il risque d'être mortel pour le crédit. Le seul moyen de nous tirer d'affaire, c'est d'augmenter la production. » M. Ribot remporte un gros succès. M. Delahaye le remplace à la tribune : la salle se vide. Je fureux sénateur d'Indre-et-Loire combat la taxe sur les célibataires. Dame ! cela va atteindre les prêtres et les religieuses ! Puis avec un beau zèle, non pas unanime, par 154 voix contre 131, le Sénat décide