jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec la syntaxe les auteurs ultra-modernes, leurs exhumations de mots et de tournures de phrases abolis par les Malherbes et les Boileaux, tout cela ne lui dit rien qui vaille. Parmi les écrivains contemporains, ceux qu'il préfère, c'est précisément ceux dont la phrase claire, simplement et logiquement construite, est faite de mots précis : c'est pour leurs qualités classiques qu'il les préfère. Maupassant, qu'il place au premier rang, doit cette fortune à ces qualités. Or, les classiques dont se nourrit la jeunesse de Tolstoï n'étaient pas des artistes, au sens donné aujourd'hui à ce mot. De même que les navires chargés jusqu'au bord ont un balancement plus régulier, la pensée dont elles étaient pleines donnait à leurs phrases cette harmonie et ce rythme qui fait encore leur beauté supérieure. Mais si Tolstoï aime les lettres, il ne les aime pas pour elles-mêmes mais pour le moyen de communication des idées qu'elles sont avant tout pour lui, et telle vérité formulée en style barbare aura plus de prix à ses yeux que la plus musicale phrase vide de sens. Il est proprement un utilitaire social. Un incident de la visite de M. Henry Lapauze à Yasnaïa Poliana le montre tel. « Tandis que nous visitions le village, dit M. Lapauze, Léon Tolstoï était à l'usine en construction que nous avons rencontrée, sur la route. — Quel dommage, disons-nous, qu'on abîme un si joli décor! — C'est l'avis de la comtesse, répond Tolstoï, et il n'est pas bon. Il ne faut rien regretter, au contraire. Dans cette usine travailleront plusieurs centaines d'ouvriers. Ces hommes, réunis toute la journée par la même besogne, prendront conscience d'eux-mêmes. Ils feront ensemble leur éducation de la vie, et c'est tant mieux. Par les résultats industriels acquis, ils se rendront compte de leur propre force. » Comment voulez-vous qu'un tel homme approuve les écrivains et artistes qu'il groupe sous la dénomination, déjà usée à Paris, de décadents. En vain ceux-ci lui crieront qu'ils emplissent de pensées rares et précieuses leurs œuvres poussées en beauté. En vain le prouveront-ils en montrant parmi eux des génies authentiques tels que
Tandis que nous visitions le village, dit M. Lapauze, Léon Tolstoï était à l'usine en construction que nous avons rencontrée, sur la route. — Quel dommage, disons-nous, qu'on abîme un si joli décor! — C'est l'avis de la comtesse, répond Tolstoï, et il n'est pas bon. Il ne faut rien regretter, au contraire. Dans cette usine travailleront plusieurs centaines d'ouvriers. Ces hommes, réunis toute la journée par la même besogne, prendront conscience d'eux-mêmes. Ils feront ensemble leur éducation de la vie, et c'est tant mieux. Par les résultats industriels acquis, ils se rendront compte de leur propre force. » Comment voulez-vous qu'un tel homme approuve les écrivains et artistes qu'il groupe sous la dénomination, déjà usée à Paris, de décadents. En vain ceux-ci lui crieront qu'ils emplissent de pensées rares et précieuses leurs œuvres poussées en beauté. En vain le prouveront-ils en montrant parmi eux des génies authentiques tels que les Berlioz, les Wagner, les Ibsen. Ceux-ci même ne trouvent pas grâce aux yeux, et il a l'héroïque injustice de ne les distinguer des cent quarante et un symbolistes et décadents inscrits à son catalogue de malédiction que pour les marquer d'une plus véhémente ironie. Instituteur, il leur reproche à tous cette aristocratique prétention de ne vouloir être compris que d'une minorité. Leur art, dit-il, est « l'art des classes supérieures. » Et lui veut l'art pour tous. Ici sa critique rejoint la critique socialiste. Il ne se fait aucune illusion sur la supériorité de ces classes. Leur « incrédulité » conduit l'art à la stérilité. Ce n'est pas seulement le sécularisme trop superficiellement informé des classes prétendues supérieures qu'il faut accuser, non plus que le blasé de lecteurs et d'amateurs qui croient avoir épuisé tous les modes de la connaissance et parcouru le cycle des formes de la beauté. L'artificiel Baudelaire a pu être l'expression d'un tel état d'esprit. Aujourd'hui il y a autre chose. Il y a une classe possédante, supérieure seulement par la richesse, qui se réfugie dans l'artificiel pour ne pas voir sa laideur, son incompréhension et son iniquité reflétées dans l'œuvre sincère des écrivains et
tous cette aristocratique prétention de ne vouloir être compris que d'une minorité. Leur art, dit-il, est « l'art des classes supérieures. » Et lui veut l'art pour tous. Ici sa critique rejoint la critique socialiste. Il ne se fait aucune illusion sur la supériorité de ces classes. Leur « incrédulité » conduit l'art à la stérilité. Ce n'est pas seulement le sécularisme trop superficiellement informé des classes prétendues supérieures qu'il faut accuser, non plus que le blasé de lecteurs et d'amateurs qui croient avoir épuisé tous les modes de la connaissance et parcouru le cycle des formes de la beauté. L'artificiel Baudelaire a pu être l'expression d'un tel état d'esprit. Aujourd'hui il y a autre chose. Il y a une classe possédante, supérieure seulement par la richesse, qui se réfugie dans l'artificiel pour ne pas voir sa laideur, son incompréhension et son iniquité reflétées dans l'œuvre sincère des écrivains et des artistes qui font de la vérité la première et essentielle condition de la beauté. À moins de se résigner noblement à crever de faim, les artistes et les écrivains sont forcés de servir la clientèle à son goût. Mais ils se vengent en la mystifiant. Comment Tolstoï, qui a le sens de l'ironie à un si haut degré, ne s'en est-il pas aperçu à la lecture des sonnets de M. Mallarmé et des chansons de M. Maeterlinck ! Si M. Ernest Lavisse n'avait eu à sa disposition que le Livre jaune; si, au lieu d'être un écrivain soucieux de se documenter exactement, il avait été un membre de la législature qui s'achève d'une manière aussi attristante, il lui eût été impossible « de suivre l'historique de la négociation » des préliminaires de la paix entre la Grèce et la Turquie. Il suffit de lire l'article que M. Lavisse consacre aux événements d'Orient dans la Revue de Paris du 15 février pour comprendre les motifs auxquels a obéi M. Hanotaux en faisant de ce recueil sur la question « le moins complet », bien qu'il ait paru « après tous les autres ». Si on n'y trouve pas, comme dans
le sens de l'ironie à un si haut degré, ne s'en est-il pas aperçu à la lecture des sonnets de M. Mallarmé et des chansons de M. Maeterlinck ! Si M. Ernest Lavisse n'avait eu à sa disposition que le Livre jaune; si, au lieu d'être un écrivain soucieux de se documenter exactement, il avait été un membre de la législature qui s'achève d'une manière aussi attristante, il lui eût été impossible « de suivre l'historique de la négociation » des préliminaires de la paix entre la Grèce et la Turquie. Il suffit de lire l'article que M. Lavisse consacre aux événements d'Orient dans la Revue de Paris du 15 février pour comprendre les motifs auxquels a obéi M. Hanotaux en faisant de ce recueil sur la question « le moins complet », bien qu'il ait paru « après tous les autres ». Si on n'y trouve pas, comme dans le Livre bleu du Foreign Office, ou le Livre vert de la Consulta, de dépêches générales mais « un choix de télégrammes », ce n'est pas par mépris de l'opinion publique française, mais par pudeur d'avoir à lui avouer le rôle humiliant joué par la République dans cette néfaste négociation. En somme, de l'examen attentif des documents diplomatiques, ressort pour M. Lavisse la preuve flagrante, irréfutable, que l'Allemagne a conduit toute l'intrigue, et que, pour ne pas nous séparer de la Russie dont l'intérêt à se faire la protectrice du sultan est évident, nous avons sanctionné la politique de l'empereur Guillaume, « protecteur de la finance allemande, de la finance tout court, c'est-à-dire de tous les intérêts capitalistes». Le servilisme français a pris prétexte du péril anglais pour substituer à sa traditionnelle politique la politique des intérêts capitalistes inaugurée par le kaiser aux attitudes féodales. Peu habituée à cette posture, la France a été jouée. L'article de M. Lavisse confirme éloquemment les critiques que les députés socialistes ont fait entendre à la tribune. Il est le douloureux et trop exact procès-verbal de carence morale qui frappe notre malheureux pays. Dans cette triste affaire, la France a tout perdu, et l'honneur
En somme, de l'examen attentif des documents diplomatiques, ressort pour M. Lavisse la preuve flagrante, irréfutable, que l'Allemagne a conduit toute l'intrigue, et que, pour ne pas nous séparer de la Russie dont l'intérêt à se faire la protectrice du sultan est évident, nous avons sanctionné la politique de l'empereur Guillaume, « protecteur de la finance allemande, de la finance tout court, c'est-à-dire de tous les intérêts capitalistes». Le servilisme français a pris prétexte du péril anglais pour substituer à sa traditionnelle politique la politique des intérêts capitalistes inaugurée par le kaiser aux attitudes féodales. Peu habituée à cette posture, la France a été jouée. L'article de M. Lavisse confirme éloquemment les critiques que les députés socialistes ont fait entendre à la tribune. Il est le douloureux et trop exact procès-verbal de carence morale qui frappe notre malheureux pays. Dans cette triste affaire, la France a tout perdu, et l'honneur en sus. E. F. LA REVUE SOCIALISTE REVUE DES LIVRES G. de MOLINARI. — Grandeur et Décadence de la guerre, 1 vol. in-18 carré. — Guillaumin M. de Molinari n'est pas un économiste — c'est l'Économiste; je veux dire par là le représentant logique, inflexible, du libéralisme économique, poussé jusqu'à ses extrêmes conséquences, professé avec une énergie de conviction et une rigueur de pensée que rien n'arrête. Il a publié plus de vingt volumes de théorie et de discussion critiques, abordé dans leur ensemble et les détails tous les problèmes sociaux de notre temps et à travers la bibliothèque qu'il a écrite, le même fil conducteur, une unité de doctrine impeccable, se retrouve. Il ne l'abandonne jamais. C'est une qualité cela et je la signale, parce qu'elle contraste avec les accommodements par lesquels les économistes de profession ont toujours trouvé moyen de mettre d'accord leurs principes et les dérogations nécessitées par des exigences extérieures inéluctables. M. de Molinari, lui, ne transige pas. Ainsi, dans son dernier livre, il retrace à sa façon l'évolution de la guerre, moyen de sélection d'abord, puisqu'elle permet aux races les mieux douées d'exterminer ou d'asservir les races inférieures ; à l'époque moderne, la guerre n'a
ses extrêmes conséquences, professé avec une énergie de conviction et une rigueur de pensée que rien n'arrête. Il a publié plus de vingt volumes de théorie et de discussion critiques, abordé dans leur ensemble et les détails tous les problèmes sociaux de notre temps et à travers la bibliothèque qu'il a écrite, le même fil conducteur, une unité de doctrine impeccable, se retrouve. Il ne l'abandonne jamais. C'est une qualité cela et je la signale, parce qu'elle contraste avec les accommodements par lesquels les économistes de profession ont toujours trouvé moyen de mettre d'accord leurs principes et les dérogations nécessitées par des exigences extérieures inéluctables. M. de Molinari, lui, ne transige pas. Ainsi, dans son dernier livre, il retrace à sa façon l'évolution de la guerre, moyen de sélection d'abord, puisqu'elle permet aux races les mieux douées d'exterminer ou d'asservir les races inférieures ; à l'époque moderne, la guerre n'a pas changé de but, mais l'excellence de ses résultats a disparu. C'est toujours la déprédation d'un clan, d'une race ou d'un gouvernement qui s'exerce, mais au détriment des organisations humaines qu'elles sacrifient à leurs intérêts en antagonisme avec ceux de la collectivité. Pour M. de Molinari, l'intérêt individuel, le profit est en effet à la base de toute action politique, économique ou morale. Ainsi aujourd'hui, la paix du monde n'est menacée que par les gouvernements et les états-majors partisans de la guerre. Ces derniers surtout qui y poussent de toutes leurs forces, parce qu'ils y trouveraient avantages et bénéfices immédiats : une solde plus considérable, des chances d'avancement plus rapide, voire même un butin qui n'est pas à dédaigner aussi bien dans les guerres actuelles que dans celles d'autrefois. Bref, l'héroïsme militaire, la patrie, l'honneur du drapeau, M. de Molinari fait bon marché de tout cela. Cela existe cependant, quelques réserves que l'on doive faire sur l'abus de la logométrie patriotarde contemporaine qui l'a indignement exploité. Ce sont là des considérations étrangères au droit et à l'avoir économiques. M. de Molinari n'y croit donc pas et il a le courage de le dire. C'est une franchise que REVUE DES LIVRES
est en effet à la base de toute action politique, économique ou morale. Ainsi aujourd'hui, la paix du monde n'est menacée que par les gouvernements et les états-majors partisans de la guerre. Ces derniers surtout qui y poussent de toutes leurs forces, parce qu'ils y trouveraient avantages et bénéfices immédiats : une solde plus considérable, des chances d'avancement plus rapide, voire même un butin qui n'est pas à dédaigner aussi bien dans les guerres actuelles que dans celles d'autrefois. Bref, l'héroïsme militaire, la patrie, l'honneur du drapeau, M. de Molinari fait bon marché de tout cela. Cela existe cependant, quelques réserves que l'on doive faire sur l'abus de la logométrie patriotarde contemporaine qui l'a indignement exploité. Ce sont là des considérations étrangères au droit et à l'avoir économiques. M. de Molinari n'y croit donc pas et il a le courage de le dire. C'est une franchise que REVUE DES LIVRES 377 ne lui envieront pas beaucoup de ses confrères, non moins anarchistes que lui, mais beaucoup plus prudents. Pierre VERHAEGEN. — Socialistes anglais, 1 vol. in-16. Engels, Gaud et Larose, Paris Y a-t-il un socialisme en Angleterre? Tel est le point d'interrogation que se pose l'auteur de ce livre, à la dernière page d'un volume consacré précisément à une étude minutieuse, souvent intéressante, des organisations, des hommes et des idées socialistes de l'autre côté de la Manche. M. Verhaegen n'hésite pas à répondre par la négative à cette question. Quiconque aura lu son livre ne sera pas peu surpris des conclusions auxquelles il aboutit, et c'est le meilleur éloge que nous puissions en faire. J'entends par là que M. Verhaegen, bien qu'adversaire du socialisme, s'est livré à une enquête consciencieuse et approfondie du mouvement social en Grande-Bretagne. Il a étudié toutes les organisations existantes, parcouru les publications et les brochures nombreuses qu'elles ont éditées, noté les divergences de principes et de tactique qu'on peut relever entre elles, s'est entretenu avec les principaux représentants autorisés du parti nouveau, bref, son livre est bien informé et serait même d'une impartialité relative, s'il ne laissait percer çà et là en termes acrimonieux et
la dernière page d'un volume consacré précisément à une étude minutieuse, souvent intéressante, des organisations, des hommes et des idées socialistes de l'autre côté de la Manche. M. Verhaegen n'hésite pas à répondre par la négative à cette question. Quiconque aura lu son livre ne sera pas peu surpris des conclusions auxquelles il aboutit, et c'est le meilleur éloge que nous puissions en faire. J'entends par là que M. Verhaegen, bien qu'adversaire du socialisme, s'est livré à une enquête consciencieuse et approfondie du mouvement social en Grande-Bretagne. Il a étudié toutes les organisations existantes, parcouru les publications et les brochures nombreuses qu'elles ont éditées, noté les divergences de principes et de tactique qu'on peut relever entre elles, s'est entretenu avec les principaux représentants autorisés du parti nouveau, bref, son livre est bien informé et serait même d'une impartialité relative, s'il ne laissait percer çà et là en termes acrimonieux et mauvais l'hostilité qu'il nourrit contre les défenseurs de l'idée nouvelle. Ainsi Tom Mann et Keir Hardie poursuivent dans la propagande socialiste à laquelle ils se dévouent un « intérêt personnel », parce qu'ils ont posé leurs candidatures dans divers collèges électoraux. CORRECTION ### Ernest Lavisse n'avait eu à sa disposition que le Livre jaune; si, au lieu d'être un écrivain soucieux de se documenter exactement, il avait été un membre de la législature qui s'achève d'une manière aussi attristante, il lui eût été impossible « de suivre l'historique de la négociation » des préliminaires de la paix entre la Grèce et la Turquie. Il suffit de lire l'article que M. Lavisse consacre aux événements d'Orient dans la Revue de Paris du 15 février pour comprendre les motifs auxquels a obéi M. Hanotaux en faisant de ce recueil sur la question « le moins complet », bien qu'il ait paru « après tous les autres ». Si on n'y trouve pas, comme dans le Livre bleu du Foreign Office, ou le Livre vert de la Consulta, de dépêches générales mais « un choix de télégrammes », ce n'est pas par mépris de l'opinion publique française, mais par pudeur d'avoir à lui
que le Livre jaune; si, au lieu d'être un écrivain soucieux de se documenter exactement, il avait été un membre de la législature qui s'achève d'une manière aussi attristante, il lui eût été impossible « de suivre l'historique de la négociation » des préliminaires de la paix entre la Grèce et la Turquie. Il suffit de lire l'article que M. Lavisse consacre aux événements d'Orient dans la Revue de Paris du 15 février pour comprendre les motifs auxquels a obéi M. Hanotaux en faisant de ce recueil sur la question « le moins complet », bien qu'il ait paru « après tous les autres ». Si on n'y trouve pas, comme dans le Livre bleu du Foreign Office, ou le Livre vert de la Consulta, de dépêches générales mais « un choix de télégrammes », ce n'est pas par mépris de l'opinion publique française, mais par pudeur d'avoir à lui avouer le rôle humiliant joué par la République dans cette néfaste négociation. En somme, de l'examen attentif des documents diplomatiques, ressort pour M. Lavisse la preuve flagrante, irréfutable, que l'Allemagne a conduit toute l'intrigue, et que, pour ne pas nous séparer de la Russie dont l'intérêt à se faire la protectrice du sultan est évident, nous avons sanctionné la politique de l'empereur Guillaume, « protecteur de la finance allemande, de la finance tout court, c'est-à-dire de tous les intérêts capitalistes». Le servilisme français a pris prétexte du péril anglais pour substituer à sa traditionnelle politique la politique des intérêts capitalistes inaugurée par le kaiser aux attitudes féodales. Peu habituée à cette posture, la France a été jouée. L'article de M. Lavisse confirme éloquemment les critiques que les députés socialistes ont fait entendre à la tribune. Il est le douloureux et trop exact procès-verbal de carence morale qui frappe notre malheureux pays. Dans cette triste affaire, la France a tout perdu, et l'honneur en sus. E. F. LA REVUE SOCIALISTE REVUE DES LIVRES G. de MOLINARI. — Grandeur et Décadence de la guerre, 1 vol. in-18 carré. — Guillaumin M. de Molinari n'est pas un économiste — c'est l'Économiste; je veux
protectrice du sultan est évident, nous avons sanctionné la politique de l'empereur Guillaume, « protecteur de la finance allemande, de la finance tout court, c'est-à-dire de tous les intérêts capitalistes». Le servilisme français a pris prétexte du péril anglais pour substituer à sa traditionnelle politique la politique des intérêts capitalistes inaugurée par le kaiser aux attitudes féodales. Peu habituée à cette posture, la France a été jouée. L'article de M. Lavisse confirme éloquemment les critiques que les députés socialistes ont fait entendre à la tribune. Il est le douloureux et trop exact procès-verbal de carence morale qui frappe notre malheureux pays. Dans cette triste affaire, la France a tout perdu, et l'honneur en sus. E. F. LA REVUE SOCIALISTE REVUE DES LIVRES G. de MOLINARI. — Grandeur et Décadence de la guerre, 1 vol. in-18 carré. — Guillaumin M. de Molinari n'est pas un économiste — c'est l'Économiste; je veux dire par là le représentant logique, inflexible, du libéralisme économique, poussé jusqu'à ses extrêmes conséquences, professé avec une énergie de conviction et une rigueur de pensée que rien n'arrête. Il a publié plus de vingt volumes de théorie et de discussion critiques, abordé dans leur ensemble et les détails tous les problèmes sociaux de notre temps et à travers la bibliothèque qu'il a écrite, le même fil conducteur, une unité de doctrine impeccable, se retrouve. Il ne l'abandonne jamais. C'est une qualité cela et je la signale, parce qu'elle contraste avec les accommodements par lesquels les économistes de profession ont toujours trouvé moyen de mettre d'accord leurs principes et les dérogations nécessitées par des exigences extérieures inéluctables. M. de Molinari, lui, ne transige pas. Ainsi, dans son dernier livre, il retrace à sa façon l'évolution de la guerre, moyen de sélection d'abord, puisqu'elle permet aux races les mieux douées d'exterminer ou d'asservir les races inférieures ; à l'époque moderne, la guerre n'a pas changé de but, mais l'excellence de ses résultats a disparu. C'est toujours la déprédation d'un clan, d'une race ou d'un gouvernement qui s'exerce, mais au détriment des organisations humaines qu'elles sacrifient à leurs intérêts en antagonisme avec
les problèmes sociaux de notre temps et à travers la bibliothèque qu'il a écrite, le même fil conducteur, une unité de doctrine impeccable, se retrouve. Il ne l'abandonne jamais. C'est une qualité cela et je la signale, parce qu'elle contraste avec les accommodements par lesquels les économistes de profession ont toujours trouvé moyen de mettre d'accord leurs principes et les dérogations nécessitées par des exigences extérieures inéluctables. M. de Molinari, lui, ne transige pas. Ainsi, dans son dernier livre, il retrace à sa façon l'évolution de la guerre, moyen de sélection d'abord, puisqu'elle permet aux races les mieux douées d'exterminer ou d'asservir les races inférieures ; à l'époque moderne, la guerre n'a pas changé de but, mais l'excellence de ses résultats a disparu. C'est toujours la déprédation d'un clan, d'une race ou d'un gouvernement qui s'exerce, mais au détriment des organisations humaines qu'elles sacrifient à leurs intérêts en antagonisme avec ceux de la collectivité. Pour M. de Molinari, l'intérêt individuel, le profit est en effet à la base de toute action politique, économique ou morale. Ainsi aujourd'hui, la paix du monde n'est menacée que par les gouvernements et les états-majors partisans de la guerre. Ces derniers surtout qui y poussent de toutes leurs forces, parce qu'ils y trouveraient avantages et bénéfices immédiats : une solde plus considérable, des chances d'avancement plus rapide, voire même un butin qui n'est pas à dédaigner aussi bien dans les guerres actuelles que dans celles d'autrefois. Bref, l'héroïsme militaire, la patrie, l'honneur du drapeau, M. de Molinari fait bon marché de tout cela. Cela existe cependant, quelques réserves que l'on doive faire sur l'abus de la logométrie patriotarde contemporaine qui l'a indignement exploité. Ce sont là des considérations étrangères au droit et à l'avoir économiques. M. de Molinari n'y croit donc pas et il a le courage de le dire. C'est une franchise que REVUE DES LIVRES 377 ne lui envieront pas beaucoup de ses confrères, non moins anarchistes que lui, mais beaucoup plus prudents. Pierre VERHAEGEN. — Socialistes anglais, 1 vol. in-16. Engels, Gaud et Larose, Paris Y a-t-il un socialisme en Angleterre? Tel