jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
romaines. « La situazione di questa terra (Trevignano) che si riconosce come un oppidum dagli antichi veienti uscendo dalla terra verso Bracciano ravvisai a sinistra presso la porta un pezzo di muro antico costruito di tefraedri irregolari innestati insieme gli uni colli altri, come quelle delle mura di Collatia, di Ardea, e di altre città antichissime ». On y voit aussi des ruines moins anciennes d'opus t'e«K»HM». Enfin, on remarque sur les bords du lac des vestiges de voies romaines, quoique les itinéraires anciens, interprétés comme ils l'ont été sur ce point jusqu'à présent, ne mentionnent aucune route dans cette direction. « Una via romana antica costeggiava il lago da questa parte e viva di tramite /rs~e vie Cassia, Claudia ed «Aurelia di questa rimangono avanzi in «atte coperti dalle acque del lago » C'est vers Trevignano que je place Sabate, et j'explique ainsi les itinéraires. De Galera à Baccano il y a 9. milles. La distance donnée par la Table de Peutinger entre Careias et Vacanas est donc juste. Il faut de toute nécessité conduire une route entre ces deux points et la faire passer au sud-est du petit lac Alsietinus, aujourd'hui lago di Martignano. Je ne doute pas qu'un examen attentif des lieux n'en fasse découvrir les vestiges. De Baccano, il faut tracer une autre route qui gagne la rive orientale du lac de Bracciano par le trajet le plus direct et qui devra passer au nord des deux petits lacs de Martignano et de Stracciacappa. Elle atteindra le lac de Bracciano vers la tenuta di Poline et suivra le littoral jusqu'aux environs de Trevignano. Parvenu à la pointe du petit golfe formé au N.-E. du lac et à l'E. de Trevignano, on aura franchi la distance de 8 milles depuis Baccano. Ce serait à ce point qu'il faudrait placer la station ad Novas. L'intervalle qui sépare ce lieu de Trevignano est d'un peu moins d'un mille. Ce ne serait donc pas par omission que la mesure n'aurait pas été indiquée sur la Table de Peutinger, mais les deux localités n'en devaient pour ainsi dire faire qu'une seule,
qu'un examen attentif des lieux n'en fasse découvrir les vestiges. De Baccano, il faut tracer une autre route qui gagne la rive orientale du lac de Bracciano par le trajet le plus direct et qui devra passer au nord des deux petits lacs de Martignano et de Stracciacappa. Elle atteindra le lac de Bracciano vers la tenuta di Poline et suivra le littoral jusqu'aux environs de Trevignano. Parvenu à la pointe du petit golfe formé au N.-E. du lac et à l'E. de Trevignano, on aura franchi la distance de 8 milles depuis Baccano. Ce serait à ce point qu'il faudrait placer la station ad Novas. L'intervalle qui sépare ce lieu de Trevignano est d'un peu moins d'un mille. Ce ne serait donc pas par omission que la mesure n'aurait pas été indiquée sur la Table de Peutinger, mais les deux localités n'en devaient pour ainsi dire faire qu'une seule, ou du moins le relais de Sabate aurait été ad Novas. Peut-être la voie ne traversait-elle pas la ville elle-même. À partir de ad Novas, la route devait s'écarter vers le nord en tournant le massif qui domine Vicarello il me paraît évident qu'elle ne pouvait prendre une autre direction, car si elle eût continué à suivre le bord du lac vers l'ouest, elle aurait infailliblement passé aux « PARS Apollinares » qui ne sont pas mentionnées sur ce parcours de la Table. C'est donc au nord et de l'autre côté du cratère qu'il faut chercher le Foro Clodius ou Forum Clodii, 16 milles avant Blera, ce qui fait supposer que le Forum Clodii aurait dû être très-rapproché de Sabate, et peut-être vers Rocca-Romana, car il n'y a que 16 milles à vol d'oiseau entre Trevignano et Blera, qui paraît bien avoir été l'ancienne Blera. Je regrette de ne pouvoir présenter qu'une simple conjecture pour la position approximative du Forum Clodii et pour le tracé de la route depuis Trevignano, mais tout ce qui précède me paraît offrir une véritable probabilité. Je propose donc l'explication suivante. Roma Adpontem Julii Ad Sextum Careias Vacanas Ad novas Sabate Ht. m. VtHI. VI!H.
car si elle eût continué à suivre le bord du lac vers l'ouest, elle aurait infailliblement passé aux « PARS Apollinares » qui ne sont pas mentionnées sur ce parcours de la Table. C'est donc au nord et de l'autre côté du cratère qu'il faut chercher le Foro Clodius ou Forum Clodii, 16 milles avant Blera, ce qui fait supposer que le Forum Clodii aurait dû être très-rapproché de Sabate, et peut-être vers Rocca-Romana, car il n'y a que 16 milles à vol d'oiseau entre Trevignano et Blera, qui paraît bien avoir été l'ancienne Blera. Je regrette de ne pouvoir présenter qu'une simple conjecture pour la position approximative du Forum Clodii et pour le tracé de la route depuis Trevignano, mais tout ce qui précède me paraît offrir une véritable probabilité. Je propose donc l'explication suivante. Roma Adpontem Julii Ad Sextum Careias Vacanas Ad novas Sabate Ht. m. VtHI. VI!H. vii!. )) Ponte Molle 3. iS'epoKor» de~s di Nerone 3. Osteria della Galera 9. Près Baccano 9. Près Trevignano 8. Trevignano, sur les bords du lago di Bracciano. Foro Clodius, au nord du massif de Vicarello à 3 milles environ de cette dernière. 3. Blera xvi. Bieda 16. Je m'étonne d'autant plus de ne pas voir figurer sur les tracés de Nibby, Gell et Westphal une voie antique entre Careias et Baccano, que ce n'est pas une fois seulement que cette route est mentionnée dans la Table de Peutinger. L'itinéraire de Rome à Cosa donne le parcours suivant 4° Roma Curesium. Ad pontem Julii ni. Ad Sextum Careias yini. Vacanas vinï. Nepe vnn. Faleros v. etc. Je joins à cette troisième partie de mon rapport deux cartes l'une est la reproduction du système erroné de Westphal l'autre en présente la rectification. Pour éviter les erreurs commises par Nibby, Canina et Westphal, en ce qui concerne les distances, j'ai dressé cette dernière carte d'après les mesures de celle des officiers de l'état-major français, en réduisant l'échelle de moitié. Je prie d'ailleurs Votre Excellence de ne considérer ce dernier travail topographique que relativement à la position retrouvée des PARS Apollinares et au
d'autant plus de ne pas voir figurer sur les tracés de Nibby, Gell et Westphal une voie antique entre Careias et Baccano, que ce n'est pas une fois seulement que cette route est mentionnée dans la Table de Peutinger. L'itinéraire de Rome à Cosa donne le parcours suivant 4° Roma Curesium. Ad pontem Julii ni. Ad Sextum Careias yini. Vacanas vinï. Nepe vnn. Faleros v. etc. Je joins à cette troisième partie de mon rapport deux cartes l'une est la reproduction du système erroné de Westphal l'autre en présente la rectification. Pour éviter les erreurs commises par Nibby, Canina et Westphal, en ce qui concerne les distances, j'ai dressé cette dernière carte d'après les mesures de celle des officiers de l'état-major français, en réduisant l'échelle de moitié. Je prie d'ailleurs Votre Excellence de ne considérer ce dernier travail topographique que relativement à la position retrouvée des PARS Apollinares et au tracé des routes qui y conduisaient. La situation de Sabate que je crois avoir déterminée avec certitude, celle de la station ad Novas et enfin le tracé de la route de Rome à Blera, par Caresio, Baccano et Sabate, sont aussi les points nouveaux que j'ai cherché à fixer. Quant au reste, je ne me dissimule pas ce qu'il y a de conjectural dans l'emplacement que j'ai donné, d'après les géographes qui m'ont précédé, à plusieurs stations mentionnées dans les itinéraires anciens. Mais entreprendre une rectification complète m’eût entraîné à faire un travail tout autre que celui que je m’étais proposé car, une expérience de dix années a pu m’instruire que les tracés donnés jusqu’ici des anciens itinéraires doivent être, pour l’Italie aussi bien que pour la Gaule, soumis à une révision sévère et complète. J’ai même acquis la certitude qu’on n’arrivera à des résultats satisfaisants qu’en visitant les pays, en interrogeant l’épigraphie et les souvenirs du moyen âge aussi bien que les traditions locales, d’après l’excellente méthode suivie par Durandi pour le Piémont, et par Nibby pour la campagne romaine; enfin, en faisant des tracés distincts pour l’itinéraire d’Antonin et la Table de Peutinger; autrement, il me paraît bien
au reste, je ne me dissimule pas ce qu'il y a de conjectural dans l'emplacement que j'ai donné, d'après les géographes qui m'ont précédé, à plusieurs stations mentionnées dans les itinéraires anciens. Mais entreprendre une rectification complète m’eût entraîné à faire un travail tout autre que celui que je m’étais proposé car, une expérience de dix années a pu m’instruire que les tracés donnés jusqu’ici des anciens itinéraires doivent être, pour l’Italie aussi bien que pour la Gaule, soumis à une révision sévère et complète. J’ai même acquis la certitude qu’on n’arrivera à des résultats satisfaisants qu’en visitant les pays, en interrogeant l’épigraphie et les souvenirs du moyen âge aussi bien que les traditions locales, d’après l’excellente méthode suivie par Durandi pour le Piémont, et par Nibby pour la campagne romaine; enfin, en faisant des tracés distincts pour l’itinéraire d’Antonin et la Table de Peutinger; autrement, il me paraît bien difficile d’éviter la confusion. J’ai déjà eu l’occasion d’appeler sur ce point l’attention du prédécesseur de Votre Excellence dans le rapport que j’avais eu l’honneur de lui adresser à la suite de ma première mission en Italie (1852). Le bon sens indique, en effet, que deux itinéraires rédigés à des époques différentes ne peuvent coïncider presque sur aucun point. C’est un système déplorable que celui qui consiste à les vouloir corriger l’un par l’autre. Il y a certainement beaucoup d’erreurs matérielles dans ces deux monuments, mais bien moins qu’on ne l’a supposé pour les avoir mal compris. Il est aussi impossible de les concilier qu’il le serait de faire cadrer nos lignes de chemins de fer avec les anciennes routes royales et celles-ci avec les grands chemins du temps de Louis XIV. Il est très-difficile d’assigner à l’itinéraire d’Antonin et à la Table de Peutinger une date certaine mais ce qui me paraît hors de doute c’est que ces deux monuments ne sauraient être du même siècle. De plus ils n’ont pas le même caractère et ne devaient pas répondre aux mêmes besoins. Ceux qui en ont fait un usage fréquent savent que la Table Antonine, qui date très-vraisemblablement du
époques différentes ne peuvent coïncider presque sur aucun point. C’est un système déplorable que celui qui consiste à les vouloir corriger l’un par l’autre. Il y a certainement beaucoup d’erreurs matérielles dans ces deux monuments, mais bien moins qu’on ne l’a supposé pour les avoir mal compris. Il est aussi impossible de les concilier qu’il le serait de faire cadrer nos lignes de chemins de fer avec les anciennes routes royales et celles-ci avec les grands chemins du temps de Louis XIV. Il est très-difficile d’assigner à l’itinéraire d’Antonin et à la Table de Peutinger une date certaine mais ce qui me paraît hors de doute c’est que ces deux monuments ne sauraient être du même siècle. De plus ils n’ont pas le même caractère et ne devaient pas répondre aux mêmes besoins. Ceux qui en ont fait un usage fréquent savent que la Table Antonine, qui date très-vraisemblablement du second siècle, quant à son ensemble présente une homogénéité qui n’existe pas dans la Table de Peutinger. Cette dernière qui, pour la plupart des géographes, est un monument de la fin du quatrième siècle ou du commencement du cinquième, renferme évidemment des parties entières qui sont antérieures au temps des Antonins. Mannert l’avait déjà soupçonné. M. Léon Renier croit que le fait est incontestable pour ce qui concerne les voies de l’Afrique et de la Gaule, par exemple; l’orthographe de certains noms, la mention faite sur l’itinéraire de certaines localités disparues au second siècle, sont, pour lui, la preuve évidente que les documents qui ont servi de base au travail étaient antérieurs, pour ces deux contrées du moins, à la Table Antonine. J’oserais presque affirmer que le contraire a lieu pour l’Italie. En effet, 1° le nombre des relais y est plus considérable que dans l’itinéraire d’Antonin; 2° la distance qui sépare les mêmes points est presque toujours plus grande dans la Table de Peutinger que dans l’autre, ce qui s’explique par le perfectionnement des moyens de communication à l’époque où les services publics plus compliqués au quatrième siècle qu’au second se en raison même de la centralisation administrative, exigeaient
Antonins. Mannert l’avait déjà soupçonné. M. Léon Renier croit que le fait est incontestable pour ce qui concerne les voies de l’Afrique et de la Gaule, par exemple; l’orthographe de certains noms, la mention faite sur l’itinéraire de certaines localités disparues au second siècle, sont, pour lui, la preuve évidente que les documents qui ont servi de base au travail étaient antérieurs, pour ces deux contrées du moins, à la Table Antonine. J’oserais presque affirmer que le contraire a lieu pour l’Italie. En effet, 1° le nombre des relais y est plus considérable que dans l’itinéraire d’Antonin; 2° la distance qui sépare les mêmes points est presque toujours plus grande dans la Table de Peutinger que dans l’autre, ce qui s’explique par le perfectionnement des moyens de communication à l’époque où les services publics plus compliqués au quatrième siècle qu’au second se en raison même de la centralisation administrative, exigeaient des routes plus commodes, plus solides, c’est-à-dire des pentes plus douces dans les pays montagneux et par conséquent des voies plus longues pour relier les mêmes points 3° enfin, des noms chrétiens figurent sur ce monument en Italie et ne permettent pas d’assigner à cette partie du travail, une date antérieure au quatrième siècle. Je me refuse donc absolument à croire que, pour la section de l’Italie, la Table de Peutinger soit antérieure à l’itinéraire d’Antonin. Comment concilier ces deux observations, en apparence contradictoires, qui donneraient à ce monument une double origine et le feraient antérieur au deuxième siècle pour les contrées situées de ce côté-ci des Alpes, et postérieur au troisième pour celles qui sont situées au-delà? Un examen attentif nous apportera bientôt l’explication de cette difficulté. L’usage fréquent que, pour mon compte, j’ai fait de ce document m’a convaincu que ce n’était pas, comme le premier, un monument officiel, rédigé par les soins ou sous la surveillance de l’Etat, que l’on ne doit y voir qu’un tableau postal des relais de l’Empire, et qu’il ne présente nullement le caractère d’uniformité qui doit se rencontrer nécessairement dans tout document administratif d’un usage général et pratique. La base première du
antérieure au quatrième siècle. Je me refuse donc absolument à croire que, pour la section de l’Italie, la Table de Peutinger soit antérieure à l’itinéraire d’Antonin. Comment concilier ces deux observations, en apparence contradictoires, qui donneraient à ce monument une double origine et le feraient antérieur au deuxième siècle pour les contrées situées de ce côté-ci des Alpes, et postérieur au troisième pour celles qui sont situées au-delà? Un examen attentif nous apportera bientôt l’explication de cette difficulté. L’usage fréquent que, pour mon compte, j’ai fait de ce document m’a convaincu que ce n’était pas, comme le premier, un monument officiel, rédigé par les soins ou sous la surveillance de l’Etat, que l’on ne doit y voir qu’un tableau postal des relais de l’Empire, et qu’il ne présente nullement le caractère d’uniformité qui doit se rencontrer nécessairement dans tout document administratif d’un usage général et pratique. La base première du travail est évidemment fort ancienne, antérieure même au deuxième siècle; des corrections et surtout de nombreuses additions y auront ensuite été faites vers le commencement du cinquième siècle, et ces changements aussi bien que ces compléments, auront porté sur les pays plus particulièrement connus du compilateur, et sur lesquels il pouvait obtenir des renseignements faciles, comme pour l’Italie. Quant aux autres pays, soit qu’il ne pût se procurer les documents nouveaux pour modifier ceux qu’il avait à sa disposition, soit qu’il jugeât inutile de les compléter pour son usage personnel, il se sera contenté des anciens itinéraires sans même tenir compte de la Table Antonine. La Table de Peutinger porte donc essentiellement le caractère d’une œuvre particulière, et non celui d’un document officiel, comme l’Itinéraire d’Antonin. J’ai dit plus haut que la découverte des Tablettes apolloniennes pouvait donner lieu à une autre étude géographique non moins importante que la rectification des tracés pour les voies de l’Espagne méridionale. Je veux parler des itinéraires de Cadix à Rome, gradués sur les trois goblets. Je réunissais les éléments de ce travail; lorsque M. Jomard m’apprit qu’il comptait s’en occuper. Cette question mérite d’ailleurs un Mémoire spécial qui exigerait d’assez longues recherches. pour
pouvait obtenir des renseignements faciles, comme pour l’Italie. Quant aux autres pays, soit qu’il ne pût se procurer les documents nouveaux pour modifier ceux qu’il avait à sa disposition, soit qu’il jugeât inutile de les compléter pour son usage personnel, il se sera contenté des anciens itinéraires sans même tenir compte de la Table Antonine. La Table de Peutinger porte donc essentiellement le caractère d’une œuvre particulière, et non celui d’un document officiel, comme l’Itinéraire d’Antonin. J’ai dit plus haut que la découverte des Tablettes apolloniennes pouvait donner lieu à une autre étude géographique non moins importante que la rectification des tracés pour les voies de l’Espagne méridionale. Je veux parler des itinéraires de Cadix à Rome, gradués sur les trois goblets. Je réunissais les éléments de ce travail; lorsque M. Jomard m’apprit qu’il comptait s’en occuper. Cette question mérite d’ailleurs un Mémoire spécial qui exigerait d’assez longues recherches. pour la géographie ancienne de l’Espagne sans y renoncer complètement, j’attendrai pour reprendre cette étude que mon vénérable et savant maître se soit prononcé sur les points générales de la question me réservant, avec son agrément, de l’examiner dans les détails. Je suis, avec un profond respect, Monsieur le Ministre, Le très-humble et très-reconnaissant serviteur, Ernest DESJARDINS. Paris, le 8 janvier 1857. Pour Votre Excellence, -SOCIÉTÉ SAVANTE. FAITS DIVERS. ARCHÉOLOGIE. Le comité central de la Société d'agriculture de la Côte-d'Or est composé comme il suit pour 1858 Président honoraire, M. Le préfet de la Côte-d'Or; président, M. Detoupde; vice-président, M. Gaulier; secrétaire, M. Gueret-Parotte; secrétaire adjoint, M. Pariquet; bibliothécaire, M. Ladrey; trésorier, M. Jolly; conservateur des instruments, M. Bonnet. Ce comité a chaque mois une séance qui se tient le dimanche au palais des archives. M. Duchartre a présenté à la Société impériale et centrale d'horticulture un rapport fort intéressant sur les travaux de cette Société en 1857. Au 1er janvier de cette présente année 1858, la Société comptait 2,978 membres titulaires payants la cotisation. Le nombre des correspondants est de 75; celui des membres honoraires de 37; celui des sociétés correspondantes de 112. Le tirage du journal se fait à
très-humble et très-reconnaissant serviteur, Ernest DESJARDINS. Paris, le 8 janvier 1857. Pour Votre Excellence, -SOCIÉTÉ SAVANTE. FAITS DIVERS. ARCHÉOLOGIE. Le comité central de la Société d'agriculture de la Côte-d'Or est composé comme il suit pour 1858 Président honoraire, M. Le préfet de la Côte-d'Or; président, M. Detoupde; vice-président, M. Gaulier; secrétaire, M. Gueret-Parotte; secrétaire adjoint, M. Pariquet; bibliothécaire, M. Ladrey; trésorier, M. Jolly; conservateur des instruments, M. Bonnet. Ce comité a chaque mois une séance qui se tient le dimanche au palais des archives. M. Duchartre a présenté à la Société impériale et centrale d'horticulture un rapport fort intéressant sur les travaux de cette Société en 1857. Au 1er janvier de cette présente année 1858, la Société comptait 2,978 membres titulaires payants la cotisation. Le nombre des correspondants est de 75; celui des membres honoraires de 37; celui des sociétés correspondantes de 112. Le tirage du journal se fait à 2,600 exemplaires. La Société a perdu récemment l'un de ses membres les plus actifs et les plus intrépides, M. Bernard de Rennes, vice-président honoraire. Le 7e appelle l'année scientifique de la Société des sciences médicales de l'arrondissement de Clamecy, pendant les années 1856 et 1857, contient une notice détaillée sur le docteur Raymond Rodde, né à Marcenat le 3 juin 1811, mort à Saint-Pourçain le 18 février 1857. Ce médecin distingué avait étudié d'une manière spéciale la géologie, la botanique, la minéralogie, sciences qu'il a professées avec succès pendant tout le temps qu'a duré l'école d'agriculture de Lafond d'Ambérieux. Il a laissé un herbier où presque toutes les plantes de l'Auvergne et du Bourbonnais sont recueillies en nature ou représentées par le dessin. Comme médecin, le docteur Rodde avait conquis l'estime universelle et des regrets unanimes l'ont suivi dans sa tombe. On a communiqué récemment à la Société de photographie des gravures extrêmement curieuses qui datent de 1819, et qui semblent avoir une certaine analogie avec les épreuves photographiques. L'inspection de ces gravures prouve que l'auteur avait trouvé le moyen, avec une seule planche, de tirer en très-peu de temps des fac-similés diminués ou agrandis. L'auteur avait exposé ses reproductions
le docteur Raymond Rodde, né à Marcenat le 3 juin 1811, mort à Saint-Pourçain le 18 février 1857. Ce médecin distingué avait étudié d'une manière spéciale la géologie, la botanique, la minéralogie, sciences qu'il a professées avec succès pendant tout le temps qu'a duré l'école d'agriculture de Lafond d'Ambérieux. Il a laissé un herbier où presque toutes les plantes de l'Auvergne et du Bourbonnais sont recueillies en nature ou représentées par le dessin. Comme médecin, le docteur Rodde avait conquis l'estime universelle et des regrets unanimes l'ont suivi dans sa tombe. On a communiqué récemment à la Société de photographie des gravures extrêmement curieuses qui datent de 1819, et qui semblent avoir une certaine analogie avec les épreuves photographiques. L'inspection de ces gravures prouve que l'auteur avait trouvé le moyen, avec une seule planche, de tirer en très-peu de temps des fac-similés diminués ou agrandis. L'auteur avait exposé ses reproductions à l'exposition de l'industrie de 1819. Il est mort sans révéler le secret du procédé qu'il avait découvert. La Société d'agriculture des trois cantons de Meyzieu, Heyrieux et la Yarepillière, vient de publier, pour 1858, son neuvième annuaire. La Société archéologique d'Eure-et-Loir a décidé qu'elle établirait un Cours d'archéologie comprenant l'archéologie monumentale, la numismatique, la paléographie, la bibliographie, l'histoire locale. M. Paul Durand sera chargé d'enseigner l'archéologie monumentale; M. Calluet, la numismatique; M. Mulet, la paléographie; M. Roux, la bibliographie; M. Met-Gaubert, l'histoire locale. Les cours commenceront au mois de novembre et finiront au mois d'avril. La Société littéraire et scientifique de Castres a décidé qu'elle distribuera en 1858 quatre médailles 1° Une médaille d'or pour le meilleur Mémoire sur la question suivante « Faire l'histoire d'une commune de l'ancienne province du Languedoc jusqu'en 1789. » 2° Une médaille d'argent pour un Mémoire sur le bassin de l'Agoût, étudié au point de vue géologique et minéralogique 3° Une médaille d'argent pour une épître inédite, en vers français, sur un sujet laissé au choix des concurrents; 4° Une médaille d'argent pour un conte inédit en vers patois. Les manuscrits devront être envoyés jusqu'à Castres, avant le 31 mars 1858, à l'adresse