jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le budget, le ministre aura commandé la construction de 73 torpilleurs. On lui a également reproché d'arrêter la construction des sous-marins. En 1899, M. Lockroy a dépensé pour eux 800,000 fr. ; M. de Lanessan a élevé cette somme à 3,310,000 fr. Le ministre actuel a porté cette somme à 5,229,000 fr. On a prétendu, à ce sujet, qu'il livrait les secrets de la défense nationale. On est revenu sur l'incident Pictet, on a lancé de nouvelles insinuations. Ce qui est certain, c'est que M. Pictet a fait condamner ses diffamateurs. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Ce n'est pas à M. Pictet qu'on en veut, c'est au ministre lui-même, dit M. Pelletan, en rugissant et en se frappant la poitrine à grands coups de poings. Mais, le souvenir d'une ancienne amitié aurait dû, au moins, empêcher le précédent orateur d'apporter à la tribune des insinuations aussi perfides. (Vifs applaudissements à gauche.) Le ministre précédent avait décidé la construction de vingt sous-marins de petit tonnage, dont le type avait été très attaqué, plus trois autres sous-marins d'expérience pour un appareil nouveau. Mais j'y ai ajouté deux sous-marins et un sous-marin, soit 26 sous-marins en construction, tandis que, jusqu'à présent, on n'en a construit en tout que 14. Cela permettra d'en envoyer très prochainement pour la défense de l'Indo-Chine. (Très bien ! sur un grand nombre de bancs.) J'ai toujours été un défenseur des sous-marins, et il est vraiment étrange qu'on m'attaque sur ce point. Quant à la question des points d'appui, à mon arrivée rue Royale, j'ai eu des luttes à soutenir pour obtenir des crédits suffisants pour cet objet, et c'est moi qu'on accuse d'avoir négligé cette question. Le vaisseau de guerre moderne a absolument besoin de points d'appui lointains. Nul plus que moi n'est convaincu de cette vérité. C'est pourquoi j'ai dépensé à Bizerte plus qu'on avait la permission pour le rebondissement. On a apporté des racontars et des conversations pour contester cette vérité : ce sont là des mœurs nouvelles. Je ne me suis jamais servi de pareilles armes. (Applaudissements à gauche.) D'ailleurs, la vérité
présent, on n'en a construit en tout que 14. Cela permettra d'en envoyer très prochainement pour la défense de l'Indo-Chine. (Très bien ! sur un grand nombre de bancs.) J'ai toujours été un défenseur des sous-marins, et il est vraiment étrange qu'on m'attaque sur ce point. Quant à la question des points d'appui, à mon arrivée rue Royale, j'ai eu des luttes à soutenir pour obtenir des crédits suffisants pour cet objet, et c'est moi qu'on accuse d'avoir négligé cette question. Le vaisseau de guerre moderne a absolument besoin de points d'appui lointains. Nul plus que moi n'est convaincu de cette vérité. C'est pourquoi j'ai dépensé à Bizerte plus qu'on avait la permission pour le rebondissement. On a apporté des racontars et des conversations pour contester cette vérité : ce sont là des mœurs nouvelles. Je ne me suis jamais servi de pareilles armes. (Applaudissements à gauche.) D'ailleurs, la vérité est que toute cette histoire est une fable. Le commerçant de Bizerte dont on a parlé, que le ministre a vu plusieurs fois en présence de M. Bussière, n'a jamais eu l'attitude qu'on lui prête. M. Bussière. — J'affirme que l'incident auquel fait allusion la déposition de M. Gotteron ne s'est pas passé. (Applaudissements à gauche. Mouvements divers.) M. le ministre de la marine. — J'ajoute que l'amiral Marquer, qui assistait à l'entretien, affirme également que rien de semblable ne s'est passé. Je dis que le conflit de l'Extrême-Orient a été le prétexte de ce débat. Le cas échéant, serions-nous en état de faire face aux événements ? Voilà la question à laquelle le ministre a le devoir de répondre. Or, j'avais prévu et annoncé déjà, comme député, le déroulement de ce conflit, et c'est pourquoi, à mon arrivée au pouvoir, je me suis efforcé de réformer et de renforcer notre escadre d'Extrême-Orient. S'il y a là-bas une force navale capable de répondre aux exigences des événements, j'ose dire que c'est à moi qu'on le doit. (Applaudissements à gauche.) On me dit que j'affaiblis l'escadre, que je supprime les réserves. Cela veut dire qu'il y a un bateau, le Vauban,
s'est pas passé. (Applaudissements à gauche. Mouvements divers.) M. le ministre de la marine. — J'ajoute que l'amiral Marquer, qui assistait à l'entretien, affirme également que rien de semblable ne s'est passé. Je dis que le conflit de l'Extrême-Orient a été le prétexte de ce débat. Le cas échéant, serions-nous en état de faire face aux événements ? Voilà la question à laquelle le ministre a le devoir de répondre. Or, j'avais prévu et annoncé déjà, comme député, le déroulement de ce conflit, et c'est pourquoi, à mon arrivée au pouvoir, je me suis efforcé de réformer et de renforcer notre escadre d'Extrême-Orient. S'il y a là-bas une force navale capable de répondre aux exigences des événements, j'ose dire que c'est à moi qu'on le doit. (Applaudissements à gauche.) On me dit que j'affaiblis l'escadre, que je supprime les réserves. Cela veut dire qu'il y a un bateau, le Vauban, que j'ai décidé de désarmer. C'était un vieux bateau, une unité sans valeur, comme M. Lockroy l'écrivait lui-même. (Rires et applaudissements à l'extrême-gauche.) M. Lockroy a évoqué le souvenir de 1870. On pouvait se reporter à un souvenir plus récent. Le pays avait le droit de se demander si la France était encore dans la même situation où elle se trouvait au moment de Fachoda. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Un ministre était arrivé depuis le mois de juin. Il avait eu une grande conception, mais qui avait bouleversé toute notre flotte. La crise nous a surpris au moment où rien n'était plus en état. On avait réduit les effectifs pour faire voyager les navires du Nord dans le Midi, et ceux du Midi dans le Nord, et on avait fait de la division de réserve une division d'instruction. L'amiral Fournier se plaignait qu'on lui ait fait une escadre de pièces et de morceaux. M. Doumer, président de la commission du budget. — Je constate, monsieur le ministre, que si vous ne nous montrez pas les rapports de vos amiraux, vous nous montrez ceux de vos prédécesseurs. (Sensation.) M. le ministre de la marine — Mais ceux-là
France était encore dans la même situation où elle se trouvait au moment de Fachoda. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Un ministre était arrivé depuis le mois de juin. Il avait eu une grande conception, mais qui avait bouleversé toute notre flotte. La crise nous a surpris au moment où rien n'était plus en état. On avait réduit les effectifs pour faire voyager les navires du Nord dans le Midi, et ceux du Midi dans le Nord, et on avait fait de la division de réserve une division d'instruction. L'amiral Fournier se plaignait qu'on lui ait fait une escadre de pièces et de morceaux. M. Doumer, président de la commission du budget. — Je constate, monsieur le ministre, que si vous ne nous montrez pas les rapports de vos amiraux, vous nous montrez ceux de vos prédécesseurs. (Sensation.) M. le ministre de la marine — Mais ceux-là appartiennent à l'histoire. (Très bien ! très bien ! à gauche.) On a dit que nous n'avions pas de torpilles de rechange. Eh bien, le commandant en chef de l'escadre écrivait, de Toulon, le 26 octobre de cette année-là, qu'il ne resterait plus de munitions de combat de rechange à Toulon après une première bataille. Je jure que nous n'en sommes plus là. (Mouvements divers.) M. Le Hérissé. — Vous faites le procès du régime parlementaire au point de vue de l'intérêt de la défense nationale. M. le ministre de la marine. — L'escadre du Nord, à ce moment, ne comptait pas le nombre de cuirassés et de croiseurs cuirassés qu'elle aurait dû avoir. M. Delombre. — C'est précisément à cette situation que le cabinet Dupuy a voulu remédier. M. le ministre de la marine. — C'est de l'histoire et c'est pour cela que j'ai le droit d'en parler. Le péril passé, il eût été naturel de demander des comptes à ceux qui étaient alors au pouvoir, mais on ne l'a pas fait. J'aurais pu, moi aussi, me servir des renseignements personnels que j'avais. Je n'ai jamais voulu le faire. (Applaudissements à gauche.) Le pays comparera ma conduite à celle
Toulon après une première bataille. Je jure que nous n'en sommes plus là. (Mouvements divers.) M. Le Hérissé. — Vous faites le procès du régime parlementaire au point de vue de l'intérêt de la défense nationale. M. le ministre de la marine. — L'escadre du Nord, à ce moment, ne comptait pas le nombre de cuirassés et de croiseurs cuirassés qu'elle aurait dû avoir. M. Delombre. — C'est précisément à cette situation que le cabinet Dupuy a voulu remédier. M. le ministre de la marine. — C'est de l'histoire et c'est pour cela que j'ai le droit d'en parler. Le péril passé, il eût été naturel de demander des comptes à ceux qui étaient alors au pouvoir, mais on ne l'a pas fait. J'aurais pu, moi aussi, me servir des renseignements personnels que j'avais. Je n'ai jamais voulu le faire. (Applaudissements à gauche.) Le pays comparera ma conduite à celle de mes adversaires. On a parlé d'une invention apportée par des ingénieurs belges. Je me suis méfié un peu de l'invention. On a envoyé ces inventeurs à Cherbourg, mais toutes les précautions nécessaires avaient été prises pour qu'ils ne puissent rien voir. M. le baron Amédée Reille. — Ils ont plongé avec le Triton. M. le ministre de la marine. — Ils n'ont jamais plongé ! Vous devriez vous rappeler qu'aucun de mes subordonnés n'a le droit de trahir pour lui le secret professionnel. (Très bien ! très bien ! à gauche. Bruit à droite.) On a engagé contre moi une lutte comme on n'en a jamais imaginé contre aucun de mes prédécesseurs. On apporte des lettres anonymes, des racontars, des propos de toute sorte. On apporte des pièces administratives, sans se gêner, comme s'il y avait à côté du gouvernement un antiministre en relations hiérarchiques avec tous les services. Voilà le spectacle que l'on donne, au nom du bon ordre, dans l'administration de la marine et dans les états-majors. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Qu'on trouve donc un précédent à cette situation anormale ! On s'adresse déjà aux services du ministre comme si son remplaçant était
plongé avec le Triton. M. le ministre de la marine. — Ils n'ont jamais plongé ! Vous devriez vous rappeler qu'aucun de mes subordonnés n'a le droit de trahir pour lui le secret professionnel. (Très bien ! très bien ! à gauche. Bruit à droite.) On a engagé contre moi une lutte comme on n'en a jamais imaginé contre aucun de mes prédécesseurs. On apporte des lettres anonymes, des racontars, des propos de toute sorte. On apporte des pièces administratives, sans se gêner, comme s'il y avait à côté du gouvernement un antiministre en relations hiérarchiques avec tous les services. Voilà le spectacle que l'on donne, au nom du bon ordre, dans l'administration de la marine et dans les états-majors. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Qu'on trouve donc un précédent à cette situation anormale ! On s'adresse déjà aux services du ministre comme si son remplaçant était là. Il y a des parlementaires qui demandent les plans de tourelles à un préfet maritime. M. le marquis de Choiseul. — C'est le procès du régime, tout cela ! M. le président de la commission du budget. — La vertu du régime, c'est qu'on peut discuter tout, librement. M. le ministre de la marine. — On a essayé de faire, par-dessus la tête du ministre, des plans de construction et on l'accuse, lui, d'encourager la délation et l'insubordination dans l'armée navale placée sous ses ordres. Si j'ai jamais employé un moyen de délation, qu'on le dise. Ma vie est au grand jour. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Mais j'écoute les plaintes des humbles et je leur permets de parler. Est-ce là ce qu'on appelle encourager la délation ? Je pense que la discipline, qui est la première nécessité de nos armées, ne doit pas seulement être imposée par la force matérielle, il faut encore la faire comprendre, sinon de ceux qui la subissent. Et on m'accuse d'avoir encouragé l'insubordination ! (Très bien ! très bien ! à gauche.) Que dirait-on si on avait vu, comme cela s'est passé dans un autre pays, récemment, un équipage d'un
le ministre de la marine. — On a essayé de faire, par-dessus la tête du ministre, des plans de construction et on l'accuse, lui, d'encourager la délation et l'insubordination dans l'armée navale placée sous ses ordres. Si j'ai jamais employé un moyen de délation, qu'on le dise. Ma vie est au grand jour. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Mais j'écoute les plaintes des humbles et je leur permets de parler. Est-ce là ce qu'on appelle encourager la délation ? Je pense que la discipline, qui est la première nécessité de nos armées, ne doit pas seulement être imposée par la force matérielle, il faut encore la faire comprendre, sinon de ceux qui la subissent. Et on m'accuse d'avoir encouragé l'insubordination ! (Très bien ! très bien ! à gauche.) Que dirait-on si on avait vu, comme cela s'est passé dans un autre pays, récemment, un équipage d'un bâtiment de mer se mettre en révolte ? Y a-t-il si longtemps que tout l'équipage d'un torpilleur se soit abandonné, avant même d'excellents matelots, parce qu'aucune de leurs plaintes n'avait pu être entendue ? Depuis que je suis là, qu'on cite donc pareil exemple d'insubordination. (Très bien ! très bien ! à gauche.) Jamais je n'ai encouragé ni la délation ni l'insubordination. Ceux qui m'attaquent oseraient-ils en dire autant ? (Applaudissements à gauche.) Est-ce la vieille et loyale franchise du sang gaulois qui dirige l'organisation policière actuelle, appuyée sur la révolte des services et dirigée contre le ministre ? On assiste à un désordre, à une anarchie sans nom. On exploite chaque mécontentement individuel. À L'ÉPÉE En arrivant rue Royale, je m'attendais à ces épreuves. Je savais que je retrouverais dans la marine des corps constitués dans un demi-état d'indépendance. Le commandant Gougeard, l'un de mes prédécesseurs, n'avait-il pas dit : « La marine est l'enfant droit de la France où l'on ignore le plus la loi française. » En étant obligé de lutter contre de grandes puissances financières et individuelles, qui étendent leur action sur tout un peuple d'ouvriers, je n'ignorais pas les combats que j'aurais eu à soutenir.
! à gauche.) Jamais je n'ai encouragé ni la délation ni l'insubordination. Ceux qui m'attaquent oseraient-ils en dire autant ? (Applaudissements à gauche.) Est-ce la vieille et loyale franchise du sang gaulois qui dirige l'organisation policière actuelle, appuyée sur la révolte des services et dirigée contre le ministre ? On assiste à un désordre, à une anarchie sans nom. On exploite chaque mécontentement individuel. À L'ÉPÉE En arrivant rue Royale, je m'attendais à ces épreuves. Je savais que je retrouverais dans la marine des corps constitués dans un demi-état d'indépendance. Le commandant Gougeard, l'un de mes prédécesseurs, n'avait-il pas dit : « La marine est l'enfant droit de la France où l'on ignore le plus la loi française. » En étant obligé de lutter contre de grandes puissances financières et individuelles, qui étendent leur action sur tout un peuple d'ouvriers, je n'ignorais pas les combats que j'aurais eu à soutenir. Quelques-uns de mes prédécesseurs y ont succombé ; d'autres, après un premier effort de résistance, se sont réconciliés, peut-être. J'ai entrepris cette lutte sans hésitation, sachant que quand on a pour soi l'opinion publique, on n'a qu'à marcher sur ces fauteurs du passé pour qu'ils se dissipent. Je ne m'attendais pas, toutefois, à trouver parmi mes anciens amis, dans le Parlement, les forces qui ont rallié toutes ces oligarchies pour me combattre. (Applaudissements à gauche.) (Cette insinuation provoque des murmures.) Le public doit soupçonner qu'il y a quelque chose en jeu et sous-jeu. Je n'ai pas à faire cette recherche. L'opinion publique appréciera. On apportera, paraît-il, une proposition d'enquête. Je manquerais à mon passé si je la refusais, toujours désiré la collaboration et contrôle parlementaire. Mais il faut s'entendre. Comment fera-t-on l'enquête ? Si on voulait faire une espèce d'organisation de la régularisation et de la permanence de l'état de révolte, que des appuis parlementaires ont organisé dans un service militaire, je devrais la refuser, cette enquête-là. La Chambre prononcera comme elle voudra, mais elle ne fera pas que je ne puisse me présenter devant le pays, la tête haute, comme un homme qui a fait tout son devoir vis-à-vis
pas, toutefois, à trouver parmi mes anciens amis, dans le Parlement, les forces qui ont rallié toutes ces oligarchies pour me combattre. (Applaudissements à gauche.) (Cette insinuation provoque des murmures.) Le public doit soupçonner qu'il y a quelque chose en jeu et sous-jeu. Je n'ai pas à faire cette recherche. L'opinion publique appréciera. On apportera, paraît-il, une proposition d'enquête. Je manquerais à mon passé si je la refusais, toujours désiré la collaboration et contrôle parlementaire. Mais il faut s'entendre. Comment fera-t-on l'enquête ? Si on voulait faire une espèce d'organisation de la régularisation et de la permanence de l'état de révolte, que des appuis parlementaires ont organisé dans un service militaire, je devrais la refuser, cette enquête-là. La Chambre prononcera comme elle voudra, mais elle ne fera pas que je ne puisse me présenter devant le pays, la tête haute, comme un homme qui a fait tout son devoir vis-à-vis de la défense nationale. La poignée de députés qui composent l'extrême-gauche applaudit frénétiquement. Tout le reste de la Chambre garde un silence de mort. Tout à coup, voici l'événement très attendu : M. Doumer monte à la tribune. L'extrême-gauche l'accueille par des murmures hostiles. Intervention de M. Paul Doumer M. Doumer, président de la commission du budget (d'une voix ferme, posée). — J'ai entendu tout à l'heure, avec stupéfaction, le ministre parler d'une association qui aurait voulu discuter le plan de la construction de la flotte. Faisait-il allusion à la Ligue maritime française, que l'orateur a l'honneur de présider ? Son programme est de chercher une opinion publique maritime en France, pas autre chose. Dans le comité, composé d'un grand nombre de personnes appartenant à la marine et de parlementaires, on a mis en discussion l'état de la marine marchande en France et cette question : « Quelle est la marine militaire qui convient à la France ? » Il y a eu là une discussion toute théorique, une organisation de conférences qui n'a rien qui ressemble à une organisation quelconque pouvant nuire à la discipline du ministère de la marine. Cette association n'avait rien à faire dans le débat.
Doumer, président de la commission du budget (d'une voix ferme, posée). — J'ai entendu tout à l'heure, avec stupéfaction, le ministre parler d'une association qui aurait voulu discuter le plan de la construction de la flotte. Faisait-il allusion à la Ligue maritime française, que l'orateur a l'honneur de présider ? Son programme est de chercher une opinion publique maritime en France, pas autre chose. Dans le comité, composé d'un grand nombre de personnes appartenant à la marine et de parlementaires, on a mis en discussion l'état de la marine marchande en France et cette question : « Quelle est la marine militaire qui convient à la France ? » Il y a eu là une discussion toute théorique, une organisation de conférences qui n'a rien qui ressemble à une organisation quelconque pouvant nuire à la discipline du ministère de la marine. Cette association n'avait rien à faire dans le débat. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs.) M. Doumer. — Je n'insiste pas. Puis, dans un silence profond, M. Doumer aborde le point capital. M. Doumer. — Quant à la question dont la Chambre est saisie, la commission du budget a tenu à la laisser juge, chacun de ses membres apportant une opinion personnelle, puisque la commission ne s'est pas prononcée dans son étude. La commission n'a été saisie d'aucun document secret ; elle a même eu, en réalité, peu de documents. Les dépositions faites devant elle sont connues. M. Pelletan a démontré, devant la commission et devant la Chambre, qu'il sait admirablement parler et grouper avec une rare adresse des chiffres qui font illusion, mais il n'a pas fait la démonstration qu'il ait su bien agir depuis qu'il dirige l'administration de la marine. (Mouvements divers. — Ah ! ah ! Murmures à l'extrême-gauche.) M. Doumer poursuit sans s'émouvoir. M. Doumer. — Je ne crois pas devoir revenir sur les considérations rétrospectives qui ont été présentées et qui sont relatives à certaines époques de crise de notre politique extérieure. Je n'insiste pas non plus sur les affirmations contradictoires qui se sont produites à la tribune au sujet de
ses membres apportant une opinion personnelle, puisque la commission ne s'est pas prononcée dans son étude. La commission n'a été saisie d'aucun document secret ; elle a même eu, en réalité, peu de documents. Les dépositions faites devant elle sont connues. M. Pelletan a démontré, devant la commission et devant la Chambre, qu'il sait admirablement parler et grouper avec une rare adresse des chiffres qui font illusion, mais il n'a pas fait la démonstration qu'il ait su bien agir depuis qu'il dirige l'administration de la marine. (Mouvements divers. — Ah ! ah ! Murmures à l'extrême-gauche.) M. Doumer poursuit sans s'émouvoir. M. Doumer. — Je ne crois pas devoir revenir sur les considérations rétrospectives qui ont été présentées et qui sont relatives à certaines époques de crise de notre politique extérieure. Je n'insiste pas non plus sur les affirmations contradictoires qui se sont produites à la tribune au sujet de l'état présent de notre marine. Je suis loin de partager le pessimisme de quelques-uns. La France a des navires en grand nombre et de belles escadres et il suffira de peu d'efforts pour les mettre dans le meilleur état d'entraînement. M. le ministre de la marine (interrompant et agressif). — J'ai oublié, en effet, de parler des manœuvres ! Et il lit une lettre de l'amiral Fournier, datée du 24 décembre 1898, à M. Lockroy, alors ministre de la marine. De l'avis d'un marin compétent, nous sommes, de ce chef, en retard de sept ou huit ans. (Interruptions à gauche, bruit.) M. Doumer. On a indiqué des germes d'indiscipline tendant à s'introduire dans le corps de la marine. Je ne crois pas qu'ils soient très menaçants. Encore faut-il que leur développement ne soit pas favorisé par des traitements injustes à l'égard des chefs. M. le ministre s'est plaint qu'on encourageait autour de lui la délation. Je crois le ministre lui-même incapable d'user de pareils moyens, mais peut-être son entourage n'est-il pas à l'abri de pareils soupçons? L'amiral Bottier s'est plaint, dans une lettre, de ce système de délation. (Mouvements divers.) Tout cela procède d'une cause commune, l'anarchie qui règne depuis