jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la haute fantaisie. Le dernier paragraphe de cet article dit qu'en cas de dissolution de la Chambre des députés, les collèges électoraux sont convoqués dans le délai de trois mois. C'est aussi clair que possible. Écrire de convoquer les collèges électoraux, pour tous les esprits simples, c'est prescrire de les réunir, afin qu'ils procèdent à l'élection des nouveaux députés. Mais le vulgaire seul marche dans les sentiers battus du bon sens. La presse bonapartiste plane dans des sphères trop élevées pour penser, agir et parier comme tout le monde. Elle a donc découvert qu'il y avait entre convoquer et réunir autant de différence qu'entre le jour et la nuit. Voici l'idée merveilleuse qu'elle a trouvée. En vertu du dernier paragraphe de l'article 5 de la loi constitutionnelle du 25 février 1875, le président de la République est tenu de convoquer les collèges électoraux dans le délai de trois mois ; mais il peut ne les réunir que le jour qu'il lui conviendra de choisir. Ainsi, d'après ce beau raisonnement, le décret de convocation des collèges électoraux devra être publié le dimanche 23 septembre, mais il pourrait fixer la date de leur réunion pour procéder à l'élection des nouveaux députés seulement au dimanche 24 décembre. Ce n'est pas sérieux. Nous pardonnons à la presse bonapartiste de se moquer de la Constitution du 25 février 1875, pour laquelle nous ne sachions pas qu'elle ait jamais professé une vive sympathie et une grande admiration. Cette constitution, trop hâtivement hâtée, ne brille certes pas par la clarté. Mais ce n'est pas seulement se moquer de la constitution, c'est se moquer du bon sens, c'est se moquer du public, que de discuter ainsi sur des mots, à la façon d'un équilibriste qui danse sur des pointes d'aiguilles. D'ailleurs, la presse bonapartiste ne pense pas à tout, et, sous ce rapport, M. Wallon peut lui renvoyer le reproche qu'elle lui adresse de n'avoir pas assez réfléchi à son œuvre avant de la présenter à l'Assemblée. Elle oublie le budget. Lorsque la presse bonapartiste, prétendant que le président de la République, resté libre, constitutionnellement, de fixer les
au dimanche 24 décembre. Ce n'est pas sérieux. Nous pardonnons à la presse bonapartiste de se moquer de la Constitution du 25 février 1875, pour laquelle nous ne sachions pas qu'elle ait jamais professé une vive sympathie et une grande admiration. Cette constitution, trop hâtivement hâtée, ne brille certes pas par la clarté. Mais ce n'est pas seulement se moquer de la constitution, c'est se moquer du bon sens, c'est se moquer du public, que de discuter ainsi sur des mots, à la façon d'un équilibriste qui danse sur des pointes d'aiguilles. D'ailleurs, la presse bonapartiste ne pense pas à tout, et, sous ce rapport, M. Wallon peut lui renvoyer le reproche qu'elle lui adresse de n'avoir pas assez réfléchi à son œuvre avant de la présenter à l'Assemblée. Elle oublie le budget. Lorsque la presse bonapartiste, prétendant que le président de la République, resté libre, constitutionnellement, de fixer les élections à la date qu'il voudra, lui conseille de prendre son temps, elle néglige un côté de la question, qui a son importance et sa gravité. Le vote du budget, le vote de l'impôt exigent impérieusement le concours d'une Chambre des députés. S'il n'y avait pas de Chambre des députés avant la fin de l'année, qui voterait l'impôt, qui voterait le budget ? Comment ferait le gouvernement ? Après avoir reproduit l'article du Soleil, l'Union ajoute de son côté : L'interprétation donnée par le Soleil à l'article 5 de la loi du 25 février 1875, relative à l'organisation des pouvoirs publics, ne semblait, il faut le reconnaître, faire doute pour personne jusque dans ces derniers temps. Plusieurs journaux ministériels soutiennent cependant une autre thèse ; se fondant sur le texte même du paragraphe 2 de cet article, ainsi conçu : — En cas de dissolution, « les collèges électoraux ont été convoqués pour de nouvelles élections dans le délai de trois mois » — ces journaux soutiennent d'avis que la convocation seule, et non la réunion des électeurs, est obligatoire dans ce délai, et que par conséquent, le gouvernement a le droit de profiter, en sus des vingt jours que
avant la fin de l'année, qui voterait l'impôt, qui voterait le budget ? Comment ferait le gouvernement ? Après avoir reproduit l'article du Soleil, l'Union ajoute de son côté : L'interprétation donnée par le Soleil à l'article 5 de la loi du 25 février 1875, relative à l'organisation des pouvoirs publics, ne semblait, il faut le reconnaître, faire doute pour personne jusque dans ces derniers temps. Plusieurs journaux ministériels soutiennent cependant une autre thèse ; se fondant sur le texte même du paragraphe 2 de cet article, ainsi conçu : — En cas de dissolution, « les collèges électoraux ont été convoqués pour de nouvelles élections dans le délai de trois mois » — ces journaux soutiennent d'avis que la convocation seule, et non la réunion des électeurs, est obligatoire dans ce délai, et que par conséquent, le gouvernement a le droit de profiter, en sus des vingt jours que doivent s'écouler entre la convocation et la vote. On objecte que ce nouveau délai de vingt jours est un délai minimum, ce qui justifierait l'opinion énoncée par les bonapartistes, si elle pouvait se concilier d'une part avec le bon sens, de l'autre avec d'autres dispositions constitutionnelles et légales rappelées fort à propos par le Soleil. Voici une occasion nouvelle de montrer l'imprévoyanimité des auteurs de la Constitution. Les rédacteurs (ne sont pas les barbouilleurs de lois n'apprénderont-ils jamais à dire autrement ce qu'ils veulent dire ? On lit dans l'Agent Havas : Plusieurs journaux ont annoncé que le vice-président du conseil d'État, consulté par le gouvernement sur le délai dans lequel doivent avoir lieu les élections législatives, avait exprimé l'opinion que, pourvu que le décret de convocation puisse être publié dans les trois mois du décret de dissolution, le gouvernement resterait libre de fixer les élections à une date plus éloignée. Des renseignements certains nous permettent d'affirmer que cette nouvelle est inexacte. C'est la première fois, quant à nous, que nous entendons parler d'une consultation de l'honorable vice-président du conseil d'État sur la question de la date des élections. Si la note officielle de l'agence Havas veut dire que le
à propos par le Soleil. Voici une occasion nouvelle de montrer l'imprévoyanimité des auteurs de la Constitution. Les rédacteurs (ne sont pas les barbouilleurs de lois n'apprénderont-ils jamais à dire autrement ce qu'ils veulent dire ? On lit dans l'Agent Havas : Plusieurs journaux ont annoncé que le vice-président du conseil d'État, consulté par le gouvernement sur le délai dans lequel doivent avoir lieu les élections législatives, avait exprimé l'opinion que, pourvu que le décret de convocation puisse être publié dans les trois mois du décret de dissolution, le gouvernement resterait libre de fixer les élections à une date plus éloignée. Des renseignements certains nous permettent d'affirmer que cette nouvelle est inexacte. C'est la première fois, quant à nous, que nous entendons parler d'une consultation de l'honorable vice-président du conseil d'État sur la question de la date des élections. Si la note officielle de l'agence Havas veut dire que le cabinet entend l'article 5 de la constitution comme l'entendent tous les esprits honnêtes et sérieux, nous ne pouvons que nous en réjouir, en regrettant seulement que cette déclaration ne soit pas venue plus tôt. C. B. Brunet, qui, à cette tribune, tout à l'heure, dit ses premières paroles, dit : Je suis un magistrat, j'aime la magistrature avec amour, avec passion ; j'ai suspendu un moment mes fonctions, mais j'entends y revenir; — je lui demande, dit-il, s'il ne flétrit pas les commissions mixtes ! Cette question n'a pas été relevée au Sénat, M. Brunet a gardé un silence. C'était à M. le duc de Broglie qu'il appartenait probablement d'y répondre, en sa qualité de garde des sceaux. Il vient de le faire dans un décret qui a paru ce matin au Journal officiel : M. d'Houdain, président du tribunal de première instance de Melun, est nommé juge au tribunal de première instance de la Seine. M. d'Houdain était substitut à Privas, au moment des commissions mixtes, et il s'était signalé par son zèle dans un département où les commissions mixtes le sont signalé elles-mêmes par leur violence et leur obligation des règles ordinaires de la justice. M. d'Houdain reçoit
Je suis un magistrat, j'aime la magistrature avec amour, avec passion ; j'ai suspendu un moment mes fonctions, mais j'entends y revenir; — je lui demande, dit-il, s'il ne flétrit pas les commissions mixtes ! Cette question n'a pas été relevée au Sénat, M. Brunet a gardé un silence. C'était à M. le duc de Broglie qu'il appartenait probablement d'y répondre, en sa qualité de garde des sceaux. Il vient de le faire dans un décret qui a paru ce matin au Journal officiel : M. d'Houdain, président du tribunal de première instance de Melun, est nommé juge au tribunal de première instance de la Seine. M. d'Houdain était substitut à Privas, au moment des commissions mixtes, et il s'était signalé par son zèle dans un département où les commissions mixtes le sont signalé elles-mêmes par leur violence et leur obligation des règles ordinaires de la justice. M. d'Houdain reçoit aujourd'hui des mains de M. le duc de Broglie le prix tardif de son dévouement. Le Moniteur universel vient d'embaucher un nouveau collaborateur; c'est M. le comte d'Haussonville, qui fut, sous l'empire, l'un des porte-parole les plus ardents de "l'Union libérale," en même temps qu'un des collaborateurs les plus évoqués du Courrier du dimanche. Les curieux se souviennent aussi de quelques-unes de ses brochures politiques, et ceux qui n'ont pas oublié sa Lettre aux conseils généraux savent qu'il n'y allait pas de main morte quand il s'agissait d'attaquer l'empire au nom des principes de 1789 et de la liberté. M. le comte d'Haussonville, aujourd'hui, paraît animé d'autres sentiments, car voici par quelle profession de foi son premier article débute : "République définitive ou monarchie constitutionnelle, branche aînée ou branche cadette, restauration de la dynastie impériale, il ne m'a pas été donné de m'enflammer beaucoup pour ou même contre aucune de ces solutions de l'avenir." Voilà l'expression d'un scepticisme où naguère on ne se fût pas attendu. Mais ce n'est qu'un commencement, et le reste de l'article causera beaucoup de tristesse à ceux qui ont eu l'honneur autrefois de connaître M. d'Haussonville, champion du libéralisme, et de l'estimer. Il accuse les
du Courrier du dimanche. Les curieux se souviennent aussi de quelques-unes de ses brochures politiques, et ceux qui n'ont pas oublié sa Lettre aux conseils généraux savent qu'il n'y allait pas de main morte quand il s'agissait d'attaquer l'empire au nom des principes de 1789 et de la liberté. M. le comte d'Haussonville, aujourd'hui, paraît animé d'autres sentiments, car voici par quelle profession de foi son premier article débute : "République définitive ou monarchie constitutionnelle, branche aînée ou branche cadette, restauration de la dynastie impériale, il ne m'a pas été donné de m'enflammer beaucoup pour ou même contre aucune de ces solutions de l'avenir." Voilà l'expression d'un scepticisme où naguère on ne se fût pas attendu. Mais ce n'est qu'un commencement, et le reste de l'article causera beaucoup de tristesse à ceux qui ont eu l'honneur autrefois de connaître M. d'Haussonville, champion du libéralisme, et de l'estimer. Il accuse les républicains d'attaquer le président de la République et de contester les pouvoirs qu'il tient de la constitution. Où a-t-il pris cela ? Pour constater que les républicains n'ont jamais eu d'autre programme que la pratique sincère de la constitution, il n'est pas besoin d'avoir des oreilles ; il suffit d'avoir des yeux. M. d'Haussonville ne lit donc même pas, depuis qu'il s'est fait ermite ? Mais, s'il ne sait plus rien des choses de son temps et si, par surcroît, toute solution lui est indifférente, quelle valeur attacherons-nous à ses consultations politiques ? Aussi bien, il vaut mieux ne pas s'arrêter au spectacle de ce déclin. Hors les bonapartistes et M. de Broglie, personne ne lira jusqu'au bout cette Apologie du 16 mai, par M. d'Haussonville, ancien parlementaire, ancien adorateur et défenseur de la liberté. C'est une chose bien plaisante de voir la fureur des journaux de la réaction contre ce chiffre de 363. Ils en sont venus à soutenir que les 363 contrevenaient à toutes les lois divines et humaines en s'appelant de ce nom ; qu'ils formaient une association condamnée par la loi, et que le devoir du gouvernement était de les dissoudre. Rien de plus singulier que
des yeux. M. d'Haussonville ne lit donc même pas, depuis qu'il s'est fait ermite ? Mais, s'il ne sait plus rien des choses de son temps et si, par surcroît, toute solution lui est indifférente, quelle valeur attacherons-nous à ses consultations politiques ? Aussi bien, il vaut mieux ne pas s'arrêter au spectacle de ce déclin. Hors les bonapartistes et M. de Broglie, personne ne lira jusqu'au bout cette Apologie du 16 mai, par M. d'Haussonville, ancien parlementaire, ancien adorateur et défenseur de la liberté. C'est une chose bien plaisante de voir la fureur des journaux de la réaction contre ce chiffre de 363. Ils en sont venus à soutenir que les 363 contrevenaient à toutes les lois divines et humaines en s'appelant de ce nom ; qu'ils formaient une association condamnée par la loi, et que le devoir du gouvernement était de les dissoudre. Rien de plus singulier que leur raisonnement : "L'Assemblée n'existe plus, depuis le décret du président, contresigné par le Sénat. Les trois gauches sont donc tenues de rentrer dans le néant. Chacun de ceux qui composaient l'union de ces trois groupes redevient un simple citoyen, un pauvre petit grain de poussière, qui n'a plus aucun droit de se joindre à d'autres parcelles pour former un noyau compacte. C'est donc à tort qu'ils se disent les 363 et c'est indûment qu'on les appelle de ce nom ; ils ne peuvent plus le porter, à moins d'être des factieux, en révolte contre l'autorité du maréchal." Dans cette chasse aux sophismes, que nous avons entreprise depuis quelques jours et que nous poursuivrons de notre mieux durant cette période, nous n'en avons guère trouvé de plus impertinent et de plus ridicule. Quand les 363 partent d'eux-mêmes, ou que l'on parle d'eux sous ce nom, on se contente de rappeler un fait qui est indiscutable : c'est qu'à la suite des explications données par les ministres du 16 mai sur la lettre du maréchal, il s'est trouvé 363 députés pour voter l'ordre du jour approuvé par les bureaux des trois gauches. Ils étaient 363 ; cela ne saurait être contesté
droit de se joindre à d'autres parcelles pour former un noyau compacte. C'est donc à tort qu'ils se disent les 363 et c'est indûment qu'on les appelle de ce nom ; ils ne peuvent plus le porter, à moins d'être des factieux, en révolte contre l'autorité du maréchal." Dans cette chasse aux sophismes, que nous avons entreprise depuis quelques jours et que nous poursuivrons de notre mieux durant cette période, nous n'en avons guère trouvé de plus impertinent et de plus ridicule. Quand les 363 partent d'eux-mêmes, ou que l'on parle d'eux sous ce nom, on se contente de rappeler un fait qui est indiscutable : c'est qu'à la suite des explications données par les ministres du 16 mai sur la lettre du maréchal, il s'est trouvé 363 députés pour voter l'ordre du jour approuvé par les bureaux des trois gauches. Ils étaient 363 ; cela ne saurait être contesté ; les uns, persuadés par M. Léon Renault, les autres par MM. Ferry, les autres par M. Louis Blanc, tous par M. Gambetta. On a recensé les votes contre le coup d'Etat, ou, si ce mot vous déplait, contre le coup du 16 mai, et il y en a eu 363. Eh bien ! vous aurez beau faire et beau dire. Du moment qu'il y a eu 363 votants à la séance du 20 pour protester contre l'acte du maréchal, le fait et les chiffres sont acquis. Des torrents d'années et d'événements pourraient passer par-dessus sans y rien changer. Un fait reste un fait, et Dieu lui-même, j'entends le Dieu des catholiques, le Dieu tout-puissant, ne pourrait jamais faire qu'une chose qui a été n'ait pas été. Il est maître du présent et de l'avenir ; mais du passé ? je l'en défie, parbleu ! bien. 363 votants ont voté l'ordre du jour des trois gauches. Tant que le monde sera monde, il y aura toujours été 363 votants. Vous vous rappelez la célèbre histoire du chef de division, qui, voyant un jour la place d'un de ses employés vide, demande pourquoi il est absent : — Monsieur, il a
363. Eh bien ! vous aurez beau faire et beau dire. Du moment qu'il y a eu 363 votants à la séance du 20 pour protester contre l'acte du maréchal, le fait et les chiffres sont acquis. Des torrents d'années et d'événements pourraient passer par-dessus sans y rien changer. Un fait reste un fait, et Dieu lui-même, j'entends le Dieu des catholiques, le Dieu tout-puissant, ne pourrait jamais faire qu'une chose qui a été n'ait pas été. Il est maître du présent et de l'avenir ; mais du passé ? je l'en défie, parbleu ! bien. 363 votants ont voté l'ordre du jour des trois gauches. Tant que le monde sera monde, il y aura toujours été 363 votants. Vous vous rappelez la célèbre histoire du chef de division, qui, voyant un jour la place d'un de ses employés vide, demande pourquoi il est absent : — Monsieur, il a perdu son père, répond un des camarades. Le chef de division s'incline et passe. À deux jours de là, il a besoin d'une note et sonne l'employé absent : "Vous savez, monsieur, lui dit-on, c'est lui qui a perdu son père." "Ah ! oui, très bien...", Huit jours plus tard, il a l'occasion de constater encore l'absence du même employé, et toujours on lui donne la même excuse : "Vous savez, c'est lui qui a perdu son père." "Ah ! ça, s'écria le chef de division furieux, est-ce qu'il va rester absent tant que son père sera mort ?" Tant qu'il sera vrai qu'il s'est trouvé 363 députés pour condamner l'aventure du 16 mai, on pourra parler des 363; car rien ne pourra faire qu'ils n'aient pas été 363; et puisqu'ils ont été 363, il est tout naturel de dire, en parlant d'eux, les 363. Ils ne sont plus députés ; à la bonne heure : mais ils continuent d'être 363. Ils ne peuvent pas même ne pas être 363. Tout ce que j'accorde, c'est qu'au lieu d'être 363 représentants en exercice, ils sont 363 ex-représentants ; mais pour être 363, ils continuent d'être 363, par l'excellente raison qu'il leur
il a l'occasion de constater encore l'absence du même employé, et toujours on lui donne la même excuse : "Vous savez, c'est lui qui a perdu son père." "Ah ! ça, s'écria le chef de division furieux, est-ce qu'il va rester absent tant que son père sera mort ?" Tant qu'il sera vrai qu'il s'est trouvé 363 députés pour condamner l'aventure du 16 mai, on pourra parler des 363; car rien ne pourra faire qu'ils n'aient pas été 363; et puisqu'ils ont été 363, il est tout naturel de dire, en parlant d'eux, les 363. Ils ne sont plus députés ; à la bonne heure : mais ils continuent d'être 363. Ils ne peuvent pas même ne pas être 363. Tout ce que j'accorde, c'est qu'au lieu d'être 363 représentants en exercice, ils sont 363 ex-représentants ; mais pour être 363, ils continuent d'être 363, par l'excellente raison qu'il leur est absolument interdit de n'avoir pas été 363. Ils pourraient s'écrier comme le malheureux Sosie : "Pouvez-vous faire enfin, quand vous serez démon, que je ne sois pas moi, que je ne sois Sosie ?" MM. de Broglie et de Fourtou auront beau prendre toutes les mesures possibles et mettre en mouvement tous leurs gendarmes, ils ne feront point qu'il n'y ait pas eu 363 votants, et que l'on ne puisse par conséquent les appeler les 363. Lorsqu'ils signeront leurs circulaires aux électeurs, ils mettront au bas : un tel, qui est un des 363; et tous les électeurs libéraux s'écrieront en chœur : "Ah ! oui, c'est un des 363; il faut voter pour lui." Les lois sur l'association n'ont rien à voir là-dedans. Les 363 ne forment pas une association, au sens propre du mot. C'est une expression politique, une simple étiquette. Quand on vote des pensions aux anciens soldats survivants du premier empire, est-ce que l'on établit par cela même entre eux une association véritable ? On constate un fait, à savoir que tel et tel avaient servi sous les drapeaux du premier empire, et l'on établit un chiffre. On aurait pu, si ce chiffre n'avait pas
en mouvement tous leurs gendarmes, ils ne feront point qu'il n'y ait pas eu 363 votants, et que l'on ne puisse par conséquent les appeler les 363. Lorsqu'ils signeront leurs circulaires aux électeurs, ils mettront au bas : un tel, qui est un des 363; et tous les électeurs libéraux s'écrieront en chœur : "Ah ! oui, c'est un des 363; il faut voter pour lui." Les lois sur l'association n'ont rien à voir là-dedans. Les 363 ne forment pas une association, au sens propre du mot. C'est une expression politique, une simple étiquette. Quand on vote des pensions aux anciens soldats survivants du premier empire, est-ce que l'on établit par cela même entre eux une association véritable ? On constate un fait, à savoir que tel et tel avaient servi sous les drapeaux du premier empire, et l'on établit un chiffre. On aurait pu, si ce chiffre n'avait pas dû décroître et changer d'année en année, désigner tous ces vieux braves sous une dénomination commune : les dix mille, par exemple. Ce nom aurait-il, à lui seul, suffi pour constituer une société véritable ? Les mots sont des mots, et les choses sont des choses. Je comprends néanmoins l'ennui des soi-disant conservateurs, quand ils entendent ce nombre fatidique des 363. Ils éprouvent un déplaisir fort naturel à voir que la communauté d'idées qui unit toutes les fractions du grand parti libéral se soit ramassée dans une formule lumineuse, qui est très-propre à frapper les yeux des électeurs. Ils savent bien que les plus terribles engins de guerre, sur le terrain du suffrage universel, ce sont les formules à la fois courtes et lumineuses. Les 363 ! en voilà une excellente. Elle a d'abord pour elle d'éveiller des souvenirs historiques dont l'analogue a frappé tous les yeux. On a dit en 1830 les 221, comme on dit aujourd'hui les 363. Mais ce qui surtout fait sa force, c'est qu'elle résume dans une phrase brève une foule d'idées qui conduiront les électeurs au scrutin, comme ces colonnes de feu qui marchaient devant les Israélites dans le désert. Le pouvoir exécutif, né