jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pu croiser ça et là de vieux paysans dont le regard tristement résigné semble dire, comme les Polonais de jadis « Décidément, Dieu est trop haut et la France est trop loin! » C'est le champ de bataille de Spicheren que j'ai visité le premier. Il s'étend, comme on sait, « aux portes même de Sarrebruck, à gauche de la route et du chemin de fer qui mènent de cette ville à Forbach, Saint-Avold et Metz. Sarrebruck (Saarbrücken),– chef-lieu de cercle de 13 ou 14,000 habitants, séparé par la Sarre de la « ville sœur de Saint-Jean (Sanct-Johann), celle-ci toute moderne, car elle ne date que de l'établissement du chemin de fer, dont la gare est située sur son territoire,– se targue à bon droit d'être prussienne entre toutes les cités prussiennes un petit livre d'histoire locale se plaît à rappeler que c'est sur les réclamations incessantes de ses habitants qu'elle fut rendue, en 1815, à Frédéric-Guillaume III, qui ne s'était pas autrement soucié de la réclamer, l'année précédente, lors de la conclusion du traité de Paris, et elle est toute fière d'avoir été la seule localité allemande qui, en 1870, ait eu l'honneur de « souffrir pour la bonne cause ». Il est vrai que cet honneur lui est disputé par Vieux tactique de l'Opposition a changé aujourd'hui tout son désir est de retarder la discussion de la nouvelle législation, dans l'espoir, sans doute, que d'ici à la fin du Cabinet Wékerlé serait remplacé par quelque autre ministère moins intransigeant, et la coalition de tous les mécontents s'applique à trouver dans les mille incidents qui ont pu se produire durant les vacances la matière à des interpellations désagréables au président du Conseil. Il lui faudra, avant toute chose, donner des explications sur son discours au roi, trop favorable, dit-on, aux prétentions des Roumains sur une allocution, où François-Joseph a mal parlé du socialisme sur une autre, où il aurait fait allusion à la nécessité de la prédominance de la langue allemande dans l'armée; sur les harangues prononcées à Gütes pendant le séjour de l'empereur d'Allemagne; sur d'autres points encore
cause ». Il est vrai que cet honneur lui est disputé par Vieux tactique de l'Opposition a changé aujourd'hui tout son désir est de retarder la discussion de la nouvelle législation, dans l'espoir, sans doute, que d'ici à la fin du Cabinet Wékerlé serait remplacé par quelque autre ministère moins intransigeant, et la coalition de tous les mécontents s'applique à trouver dans les mille incidents qui ont pu se produire durant les vacances la matière à des interpellations désagréables au président du Conseil. Il lui faudra, avant toute chose, donner des explications sur son discours au roi, trop favorable, dit-on, aux prétentions des Roumains sur une allocution, où François-Joseph a mal parlé du socialisme sur une autre, où il aurait fait allusion à la nécessité de la prédominance de la langue allemande dans l'armée; sur les harangues prononcées à Gütes pendant le séjour de l'empereur d'Allemagne; sur d'autres points encore non moins irritants. A la vérité, M. de Wékerlé a subi d'autres assauts déjà, et l'on peut croire qu'il résistera aussi à ceux-là, mais il faut reconnaître que, s'ils ne sauraient guère mettre en danger l'existence du Cabinet, ils seront au moins pour lui rendre la vie dure et l'exercice du gouvernement fort laborieux et pour lui faire perdre en tous cas son temps en inutiles scandales parlementaires. AU JOUR LE JOUR LE REPRÉSENTANT DE LA LITTERATURE FRANÇAISE Au nom de la littérature française que je représente tout entière. Telles ont été les premières paroles de M. Emile Zola débarquant en terre étrangère. Elles ne nous ont pas surpris. C'est de même que, aux obsèques de Guy de Maupassant, M. Zola avait tenu à établir que, s'il prenait la parole, ce n'était pas, comme on aurait pu croire, au nom de la Société des gens de lettres, mais c'était au nom de la littérature française. Cette littérature et lui décidément ne se séparent plus. Elle est partout où il pose le pied. Cela donne à chacune de ses paroles une signification et une portée considérables. Dépositaire d'une tradition longue et glorieuse il n'a plus même le droit de parler en
du gouvernement fort laborieux et pour lui faire perdre en tous cas son temps en inutiles scandales parlementaires. AU JOUR LE JOUR LE REPRÉSENTANT DE LA LITTERATURE FRANÇAISE Au nom de la littérature française que je représente tout entière. Telles ont été les premières paroles de M. Emile Zola débarquant en terre étrangère. Elles ne nous ont pas surpris. C'est de même que, aux obsèques de Guy de Maupassant, M. Zola avait tenu à établir que, s'il prenait la parole, ce n'était pas, comme on aurait pu croire, au nom de la Société des gens de lettres, mais c'était au nom de la littérature française. Cette littérature et lui décidément ne se séparent plus. Elle est partout où il pose le pied. Cela donne à chacune de ses paroles une signification et une portée considérables. Dépositaire d'une tradition longue et glorieuse il n'a plus même le droit de parler en son nom propre et à titre particulier. Il ne se distingue plus de toute cette foule d'écrivains qui se confondent et qui s'incarnent en lui. Sa parole est impersonnelle et collective. Il parle au nom de Que si on se demande de qui M. Zola tient cette délégation, la réponse est toute simple. Il s'est délégué lui-même. Il ne doit rien qu'à lui seul. C'est lui qui a pensé qu'il suffirait à remplir la place laissée vide par tous les illustres des temps passés. Depuis les troubadours jusqu'aux vaudevillistes, François de Sales et Bossuet, Racine aussi bien que Flaubert, les poètes et les romanciers, ceux de jadis, ceux d'hier, ils ne forment tous qu'une sorte d'assemblée du génie dont M. Zola est comme l'expression mystique. L'attitude où se complaît aujourd'hui le chef de l'ancienne école naturaliste est faite pour réjouir l'analyste curieux de connaître le cœur des hommes. Elle témoigne d'abord d'une simplicité d'âme et d'une franchise qui sont à l'heure actuelle des qualités infiniment rares. M. Zola a conscience d'être la plus haute personnalité littéraire de son temps. Il ne s'en cache pas, car il n'y a pas de honte. Il n'affecte pas de fausse modestie. Mais il réclame
est toute simple. Il s'est délégué lui-même. Il ne doit rien qu'à lui seul. C'est lui qui a pensé qu'il suffirait à remplir la place laissée vide par tous les illustres des temps passés. Depuis les troubadours jusqu'aux vaudevillistes, François de Sales et Bossuet, Racine aussi bien que Flaubert, les poètes et les romanciers, ceux de jadis, ceux d'hier, ils ne forment tous qu'une sorte d'assemblée du génie dont M. Zola est comme l'expression mystique. L'attitude où se complaît aujourd'hui le chef de l'ancienne école naturaliste est faite pour réjouir l'analyste curieux de connaître le cœur des hommes. Elle témoigne d'abord d'une simplicité d'âme et d'une franchise qui sont à l'heure actuelle des qualités infiniment rares. M. Zola a conscience d'être la plus haute personnalité littéraire de son temps. Il ne s'en cache pas, car il n'y a pas de honte. Il n'affecte pas de fausse modestie. Mais il réclame les honneurs qui lui sont dus. Au besoin, il se les décerne. M. Zola s'est souvent défendu d'avoir voulu être un chef d'école. On voit bien au contraire qu'il avait tous les dons requis pour jouer ce rôle. Il considère le monde des lettres comme un vaste régiment, soumis à une discipline et à une hiérarchie, où il y a de simples soldats et des maréchaux. L'expression au surplus est de Balzac. Le maréchalat s'acquiert par le mérite et aussi par le nombre des années de service. Il y a une loi qui règle les avancements. Et on arrive à l'ancienneté. Enfin on a souvent contesté à M. Zola certaines qualités de tact et de bon goût. Or voici qu'il donne cette preuve de goût difficile, entre toutes il sait être l'homme de son âge, changer de ton et d'allures avec les circonstances: il sait vieillir. Le temps des luttes étant passé, il se souvient à peine de ses anciennes violences. Il ne parle plus de ses haines. Il n'a plus de haines. Il pardonne. Il amnistie. Il bénit. Il donne des conseils à la jeunesse. Il a cette onction et cette sagesse émue d'après boire qui convient aux pasteurs
une discipline et à une hiérarchie, où il y a de simples soldats et des maréchaux. L'expression au surplus est de Balzac. Le maréchalat s'acquiert par le mérite et aussi par le nombre des années de service. Il y a une loi qui règle les avancements. Et on arrive à l'ancienneté. Enfin on a souvent contesté à M. Zola certaines qualités de tact et de bon goût. Or voici qu'il donne cette preuve de goût difficile, entre toutes il sait être l'homme de son âge, changer de ton et d'allures avec les circonstances: il sait vieillir. Le temps des luttes étant passé, il se souvient à peine de ses anciennes violences. Il ne parle plus de ses haines. Il n'a plus de haines. Il pardonne. Il amnistie. Il bénit. Il donne des conseils à la jeunesse. Il a cette onction et cette sagesse émue d'après boire qui convient aux pasteurs d'âmes. Il est le Père des lettres et le Patriarche. Il y a dans l'histoire un cas analogue à celui de M. Zola c'est celui de Voltaire. Lui aussi, après une carrière agitée, connut les douceurs d'une gloire incontestée. Lui aussi il avait été l'hôte de l'Angleterre et son nom, qui rayonnait sur toute l'Europe, était plus respecté encore à l'étranger que chez nous. Tous ceux qui voulaient se faire une idée de l'esprit français songeaient à lui et se reportaient à son œuvre; œuvre considérable, tour à tour scandaleuse et grave, faite d'imagination et de réflexion, et témoignant du goût qu'avait l'écrivain pour la philosophie et pour la science. C'est de même à être un savant que prétend surtout M. Zola. À cent années de distance, ces deux patriarchats se répondent. Car l'histoire est, comme on l'a dit, une éternelle recommencère. Elle reprend les mêmes types, en y apportant quelques modifications. Et, par exemple, M. Zola a plus de bonhomie; mais Voltaire avait plus d'esprit. On a fait cette supposition que dans un cataclysme toute la littérature du dix-huitième siècle vienne à disparaître et qu'il ne restât, pour témoigner de l'effort commun, que l'œuvre seule de Voltaire. Sans doute
qui rayonnait sur toute l'Europe, était plus respecté encore à l'étranger que chez nous. Tous ceux qui voulaient se faire une idée de l'esprit français songeaient à lui et se reportaient à son œuvre; œuvre considérable, tour à tour scandaleuse et grave, faite d'imagination et de réflexion, et témoignant du goût qu'avait l'écrivain pour la philosophie et pour la science. C'est de même à être un savant que prétend surtout M. Zola. À cent années de distance, ces deux patriarchats se répondent. Car l'histoire est, comme on l'a dit, une éternelle recommencère. Elle reprend les mêmes types, en y apportant quelques modifications. Et, par exemple, M. Zola a plus de bonhomie; mais Voltaire avait plus d'esprit. On a fait cette supposition que dans un cataclysme toute la littérature du dix-huitième siècle vienne à disparaître et qu'il ne restât, pour témoigner de l'effort commun, que l'œuvre seule de Voltaire. Sans doute il y aurait là des pertes dont on ne se consolerait pas aisément néanmoins, les principaux traits de la physionomie du siècle se retrouveraient dans les ouvrages de cet esprit universel. On peut de même se poser cette question : Que manquerait-il à l'œuvre du dix-neuvième siècle, si elle venait à être anéantie tout entière, à l'exception des œuvres de M. Zola? Je laisse cette enquête aux personnes lettrées pour remplir les soirées qui, en cette saison, deviennent déjà longues. Tout de même, on ne peut s'empêcher de remarquer que le moment choisi par M. Zola pour se poser en grand chef de notre littérature est celui justement où son influence a diminué au point de devenir tout à fait nulle. Cette influence a toujours été restreinte, n'ayant pu s'étendre que par ses œuvres complètes ce musée, dont la Ville s'enorgueillit d'autant plus que c'est à peu près tout ce qu'elle a à montrer aux étrangers, avec ses fameuses houillères royales du Louisenthal. Je me trompe, il existe encore un monument de cette insignifiante journée du 12 août 1870, qui, en France même, n'est guère connue que sous le nom de "Coup de médecine de Sarrebruck" celui-là s'élève sur le
à être anéantie tout entière, à l'exception des œuvres de M. Zola? Je laisse cette enquête aux personnes lettrées pour remplir les soirées qui, en cette saison, deviennent déjà longues. Tout de même, on ne peut s'empêcher de remarquer que le moment choisi par M. Zola pour se poser en grand chef de notre littérature est celui justement où son influence a diminué au point de devenir tout à fait nulle. Cette influence a toujours été restreinte, n'ayant pu s'étendre que par ses œuvres complètes ce musée, dont la Ville s'enorgueillit d'autant plus que c'est à peu près tout ce qu'elle a à montrer aux étrangers, avec ses fameuses houillères royales du Louisenthal. Je me trompe, il existe encore un monument de cette insignifiante journée du 12 août 1870, qui, en France même, n'est guère connue que sous le nom de "Coup de médecine de Sarrebruck" celui-là s'élève sur le côté Nord de l'Eschplan-Péage (champ de manœuvres), petit plateau bordé de peupliers qui domine la ville, au Sud, d'une centaine de mètres, et où furent échangés les premiers coups de fusil c'est un cube de pierre portant une plaque de bronze où l'on lit cette inscription d'un goût charmant « Z.M.M. er~&lt;~ De~M, ~M~M~ /S70. Premier début de Loulou, 2 août 1870 d'où la désignation courante dans le pays de LM~ (Pierre de Loulou). Loulou,– vous l'avez déjà deviné, c'est le prince impérial, et, à Sarrebruck comme à Sanct-Johann, il se trouve des gens pour affirmer gravement que ce bloc comme moratoire marque la place exacte où le fils de Napoléon III donna le signal du « bombardement en mettant lui-même le feu à la première pièce. Or, on sait que le pauvre enfant s'était contenté de ramasser une balle,– ce qui lui fut bien assez reproché du reste!– et, encore une fois, on n'a pas pu citer un fait qui contredît cette phrase péremptoire du rapport du général Frossard: « Sarrebruck n'a été ni brûlée, ni bombardée, même menacée du feu. » Il paraît que l'érection de la « Pierre de Loulou » est due à l'initiative et à
Z.M.M. er~&lt;~ De~M, ~M~M~ /S70. Premier début de Loulou, 2 août 1870 d'où la désignation courante dans le pays de LM~ (Pierre de Loulou). Loulou,– vous l'avez déjà deviné, c'est le prince impérial, et, à Sarrebruck comme à Sanct-Johann, il se trouve des gens pour affirmer gravement que ce bloc comme moratoire marque la place exacte où le fils de Napoléon III donna le signal du « bombardement en mettant lui-même le feu à la première pièce. Or, on sait que le pauvre enfant s'était contenté de ramasser une balle,– ce qui lui fut bien assez reproché du reste!– et, encore une fois, on n'a pas pu citer un fait qui contredît cette phrase péremptoire du rapport du général Frossard: « Sarrebruck n'a été ni brûlée, ni bombardée, même menacée du feu. » Il paraît que l'érection de la « Pierre de Loulou » est due à l'initiative et à la bourse d'un particulier, un vétéran des campagnes de 1813-1816, ancien chasseur de Lützow, le sieur Baumann, de Brême à cet âge, on a la plaisanterie lourde et la rancune tenace, surtout quand le caractère national est loin de s'y opposer. qu'au théâtre. Mais aujourd'hui le romancier Lui-même y échappe. Tout ce qui, depuis ces dix dernières années, s'est fait d'intéressant dans le roman français, s'est fait en dehors de M. Zola, s'il ne s'est fait contre lui. Ses fidèles peu à peu se sont dispersés. Ceux qui avaient débuté sous ses auspices ont, chemin faisant, changé de route. Quelques-uns même ont répudié, avec un éclat qui fut jugé malséant, un patronage qui pourrait les compromettre. M. Zola n'est pas du nombre des initiateurs variés dont se recommande la jeunesse d'aujourd'hui. Mais alors? Cette littérature française que M. Zola représente tout entière, il se pourrait que ce fût seulement sa littérature, avec toutefois celle de M. Paul Alexis. RENÉ Doume. LA CONFÉRENCE DE L'INSTITUT DES JOURNALISTES ANGLAIS (De notre correspondant particulier) Londres, le 23 septembre. Maintenant que la Conférence de l'Institut des journalistes anglais a terminé ses travaux, que les lustres sont éteints et les violons remis dans leurs étuis,
Tout ce qui, depuis ces dix dernières années, s'est fait d'intéressant dans le roman français, s'est fait en dehors de M. Zola, s'il ne s'est fait contre lui. Ses fidèles peu à peu se sont dispersés. Ceux qui avaient débuté sous ses auspices ont, chemin faisant, changé de route. Quelques-uns même ont répudié, avec un éclat qui fut jugé malséant, un patronage qui pourrait les compromettre. M. Zola n'est pas du nombre des initiateurs variés dont se recommande la jeunesse d'aujourd'hui. Mais alors? Cette littérature française que M. Zola représente tout entière, il se pourrait que ce fût seulement sa littérature, avec toutefois celle de M. Paul Alexis. RENÉ Doume. LA CONFÉRENCE DE L'INSTITUT DES JOURNALISTES ANGLAIS (De notre correspondant particulier) Londres, le 23 septembre. Maintenant que la Conférence de l'Institut des journalistes anglais a terminé ses travaux, que les lustres sont éteints et les violons remis dans leurs étuis, il est permis de passer librement de la petite fête à laquelle nous venons d'assister, et de lui donner ses justes proportions. Ainsi que je l'ai déjà expliqué, la réunion des membres de la Conférence de l'Institut des journalistes n'était pas un Congrès international, mais simplement l'assemblée générale statutaire annuelle de la Société. Les littérateurs étrangers invités à assister aux séances n'avaient pas à prendre part aux travaux de la Conférence, dont l'ordre du jour ne comportait que des questions intéressant exclusivement les journalistes anglais. Mais leur présence, très désirée, très sollicitée, n'en a pas moins été fort utile à l'Institut des journalistes, car elle a donné à la Conférence un éclat qu'elle n'aurait jamais eu si, aux côtés du président, on n'avait vu figurer sur l'estrade M. Zola, M. Magnard, M. Aurélien Scholl, M. Xau et d'autres encore dont on m'excusera si je ne cite pas les noms. Bien certainement, auprès du plaisir de voir et d'entendre M. Zola, les réceptions de l'Impérial Institut et du Guildhall étaient peu de chose. La seule chose excitante, c'était M. Zola, qui a été le « lion » de la fête, au sens anglais du mot. L'accueil qui lui a été fait
de la Société. Les littérateurs étrangers invités à assister aux séances n'avaient pas à prendre part aux travaux de la Conférence, dont l'ordre du jour ne comportait que des questions intéressant exclusivement les journalistes anglais. Mais leur présence, très désirée, très sollicitée, n'en a pas moins été fort utile à l'Institut des journalistes, car elle a donné à la Conférence un éclat qu'elle n'aurait jamais eu si, aux côtés du président, on n'avait vu figurer sur l'estrade M. Zola, M. Magnard, M. Aurélien Scholl, M. Xau et d'autres encore dont on m'excusera si je ne cite pas les noms. Bien certainement, auprès du plaisir de voir et d'entendre M. Zola, les réceptions de l'Impérial Institut et du Guildhall étaient peu de chose. La seule chose excitante, c'était M. Zola, qui a été le « lion » de la fête, au sens anglais du mot. L'accueil qui lui a été fait a été, certes, des plus enthousiastes et des plus flatteurs, et personne n'a été plus heureux, plus fiers de l'hommage rendu au grand écrivain français que les journalistes parisiens, ses confrères, qui l'accompagnaient. Cependant, je ne suis pas très sûr que, quand nos confrères ont été invités à assister à la Conférence, on leur ait bien dit de quoi il s'agissait et que leur rôle consisterait beaucoup plus à accompagner M. Zola qu'à partager la réception qui lui a été faite et à laquelle il a droit, d'abord parce qu'il est Zola et ensuite parce que c'est un peu une réparation qui lui est due par l'opinion, la critique et le journalisme anglais. Je ne vois pas pourquoi on ne dirait pas que, dans toute cette affaire, les maîtres du journalisme français venus avec M. Zola ont joué un rôle un peu effacé. Je ne pense pas, cependant, qu'il soit juste d'en faire un reproche à l'Institut des journalistes. La faute en est plutôt à ceux qui, avec les meilleures intentions du monde, mais aussi avec un regrettable manque de savoir-faire, n'ont pas craint de prendre la responsabilité de la réception du grand écrivain français. De l'Eschplan du côté voisin
la Conférence, on leur ait bien dit de quoi il s'agissait et que leur rôle consisterait beaucoup plus à accompagner M. Zola qu'à partager la réception qui lui a été faite et à laquelle il a droit, d'abord parce qu'il est Zola et ensuite parce que c'est un peu une réparation qui lui est due par l'opinion, la critique et le journalisme anglais. Je ne vois pas pourquoi on ne dirait pas que, dans toute cette affaire, les maîtres du journalisme français venus avec M. Zola ont joué un rôle un peu effacé. Je ne pense pas, cependant, qu'il soit juste d'en faire un reproche à l'Institut des journalistes. La faute en est plutôt à ceux qui, avec les meilleures intentions du monde, mais aussi avec un regrettable manque de savoir-faire, n'ont pas craint de prendre la responsabilité de la réception du grand écrivain français. De l'Eschplan du côté voisin appelé Repperts-Berg, et mieux encore du Winter-Berg, haute colline située à l'extrémité Sud-Est de Sarrebrück, du côté de Saint-Arnould, on a une excellente vue d'ensemble du champ de bataille en face de soi, au-delà d'une plaine mamelonnée d'une demi-lieue de largeur environ, on voit se profiler sur le ciel la ligne sinueuse des hauteurs boisées de Spicheren que garnissait, en grande partie, le 2° corps français. La plus orientale, qui surplombe le cours même de la Sarre, s'appelle le StiftsWald puis viennent successivement, de la gauche à la droite le PfaffenWald le Gifert-Wald le Rother-Berg qui fait, vers le Nord, une saillie rocheuse très prononcée, véritable éperon d'un accès très difficile tenant son nom de la couleur rougeâtre de ses escarpements le Forbacher-Berg; le SpichererWald enfin le Kreutzberg, au pied duquel Forbach est bâti. Mais, du Winterberg, ces deux dernières collines ne se présentent déjà plus que de profil, car à partir du Rother-Berg, la chaîne des hauteurs s'infléchit vers le Sud-Ouest, encadrant, avec les hauteurs symétriques du Stiringer-Wald et du Forbacher-Wald, la dépression sans eau courante par où passent, très rapprochés l'un de l'autre, le chemin de fer et la grande route de Metz. Au pied même du Spicherer-Berg,