jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la ville de prendre à sa charge les frais de traitement de ses malades indigents ; que les hôpitaux ne peuvent être tenus au-delà de leurs revenus. Considérant que la délibération du 2 octobre 1908 constitue une modification au règlement du service intérieur de l'hôpital qui, en vertu de l'article 8 de la loi du 7 août 1851 n'est exécutoire qu'avec l'approbation du Préfet et, qu'en fait, le Préfet n'a pas approuvé cette délibération. En ce qui touche la délibération du 21 novembre 1908, considérant que cette délibération, par laquelle la commission administrative a voté le budget de l'hôpital, ne constitue relativement à l'objet dont il s'agit, qu'un état prévisionnaire de recettes par suite ne fait pas grief à la commune ; que de ce qui précède résulte que les délibérations sus-visées ne sont pas susceptibles d'être attaquées devant le Conseil d'Etat par la voie du recours pour excès de pouvoir. Décide : Art. — La requête de la commune du Blanc est rejetée. Savez-vous Monsieur ce qui résulte de cet arrêt ? Eh bien ! c'est que vous avez engagé inconsidérément un procès dont les contribuables paieront les frais. Le Qu'il eût été préférable de donner la somme qu'ils représentent aux pauvres que vous paraissez tant soutenir et que vous soutenez si peu. Le pourvoi de la ville est rejeté, cela est entendu. Vous avez la carte à payer. Est-ce là un bien bel acte d'administration ? Maintenant Monsieur, résumons : La Commission désireuse de conserver le Capital de l'établissement vous dit : Les malades ne seront admis que jusqu'à épuisement des revenus, pas au-delà, & moins que la ville n'intervienne par des subventions. Vous, vous prétendez faire admettre les malades en nombre illimité perversement autrement dit, jusqu'à épuisement du capital. Est-ce là un bien bel acte d'administration ? Vous répondez : Oui. La commission répond : Non. Le public jugera sans frais. La Commission, LEMAITRE. SEPTIER. DUPONT. E. GUILLE. Réponse à M. Septier Porte-parole et écrivain de la Commission C'est tout ce que vous avez trouvé pour répondre à l'article de l'Indépendant, — après trois semaines de gestation
représentent aux pauvres que vous paraissez tant soutenir et que vous soutenez si peu. Le pourvoi de la ville est rejeté, cela est entendu. Vous avez la carte à payer. Est-ce là un bien bel acte d'administration ? Maintenant Monsieur, résumons : La Commission désireuse de conserver le Capital de l'établissement vous dit : Les malades ne seront admis que jusqu'à épuisement des revenus, pas au-delà, & moins que la ville n'intervienne par des subventions. Vous, vous prétendez faire admettre les malades en nombre illimité perversement autrement dit, jusqu'à épuisement du capital. Est-ce là un bien bel acte d'administration ? Vous répondez : Oui. La commission répond : Non. Le public jugera sans frais. La Commission, LEMAITRE. SEPTIER. DUPONT. E. GUILLE. Réponse à M. Septier Porte-parole et écrivain de la Commission C'est tout ce que vous avez trouvé pour répondre à l'article de l'Indépendant, — après trois semaines de gestation douleulouse. Eh bien M. Septier (pour un homme tel que vous) c'est peu. Puisque vous perdez à l'instar des lievres, la mémoire en courant, nous allons mettre au point vos observations aussi fantaisistes que le premier compte rendu de l'arrêt, qui parut dans l'Union Républicaine et le Républicain, et nous allons étaler les bienfaits de votre administration que personne n'envie. Le 21 octobre 1898, la commission de l'hospice dont vous êtes le pivot, prit une délibération aux termes de laquelle vous déclariez refuser l'admission des malades indigents de la ville sans engagement préalable et formel de la ville. C'était un accroc un peu sérieux à la loi de 1851 et nous nous sommes demandé comment un ancien secrétaire (décoré des palmes académiques) pour ses connaissances administratives, avait pu commettre une pareille hérésie, car vous ne pouviez ignorer deux choses : d'abord la loi de 1851 et ensuite pour que votre délibération fut valable, c'est-à-dire exécutoire, il était indispensable qu'elle fut également revêtue de l'approbation préfectorale. Aussitôt, le Conseil protesta contre votre délibération et demanda son annulation par délibération, prise le 26 novembre 1898, et transmise au Préfet le 10 novembre du même mois, qui resta sans réponse. Le 8 novembre
allons étaler les bienfaits de votre administration que personne n'envie. Le 21 octobre 1898, la commission de l'hospice dont vous êtes le pivot, prit une délibération aux termes de laquelle vous déclariez refuser l'admission des malades indigents de la ville sans engagement préalable et formel de la ville. C'était un accroc un peu sérieux à la loi de 1851 et nous nous sommes demandé comment un ancien secrétaire (décoré des palmes académiques) pour ses connaissances administratives, avait pu commettre une pareille hérésie, car vous ne pouviez ignorer deux choses : d'abord la loi de 1851 et ensuite pour que votre délibération fut valable, c'est-à-dire exécutoire, il était indispensable qu'elle fut également revêtue de l'approbation préfectorale. Aussitôt, le Conseil protesta contre votre délibération et demanda son annulation par délibération, prise le 26 novembre 1898, et transmise au Préfet le 10 novembre du même mois, qui resta sans réponse. Le 8 novembre 1898, vous appuyant sur une délibération sans valeur, c'est-à-dire non approuvée et le sachant pertinemment vous avez jeté à la porte de l'hospice la malheureuse Henriette Collin que j'avais conduite moi-même. Quelques jours plus tard vous refusiez l'entrée de l'hospice à la femme Muguet et à la fille Builier. Voilà le dévouement dont vous avez fait preuve vis-à-vis des pauvres de la ville, qui seraient en droit aujourd'hui de vous poursuivre. Le même jour, 8 novembre, après avoir signalé à M. le Sous-Préfet le cas de la fille Collin et votre attitude, je recevais de ce magistrat une lettre qui me disait qu'il n'avait rien à faire contre votre délibération. Le 18 novembre, ignorant si le Préfet avait approuvé l'acte inhumain et arbitraire de la Commission, et ne voulant pas laisser les malades indigents sans hospitalisation, j'écrivis à ce fonctionnaire une lettre de rappel pour lui demander quelle suite il donnait à votre délibération, et s'il accepterait l'hospitalisation des malades à Châteauroux, puisque vous refusiez de les recevoir. Cette lettre resta sans réponse officielle. Mais quelques jours plus tard, à la suite d'un nouveau refus, officieusement, M. le Préfet me faisait connaître qu'il refusait l'hospitalisation des malades à Châteauroux, en
le dévouement dont vous avez fait preuve vis-à-vis des pauvres de la ville, qui seraient en droit aujourd'hui de vous poursuivre. Le même jour, 8 novembre, après avoir signalé à M. le Sous-Préfet le cas de la fille Collin et votre attitude, je recevais de ce magistrat une lettre qui me disait qu'il n'avait rien à faire contre votre délibération. Le 18 novembre, ignorant si le Préfet avait approuvé l'acte inhumain et arbitraire de la Commission, et ne voulant pas laisser les malades indigents sans hospitalisation, j'écrivis à ce fonctionnaire une lettre de rappel pour lui demander quelle suite il donnait à votre délibération, et s'il accepterait l'hospitalisation des malades à Châteauroux, puisque vous refusiez de les recevoir. Cette lettre resta sans réponse officielle. Mais quelques jours plus tard, à la suite d'un nouveau refus, officieusement, M. le Préfet me faisait connaître qu'il refusait l'hospitalisation des malades à Châteauroux, en basant son refus sur la loi de 1893 et sur celle de 1851. Devant cette impasse créée par la Commission de l'hospice, le Conseil n'avait qu'une seule chose à faire dans l'intérêt des malades indigents, c'était de faire trancher par le Conseil d'Etat le différend existant entre la ville et l'hospice et assurer au plus tôt la rentrée des malades dans cet établissement. C'est ce que nous avons fait après avoir pris au préalable l'avis des juristes les plus éminents et en appuyant notre demande sur l'illégalité des mesures que vous aviez prises. Ces derniers nous indiquèrent nos droits et les moyens de résister à vos prétentions. Le résultat ne se fit pas attendre, car redoutant l'illégalité des mesures que vous aviez prises, vous avez consenti à une transaction qui nous sert de modus vivendi. Ne vous en déplaise Messieurs, les membres de la commission, c'est tout ce que nous cherchions, nous l'avons obtenu, et nous avons eu deux très grandes satisfactions : La première, de savoir après 18 mois, que M. le Préfet n'avait jamais approuvé votre fameuse délibération. La seconde, de voir le Conseil d'Etat affirmer que les mesures que vous avez prises contre les indigents de la
l'hospice et assurer au plus tôt la rentrée des malades dans cet établissement. C'est ce que nous avons fait après avoir pris au préalable l'avis des juristes les plus éminents et en appuyant notre demande sur l'illégalité des mesures que vous aviez prises. Ces derniers nous indiquèrent nos droits et les moyens de résister à vos prétentions. Le résultat ne se fit pas attendre, car redoutant l'illégalité des mesures que vous aviez prises, vous avez consenti à une transaction qui nous sert de modus vivendi. Ne vous en déplaise Messieurs, les membres de la commission, c'est tout ce que nous cherchions, nous l'avons obtenu, et nous avons eu deux très grandes satisfactions : La première, de savoir après 18 mois, que M. le Préfet n'avait jamais approuvé votre fameuse délibération. La seconde, de voir le Conseil d'Etat affirmer que les mesures que vous avez prises contre les indigents de la ville du Blanc étaient illégales. Quant à la carte à payer, qui provient de votre attitude et de votre mauvais vouloir, et à la critique que vous faites de mon administration la réponse est facile : Qu'eussent dit les contribuables, si pendant tout le temps que l'a mis le Conseil d'Etat à rendre son arrêt, c'est-à-dire pendant dix-huit mois nous avions été forcés de faire soigner à domicile les malades. Nous aurions ainsi grossi démesurément les dépenses de l'assistance médicale, qui se seraient traduites sous forme de centimes additionnels sur la feuille d'impôt. Qu'eussent dit les malheureux, qui n'auraient pu rentrer à l'hospice et qui auraient été hospitalisés à Châteauroux ou ailleurs? Car nous n'avions pas comme vous l'intention de les jeter dans la rue. Quant à mon administration, je vous remercie bien sincèrement de la mettre en parallèle avec la vôtre. Le centime de la commune a diminué, la dette de l'Hospice a augmenté (en temps que rentes vendues). Mais si vous désirez parler administration, ce sera avec plaisir que je le ferai avec un personnage tel que vous Monsieur Septier. Et pour cela je vous demanderai d'abord de mettre sous les yeux des Electeurs qui vous ont renvoyé
d'Etat à rendre son arrêt, c'est-à-dire pendant dix-huit mois nous avions été forcés de faire soigner à domicile les malades. Nous aurions ainsi grossi démesurément les dépenses de l'assistance médicale, qui se seraient traduites sous forme de centimes additionnels sur la feuille d'impôt. Qu'eussent dit les malheureux, qui n'auraient pu rentrer à l'hospice et qui auraient été hospitalisés à Châteauroux ou ailleurs? Car nous n'avions pas comme vous l'intention de les jeter dans la rue. Quant à mon administration, je vous remercie bien sincèrement de la mettre en parallèle avec la vôtre. Le centime de la commune a diminué, la dette de l'Hospice a augmenté (en temps que rentes vendues). Mais si vous désirez parler administration, ce sera avec plaisir que je le ferai avec un personnage tel que vous Monsieur Septier. Et pour cela je vous demanderai d'abord de mettre sous les yeux des Electeurs qui vous ont renvoyé à vos chères études, les camouflets nombreux que la commission a reçus depuis quelque temps et dont j'ai eu la délicatesse de ne pas parler. Ne vous gênez pas Monsieur Septier, il y a de l'encre, de l'encre... dans mon encrier, et cela sans frais ! Sans rancœur, Messieurs les Membres de la Commission ! G. DE BEAUREGARD. COUR D'ASSISES DE L'INDRE - Les Vols de Mont-la-Chapelle Le Conseil des Assises entre en séance à 3 h. 15. M. Feury-Murat occupe le siège du ministère public. MM. Raoul Patureau-Miran, Joseph Patureau-Miran et David sont au banc de la défense. On introduit les accusés, puis on procède à l'appel des témoins et à leur tirage au sort. L'interrogatoire Les accusés répondent aux demandes du président sur leur état civil. La femme Mollet vivait maritalement avec Rigaud. Rigaud explique que jusqu'à son tirage au sort il était domestique à Choiseul-Monlbrun-d'Ars, depuis l'âge de 11 ans. Il fut incorporé au régiment de l'Indochine au Blanc où il resta trois ans. Pendant son service il a eu quelques punitions peu graves et il a obtenu le certificat de bonne conduite. Cependant, parmi les jours de prison subis au régiment, il sont motivés, parce qu'il
Membres de la Commission ! G. DE BEAUREGARD. COUR D'ASSISES DE L'INDRE - Les Vols de Mont-la-Chapelle Le Conseil des Assises entre en séance à 3 h. 15. M. Feury-Murat occupe le siège du ministère public. MM. Raoul Patureau-Miran, Joseph Patureau-Miran et David sont au banc de la défense. On introduit les accusés, puis on procède à l'appel des témoins et à leur tirage au sort. L'interrogatoire Les accusés répondent aux demandes du président sur leur état civil. La femme Mollet vivait maritalement avec Rigaud. Rigaud explique que jusqu'à son tirage au sort il était domestique à Choiseul-Monlbrun-d'Ars, depuis l'âge de 11 ans. Il fut incorporé au régiment de l'Indochine au Blanc où il resta trois ans. Pendant son service il a eu quelques punitions peu graves et il a obtenu le certificat de bonne conduite. Cependant, parmi les jours de prison subis au régiment, il sont motivés, parce qu'il aurait perdu la clef du magasin d'harnachement et qu'il l'aurait remplacée par une fausse. Mais la clef fut retrouvée : il ne voulait pas s'en servir pour voler. Le certificat fut délivré un peu à la légère, car il avait commis des petits vols qui pouvaient le conduire au conseil de guerre. Trois mois après sa libération on le perquisitionne chez lui et on le trouve en possession d'objets provenant des vols au préjudice de l'administration militaire. On trouve quatre paires de brodequins neufs, dont deux de la collection de guerre, onze boites de conserves, une musette et un quart. — Le reconnaissez-vous? Niez ou non. Vous êtes là pour vous défendre. — Je reconnais les avoir volés étant soldat. — Etant un Blanc vous avez eu des relations avec la femme Bijeu. — Oui. — Vous avez déposé chez Berthon les objets volés. — C'est exact. — Et pour récompenser Berthon vous lui avez donné une paire de brodequins militaires. — Oui. — Berthon, reconnaîsez-vous que Rigaud vous a donné ces brodequins? — Oui, mais je n'en voulais pas, je lui ai dit qu'il avait bien le temps de les user. — Vous les avez reçus? — Il les
de guerre. Trois mois après sa libération on le perquisitionne chez lui et on le trouve en possession d'objets provenant des vols au préjudice de l'administration militaire. On trouve quatre paires de brodequins neufs, dont deux de la collection de guerre, onze boites de conserves, une musette et un quart. — Le reconnaissez-vous? Niez ou non. Vous êtes là pour vous défendre. — Je reconnais les avoir volés étant soldat. — Etant un Blanc vous avez eu des relations avec la femme Bijeu. — Oui. — Vous avez déposé chez Berthon les objets volés. — C'est exact. — Et pour récompenser Berthon vous lui avez donné une paire de brodequins militaires. — Oui. — Berthon, reconnaîsez-vous que Rigaud vous a donné ces brodequins? — Oui, mais je n'en voulais pas, je lui ai dit qu'il avait bien le temps de les user. — Vous les avez reçus? — Il les a déposés à la maison. D'ailleurs Rigaud reconnaît les vols du 68e et d'autres commis à la gare du Blanc au moment du changement de garnison du bataillon, il était mulateur. — Après votre libération on a aussi trouvé chez vous un fusil de Hammerless de 250 francs. — Où l'avez-vous pris? — Chez M. Béguet. — Qui était-ce? — Le cantinier. Rigaud avait d'abord déclaré à l'instruction qu'il avait acheté le fusil à Saint-Etienne, puis il a déclaré l'avoir acheté à un réserviste qu'il ne connaissait pas. — Ce vol, vous l'avez commis la veille de votre libération. — C'est exact. Ceci est donné à titre d'indication seulement. Avouez que votre certificat de bonne conduite vous a été donné bien légèrement, du moins à une troisième perquisition, on a trouvé 14 draps de lit dont 3 à dessins brodés, d'une valeur de 140 à 150 francs, un marteau, un sac qui lui a servi à transporter les draps. — Vous avez dit que ces 14 draps n'avaient pas été trouvés chez vous. Ils étaient marqués L.P.? Reconnaissez-vous? — Je reconnais ce vol. — Reconnaissez-vous dans la nuit du 3 au 4 décembre 1900 vous être introduit dans une loge
l'avez-vous pris? — Chez M. Béguet. — Qui était-ce? — Le cantinier. Rigaud avait d'abord déclaré à l'instruction qu'il avait acheté le fusil à Saint-Etienne, puis il a déclaré l'avoir acheté à un réserviste qu'il ne connaissait pas. — Ce vol, vous l'avez commis la veille de votre libération. — C'est exact. Ceci est donné à titre d'indication seulement. Avouez que votre certificat de bonne conduite vous a été donné bien légèrement, du moins à une troisième perquisition, on a trouvé 14 draps de lit dont 3 à dessins brodés, d'une valeur de 140 à 150 francs, un marteau, un sac qui lui a servi à transporter les draps. — Vous avez dit que ces 14 draps n'avaient pas été trouvés chez vous. Ils étaient marqués L.P.? Reconnaissez-vous? — Je reconnais ce vol. — Reconnaissez-vous dans la nuit du 3 au 4 décembre 1900 vous être introduit dans une loge à l'aide d'une fausse clé et que vous y avez volé les objets trouvés chez vous? — Oui, je reconnais. — Comment avez-vous emporté les objets? — Je les ai emportés dans un sac. — Mais il y avait de l'orge, vous l'avez vidé? — C'est de cette façon en effet, c'est ce que j'ai procédé. — La femme Bijeu, vous reconnaîtez-vous complice de ce vol? — Je croyais qu'il les avait achetés. — Reconnaissez-vous les avoir démarqués? — Oui. — Ne l'avez-vous pus coupés pour faire des torchons? — Oui. Mais je ne savais pas qu'il les'avait volés. Le lendemain, Rigaud seulement me dit qu'il les avait volés, alors je n'y ai plus touché. — Vous les aviez marqués avant ou après? — Rigaud m'a dit: voilà des draps, démarquez-les, ils sont trop longs pour le lit, coupez-les. — Pourquoi ne pas les avoir rendus quand vous avez su qu'ils étaient volés avant la perquisition, c'est bien un recel. — Rigaud ne vous en veut pas, vous vous entendiez fort bien en semble, est-ce exact? Rigaud que vous lui avez dit de faire disparaître les marques. — Oui. — Avez-vous dit la vérité? — Oui, monsieur le président. —
effet, c'est ce que j'ai procédé. — La femme Bijeu, vous reconnaîtez-vous complice de ce vol? — Je croyais qu'il les avait achetés. — Reconnaissez-vous les avoir démarqués? — Oui. — Ne l'avez-vous pus coupés pour faire des torchons? — Oui. Mais je ne savais pas qu'il les'avait volés. Le lendemain, Rigaud seulement me dit qu'il les avait volés, alors je n'y ai plus touché. — Vous les aviez marqués avant ou après? — Rigaud m'a dit: voilà des draps, démarquez-les, ils sont trop longs pour le lit, coupez-les. — Pourquoi ne pas les avoir rendus quand vous avez su qu'ils étaient volés avant la perquisition, c'est bien un recel. — Rigaud ne vous en veut pas, vous vous entendiez fort bien en semble, est-ce exact? Rigaud que vous lui avez dit de faire disparaître les marques. — Oui. — Avez-vous dit la vérité? — Oui, monsieur le président. — Rigaud, reconnaissez-vous avoir eu un trousseau de 35 clés variées. — Je les avais. — Est-ce avec une de ces clés que vous avez ouvert la porte de la loge? — Non. — Avec quoi? — Avec un escarpin délier. — Mais c'est avec une de ces clés que vous avez ouvert le placard. — Oui. — Vous avez tout emporté à votre domicile. — C'est cela même. — C'était la nuit, vers 10 ou 11 heures, au préjudice de madame Laquièze. — Oui. Le président interroge alors la femme Mallet, 24 ans. Pourquoi avez-vous abandonné votre mari et votre enfant? — Parce que quand il était ivre, il me donnait des coups. — Pourtant hier vous m'avez dit de plus: Mon mari est beaucoup trop vieux. Quel âge a-t-il? — 55 ans. — À quelle époque l'avez-vous quitté? — Je ne me rappelle pas. — À peu près? — Six ans environ. — Vous avez dit pour vous justifier sans doute que vous étiez divorcée, mais il n'en est rien. Les renseignements fournis sur votre vie privée et votre conduite sont détestables. M. le maire de Chabournay a dit que vous avez subi une condamnation à Poitiers. Est-ce vrai.
avez ouvert le placard. — Oui. — Vous avez tout emporté à votre domicile. — C'est cela même. — C'était la nuit, vers 10 ou 11 heures, au préjudice de madame Laquièze. — Oui. Le président interroge alors la femme Mallet, 24 ans. Pourquoi avez-vous abandonné votre mari et votre enfant? — Parce que quand il était ivre, il me donnait des coups. — Pourtant hier vous m'avez dit de plus: Mon mari est beaucoup trop vieux. Quel âge a-t-il? — 55 ans. — À quelle époque l'avez-vous quitté? — Je ne me rappelle pas. — À peu près? — Six ans environ. — Vous avez dit pour vous justifier sans doute que vous étiez divorcée, mais il n'en est rien. Les renseignements fournis sur votre vie privée et votre conduite sont détestables. M. le maire de Chabournay a dit que vous avez subi une condamnation à Poitiers. Est-ce vrai. — C'est exact. — Pour vol, n'est-ce pas? — C'est chez moi que j'ai été condamnée. Votre maître dit que vous aviez des mœurs très légères, il a dû vous renvoyer. R. — Jamais il ne m'a renvoyé. D. — De là vous êtes allée à Parthenay. Là encore vous aviez une mauvaise réputation ; on vous appelait du nom d'un de vos amants. Combien êtes-vous restée avec lui. R. — Quatre ans. D. — Vous teniez un débit et viviez maritalement avec lui. R. — Oui. D. — Il n'y avait que la troupe qui allait à votre débit. Et M. le commissaire dit que vous vous livriez à la prostitution. R. — C'est inexact. D. — Au Blanc, où vous êtes venue vous avez connu de suite Rigaud. R. — Oui. D. — Vous avez aussi logé chez un nommé Nice, or, là encore le commissaire vous a enjoint de quitter le Blanc. R. — Oui. D. — Puis vous êtes allée à Mont-la-Chapelle, Rigaud était encore soldat au Blanc. Enfin le maire de Pouligny déclare que vous alliez souvent chez Berthon. R. — Berthon me disait d'aller le voir. D. — Vous y alliez seule. R. —
aviez une mauvaise réputation ; on vous appelait du nom d'un de vos amants. Combien êtes-vous restée avec lui. R. — Quatre ans. D. — Vous teniez un débit et viviez maritalement avec lui. R. — Oui. D. — Il n'y avait que la troupe qui allait à votre débit. Et M. le commissaire dit que vous vous livriez à la prostitution. R. — C'est inexact. D. — Au Blanc, où vous êtes venue vous avez connu de suite Rigaud. R. — Oui. D. — Vous avez aussi logé chez un nommé Nice, or, là encore le commissaire vous a enjoint de quitter le Blanc. R. — Oui. D. — Puis vous êtes allée à Mont-la-Chapelle, Rigaud était encore soldat au Blanc. Enfin le maire de Pouligny déclare que vous alliez souvent chez Berthon. R. — Berthon me disait d'aller le voir. D. — Vous y alliez seule. R. — Jamais je n'y ai été seule. D. — Vous y veniez bien du Blanc. R. — Tous les dimanches. D. — Vous êtes donc venue seule habiter Mont-la Chapelle dans une pièce contiguë à l'habitation de Berthon. R. — C'est exact. D. — Il résulte de tout cela que vous étiez trois amis. Reconnaissez-vous avoir subi deux condamnations l'une pour coups à 25 fr. d'amende. R. — Oui, monsieur le président. D. — À qui les coups. R. — À mes deux cousins. D. — Le deuxième condamnation pour vol de... R. — Une cane. D. — Berthon, vous n'avez pas subi de condamnation. R. — Jamais. D. — Vous êtes dans une bonne situation, 20 à 25 000 francs. R. — La moitié de moins. D. — Vous vivez de vos revenus ? R. — Oui. D. — Reconnaissez-vous avoir reçu souvent la femme Bijeu quand Rigaud était encore au Blanc. R. — Oui. D. — Comment avez-vous connu Rigaud. R. — Chez M. Nice qui me devait de l'argent. D. — Vous saviez que Rigaud était l'amant de la femme Bijeu. R. — Oui. D. — Vous les avez invités à venir vous voir et que vous ont-ils