jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'intérêt même de la dignité du barreau. (Vifs applaudissements à gauche et au centre. — Exclamations à droite.) M. Barrès demande ensuite à interpeller sur un sujet analogue. Il apporte à la tribune un numéro du Figaro et constate que ce journal met en cause M. Loubet ; d'après le Figaro, M. Loubet aurait donné mission à M. Souaioury de découvrir quelques membres de la droite compromis dans l'affaire du Panama. L'orateur demande au ministre quelle suite judiciaire il entend donner à cet article, ainsi qu'à ceux du Gaulois et de la Libre Parole. Il fait de cette question l'objet d'une interpellation. M. le président du conseil déclare refuser absolument de répondre à M. Barrès. L'interpellation est renvoyée à un mois. La Chambre adopte le projet de loi modifiant le code de justice maritime ; les propositions de loi : 1° de M. Thellier de Poncheville sur les sociétés civiles ; 2° de M. Georges Graux pour la modification des articles 1 et 27 de la loi du 27 juillet 1867 sur les sociétés. La réforme des boissons L'ordre du jour appelle la discussion de l'interpellation de M. Chiche sur les motifs qui ont amené M. le ministre des finances à accepter que la réforme du régime économique des boissons soit dissociée du budget de 1893. M. Chiche dit que l'opinion publique réclame, depuis plus de cinquante ans, la réforme du régime des boissons ; mais, cette réforme n'avait pu aboutir jusqu'ici, faute d'une majorité pour voter les taxes de remplacement. Cette majorité s'est enfin rencontrée dans la Chambre actuelle : la réforme des boissons a été votée et incorporée dans le budget ; mais le Sénat entend la dissocier du budget. Le gouvernement n'a pas insisté auprès de la commission des finances qui a porté au Sénat sa motion de dissocation ; il s'est incliné devant la résolution de cette commission et a capitulé sans combattre. La Chambre doit manifester au gouvernement sa ferme volonté de faire respecter les prérogatives financières qu'elle tient de la Constitution. M. Tirard, ministre des finances, rappelle qu'il a accepté cette interpellation pour répondre
à accepter que la réforme du régime économique des boissons soit dissociée du budget de 1893. M. Chiche dit que l'opinion publique réclame, depuis plus de cinquante ans, la réforme du régime des boissons ; mais, cette réforme n'avait pu aboutir jusqu'ici, faute d'une majorité pour voter les taxes de remplacement. Cette majorité s'est enfin rencontrée dans la Chambre actuelle : la réforme des boissons a été votée et incorporée dans le budget ; mais le Sénat entend la dissocier du budget. Le gouvernement n'a pas insisté auprès de la commission des finances qui a porté au Sénat sa motion de dissocation ; il s'est incliné devant la résolution de cette commission et a capitulé sans combattre. La Chambre doit manifester au gouvernement sa ferme volonté de faire respecter les prérogatives financières qu'elle tient de la Constitution. M. Tirard, ministre des finances, rappelle qu'il a accepté cette interpellation pour répondre de ses actes et de ses paroles, en laissant de côté toutes les questions de prérogatives constitutionnelles. En insistant auprès de la commission des finances du Sénat pour qu'elle ne prononce pas la dissociation, le ministre a combattu la dissociation : mais cette dissociation a été décidée à l'unanimité par la commission, et le ministre n'avait aucun droit de protester contre cette résolution. M. Jamais voudrait rechercher un terrain d'accord. La question est intacte et la Chambre a le droit de maintenir les votes qu'elle a émis, de même que le gouvernement a le devoir d'être l'auxiliaire de la Chambre au Sénat, puisque c'est avec lui que la Chambre a voté la réforme. Il faut prendre garde enfin d'aboutir à un nouvel avortement, après un vote que le pays avait déjà enregistré. M. Salis déclare que l'interpellation ne s'adresse pas au gouvernement, mais au Sénat. M. le président dit que les interpellations ne peuvent s'adresser qu'aux ministres. MM. Jamais et Salis déposent un ordre du jour pour autant que la Chambre persiste à maintenir la réforme des boissons dans le budget de 1893 et compte sur le gouvernement pour soutenir cette réforme. Mais M. Tirard déclare ne pouvoir accepter cet
la commission, et le ministre n'avait aucun droit de protester contre cette résolution. M. Jamais voudrait rechercher un terrain d'accord. La question est intacte et la Chambre a le droit de maintenir les votes qu'elle a émis, de même que le gouvernement a le devoir d'être l'auxiliaire de la Chambre au Sénat, puisque c'est avec lui que la Chambre a voté la réforme. Il faut prendre garde enfin d'aboutir à un nouvel avortement, après un vote que le pays avait déjà enregistré. M. Salis déclare que l'interpellation ne s'adresse pas au gouvernement, mais au Sénat. M. le président dit que les interpellations ne peuvent s'adresser qu'aux ministres. MM. Jamais et Salis déposent un ordre du jour pour autant que la Chambre persiste à maintenir la réforme des boissons dans le budget de 1893 et compte sur le gouvernement pour soutenir cette réforme. Mais M. Tirard déclare ne pouvoir accepter cet ordre du jour, qui passerait par-dessus la tête du gouvernement et irait atteindre le Sénat. À son tour, M. Ribot dit que, comme président du conseil, il n'admet pas que son collègue des finances soit seul en cause; et il déclare le respect pour les droits du Sénat. Une seule solution ménage tout, dit M. Ribot : c'est l'ordre du jour pur et simple. Cet ordre du jour est adopté par la Chambre, mais à une petite majorité. Le traitement des Instituteurs L'ordre du jour appelle la suite de la discussion des propositions de loi relatives au classement et au traitement des instituteurs. M. Charles Dupuy, ministre de l'instruction publique, demande à répondre au discours prononcé à la dernière séance par M. Ricard (Henri). Il dit que c'est à tort que M. Ricard a dit que les instituteurs, en France, étaient traités en parias; la République a fait pour eux d'énormes sacrifices; elle a supprimé les classes provisoires, réorganisé les bases de l'indemnité de résidence et répandu une somme de 30 millions dans la masse des instituteurs français. M. Lavy dit que le personnel des écoles primaires n'a pas été très satisfait de la loi du 19 juillet 1889. Elle
solution ménage tout, dit M. Ribot : c'est l'ordre du jour pur et simple. Cet ordre du jour est adopté par la Chambre, mais à une petite majorité. Le traitement des Instituteurs L'ordre du jour appelle la suite de la discussion des propositions de loi relatives au classement et au traitement des instituteurs. M. Charles Dupuy, ministre de l'instruction publique, demande à répondre au discours prononcé à la dernière séance par M. Ricard (Henri). Il dit que c'est à tort que M. Ricard a dit que les instituteurs, en France, étaient traités en parias; la République a fait pour eux d'énormes sacrifices; elle a supprimé les classes provisoires, réorganisé les bases de l'indemnité de résidence et répandu une somme de 30 millions dans la masse des instituteurs français. M. Lavy dit que le personnel des écoles primaires n'a pas été très satisfait de la loi du 19 juillet 1889. Elle contient des erreurs qu'on a essayé de réparer. Les instituteurs allemands ont une liberté qu'on a enlevée aux instituteurs français, celle de se grouper en congrès, d'y discuter leurs intérêts. M. le ministre de l'instruction publique répond que M. Bourgeois en avait autorisé un l'an dernier à Avignon et lui-même un à Toulouse, mais avec cette réserve qu'on ne soit qu'entre professionnels et qu'on se tienne sur le terrain de l'enseignement. M. Lavy continue en disant qu'on a garanti la retraite sur les traitements actuels, mais on ne l'a pas assurée pour les traitements à venir. Actuellement 89 % d'instituteurs ont droit à l'avancement, et on ne peut pas les faire avancer ; c'est une des raisons qui justifient les modifications qu'on demande d'apporter à la loi de 1889. D'après le même orateur, l'œuvre de laïcisation s'est trouvée ainsi entravée au profit des écoles libres. On n'a pas pourvu comme il le fallait aux suppléances; d'autre part, on n'a pas exécuté les clauses qui pouvaient être avantageuses, notamment celles résultant de l'article 12; de là la loi sur les indemnités de résidence. Après avoir présenté les réclamations du personnel parisién, M. Lavy termine par l'apologie des instituteurs modernes qui deviendront,
un à Toulouse, mais avec cette réserve qu'on ne soit qu'entre professionnels et qu'on se tienne sur le terrain de l'enseignement. M. Lavy continue en disant qu'on a garanti la retraite sur les traitements actuels, mais on ne l'a pas assurée pour les traitements à venir. Actuellement 89 % d'instituteurs ont droit à l'avancement, et on ne peut pas les faire avancer ; c'est une des raisons qui justifient les modifications qu'on demande d'apporter à la loi de 1889. D'après le même orateur, l'œuvre de laïcisation s'est trouvée ainsi entravée au profit des écoles libres. On n'a pas pourvu comme il le fallait aux suppléances; d'autre part, on n'a pas exécuté les clauses qui pouvaient être avantageuses, notamment celles résultant de l'article 12; de là la loi sur les indemnités de résidence. Après avoir présenté les réclamations du personnel parisién, M. Lavy termine par l'apologie des instituteurs modernes qui deviendront, dit-il, une sorte de « prêtres laïques qui amèneront par la force des sentiments les jeunes générations vers les idées de liberté et de justice ». Le règlement de l'ordre du jour provoqua une assez vive discussion. M. Langlet propose deux séances par jour, puis ensuite tous les jours. La Chambre remet à plus tard pour statuer, sur cette augmentation de travail. Société de Géographie Ce soir, à huit heures et demie, aura lieu, 184, boulevard Saint-Germain, une communication de M. Octave Diamanti sur l'Asie centrale russe, avec projections à la lumière oxydrique. DERNIÈRES NOUVELLES LE PROCÈS DE CORRUPTION Neuvième audience On annonce que le procès ne pouvant pas se terminer samedi, l'affaire sera reprise au mardi 21 mars. L'audience est ouverte à midi 10 minutes. M. Barboux reprend sa plaidoirie. — Vous avez entendu M. Bonaparte Wyse vous dire que M. Moncet avait une lettre comprenant les 104 noms de députés corrompus. Je ne veux pas mettre en doute la déposition d'un témoin si honorable, mais il n'a pas dit que c'était mon client qui lui avait remis cette lettre. Mais poussons la preuve plus loin. Nous savons ce que M. de Reinach a fait de la somme de
Chambre remet à plus tard pour statuer, sur cette augmentation de travail. Société de Géographie Ce soir, à huit heures et demie, aura lieu, 184, boulevard Saint-Germain, une communication de M. Octave Diamanti sur l'Asie centrale russe, avec projections à la lumière oxydrique. DERNIÈRES NOUVELLES LE PROCÈS DE CORRUPTION Neuvième audience On annonce que le procès ne pouvant pas se terminer samedi, l'affaire sera reprise au mardi 21 mars. L'audience est ouverte à midi 10 minutes. M. Barboux reprend sa plaidoirie. — Vous avez entendu M. Bonaparte Wyse vous dire que M. Moncet avait une lettre comprenant les 104 noms de députés corrompus. Je ne veux pas mettre en doute la déposition d'un témoin si honorable, mais il n'a pas dit que c'était mon client qui lui avait remis cette lettre. Mais poussons la preuve plus loin. Nous savons ce que M. de Reinach a fait de la somme de 3,500,000 fr. La lettre du banquier le dit: J'ai payé tout le monde et M. Cornélius Herz en partie. Or, M. Herz n'est pas fonctionnaire, que je sache. D'ailleurs, si vous aviez devant vous MM. de Reinach et Herz, vous ne sauriez rien : ils avaient trop l'habitude de mentir pour ne pas le faire. En 1885, Cornélius Herz, vous ai-je dit hier, avait obtenu tous les courtages financiers de la compagnie, et on lui accordait un forfait de 10,000,000. L'émission n'eut pas lieu, et le docteur cosmopolite, quand plus tard il vit le baron de Reinach prendre sa place comme courtier, en conçut une profonde haine contre son successeur. MM. Clemenceau, de Freycinet et Floquet devaient dès cette époque considérer l'électricien comme un brigand. Mais M. Herz met la frontière entre lui et Panama. Il envoie de l'étranger des dépêches importantes pour faire chanter le baron. L'une, conservée par l'administration des postes, très comminatoire, puis celle du 10 juillet à M. Fontane. Vous la connaissez. Ces dépêches jetèrent le trouble, non dans l'âme de MM. de Lesseps, Fontane et Cottu, mais dans celle de M. de Freycinet, qui deux jours après fit mander mon client chez lui. Ici, l'honorable
pour ne pas le faire. En 1885, Cornélius Herz, vous ai-je dit hier, avait obtenu tous les courtages financiers de la compagnie, et on lui accordait un forfait de 10,000,000. L'émission n'eut pas lieu, et le docteur cosmopolite, quand plus tard il vit le baron de Reinach prendre sa place comme courtier, en conçut une profonde haine contre son successeur. MM. Clemenceau, de Freycinet et Floquet devaient dès cette époque considérer l'électricien comme un brigand. Mais M. Herz met la frontière entre lui et Panama. Il envoie de l'étranger des dépêches importantes pour faire chanter le baron. L'une, conservée par l'administration des postes, très comminatoire, puis celle du 10 juillet à M. Fontane. Vous la connaissez. Ces dépêches jetèrent le trouble, non dans l'âme de MM. de Lesseps, Fontane et Cottu, mais dans celle de M. de Freycinet, qui deux jours après fit mander mon client chez lui. Ici, l'honorable défenseur donne lecture du témoignage de l'ancien ministre de la guerre et de celui de M. de Lesseps, qui présentent quelques contradictions. Les autres témoignages vont compléter ce qui peut manquer à ceux que je viens de vous lire, continue M. Barboux. M. Clemenceau et M. Rancœur nous expliquent qu'ils craignaient que le gouvernement, alors en pleine période boulangiste, ne vint à sombrer si M. Herz faisait du scandale. C'était une crainte politique qui animait ainsi tous ces grands personnages. — On ne fera pas oratoire qu'un simple procès qu'il s'agissait d'empêcher et ainsi en mouvement tout le parti radical. Que ce soit un simple franc financier qu'on ait craint, je ne puis encore le dire. Non, c'est une semblable ; la chose avait été étudiée soigneusement par des financiers et le syndic des agents de change, et cette commission spéciale avait déclaré que la chute de Panama ne pouvait avoir aucune importance sur les fonds français ou la rente elle-même. Je ne veux pas dire que les chefs des partis gouvernementaux aient mal agi en essayant d'empêcher ce procès, non. Mais il y avait en jeu un intérêt politique. Mais en tout cela où voir une tentative de corruption?
craignaient que le gouvernement, alors en pleine période boulangiste, ne vint à sombrer si M. Herz faisait du scandale. C'était une crainte politique qui animait ainsi tous ces grands personnages. — On ne fera pas oratoire qu'un simple procès qu'il s'agissait d'empêcher et ainsi en mouvement tout le parti radical. Que ce soit un simple franc financier qu'on ait craint, je ne puis encore le dire. Non, c'est une semblable ; la chose avait été étudiée soigneusement par des financiers et le syndic des agents de change, et cette commission spéciale avait déclaré que la chute de Panama ne pouvait avoir aucune importance sur les fonds français ou la rente elle-même. Je ne veux pas dire que les chefs des partis gouvernementaux aient mal agi en essayant d'empêcher ce procès, non. Mais il y avait en jeu un intérêt politique. Mais en tout cela où voir une tentative de corruption? Nulle part. M. de Reinach a touché 4,900,000 francs. Cornélius Herz l'apprend, il n'est pas content, et il réclame de l'argent au banquier juif. M. de Reinach dit avoir touché cette somme, mais avoir gardé 1,600,000 francs. Ces négociations se font tout à fait en dehors de M. de Lesseps qui a, au contraire, défendu sa cause avec la plus grande énergie. Tout, de la part de mon client, est d'une correction parfaite; mais Cornélius Herz, possesseur de je ne sais quel secret, profite de la peur qu'il fait aux politiciens pour escroquer de l'argent à M. de Reinach et au Panama. M. Barboux s'explique alors sur la première visite faite à M. Floquet par M. de Lesseps, visite dans laquelle les 315,000 fr. pour frais gouvernementaux. M. Floquet a nié et a voulu expliquer que la caisse des fonds secrets était pleine. Je ferai observer au ministre, dit l'avocat, que les fonds secrets étaient insuffisants pour mener la campagne boulangiste. Et d'ailleurs, pourquoi M. de Lesseps aurait-il inventé cette histoire? Elle ne servait de rien. Un des avocats de la partie civile vous a déjà montré les contradictions de l'ancien président du conseil. La comptabilité de la compagnie de
qui a, au contraire, défendu sa cause avec la plus grande énergie. Tout, de la part de mon client, est d'une correction parfaite; mais Cornélius Herz, possesseur de je ne sais quel secret, profite de la peur qu'il fait aux politiciens pour escroquer de l'argent à M. de Reinach et au Panama. M. Barboux s'explique alors sur la première visite faite à M. Floquet par M. de Lesseps, visite dans laquelle les 315,000 fr. pour frais gouvernementaux. M. Floquet a nié et a voulu expliquer que la caisse des fonds secrets était pleine. Je ferai observer au ministre, dit l'avocat, que les fonds secrets étaient insuffisants pour mener la campagne boulangiste. Et d'ailleurs, pourquoi M. de Lesseps aurait-il inventé cette histoire? Elle ne servait de rien. Un des avocats de la partie civile vous a déjà montré les contradictions de l'ancien président du conseil. La comptabilité de la compagnie de Panama a, du reste, des traces de ce paiement, et différents chèques qui commencent par le mot faire avec un grand F équivalent justement à la somme de 300,000 francs promise à M. Floquet. M. l'avocat général a voulu me montrer un ordre où se trouve un grand F, mais où ne s' trouve pas le mot faire. Là seule chose que cela prouve, c'est que M. de Lesseps fait ses F majuscules toujours de la même façon. (Rires.) D'ailleurs, comme je vous l'ai dit, ces chèques portent des numéros à l'encre rouge correspondant à des valeurs. On a dit que les dépositions de MM. Floquet, de Freycinet et Clemenceau avaient été publiées, mais cette publication ne peut nuire qu'à la défense, et je ne sais pourquoi on m'a accusé de cette divulgation. D'ailleurs les Chambres ont admis la thèse de M. de Lesseps ; on a dit que M. Floquet et autres avaient été victimes de leurs mauvaises connaissances d'autrefois. M. Rouvier a avoué avoir emprunté de l'argent à ses amis pour remplir la caisse des fonds secrets. Et le conseil de la Légion d'honneur a rayé de ses cadres Cornélius Herz. C'est lui qui faisait chanter M. de
où ne s' trouve pas le mot faire. Là seule chose que cela prouve, c'est que M. de Lesseps fait ses F majuscules toujours de la même façon. (Rires.) D'ailleurs, comme je vous l'ai dit, ces chèques portent des numéros à l'encre rouge correspondant à des valeurs. On a dit que les dépositions de MM. Floquet, de Freycinet et Clemenceau avaient été publiées, mais cette publication ne peut nuire qu'à la défense, et je ne sais pourquoi on m'a accusé de cette divulgation. D'ailleurs les Chambres ont admis la thèse de M. de Lesseps ; on a dit que M. Floquet et autres avaient été victimes de leurs mauvaises connaissances d'autrefois. M. Rouvier a avoué avoir emprunté de l'argent à ses amis pour remplir la caisse des fonds secrets. Et le conseil de la Légion d'honneur a rayé de ses cadres Cornélius Herz. C'est lui qui faisait chanter M. de Reinach, et c'est dans ses mains que passaient tous les fonds. M. de Lesseps n'est pas coupable. L'honorable avocat aborde l'incident Cottu, que M. l'avocat général a dit avoir été vif dans une autre enceinte. Cette déclaration du ministère public, dit-il, étonne d'un magistrat qui doit savoir que la politique et la justice qui sont presque toujours ennemies, l'une servant le pouvoir sans souci de la vérité, l'autre la justice sans souci du pouvoir. (Murmures d'amusement.) Je ne puis assez protester, comme citoyen et avocat, contre les théories dangereuses émises par le ministère public. Messieurs les jurés, vous êtes des magistrats temporaires, c'est vrai, mais vous avez soin de l'honneur de votre règle, vous le montrerez. Examinons froidement les choses. Lecture est donnée par M. Barboux de la déposition de Mme Cottu. On a demandé déjà à l'instruction en décembre s'il y avait des membres de la droite compromis. Puis M. Soinoury fait aussi son enquête, singulière coïncidence ! avouez le, messieurs. Il n'est dans vos pensées pas un doute sur la sincérité de Mme Cottu. Quelqu'un la conteste-t-il ? Dès lors on porta à la Chambre un récit fantaisiste de la déposition Goliard. Dès le lendemain, il fallut reconnaître
et la justice qui sont presque toujours ennemies, l'une servant le pouvoir sans souci de la vérité, l'autre la justice sans souci du pouvoir. (Murmures d'amusement.) Je ne puis assez protester, comme citoyen et avocat, contre les théories dangereuses émises par le ministère public. Messieurs les jurés, vous êtes des magistrats temporaires, c'est vrai, mais vous avez soin de l'honneur de votre règle, vous le montrerez. Examinons froidement les choses. Lecture est donnée par M. Barboux de la déposition de Mme Cottu. On a demandé déjà à l'instruction en décembre s'il y avait des membres de la droite compromis. Puis M. Soinoury fait aussi son enquête, singulière coïncidence ! avouez le, messieurs. Il n'est dans vos pensées pas un doute sur la sincérité de Mme Cottu. Quelqu'un la conteste-t-il ? Dès lors on porta à la Chambre un récit fantaisiste de la déposition Goliard. Dès le lendemain, il fallut reconnaître que ce texte était faux. Mais on a dit : Le récit a été concerté, Ce mot appartient à la langue un peu louche de la police, mais ici, parlons net et franc. Qu'est-ce qu'un témoignage concerté ? Si on a voulu dire que les défenseurs connaissaient l'histoire de M. Soinoury, on a dit vrai, nous savions cela depuis le mois de janvier. A-t-on voulu dire que le récit avait été arrangé ? cela est une infamie. Je suis indigné à ces injures, qui sont comme les corps physiques qui tombent et ne font de mal qu'en proportion de la hauteur d'où ils tombent. Non, le témoignage n'a pas été, d'après la déposition de Mme Cottu, concerté entre Goliard et Mme Cottu, mais l'agent de police n'a pu affaiblir l'importance de la déclaration de la dernière. Quant au rôle d'agent de la sûreté de Goliard, il est indiscutable, vous le savez. Du côté de Goliard, l'aveu est complet. Du côté de M. Soinoury, vous avez remarqué la différence d'attitude du chef de la sûreté le samedi et le lundi. Il est clair que l'initiative n'est pas venue de Mme Cottu. D'ailleurs, les supérieurs de M. Soinoury eux aussi ont changé