jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
montagne. Il s'adresse aux endurcis: En vérité, je vous le dis, s'écrie-t-il; je ne vous demande pas d'adorer la République comme les pharisiens et les radicaux. Je ne viens pas vous imposer, comme Moïse, une loi trop dure. Je ne vous ordonne même pas d'observer les commandements. Moïse disait : Vous ne mentirez point ; moi je vous laisserai attribuer des phrases insensées à M. Challemel-Lacour. Moïse disait : Vous ne prendrez pas le bien d'autrui; je vous laisserai vous emparer de la souveraineté, qui est le bien du peuple. Moïse disait : Vous ne regarderez pas avec convoitise la femme de votre voisin; je vous laisserai lorgner les belles dames qui sont dans les tribunes. Moïse a dit : Vous adorerez un seul Dieu; je vous laisserai adorer à la fois Henri V, le duc d'Aumale et le petit Napoléon IV. Moïse a dit : Vous ne tuerez point; et je conserverai la commission des grâces. Ma loi est une loi de progrès et une loi d'amour et elle se résume en un mot : Constituez ! Le pêcheur d'hommes ne recule pas devant les besognes les plus répugnantes. Il consent, embrasé qu'il est du feu de la charité, à donner la main aux Madeleines non repenties de l'impérialisme; il fréquente ces vagabonds politiques que tous les gouvernements ont logés en garni; il encourage les pauvres d'esprit; il s'entoure, pour les sauver, de la plus mauvaise société qui soit au monde. M. Thiers croit au repentir et à la rédemption. Et c'est de tous ces gens-là qu'il voudrait peupler son paradis conservateur. Si, au point de vue politique, cette conduite laisse à désirer, combien elle est noble, belle, admirable au point de vue chrétien! Je ne vois rien dans l'Évangile de plus suave : heureusement, nous disons heureusement, parce que nous ne sommes pas cléricaux, heureusement, la charité de M. Thiers n'aura point de résultat. Le pêcheur d'hommes ne péchera rien. Les Trente sont trop endurcis, trop aveuglés et trop vaniteux pour faire leur salut. Ils boucheront leurs oreilles pour ne pas entendre; ils fermeront les yeux pour ne
à donner la main aux Madeleines non repenties de l'impérialisme; il fréquente ces vagabonds politiques que tous les gouvernements ont logés en garni; il encourage les pauvres d'esprit; il s'entoure, pour les sauver, de la plus mauvaise société qui soit au monde. M. Thiers croit au repentir et à la rédemption. Et c'est de tous ces gens-là qu'il voudrait peupler son paradis conservateur. Si, au point de vue politique, cette conduite laisse à désirer, combien elle est noble, belle, admirable au point de vue chrétien! Je ne vois rien dans l'Évangile de plus suave : heureusement, nous disons heureusement, parce que nous ne sommes pas cléricaux, heureusement, la charité de M. Thiers n'aura point de résultat. Le pêcheur d'hommes ne péchera rien. Les Trente sont trop endurcis, trop aveuglés et trop vaniteux pour faire leur salut. Ils boucheront leurs oreilles pour ne pas entendre; ils fermeront les yeux pour ne pas voir. M. Thiers sera, malgré lui, obligé de les combattre. La Chambre les jugera. Et, comme la dissolution suivra de près ce vote, le pays les jugera ensuite. Ce sera, cette fois, le jugement dernier. Amen. ÉDOUARD LOCKROY. L'Assemblée de Versailles a été hier vivement impressionnée par une nouvelle qui s'est répandue peu après l'ouverture de la séance. C'est encore la République qui a causé cette émotion aux bons députés de la droite. Une dépêche datée de Madrid, midi un quart, et adressée par Castelar et Figueras, députés républicains aux Cortès, à M. Edgar Quinet, annonçait comme imminente la proclamation de la République espagnole, et faisait même prévoir qu'elle aurait lieu dans la soirée. On voit d'ici le dépit des amis du gouvernement de combat. Voir surgir une République nouvelle au moment où l'on rêve fusion et restauration pour la France, c'est jouer de malheur. On trouvera plus loin les détails reçus de Madrid depuis hier. C'est aujourd'hui que l'Assemblée renouvelle son bureau. La réélection du président pourrait bien, si les intrigues qu'on prête à la droite sont vraies, ne pas se faire avec la même unanimité que précédemment. Il importe donc que tous les membres de la gauche,
qui s'est répandue peu après l'ouverture de la séance. C'est encore la République qui a causé cette émotion aux bons députés de la droite. Une dépêche datée de Madrid, midi un quart, et adressée par Castelar et Figueras, députés républicains aux Cortès, à M. Edgar Quinet, annonçait comme imminente la proclamation de la République espagnole, et faisait même prévoir qu'elle aurait lieu dans la soirée. On voit d'ici le dépit des amis du gouvernement de combat. Voir surgir une République nouvelle au moment où l'on rêve fusion et restauration pour la France, c'est jouer de malheur. On trouvera plus loin les détails reçus de Madrid depuis hier. C'est aujourd'hui que l'Assemblée renouvelle son bureau. La réélection du président pourrait bien, si les intrigues qu'on prête à la droite sont vraies, ne pas se faire avec la même unanimité que précédemment. Il importe donc que tous les membres de la gauche, sans exception, soient présents au moment du vote. Enfin! le tailleur de M. de Corcelles lui a fini et livré son habit de gala. Et notre ambassadeur auprès du saint-père a pu présenter ses lettres de créance ! Cet événement considérable s'est accompli il y a trois jours, c'est-à-dire le samedi 8 février 1873. En cette date, histoire ! Le matin de ce jour mémorable, M. de Corcelles, accompagné de dix ou onze secrétaires, attachés, archivistes, canonistes, etc., s'est rendu au Vatican, non pas dans les dix fiacres du Chapeau de paille d'Italie, mais au moins dans trois voitures. Le pape, qui, à en croire une correspondance de Rome adressée au Temps, n'avait pas ses premières ce jour-là; l'a reçu avec une cordialité joyeuse et, pour lui donner un témoignage de sa sympathie particulière, a invité l'ambassadeur français à assister à la canonisation du bienheureux Labre. Un ambassadeur du pays de Voltaire assistant à une canonisation, et à la canonisation du ce mendiant, cela commence par sembler singulier. Mais on réfléchit que ce n'est pas Voltaire qui a envoyé M. de Corcelles à Rome, et que l'envoyé de la droite n'y représente que ceux qui sont aussi Français que Voltaire
samedi 8 février 1873. En cette date, histoire ! Le matin de ce jour mémorable, M. de Corcelles, accompagné de dix ou onze secrétaires, attachés, archivistes, canonistes, etc., s'est rendu au Vatican, non pas dans les dix fiacres du Chapeau de paille d'Italie, mais au moins dans trois voitures. Le pape, qui, à en croire une correspondance de Rome adressée au Temps, n'avait pas ses premières ce jour-là; l'a reçu avec une cordialité joyeuse et, pour lui donner un témoignage de sa sympathie particulière, a invité l'ambassadeur français à assister à la canonisation du bienheureux Labre. Un ambassadeur du pays de Voltaire assistant à une canonisation, et à la canonisation du ce mendiant, cela commence par sembler singulier. Mais on réfléchit que ce n'est pas Voltaire qui a envoyé M. de Corcelles à Rome, et que l'envoyé de la droite n'y représente que ceux qui sont aussi Français que Voltaire ne l'est pas. Et puis, on se dit que saint Labre mérite bien d'avoir tous les ambassadeurs de la terre à son entrée au paradis, vu qu'il y a peu d'aussi grands saints que Labre, la grandeur des saints se mesure au nombre de leurs fidèles et de leurs imitateurs. Que de gens au monde font ce que Labre a fait et vivent, comme il a vécu, de la générosité et du travail des autres ! Que de mendiants, depuis les fainéants des monastères jusqu'aux coureurs de sinécures ! Combien de gens ont Labre pour patron, à commencer par les loqueteux qui tendent la main à la porte des églises pour qu'on y mette un sou, et à finir par les princes qui la tendent à la porte des républiques pour qu'on y mette un peuple ! AUGUSTE VACQUERIE LES COULISSES DE VERSAILLES En dépit des manœuvres de la droite tendant à faire croire à l'existence d'un accord, il est certain aujourd'hui qu'il n'y a nulle conciliation. Nous avons rapporté hier les paroles de M. Thiers aux membres du bureau du centre gauche. Quelques heures après il tenait un pareil langage aux membres du bureau de la gauche que ce
Que de gens au monde font ce que Labre a fait et vivent, comme il a vécu, de la générosité et du travail des autres ! Que de mendiants, depuis les fainéants des monastères jusqu'aux coureurs de sinécures ! Combien de gens ont Labre pour patron, à commencer par les loqueteux qui tendent la main à la porte des églises pour qu'on y mette un sou, et à finir par les princes qui la tendent à la porte des républiques pour qu'on y mette un peuple ! AUGUSTE VACQUERIE LES COULISSES DE VERSAILLES En dépit des manœuvres de la droite tendant à faire croire à l'existence d'un accord, il est certain aujourd'hui qu'il n'y a nulle conciliation. Nous avons rapporté hier les paroles de M. Thiers aux membres du bureau du centre gauche. Quelques heures après il tenait un pareil langage aux membres du bureau de la gauche que ce groupe parlementaire avait envoyés en délégation auprès de lui. Ces délégués étaient MM. Fourcand, président, Leroyer, vice-président, Charles Rolland, Sadi Carnot, Carnot père et Riondel. M. Fourcand, qui a porté la parole, a dit au président de la République que la gauche républicaine s'était demandé si, dans le cas où le cabinet se laisserait aller à des concessions exagérées sur les points fondamentaux, elle ne devait pas reprendre pour son compte le projet Dufaure. M. Thiers a répondu qu'il avait fait, dans un espoir d'entente, toutes les concessions possibles, surtout celles qui concernaient plus particulièrement sa personne; mais que, n'ayant pu atteindre le but qu'il se proposait, il soumettrait le conflit au jugement de l'Assemblée. M. Casimir Périer s'est rendu, de son côté, chez le président de la République au nom du groupe des dissidents du centre gauche. M. Thiers a renouvelé, dans cette entrevue, les déclarations si nettes qu'il avait déjà faites aux délégués de la gauche et du centre gauche. On se souvient que la commission des Trente, dans le second paragraphe de l'article 4 qu'elle a voté, a décidé que la commission électorale lui renverrait le projet spécial qu'elle élabora actuellement, afin de le reviser s'il ne
le cabinet se laisserait aller à des concessions exagérées sur les points fondamentaux, elle ne devait pas reprendre pour son compte le projet Dufaure. M. Thiers a répondu qu'il avait fait, dans un espoir d'entente, toutes les concessions possibles, surtout celles qui concernaient plus particulièrement sa personne; mais que, n'ayant pu atteindre le but qu'il se proposait, il soumettrait le conflit au jugement de l'Assemblée. M. Casimir Périer s'est rendu, de son côté, chez le président de la République au nom du groupe des dissidents du centre gauche. M. Thiers a renouvelé, dans cette entrevue, les déclarations si nettes qu'il avait déjà faites aux délégués de la gauche et du centre gauche. On se souvient que la commission des Trente, dans le second paragraphe de l'article 4 qu'elle a voté, a décidé que la commission électorale lui renverrait le projet spécial qu'elle élabora actuellement, afin de le reviser s'il ne se conciliait pas avec la loi sur la seconde Chambre. Hier, la commission électorale s'est réunie spécialement pour prendre une résolution à cet égard. La conciliation, qu'on dit exister entre le gouvernement et la majorité des Trente, existe si peu, que même dans les rangs de la droite, il y a désaccord complet. La commission électorale, formée en grande majorité de monarchistes, a décidé hier, à l'unanimité, qu'elle ne renverrait pas son projet à la commission des Trente, et que, si l'Assemblée en décidait autrement, elle donnerait sa démission. M. de Broglie, dans son entrevue de dimanche avec le président de la République, avait, paraît-il, offert à ce dernier de lui communiquer son rapport avant de le soumettre à la commission des Trente. La droite, dans une réunion tenue lundi soir aux Réservoirs, a vivement protesté contre cette offre, et a décidé que des observations seraient faites à ce sujet à M. de Broglie. M. de Goulard et M. Cantonnet, préfet et secrétaire, ont été entendus hier matin par la commission de décentralisation au sujet de la réorganisation de la municipalité lyonnaise. Le ministre de l'intérieur et le préfet ont demandé à la commission de garder le silence le plus
a désaccord complet. La commission électorale, formée en grande majorité de monarchistes, a décidé hier, à l'unanimité, qu'elle ne renverrait pas son projet à la commission des Trente, et que, si l'Assemblée en décidait autrement, elle donnerait sa démission. M. de Broglie, dans son entrevue de dimanche avec le président de la République, avait, paraît-il, offert à ce dernier de lui communiquer son rapport avant de le soumettre à la commission des Trente. La droite, dans une réunion tenue lundi soir aux Réservoirs, a vivement protesté contre cette offre, et a décidé que des observations seraient faites à ce sujet à M. de Broglie. M. de Goulard et M. Cantonnet, préfet et secrétaire, ont été entendus hier matin par la commission de décentralisation au sujet de la réorganisation de la municipalité lyonnaise. Le ministre de l'intérieur et le préfet ont demandé à la commission de garder le silence le plus rigoureux sur cette conférence. Le secret, en effet, a été bien gardé. LA SEANCE Ainsi que nous le pressentions, le système absurde du compte rendu obligatoire n'a pu, même à Versailles, résister à l'épreuve d'un premier débat. L'Assemblée a décidé qu'elle ne passerait pas à la discussion des articles du projet de la commission, qui obtient ainsi les honneurs de l'enterrement. La pauvre commission qui, depuis quatorze mois, avait mis là toute sa science, a trouvé le procédé un peu dur, et, par divers artifices, elle a essayé d'atténuer la portée d'un vote qui, avant six mois écoulés, interdit la présentation du même projet. M. Vitet, qui présidait, a eu quelque peine à faire comprendre à ces messieurs qu'un vote de l'Assemblée, leur fût-il contraire, devait être respecté par eux. M. Vitet n'a même réussi qu'à moitié, car M. Baragnon, M. Raoul Duval et M. Belhmont ont soumis à la Chambre diverses propositions tendant toutes, plus ou moins, à revenir sur la décision qui avait été prise à la majorité de 317 voix contre 293. M. Belhmont, qui a le singulier courage d'être toujours prêt à soutenir à la tribune une idée malheureuse, M. Belhmont a, le premier, essayé d'indiquer
projet de la commission, qui obtient ainsi les honneurs de l'enterrement. La pauvre commission qui, depuis quatorze mois, avait mis là toute sa science, a trouvé le procédé un peu dur, et, par divers artifices, elle a essayé d'atténuer la portée d'un vote qui, avant six mois écoulés, interdit la présentation du même projet. M. Vitet, qui présidait, a eu quelque peine à faire comprendre à ces messieurs qu'un vote de l'Assemblée, leur fût-il contraire, devait être respecté par eux. M. Vitet n'a même réussi qu'à moitié, car M. Baragnon, M. Raoul Duval et M. Belhmont ont soumis à la Chambre diverses propositions tendant toutes, plus ou moins, à revenir sur la décision qui avait été prise à la majorité de 317 voix contre 293. M. Belhmont, qui a le singulier courage d'être toujours prêt à soutenir à la tribune une idée malheureuse, M. Belhmont a, le premier, essayé d'indiquer aux 293, qui venaient d'être battus, un moyen de ressaisir quelques bribes du projet. Tous ses efforts n'ont abouti, en fin de compte, qu'à un vote assez inoffensif sur une résolution présentée par M. Baragnon, et qui a pour objet d'inviter le bureau de l'Assemblée à veiller à ce que le compte rendu analytique soit distribué de bonne heure aux journaux. Si c'est une fiche de consolation pour la commission qui venait de voir son projet s'évanouir, nous n'avons rien à dire du vote de cette proposition. Mais nous doutons fort qu'elle change sérieusement le train actuel des choses. Or, quoi qu'en dise M. Belhmont, la partie du compte rendu qu'on peut distribuer à six heures ne forme pas le quart de la séance. La loi étant rejetée, il est peu utile de répondre aux arguments développés par MM. de Dampierre, Théry et autres partisans du compte rendu uniforme. Tous ces messieurs s'accordent d'ailleurs en un point : leurs discours sont dénaturés, les séances de l'Assemblée sont travesties. Si cela est, les journaux hostiles à la chambre versaillaise sont bien maladroits. Pourquoi dénaturer? Pourquoi travestir? Quelle ironie, si acérée fût-elle, serait donc plus implacable et plus cruelle que la plus
le compte rendu analytique soit distribué de bonne heure aux journaux. Si c'est une fiche de consolation pour la commission qui venait de voir son projet s'évanouir, nous n'avons rien à dire du vote de cette proposition. Mais nous doutons fort qu'elle change sérieusement le train actuel des choses. Or, quoi qu'en dise M. Belhmont, la partie du compte rendu qu'on peut distribuer à six heures ne forme pas le quart de la séance. La loi étant rejetée, il est peu utile de répondre aux arguments développés par MM. de Dampierre, Théry et autres partisans du compte rendu uniforme. Tous ces messieurs s'accordent d'ailleurs en un point : leurs discours sont dénaturés, les séances de l'Assemblée sont travesties. Si cela est, les journaux hostiles à la chambre versaillaise sont bien maladroits. Pourquoi dénaturer? Pourquoi travestir? Quelle ironie, si acérée fût-elle, serait donc plus implacable et plus cruelle que la plus scrupuleuse photographie? A. GAULIER. Un de nos lecteurs assidus, M. le vicomte d'Aboville, a dit hier à la Chambre une chose excellente, gâtée seulement par un lapsus facile à corriger. Ce précieux vicomte, bien que farouche droitier, ne perd pas une seule phrase du Rappel ni du Peuple souverain. Il va même jusqu'à compter les lignes, — comme si elles lui étaient payées. À part cette petite exagération, nous ne saurions trop le louer de nous lire si régulièrement, ni trop l'engager à continuer. Il a encore beaucoup de progrès à faire en logique, en français et en libéralisme. Mais je ne veux ici que relever ce qu'il y a de digne d'éloges dans ses paroles, et, puisqu'il se plaint de l'inexactitude des comptes rendus, rétablir sa pensée, évidemment altérée. Le vicomte s'est élevé vigoureusement, et avec justice, contre les publicités incomplètes qui, ne donnant que le discours d'un parti et omettant les autres, trompent le lecteur et agissent déloyalement sur l'opinion. Ici nous sommes de son avis. Prenant un exemple, il a bien voulu opposer le « compte rendu » du Rappel, de la fameuse séance du 14 décembre, aux affiches qui ont fait connaître le discours de M.
va même jusqu'à compter les lignes, — comme si elles lui étaient payées. À part cette petite exagération, nous ne saurions trop le louer de nous lire si régulièrement, ni trop l'engager à continuer. Il a encore beaucoup de progrès à faire en logique, en français et en libéralisme. Mais je ne veux ici que relever ce qu'il y a de digne d'éloges dans ses paroles, et, puisqu'il se plaint de l'inexactitude des comptes rendus, rétablir sa pensée, évidemment altérée. Le vicomte s'est élevé vigoureusement, et avec justice, contre les publicités incomplètes qui, ne donnant que le discours d'un parti et omettant les autres, trompent le lecteur et agissent déloyalement sur l'opinion. Ici nous sommes de son avis. Prenant un exemple, il a bien voulu opposer le « compte rendu » du Rappel, de la fameuse séance du 14 décembre, aux affiches qui ont fait connaître le discours de M. Dufaure à toute la France ; — mais c'est ici qu'on a manifestement défiguré les paroles de cet honorable Aboville. D'après l'Officiel, en effet, le vicomte reprochera au Rappel de n'avoir donné dans son numéro du 16 décembre que les discours de son parti (Gambetta et Louis Blanc) en passant celui de M. Dufaure, et il se féliciterait que l'affichage eût complété cette séance pour toute la France. L'erreur saute aux yeux. Je me reporte à notre numéro du 16, et j'y trouve toute une colonne du compte rendu analytique occupée par le discours hargneux du garde des sceaux. Notre collaborateur et ami Gaulier et moi, nous avons eu l'honneur d'en parler aussi fort longuement ; il est donc invraisemblable qu'un lecteur aussi attentif de notre journal que l'est M. d'Aboville ait pu dire à la séance d'hier, comme l'affirme l'Officiel : "Sans l'affichage ordonné par l'Assemblée, les nombreux lecteurs du Rappel ignoraient ce que M. Dufaure a dit dans cette séance." Mais la plus légère réflexion fait voir qu'il n'y a là qu'une interversion dans les membres de la phrase; et les paroles du vicomte, avec la correction indiquée, deviennent excellentes en tout point. Il est évident que M.
celui de M. Dufaure, et il se féliciterait que l'affichage eût complété cette séance pour toute la France. L'erreur saute aux yeux. Je me reporte à notre numéro du 16, et j'y trouve toute une colonne du compte rendu analytique occupée par le discours hargneux du garde des sceaux. Notre collaborateur et ami Gaulier et moi, nous avons eu l'honneur d'en parler aussi fort longuement ; il est donc invraisemblable qu'un lecteur aussi attentif de notre journal que l'est M. d'Aboville ait pu dire à la séance d'hier, comme l'affirme l'Officiel : "Sans l'affichage ordonné par l'Assemblée, les nombreux lecteurs du Rappel ignoraient ce que M. Dufaure a dit dans cette séance." Mais la plus légère réflexion fait voir qu'il n'y a là qu'une interversion dans les membres de la phrase; et les paroles du vicomte, avec la correction indiquée, deviennent excellentes en tout point. Il est évident que M. d'Aboville aura voulu dire : « Sans le Rappel et les journaux, les nombreux lecteurs de l'affiche posée par ordre de l'Assemblée auraient complètement ignoré les discours qui répondaient à celui de M. Dufaure.» En effet, tout ce que M. d'Aboville pouvait reprocher au Rappel ne s'applique pas à notre journal, et tombe directement sur l'affichage, qui donnait les injures d'un parti, et qui laissait ignorer les arguments de l'autre. Publicité incomplète, celle-là l'était au-delà de toute idée ; partialité, la partialité était évidente, à donner une valeur officielle aux épigrammes de M. le garde des sceaux, tandis qu'on supprimait les discours si floquants auxquels il répondait ; action exerçée sur l'opinion, cela ressort de reste, et exercée sur le « bon » lecteur ». Quel journal, en effet, fut-ce le Rappel, qui, grâce à Dieu, a, comme le vicomte le dit pertinemment, des lecteurs fort nombreux — ou le vicomte lui-même, peut contrebalancer l'effet d'un affichage fait, aux frais du gouvernement dans toutes les communes de France ? Oui, c'est là ce qui est monstrueux ; et nous savons gré à M. d'Aboville de l'avoir dit courageusement à ses amis de la droite. CAMILLE PELLETIER. LES ON-DIT «» S