jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans les droits antiques et, poussant à bout l'œuvre de Richelieu et de Louis XIV, créer sous les héritiers de Hugues Capet, la monarchie toujours absolue, mais égalitaire, qui fut plus tard celle de Napoléon, tel était le premier système. Louis XI ou Richelieu l'aurait sans doute préféré. Saint Louis, placé dans les mêmes circonstances, aurait choisi l'autre, qui consistait à concilier, moyennant les sacrifices nécessaires, la tradition avec le progrès, et le maintien de l'autorité royale avec la renaissance ou l'inauguration de ces libertés « auxquelles, selon une parole auguste, tout peuple chrétien a droit. Telle était aussi la préférence, tel était le vœu de Louis XVI. Mais ce système exigeait plus de décision, plus de persévérance et plus d'énergie encore que l'autre. L'histoire, elle, ne saurait exiger d'un roi les qualités que sa nature et son éducation lui avaient refusées. Le sentiment de la disproportion entre son caractère et la tâche qui lui incombait arrachait à Louis XVI, à l'heure même de son avènement, une exclamation douloureuse. La Providence a ses secrets. Si la faiblesse du dernier roi de l'ancien régime, destiné à devenir le premier roi du nouveau, lui a dérobé cet honneur dont ses vertus le rendaient digne, la France du moins ne doit pas oublier qu'aucun de ses rois ne l'a plus aimée, et que si Louis XVI n'avait pas épargné jusqu'à l'excès le sang de son peuple, les prétendus représentants de ce peuple n'auraient jamais usurpé le pouvoir odieux de verser le sien. Victime expiatoire des péchés de son peuple et de sa dynastie, son échafaud devant l'impartiale histoire a relevé son trône au niveau de ceux de ses grands ancêtres. Sa mort, à défaut de son règne, a enrichi d'une pure et radieuse auréole, voisine de la sainteté, sinon la sainteté même, l'incomparable gloire de la Maison de France. MARIUS SÉPET. LA BULLE UNAM SANCTAM Specimina palaeographica documentorum Romanorum Pontificum ab Innocentio III usque ad Urbano V. Rome, Archives du Vatican, 1888, gr. in-folio de 60 planches héliotypiques et 58 pages de texte. Les Archivistes du Vatican (Archivium pontificium proprium collegium), ont fait
rendaient digne, la France du moins ne doit pas oublier qu'aucun de ses rois ne l'a plus aimée, et que si Louis XVI n'avait pas épargné jusqu'à l'excès le sang de son peuple, les prétendus représentants de ce peuple n'auraient jamais usurpé le pouvoir odieux de verser le sien. Victime expiatoire des péchés de son peuple et de sa dynastie, son échafaud devant l'impartiale histoire a relevé son trône au niveau de ceux de ses grands ancêtres. Sa mort, à défaut de son règne, a enrichi d'une pure et radieuse auréole, voisine de la sainteté, sinon la sainteté même, l'incomparable gloire de la Maison de France. MARIUS SÉPET. LA BULLE UNAM SANCTAM Specimina palaeographica documentorum Romanorum Pontificum ab Innocentio III usque ad Urbano V. Rome, Archives du Vatican, 1888, gr. in-folio de 60 planches héliotypiques et 58 pages de texte. Les Archivistes du Vatican (Archivium pontificium proprium collegium), ont fait hommage de cette collection de fac-similés à S. S. Léon XIII, à l'occasion de son jubilé sacerdotal. Pour couvrir les frais de la publication, l'on a mis en vente un tirage de deux cents exemplaires, et il faut en savoir gré aux auteurs, car ils ont donné par le fait un Album ou Manuel très utile à ceux qui aiment à étudier l'histoire dans les documents antiques. En publiant cette collection ils avaient un double but d'abord d'exposer aux regards des curieux les changements survenus dans l'écriture des Registres pontificaux, depuis l'an 1198 jusqu'à l'an 1370; ensuite, de faire mieux connaître les usages de la chancellerie pontificale pendant les grands siècles du moyen âge. Le Vatican ne possède les Regestes des Pontifes romains que depuis Innocent III. Il y a bien aux Archives un volume de Jean VIII, et un autre de Grégoire VII; mais comme ces registres ne sont pas sortis de la chancellerie pontificale, on n'a pas cru devoir en produire des échantillons. Par contre, on en a donné de tous les papes, depuis Innocent III jusqu'à Urbain V, et du règne d'Innocent, plus que de tous les autres (8 planches). Des papes suivants, l'on n'a donné plusieurs
un Album ou Manuel très utile à ceux qui aiment à étudier l'histoire dans les documents antiques. En publiant cette collection ils avaient un double but d'abord d'exposer aux regards des curieux les changements survenus dans l'écriture des Registres pontificaux, depuis l'an 1198 jusqu'à l'an 1370; ensuite, de faire mieux connaître les usages de la chancellerie pontificale pendant les grands siècles du moyen âge. Le Vatican ne possède les Regestes des Pontifes romains que depuis Innocent III. Il y a bien aux Archives un volume de Jean VIII, et un autre de Grégoire VII; mais comme ces registres ne sont pas sortis de la chancellerie pontificale, on n'a pas cru devoir en produire des échantillons. Par contre, on en a donné de tous les papes, depuis Innocent III jusqu'à Urbain V, et du règne d'Innocent, plus que de tous les autres (8 planches). Des papes suivants, l'on n'a donné plusieurs spécimens que lorsque l'écriture avait subi des changements que les paléographes ont intérêt à connaître. Pour l'époque des papes d'Avignon, les registres écrits sur papier sont plus intéressants que les registres en parchemin; parce que ceux-ci ne sont que des copies (apographa), tandis que les premiers sont originaux (archétypes). Dans le choix des planches, on n'a du reste pas été seulement déterminé par les changements d'écriture, mais encore par les notes marginales, les corrections et les radiations que portent certaines pages. On pensait ainsi donner le moyen de décider plus sûrement certaines questions, controversées entre les savants, au sujet des lettres pontificales. Les transcriptions faites aux registres sont en général prises des pièces originales que recevaient les destinataires et ces transcriptions ont la même autorité que les bulles. Si donc, dit le P. Denifle (page 9), un doute s'élevait sur l'authenticité de quelque lettre, un examen des registres levait aussitôt la difficulté. Sous Innocent III, il fut question de transcrire aux registres toutes les lettres du Pontife mais il paraît que l'ordre, s'il a été réellement donné, n'a pas été exécuté en toute rigueur. Il est certain que sous les papes du XIIe et du XIVe siècle, plus d'une pièce,
le choix des planches, on n'a du reste pas été seulement déterminé par les changements d'écriture, mais encore par les notes marginales, les corrections et les radiations que portent certaines pages. On pensait ainsi donner le moyen de décider plus sûrement certaines questions, controversées entre les savants, au sujet des lettres pontificales. Les transcriptions faites aux registres sont en général prises des pièces originales que recevaient les destinataires et ces transcriptions ont la même autorité que les bulles. Si donc, dit le P. Denifle (page 9), un doute s'élevait sur l'authenticité de quelque lettre, un examen des registres levait aussitôt la difficulté. Sous Innocent III, il fut question de transcrire aux registres toutes les lettres du Pontife mais il paraît que l'ordre, s'il a été réellement donné, n'a pas été exécuté en toute rigueur. Il est certain que sous les papes du XIIe et du XIVe siècle, plus d'une pièce, même relative à des causes très graves, ne fut pas insérée dans les Regestes. Il y a aux Archives des bulles originales qu'on cherche vainement dans les registres. Notons cependant que la transcription des lettres pontificales fut à peu près complète à partir de Jean XXII. Des transcriptions étaient aussi prises des minutes (literœ notarum) mais c'était le plus petit nombre (pages 10-13). Le P. Denifle met ce point hors de conteste, mais ne se prononce pas aussi nettement sur la question de savoir si les registres actuels du Vatican sont tous originaux, ou seulement des copies de registres plus anciens. Le principal intérêt de ces spécimens est pour moi la planche XLVI. Les lecteurs de la Revue se rappellent peut-être que dans une étude sur la bulle Unam sanctam (t. XXVI, p. 91-130), j'ai traité d'apocryphe ce célèbre document. Je croyais avoir appuyé mon opinion sur des preuves sérieuses et solides (p. 117-124), qui pourtant ont paru « tout à fait insuffisantes » au cardinal Denifle. L'éminent préfet des Archives du Vatican aurait pu s'exprimer avec plus de sévérité encore, lui qui savait que la bulle Unam sanctam n'était pas seulement parmi les Extravagantes du Corpus juris canonici, mais
prises des minutes (literœ notarum) mais c'était le plus petit nombre (pages 10-13). Le P. Denifle met ce point hors de conteste, mais ne se prononce pas aussi nettement sur la question de savoir si les registres actuels du Vatican sont tous originaux, ou seulement des copies de registres plus anciens. Le principal intérêt de ces spécimens est pour moi la planche XLVI. Les lecteurs de la Revue se rappellent peut-être que dans une étude sur la bulle Unam sanctam (t. XXVI, p. 91-130), j'ai traité d'apocryphe ce célèbre document. Je croyais avoir appuyé mon opinion sur des preuves sérieuses et solides (p. 117-124), qui pourtant ont paru « tout à fait insuffisantes » au cardinal Denifle. L'éminent préfet des Archives du Vatican aurait pu s'exprimer avec plus de sévérité encore, lui qui savait que la bulle Unam sanctam n'était pas seulement parmi les Extravagantes du Corpus juris canonici, mais bien dans le Regeste de Boniface VIII. C'est, en effet, là que je l'ai trouvée, quand, étant à Rome à l'occasion des fêtes jubilaires du Pape Léon XIII, j'ai profité de mon séjour dans la ville éternelle pour passer quelques bonnes matinées aux archives vaticanes. J'allais copier la bulle à l'intention de la Revue, quand le R. P. Denifle, dont je ne saurais assez reconnaître l'affectueuse courtoisie, m'a annoncé que la pièce paraîtrait en fac-similé photographique dans le Recueil même dont on a plus haut le titre. C'est ce texte que je donne, en soulignant les différences de rédaction, d'ailleurs peu importantes, que l'on peut remarquer entre le Regeste et le Corpus. REG. vatic. n°50, fol. 3871 Unam sanctam ecclesiam catholicam, et ipsam apostolicam, urgente fidei Credere cogimur et tenere, nosque haec firmiter credimus, et simpliciter confitemur, extra quam nec salva est, nec remissio peccatorum, sponso in canticis proclamante. Una est columba mea, perfectionis meae, una est mater mea, electa genetricis meae, quae unum corpus mysticum representat, eujus corporis caput Christus, Christi vero deus, in qua unus dominus, una fides, et unum baptisma. Una nempe fuit, diluvii tempore Arca Noe, unam ecclesiam prefigurans, quae in uno cubito consummata, unum Noe
l'intention de la Revue, quand le R. P. Denifle, dont je ne saurais assez reconnaître l'affectueuse courtoisie, m'a annoncé que la pièce paraîtrait en fac-similé photographique dans le Recueil même dont on a plus haut le titre. C'est ce texte que je donne, en soulignant les différences de rédaction, d'ailleurs peu importantes, que l'on peut remarquer entre le Regeste et le Corpus. REG. vatic. n°50, fol. 3871 Unam sanctam ecclesiam catholicam, et ipsam apostolicam, urgente fidei Credere cogimur et tenere, nosque haec firmiter credimus, et simpliciter confitemur, extra quam nec salva est, nec remissio peccatorum, sponso in canticis proclamante. Una est columba mea, perfectionis meae, una est mater mea, electa genetricis meae, quae unum corpus mysticum representat, eujus corporis caput Christus, Christi vero deus, in qua unus dominus, una fides, et unum baptisma. Una nempe fuit, diluvii tempore Arca Noe, unam ecclesiam prefigurans, quae in uno cubito consummata, unum Noe videlicet gubernatorem habuit, et Rector, extra quam omnia subsistentia super terram leguntur fuisse deleta. Hanc autem veneramur et unicam, dicente domino in propheta, Erue a fratre, deus animam meam, et de manu canis unicam meam. Pro anima enim id est pro seipso capite, simul oravit, et corpore, quod corpus unicam scilicet ecclesiam nominavit, propter sponsi fidei sacramentorum, et caritatis ecclesiae unitatem. Hec est tunicia illa domini inconsutilis, quae seissa non fuit, sed sorte provenit. Igitur unius et unice, unum corpus, unum caput, non duo capita quasi monstrum, Christus scilicet, et Christi vicarius, Petrus, Petrique successor, dicente domino ipsi Petro, pasce oves meas, meas inquit, et generaliter, non singulariter has vel illas, per quod commissa sibi intelligitur universas. Sive ergo greci sive alii se dicant petro ejusque successoribus, me esse commisos, fateantur necesse est, se de ovibus Christi non esse, dicente domino in Johanne, unum ovile, unum et unicum esse pastorem. In hac eiusque duos esse gladios, spiritualem videlicet et temporalem, evangelicis dictis instruimur. Nam dicentibus Apostolis, esse gladii duo Me, in ecclesia scilicet cum Apostoli loquerentur, non respondit dominus nimis esse, sed satis. Certé qui in potestate petri temporalem gladium esse negat, male verbum attendit domini, proferentis Converte gladium tuum
scilicet ecclesiam nominavit, propter sponsi fidei sacramentorum, et caritatis ecclesiae unitatem. Hec est tunicia illa domini inconsutilis, quae seissa non fuit, sed sorte provenit. Igitur unius et unice, unum corpus, unum caput, non duo capita quasi monstrum, Christus scilicet, et Christi vicarius, Petrus, Petrique successor, dicente domino ipsi Petro, pasce oves meas, meas inquit, et generaliter, non singulariter has vel illas, per quod commissa sibi intelligitur universas. Sive ergo greci sive alii se dicant petro ejusque successoribus, me esse commisos, fateantur necesse est, se de ovibus Christi non esse, dicente domino in Johanne, unum ovile, unum et unicum esse pastorem. In hac eiusque duos esse gladios, spiritualem videlicet et temporalem, evangelicis dictis instruimur. Nam dicentibus Apostolis, esse gladii duo Me, in ecclesia scilicet cum Apostoli loquerentur, non respondit dominus nimis esse, sed satis. Certé qui in potestate petri temporalem gladium esse negat, male verbum attendit domini, proferentis Converte gladium tuum in vaginam. Uterque ergo in potestate ecclesiae spiritualis gladius et materialis, sed is quidem pro ecclesia, ille vero ab ecclesia exercendus, ille sacerdotis, is manu regum et militum, sed ad nutum et patientiam sacerdotis. Oportet autem gladium esse sub gladio, et temporalem auctoritatem spirituali subiacere potestati. Nam cum dicit Apostolus, non est potestas nisi a deo, quae autem a deo sunt, ordinata sunt, non ordinata essent, nisi gladius esset sub gladio, et tanquam inferior reduceretur per alium in suprema. Nam secundum beatum Dionysium, lex divinitatis est infima per media in suprema reduci. Non ergo secundum ordinem universi, omnia eque ac immediate, sed infima per media, inferiora per superiora, ad ordinem reducuntur. Spiritualem autem et dignitate, et nobilitate, terrenam quamlibet precellere potestatem, oportet tanto clarius nos faternus, quanto spiritualia temporalia antecellunt. Quod etiam ex decimarum datione et benedictione, et sanctificatione, ex ipsius potestatis receptione, ex ipsarum rerum gubernatione, claris oculis intuemur. Nam veritate testante, spiritualis potestas terrenam potestatem instituere habet, et iudicare, si bona non fuisset. Sic de ecclesia et ecclesiastica potestate, verificatur vaticinium Jeremie. Ecce constituui te hodie super gentes et Regna, et cetera quae sequuntur. Ergo si deviat terrena potestas, iudicabitur a potestate spirituali, sed si deviat spiritualis minor,
non est potestas nisi a deo, quae autem a deo sunt, ordinata sunt, non ordinata essent, nisi gladius esset sub gladio, et tanquam inferior reduceretur per alium in suprema. Nam secundum beatum Dionysium, lex divinitatis est infima per media in suprema reduci. Non ergo secundum ordinem universi, omnia eque ac immediate, sed infima per media, inferiora per superiora, ad ordinem reducuntur. Spiritualem autem et dignitate, et nobilitate, terrenam quamlibet precellere potestatem, oportet tanto clarius nos faternus, quanto spiritualia temporalia antecellunt. Quod etiam ex decimarum datione et benedictione, et sanctificatione, ex ipsius potestatis receptione, ex ipsarum rerum gubernatione, claris oculis intuemur. Nam veritate testante, spiritualis potestas terrenam potestatem instituere habet, et iudicare, si bona non fuisset. Sic de ecclesia et ecclesiastica potestate, verificatur vaticinium Jeremie. Ecce constituui te hodie super gentes et Regna, et cetera quae sequuntur. Ergo si deviat terrena potestas, iudicabitur a potestate spirituali, sed si deviat spiritualis minor, a suo superiori. Si vero suprema a solo deo, non ab homine poterit iudicari. testante Apostolo. Spiritualis homo iudicat omnia, ipse autem a nemine iudicatur. Est autem haec autoritas, et si data sit homini et exerceatur per hominem, non humana, sed potius divina potestas, ore divino Petro data, sibique, suisque successoribus in ipso Christo, quem confessus fuit, petra firmata, dicente domino ipsi Petro. Quodcumque ligaveris et cetera. Quicumque igitur huic potestati a deo sic ordinate resistit, dei ordinationi resistit, nisi duo sicut manicheus fingat esse principia, quod falsum et hereticum iudicamus, quia testante Moise, non in principiis, sed in principio, celum deus creavit et terram. Porro subesse Romano Pontifici, omni humane creature declaramus, dicimus, et definimus omnino esse de necessitate salutis. Dat. Lateran. xij Kal. decembris. Anno octavo. Ad perpetuam rei memoriam. Je pourrais maintenir les observations que je me suis permis de faire (pages 124-128), sur l'argumentation de la Bulle; mais j'y renonce volontiers. Les débats plus ou moins passionnés sur le rapport des deux Pouvoirs, sont désormais sans objet; ils n'ont plus en tout cas qu'un intérêt historique. Si l'on avait, dès le principe, entendu la conclusion dogmatique de la Bulle "Porro subesse, etc.", comme les Papes eux-mêmes
successoribus in ipso Christo, quem confessus fuit, petra firmata, dicente domino ipsi Petro. Quodcumque ligaveris et cetera. Quicumque igitur huic potestati a deo sic ordinate resistit, dei ordinationi resistit, nisi duo sicut manicheus fingat esse principia, quod falsum et hereticum iudicamus, quia testante Moise, non in principiis, sed in principio, celum deus creavit et terram. Porro subesse Romano Pontifici, omni humane creature declaramus, dicimus, et definimus omnino esse de necessitate salutis. Dat. Lateran. xij Kal. decembris. Anno octavo. Ad perpetuam rei memoriam. Je pourrais maintenir les observations que je me suis permis de faire (pages 124-128), sur l'argumentation de la Bulle; mais j'y renonce volontiers. Les débats plus ou moins passionnés sur le rapport des deux Pouvoirs, sont désormais sans objet; ils n'ont plus en tout cas qu'un intérêt historique. Si l'on avait, dès le principe, entendu la conclusion dogmatique de la Bulle "Porro subesse, etc.", comme les Papes eux-mêmes l'ont entendue, gallicans et ultramontains auraient épargné des flots d'encre et de bile. Le P. Denifle paraît avoir vidé la querelle par cette courte observation : « Quod registrator in margine superiori posuerit Declaratio quod subesse Romano pontifici est omni humana creature de necessitate salutis, eamque rubricator ad marginem epistolae exscripserit, mirum non est, quia haec nota unam 1 Suit une des pièces, grattées par ordre de Clément V. Chose curieuse ! La photographie, qui ne rend ni le bleu, ni le rouge des rubriques, fait apparaître le texte gratté, assez bien pour qu'avec un peu d'attention l'on puisse de nouveau le lire. On en voit la preuve sur la planche même qui contient la bulle Unam Sanctam. tantum, et quidem ultimam epistolae sententiam respicit, non integram epistolam, quod flébat hac ex causa, quia ista tantum sententia dogmatica est, ut etiam liquet ex verbis ipsis istius sententias, non tamen reliqua epistolae pars, quae potius est quaedam introductio qua via ad dogmaticam sternitur definitionem. Ipsa intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem
exscripserit, mirum non est, quia haec nota unam 1 Suit une des pièces, grattées par ordre de Clément V. Chose curieuse ! La photographie, qui ne rend ni le bleu, ni le rouge des rubriques, fait apparaître le texte gratté, assez bien pour qu'avec un peu d'attention l'on puisse de nouveau le lire. On en voit la preuve sur la planche même qui contient la bulle Unam Sanctam. tantum, et quidem ultimam epistolae sententiam respicit, non integram epistolam, quod flébat hac ex causa, quia ista tantum sententia dogmatica est, ut etiam liquet ex verbis ipsis istius sententias, non tamen reliqua epistolae pars, quae potius est quaedam introductio qua via ad dogmaticam sternitur definitionem. Ipsa intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in initio epistolae posita, imo est corollarium ejusdem. Extra ecclesiam salutem non esse nec peccatorum remissionem. Hoc intime connectitur cum sententia in