jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'a pas été publié ; 4° La note du président des Etats-Unis remise à Paris et à Londres le 12 février et affirmant qu'elles ont entreprises depuis leur victoire sur l'Allemagne et la Conférence de la paix de Paris. LA DERNIÈRE REPONSE DES ALLIÉS Dans leur dernière réponse aux remarques du président Wilson, les premiers ministres de France et d'Angleterre commencent par renouveler leur désir de ne point régler la question Adriatique sans la collaboration des Etats-Unis. Ils ajoutent que la solution qu'ils ont entreprises depuis leur victoire sur l'Allemagne et la Conférence de la paix de Paris. REVEUE DE LA PRESSE Les humanités et le doctorat d'état Un professeur d'anglais de l'Université, aspirant au doctorat ès lettres, s'est vu refuser la candidature comme n'ayant pas fait d'humanités. Cela déplaît à M. Brunot, doyen de Sorbonne, qui envoie au Temps ses arguments. M. Brunot méprise les humanités. Il juge qu'elles ne servent à rien, qu'elles ne sont la source d'aucun perfectionnement de l'esprit. Et, en effet, à lui elles n'ont pas servi. Je suppose que c'est un excès de grammairien, ou plutôt de philologie, science que Descartes et Besançon eurent tort de mépriser, mais qui n'en est pas moins sujette à faire de grands sots. La lettre de M. Brunot en est la triste preuve. Car ce qu'il eût fallu prouver, la question en effet, c'est s'il n'est pas utile des études latines. Il d'ailleurs immédiatement que l'absence de tout représentant américain a créé en pratique un obstacle presque insurmontable. La question, c'est s'il n'est pas au suffrage des négociations et à l'acceptation par les parties intéressées d'une solution équitable conforme tant aux aspirations légitimes des Italiens et des Yougoslaves. "Légitimité dans la contradiction ; principes dont l'application pratique est illusoire", nous retrouvons ici la littérature tant de fois rencontrée dans les innombrables notes du Conseil suprême. Les premiers ministres déclarent ensuite, enfin, qu'ils prennent note, comme d'un fait de grande importance, de ce que le président des Etats-Unis se dit prêt à accepter se joint que le candidat "veut cependant toute solution par la voie diplomatique", c'est-à-dire qu'on nous
à faire de grands sots. La lettre de M. Brunot en est la triste preuve. Car ce qu'il eût fallu prouver, la question en effet, c'est s'il n'est pas utile des études latines. Il d'ailleurs immédiatement que l'absence de tout représentant américain a créé en pratique un obstacle presque insurmontable. La question, c'est s'il n'est pas au suffrage des négociations et à l'acceptation par les parties intéressées d'une solution équitable conforme tant aux aspirations légitimes des Italiens et des Yougoslaves. "Légitimité dans la contradiction ; principes dont l'application pratique est illusoire", nous retrouvons ici la littérature tant de fois rencontrée dans les innombrables notes du Conseil suprême. Les premiers ministres déclarent ensuite, enfin, qu'ils prennent note, comme d'un fait de grande importance, de ce que le président des Etats-Unis se dit prêt à accepter se joint que le candidat "veut cependant toute solution par la voie diplomatique", c'est-à-dire qu'on nous "reporte au XVIe Siècle" et qu'on décrète une "éducation de classes", c'est aussi que son candidat a "donné des preuves de sa valeur intellectuelle et morale" (qu'est-ce que les mœurs viennent faire là-dedans ?) et que la France à l'heure qu'il est, "a besoin de toutes ses forces vives". Bref, une parade électorale yougoslave ; 5° Le mémorandum envoyé le 17 février par les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne en réponse à cette communication du président Wilson ; 6° La réponse de M. Wilson à ce mémorandum : 7° Le dernier mémorandum de MM. Millerand et Lloyd George portant la date du 26 février et qui vient de parvenir à Washington. L'importance des documents ainsi publiés ce nous permet d'en donner ici qu'un compte rendu succinct. Remarquons d'abord que cette publication laisse dans l'ombre les conversations qui peuvent avoir eu lieu avec Washington entre le 9 décembre et le 14 janvier, date de la fin de cette phase des négociations. La publication fait ressortir que l'Italie et la Yougoslavie pourraient arriver à un accord mutuel sur la question de leur frontière commune dans la région de Fiume, pourvu qu'un tel accord ne soit pas établi sur la base
une parade électorale yougoslave ; 5° Le mémorandum envoyé le 17 février par les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne en réponse à cette communication du président Wilson ; 6° La réponse de M. Wilson à ce mémorandum : 7° Le dernier mémorandum de MM. Millerand et Lloyd George portant la date du 26 février et qui vient de parvenir à Washington. L'importance des documents ainsi publiés ce nous permet d'en donner ici qu'un compte rendu succinct. Remarquons d'abord que cette publication laisse dans l'ombre les conversations qui peuvent avoir eu lieu avec Washington entre le 9 décembre et le 14 janvier, date de la fin de cette phase des négociations. La publication fait ressortir que l'Italie et la Yougoslavie pourraient arriver à un accord mutuel sur la question de leur frontière commune dans la région de Fiume, pourvu qu'un tel accord ne soit pas établi sur la base d'une compensation qui léserait les nationaux d'une tierce nation. Et la note continue ainsi : Pour faciliter cette procédure, ils (les premiers ministres), sont prêts à retirer les propositions faites le 9 décembre et le 30 janvier, car ils sentent que si les deux parties principalement intéressées croient que les puissances alliées et associées s'ont engagées à les soutenir dans une solution particulière, il sera plus difficile d'arriver entre les puissances intéressées, à un accord volontaire. Les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne s'unissent à l'élaboration de cet ultimatum envoyé à la Serbie. Les termes donc pour inviter cordialement la participation avec eux à l'élaboration de cet ultimatum ne sont, d'ailleurs, pas joints au document adressé à MM. Pachitch et Trumbitch. Il semble, en outre, que dès le 20 janvier, le président Wilson ait protesté contre tout règlement de la question Adriatique pouvant être élaboré en dehors de lui. Mais on ne nous communique que la réponse de MM. Lloyd George et Millerand à cette protestation ; ils y déclaraient déjà ne regarder l'absence des États-Unis que comme temporaire et n'avoir jamais eu l'intention de manquer en quoi que ce soit à la courtoisie vis-à-vis du gouvernement des États-Unis.
puissances alliées et associées s'ont engagées à les soutenir dans une solution particulière, il sera plus difficile d'arriver entre les puissances intéressées, à un accord volontaire. Les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne s'unissent à l'élaboration de cet ultimatum envoyé à la Serbie. Les termes donc pour inviter cordialement la participation avec eux à l'élaboration de cet ultimatum ne sont, d'ailleurs, pas joints au document adressé à MM. Pachitch et Trumbitch. Il semble, en outre, que dès le 20 janvier, le président Wilson ait protesté contre tout règlement de la question Adriatique pouvant être élaboré en dehors de lui. Mais on ne nous communique que la réponse de MM. Lloyd George et Millerand à cette protestation ; ils y déclaraient déjà ne regarder l'absence des États-Unis que comme temporaire et n'avoir jamais eu l'intention de manquer en quoi que ce soit à la courtoisie vis-à-vis du gouvernement des États-Unis. Puis ils résumaient le nouvel arrangement proposé aux Yougoslaves, affirmant qu'il modifiait peu celui du 9 décembre. Nulle part le mot d'ultimatum n'était prononcé. C'est en réponse à ces déclarations que, le 10 février, le président Wilson envoya à Paris et à Londres la fameuse note dans laquelle il faisait allusion à une mise en demeure adressée à Belgrade, d'avoir à accepter le règlement du 14 janvier sous une forme compatible avec les intérêts des autres peuples de l'Europe. Mais justement n'est-ce pas le cas de le remarquer ? Qui ne fait que répéter les autres peut bien être admis à se passer de préparation. Mais celui qui prétend découvrir ! Tous ceux qui participent aux recherches d'érudition savent combien elles ont besoin de lumières générales pour aboutir, je dis pour engendrer autre chose que des dictionnaires ou des sophismes. Avoir ces lumières est un "privilege", sans doute. Ce sera même bientôt un "privilege suranné", comme M. Brunot dit que c'en est un. Tant qu'il en subsistera quelque ombre, nous sommes au moins d'avis de maintenir toutes les défenses qu'il a fait jadis inventer. — L. Dimier. Le discours du général de Castelnau La nouvelle Chambre s'est honorée en faisant
allusion à une mise en demeure adressée à Belgrade, d'avoir à accepter le règlement du 14 janvier sous une forme compatible avec les intérêts des autres peuples de l'Europe. Mais justement n'est-ce pas le cas de le remarquer ? Qui ne fait que répéter les autres peut bien être admis à se passer de préparation. Mais celui qui prétend découvrir ! Tous ceux qui participent aux recherches d'érudition savent combien elles ont besoin de lumières générales pour aboutir, je dis pour engendrer autre chose que des dictionnaires ou des sophismes. Avoir ces lumières est un "privilege", sans doute. Ce sera même bientôt un "privilege suranné", comme M. Brunot dit que c'en est un. Tant qu'il en subsistera quelque ombre, nous sommes au moins d'avis de maintenir toutes les défenses qu'il a fait jadis inventer. — L. Dimier. Le discours du général de Castelnau La nouvelle Chambre s'est honorée en faisant un magnifique accueil au général de Castelnau. Ce n'est pas le soldat seulement, c'est aussi l'orateur qu'elle a acclamé. Le Temps met en vedette, comme l'a fait hier Maurras, cette phrase de son discours : "L'Allemagne ne désarme pas, c'est son affaire ; mais elle n'est pas désarmée, et cela c'est la nôtre." En condensant, dans cette phrase d'une simplicité expressive, la vérité historique actuelle, le général, dit le Temps, a recueilli les applaudissements et aussi tous les appuis de ceux qui ne veulent pas que la paix soit un parchemin d'archives. Les prétendus pacifistes — qui sont en réalité les fourriers d'une prochaine guerre — traduisent leur mauvaise humeur par leurs protestations. Wilson à participer avec eux d'une proposition formelle pressant les gouvernements italien et yougo-slave de négocier un accord mutuel sur la base du retrait de toutes les propositions antérieures. Si cependant, cette tentative venait à échouer, les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne sont d'accord pour croire que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France devraient une fois encore étudier la question en commun, de façon à aboutir à des propositions concrètes. Puis MM. Millerand et Lloyd George déclarent approuver l'intérêt pris par le gouvernement américain
c'est la nôtre." En condensant, dans cette phrase d'une simplicité expressive, la vérité historique actuelle, le général, dit le Temps, a recueilli les applaudissements et aussi tous les appuis de ceux qui ne veulent pas que la paix soit un parchemin d'archives. Les prétendus pacifistes — qui sont en réalité les fourriers d'une prochaine guerre — traduisent leur mauvaise humeur par leurs protestations. Wilson à participer avec eux d'une proposition formelle pressant les gouvernements italien et yougo-slave de négocier un accord mutuel sur la base du retrait de toutes les propositions antérieures. Si cependant, cette tentative venait à échouer, les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne sont d'accord pour croire que les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France devraient une fois encore étudier la question en commun, de façon à aboutir à des propositions concrètes. Puis MM. Millerand et Lloyd George déclarent approuver l'intérêt pris par le gouvernement américain à l'avenir du peuple albain. Ils s'expriment ensuite de la façon suivante : Tout en prenant en considération les intérêts vitaux de toutes les autres parties intéressées en même temps que la nécessité de condisposer à presser les gouvernements italien et yougo-slave. La politique éloquente du général de Castelnau avait déjà mis en lumière des "ventes préférences" sur le point de vue américain. Les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne doivent encore répondre aux observations du président Wilson sur le caractère et l'application des propositions du 9 janvier, affirmant que les propositions du 9 janvier avaient été profondément modifiées au profit d'objectifs injustifiés de l'Italie, ou que, de ce fait, "la paix universelle était mise en danger". La note se terminait ainsi : Le président désire déclarer qu'il devra sérieusement songer à ce retirer du Sénat, qui en délibère à l'heure actuelle, le traité avec l'Allemagne aussi bien que l'accord entre les États-Unis et la France du 28 juin 1919, laissant espérer et la mise à exécution du règlement des affaires de l'Europe, au cas où il ne paraîtrait pas possible d'amener l'Italie à accepter les justes et généreuses concessions qu'il leur fut donné d'offrir par les gouvernements français,
déjà mis en lumière des "ventes préférences" sur le point de vue américain. Les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne doivent encore répondre aux observations du président Wilson sur le caractère et l'application des propositions du 9 janvier, affirmant que les propositions du 9 janvier avaient été profondément modifiées au profit d'objectifs injustifiés de l'Italie, ou que, de ce fait, "la paix universelle était mise en danger". La note se terminait ainsi : Le président désire déclarer qu'il devra sérieusement songer à ce retirer du Sénat, qui en délibère à l'heure actuelle, le traité avec l'Allemagne aussi bien que l'accord entre les États-Unis et la France du 28 juin 1919, laissant espérer et la mise à exécution du règlement des affaires de l'Europe, au cas où il ne paraîtrait pas possible d'amener l'Italie à accepter les justes et généreuses concessions qu'il leur fut donné d'offrir par les gouvernements français, britannique et américain par leur manifeste commun du 9 décembre 1919. Le président a déjà clairement fait entendre que ces concessions représentent le maximum de ce que peut offrir le gouvernement des États-Unis. Nous ne citerons que pour mémoire la réponse adressée de Londres le 17 février par MM. Millerand et Lloyd George et dans laquelle les premiers ministres maintenaient leur point de vue primitif, tout en exprimant l'espoir de voir le président Wilson renoncer à sa menace. La réponse envoyée de Washington le 25 février contient un nouvel exposé des principes "pour lesquels l'Amérique est entrée en guerre". Puis M. Wilson reprend en détail pour les discuter les arguments franco-anglaises, déclarant notamment irréalisable l'idée de réunir Fiume à l'Italie par une étroite bande de territoire le long de la côte, et affirmant « qu'il est aussi énergiquement opposé à ce qui pourrait nuire aux Albanais pour plaire aux Yougoslaves qu'il est opposé à ce qui lésäterait les Yougoslaves au profit de l'Italie ». Le président proteste à nouveau contre l'application possible du traité de Londres et contre le fait d'avoir pris des décisions sans connaître la manière de voir du gouvernement américain. Il termine ainsi : Le président compte
et Lloyd George et dans laquelle les premiers ministres maintenaient leur point de vue primitif, tout en exprimant l'espoir de voir le président Wilson renoncer à sa menace. La réponse envoyée de Washington le 25 février contient un nouvel exposé des principes "pour lesquels l'Amérique est entrée en guerre". Puis M. Wilson reprend en détail pour les discuter les arguments franco-anglaises, déclarant notamment irréalisable l'idée de réunir Fiume à l'Italie par une étroite bande de territoire le long de la côte, et affirmant « qu'il est aussi énergiquement opposé à ce qui pourrait nuire aux Albanais pour plaire aux Yougoslaves qu'il est opposé à ce qui lésäterait les Yougoslaves au profit de l'Italie ». Le président proteste à nouveau contre l'application possible du traité de Londres et contre le fait d'avoir pris des décisions sans connaître la manière de voir du gouvernement américain. Il termine ainsi : Le président compte avec confiance sur la collaboration des premiers ministres de France et de Grande-Bretagne dans les efforts qu'il fait pour conserver aux puissances alliées et associées la direction générale des affaires. M. A fait objection, a été dû aux exigences stratégiques. Et après avoir développé cette idée, la note en arrive à l'application éventuelle du pacte de 1915. Quant à leur déclaration au terme de laquelle (au cas où il serait impossible d'arriver à un accord amiable entre l'Italie et la Yougoslavie) le traité de Londres devrait en tréor en vigueur, les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne ont la conviction, pour ce qui les concerne, qu'ils n'ont guère besoin d'ajouter aux explications déjà données dans leur mémorandum du 17 février. Le gouvernement italien a coopéré avec la plus grande loyauté et la plus grande assiduité avec les gouvernements français et anglais dans leurs efforts pour substituer aux arrangements du traité de Londres un règlement qui serait satisfaisant à la fois pour l'Italie et pour la Yougoslavie. Un tel accord remplacerait et annulerait évidemment le traité de Londres, avec l'assentiment de l'Italie elle-même. Tous les gouvernements alliés espèrent de tout cœur qu'un tel accord finira par être réalisé et ils
à l'application éventuelle du pacte de 1915. Quant à leur déclaration au terme de laquelle (au cas où il serait impossible d'arriver à un accord amiable entre l'Italie et la Yougoslavie) le traité de Londres devrait en tréor en vigueur, les premiers ministres de France et de Grande-Bretagne ont la conviction, pour ce qui les concerne, qu'ils n'ont guère besoin d'ajouter aux explications déjà données dans leur mémorandum du 17 février. Le gouvernement italien a coopéré avec la plus grande loyauté et la plus grande assiduité avec les gouvernements français et anglais dans leurs efforts pour substituer aux arrangements du traité de Londres un règlement qui serait satisfaisant à la fois pour l'Italie et pour la Yougoslavie. Un tel accord remplacerait et annulerait évidemment le traité de Londres, avec l'assentiment de l'Italie elle-même. Tous les gouvernements alliés espèrent de tout cœur qu'un tel accord finira par être réalisé et ils savent que le président Wilson partage entièrement cet espoir. Mais ils ne peuvent se dissimuler le fait que, si nul arrangement volontaire de cette nature ne pourrait être obtenu, le traité de Londres, auquel ils ont apposé leurs signatures en 1915, deviendrait, en ce qui les concerne, la seule alternative valable. La note se termine en rappelant une fois de plus, l'urgence qu'il y aurait à donner une solution rapide au problème Adriatique et en agitant de nouveau le spectre de la « paix menacée », dont nous retrouvons aussi bien la trace dans les lettres de Washington que dans celles de Londres au profit d'arguments exactement inverses. Bien que M. Nitti n'ait point collaboré au document que nous venons d'analyser, il ne semble pas qu'il doive s'y montrer hostile. Nous y rencontrons, en effet, après cette longue controverse, une situation sensiblement analogue à celle du milieu de janvier : accord entre l'Italie et les Yougoslaves ou application du pacte de Londres, n'est-ce point sous une forme un peu différente l'alternative en face de laquelle nous nous trouvions alors ? Les termes seuls sont modifiés. Le problème de l'Adriatique, d'ailleurs, ne s'est point davantage résolu. Le congrès socialiste s'est poursuivi
valable. La note se termine en rappelant une fois de plus, l'urgence qu'il y aurait à donner une solution rapide au problème Adriatique et en agitant de nouveau le spectre de la « paix menacée », dont nous retrouvons aussi bien la trace dans les lettres de Washington que dans celles de Londres au profit d'arguments exactement inverses. Bien que M. Nitti n'ait point collaboré au document que nous venons d'analyser, il ne semble pas qu'il doive s'y montrer hostile. Nous y rencontrons, en effet, après cette longue controverse, une situation sensiblement analogue à celle du milieu de janvier : accord entre l'Italie et les Yougoslaves ou application du pacte de Londres, n'est-ce point sous une forme un peu différente l'alternative en face de laquelle nous nous trouvions alors ? Les termes seuls sont modifiés. Le problème de l'Adriatique, d'ailleurs, ne s'est point davantage résolu. Le congrès socialiste s'est poursuivi hier, à Strasbourg, dans une certaine agitation. La grève des cheminots donnait, en effet, quelque nervosité à ces messieurs. Ils ont d'abord voté une motion de sympathie à l'égard des grévistes : L'Unense nationale. M. Raymond Lefèvre de mander qu'au prochain congrès on propose qu'on pose la motion suivante : L'expérience de la guerre et du traité de Versailles oblige le congrès à déclarer que dans le régime capitaliste, il n'y a pas de véritable nationale. Protestations de M. Grumbach, du citoyen Renaudel. Tumulte des extrémistes et la discussion s'éternise sans résultat. À ceux qui ne veulent pas voir le danger de l'Allemagne réactionnaire renaissante et qui voudraient instituer en France le régime des soviets, M. Grumbach député du Haut-Rhin adresse ces graves paroles : Chacune de vos paroles est épluchée et exploitée par les réactionnaires allemands. Vous parlez toujours Russie, mais regardez à notre porte l'Allemagne de M. Noske. Quelle est votre politique vis-à-vis d'elle si, après avoir été vaincu, où l'année est décomposée, où la révolution a eu lieu, on n'est nullement sûr d'en conserver les fruits. C'est pourquoi vous ne pouvez pas oublier. M. Renaudel a peur de l'échec de la révolution, moi je suis sûr de
L'expérience de la guerre et du traité de Versailles oblige le congrès à déclarer que dans le régime capitaliste, il n'y a pas de véritable nationale. Protestations de M. Grumbach, du citoyen Renaudel. Tumulte des extrémistes et la discussion s'éternise sans résultat. À ceux qui ne veulent pas voir le danger de l'Allemagne réactionnaire renaissante et qui voudraient instituer en France le régime des soviets, M. Grumbach député du Haut-Rhin adresse ces graves paroles : Chacune de vos paroles est épluchée et exploitée par les réactionnaires allemands. Vous parlez toujours Russie, mais regardez à notre porte l'Allemagne de M. Noske. Quelle est votre politique vis-à-vis d'elle si, après avoir été vaincu, où l'année est décomposée, où la révolution a eu lieu, on n'est nullement sûr d'en conserver les fruits. C'est pourquoi vous ne pouvez pas oublier. M. Renaudel a peur de l'échec de la révolution, moi je suis sûr de cet échec. Et M. Varenne d'ajouter, à propos de la motion Bracke, en s'adressant aux extrémistes : Vous êtes, de par vos théories, à côté de la vie. La révolution n'est ni dans les esprits, ni dans les choses. Pour l'empêcher, il n'y a qu'à vous laisser continuer... Inutile de dire que l'extrême gauche, dès lors, La Hollande refuserait d'exilier l'ex-kaiser dans une de ses colonies Londres, 27 février. — Le correspondant à Amsterdam de l'Excelsior Telegraph Company télégraphie : « J'apprends de source autorisée que la réponse de la Hollande à la dernière note des Alliés au sujet de l'ex-kaiser ne sera pas prête avant le commencement de la semaine prochaine. Le cabinet ne s'est pas encore mis d'accord sur la rédaction de la note, mais on déclare que la Hollande refusera de façon catégorique, non seulement d'accorder l'extradition de l'ex-empereur, mais encore de consentir à son internement dans une des colonies hollandaises. » LES CONVERSATIONS DE LONDRES Le Conseil suprême interallié s'est occupé de la question du change On espère que les bavards professionnels qui siègent sur les bancs socialistes parleront aussi bien ! Quant au Journal du Peuple, il juge spirituel d'appeler le vainqueur du Grand Conseil