jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
famine car raison de la destruction de la microfaune qui constituait leur principale nourriture et celle de leurs couvées, ainsi que l'a souligné l'Académie d'Agriculture dans sa séance du 18 mars 1953. C'est d'ailleurs l'avis de M. Dechaine, secrétaire général de la Société Nationale d'Acclimatation et Protection de la Nature, qui écrivait dans le numéro 647 de la Revue de Pathologie Comparée : « Nous connaissons mal le régime alimentaire des animaux les plus communs, des lièvres, des perdrix par exemple. Quels sont leurs aliments préférés ? Quelles plantes ? Quelles graines ? Quels insectes ? Comment ces préférences varient-elles avec les saisons ? Ainsi un changement dans la flore, minime à nos yeux, peut être capital, ce qui permet de se demander jusqu'à quel point la raréfaction des perdrix n'est pas en rapport avec la destruction des mauvaises herbes des moissons. Ces plantes n'étaient-elles pas la nourriture d'insectes recherchés par les oiseaux ? Ce qui est un progrès pour nous en est rarement un pour le gibier : la disparition des mauvaises herbes, des jachères, en sont des exemples. L'emploi des insecticides à hautes doses en est un autre. Sans doute ces produits n'agissent-ils pas directement sur les oiseaux; mais ils suppriment certainement un grand nombre d'insectes indispensables à leur nourriture ». Dans un extrait du Journal des Oiseaux (n° 16) on peut lire: « S'il est bien certain qu'on doit être de son temps et qu'on ne saurait revenir en arrière, il est tout aussi certain que nous courons, si nous n'y prenons pas garde, vers la rupture de l'équilibre biologique et que cette éventualité constitue un danger bien autrement grand que celui que représentent pour l'économie les corbeaux, les hannetons, les doryphores... Répétons-le, cette intrusion de l'homme dans l'équilibre de la nature peut, en effet, provoquer des désastres irréparables. On peut tirer, dit l'auteur, cette conclusion que le président du Saint-Hubert Club de France, M. Radot, définissait, il y a quelque temps, lors d'une séance de la Ligue pour la Protection des Oiseaux en disant. C'est véritablement là une histoire de fous ! » De toutes les
mais ils suppriment certainement un grand nombre d'insectes indispensables à leur nourriture ». Dans un extrait du Journal des Oiseaux (n° 16) on peut lire: « S'il est bien certain qu'on doit être de son temps et qu'on ne saurait revenir en arrière, il est tout aussi certain que nous courons, si nous n'y prenons pas garde, vers la rupture de l'équilibre biologique et que cette éventualité constitue un danger bien autrement grand que celui que représentent pour l'économie les corbeaux, les hannetons, les doryphores... Répétons-le, cette intrusion de l'homme dans l'équilibre de la nature peut, en effet, provoquer des désastres irréparables. On peut tirer, dit l'auteur, cette conclusion que le président du Saint-Hubert Club de France, M. Radot, définissait, il y a quelque temps, lors d'une séance de la Ligue pour la Protection des Oiseaux en disant. C'est véritablement là une histoire de fous ! » De toutes les observations rationnellement faites, il ressort que dans la lutte antiparasitaire engagée sur une vaste échelle on tourne dans un cercle vicieux : dans l'intention de détruire les insectes parasites on détruit un nombre considérable d'oiseaux qui étaient les destructeurs naturels de ces parasites et que l'on aurait dû, au contraire et logiquement, s'efforcer de multiplier. Voyons maintenant quelles sont les actions des insecticides d'une part sur les insectes pollinisateurs et les insectes entomophages, c'est-à-dire les insectes utiles et, d'autre part, sur les insectes parasites des plantes, autrement dit les insectes nuisibles. Je n'insisterai pas sur la première de ces actions dont la nocivité est incontestable ; je n'en veux pour preuve que la lamentable hécatombe provoquée dans les ruchers situés au voisinage des surfaces traitées. L'abeille, je crois vous l'avais suffisamment démontré, est un des plus actifs agents de la pollinisation des plantes et sa destruction systématique est un contre-sens qui ne peut qu'être préjudiciable à l'agriculture toute entière. Et combien d'autres insectes pollinisateurs, parmi les hyménoptères, les lépidoptères et même les diptères sont également soustraits à leur indispensable fonction. De même la destruction aveugle de tous les insectes sans discrimination a aussi pour effet celle de nombreux insectes entomophages
et logiquement, s'efforcer de multiplier. Voyons maintenant quelles sont les actions des insecticides d'une part sur les insectes pollinisateurs et les insectes entomophages, c'est-à-dire les insectes utiles et, d'autre part, sur les insectes parasites des plantes, autrement dit les insectes nuisibles. Je n'insisterai pas sur la première de ces actions dont la nocivité est incontestable ; je n'en veux pour preuve que la lamentable hécatombe provoquée dans les ruchers situés au voisinage des surfaces traitées. L'abeille, je crois vous l'avais suffisamment démontré, est un des plus actifs agents de la pollinisation des plantes et sa destruction systématique est un contre-sens qui ne peut qu'être préjudiciable à l'agriculture toute entière. Et combien d'autres insectes pollinisateurs, parmi les hyménoptères, les lépidoptères et même les diptères sont également soustraits à leur indispensable fonction. De même la destruction aveugle de tous les insectes sans discrimination a aussi pour effet celle de nombreux insectes entomophages qui sont de précieux auxiliaires de l'agriculture et qui se multiplient surtout dans les régions où la nature s'est conservée intacte. Quant à l'action sur les insectes parasites, c'est-à-dire les insectes nuisibles, elle a paru d'abord remarquable; mais des entomologistes éminents ont montré, en se basant en particulier sur des observations sur le D.D.T. et ses dérivés chimiques, que les insectes deviennent progressivement réfractaires à l'action de ces produits et parviennent à s'en gaver sans aucun préjudice. C'est, ont-ils dit, grâce à une substance qu'ils sécrètent, une enzyme contenue dans leur tube digestif, qu'ils parviennent à modifier la nature chimique du D.D.T. en la transformant en une autre substance, le D.D.E., absolument inoffensive et cela en expulsant de la molécule centrale, du D.D.T. un atome d'hydrogène et un atome de chlore. « Un entomologiste déclarait récemment que la cascade des épreuves que constituent le D.D.T. et les autres moyens chimiques destinés à combattre les insectes provoqueraient dans leur sélection naturelle l'apparition de tels moyens de défense que nous nous trouverons bientôt en face d'espèces pratiquement invulnérables qui pourraient représenter pour l'humanité et pour les mammifères en général, un danger inconnu. Ce jour-là, concluait-il, nous serons chassés du globe ». (Samedi
observations sur le D.D.T. et ses dérivés chimiques, que les insectes deviennent progressivement réfractaires à l'action de ces produits et parviennent à s'en gaver sans aucun préjudice. C'est, ont-ils dit, grâce à une substance qu'ils sécrètent, une enzyme contenue dans leur tube digestif, qu'ils parviennent à modifier la nature chimique du D.D.T. en la transformant en une autre substance, le D.D.E., absolument inoffensive et cela en expulsant de la molécule centrale, du D.D.T. un atome d'hydrogène et un atome de chlore. « Un entomologiste déclarait récemment que la cascade des épreuves que constituent le D.D.T. et les autres moyens chimiques destinés à combattre les insectes provoqueraient dans leur sélection naturelle l'apparition de tels moyens de défense que nous nous trouverons bientôt en face d'espèces pratiquement invulnérables qui pourraient représenter pour l'humanité et pour les mammifères en général, un danger inconnu. Ce jour-là, concluait-il, nous serons chassés du globe ». (Samedi Soir, Paris). Enfin il a été dûment constaté que la destruction chimique de certains insectes parasites a pour conséquence la multiplication anormale de certains autres ravageurs, tels que les pucerons, les cochenilles et les acariens phytophages dont la pullulation a été constatée à la suite de traitements antiparasitaires tant en France qu'à l'étranger. Ainsi donc l'usage immodéré et la généralisation de l'emploi des insecticides ont pour résultats la destruction des insectes pollinisateurs et des insectes entomophages utiles à l'agriculture, la résistance progressive aux produits chimiques des insectes nuisibles et la pullulation d'autres invertébrés également nuisibles. Une autre question se pose : l'action des insecticides sur les plantes est-elle pour elles inoffensive ? Nous savons déjà, je viens de le rappeler, que cette action est préjudiciable à la reproduction des végétaux du fait que détruisant sans discrimination tous les insectes, elle tue une quantité considérable de ceux qui assument la pollinisation et la fécondation des plantes. D'autre part il ne faut pas oublier que des arrosages pratiqués en temps inopportun, pendant la floraison en particulier, provoquent la coulure des fleurs en altérant le pollen, élément indispensable de la fécondation. Mais, en outre, la pénétration secondaire dans le sol des produits chimiques
France qu'à l'étranger. Ainsi donc l'usage immodéré et la généralisation de l'emploi des insecticides ont pour résultats la destruction des insectes pollinisateurs et des insectes entomophages utiles à l'agriculture, la résistance progressive aux produits chimiques des insectes nuisibles et la pullulation d'autres invertébrés également nuisibles. Une autre question se pose : l'action des insecticides sur les plantes est-elle pour elles inoffensive ? Nous savons déjà, je viens de le rappeler, que cette action est préjudiciable à la reproduction des végétaux du fait que détruisant sans discrimination tous les insectes, elle tue une quantité considérable de ceux qui assument la pollinisation et la fécondation des plantes. D'autre part il ne faut pas oublier que des arrosages pratiqués en temps inopportun, pendant la floraison en particulier, provoquent la coulure des fleurs en altérant le pollen, élément indispensable de la fécondation. Mais, en outre, la pénétration secondaire dans le sol des produits chimiques utilisés modifie grandement la nature du terrain au point de le rendre impropre aux cultures. C'est ce que M. Gabriel Bertrand soulignait à l'Académie d'Agriculture en disant: « On a lancé dans la circulation des produits qui n'avaient pas été suffisamment expérimentés au point de vue agricole. Ils ont été étudiés au point de vue des bénéfices à réaliser par tel ou tel fabricant. On a déjà empoisonné le parfum des plantes, on a rendu inconsommable la pomme de terre. On a même constaté qu'après un certain nombre d'années le sol lui-même était empoisonné : les cultures n'y réussissent plus ». Au sujet de l'altération du parfum et de l'arôme des plantes, M. Lenglen a, de son côté, signalé dans une séance de l'Académie en citant des exemples à l'appui, que des stocks considérables de pommes de terre traitées par les insecticides avaient été invendables et sa communication fut appuyée par M. Hayaux du Tilly, qui avait personnellement acquis des pommes de terre immangeables, comme cela est arrivé d'ailleurs à maints d'entre nous. Enfin M. Nottin, également membre de l'Académie d'Agriculture, a déclaré qu'en Angleterre des animaux de ferme avaient été empoisonnés par des betteraves traitées par des produits chimiques.
étudiés au point de vue des bénéfices à réaliser par tel ou tel fabricant. On a déjà empoisonné le parfum des plantes, on a rendu inconsommable la pomme de terre. On a même constaté qu'après un certain nombre d'années le sol lui-même était empoisonné : les cultures n'y réussissent plus ». Au sujet de l'altération du parfum et de l'arôme des plantes, M. Lenglen a, de son côté, signalé dans une séance de l'Académie en citant des exemples à l'appui, que des stocks considérables de pommes de terre traitées par les insecticides avaient été invendables et sa communication fut appuyée par M. Hayaux du Tilly, qui avait personnellement acquis des pommes de terre immangeables, comme cela est arrivé d'ailleurs à maints d'entre nous. Enfin M. Nottin, également membre de l'Académie d'Agriculture, a déclaré qu'en Angleterre des animaux de ferme avaient été empoisonnés par des betteraves traitées par des produits chimiques. Ainsi donc en traitant les plantes pour les débarrasser des parasites qui nuisent à leur vitalité, non seulement on porte préjudice à leur reproduction si l'on intervient inopinément, mais on les rend souvent inconsommables et, qui plus est, on dénature progressivement le sol dans lequel elles puisent leur nourriture, on engendre la chlorose végétale et l'on risque même de rendre pour de longues années le terrain impropre à la culture. Enfin une question non moins grave se pose : l'usage de produits chimiques variés en arrosages ou en poudrages des plantes comestibles est-il susceptible d'être nocif pour l'homme ? S'il est possible par des lavages de débarrasser avant leur consommation les fruits et légumes des substances qui les recouvrent, il ne faut pas oublier que finalement les produits toxiques que l'on répand sur la végétation sont absorbés par le sol soit du fait de leur projection directe sur le terrain, soit lors de la chute des feuilles des plantes à feuillage caduc, soit lors de l'enfouissement des fanes et il ne faut pas perdre de vue que ces substances chimiques, qui finissent par saturer le sol, sont reprises par les végétaux en croissance et circulent en solutions plus ou moins
engendre la chlorose végétale et l'on risque même de rendre pour de longues années le terrain impropre à la culture. Enfin une question non moins grave se pose : l'usage de produits chimiques variés en arrosages ou en poudrages des plantes comestibles est-il susceptible d'être nocif pour l'homme ? S'il est possible par des lavages de débarrasser avant leur consommation les fruits et légumes des substances qui les recouvrent, il ne faut pas oublier que finalement les produits toxiques que l'on répand sur la végétation sont absorbés par le sol soit du fait de leur projection directe sur le terrain, soit lors de la chute des feuilles des plantes à feuillage caduc, soit lors de l'enfouissement des fanes et il ne faut pas perdre de vue que ces substances chimiques, qui finissent par saturer le sol, sont reprises par les végétaux en croissance et circulent en solutions plus ou moins concentrées dans leurs tissus. Dès lors, soit que l'homme consomme directement ces plantes, soit qu'il se nourrit de la chair des animaux qui les ingèrent, il assimile des substances nocives, qui ne sont pas sans porter un grave préjudice à son organisme et sans troubler son métabolisme, le prédisposant de ce fait à de sévères affections morbides. Ainsi que me le disait un jour un homme de bon sens : on cherche les causes de la recrudescence du cancer et de la prédisposition à certaines affections mortelles ; mais les pratiques agricoles que l'on préconise et qui modifient la constitution des plantes et des animaux dont nous faisons notre nourriture, la saturation artificielle du sol en produits chimiques nocifs, tout comme l'inhalation constante dans les grandes villes des vapeurs émises par d'innombrables automobiles, les destructions chirurgicales qui, par un résultat spectaculaire immédiat, font le renom de chirurgiens audacieux, les thérapeutiques médicales nouvelles trop rapidement généralisées, ne créent-elles pas une prédisposition à la cancérisation ? Il apparaît bien que de telles pensées sont empreintes d'un certain bon sens, incitant à plus de réflexion sur les conséquences néfastes de ce que l'on appelle le Progrès, à plus de prévoyance lointaine de nos
ce fait à de sévères affections morbides. Ainsi que me le disait un jour un homme de bon sens : on cherche les causes de la recrudescence du cancer et de la prédisposition à certaines affections mortelles ; mais les pratiques agricoles que l'on préconise et qui modifient la constitution des plantes et des animaux dont nous faisons notre nourriture, la saturation artificielle du sol en produits chimiques nocifs, tout comme l'inhalation constante dans les grandes villes des vapeurs émises par d'innombrables automobiles, les destructions chirurgicales qui, par un résultat spectaculaire immédiat, font le renom de chirurgiens audacieux, les thérapeutiques médicales nouvelles trop rapidement généralisées, ne créent-elles pas une prédisposition à la cancérisation ? Il apparaît bien que de telles pensées sont empreintes d'un certain bon sens, incitant à plus de réflexion sur les conséquences néfastes de ce que l'on appelle le Progrès, à plus de prévoyance lointaine de nos actes et à éviter en toutes matières une généralisation trop hâtive. C'est empreint de ces idées et suivant les directives de la Conférence technique internationale pour la protection de la Nature que l'Académie d'Agriculture a fait parvenir à M. le Ministre de l'Agriculture un long vœu demandant plus de circonspection dans la lutte engagée pour la protection des végétaux et condamnant la généralisation de l'emploi de produits chimiques nocifs à de multiples points de vue. On oublie trop que tout a un rôle dans la Création, êtres, organes, fonctions, rôle que souvent encore nous ignorons, mais que les progrès de la science nous permettent de jour en jour de discerner. Au fur et à mesure que l'on découvre les conséquences parfois lointaines d'actions qui sont apparues au premier abord comme des panacées, on ne peut que s'incliner devant le remarquable équilibre qui règne dans la Nature, équilibre que par ses artifices et en vue de résultats immédiats l'homme rompt trop souvent, déterminant de funestes conséquences plus ou moins lointaines et dont il est, lui-même, la lamentable victime. Le Président : « J'ai la nette impression que le rôle de votre Président est très ingrat dans les circonstances présentes. « Je
dans la lutte engagée pour la protection des végétaux et condamnant la généralisation de l'emploi de produits chimiques nocifs à de multiples points de vue. On oublie trop que tout a un rôle dans la Création, êtres, organes, fonctions, rôle que souvent encore nous ignorons, mais que les progrès de la science nous permettent de jour en jour de discerner. Au fur et à mesure que l'on découvre les conséquences parfois lointaines d'actions qui sont apparues au premier abord comme des panacées, on ne peut que s'incliner devant le remarquable équilibre qui règne dans la Nature, équilibre que par ses artifices et en vue de résultats immédiats l'homme rompt trop souvent, déterminant de funestes conséquences plus ou moins lointaines et dont il est, lui-même, la lamentable victime. Le Président : « J'ai la nette impression que le rôle de votre Président est très ingrat dans les circonstances présentes. « Je suis pris par les arguments fournis en vue de la défense de la lutte antiparasitaire chimique exposés par notre ami M. Harranger. « Je suis confondu devant la documentation appuyée par des extraits de publications d'auteurs qualifiés présentés par M. le Dr Moreaux. « Considérons tout simplement que l'excès en tout est nuisible. « Les lois de la nature sont à respecter en priorité, il faut s'appuyer sur elles, les retenir et éviter de les contrecarrer sous peine de désordres à brève échéance. « Il serait intéressant de prendre toutes mesures en vue de multiplier les oiseaux utiles et d'en augmenter ainsi le nombre par leur prolifération. « Il faut mettre dans l'esprit de l'homme le respect fondamental de la nature en l'incitant à n'employer que des procédés actifs et non nuisibles. Il est urgent d'éviter d'employer systématiquement dans les cultures ce qui donne des résultats spectaculaires au laboratoire. « En utilisant judicieusement, dans des cas déterminés, et avec toutes les garanties nécessaires, il est incontestable que les progrès de la science doivent permettre aux agriculteurs comme aux horticulteurs de préserver leurs récoltes sans pour cela nuire en quoi que ce soit à l'équilibre des forces de la nature. »
tout est nuisible. « Les lois de la nature sont à respecter en priorité, il faut s'appuyer sur elles, les retenir et éviter de les contrecarrer sous peine de désordres à brève échéance. « Il serait intéressant de prendre toutes mesures en vue de multiplier les oiseaux utiles et d'en augmenter ainsi le nombre par leur prolifération. « Il faut mettre dans l'esprit de l'homme le respect fondamental de la nature en l'incitant à n'employer que des procédés actifs et non nuisibles. Il est urgent d'éviter d'employer systématiquement dans les cultures ce qui donne des résultats spectaculaires au laboratoire. « En utilisant judicieusement, dans des cas déterminés, et avec toutes les garanties nécessaires, il est incontestable que les progrès de la science doivent permettre aux agriculteurs comme aux horticulteurs de préserver leurs récoltes sans pour cela nuire en quoi que ce soit à l'équilibre des forces de la nature. » M. Jean Harranger : « Si l'homme qui cultive le sol s'est trouvé dans l'obligation d'augmenter le prix de revient de ses diverses productions c'est uniquement parce que le rôle des oiseaux et insectes utiles est devenu nettement insuffisant. « Il est certain que des produits ont été employés maladroitement par des professionnels qui ont omis de lire les prescriptions qui figurent sur tous les emballages de produits antiparasitaires. « Il serait souhaitable de préserver les hyperparasites. Cependant certains peuvent être dangereux. C'est ainsi que les corbeaux mangent les vers blancs ; ils se montrent donc utiles, mais lorsque ceux-ci viennent à manquer, ils s'attaquent aux cultures et deviennent nuisibles. Il faut donc procéder à leur destruction puisque leur pullulation n'est pratiquement pas stoppée d'une façon naturelle. « En ce qui concerne la stérilité du sol occasionnée par l'emploi de produits insecticides, il me suffira de spécifier que la plupart d'entre eux reviennent rapidement, au contact des intempéries, à leurs composants de base qui ne sont pas nocifs. S'il arrive parfois que certains produits occasionnent quelques troubles physiologiques temporaires chez les végétaux ou si l'on peut craindre une action plus ou moins délibérée sur l'organisme humain, il est bon de