jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par voir, non pas par ouï dire. » (Mémoires, t. I, p. 187.) Or quel est le plus ancien événement, à date certaine, que le chroniqueur se rappelle avoir vu et dont il fasse mention avec quelques détails ? C'est évidemment dans les Mémoires proprement dits que nous devons le chercher, et précisément Olivier débute par « donner à entendre comment et par quelle manière je vins au premier lieu où je vis ma première rememberance. » Les premières circonstances dont il se souvienne sont celles qui accompagnèrent sa venue à Joux, près Pontarlier, où son père, Philippe de la Marche, avait été envoyé par Guillaume de Vienne, sire de Saint-Georges, pour défendre la seigneurie de Joux contre les attaques du sire de Neufchâtel. Philippe de la Marche, ainsi chargé de ce poste de confiance, jugea à propos d'emmener avec lui toute sa famille. Il mit ensuite Olivier en pension à Pontarlier chez un gentilhomme nommé Pierre de Saint-Maurice. Malheureusement il ne nous est pas possible de vérifier l'exactitude de ces renseignements, que notre chroniqueur rapporte à l'année 1434 dans ses Mémoires (t. I, p. 189). Mais il n'en est pas ainsi d'un événement de l'année suivante, sur lequel il donne de curieux détails nous voulons parler de l'entrée à Pontarlier de Jacques de Bourbon, qui était parvenu à s'échapper de la prison dans laquelle sa seconde femme, Jeanne II, reine de Naples, l'avait enfermé. « Et me souvient, dit-il, que les gens d'Église de la ville de Pontarlier, ensemble les nobles, les bourgeois et marchands, firent une congrégation et une assemblée par procession, pour aller au devant du Roi Jacques qui venait en ladite ville. Et y mena le maître d'école, ses écoliers, dont nombre je suis. Et ai bien mémoire que le Roi se faisait porter par hommes en une civière. » Suit la description de la civière, qui avait, paraît-il, bien pauvre apparence, et des vêtements fort modestes du Roi, contrastant singulièrement avec les riches parures des gens de sa suite. Cet événement eut lieu, d'après le chroniqueur, en 1435, « environ la Magdelaine, » c'est-à-dire vers
donne de curieux détails nous voulons parler de l'entrée à Pontarlier de Jacques de Bourbon, qui était parvenu à s'échapper de la prison dans laquelle sa seconde femme, Jeanne II, reine de Naples, l'avait enfermé. « Et me souvient, dit-il, que les gens d'Église de la ville de Pontarlier, ensemble les nobles, les bourgeois et marchands, firent une congrégation et une assemblée par procession, pour aller au devant du Roi Jacques qui venait en ladite ville. Et y mena le maître d'école, ses écoliers, dont nombre je suis. Et ai bien mémoire que le Roi se faisait porter par hommes en une civière. » Suit la description de la civière, qui avait, paraît-il, bien pauvre apparence, et des vêtements fort modestes du Roi, contrastant singulièrement avec les riches parures des gens de sa suite. Cet événement eut lieu, d'après le chroniqueur, en 1435, « environ la Magdelaine, » c'est-à-dire vers la fin de juillet. Or, nous savons que c'est bien à cette époque que Jacques de Bourbon dut traverser Pontarlier pour se rendre à Besançon, où il allait passer les dernières années de sa vie dans un couvent des Cordeliers. Le chroniqueur a conservé un souvenir aussi précis de l'arrivée à Pontarlier d'un héraut, appelé Franche-Comté, chargé d'annoncer la paix d'Arras. Les premières « rememberances » d'Olivier de la Marche dont nous puissions contrôler l'exactitude, remontent donc à l'année 1435. Ceci étant bien établi, nous hésitons, comme M. Stein, à croire que, s'il fût né en 1428 c'est l'hypothèse préférée par M. Beaune, il aurait pu, trente-cinq ans plus tard, se rappeler avec autant de détails des événements qu'il aurait vus à l'âge de sept à huit ans seulement. D'autre part, accepterons-nous sans réserve la date de 1425, proposée par M. Stein? Pas davantage; elle nous paraît seulement offrir plus de vraisemblance et, pour résumer notre opinion, nous dirons que, selon nous, Olivier de la Marche a pu naître entre 1422 et 1425, mais non pas à une date antérieure ou postérieure. En effet, si l'on s'arrête à l'une des quatre dates que nous venons d'indiquer, notre chroniqueur aura de
à Pontarlier d'un héraut, appelé Franche-Comté, chargé d'annoncer la paix d'Arras. Les premières « rememberances » d'Olivier de la Marche dont nous puissions contrôler l'exactitude, remontent donc à l'année 1435. Ceci étant bien établi, nous hésitons, comme M. Stein, à croire que, s'il fût né en 1428 c'est l'hypothèse préférée par M. Beaune, il aurait pu, trente-cinq ans plus tard, se rappeler avec autant de détails des événements qu'il aurait vus à l'âge de sept à huit ans seulement. D'autre part, accepterons-nous sans réserve la date de 1425, proposée par M. Stein? Pas davantage; elle nous paraît seulement offrir plus de vraisemblance et, pour résumer notre opinion, nous dirons que, selon nous, Olivier de la Marche a pu naître entre 1422 et 1425, mais non pas à une date antérieure ou postérieure. En effet, si l'on s'arrête à l'une des quatre dates que nous venons d'indiquer, notre chroniqueur aura de dix à quatorze ans à l'époque de la venue de Jacques de Bourbon et du héraut Franche-Comté à Pontarlier en 1435, ce qui expliquerait la netteté de ses souvenirs environ dix-sept ans lors de sa présentation, en 1442, à Philippe-le-Bon, qui le prend à son service en qualité de page. Plus jeune de trois ou quatre ans, eût-il réussi, sans autres protections que celles dont il disposait, à obtenir aussi facilement cette faveur du duc de Bourgogne qui, dans notre hypothèse, pouvait attendre du jeune Olivier de sérieux services à brève échéance ? Ne oublions pas que nous ne devons tenir aucun compte des indications fournies par le chroniqueur sur ce point, puisqu'il est bien prouvé qu'elles sont erronées et que les partisans des diverses dates proposées peuvent tous, bien inutilement d'ailleurs, invoquer son autorité à l'appui de leur dire. Quant au lieu de la naissance d'Olivier de la Marche, nous croyons, avec MM. Stein et Beaune, qu'on peut le placer sans hésitation à Villegaudin en Bourgogne, paroisse où il fut baptisé et dans laquelle il fonda un Salve Regina par disposition testamentaire. Nous avons vu comment Philippe de la Marche fit amener à transporter sa demeure à Joux et
Plus jeune de trois ou quatre ans, eût-il réussi, sans autres protections que celles dont il disposait, à obtenir aussi facilement cette faveur du duc de Bourgogne qui, dans notre hypothèse, pouvait attendre du jeune Olivier de sérieux services à brève échéance ? Ne oublions pas que nous ne devons tenir aucun compte des indications fournies par le chroniqueur sur ce point, puisqu'il est bien prouvé qu'elles sont erronées et que les partisans des diverses dates proposées peuvent tous, bien inutilement d'ailleurs, invoquer son autorité à l'appui de leur dire. Quant au lieu de la naissance d'Olivier de la Marche, nous croyons, avec MM. Stein et Beaune, qu'on peut le placer sans hésitation à Villegaudin en Bourgogne, paroisse où il fut baptisé et dans laquelle il fonda un Salve Regina par disposition testamentaire. Nous avons vu comment Philippe de la Marche fit amener à transporter sa demeure à Joux et à confier son jeune fils à un gentilhomme de Pontarlier, Pierre de Saint-Maurice, celui-ci avait deux neveux Jacques de Fallerans et Étienne de Saint-Maurice, compagnons d'étude et de jeux d'Olivier, qui les retrouva plus tard à la cour de Bourgogne. Soit que la mémoire lui fasse défaut, soit qu'il dédaigne de s'arrêter aux menus événements qui marquèrent son enfance, le chroniqueur ne mentionne pour cette époque que certains faits importants qui l'avaient particulièrement frappé. Du reste, si sa première jeunesse fut heureuse, il ne tarda pas à connaître les embarras de la vie: il parvenait à peine au seuil de l'adolescence que son père descendait dans la tombe. Sa mère, Jeanne Bouton, quitta Joux avec son fils et sa fille Jeanne et songea bientôt à assurer leur avenir. Elle trouva un précieux appui auprès de Guillaume de Luyrieux, seigneur de la Croix, qui se chargea de compléter l'éducation du jeune orphelin et, un peu plus tard, de le conduire à la cour de Bourgogne. Olivier de la Marche affirme qu'il fut admis en qualité de page en 1434 mais ici encore ses souvenirs paraissent inexacts et il faut, selon toute vraisemblance, rapporter cet événement à 1442. Il est ensuite nommé
de s'arrêter aux menus événements qui marquèrent son enfance, le chroniqueur ne mentionne pour cette époque que certains faits importants qui l'avaient particulièrement frappé. Du reste, si sa première jeunesse fut heureuse, il ne tarda pas à connaître les embarras de la vie: il parvenait à peine au seuil de l'adolescence que son père descendait dans la tombe. Sa mère, Jeanne Bouton, quitta Joux avec son fils et sa fille Jeanne et songea bientôt à assurer leur avenir. Elle trouva un précieux appui auprès de Guillaume de Luyrieux, seigneur de la Croix, qui se chargea de compléter l'éducation du jeune orphelin et, un peu plus tard, de le conduire à la cour de Bourgogne. Olivier de la Marche affirme qu'il fut admis en qualité de page en 1434 mais ici encore ses souvenirs paraissent inexacts et il faut, selon toute vraisemblance, rapporter cet événement à 1442. Il est ensuite nommé écuyer d'écurie, puis, en 1445, écuyer panetier et en 1449, écuyer tranchant du comte de Charolais. Pendant ces cinq années, il a parcouru le Brabant, visité Namur, Bruxelles, Bruges, accompagné le seigneur de Ternant dans une ambassade près de Frère Évêque de Cologne. Mais les questions politiques ont alors pour lui beaucoup moins d'attrait que le luxe déployé par le duc de Bourgogne, que ces fêtes continuelles, ces banquets, ces tournois où les seigneurs rivalisent de bravoure plus encore peut-être que de noblesse. Aussi comme il fait avec plaisir ces joûtes qui eurent lieu à l'occasion du mariage de Jean de Salins avec une fille d'honneur de la duchesse de Bourgogne, et ce passage exécuté sur le modèle de Charlemagne près Dijon, sur lequel il s'étend longuement, de même que sur la lutte à pied et à cheval entre Jacques de Lalaing et Jean de Bonnafos, en présence des ducs d'Orléans et de Bourgogne, sur la fameuse joute entre le seigneur de Ternant et Galiot de Baltazar, compagnon du duc de Milan, racontée aussi par Mathieu d'Escouchy. Ce n'est certes pas une petite tâche que de ne pas perdre de vue un personnage presque toujours sur les grands chemins, soit
lui beaucoup moins d'attrait que le luxe déployé par le duc de Bourgogne, que ces fêtes continuelles, ces banquets, ces tournois où les seigneurs rivalisent de bravoure plus encore peut-être que de noblesse. Aussi comme il fait avec plaisir ces joûtes qui eurent lieu à l'occasion du mariage de Jean de Salins avec une fille d'honneur de la duchesse de Bourgogne, et ce passage exécuté sur le modèle de Charlemagne près Dijon, sur lequel il s'étend longuement, de même que sur la lutte à pied et à cheval entre Jacques de Lalaing et Jean de Bonnafos, en présence des ducs d'Orléans et de Bourgogne, sur la fameuse joute entre le seigneur de Ternant et Galiot de Baltazar, compagnon du duc de Milan, racontée aussi par Mathieu d'Escouchy. Ce n'est certes pas une petite tâche que de ne pas perdre de vue un personnage presque toujours sur les grands chemins, soit pour affaires diplomatiques, soit à la recherche de quelque beau fait d'armes. Aussi n'est-il pas étonnant qu'il lui ait quelque peine à établir son itinéraire d'une manière indiscutable. Nous savons que notre chroniqueur se trouvait à Bruxelles à l'époque où eut lieu la première joute à laquelle prit part le jeune comte de Charolais. Mais à quelle date faut-il placer ces tournois ? "Environ la Toussaint" 1451, comme le veulent Olivier de la Marche (t. II, p. 214) et M. Stein (p. 25), ou le premier dimanche de carême 1452, comme le prétendent MM. Gachard et Beaune ? M. Gachard cite à l'appui de son opinion, dans une note reproduite par M. Beaune, une mention d'un compte des recettes générales des finances de 1452. On sait que ce Compte se trouve aux archives de Bruxelles. Il eût été bon de reproduire l'extrait relatif à ce tournoi, afin que le lecteur pût se rendre compte qu'il s'agit bien de la joute qui nous occupe et non pas d'une autre. La guerre contre les bourgeois de Gand révoltés, interrompt un instant les fêtes somptueuses dans lesquelles le duc de Bourgogne dépensait sans remords les économies et la fruit des sueurs de ses
jeune comte de Charolais. Mais à quelle date faut-il placer ces tournois ? "Environ la Toussaint" 1451, comme le veulent Olivier de la Marche (t. II, p. 214) et M. Stein (p. 25), ou le premier dimanche de carême 1452, comme le prétendent MM. Gachard et Beaune ? M. Gachard cite à l'appui de son opinion, dans une note reproduite par M. Beaune, une mention d'un compte des recettes générales des finances de 1452. On sait que ce Compte se trouve aux archives de Bruxelles. Il eût été bon de reproduire l'extrait relatif à ce tournoi, afin que le lecteur pût se rendre compte qu'il s'agit bien de la joute qui nous occupe et non pas d'une autre. La guerre contre les bourgeois de Gand révoltés, interrompt un instant les fêtes somptueuses dans lesquelles le duc de Bourgogne dépensait sans remords les économies et la fruit des sueurs de ses peuples. "Les coffres de Philippe-le-Bon ne pouvaient être inépuissables et il fallait de temps à autre songer à les remplir. L'imposition d'une gabelle sur le territoire de Gand amena la révolte des "blancs chaperons", qui, après avoir lavé la Flandre, tinrent de mettre le siège devant Audenarde. Mais Philippe-le-Bon accourt avec une armée dans laquelle figure le jeune comte de Charolais, l'un des plus ardents à la poursuite des malheureux bourgeois, rapidement dispersés par les troupes bourguignonnes devant Audenarde et plus tard à la bataille de Gavre. C'est la première campagne de quelque importance à laquelle Olivier de la Marche ait pris part. Mais la paix est faite: les Gantois perdent leurs dernières libertés avec leurs richesses livrées au pillage, et les fêtes recommencent plus brillantes que jamais. Le Daim de France, le futur Louis XI, vient alors chercher à la cour de Bourgogne un refuge contre le juste courroux de Charles VII, et son arrivée suffit pour projeter une ombre, qui s'épaissira bientôt, sur tant de faste et de luxe. Olivier de la Marche semble avoir assez bien pénétré le fond du caractère du prince, qu'il n'aime guère et pour cause. La mort de Charles VII survient et ouvre
avec une armée dans laquelle figure le jeune comte de Charolais, l'un des plus ardents à la poursuite des malheureux bourgeois, rapidement dispersés par les troupes bourguignonnes devant Audenarde et plus tard à la bataille de Gavre. C'est la première campagne de quelque importance à laquelle Olivier de la Marche ait pris part. Mais la paix est faite: les Gantois perdent leurs dernières libertés avec leurs richesses livrées au pillage, et les fêtes recommencent plus brillantes que jamais. Le Daim de France, le futur Louis XI, vient alors chercher à la cour de Bourgogne un refuge contre le juste courroux de Charles VII, et son arrivée suffit pour projeter une ombre, qui s'épaissira bientôt, sur tant de faste et de luxe. Olivier de la Marche semble avoir assez bien pénétré le fond du caractère du prince, qu'il n'aime guère et pour cause. La mort de Charles VII survient et ouvre au fugitif les portes de la France et le chemin du trône. Olivier assiste avec son maître, le comte de Charolais, au sacre du nouveau roi, qui oublie bientôt ses protecteurs et tente, dit-on, de s'emparer de la personne du comte Charles mais le bâtard de Rubempré, chargé de cette périlleuse mission, est découvert et pris. Olivier de la Marche, dépêché vers le duc de Bourgogne pour lui annoncer cet événement, laisse éclater son indignation contre Louis XI, qui eût bien voulu punir son intempérance de langage. Mais Philippe le Bon refusa de le livrer, ce qui, selon toute vraisemblance, lui sauva la vie. Cet incident n'était pas fait pour apaiser les haines sourdes qui divisaient les deux princes, et bientôt éclata la guerre du Bien public. Olivier de la Marche est créé chevalier le matin de la bataille de Montlhéry et se comporte vaillamment dans le combat. Il ne fut pas dès cette époque, comme semble le croire M. Stein, chambellan du duc de Bourgogne mais déjà sa situation était devenue meilleure. Serviteur dévoué du comte de Charolais, celui-ci apprécie ses qualités diplomatiques et militaires, et les utilise valablement. Il est alors qualifié conseiller du duc et maître d'hôtel
périlleuse mission, est découvert et pris. Olivier de la Marche, dépêché vers le duc de Bourgogne pour lui annoncer cet événement, laisse éclater son indignation contre Louis XI, qui eût bien voulu punir son intempérance de langage. Mais Philippe le Bon refusa de le livrer, ce qui, selon toute vraisemblance, lui sauva la vie. Cet incident n'était pas fait pour apaiser les haines sourdes qui divisaient les deux princes, et bientôt éclata la guerre du Bien public. Olivier de la Marche est créé chevalier le matin de la bataille de Montlhéry et se comporte vaillamment dans le combat. Il ne fut pas dès cette époque, comme semble le croire M. Stein, chambellan du duc de Bourgogne mais déjà sa situation était devenue meilleure. Serviteur dévoué du comte de Charolais, celui-ci apprécie ses qualités diplomatiques et militaires, et les utilise valablement. Il est alors qualifié conseiller du duc et maître d'hôtel et reçoit successivement plusieurs marques de bienveillance de son maître. De 1469 à 1472, nous le trouvons gouverneur de Bouillon, capitaine et bailli de Luxembourg, d'Orville, etc., maître de la monnaie de Guillaume, bailli d'Amont, capitaine de Castillon-le-Duc, commandant d'Abbeville, etc. Vers la même époque le diplomate fait plusieurs voyages successifs en Normandie, en Bretagne, en Angleterre, cherchant à assurer des alliés à Charles le Téméraire et à envelopper Louis XI dans un réseau de puissants ennemis. Le guerrier combat à la bataille de Brunstein, à l'assaut de Liège, le 30 octobre 1468, pille le pays de Vimeu, s'empare de la place de Gamaches, prend part au siège de Venloo, etc. Entre deux expéditions militaires il trouve de brillantes occasions de remplir ses délicates fonctions de maître d'hôtel, lors de la réception des magistrats de la ville de Gand venus pour assurer le duc de leur soumission, et pendant les fêtes magnifiques qui accompagnèrent les noces de Charles le Téméraire avec Marguerite d'York, célébrées à Bruges. Ce mariage fut sans doute l'un des buts poursuivis par Olivier de la Marche, pendant ses fréquents voyages en Angleterre, sur lesquels il nous donne si peu de renseignements précis. Mais pourquoi ce silence
successifs en Normandie, en Bretagne, en Angleterre, cherchant à assurer des alliés à Charles le Téméraire et à envelopper Louis XI dans un réseau de puissants ennemis. Le guerrier combat à la bataille de Brunstein, à l'assaut de Liège, le 30 octobre 1468, pille le pays de Vimeu, s'empare de la place de Gamaches, prend part au siège de Venloo, etc. Entre deux expéditions militaires il trouve de brillantes occasions de remplir ses délicates fonctions de maître d'hôtel, lors de la réception des magistrats de la ville de Gand venus pour assurer le duc de leur soumission, et pendant les fêtes magnifiques qui accompagnèrent les noces de Charles le Téméraire avec Marguerite d'York, célébrées à Bruges. Ce mariage fut sans doute l'un des buts poursuivis par Olivier de la Marche, pendant ses fréquents voyages en Angleterre, sur lesquels il nous donne si peu de renseignements précis. Mais pourquoi ce silence étonnant sur les négociations anglo-bourguignonnes auxquelles Olivier de la Marche fut très activement mêlé ? Faudrait-il en conclure que le chroniqueur veut taire les fautes de l'ambassadeur ou encore qu'il obéit à une volonté supérieure ? Sans révoquer en doute son habileté, il vaut sans doute mieux croire qu'il a préféré laisser dans l'ombre d'importants secrets d'État, dont la révélation n'eût peut-être pas été sans inconvénient à l'époque même où il écrivait, et ne voir dans ce mutisme qu'un dernier acte de prudente diplomatie. Nous arrivons à l'époque de la trahison de Commynes, qui eut quelques imitateurs. M. Stein imprime (p. 179) une lettre de Louis XI au sire du Bouchage, datée du 16 octobre et rapportée par l'éditeur à l'année 1472, laquelle, loin de compromettre la réputation d'Olivier de la Marche, comme on pourrait le croire au premier abord, constitue en réalité un brevet de fidélité délivré par un prince qui se connaissait bien en hommes. Voici, en effet, le début de cette curieuse épitaphe « Monsieur de Bouchage, Guillaume de Thouars m'a fait savoir que M. de Cimay et messire Olivier de la Marche s'en voudraient bien venir à moi, et j'ai grand peur que ce soit quelque
préféré laisser dans l'ombre d'importants secrets d'État, dont la révélation n'eût peut-être pas été sans inconvénient à l'époque même où il écrivait, et ne voir dans ce mutisme qu'un dernier acte de prudente diplomatie. Nous arrivons à l'époque de la trahison de Commynes, qui eut quelques imitateurs. M. Stein imprime (p. 179) une lettre de Louis XI au sire du Bouchage, datée du 16 octobre et rapportée par l'éditeur à l'année 1472, laquelle, loin de compromettre la réputation d'Olivier de la Marche, comme on pourrait le croire au premier abord, constitue en réalité un brevet de fidélité délivré par un prince qui se connaissait bien en hommes. Voici, en effet, le début de cette curieuse épitaphe « Monsieur de Bouchage, Guillaume de Thouars m'a fait savoir que M. de Cimay et messire Olivier de la Marche s'en voudraient bien venir à moi, et j'ai grand peur que ce soit quelque tromperie. » Louis XI ne croyait donc pas Olivier de la Marche capable d'une trahison, et les derniers biographes du chroniqueur sont d'accord pour repousser la calomnieuse imputation de Guillaume de Thouars. Certes, l'occasion était favorable pour Louis XI, qui sans cesse faisait sonder les personnages de la cour de Bourgogne. Charles le Téméraire, sans mettre aucun frein à la fougue de son caractère trop irréfléchi, se lançait dans les plus périlleuses aventures. Ne rêvait-il pas alors de ceindre son front de la couronne royale ? La grandeur même de son ambition prépara sa ruine, et Olivier de la Marche ne fut pas sans prévoir le dénouement fatal. Toutefois il continua d'obéir sans murmurer à ce maître despotique et se distingua pendant le long et périlleux siège de Neuss, et notamment à la journée du 23 mai, qui en fut le dernier épisode. Empêché par la maladie, il n'assista pas à la défaite de Granson, et, sur les ordres exprès du duc, il se dirigeait sur l'Italie, où il allait réclamer le secours de Galéas Marie Sforza, duc de Milan, lorsque survint le désastre de Morat. C'est peu après cet événement qu'Olivier de la Marche fut désigné pour une mission