jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
n'a pas encore atteint à la dignité universitaire, s'il n'est pas encore inscrit dans les programmes de nos facultés, du moins est-il devenu objet de recherche et d'étude et l'on pouvait dire récemment qu'il n'est pas un penseur, un chercheur, un savant qui ne se détermine par rapport à la pensée de Marx ou par référence aux déclarations de ses continuateurs les plus fidèles. On ne peut cependant affirmer que la démarche intellectuelle de ceux qui se sont intéressés au marxisme ces dernières années relève toujours d'une irréprochable probité intellectuelle ni qu'elle révèle à coup sûr une connaissance approfondie de l'œuvre de Marx. Sans aborder, ici, la question des conséquences politiques qu'impliquent des attitudes de cette sorte, ni des raisons politiques qui peuvent les avoir dictées, je voudrais évoquer certains aspects de la recherche marxiste actuelle qui se rattachent directement au problème débattu aujourd'hui, en ce sens qu'ils tendent tous à faire un départ entre Marx philosophe et Marx savant, voire à opposer l'un à l'autre. Toutes ces interprétations, qu'elles viennent de philosophes, d'économistes ou de soi-disant « marxologues », ont ceci de commun qu'elles se réfèrent par excellence aux œuvres du jeune Marx et découvrent l'expression la plus authentique de la pensée marxiste dans des textes datant d'une époque où Marx, se dégageant tout juste de l'hégélianisme, est encore tout empêtré dans le jargon hégélien. Je veux parler des fameux Manuscrits économiques-politiques rédigés par Marx en 1844 et aussi de L'idéologie allemande, œuvre commune de Marx et d'Engels, datée de 1846. Or, il faut remarquer que si, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, on fait grand bruit autour de ces œuvres de jeunesse, elles étaient révélées au public dès 1932 par les soins de l'Institut Marx-Engels-Lénine et qu'un éditeur français en publiait une traduction, incomplète et mauvaise d'ailleurs, dès 1937. N'y a-t-il pas une coïncidence troublante entre cette découverte de Marx philosophe, qui lui concède ainsi une place parmi les penseurs officiellement reconnus par la bourgeoisie, et l'immense prestige dont jouit après la victoire l'Union soviétique, le pays où la science marxiste est rivalisée et donne chaque
de la pensée marxiste dans des textes datant d'une époque où Marx, se dégageant tout juste de l'hégélianisme, est encore tout empêtré dans le jargon hégélien. Je veux parler des fameux Manuscrits économiques-politiques rédigés par Marx en 1844 et aussi de L'idéologie allemande, œuvre commune de Marx et d'Engels, datée de 1846. Or, il faut remarquer que si, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, on fait grand bruit autour de ces œuvres de jeunesse, elles étaient révélées au public dès 1932 par les soins de l'Institut Marx-Engels-Lénine et qu'un éditeur français en publiait une traduction, incomplète et mauvaise d'ailleurs, dès 1937. N'y a-t-il pas une coïncidence troublante entre cette découverte de Marx philosophe, qui lui concède ainsi une place parmi les penseurs officiellement reconnus par la bourgeoisie, et l'immense prestige dont jouit après la victoire l'Union soviétique, le pays où la science marxiste est rivalisée et donne chaque jour la démonstration de sa valeur et de son efficacité ? La falsification de « Marx hégélien » Un des premiers aspects de cette interprétation de Marx est celui qui consiste à voir en lui le meilleur disciple de Hegel et à faire de sa pensée un prolongement fécond, voire le seul fécond, de la philosophie hégélienne. Marx aurait pensé selon les catégories de la philosophie spéculative allemande et sa grande originalité serait d'avoir enrichi ces catégories en leur donnant un contenu concret. La clé de la pensée marxiste, ce serait l'aliénation. On reprend les développements de Marx sur le travail aliéné et l'on introduit la référence à un absolu, à une essence de l'homme. D'où il est naturellement facile de tirer la conclusion que le fond de la pensée marxiste, c'est une métaphysique. Cette pensée s'insère donc sans rupture dans l'histoire de la philosophie et continue la grande tradition idéaliste hégélienne. Le matérialisme de Marx est ainsi mis en doute. On veut bien certes qu'il figure à titre de correctif et d'enrichissement des catégories de Hegel. Mais, dit-on, la simple référence à un absolu, l'homme, montre qu'au fond le primat de l'esprit n'en subsiste pas moins. La preuve, c'est
le seul fécond, de la philosophie hégélienne. Marx aurait pensé selon les catégories de la philosophie spéculative allemande et sa grande originalité serait d'avoir enrichi ces catégories en leur donnant un contenu concret. La clé de la pensée marxiste, ce serait l'aliénation. On reprend les développements de Marx sur le travail aliéné et l'on introduit la référence à un absolu, à une essence de l'homme. D'où il est naturellement facile de tirer la conclusion que le fond de la pensée marxiste, c'est une métaphysique. Cette pensée s'insère donc sans rupture dans l'histoire de la philosophie et continue la grande tradition idéaliste hégélienne. Le matérialisme de Marx est ainsi mis en doute. On veut bien certes qu'il figure à titre de correctif et d'enrichissement des catégories de Hegel. Mais, dit-on, la simple référence à un absolu, l'homme, montre qu'au fond le primat de l'esprit n'en subsiste pas moins. La preuve, c'est que lorsque Marx met son matérialisme en pratique, lorsqu'il fait l'analyse des lois de la société, il reste sur un plan étroitement économique et perd de ce fait l'éminente dignité du philosophe. Rien de plus aisé ensuite que de franchir l'étape suivante et de dire : le Marx jeune, encore hégélien, est un véritable penseur, et comme tel nous le tirons à nous. Le Marx du Capital ou même du Manifeste est un politicien, et nous le bannissons des régions éthérées de la pensée pure. Autrement dit : Si l'on admet la validité et même la profondeur de la pensée du jeune Marx, c'est pour refuser toute valeur à la science marxiste. Une seconde tentative pour donner de Marx une interprétation unilatérale et erronée est voisine de la première, mais elle s'apparente d'une façon directe à la social-démocratie. C'est celle qui consiste à mettre au centre du marxisme une préoccupation morale et à faire de Marx non plus le théoricien de la lutte des classes, mais un moraliste. C'est ainsi qu'on découvre un « postulat éthique » à la base du Manifeste communiste et qu'on édite des morceaux choisis (soigneusement choisis !) qu'on intitule : Pour une éthique marxiste. Ici
hégélien, est un véritable penseur, et comme tel nous le tirons à nous. Le Marx du Capital ou même du Manifeste est un politicien, et nous le bannissons des régions éthérées de la pensée pure. Autrement dit : Si l'on admet la validité et même la profondeur de la pensée du jeune Marx, c'est pour refuser toute valeur à la science marxiste. Une seconde tentative pour donner de Marx une interprétation unilatérale et erronée est voisine de la première, mais elle s'apparente d'une façon directe à la social-démocratie. C'est celle qui consiste à mettre au centre du marxisme une préoccupation morale et à faire de Marx non plus le théoricien de la lutte des classes, mais un moraliste. C'est ainsi qu'on découvre un « postulat éthique » à la base du Manifeste communiste et qu'on édite des morceaux choisis (soigneusement choisis !) qu'on intitule : Pour une éthique marxiste. Ici l'intention est claire et la falsification plus facile à dévoiler que dans l'interprétation plus strictement philosophique. On centre là aussi la pensée de Marx sur une conception idéale de l'homme. Mais on lui retire ainsi toute efficacité : Marx n'est plus le théoricien du prolétariat révolutionnaire, auquel il donne les armes dont il a besoin pour gagner la bataille de sa libération. Certes, il a eu le mérite de mettre en lumière les anomalies de notre société. Mais il le fait en se référant à une conception morale de l'homme, et c'est cette conception qu'il faut faire triompher. Ce qui importe, ce ne sont pas les voies scientifiques que Marx a su découvrir et au bout desquelles s'ouvre l'horizon d'une vie libre pour tous les hommes. Ce qui importe, c'est la nécessité pour le prolétariat de transformer sa conscience, de s'élever au niveau d'une humanité supérieure. La coïncidence de cette interprétation du marxisme avec les accusations de Léon Blum contre la classe ouvrière, à laquelle il reproche (À l'échelle humaine) de ne pas avoir su s'élever au « grand style dans la morale », jette un jour singulier sur les intentions de ses auteurs. Elle tend tout simplement à désarmer
armes dont il a besoin pour gagner la bataille de sa libération. Certes, il a eu le mérite de mettre en lumière les anomalies de notre société. Mais il le fait en se référant à une conception morale de l'homme, et c'est cette conception qu'il faut faire triompher. Ce qui importe, ce ne sont pas les voies scientifiques que Marx a su découvrir et au bout desquelles s'ouvre l'horizon d'une vie libre pour tous les hommes. Ce qui importe, c'est la nécessité pour le prolétariat de transformer sa conscience, de s'élever au niveau d'une humanité supérieure. La coïncidence de cette interprétation du marxisme avec les accusations de Léon Blum contre la classe ouvrière, à laquelle il reproche (À l'échelle humaine) de ne pas avoir su s'élever au « grand style dans la morale », jette un jour singulier sur les intentions de ses auteurs. Elle tend tout simplement à désarmer le prolétariat à une époque où son action s'amplifie chaque jour et fait apparaître plus proche la fin du régime d'exploitation capitaliste. Elle relève de la même démarche intellectuelle que l'effort de Léon Blum pour rejeter du marxisme le matérialisme. Et elle accorde elle aussi une place toute particulière aux œuvres de jeunesse de Marx, mettant, bien entendu, elle aussi sous le boisseau les aspects scientifiques de la pensée marxiste. La falsification de « Marx débarrassé du matérialisme » Or voici que maintenant les économistes se mettent eux aussi à lire les œuvres du jeune Marx et font de sa pensée philosophique la clef des mystères de l'économie. M. Bigo — ou plutôt le révérend père Bigo, de l'ordre des Jésuites —, dans un livre récent qui a reçu la haute approbation de M. Jean Marchais, fait à vrai dire un louable effort pour montrer la continuité entre la pensée du jeune Marx et celle de l'époque du Capital. Mais l'entreprise a au fond pour but de ramener l'œuvre de la maturité à un simple prolongement de la pensée hégélienne. « Marx restera toute sa vie un hégélien » nous dit M. Bigo à la page 147. Le seul effort
œuvres de jeunesse de Marx, mettant, bien entendu, elle aussi sous le boisseau les aspects scientifiques de la pensée marxiste. La falsification de « Marx débarrassé du matérialisme » Or voici que maintenant les économistes se mettent eux aussi à lire les œuvres du jeune Marx et font de sa pensée philosophique la clef des mystères de l'économie. M. Bigo — ou plutôt le révérend père Bigo, de l'ordre des Jésuites —, dans un livre récent qui a reçu la haute approbation de M. Jean Marchais, fait à vrai dire un louable effort pour montrer la continuité entre la pensée du jeune Marx et celle de l'époque du Capital. Mais l'entreprise a au fond pour but de ramener l'œuvre de la maturité à un simple prolongement de la pensée hégélienne. « Marx restera toute sa vie un hégélien » nous dit M. Bigo à la page 147. Le seul effort original de Marx, c'est d'avoir essayé de plaquer une doctrine matérialiste sur l'édifice de Hegel. Mais l'auteur, qui se révèle à la page 145 de son livre comme un chrétien orthodoxe de vieille observance, nous laisse entendre que ce placage est en fin de compte la partie caduque du marxisme, qu'il gâche l'harmonie d'une construction par ailleurs bien équilibrée. Là encore, il s'agit donc de la même tentative pour ôter à Marx sa pointe acérée, pour mettre en doute l'aspect scientifique de sa pensée, pour faire du marxisme un système philosophique comme les autres, satisfaisant l'esprit, voire génial, mais sans prise véritable sur le réel et, à plus d'un égard, dépassé. En dépit de Marx, on veut voir à chaque ligne de son texte percer le primat de l'esprit et l'on rejette le matérialisme, base scientifique de tout l'édifice. Ceux qui font profession de matérialisme dialectique et ont élaboré le marxisme sur cette base sont donc ceux qui trahissent sa pensée. Et voilà notre Marx bien gentiment accommodé, les griffes soigneusement rognées, rangé au Panthéon de la pensée dite occidentale. Encore un petit effort, et il sera canonisé ! Tout se passe en vérité comme si nos exégètes avaient eu
qu'il gâche l'harmonie d'une construction par ailleurs bien équilibrée. Là encore, il s'agit donc de la même tentative pour ôter à Marx sa pointe acérée, pour mettre en doute l'aspect scientifique de sa pensée, pour faire du marxisme un système philosophique comme les autres, satisfaisant l'esprit, voire génial, mais sans prise véritable sur le réel et, à plus d'un égard, dépassé. En dépit de Marx, on veut voir à chaque ligne de son texte percer le primat de l'esprit et l'on rejette le matérialisme, base scientifique de tout l'édifice. Ceux qui font profession de matérialisme dialectique et ont élaboré le marxisme sur cette base sont donc ceux qui trahissent sa pensée. Et voilà notre Marx bien gentiment accommodé, les griffes soigneusement rognées, rangé au Panthéon de la pensée dite occidentale. Encore un petit effort, et il sera canonisé ! Tout se passe en vérité comme si nos exégètes avaient eu brusquement la révélation que la pensée de Marx ne se limitait pas au Capital et à sa dialectique parfois délicate à suivre. Ils ont subitement découvert qu'il y avait chez Marx un humanisme réel. C'est vrai que l'aliénation est au centre des Manuscrits de 1844. C'est vrai que l'on y trouve déjà, exprimé dans le langage abstrait de Hegel, l'essentiel de ce qui sera le fondement de la pensée marxiste. C'est vrai qu'il existe une morale chez Marx et toute une théorie de l'homme. C'est vrai que ni Marx, ni Engels n'ont jamais songé à nier le rôle des idées. Mais il ne s'agit pas de s'arrêter à ces constatations ou d'en tirer des conclusions erronées. Il faut saisir le véritable sens que prennent chez Marx ces catégories de la philosophie traditionnelle. Il faut être sensible à toute ce qui différencie la méthode scientifique de Marx de la généralisation abstraite, du jeu des concepts auxquels nous ont accoutumés les penseurs idéalistes. Autrement dit il faut appréhender toute la riche complexité de la pensée de Marx, son mouvement dialectique si caractéristique et éviter les simplifications souvent séduisantes et commodes, mais à coup sûr sources d'erreur et de falsification. L'aliénation Prenons si
trouve déjà, exprimé dans le langage abstrait de Hegel, l'essentiel de ce qui sera le fondement de la pensée marxiste. C'est vrai qu'il existe une morale chez Marx et toute une théorie de l'homme. C'est vrai que ni Marx, ni Engels n'ont jamais songé à nier le rôle des idées. Mais il ne s'agit pas de s'arrêter à ces constatations ou d'en tirer des conclusions erronées. Il faut saisir le véritable sens que prennent chez Marx ces catégories de la philosophie traditionnelle. Il faut être sensible à toute ce qui différencie la méthode scientifique de Marx de la généralisation abstraite, du jeu des concepts auxquels nous ont accoutumés les penseurs idéalistes. Autrement dit il faut appréhender toute la riche complexité de la pensée de Marx, son mouvement dialectique si caractéristique et éviter les simplifications souvent séduisantes et commodes, mais à coup sûr sources d'erreur et de falsification. L'aliénation Prenons si vous le voulez bien le problème de l'aliénation. C'est dans un passage des Manuscrits de 1844 sur le travail aliéné que Marx a défini sa conception de l'aliénation. ... En quoi consiste l'aliénation du travail? En premier lieu en ceci que le travail est extérieur à l'ouvrier, c'est-à-dire qu'il ne fait pas partie de son Être, que donc, dans son travail, l'ouvrier ne s'affirme pas, mais se nie, qu'il ne s'y sent pas à l'aise, mais malheureux, qu'il n'y déploie pas une libre énergie physique et intellectuelle, mais mortifie son corps et ruine son esprit. En conséquence, l'ouvrier ne se sent chez soi (bei sich) qu'en dehors du travail, et dans le travail il se sent en dehors de soi... Son travail n'est donc pas volontaire, mais contraint, c'est du travail forcé. Il n'est donc pas la satisfaction d'un besoin, mais seulement un moyen de satisfaire ses besoins en dehors du travail... Enfin, pour l'ouvrier, le caractère extérieur du travail apparaît dans le fait qu'il n'est pas son bien propre, mais celui d'un autre, qu'il ne lui appartient pas, que dans le travail, il ne s'appartient pas lui-même, mais appartient à un autre... On en vient donc à ce résultat
fait pas partie de son Être, que donc, dans son travail, l'ouvrier ne s'affirme pas, mais se nie, qu'il ne s'y sent pas à l'aise, mais malheureux, qu'il n'y déploie pas une libre énergie physique et intellectuelle, mais mortifie son corps et ruine son esprit. En conséquence, l'ouvrier ne se sent chez soi (bei sich) qu'en dehors du travail, et dans le travail il se sent en dehors de soi... Son travail n'est donc pas volontaire, mais contraint, c'est du travail forcé. Il n'est donc pas la satisfaction d'un besoin, mais seulement un moyen de satisfaire ses besoins en dehors du travail... Enfin, pour l'ouvrier, le caractère extérieur du travail apparaît dans le fait qu'il n'est pas son bien propre, mais celui d'un autre, qu'il ne lui appartient pas, que dans le travail, il ne s'appartient pas lui-même, mais appartient à un autre... On en vient donc à ce résultat que l'homme (l'ouvrier) ne se sent plus librement actif que dans ses fonctions bestiales, manger, boire et procréer, tout au plus dans le fait de se loger, de se parer, etc.. et que dans les fonctions d'homme, il ne se sent plus qu'animal. Le bestial devient l'humain et l'humain devient bestial. Manger, boire et procréer, etc. sont certes aussi des fonctions authentiquement humaines. Mais dans l'abstraction qui les sépare du reste du champ de l'activité humaine et en fait la fin dernière et unique, elles sont bestiales. Notons d'abord que ce passage est l'analyse d'une notion concrète, le travail aliéné, et que cette analyse est faite non pas dans l'abstrait, mais à propos d'un homme réel, l'ouvrier, le prolétaire moderne. La catégorie de l'aliénation se présente chez Hegel comme une notion abstraite, comme une sorte de principe moteur qui marque une des phases de l'accomplissement de l'Esprit. Elle repose chez lui sur la construction idéaliste de son système. Au contraire elle résulte ici de l'analyse d'un donné concret : la société bourgeoise. Dans le mode de production capitaliste, l'homme a en face de lui un système de relations extérieures à lui qui s'imposent avec une nécessité aveugle : les lois
bestial. Manger, boire et procréer, etc. sont certes aussi des fonctions authentiquement humaines. Mais dans l'abstraction qui les sépare du reste du champ de l'activité humaine et en fait la fin dernière et unique, elles sont bestiales. Notons d'abord que ce passage est l'analyse d'une notion concrète, le travail aliéné, et que cette analyse est faite non pas dans l'abstrait, mais à propos d'un homme réel, l'ouvrier, le prolétaire moderne. La catégorie de l'aliénation se présente chez Hegel comme une notion abstraite, comme une sorte de principe moteur qui marque une des phases de l'accomplissement de l'Esprit. Elle repose chez lui sur la construction idéaliste de son système. Au contraire elle résulte ici de l'analyse d'un donné concret : la société bourgeoise. Dans le mode de production capitaliste, l'homme a en face de lui un système de relations extérieures à lui qui s'imposent avec une nécessité aveugle : les lois de la production marchande dont la logique impérieuse veut la transformation de toute chose en marchandise, c'est-à-dire en objet ayant une valeur d'échange. De cette production marchande, la vie de l'homme elle-même est dépendante. L'emploi ou le non-emploi de l'ouvrier sont réglés par des lois qui lui échappent entièrement et dont l'action lui apparaît semblable à celle de la destinée aveugle. Ainsi le produit de l'ouvrier, du producteur, bien loin d'être le prolongement de son activité, la manifestation de son unité dialectique avec la nature, devient la puissance objective dont sa vie même dépend. Cette aliénation est-elle une malédiction attachée au travail et qui ne peut être supprimée ? Certainement non. Elle le serait, si le monde capitaliste était un monde éternel. Mais un simple coup d'oeil sur l'évolution de l'humanité montre que le régime capitaliste a une origine, qu'il s'est développé à partir des contradictions du régime féodal qui l'a précédé et qu'il porte en lui les contradictions qui feront naître un régime nouveau, le régime socialiste. Ces idées, Marx les exprime déjà vers la même époque et il suffit de relire la première partie de L'Idéologie allemande pour s'en convaincre. La nécessité aveugle qui pèse sur la destinée
dont l'action lui apparaît semblable à celle de la destinée aveugle. Ainsi le produit de l'ouvrier, du producteur, bien loin d'être le prolongement de son activité, la manifestation de son unité dialectique avec la nature, devient la puissance objective dont sa vie même dépend. Cette aliénation est-elle une malédiction attachée au travail et qui ne peut être supprimée ? Certainement non. Elle le serait, si le monde capitaliste était un monde éternel. Mais un simple coup d'oeil sur l'évolution de l'humanité montre que le régime capitaliste a une origine, qu'il s'est développé à partir des contradictions du régime féodal qui l'a précédé et qu'il porte en lui les contradictions qui feront naître un régime nouveau, le régime socialiste. Ces idées, Marx les exprime déjà vers la même époque et il suffit de relire la première partie de L'Idéologie allemande pour s'en convaincre. La nécessité aveugle qui pèse sur la destinée des individus cessera d'être aveugle le jour où l'homme connaîtra les lois qui régissent ce moyen de la production marchande. Alors il pourra les utiliser pour supprimer la cause même de son aliénation. Le produit du travail redeviendra pour l'homme la manifestation de soi, et comme le dit Marx, le travail sera aboli. Il sera aboli au sens où il est, comme dans la société divisée en classes, du travail forcé, ce détour par lequel l'homme est contraint de passer pour réaliser ses besoins au lieu d'être lui-même un besoin. Ainsi la catégorie d'aliénation perd son caractère de catégorie absolue, éternelle. L'aliénation est un phénomène lié à un état social déterminé et, de même que cet état a une origine dans l'histoire, il prendra fin le jour où les conditions concrètes qui lui permettent de se manifester seront elles-mêmes abolies. Peut-on dire que Marx est un hégélien lorsqu'il démonte ainsi une notion abstraite pour l'expliquer par les conditions matérielles de son apparition et lui retire par là-même ce caractère essentiel qui est celui de la négativité hégélienne ? ET COMME PHILOSOPHIE Les fondements de l'humanisme de Marx Mais, dira-t-on, c'est par référence à une certaine conception de l'homme, à son