jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sa fille fille seule avait congé et était à la maison. Me Joseph Patureau-Miran demande si la veille du vol le témoin était sur la route avec son mari et ses filles. Le témoin ne croit pas. Léontine Delhumeau, 15 ans, couturière, connaissait Berthon seul avant le vol. La veille du vol, Berthon lui a demandé, le soir, où elles couchaient. Allant au travail à 7 heures, elle ne peut avoir vu Berthon le matin. Sa mère l'a rejointe quand elle rentrait au Blanc et Berthon a demandé à sa mère où était Delhumeau. Berthon. — Tout cela est faux. Me Joseph Patureau-Miran demande si le témoin a dit à Tricoche de déposer contre Berthon. — Non. Marielle Delhumeau, 8 ans, connaît Berthon depuis trois ou quatre ans. Elle dit aussi avoir vu Berthon le soir et confirme les dépositions des précédents témoins. Berthon. — Elle a répondu comme sa famille. Je maintiens mes dires. Marie Pailler, veuve Laquière, à qui on a volé les draps. Ces draps étaient dans une loge fermée à clé, à 80 mètres de son habitation, ils ont été volés la nuit. Retrouvés chez la femme Mallet, les initiales avaient été changées. La femme Bijou et Rigaud reconnaissent avoir volé les draps. Me David. — Est-ce que les quatorze draps ont été retrouvés chez Rigaud ? Le témoin. — Neuf ont été trouvés dans une maison, quatre dans un grenier où ils séchaient, un autre encore dans un meuble de la maison de Berthon. Me Patureau-Miran. Les quatre mouilles n'étaient-ils pas dans la grange de Berthon ? — Dans un grenier au-dessus de une grange. M. Rey-Mury, substitut du procureur de la République, prend la parole, ni pour ni contre le réquisitoire. M. Rey-Mury s'explique à peu près en ces termes : Les dépositions déposées par d'honnêtes témoins sont exactes et assez convaincantes pour charger les accusés. Il vous appartient, MM. les jurés, de juger les actes de Berthon en vivant avec la fille Bazin. Il lit ensuite la déclaration de Berthon au magistrat instructeur du parquet du Blanc. Berthon est accusé de plusieurs vols
et Rigaud reconnaissent avoir volé les draps. Me David. — Est-ce que les quatorze draps ont été retrouvés chez Rigaud ? Le témoin. — Neuf ont été trouvés dans une maison, quatre dans un grenier où ils séchaient, un autre encore dans un meuble de la maison de Berthon. Me Patureau-Miran. Les quatre mouilles n'étaient-ils pas dans la grange de Berthon ? — Dans un grenier au-dessus de une grange. M. Rey-Mury, substitut du procureur de la République, prend la parole, ni pour ni contre le réquisitoire. M. Rey-Mury s'explique à peu près en ces termes : Les dépositions déposées par d'honnêtes témoins sont exactes et assez convaincantes pour charger les accusés. Il vous appartient, MM. les jurés, de juger les actes de Berthon en vivant avec la fille Bazin. Il lit ensuite la déclaration de Berthon au magistrat instructeur du parquet du Blanc. Berthon est accusé de plusieurs vols mais j'aborde d'abord le fait principal, le vol du vin, dont le principal auteur est Berthon. Rigaud vous racontant comment le vol a été commis vous a dit de quelle façon il a procédé pour s'introduire dans la cave ; il est, je vous le fais remarquer, d'une grande franchise aussi bien contre lui que contre sa maîtresse et Berthon, ce qui, qui nous a admirablement guidé pour l'instruction de l'enquête. La femme Mallet a été beaucoup plus longue à avouer son fait, mais Rigaud a bien dit que la femme Bijou coopérait avec les accusés lors de ce vol, en tenant la chandelle, et je vous dirai aussi la déclaration de 5 ou 6 autres témoins que nous n'avons pas fait comparaître pour éviter de trop grands emuis. Il résulte, MM., que Berthon se défend d'une détestable façon. Devant la franche et désintéressée déposition des témoins, il va jusqu'à nier l'évidence des faits reprochés. Ensuite M. l'avocat général, faisant allusion au premier vol du 13 décembre 1900, lit la déposition du témoin Tricoche ; celui-ci affirme dans sa déclaration que c'est bien le jeudi 13 décembre, à 4 heures 1/2 du soir, et non mercredi, que Berthon a posé
aussi bien contre lui que contre sa maîtresse et Berthon, ce qui, qui nous a admirablement guidé pour l'instruction de l'enquête. La femme Mallet a été beaucoup plus longue à avouer son fait, mais Rigaud a bien dit que la femme Bijou coopérait avec les accusés lors de ce vol, en tenant la chandelle, et je vous dirai aussi la déclaration de 5 ou 6 autres témoins que nous n'avons pas fait comparaître pour éviter de trop grands emuis. Il résulte, MM., que Berthon se défend d'une détestable façon. Devant la franche et désintéressée déposition des témoins, il va jusqu'à nier l'évidence des faits reprochés. Ensuite M. l'avocat général, faisant allusion au premier vol du 13 décembre 1900, lit la déposition du témoin Tricoche ; celui-ci affirme dans sa déclaration que c'est bien le jeudi 13 décembre, à 4 heures 1/2 du soir, et non mercredi, que Berthon a posé des questions aux demoiselles Delhumeau. Il lit ensuite plusieurs autres déclarations qui déposent contre les mêmes faits. Berthon ment donc effrontément, dit le ministère public, et il ne suffira pas à son honnorable défenseur d'étaler les affirmations de Berthon, car je vous le répète, messieurs les jurés, il ment, et ment audacement. Rigaud, lui, a reconnu qu'il était l'autre co-auteur du vol de vin et même un des principaux auteurs. Il reconnaît tous ces faits et déclare, comme il a été démontré dans le cours des débats, que lui et Berthon ne volaient, tandis que la femme Bijou faisait le guet, doute l'eau nous importe, messieurs les jurés, la pipe à tabac ait été fracturée par un ou plusieurs des accusés ; mais il est bien bien prouvé messieurs, que Berthon est bien le principal auteur du fait et aussitôt le prodige moteur ; il a agi de complicité avec Rigaud et la femme Mallet. Mala noire dit aussi que ces trois individus vivaient dans une grande et parfaite intimité et que Berthon, dévoilant ce coup à ses complices. l'ai fait faire à ses deux amis, savait bien qu'il se faisait avoir des gens malhonnêtes et capables d'une mauvaise action.
ment audacement. Rigaud, lui, a reconnu qu'il était l'autre co-auteur du vol de vin et même un des principaux auteurs. Il reconnaît tous ces faits et déclare, comme il a été démontré dans le cours des débats, que lui et Berthon ne volaient, tandis que la femme Bijou faisait le guet, doute l'eau nous importe, messieurs les jurés, la pipe à tabac ait été fracturée par un ou plusieurs des accusés ; mais il est bien bien prouvé messieurs, que Berthon est bien le principal auteur du fait et aussitôt le prodige moteur ; il a agi de complicité avec Rigaud et la femme Mallet. Mala noire dit aussi que ces trois individus vivaient dans une grande et parfaite intimité et que Berthon, dévoilant ce coup à ses complices. l'ai fait faire à ses deux amis, savait bien qu'il se faisait avoir des gens malhonnêtes et capables d'une mauvaise action. Le ministère public explique ensuite comment s'est préparé et commis le vol, le reproché, chez Mme Gillier. Puis parlant aussi des relations de Berlbon et de Mallet, dit que Herthon a successivement deux dons, de 260 fr. à la femme Mallet et a fait en sa faveur un testament par lequel, à sa mort, la femme empruntait jouirait de sa foi lune personnelle. il rappelle aussi les circonstances aggravantes du premier vol. Puis parlant du second, la femme Mallet, dit-il, sachant très bien que ces draps étaient la provenance d'un vol, ne voulut pas les remettre à sa maîtresse, elle en a démarqué 3, elle a puis remarqué ses initiales de façon à se détourner tous les soupçons. À titre de moralité, M. le procureur de la République dit que ces trois co-accusés sont des voleurs professionnels, notamment Rigaud qui, pour son compte, a subi un certain nombre de condamnations, du reste, qui seront, dit-il, admirablement commentées et tournées en sa faveur par son excellent défenseur. Il doit, dit l'avocat général, comparaître soi-même devant le conseil de guerre pour ses nombreux méfaits commis étant au régiment, et que la peine donnée par le dit conseil sera confondue avec la peine
lequel, à sa mort, la femme empruntait jouirait de sa foi lune personnelle. il rappelle aussi les circonstances aggravantes du premier vol. Puis parlant du second, la femme Mallet, dit-il, sachant très bien que ces draps étaient la provenance d'un vol, ne voulut pas les remettre à sa maîtresse, elle en a démarqué 3, elle a puis remarqué ses initiales de façon à se détourner tous les soupçons. À titre de moralité, M. le procureur de la République dit que ces trois co-accusés sont des voleurs professionnels, notamment Rigaud qui, pour son compte, a subi un certain nombre de condamnations, du reste, qui seront, dit-il, admirablement commentées et tournées en sa faveur par son excellent défenseur. Il doit, dit l'avocat général, comparaître soi-même devant le conseil de guerre pour ses nombreux méfaits commis étant au régiment, et que la peine donnée par le dit conseil sera confondue avec la peine prononcée par la cour d'assises d'aujourd'hui, de sorte qu'il ne subira que la peine la plus forte, et il est certain, dit-il que le tribunal militaire ne se montrera pas plus rébelle que la présente cour. Parlant de Berthon, il déplore ses mauvais antécédents. Quant à Eugénie Mallet, elle a déjà plusieurs condamnations, ce qui, pour une femme, est monstrueux ; elle se livrait publiquement à la prostitution. Il rappelle aussi le vol d'une canne. M. le procureur se demande ce qu'elle venait prétendre faire de cette canne, car cet objet, dit-il, ne rentre pas dans les ustensiles de toilette d'une femme. À ce moment, M. l'avocat David intervient, disant qu'il ne s'agit pas d'un bâton, mais d'une canne, femelle du canard. L'accusation demande contre les accusés une peine la plus sévère. L'audeince est suspendue pendant 5 minutes. Plaidoirie des avocats de Joseph Patureau pour Rigaud. M. le Président, MM. de la Cour, MM. les Jurés. L'homme dont je viens vous présenter la défense est un pauvre d'esprit que la nature a mal doué, alors servant de machine aux êtres vils et abjects, ces pauvres d'esprit croissent avec inconscience. Mon client, Messieurs, fut soldat et il rentre dans la vie
déjà plusieurs condamnations, ce qui, pour une femme, est monstrueux ; elle se livrait publiquement à la prostitution. Il rappelle aussi le vol d'une canne. M. le procureur se demande ce qu'elle venait prétendre faire de cette canne, car cet objet, dit-il, ne rentre pas dans les ustensiles de toilette d'une femme. À ce moment, M. l'avocat David intervient, disant qu'il ne s'agit pas d'un bâton, mais d'une canne, femelle du canard. L'accusation demande contre les accusés une peine la plus sévère. L'audeince est suspendue pendant 5 minutes. Plaidoirie des avocats de Joseph Patureau pour Rigaud. M. le Président, MM. de la Cour, MM. les Jurés. L'homme dont je viens vous présenter la défense est un pauvre d'esprit que la nature a mal doué, alors servant de machine aux êtres vils et abjects, ces pauvres d'esprit croissent avec inconscience. Mon client, Messieurs, fut soldat et il rentre dans la vie civile où il commit un premier vol. Il comparait aujourd'hui, mais le véritable auteur, Messieurs, est Herthon, ce vieillard fourbe. Rigaud vivait donc malheureusement avec la femme Mallet, dont il était le jouet ridicule, toujours inconscient de ses actes, fasciné par les discours fabuleux de ses deux co-accusés. Et c'est ainsi qu'il agit dans le vol des bouteilles de vin de Mme Gilliet, celan, il était leur complice, mais c'est toujours, sur les instances de Herthon qu'il consentait à servir de complice à cet acte malhonnête. Ah ! Berthon sent bien la valeur qu'aurait une réponse franche, et véridique au sujet des questions posées aux filles de Mme Dalhumeau, il veut lui avoir vu ses deux pauvres filles le matin, vers 9 heures, tandis qu'il résulte d'après les déclarations des témoins que ce n'est seulement que vers 4 h. ou 5 heures. Vous reconnaîtrez, messieurs, que mon client est digne d'intérêt et vous n'infligerez pas à ce malheureux une peine de travaux forcés. Vous savez en outre qu'il doit passer prochainement devant le Conseil de Guerre et vous connaissez l'impartialité de ce Tribunal. Je vous le recommande donc et réclame pour lui toute votre indulgence. Plaidoirie de M. Raoul Patureau
ainsi qu'il agit dans le vol des bouteilles de vin de Mme Gilliet, celan, il était leur complice, mais c'est toujours, sur les instances de Herthon qu'il consentait à servir de complice à cet acte malhonnête. Ah ! Berthon sent bien la valeur qu'aurait une réponse franche, et véridique au sujet des questions posées aux filles de Mme Dalhumeau, il veut lui avoir vu ses deux pauvres filles le matin, vers 9 heures, tandis qu'il résulte d'après les déclarations des témoins que ce n'est seulement que vers 4 h. ou 5 heures. Vous reconnaîtrez, messieurs, que mon client est digne d'intérêt et vous n'infligerez pas à ce malheureux une peine de travaux forcés. Vous savez en outre qu'il doit passer prochainement devant le Conseil de Guerre et vous connaissez l'impartialité de ce Tribunal. Je vous le recommande donc et réclame pour lui toute votre indulgence. Plaidoirie de M. Raoul Patureau pour Berthon. M. le Président, messieurs de la Cour, messieurs les Jurés. D'après la belle plaidoirie de mon honorable confrère, il résulte que le vrai coupable serait Berthon, ce vieillard de 64 ans. Non, messieurs, mon client n'est pas cet homme perverse que l'on vous présente. Du reste, ses antécédents ne lui font pas défavorables. En effet, il est né de parents dont l'honnêteté ne fait aucun doute. On le trouve à Gand, où il exerce la profession de meunier et où il reste 1906 pendant 17 années. Vous conviendrez bien que lorsqu'un employé reste 17 années chez un patron, il faut qu'il soit fort indiqué d'excellentes qualités. Il soutient ensuite sa vieille mère, alors âgée malade. Il se dévoue corps et âme pour cette brave femme qui s'éteint à un âge excessivement avancé. J'ai fait activement rechercher des renseignements visant la moralité de Berthon, et ils sont excellents. Le Malheur fut, dit M. Patureau, lorsque Berthon fit la connaissance d'une femme, la femme Mallet. Il en fit la connaissance au Blanc, lorsqu'elle était en pension chez Mme Nice. Qu'est-ce donc que la femme Mallet, MM, les jurés? Une prostituée, une femme légère, ceci approuvé même par l'aveu d'un individu
ne lui font pas défavorables. En effet, il est né de parents dont l'honnêteté ne fait aucun doute. On le trouve à Gand, où il exerce la profession de meunier et où il reste 1906 pendant 17 années. Vous conviendrez bien que lorsqu'un employé reste 17 années chez un patron, il faut qu'il soit fort indiqué d'excellentes qualités. Il soutient ensuite sa vieille mère, alors âgée malade. Il se dévoue corps et âme pour cette brave femme qui s'éteint à un âge excessivement avancé. J'ai fait activement rechercher des renseignements visant la moralité de Berthon, et ils sont excellents. Le Malheur fut, dit M. Patureau, lorsque Berthon fit la connaissance d'une femme, la femme Mallet. Il en fit la connaissance au Blanc, lorsqu'elle était en pension chez Mme Nice. Qu'est-ce donc que la femme Mallet, MM, les jurés? Une prostituée, une femme légère, ceci approuvé même par l'aveu d'un individu chez lequel elle fut employée, et qui, pourtant, dit-on, n'est pas difficile, lorsqu'il s'agit de mœurs légères. Messieurs, que c'est Berthon qui a débauché ou excité à la débauche la mine Mallet, tandis qu'au contraire, c'est elle qui le pousse à une extrémité, de vivre presque maritalement avec lui. Et Berthon, lui, en ingenu qu'il est, se laisse séduire à ses insinuations et provocations à la débauche. Elle finit donc de par exercer sur ce malheureux une si grande influence et un pouvoir temporisateur; elle lui soutire notamment une somme de 400 francs. Les choses en sont donc là en juillet 1891. Higault, le véritable amant de la femme Mallet, arrive habiter auprès des sus-nommés. À eux deux, ils remarquent bien les habitudes de Berthon qu'ils épient sourdement. Vaincu sous le regard de cette femme et sa domination sur sa personne étant si diluente qu'il finit à eux deux par en tirer et traîner Berthon dans l'affaire du vol de la cave. Mais, Messieurs, le véritable voleur n'est pas du tout Berthon, lui. Qu'a-t-il fait? Il a suivi ces deux misérables jusqu'où dans l'intérieur de la cave, c'est vrai, et dérobé simplement sans connaissance de cause, 2 bouteilles de vin.
Berthon, lui, en ingenu qu'il est, se laisse séduire à ses insinuations et provocations à la débauche. Elle finit donc de par exercer sur ce malheureux une si grande influence et un pouvoir temporisateur; elle lui soutire notamment une somme de 400 francs. Les choses en sont donc là en juillet 1891. Higault, le véritable amant de la femme Mallet, arrive habiter auprès des sus-nommés. À eux deux, ils remarquent bien les habitudes de Berthon qu'ils épient sourdement. Vaincu sous le regard de cette femme et sa domination sur sa personne étant si diluente qu'il finit à eux deux par en tirer et traîner Berthon dans l'affaire du vol de la cave. Mais, Messieurs, le véritable voleur n'est pas du tout Berthon, lui. Qu'a-t-il fait? Il a suivi ces deux misérables jusqu'où dans l'intérieur de la cave, c'est vrai, et dérobé simplement sans connaissance de cause, 2 bouteilles de vin. Vous voyez donc Messieurs que le véritable auteur de ce vol n'est pas Berthon. Oui. Messieurs, je le répète, il n'a agi que sous l'influence de la femme Mallet et de Higault, et pour commettre ce forfait, il a fallu que l'auteur fut un véritable voleur de profession. Higault ment et trompement et avec une audace inouïe, et je suis heureux de rappeler que M. le président lui a même fait, en plein pendant son interrogatoire, remarquer qu'il était souvent en contradiction avec lui-même, et j'espère, Messieurs les jurés, que vous n'ajouterez aucune foi à ces causes de déclarations portées contre Berthon. Je viens, Messieurs, non comme serviteur de l'accusé, mais comme serviteur de la Justice, vous éclairer sur les charges que l'accusation porte contre l'accusé; il est donc de mon droit, qui est aussi celui de la Justice, de vous démontrer que Berthon est accusé à tort et qu'il n'est pas, comme l'accusation le prétend, le seul auteur des méfaits sur lesquels on l'accuse. La défense énergique de M. Raoul Patuet tend donc bien nettement à démontrer que le coupable n'est pas Berthon. Quel intérêt aurait-il donc à s'approprier des objets ne lui appartenant pas? Ce n'est certes pas
et trompement et avec une audace inouïe, et je suis heureux de rappeler que M. le président lui a même fait, en plein pendant son interrogatoire, remarquer qu'il était souvent en contradiction avec lui-même, et j'espère, Messieurs les jurés, que vous n'ajouterez aucune foi à ces causes de déclarations portées contre Berthon. Je viens, Messieurs, non comme serviteur de l'accusé, mais comme serviteur de la Justice, vous éclairer sur les charges que l'accusation porte contre l'accusé; il est donc de mon droit, qui est aussi celui de la Justice, de vous démontrer que Berthon est accusé à tort et qu'il n'est pas, comme l'accusation le prétend, le seul auteur des méfaits sur lesquels on l'accuse. La défense énergique de M. Raoul Patuet tend donc bien nettement à démontrer que le coupable n'est pas Berthon. Quel intérêt aurait-il donc à s'approprier des objets ne lui appartenant pas? Ce n'est certes pas l'envie d'argent, il en a suffisamment pour vivre honorablement. Il il faut donc que cet homme soit sous l'emprise d'une influence funeste de quelques mauvais individus, ce sont Higault et la femme Mallet qui, profitant de l'âge de Berthon et de sa faiblesse de caractère, le poussent de côté et de côté à leur servir de complice dans les machinations de leurs crimes. Non, Messieurs, vous ne pouvez et ne devez condamner ce vieillard aux travaux forcés à temps, comme le demande le ministère du public. Je vous demande donc, Messieurs les jurés de répondre à la question qui vous sera posée: non! et vous satisferez ainsi à la fois le monde et servirez la cause de la justice. Je Plaide la cause de la femme Mallet. Mon honorable confrère, Me David, vous a dit dans sa plaidoirie que la seule coupable était ma cliente, la femme Mallet, et que c'était elle, enfin qui a poussé Berthon dans la voie où il est entré, lui ce venerable vieillard à l'air inoffensif que vous voyez là possédait la blanchière dont il conserve l'auréole. Pour mesieur les jurés au nom d'une femme et je réclame pour elle toute votre pitié, je ne
de côté à leur servir de complice dans les machinations de leurs crimes. Non, Messieurs, vous ne pouvez et ne devez condamner ce vieillard aux travaux forcés à temps, comme le demande le ministère du public. Je vous demande donc, Messieurs les jurés de répondre à la question qui vous sera posée: non! et vous satisferez ainsi à la fois le monde et servirez la cause de la justice. Je Plaide la cause de la femme Mallet. Mon honorable confrère, Me David, vous a dit dans sa plaidoirie que la seule coupable était ma cliente, la femme Mallet, et que c'était elle, enfin qui a poussé Berthon dans la voie où il est entré, lui ce venerable vieillard à l'air inoffensif que vous voyez là possédait la blanchière dont il conserve l'auréole. Pour mesieur les jurés au nom d'une femme et je réclame pour elle toute votre pitié, je ne demande pas comme l'a fait mon honorable prédécesseur la grâce de ma cliente, non, cette femme sait et comprend qu'elle est coupable, et sait aussi qu'elle mérite une punition. Me David parle ensuite des vols reprochés aux accusés par la Cour d'assises aujourd'hui. Il résulte des allégations présentées par le défenseur en faveur de sa cliente, que la femme Mallet n'a pris qu'une part fort minime au vol commis le 13 décembre 1900. Parlant des antécédents de la fille Mallet, il dit qu'à 13 ans la fille Mallet vit pour s'introduire dans la maison de son père la fille de voleuse de droit. Elle se maria avec un homme âgé de 55 ans qu'elle abandonna; elle donna son cœur à un autre. Elle a subi ensuite une condamnation pour voies de fait envers deux de ses propres cousins, et ensuite pour avoir volé un plus canard. Il n'y a pas là, Messieurs, une grande faute de la part d'Eugénie Mallet; faute qui est, plaise je crois, pardonnable de la part de cette malheureuse enfant. Le mobile de son principal crime, est par l'insensé amour de Berthon pour elle, il l'a voulu pour lui seul, il en était d'une jalousie féroce,
défenseur en faveur de sa cliente, que la femme Mallet n'a pris qu'une part fort minime au vol commis le 13 décembre 1900. Parlant des antécédents de la fille Mallet, il dit qu'à 13 ans la fille Mallet vit pour s'introduire dans la maison de son père la fille de voleuse de droit. Elle se maria avec un homme âgé de 55 ans qu'elle abandonna; elle donna son cœur à un autre. Elle a subi ensuite une condamnation pour voies de fait envers deux de ses propres cousins, et ensuite pour avoir volé un plus canard. Il n'y a pas là, Messieurs, une grande faute de la part d'Eugénie Mallet; faute qui est, plaise je crois, pardonnable de la part de cette malheureuse enfant. Le mobile de son principal crime, est par l'insensé amour de Berthon pour elle, il l'a voulu pour lui seul, il en était d'une jalousie féroce, et c'est lui qui par ses doutes continuelles insinuations l'a poussée au crime. Aussi je réclame pour elle, comme pour Higault qu'elle aime pas vraiment. Ce à quoi son défenseur en profile le pour démontrer une fois de plus la faiblesse de caractère de son client et la complète inconscience de ses actes. LE VERDICT de Le jury entre à 1 h. 15 dans la salle des délibérations et en sort à 11 heure 50. Il avait à répondre à six questions. Sur 13 questions les jurés ont répondu oui à la majorité et accordant des circonstances atténuantes en faveur des trois accusés. Le Meilleur Procureur prie la Cour d'appliquer les articles 379, 381, 382, 383, du Code pénal et vu l'admission des circonstances atténuantes l'application de l'article 385 du même code. La cour délibère et condamne les trois accusés à 2 ans de prison. Condamné à 4 mois de prison, la femme au 2 ans de prison, ordonne la restitution des objets saisis, condamne les trois accusés solidairement aux dépens de justice et fixe au minimum la durée de la contrainte par corps. À 2 heures 10 du matin la première session des assises de l'Indre est close. CHRONIQUE