jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
trois raisons principales : 1) la parfaite organisation des employeurs supérieure à celle des luttes précédentes, d'où l'unité de résolution inflexible qui présida à la conduite de leur campagne; 2) l'A. S. E. n'était pas alors fédérée avec d'autres sociétés; d'où 3) insuffisance des fonds. C'est la pratique séculaire des employeurs de s'organiser temporairement, pendant la durée d'une crise industrielle, pour terrasser les ouvriers. Mais ce n'est que depuis ces dernières années — partie en conséquence du développement de gigantesques compagnies d'assurances capitalistes; partie ensuite des organisations ouvrières qui se fondèrent et se perfectionnèrent de leur côté; d'où répercussion sur l'organisation capitaliste stimulée; mais surtout parce que la classe patronale se rend très bien compte de la montée des principes socialistes — ce n'est, dis-je, que depuis ces dernières années que les employeurs ont pris la résolution de faire échec aux revendications ouvrières à tout prix. Les employeurs ont ouvertement déclaré qu'ils livraient bataille à l'élément socialiste. Ils le voient bien : cet élément, d'année en année, gagne de plus en plus d'influence dans les organisations ouvrières. Quoi de plus naturel? fervents dévots du capitalisme, vénérant leur pouvoir de monopole, ils considèrent comme une nécessité de sauter à la gorge du travailleur, dès que celui-ci fait mine de s'émanciper. Quels types du gentleman anglais, du ploutocrate commercial que tous ces représentants des employeurs : colonel Dyer, sir Benjamin Bronne, M. Maudsley, sir James Kitson ! N'ont-ils pas acquis de grandes fortunes, ne possèdent-ils pas de gigantesques établissements, n'ont-ils pas conquis un grade social, quelques-uns d'entre eux n'ont-ils pas d'importantes positions politiques; ne sont-ils pas, en bref, des dictateurs, n'ont-ils pas droit de faire la loi aux ouvriers, de leur imposer leurs méthodes, de resserrer chaque jour les liens qui ligottent les travailleurs ? Personnellement, j'ai eu la chance peu enviable d'entrer en contact intime avec des personnages de cette sorte. J'étais alors membre de la commission royale du travail, 1891-1894. Il y avait vingt-sept membres; tous opinaient du bonnet sur la parole du président, le duc de Devonshire. Presque tous les membres étaient des types réussis de capitalistes : apparemment
du travailleur, dès que celui-ci fait mine de s'émanciper. Quels types du gentleman anglais, du ploutocrate commercial que tous ces représentants des employeurs : colonel Dyer, sir Benjamin Bronne, M. Maudsley, sir James Kitson ! N'ont-ils pas acquis de grandes fortunes, ne possèdent-ils pas de gigantesques établissements, n'ont-ils pas conquis un grade social, quelques-uns d'entre eux n'ont-ils pas d'importantes positions politiques; ne sont-ils pas, en bref, des dictateurs, n'ont-ils pas droit de faire la loi aux ouvriers, de leur imposer leurs méthodes, de resserrer chaque jour les liens qui ligottent les travailleurs ? Personnellement, j'ai eu la chance peu enviable d'entrer en contact intime avec des personnages de cette sorte. J'étais alors membre de la commission royale du travail, 1891-1894. Il y avait vingt-sept membres; tous opinaient du bonnet sur la parole du président, le duc de Devonshire. Presque tous les membres étaient des types réussis de capitalistes : apparemment leur grande affaire dans la vie semblait être de gagner de l'argent en contrôlant, comme on dit, le travail. L'arbitrage ? parfaitement, à condition qu'il servît à faire la police des ouvriers. Le trade-unionisme, rien de mieux pourvu que les unions fussent de simples sociétés amicales de secours mutuels aux malades, enterrements, sans-travail; mais surtout qu'il ne fût pas question de favoriser les empiétements du pouvoir ouvrier grandissant ! La situation est pourtant bien nette. Je vous en prie, pas de confusion : les capitalistes d'Angleterre sont certainement bien résolus à livrer bataille pour maintenir leur domination industrielle et sociale; ils n'ont pas la moindre intention de livrer la place privilégiée qu'ils occupent, ni en tout, ni en partie, sur la simple sommation des ouvriers. Ce sont des gaillards, des gens habiles, d'ailleurs sans scrupules. Ils connaissent les tendances de la classe ouvrière, la ligne directrice de ses opinions. Sans aucun doute, ils sont préparés à la guerre contre les travailleurs, sous toutes les formes qui seront nécessaires. Ils s'opposent à l'union ouvrière parce qu'ils savent la force de l'union, et ils s'unissent entre eux contre l'ouvrier. Avec quelle énergie ils s'emportent contre les syndiqués intervenant dans les affaires des
malades, enterrements, sans-travail; mais surtout qu'il ne fût pas question de favoriser les empiétements du pouvoir ouvrier grandissant ! La situation est pourtant bien nette. Je vous en prie, pas de confusion : les capitalistes d'Angleterre sont certainement bien résolus à livrer bataille pour maintenir leur domination industrielle et sociale; ils n'ont pas la moindre intention de livrer la place privilégiée qu'ils occupent, ni en tout, ni en partie, sur la simple sommation des ouvriers. Ce sont des gaillards, des gens habiles, d'ailleurs sans scrupules. Ils connaissent les tendances de la classe ouvrière, la ligne directrice de ses opinions. Sans aucun doute, ils sont préparés à la guerre contre les travailleurs, sous toutes les formes qui seront nécessaires. Ils s'opposent à l'union ouvrière parce qu'ils savent la force de l'union, et ils s'unissent entre eux contre l'ouvrier. Avec quelle énergie ils s'emportent contre les syndiqués intervenant dans les affaires des non syndiqués. Mais, pendant cette grève des mécaniciens, les agents de la fédération des employeurs patrouillaient autour des patrons non fédérés, les menaçaient de la ruine, du boycottage. Non seulement ils faisaient usage du pouvoir de coalition volontaire, mais, avec leurs amis capitalistes du Parlement, du gouvernement même, ils étaient en état de peser sur les pouvoirs publics, d'empêcher l'action gouvernementale de s'exercer contre eux, pour délits caractérisés : impositions illégales de pénalités, ruptures de contrat, car tous ces actes et bien d'autres de la même sorte, les employeurs les ont commis et sans aucun doute sont prêts à les refaire, si c'est nécessaire, sur une plus large échelle. Venons aux causes qui ont précipité la marche du conseil exécutif des mécaniciens. Ces causes sont toutes naturelles : autant demander les causes des éruptions volcaniques de l'Etna. Voici les faits. Les ouvriers de Londres n'ont pas réclamé de réduction d'heures, ni d'élévation de salaires depuis 1878. Pendant vingt années pleines, ils sont restés tranquilles, en ce qui concerne la moindre amélioration de leur propre condition. Pourtant ils n'avaient pas ménagé leur aide aux districts provinciaux à ce sujet. Mais vint le moment où, sous la pression de l'opinion publique, le
en état de peser sur les pouvoirs publics, d'empêcher l'action gouvernementale de s'exercer contre eux, pour délits caractérisés : impositions illégales de pénalités, ruptures de contrat, car tous ces actes et bien d'autres de la même sorte, les employeurs les ont commis et sans aucun doute sont prêts à les refaire, si c'est nécessaire, sur une plus large échelle. Venons aux causes qui ont précipité la marche du conseil exécutif des mécaniciens. Ces causes sont toutes naturelles : autant demander les causes des éruptions volcaniques de l'Etna. Voici les faits. Les ouvriers de Londres n'ont pas réclamé de réduction d'heures, ni d'élévation de salaires depuis 1878. Pendant vingt années pleines, ils sont restés tranquilles, en ce qui concerne la moindre amélioration de leur propre condition. Pourtant ils n'avaient pas ménagé leur aide aux districts provinciaux à ce sujet. Mais vint le moment où, sous la pression de l'opinion publique, le gouvernement dut établir la journée de huit heures et les quarante-huit heures par semaine dans les arsenaux et les docks nationaux; l'expérience dura deux ans; les fonctionnaires déclarèrent publiquement que le système marchait d'une façon tout à fait satisfaisante. Dans la suite, plusieurs entreprises privées à Londres et en province mirent à l'essai la journée de huit heures et s'en montrèrent pleinement satisfaits. Alors seulement les ouvriers jugèrent le moment opportun de réclamer la journée générale de huit heures dans l'industrie des mécaniciens à Londres. Le seul argument des employeurs, tout le long de la grève, fut que l'industrie ne comportait pas les huit heures, que l'industrie émigrerait. Cet argument a été réfuté plus de cent fois, ce qui n'empêcha pas les employeurs de le répéter depuis le commencement jusqu'à la fin. Maintenant, la grande faute de l'A. S. E. fut de ne pas s'être fédérée avec les autres Trade-Unions. C'était la seule façon d'assurer l'unité d'action et d'obtenir une assistance financière égale à ses besoins. Aussi des corps de métier puissants, les ouvriers des fabriques de chaudières, des chantiers de vaisseaux en fer, n'ont pas fait cause commune avec les mécaniciens; non plus que les ouvriers des fonderies, si
mirent à l'essai la journée de huit heures et s'en montrèrent pleinement satisfaits. Alors seulement les ouvriers jugèrent le moment opportun de réclamer la journée générale de huit heures dans l'industrie des mécaniciens à Londres. Le seul argument des employeurs, tout le long de la grève, fut que l'industrie ne comportait pas les huit heures, que l'industrie émigrerait. Cet argument a été réfuté plus de cent fois, ce qui n'empêcha pas les employeurs de le répéter depuis le commencement jusqu'à la fin. Maintenant, la grande faute de l'A. S. E. fut de ne pas s'être fédérée avec les autres Trade-Unions. C'était la seule façon d'assurer l'unité d'action et d'obtenir une assistance financière égale à ses besoins. Aussi des corps de métier puissants, les ouvriers des fabriques de chaudières, des chantiers de vaisseaux en fer, n'ont pas fait cause commune avec les mécaniciens; non plus que les ouvriers des fonderies, si bien organisés pourtant. Or, les employeurs savaient l'existence de cet esprit particulariste ; de fait, quelques semaines à peine s'étaient écoulées que le secrétaire général des ouvriers en chaudières, par son attitude très peu sympathique, pour ne pas dire hostile, valut à lui seul comme force contre le mouvement tout un lot de patrons. Les mécaniciens ont toujours été un corps un peu fermé. Ouvriers plus débrouillards que la moyenne, obtenant des salaires relativement élevés, dans certains cas, toujours est-il qu'ils se considéraient comme au-dessus des ouvriers ordinaires. Leur propre union comptait 90,000 membres ; leurs fonds accumulés montaient, je l'ai dit, à plus de £ 300,000. Ils se croyaient, en conséquence, en état de vaincre, même sans être fédérés. Ils comprennent aujourd'hui combien il eût été nécessaire de s'appuyer sur une alliance offensive et défensive avec les autres unions, avec une solide base financière. C'est le seul moyen de faire efficacement face aux organisations capitalistes. Qu'il y eût eu seulement un concert réel entre les trois seules sociétés nommées plus haut : l'A. S. E., les ouvriers en chaudière, les ouvriers en navires de fer, les fondeurs; que ce concert ait abouti à une politique ferme et d'ensemble; je
un lot de patrons. Les mécaniciens ont toujours été un corps un peu fermé. Ouvriers plus débrouillards que la moyenne, obtenant des salaires relativement élevés, dans certains cas, toujours est-il qu'ils se considéraient comme au-dessus des ouvriers ordinaires. Leur propre union comptait 90,000 membres ; leurs fonds accumulés montaient, je l'ai dit, à plus de £ 300,000. Ils se croyaient, en conséquence, en état de vaincre, même sans être fédérés. Ils comprennent aujourd'hui combien il eût été nécessaire de s'appuyer sur une alliance offensive et défensive avec les autres unions, avec une solide base financière. C'est le seul moyen de faire efficacement face aux organisations capitalistes. Qu'il y eût eu seulement un concert réel entre les trois seules sociétés nommées plus haut : l'A. S. E., les ouvriers en chaudière, les ouvriers en navires de fer, les fondeurs; que ce concert ait abouti à une politique ferme et d'ensemble; je suis convaincu que les employeurs n'auraient pas gagné la bataille. Au lieu de durer sept mois, tout porte à croire que la lutte aurait duré sept semaines et se serait terminée par la victoire des ouvriers. La puissance réelle des patrons résidait moins dans leur propre force que dans la confiance qu'ils puisaient à cette source : la division, bien connue d'eux, de leurs adversaires. Que les travailleurs de la Grande-Bretagne se le tiennent donc pour dit : la coalition générale des patrons est en train de se faire doucement mais sûrement, à travers tout le pays ; ils se préparent aux luttes futures. Les sept mois écoulés, l'insuffisance des fonds éclata. C'était la conséquence du manque de toute fédération effective. C'est par shillings qu'on comptait dès lors les envois sympathiques, c'est par livres que se comptaient les responsabilités financières. Notons aussi ce fait. Quoique l'Angleterre soit le pays par excellence des Trade-Unions, pourtant une très faible portion de la masse entière des travailleurs y est organisée. Par exemple, en nombres ronds, le total des ouvriers, dans le Royaume-Uni, est de 7 millions d'hommes et de 3 millions de femmes. Or, le total des ouvriers organisés en Trade-Unions est d'un
confiance qu'ils puisaient à cette source : la division, bien connue d'eux, de leurs adversaires. Que les travailleurs de la Grande-Bretagne se le tiennent donc pour dit : la coalition générale des patrons est en train de se faire doucement mais sûrement, à travers tout le pays ; ils se préparent aux luttes futures. Les sept mois écoulés, l'insuffisance des fonds éclata. C'était la conséquence du manque de toute fédération effective. C'est par shillings qu'on comptait dès lors les envois sympathiques, c'est par livres que se comptaient les responsabilités financières. Notons aussi ce fait. Quoique l'Angleterre soit le pays par excellence des Trade-Unions, pourtant une très faible portion de la masse entière des travailleurs y est organisée. Par exemple, en nombres ronds, le total des ouvriers, dans le Royaume-Uni, est de 7 millions d'hommes et de 3 millions de femmes. Or, le total des ouvriers organisés en Trade-Unions est d'un million et demi, dont 108,000 femmes; en gros, c'est seulement un cinquième pour le travail organisé. De plus, comme on l'a montré, un grand nombre de ces sociétés restent isolées les unes des autres; tout au moins elles n'ont aucun plan défini d'action commune. Au point de vue politique, comme organisations fondées sur des bases socialistes indépendantes, tout compté, nous avons seulement 25,000 membres répartis dans les deux corps connus sous les noms de Parti ouvrier indépendant (I. L. P.) et de Fédération Social Démocratie (S. D. F.). Combien faible est encore le pouvoir de ces deux forces, c'est ce qu'on sait par ce fait : que nous n'avons pas, à l'heure présente, un seul socialiste avoué à la Chambre des Communes. L'hostilité des purs trade-unionistes contre le socialisme est amère, en voici un exemple : six mois déjà passés, une élection eut lieu dans un district minier par excellence, à Barnsley, Yorkshire. Un membre de l'LP, Pete Curran, organisateur aussi des ouvriers du gaz et de l'union générale des travailleurs, se présenta comme candidat socialiste. Presque tous les représentants trade-unionistes du district et beaucoup d'ailleurs parlèrent et agirent pour le candidat capitaliste libéral et contre le candidat trade-unioniste socialiste.
organisations fondées sur des bases socialistes indépendantes, tout compté, nous avons seulement 25,000 membres répartis dans les deux corps connus sous les noms de Parti ouvrier indépendant (I. L. P.) et de Fédération Social Démocratie (S. D. F.). Combien faible est encore le pouvoir de ces deux forces, c'est ce qu'on sait par ce fait : que nous n'avons pas, à l'heure présente, un seul socialiste avoué à la Chambre des Communes. L'hostilité des purs trade-unionistes contre le socialisme est amère, en voici un exemple : six mois déjà passés, une élection eut lieu dans un district minier par excellence, à Barnsley, Yorkshire. Un membre de l'LP, Pete Curran, organisateur aussi des ouvriers du gaz et de l'union générale des travailleurs, se présenta comme candidat socialiste. Presque tous les représentants trade-unionistes du district et beaucoup d'ailleurs parlèrent et agirent pour le candidat capitaliste libéral et contre le candidat trade-unioniste socialiste. Le libéral fut élu à une forte majorité dans un district où près des cinq sixièmes des électeurs étaient des ouvriers. Plus récemment, à York, au moment où s'apprêtait la terrible lutte entre les mécaniciens et les employeurs, une élection parlementaire eut lieu. Le candidat des libéraux était sir Christophe Furness, membre de la fédération des patrons mécaniciens, dont les ouvriers dans le moment même étaient jetés sur le pavé. Les ouvriers mécaniciens ne le combattirent pas, parce que c'était un libéral; plusieurs d'entre eux même le déchargèrent positivement de tout blâme et agirent en sa faveur. On voit à l'heure qu'il est le même Furness lancer des annonces où il demande des contremaîtres non unionistes. Le candidat libéral fut défait, il est vrai, mais par une très faible majorité, et sans que une bonne attitude de la part des ouvriers mécaniciens y fut pour rien. En vérité il faut croire que l'électeur anglais est hypnotisé par les libéraux capitalistes. Je ne vois pas d'autre explication. Car enfin le courage du véritable Anglais n'est pas douteux pour qui le connaît. Sans doute l'Anglais n'est pas supérieur aux autres peuples; il a pourtant une vaillance de bouledogue qui est bien à
Furness, membre de la fédération des patrons mécaniciens, dont les ouvriers dans le moment même étaient jetés sur le pavé. Les ouvriers mécaniciens ne le combattirent pas, parce que c'était un libéral; plusieurs d'entre eux même le déchargèrent positivement de tout blâme et agirent en sa faveur. On voit à l'heure qu'il est le même Furness lancer des annonces où il demande des contremaîtres non unionistes. Le candidat libéral fut défait, il est vrai, mais par une très faible majorité, et sans que une bonne attitude de la part des ouvriers mécaniciens y fut pour rien. En vérité il faut croire que l'électeur anglais est hypnotisé par les libéraux capitalistes. Je ne vois pas d'autre explication. Car enfin le courage du véritable Anglais n'est pas douteux pour qui le connaît. Sans doute l'Anglais n'est pas supérieur aux autres peuples; il a pourtant une vaillance de bouledogue qui est bien à lui. Et malgré cela, en matière politique, nous avons été si complètement esclaves de la classe capitaliste qu'elle a conquis et garde encore sur nous une sorte de suprématie politique et sociale. L'absurdité de la position prise par les travailleurs anglais est mise en pleine lumière par la besogne confiée à la commission parlementaire du congrès des Trade-Unions. À chaque congrès annuel des Trade-Unions, certaines résolutions sont mises en avant en faveur de l'action législative dans l'intérêt des travailleurs. Un comité est élu, au congrès et parmi les membres du congrès : il doit veiller à ce que ces résolutions soient portées par des députations devant les ministres et les membres du Parlement. Or, le curieux, c'est qu'aucune initiative n'est prise pour faire une chose plus simple : envoyer au Parlement des députés ouvriers qui auraient vraiment le cœur à la besogne ; au contraire, en temps d'élection, l'ouvrier vote délibérément pour le capitaliste ; puis, l'élection faite, on dépense des sommes considérables pour envoyer une députation de travailleurs qui fera l'antichambre à la porte d'une commission de parlementaires ploutocrates : par pitié, soyez assez bons pour vous imposer un effort et donner une légère attention à une mesure démocratique
à la commission parlementaire du congrès des Trade-Unions. À chaque congrès annuel des Trade-Unions, certaines résolutions sont mises en avant en faveur de l'action législative dans l'intérêt des travailleurs. Un comité est élu, au congrès et parmi les membres du congrès : il doit veiller à ce que ces résolutions soient portées par des députations devant les ministres et les membres du Parlement. Or, le curieux, c'est qu'aucune initiative n'est prise pour faire une chose plus simple : envoyer au Parlement des députés ouvriers qui auraient vraiment le cœur à la besogne ; au contraire, en temps d'élection, l'ouvrier vote délibérément pour le capitaliste ; puis, l'élection faite, on dépense des sommes considérables pour envoyer une députation de travailleurs qui fera l'antichambre à la porte d'une commission de parlementaires ploutocrates : par pitié, soyez assez bons pour vous imposer un effort et donner une légère attention à une mesure démocratique ! En trois occasions successives, j'ai été candidat parlementaire, et chaque fois dans des circonscriptions de classe ouvrière nettement caractérisée. En 1895, j'étais candidat socialiste à Colne Valley, Yorkshire, district de filatures de coton et de draperies. Le député sortant était sir James Kitson Bart, un employeur d'une usine de machines à Leeds ; son attitude envers le trade-unionisme n'était rien moins qu'amicale. Un candidat tory se présentait aussi. Le résultat fut la réélection du ploutocrate libéral. Le trade-unioniste socialiste, c'était moi, resta tout au bas de la liste. En 1896, je fus de nouveau candidat à une élection partielle pour la circonscription de North Aberdeen, Ecosse. Mon concurrent était un certain capitaine Pirie, militaire et associé d'un moulin à papier de la circonscription. La famille Pirie s'était signalée par sa dureté envers le trade-unionisme : les heures de travail à l'usine étaient excessives. Je soutenais les principes du collectivisme trade-unioniste, ce qui n'empêcha pas le libéral capitaliste et le militaire d'être élu. De nouveau, dans dernier, à Halifax, West Yorkshire, je fus candidat contre un ploutocratique libéral, M. Billson, homme de loi, et contre un riche tory, sir Saville Crossley; le ploutocratique homme de loi fut élu et cette