jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
au cours des hostilités de 1914-1918, d’être ni tués, ni mutilés, ni malades. Cette récompense n’aurait pas à être maintenue au profit des bénéficiaires, car aux yeux de la nouvelle génération de 1940, qui elle aussi a fait campagne et a souffert, A cette idée qui est, je le sais, celle d’un certain nombre de nos jeunes camarades, je répondrai que la « retraite du combattant » n’est, en aucune façon, une « récompense » et que, s’il y avait au Ministère des Combattants et Victimes de guerre, quelques-uns des combattants de la guerre 1914-1918, quelques-uns des militants de nos groupements, de STATUTAIRE Assemblée générale ordinaire se tiendra le DIMANCHE 22 FEVRIER 1948, à 10 heures du matin, dans le hall de la Chambre de Commerce, rue Gambetta, 40, à Nancy. ORDRE DU JOUR Rapport du Conseil d’administration. Compte rendu du trésorier général. Avis de la Commission de contrôle. Allocution du président. ÉLECTION du tiers sortant du Conseil d’administration, renouvelable conformément à l’article 10 des statuts. Les membres du Conseil d’administration sortants en 1947 et rééligibles sont les suivants : PIERRET-GERARD, Nancy. HAILLOUY, Saint-Max. Chanoine MANSUY, Nancy. A. PIERRON, Nancy. PIGENEL, Nancy. SADQUL, Nancy. VARLY, Nancy. BRIARD, Nancy. LEVY-RUEFF, Saint-Max. Les nouvelles candidatures devront parvenir au siège avant le 15 février 1948. le fait d’avoir combattu l’Allemand ne doit en aucune façon entraîner le droit à une récompense quelconque, puisque, en faisant campagne, un Français n’a fait que remplir strictement son devoir de Français. ceux qui, dès 1916, ont discuté, mis sur pied, et défini le « droit à réparation », notion juridique alors toute nouvelle, cette monstreuse erreur qui consiste à voir dans l’attribution de la « Retraite » une récompense, n’aurait jamais reçu audience rue de Bellechaume. Leur récompense! Les anciens combattants de 1914-1918 l’ont reçue! Elle a consisté — pour quelques-uns — dans le défilé sous l’Arc de Triomphe le 14 juillet 1919 et — pour tous — dans l’annonce, le 11 novembre 1919 de l’armistice et de la victoire. Ils ne sauraient en avoir de plus belle! Et, de même que la « Carte du Combattant
Les nouvelles candidatures devront parvenir au siège avant le 15 février 1948. le fait d’avoir combattu l’Allemand ne doit en aucune façon entraîner le droit à une récompense quelconque, puisque, en faisant campagne, un Français n’a fait que remplir strictement son devoir de Français. ceux qui, dès 1916, ont discuté, mis sur pied, et défini le « droit à réparation », notion juridique alors toute nouvelle, cette monstreuse erreur qui consiste à voir dans l’attribution de la « Retraite » une récompense, n’aurait jamais reçu audience rue de Bellechaume. Leur récompense! Les anciens combattants de 1914-1918 l’ont reçue! Elle a consisté — pour quelques-uns — dans le défilé sous l’Arc de Triomphe le 14 juillet 1919 et — pour tous — dans l’annonce, le 11 novembre 1919 de l’armistice et de la victoire. Ils ne sauraient en avoir de plus belle! Et, de même que la « Carte du Combattant » n’était pas un « bon point », la retraite du combattant n’est pas, le moins du monde, un pourboire. Elle est l’application logique, légale, aux anciens combattants, à ceux qui ont fait campagne, du « droit à réparation » inscrit dans l’article 1er de la loi du 31 mars 1919, dont peut-être on ne parle pas assez, alors qu’on remet toujours en avant la fameuse phrase de Clemenceau « Ils ont des droits sur nous » qui, si elle est généreuse et loyale, est dénuée de toute force juridique et légale. Ne parlons donc pas de droits en général, formule vague et inopérante et revenons toujours, au contraire, sur ce « droit à réparation » qui nous est acquis légalement et qui représente quelque chose de net, de précis et de tangible. Or, il résulte de ce « droit à réparation » de la loi du 31 mars 1919 que tout Français, requis intact et en bonne santé pour le service de la Patrie, doit être rendu intact et en bonne santé à la vie civile une fois son devoir rempli. S’il est démobilisé malade ou mutilé, la loi prévoit qu’il sera indemnisé de l’incapacité que lui imposent sa
1919, dont peut-être on ne parle pas assez, alors qu’on remet toujours en avant la fameuse phrase de Clemenceau « Ils ont des droits sur nous » qui, si elle est généreuse et loyale, est dénuée de toute force juridique et légale. Ne parlons donc pas de droits en général, formule vague et inopérante et revenons toujours, au contraire, sur ce « droit à réparation » qui nous est acquis légalement et qui représente quelque chose de net, de précis et de tangible. Or, il résulte de ce « droit à réparation » de la loi du 31 mars 1919 que tout Français, requis intact et en bonne santé pour le service de la Patrie, doit être rendu intact et en bonne santé à la vie civile une fois son devoir rempli. S’il est démobilisé malade ou mutilé, la loi prévoit qu’il sera indemnisé de l’incapacité que lui imposent sa maladie ou ses mutilations. Il recevra alors une pension proportionnée à cette incapacité. Cette pension n’est pas une « récompense » parce qu’il a fait son devoir et n’a fait que son devoir. C’est la réparation du préjudice dont il souffre dans sa personne physique. Tout Français, ancien combattant, c’est-à-dire ayant passé au moins trois mois dans une unité combattante, a vu reconnaître cette qualité par l’attribution de la « carte du combattant » créée par le décret du 1er juillet 1930, qui lui a apporté ainsi une satisfaction toute morale et bien discrète puisque le titulaire ne pouvait faire de sa carte qu’une seule chose, la garder dans son portefeuille, sans avoir à en bénéficier dans aucune circonstance. Le bénéficiaire de la carte était, en 1930 le P.C.D.F. inconnu car, de même que rien ne ressemble autant à un homme intelligent qui se tait qu’un imbécile qui ne dit rien, rien ne pouvait ressembler autant à un embusqué qu’un combattant muni de sa carte qu’on n’invitait jamais à la montrer. Or, le combattant non mutilé, non officiellement malade et qui cependant avait fait campagne, en avait subi le choc et en portait les séquelles. Il ne pouvait s’en trouver
ayant passé au moins trois mois dans une unité combattante, a vu reconnaître cette qualité par l’attribution de la « carte du combattant » créée par le décret du 1er juillet 1930, qui lui a apporté ainsi une satisfaction toute morale et bien discrète puisque le titulaire ne pouvait faire de sa carte qu’une seule chose, la garder dans son portefeuille, sans avoir à en bénéficier dans aucune circonstance. Le bénéficiaire de la carte était, en 1930 le P.C.D.F. inconnu car, de même que rien ne ressemble autant à un homme intelligent qui se tait qu’un imbécile qui ne dit rien, rien ne pouvait ressembler autant à un embusqué qu’un combattant muni de sa carte qu’on n’invitait jamais à la montrer. Or, le combattant non mutilé, non officiellement malade et qui cependant avait fait campagne, en avait subi le choc et en portait les séquelles. Il ne pouvait s’en trouver ni rajeuni ni amélioré et comme l’incapacité générale qui en devait résulter pour lui, non pas immédiatement, mais dès qu’il aurait pris de l’âge, ne pouvait faire l’objet de l’application d’un barème, la loi de finances de 1934 a prévu, au profit de tout combattant une réparation forfaitaire de cette incapacité indéniable provenant de la guerre et de ses fatigues et d’une vieillesse avancée de plusieurs années. C’est sur cette base indiscutable, juridiquement définie qu’a été établie la « retraite du combattant » fixant à 500 fr. à partir de 50 ans et à 1.200 fr. par an à partir de 55 ans la réparation forfaitaire due à tout combattant mobilisé chez lui intact et bien portant et rendu ensuite à ses foyers, après l’armistice, fatigué ou vieilli avant l’âge — en tous cas plus fatigué et plus vieilli que le petit camarade dont le devoir s’est borné, pendant la guerre, soit à servir en uniforme dans les formations de l’arrière et les bureaux, soit en civil à faire ses affaires personnelles. Et voilà pourquoi la « retraite du combattant », comme les pensions d’invalidité, doit bénéficier de la revalorisation, même minime, accordée aux dites pensions, parce qu’elle n’est pas
incapacité indéniable provenant de la guerre et de ses fatigues et d’une vieillesse avancée de plusieurs années. C’est sur cette base indiscutable, juridiquement définie qu’a été établie la « retraite du combattant » fixant à 500 fr. à partir de 50 ans et à 1.200 fr. par an à partir de 55 ans la réparation forfaitaire due à tout combattant mobilisé chez lui intact et bien portant et rendu ensuite à ses foyers, après l’armistice, fatigué ou vieilli avant l’âge — en tous cas plus fatigué et plus vieilli que le petit camarade dont le devoir s’est borné, pendant la guerre, soit à servir en uniforme dans les formations de l’arrière et les bureaux, soit en civil à faire ses affaires personnelles. Et voilà pourquoi la « retraite du combattant », comme les pensions d’invalidité, doit bénéficier de la revalorisation, même minime, accordée aux dites pensions, parce qu’elle n’est pas une récompense, c’est-à-dire une libéralité mais une réparation, la réparation d’un préjudice, basée sur un droit reconnu par une loi. C’est ce qu’on a oublié, croyons-nous. Chaque fois que l’occasion m’en requiert je suis appelé à porter dans les sections, j’ai soin de faire ressortir que, s’il y a, chez les anciens combattants, des « vieux » et des « jeunes », des combattants de 1914-1918 et des combattants de 1939-1945, il n’y a cependant que « une seule famille de combattants, une seule phalange — le mot légion étant périmé — celle des Français qui, à un titre quelconque, ont combattu le Boche, qui ont souffert par lui et qui ont été, sous une forme ou sous une autre, ses victimes. En le disant, j’exprime non seulement mon sentiment personnel, mais également celui de beaucoup de dirigeants de l’A.M.C. et de l’Union fédérale. Mais est-il vrai? est-il indiscutable? en fait, que les anciens combattants ne fassent qu’une seule et même famille? La famille, a-t-on dit, est une assemblée d’êtres que le hasard seul a unis, qui ne se comprennent pas, se jugent avec sévérité et n’arrivent que difficilement à se supporter. Faisant état de cette définition, je laisse à
les anciens combattants, des « vieux » et des « jeunes », des combattants de 1914-1918 et des combattants de 1939-1945, il n’y a cependant que « une seule famille de combattants, une seule phalange — le mot légion étant périmé — celle des Français qui, à un titre quelconque, ont combattu le Boche, qui ont souffert par lui et qui ont été, sous une forme ou sous une autre, ses victimes. En le disant, j’exprime non seulement mon sentiment personnel, mais également celui de beaucoup de dirigeants de l’A.M.C. et de l’Union fédérale. Mais est-il vrai? est-il indiscutable? en fait, que les anciens combattants ne fassent qu’une seule et même famille? La famille, a-t-on dit, est une assemblée d’êtres que le hasard seul a unis, qui ne se comprennent pas, se jugent avec sévérité et n’arrivent que difficilement à se supporter. Faisant état de cette définition, je laisse à nos camarades le soin d’apprécier si on peut parler d’une famille lorsqu’il s’agit des anciens combattants? Toute plaisanterie mise à part, il est évident que les anciens combattants de l’une et de l’autre guerre forment un corps ayant une origine identique, ayant subi des souffrances de même ordre et ayant les mêmes aspirations. Il est non moins évident qu’entre les différentes parties de ce corps, que ce soit à propos du titulaire du Ministère des Combattants, à propos de la carte du combattant ou d’autres problèmes, il existe un malaise qui, ces temps derniers, prenait la forme d’une antinomie et même d’une rivalité alors que, bien sincèrement, nous désirons tous, je vais même plus loin, nous voulons tous, une entente absolue entre les deux générations, une entente qui doit aboutir à une fusion complète, tant morale que matérielle, afin de pouvoir maintenir sérieusement, vis-à-vis des pouvoirs publics, l’union de tous pour défendre les droits de chacun. Ce malaise n’est pas autrement étonnant car, que nous le voulions ou non, nous appartenons à deux époques très différentes et, entre les combattants de 1914 et ceux de 1940, il existe le même fossé que celui qui, souvent, sépare le père et le
les mêmes aspirations. Il est non moins évident qu’entre les différentes parties de ce corps, que ce soit à propos du titulaire du Ministère des Combattants, à propos de la carte du combattant ou d’autres problèmes, il existe un malaise qui, ces temps derniers, prenait la forme d’une antinomie et même d’une rivalité alors que, bien sincèrement, nous désirons tous, je vais même plus loin, nous voulons tous, une entente absolue entre les deux générations, une entente qui doit aboutir à une fusion complète, tant morale que matérielle, afin de pouvoir maintenir sérieusement, vis-à-vis des pouvoirs publics, l’union de tous pour défendre les droits de chacun. Ce malaise n’est pas autrement étonnant car, que nous le voulions ou non, nous appartenons à deux époques très différentes et, entre les combattants de 1914 et ceux de 1940, il existe le même fossé que celui qui, souvent, sépare le père et le fils — le père soucieux et raisonnable dont toutes les idées heurtent ou contredisent celles de son fils plus ouvert ou plus hardi. Est-il impossible d’arriver à une entente basée sur une compréhension mutuelle et des concessions de la part de chacun. ★ Nous sommes, nous, les combattants de 14-18, sinon des aigris, du moins des désabusés, des dégoûtés, dégoûtés d’être des parias après avoir été des héros. Nous avons débuté dans la vie militante sans aide officielle d’aucune sorte; nos groupements, nos bureaux, nos organisations, nous les avons créés par notre travail bénévole et nos cotisations. Ces lois, ces décrets, cette législation dont bénéficiaient, en 1939, les victimes de guerre, nous les avons obtenus de haute lutte. On ne nous a rien donné. Nous avons tout arraché et, de ce fait, notre génération conserve de cette lutte ininterrompue, un manque de confiance, une âpreté qui transparaissent peut-être dans nos rapports avec les pouvoirs publics et le ministère des Combattants. C’est sans doute pour cela que certains d’entre nous n’ont pas compris que le Ministre des Combattants qui était autrefois l’un des nôtres, l’un de nos militants, ne se considère plus comme étant, auprès du Gouvernement, l’émanation, le porte-parole de
sinon des aigris, du moins des désabusés, des dégoûtés, dégoûtés d’être des parias après avoir été des héros. Nous avons débuté dans la vie militante sans aide officielle d’aucune sorte; nos groupements, nos bureaux, nos organisations, nous les avons créés par notre travail bénévole et nos cotisations. Ces lois, ces décrets, cette législation dont bénéficiaient, en 1939, les victimes de guerre, nous les avons obtenus de haute lutte. On ne nous a rien donné. Nous avons tout arraché et, de ce fait, notre génération conserve de cette lutte ininterrompue, un manque de confiance, une âpreté qui transparaissent peut-être dans nos rapports avec les pouvoirs publics et le ministère des Combattants. C’est sans doute pour cela que certains d’entre nous n’ont pas compris que le Ministre des Combattants qui était autrefois l’un des nôtres, l’un de nos militants, ne se considère plus comme étant, auprès du Gouvernement, l’émanation, le porte-parole de ses camarades. C’est peut-être pour cela aussi que nous avons du mal à reconnaître que, malgré nos efforts, nous n’avons pas complètement réussi puisque nous n’avons pu obtenir pour nos pensions l’institution de cette échelle mobile qui nous aurait permis d’obtenir une fois pour toutes, et sans avoir à les réclamer chaque année, des tarifs toujours proportionnels au coût de la vie. Enfin, nous reconnaissons que nous n’avons pas su nous garder de la politique, puisque, en 1939, nos groupements, tout puissants qu’ils étaient, étaient divisés en groupements de droite, du centre et de gauche, voire d’extrême-gauche, concurrents et rivaux, ce qui a permis aux politiciens de nous annihiler ou, tout au moins, de neutraliser une force qui aurait pu servir efficacement, avant la guerre de 1939, le pays. Et puis, la guerre est venue! Certains, parmi les vieux, l’ont faite. Ils ont été pour la plupart prisonniers, puis ils ont été libérés par priorité et ils ont été oubliés. Une autre génération a pris, dans les préoccupations du pays, la place des combattants de la Grande Guerre, la génération des anciens prisonniers de guerre et des soldats de la Résistance, auxquels s’adjoignent tout naturellement les combattants des armées de
réclamer chaque année, des tarifs toujours proportionnels au coût de la vie. Enfin, nous reconnaissons que nous n’avons pas su nous garder de la politique, puisque, en 1939, nos groupements, tout puissants qu’ils étaient, étaient divisés en groupements de droite, du centre et de gauche, voire d’extrême-gauche, concurrents et rivaux, ce qui a permis aux politiciens de nous annihiler ou, tout au moins, de neutraliser une force qui aurait pu servir efficacement, avant la guerre de 1939, le pays. Et puis, la guerre est venue! Certains, parmi les vieux, l’ont faite. Ils ont été pour la plupart prisonniers, puis ils ont été libérés par priorité et ils ont été oubliés. Une autre génération a pris, dans les préoccupations du pays, la place des combattants de la Grande Guerre, la génération des anciens prisonniers de guerre et des soldats de la Résistance, auxquels s’adjoignent tout naturellement les combattants des armées de la libération. Lorsqu’ils sont rentrés, ceux-ci, contrairement à ce qui s’était passé pour leurs aînés en 1919, ont rouvert leur lit fait. Ils ont trouvé une législation au point, un ministère, des organismes et des crédits qui est donnée, au cours des années, leur ont permis, non pas d’être heureux, je le sais, non pas d’obtenir satisfaction, je le déplore, mais de faire fonctionner leurs groupements d’une façon qui a fait — j’ose le dire — l’envie de leurs aînés qui se rappelaient leurs débuts difficiles. Ces facilités ont donné aux nouveaux groupements, aux jeunes membres de la famille combattante un allant, un dynamisme, une confiance qui se heurtent un peu à la gravité, à la maturité peut-être un peu fatiguée de leurs aînés, à leur absence d’illusions et de confiance. C’est toujours cette absence de synchronisme entre la raison soucieuse du père, trop las d’hier pour commencer demain et la confiance du fils dans sa destinée et son avenir ensoleillé ! Si on regarde les choses en face, on s’aperçoit que ce n’est pas un abîme qui sépare les deux générations des deux guerres; que c’est tout au plus un fossé qu’il serait facile de combler avec un peu
je le sais, non pas d’obtenir satisfaction, je le déplore, mais de faire fonctionner leurs groupements d’une façon qui a fait — j’ose le dire — l’envie de leurs aînés qui se rappelaient leurs débuts difficiles. Ces facilités ont donné aux nouveaux groupements, aux jeunes membres de la famille combattante un allant, un dynamisme, une confiance qui se heurtent un peu à la gravité, à la maturité peut-être un peu fatiguée de leurs aînés, à leur absence d’illusions et de confiance. C’est toujours cette absence de synchronisme entre la raison soucieuse du père, trop las d’hier pour commencer demain et la confiance du fils dans sa destinée et son avenir ensoleillé ! Si on regarde les choses en face, on s’aperçoit que ce n’est pas un abîme qui sépare les deux générations des deux guerres; que c’est tout au plus un fossé qu’il serait facile de combler avec un peu de volonté, et même simplement de bonne volonté. Il nous suffirait de retrouver un peu de notre mentalité du temps que nous étions jeunes, car, nous aussi, nous avons voulu une unité sérieuse et stable, une coordination loyale des efforts de tous ceux qui avaient combattu et l’éloignement de toute influence extérieure, de toute tutelle d’un parti ou d’un autre. Malheureusement, au cours des années, nous avons perdu de vue les principes purs de nos statuts, nous avons abandonné quelque peu et sans nous en rendre compte les idées généreuses que nous avions tous, lorsque nous montions au casque-pirates, entre autres, celle de travailler avec désintéressement pour le bien de tous en dehors de toute idée politique ou religieuse, sans considérations d’effectifs. Plus tard, lorsquie la jeune génération est montée, certains d’entre nous ont acquis une mentalité de vétéran, cette gravité de l’ancien auquel on n’en remet pas, cette condescendance de celui qui croit que l’âge est le fondement de l’expérience. J’estime que, si nous voulons voir fleurir, entre les victimes de la guerre, cette unité sans laquelle, cette fois encore, nous ne ferons rien, nous devons demander aux jeunes de se discipliner, de nous donner la place à laquelle
influence extérieure, de toute tutelle d’un parti ou d’un autre. Malheureusement, au cours des années, nous avons perdu de vue les principes purs de nos statuts, nous avons abandonné quelque peu et sans nous en rendre compte les idées généreuses que nous avions tous, lorsque nous montions au casque-pirates, entre autres, celle de travailler avec désintéressement pour le bien de tous en dehors de toute idée politique ou religieuse, sans considérations d’effectifs. Plus tard, lorsquie la jeune génération est montée, certains d’entre nous ont acquis une mentalité de vétéran, cette gravité de l’ancien auquel on n’en remet pas, cette condescendance de celui qui croit que l’âge est le fondement de l’expérience. J’estime que, si nous voulons voir fleurir, entre les victimes de la guerre, cette unité sans laquelle, cette fois encore, nous ne ferons rien, nous devons demander aux jeunes de se discipliner, de nous donner la place à laquelle nous avons droit, mais que nous devons, de notre côté, abandonner la mentalité de caserne qui ne voit dans les jeunes que des « blancs bec » et dans la génération de 1939 qu’une génération de mineurs. Il nous faut au contraire voir, dans nos suivants de 1939-1945, des hommes qui nous doivent certains égards en raison de notre âge, mais qui ont droit, de notre part également, à des égards parce qu’ils ont subi les mêmes fatigues comme les mêmes souffrances, haïssent les mêmes hommes que nous et qu’ils sont, de ce fait, les Français qui nous sont les plus proches, les plus aptes à nous comprendre. Les jeunes ne m’en voudront pas de leur dire que cette union entre les hommes des deux guerres ne peut naître que de concessions mutuelles réciproques. Nous demandons à nos jeunes camarades de comprendre que, malgré leurs fautes ou leurs erreurs, leurs anciens ont travaillé pendant vingt ans, de façon désintéressée pour la plupart, à la création d’une législation dont tous profitent. Qu’il est vain de toujours nous jeter à la tête que si nous avons gagné la guerre, nous avons perdu l’après-guerre et préparé la défaite de 1940. Qu’enfin si nous