jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec la France, grande encore de son passé, malgré ses chutes et ses fautes, adressait à l'accusé des vœux ardents reproduits dans les journaux. Ces témoignages de sympathie, au grand étonnement des amis de M. Zola et sans doute de lui-même, bien loin de valoir à l'accusé un retour de l'esprit public, l'exaspéraient. On voyait là la main de l'étranger, et ce n'est pas en vain que les accusations d'antipatriotisme se multipliaient. Nous aussi, aux heures de lutte ou de démonstration internationale, quand nous fraternisions avec nos coreligionnaires d'Allemagne et d'Italie, dont les premiers ont subi la prison et les outrages pour la France, dont les seconds ont versé leur sang pour elle sur les champs de bataille de Dijon et de Nuits, on nous accusait de trahison et de menées antifrançaises. Depuis dix ans, on surexcite contre le socialisme le même chauvinisme stupide et antifrançais qui se rue aujourd'hui contre M. Zola. Les opportunistes, unis aux cléricaux, tentèrent, il y a deux ans, d'organiser à Lille une émeute contre Léon Blum, qui en 1871 avait failli être écharpé à Leipzig pour un discours sympathique à la France vaincue. Donc l'éducation militaire déplorable dont on a saturé ce pays, la suggestion de respect idolâtre envers l'autorité militaire auquel l'ont façonné ceux-là mêmes qui redoutent aujourd'hui les prétentions du haut commandement, livraient nécessairement la foule sans défense aux excitations de ceux qui avaient intérêt — abstraction faite de l'affaire Dreyfus en elle-même — à une agitation militariste. Ai-je besoin de dire que les intéressés à cette agitation sont les éternels ennemis de la France et de la Révolution ? Car la France et la Révolution ont une destinée commune, inséparable. Elles sont liées l'une à l'autre, dans les jours de gloire comme dans les jours de deuil, aux heures de progrès triomphant comme aux heures de réaction victorieuse. Remarque intéressante à faire : lors du mouvement boulangiste, malgré la part active prise par le comte de Paris à la conspiration césarienne, des journaux conservateurs s'abstinrent d'y participer et de suivre le courant. Le Soleil, par exemple et la Galette de France,
suggestion de respect idolâtre envers l'autorité militaire auquel l'ont façonné ceux-là mêmes qui redoutent aujourd'hui les prétentions du haut commandement, livraient nécessairement la foule sans défense aux excitations de ceux qui avaient intérêt — abstraction faite de l'affaire Dreyfus en elle-même — à une agitation militariste. Ai-je besoin de dire que les intéressés à cette agitation sont les éternels ennemis de la France et de la Révolution ? Car la France et la Révolution ont une destinée commune, inséparable. Elles sont liées l'une à l'autre, dans les jours de gloire comme dans les jours de deuil, aux heures de progrès triomphant comme aux heures de réaction victorieuse. Remarque intéressante à faire : lors du mouvement boulangiste, malgré la part active prise par le comte de Paris à la conspiration césarienne, des journaux conservateurs s'abstinrent d'y participer et de suivre le courant. Le Soleil, par exemple et la Galette de France, refusèrent de s'associer à la mascarade du cheval noir. Cette fois, la mascarade judiciaire organisée par l'état-major a reçu l'approbation enthousiaste unanime de tous les organes conservateurs qui ont marché comme un seul homme derrière le général de Boisdefile. L'attitude du parti monarchiste en cette circonstance mérite d'autant mieux d'être notée, que certains, au début, tel que le Soleil, avaient affecté une certaine retenue. Du jour où Zola eut publié sa lettre, ce journal charria comme les autres des hottes d'ordures à l'adresse du grand écrivain. Quant aux journaux religieux, leur place naturelle était tout indiquée, dans ce pandémonium de violents. Il y avait un Juif, au point de départ de l'affaire et l'Église, lorsqu'elle ne peut allumer, comme en 1824, le bûcher dévorateur de Moloch, avive au moins les colères et attise les fureurs contre les Juifs et les mécréants, en attendant mieux. L'antisémitisme, en effet, a trouvé dans l'affaire Dreyfus le terrain propice à son action incohérente et folle, laquelle ne pouvait être logiquement que ce qu'elle a été, parce que, dès qu'il passe de la critique purement financière aux tentatives de réalisation positive, il aboutit, à Paris et à Alger, comme à Vienne et à Prague, aux
notée, que certains, au début, tel que le Soleil, avaient affecté une certaine retenue. Du jour où Zola eut publié sa lettre, ce journal charria comme les autres des hottes d'ordures à l'adresse du grand écrivain. Quant aux journaux religieux, leur place naturelle était tout indiquée, dans ce pandémonium de violents. Il y avait un Juif, au point de départ de l'affaire et l'Église, lorsqu'elle ne peut allumer, comme en 1824, le bûcher dévorateur de Moloch, avive au moins les colères et attise les fureurs contre les Juifs et les mécréants, en attendant mieux. L'antisémitisme, en effet, a trouvé dans l'affaire Dreyfus le terrain propice à son action incohérente et folle, laquelle ne pouvait être logiquement que ce qu'elle a été, parce que, dès qu'il passe de la critique purement financière aux tentatives de réalisation positive, il aboutit, à Paris et à Alger, comme à Vienne et à Prague, aux scènes de pillage et de meurtre qui partout ont marqué la trace de son action. J'ajoute que la qualité de Juif de l'ex-capitaine Dreyfus n'a pas peu contribué à aliéner à M. Zola les sympathies de la population. Il l'a reconnu lui-même, les masses se sont défiées instinctivement d'une revendication judiciaire formulée en faveur d'un Juif et ont été incitées par là à croire à l'existence d'une machination ourdie contre l'armée qui l'avait chassé de son sein. Tels sont donc les éléments très divers, mais nombreux et considérables, avec les causes et les mobiles particuliers à chacun d'eux, qui sont intervenus dans l'agitation faite autour de l'affaire Dreyfus. Maintenant, quelles suites peut avoir ce mouvement confus ? Pour dégager la leçon de choses que comportent ces incidents et entrevoir quelques-unes de ses conséquences possibles— je ne dis pas certaines — il convient tout d'abord d'interroger l'attitude observée par les partis politiques au cours des diverses phases de l'agitation et les manifestations de l'opinion éclairée. J'ai déjà montré l'unanimité du parti conservateur et clérical à faire chorus autour des rodomontades militaires. C'est lui qui, à la Chambre et dans les journaux, n'a pas cessé de sommer le gouvernement de poursuivre les
judiciaire formulée en faveur d'un Juif et ont été incitées par là à croire à l'existence d'une machination ourdie contre l'armée qui l'avait chassé de son sein. Tels sont donc les éléments très divers, mais nombreux et considérables, avec les causes et les mobiles particuliers à chacun d'eux, qui sont intervenus dans l'agitation faite autour de l'affaire Dreyfus. Maintenant, quelles suites peut avoir ce mouvement confus ? Pour dégager la leçon de choses que comportent ces incidents et entrevoir quelques-unes de ses conséquences possibles— je ne dis pas certaines — il convient tout d'abord d'interroger l'attitude observée par les partis politiques au cours des diverses phases de l'agitation et les manifestations de l'opinion éclairée. J'ai déjà montré l'unanimité du parti conservateur et clérical à faire chorus autour des rodomontades militaires. C'est lui qui, à la Chambre et dans les journaux, n'a pas cessé de sommer le gouvernement de poursuivre les personnes qui révoquaient en doute la légalité de la sentence rendue en 1895 et dont les protestations étaient assimilées au crime de trahison, pour lequel Dreyfus a été condamné. Le parti réactionnaire, assez embarassé de trouver une plate-forme électorale, puisque le prétendant en est réduit à conseiller à ses fidèles de voter pour les candidats ministériels, aurait été ravi que partout la question électorale se simplifiasse, réduite à ces deux termes : pour ou contre Dreyfus, pour ou contre la France; pour ou contre les traîtres. C'a été le mot d'ordre des journaux qui ont mené la campagne de ténèbres et de mensonges de ces derniers mois, et il n'est pas nécessaire, je pense, de s'appesantir sur la facilité de programme qu'elle offre aux futurs candidats conservateurs ou ralliés. L'attitude du parti républicain n'a guère différé de celle du parti conservateur. D'abord, le cabinet actuel, étranger à toute préoccupation élevée, vivant au jour le jour d'expédients et de marchandages, a vu dans l'affaire Dreyfus-Zola un dérivatif excellent, un événement susceptible de désagréger la forte opposition qu'il rencontre dans certains milieux. Puis ne vivant que par la permission et les votes de la droite, il lui était déjà difficile de garder
de voter pour les candidats ministériels, aurait été ravi que partout la question électorale se simplifiasse, réduite à ces deux termes : pour ou contre Dreyfus, pour ou contre la France; pour ou contre les traîtres. C'a été le mot d'ordre des journaux qui ont mené la campagne de ténèbres et de mensonges de ces derniers mois, et il n'est pas nécessaire, je pense, de s'appesantir sur la facilité de programme qu'elle offre aux futurs candidats conservateurs ou ralliés. L'attitude du parti républicain n'a guère différé de celle du parti conservateur. D'abord, le cabinet actuel, étranger à toute préoccupation élevée, vivant au jour le jour d'expédients et de marchandages, a vu dans l'affaire Dreyfus-Zola un dérivatif excellent, un événement susceptible de désagréger la forte opposition qu'il rencontre dans certains milieux. Puis ne vivant que par la permission et les votes de la droite, il lui était déjà difficile de garder la neutralité sans provoquer l'irritation et le ressentiment des monarchistes et des cléricaux ; l'intérêt parlementaire, autant que l'intérêt de sa popularité au dehors, lui commandait, donc, de hurler avec les loups et il a hurlé — insulté Zola, défendu l'honneur de l'armée et de la France. Cependant, au sein de sa majorité républicaine proprement dite, des divergences nombreuses se sont produites qui n'ont d'ailleurs pas dépassé le comptoir de la buvette ou la salle des conférences. Les irrégularités — graves ou non, peu importe — signalées dans l'affaire Dreyfus, les démonstrations militaires faites au Palais de Justice les ont profondément troublés. Mais le cabinet est le ciment qui tient les diverses parties de la majorité à la veille de se présenter au scrutin. Si le cabinet tombait, tout s'effondrerait et les morceaux effrités du bloc gouvernemental ne seraient plus que plâtres informes devant le corps électoral, qui ne reconnaîtrait plus en eux les dispensateurs de la manne officielle. Et puis, la majorité du pays, abusée par mille récits fantastiques, croit qu'on a voulu déshonorer l'armée pour réhabiliter un traître. Ils lui ont enseigné que la grandeur du haut commandement était le palladium de la France. Essayer de remonter cette
de sa majorité républicaine proprement dite, des divergences nombreuses se sont produites qui n'ont d'ailleurs pas dépassé le comptoir de la buvette ou la salle des conférences. Les irrégularités — graves ou non, peu importe — signalées dans l'affaire Dreyfus, les démonstrations militaires faites au Palais de Justice les ont profondément troublés. Mais le cabinet est le ciment qui tient les diverses parties de la majorité à la veille de se présenter au scrutin. Si le cabinet tombait, tout s'effondrerait et les morceaux effrités du bloc gouvernemental ne seraient plus que plâtres informes devant le corps électoral, qui ne reconnaîtrait plus en eux les dispensateurs de la manne officielle. Et puis, la majorité du pays, abusée par mille récits fantastiques, croit qu'on a voulu déshonorer l'armée pour réhabiliter un traître. Ils lui ont enseigné que la grandeur du haut commandement était le palladium de la France. Essayer de remonter cette opinion à cette heure ne serait-il pas dangereux? Ils lui ont donc voté fidèlement avec le gouvernement, « respecté » l'armée et condamné à leur tour les manoeuvres de ceux qui portent atteinte à son prestige. Les radicaux n'ont pas eu une attitude moins misérable. Ils ont surenchéri sur le « patriotisme » du centre et du gouvernement. M. Cavaignac accusait naguère le général Billot de ne pas se montrer assez chatouilleux sur le chapitre de l'honneur militaire. Quelques exceptions honorables se sont produites, cependant, parmi eux : MM. Hubbard, Pelletan, Goblet, Mathé et Pajot, par exemple, ont voté avec nous, toutes les fois qu'il nous a été possible de présenter un ordre du jour reflétant nettement notre opinion. Mais en somme, le parti radical, pris en bloc, n'a pas différé d'attitude, à quelques exceptions près, avec le centre et la droite. Et les socialistes ? Comme il arrive toujours, quand un groupe d'hommes encourant une responsabilité s'oriente et n'avance que prudemment sur un terrain mouvant semé de pièges, les députés socialistes ont été l'objet d'attaques parties des deux côtés. M. Zola, au début, leur a reproché de ne pas s'être ralliés à M. Scheurer-Kestner, et quelques jours après on
« patriotisme » du centre et du gouvernement. M. Cavaignac accusait naguère le général Billot de ne pas se montrer assez chatouilleux sur le chapitre de l'honneur militaire. Quelques exceptions honorables se sont produites, cependant, parmi eux : MM. Hubbard, Pelletan, Goblet, Mathé et Pajot, par exemple, ont voté avec nous, toutes les fois qu'il nous a été possible de présenter un ordre du jour reflétant nettement notre opinion. Mais en somme, le parti radical, pris en bloc, n'a pas différé d'attitude, à quelques exceptions près, avec le centre et la droite. Et les socialistes ? Comme il arrive toujours, quand un groupe d'hommes encourant une responsabilité s'oriente et n'avance que prudemment sur un terrain mouvant semé de pièges, les députés socialistes ont été l'objet d'attaques parties des deux côtés. M. Zola, au début, leur a reproché de ne pas s'être ralliés à M. Scheurer-Kestner, et quelques jours après on nous reprochait, selon la coutume d'argumenter, de défendre le traître Dreyfus. Je suis peut-être mal placé pour apprécier une conduite dans laquelle j'ai ma part de responsabilité personnelle, mais il me semble difficile que des hommes impartiaux et de bonne foi puissent critiquer notre attitude et trouver qu'elle n'ait pas été en accord constant avec tous nos principes. Que M. Zola et ses amis se soient jetés dans la bataille avec la belle impétuosité qu'ils y ont déployée — d'abord ils n'engageaient qu'eux seuls, et ensuite leur conviction était fondée, reposait sur un ensemble de faits qui se sont révélés ensuite un par un, dont tous, même, ne semblent pas être parvenus à la connaissance du public, car Emile Zola, dans la déclaration lue au jury, a fait allusion, paraît-il, à des incidents que le procès n'a pas mis au jour. Donc, au commencement, nous n'avions pas de jugement éclairé à porter, d'opinion positive à faire prévaloir. Cependant, les polémiques s'avivaient, des démonstrations parcouraient les rues, le groupe lança un manifeste pour mettre en garde le prolétariat contre les décevantes folies de l'antisémitisme et les menées du haut commandement. Après le procès Estêrhazy, Jaurès, en un discours qui exprimait notre
été en accord constant avec tous nos principes. Que M. Zola et ses amis se soient jetés dans la bataille avec la belle impétuosité qu'ils y ont déployée — d'abord ils n'engageaient qu'eux seuls, et ensuite leur conviction était fondée, reposait sur un ensemble de faits qui se sont révélés ensuite un par un, dont tous, même, ne semblent pas être parvenus à la connaissance du public, car Emile Zola, dans la déclaration lue au jury, a fait allusion, paraît-il, à des incidents que le procès n'a pas mis au jour. Donc, au commencement, nous n'avions pas de jugement éclairé à porter, d'opinion positive à faire prévaloir. Cependant, les polémiques s'avivaient, des démonstrations parcouraient les rues, le groupe lança un manifeste pour mettre en garde le prolétariat contre les décevantes folies de l'antisémitisme et les menées du haut commandement. Après le procès Estêrhazy, Jaurès, en un discours qui exprimait notre sentiment à tous, s'éleva contre le huis-clos et les irrégularités judiciaires. Enfin, après le verdict du jury, Viviani prononça, au nom du groupe, un superbe réquisitoire contre les généraux qui avaient jeté le poids de leur épée dans la balance de la justice. J'ajoute qu'en dehors de la Chambre, par la plume et la parole, nous n'avons cessé de dénoncer le péril militaire, de flétrir les pratiques de l'état-major et de rappeler à elle-même la conscience républicaine. Les opinions particulières sur le fond même du drame Dreyfus ont pu différer au sein de notre parti : sur le terrain de la défense du droit et des traditions révolutionnaires, notre parti peut se glorifier à juste titre d'avoir fait front contre les ennemis de la République et de ne pas avoir abaissé devant eux le drapeau de la pensée et de la liberté. On peut dire que dans le désarroi universel des intelligences et des coeurs, les socialistes, isolés, sont restés dans la logique de leurs principes. Quand je parle de l'isolement des socialistes, je veux parler de leur isolement dans le milieu parlementaire ; car, à l'extérieur, les lettres et l'Université ont donné l'exemple de la vaillance et du courage
la plume et la parole, nous n'avons cessé de dénoncer le péril militaire, de flétrir les pratiques de l'état-major et de rappeler à elle-même la conscience républicaine. Les opinions particulières sur le fond même du drame Dreyfus ont pu différer au sein de notre parti : sur le terrain de la défense du droit et des traditions révolutionnaires, notre parti peut se glorifier à juste titre d'avoir fait front contre les ennemis de la République et de ne pas avoir abaissé devant eux le drapeau de la pensée et de la liberté. On peut dire que dans le désarroi universel des intelligences et des coeurs, les socialistes, isolés, sont restés dans la logique de leurs principes. Quand je parle de l'isolement des socialistes, je veux parler de leur isolement dans le milieu parlementaire ; car, à l'extérieur, les lettres et l'Université ont donné l'exemple de la vaillance et du courage civiques. La personnalité de M. Zola a été pour beaucoup dans la levée des boucliers littéraires. Encore la littérature a-t-elle eu des défaillances qui jettent, un triste jour sur les conditions de la production intellectuelle en régime capitaliste. Les journaux littéraires à grand tirage malgré les sympathies personnelles que M. Zola y compte, ont fait feu des quatre pieds contre lui et les écrivains ont été condamnés à une neutralité bienveillante. Mais l'Université a défendu vaillamment les droits de la pensée humaine et son intervention est un des spectacles les plus réconfortants auxquels il nous ait été permis d'assister depuis longtemps. C'est la manifestation la plus précieuse et à nos yeux la plus significative de toutes celles qui se sont produites au cours de cet événement, et l'indice probant que le danger peut, en somme, être conjuré. Les partis politiques ont révélé un état d'esprit misérable et qui reflète bien les incertitudes et les fluctuations de la bourgeoisie capitaliste, oscillant entre la liberté et le césarisme, entre la peur des revendications sociales dont l'armée est l'instrument de répression et la peur du militarisme qui ne réprime les aspirations d'en bas qu'en confisquant les conditions mêmes du développement bourgeois en haut.
Zola y compte, ont fait feu des quatre pieds contre lui et les écrivains ont été condamnés à une neutralité bienveillante. Mais l'Université a défendu vaillamment les droits de la pensée humaine et son intervention est un des spectacles les plus réconfortants auxquels il nous ait été permis d'assister depuis longtemps. C'est la manifestation la plus précieuse et à nos yeux la plus significative de toutes celles qui se sont produites au cours de cet événement, et l'indice probant que le danger peut, en somme, être conjuré. Les partis politiques ont révélé un état d'esprit misérable et qui reflète bien les incertitudes et les fluctuations de la bourgeoisie capitaliste, oscillant entre la liberté et le césarisme, entre la peur des revendications sociales dont l'armée est l'instrument de répression et la peur du militarisme qui ne réprime les aspirations d'en bas qu'en confisquant les conditions mêmes du développement bourgeois en haut. La liberté politique est la condition essentielle du régime capitaliste et c'est l'antinomie insoluble entre les deux termes de laquelle sont ballottées nos classes dirigeantes désemparées, car la liberté soit indispensable au fonctionnement normal de l'ordre économique, tandis que l'épanouissement de cette liberté favorise toutes les revendications sociales du prolétariat. C'est la contradiction que Tocqueville avait entrevue, quand il signalait la difficulté de concilier les armées permanentes avec le régime de la démocratie (ce dernier mot entendu au sens politique bourgeois). L'histoire de la bourgeoisie au dix-neuvième siècle n'est qu'une suite d'efforts contradictoires tentés pour satisfaire tantôt le besoin de liberté inhérent au jeu de la production capitaliste, tantôt le besoin de réaction que la peur de demain souffle à certaines heures au coeur des classes possédantes. Car le progrès du militarisme a pour corollaire le réveil de l'oppression religieuse. L'un ne va pas sans l'autre. L'armée et l'Église sont deux forces rétrogrades, naturellement alliées, dans la société contemporaine, et faites pour s'étayer l'une l'autre. Cette vérité sociale s'est vérifiée au cours du procès Zola. Les professeurs des instituts religieux conduisaient leurs élèves place Dauphine affirmer leur attachement à l'armée. Mais ces deux puissances, survivantes à des formes politiques et
C'est la contradiction que Tocqueville avait entrevue, quand il signalait la difficulté de concilier les armées permanentes avec le régime de la démocratie (ce dernier mot entendu au sens politique bourgeois). L'histoire de la bourgeoisie au dix-neuvième siècle n'est qu'une suite d'efforts contradictoires tentés pour satisfaire tantôt le besoin de liberté inhérent au jeu de la production capitaliste, tantôt le besoin de réaction que la peur de demain souffle à certaines heures au coeur des classes possédantes. Car le progrès du militarisme a pour corollaire le réveil de l'oppression religieuse. L'un ne va pas sans l'autre. L'armée et l'Église sont deux forces rétrogrades, naturellement alliées, dans la société contemporaine, et faites pour s'étayer l'une l'autre. Cette vérité sociale s'est vérifiée au cours du procès Zola. Les professeurs des instituts religieux conduisaient leurs élèves place Dauphine affirmer leur attachement à l'armée. Mais ces deux puissances, survivantes à des formes politiques et sociales disparues, sont également funestes aux classes qui s'appuient sur elles et aux classes qu'elles oppriment. L'armée et l'Église ne sont pas un élément de vie, mais de mort; la première ravit la liberté, même à ceux qu'elle sauve ; la seconde complète dans l'ordre moral et intellectuel l'oeuvre d'asservissement commencée et aboutit à une régression mortelle. Or, pour irréductibles que soient les conflits sociaux qui divisent les classes en lutte dans notre société moderne, un lien commun les unit, par-dessus la violence des intérêts qui les heurtent : ce sont les nécessités de la vie, la tendance à l'être, qui est au fond de la conscience des collectivités et des individus. La bourgeoisie a laissé éclater sa peur et ses défaillances par l'affolement des partis, reniant lâchement les traditions françaises et subissant sans résistance le déchaînement de la réaction militaire et religieuse. Mais ses lettrés et ses professeurs, qui sont l'expression vivante de sa conscience et sa direction intellectuelle, ont montré qu'en somme l'abdication n'était ni générale ni définitive et que l'heure de perturbation passée, la bourgeoisie pouvait se ressaisir. De même, dans le peuple, entraîné et surexcité par des agitateurs intéressés, la partie consciente du prolétariat s'est préservée,