jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
forment la haute cour semblent mieux disposés pour lui. M. le procureur général Grandperret avait demandé dans ses conclusions qu'une double base ne fût pas posée au crime. Il s'est bien appuyé sur l'article 304 du Code pénal, mais en demandant qu'il n'y eût qu'un délit de visité, sans doute pour alléger la tâche de la défense. Ces conclusions n'ont pas été adoptées par la chambre des mises en accusation. La défense cherchera à établir le fait d'une provocation envers le prince. Il serait prouvé par deux garçons de café qui auraient entendu M. de Fonvielle dire: « Il a reçu un fameux soufflet. » La condamnation encourue par ce délit serait de six mois à un an. On présume qu'elle se bornerait à six mois pour le prince Bonaparte. En vérité, cela passe la mesure! Nous nous sommes jusqu'ici refusés, nous nous refusons encore à croire que l'instruction, s'inspirant d'un esprit inverse de celui qui l'anime d'ordinaire, ait dirigé ses efforts dans le sens d'une recherche de la justification. Quand l'accusé n'est pas un prince, elle les dirige constamment vers la recherche de la culpabilité. À la défense seule est laissé le soin de réunir les preuves de l'innocence. Que faudrait-il penser de cette sollicitude du procureur général pour alléger la charge de la défense? de ses réquisitions restant au-dessous de l'appréciation de la chambre des mises en accusation? Voit-on jamais cela quand l'accusé n'est pas prince? Et la véritable accusation serait-elle ici dirigée contre la victime? Nous nous sommes déjà demandé, chacun va se demander avec nous, si ceux que l'on nomme encore, dans certaines cours, les gens de l'empereur sont bien placés pour accuser un cousin de l'empereur. Il ne faudrait pas cependant que le débat devant la haute cour ressemblât à cet échange de congratulations réciproques que l'on nomme, au Sénat, des interpellations. Il ne faudrait pas que la défense et l'accusation se trouvant d'accord au fond, il n'y eût, pour la forme, qu'un semblant de discussion; que le réquisitoire fût uniquement préoccupé de préparer les voies à la défense, et de faciliter le verdict demandé
Que faudrait-il penser de cette sollicitude du procureur général pour alléger la charge de la défense? de ses réquisitions restant au-dessous de l'appréciation de la chambre des mises en accusation? Voit-on jamais cela quand l'accusé n'est pas prince? Et la véritable accusation serait-elle ici dirigée contre la victime? Nous nous sommes déjà demandé, chacun va se demander avec nous, si ceux que l'on nomme encore, dans certaines cours, les gens de l'empereur sont bien placés pour accuser un cousin de l'empereur. Il ne faudrait pas cependant que le débat devant la haute cour ressemblât à cet échange de congratulations réciproques que l'on nomme, au Sénat, des interpellations. Il ne faudrait pas que la défense et l'accusation se trouvant d'accord au fond, il n'y eût, pour la forme, qu'un semblant de discussion; que le réquisitoire fût uniquement préoccupé de préparer les voies à la défense, et de faciliter le verdict demandé à un jury composé peut-être entièrement d'anciens candidats officiels. Il faut qu'on le sache personne ne serait dupe d'une pareille mise en scène. Aussi aimons-nous à penser que la Presse est mal informée et que le débat sera sérieux. Il faut se croire bien sûr qu'il ne le sera pas, pour en chiffrer d'avance le résultat, comme elle le fait, à six mois de prison. Nous ne hasarderons pas de prédictions si peu respectueuses pour la justice. Mais nous le dirons bien haut : entre un procureur général impérial et le défenseur d'un cousin de l'empereur, la détermination de Lucrèce y ont donné en plein. Il n'y a pas deux mots pour qualifier leur livret : il est idiot. Je vois dans les journaux de théâtre que Le Guillois (celui que nous connaissons sous ce nom aristocratique ; monsieur le Marquis), réclame un tiers de paternité. Le malheureux est en Belgique depuis longtemps, et ne sait pas ce qu'il demande. La grande originalité du compositeur qui a fait la musique, c'est le nom qu'il porte. Ben-Tayoux cela vous a un parfum exotique qui prévient en faveur de l'œuvre. M. Ben-Tayoux est connu pour quelques romances de salon, qui, dit-on, sont
pour en chiffrer d'avance le résultat, comme elle le fait, à six mois de prison. Nous ne hasarderons pas de prédictions si peu respectueuses pour la justice. Mais nous le dirons bien haut : entre un procureur général impérial et le défenseur d'un cousin de l'empereur, la détermination de Lucrèce y ont donné en plein. Il n'y a pas deux mots pour qualifier leur livret : il est idiot. Je vois dans les journaux de théâtre que Le Guillois (celui que nous connaissons sous ce nom aristocratique ; monsieur le Marquis), réclame un tiers de paternité. Le malheureux est en Belgique depuis longtemps, et ne sait pas ce qu'il demande. La grande originalité du compositeur qui a fait la musique, c'est le nom qu'il porte. Ben-Tayoux cela vous a un parfum exotique qui prévient en faveur de l'œuvre. M. Ben-Tayoux est connu pour quelques romances de salon, qui, dit-on, sont assez jolies. C'est lui qui avait inventé de vendre sa musique aux enchères. Il avait convoqué tous les éditeurs de musique de Paris à une audition de ses œuvres. Il jouait son morceau au piano, après quoi un commissaire-priseur s'avançait sur l'estrade : "A deux cents francs, la romance que vous venez d'entendre ! Y a-t-il marchand à deux cents francs ? à cent cinquante, à cent sous ? C'est bien, le morceau est retiré. Et M. Ben-Tayoux passait à un autre, qui n'avait pas plus de succès. La partition n'a pas été non plus fort goûtée. Il y a par ci par là deux ou trois passages qui ont amusé le public : un trio dont le refrain est méfiez-vous du tête-à-tête, un air de bravoure sur l'uniforme, et quelques phrases éparses. Le reste a paru bien pâle. Disons aussi que jamais opérette n'a été aussi indignement massacré. Il y avait là un Sextus Tarquin qui a fait la joie du public par son intrépidité à chanter faux. Les chœurs étaient toujours en avance sur l'orchestre, à moins que ce ne fût l'orchestre qui était en avance sur les chœurs. Ce qu'il y a de sûr, c'est qu'ils ne
vous venez d'entendre ! Y a-t-il marchand à deux cents francs ? à cent cinquante, à cent sous ? C'est bien, le morceau est retiré. Et M. Ben-Tayoux passait à un autre, qui n'avait pas plus de succès. La partition n'a pas été non plus fort goûtée. Il y a par ci par là deux ou trois passages qui ont amusé le public : un trio dont le refrain est méfiez-vous du tête-à-tête, un air de bravoure sur l'uniforme, et quelques phrases éparses. Le reste a paru bien pâle. Disons aussi que jamais opérette n'a été aussi indignement massacré. Il y avait là un Sextus Tarquin qui a fait la joie du public par son intrépidité à chanter faux. Les chœurs étaient toujours en avance sur l'orchestre, à moins que ce ne fût l'orchestre qui était en avance sur les chœurs. Ce qu'il y a de sûr, c'est qu'ils ne marchaient que rarement ensemble. Ce n'était pas la faute du chef d'orchestre, qui battait la mesure à tour de bras. Il a dû être, bien fatigué ce soir ! La représentation ne semblera jamais doit être pour clamer la conscience du doit être pour conscience du Jpeg#7#8#4#éfens6 la contradiction ardente et convaincante de la partie civile. En elle se peut se rencontrer un accusateur. C'est ce qu'il faut à la conscience publique, à laquelle ne suffiraient ni la solennité de l'audience, ni un verdict rendu à la suite d'une instruction et d'un débat qui n'auraient pas ressemblé à tous les autres. A AUDOY. Il est intéressant à la fois et triste, de constater quelles résistances nombreuses et obstinées le principe de la liberté de la pensée et de la parole rencontre chez un grand nombre d'esprits. Il y a quelques jours, l'Univers se demandait « si le choix de M. Renan comme professeur d'hébreu au Collège de France était compatible avec la liberté de l'enseignement, c'est-à-dire que, selon cette feuille, la liberté de l'enseignement consisterait dans l'exclusion des chaires de l'Etat de tous ceux qui ne pensent pas comme elle en matière religieuse ou philosophique. Plus récemment, nous avons retrouvé
et convaincante de la partie civile. En elle se peut se rencontrer un accusateur. C'est ce qu'il faut à la conscience publique, à laquelle ne suffiraient ni la solennité de l'audience, ni un verdict rendu à la suite d'une instruction et d'un débat qui n'auraient pas ressemblé à tous les autres. A AUDOY. Il est intéressant à la fois et triste, de constater quelles résistances nombreuses et obstinées le principe de la liberté de la pensée et de la parole rencontre chez un grand nombre d'esprits. Il y a quelques jours, l'Univers se demandait « si le choix de M. Renan comme professeur d'hébreu au Collège de France était compatible avec la liberté de l'enseignement, c'est-à-dire que, selon cette feuille, la liberté de l'enseignement consisterait dans l'exclusion des chaires de l'Etat de tous ceux qui ne pensent pas comme elle en matière religieuse ou philosophique. Plus récemment, nous avons retrouvé la même doctrine dans le Pays. Le Pays déclare que la nomination de M. Renan serait un « scandale, » parce que ce savant a nié la divinité de Jésus-Christ, et par conséquent blasphémé contre la religion de la majorité des Français. Il conteste aux professeurs du Collège de France le droit de le désigner au choix du ministre, et il conseille au ministre de ne pas le nommer, le menaçant, dans le cas contraire, d'une foule « d'interpellations les unes plus irriteres que les autres. « Il est impossible, s'écrie-t-il, de reconnaître à un corps de professeurs le droit de heurter le sentiment public, le droit d'instituer indirectement une chaire antichrétienne, le droit de saper par la base la religion de la majorité des Français. Ce droit, ils l'ont d'autant moins que leurs traitements étant soldés par le budget, leurs cours publics et gratuits s'adressant à tout le monde, ils sembleraient payés par la nation pour combattre et détruire ce que la nation a de plus cher, sa conscience religieuse, sa foi. » On pourrait répondre que la chaire qu'il s'agit de rouvrir à M. Renan n'est ni une chaire de dogme, ni une chaire de philosophie, mais une
le droit de le désigner au choix du ministre, et il conseille au ministre de ne pas le nommer, le menaçant, dans le cas contraire, d'une foule « d'interpellations les unes plus irriteres que les autres. « Il est impossible, s'écrie-t-il, de reconnaître à un corps de professeurs le droit de heurter le sentiment public, le droit d'instituer indirectement une chaire antichrétienne, le droit de saper par la base la religion de la majorité des Français. Ce droit, ils l'ont d'autant moins que leurs traitements étant soldés par le budget, leurs cours publics et gratuits s'adressant à tout le monde, ils sembleraient payés par la nation pour combattre et détruire ce que la nation a de plus cher, sa conscience religieuse, sa foi. » On pourrait répondre que la chaire qu'il s'agit de rouvrir à M. Renan n'est ni une chaire de dogme, ni une chaire de philosophie, mais une chaire de linguistique, que, par conséquent, son enseignement ne pourra avoir pour but de saper la religion catholique et de combattre les dogmes de l'Eglise. Cependant, il faut le reconnaître, dans sa leçon d'ouverture, M. Renan a émis des propositions peu orthodoxes, et, dans le cours de son enseignement, il pourrait être amené plus d'une fois à donner une interprétation des textes peu conforme à l'exégèse de l'Eglise, et, par conséquent, peu favorable au dogme catholique. Mais est-ce là une raison suffisante pour l'exclure des chaires payées par l'Etat ? Dans ce cas, il faudrait exclure de toutes les chaires de l'Etat tous ceux qui se rendent coupables du même crime, car toute science, quelconque est contraire à certains dogmes. Il faudrait supprimer le traitement donné par l'Etat aux pasteurs protestants libéraux ; car ils nient la divinité de Jésus-Christ, ils saperont par la base la religion de la majorité des Français. » Il faudrait surtout de cette première représentation. Nous ne l'étions pas mal non plus. J'arrive à la reprise des Pattes de mouche que le Vaudeville a donnée avec un grand succès. Pour la première fois depuis que ce théâtre est ouvert. la salle est toujours pleine, et
pourrait être amené plus d'une fois à donner une interprétation des textes peu conforme à l'exégèse de l'Eglise, et, par conséquent, peu favorable au dogme catholique. Mais est-ce là une raison suffisante pour l'exclure des chaires payées par l'Etat ? Dans ce cas, il faudrait exclure de toutes les chaires de l'Etat tous ceux qui se rendent coupables du même crime, car toute science, quelconque est contraire à certains dogmes. Il faudrait supprimer le traitement donné par l'Etat aux pasteurs protestants libéraux ; car ils nient la divinité de Jésus-Christ, ils saperont par la base la religion de la majorité des Français. » Il faudrait surtout de cette première représentation. Nous ne l'étions pas mal non plus. J'arrive à la reprise des Pattes de mouche que le Vaudeville a donnée avec un grand succès. Pour la première fois depuis que ce théâtre est ouvert. la salle est toujours pleine, et l'orchestre des musiciens livré au public. Les Pattes de mouche ont retrouvé la vogue qu'elles avaient obtenue il y a dix ans. Il y a dix ans déjà dix ans. Oui, c'était en 1860. Il me semble que c'était hier, et je vois encore Lafontaine entrant sur la scène du Gymnase sous son vaste parasol et un éventail à la main. Comme le temps passe ! Durant ces dix années, les Pattes de mouche n'ont pas vieilli d'un jour. C'est encore un très joli vaudeville, et je signerais encore aujourd'hui le feuilleton que j'ai écrit, en ce temps-là, dans le premier feu de l'admiration. Je me suis amusé, en revoyant, après tant d'années, la comédie de Sardou, à y retrouver le germe des œuvres qu'il a données depuis. Nous savions bien tous, au lendemain du 20 mai 1860, qu'un écrivain, formidable nous était né; mais il nous était parfaitement impossible de deviner ce qu'il donnerait plus tard, ce qui sortirait de ces Pattes de mouche la preuve est faite à présent, et nous pouvons rattacher à cette première œuvre la plupart des qualités et des défauts qu'il a déployés depuis. Ainsi ce penchant qu'a Sardou à compliquer une donnée simple
Gymnase sous son vaste parasol et un éventail à la main. Comme le temps passe ! Durant ces dix années, les Pattes de mouche n'ont pas vieilli d'un jour. C'est encore un très joli vaudeville, et je signerais encore aujourd'hui le feuilleton que j'ai écrit, en ce temps-là, dans le premier feu de l'admiration. Je me suis amusé, en revoyant, après tant d'années, la comédie de Sardou, à y retrouver le germe des œuvres qu'il a données depuis. Nous savions bien tous, au lendemain du 20 mai 1860, qu'un écrivain, formidable nous était né; mais il nous était parfaitement impossible de deviner ce qu'il donnerait plus tard, ce qui sortirait de ces Pattes de mouche la preuve est faite à présent, et nous pouvons rattacher à cette première œuvre la plupart des qualités et des défauts qu'il a déployés depuis. Ainsi ce penchant qu'a Sardou à compliquer une donnée simple d'idées accessoires qui allongent la pièce d'un acte ou même de deux, très jolis souvenirs, mais presque toujours parasites. vous le surprenez déjà dans ces Pattes de mouche. Quel est le sujet principal? Celui de la lettre volée d'Edgar Poe. Il forme à lui seul le second acte, qui est une merveille de mise en scène piquante et de dialogue spirituel. Susanne a juré qu'une suppression le traitement donné aux rabbins juifs; car le judaïsme, c'est la négation même de la divinité du Christ et du christianisme. Il faudrait, en un mot, exclure tous ceux qui, dans leur enseignement religieux ou philosophique, ne professent pas le dogme catholique. La proclamation du catholicisme comme religion de l'Etat, le silence imposé à tous les hérétiques, la suppression de la liberté de conscience voilà quelles seraient les conséquences dernières de ce principe ! ALFRED. MARCHAND. LETTRÈS D'ALLEMAGNE Nous résumons comme suit notre correspondance de Berlin, en date du 3 mars Avez-vous remarqué combien l'opinion publique est portée à admettre en politique toutes sortes de combinaisons romanesques, et avec quelle facilité elle accepte, pour expliquer les incidents les plus simples, la supposition des plus machiavélistes agencements? Jamais cette propension des esprits ne s'est accusée,
une merveille de mise en scène piquante et de dialogue spirituel. Susanne a juré qu'une suppression le traitement donné aux rabbins juifs; car le judaïsme, c'est la négation même de la divinité du Christ et du christianisme. Il faudrait, en un mot, exclure tous ceux qui, dans leur enseignement religieux ou philosophique, ne professent pas le dogme catholique. La proclamation du catholicisme comme religion de l'Etat, le silence imposé à tous les hérétiques, la suppression de la liberté de conscience voilà quelles seraient les conséquences dernières de ce principe ! ALFRED. MARCHAND. LETTRÈS D'ALLEMAGNE Nous résumons comme suit notre correspondance de Berlin, en date du 3 mars Avez-vous remarqué combien l'opinion publique est portée à admettre en politique toutes sortes de combinaisons romanesques, et avec quelle facilité elle accepte, pour expliquer les incidents les plus simples, la supposition des plus machiavélistes agencements? Jamais cette propension des esprits ne s'est accusée, comme elle vient de le faire, à l'occasion des interpellations de M. Lasker, concernant l'entrée de Bade dans la Confédération du Nord. Dès le lendemain de la séance du Reichstag, dans laquelle M. de Bismarck a remporté sa victoire sur les nationaux-libéraux, on a parlé de je ne sais quelle grande comédie parlementaire, organisée par le chancelier. On compte à demi avec les nationaux-libéraux, et avec le gouvernement du grand-duché. M. Lasker, disait-on, avait obéi à une double invitation ses amis du grand-duché, le grand-duc compris, l'avaient invité du côté à faire leurs affaires à Berlin; le chancelier, de l'autre, avait accepté son interpellation, afin de se procurer l'occasion de développer ses vues et de donner aux cabinets étrangers des gages de modération. On ajoutait que M. de Bismarck tenait beaucoup à consolider ses rapports avec le nouveau cabinet français, à désarmer les préventions qu'à tort ou à raison on prêtait à M. Daru à l'égard de la Prusse. Dans cette hypothèse, le parti des nationaux-libéraux jouait un rôle de comparse et de confident de tragédie il provoquait un discours et donnait la réplique, avec un désintérêt idyllique. M. Lasker devenait un simple rouage de comédie, une utilité de coulisse,
grande comédie parlementaire, organisée par le chancelier. On compte à demi avec les nationaux-libéraux, et avec le gouvernement du grand-duché. M. Lasker, disait-on, avait obéi à une double invitation ses amis du grand-duché, le grand-duc compris, l'avaient invité du côté à faire leurs affaires à Berlin; le chancelier, de l'autre, avait accepté son interpellation, afin de se procurer l'occasion de développer ses vues et de donner aux cabinets étrangers des gages de modération. On ajoutait que M. de Bismarck tenait beaucoup à consolider ses rapports avec le nouveau cabinet français, à désarmer les préventions qu'à tort ou à raison on prêtait à M. Daru à l'égard de la Prusse. Dans cette hypothèse, le parti des nationaux-libéraux jouait un rôle de comparse et de confident de tragédie il provoquait un discours et donnait la réplique, avec un désintérêt idyllique. M. Lasker devenait un simple rouage de comédie, une utilité de coulisse, qu'on tirait du magasin des accessoires pour jouer son bout de rôle, et qu'on y faisait rentrer, la pièce terminée. Cette explication des récents incidents parlementaires du Reichstag a trouvé, comme de juste, beaucoup d'écho dans les cercles qui ont voué une haine absolue à tout ce qui est national-libéral. Il est des hommes en Allemagne qui n'admettent pas que les nationaux-libéraux soient autre chose que des séides aveugles de M. de Bismarck, et qui torturent les événements pour en tirer des arguments en faveur de leur thèse. Coûte que coûte, il faut que ce parti soit ridicule, dénué d'initiative, sans esprit politique propre, et sur tout il me coûte le dire, privé d'honnêteté. Suspecter la plus faible foi des gens est un procédé qui, depuis 1866, a rencontré beaucoup de partisans en Allemagne, et ce que j'en dis s'applique aux uns comme aux autres les démocrates du Sud en usent à l'égard des nationaux-libéraux comme ceux-ci en usent à leur égard. C'est une maladie dont souffre actuellement l'esprit allemand dans l'ardeur de la lutte des partis, on dépasse de part et d'autre la mesure; on attaque moins les actes que les intentions. Tout ce qui provient des nationaux-libéraux est
Il est des hommes en Allemagne qui n'admettent pas que les nationaux-libéraux soient autre chose que des séides aveugles de M. de Bismarck, et qui torturent les événements pour en tirer des arguments en faveur de leur thèse. Coûte que coûte, il faut que ce parti soit ridicule, dénué d'initiative, sans esprit politique propre, et sur tout il me coûte le dire, privé d'honnêteté. Suspecter la plus faible foi des gens est un procédé qui, depuis 1866, a rencontré beaucoup de partisans en Allemagne, et ce que j'en dis s'applique aux uns comme aux autres les démocrates du Sud en usent à l'égard des nationaux-libéraux comme ceux-ci en usent à leur égard. C'est une maladie dont souffre actuellement l'esprit allemand dans l'ardeur de la lutte des partis, on dépasse de part et d'autre la mesure; on attaque moins les actes que les intentions. Tout ce qui provient des nationaux-libéraux est entaché d'un vice originel pour les démocrates, et vice versa. On ne discute plus, on constate l'origine, et cela suffit. Port-Royal, disait Pascal, est hérétique non pour ce qu'il a écrit, mais par ce qu'il est Port-Royal. Eh bien, voilà à quelle enseigne on est logé en Allemagne à l'heure qu'il est. Cet état des esprits est déplorable à tous égards. Toute discussion se trouve faussée dans son principe. On se répond non par des arguments, mais par des injures. Les adversaires deviennent d'implacables ennemis. Pour en revenir à l'incident de Bade, il me semble qu'on a été fort injuste à l'égard des nationaux-libéraux, et je me sens fort à l'aise pour le constater, la politique des nationaux-libéraux n'ayant rien qui me soit sympathique. Mais cette politique est une politique parfaitement nette, parfaitement indépendante et conséquente. Quand M. Lasker monte à la tribune pour protester l'entrée de Bade dans la Confédération du Nord, il n'a nullement besoin d'aller prendre le mot d'ordre de M. de Bismarck il obéit à son principe: il est quitte, il commet une faute, mais cette faute, c'est de son plein gré qu'il la commet. Son verre n'est pas grand, mais il boit dans son verre.