jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et sans colère, il nous fait connaître son opinion sur l'essai de la restauration monarchique, les hommes qui la tentèrent et les causes de leur insuccès, on conviendra qu'il peut être utile de l'étudier. Nous le ferons brièvement, sans entreprendre de rectifier toutes les assertions et les appréciations de l'auteur. Notre intention n'est pas d'écrire une histoire, mais seulement de recueillir un témoignage. Lorsque l'Assemblée se réunit à Bordeaux, c'était partout l'anarchie et le néant. La France n'avait plus de constitution ; depuis la chute de l'Empire, les députés de Paris, qui s'étaient emparés du pouvoir, avaient agi avec le plus pur arbitraire. Elle n'avait plus de gouvernement ; ces députés, devenus dictateurs, effrayés des responsabilités encourues, avaient fui à l'étranger. Elle n'avait plus d'armée et les Allemands, maîtres de Paris et des deux tiers de la France, pouvaient achever l'invasion sans crainte de rencontrer aucune résistance sérieuse. Rétablir l'ordre au-dedans, faire la paix au dehors, était également urgent. Cette double tâche, la monarchie, en 1815, avait su la remplir, évitant à la France le démembrement et préparant le rétablissement de ses finances. Comment les monarchistes, qui formaient la grande majorité de l'Assemblée, ne se souvinrent-ils pas et ne demandèrent-ils pas à la monarchie de sauver une seconde fois la France ? Le fruit était mûr, il n'y avait qu'à le cueillir. L'opinion publique condamnait avec la même sévérité l'Empire, qui nous avait jetés, sans préparation, dans une guerre effroyable et la République, qui avait poursuivi une résistance, aussi impuissante que mal dirigée, jusqu'à l'épuisement total du pays. La monarchie eût été unanimement acceptée, et l'évidence des services rendus lui aurait valu promptement la popularité. Le prince, que la loi salique appelait au trône, en était digne à tous égards, « homme mûr, de haut mérite individuel, sacré par le malheur, représentant sans compromission d'un principe intangible, héritier de la plus antique des dynasties européennes ». Pourquoi l'idée d'une restauration immédiate, dont les circonstances montraient l'urgence, fut-elle systématiquement écartée ? M. Hanotaux, pour l'expliquer, cite ces lignes écrites par le vicomte de Meaux, ancien député : « ... A ce
pas à la monarchie de sauver une seconde fois la France ? Le fruit était mûr, il n'y avait qu'à le cueillir. L'opinion publique condamnait avec la même sévérité l'Empire, qui nous avait jetés, sans préparation, dans une guerre effroyable et la République, qui avait poursuivi une résistance, aussi impuissante que mal dirigée, jusqu'à l'épuisement total du pays. La monarchie eût été unanimement acceptée, et l'évidence des services rendus lui aurait valu promptement la popularité. Le prince, que la loi salique appelait au trône, en était digne à tous égards, « homme mûr, de haut mérite individuel, sacré par le malheur, représentant sans compromission d'un principe intangible, héritier de la plus antique des dynasties européennes ». Pourquoi l'idée d'une restauration immédiate, dont les circonstances montraient l'urgence, fut-elle systématiquement écartée ? M. Hanotaux, pour l'expliquer, cite ces lignes écrites par le vicomte de Meaux, ancien député : « ... A ce moment personne ne crut la chose possible... Avec une maison royale désunie, avec un monarque séparé de ses héritiers, comment songer à relever une monarchie ? » A cette raison, donnée par un royaliste, il en ajoutera une autre, au cours de son ouvrage, la plus décisive à ses yeux, et qui explique l'impuissance persistante du parti monarchique : c'est que beaucoup prenaient l'étiquette de royalistes qui, par les idées et les doctrines, étaient au fond des révolutionnaires : « Ces royalistes hésitants n'étaient pas guéris du coup de 1830 qui les traînait, les reins brisés, à travers l'histoire. Le jour où une intrigue, tramée de longue main, avait écarté la branche aînée pour faire place à la branche cadette, de ce jour les sceaux avaient été brisés. La nouvelle royauté, telle qu'on l'avait nommée et baptisée, « la meilleure des Républiques », n'était plus qu'un expédient. La « Révolution légale », selon le mot de Guizot, restait la Révolution. Or, les plus autorisés de ces maîtres nouveaux étaient fils de l'expédient, et par là, qu'ils le voulussent ou non, fils de la Révolution. En 1830, l'autorité sacrée du Roi, et du droit monarchique, le respect du pacte héréditaire, conclu
et qui explique l'impuissance persistante du parti monarchique : c'est que beaucoup prenaient l'étiquette de royalistes qui, par les idées et les doctrines, étaient au fond des révolutionnaires : « Ces royalistes hésitants n'étaient pas guéris du coup de 1830 qui les traînait, les reins brisés, à travers l'histoire. Le jour où une intrigue, tramée de longue main, avait écarté la branche aînée pour faire place à la branche cadette, de ce jour les sceaux avaient été brisés. La nouvelle royauté, telle qu'on l'avait nommée et baptisée, « la meilleure des Républiques », n'était plus qu'un expédient. La « Révolution légale », selon le mot de Guizot, restait la Révolution. Or, les plus autorisés de ces maîtres nouveaux étaient fils de l'expédient, et par là, qu'ils le voulussent ou non, fils de la Révolution. En 1830, l'autorité sacrée du Roi, et du droit monarchique, le respect du pacte héréditaire, conclu de toute antiquité entre la dynastie et la nation, la pensée du sacrilège, en un mot, rien n'avait arrêté les mains qui touchaient au trône. Il s'était écroulé. Pouvait-on le relever maintenant sans tout désavouer, les actes, les paroles, les situations, les doutes, les prétextes, les bénéfices, les principes ? Car tout avait servi. La seconde génération était liée à l'œuvre de la première. Son esprit même n'était plus libre. Fallait-il demander aux partisans du roi des barricades ce qu'on doit penser de la souveraineté populaire ? » Ceux qui avaient ces sentiments crurent que M. Thiers les avait lui aussi gardés et que l'ancien ministre de 1830 travaillerait à la restauration de la monarchie, de celle surtout qu'il avait servie et qu'il saurait, par quelque combinaison savante, placer, sans transition, la couronne sur la tête du chef de la branche cadette. Le vieux vieillard, sans s'engager à fond, caressait leurs illusions : « Comprenez-moi, disait-il à M. d'Haussonville, le 4 septembre 1870 ; au fond je désire que cela tourne pour les princes d'Orléans, mais pas à présent, pas tout de suite ; il faut absolument, pour je ne sais combien de temps, le terrain neutre. » Aux yeux
Car tout avait servi. La seconde génération était liée à l'œuvre de la première. Son esprit même n'était plus libre. Fallait-il demander aux partisans du roi des barricades ce qu'on doit penser de la souveraineté populaire ? » Ceux qui avaient ces sentiments crurent que M. Thiers les avait lui aussi gardés et que l'ancien ministre de 1830 travaillerait à la restauration de la monarchie, de celle surtout qu'il avait servie et qu'il saurait, par quelque combinaison savante, placer, sans transition, la couronne sur la tête du chef de la branche cadette. Le vieux vieillard, sans s'engager à fond, caressait leurs illusions : « Comprenez-moi, disait-il à M. d'Haussonville, le 4 septembre 1870 ; au fond je désire que cela tourne pour les princes d'Orléans, mais pas à présent, pas tout de suite ; il faut absolument, pour je ne sais combien de temps, le terrain neutre. » Aux yeux de M. Hanotaux, les monarchistes commirent une première faute en ne sachant pas proclamer la monarchie, à un moment où elle était, pour ainsi dire, attendue. Il ne ménage pas les railleries, à la naïveté de ceux qui donnaient le pouvoir à M. Thiers, avec la pensée qu'il le résilierait à l'heure qu'ils lui marqueraient, entre les mains du roi qu'ils lui désigneraient, et il fait cette observation vraie : « Les plus clairvoyants se disaient que c'était beaucoup confier à un homme, à un homme qu'on savait actif, adroit, ambitieux. » Mais les clairvoyants se heurtaient au refus des anciens partisans de 1830, s'abritant derrière de « spécieux prétextes. » A peine installé au pouvoir, M. Thiers montra qu'il n'aurait qu'une préoccupation, s'y maintenir. Avec une indiscutable habileté, il sut mesurer les divisions qui coupaient le parti royaliste et tout faire pour les aviver et les prolonger. Sans rompre formellement avec lui, il prit son ministère dans la minorité de gauche, qu'il s'efforça de grossir, en favorisant ses candidats dans toutes les élections partielles. Il y réussit si bien que l'on put prévoir le jour où la droite deviendrait impuissante, non plus seulement faute d'union, mais parce qu'elle ne
à l'heure qu'ils lui marqueraient, entre les mains du roi qu'ils lui désigneraient, et il fait cette observation vraie : « Les plus clairvoyants se disaient que c'était beaucoup confier à un homme, à un homme qu'on savait actif, adroit, ambitieux. » Mais les clairvoyants se heurtaient au refus des anciens partisans de 1830, s'abritant derrière de « spécieux prétextes. » A peine installé au pouvoir, M. Thiers montra qu'il n'aurait qu'une préoccupation, s'y maintenir. Avec une indiscutable habileté, il sut mesurer les divisions qui coupaient le parti royaliste et tout faire pour les aviver et les prolonger. Sans rompre formellement avec lui, il prit son ministère dans la minorité de gauche, qu'il s'efforça de grossir, en favorisant ses candidats dans toutes les élections partielles. Il y réussit si bien que l'on put prévoir le jour où la droite deviendrait impuissante, non plus seulement faute d'union, mais parce qu'elle ne serait plus la majorité. Ce jeu savant dura deux années, et ce fut bien pour les monarchistes un jeu de dupes. Mais que pouvaient-ils ? La moitié d'entre eux, les orléanistes, se refusant à proclamer roi l'héritier de la branche aînée, étaient contraints de se contenter d'un provisoire, et longtemps, en dépit de tous les signes contraires, ils crurent que M. Thiers n'avait pas dépouillé le ministère du roi Louis-Philippe et se prêterait enfin à leurs combinaisons. Ses coquetteries avec la gauche les irritaient ; mais au moment de rompre, ils hésitaient. On le vit bien notamment lorsque, à la fin de la présidence de M. Thiers, l'Assemblée nomma une commission de trente membres, « à l'effet de présenter un projet de loi pour régler les attributions des pouvoirs publics et les conditions de la responsabilité ministérielle ». La majorité de la commission appartenait à la droite, et, après de longs débats, avait rejeté les propositions de M. Thiers ; puis soudain elle se ravisa et les accepta, bien qu'elles posassent « la première assise de la future constitution républicaine ». « Que s'était-il passé ? se demande M. Hanotaux. Une fois de plus, les espérances des monarchistes relativement au
en dépit de tous les signes contraires, ils crurent que M. Thiers n'avait pas dépouillé le ministère du roi Louis-Philippe et se prêterait enfin à leurs combinaisons. Ses coquetteries avec la gauche les irritaient ; mais au moment de rompre, ils hésitaient. On le vit bien notamment lorsque, à la fin de la présidence de M. Thiers, l'Assemblée nomma une commission de trente membres, « à l'effet de présenter un projet de loi pour régler les attributions des pouvoirs publics et les conditions de la responsabilité ministérielle ». La majorité de la commission appartenait à la droite, et, après de longs débats, avait rejeté les propositions de M. Thiers ; puis soudain elle se ravisa et les accepta, bien qu'elles posassent « la première assise de la future constitution républicaine ». « Que s'était-il passé ? se demande M. Hanotaux. Une fois de plus, les espérances des monarchistes relativement au succès prochain de la fusion s'étaient évanouies. La lettre du Comte de Chambord à Mgr Dupanloup était intervenue. Les orléanistes, las de se traîner aux pieds des légitimistes, avaient compris qu'ils n'avaient plus d'autre tactique à adopter que de gagner du temps. Ou on lasserait le Comte de Chambord ou on s'en remetttrait à la destinée. Maîtres de la majorité de la commission des Trente, ils avaient donc voté le projet auquel se ralliait le gouvernement. Ainsi, faussant, pour la première fois, compagnie au parti légitimiste, ils se trouvaient, par une sorte de fatalité qui les poursuivra jusqu'à la fin, travailler à la consolidation de la République. » Il y a là une observation inexacte. les orléanistes ne se traînaient pas et n'avaient pas à se traîner aux pieds des légitimistes, qui avaient l'ardent désir de la fusion ; mais il en est une seconde plus vraie : c'était que l'illogisme de leurs doctrines politiques les entraînait dans l'illogisme des situations et des actes. M. Thiers, pour qui le vote de la commission était un succès, ne daigna même pas simuler la reconnaissance, et le duc de Broglie, qui attendait un compliment, nous conte naïvement sa mésaventure : « D'accord
on s'en remetttrait à la destinée. Maîtres de la majorité de la commission des Trente, ils avaient donc voté le projet auquel se ralliait le gouvernement. Ainsi, faussant, pour la première fois, compagnie au parti légitimiste, ils se trouvaient, par une sorte de fatalité qui les poursuivra jusqu'à la fin, travailler à la consolidation de la République. » Il y a là une observation inexacte. les orléanistes ne se traînaient pas et n'avaient pas à se traîner aux pieds des légitimistes, qui avaient l'ardent désir de la fusion ; mais il en est une seconde plus vraie : c'était que l'illogisme de leurs doctrines politiques les entraînait dans l'illogisme des situations et des actes. M. Thiers, pour qui le vote de la commission était un succès, ne daigna même pas simuler la reconnaissance, et le duc de Broglie, qui attendait un compliment, nous conte naïvement sa mésaventure : « D'accord avec un des membres de la commission, je crus devoir, dès le soir même du vote, me mêler à la foule, de ceux qui allaient lui faire compliment. Je crois, en vérité, qu'au premier moment il ne se souciait pas de nous reconnaître, et il fit ensuite à nos félicitations un accueil, qui ne nous encouragea pas à les renouveler. Nous ne puremes nous empêcher, en descendant les escaliers de la présidence, mon compagnon et moi, de nous regarder en souriant. Il était clair qu'on n'avait plus besoin de nous.; je m'en doutais un peu, mais peut-être aurait-on pu attendre quelques jours avant de nous le faire sentir ». » Ce n'était pas aux pieds des légitimistes, mais bien aux pieds de M. Thiers que se traînaient les orléanistes. Ce provisoire et cet équilibre, ne pouvaient durer indéfiniment. M. Thiers accentuait son mouvement à gauche et présentait des projets constitutionnels, qui écartaient non plus seulement la personne du Comte de Chambord, mais la monarchie. En même temps les élections montraient les progrès du radicalisme et M. Thiers déjà débordé. Les orléanistes se décidèrent à rompre avec lui : mais, avant de le renverser, il fallait savoir par qui le remplacer.
un accueil, qui ne nous encouragea pas à les renouveler. Nous ne puremes nous empêcher, en descendant les escaliers de la présidence, mon compagnon et moi, de nous regarder en souriant. Il était clair qu'on n'avait plus besoin de nous.; je m'en doutais un peu, mais peut-être aurait-on pu attendre quelques jours avant de nous le faire sentir ». » Ce n'était pas aux pieds des légitimistes, mais bien aux pieds de M. Thiers que se traînaient les orléanistes. Ce provisoire et cet équilibre, ne pouvaient durer indéfiniment. M. Thiers accentuait son mouvement à gauche et présentait des projets constitutionnels, qui écartaient non plus seulement la personne du Comte de Chambord, mais la monarchie. En même temps les élections montraient les progrès du radicalisme et M. Thiers déjà débordé. Les orléanistes se décidèrent à rompre avec lui : mais, avant de le renverser, il fallait savoir par qui le remplacer. Le nom du maréchal de Mac-Mahon semblait devoir rallier tous les suffrages. « Le dimanche 18 mai eut lieu, chez le duc de Broglie, une réunion des divers groupes de la majorité. Dès l'abord, la candidature du duc d'Aumale fut proposée. Elle fut aussitôt combattue par M. Lucien Brun. Le représentant de l'extrême droite rappela que le Comte de Chambord a formellement déclaré qu'il n'autorisait pas un prince de la Maison de France à accepter la présidence de la République ; la droite légitimiste n'enfreindrait certainement pas la volonté royale. M. Lucien Brun fait un très sombre tableau des inconvénients et des dangers que présenterait, à l'intérieur et à l'extérieur, la candidature du duc d'Aumale. Le duc d'Albion-Pasquier soutient avec beaucoup de vivacité la candidature du prince et termine en déclarant que les prétentions de l'extrême droite deviennent intolérables et qu'il ne les subirait pas plus longtemps. On sentait naître un désaccord qui pouvait tout compromettre. Le duc de Broglie intervint. Chargé de porter la parole à la tribune, il n'accepterait, dit-il, d'engager le combat que si l'entente était complète. Puisque le nom du duc d'Aumale soulève une telle opposition, il pose la candidature du maréchal de Mac-Mahon Ce nom,
représentant de l'extrême droite rappela que le Comte de Chambord a formellement déclaré qu'il n'autorisait pas un prince de la Maison de France à accepter la présidence de la République ; la droite légitimiste n'enfreindrait certainement pas la volonté royale. M. Lucien Brun fait un très sombre tableau des inconvénients et des dangers que présenterait, à l'intérieur et à l'extérieur, la candidature du duc d'Aumale. Le duc d'Albion-Pasquier soutient avec beaucoup de vivacité la candidature du prince et termine en déclarant que les prétentions de l'extrême droite deviennent intolérables et qu'il ne les subirait pas plus longtemps. On sentait naître un désaccord qui pouvait tout compromettre. Le duc de Broglie intervint. Chargé de porter la parole à la tribune, il n'accepterait, dit-il, d'engager le combat que si l'entente était complète. Puisque le nom du duc d'Aumale soulève une telle opposition, il pose la candidature du maréchal de Mac-Mahon Ce nom, mis aux voix, fut acclamé à l'unanimité ». La proposition du duc d'Albion-Pasquier, que tout le monde crut autorisée, était, grave parce qu'elle prouvait, chez beaucoup d'orléanistes, le désir de renouveler, sous une forme nouvelle, la Révolution de 1830. L'élection du duc d'Aumale ne pouvait avoir qu'un but : créer une sorte de lieutenance générale ou de stathoudérat, pour le prolonger jusqu'au jour où la mort ou l'abdication de M. le Comte de Chambord permettrait de proclamer roi, sans violer le droit héréditaire, le chef de la branche cadette. Fort de cet incident, peu de jours après, à la séance du 24 mai, M. Thiers disait : « Puisqu'on propose ici telle ou telle république, vous avez le droit de proposer telle ou telle monarchie. Pourquoi ne le faites-vous pas?... C'est, convenons-en de bonne foi, que vous-même sentez que, pratiquement aujourd'hui, la monarchie est impossible. Je n'ai pas besoin d'en dire la raison encore une fois, elle est dans votre esprit à tous : il n'y a qu'un trône, et on ne peut l'occuper à trois. » M. Thiers était fort de la division de ses adversaires, et son habileté avait été de la prolonger ; mais malgré tout l'union
une sorte de lieutenance générale ou de stathoudérat, pour le prolonger jusqu'au jour où la mort ou l'abdication de M. le Comte de Chambord permettrait de proclamer roi, sans violer le droit héréditaire, le chef de la branche cadette. Fort de cet incident, peu de jours après, à la séance du 24 mai, M. Thiers disait : « Puisqu'on propose ici telle ou telle république, vous avez le droit de proposer telle ou telle monarchie. Pourquoi ne le faites-vous pas?... C'est, convenons-en de bonne foi, que vous-même sentez que, pratiquement aujourd'hui, la monarchie est impossible. Je n'ai pas besoin d'en dire la raison encore une fois, elle est dans votre esprit à tous : il n'y a qu'un trône, et on ne peut l'occuper à trois. » M. Thiers était fort de la division de ses adversaires, et son habileté avait été de la prolonger ; mais malgré tout l'union se fit sur le nom du maréchal de Mac-Mahon, qui fut proclamé président de la République. On rentra dans la vérité parlementaire. La majorité législative cessa d'avoir contre elle le pouvoir exécutif ; le Conseil des ministres fut pris dans son sein, et bientôt le nombre de ses membres s'accrut de l'adhésion des hésitants. En renversant M. Thiers, la majorité visait-elle, au-delà, le rétablissement de la monarchie, comme le pense M. Hanotaux ; ou bien se proposait-elle seulement de reprendre en main le gouvernement pour lutter contre le radicalisme ? L'une et l'autre opinion est également admissible, car parmi les membres de la majorité, l'un et l'autre sentiment existait. M. Thiers remplacé par le maréchal de Mac-Mahon, le changement était grand; mais ce n'en était pas moins toujours le provisoire. Or le provisoire ne pouvait durer indéfiniment, et lui marquer pour terme la mort de M. le Comte de Chambord était lui fixer une durée bien incertaine, en même temps que découvrir les projets qui ne s'avouent pas. Les monarchistes étaient maîtres du pouvoir et avaient nettement conscience qu'ils se discréditeraient en ne rétablissant pas la monarchie, alors qu'il y fallait seulement l'accord de leurs volontés ; mais tous comprenaient
de l'adhésion des hésitants. En renversant M. Thiers, la majorité visait-elle, au-delà, le rétablissement de la monarchie, comme le pense M. Hanotaux ; ou bien se proposait-elle seulement de reprendre en main le gouvernement pour lutter contre le radicalisme ? L'une et l'autre opinion est également admissible, car parmi les membres de la majorité, l'un et l'autre sentiment existait. M. Thiers remplacé par le maréchal de Mac-Mahon, le changement était grand; mais ce n'en était pas moins toujours le provisoire. Or le provisoire ne pouvait durer indéfiniment, et lui marquer pour terme la mort de M. le Comte de Chambord était lui fixer une durée bien incertaine, en même temps que découvrir les projets qui ne s'avouent pas. Les monarchistes étaient maîtres du pouvoir et avaient nettement conscience qu'ils se discréditeraient en ne rétablissant pas la monarchie, alors qu'il y fallait seulement l'accord de leurs volontés ; mais tous comprenaient que l'exemple de cet accord devait venir des princes. A eux de réaliser cette première et nécessaire condition : l'union de la famille royale de France, et comme on disait alors, la fusion. Dès la réunion de l'Assemblée, ce grand acte de réconciliation, sans lequel rien n'était possible, formait l'objet des vœux et des préoccupations de tous les royalistes sincères. Des démarches pressantes et nombreuses furent faites ; des négociations eurent lieu, qui ne furent jamais interrompues, entre les représentants autorisés des princes. Elles n'eurent malheureusement pas de résultat immédiat. Un temps singulièrement précieux, deux années entières, fut perdu. Dès le mois de mai 1871, une première invite avait été faite par le Comte de Chambord, écrivant : « Ce que je désire, vous le savez, c'est de travailler à la régénération du pays, c'est de donner l'essor à toutes ses aspirations légitimes ; c'est, à la tête de toute la Maison de France, de présider à ses destinées, en soumettant avec confiance les actes du gouvernement au sérieux contrôle de représentants librement élus. » A la même époque, du côté des princes d'Orléans, une déclaration importante, dans le sens de la réconciliation, avait été faite par M. le duc