jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aux besoins crapuleux de son épouvantable instinct. Lucy, cette fille malheureuse et souffrante, était une dipsomane. Elle l'avait avoué facilement lorsqu'elle avait manifesté son mépris pour l'argent à Mlle Vannières, en lui disant : — Pour ce que j'en fais, de l'argent, j'en gagne toujours assez. Sa liqueur de choix, celle à laquelle elle ne pouvait résister, était du gin. Cette horrible eau-de-vie blanche à odeur de punaise, cet exécrable produit de la baie de genièvre. Elle n'en achetait qu'un litre à la fois et ne buvait jamais dans la matinée. Mais aussitôt après le déjeuner, elle ne pouvait s'empêcher d'aller rendre visite à sa bouteille. D'abord, les visites étaient espacées ces visites. Le litre était dissimulé au fond d'une armoire, dans une pièce contiguë à celle qu'occupait à cette heure Mlle Vannières. La malheureuse commençait par lutter. Lorsqu'elle ne pouvait plus y tenir, elle allait à la fillette, prenait un petit verre, le remplissait et d'un coup se l'availait son contenu. Elle résistait, assez pendant le jour, ainsi comme il a été dit plus haut, mais le soir venu, après le dîner, les visites à sa bouteille se succédaient les unes aux autres, incessantes, rapides, et cela jusqu'à parfait épuisement du litre d'abord, et ensuite du sujet lui-même, qui, une fois sa mesure absorbée, tombait sur son lit, fidèle, habillée la plupart du temps, dans l'abrutissement et l'accablement le plus complet. Et c'était ainsi tous les jours. Lucy ne pouvant résister à sa passion fatale, se sachant condamnée à cette mort horrible qui l'attend les alcooliques, vivant au milieu d'un état dégradant, en ayant conscience, et, dès lors, méprisant les autres et elle-même, elle passait raide, alcoolisée, dans un désespoir incurable, au milieu de cet enfer qui était sa vie. Elle avait beau boire, elle ne trébuchait qu'à la fin, alors que l'affaissement allait se produire. Le reste du temps, elle accomplissait automatiquement les devoirs de son service, sans broncher, sans parler, répondant du bout des lèvres, par monosyllabes, lorsqu'elle était interrogée, et se rinçant la bouche de temps à autre avec une eau dentifrice violente, pour déguiser ces
épuisement du litre d'abord, et ensuite du sujet lui-même, qui, une fois sa mesure absorbée, tombait sur son lit, fidèle, habillée la plupart du temps, dans l'abrutissement et l'accablement le plus complet. Et c'était ainsi tous les jours. Lucy ne pouvant résister à sa passion fatale, se sachant condamnée à cette mort horrible qui l'attend les alcooliques, vivant au milieu d'un état dégradant, en ayant conscience, et, dès lors, méprisant les autres et elle-même, elle passait raide, alcoolisée, dans un désespoir incurable, au milieu de cet enfer qui était sa vie. Elle avait beau boire, elle ne trébuchait qu'à la fin, alors que l'affaissement allait se produire. Le reste du temps, elle accomplissait automatiquement les devoirs de son service, sans broncher, sans parler, répondant du bout des lèvres, par monosyllabes, lorsqu'elle était interrogée, et se rinçant la bouche de temps à autre avec une eau dentifrice violente, pour déguiser ces vapeurs de gin qui sevenaient devenues, sans cette précaution, insupportables dans l'air ambiant. Vers onze heures, Lucy — son litre touchait à sa fin — demanda à Mlle Vannières si elle n'avait plus besoin de ses services. L ^ répondit Aline, se croyant pour le moment en sûreté. Elle avait visité minutieusement les portes et les fenêtres, les verrous fermaient à merveille. A cette heure, elle n'avait pas doute aucune visite à craindre. Elle pouvait donc se passer de la compagnie de l'ivrogne qui lui induirait à la fois terreur et dégoût. Lucy se retira dans sa chambre, laissant la porte ouverte. Elle alla liquider sa boutique, et toute habillée se laissa tomber sur son lit. Un instant après, Mlle Vannières entendit une respiration rauque qui se produisait régulièrement. La femme de chambre ronflait, raide sur son lit, tressautant parfois comme sous le choc de décharges électriques, crispant le bout de ses doigts et entrant ses ongles dans la paume des mains. — La misérable créature ! Quelle vie ! quelle torture ! murmura Aline qui, une bougie à la main, était venue regarder, car le bruit du ronflement l'avait intriguée. Elle se retourna brusquement, livide, haletante !... Elle l'avait
visité minutieusement les portes et les fenêtres, les verrous fermaient à merveille. A cette heure, elle n'avait pas doute aucune visite à craindre. Elle pouvait donc se passer de la compagnie de l'ivrogne qui lui induirait à la fois terreur et dégoût. Lucy se retira dans sa chambre, laissant la porte ouverte. Elle alla liquider sa boutique, et toute habillée se laissa tomber sur son lit. Un instant après, Mlle Vannières entendit une respiration rauque qui se produisait régulièrement. La femme de chambre ronflait, raide sur son lit, tressautant parfois comme sous le choc de décharges électriques, crispant le bout de ses doigts et entrant ses ongles dans la paume des mains. — La misérable créature ! Quelle vie ! quelle torture ! murmura Aline qui, une bougie à la main, était venue regarder, car le bruit du ronflement l'avait intriguée. Elle se retourna brusquement, livide, haletante !... Elle l'avait deviné ! Il était là, à côté d'elle ! Elle ne s'était pas trompée ! C'était lui, le misérable ! l'assassin ! Il la regardait maintenant de ses deux yeux enflammés, qui dévoilaient ses passions infâmes. Aline recula jusqu'au fond de la chambre !.. Bernard Paloque était entré par une porte invisible, comme il devait en exister dans ses cabanots luxueux. Au Havre, il avait vu le docteur Michel Kifferner, son cher confrère, et s'était entendu avec lui. (Ouvre!) IMP. GARET. — J. EMPÉRAUGER, imp. "Le Gérant : LÉON GARET."
JOURNAL DES PARQUETS JOURNAL DES PARQUETS REVUE MENSUELLE CONTENANT 1° DES ÉTUIDÉS THÉORIQUES ET PRATIQUES ; 2° DES ARRÊTS ET JUGEMENTS ANNOTÉS ; 3° DES LOIS OU DÉCHETS SE RATTACHANT AUX FONCTIONS DU MINISTÈRE PUBLIC ET À L'ADMINISTRATION DES PARQUETS AINSI QUE LES CIRCULAIRES ET DÉCISIONS DE LA CHANCELLERIE ET DES PROCUREURS GÉNÉRAUX. PUBLIÉ PAR GUSTAVE LE POITTEVIN CONSEILLER À LA COUR D'APPEL DE PARIS AVEC LES CONCOURS DE MM. Baudouin. — Premier président de la Cour de Cassation. Brouchot. — Conseiller à la Cour d'appel de Paris. Faye. Conseiller honoraire à la Cour de Cassation. Fournel. Conseiller à la Cour d'appel de Paris. Garçon. Professeur de Droit criminel à la Faculté de Paris. Le Girard. Conseiller à la Cour de Cassation. Leturc. Président de Chambre à la Cour d'appel de Rouen. Magnol. — Professeur à la Faculté de droit de Toulouse. Martin. Avocat général près la Cour d'appel d'Alger. Maxwell. Substitut du Procureur général près la Cour d'appel de Paris. Meynieux. — Premier Président de la Cour d'appel de Chambéry. Moras. — Conseiller honoraire à la Cour de Cassation. Oudin. — Conseiller à la Cour d'appel de Rennes. Roux. — Professeur à la Faculté de Droit de Dijon. Tellier. — Président de chambre honoraire à la Cour d'appel de Douai. Villet. — Président de chambre à la Cour d'appel de Douai. Et d'un grand nombre de membres de la magistrature et du barreau Vingt-neuvième année. — 1914 PARIS LIBRAIRIE NOUVELLE DE DROIT ET DE JURISPRUDENCE ARTHUR ROUSSEAU ÉDITEUR 14, rue Soufflot et rue Toullier, 13(5') Tous droits réservés PREMIÈRE PARTIE DISSERTATIONS THÉORIQUES ET PRATIQUES ART. 229. ARCHIVISTES OU GRAPHOLOGUES. LES EXPERTS EN ÉCRITURES ? Troisième Réponse à M. Brutails, Archiviste du Département de la Gironde, PAR M. Solange PELLAT, Expert-Ecrivain et Expert-Comptable Près le Tribunal de la Seine, Expert-Écrivain près le Tribunal d'Alger Et la Chambre de Commerce française de Bruxelles. En 1908, M. Brutails jugea à propos de faire paraître dans le Journal des Parquets un article attaquant plusieurs experts en écritures catalogués sous la rubrique « graphologues », tous en réalité gens soucieux de placer sur le
— Président de chambre honoraire à la Cour d'appel de Douai. Villet. — Président de chambre à la Cour d'appel de Douai. Et d'un grand nombre de membres de la magistrature et du barreau Vingt-neuvième année. — 1914 PARIS LIBRAIRIE NOUVELLE DE DROIT ET DE JURISPRUDENCE ARTHUR ROUSSEAU ÉDITEUR 14, rue Soufflot et rue Toullier, 13(5') Tous droits réservés PREMIÈRE PARTIE DISSERTATIONS THÉORIQUES ET PRATIQUES ART. 229. ARCHIVISTES OU GRAPHOLOGUES. LES EXPERTS EN ÉCRITURES ? Troisième Réponse à M. Brutails, Archiviste du Département de la Gironde, PAR M. Solange PELLAT, Expert-Ecrivain et Expert-Comptable Près le Tribunal de la Seine, Expert-Écrivain près le Tribunal d'Alger Et la Chambre de Commerce française de Bruxelles. En 1908, M. Brutails jugea à propos de faire paraître dans le Journal des Parquets un article attaquant plusieurs experts en écritures catalogués sous la rubrique « graphologues », tous en réalité gens soucieux de placer sur le terrain scientifique les expertises en écritures, si souvent confiées à des amateurs, archivistes ou autres. Prenant la plume au nom du groupe qu'il critiquait, je rédigeai une réponse intitulée « Le rôle de la graphologie dans l'expertise en écritures » que beaucoup de magistrats honorèrent de leur attention, dont une traduction. IIWtS, n° 6, art. 188. Paru dans une revue judiciaire allemande, et qui, réimprimée, constitue aujourd'hui un opuscule d'une vente courante en librairie. Bien que j'aie cherché en l'écrivant à me montrer vis-à-vis de lui aussi courtois que possible, M. Brutails ne voulut pas se tenir pour battu et composa contre moi un second article. Jugeant aisé de faire justice de ses critiques, je lui répliquai dans le courant de 1909, sur un ton un peu plus sévère que le précédent. Cette fois encore il ne se déclara pas vaincu, et reprit les hostilités environ un an après. Son troisième article contre moi, auquel je ne m'attendais nullement et dont je n'eus connaissance que quelque temps après son apparition, survint à une époque où un deuil cruel venait de me frapper et où des événements douloureux qui lui succédèrent bouleversèrent si profondément mon existence que je n'eus durant longtemps
traduction. IIWtS, n° 6, art. 188. Paru dans une revue judiciaire allemande, et qui, réimprimée, constitue aujourd'hui un opuscule d'une vente courante en librairie. Bien que j'aie cherché en l'écrivant à me montrer vis-à-vis de lui aussi courtois que possible, M. Brutails ne voulut pas se tenir pour battu et composa contre moi un second article. Jugeant aisé de faire justice de ses critiques, je lui répliquai dans le courant de 1909, sur un ton un peu plus sévère que le précédent. Cette fois encore il ne se déclara pas vaincu, et reprit les hostilités environ un an après. Son troisième article contre moi, auquel je ne m'attendais nullement et dont je n'eus connaissance que quelque temps après son apparition, survint à une époque où un deuil cruel venait de me frapper et où des événements douloureux qui lui succédèrent bouleversèrent si profondément mon existence que je n'eus durant longtemps ni la force ni les loisirs nécessaires pour m'occuper de tout ce qui est relatif au développement de l'expertise en écritures scientifiques et aux polémiques qui l'accompagnent. Au surplus, je me suis demandé si une troisième réponse avait vraiment son utilité ? Il est visible en effet pour nos lecteurs communs que M. Brutails n'aborde pas de front la thèse générale que j'oppose à ses théories, et qu'il passe son temps à argumenter sur des détails qui ne portent guère sur le fond du débat. Mais, j'avais une proposition à lui soumettre. Puisqu'il nous combat, c'est qu'il se juge supérieur à nous. Accepterait-il en conséquence une lutte avec nous sur le terrain expérimental ? Rien n'empêche, avec l'aide de « faussaires pour rire », d'instituer des concours entre experts pour contrôler leur valeur respective, et, s'il lui convient d'entrer dans la lice, il trouvera des adversaires qui ne se dérocheront pas. Que l'on ne me prenne pas pour un fat à la lecture de ces lignes ! J'ai seulement la prétention d'être en la matière un technicien, et cela parce que j'étude journellement, depuis quinze ans, les lois de l'écriture. Il est vrai que mon contradictoire s'ingénie à me contester
communs que M. Brutails n'aborde pas de front la thèse générale que j'oppose à ses théories, et qu'il passe son temps à argumenter sur des détails qui ne portent guère sur le fond du débat. Mais, j'avais une proposition à lui soumettre. Puisqu'il nous combat, c'est qu'il se juge supérieur à nous. Accepterait-il en conséquence une lutte avec nous sur le terrain expérimental ? Rien n'empêche, avec l'aide de « faussaires pour rire », d'instituer des concours entre experts pour contrôler leur valeur respective, et, s'il lui convient d'entrer dans la lice, il trouvera des adversaires qui ne se dérocheront pas. Que l'on ne me prenne pas pour un fat à la lecture de ces lignes ! J'ai seulement la prétention d'être en la matière un technicien, et cela parce que j'étude journellement, depuis quinze ans, les lois de l'écriture. Il est vrai que mon contradictoire s'ingénie à me contester la qualité de technicien, faisant valoir que je suis en même temps « expert-écrivain », « expert-comptable » et « auteur dramatique » ? Quel étrange mélange ! Et je suis encore, il l'ignore peut-être, bien d'autres choses : j'ai publié un théorème de mathématiques, des sonnets, des contes et des romans pour jeunesse ; j'ai organisé des séances de jeux et des fêtes de bienfaisance ; je me flatte enfin d'être un des piliers de la nouvelle loi sur la protection des animaux, récemment votée en Première lecture au Sénat. Au demeurant, on pourrait soutenir que l'habitude d'observer la vie et d'étudier les caractères que possèdent les auteurs dramatiques prémunit plus contre les erreurs judiciaires que la claustration au milieu de vieux papiers. Mais sans m'attarder à des considérations de ce genre, je dirai simplement à M. Brutails à ce sujet une chose : c'est que si je me complais à faire des expertises en écritures au lieu de donner à la littérature le temps que je consacre à celles-ci, c'est précisément parce qu'il existe des amateurs auxquels il s'agit de substituer des spécialistes compétents, c'est parce que, depuis l'Affaire Dreyfus et d'autres, j'estime que j'ai, à cet égard,
des romans pour jeunesse ; j'ai organisé des séances de jeux et des fêtes de bienfaisance ; je me flatte enfin d'être un des piliers de la nouvelle loi sur la protection des animaux, récemment votée en Première lecture au Sénat. Au demeurant, on pourrait soutenir que l'habitude d'observer la vie et d'étudier les caractères que possèdent les auteurs dramatiques prémunit plus contre les erreurs judiciaires que la claustration au milieu de vieux papiers. Mais sans m'attarder à des considérations de ce genre, je dirai simplement à M. Brutails à ce sujet une chose : c'est que si je me complais à faire des expertises en écritures au lieu de donner à la littérature le temps que je consacre à celles-ci, c'est précisément parce qu'il existe des amateurs auxquels il s'agit de substituer des spécialistes compétents, c'est parce que, depuis l'Affaire Dreyfus et d'autres, j'estime que j'ai, à cet égard, une mission sociale à remplir, et que j'accomplis un devoir de citoyen en travaillant à pénétrer magistrats et plaideurs de cette vérité que leurs faiblesses ont été dues beaucoup plus à la parfaite ignorance technique de ceux qui les ont effectuées qu'à des impossibilités inhérentes à leur nature. Je estime que, si l'expertise en écritures a été si souvent ridicule, et a juste titre, cela tient presque uniquement à ce que la plupart de ceux qui la pratiquent ne possèdent pas les notions les plus élémentaires à cet effet. Lorsqu'elle s'applique à des documents d'une certaine étendue et que les pièces de comparaison sont suffisantes, elle se présente à mon avis comme un instrument d'investigation très rationnel, et même puissant. Mais il faut, pour la manier, des individus qui soient vraiment dignes du titre d'expert, et il ne s'en rencontre pas beaucoup parmi ceux qui invitent les tribunaux à leur confier ce genre de travail. M. Brutails craint que notre polémique n'ait d'autres résultats que de provoquer une « invasion barbare » de termes nouveaux, qu'il est à son avis « temps d'arrêter » ? J'en suis un peu surpris, car qui lui a dit que nous avaient créé des
que, si l'expertise en écritures a été si souvent ridicule, et a juste titre, cela tient presque uniquement à ce que la plupart de ceux qui la pratiquent ne possèdent pas les notions les plus élémentaires à cet effet. Lorsqu'elle s'applique à des documents d'une certaine étendue et que les pièces de comparaison sont suffisantes, elle se présente à mon avis comme un instrument d'investigation très rationnel, et même puissant. Mais il faut, pour la manier, des individus qui soient vraiment dignes du titre d'expert, et il ne s'en rencontre pas beaucoup parmi ceux qui invitent les tribunaux à leur confier ce genre de travail. M. Brutails craint que notre polémique n'ait d'autres résultats que de provoquer une « invasion barbare » de termes nouveaux, qu'il est à son avis « temps d'arrêter » ? J'en suis un peu surpris, car qui lui a dit que nous avaient créé des mots en son honneur ? Ceux qui l'ont renseigné sur ce point l'ont bien trompé. Il se plaint que je sois sorti du débat dans l'article qu'il cherche à réfuter ? C'est au lecteur d'en juger. Mon opinion, à moi, toutefois, est qu'à l'instar de M. Binet il s'est mis en campagne sans savoir exactement ce qu'est la graphologie, et qu'aujourd'hui encore il ne peut pas ou il ne veut pas s'en rendre compte. Il allègue, il est vrai, que je combats assez longuement le dit M. Binet ? Si je l'ai fait, c'est à bon escient ; c'est parce que, affaire de pur snobisme du reste, cet expérimentateur se trouvait à la base de toutes les discussions sur la graphologie à l'époque où je rédigeais mon deuxième article de réponse, et que mon contradictoire, concitement ou non, s'appuyait dessus et avait suivi ses errements. En critiquant M. Binet, je n'ai pas voulu, je dois le dire, démolir toute son œuvre, et aujourd'hui qu'il est mort je tiens plus que jamais à en faire valoir les bons côtés. S'il n'entendait pas grand-chose à la graphologie, c'était, par contre, un auteur dramatique très distingué, — sinon comme revuiste, du moins dans
en campagne sans savoir exactement ce qu'est la graphologie, et qu'aujourd'hui encore il ne peut pas ou il ne veut pas s'en rendre compte. Il allègue, il est vrai, que je combats assez longuement le dit M. Binet ? Si je l'ai fait, c'est à bon escient ; c'est parce que, affaire de pur snobisme du reste, cet expérimentateur se trouvait à la base de toutes les discussions sur la graphologie à l'époque où je rédigeais mon deuxième article de réponse, et que mon contradictoire, concitement ou non, s'appuyait dessus et avait suivi ses errements. En critiquant M. Binet, je n'ai pas voulu, je dois le dire, démolir toute son œuvre, et aujourd'hui qu'il est mort je tiens plus que jamais à en faire valoir les bons côtés. S'il n'entendait pas grand-chose à la graphologie, c'était, par contre, un auteur dramatique très distingué, — sinon comme revuiste, du moins dans la note sérieuse, -et j'ai applaudi de grand cœur son dernier succès au Théâtre Sarah-Bernhardt, succédant à celui qu'il avait déjà si légitimement obtenu au Grand-Guignol. Par ailleurs, il est un point sur lequel je me rencontre complètement avec lui, c'est sur l'opportunité qu'il y aurait à créer des examens de capacité professionnelle destinés à contrôler la valeur des experts en écritures. Cette idée, qui tend du reste à se répandre, a ma pleine approbation. Dans un pays où les Cours d'Appel recruteraient au concours les experts en écritures nécessaires à leur ressort, les erreurs qu'ils commettraient seraient infiniment moindres. Toute la fin de l'article de M. Brutails n'est qu'une longue digression sur l'affaire Labrousse. Il s'agit d'un procès qui a eu son heure de célébrité à cause de la double présence de Me Raymond Poincaré et de Me Labori au banc des avocats, et aussi parce qu'il a failli consommer une grave erreur judiciaire. Mais, en le mettant en avant comme il le fait, alors que je n'en ai parlé que très incidemment, il prouve seulement que les débats lui ont laissé de mauvais souvenirs qui alimentent son aigreur. Certes ! les rieurs n'étaient pas de son côté aux
de capacité professionnelle destinés à contrôler la valeur des experts en écritures. Cette idée, qui tend du reste à se répandre, a ma pleine approbation. Dans un pays où les Cours d'Appel recruteraient au concours les experts en écritures nécessaires à leur ressort, les erreurs qu'ils commettraient seraient infiniment moindres. Toute la fin de l'article de M. Brutails n'est qu'une longue digression sur l'affaire Labrousse. Il s'agit d'un procès qui a eu son heure de célébrité à cause de la double présence de Me Raymond Poincaré et de Me Labori au banc des avocats, et aussi parce qu'il a failli consommer une grave erreur judiciaire. Mais, en le mettant en avant comme il le fait, alors que je n'en ai parlé que très incidemment, il prouve seulement que les débats lui ont laissé de mauvais souvenirs qui alimentent son aigreur. Certes ! les rieurs n'étaient pas de son côté aux assises d'Angoulême, et par contre il m'est revenu que l'attitude que j'y avais prise avait fait dire du bien de moi en haut lieu. Pour le reste, je renvoie les très rares lecteurs que la question intéresserait encore à la sténographie des débats en cause. Ils y verront la vérité mieux que dans des dires tronqués et plus ou moins exacts. Au surplus nous sommes entourés de cadavres dans cette affaire, et, — je le fais remarquer, — nous l'étions déjà quand M. Brutails publiait son troisième article contre moi. À ce moment-là, le Président ayant ordonné l'expertise à laquelle j'ai pris part, était mort, un de mes co-experts avait également disparu, et le second, gravement malade, n'avait plus que quelques semaines à vivre. Moi, ce qui me touche dans la polémique que je poursuis ici, ce n'est pas l'affaire Labrousse, mais bien la question d'ordre public qui intéresse universellement magistrats et plaideurs : « À qui confier les expertises en écriture ? ». Ma réponse est nette : « À ceux qui ont étudié les lois de l'écriture ! Vous ne les trouverez qu'accidentellement parmi les anciens élèves de l'École des Chartes, car personne n'a jamais été leur faire