jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cette fête en deuil (1826). Par un second mariage (1828) avec celle qui a été sa compagne jusqu'au dernier jour et qui lui a donné surabondamment le bonheur que l'autre avait semblé lui promettre, il devint le petit-fils de Lafayette. Ainsi, tandis que par ses origines il appartenait à des familles qui avaient quelque nom dans les temps antérieurs, ses alliances le faisaient proche parent de deux hommes dont le nom déjà grand allait encore grandir dans l'histoire du temps qui venait. On approchait de 1830. Au 26 juillet de cette année, il était rédacteur principal et directeur intérimaire du journal le Globe, qu'il avait concouru à fonder. Cette situation, ses relations et ses alliances l'amenèrent à prendre une part active aux trois journées qui suivirent les dernières ordonnances de Charles X. Ses opinions lui firent une loi et sa conscience un devoir d'embrasser le parti de la résistance qui devint vite une révolte, puis une insurrection contre le coup d'état monarchique. Il n'avait pourtant jamais été animé de sentiments hostiles à l'antique monarchie restaurée; il n'était pas de ceux qui, en déclarant l'accepter, jouaient une comédie dont ils se vanteraient plus tard. Mais il voulait que cette monarchie se montrât vraiment restaurée, c'est-à-dire réformée suivant la Charte interprétée dans un sens libéral, avec l'esprit de 1789, comme Louis XVIII l'avait promis et juré pour lui et pour ses successeurs. En employant un mot que nous avons entendu que nous entendons revenir souvent, appliqué à d'autres hommes, mais exprimant la même pensée fondamentale, il voulait la royauté sans les royalistes, c'est-à-dire sans les royalistes du genre de ceux qu'on appelait les ultra et qui se prétaient les seuls vrais royalistes, les intransigeants du parti en ce temps-là. Parce que Charles X se mit avec eux, il arriva qu'en les combattant, on le frappa lui-même dans la mêlée et qu'il en fut mortellement blessé. Je dois ajouter, pour être exact, que M. de Rémusat fut le premier à jeter le grand cri d'alarme et pour ainsi dire à sonner le tocsin dans son journal, en y dénonçant immédiatement l'acte royal comme
montrât vraiment restaurée, c'est-à-dire réformée suivant la Charte interprétée dans un sens libéral, avec l'esprit de 1789, comme Louis XVIII l'avait promis et juré pour lui et pour ses successeurs. En employant un mot que nous avons entendu que nous entendons revenir souvent, appliqué à d'autres hommes, mais exprimant la même pensée fondamentale, il voulait la royauté sans les royalistes, c'est-à-dire sans les royalistes du genre de ceux qu'on appelait les ultra et qui se prétaient les seuls vrais royalistes, les intransigeants du parti en ce temps-là. Parce que Charles X se mit avec eux, il arriva qu'en les combattant, on le frappa lui-même dans la mêlée et qu'il en fut mortellement blessé. Je dois ajouter, pour être exact, que M. de Rémusat fut le premier à jeter le grand cri d'alarme et pour ainsi dire à sonner le tocsin dans son journal, en y dénonçant immédiatement l'acte royal comme un crime prémédité et consommé. Le mot est écrit; l'histoire doit l'enregistrer. À ceux de ses amis qui le trouvaient exagéré et téméraire, il répondait que la liberté politique est une chose trop sainte pour qu'on doive ménager ses expressions contre ceux qui la violent, et qu'elle est aussi d'un tel prix qu'il faut bien l'acheter, risquant au moins quelque chose. Ce quelque chose était la vie. On m'a cité de lui cette réponse textuelle « Quoi ! quand il y va de la liberté de mon pays, vous voulez que je pense à moi ? » Avec la diversité des opinions politiques, on peut porter sur ces actes un jugement différent; mais dans l'unité des sentiments généreux, on doit être unanime pour en approuver le motif. L'homme de 1830 continuait bien le jeune homme de 1815; il croyait toujours que « l'intérêt de la France était l'établissement de la liberté politique » par le régime représentatif, et qu'il faut lui sacrifier ses intérêts personnels quand les circonstances le commandent. En milieu de cette bataille des Trois Jours, et même après la victoire, les combattants et les vainqueurs n'étaient pas d'accord sur les résultats à poursuivre. Les uns auraient voulu
tel prix qu'il faut bien l'acheter, risquant au moins quelque chose. Ce quelque chose était la vie. On m'a cité de lui cette réponse textuelle « Quoi ! quand il y va de la liberté de mon pays, vous voulez que je pense à moi ? » Avec la diversité des opinions politiques, on peut porter sur ces actes un jugement différent; mais dans l'unité des sentiments généreux, on doit être unanime pour en approuver le motif. L'homme de 1830 continuait bien le jeune homme de 1815; il croyait toujours que « l'intérêt de la France était l'établissement de la liberté politique » par le régime représentatif, et qu'il faut lui sacrifier ses intérêts personnels quand les circonstances le commandent. En milieu de cette bataille des Trois Jours, et même après la victoire, les combattants et les vainqueurs n'étaient pas d'accord sur les résultats à poursuivre. Les uns auraient voulu garder encore les Bourbons de la branche aînée; Casimir Périer était avec eux. Les autres auraient voulu déjà la République; ils entouraient Lafayette. Un troisième groupe préférait le duc d'Orléans, ce Bourbon de la branche cadette, devenant roi par l'élection des représentants de la nation pour s'asseoir sur un trône populaire entouré d'institutions républicaines, leur paraissait une transaction convenable ou une transition nécessaire. M. de Rémusat l'accepta et la conseilla. Neveu de Casimir Périer et petit-fils de Lafayette, il était naturellement placé pour agir auprès des deux. Il pouvait dire à celui-ci que le duc d'Orléans était la meilleure des républiques; à celui-là qu'il était la meilleure des royautés. En le disant, il était fidèle à son principe. Et c'est par là que Louis-Philippe fut roi, le 7 août 1830. Cette date fait époque dans la vie de notre confrère comme dans celle de notre pays. Sa vie relativement petite et obscure jusqu'alors prend de l'ampleur et de l'éclat: elle se mêle à la grande vie de la France. De là vient qu'il serait très-difficile et non moins inutile d'entrer ici dans des détails. Je demande la permission de me borner à en rapeler quelques traits principaux qui en montreront
populaire entouré d'institutions républicaines, leur paraissait une transaction convenable ou une transition nécessaire. M. de Rémusat l'accepta et la conseilla. Neveu de Casimir Périer et petit-fils de Lafayette, il était naturellement placé pour agir auprès des deux. Il pouvait dire à celui-ci que le duc d'Orléans était la meilleure des républiques; à celui-là qu'il était la meilleure des royautés. En le disant, il était fidèle à son principe. Et c'est par là que Louis-Philippe fut roi, le 7 août 1830. Cette date fait époque dans la vie de notre confrère comme dans celle de notre pays. Sa vie relativement petite et obscure jusqu'alors prend de l'ampleur et de l'éclat: elle se mêle à la grande vie de la France. De là vient qu'il serait très-difficile et non moins inutile d'entrer ici dans des détails. Je demande la permission de me borner à en rapeler quelques traits principaux qui en montreront le caractère général. 1830-1848. Dès l'année suivante, aux premières élections législatives du règne, M. de Rémusat reçut de vous l'honneur de la députation, ainsi qu'il le rappelait avec un vif sentiment de reconnaissance, trente-quatre ans plus tard, en cette enceinte même et dans une solennité semblable à celle d'aujourd'hui. Vous vous souvenez sans doute qu'il ajoutait avec modestie qu'on l'avait ainsi tiré de la foule en lui ouvrant la carrière publique. Et il se félicitait de ce lien de plus qui l'avait attaché à sa chère cité de Toulouse. Ce lien des électeurs à leur élu dura d'abord aussi longtemps que la monarchie de Juillet. Devenu ainsi député perpétuel, ayant d'anciennes relations très-hautes et très étendues, amené par sa position à en former de nouvelles, exerçant une remarquable influence par la considération que lui valaient ses divers mérites, sous-secrétaire d'Etat au ministère de l'intérieur, ministre lui-même, dans les situations les plus diverses, acteur principal, de conseiller, d'allié, d'opposant ou de simple spectateur, il ne fut étranger à aucun des événements de ces dix-huit années. A ne considérer que le caractère général de cette période pleine d'ailleurs de complications dans les incessantes variations des faits particuliers, on la définit assez bien
vous souvenez sans doute qu'il ajoutait avec modestie qu'on l'avait ainsi tiré de la foule en lui ouvrant la carrière publique. Et il se félicitait de ce lien de plus qui l'avait attaché à sa chère cité de Toulouse. Ce lien des électeurs à leur élu dura d'abord aussi longtemps que la monarchie de Juillet. Devenu ainsi député perpétuel, ayant d'anciennes relations très-hautes et très étendues, amené par sa position à en former de nouvelles, exerçant une remarquable influence par la considération que lui valaient ses divers mérites, sous-secrétaire d'Etat au ministère de l'intérieur, ministre lui-même, dans les situations les plus diverses, acteur principal, de conseiller, d'allié, d'opposant ou de simple spectateur, il ne fut étranger à aucun des événements de ces dix-huit années. A ne considérer que le caractère général de cette période pleine d'ailleurs de complications dans les incessantes variations des faits particuliers, on la définit assez bien en disant, par image et comparaison, qu'elle fut une guerre de deux roses, la rose blanche et la rose rouge alternativement victorieuses et vaincues ou encore par l'opposition de deux mots souvent répétés alors, et sur lesquels on joue, en disant qu'elle fut la lutte des royalistes et des royalistes quoique. De quelque nom qu'on l'appelle cette lutte personne ne l'ignorait sa personnification la plus constante et la plus expressive en deux hommes éminents l'un, qui n'est plus que devant le grand juge des morts; l'autre, qui entend encore et puisse-t-il entendre longtemps ce que les vivants disent de lui, monsieur Thiers. Notre confrère fut son allié dans cette lutte. Une anecdote que je crois inédite, mais qui est authentique, me semble dessiner leur situation bien mieux que de nombreux détails; elle me dispensera d'insister. On discutait devant Louis-Philippe et avec lui sur la conduite à tenir, et l'on revenait toujours, directement ou indirectement, à l'inévitable question : Le roi doit-il seulement régner et ne pas gouverner comme en Angleterre, ou doit-il régner, gouverner et même administrer, suivant la vieille tradition française ? Dans un de ces mouvements d'impatience vive et pourtant contenue, où le respect finit et où l'irrévérence
quoique. De quelque nom qu'on l'appelle cette lutte personne ne l'ignorait sa personnification la plus constante et la plus expressive en deux hommes éminents l'un, qui n'est plus que devant le grand juge des morts; l'autre, qui entend encore et puisse-t-il entendre longtemps ce que les vivants disent de lui, monsieur Thiers. Notre confrère fut son allié dans cette lutte. Une anecdote que je crois inédite, mais qui est authentique, me semble dessiner leur situation bien mieux que de nombreux détails; elle me dispensera d'insister. On discutait devant Louis-Philippe et avec lui sur la conduite à tenir, et l'on revenait toujours, directement ou indirectement, à l'inévitable question : Le roi doit-il seulement régner et ne pas gouverner comme en Angleterre, ou doit-il régner, gouverner et même administrer, suivant la vieille tradition française ? Dans un de ces mouvements d'impatience vive et pourtant contenue, où le respect finit et où l'irrévérence commence, et où l'avis est près de devenir une menace, M. Thiers se laissa porter à dire : "Si Votre Majesté ne veut pas consentir à passer la Manche, le peuple pourra bien se risquer à traverser l'Atlantique." Le roi ne dit rien et ne consentit pas. Vous savez ce qui advint. Mais, je ne dois pas anticiper. Les paroles de M. de Rémusat étaient moins vives, ses pressentiments sur l'avenir de la monarchie constitutionnelle moins tristes; mais ses pensées étaient du même ordre. Son programme, qu'il aurait voulu traduire en lois organiques d'une Charte vérité, est contenu dans quelques pages qu'il pensait alors, quoiqu'il ne les ait écrites que plus tard. C'est comme une nouvelle édition considérablement augmentée, de sa première brochure politique de 1815. Ses discours à la tribune et dans les commissions, ses causeries dans les couloirs de la Chambre et dans les salons politiques dépendaient de la même cause du régime représentatif vrai. Il soutenait qu'il était non seulement possible et utile, mais opportun et nécessaire, de l'établir, malgré les obstacles qu'il voyait élevés en deux sens contraires ici, par les vieilles habitudes, très-humbles, de tout demander à l'autorité; là, par les nouvelles prétentions, très-vaniteuses, de
qui advint. Mais, je ne dois pas anticiper. Les paroles de M. de Rémusat étaient moins vives, ses pressentiments sur l'avenir de la monarchie constitutionnelle moins tristes; mais ses pensées étaient du même ordre. Son programme, qu'il aurait voulu traduire en lois organiques d'une Charte vérité, est contenu dans quelques pages qu'il pensait alors, quoiqu'il ne les ait écrites que plus tard. C'est comme une nouvelle édition considérablement augmentée, de sa première brochure politique de 1815. Ses discours à la tribune et dans les commissions, ses causeries dans les couloirs de la Chambre et dans les salons politiques dépendaient de la même cause du régime représentatif vrai. Il soutenait qu'il était non seulement possible et utile, mais opportun et nécessaire, de l'établir, malgré les obstacles qu'il voyait élevés en deux sens contraires ici, par les vieilles habitudes, très-humbles, de tout demander à l'autorité; là, par les nouvelles prétentions, très-vaniteuses, de n'en rien recevoir. Il réclamait des lois libérales, les meilleures des républicaines, pour créer dans notre peuple les mœurs politiques qui lui manquaient alors encore plus qu'aujourd'hui et pour l'amener progressivement à ce degré de développement intellectuel et moral qui seul fait les hommes libres, et sans lequel un pays enjôlé de sa souveraineté nominale peut bien prétendre se gouverner lui-même, mais sera toujours gouverné par les autres. Tels les rois qui disent aussi : "Nous voulons" et qui ne font jamais que ce que d'autres veulent. Parce que ces pensées étaient désapprouvées, sinon explicitement en théorie, au moins implicitement et quant aux applications pratiques par ceux que le chef de l'Etat écoutait le plus volontiers, il quitta les fonctions du gouvernement, sans irritation ni dépit personnel mais avec tristesse et inquiétude patriotique. Son attitude en devint hésitante et embarrassée. Il ne pouvait pas soutenir des ministres qui lui paraissaient pousser dans une mauvaise voie le monarque et la monarchie qu'il aimait, et il ne pouvait pas les combattre, de peur d'augmenter le mal qu'il voyait dans la situation. Sans se rapprocher ni s'éloigner il se tint à l'écart, plus spectateur qu'acteur, et n'agissant le plus souvent que pour faire
enjôlé de sa souveraineté nominale peut bien prétendre se gouverner lui-même, mais sera toujours gouverné par les autres. Tels les rois qui disent aussi : "Nous voulons" et qui ne font jamais que ce que d'autres veulent. Parce que ces pensées étaient désapprouvées, sinon explicitement en théorie, au moins implicitement et quant aux applications pratiques par ceux que le chef de l'Etat écoutait le plus volontiers, il quitta les fonctions du gouvernement, sans irritation ni dépit personnel mais avec tristesse et inquiétude patriotique. Son attitude en devint hésitante et embarrassée. Il ne pouvait pas soutenir des ministres qui lui paraissaient pousser dans une mauvaise voie le monarque et la monarchie qu'il aimait, et il ne pouvait pas les combattre, de peur d'augmenter le mal qu'il voyait dans la situation. Sans se rapprocher ni s'éloigner il se tint à l'écart, plus spectateur qu'acteur, et n'agissant le plus souvent que pour faire des observations en secret ou donner des conseils que le voile de l'intimité dispensait d'en avoir d'autres. Je n'ose pas dire que, si ces conseils eussent été suivis, la monarchie de Juillet se fût sauvée mais elle ne les suivit pas et elle se perdit. Le roi parut comprendre qu'il avait eu tort quand, dans la nuit du 23 au 24 février, au moment le plus redoutable de la crise, il le nomma son ministre de l'intérieur. Pour lui aussi il était trop tard et la révolution l'emporta. Ceux qui l'avaient annoncée ou pressentie n'en furent pas moins étonnés du motif qu'il avança, des circonstances qui l'accompagnèrent et surtout de la rapidité avec laquelle elle s'opéra. M. de Rémusat fut du nombre, quoique suivant ses propres paroles, mais appliquées à d'autres. Cette facilité de chute signe de faiblesse, eût pu lui apparaître comme la conséquence de l'imprévoyance et de l'inhabileté de ceux qui, en 18 ans de durée, au sein de la prospérité publique, s'étaient aliénés l'opinion au point de n'y trouver aucun défenseur dans une journée de crise. 1848-1851. Son affliction surpassa encore son étonnement. Cette expulsion du roi de son choix, dans un accès d'effervescence parisienne, où il
avait eu tort quand, dans la nuit du 23 au 24 février, au moment le plus redoutable de la crise, il le nomma son ministre de l'intérieur. Pour lui aussi il était trop tard et la révolution l'emporta. Ceux qui l'avaient annoncée ou pressentie n'en furent pas moins étonnés du motif qu'il avança, des circonstances qui l'accompagnèrent et surtout de la rapidité avec laquelle elle s'opéra. M. de Rémusat fut du nombre, quoique suivant ses propres paroles, mais appliquées à d'autres. Cette facilité de chute signe de faiblesse, eût pu lui apparaître comme la conséquence de l'imprévoyance et de l'inhabileté de ceux qui, en 18 ans de durée, au sein de la prospérité publique, s'étaient aliénés l'opinion au point de n'y trouver aucun défenseur dans une journée de crise. 1848-1851. Son affliction surpassa encore son étonnement. Cette expulsion du roi de son choix, dans un accès d'effervescence parisienne, où il ne voyait pour le moment qu'une échauffourée brisait trop la chaîne de l'avenir tel qu'il l'avait voulu et espéré. Il trouvait trop de sujets de regrets dans ces débris de la monarchie constitutionnelle jonchant le sol politique, et le cœur et l'esprit lui pleuraient et lui saignaient trop douloureusement à la vue de ces choses qui étaient des ruines avant d'avoir eu le temps de devenir un édifice. S'il n'avait pas manifesté de tels sentiments, je l'estimerais moins. Vous me blâmeriez de ne pas lui en faire honneur. Cette affliction profonde s'augmentait en lui de toute la peur qu'il ressentait de la République, une seconde fois proclamée, sans qu'il pût avoir confiance même en ceux qu'il reconnaissait pour les meilleurs entre les républicains. Il ne doutait pas de leurs bonnes intentions; mais il ne croyait guère à la vérité de leurs idées et pas du tout à leur puissance d'empêcher le mal et de faire le bien. Aussi, lorsqu'aux élections pour l'Assemblée nationale constituante, le suffrage universel de tout le département lui continua le mandat qu'il avait reçu neuf fois du suffrage restreint d'un arrondissement, il n'accepta cette nomination qu'avec un mélange de sentiments divers se confondant en une grave
la vue de ces choses qui étaient des ruines avant d'avoir eu le temps de devenir un édifice. S'il n'avait pas manifesté de tels sentiments, je l'estimerais moins. Vous me blâmeriez de ne pas lui en faire honneur. Cette affliction profonde s'augmentait en lui de toute la peur qu'il ressentait de la République, une seconde fois proclamée, sans qu'il pût avoir confiance même en ceux qu'il reconnaissait pour les meilleurs entre les républicains. Il ne doutait pas de leurs bonnes intentions; mais il ne croyait guère à la vérité de leurs idées et pas du tout à leur puissance d'empêcher le mal et de faire le bien. Aussi, lorsqu'aux élections pour l'Assemblée nationale constituante, le suffrage universel de tout le département lui continua le mandat qu'il avait reçu neuf fois du suffrage restreint d'un arrondissement, il n'accepta cette nomination qu'avec un mélange de sentiments divers se confondant en une grave mélancolie qu'il ne pouvait mieux exprimer qu'en citant quelques vers des poètes auxquels il était ramené par des souvenirs classiques. Il ne faudrait pas s'étonner de trouver parmi ses papiers se rapportant à cette époque une traduction de l'ode d'Horace au vaisseau de Rome. A l'Assemblée constituante, il siégea naturellement sur les mêmes bancs que ses anciens collègues devenus ses confrères en regrets et en frayeurs. Avec eux, il fut membre de la réunion dite de la rue de Poitiers, qui exerça une si grande influence sur la destinée de notre pays. Je ne peux me permettre de juger dans ces affaires où je me souviens d'avoir été partie. Mais je dois dire que M. de Rémusat y eut une attitude digne d'être remarquée pour l'alliance de deux qualités qui paraissent inconciliables aux politiques de médiocre aloi : la fidélité et l'indépendance dans les relations avec son parti. Fidèle, il ne déserta jamais le sien; indépendant, il ne le suivit pas toujours. Bien différent de ceux qui se font un mérite de commettre toutes les sottises de leurs amis, il croyait en avoir un plus réel à les éviter. J'en citerai ce seul exemple. Il s'agissait de l'élection du Président
sur les mêmes bancs que ses anciens collègues devenus ses confrères en regrets et en frayeurs. Avec eux, il fut membre de la réunion dite de la rue de Poitiers, qui exerça une si grande influence sur la destinée de notre pays. Je ne peux me permettre de juger dans ces affaires où je me souviens d'avoir été partie. Mais je dois dire que M. de Rémusat y eut une attitude digne d'être remarquée pour l'alliance de deux qualités qui paraissent inconciliables aux politiques de médiocre aloi : la fidélité et l'indépendance dans les relations avec son parti. Fidèle, il ne déserta jamais le sien; indépendant, il ne le suivit pas toujours. Bien différent de ceux qui se font un mérite de commettre toutes les sottises de leurs amis, il croyait en avoir un plus réel à les éviter. J'en citerai ce seul exemple. Il s'agissait de l'élection du Président de la République. Entre les candidats, plusieurs de ses amis et parmi eux quelques-uns des plus illustres qui lui étaient aussi les plus chers, préféraient le prince Louis-Napoléon, dont ils croyaient n'avoir rien à craindre et dont ils espéraient même se faire un instrument pour la restauration qu'ils désiraient et méditaient. Lui, au contraire, vota pour le général Cavaignac soit que, par une plus fine perspicacité dans l'appréciation des personnes, il devinât que le Prince était moins à mépriser qu'à redouter; soit que, par délicatesse de conscience, il refusât d'adhérer au principe que la fin justifie les moyens; soit enfin qu'au bout de sept mois d'expérience plus instructifs que des années, il commençât de reconnaître qu'une République modérée, telle que la promettaient la loyauté et la fermeté de Cavaignac, était une nécessité du temps. Cependant je n'ose pas l'affirmer. Le Prince Président, qui n'ignorait rien de ce qu'il avait intérêt à savoir, ne lui en offrit pas moins d'être l'un de ses ministres. Cette offre habile se heurta contre un refus honnête. A l'Assemblée législative, où les mêmes électeurs encore libres lui continuèrent à donner mandat, il continua aussi son refus de concours au gouvernement qui se préparait à refaire