jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
garde d'oublier qu'à partir du Vème siècle, l'invasion des barbares répandit les ténèbres sur tous les esprits préoccupés d'autres besoins. Coutumes, style, langage, tout changea chez les vaincus. Rien d'étonnant qu'un ouvrier ou un écrivain sous l'influence d'une prononciation viciée, eût conjugué quiisco, quiiscis au lieu de quiesco, quiescis, et que l'on ait écrit Tumolo dans la même épigraphe. Mais aucune de ces fautes ne saurait être attribuée à un système, puisque dans l'exemple que M. de Caumont signale, non sans quelque surprise, toutes les autres lettres sont d'une régularité irréprochable. A ce sujet, ne perdons pas de vue que le module de notre médaille trouvée sur le menton du squelette, atteste le commencement du 3ème siècle, au dire de tous les numismates qui l'ont examinée. Je vais plus loin : le verbe quiesco seul a offert cette anomalie à mes investigations. Je respecte trop votre érudition pour ne pas jouer avec vous cartes sur table, comme on dit. Il me convient d'avouer que l'I remplaçait parfois l'E comme contraction chez les Romains. Mais en quel cas? Dans les terminaisons des noms de la 3ème déclinaison, ce qui tenait sans doute aux dérivations radicales étrusques. Ainsi Divis pour diveis (clives); omnis pour omneis (onines); civis pour civeis (cives), etc. Mais si l'on veut voir la source de pareilles excentricités, il nous faut remonter au berceau de Rome. Dans l'enfance de la langue latine, les terminaisons des verbes mêmes n'étaient point arrêtées non plus, et quelques écarts de ce genre s'y font remarquer, mais jamais dans les voyelles finales d'une syllabe initiale. Je vous livre, Monsieur, ces remarques, et m'en rapporte à l'étude de vos lumières comme à votre chevaleresque loyauté dans la recherche du vrai. Quant au tau et au gamma de la 5ème ligne (T G) en faire un II! c'est une responsabilité que je n'oserais partager. Il est vrai que moi-même je les ai convertis en P, mais avec si peu de confiance, que je ne suis cru obligé d'en donner l'interprétation littérale dans le cours de ma démonstration. Il reste la lettre I, dont vous faites systématiquement
omnis pour omneis (onines); civis pour civeis (cives), etc. Mais si l'on veut voir la source de pareilles excentricités, il nous faut remonter au berceau de Rome. Dans l'enfance de la langue latine, les terminaisons des verbes mêmes n'étaient point arrêtées non plus, et quelques écarts de ce genre s'y font remarquer, mais jamais dans les voyelles finales d'une syllabe initiale. Je vous livre, Monsieur, ces remarques, et m'en rapporte à l'étude de vos lumières comme à votre chevaleresque loyauté dans la recherche du vrai. Quant au tau et au gamma de la 5ème ligne (T G) en faire un II! c'est une responsabilité que je n'oserais partager. Il est vrai que moi-même je les ai convertis en P, mais avec si peu de confiance, que je ne suis cru obligé d'en donner l'interprétation littérale dans le cours de ma démonstration. Il reste la lettre I, dont vous faites systématiquement un T pour le coiffer du sens de Tumulum que vous traduisez par tombeau. Eh bien! pour celui qui a vu notre cimetière, cette interprétation doit être bien étrange. Notre homme se tenait entre des briques qui le séparaient d'un squelette supérieur et d'un autre squelette inférieur. C'est à peine une tombe. Car vous n'ignorez pas la différence qui existe entre tombe et tombeau. Qui sait si l'épigraphe en question ne concerne que ce M. Q. Junius, dont le crâne décèle un âge de 50 à 60 ans? Il y a deux circonstances à noter: 1° l'inscription s'est trouvée en dehors des briques tumulaires contre la seconde tombe; 2° en ce seul endroit la pioche a découvert 3 squelettes superposés. Ne serait-il donc pas plus rationnel de rendre le prétendu T par Titulum, ainsi que le portent plusieurs inscriptions antiques? Franchement, comment voir une marque de distinction dans quelques briques, dont tous les autres défunts se trouvent gratifiés dans le même cimetière? Venons aux caractères. Selon vous, les F, les T, les M du commencement ne gardent plus la même forme dans les lignes suivantes. Je m'attacherais volontiers à démontrer que l'uniformité des signes caractéristiques me paraît un critère des
une tombe. Car vous n'ignorez pas la différence qui existe entre tombe et tombeau. Qui sait si l'épigraphe en question ne concerne que ce M. Q. Junius, dont le crâne décèle un âge de 50 à 60 ans? Il y a deux circonstances à noter: 1° l'inscription s'est trouvée en dehors des briques tumulaires contre la seconde tombe; 2° en ce seul endroit la pioche a découvert 3 squelettes superposés. Ne serait-il donc pas plus rationnel de rendre le prétendu T par Titulum, ainsi que le portent plusieurs inscriptions antiques? Franchement, comment voir une marque de distinction dans quelques briques, dont tous les autres défunts se trouvent gratifiés dans le même cimetière? Venons aux caractères. Selon vous, les F, les T, les M du commencement ne gardent plus la même forme dans les lignes suivantes. Je m'attacherais volontiers à démontrer que l'uniformité des signes caractéristiques me paraît un critère des plus importants dans le déchiffrement de pareils logogriphes, si je n'avais pas pour moi l'autorité de M. de Caumont. Ce savant assure que durant la période romane primitive les capitales romaines furent constamment employées sans altération. S'il fait une exception, c'est pour les lettres onciales, cursives, etc. et même là il paraît moins regretter la régularité de forme que la proportion. J'ai raisonné, jusqu'ici, dans le but d'avoir s'il était possible d'accorder à votre interprétation toutes les chances de succès. Mais que sera-ce de votre édifice, si je signale au lecteur l'introduction de la lettre C, qui n'existe pas sur la pierre, à la 3e ligne? Évidemment, il s'écroulera tout entier. 48 RÉPONSE A M. GAZAN. Je me résume, Monsieur : Une interprétation de l'épigraphe de Solliès, offrant un sens naturel en harmonie avec l'uniformité des caractères, exempte de toute altération de lettres, sera celle à laquelle j'applaudirai sans restriction. Cependant, il ne m'en coûte point de rendre justice à la perspicacité qui vous a servi pour donner à mon épitaphe le tour le moins hasardé, malgré les difficultés que vous constatez et qui ont arrêté les érudits allemands. Mais quand je vois suppositions sur suppositions, tiraillements, interpolations, ou lettres
il paraît moins regretter la régularité de forme que la proportion. J'ai raisonné, jusqu'ici, dans le but d'avoir s'il était possible d'accorder à votre interprétation toutes les chances de succès. Mais que sera-ce de votre édifice, si je signale au lecteur l'introduction de la lettre C, qui n'existe pas sur la pierre, à la 3e ligne? Évidemment, il s'écroulera tout entier. 48 RÉPONSE A M. GAZAN. Je me résume, Monsieur : Une interprétation de l'épigraphe de Solliès, offrant un sens naturel en harmonie avec l'uniformité des caractères, exempte de toute altération de lettres, sera celle à laquelle j'applaudirai sans restriction. Cependant, il ne m'en coûte point de rendre justice à la perspicacité qui vous a servi pour donner à mon épitaphe le tour le moins hasardé, malgré les difficultés que vous constatez et qui ont arrêté les érudits allemands. Mais quand je vois suppositions sur suppositions, tiraillements, interpolations, ou lettres travesties, eh bien non. J'ai droit de regarder à l'horizon pour voir arriver le nouvel OEdipe. Maintenant, puis-je clore cette causerie sans reconnaître avec quel à-propos et quelle dignité vous avez protesté contre l'outrecuidance de ceux que vous appelez les maîtres de la science? J'aurais le cœur bien mal placé. J'opine pourtant qu'il ne faut pas s'en émouvoir. Oublions une boutade si peu française dont l'opinion publique nous a vengés, et agréez, Monsieur, la respectueuse assurance de mes sentiments les plus distingués. D. ROSSI. p. S. L'épreuve photographique tirée, je crois, par les soins de M. de Bonstetten, ne dispense de rélever l'injuste accusation que M. le colonel Gazan a fait peser sur mon facsimilé, hautement approuvé, d'ailleurs, par l'éminent M. Renier. Malheureusement, si la photographie est exacte, la reproduction qui en a été faite dans la Carte archéologique du var, par M. de Bonstetten est tout-à-fait manquée. Nous en donnons quatre preuves péremptoires. Le K de la première ligne est représenté par un F tout pur, et la dernière lettre de la même ligne, qui est un véritable I, est représentée par un T avec un crochet au pied à droite. Le dernier I de la 5e ligne est
J'opine pourtant qu'il ne faut pas s'en émouvoir. Oublions une boutade si peu française dont l'opinion publique nous a vengés, et agréez, Monsieur, la respectueuse assurance de mes sentiments les plus distingués. D. ROSSI. p. S. L'épreuve photographique tirée, je crois, par les soins de M. de Bonstetten, ne dispense de rélever l'injuste accusation que M. le colonel Gazan a fait peser sur mon facsimilé, hautement approuvé, d'ailleurs, par l'éminent M. Renier. Malheureusement, si la photographie est exacte, la reproduction qui en a été faite dans la Carte archéologique du var, par M. de Bonstetten est tout-à-fait manquée. Nous en donnons quatre preuves péremptoires. Le K de la première ligne est représenté par un F tout pur, et la dernière lettre de la même ligne, qui est un véritable I, est représentée par un T avec un crochet au pied à droite. Le dernier I de la 5e ligne est changé en T au point que le trait transversal d'en haut est le double de celui de la photographie. Le tau et le gamma de la même ligne sont confondus. Or, sur la pierre ils sont détachés. Si l'on dénature les lettres, comme l'ont fait M. le colonel Gazan et le typographe de l'imprimerie Robert, qui fixera les limites à la fantaisie des interprètes ? RÉPONSE A M. GAZAN. 49 Le lecteur aura pour agréable de trouver ici réunies les différentes interprétations auxquelles a donné naissance la nôtre que nous avons déclarée tout arbitraire. 1° Mater (LL = R) Fecit Filio Pientissimo Quinque Hilaricis Felici Sabina Auctore Idibus Maius ou Maris.... Le Dr Ferd. KELLER. Comme on voit, ce savant est consciencieux. 2° Mater Fecit Filio Vinctissimo Vivlio Quinque Felici Sabinilla Fecit — Dibus Manibus — Auteur X. M. le colonel Gazan a démontré justement tout ce qu'il y a d'inadmissible dans cette version, et combien il est peu rationnel de voir en tête ce mot mater isolé et le verbe fecit répété deux fois. Cette interprétation est identique à celle de M. Renier...!!! 3° Marcus Atilius Rufus Fecit Filio Vinctissimo Optimo Unico IVLIO Filius Gaii ] Sabinus Maritus Tumulum
le typographe de l'imprimerie Robert, qui fixera les limites à la fantaisie des interprètes ? RÉPONSE A M. GAZAN. 49 Le lecteur aura pour agréable de trouver ici réunies les différentes interprétations auxquelles a donné naissance la nôtre que nous avons déclarée tout arbitraire. 1° Mater (LL = R) Fecit Filio Pientissimo Quinque Hilaricis Felici Sabina Auctore Idibus Maius ou Maris.... Le Dr Ferd. KELLER. Comme on voit, ce savant est consciencieux. 2° Mater Fecit Filio Vinctissimo Vivlio Quinque Felici Sabinilla Fecit — Dibus Manibus — Auteur X. M. le colonel Gazan a démontré justement tout ce qu'il y a d'inadmissible dans cette version, et combien il est peu rationnel de voir en tête ce mot mater isolé et le verbe fecit répété deux fois. Cette interprétation est identique à celle de M. Renier...!!! 3° Marcus Atilius Rufus Fecit Filio Vinctissimo Optimo Unico IVLIO Filius Gaii ] Sabinus Maritus Tumulum Dibus Manibus. A. GAZAN. Nous n'avons rien à ajouter à ce que nous avons déjà dit sur l'interprétation de M. le colonel Gazan, si ce n'est que, il nous est bien difficile de lire Maritus dans O. 4° Voir l'interprétation de M. F..., page 2. 50 RÉPONSE A M. GAZAN. S" Mater Fecit Filio Vinctissimo Mo Quinto IVLIO Felici Sabinilla Fecit Dibus Manibus. M. L. RENIER. * Nous avons parcouru près de mille inscriptions sans jamais pouvoir rencontrer le mot Fecit immédiatement après le sujet, ni le Dis Manibus à la fin. Peut-être que la mille-unième inscription nous eût fait trouver la perle. N'est pas heureux qui veut. RÉFUTATION DE LA BROCHURE DE M. ROSSI, INTITULÉE : LE SPHINX DE SOLLIÈS-PONT, (Var), RÉPONSE A M. LE COLONEL GAZAN. Inscription funéraire de Solliès-Pont: nécessaires à ce sujet sont conservés dans la collection de l'ancienne bibliothèque de Solliès, actuellement répartis dans diverses villes. Seule la rétention exclusive. Et d'abord, qu'entendez-vous en disant : que j'ai su vous comprendre ? Quant à moi, je crois effectivement vous avoir bien compris, mais non de la manière que vous le supposez, probablement. J'ai pu trouver sévère la désapprobation du Comité des travaux historiques et des
S" Mater Fecit Filio Vinctissimo Mo Quinto IVLIO Felici Sabinilla Fecit Dibus Manibus. M. L. RENIER. * Nous avons parcouru près de mille inscriptions sans jamais pouvoir rencontrer le mot Fecit immédiatement après le sujet, ni le Dis Manibus à la fin. Peut-être que la mille-unième inscription nous eût fait trouver la perle. N'est pas heureux qui veut. RÉFUTATION DE LA BROCHURE DE M. ROSSI, INTITULÉE : LE SPHINX DE SOLLIÈS-PONT, (Var), RÉPONSE A M. LE COLONEL GAZAN. Inscription funéraire de Solliès-Pont: nécessaires à ce sujet sont conservés dans la collection de l'ancienne bibliothèque de Solliès, actuellement répartis dans diverses villes. Seule la rétention exclusive. Et d'abord, qu'entendez-vous en disant : que j'ai su vous comprendre ? Quant à moi, je crois effectivement vous avoir bien compris, mais non de la manière que vous le supposez, probablement. J'ai pu trouver sévère la désapprobation du Comité des travaux historiques et des sociétés savantes dont votre interprétation toute arbitraire a été l'objet ; mais, c'est avec la plus grande réserve, que j'ai adressé aux membres si haut placés de cette société savante, et que j'ai appelés nos maîtres et les princes de la science, quelques observations en faveur des travailleurs des départements. Y a-t-il là quelque chose qui sente l'inconvenance ou même l'aigreur ? Comment donc pourrais-je vous laisser dire impunément que j'ai protesté contre leur outrecuidance ? Ce mot ne soit pas de mon vocabulaire, il vous appartient intégralement et je vous le restitue. Non, je ne suis pour rien dans l'oubli que vous avez fait des convenances soit à l'égard des membres du Comité, soit envers Champollion et nos autorités égyptologues, savants très honorables dont la gloire fera toujours partie de la gloire nationale, et que vous citez pour le seul plaisir de les dénigrer. Car, les hiéroglyphes mystérieux des Pharaons, (hiéroglyphe est masculin), n'ont rien à voir dans la question de la pierre de Solliès-Pont, pas plus que les caractères curviformes auxquels votre fac-similé prouve que vous tenez toujours, ainsi qu'à l'explication toute arbitraire que vous avez donnée de l'épigraphie dont vous vous adjugez assez singulièrement la propriété en
Y a-t-il là quelque chose qui sente l'inconvenance ou même l'aigreur ? Comment donc pourrais-je vous laisser dire impunément que j'ai protesté contre leur outrecuidance ? Ce mot ne soit pas de mon vocabulaire, il vous appartient intégralement et je vous le restitue. Non, je ne suis pour rien dans l'oubli que vous avez fait des convenances soit à l'égard des membres du Comité, soit envers Champollion et nos autorités égyptologues, savants très honorables dont la gloire fera toujours partie de la gloire nationale, et que vous citez pour le seul plaisir de les dénigrer. Car, les hiéroglyphes mystérieux des Pharaons, (hiéroglyphe est masculin), n'ont rien à voir dans la question de la pierre de Solliès-Pont, pas plus que les caractères curviformes auxquels votre fac-similé prouve que vous tenez toujours, ainsi qu'à l'explication toute arbitraire que vous avez donnée de l'épigraphie dont vous vous adjugez assez singulièrement la propriété en l'appelant mon épigraphe. DE LA RÉPONSE DE M. ROSSI. 55 Aussi, ne vous est-il pas facile d'accepter, dites-vous, sans réserve, la version que j'en donne et de la tenir avec moi comme exclusivement exacte. Il y a, Monsieur, deux sortes de modestie, l'une apparente et l'autre sincère. Il y a, de plus, une bonne foi qui consiste à ne pas faire dire à ses adversaires ce qu'ils n'ont pas dit. Ouvrez ma notice, et vous trouverez, au bas de la page 6 : « Pour nous, à qui l'expérience d'une très longue vie a appris que le découragement est une faiblesse, nous continuerons des études pour lesquelles nous nous sommes passionnés depuis vingt ans, et soutenus par ce sentiment de persévérance, et abnégation sincèrement faite d'amour-propre, comme aussi sans une défiance exagérée, nous allons donner de l'inscription tumulaire de Solliès-Pont, une interprétation que nous croyons exacte; puisse notre conviction ne pas être illusoire, et être partagée par nos lecteurs. » Je m'en rapporte de nouveau et, complètement à eux pour apprécier de quel côté se trouve la modestie et la bonne foi; et j'ajoute, pour qu'ils puissent le faire avec encore plus de connaissance de cause, que vous n'avez pas
de plus, une bonne foi qui consiste à ne pas faire dire à ses adversaires ce qu'ils n'ont pas dit. Ouvrez ma notice, et vous trouverez, au bas de la page 6 : « Pour nous, à qui l'expérience d'une très longue vie a appris que le découragement est une faiblesse, nous continuerons des études pour lesquelles nous nous sommes passionnés depuis vingt ans, et soutenus par ce sentiment de persévérance, et abnégation sincèrement faite d'amour-propre, comme aussi sans une défiance exagérée, nous allons donner de l'inscription tumulaire de Solliès-Pont, une interprétation que nous croyons exacte; puisse notre conviction ne pas être illusoire, et être partagée par nos lecteurs. » Je m'en rapporte de nouveau et, complètement à eux pour apprécier de quel côté se trouve la modestie et la bonne foi; et j'ajoute, pour qu'ils puissent le faire avec encore plus de connaissance de cause, que vous n'avez pas mieux respecté la vérité, comme je vous le prouverai bientôt, lorsque vous avez eu le courage de mettre au bas de votre fac-similé : SEULE REPRODUCTION EXACTE ! J'aborde, maintenant, la partie critique et, pour ainsi dire, matérielle de la question. Vous trouvez étrange que je prenne pour des E et des F, des impies traits verticaux, tels que ceux de la première ligne, entre le signe que vous appelez un K (dont vous faites pourtant un F) et le C ? Mais non seulement je m'y crois autorisé par mes souvenirs, mais encore par les lectures de MM. Keller, et Renier qui les réunissent pour en faire un PI, et surtout par l'ignorance du lapicide, qui ressortira bien autrement de ce qui va suivre. En outre, j'aurais pu citer l'inscription d'un cippe funéraire qui existe dans le vestibule de l'hôtel de ville d'Antibes, où tout le monde peut la voir, inscription dont tous les E sont plus ou moins achevés et qui se termine par le mot heredes écrit comme il suit : HIRIDIS, la voie, exactement conforme: VENVS VIC : TORIN. BFNE MERFNTI LUVIBIVS ACININUS ET LVERCINUS CLAPHYRNA HIRIDIS De toutes les lectures faites, la voie seule rejette
et des F, des impies traits verticaux, tels que ceux de la première ligne, entre le signe que vous appelez un K (dont vous faites pourtant un F) et le C ? Mais non seulement je m'y crois autorisé par mes souvenirs, mais encore par les lectures de MM. Keller, et Renier qui les réunissent pour en faire un PI, et surtout par l'ignorance du lapicide, qui ressortira bien autrement de ce qui va suivre. En outre, j'aurais pu citer l'inscription d'un cippe funéraire qui existe dans le vestibule de l'hôtel de ville d'Antibes, où tout le monde peut la voir, inscription dont tous les E sont plus ou moins achevés et qui se termine par le mot heredes écrit comme il suit : HIRIDIS, la voie, exactement conforme: VENVS VIC : TORIN. BFNE MERFNTI LUVIBIVS ACININUS ET LVERCINUS CLAPHYRNA HIRIDIS De toutes les lectures faites, la voie seule rejette le mot FECIT, pour mettre à sa place : IC IACET Imper ante, en faisant, d'abord, bon marché de l'H de HIC, que le lapicide aurait au moins oublié; et prenant ensuite pour un I la dernière lettre de la ligne. Or, la tête de cette lettre est exactement semblable à la tête du T du mot PINTISIMO de la seconde ligne, même sur votre fac-similé; mais le bas y est inexact, puisque sur la pierre il est réuni par une liaison au dernier I de la seconde ligne. De plus, voilà C et l'I qui le suit sont séparés, tandis qu'ils sont unis sur la pierre. Donc, ici, texte et fac-similé inexacts, ce qui sera encore confirmé par la dernière lettre de la cinquième ligne, qui est bien certainement un T. DE LA RÉPONSE DE M. ROSSI. 57 Ayant d'aller plus loin, trouvez bon que je restitue le texte de ma lecture, tel que je l'ai donné et non tel que vous l'avez défiguré, sans doute involontairement, à votre page 11, en ne mettant en majuscules, que les initiales des mots et le seul nom IVLIO en entier, ce qui fait supposer, qu'à votre exemple, ma lecture est toute
à la tête du T du mot PINTISIMO de la seconde ligne, même sur votre fac-similé; mais le bas y est inexact, puisque sur la pierre il est réuni par une liaison au dernier I de la seconde ligne. De plus, voilà C et l'I qui le suit sont séparés, tandis qu'ils sont unis sur la pierre. Donc, ici, texte et fac-similé inexacts, ce qui sera encore confirmé par la dernière lettre de la cinquième ligne, qui est bien certainement un T. DE LA RÉPONSE DE M. ROSSI. 57 Ayant d'aller plus loin, trouvez bon que je restitue le texte de ma lecture, tel que je l'ai donné et non tel que vous l'avez défiguré, sans doute involontairement, à votre page 11, en ne mettant en majuscules, que les initiales des mots et le seul nom IVLIO en entier, ce qui fait supposer, qu'à votre exemple, ma lecture est toute hypothétique, lorsque, de fait, j'ai ajouté. Voici ma lecture : Marcus. ATILIUS. RUFUS. FECIT. FILIO PLENTISSIMO. OPTIMO. UNICO IVLIO. FILLE. Cali. SABINI. MARITO. Tumulum. DIBVS. MAGNVSS. Et voici celle que vous me prêtez : Marcus Atilius Rufus Fecit Filio Plentissimo Optimo, municipo IVLIO Fille Ogi Sabini Marito Tumuli Dibus Magness. En citant inexactement, on s'expose à faire soupçonner des intentions peu bienveillantes; passons. Je ne vous suivrai pas dans votre savante discussion sur les cas où l'I peut remplacer l'E, dans l'ancienne langue latine, discussion qui me paraît un hors-d'œuvre, au sujet des fautes qu'a pu commettre un lapicide, et j'arrive à votre exclamation : « Quant au tau et au gamma de la cinquième ligne, de la G à un B ! C'est une absurdité » responsabilité que je n'oserais partager. » RÉFUTATION Ici, Monsieur, vous me forcez à faire une supposition peu avantageuse pour vous. De deux choses l'une : ou vous ne comprenez pas le français, ou vous ne m'avez pas lu. Voici ce que j'ai dit, page 11 de ma notice : « Nous voici arrivés au mot le plus difficile à lire, à cause du caractère bizarre : il précède un M joint à un