jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur les derniers progrès des théories mathématiques de l'électricité, du magnétisme et de la chaleur (1835) celui du Rev. P. Kelland, sur l'état actuel de nos connaissances touchant la théorie mathématique et expérimentale de la conductibilité de la chaleur (1841) un rapport de M. R. Hunt, sur l'état actuel de nos connaissances touchant l'action chimique des rayons solaires (1850). Ce que j'ai dit plus haut a déjà averti le lecteur, que les exposés historiques et didactiques ne sont pas les seuls travaux de physique renfermés dans le recueil de l'Association. Avec ces rapports, alternent, en quelque sorte, des travaux originaux, dont le nombre va se multipliant à mesure que l'on se rapproche du dernier meeting. Il n'y a presque pas de volume qui, depuis une vingtaine d'années, n'en contienne au moins un. Ainsi nous trouvons, dans le rapport de 1836, un travail de M. B. Powell, sur les indices de réfraction des rayons du spectre solaire dans celui de 1837, un Mémoire du colonel Sabine, sur les variations de l'intensité magnétique observée aux différents points de la surface terrestre dans celui de 1839, des expériences faites par M. H.-L. Pattinson dans le but de savoir si des courants électriques existent dans les roches stratifiées dans ceux de 1848, 49 et 51, un catalogue de métores lumineux observés par M. B. Powell dans celui de 1852, des expériences de M. D. Forbes, sur les lois de la conductibilité de la chaleur; dans ceux de 1853, 54 et 55, une suite d'observations du docteur Gladstone, sur l'influence exercée par les rayons solaires sur la croissance des végétaux, etc. Ces Mémoires offrent à peu près le même caractère que les rapports; ils en ont la clarté et la précision. On voit que leurs auteurs ont eu en vue de mettre à la portée de l'assemblée où ils les exposaient, des résultats qui avaient demandé, pour être obtenus, une longue suite de recherches et d'observations. Et cette nécessité d'être à la fois court et explicite, a exercé sur tous les travaux de l'Association, la plus bienfaisante influence. Les communications faites par les Allemands s'en
dans les roches stratifiées dans ceux de 1848, 49 et 51, un catalogue de métores lumineux observés par M. B. Powell dans celui de 1852, des expériences de M. D. Forbes, sur les lois de la conductibilité de la chaleur; dans ceux de 1853, 54 et 55, une suite d'observations du docteur Gladstone, sur l'influence exercée par les rayons solaires sur la croissance des végétaux, etc. Ces Mémoires offrent à peu près le même caractère que les rapports; ils en ont la clarté et la précision. On voit que leurs auteurs ont eu en vue de mettre à la portée de l'assemblée où ils les exposaient, des résultats qui avaient demandé, pour être obtenus, une longue suite de recherches et d'observations. Et cette nécessité d'être à la fois court et explicite, a exercé sur tous les travaux de l'Association, la plus bienfaisante influence. Les communications faites par les Allemands s'en sont même ressenties; et dans la langue qu'ils ont dû adopter pour être compris en Angleterre, ils ont comme puisé des qualités qu'ils n'eussent pas vraisemblablement déployées, si leurs Mémoires fussent restés composés dans leur langue maternelle. Sans parler des communications du célèbre physicien, M. Dove, qui doivent peut-être au colonel Sabine et à leur traduction en anglais, la clarté qu'elles offrent, je citerai l'ingénieux travail d'un physicien de Berlin, inséré dans le rapport de 1845, et qui a été lu par conséquent à la seconde réunion tenue à Cambridge. C'est un Mémoire de M. Paul Erman sur l'influence qu'a le frottement dans les phénomènes thermo-électriques. On sait, depuis que M. Seebeck nous l'a appris en 1821, que le contact de deux tiges ou barres métalliques rapprochées l'une de l'autre par leurs deux extrémités, détermine un courant électrique qui est accusé par la déviation de l'aiguille aimantée. Mais le phénomène ne se produit que si les deux soudures ou les extrémités en contact sont maintenues à des températures différentes. Quant à l'explication de ce phénomène, on l'a généralement cherchée dans l'obstacle qu'apporte à la propagation de la chaleur le changement de matière de son conducteur. Ainsi, suivant l'explication admise, c'est
colonel Sabine et à leur traduction en anglais, la clarté qu'elles offrent, je citerai l'ingénieux travail d'un physicien de Berlin, inséré dans le rapport de 1845, et qui a été lu par conséquent à la seconde réunion tenue à Cambridge. C'est un Mémoire de M. Paul Erman sur l'influence qu'a le frottement dans les phénomènes thermo-électriques. On sait, depuis que M. Seebeck nous l'a appris en 1821, que le contact de deux tiges ou barres métalliques rapprochées l'une de l'autre par leurs deux extrémités, détermine un courant électrique qui est accusé par la déviation de l'aiguille aimantée. Mais le phénomène ne se produit que si les deux soudures ou les extrémités en contact sont maintenues à des températures différentes. Quant à l'explication de ce phénomène, on l'a généralement cherchée dans l'obstacle qu'apporte à la propagation de la chaleur le changement de matière de son conducteur. Ainsi, suivant l'explication admise, c'est la chaleur qui développe le courant électrique, dès le nom de thermo-électrique qui lui est donné. Mais si la chaleur est la seule cause du courant, on ne saurait concevoir que la friction de deux barres ou plaques métalliques pût donner naissance à un pareil courant, sans supposer qu'elle a été accidentellement accompagnée d'un changement de température. La friction jouerait alors simplement le même rôle que le contact ou la soudure dans les phénomènes thermo-électriques. Telle était en effet l'opinion d'un certain nombre de physiciens. M. P. Erman a voulu tirer cette question au clair, et savoir définitivement à quelle cause on doit rapporter la production du courant. Pour cela, il a dû s'entourer de toutes les précautions propres à écarter l'intervention de la chaleur. Muni d'un multiplicateur thermo-électrique de Nobili, il s'est mis en mesure d'apprécier les effets de la friction dégagés de toute influence du calorique. Il prit une barre d'antimoine et une autre de bismuth, deux des métaux dont l'action thermo-électrique est la plus prononcée. Puis il attacha chacune des barres à chacune des extrémités respectives du fil contourné à l'entour du multiplicateur. Ces deux barres, une fois qu'on s'était assuré qu'elles avaient pris la température de
été accidentellement accompagnée d'un changement de température. La friction jouerait alors simplement le même rôle que le contact ou la soudure dans les phénomènes thermo-électriques. Telle était en effet l'opinion d'un certain nombre de physiciens. M. P. Erman a voulu tirer cette question au clair, et savoir définitivement à quelle cause on doit rapporter la production du courant. Pour cela, il a dû s'entourer de toutes les précautions propres à écarter l'intervention de la chaleur. Muni d'un multiplicateur thermo-électrique de Nobili, il s'est mis en mesure d'apprécier les effets de la friction dégagés de toute influence du calorique. Il prit une barre d'antimoine et une autre de bismuth, deux des métaux dont l'action thermo-électrique est la plus prononcée. Puis il attacha chacune des barres à chacune des extrémités respectives du fil contourné à l'entour du multiplicateur. Ces deux barres, une fois qu'on s'était assuré qu'elles avaient pris la température de la chambre, étaient frottées ensemble; mais on avait soin de les tenir par des manches, de façon à ne pas leur communiquer la chaleur de la main. La friction n'avait pas plus tôt commencé, que l'aiguille du multiplicateur accusait, par une déviation orientale, l'existence d'un courant. Rapprochées par un simple contact, les deux barres ne déterminaient au contraire aucun mouvement dans l'aiguille. Que fallait-il conclure de là? C'est que l'action du frottement est distincte de celle du contact. Et ce qui achève de le démontrer, est le fait suivant si l'on vient à chauffer graduellement jusqu'à 30 ou 35° R. la partie des deux barres mise en contact, l'aiguille du multiplicateur s'écarte jusqu'à 30°, tandis que la friction détermine un écart de 60°. Les deux actions produisent en conséquence des courants d'intensité inégale. Ces courants prennent même parfois des directions opposées car le sens de déviation de l'aiguille change, selon qu'on recourt à la friction ou à l'inégalité d'échauffement. M. Erman mit en contact les deux barres laissées à la température ambiante puis il les refroidit par l'évaporation d'une substance volatile. Un courant thermo-électrique se produisit alors, et l'aiguille dévia vers l'occident. Changeant ensuite d'expérience, il frotta les barres l'une
contact, les deux barres ne déterminaient au contraire aucun mouvement dans l'aiguille. Que fallait-il conclure de là? C'est que l'action du frottement est distincte de celle du contact. Et ce qui achève de le démontrer, est le fait suivant si l'on vient à chauffer graduellement jusqu'à 30 ou 35° R. la partie des deux barres mise en contact, l'aiguille du multiplicateur s'écarte jusqu'à 30°, tandis que la friction détermine un écart de 60°. Les deux actions produisent en conséquence des courants d'intensité inégale. Ces courants prennent même parfois des directions opposées car le sens de déviation de l'aiguille change, selon qu'on recourt à la friction ou à l'inégalité d'échauffement. M. Erman mit en contact les deux barres laissées à la température ambiante puis il les refroidit par l'évaporation d'une substance volatile. Un courant thermo-électrique se produisit alors, et l'aiguille dévia vers l'occident. Changeant ensuite d'expérience, il frotta les barres l'une contre l'autre; la déviation devint orientale et atteignit un certain degré où elle demeura stationnaire, quoique la friction continuât. Venait-on à suspendre le frottement, l'aiguille retournait à l'occident. En présence de ces faits, il n'est plus possible, remarque l'observateur Berlinois, de nier l'action électrique due au frottement de l'antimoine et du bismuth. Ce qui a été constaté pour ces deux métaux, fut d'ailleurs vérifié pour d'autres substances. Au reste, les rapports des métaux entre eux, à l'égard des propriétés thermo-électriques, demeurent les mêmes, qu'on agisse par la friction ou par l'élévation de température des soudures. Chacun sait que les physiciens ont dressé des tableaux qui indiquent comment les métaux se comportent électriquement, quand on les soude ou qu'on les rapproche deux à deux. Eh bien M. Erman, en frottant ces métaux entre eux, a constaté les mêmes relations électriques. Par exemple, vient-on à souder du bismuth à du plomb, ce bismuth prend, lorsqu'on le chauffe, l'électricité négative c'est aussi celle dont il se charge, quand on le frotte avec le même métal. Soude-t-on ce même bismuth à du molybdène, à quelque température qu'on porte ce métal, aucune déviation ne se produit dans l'aiguille; il ne s'en produit pas davantage, si
du bismuth. Ce qui a été constaté pour ces deux métaux, fut d'ailleurs vérifié pour d'autres substances. Au reste, les rapports des métaux entre eux, à l'égard des propriétés thermo-électriques, demeurent les mêmes, qu'on agisse par la friction ou par l'élévation de température des soudures. Chacun sait que les physiciens ont dressé des tableaux qui indiquent comment les métaux se comportent électriquement, quand on les soude ou qu'on les rapproche deux à deux. Eh bien M. Erman, en frottant ces métaux entre eux, a constaté les mêmes relations électriques. Par exemple, vient-on à souder du bismuth à du plomb, ce bismuth prend, lorsqu'on le chauffe, l'électricité négative c'est aussi celle dont il se charge, quand on le frotte avec le même métal. Soude-t-on ce même bismuth à du molybdène, à quelque température qu'on porte ce métal, aucune déviation ne se produit dans l'aiguille; il ne s'en produit pas davantage, si l'on frotte entre elles les deux substances. Mais, dira-t-on, la friction développe elle-même de la chaleur; ne serait-ce pas cette chaleur qui donne naissance au courant? M. Erman écarte cette objection par diverses raisons. D'abord, il est à noter que l'effet produit est instantané et ne croît pas à mesure que la friction se prolonge; ce qui devrait au contraire avoir lieu, si la naissance du courant était due au développement du calorique car la quantité de celui-ci ne croît pas avec l'énergie du frottement. Il faut ensuite remarquer que l'intensité du courant est indépendante du volume des deux substances frottées, et que la naissance ou la cessation du même courant s'effectue instantanément et non graduellement, à mesure que la chaleur se développe. Ces considérations ont dès lors conduit M. Erman à admettre une action propre due à la vibration des molécules et que détermine la friction, vibration analogue sans doute, mais non cependant identique, à celle qui constitue le phénomène de la chaleur. Je n'ai ni la place, ni l'autorité suffisante, pour discuter l'opinion de M. Erman. On peut, sans doute, proposer des faits qu'il a constatés une explication un peu différente de la sienne; quoi qu'il en soit,
que la friction se prolonge; ce qui devrait au contraire avoir lieu, si la naissance du courant était due au développement du calorique car la quantité de celui-ci ne croît pas avec l'énergie du frottement. Il faut ensuite remarquer que l'intensité du courant est indépendante du volume des deux substances frottées, et que la naissance ou la cessation du même courant s'effectue instantanément et non graduellement, à mesure que la chaleur se développe. Ces considérations ont dès lors conduit M. Erman à admettre une action propre due à la vibration des molécules et que détermine la friction, vibration analogue sans doute, mais non cependant identique, à celle qui constitue le phénomène de la chaleur. Je n'ai ni la place, ni l'autorité suffisante, pour discuter l'opinion de M. Erman. On peut, sans doute, proposer des faits qu'il a constatés une explication un peu différente de la sienne; quoi qu'il en soit, on ne doit pas moins tenir pour établi que le frottement agit comme la chaleur et développe des courants que l'on pourrait dès lors appeler « proto-électriques ». On comprend que des observations du genre de celles de M. Erman, puissent intéresser même un public peu préparé aux études de physique expérimentale. Ce qui est à noter dans les travaux de l'Association, c'est le soin que mettent généralement leurs auteurs à écarter ce qui, par sa nature trop abstraite, échapperait à l'intelligence du plus grand nombre même des gens instruits. Aussi les formules n'apparaissent-elles que rarement. Ce n'est pas que çà et là l'assemblée n'ait senti la nécessité de donner aussi des résumés des travaux mathématiques. Dès 1833, le Rev. J. Challis présentait des considérations sur la théorie analytique de l'hydrostatique et de l'hydrodynamique; et l'année suivante, il résumait la théorie de l'action capillaire. En 1836, il abordait la théorie mathématique des fluides. Depuis, on trouve dans les rapports quelques travaux d'analyse ou de mécanique; par exemple, un Mémoire de M. G. Peacock, sur certaines branches de l'analyse (1833) un aperçu de l'état des sciences mathématiques chez les Belges, par M. Quételet (1835) un examen de la méthode de Jerrard
physique expérimentale. Ce qui est à noter dans les travaux de l'Association, c'est le soin que mettent généralement leurs auteurs à écarter ce qui, par sa nature trop abstraite, échapperait à l'intelligence du plus grand nombre même des gens instruits. Aussi les formules n'apparaissent-elles que rarement. Ce n'est pas que çà et là l'assemblée n'ait senti la nécessité de donner aussi des résumés des travaux mathématiques. Dès 1833, le Rev. J. Challis présentait des considérations sur la théorie analytique de l'hydrostatique et de l'hydrodynamique; et l'année suivante, il résumait la théorie de l'action capillaire. En 1836, il abordait la théorie mathématique des fluides. Depuis, on trouve dans les rapports quelques travaux d'analyse ou de mécanique; par exemple, un Mémoire de M. G. Peacock, sur certaines branches de l'analyse (1833) un aperçu de l'état des sciences mathématiques chez les Belges, par M. Quételet (1835) un examen de la méthode de Jerrard pour transformer et résoudre les équations de degré élevé, par le professeur Hamilton (1836) un intéressant rapport sur les progrès de l'analyse mathématique, par M. R. L. Ellis (1846); et, dans le dernier rapport publié, celui de 1856, M. James Booth a inséré un Mémoire sur la trigonométrie de la parabole et l'origine géométrique des logarithmes. L'astronomie, dont au début de l'Association, M. B. Airy résumait si savamment les progrès, n'a pas autant occupé les réunions qu'on aurait pu le supposer, dans un pays où le goût des observations astronomiques est assez répandu pour qu'il existe une Société astronomique. Il n'y a dans le recueil, qu'un nombre comparativement petit de Mémoires sur cette matière. Je citerai un Mémoire dans le tome de 1837, sur la nutation, d'après des observations faites à Greenwich par M. T.-R. Robinson; un rapport lu en 1841 par le comité chargé de reviser la nomenclature des étoiles; des détails curieux, présentés à la réunion de 1844, par le comte de Rosse sur la construction des grands télescopes réflecteurs, avec lesquels il a dresse un catalogue de nébuleuses (1849) une communication de M. de Boguslawski, sur la comète de 1843 (1845). L'Association a organisé à Kew des
parabole et l'origine géométrique des logarithmes. L'astronomie, dont au début de l'Association, M. B. Airy résumait si savamment les progrès, n'a pas autant occupé les réunions qu'on aurait pu le supposer, dans un pays où le goût des observations astronomiques est assez répandu pour qu'il existe une Société astronomique. Il n'y a dans le recueil, qu'un nombre comparativement petit de Mémoires sur cette matière. Je citerai un Mémoire dans le tome de 1837, sur la nutation, d'après des observations faites à Greenwich par M. T.-R. Robinson; un rapport lu en 1841 par le comité chargé de reviser la nomenclature des étoiles; des détails curieux, présentés à la réunion de 1844, par le comte de Rosse sur la construction des grands télescopes réflecteurs, avec lesquels il a dresse un catalogue de nébuleuses (1849) une communication de M. de Boguslawski, sur la comète de 1843 (1845). L'Association a organisé à Kew des observations astronomiques qui se sont poursuivies sous sa direction et dans les réunions de 1850 et 1851 M. F. Ronalds en a exposé les résultats dans des rapports. Entre ces résultats, un des plus intéressants a été certainement la détermination des caractères physiques de la lune déduits de ses apparences (1853). Ce qui prédomine dans la catégorie des travaux mathématiques, c'est tout ce qui se rapporte à la science de l'ingénieur. Les Anglais ont fait sur l'emploi et la résistance des matériaux et des moteurs de toutes sortes, sur la construction des machines et le calcul de leurs effets, des recherches nombreuses dont l'importance et la popularité sont constatées par la place même qu'on leur a donnée dans le Recueil de l'Association. Et, en effet, ce sont ces travaux qui ont fait, dans ces derniers temps, la gloire de l'Angleterre. Ils ont produit les ponts suspendus, les locomotives, les viaducs aériens en fer, les ponts-tubes et une foule d'autres inventions dont l'industrie a tiré d'immenses avantages. On ne s'étonnera donc pas de voir souvent revenir dans les rapports les noms de W. Fairbairn, E. Hodgkinson et R. Mallet. Leurs travaux rappellent ceux qui ont illustré notre corps des ponts et
(1853). Ce qui prédomine dans la catégorie des travaux mathématiques, c'est tout ce qui se rapporte à la science de l'ingénieur. Les Anglais ont fait sur l'emploi et la résistance des matériaux et des moteurs de toutes sortes, sur la construction des machines et le calcul de leurs effets, des recherches nombreuses dont l'importance et la popularité sont constatées par la place même qu'on leur a donnée dans le Recueil de l'Association. Et, en effet, ce sont ces travaux qui ont fait, dans ces derniers temps, la gloire de l'Angleterre. Ils ont produit les ponts suspendus, les locomotives, les viaducs aériens en fer, les ponts-tubes et une foule d'autres inventions dont l'industrie a tiré d'immenses avantages. On ne s'étonnera donc pas de voir souvent revenir dans les rapports les noms de W. Fairbairn, E. Hodgkinson et R. Mallet. Leurs travaux rappellent ceux qui ont illustré notre corps des ponts et chaussées, et qui font l'objet d'un enseignement justement accrédité au Conservatoire des arts et métiers. Il y a peu de volumes où ne se trouvent consignés des travaux de ce genre. Le plus grand nombre se rapporte à des expériences sur la force du fer dans ses différentes applications. On comprend, en effet, quelle importance a ce métal dans un pays où les chemins de fer ont fait leurs premières apparitions, et où des perfectionnements incessants tendent à modifier les machines et les métiers de toutes sortes. Aux noms que j'ai déjà cités comme les principaux auteurs de ces travaux, il faut ajouter ceux du Dr Lardner et de M. E. Woods. La question des chemins de fer a même si vivement préoccupé l'attention de l'Association, qu'un comité spécial fut institué, dès 1840, pour étudier les diverses questions auxquelles ils donnent lieu. Analyser cette classe de recherches, en indiquer même nettement l'objet, serait chose difficile dans un article, et exigerait au préalable un petit cours de mécanique et de métallurgie. Cette analyse nécessiterait d'ailleurs des planches qui rendissent visibles des appareils dont un compte rendu verbal ne peut que très imparfaitement donner l'idée. Dans la classe des travaux de mécanique
comprend, en effet, quelle importance a ce métal dans un pays où les chemins de fer ont fait leurs premières apparitions, et où des perfectionnements incessants tendent à modifier les machines et les métiers de toutes sortes. Aux noms que j'ai déjà cités comme les principaux auteurs de ces travaux, il faut ajouter ceux du Dr Lardner et de M. E. Woods. La question des chemins de fer a même si vivement préoccupé l'attention de l'Association, qu'un comité spécial fut institué, dès 1840, pour étudier les diverses questions auxquelles ils donnent lieu. Analyser cette classe de recherches, en indiquer même nettement l'objet, serait chose difficile dans un article, et exigerait au préalable un petit cours de mécanique et de métallurgie. Cette analyse nécessiterait d'ailleurs des planches qui rendissent visibles des appareils dont un compte rendu verbal ne peut que très imparfaitement donner l'idée. Dans la classe des travaux de mécanique rentrent aussi une foule de communications sur des inventions utiles qui réclament plus ou moins l'emploi d'appareils spéciaux. Les Anglais ont le caractère trop pratique pour ne pas s'intéresser vivement à des travaux de ce genre, et cela nous explique pourquoi toutes ces inventions font souvent l'objet de rapports et de communications qu'on a distribués ça et là dans le Recueil. Je citerai notamment le rapport du général Chesney sur les bateaux de sauvetage et celui de M. W. Taylor, publié bien antérieurement (1837), sur les différentes manières d'imprimer à l'usage des aveugles. Quelques mots sur ce dernier travail. C'est déjà une vieille idée que celle d'imprimer en relief pour les aveugles. En 1575, Rampazetto sculptait sur bois des lettres en relief que l'on pouvait distinguer par le toucher. En 1640, Pierre Moreau coulait en plomb, à Paris, les premiers caractères mobiles destinés à être lus avec les doigts. Puis d'autres essais étaient tentés; et enfin, en 1783, Fournier fondait, aux frais de M. Rouillé de l'Étang, trésorier de la Société philanthropique, des matières destinées à l'impression pour les aveugles, dont l'éducation allait être portée si loin, grâce à la belle institution de Valentin Haüy. On a, tant en France