jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la résistance acharnée des classes déclinantes. Cela, pour l'essentiel, et parce que les faits sont là, indiscutables, les observateurs bourgeois, l'admettent aujourd'hui. Et ils s'inquiètent ouvertement de ce que sera le rapport des forces entre les deux mondes, d'ici quelques années, si la paix est sauvegardée. Le théoricien de la croisade américaine, Burnham écrit même froidement : «Si les choses continuent à aller comme elles vont, nous sommes perdus...» Et Le Monde évoquant l'œuvre stalinienne, après la mort du grand bâtisseur, se voyait contraint d'écrire qu'elle a permis à l'homme de remporter sur la nature quelques-unes de ses plus magnifiques victoires, lui fournissant d'extraordinaires motifs d'exaltation et d'orgueil. L'économie socialiste au service de l'homme Mais ces aveux, le grand journal bourgeois et ses pareils cherchent à les effacer en affirmant que les victoires du socialisme sont acquises aux dépens de la liberté et de la dignité de l'individu. M. Pierre Bigo vient même de consacrer tout un livre, Marxisme et humanisme, à essayer de suggérer que le communisme loin d'être « pour l'homme par la production » est « pour la production par l'homme ». Outre qu'il faut une singulière audace pour oser parler de la dignité de l'homme « quand on défend un système dont les lois veulent que, malgré les progrès fantastiques de la science et de la technique, deux tiers au moins de la population du monde capitaliste n'aient pas aujourd'hui de quoi satisfaire les besoins les plus élémentaires et croupissent dans un état de famine, de misère et d'ignorance permanentes », les accusations portées contre le monde du socialisme triomphant (et dont l'esprit se trouve déjà dans la célèbre formule de Blum : « avec des millions d'esclaves, il est facile de bâtir des pyramides ») sont aussi sciemment mensongères que les prophéties citées plus haut. Opposant la production socialiste à la production capitaliste, dont le but est le profit et qui ne s'intéresse à la consommation qu'autant qu'elle assure ce profit — Staline, dans Les Problèmes économiques du socialisme en U.R.S.S., analysant la loi économique fondamentale du socialisme qu'il avait énoncée, indique avec force
« quand on défend un système dont les lois veulent que, malgré les progrès fantastiques de la science et de la technique, deux tiers au moins de la population du monde capitaliste n'aient pas aujourd'hui de quoi satisfaire les besoins les plus élémentaires et croupissent dans un état de famine, de misère et d'ignorance permanentes », les accusations portées contre le monde du socialisme triomphant (et dont l'esprit se trouve déjà dans la célèbre formule de Blum : « avec des millions d'esclaves, il est facile de bâtir des pyramides ») sont aussi sciemment mensongères que les prophéties citées plus haut. Opposant la production socialiste à la production capitaliste, dont le but est le profit et qui ne s'intéresse à la consommation qu'autant qu'elle assure ce profit — Staline, dans Les Problèmes économiques du socialisme en U.R.S.S., analysant la loi économique fondamentale du socialisme qu'il avait énoncée, indique avec force : assurer au maximum la satisfaction des besoins matériels et culturels sans cesse croissants de toute la société, voilà le but de la production socialiste ; accroître, et perfectionner constamment la production socialiste sur la base d'une technique supérieure, voilà le moyen d'atteindre ce but. À l'exécution du but — satisfaire les plus larges besoins de l'homme — doit être subordonnée toute la production sociale en régime socialiste. L'analyse de la réalité soviétique, comme celle des démocraties populaires montre clairement qu'il en est bien ainsi. Le travail auquel s'est livré récemment M. Charles Bettelheim dans les Cahiers internationaux, à propos du Ve quinquennat, est très parlant à cet égard. L'Union soviétique n'est pas seulement le pays où la faim, le chômage et l'analphabétisme ont complètement et définitivement disparu, c'est aussi le pays dont l'agriculture est la plus mécanisée du monde, où les travaux pénibles se font pour la plus grande part à la machine, où l'automatisation fait des progrès inconnus ailleurs, le seul pays où plus des 2/7 de la population étudient, où les sept années à venir verront porter l'enseignement obligatoire pour tous jusqu'à l'âge de 17 ans (c'est-à-dire jusqu'à l'équivalent de notre « bachot »), le pays qui
satisfaire les plus larges besoins de l'homme — doit être subordonnée toute la production sociale en régime socialiste. L'analyse de la réalité soviétique, comme celle des démocraties populaires montre clairement qu'il en est bien ainsi. Le travail auquel s'est livré récemment M. Charles Bettelheim dans les Cahiers internationaux, à propos du Ve quinquennat, est très parlant à cet égard. L'Union soviétique n'est pas seulement le pays où la faim, le chômage et l'analphabétisme ont complètement et définitivement disparu, c'est aussi le pays dont l'agriculture est la plus mécanisée du monde, où les travaux pénibles se font pour la plus grande part à la machine, où l'automatisation fait des progrès inconnus ailleurs, le seul pays où plus des 2/7 de la population étudient, où les sept années à venir verront porter l'enseignement obligatoire pour tous jusqu'à l'âge de 17 ans (c'est-à-dire jusqu'à l'équivalent de notre « bachot »), le pays qui par rapport à sa population possède le plus de bibliothèques, édite le plus de livres, compte et de loin le plus de médecins (300.000 pour 200 millions d'habitants contre 900.000 dans le reste du monde, c'est-à-dire pour plus de 2 milliards d'hommes — 1 pour 666 habitants contre 1 pour 757 aux U.S.A.). Et ce progrès, matériel et culturel, n'est pas limité à quelques régions. La loi économique fondamentale du socialisme dont on mesure, par ces quelques indications, les effets en U.R.S.S. est, on ne le répétera jamais assez après Staline, une loi objective tout comme la loi économique fondamentale du capitalisme. Ce serait une erreur profonde de ne la considérer — comme certains sont tentés de le faire, même inconsciemment, par son aspect simple et, pourrait-on dire, moral — que comme la simple définition d'une intention ou d'une politique de gouvernement. Elle surgit nécessairement sur la base de la socialisation des moyens de production, lorsque, avec celle-ci, disparaît le moteur du régime capitaliste qui est la recherche du profit individuel. Les fondateurs de la science marxiste avaient prévu la transformation décisive du caractère de la production et du travail humain : « En se rendant maîtresse des moyens de
757 aux U.S.A.). Et ce progrès, matériel et culturel, n'est pas limité à quelques régions. La loi économique fondamentale du socialisme dont on mesure, par ces quelques indications, les effets en U.R.S.S. est, on ne le répétera jamais assez après Staline, une loi objective tout comme la loi économique fondamentale du capitalisme. Ce serait une erreur profonde de ne la considérer — comme certains sont tentés de le faire, même inconsciemment, par son aspect simple et, pourrait-on dire, moral — que comme la simple définition d'une intention ou d'une politique de gouvernement. Elle surgit nécessairement sur la base de la socialisation des moyens de production, lorsque, avec celle-ci, disparaît le moteur du régime capitaliste qui est la recherche du profit individuel. Les fondateurs de la science marxiste avaient prévu la transformation décisive du caractère de la production et du travail humain : « En se rendant maîtresse des moyens de production pour les employer socialement selon un plan, écrivait Engels dans L'Année socialiste, la société anéantit l'asservissement antérieur des hommes à leurs propres moyens de production. Il va de soi que la société ne peut se libérer sans libérer chaque individu. Le vieux mode de production doit donc forcément être bouleversé de fond en comble et surtout la vieille division du travail doit disparaître. A sa place doit venir une organisation de la production dans laquelle, d’une part, aucun individu ne peut se décharger sur d’autres de sa part de travail productif, condition naturelle de l’existence humaine ; dans laquelle, d’autre part, le travail productif, au lieu d’être moyen d’asservissement, devient moyen de libération des hommes, en offrant à chaque individu la possibilité de perfectionner et de mettre en œuvre dans toutes les directions l’ensemble de ses facultés physiques et intellectuelles, et dans laquelle, de fardeau qu’il était, le travail devient un plaisir. En abolissant l’exploitation de l’homme par l’homme, le socialisme a créé un ordre tel que l’effort personnel de chacun retentit sur le bien-être de tous. Chacun peut, sans mystification, se sentir personnellement responsable du destin de tous. Le passage au communisme Mais les conditions déjà créées par
bouleversé de fond en comble et surtout la vieille division du travail doit disparaître. A sa place doit venir une organisation de la production dans laquelle, d’une part, aucun individu ne peut se décharger sur d’autres de sa part de travail productif, condition naturelle de l’existence humaine ; dans laquelle, d’autre part, le travail productif, au lieu d’être moyen d’asservissement, devient moyen de libération des hommes, en offrant à chaque individu la possibilité de perfectionner et de mettre en œuvre dans toutes les directions l’ensemble de ses facultés physiques et intellectuelles, et dans laquelle, de fardeau qu’il était, le travail devient un plaisir. En abolissant l’exploitation de l’homme par l’homme, le socialisme a créé un ordre tel que l’effort personnel de chacun retentit sur le bien-être de tous. Chacun peut, sans mystification, se sentir personnellement responsable du destin de tous. Le passage au communisme Mais les conditions déjà créées par le socialisme pour le développement physique et intellectuel de l’homme ne constituent encore, on le sait, qu’une première étape dans la construction de la société communiste. Cette première étape s’achève en URSS où déjà sont abordés, concrètement, les problèmes du passage au communisme. Pour ce passage, il faut, a indiqué Staline, réaliser trois conditions essentielles : 1° Assurer solidement... une croissance continue de toute la production sociale avec primauté pour la croissance de la production des moyens de production. Le Vème plan quinquennal et les gigantesques travaux du communisme, qui assureront notamment la mise en valeur des déserts d’Asie centrale, marquent un pas important dans ce sens. 2° Par étapes graduelles, avec profit pour les koulaks et, par conséquent, pour toute la société, porter la propriété koulakienne au niveau de la propriété nationale et substituer à la circulation des marchandises, également par étapes graduelles, un système d’échanges des produits, afin que le pouvoir central ou un autre centre social économique quelconque, puisse disposer de tous les produits de la production sociale dans l’intérêt de la société. 3° Parvenir à un essor culturel de la société assurant à tous ses membres le développement dans tous les domaines de leurs dons physiques
Staline, réaliser trois conditions essentielles : 1° Assurer solidement... une croissance continue de toute la production sociale avec primauté pour la croissance de la production des moyens de production. Le Vème plan quinquennal et les gigantesques travaux du communisme, qui assureront notamment la mise en valeur des déserts d’Asie centrale, marquent un pas important dans ce sens. 2° Par étapes graduelles, avec profit pour les koulaks et, par conséquent, pour toute la société, porter la propriété koulakienne au niveau de la propriété nationale et substituer à la circulation des marchandises, également par étapes graduelles, un système d’échanges des produits, afin que le pouvoir central ou un autre centre social économique quelconque, puisse disposer de tous les produits de la production sociale dans l’intérêt de la société. 3° Parvenir à un essor culturel de la société assurant à tous ses membres le développement dans tous les domaines de leurs dons physiques et intellectuels afin que les membres de la société puissent recevoir une instruction suffisante pour devenir des artisans actifs du développement social, pour qu’ils soient à même de choisir librement une profession et ne soient pas rivés, en vertu de la division du travail existente, à une seule profession pour toute la durée de leur vie... Il faut pour cela, tout d’abord réduire la journée de travail au moins à six heures et plus tard à cinq heures. Cela est nécessaire pour que les membres de la société aient suffisamment de temps libre pour recevoir une instruction universelle. Il faut pour cela instituer aussi l'instruction polytechnique obligatoire... À cette fin il faudra aussi améliorer de façon radicale les conditions de l’habitat, doubler au minimum et peut-être augmenter encore le salaire réel des ouvriers et des employés, aussi bien au moyen de l’élévation directe du salaire en espèces que, surtout, en continuant à baisser systématiquement les prix des articles de grande consommation. L’établissement, au cours des quelques années à venir, de l’enseignement du second degré obligatoire pour tous les enfants, la polytechnisation graduelle de l’enseignement secondaire d’abord, les baisses régulières qui ont déjà diminué de plus de moitié, par rapport à
toute la durée de leur vie... Il faut pour cela, tout d’abord réduire la journée de travail au moins à six heures et plus tard à cinq heures. Cela est nécessaire pour que les membres de la société aient suffisamment de temps libre pour recevoir une instruction universelle. Il faut pour cela instituer aussi l'instruction polytechnique obligatoire... À cette fin il faudra aussi améliorer de façon radicale les conditions de l’habitat, doubler au minimum et peut-être augmenter encore le salaire réel des ouvriers et des employés, aussi bien au moyen de l’élévation directe du salaire en espèces que, surtout, en continuant à baisser systématiquement les prix des articles de grande consommation. L’établissement, au cours des quelques années à venir, de l’enseignement du second degré obligatoire pour tous les enfants, la polytechnisation graduelle de l’enseignement secondaire d’abord, les baisses régulières qui ont déjà diminué de plus de moitié, par rapport à 1947, les prix des produits de grande consommation, la construction de logements modernes à un rythme déjà deux fois supérieur à celui de tous les pays d’Europe occidentale réunis, prouvent que la réalisation de ces conditions est déjà entamée. Remarquons pour terminer que ces conditions, énoncées par Staline, confirment pleinement les prévisions lumineuses du grand savant dont nous célébrons aujourd’hui l’anniversaire. Marx n’avait-il pas écrit : La masse ouvrière doit s'approprier elle-même son surtravail. Dès qu’elle le fait — et par là même le temps libre cesse d’exister sous une forme antagoniste — il se trouve d’une part que le temps de travail nécessaire se mesure d’après les besoins de l’individu social, d’autre part que le développement des forces productives avance à une vitesse telle que, bien que la production soit maintenant calculée sur la richesse de tous, on voit néanmoins augmenter le temps libre de tous... La richesse réelle, c’est la force productive développée de tous les individus. Alors l’étalon de la richesse sera, non plus le temps de travail, mais le temps libre. Et aussi : Dans une phase supérieure de la société communiste, quand auront disparu l’asservissante subordination des individus à la division du travail et, avec
les prévisions lumineuses du grand savant dont nous célébrons aujourd’hui l’anniversaire. Marx n’avait-il pas écrit : La masse ouvrière doit s'approprier elle-même son surtravail. Dès qu’elle le fait — et par là même le temps libre cesse d’exister sous une forme antagoniste — il se trouve d’une part que le temps de travail nécessaire se mesure d’après les besoins de l’individu social, d’autre part que le développement des forces productives avance à une vitesse telle que, bien que la production soit maintenant calculée sur la richesse de tous, on voit néanmoins augmenter le temps libre de tous... La richesse réelle, c’est la force productive développée de tous les individus. Alors l’étalon de la richesse sera, non plus le temps de travail, mais le temps libre. Et aussi : Dans une phase supérieure de la société communiste, quand auront disparu l’asservissante subordination des individus à la division du travail et, avec elle, l’opposition entre le travail intellectuel et le travail manuel ; quand le travail ne sera pas seulement un moyen de vivre, mais deviendra lui-même le premier besoin vital ; quand avec le développement multiple des individus les forces productives se seront accrues elles aussi et que toutes les sources de la richesse collective jailleront avec abondance, alors seulement l’horizon borné du droit bourgeois pourra être définitivement dépassé et la société pourra écrire sur ses drapeaux : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ! » Ainsi pouvons-nous conclure, avec Marx encore : Le communisme... en tant qu'appropriation réelle de l’essence humaine par l’homme et pour l’homme, donc comme retour de l’homme à lui-même en tant qu’homme social, c’est-à-dire l’homme humain, retour complet, conscient et avec le maintien de toute la richesse du développement antérieur, ce communisme coïncide avec l’humanisme. Il est la véritable fin de la querelle entre l’homme et la nature et entre l’homme et l’homme. Ce qui se dégage de ce débat, c'est que personne n'est venu célébrer — et on peut en un sens le regretter — les vertus de l'économie politique bourgeoise ! Il y a, à mon avis, deux raisons
de la richesse collective jailleront avec abondance, alors seulement l’horizon borné du droit bourgeois pourra être définitivement dépassé et la société pourra écrire sur ses drapeaux : « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ! » Ainsi pouvons-nous conclure, avec Marx encore : Le communisme... en tant qu'appropriation réelle de l’essence humaine par l’homme et pour l’homme, donc comme retour de l’homme à lui-même en tant qu’homme social, c’est-à-dire l’homme humain, retour complet, conscient et avec le maintien de toute la richesse du développement antérieur, ce communisme coïncide avec l’humanisme. Il est la véritable fin de la querelle entre l’homme et la nature et entre l’homme et l’homme. Ce qui se dégage de ce débat, c'est que personne n'est venu célébrer — et on peut en un sens le regretter — les vertus de l'économie politique bourgeoise ! Il y a, à mon avis, deux raisons qui expliquent cette carence : La première tient essentiellement à la faiblesse des positions de nos adversaires et à leur crainte de se confronter avec les marxistes. Mais la seconde nous est sans doute imputable : nous n'abordons pas, par notre critique, les courants de l'économie politique bourgeoise contemporaine d'assez près pour intéresser ses auteurs et, en quelque sorte, les contraindre au débat. La première conclusion qu'il nous faut tirer, c'est donc de donner raison aux nombreux amis qui sont intervenus, en général avec beaucoup de pertinence et de précision, pour rappeler aux économistes marxistes, et à ceux qui s'efforcent de le devenir, qu'on attend beaucoup d'eux, que leurs devoirs sont grands et qu'ils ne les remplissent pas encore suffisamment. Ce qui appelle quelques réflexions. Je me permettrai d'évoquer la situation particulière dans laquelle se trouve l'économie politique marxiste en rappelant cette idée développée par Lénine devant la Fédération des Jeunesses communistes de l'U.R.S.S. : "On aurait tort — disait Lénine — de penser qu'il suffit de s'assimiler les mots d'ordre communistes, les conclusions de la science communiste pour être dispensé de la somme des connaissances dont le communisme est la résultante." Si le communisme constitue en effet un pas
près pour intéresser ses auteurs et, en quelque sorte, les contraindre au débat. La première conclusion qu'il nous faut tirer, c'est donc de donner raison aux nombreux amis qui sont intervenus, en général avec beaucoup de pertinence et de précision, pour rappeler aux économistes marxistes, et à ceux qui s'efforcent de le devenir, qu'on attend beaucoup d'eux, que leurs devoirs sont grands et qu'ils ne les remplissent pas encore suffisamment. Ce qui appelle quelques réflexions. Je me permettrai d'évoquer la situation particulière dans laquelle se trouve l'économie politique marxiste en rappelant cette idée développée par Lénine devant la Fédération des Jeunesses communistes de l'U.R.S.S. : "On aurait tort — disait Lénine — de penser qu'il suffit de s'assimiler les mots d'ordre communistes, les conclusions de la science communiste pour être dispensé de la somme des connaissances dont le communisme est la résultante." Si le communisme constitue en effet un pas décisif dans la voie du progrès de la science, dans un monde encore partagé entre deux systèmes, le communisme ne se nourrit pas que de lui-même et pour les autres disciplines, nous le verrons au cours du colloque, chaque progrès de la science — où que ce soit dans le monde — constitue une aide au communisme, un progrès et un enrichissement des programmes de Gotha et d'Erfurt. En se saisissant de l'économie politique classique, en lui donnant un fondement strictement scientifique et en lui assurant les bases d'un développement illimité, Marx a du même coup épuisé la science économique bourgeoise, à ce point qu'entre les mains de la bourgeoisie et depuis bien plus de 70 ans elle n'accessoire de dépérir jusqu'au point de stérilité et de crise avouée où on la trouve aujourd'hui. La cause en est — chacun le sait — que la science économique, dont l'objet est l'étude des relations sociales de la production et de la distribution dans leur développement, est par sa nature même une science de classe; une science de Parti, et quelle ne peut être sérieusement c'est-à-dire honnêtement exercée par la bourgeoisie et à son compte, pour cette unique mais décisive raison que
monde — constitue une aide au communisme, un progrès et un enrichissement des programmes de Gotha et d'Erfurt. En se saisissant de l'économie politique classique, en lui donnant un fondement strictement scientifique et en lui assurant les bases d'un développement illimité, Marx a du même coup épuisé la science économique bourgeoise, à ce point qu'entre les mains de la bourgeoisie et depuis bien plus de 70 ans elle n'accessoire de dépérir jusqu'au point de stérilité et de crise avouée où on la trouve aujourd'hui. La cause en est — chacun le sait — que la science économique, dont l'objet est l'étude des relations sociales de la production et de la distribution dans leur développement, est par sa nature même une science de classe; une science de Parti, et quelle ne peut être sérieusement c'est-à-dire honnêtement exercée par la bourgeoisie et à son compte, pour cette unique mais décisive raison que les enseignements de cette science condamnent irrémédiablement le capitalisme à faire place au socialisme. C'est de cette situation dès l'abord triomphale que l'économie marxiste tire peut-être, notamment chez nous, sa faiblesse relative, c'est-à-dire la négligence trop longtemps constatée où est laissée son étude. Certes, les exceptions brillantes n'ont pas manqué, mais elles sont, plus qu'en tout autre domaine, le fait de quelques dirigeants du mouvement ouvrier, du Parti de la classe ouvrière et très spécialement du meilleur d'entre eux, de Maurice Thorez, qui a fait entièrement sien cet enseignement de Staline : "Le Parti du prolétariat, s'il veut être un parti véritable, doit avant tout acquérir la science des lois du développement économique de la société. Pour ne pas se tromper en politique, le Parti du prolétariat, dans l'établissement de son programme aussi bien que dans son activité pratique, doit avant tout s'inspirer des lois du développement économique de la société." Comment ne pas évoquer aussi, onze ans presque jour pour jour, après son assassinat par les hitlériens, l'effort remarquable qu'avait entrepris, dans l'avant-guerre, notre camarade, le philosophe Georges Politzer, l'un des animateurs de cette revue La Pensée, pour l'existence de laquelle il a sacrifié sa vie, Georges Politzer dont