jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
éclairée : ou bien, malgré nos efforts, notre propagande, nos discours et nos votes, nos ennemis se refuseront à ces réformes essentielles et le peuple sera fixé sur ce qu'il peut attendre d'eux, ou bien, comme je l'espère, grâce à notre initiative et à notre ardeur, nous enlèverons le vote de ces réformes et le pays verra non seulement par des paroles, mais par des faits que le parti socialiste ne se contente pas d'être le plus idéaliste de tous les partis, mais qu'il en est en même temps le plus réaliste et le plus pratique ; que tout en offrant les perspectives d'une société naturelle, il possède seul assez de vigueur, d'énergie et de persévérance pour mener à bien les réformes les plus importantes et les plus immédiatement réalisables. (Applaudissements.) Quelles sont les deux réformes sur lesquelles je voudrais voir se faire l'union de tous les candidats socialistes pour les présenter au pays? C'est d'abord le service de deux ans. Nous sommes régis, à l'heure actuelle, par la loi de recrutement de 1889 qui a pour principe le service de trois ans. Ce principe est-il appliqué? Il y a un an, Jaurès l'a demandé au ministre de la guerre et voici la réponse topique de M. le général Billot. Sur une classe de 220,000 hommes, 72,000, soit 30 %, ne font qu'un an de service, et, dans l'arme de l'infanterie, plus de la moitié de l'effectif, 51 % ne fait qu'un an. Cela veut dire que si, en théorie, le service de trois ans est inscrit dans la loi militaire, il n'est pas appliqué en pratique. Je demande que l'on mette la pratique d'accord avec la théorie. Puisque nos généraux eux-mêmes proclament à la tribune que l'on peut faire un soldat en un an, pourquoi maintient-on à la caserne de jeunes Français pendant trois ans ? (Applaudissements.) Remarquez que l'on est obligé de faire une sélection ; comment choisit-on les privilégiés 80 LA REVUE SOCIALISTE qui ne font qu'un an? D'abord par une série de dispenses établies dans des conditions insoutenables; ces dispenses sont, en grande partie, assurées par
et voici la réponse topique de M. le général Billot. Sur une classe de 220,000 hommes, 72,000, soit 30 %, ne font qu'un an de service, et, dans l'arme de l'infanterie, plus de la moitié de l'effectif, 51 % ne fait qu'un an. Cela veut dire que si, en théorie, le service de trois ans est inscrit dans la loi militaire, il n'est pas appliqué en pratique. Je demande que l'on mette la pratique d'accord avec la théorie. Puisque nos généraux eux-mêmes proclament à la tribune que l'on peut faire un soldat en un an, pourquoi maintient-on à la caserne de jeunes Français pendant trois ans ? (Applaudissements.) Remarquez que l'on est obligé de faire une sélection ; comment choisit-on les privilégiés 80 LA REVUE SOCIALISTE qui ne font qu'un an? D'abord par une série de dispenses établies dans des conditions insoutenables; ces dispenses sont, en grande partie, assurées par la possession des diplômes, très souvent poursuivis dans le but unique de se débarrasser des deux ans de service militaire ; en sorte que la loi militaire a ce premier et désastreux effet de détourner de la carrière où les entraîneraient leur tempérament, leur vocation, leurs intérêts, des milliers et des milliers de jeunes gens que l'on jette les uns dans les facultés de droit, les autres dans les facultés des lettres, ou dans telle ou telle école spéciale, sans qu'ils aient même parfois l'intention de poursuivre plus tard les études commencées. Une loi qui produit de pareils résultats est une loi condamnée. (Applaudissements.) Malgré ces dispenses, le budget de la guerre n'arriverait pas à permettre d'entretenir sous les drapeaux l'effectif appelé, si l'on ne faisait encore appel aux congés. On me citait un exemple typique qui s'est passé dans un régiment dont on m'a donné le numéro; d'ailleurs, le même fait s'est renouvelé certainement dans beaucoup d'autres régiments : le colonel, soucieux de l'instruction de ses hommes, avait prévenu qu'il n'accorderait que fort peu de congés à l'occasion de Noël et du premier de l'An et seulement aux plus méritants. Mais il avait compté sans le ministre de la
des milliers de jeunes gens que l'on jette les uns dans les facultés de droit, les autres dans les facultés des lettres, ou dans telle ou telle école spéciale, sans qu'ils aient même parfois l'intention de poursuivre plus tard les études commencées. Une loi qui produit de pareils résultats est une loi condamnée. (Applaudissements.) Malgré ces dispenses, le budget de la guerre n'arriverait pas à permettre d'entretenir sous les drapeaux l'effectif appelé, si l'on ne faisait encore appel aux congés. On me citait un exemple typique qui s'est passé dans un régiment dont on m'a donné le numéro; d'ailleurs, le même fait s'est renouvelé certainement dans beaucoup d'autres régiments : le colonel, soucieux de l'instruction de ses hommes, avait prévenu qu'il n'accorderait que fort peu de congés à l'occasion de Noël et du premier de l'An et seulement aux plus méritants. Mais il avait compté sans le ministre de la guerre et sans les nécessités budgétaires ; quelques jours avant Noël, il recevait l'ordre d'envoyer en congé le plus grand nombre d'hommes possible : quatre jours à Noël, cinq jours au premier de l'An, uniquement dans le but de faire des économies. (Applaudissements et rires.) Lorsqu'on en est réduit là, il y a mieux à faire que décrémer l'armée, par des congés employés souvent comme moyen d'action électorale, c'est de supprimer faveurs et privilèges et de faire profiter la masse entière des jeunes Français d'une réduction légale du service militaire. D'ailleurs, la loi même du recrutement l'a prévu. L'article 85 en est ainsi conçu : « Une loi organisera l'instruction militaire pour tous les jeunes gens de dix-sept à vingt ans. » Où est cette loi? Jamais on n'en a parlé. Pourquoi n'organiserait-on pas cette instruction militaire prévue par la loi ? Pourquoi ne donnerait-on pas aux jeunes gens qui sortent de nos sociétés de tir, de gymnastique et qui auraient satisfait à un examen professionnel, des avantages professionnels ? Pourquoi, en même temps qu'on réduirait à deux ans le temps de service militaire, ne dirait-on pas que seront renvoyés au bout d'un an non pas les jeunes gens qui
il y a mieux à faire que décrémer l'armée, par des congés employés souvent comme moyen d'action électorale, c'est de supprimer faveurs et privilèges et de faire profiter la masse entière des jeunes Français d'une réduction légale du service militaire. D'ailleurs, la loi même du recrutement l'a prévu. L'article 85 en est ainsi conçu : « Une loi organisera l'instruction militaire pour tous les jeunes gens de dix-sept à vingt ans. » Où est cette loi? Jamais on n'en a parlé. Pourquoi n'organiserait-on pas cette instruction militaire prévue par la loi ? Pourquoi ne donnerait-on pas aux jeunes gens qui sortent de nos sociétés de tir, de gymnastique et qui auraient satisfait à un examen professionnel, des avantages professionnels ? Pourquoi, en même temps qu'on réduirait à deux ans le temps de service militaire, ne dirait-on pas que seront renvoyés au bout d'un an non pas les jeunes gens qui auraient produit tel ou tel diplôme, étranger au service militaire et ne permettant nullement de préjuger l'utilité sociale qu'ils pourront avoir plus tard, mais, seulement, les jeunes gens qui auraient satisfait aux examens professionnels, dans la proportion déterminée chaque année par le ministre de la guerre? On aurait ainsi fait LA PLATE-FORME ÉLECTORALE 81 une réforme profondément utile non seulement pour le pays, mais pour l'armée elle-même; on aurait introduit dans nos régiments un principe d'émulation, un stimulant qui serait certainement excellent pour l'instruction de nos troupes. Ce sont là des arguments tellement logiques et simples que je me ferais scrupule d'insister. Je me contente d'attirer l'attention de tous nos amis sur l'urgence qu'il y a à consacrer toute l'activité du parti socialiste dans l'ordre de l'action parlementaire, à mettre en tête des réformes pratiques qu'auront à défendre les députés socialistes, cette réforme de la réduction du service militaire à deux ans. L'autre n'est pas moins importante et elle aura, je crois, des conséquences beaucoup plus profondes. Elle est ardemment souhaitée par l'unanimité du pays. On l'a, jusqu'à présent, présentée sous ce titre : Caisse des Retraites pour la Vieillesse. Ce projet offre à tous ceux — ils sont légion
LA PLATE-FORME ÉLECTORALE 81 une réforme profondément utile non seulement pour le pays, mais pour l'armée elle-même; on aurait introduit dans nos régiments un principe d'émulation, un stimulant qui serait certainement excellent pour l'instruction de nos troupes. Ce sont là des arguments tellement logiques et simples que je me ferais scrupule d'insister. Je me contente d'attirer l'attention de tous nos amis sur l'urgence qu'il y a à consacrer toute l'activité du parti socialiste dans l'ordre de l'action parlementaire, à mettre en tête des réformes pratiques qu'auront à défendre les députés socialistes, cette réforme de la réduction du service militaire à deux ans. L'autre n'est pas moins importante et elle aura, je crois, des conséquences beaucoup plus profondes. Elle est ardemment souhaitée par l'unanimité du pays. On l'a, jusqu'à présent, présentée sous ce titre : Caisse des Retraites pour la Vieillesse. Ce projet offre à tous ceux — ils sont légion — qui ne savent comment ils pourront vivre quand le travail leur manquera et quand l'outil leur tombera des mains, un tel espoir, il a suscité dans toutes les classes un tel élan, il est si populaire que tous les partis ont essayé de le réaliser. M. Constans, lui-même, a déposé un projet de caisse des retraites. M. JAURÈS. — C'était une compensation à la fusillade de Fourmies. M. MILLERAND. — En effet, comme les dit Jaurès, c'était la rançon de Fourmies ; insuffisante, d'ailleurs, et purement illusoire. Celui qui avait rédigé le projet, comme les rédacteurs des autres projets, du reste, s'était dit : Pour servir une retraite aux vieillards indigents, il faut avoir les fonds nécessaires pour produire des intérêts annuels suffisants à payer ces retraites. C'est le système de la capitalisation, c'est le point de départ. La conclusion, c'est qu'il faudrait d'abord que les travailleurs qui auraient déposé leurs versements mensuels attendissent vingt ou vingt-cinq ans avant que la loi ne commençât à produire des effets. Lorsqu'on aurait amassé 20, 30 ou 40 milliards, on pourrait penser à distribuer des retraites. Quelle assemblée voudra jamais d'une pareille loi et consentira à infliger immédiatement des sacrifices toujours très
déposé un projet de caisse des retraites. M. JAURÈS. — C'était une compensation à la fusillade de Fourmies. M. MILLERAND. — En effet, comme les dit Jaurès, c'était la rançon de Fourmies ; insuffisante, d'ailleurs, et purement illusoire. Celui qui avait rédigé le projet, comme les rédacteurs des autres projets, du reste, s'était dit : Pour servir une retraite aux vieillards indigents, il faut avoir les fonds nécessaires pour produire des intérêts annuels suffisants à payer ces retraites. C'est le système de la capitalisation, c'est le point de départ. La conclusion, c'est qu'il faudrait d'abord que les travailleurs qui auraient déposé leurs versements mensuels attendissent vingt ou vingt-cinq ans avant que la loi ne commençât à produire des effets. Lorsqu'on aurait amassé 20, 30 ou 40 milliards, on pourrait penser à distribuer des retraites. Quelle assemblée voudra jamais d'une pareille loi et consentira à infliger immédiatement des sacrifices toujours très lourds à tous les travailleurs avec l'espoir qu'en un quart de siècle plus tard ces sacrifices porteront leurs fruits? Il y a un autre obstacle aussi considérable à la réalisation de cette idée. Où mettrez-vous les 25 ou 30 milliards que vous aurez amassés en vingt ou vingt-cinq années ? Les placerez-vous en rentes sur l'État? Mais la caisse des dépôts et consignations, qui en a seulement 5 à 6 provenant des caisses d'épargne, ne sait déjà plus où donner de la tête ! On a dit : nous ferons des placements industriels ; mais dans quelles industries? Croyez-vous que les mines, les grandes industries métallurgiques ou autres qui rapportent, consentiront bénévolement à recevoir vos capitaux pour vous en servir les intérêts ? Leurs directeurs aiment beaucoup mieux travailler pour eux-mêmes. Les grandes industries productives vous sont donc fermées. Il y en a qui vous sont ouvertes : il y a tous les Panama qui sont prêts à recevoir ces capitaux! Cette solution n'a qu'un inconvénient, c'est que non seulement ces placements ne produiront pas d'intérêt, mais qu'ils engloutiront les capitaux ! (Applaudissements et rires.) Ce projet n'est donc pas viable. C'est alors qu'un homme, dont je suis très heureux
Les placerez-vous en rentes sur l'État? Mais la caisse des dépôts et consignations, qui en a seulement 5 à 6 provenant des caisses d'épargne, ne sait déjà plus où donner de la tête ! On a dit : nous ferons des placements industriels ; mais dans quelles industries? Croyez-vous que les mines, les grandes industries métallurgiques ou autres qui rapportent, consentiront bénévolement à recevoir vos capitaux pour vous en servir les intérêts ? Leurs directeurs aiment beaucoup mieux travailler pour eux-mêmes. Les grandes industries productives vous sont donc fermées. Il y en a qui vous sont ouvertes : il y a tous les Panama qui sont prêts à recevoir ces capitaux! Cette solution n'a qu'un inconvénient, c'est que non seulement ces placements ne produiront pas d'intérêt, mais qu'ils engloutiront les capitaux ! (Applaudissements et rires.) Ce projet n'est donc pas viable. C'est alors qu'un homme, dont je suis très heureux de citer publiquement le nom, parce qu'il mérite la reconnaissance de tous ceux qui s'intéressent à ces questions, c'est-à-dire de l'immense majorité des Français, M. Jacques Escuyer, qui, depuis longtemps, a étudié cette question, a eu une idée simple qui, comme toutes les idées simples, s'est présentée la dernière à son esprit. Il s'est dit : Pourquoi ne ferait-on pas pour les caisses de retraites pour les vieillards ce que l'on fait pour les fonctionnaires publics dont la caisse de retraite est alimentée par un versement des intéressés et par une subvention de l'État ? L'idée est très séduisante. Si elle est applicable, elle permet, non pas dans vingt ou vingt-cinq ans, mais immédiatement, au lendemain de la promulgation de la loi, de donner une retraite à tous les vieillards indigents. Cette idée, est-elle pratique ? On a d'abord vérifié les divers recensements, pendant une longue période, et on s'est aperçu que les couches d'âge étaient à peu près invariables, c'est-à-dire qu'il y a toujours à peu près le même nombre de vieillards de soixante ans, d'hommes de cinquante ans, etc. Dès lors, il est facile de prévoir quelle sera la somme nécessaire chaque année pour assurer, par exemple, aux
son esprit. Il s'est dit : Pourquoi ne ferait-on pas pour les caisses de retraites pour les vieillards ce que l'on fait pour les fonctionnaires publics dont la caisse de retraite est alimentée par un versement des intéressés et par une subvention de l'État ? L'idée est très séduisante. Si elle est applicable, elle permet, non pas dans vingt ou vingt-cinq ans, mais immédiatement, au lendemain de la promulgation de la loi, de donner une retraite à tous les vieillards indigents. Cette idée, est-elle pratique ? On a d'abord vérifié les divers recensements, pendant une longue période, et on s'est aperçu que les couches d'âge étaient à peu près invariables, c'est-à-dire qu'il y a toujours à peu près le même nombre de vieillards de soixante ans, d'hommes de cinquante ans, etc. Dès lors, il est facile de prévoir quelle sera la somme nécessaire chaque année pour assurer, par exemple, aux vieillards de soixante ans une retraite annuelle. Mais on se heurte à une difficulté que j'ai signalée tout à l'heure : les travailleurs de dix-huit, vingt, vingt-cinq ans auxquels on va demander leur cotisation vont la verser de très mauvaise grâce, n'en attendant la contre-partie que dans une époque très éloignée et toujours aléatoire. Pour parer à cet inconvénient, M. Jacques Escuyer a eu l'idée de faire de cette caisse de retraite en même temps une assurance nationale contre la maladie et le dénuement. Ainsi, quel que soit son âge, tout travailleur est intéressé immédiatement à faire ses versements, il s'assure ainsi, en cas de maladie, une somme quotidienne de 1 fr. 50 par jour, qui lui permettra de vivre, et les soins médicaux et pharmaceutiques gratuits. (Applaudissements.) Reste la question la plus importante, la question de chiffres ? Que coûtera cette création ? Les chiffres ne sont pas inédits, je ne les cite pas pour la première fois, ils ont été publiés, discutés et, jusqu'à présent, ils ont supporté victorieusement toutes les discussions. Il y a quatre combinaisons possibles ; on peut en faire bien d'autres, mais je cite celles-ci : Dans la première, on s'adresse à 5 millions
éloignée et toujours aléatoire. Pour parer à cet inconvénient, M. Jacques Escuyer a eu l'idée de faire de cette caisse de retraite en même temps une assurance nationale contre la maladie et le dénuement. Ainsi, quel que soit son âge, tout travailleur est intéressé immédiatement à faire ses versements, il s'assure ainsi, en cas de maladie, une somme quotidienne de 1 fr. 50 par jour, qui lui permettra de vivre, et les soins médicaux et pharmaceutiques gratuits. (Applaudissements.) Reste la question la plus importante, la question de chiffres ? Que coûtera cette création ? Les chiffres ne sont pas inédits, je ne les cite pas pour la première fois, ils ont été publiés, discutés et, jusqu'à présent, ils ont supporté victorieusement toutes les discussions. Il y a quatre combinaisons possibles ; on peut en faire bien d'autres, mais je cite celles-ci : Dans la première, on s'adresse à 5 millions de participants, à tous les ouvriers et employés hommes, cela entraînerait une charge totale de 300 millions et une inscription annuelle au budget de 150 millions. Dans cette combinaison, comme dans toutes les autres, on demande à chaque participant 1 franc par mois, et aux patrons 1 fr. 50 par travailleur et par mois, soit un sou par jour. La deuxième combinaison s'étend à 7,750,000 personnes : tous les ouvriers et employés des deux sexes ; la charge totale s'élève à 450 millions, le crédit budgétaire à 232 millions. La troisième combinaison comprend 9 millions de participants : tous les ouvriers et employés des deux sexes et les petits cultivateurs; charge annuelle, 600 millions; crédit budgétaire annuel, 340 millions. Enfin, la quatrième combinaison, qui associe à ceux dont je viens de parler les domestiques; elle entraîne une charge annuelle totale de 680 millions et un crédit budgétaire de 360 millions. Il est certain que des crédits budgétaires qui varient entre 150 et 360 millions sont fort respectables et déjà hier, le journal de M. Méline, qui ne perd aucune occasion d'attaquer le lendemain et, quand il le peut, de discréditer la veille les propositions démocratiques, disait : « Voilà bien
travailleur et par mois, soit un sou par jour. La deuxième combinaison s'étend à 7,750,000 personnes : tous les ouvriers et employés des deux sexes ; la charge totale s'élève à 450 millions, le crédit budgétaire à 232 millions. La troisième combinaison comprend 9 millions de participants : tous les ouvriers et employés des deux sexes et les petits cultivateurs; charge annuelle, 600 millions; crédit budgétaire annuel, 340 millions. Enfin, la quatrième combinaison, qui associe à ceux dont je viens de parler les domestiques; elle entraîne une charge annuelle totale de 680 millions et un crédit budgétaire de 360 millions. Il est certain que des crédits budgétaires qui varient entre 150 et 360 millions sont fort respectables et déjà hier, le journal de M. Méline, qui ne perd aucune occasion d'attaquer le lendemain et, quand il le peut, de discréditer la veille les propositions démocratiques, disait : « Voilà bien les démagogues ! ils vont proposer au peuple de lui donner des retraites, d'assurer, comme le porte le projet Escuyer, dès le lendemain de la promulgation de la loi, 500 francs de retraite à chaque vieillard de soixante ans ! Mais où prendront-ils l'argent ? Dans la situation du budget, où trouver 150 à 300 millions ? » Mais, monsieur Méline, où nous vous avons déjà proposé de le prendre ! Je me trompe, c'est vous-même qui l'avez d'abord proposé; il est vrai qu'il y a longtemps, il n'y avait pas longtemps que vous n'étiez plus membre de la Commune, mais vous n'étiez pas encore président du conseil ! (Applaudissements et rires.) Vous-même avez proposé au Conseil général des Vosges l'impôt sur le revenu ! Un de vos amis, un des chefs de votre majorité, l'avocat très autorisé du gouvernement, ministre sans portefeuille, M. Poincaré, a fait voter par la Chambre, lorsqu'il détenait le portefeuille des finances, cet impôt progressif sur les successions qui doit vous donner, d'après les estimations d'un ministre des finances, un excédent de 150 millions. Cela ne vous suffit pas ? Nous avons encore une autre proposition à vous faire. Pourquoi ne reprenez-vous pas et pourquoi
où trouver 150 à 300 millions ? » Mais, monsieur Méline, où nous vous avons déjà proposé de le prendre ! Je me trompe, c'est vous-même qui l'avez d'abord proposé; il est vrai qu'il y a longtemps, il n'y avait pas longtemps que vous n'étiez plus membre de la Commune, mais vous n'étiez pas encore président du conseil ! (Applaudissements et rires.) Vous-même avez proposé au Conseil général des Vosges l'impôt sur le revenu ! Un de vos amis, un des chefs de votre majorité, l'avocat très autorisé du gouvernement, ministre sans portefeuille, M. Poincaré, a fait voter par la Chambre, lorsqu'il détenait le portefeuille des finances, cet impôt progressif sur les successions qui doit vous donner, d'après les estimations d'un ministre des finances, un excédent de 150 millions. Cela ne vous suffit pas ? Nous avons encore une autre proposition à vous faire. Pourquoi ne reprenez-vous pas et pourquoi n'exploitez-vous pas, au bénéfice de la nation, les grandes usines de vos amis les raffineurs de sucre, industries en faveur desquelles vous avez fait supporter aux contribuables tant de sacrifices? (Applaudissements.) Nous ne sommes pas loin ainsi du chiffre maximum de 360 millions qui, inscrit au budget, assurerait à tous les vieillards de France la sécurité et la dignité de leur vie. Alors la question se pose nettement entre les adversaires des réformes fiscales et ceux qui, pour réaliser l'assurance nationale contre la misère, ne reculeront pas devant les réformes fiscales nécessaires, ceux qui, soucieux avant tout de protéger les derniers jours des travailleurs, vieillards qui pendant quarante ans de leur vie ont donné au pays tout ce qu'ils avaient de forces et d'énergies, n'hésiteront pas devant l'obligation douloureuse de demander à M. de Rothschild et autres ploutocrates, un impôt un peu plus lourd que celui qu'ils paient (Applaudissements.) ; le pays sera éclairé; il choisira en connaissance de cause. Nous irons lui dire : nous, parti socialiste, nous voulons, non parce que c'est une réforme socialiste, mais parce que c'est une réforme pratique, juste, immédiatement réalisable, capable d'adoucir les maux des travailleurs, nous voulons, d'ici quatre ans, au cours