jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
guerre de deux Etats civilisés. Depuis vingt-sept ans, depuis la clôture de cette ère sanglante jalonnée par les campagnes d'Italie, de Bohême et de France, la paix régnait sur les grandes nations des deux mondes. Le conflit russo-turc, comme le conflit turco-grec plus récent, s'étaient déroulés sur les confins de la culture latino-germanique; le conflit sino-japonais s'était produit en dehors d'elle. Les armées veillaient aux frontières, de la pointe de Cadix à la Vistule, prêtes à la lutte immédiate, absorbant chaque année la sève productrice des peuples, épuisant leurs millions en une consommation stérile. Mais cette paix inquiète, basculant sans cesse vers la conflagration universelle, était encore la paix. Le canon n'avait point tonné, le sang ne coulait pas; la griserie des batailles proches n'obscurcissait plus la vision de l'humanité. Et en définitive, cette prolongation d'un équilibre même anormal désorganisait peu à peu les velléités belliqueuses, desséchait les germes de barbarie déposés dans l'esprit des nations par des siècles de combats, de spoliations et de massacres. Cette fois la guerre s'est rapprochée. L'Europe anxieuse se demande si de ce conflit hispano-américain d'autres conflits ne surgiront pas, si l'odeur de poudre montant de l'horizon lointain ne portera pas aux nerfs des peuples armés, si un cycle nouveau de brutalités et de carnages n'est pas près de s'ouvrir, car la bataille appelle la bataille. La statistique démontre que les grands conflits internationaux vont toujours par paquets et que par une répercussion psychologique toujours vérifiée, les luttes de puissance à puissance n'ont jamais été isolées. Surveillons donc nos lendemains. Il dépend de la démocratie européenne, qui peut et doit exercer sur ses affaires une influence chaque jour plus marquée, de déjouer les éventualités. Que la volonté des peuples se dresse contre les calculs possibles des classes dirigeantes, pour imposer la paix! La guerre, faucheuse des libertés publiques, pourrait être le suprême recours des gouvernements menacés par l'idée révolutionnaire. Que le parti de la révolution et de la république sociale, d'un bout à l'autre de l'Europe, fasse son devoir! PAUL Louis. REPUBLICAINS ET SOCIALISTES EN ITALIE Dans un article de chronique sociale, publié dans
peuples armés, si un cycle nouveau de brutalités et de carnages n'est pas près de s'ouvrir, car la bataille appelle la bataille. La statistique démontre que les grands conflits internationaux vont toujours par paquets et que par une répercussion psychologique toujours vérifiée, les luttes de puissance à puissance n'ont jamais été isolées. Surveillons donc nos lendemains. Il dépend de la démocratie européenne, qui peut et doit exercer sur ses affaires une influence chaque jour plus marquée, de déjouer les éventualités. Que la volonté des peuples se dresse contre les calculs possibles des classes dirigeantes, pour imposer la paix! La guerre, faucheuse des libertés publiques, pourrait être le suprême recours des gouvernements menacés par l'idée révolutionnaire. Que le parti de la révolution et de la république sociale, d'un bout à l'autre de l'Europe, fasse son devoir! PAUL Louis. REPUBLICAINS ET SOCIALISTES EN ITALIE Dans un article de chronique sociale, publié dans la Revue Socialiste d'avril, le docteur Napoleone Colajanni reproche aux socialistes italiens de n'avoir pas « osé se proclamer franchement républicains » en se bornant à la déclaration que, non seulement dans un article de revue, mais au Parlement, le 20 décembre 1894, moi-même, j'ai faite au nom du groupe socialiste, en affirmant, au milieu des protestations bruyantes de la Chambre que « les socialistes italiens, comme ceux de tous les pays, étaient franchement antimonarchiques. » Or, il est bon de rectifier l'assertion du docteur Colajanni, qui, après avoir été un des initiateurs du socialisme scientifique en Italie, maintenant n'a pas un caractère politique franchement socialiste, en se trouvant plutôt parmi les républicains. Les rapports entre ces deux partis en Italie sont les suivants: Le parti républicain n'a pas une doctrine politique et sociale uniforme et précise. Il y a des républicains qui se déclarent aussi collectivistes, mais ils n'ont aucune influence dans l'orientation et l'action de leur parti, dont la majorité et les députés les plus actifs, Taroni, De Andreis, etc., n'admettent pas l'abolition de la propriété privée des moyens de production, et s'arrêtent à l'idée de Mazzini, d'une « association entre le capital et le travail » pour
socialiste, en affirmant, au milieu des protestations bruyantes de la Chambre que « les socialistes italiens, comme ceux de tous les pays, étaient franchement antimonarchiques. » Or, il est bon de rectifier l'assertion du docteur Colajanni, qui, après avoir été un des initiateurs du socialisme scientifique en Italie, maintenant n'a pas un caractère politique franchement socialiste, en se trouvant plutôt parmi les républicains. Les rapports entre ces deux partis en Italie sont les suivants: Le parti républicain n'a pas une doctrine politique et sociale uniforme et précise. Il y a des républicains qui se déclarent aussi collectivistes, mais ils n'ont aucune influence dans l'orientation et l'action de leur parti, dont la majorité et les députés les plus actifs, Taroni, De Andreis, etc., n'admettent pas l'abolition de la propriété privée des moyens de production, et s'arrêtent à l'idée de Mazzini, d'une « association entre le capital et le travail » pour réaliser une distribution « plus équitable » des richesses. Voilà pourquoi les socialistes, tout en se proclamant antimonarchistes — ce qui dans un pays monarchique équivaut à l'affirmation d'une hétérodoxie politique la plus absolue — ne veulent pas être confondus avec les républicains; par cela seul que la majorité des républicains d'Italie n'admet pas l'abolition de la propriété individuelle et n'est donc qu'un parti bourgeois. Si donc les institutions monarchiques en Italie continuent encore à subsister, il n'est pas juste d'en attribuer la responsabilité ou une partie de responsabilité au parti socialiste. La vérité est que la monarchie en Italie est soutenue par les conservateurs grands propriétaires de terre des provinces méridionales; tandis que même les conservateurs ou libéraux (capitalistes industriels) de l'Italie septentrionale (Lombardie, Piémont, etc.), n'ont pas un esprit monarchiste très orthodoxe, et ils ont même déclaré, lors de la guerre en Afrique, dans leurs journaux (Carriere della Sera, de Milan) qu'ils sont monarchistes par réflexion, mais que la république est certainement une forme « plus rationnelle » de gouvernement; de sorte que si la monarchie cessait d'être utile « aux intérêts de la patrie » (c'est-à-dire de la classe dominante) ils pourraient bien lui préférer une république.
républicains d'Italie n'admet pas l'abolition de la propriété individuelle et n'est donc qu'un parti bourgeois. Si donc les institutions monarchiques en Italie continuent encore à subsister, il n'est pas juste d'en attribuer la responsabilité ou une partie de responsabilité au parti socialiste. La vérité est que la monarchie en Italie est soutenue par les conservateurs grands propriétaires de terre des provinces méridionales; tandis que même les conservateurs ou libéraux (capitalistes industriels) de l'Italie septentrionale (Lombardie, Piémont, etc.), n'ont pas un esprit monarchiste très orthodoxe, et ils ont même déclaré, lors de la guerre en Afrique, dans leurs journaux (Carriere della Sera, de Milan) qu'ils sont monarchistes par réflexion, mais que la république est certainement une forme « plus rationnelle » de gouvernement; de sorte que si la monarchie cessait d'être utile « aux intérêts de la patrie » (c'est-à-dire de la classe dominante) ils pourraient bien lui préférer une république. C'est donc encore la condition économique prédominante dans la plus grande partie de l'Italie (agriculture primitive et extensive) qui détermine foncièrement la condition politique. «Attribuer au parti socialiste les responsabilités de cette condition politique, c'est faire du sur-socialisme sociologique. En effet, ce qui a contribué, au contraire, à la constitution moins désorganisée du parti républicain, ce qui n'est arrivé que depuis deux ou trois ans en Italie, a été justement la conduite du parti socialiste. Avec notre tactique de ne donner au premier scrutin nos votes qu'à un candidat ouvertement socialiste, en nous réservant de donner nos suffrages dans le scrutin de ballottage aux candidats d'un parti "politique régulièrement organisé, qui soit plus proche de notre programme, nous avons poussé plusieurs candidats radicaux à se déclarer républicains et le groupe parlementaire républicain à se constituer, pour la première fois, après les élections générales de mars 1897. Le malheur est que le parti républicain, justement parce qu'il n'est que le représentant politique de la petite bourgeoisie et des artisans — entre le parti conservateur des propriétaires-capitalistes et le parti socialiste des prolétaires urbains et agricoles — le parti républicain a été frappé dans ces derniers temps par un arrêt de développement.
moins désorganisée du parti républicain, ce qui n'est arrivé que depuis deux ou trois ans en Italie, a été justement la conduite du parti socialiste. Avec notre tactique de ne donner au premier scrutin nos votes qu'à un candidat ouvertement socialiste, en nous réservant de donner nos suffrages dans le scrutin de ballottage aux candidats d'un parti "politique régulièrement organisé, qui soit plus proche de notre programme, nous avons poussé plusieurs candidats radicaux à se déclarer républicains et le groupe parlementaire républicain à se constituer, pour la première fois, après les élections générales de mars 1897. Le malheur est que le parti républicain, justement parce qu'il n'est que le représentant politique de la petite bourgeoisie et des artisans — entre le parti conservateur des propriétaires-capitalistes et le parti socialiste des prolétaires urbains et agricoles — le parti républicain a été frappé dans ces derniers temps par un arrêt de développement. Son programme, formulé par le député Bovio et publié en 1897, n'a pas même osé nommer le mot de république, qui ne retentit presque jamais dans les discussions parlementaires, tandis que les députés socialistes affirment toujours le socialisme dans la Chambre des députés. En effet, l'œuvre du parti républicain, par son secrétaire très actif, M. Pirolini, se réduit à faire l'apologie de la république... suisse, malgré les conditions économiques et politiques de cette république, tout à fait semblables à celles de la république française ou américaine, sauf quelques différences telluriques et partant économiques et sociales. La république suisse, en effet, connaît l'exploitation de l'homme par l'homme. La république suisse, en effet, connaît l'exploitation de l'homme travailleur par l'homme-capitaliste, aussi bien que les monarchies et les autres républiques bourgeoises. Et, il y a quelques mois, les autorités du canton de Genève ont expulsé, pour des motifs purement politiques et de police, non seulement des socialistes, mais un républicain italien, M. Borghetti, très étonné de voir un républicain expulsé d'une république ! C'est-à-dire que les socialistes, en se déclarant antimonarchistes, affirment hautement que la succession historique inévitable est et doit être de la monarchie absolue à la monarchie constitutionnelle et de celle-ci
son secrétaire très actif, M. Pirolini, se réduit à faire l'apologie de la république... suisse, malgré les conditions économiques et politiques de cette république, tout à fait semblables à celles de la république française ou américaine, sauf quelques différences telluriques et partant économiques et sociales. La république suisse, en effet, connaît l'exploitation de l'homme par l'homme. La république suisse, en effet, connaît l'exploitation de l'homme travailleur par l'homme-capitaliste, aussi bien que les monarchies et les autres républiques bourgeoises. Et, il y a quelques mois, les autorités du canton de Genève ont expulsé, pour des motifs purement politiques et de police, non seulement des socialistes, mais un républicain italien, M. Borghetti, très étonné de voir un républicain expulsé d'une république ! C'est-à-dire que les socialistes, en se déclarant antimonarchistes, affirment hautement que la succession historique inévitable est et doit être de la monarchie absolue à la monarchie constitutionnelle et de celle-ci à la république. Mais ils affirment aussi qu'il est inutile de gaspiller les forces de la propagande seulement pour un changement de forme de gouvernement; car si nous ne conquérons pas la confiance du peuple en lui démontrant que la propriété privée est la source de toute misère et oppression, nous n'arriverons qu'à faire changer d'habit la classe dominante : au manteau d'azur d'un monarque elle substituera l'habit rouge d'un président, voilà tout ! C'est donc en ce sens que les socialistes ne se déclarent pas républicains, car se dire républicain en Italie signifie encore se dire républicain bourgeois, ou du moins ne pas l'exclure d'une façon ouverte et absolue. — Mais nous travaillons pour la république sociale ! nous répondent les républicains, ou, du moins, les républicains collectivistes, tels que le député Colajanni. — Bon, répondent les socialistes : mais le meilleur moyen et le plus sûr pour arriver à la république sociale c'est encore et toujours de faire de la propagande socialiste ! La seule propagande de la république ne révolutionne pas les consciences et n'empêche pas que, lorsque la monarchie sera destinée à tomber, elle ne soit remplacée par une république bourgeoise, puisque l'on a laissé les
nous n'arriverons qu'à faire changer d'habit la classe dominante : au manteau d'azur d'un monarque elle substituera l'habit rouge d'un président, voilà tout ! C'est donc en ce sens que les socialistes ne se déclarent pas républicains, car se dire républicain en Italie signifie encore se dire républicain bourgeois, ou du moins ne pas l'exclure d'une façon ouverte et absolue. — Mais nous travaillons pour la république sociale ! nous répondent les républicains, ou, du moins, les républicains collectivistes, tels que le député Colajanni. — Bon, répondent les socialistes : mais le meilleur moyen et le plus sûr pour arriver à la république sociale c'est encore et toujours de faire de la propagande socialiste ! La seule propagande de la république ne révolutionne pas les consciences et n'empêche pas que, lorsque la monarchie sera destinée à tomber, elle ne soit remplacée par une république bourgeoise, puisque l'on a laissé les consciences populaires dans le préjugé bourgeois de « l'association du capital et du travail ». Et la proclamation de la république ne serait alors qu'une ruse de la classe dominante pour continuer sa domination et son exploitation en changeant seulement la couleur de son habit. Je ne nie pas que la substitution d'une république, même bourgeoise, à une monarchie ne soit pas un avantage relatif; car on changerait, au moins, le personnel des bureaucrates, généraux, magistrats, députés, préfets, sur lesquels s'appuie maintenant la monarchie. Mais je dis que cet effet est trop restreint et superficiel pour donner à sa réalisation les énergies de la propagande socialiste, laquelle doit, au contraire, travailler à ouvrir les yeux aux classes exploitées et opprimées. Et du reste, les socialistes sont les premiers à regretter que les républicains soient toujours absents (sauf quelques exceptions en Lombardie), non seulement des mouvements économiques du peuple en misère, mais aussi des revendications des libertés politiques d'association et de réunion, que la police nie aux partis populaires. C'est là une fonction politique que nous, socialistes, nous regrettons de ne pas voir accomplie avec plus d'énergie par le parti républicain, en dehors et dans le Parlement. Du reste, il y
la substitution d'une république, même bourgeoise, à une monarchie ne soit pas un avantage relatif; car on changerait, au moins, le personnel des bureaucrates, généraux, magistrats, députés, préfets, sur lesquels s'appuie maintenant la monarchie. Mais je dis que cet effet est trop restreint et superficiel pour donner à sa réalisation les énergies de la propagande socialiste, laquelle doit, au contraire, travailler à ouvrir les yeux aux classes exploitées et opprimées. Et du reste, les socialistes sont les premiers à regretter que les républicains soient toujours absents (sauf quelques exceptions en Lombardie), non seulement des mouvements économiques du peuple en misère, mais aussi des revendications des libertés politiques d'association et de réunion, que la police nie aux partis populaires. C'est là une fonction politique que nous, socialistes, nous regrettons de ne pas voir accomplie avec plus d'énergie par le parti républicain, en dehors et dans le Parlement. Du reste, il y a un exemple caractéristique pour démontrer que le meilleur moyen pour réaliser la vraie république (car Jaurès avait parfaitement raison de dire que seuls les socialistes sont les vrais républicains) c'est toujours de faire la propagande socialiste. Les socialistes, en effet, en ayant déclaré que la religion est une affaire privée, sont occupés aussi de ne pas combattre le cléricalisme. Au contraire, nous avons toujours répondu que le meilleur moyen de faire de l'anticléricalisme, ce n'est pas de frapper directement les croyances et les préjugés religieux du peuple, mais c'est de lui donner une conscience libre et éclairée, justement en lui donnant une conscience socialiste. Et voilà que ces jours-ci les journaux conservateurs d'Italie publient, avec grande surprise, que les femmes héroïques de Molinella, qui font maintenant leur grève contre un travail homicide dans les rizières, sont toutes des misérables et des anticléricales. Et les reporters conservateurs ont constaté, avec douleur, que, dans les chambres misérables des cabanes où ces femmes végètent avec leurs familles, les images des saints catholiques ont été, depuis des années, remplacées par des portraits de socialistes révolutionnaires. Voilà l'effet de la propagande socialiste. C'est qu'en donnant à l'homme une conscience socialiste on lui donne la
privée, sont occupés aussi de ne pas combattre le cléricalisme. Au contraire, nous avons toujours répondu que le meilleur moyen de faire de l'anticléricalisme, ce n'est pas de frapper directement les croyances et les préjugés religieux du peuple, mais c'est de lui donner une conscience libre et éclairée, justement en lui donnant une conscience socialiste. Et voilà que ces jours-ci les journaux conservateurs d'Italie publient, avec grande surprise, que les femmes héroïques de Molinella, qui font maintenant leur grève contre un travail homicide dans les rizières, sont toutes des misérables et des anticléricales. Et les reporters conservateurs ont constaté, avec douleur, que, dans les chambres misérables des cabanes où ces femmes végètent avec leurs familles, les images des saints catholiques ont été, depuis des années, remplacées par des portraits de socialistes révolutionnaires. Voilà l'effet de la propagande socialiste. C'est qu'en donnant à l'homme une conscience socialiste on lui donne la conviction morale et intellectuelle la plus révolutionnaire à tous les points de vue, car le socialisme représente le plus haut degré d'évolution humaine, individuelle et sociale. Dans un pays clérical, le meilleur moyen, pour combattre le cléricalisme, tout en respectant les croyances religieuses (qui seront inévitablement effacées par l'instruction, de plus en plus scientifique), c'est toujours de faire de la propagande socialiste. De même, dans un pays monarchique, pour réaliser une république, et dans un pays républicain bourgeois, pour réaliser une république sociale, le meilleur moyen n'est encore que de faire de la propagande socialiste, qui vise à la source profonde de tout privilège et de toute oppression : la propriété privée des moyens de production et de travail. Après cela, il est évident que le jugement du député Colajanni contre les socialistes d'Italie, — qui suivent du reste la même tactique que les socialistes de tous les pays monarchiques — est un jugement absolument inexact. Encore une fois, lorsqu'on fait de la propagande socialiste, on accomplit le plus grand et le plus puissant devoir de l'homme pour la réalisation de la justice sociale, sous tous les rapports : depuis les conditions économiques jusqu'au développement social et intellectuel et la
plus en plus scientifique), c'est toujours de faire de la propagande socialiste. De même, dans un pays monarchique, pour réaliser une république, et dans un pays républicain bourgeois, pour réaliser une république sociale, le meilleur moyen n'est encore que de faire de la propagande socialiste, qui vise à la source profonde de tout privilège et de toute oppression : la propriété privée des moyens de production et de travail. Après cela, il est évident que le jugement du député Colajanni contre les socialistes d'Italie, — qui suivent du reste la même tactique que les socialistes de tous les pays monarchiques — est un jugement absolument inexact. Encore une fois, lorsqu'on fait de la propagande socialiste, on accomplit le plus grand et le plus puissant devoir de l'homme pour la réalisation de la justice sociale, sous tous les rapports : depuis les conditions économiques jusqu'au développement social et intellectuel et la forme politique du gouvernement. Rome, avril 1898. ENRICO FERRI, Député socialiste. LES ÉLECTIONS Il serait prématuré, quant à présent, de commenter avec développement les élections du 8 mai. D'abord, plus de 180 circonscriptions auront à procéder le 22 à un second tour de scrutin; ensuite, pour émettre une appréciation fondée et juger en pleine connaissance de cause une nouvelle situation politique, il faut toujours attendre que la poussière du combat soit tombée et que les positions acquises se dessinent avec plus de relief. Nous n'avons donc pas ici la prétention d'écrire un long article sur la dernière consultation électorale : tout au plus voulons-nous soumettre à nos lecteurs quelques idées sur cet important événement et par là même jeter quelque lumière sur les devoirs des socialistes dimanche prochain. Nous voulons surtout constater hautement le succès de nos idées et justifier en peu de lignes ces conclusions : la France vient de donner une poussée à gauche. Le parti de la démocratie sociale est le seul qui soit en droit de se féliciter de son verdict. Est-il besoin de rappeler les cris de triomphe que nos adversaires proféraient sans relâche il y a quinze jours encore, les prophéties qu'ils essayaient de