jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la suite de la renonciation d'un légataire. Paiement immédiat des droits par le curateur. Déclaration complémentaire par les héritiers qui se sont présentés postérieurement à la déclaration de succession par le curateur. Déclaration de succession. — Communauté déficitaire. — Veuve survivante légataire universelle. — Communauté d'acquêts. — Absence d'inventaire. — Contrat ne contenant pas stipulation de reprises franches et quittes. Déclaration de succession. — Communauté déficitaire. — Veuve survivante légataire universelle. — Communauté d'acquêts. — Absence d'inventaire. — Clause de reprises franches et quittes contenue dans le contrat de mariage. Inventaire. Intitulé d'inventaire. — Faillite du défunt (prononcée après son décès). Ouverture de crédit. Ouverture de crédit transmissible, activement et passivement, au porteur de la lettre, ou par voie d'endossement de la lettre. Propriété. Règlement de copropriété. Sociétés de construction et de crédit immobilier (statuts types). Vente de fonds de commerce. Vente de fonds de commerce. — Publications. — Application de l'Article 34 de la loi du 29 avril 1926. Voy. Etudes doctrinales. — Examens. Gage et nantissement. 20 Voy. Séparation de corps (Divorce et), n° 21. Voy. Examens. — Enregistrement et Documents officiels. Honoraires. 24 Honoraires. — Notaire chargé d'une vente par adjudication d'immeubles. — Tentative infructueuse. — Acte passé par un autre notaire. — Rémunération due au premier notaire. — C. de Paris, 1er avril 1924. 24 Honoraires. — Honoraires particuliers; art. 3 des décrets de 1898. — Honoraires de négociation. — Trib. Montdidier, 4 décembre 1924. 52 Expertise amiable. — Instance en divorce. — Inventaire à la requête de la femme. — Honoraires de l'expert. — Absence de solidarité entre les époux. — Mode de recouvrement. — Seine, 3 novembre 1925. 152 Voy. Honoraires, n° 24. Voy. Etudes doctrinales. — Documents officiels. — Chronique. Hypothèque légale. 14 Hypothèque légale de la femme mariée. — Donation mutuelle par le contrat de mariage sous condition de survie. — Séparation de corps au profit de la femme. — Inscription de l'hypothèque légale. — Trib. Bordeaux, 1er février 1926. 14 Radiation d'inscription d'hypothèque. — Séparation de corps. — Pension alimentaire accordée à la femme. — L'inscription d'hypothèque pour sûreté de
Acte passé par un autre notaire. — Rémunération due au premier notaire. — C. de Paris, 1er avril 1924. 24 Honoraires. — Honoraires particuliers; art. 3 des décrets de 1898. — Honoraires de négociation. — Trib. Montdidier, 4 décembre 1924. 52 Expertise amiable. — Instance en divorce. — Inventaire à la requête de la femme. — Honoraires de l'expert. — Absence de solidarité entre les époux. — Mode de recouvrement. — Seine, 3 novembre 1925. 152 Voy. Honoraires, n° 24. Voy. Etudes doctrinales. — Documents officiels. — Chronique. Hypothèque légale. 14 Hypothèque légale de la femme mariée. — Donation mutuelle par le contrat de mariage sous condition de survie. — Séparation de corps au profit de la femme. — Inscription de l'hypothèque légale. — Trib. Bordeaux, 1er février 1926. 14 Radiation d'inscription d'hypothèque. — Séparation de corps. — Pension alimentaire accordée à la femme. — L'inscription d'hypothèque pour sûreté de cette pension. — Décès du mari. — Radiation. — Trib. civ. Paris, 7 janvier 1924. Voy. Solutions pratiques. Individualité des parties. 10 Témoins certificateurs: — Choix. — Responsabilité du notaire. — Cass. req., 22 juillet 1924. Instruction professionnelle des aspirants au notariat. Des successions. 15, 24, 30, 38, 43, 56, 64, 84, 99, 108, 116 Interdiction et conseil judiciaire. 5 Interdiction, — Avis du conseil de famille. — Sens dans lequel doit être donné cet avis. — Points sur lesquels il peut porter. Trib. Evreux, 20 mars 1925. 6 Nomination d'administrateur provisoire. — Demande d'interdiction. — Incompétence du juge des référés pour nommer un administrateur à la personne du défendeur. — C. de Paris, 28 novembre 1924. Inventaire. Voy. Formules expliquées. — Examens. — Etudes doctrinales. — Enregistrement et Documents officiels. Mainlevée d'inscription hypothécaire. 41 Mainlevée. — Hypothèque constituée au profit de la femme mariée par les parents de son mari pour assurer la restitution de la dote. — Non-violation du principe de l'immutabilité des conventions matrimoniales. Trib. de Toulouse, 7 juillet 1925. 41 Voy. Hypothèque légale, n° 14. — Voy. Examens. — Enregistrement et Documents officiels. Mutation par décès. 249 Voy. Etude doctrinale, p. 468. 343 Déclaration de succession
64, 84, 99, 108, 116 Interdiction et conseil judiciaire. 5 Interdiction, — Avis du conseil de famille. — Sens dans lequel doit être donné cet avis. — Points sur lesquels il peut porter. Trib. Evreux, 20 mars 1925. 6 Nomination d'administrateur provisoire. — Demande d'interdiction. — Incompétence du juge des référés pour nommer un administrateur à la personne du défendeur. — C. de Paris, 28 novembre 1924. Inventaire. Voy. Formules expliquées. — Examens. — Etudes doctrinales. — Enregistrement et Documents officiels. Mainlevée d'inscription hypothécaire. 41 Mainlevée. — Hypothèque constituée au profit de la femme mariée par les parents de son mari pour assurer la restitution de la dote. — Non-violation du principe de l'immutabilité des conventions matrimoniales. Trib. de Toulouse, 7 juillet 1925. 41 Voy. Hypothèque légale, n° 14. — Voy. Examens. — Enregistrement et Documents officiels. Mutation par décès. 249 Voy. Etude doctrinale, p. 468. 343 Déclaration de succession tardive. — Père administrateur légal. — Pénalités à sa charge. — Cass. req., 11 février 1925. 371 Taxe successorale. — Légataire universel. — Légataire en usufruit d'une portion de la succession. Contribution. Paris, 16 juin 1925.
DIALOGUE DES MORTS Les légitimistes ralliés au petit-fils de Louis-Philippe ne pouvaient rester sous le coup des déclarations du comte d'Andigné. Le baron de Raincourt a répondu. D'abord, de quoi se mêle ce petit d'Andigné? Qu'est-il pour se permettre d'intervenir dans les querelles des princes? Ces choses appartiennent aux hommes que Monsieur le comte de Chambord a daigné désigner dès le commencement de 1883 pour passer près de lui les mois de juillet et août. Le comte d'Andigné a été désigné aussi, c'est vrai, mais « plus récemment » mais seulement « pour aider MM. de Raincourt et de Monti pendant la première quinzaine de juillet toujours très surchargée ». Et cet aide récent, cet aide de quinze jours, se permet de témoigner! « Le rang hiérarchiquement inférieur qu'occupait M. d'Andigné ne lui donnait que fort rarement l'occasion d'approcher l'auguste malade. M. de Raincourt, lui, occupait le rang supérieur; Il a été « l'instrument des volontés du Roi, le confident de ses pensées et de ses impressions ». Son témoignage est donc le seul qui compte. Et son témoignage dément celui de M. d'Andigné sur tous les points. Par exemple, M. d'Andigné a dit que le 4 juillet deux personnes s'étaient présentées à Frohsdorf de la part des princes d'Orléans. — Deux personnes? C'est faux. Une personne. M. d'Andigné a dit que, le lendemain, les deux personnes étaient revêtues qu'elles avaient demandé à être reçues par Mme la comtesse de Chambord et, si elle n'y voyait pas d'inconvénient, à traverser la chambre du malade sur la pointe du pied. — Il est vrai qu'il y a eu, le 5, deux envoyés des princes et qu'ils ont demandé à être reçus par Mme la comtesse de Chambord, « mais la demande de traverser la chambre de l'auguste malade en la pointe du pied n'a jamais été formulée ». Enregistre, histoire. C'est ainsi que le baron contredit d'un bout à l'autre la déposition du comte. Et, à notre humble avis, sa contradiction n'en entame pas grand chose. La question n'était pas précisément si M. d'Andigné occupait un rang supérieur ou inférieur à
s'étaient présentées à Frohsdorf de la part des princes d'Orléans. — Deux personnes? C'est faux. Une personne. M. d'Andigné a dit que, le lendemain, les deux personnes étaient revêtues qu'elles avaient demandé à être reçues par Mme la comtesse de Chambord et, si elle n'y voyait pas d'inconvénient, à traverser la chambre du malade sur la pointe du pied. — Il est vrai qu'il y a eu, le 5, deux envoyés des princes et qu'ils ont demandé à être reçus par Mme la comtesse de Chambord, « mais la demande de traverser la chambre de l'auguste malade en la pointe du pied n'a jamais été formulée ». Enregistre, histoire. C'est ainsi que le baron contredit d'un bout à l'autre la déposition du comte. Et, à notre humble avis, sa contradiction n'en entame pas grand chose. La question n'était pas précisément si M. d'Andigné occupait un rang supérieur ou inférieur à celui de M. de Raincourt, s'il était venu à Frohsdorff un seul ou deux envoyés des princes le 4 juillet, et si les deux envoyés du 5 avaient demandé à traverser la chambre du malade sur la pointe du pied, La question était si le comte de Chambord s'était empressé de recevoir le comte de Paris et s'il l'avait traité comme son héritier. Pour l'empressement du comte de Chambord à recevoir son cousin, voici la version de M. de Raincourt: — « Le 4 juillet, une personne de l'entourage des princes d'Orléans se présentait à Frohsdorff, chargée d'annoncer leur arrivée à Vienne le matin même, de faire part du but de leur voyage. Le lendemain 5, deux nouveaux envoyés exprimaient en termes plus formels encore le désir des princes d'être reçus par Monsieur le comte de Chambord; je leur dis que je venais (l'informer le Roi de la présence des princes à Vienne, qu'il m'avait donné l'ordre de leur télégraphier immédiatement et d'aller leur porter de ses nouvelles le lendemain; qu'il les recevrait ensuite, si son état le permettait, chose très douteuse encore. Ces messieurs exprimèrent l'espoir que Madame la comtesse de Chambord pourrait accorder quelques instants aux princes. »
de recevoir le comte de Paris et s'il l'avait traité comme son héritier. Pour l'empressement du comte de Chambord à recevoir son cousin, voici la version de M. de Raincourt: — « Le 4 juillet, une personne de l'entourage des princes d'Orléans se présentait à Frohsdorff, chargée d'annoncer leur arrivée à Vienne le matin même, de faire part du but de leur voyage. Le lendemain 5, deux nouveaux envoyés exprimaient en termes plus formels encore le désir des princes d'être reçus par Monsieur le comte de Chambord; je leur dis que je venais (l'informer le Roi de la présence des princes à Vienne, qu'il m'avait donné l'ordre de leur télégraphier immédiatement et d'aller leur porter de ses nouvelles le lendemain; qu'il les recevrait ensuite, si son état le permettait, chose très douteuse encore. Ces messieurs exprimèrent l'espoir que Madame la comtesse de Chambord pourrait accorder quelques instants aux princes. » D'où il suit que la première fois que les princes envoyèrent dire au comte de Chambord leur arrivée et le but de leur voyage, le comte de Chambord fit la sourde oreille; que les princes durent lui faire répéter, et par deux personnes au lieu d'une, leur désir d'être reçus; que la réponse du comte de Chambord fut qu'il « était très douloureux » qu'il put les recevoir; et qu'ils durent se rabattre à obtenir « quelques instants » de la comtesse de Chambord. Nous ne distinguons qu'imparfaitement en quoi cette version diffère de celle de M. d'Andigné. M. de Raincourt déclare « n'avoir jamais entendu sortir de la bouche de Monsieur le comte de Chambord dans tout le cours de son service près de lui le moindre mot de certaines phrases que lui attribue M. d'Andigné ». Nous comprenons qu'un confident du comte de Chambord converti au comte de Paris aime à ne pas croire à des phrases comme celles-ci : — « Vous aurez peut-être un jour à subir les d'Orléans; je prie mes fidèles de ne rien faire pour les soutenir. » — « Je ne veux, ni vivant ni mort, servir de pont à l'orléanisme. »
que la réponse du comte de Chambord fut qu'il « était très douloureux » qu'il put les recevoir; et qu'ils durent se rabattre à obtenir « quelques instants » de la comtesse de Chambord. Nous ne distinguons qu'imparfaitement en quoi cette version diffère de celle de M. d'Andigné. M. de Raincourt déclare « n'avoir jamais entendu sortir de la bouche de Monsieur le comte de Chambord dans tout le cours de son service près de lui le moindre mot de certaines phrases que lui attribue M. d'Andigné ». Nous comprenons qu'un confident du comte de Chambord converti au comte de Paris aime à ne pas croire à des phrases comme celles-ci : — « Vous aurez peut-être un jour à subir les d'Orléans; je prie mes fidèles de ne rien faire pour les soutenir. » — « Je ne veux, ni vivant ni mort, servir de pont à l'orléanisme. » Mais l'affirmation de M. de Raincourt qu'il ne les a pas entendu dire à son prince ne prouve aucunement que son prince ne les ait pas dites. Les démentis qu'échangent les deux confidents du comte de Chambord ont leur intérêt — l'intérêt d'un dialogue des morts. Mais il y aurait un témoignage encore plus intéressant : celui de la comtesse de Chambord. Celui-là, M. de Raincourt ne pourrait pas le récuser; il ne pourrait pas dire que la comtesse de Chambord occupait à Frohsdorff un rang hiérarchiquement inférieur, qu'il était plus qu'elle « le confident des pensées et des impressions du Roi », qu'elle n'a été que l'aide d'une quinzaine surchargée : ce n'est pas quinze jours, ni deux mois, qu'elle a passés auprès du comte de Chambord, c'est toute la vie. Elle seule pourrait trancher la question entre le baron de Raincourt et le comte d'Andigné. Mais a-t-elle besoin de parler pour cela? N'a-t-elle pas témoigné en action, et deux fois, la première quand, le comte de Paris ayant dû être retenu à déjeuner à Frohsdorff, elle s'est abstenue de paraître à table; la seconde, quand elle a assigné au comte de Paris, le jour des obsèques, un rang
un témoignage encore plus intéressant : celui de la comtesse de Chambord. Celui-là, M. de Raincourt ne pourrait pas le récuser; il ne pourrait pas dire que la comtesse de Chambord occupait à Frohsdorff un rang hiérarchiquement inférieur, qu'il était plus qu'elle « le confident des pensées et des impressions du Roi », qu'elle n'a été que l'aide d'une quinzaine surchargée : ce n'est pas quinze jours, ni deux mois, qu'elle a passés auprès du comte de Chambord, c'est toute la vie. Elle seule pourrait trancher la question entre le baron de Raincourt et le comte d'Andigné. Mais a-t-elle besoin de parler pour cela? N'a-t-elle pas témoigné en action, et deux fois, la première quand, le comte de Paris ayant dû être retenu à déjeuner à Frohsdorff, elle s'est abstenue de paraître à table; la seconde, quand elle a assigné au comte de Paris, le jour des obsèques, un rang si inférieur qu'il a aussitôt repris le train. Ces deux petits faits nous semblent plus gênants pour feu de Raincourt que pour feu d'Andigné. AUGUSTE VACQUERIE À LA CHAMBRE Dans le rapport au roi Charles X qui servait de préambule aux ordonnances de Juillet, les ministres, faisant allusion aux critiques dirigées contre l'expédition d'Alger, disaient : « Voilà ce qu'a osé un parti qui se prétend national. » Les gouvernements n'ont jamais laissé échapper l'occasion d'accuser ainsi leurs adversaires de pactiser avec les ennemis du pays. En 1863, les ministres de Napoléon III disaient que les discours de Jules Favre et de Picquart servaient de bourre aux soldats de Juarez, et en 1870 les mamelucks de M. Emile Ollivier accusaient M. Thiers de prendre parti pour la Prusse. Ce n'était pas la majorité actuelle, ni le cabinet de M. Jules Ferry qui pouvaient renoncer à ces nobles traditions, et il ne faut pas s'étonner si M. Raoul Duval s'est vu traiter, hier, d'avocat de la Chine parce qu'il cherchait, non sans habileté, à démêler un imbroglio sur lequel M. Jules Ferry lui-même semble n'avoir que des données assez vagues. M. le président du conseil, qui est monté à la tribune
dirigées contre l'expédition d'Alger, disaient : « Voilà ce qu'a osé un parti qui se prétend national. » Les gouvernements n'ont jamais laissé échapper l'occasion d'accuser ainsi leurs adversaires de pactiser avec les ennemis du pays. En 1863, les ministres de Napoléon III disaient que les discours de Jules Favre et de Picquart servaient de bourre aux soldats de Juarez, et en 1870 les mamelucks de M. Emile Ollivier accusaient M. Thiers de prendre parti pour la Prusse. Ce n'était pas la majorité actuelle, ni le cabinet de M. Jules Ferry qui pouvaient renoncer à ces nobles traditions, et il ne faut pas s'étonner si M. Raoul Duval s'est vu traiter, hier, d'avocat de la Chine parce qu'il cherchait, non sans habileté, à démêler un imbroglio sur lequel M. Jules Ferry lui-même semble n'avoir que des données assez vagues. M. le président du conseil, qui est monté à la tribune après M. Raoul Duval, avait le malheur de n'être pas en bonne disposition d'esprit. Ses arguments ne venaient pas et les formules jadis sorties de la bouche de M. Rouher ou de M. Emile Ollivier lui revenaient aux lèvres avec une sorte de fatalité. C'est ainsi que, parlant de l'aventure chinoise, M. Jules Ferry a déclaré qu'il en portait allègrement la responsabilité et qu'il a ajouté que c'était là une des plus grandes idées de l'époque. Il était difficile de calquer plus fidèlement des modèles qu'il vaudrait mieux ne pas suivre. M. Jules Ferry, voyant que ses plus sûrs amis n'applaudissaient pas, a cherché à faire vibrer la question patriotique. Dans cette tentative nouvelle, il n'a pas beaucoup mieux réussi et, sauf M. Truelle, qui ne compte pas puisqu'il applaudit toujours, la majorité n'a pas donné signe de vie. Sur le fond, M. le président du conseil a émis des appréciations successives qui n'ont pas obtenu grand succès. Tantôt les Chinois lui semblent des barbares indignes de pitié, tantôt il faut, selon lui, tenir le plus grand compte de leur état de civilisation. En chiffres, ces appréciations divergentes se traduisent par des différences de 170 millions, puisqu'un jour on parle
chinoise, M. Jules Ferry a déclaré qu'il en portait allègrement la responsabilité et qu'il a ajouté que c'était là une des plus grandes idées de l'époque. Il était difficile de calquer plus fidèlement des modèles qu'il vaudrait mieux ne pas suivre. M. Jules Ferry, voyant que ses plus sûrs amis n'applaudissaient pas, a cherché à faire vibrer la question patriotique. Dans cette tentative nouvelle, il n'a pas beaucoup mieux réussi et, sauf M. Truelle, qui ne compte pas puisqu'il applaudit toujours, la majorité n'a pas donné signe de vie. Sur le fond, M. le président du conseil a émis des appréciations successives qui n'ont pas obtenu grand succès. Tantôt les Chinois lui semblent des barbares indignes de pitié, tantôt il faut, selon lui, tenir le plus grand compte de leur état de civilisation. En chiffres, ces appréciations divergentes se traduisent par des différences de 170 millions, puisqu'un jour on parle d'une indemnité de 250 millions et, le lendemain, de 80 millions seulement. M. Jules Ferry n'a d'ailleurs pas craint de rééditer sa thèse sur la lecture obligatoire du Journal officiel pour les diplomates étrangers et, de leur silence, il déduit hardiment leur consentement. Pour M. le ministre, la guerre continue aussi à n'être pas ce qu'elle est communément. On lance des obus, on prend des ports, mais il ne faut pas, d'après M. Ferry, en conclure que nous avons, pour cela, la guerre avec la Chine. Raisonner ainsi, c'est sacrifier aux préjugés européens, et M. le président du conseil est un homme tout à fait exempt de préjugés. En revanche, il ne manque pas d'assurance, car, ayant avoué qu'il n'a pas eu, jusqu'à ce moment, grand succès, il demande un blanc-seing pour continuer, de la même façon, ce qu'il a si bien commencé. La majorité qu'on connaît a trouvé, quelle que fut sa bonne volonté, la chose un peu dure, et M. Jules Ferry n'a été applaudi par personne. Le président de la chambre de commerce de Bordeaux, un membre du groupe ministériel, l'honorable M. Lalande, a exprimé en son nom et au nom de quelques amis les inquiétudes que
aussi à n'être pas ce qu'elle est communément. On lance des obus, on prend des ports, mais il ne faut pas, d'après M. Ferry, en conclure que nous avons, pour cela, la guerre avec la Chine. Raisonner ainsi, c'est sacrifier aux préjugés européens, et M. le président du conseil est un homme tout à fait exempt de préjugés. En revanche, il ne manque pas d'assurance, car, ayant avoué qu'il n'a pas eu, jusqu'à ce moment, grand succès, il demande un blanc-seing pour continuer, de la même façon, ce qu'il a si bien commencé. La majorité qu'on connaît a trouvé, quelle que fut sa bonne volonté, la chose un peu dure, et M. Jules Ferry n'a été applaudi par personne. Le président de la chambre de commerce de Bordeaux, un membre du groupe ministériel, l'honorable M. Lalande, a exprimé en son nom et au nom de quelques amis les inquiétudes que leur cause la politique d'aventure. M. Lalande s'étonne de voir remettre en honneur les formules décevantes avec lesquelles M. Rouher entraînait le Corps législatif. Il craint que, dans l'aventure tonkinoise, nous n'allions de déception en déception. Quant à une politique coloniale républicaine, M. Lalande ne pourrait l'admettre que si, au préalable, elle avait été discutée dans le parlement. Après ce discours d'un homme dont le gouvernement ne saurait nier la compétence et qui ne peut être considéré comme un ennemi, et certaines observations présentées par M. Blancsubé, le ministre espérait que la clôture serait prononcée sans que M. Georges Perin fût entendu. Mais tel avait été l'effet produit par le président du conseil, que sa majorité, menacée d'ailleurs d'un scrutin à la tribune, avec appel nominal, n'a pas osé fermer la discussion. De dépit, les ministres, voyant que le débat continuait malgré eux, se sont prononcés d'abord contre le renvoi à samedi, puis pour le renvoi à aujourd'hui vendredi. Le vote du cabinet a été unanime sur ce point, et nous ne pouvons que le féliciter, quelque fatigue qui en résulte pour nous, de ne pas tenir aucun compte des fêtes concordataires. M. Baudry-d'Asson a dit que c'était la suite
préalable, elle avait été discutée dans le parlement. Après ce discours d'un homme dont le gouvernement ne saurait nier la compétence et qui ne peut être considéré comme un ennemi, et certaines observations présentées par M. Blancsubé, le ministre espérait que la clôture serait prononcée sans que M. Georges Perin fût entendu. Mais tel avait été l'effet produit par le président du conseil, que sa majorité, menacée d'ailleurs d'un scrutin à la tribune, avec appel nominal, n'a pas osé fermer la discussion. De dépit, les ministres, voyant que le débat continuait malgré eux, se sont prononcés d'abord contre le renvoi à samedi, puis pour le renvoi à aujourd'hui vendredi. Le vote du cabinet a été unanime sur ce point, et nous ne pouvons que le féliciter, quelque fatigue qui en résulte pour nous, de ne pas tenir aucun compte des fêtes concordataires. M. Baudry-d'Asson a dit que c'était la suite naturelle de la suppression des prières publiques; nous espérons que c'est un commencement de séparation de l'Etat et de l'Eglise. C'est assurément ce que M. Jules Ferry a fait de mieux, depuis longtemps. Mais cette louable attitude, sur une question spéciale et restreinte, ne nous oblige nullement à approuver la conduite du cabinet dans l'affaire tonkinoise. Les réserves formulées, au début de la séance, par M. Ménard-Dorian, au nom de la commission du budget, permettent d'entrevoir les difficultés et les charges d'une entreprise dont personne ne peut préciser les avantages. Il faut d'ailleurs répéter ici ce que nous avons toujours dit, à propos de ces aventures : si nous avions une armée coloniale indépendante de nos forces régulières, et comprenant quarante à cinquante mille hommes, les conséquences d'une action offensive, en Chine ou ailleurs, ne nous sembleraient pas douteuses. Mais, quand cette armée n'existe pas, où veut-on prendre les soldats dont on peut avoir besoin, sinon immédiatement, au moins dans un court délai ? Répétons donc ce que nous avons toujours dit, ce que le bon sens crie plus fort que nous : « Ou faites une armée coloniale, ou renoncez à la politique d'aventure ». A. GAULTIER. Le Sénat