jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que MM. Serres et Doyère, au moins en ce qui concerne les os qui ont atteint leur complet développement. « Les molécules, colorées ou non, dit-il dans sa thèse pour le doctorat, page 28, ne disparaissent que dans les os incomplètement formés, et par le seul fait de l'accroissement de ces derniers. Cette disparition des molécules est partielle et s'effectue lentement dans les os jeunes. Elle ne paraît plus avoir lieu chez ceux dont la croissance est terminée. » Il est important de remarquer que M. le docteur Émile Joly regarde la rénovation moléculaire dans les os jeunes comme un fait de croissance et non comme un phénomène nutritif proprement dit. Un grand nombre d'autres physiologistes, dont il est superflu de citer les noms, à l'exemple de MM. Cuvier, Robin, Verdeil, etc., considèrent la rénovation des tissus en général par le double mouvement de désassociation et d'association, comme une propriété essentielle et comme une condition d'existence des tissus des êtres organisés. Mais il en est d'autres qui, comme nous l'avons dit en commençant, tout en admettant en fait le renouvellement des tissus, semblent regarder ce renouvellement, non plus comme un acte essentiel, comme une raison de vie, mais bien comme un accident dû à la combustion des principes constituants des organes par l'oxygène de la respiration, et au remplacement de ces principes par les matières alimentaires. M. Milne Edwards écrit, en effet, à la page 139 de son anatomie et de sa Physiologie comparées : « Dans l'état normal, la combustion vitale est entretenue en partie par la substance des organes, et en partie par les substances combustibles non azotées qui se trouvent dans le sang ou qui sont emmagasinées autrement dans l'intérieur du corps et qui ne sont pas aptes à servir de matières pour la combustion des tissus vivants. M. Longet n'est pas moins explicite que M. Milne Edwards : « L'existence des animaux, dit-il dans son Traité de physiologie, page 1059, ne se maintient qu'à la condition d'un travail moléculaire incessant, accompli aux dépens des matériaux plus ou moins complexes qui, en général, se métamorphosent et se
un accident dû à la combustion des principes constituants des organes par l'oxygène de la respiration, et au remplacement de ces principes par les matières alimentaires. M. Milne Edwards écrit, en effet, à la page 139 de son anatomie et de sa Physiologie comparées : « Dans l'état normal, la combustion vitale est entretenue en partie par la substance des organes, et en partie par les substances combustibles non azotées qui se trouvent dans le sang ou qui sont emmagasinées autrement dans l'intérieur du corps et qui ne sont pas aptes à servir de matières pour la combustion des tissus vivants. M. Longet n'est pas moins explicite que M. Milne Edwards : « L'existence des animaux, dit-il dans son Traité de physiologie, page 1059, ne se maintient qu'à la condition d'un travail moléculaire incessant, accompli aux dépens des matériaux plus ou moins complexes qui, en général, se métamorphosent et se détruisent par des phénomènes analogues à la combustion ; les animaux, dans ce but, empruntent à l'air son oxygène. Dans ce travail intime et de la dépense qu'il entraîne avec lui, résulte la nécessité d'une réparation continuelle, indispensable à l'intégrité et à la permanence des organes. Et plus loin, page 1067 : « L'animal longtemps privé d'une nourriture suffisante continue à absorber de l'oxygène et diminue de poids, parce qu'il brûle, successivement, d'abord ses graisses, puis son sang et ses autres tissus ; de telle sorte que, même des substances azotées qui avaient fait partie de sa trame organique fournissent des matériaux à l'oxygène de la respiration et accidentellement deviennent aliments respiratoires. Si d'un côté le sang, par des canaux, porte la nourriture à tous les organes, se transformant par une chimie spéciale en tissus et en humeurs; d'un autre côté, à mesure que les parties organiques sont décomposées et fluidifiées, elles rentrent dans le grand courant sanguin qui les emporte. Ainsi, dit Littré, se fait et se défait cette toile de Pénélope, trame toujours sur le métier, et ne subsistant qu'à la condition d'avoir ses fils incessamment renouvelés. » Nous devons à la vérité de dire que, en 1856
1067 : « L'animal longtemps privé d'une nourriture suffisante continue à absorber de l'oxygène et diminue de poids, parce qu'il brûle, successivement, d'abord ses graisses, puis son sang et ses autres tissus ; de telle sorte que, même des substances azotées qui avaient fait partie de sa trame organique fournissent des matériaux à l'oxygène de la respiration et accidentellement deviennent aliments respiratoires. Si d'un côté le sang, par des canaux, porte la nourriture à tous les organes, se transformant par une chimie spéciale en tissus et en humeurs; d'un autre côté, à mesure que les parties organiques sont décomposées et fluidifiées, elles rentrent dans le grand courant sanguin qui les emporte. Ainsi, dit Littré, se fait et se défait cette toile de Pénélope, trame toujours sur le métier, et ne subsistant qu'à la condition d'avoir ses fils incessamment renouvelés. » Nous devons à la vérité de dire que, en 1856 (cette date est à noter), quand M. Longet est au moment de formuler sa conclusion définitive sur la nutrition, il se préoccupe du désaccord qui existe entre les physiologistes au sujet du rôle que jouent les actes nutritifs, dans la coloration des os par la garance; et alors il éprouve des doutes sur la théorie du renouvellement des tissus et hésite à se prononcer d'une manière catégorique en sa faveur. « En présence de données et d'interprétations aussi contradictoires, dit-il page 1067, que penser du renouvellement de la matière dans les parties solides des tissus? La plupart des faits invoqués peuvent bien fournir des inductions concernant le mode d'accroissement des os ; mais jusqu'à présent, il n'est pas démontré que toutes les molécules du tissu osseux ne doivent séjourner dans les os qu'un temps assez court, ni qu'elles soient incessamment remplacées par de nouvelles molécules que bientôt remplaceront à leur tour. Or, ce qui peut paraître controversable pour le tissu osseux, l'est également pour les autres tissus de l'organisme adulte. Aussi semble-t-il plus rationnel d'attendre d'autres lumières pour prendre un parti relativement à cette théorie qui, si elle n'est pas expérimentalement démontrée, se trouve pourtant assez en rapport avec la
des doutes sur la théorie du renouvellement des tissus et hésite à se prononcer d'une manière catégorique en sa faveur. « En présence de données et d'interprétations aussi contradictoires, dit-il page 1067, que penser du renouvellement de la matière dans les parties solides des tissus? La plupart des faits invoqués peuvent bien fournir des inductions concernant le mode d'accroissement des os ; mais jusqu'à présent, il n'est pas démontré que toutes les molécules du tissu osseux ne doivent séjourner dans les os qu'un temps assez court, ni qu'elles soient incessamment remplacées par de nouvelles molécules que bientôt remplaceront à leur tour. Or, ce qui peut paraître controversable pour le tissu osseux, l'est également pour les autres tissus de l'organisme adulte. Aussi semble-t-il plus rationnel d'attendre d'autres lumières pour prendre un parti relativement à cette théorie qui, si elle n'est pas expérimentalement démontrée, se trouve pourtant assez en rapport avec la manière la plus générale d'envisager les actes intimes de la nutrition. Mais en 1868, M. Longet semble avoir oublié cette sage réserve qui lui était dictée par la prudence et par des faits, et être revenu d'une manière absolue aux idées du renouvellement moléculaire. Dans son nouveau Traité de physiologie (année 1868, introduction, page XXXIII), il écrit : « Ce qui caractérise surtout les combinaisons qui se produisent au sein de l'organisme, c'est leur instabilité : elles se forment, se transforment, se détruisent sans cesse pour se reproduire de nouveau. On est parvenu à fixer l'image d'un boulet traversant l'espace, mais on ne parvient pas à donner de la stabilité aux éléments qui composent un organisme vivant. » Telles sont, rapidement exposées, mais cependant avec assez de détail pour les bien faire comprendre, les deux théories sur la nutrition qui sont de nos jours enseignées. Nous devons maintenant les discuter. Les objections que l'on peut faire à ces théories sont nombreuses et de diverses natures : nous en trouvons dans la physique, dans la chimie, dans l'histogénie, dans la physiologie, dans la pathologie, etc. ; et cela n'a rien d'étonnant, car les phénomènes nutritifs, par leur généralité et par leur
(année 1868, introduction, page XXXIII), il écrit : « Ce qui caractérise surtout les combinaisons qui se produisent au sein de l'organisme, c'est leur instabilité : elles se forment, se transforment, se détruisent sans cesse pour se reproduire de nouveau. On est parvenu à fixer l'image d'un boulet traversant l'espace, mais on ne parvient pas à donner de la stabilité aux éléments qui composent un organisme vivant. » Telles sont, rapidement exposées, mais cependant avec assez de détail pour les bien faire comprendre, les deux théories sur la nutrition qui sont de nos jours enseignées. Nous devons maintenant les discuter. Les objections que l'on peut faire à ces théories sont nombreuses et de diverses natures : nous en trouvons dans la physique, dans la chimie, dans l'histogénie, dans la physiologie, dans la pathologie, etc. ; et cela n'a rien d'étonnant, car les phénomènes nutritifs, par leur généralité et par leur complexité, touchent à un grand nombre de lois naturelles, et dès lors ne peuvent être envisagés sous un faux jour sans se trouver en opposition avec les données de la plupart des sciences de la nature. La première des théories que nous combattons, celle de MM. Cuvier, Robin et Verdeil, nous paraît tout d'abord fausse parce qu'elle est en contradiction avec cette loi physico-chimique générale, c'est-que'une combinaison, un cristal ou un élément anatomique ne peut se décomposer dans le milieu même qui convient à son existence. Or, voilà cependant ce qu'il faudrait admettre pour expliquer, dans la théorie qui nous occupe actuellement, la renaissance des tissus. Des modifications nombreuses peuvent se produire, il est vrai, dans les conditions d'existence des organismes, mais ces modifications déterminent toujours des états pathologiques. MM. Robin et Verdeil ont compris toute l'importance de l'objection que nous faisons dans ce moment et ont cherché à y échapper en disant : « Il n'y a point de décomposition spontanée ; celle-ci n'a lieu que parce qu'aussitôt après que la combinaison est faite, il se trouve auprès, en raison de l'état anatomique des principes (union intime par mélange et dissolution), quelque autre principe qui la décompose à son
nous paraît tout d'abord fausse parce qu'elle est en contradiction avec cette loi physico-chimique générale, c'est-que'une combinaison, un cristal ou un élément anatomique ne peut se décomposer dans le milieu même qui convient à son existence. Or, voilà cependant ce qu'il faudrait admettre pour expliquer, dans la théorie qui nous occupe actuellement, la renaissance des tissus. Des modifications nombreuses peuvent se produire, il est vrai, dans les conditions d'existence des organismes, mais ces modifications déterminent toujours des états pathologiques. MM. Robin et Verdeil ont compris toute l'importance de l'objection que nous faisons dans ce moment et ont cherché à y échapper en disant : « Il n'y a point de décomposition spontanée ; celle-ci n'a lieu que parce qu'aussitôt après que la combinaison est faite, il se trouve auprès, en raison de l'état anatomique des principes (union intime par mélange et dissolution), quelque autre principe qui la décompose à son tour en se combinant à l'un de ces éléments. Celui-ci en éprouve ensuite autant, ou bien est expulsé, évacué, ou bien encore il reste, incruste les tissus ou fait dépôt. C'est là ce qui constitue le double mouvement de composition et de décomposition, dont l'ensemble s'appelle nutrition, phénomène de nutrition. » Ces histogénistes disent encore : « Cette prétendue force vitale qui préside, c'est l'état d'union complexe des principes immédiats qui fait que la plupart de leurs actes de formation et de décomposition sont des actions chimiques particulières dites de contact ou indirectes. Ce sont ces conditions complexes qui rendent l'acte d'une nature particulière et l'éloignent de ceux que nous offrent généralement les corps minéraux. » Mais comment l'état anatomique pourrait-il faire naître des principes qui le détruiraient, alors qu'il est le résultat d'une association, d'une union moléculaire, d'une combinaison? Si une combinaison déterminait par sa seule formation, l'apparition de corps capables de la détruire, il ne nous serait jamais possible d'en constater l'état et à plus forte raison les propriétés, car il adviendrait nécessairement qu'aussitôt après qu'elle aurait apparu, les principes de décomposition la détruiraient. En admettant même la présence de ces principes, on ne pourrait pas davantage expliquer
» Ces histogénistes disent encore : « Cette prétendue force vitale qui préside, c'est l'état d'union complexe des principes immédiats qui fait que la plupart de leurs actes de formation et de décomposition sont des actions chimiques particulières dites de contact ou indirectes. Ce sont ces conditions complexes qui rendent l'acte d'une nature particulière et l'éloignent de ceux que nous offrent généralement les corps minéraux. » Mais comment l'état anatomique pourrait-il faire naître des principes qui le détruiraient, alors qu'il est le résultat d'une association, d'une union moléculaire, d'une combinaison? Si une combinaison déterminait par sa seule formation, l'apparition de corps capables de la détruire, il ne nous serait jamais possible d'en constater l'état et à plus forte raison les propriétés, car il adviendrait nécessairement qu'aussitôt après qu'elle aurait apparu, les principes de décomposition la détruiraient. En admettant même la présence de ces principes, on ne pourrait pas davantage expliquer rationnellement la désassociation. En effet, de deux choses l'une : Ou les molécules avec lesquelles ils se combineraient n'existeraient que dans les tissus, et alors ceux-ci seraient obligés d'en créer de semblables à celles qu'ils perdraient pour se compléter; ou elles se trouveraient toutes formées dans le blastème, et, dans ce cas, elles devraient préserver les tissus en s'unissant aux principes de décomposition. Dans la première hypothèse, la désassociation serait possible, mais ce qu'on ne comprendrait pas, c'est que l'état anatomique créât alternativement des principes de décomposition et des principes d'association ayant entre eux la plus grande affinité. Dans la deuxième hypothèse, la décomposition ne serait pas compréhensible, puisque au fur et à mesure que les principes de décomposition apparaîtraient, ils trouveraient près d'eux des molécules libres pour lesquelles ils auraient une forte affinité, et devraient s'unir à elles plutôt qu'aux principes immédiats des tissus, ceux-ci étant déjà engagés dans des combinaisons. Les explications données par MM. Ch. Robin et Verdeil pour faire comprendre les phénomènes d'association et de désassociation n'éclairent donc rien : elles ne font que reculer les difficultés sans les résoudre. Dira-t-on par hasard qu'un protoorganisme ou qu'un élément anatomique d'un organe composé ne reste pas inactif
ce cas, elles devraient préserver les tissus en s'unissant aux principes de décomposition. Dans la première hypothèse, la désassociation serait possible, mais ce qu'on ne comprendrait pas, c'est que l'état anatomique créât alternativement des principes de décomposition et des principes d'association ayant entre eux la plus grande affinité. Dans la deuxième hypothèse, la décomposition ne serait pas compréhensible, puisque au fur et à mesure que les principes de décomposition apparaîtraient, ils trouveraient près d'eux des molécules libres pour lesquelles ils auraient une forte affinité, et devraient s'unir à elles plutôt qu'aux principes immédiats des tissus, ceux-ci étant déjà engagés dans des combinaisons. Les explications données par MM. Ch. Robin et Verdeil pour faire comprendre les phénomènes d'association et de désassociation n'éclairent donc rien : elles ne font que reculer les difficultés sans les résoudre. Dira-t-on par hasard qu'un protoorganisme ou qu'un élément anatomique d'un organe composé ne reste pas inactif comme les corps inorganiques, et que son action, son jeu, qui n'est que sa fonction, amène dans les milieux où il vit des modifications qui déterminent la décomposition de ses principes immédiats? Mais, dans ce cas, où cet élément anatomique trouvera-t-il les principes qui lui permettront de se compléter? Ce ne sera certes pas dans ces milieux, car, s'ils y étaient, ils devraient être décomposés comme ceux de l'élément anatomique. Nous ne comprenons donc pas la possibilité de l'apparition des principes de décomposition et des actes chimiques directs ou indirects, d'où, d'après MM. Ch. Robin et Verdeil, proviendrait le double mouvement d'association et de désassociation. Toutefois, nous n'aurions pas eu l'imprudence d'attaquer des théories établies et défendues par des savants illustres, si nous n'avions eu à leur opposer que les objections que nous venons de faire valoir. Nous savons très bien qu'il existe un grand nombre de faits scientifiques dont on n'a pu découvrir les causes, et nous n'ignorons pas qu'il serait absurde d'arguer de cette ignorance pour en nier l'existence. Si donc nous avons entrepris la difficile tâche que nous accomplissons, c'est que toutes les sciences de la vie nous fournissent des armes pour la lutte. Nous venons de
ne sera certes pas dans ces milieux, car, s'ils y étaient, ils devraient être décomposés comme ceux de l'élément anatomique. Nous ne comprenons donc pas la possibilité de l'apparition des principes de décomposition et des actes chimiques directs ou indirects, d'où, d'après MM. Ch. Robin et Verdeil, proviendrait le double mouvement d'association et de désassociation. Toutefois, nous n'aurions pas eu l'imprudence d'attaquer des théories établies et défendues par des savants illustres, si nous n'avions eu à leur opposer que les objections que nous venons de faire valoir. Nous savons très bien qu'il existe un grand nombre de faits scientifiques dont on n'a pu découvrir les causes, et nous n'ignorons pas qu'il serait absurde d'arguer de cette ignorance pour en nier l'existence. Si donc nous avons entrepris la difficile tâche que nous accomplissons, c'est que toutes les sciences de la vie nous fournissent des armes pour la lutte. Nous venons de consulter la physique, la chimie et l'histogénie; interrogons maintenant la physiologie chez les organismes supérieurs. Les organes et les appareils qui composent les êtres organisés remplissent des fonctions d'où découle la vie individuelle. Ces fonctions, comme il est facile de le comprendre, ne peuvent s'exécuter normalement que si les organes conservent intacts leurs matériaux constituants. Comment, en effet, la fibre musculaire pourrait-elle être stimulée, se contracter ou se dilater, si elle était incessamment renouvelée? Si existait en elle cette allée et cette venue de matériaux dont parlent MM. Robin et Verdeil? La force nerveuse, quelle qu'elle soit dans son essence, ne produirait aucun effet utile, si elle agissait sur un tissu, sur des fibres où les matériaux constituants se décomposeraient et se reformeraient sans cesse. La tonicité, la contractilité, la force potentielle des muscles et leur élasticité supposent une grande solidité dans les fibres musculaires, et cette solidité serait impossible sans la fixité des combinaisons qui forment ces fibres. Si des fonctions des muscles nous passons à celles des glandes, nous arriverons à des conclusions identiques. Les parois des éléments anatomiques qui constituent les glandes agissent sur le plasma du sang, non seulement physiquement, mais encore chimiquement. Ce qui donne
conservent intacts leurs matériaux constituants. Comment, en effet, la fibre musculaire pourrait-elle être stimulée, se contracter ou se dilater, si elle était incessamment renouvelée? Si existait en elle cette allée et cette venue de matériaux dont parlent MM. Robin et Verdeil? La force nerveuse, quelle qu'elle soit dans son essence, ne produirait aucun effet utile, si elle agissait sur un tissu, sur des fibres où les matériaux constituants se décomposeraient et se reformeraient sans cesse. La tonicité, la contractilité, la force potentielle des muscles et leur élasticité supposent une grande solidité dans les fibres musculaires, et cette solidité serait impossible sans la fixité des combinaisons qui forment ces fibres. Si des fonctions des muscles nous passons à celles des glandes, nous arriverons à des conclusions identiques. Les parois des éléments anatomiques qui constituent les glandes agissent sur le plasma du sang, non seulement physiquement, mais encore chimiquement. Ce qui donne aux glandes leurs propriétés spéciales, c'est leur structure, c'est encore et surtout la nature de leurs principes constituants. Or, si le tourbillon vital était une réalité, la structure glandulaire serait à chaque instant dérangée, et l'action chimique serait à chaque instant changée, et l'action des glandes serait rendue impossible, car à peine les principes qui les forment auraient pris naissance qu'ils seraient rapidement décomposés pour faire place à de nouveaux qui subiraient aussi le sort, sans pouvoir exercer aucune action spéciale. Mais s'il est des fonctions qui plaident contre le double mouvement d'assimilation et de désassimilation, ce sont, sans contredit, celles des organes des sens et de l'appareil nerveux. Nous nous bornerons, comme toujours, à quelques exemples. On sait que l'on voit un objet quand son image est venue se peindre sur une membrane nerveuse, la rétine, qui tapisse le fond de l'œil ; que l'impression produite par cette image a été transmise au cerveau par un nerf spécial, le nerf optique, et enfin que certains éléments anatomiques cérébraux ont élaboré les impressions qu'ils ont ainsi reçues. Or, n'est-il pas évident que le tourbillon vital, en décomposant et recomposant sans cesse les principes constituants des milieux réfringents oculaires, de la