jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des Etats-Unis comprendra notamment le commandant Walsli, attaché militaire à Paris, M. J. Ide, conseiller technique. La date de la réunion des commissions a été reportée au 15 septembre. QUESTIONS SOCIALES Une grève à Moulins Les ouvriers d'une fabrique de machines à travailler le bois de Moulins (Allier), se sont mis en grève au nombre d'une centaine. Ils réclament une augmentation de 5 % pour le travail effectué aux pièces ou de quinze centimes par heure pour les ouvriers payés à la journée. La direction a proposé, à titre transitoire, d'accorder une augmentation de 2 % sur les salaires horaires et de porter la prime sur le travail aux pièces de 28 à 30 % en indiquant qu'il s'agissait d'un acheminement vers l'augmentation demandée. La grève des carriers du Perthois La phase de régression dans laquelle était entrée la grève des carriers des divers villages du Perthois semble terminée. Le nombre des ouvriers qui ont repris le travail ne varie pas et reste de 66 sur 400; De plus, des tentatives de débauchage sont faites dans les carrières. À Lérouville et à Neuville, une cinquantaine d'ouvriers ont quitté le travail, d'autres se sont embauchés chez des cultivateurs. Les patrons se sont réunis hier pour examiner la situation. Fin de la grève des gantiers de Millau Les pourparlers engagés à la sous-préfecture de Millau, au sujet de la grève des gantiers ont abouti. Les ouvriers ont obtenu une augmentation de salaires de 5 francs par jour et ont décidé la reprise du travail. aussi proche parent de la prose que celui de Boileau ou d'Agrippa d'Aubigné. Enfin, sur l'art de M. Claudel, François Porché abonde en critiques fort justes qu'est-ce qu'un « verset » qui se prétend régi par la respiration du poète, et qui contient parfois quatre-vingts syllabes? C'est une période, et voilà tout, et parfois même une période mal bâtie. Mais, en revanche, l'exégète prête avec trop de bon vouloir des « archaïsmes » et des « latinismes » à l'auteur des Grandes odes. Il devrait se souvenir que le français du moyen âge était encore plus analytique que
sont réunis hier pour examiner la situation. Fin de la grève des gantiers de Millau Les pourparlers engagés à la sous-préfecture de Millau, au sujet de la grève des gantiers ont abouti. Les ouvriers ont obtenu une augmentation de salaires de 5 francs par jour et ont décidé la reprise du travail. aussi proche parent de la prose que celui de Boileau ou d'Agrippa d'Aubigné. Enfin, sur l'art de M. Claudel, François Porché abonde en critiques fort justes qu'est-ce qu'un « verset » qui se prétend régi par la respiration du poète, et qui contient parfois quatre-vingts syllabes? C'est une période, et voilà tout, et parfois même une période mal bâtie. Mais, en revanche, l'exégète prête avec trop de bon vouloir des « archaïsmes » et des « latinismes » à l'auteur des Grandes odes. Il devrait se souvenir que le français du moyen âge était encore plus analytique que le nôtre. Les citations qu'il fait (p. 130) n'ont aucun rapport avec l'ancienne langue ni avec le latin. Encore moins cette construction « un grand nuage dans le rayon de soleil d'épaisse fumée » où il faut, paraît-il, rattacher la fumée au nuage. En latin, un tour de ce genre, dans Horace par exemple, serait balancé par un « chiasme », et d'ailleux les formes diverses de la déclinaison y permettaient des effets tout autres que cette horrible et confuse cascade du génitif. Je trouve, pour une fois, que M. Porche, en voulant trop justifier, accable son client. Il est aussi fort indulgent pour M. Jules Romains et son école, dont les vers m'ont toujours paru plus rugueux que ceux de Chapelain, et qui riment (quand ils riment) malgré Minerve. Les poèmes « unanimistes », en d'autres temps, où l'on savait son métier, auraient semblé ce qu'ils sont, à savoir des exercices pénibles de prosateurs. Ohl submerge la chair et débouche les pores! Je suis l'éponge heureuse. Entre, accumule-toi! Baigne et dissous. Ravage et vide le dedans. Et l'on ne s'en occuperait plus du tout si les adeptes n'avaient eu le front d'écrire un Art poétique qui est un des
dans Horace par exemple, serait balancé par un « chiasme », et d'ailleux les formes diverses de la déclinaison y permettaient des effets tout autres que cette horrible et confuse cascade du génitif. Je trouve, pour une fois, que M. Porche, en voulant trop justifier, accable son client. Il est aussi fort indulgent pour M. Jules Romains et son école, dont les vers m'ont toujours paru plus rugueux que ceux de Chapelain, et qui riment (quand ils riment) malgré Minerve. Les poèmes « unanimistes », en d'autres temps, où l'on savait son métier, auraient semblé ce qu'ils sont, à savoir des exercices pénibles de prosateurs. Ohl submerge la chair et débouche les pores! Je suis l'éponge heureuse. Entre, accumule-toi! Baigne et dissous. Ravage et vide le dedans. Et l'on ne s'en occuperait plus du tout si les adeptes n'avaient eu le front d'écrire un Art poétique qui est un des plus extraordinaires « canulars » d'aujourd'hui. Passons à l'opposé, c'est-à-dire à la poésie en français. C'est peut-être à propos de Valéry que M. François Porché a écrit ses meilleures pages; minutieuses, impartiales, il faut les placer à côté de celles de M. Alfred Poizat qui a été (mais le sait-on?) un des meilleurs serviteurs de cette gloire incontestable. À noter (p. 195) que l'auteur du Serpent a écrit en 1926 à son commentateur « [Il n'y a pas dans ce poème] d'effets comiques non voulus. Le Serpent fut dans mon intention un poème burlesque et même un poème à dire en appuyant. De là les larmes, les banalités, des trivialités brusques de style. De là aussi, à cause d'un remaniement qui ne fut jamais fini, les disparates du ton. Peut-être sera-t-on heureux d'apprendre que tout cela m'a été dit dès 1923 par Paul Valéry lui-même, dans une voiture du métro. Il n'y a pas de petits détails pour l'histoire. Et cela montre que le poète doit souvent fournie in petto de l'ingéniosité de ses exégètes. Il ne sourit sûrement pas des critiques techniques de M. François Porche, celles qui concernent... Les enquêtes du 8eme siècle LA RÉGLEMENTATION du titre d'ingénieur
un des meilleurs serviteurs de cette gloire incontestable. À noter (p. 195) que l'auteur du Serpent a écrit en 1926 à son commentateur « [Il n'y a pas dans ce poème] d'effets comiques non voulus. Le Serpent fut dans mon intention un poème burlesque et même un poème à dire en appuyant. De là les larmes, les banalités, des trivialités brusques de style. De là aussi, à cause d'un remaniement qui ne fut jamais fini, les disparates du ton. Peut-être sera-t-on heureux d'apprendre que tout cela m'a été dit dès 1923 par Paul Valéry lui-même, dans une voiture du métro. Il n'y a pas de petits détails pour l'histoire. Et cela montre que le poète doit souvent fournie in petto de l'ingéniosité de ses exégètes. Il ne sourit sûrement pas des critiques techniques de M. François Porche, celles qui concernent... Les enquêtes du 8eme siècle LA RÉGLEMENTATION du titre d'ingénieur M. GEORGES URBAIN M. Georges Urbain, membre de l'Académie des sciences, est professeur à la Sorbonne et directeur de l'institut de chimie appliquée de l'université de Paris. Il est lui-même ingénieur chimiste, de l'école de physique et de chimie de la ville de Paris. « Le diplôme d'ingénieur, nous affirme-t-il, vaut ce que vaut l'école qui a formé l'ingénieur. » Et pour qu'une école offre des garanties, deux facteurs s'imposent d'abord un filtre sérieux à l'entrée et ensuite une sélection pendant les années d'études au moyen d'examens de passage. « Mais, ajoute-t-il, il ne faut pas trop réglementer sous peine de gêner les progrès. » M. MAX LAUBEUF M. Max Laubeuf, le célèbre ingénieur du génie maritime, membre de l'Académie des sciences, présidait la Société des ingénieurs civils de France, en 1922, quand ce groupement s'est déjà préoccupé de la réglementation du titre d'ingénieur. Il nous expose ses idées dans les termes suivants Le titre d'avocat, celui de médecin, sont réglementés et protégés. Celui d'ingénieur l'est dans divers pays (Allemagne, Autriche, Espagne, Italie, Pologne, etc.), mais pas en France. N'importe qui, peut se dire ingénieur, pourvu qu'il ne mette pas ingénieur agronome ou ingénieur agricole, titres qui, par une exception
vaut ce que vaut l'école qui a formé l'ingénieur. » Et pour qu'une école offre des garanties, deux facteurs s'imposent d'abord un filtre sérieux à l'entrée et ensuite une sélection pendant les années d'études au moyen d'examens de passage. « Mais, ajoute-t-il, il ne faut pas trop réglementer sous peine de gêner les progrès. » M. MAX LAUBEUF M. Max Laubeuf, le célèbre ingénieur du génie maritime, membre de l'Académie des sciences, présidait la Société des ingénieurs civils de France, en 1922, quand ce groupement s'est déjà préoccupé de la réglementation du titre d'ingénieur. Il nous expose ses idées dans les termes suivants Le titre d'avocat, celui de médecin, sont réglementés et protégés. Celui d'ingénieur l'est dans divers pays (Allemagne, Autriche, Espagne, Italie, Pologne, etc.), mais pas en France. N'importe qui, peut se dire ingénieur, pourvu qu'il ne mette pas ingénieur agronome ou ingénieur agricole, titres qui, par une exception bizarre et injustifiée, sont les seuls protégés par la loi! Cette situation offre de nombreux inconvénients. Ils sont bien connus et je ne les rappellerai pas. La formation et le recrutement des ingénieurs sont réalisés de la manière suivante 1° Ingénieurs sortant des écoles qui délivrent un diplôme reconnu par l'Etat; 2° Ingénieurs sortant des universités ayant des instituts qui enseignent les sciences appliquées; 3° Ingénieurs sortant des écoles privées qui délivrent des diplômes non reconnus par l'Etat; 4° Ingénieurs autodidactes. Il est bien clair, qu'il n'y a pas équivalence entre ces diverses catégories, ni même dans le sein d'une de ces catégories 1° La reconnaissance d'une école technique par l'Etat ne peut mettre sur la même ligne toutes les écoles reconnues et n'implique pas que cette école est susceptible de former des cadres supérieurs. Je crois, sauf erreur de ma part, qu'il y a actuellement 66 écoles techniques reconnues par l'Etat. Elles sont bien loin de être sur le même plan comme valeur du diplôme délivré. Vingt-sept seulement sur 66 (d'après M. Liouville) ont été classées dans la troisième catégorie au point de vue de la taxe d'apprentissage, c'est-à-dire que 26 écoles techniques seulement sont considérées comme formant des
l'Etat; 2° Ingénieurs sortant des universités ayant des instituts qui enseignent les sciences appliquées; 3° Ingénieurs sortant des écoles privées qui délivrent des diplômes non reconnus par l'Etat; 4° Ingénieurs autodidactes. Il est bien clair, qu'il n'y a pas équivalence entre ces diverses catégories, ni même dans le sein d'une de ces catégories 1° La reconnaissance d'une école technique par l'Etat ne peut mettre sur la même ligne toutes les écoles reconnues et n'implique pas que cette école est susceptible de former des cadres supérieurs. Je crois, sauf erreur de ma part, qu'il y a actuellement 66 écoles techniques reconnues par l'Etat. Elles sont bien loin de être sur le même plan comme valeur du diplôme délivré. Vingt-sept seulement sur 66 (d'après M. Liouville) ont été classées dans la troisième catégorie au point de vue de la taxe d'apprentissage, c'est-à-dire que 26 écoles techniques seulement sont considérées comme formant des cadres supérieurs. 20° Les diplômes délivrés par les écoles techniques privées, non reconnues par l'Etat, sont classés en général après les précédents. C'est peut-être un tort, mais c'est un fait, dû à ce que certaines de ces écoles ont délivré trop largement des diplômes d'ingénieurs. (On pourrait d'ailleurs adresser le même reproche à certaines des écoles reconnues par l'Etat.) 3° Les autodidactes proviennent également de sources diverses a) Ceux qui, n'ayant pu suivre la filière des écoles, travaillent chez eux et suivent des cours (cours du soir ou cours par correspondance). Les ingénieurs de cette catégorie ne sont pas, en général, cotés bien haut dans le monde industriel, peut-être à tort. b) Ceux qui se sont formés uniquement par la pratique industrielle. En 1922, pendant ma présidence de la Société des ingénieurs civils, notre société a commencé à s'occuper de la réglementation et de la protection du titre d'ingénieur. Nous avons tenu à faire leur bonne place aux ingénieurs autodidactes de cette dernière catégorie. En effet, on a pu voir des hommes auxquels il avait été impossible dans leur jeunesse d'acquérir une instruction théorique, devenir par la pratique des ingénieurs très remarquables, des maîtres dans leur partie, sans qu'aucun diplôme
même reproche à certaines des écoles reconnues par l'Etat.) 3° Les autodidactes proviennent également de sources diverses a) Ceux qui, n'ayant pu suivre la filière des écoles, travaillent chez eux et suivent des cours (cours du soir ou cours par correspondance). Les ingénieurs de cette catégorie ne sont pas, en général, cotés bien haut dans le monde industriel, peut-être à tort. b) Ceux qui se sont formés uniquement par la pratique industrielle. En 1922, pendant ma présidence de la Société des ingénieurs civils, notre société a commencé à s'occuper de la réglementation et de la protection du titre d'ingénieur. Nous avons tenu à faire leur bonne place aux ingénieurs autodidactes de cette dernière catégorie. En effet, on a pu voir des hommes auxquels il avait été impossible dans leur jeunesse d'acquérir une instruction théorique, devenir par la pratique des ingénieurs très remarquables, des maîtres dans leur partie, sans qu'aucun diplôme vint sanctionner l'étendue de leurs connaissances. La Société des ingénieurs civils ne pouvait publier que quelques-uns de ses présidents, et parmi ceux-ci, ont été des autodidactes de ce genre. Il s'agit donc de réglementer et de protéger le titre d'ingénieur, de façon à permettre à tous les techniciens provenant d'origines si diverses de le porter s'ils le méritent réellement. Voici, à mon avis, les points essentiels à admettre 1° Il ne faut plus que l'Etat reconnaisse de nouvelles écoles techniques. Il y aurait même lieu de reviser la liste actuelle, car la reconnaissance du diplôme par l'Etat a été accordée à certaines écoles fort médiocres et non susceptibles de former vraiment des ingénieurs. 2° Les ingénieurs sortis des écoles techniques reconnues par l'État (après la revision ci-dessus), sous les réserves énumérées dans le projet de loi étudié par le conseil supérieur de l'enseignement technique, et ayant subi avec succès les examens de fin d'études devraient obligatoirement porter le titre d'ingénieur de l'école X, afin que leur origine soit bien définie. Par exemple Ingénieur de l'École centrale des arts et manufactures; Ingénieur des écoles d'arts et métiers, etc. Surtout qu'on cesse de mettre des initiales qui deviennent un véritable casse-tête chinois
si diverses de le porter s'ils le méritent réellement. Voici, à mon avis, les points essentiels à admettre 1° Il ne faut plus que l'Etat reconnaisse de nouvelles écoles techniques. Il y aurait même lieu de reviser la liste actuelle, car la reconnaissance du diplôme par l'Etat a été accordée à certaines écoles fort médiocres et non susceptibles de former vraiment des ingénieurs. 2° Les ingénieurs sortis des écoles techniques reconnues par l'État (après la revision ci-dessus), sous les réserves énumérées dans le projet de loi étudié par le conseil supérieur de l'enseignement technique, et ayant subi avec succès les examens de fin d'études devraient obligatoirement porter le titre d'ingénieur de l'école X, afin que leur origine soit bien définie. Par exemple Ingénieur de l'École centrale des arts et manufactures; Ingénieur des écoles d'arts et métiers, etc. Surtout qu'on cesse de mettre des initiales qui deviennent un véritable casse-tête chinois et qui, souvent, prêtent à confusion. 3° Les écoles privées d'enseignement technique pourront donner aussi des diplômes d'ingénieur dans les conditions et sous les réserves prévues dans le projet de loi. Même obligation pour les ingénieurs de faire suivre le mot ingénieur du nom de l'école d'où ils proviennent. 4° Cette obligation s'explique parce que les titres tels que ingénieur-mécanicien, ingénieur électricien, etc., ne signifient rien. Cette même obligation devrait être générale et s'appliquer aux ingénieurs agronomes et ingénieurs agricoles, indications très vagues aux yeux de bien des gens et qui ont l'inconvénient de ne pas indiquer clairement leur origine. 5° Le projet de loi prévoit un examen pour les autodidactes, mais ne parle pas, sauf erreur de ma part, de l'époque à laquelle cet examen sera passé. Si c'est aussitôt après avoir suivi des cours du soir ou des cours par correspondance, c'est insuffisant. De plus, la prévision d'un examen écarte les autodidactes qui se sont formés eux-mêmes, uniquement par la pratique. Ce sont à mes yeux les plus intéressants. Nous touchons ici à une grave lacune du projet de loi c'est de ne pas exiger une durée de pratique professionnelle. Certaines sociétés d'ingénieurs américains n'admettent les candidats qu'après
Cette obligation s'explique parce que les titres tels que ingénieur-mécanicien, ingénieur électricien, etc., ne signifient rien. Cette même obligation devrait être générale et s'appliquer aux ingénieurs agronomes et ingénieurs agricoles, indications très vagues aux yeux de bien des gens et qui ont l'inconvénient de ne pas indiquer clairement leur origine. 5° Le projet de loi prévoit un examen pour les autodidactes, mais ne parle pas, sauf erreur de ma part, de l'époque à laquelle cet examen sera passé. Si c'est aussitôt après avoir suivi des cours du soir ou des cours par correspondance, c'est insuffisant. De plus, la prévision d'un examen écarte les autodidactes qui se sont formés eux-mêmes, uniquement par la pratique. Ce sont à mes yeux les plus intéressants. Nous touchons ici à une grave lacune du projet de loi c'est de ne pas exiger une durée de pratique professionnelle. Certaines sociétés d'ingénieurs américains n'admettent les candidats qu'après une durée de pratique de 3, 4 ou 5 ans, disposition fort sage à mon avis. Notre Société des ingénieurs civils dit bien que les candidats doivent avoir exercé réellement la profession d'ingénieur, mais elle ne fixe pas de durée, ce qui est un tort, je crois, au point de vue du recrutement. Il arrive souvent, et cela dans toutes les écoles techniques, que de deux ingénieurs possesseurs du même diplôme, l'un se révèle à la pratique un excellent ingénieur, l'autre ne fait jamais rien de bon. Tous les diplômes sont accordés après des études surtout livresques et théoriques. On ne peut pas considérer quelques travaux de laboratoire, quelques essais de mesures effectués dans les écoles comme constituant une véritable pratique. Celle-ci ne s'acquiert réellement que "sur le tas". Il faut donc une sanction supplémentaire basée sur la pratique. Elle me paraît absolument nécessaire, et c'est ici que j'ai une proposition à formuler, une addition à proposer au projet de loi. Après toutes les distributions de diplômes faites par les écoles techniques, il devrait y avoir, après un certain nombre d'années de pratique professionnelle, un examen supplémentaire. Ce ne serait pas à proprement parler un véritable examen avec programme des
vue du recrutement. Il arrive souvent, et cela dans toutes les écoles techniques, que de deux ingénieurs possesseurs du même diplôme, l'un se révèle à la pratique un excellent ingénieur, l'autre ne fait jamais rien de bon. Tous les diplômes sont accordés après des études surtout livresques et théoriques. On ne peut pas considérer quelques travaux de laboratoire, quelques essais de mesures effectués dans les écoles comme constituant une véritable pratique. Celle-ci ne s'acquiert réellement que "sur le tas". Il faut donc une sanction supplémentaire basée sur la pratique. Elle me paraît absolument nécessaire, et c'est ici que j'ai une proposition à formuler, une addition à proposer au projet de loi. Après toutes les distributions de diplômes faites par les écoles techniques, il devrait y avoir, après un certain nombre d'années de pratique professionnelle, un examen supplémentaire. Ce ne serait pas à proprement parler un véritable examen avec programme des connaissances, demandes et réponses. Ce serait une vérification du diplôme déjà acquis et de l'usage qui en a été fait dans la vie pratique : détails sur les travaux auxquels le candidat a participé, appréciation des chefs sous lesquels il a servi sur ses capacités techniques, son rendement, son autorité sur le personnel placé sous ses ordres, etc. La durée de la pratique professionnelle exigée pour subir cette deuxième épreuve ne serait naturellement pas la même pour les ingénieurs de toutes les origines. Il est en effet juste d'en demander une moins longue aux ingénieurs sortis des grandes écoles exigeant plusieurs années de préparation en plus des années d'école proprement dite. Il faudrait tout d'abord classer en trois groupes les écoles techniques reconnues par l'État suivant la qualité de leur enseignement et la durée des études (y compris les années de préparation spéciale). Pour fixer les durées, je serais d'avis d'exiger 3 ans de pratique pour les ingénieurs sortis des grandes écoles (1er groupe); 4 ans 1/2 de pratique pour les ingénieurs sortis des écoles techniques du 2e groupe 6 ans de pratique pour les ingénieurs sortis des écoles techniques du 3e groupe et des écoles privées non reconnues par
sur le personnel placé sous ses ordres, etc. La durée de la pratique professionnelle exigée pour subir cette deuxième épreuve ne serait naturellement pas la même pour les ingénieurs de toutes les origines. Il est en effet juste d'en demander une moins longue aux ingénieurs sortis des grandes écoles exigeant plusieurs années de préparation en plus des années d'école proprement dite. Il faudrait tout d'abord classer en trois groupes les écoles techniques reconnues par l'État suivant la qualité de leur enseignement et la durée des études (y compris les années de préparation spéciale). Pour fixer les durées, je serais d'avis d'exiger 3 ans de pratique pour les ingénieurs sortis des grandes écoles (1er groupe); 4 ans 1/2 de pratique pour les ingénieurs sortis des écoles techniques du 2e groupe 6 ans de pratique pour les ingénieurs sortis des écoles techniques du 3e groupe et des écoles privées non reconnues par l'État 8 ans de pratique pour les ingénieurs autodidactes. Le jury comprendrait: 1° un membre de l'Académie des sciences, président (de la section de mécanique pour les ingénieurs-mécaniciens, de la section de chimie pour les chimistes, etc.); 2° le directeur général de l'enseignement technique (ou un fonctionnaire délégué par lui); 3° quatre ou cinq membres du jury, appartenant tous à la profession spécialisée du candidat et pris parmi les ingénieurs déjà connus par leurs travaux et honorant leur profession. La Fédération des associations d'ingénieurs, nouvellement créée, qui renferme toutes les compétences professionnelles le désignerait. Cet examen complémentaire serait aussi ouvert aux ingénieurs de toutes provenances. Il donnerait au celui qui le passerait avec succès le droit d'ajouter à son titre d'ingénieur de l'École XYZ la mention diplômé par le gouvernement ou, si on préfère, lui donnerait, comme en Allemagne, le titre d'honoris causa docteur-ingénieur. C'est surtout ce titre complémentaire qui devrait être rigoureusement protégé. Il indiquerait nettement aux yeux de tous la valeur indiscutable de l'ingénieur qui le porterait. M. Louis Delâge, un des grands noms de l'industrie automobile, est président d'honneur de l'association amicale des anciens élèves des écoles d'arts et métiers. Il nous écrit Tout le monde est