jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
soir par le président de la République a été suivi d'une soirée artistique pour laquelle trois mille invitations avaient été lancées. M. Félix-Faure, Mme Faure et Mlle Faure ont reçu leurs hôtes dans le salon des aides de camp. Le président de la République, qui portait le grand cordon de la Légion d'honneur et au cou le collier de la Toison d'or, a pris place dans la salle de spectacle vers neuf heures et demie, ayant à ses côtés les grands-ducs Vladimir et Alexis, la grande-duchesse Pavlovna et M. Montirol Rios. Parmi les artistes qui figuraient au programme de cette soirée élyséenne, citons Mmes Héglon, Baretta, Sorel, Bartet, Guiraudon, et MM. Alvarez, Renaud, Worms, Berr, Coquelin cadet, etc. A L'ACADÉMIE La séance annuelle — Les prix de vertu Le discours de M. Pierre Loti L'Académie française a tenu hier sa séance annuelle pour distribuer les prix des concours et les prix de vertu. C'est, on le sait, un public un peu spécial qui fréquente au bout du pont des Arts, mais hier, il y avait quelques curieux en plus, car c'était M. Pierre Loti — celui qui ne lit jamais rien — qui faisait le rapport sur les prix de vertu. Conformément aux usages, la séance a commencé à une heure par le discours de M. Gaston Boissier, secrétaire perpétuel. Discours long et terrible sur quatre-vingts chefs-d'œuvre couronnés par l'Académie et que la foule continuera à ignorer. Le prix d'éloquence est échu à M. Jean Brunhes, sujet Michelet. Parmi les autres lauréats, citons : MM. le lieutenant Hourst, le prince Henri d'Orléans, Paul Ginisty, Etienne Charavay, Auguste Marin, Mme de Bovet, MM. Gabriel Vicaire, de Curel, Jules Case, Mme Judith Gautier, etc. Ensuite on a entendu le rapport de M. Pierre Loti sur les prix de vertu. Un rapport bien gentil et bien léché et qui débute par l'éloge de l'Evangile, de saint Paul et continue par l'éloge de ces « êtres d'exception (?) et d'élite que l'Académie, tous les ans, va rechercher et découvrir ». Et lentement, doucement, sur un ton de sermon aimable, M. Loti s'est mis à
vertu. Conformément aux usages, la séance a commencé à une heure par le discours de M. Gaston Boissier, secrétaire perpétuel. Discours long et terrible sur quatre-vingts chefs-d'œuvre couronnés par l'Académie et que la foule continuera à ignorer. Le prix d'éloquence est échu à M. Jean Brunhes, sujet Michelet. Parmi les autres lauréats, citons : MM. le lieutenant Hourst, le prince Henri d'Orléans, Paul Ginisty, Etienne Charavay, Auguste Marin, Mme de Bovet, MM. Gabriel Vicaire, de Curel, Jules Case, Mme Judith Gautier, etc. Ensuite on a entendu le rapport de M. Pierre Loti sur les prix de vertu. Un rapport bien gentil et bien léché et qui débute par l'éloge de l'Evangile, de saint Paul et continue par l'éloge de ces « êtres d'exception (?) et d'élite que l'Académie, tous les ans, va rechercher et découvrir ». Et lentement, doucement, sur un ton de sermon aimable, M. Loti s'est mis à raconter la vertu des rotégés de l'Académie. Leurs noms seuls changent chaque année, mais ce sont les mêmes types qui défilent : le bon curé de campagne, les bonnes domestiques de province, qui servent de vieux maîtres pour rien, l'excellent religieux qui recueille les petits vagabonds et des fonds pour construire une chapelle. M. Loti a parlé aussi des sauveteurs, mais un seul a eu l'honneur d'être cité, c'est un « rude Breton », Georges Pouplier — un parent peut-être de mon frère Yves ? — un gabier, qui a sauvé des tas de gens et qui est décoré de la Légion d'honneur. Le directeur a consacré quelques lignes à « une fille du bas peuple », qui ravaude des parapluies vendéens pour nourrir ses patrons non moins Vendéens, puis il a terminé en citant encore saint Paul. Il a gémi sur la foi et sur l'espérance disparues. « Mais, dit-il, la charité reste. À la charité nous pourrions encore accrocher nos mains découragées et lassées. Et, après nous être inclinés très humblement devant ceux dont j'ai eu mission de parler, devant ces vieux serviteurs aux doigts calleux, devant ces vieilles servantes usées et infirmes, devant ces aveugles, devant ces
construire une chapelle. M. Loti a parlé aussi des sauveteurs, mais un seul a eu l'honneur d'être cité, c'est un « rude Breton », Georges Pouplier — un parent peut-être de mon frère Yves ? — un gabier, qui a sauvé des tas de gens et qui est décoré de la Légion d'honneur. Le directeur a consacré quelques lignes à « une fille du bas peuple », qui ravaude des parapluies vendéens pour nourrir ses patrons non moins Vendéens, puis il a terminé en citant encore saint Paul. Il a gémi sur la foi et sur l'espérance disparues. « Mais, dit-il, la charité reste. À la charité nous pourrions encore accrocher nos mains découragées et lassées. Et, après nous être inclinés très humblement devant ceux dont j'ai eu mission de parler, devant ces vieux serviteurs aux doigts calleux, devant ces vieilles servantes usées et infirmes, devant ces aveugles, devant ces pauvres et ces pauvresses, peut-être pourrions-nous essayer — oh ! à très petites doses, suivant nos faibles moyens, et seulement aux instants où nous nous sentons meilleurs — peut-être, après leur avoir fait ici notre révérence profonde, pourrions-nous essayer de les imiter un peu. » Telle est la fin du discours de M. Loti; elle n'est pas méchante du tout et ne sort point de la banalité académique. N'insistons pas. PREMIERES REPRESENTATIONS GYMNASE.—L'Amorceur, comédie en quatre actes, de M.Léon Gandillot. Voici le thème : une jeune fille sans dot, ayant pour père un banquier qui jadis eut maille à partir avec la justice, cherche en vain un mari. Telle, la nièce de Pomardon, à Cluny, dans Charmant Séjour ! — Souvenir récent. Elle est de placement difficile : cependant le père, aidé en cela par sa femme, circonscrit un jeune niais, qui ne tarde pas à mordre à l'hameçon. Mais les parents du jeune homme sont disposés à refuser leur consentement; il est timide, il faut lui donner du coeur au ventre pour qu'il puisse triompher de la résistance de ses père et mère, et au besoin leur adresser les sommations respectueuses. Pour cela, il suffira de faire intervenir un
discours de M. Loti; elle n'est pas méchante du tout et ne sort point de la banalité académique. N'insistons pas. PREMIERES REPRESENTATIONS GYMNASE.—L'Amorceur, comédie en quatre actes, de M.Léon Gandillot. Voici le thème : une jeune fille sans dot, ayant pour père un banquier qui jadis eut maille à partir avec la justice, cherche en vain un mari. Telle, la nièce de Pomardon, à Cluny, dans Charmant Séjour ! — Souvenir récent. Elle est de placement difficile : cependant le père, aidé en cela par sa femme, circonscrit un jeune niais, qui ne tarde pas à mordre à l'hameçon. Mais les parents du jeune homme sont disposés à refuser leur consentement; il est timide, il faut lui donner du coeur au ventre pour qu'il puisse triompher de la résistance de ses père et mère, et au besoin leur adresser les sommations respectueuses. Pour cela, il suffira de faire intervenir un quidam, présenté comme fiancé de la jeune fille, — ce sera l'amorceur ! Le stratagème réussit, mais c'est l'amorceur qui épouse, au dénouement. Ci, quatre actes pour développer ce sujet. C'est beaucoup, penserez-vous. Mais M. Gandillot est expert en l'art de combler, par ses saillies, ses traits piquants, son esprit d'à-propos, le vide de la donnée : ainsi a-t-il fait pour l'Amorceur. En toute sincérité, je dois reconnaître que malgré l'habileté, si souvent constatée, de l'auteur, de Ferdinand le noceur, les deux derniers actes sont un peu languissants, les scènes moins drôles, étant un peu la répétition des précédentes aux deux premiers actes. Ce n'est pas en outre sans réserves qu'il faut accueillir la nouvelle comédie du Gymnase ; et ces réserves, je les indiquerai plus loin. Analysons : au premier acte, à Trouville, nous faisons, sur les planches, connaissance des Lafont : le père, la mère, Léopoldine, la fille. C'est une famille qui bat la déche, pour nous servir de l'expression même du titre; mais Lafont, l'ancien banquier, qui connut Mazas — une prison démolie aujourd'hui, dit-il pour se consoler — jette de la poudre aux yeux, afin d'abattre le pigeon qu'il préparera à sa façon, avant de dire
d'à-propos, le vide de la donnée : ainsi a-t-il fait pour l'Amorceur. En toute sincérité, je dois reconnaître que malgré l'habileté, si souvent constatée, de l'auteur, de Ferdinand le noceur, les deux derniers actes sont un peu languissants, les scènes moins drôles, étant un peu la répétition des précédentes aux deux premiers actes. Ce n'est pas en outre sans réserves qu'il faut accueillir la nouvelle comédie du Gymnase ; et ces réserves, je les indiquerai plus loin. Analysons : au premier acte, à Trouville, nous faisons, sur les planches, connaissance des Lafont : le père, la mère, Léopoldine, la fille. C'est une famille qui bat la déche, pour nous servir de l'expression même du titre; mais Lafont, l'ancien banquier, qui connut Mazas — une prison démolie aujourd'hui, dit-il pour se consoler — jette de la poudre aux yeux, afin d'abattre le pigeon qu'il préparera à sa façon, avant de dire à sa fille : « Il est à point, prends-le pour époux. » Léopoldine, d'ailleurs, est bien la fille à papa : elle joue de la prunelle et jouerait même volontiers d'autre chose, si besoin était, mais dans le cas seulement où la réussite serait assurée. Dame! il ne faut pas risquer le gros atout à l'aventure. Or, en ce moment, le pigeon guetté est un gros benêt, Jean de Brignac, qui, bien que n'osant à peine lever les yeux sur une femme, paraît tout disposé à offrir son nom et sa fortune — une grosse fortune, à Léopoldine. Malheureusement, le père et la mère Brignac n'entendent point de cette oreille. Ils connaissent la famille Lafont, les antécédents du banquier; ils seront de marbre. C'est alors que Lafont a l'idée géniale de l'amorceur. Cet amorceur, ce sera le viveur décavé Henri Lavergne, lequel passe son temps à Trouville à chasser la pièce de cent sous. Voilà donc nos principaux personnages en scène. Eh! bien, franchement, et c'est là une des réserves que je veux faire, ne pensez-vous pas qu'il soit un peu pénible de voir ce groupe d'individus malpropres, qui, étant donné le point de départ de la comédie, sont
pas risquer le gros atout à l'aventure. Or, en ce moment, le pigeon guetté est un gros benêt, Jean de Brignac, qui, bien que n'osant à peine lever les yeux sur une femme, paraît tout disposé à offrir son nom et sa fortune — une grosse fortune, à Léopoldine. Malheureusement, le père et la mère Brignac n'entendent point de cette oreille. Ils connaissent la famille Lafont, les antécédents du banquier; ils seront de marbre. C'est alors que Lafont a l'idée géniale de l'amorceur. Cet amorceur, ce sera le viveur décavé Henri Lavergne, lequel passe son temps à Trouville à chasser la pièce de cent sous. Voilà donc nos principaux personnages en scène. Eh! bien, franchement, et c'est là une des réserves que je veux faire, ne pensez-vous pas qu'il soit un peu pénible de voir ce groupe d'individus malpropres, qui, étant donné le point de départ de la comédie, sont destinés à commettre, pour suivre la voie logique, toute une série d'infamies. C'est la vie, répondra-t-on. D'accord; mais ce n'est pas toute la vie, et je ne vois pas pourquoi on ne m'offre que ce triste tableau, alors surtout qu'il ne peut en résulter aucun enseignement. Entendons-nous bien ! je ne demande pas au théâtre uniquement des fleurs et du miel. Oh ! non. Que l'auteur me terrorise par l'horreur d'une tragédie, qu'il me découvre les navrantes plaies de l'humanité, qu'il me donne le spectacle de l'infamie des hommes, de leurs vices, de leur cruauté, hélas ! j'applaudirai. Ce spectacle n'est point inutile : il a son enseignement. Le théâtre alors peut être, comme on dit, amer et rossé ! Mais lorsqu'il est question d'un vaudeville, c'est-à-dire de quelque chose de factice, destiné à faire passer quelques heures gaies — autant que possible, à de bonnes gens qui demandent à « rigoler, » laissez l'amertume, et la rosserie à la porte. Je sais bien que M. Gandillot n'est point, en cette comédie, trop amer, et qu'il adoucit convenablement la rosserie ; mais il ne peut pas faire que ses personnages ne soient antipathiques et répugnants. Ainsi, ce Lavergne, le viveur
ne demande pas au théâtre uniquement des fleurs et du miel. Oh ! non. Que l'auteur me terrorise par l'horreur d'une tragédie, qu'il me découvre les navrantes plaies de l'humanité, qu'il me donne le spectacle de l'infamie des hommes, de leurs vices, de leur cruauté, hélas ! j'applaudirai. Ce spectacle n'est point inutile : il a son enseignement. Le théâtre alors peut être, comme on dit, amer et rossé ! Mais lorsqu'il est question d'un vaudeville, c'est-à-dire de quelque chose de factice, destiné à faire passer quelques heures gaies — autant que possible, à de bonnes gens qui demandent à « rigoler, » laissez l'amertume, et la rosserie à la porte. Je sais bien que M. Gandillot n'est point, en cette comédie, trop amer, et qu'il adoucit convenablement la rosserie ; mais il ne peut pas faire que ses personnages ne soient antipathiques et répugnants. Ainsi, ce Lavergne, le viveur décavé, très jeune, qui a pour banquier son tailleur, a plusieurs fois tenté de mettre le grappin sur une fille riche, et actuellement il courtise la belle-mère d'un de ses amis, laquelle a quelque quarante ans, et quatre-vingt mille livres de rentes, — c'est assez malpropre. Prenons les honnêtes gens de la pièce : le père Brignac : comme il ne veut pas que son fils Jean tourne plus longtemps autour des jupons de Léopoldine, il charge son neveu, un parfait noceur, de jeter dans les jambes de son fils toute une théorie de demoiselles faciles, qui joueront le rôle du dérivatif. « Quel service tu rendras à la famille », dit-il ! Au total, ce Brignac, plus jésuite que les autres, est encore plus méprisable. Reprenons le récit : Henri Lavergne, en relations avec Dupont, pense pouvoir leur soutirer quelques louis, et d'une oreille sympathique il écoute le banquier louer les qualités de sa fille — et comme elle a trois cent mille francs de dot ! Henri est le lendemain chez Dupont. — Là, il se rend rapidement compte qu'il a devant lui un saltimbanque, et que Léopoldine n'a pas un sou. — D'ailleurs, celle-ci n'hésite pas à
de la pièce : le père Brignac : comme il ne veut pas que son fils Jean tourne plus longtemps autour des jupons de Léopoldine, il charge son neveu, un parfait noceur, de jeter dans les jambes de son fils toute une théorie de demoiselles faciles, qui joueront le rôle du dérivatif. « Quel service tu rendras à la famille », dit-il ! Au total, ce Brignac, plus jésuite que les autres, est encore plus méprisable. Reprenons le récit : Henri Lavergne, en relations avec Dupont, pense pouvoir leur soutirer quelques louis, et d'une oreille sympathique il écoute le banquier louer les qualités de sa fille — et comme elle a trois cent mille francs de dot ! Henri est le lendemain chez Dupont. — Là, il se rend rapidement compte qu'il a devant lui un saltimbanque, et que Léopoldine n'a pas un sou. — D'ailleurs, celle-ci n'hésite pas à mettre Henri au courant de la situation, et du rôle qu'il est appelé à jouer. Bigre ! le père a tout entendu ! Bah ! qu'importe, Henri n'a qu'à être bon amorceur, c'est tout ce qu'il faut. Jean de Brignac, qui ose se présenter chez Dupont, est prestement éconduit c'est la mise en scène nécessaire pour réussir. Henri est officiellement présenté à Jean comme fiancé de Léopoldine ; notre imbécile provoque son rival, et il compromet ainsi Léopoldine. C'est du moins M. Gandillot qui l'affirme ; j'avoue que Léopoldine me paraît être tout aussi intacte après le duel qu'elle l'était avant. Deux hommes se disputent une jeune fille; un des deux doit céder le pas à l'autre. En quoi cela peut-il nuire à l'honneur de la jeune fille ? Enfin, le vaudeville a quelquefois des exigences ! Bref, le père Brignac, lui-même, vient faire la demande; mais Jean, par un brusque revirement, refuse à son tour d'être le mari de Léopoldine. Oui, la veille même de son duel, alors que le lendemain il allait peut-être mourir, il a voulu connaître la volupté suprême, et il est allé frapper à la porte d'une aimable instantanée, la maîtresse d'un des amis de
la mise en scène nécessaire pour réussir. Henri est officiellement présenté à Jean comme fiancé de Léopoldine ; notre imbécile provoque son rival, et il compromet ainsi Léopoldine. C'est du moins M. Gandillot qui l'affirme ; j'avoue que Léopoldine me paraît être tout aussi intacte après le duel qu'elle l'était avant. Deux hommes se disputent une jeune fille; un des deux doit céder le pas à l'autre. En quoi cela peut-il nuire à l'honneur de la jeune fille ? Enfin, le vaudeville a quelquefois des exigences ! Bref, le père Brignac, lui-même, vient faire la demande; mais Jean, par un brusque revirement, refuse à son tour d'être le mari de Léopoldine. Oui, la veille même de son duel, alors que le lendemain il allait peut-être mourir, il a voulu connaître la volupté suprême, et il est allé frapper à la porte d'une aimable instantanée, la maîtresse d'un des amis de Lavergne, de celui-là même qui a pour belle-mère la femme de quarante ans. — Vous voyez qu'en somme, tout se passe un peu en famille dans ce joli monde. L'amorceur est là, il ramasse Léopoldine. Quel joli ménage ils feront ! Ils apportent, à la communauté des dettes et des turpitudes. Mais ne faut-il pas des époux assortis ? Si j'ai fait des réserves sur la donnée, sur les personnages de l'Amorceur, je me plais à reconnaître que M. Gandillot a joliment exposé son sujet, qu'il a semé à profusion des mots très drôles, surtout dans les deux premiers actes ; dessiné avec une rare habileté l'intérieur des Dupont, ah ! quel aimable intérieur ! — tracé avec hardiesse le caractère de Léopoldine, et que son viveur décavé est un personnage absolument pris sur le vif, flanqué d'amis et amies lestement croqués. L'Amorceur est interprété par M. Noblet, qui joue le rôle scabreux de Lavergne; Numès, au cynisme imposant, dans Lafont; Peutat, agréable fêtard; Boisselot, précieux dans le père de famille, et Baron fils. Je compléterai enfin Mme Daynes-Grassot, toujours amusante, Mlle Thomassin, charmante dans Léopoldine, et Mme Henriot. A. BIGUET. NICOLAS GOURKO UN SUICIDE AU DEPOT On se rappelle
turpitudes. Mais ne faut-il pas des époux assortis ? Si j'ai fait des réserves sur la donnée, sur les personnages de l'Amorceur, je me plais à reconnaître que M. Gandillot a joliment exposé son sujet, qu'il a semé à profusion des mots très drôles, surtout dans les deux premiers actes ; dessiné avec une rare habileté l'intérieur des Dupont, ah ! quel aimable intérieur ! — tracé avec hardiesse le caractère de Léopoldine, et que son viveur décavé est un personnage absolument pris sur le vif, flanqué d'amis et amies lestement croqués. L'Amorceur est interprété par M. Noblet, qui joue le rôle scabreux de Lavergne; Numès, au cynisme imposant, dans Lafont; Peutat, agréable fêtard; Boisselot, précieux dans le père de famille, et Baron fils. Je compléterai enfin Mme Daynes-Grassot, toujours amusante, Mlle Thomassin, charmante dans Léopoldine, et Mme Henriot. A. BIGUET. NICOLAS GOURKO UN SUICIDE AU DEPOT On se rappelle qu’il y a quelques jours était interné à l’infirmerie spéciale du Dépôt un détenu d’origine russe, le lieutenant de marine Nicolas Gourko, arrêté dernièrement pour tentative d’assassinat sur la personne d’un de ses compatriotes, le général Polovtsov. Le détenu recevait, avant-hier, la visite de son frère, colonel dans l’armée russe, venu tout exprès de Saint-Pétersbourg pour le voir. Tous deux s’entretinrent longuement et l’entrevue fut des plus pénibles. Or, quelques heures après cette visite, Nicolas Gourko était pris de vomissements qui, rebelles à toute médication, s’aggravèrent rapidement. Enfin, dans la nuit, le malade entra en agonie et, après d’atroces souffrances, rendait le dernier soupir. On a aussitôt supposé qu’il s’était empoisonné à l’aide d’un toxique que son frère, trompant la surveillance des gardiens, serait parvenu à lui remettre. Aussi le corps a-t-il été envoyé à la Morgue où l’autopsie sera pratiquée par le docteur Vibert. Nicolas Gourko était le fils du général russe Gourko qui fut gouverneur de Varsovie Ainsi que nous l’avons dit, Nicolas Gourko était lieutenant dans la marine russe, il fut rayé des cadres par un décret impérial quelques jours après son arrestation. Son père, le général Gourko, a, paraît-il, tenté de se faire sauter la cervelle
venu tout exprès de Saint-Pétersbourg pour le voir. Tous deux s’entretinrent longuement et l’entrevue fut des plus pénibles. Or, quelques heures après cette visite, Nicolas Gourko était pris de vomissements qui, rebelles à toute médication, s’aggravèrent rapidement. Enfin, dans la nuit, le malade entra en agonie et, après d’atroces souffrances, rendait le dernier soupir. On a aussitôt supposé qu’il s’était empoisonné à l’aide d’un toxique que son frère, trompant la surveillance des gardiens, serait parvenu à lui remettre. Aussi le corps a-t-il été envoyé à la Morgue où l’autopsie sera pratiquée par le docteur Vibert. Nicolas Gourko était le fils du général russe Gourko qui fut gouverneur de Varsovie Ainsi que nous l’avons dit, Nicolas Gourko était lieutenant dans la marine russe, il fut rayé des cadres par un décret impérial quelques jours après son arrestation. Son père, le général Gourko, a, paraît-il, tenté de se faire sauter la cervelle en apprenant l’arrestation de son fils ; il n'a réussi qu’à se blesser grièvement. Le frère de Nicolas Gourko est, nous l’avons dit, colonel dans l’armée russe; c’est lui qui lui aurait remis, croit-on, une fiole de poison. A ce propos, on peut s’étonner à juste titre des facilités qui ont été accordées au frère de Nicolas Gourko. Il suffit, paraît-il, d’être étranger pour fléchir toutes les consignes et visiter à son aise et sans témoins les inculpés de vol et d’assassinat, alors qu’on enferme au secret pendant des mois un officier français dont le seul crime est d’avoir démasqué des faussaires. LA MORT DE RAFFI Navrante histoire d'un ex-artilleur Pour avoir une pension de réforme — Vaines protestations — A l’asile de Villejuif Raffi, l’ancien artilleur, dont nous avons à maintes reprises relaté les mésaventures et les manifestations, vient de mourir à l’asile de Villejuif. Nous allons rappeler sa navrante histoire. Le 1er février 1894, à Gabès (Tunisie), où il était en garnison, il fut blessé très gravement au pied dans la cour de la caserne. Pendant trois ans, il se traîna d’hôpital en hôpital, en Tunisie, puis en France. Au commencement de 1891, il sortit du Val-de-Grâce. On