jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lieu samedi prochain. Je ne saurais trop engager M. de Joly, architecte du Palais-Bourbon, à surveiller l'acoustique de la salle. Elle joue les tours les plus fâcheux aux rédacteurs parlementaires de l'Intransigeant. On sait comment, l'autre jour, M. de La Rochefoucauld-Doudeauville a été provoqué à dire que le parti royaliste avait pris du service dans la bande du général Boulanger. Je reprends cet incident tel qu'il est dans l'Officiel, tel qu'il a été raconté par tous les journaux. M. le duc de La Rochefoucauld. — L'honorable M. Sabatier vous a dit : le parti royaliste a abdiqué, le roi a abdiqué, Voix à gauche. — Oui. M. le duc de La RochefoucauldDoudeauville. — A ce moment, je me suis levé et j'ai dit : « Royalistes nous sommes, royalistes nous resterons. (Applaudissements à droite.) Il n'en est pas loin vrai que nous saurons nous unir à tous ceux qui, venant sur notre terrain, travailleront à vous renverser. (Applaudissements ironiques à gauche et à droite) C'est très net. Le chef du parti royaliste avoue qu'il travaille avec le général de M. Rochefort. Voici dans quels termes Y Intransigeant rend compte des déclarations du noble duc, — Royalistes nous sommes, royalistes nous resterons, s'écrie-t-il. Et Y Intransigeant ajoute : « ON EN A ASSEZ ENTENDU ; LE RESTE SE PERD AU MILIEU DU TAPAGE » Notez bien qu'à ce moment, la Chambre écoutait avec le plus profond silence. Le tapage n'a éclaté qu'après. Nous avons voulu en avoir le cœur net. Nous avons consulté l'édition de province que l'Intransigeant publie sous le titre de Petit Lyonnais, édition fabriquée à Paris, dans les bureaux mêmes de l'Intransigeant, et expédiée par dépêches télégraphiques. Voici la déclaration que l'Intransigeant de Lyon prête à M. de La Rochefoucauld. Elle est conforme à la version de l'Officiel : M. Sabatier a dit à cette tribune que le roi avait abdiqué; je me suis levé et j'ai crié : Royalistes nous sommes, royalistes nous resterons, ajoutant que nous saurons nous unir à tous ceux qui travaillent à vous renverser. (Applaudissements ironiques et prolongés à gauche.) Comment peut-il se
resterons, s'écrie-t-il. Et Y Intransigeant ajoute : « ON EN A ASSEZ ENTENDU ; LE RESTE SE PERD AU MILIEU DU TAPAGE » Notez bien qu'à ce moment, la Chambre écoutait avec le plus profond silence. Le tapage n'a éclaté qu'après. Nous avons voulu en avoir le cœur net. Nous avons consulté l'édition de province que l'Intransigeant publie sous le titre de Petit Lyonnais, édition fabriquée à Paris, dans les bureaux mêmes de l'Intransigeant, et expédiée par dépêches télégraphiques. Voici la déclaration que l'Intransigeant de Lyon prête à M. de La Rochefoucauld. Elle est conforme à la version de l'Officiel : M. Sabatier a dit à cette tribune que le roi avait abdiqué; je me suis levé et j'ai crié : Royalistes nous sommes, royalistes nous resterons, ajoutant que nous saurons nous unir à tous ceux qui travaillent à vous renverser. (Applaudissements ironiques et prolongés à gauche.) Comment peut-il se faire que Y Intransigeant de Paris n'entende pas ce que Y Intransigeant de Lyon a si bien entendu ? L'acoustique est décidément bien mauvaise dans cette salle. Nous ne voulons pas croire, en effet, que M. Rochefort, pris de pudeur subite, veuille se boucher les oreilles et ne pas entendre ses copains les royalistes qui réclament leur pari de collaboration dans l'entreprise boulangiste. Il y a longtemps que le pamphlétaire blanchi n'en est plus là. Cependant il y a des nécessités de clientèle qui ont force de dogme. C'est peut-être ainsi qu'il faut expliquer que la déclaration si nette de M. de La Rochefoucauld se soit perdue « au milieu du tapage ». E. D. LA CHAMBRE Le gouvernement a apporté hier une demande de poursuites contre trois députés : MM. Turquet, Laisant et Laguerre. La Chambre a demandé aussitôt à connaître le réquisitoire de M. le procureur général. C'est une pièce de procédure fort intéressante que je recommande aux lecteurs. Ils y verront comment la Ligue des Patriotes avait soigneusement préparé les moyens de diriger son action, non pas contre l'ennemi extérieur, mais contre les lois. A vrai dire, c'est à une société militaire qu'on a affaire. De temps
ses copains les royalistes qui réclament leur pari de collaboration dans l'entreprise boulangiste. Il y a longtemps que le pamphlétaire blanchi n'en est plus là. Cependant il y a des nécessités de clientèle qui ont force de dogme. C'est peut-être ainsi qu'il faut expliquer que la déclaration si nette de M. de La Rochefoucauld se soit perdue « au milieu du tapage ». E. D. LA CHAMBRE Le gouvernement a apporté hier une demande de poursuites contre trois députés : MM. Turquet, Laisant et Laguerre. La Chambre a demandé aussitôt à connaître le réquisitoire de M. le procureur général. C'est une pièce de procédure fort intéressante que je recommande aux lecteurs. Ils y verront comment la Ligue des Patriotes avait soigneusement préparé les moyens de diriger son action, non pas contre l'ennemi extérieur, mais contre les lois. A vrai dire, c'est à une société militaire qu'on a affaire. De temps en temps on se donnait le luxe de prendre d'assaut une brasserie allemande. Mais ces prouesses se perdent dans la nuit des temps. Il ne s'agit plus de taquiner de paisibles buveurs de bière de Munich. La Ligue est une ligue d'action politique — rien de plus. Elle est organisée en vue d'une « mobilisation » immédiate — à l'intérieur. Et elle a fait ses preuves. Je me souviens de ce que me racontait mon vieil ami Martin-Bernard, qui avait joué un rôle très actif dans l'organisation de la société secrète dite des « Saisons ». C'était très compliqué et très mystérieux. Les affiliés obéissaient à un mot d'ordre sans savoir et même sans demander ce qu'on exigeait d'eux. Ils avaient foi en leurs chefs. À l'échauffourée fatale de 1830, tous avaient pris les armes sans savoir où ils allaient. Les chefs furent pris : Barbès, Blanqui, Martin-Bernard. On les dirigea vers le Mont-Saint-Michel, d'où ils ne sortirent qu'en 1848. Mais quand Martin-Bernard racontait ces choses, il se gardait bien de dire que le gouvernement de Louis-Philippe n'avait pas le droit de se défendre. Le vieux conspirateur parlait avec la résignation d'un vaincu. La pièce de procédure qu'on a lue
en vue d'une « mobilisation » immédiate — à l'intérieur. Et elle a fait ses preuves. Je me souviens de ce que me racontait mon vieil ami Martin-Bernard, qui avait joué un rôle très actif dans l'organisation de la société secrète dite des « Saisons ». C'était très compliqué et très mystérieux. Les affiliés obéissaient à un mot d'ordre sans savoir et même sans demander ce qu'on exigeait d'eux. Ils avaient foi en leurs chefs. À l'échauffourée fatale de 1830, tous avaient pris les armes sans savoir où ils allaient. Les chefs furent pris : Barbès, Blanqui, Martin-Bernard. On les dirigea vers le Mont-Saint-Michel, d'où ils ne sortirent qu'en 1848. Mais quand Martin-Bernard racontait ces choses, il se gardait bien de dire que le gouvernement de Louis-Philippe n'avait pas le droit de se défendre. Le vieux conspirateur parlait avec la résignation d'un vaincu. La pièce de procédure qu'on a lue hier devant la Chambre prouve, d'après des documents authentiques, que la Ligue des Patriotes avait organisé son action sur le vieux modèle des sociétés secrètes, et que les Pouvoirs publics ont non seulement le droit, mais le devoir étroit de défendre la forme de gouvernement que le pays s'est donnée. Les hommes poursuivis pourront prendre, s'il leur convient, des attitudes de vaincus. Je doute qu'il y en ait un seul qui, comme Barbès, vienne devant le jury présenter « sa tête à scalpér », ainsi que fait l'indien devant son ennemi victorieux. Nous avons affaire à des conspirateurs, le fait n'est pas douteux. Il faut se défendre. Mais les conspirateurs sont au-dessous de la taille moyenne. Ils ne sont pas de la figure héroïque. Leur attitude dans la journée d'hier, à la Chambre comme au Sénat, indique assez que la crainte des lois n'a pas cessé d'être le commencement de la sagesse. Il ne nous reste qu'à attendre le débat qui aura lieu très probablement aujourd'hui. Après ce court incident, la Chambre a repris son ordre du jour. La loi sur la suppression des octrois est votée. Elle a rempli quelques séances et n'a donné lieu qu'à une discussion générale.
Les hommes poursuivis pourront prendre, s'il leur convient, des attitudes de vaincus. Je doute qu'il y en ait un seul qui, comme Barbès, vienne devant le jury présenter « sa tête à scalpér », ainsi que fait l'indien devant son ennemi victorieux. Nous avons affaire à des conspirateurs, le fait n'est pas douteux. Il faut se défendre. Mais les conspirateurs sont au-dessous de la taille moyenne. Ils ne sont pas de la figure héroïque. Leur attitude dans la journée d'hier, à la Chambre comme au Sénat, indique assez que la crainte des lois n'a pas cessé d'être le commencement de la sagesse. Il ne nous reste qu'à attendre le débat qui aura lieu très probablement aujourd'hui. Après ce court incident, la Chambre a repris son ordre du jour. La loi sur la suppression des octrois est votée. Elle a rempli quelques séances et n'a donné lieu qu'à une discussion générale. Quand on est arrivé à la discussion des articles, la commission avait cause gagnée. Dans cette dernière séance, M. Frédéric Passy — avec son grand talent — et M. Lejeune ont mis en présence une fois de plus les arguments pour et contre, que le projet a fait naître. Le siège de la Chambre était d'autant mieux fait que le projet se réduit à une simple expérience. La suppression des octrois n'est pas obligatoire — elle est facultative. Les communes sont autorisées simplement à se procurer des ressources par d'autres moyens. M. Ribot a demandé et obtenu que les communes ne pourraient remplacer leurs octrois par des taxes directes que sous réserve de l'approbation législative. La Commission et la Chambre ont accepté cette sanction, seulement dans le cas où les taxes nouvelles dépassaient le 10 % du revenu commercial. Ainsi amendé, le projet a été voté dans son ensemble ; et la Chambre a décidé qu'elle passerait à une seconde lecture. Edouard Dubuc. Au Sénat, comme à la Chambre, on a demandé une autorisation de poursuites contre M. Naquet. La première impression du Sénat a été de précipiter l'incident. On s'est retiré dans les bureaux pour nommer la commission. Peut-être
siège de la Chambre était d'autant mieux fait que le projet se réduit à une simple expérience. La suppression des octrois n'est pas obligatoire — elle est facultative. Les communes sont autorisées simplement à se procurer des ressources par d'autres moyens. M. Ribot a demandé et obtenu que les communes ne pourraient remplacer leurs octrois par des taxes directes que sous réserve de l'approbation législative. La Commission et la Chambre ont accepté cette sanction, seulement dans le cas où les taxes nouvelles dépassaient le 10 % du revenu commercial. Ainsi amendé, le projet a été voté dans son ensemble ; et la Chambre a décidé qu'elle passerait à une seconde lecture. Edouard Dubuc. Au Sénat, comme à la Chambre, on a demandé une autorisation de poursuites contre M. Naquet. La première impression du Sénat a été de précipiter l'incident. On s'est retiré dans les bureaux pour nommer la commission. Peut-être allait-on délibérer tout de suite. Le débat ne tiendra qu'aujourd'hui, comme à la Chambre sans doute. Après la nomination de la commission, le Sénat a tenu une seconde séance où M. Pradieu a développé sans succès son interpellation relative au marchandage. Après une réponse de M. Constans, le Sénat a voté l'ordre du jour pur et simple. E. O. Jean-Jacques Rousseau — c'est lui-même qui le déclare — ne retrouvait son esprit qu'en descendant l'escalier. Le duc de La Rochefoucauld a cela de commun avec Jean-Jacques. C'est toujours ça. Il ne retrouve son éloquence qu'en descendant de la tribune. Mais aussi comme il la retrouve ! Le président de la Droite royaliste convoque immédiatement son groupe et, devant ses fidèles ébahis, prononce les plus vigoureux, les plus éloquents réquisitoires contre la République. Le discours qu'il aurait dû faire la veille à la tribune, le duc le prononce le lendemain en petit comité. Il est en retard de vingt-quatre heures, voilà tout. L'ami de M. Boulanger a senti hier le besoin de paraphaser son allocution de samedi dernier. Il a donc réuni son groupe, et a prononcé le discours suivant : L'heure est venue où plus que jamais nous devons affirmer
voté l'ordre du jour pur et simple. E. O. Jean-Jacques Rousseau — c'est lui-même qui le déclare — ne retrouvait son esprit qu'en descendant l'escalier. Le duc de La Rochefoucauld a cela de commun avec Jean-Jacques. C'est toujours ça. Il ne retrouve son éloquence qu'en descendant de la tribune. Mais aussi comme il la retrouve ! Le président de la Droite royaliste convoque immédiatement son groupe et, devant ses fidèles ébahis, prononce les plus vigoureux, les plus éloquents réquisitoires contre la République. Le discours qu'il aurait dû faire la veille à la tribune, le duc le prononce le lendemain en petit comité. Il est en retard de vingt-quatre heures, voilà tout. L'ami de M. Boulanger a senti hier le besoin de paraphaser son allocution de samedi dernier. Il a donc réuni son groupe, et a prononcé le discours suivant : L'heure est venue où plus que jamais nous devons affirmer hautement nos inébranlables espérances et notre foi dans les grands principes sur lesquels elles reposent. Il y a aujourd'hui, dans le pays tout entier, un courant irrésistible qui porte la France vers de nouvelles destinées. Le pays comprend enfin que le parti républicain a fait banqueroute à toutes ses promesses. Après avoir violé impunément la liberté de conscience, la liberté individuelle, la liberté de l'enseignement, le droit d'association, la République est enfin arrivée à ces affolements qui caractérisent toujours l'agonie des régimes usés. C'est à nous, royalistes, qui avons conservé intactes nos croyances monarchiques et religieuses, à l'heure où tout triomphe semblait bien lointain, de les proclamer plus que jamais, maintenant que le pays, désabusé, comprend que la monarchie traditionnelle peut seule lui rendre le repos, la sécurité et la jouissance nécessaire de ses droits les plus imprescriptibles. C'est le même duc qui, samedi, disait à la tribune : « Royalistes nous sommes, royalistes nous resterons, mais nous saurons nous unir à tous ceux qui travailleront à renverser la République. » CHRONIQUE REPRIS DE JUSTICE On amenait ces jours-ci, devant un commissaire de police, un garçon de dix-huit ans, qui était déjà un vieux repris de justice, puisque c'est la
Après avoir violé impunément la liberté de conscience, la liberté individuelle, la liberté de l'enseignement, le droit d'association, la République est enfin arrivée à ces affolements qui caractérisent toujours l'agonie des régimes usés. C'est à nous, royalistes, qui avons conservé intactes nos croyances monarchiques et religieuses, à l'heure où tout triomphe semblait bien lointain, de les proclamer plus que jamais, maintenant que le pays, désabusé, comprend que la monarchie traditionnelle peut seule lui rendre le repos, la sécurité et la jouissance nécessaire de ses droits les plus imprescriptibles. C'est le même duc qui, samedi, disait à la tribune : « Royalistes nous sommes, royalistes nous resterons, mais nous saurons nous unir à tous ceux qui travailleront à renverser la République. » CHRONIQUE REPRIS DE JUSTICE On amenait ces jours-ci, devant un commissaire de police, un garçon de dix-huit ans, qui était déjà un vieux repris de justice, puisque c'est la troisième ou la quatrième fois qu'on l'arrête. Il venait de voler une quarantaine de francs dans la caisse d'un marchand de vins. Au lieu de l'envoyer de suite au Dépôt, le commissaire, qui avait sans doute des loisirs, ou qui a peut-être, comme M. Macé, l'intention d'écrire ses mémoires, fit causer l'inculpé. L'éphèbe récidiviste raconta fidèlement son existence de meurt-de-faim et de pas-de-chance, prédestiné de la misère et du vol. Il était sans famille, seul sur la terre et dans la vie, en face de l'inexorable lutte pour subsister. Chaque fois qu'on l'avait arrêté, c'est qu'il se trouvait sans travail et qu'il avait fini par voler pour vivre. La dernière fois il avait dérobé un pain chez un boulanger et il avait été condamné à huit mois de prison. Il était sorti de la prison de la Santé le 19 février avec quinze francs d'économies, et il avait immédiatement essayé de se faire embaucher dans un chantier. Sa condamnation l'empêchant d'obtenir un livret d'ouvrier, tous ses efforts avaient été vains. Pourtant il n'avait pas épargné les pas ni les démarches pour essayer de gagner quelques sous. Le logeur Oche, chez lequel il habitait, pouvait en témoigner. Au moment de son
causer l'inculpé. L'éphèbe récidiviste raconta fidèlement son existence de meurt-de-faim et de pas-de-chance, prédestiné de la misère et du vol. Il était sans famille, seul sur la terre et dans la vie, en face de l'inexorable lutte pour subsister. Chaque fois qu'on l'avait arrêté, c'est qu'il se trouvait sans travail et qu'il avait fini par voler pour vivre. La dernière fois il avait dérobé un pain chez un boulanger et il avait été condamné à huit mois de prison. Il était sorti de la prison de la Santé le 19 février avec quinze francs d'économies, et il avait immédiatement essayé de se faire embaucher dans un chantier. Sa condamnation l'empêchant d'obtenir un livret d'ouvrier, tous ses efforts avaient été vains. Pourtant il n'avait pas épargné les pas ni les démarches pour essayer de gagner quelques sous. Le logeur Oche, chez lequel il habitait, pouvait en témoigner. Au moment de son arrestation, il y avait trois jours qu'il n'avait pas mangé. Il ne demandait pas mieux que d'être honnête, mais la société y mettait bien peu de bonne volonté. Le commissaire de police, qui est décidément un homme extraordinaire, prit la peine de faire vérifier les allégations du jeune criminel. Elles étaient exactes. Mais les recherches faites par le magistrat n'avaient été évidemment opérées que par amour de l'art, et quoique le récit de son interlocuteur l'eût « ferté ému » — de plus en plus étonnant, n'est-ce pas, ce commissaire ? — il n'avait légalement qu'un parti à prendre : envoyer de délinquant au dépôt. Il y est. En sa qualité de récidiviste « endurci, » Pierre P... va copter dans les grands prix, peut-être sera-t-il relégué dans une de nos colonies pénitentiaires, et c'est encore ce qui pourrait lui arriver de plus heureux, puisqu'on en France il est condamné à voler ou à mourir de faim. Il se peut au contraire — nous n'avons pas son casier judiciaire sous les yeux — qu'il ne se trouve pas dans les conditions exigées par la loi. Il va retourner dans les geôles du département de la Seine, pour recommencer sa vie
étaient exactes. Mais les recherches faites par le magistrat n'avaient été évidemment opérées que par amour de l'art, et quoique le récit de son interlocuteur l'eût « ferté ému » — de plus en plus étonnant, n'est-ce pas, ce commissaire ? — il n'avait légalement qu'un parti à prendre : envoyer de délinquant au dépôt. Il y est. En sa qualité de récidiviste « endurci, » Pierre P... va copter dans les grands prix, peut-être sera-t-il relégué dans une de nos colonies pénitentiaires, et c'est encore ce qui pourrait lui arriver de plus heureux, puisqu'on en France il est condamné à voler ou à mourir de faim. Il se peut au contraire — nous n'avons pas son casier judiciaire sous les yeux — qu'il ne se trouve pas dans les conditions exigées par la loi. Il va retourner dans les geôles du département de la Seine, pour recommencer sa vie de vol en sortant. S'il n'est pas transporté, le voilà gibier de prison jusqu'à sa mort. Ce genre de malfaiteur forcé est malheureusement plus commun qu'on ne croit. Notre société est ainsi organisée que l'homme qui a passé une fois entre les griffes de la justice est condamné à y retomber perpétuellement. Les lois et les mœurs combinent leur action pour l'empêcher de se relever, pour en faire un paria auquel il est défendu d'espérer le salut. Le code lui dit : « Tu as été condamné une première fois ; tu es donc désigné à toutes les sévérités des juges, qui n'examineront pas si tu es vraiment coupable ou si tu es seulement victime d'une inexorable fatalité. Tu as pris tes grades dans l'armée du crime, et tu es désormais voué au maximum ». Et la société ajoute : « Tu sors de prison, cela me suffit. Je n'ai pas à examiner si on a eu raison de t'y mettre, et il m'est indifférent de savoir si tu y retourneras. Ce qui est sûr, c'est que tu trouveras toutes nos portes fermées devant toi, et je ne te laisse pas d'autre ressource que celle de mourir de faim ».
retomber perpétuellement. Les lois et les mœurs combinent leur action pour l'empêcher de se relever, pour en faire un paria auquel il est défendu d'espérer le salut. Le code lui dit : « Tu as été condamné une première fois ; tu es donc désigné à toutes les sévérités des juges, qui n'examineront pas si tu es vraiment coupable ou si tu es seulement victime d'une inexorable fatalité. Tu as pris tes grades dans l'armée du crime, et tu es désormais voué au maximum ». Et la société ajoute : « Tu sors de prison, cela me suffit. Je n'ai pas à examiner si on a eu raison de t'y mettre, et il m'est indifférent de savoir si tu y retourneras. Ce qui est sûr, c'est que tu trouveras toutes nos portes fermées devant toi, et je ne te laisse pas d'autre ressource que celle de mourir de faim ». Toutes les portes se ferment en effet, y compris celle du repentir. L'homme mange sa maigre ration à ration, attendant inutilement de l'ouvrage. Partout où il va, on lui demande ses papiers, on veut savoir d'où il vient. Des papiers, il n'en a pas; d'où il sort, de la maison centrale. Il a beau dire qu'il est plein de bonne volonté et fort comme un chêne, qu'il ne sera rebuté par aucune besogne, et que tout ce qu'il souhaite, c'est un abri et un morceau de pain. On lui montre du doigt la grande route, en l'invitant à aller se faire pendre ailleurs. Et l'odyssée de déceptions continue, jusqu'à ce qu'il n'ait plus un centime au fond de sa bourse vide, jusqu'à ce qu'il ne lui reste plus un morceau de pain à mettre dans son ventre creux. Et il vole, tantôt la mort dans l'âme et le rouge au front, tantôt cynique et gouailleur, déclarant résolument la guerre à cette société qui l'a retranché de son sein. Il doit pourtant y avoir une autre solution que celle du vol ou de la prison, et s'il est vrai que l'État ait charge d'âmes, tendre les mains à ces malheureux vers