jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et où les lois économiques du marxisme ne pourraient plus jouer. Je crois qu'il faudrait que les économistes étudient ce problème de très près pour voir si l'intervention de l'Etat dans le domaine de la répartition, de la prévision et de la prévention des crises est vraiment efficace, et si elle peut permettre une progression continue de la production capitaliste. M. FORTUNI attire encore l'attention sur l'élargissement de l'économie capitaliste dans les pays coloniaux et dépendants et sur les rapports entre les économies des pays dominants et dominés. Il montre les efforts des pays du Moyen Orient, du Sud-Est asiatique, de l'Amérique latine, par exemple, pour lutter contre l'impérialisme mais sur des bases nationalistes et capitalistes. Il montre l'importance qu'aurait pour les intellectuels de ces pays une claire connaissance de l'économie marxiste. Gustave DURUPT, professeur à l’Institut de psychologie, désirerait des brochures simples de propagande pour permettre aux non-spécialistes de répondre aux arguments mensongers des adversaires du marxisme. -Jean BENARD, chargé de cours à la Faculté de Droit de Poitiers LE PROBLÈME DE L’INFLATION Etant l’un des rares économistes marxistes qui enseignent dans les Facultés de Droit, j’accorde que nous ne sommes pas sans reproche. Nous ne publions pas toujours suffisamment d’ouvrages ou d’articles, mais nos forces sont restreintes. Enseignants et chercheurs marxistes, nous sommes encore peu nombreux en économie politique. Aussi, comme Henri Denis, tout à l’heure, et pour les mêmes raisons, je m’adresse à tous nos jeunes amis, à tous les étudiants qui ont ressenti l'appel de la vocation économique pour qu'ils persévèrent et nous aident. Souvent, ils se découragent pour deux raisons : la première est que, présentée comme elle l’est par leurs maîtres des Facultés, l’économie est abstraite, éloignée du réel pour ne pas dire quelquefois carrément réactionnaire. En second lieu, du côté de l’économie politique marxiste on ne trouve pas encore tous les ouvrages approfondis, détaillés qui permettraient à la fois de réfuter les théories que nous appelons « bourgeoises » et de progresser dans la voie de recherches plus positives. Peu d’économistes marxistes, peu d’études économiques. Peu de travaux marxistes en matière économique, peu
suffisamment d’ouvrages ou d’articles, mais nos forces sont restreintes. Enseignants et chercheurs marxistes, nous sommes encore peu nombreux en économie politique. Aussi, comme Henri Denis, tout à l’heure, et pour les mêmes raisons, je m’adresse à tous nos jeunes amis, à tous les étudiants qui ont ressenti l'appel de la vocation économique pour qu'ils persévèrent et nous aident. Souvent, ils se découragent pour deux raisons : la première est que, présentée comme elle l’est par leurs maîtres des Facultés, l’économie est abstraite, éloignée du réel pour ne pas dire quelquefois carrément réactionnaire. En second lieu, du côté de l’économie politique marxiste on ne trouve pas encore tous les ouvrages approfondis, détaillés qui permettraient à la fois de réfuter les théories que nous appelons « bourgeoises » et de progresser dans la voie de recherches plus positives. Peu d’économistes marxistes, peu d’études économiques. Peu de travaux marxistes en matière économique, peu de spécialistes marxistes de cette discipline pourtant fondamentale. Voilà un cercle vicieux qu’il faut briser et qui commence à desserrer son étreinte. L’objet de mon intervention est de vous montrer comment, pour une faible part, l’action des économistes marxistes eux-mêmes, et surtout la vague de progrès social, la poussée du mouvement socialiste à l’échelle mondiale amènent les économistes traditionnels à tenir compte de points de vue scientifiquement plus justes, à réviser leurs positions primitives et à se rapprocher, à leur insu parfois, des positions marxistes. Certes ces économistes refusent le plus souvent de pousser logiquement leurs raisonnements et leurs observations jusqu’au bout, et se retrouvent, de ce fait, dans des impasses d’où il est assez difficile de sortir. On nous a dit tout à l’heure : les économistes marxistes s’en tiennent à des thèmes trop généraux, il faudrait aborder des problèmes plus précis. Aussi prendrai-je un exemple concret, celui de l’analyse de l'inflation. Je ne le ferai pas avec des chiffres, car ce serait fastidieux long, et tout le monde les connaît, ou à peu près. Je me contenterai de montrer brièvement comment les explications marxistes se sont peu à peu imposées. 'Les théories de Keynes Comment définir l’inflation ?
mouvement socialiste à l’échelle mondiale amènent les économistes traditionnels à tenir compte de points de vue scientifiquement plus justes, à réviser leurs positions primitives et à se rapprocher, à leur insu parfois, des positions marxistes. Certes ces économistes refusent le plus souvent de pousser logiquement leurs raisonnements et leurs observations jusqu’au bout, et se retrouvent, de ce fait, dans des impasses d’où il est assez difficile de sortir. On nous a dit tout à l’heure : les économistes marxistes s’en tiennent à des thèmes trop généraux, il faudrait aborder des problèmes plus précis. Aussi prendrai-je un exemple concret, celui de l’analyse de l'inflation. Je ne le ferai pas avec des chiffres, car ce serait fastidieux long, et tout le monde les connaît, ou à peu près. Je me contenterai de montrer brièvement comment les explications marxistes se sont peu à peu imposées. 'Les théories de Keynes Comment définir l’inflation ? Nous dirons qu’elle consiste en un mouvement de hausse cumulative des prix et des revenus nominaux, s’accompagnant de la dépréciation de la monnaie. Cette définition étant très générale, il importe de voir l’origine de l’inflation, ses modes de transmission, ses conséquences immédiates et à quoi elle peut aboutir. Avant 1939, les théories économiques traditionnelles enseignaient la fameuse équation quantitative de la monnaie selon laquelle le niveau des prix varie en proportion directe de la quantité de monnaie émise, sans qu'on se préoccupe de savoir comment ce supplément de monnaie est dépensé, ni à partir de quel moment il y a excédent de monnaie en circulation. La théorie quantitative de la monnaie étant apparue nettement insuffisante, on en est venu à d’autres explications nécessitées par le pourrissement du capitalisme et les tentatives de le « diriger » en vue de le sortir de la crise ou d’instaurer l’économie de guerre. Ce fut l’épanouissement des théories de Keynes. Pour Keynes et ses disciples, à partir du moment où tous les facteurs de production sont employés à plein, à partir du moment où règne ce fameux « plein emploi », la production ne peut plus répondre instantanément ni de façon proportionnelle aux accroissements
les théories économiques traditionnelles enseignaient la fameuse équation quantitative de la monnaie selon laquelle le niveau des prix varie en proportion directe de la quantité de monnaie émise, sans qu'on se préoccupe de savoir comment ce supplément de monnaie est dépensé, ni à partir de quel moment il y a excédent de monnaie en circulation. La théorie quantitative de la monnaie étant apparue nettement insuffisante, on en est venu à d’autres explications nécessitées par le pourrissement du capitalisme et les tentatives de le « diriger » en vue de le sortir de la crise ou d’instaurer l’économie de guerre. Ce fut l’épanouissement des théories de Keynes. Pour Keynes et ses disciples, à partir du moment où tous les facteurs de production sont employés à plein, à partir du moment où règne ce fameux « plein emploi », la production ne peut plus répondre instantanément ni de façon proportionnelle aux accroissements de demandes qui peuvent surgir sur le marché. Dès lors, tout accroissement de la circulation monétaire va entraîner une hausse des prix ; on sera en état d’inflation. On précise aussitôt que les facteurs les plus nocifs de ce point de vue sont les augmentations directes de salaires ou les politiques de dépenses publiques, bénéficiant aux salariés ou aux couches sociales à faible revenu. Les détenteurs de faibles revenus consomment une plus grande fraction de l’augmentation de revenu qui leur échoit que ne le feraient des personnes fortunées. Par conséquent, lorsque les salaires des ouvriers augmentent, un surcroît de revenu se déverse immédiatement sur le marché de consommation, ce qui fait monter les prix. La théorie du « cycle infernal des salaires et des prix » se trouvait ainsi rajeunie. Cette explication non seulement domine encore l’enseignement universitaire, mais est prépondérante aussi dans l’administration économique, en France comme dans tous les pays capitalistes d’Occident. Incapacité et renoncement de l’économie politique traditionnelle Or, tout récemment, ces explications ont subi un net infléchissement, encore que les économistes « orthodoxes » n’aient pas révisé la totalité des thèses erronées qu’ils soutenaient jusqu’alors et qu’il en résulte pour eux un certain nombre de contradictions.
politiques de dépenses publiques, bénéficiant aux salariés ou aux couches sociales à faible revenu. Les détenteurs de faibles revenus consomment une plus grande fraction de l’augmentation de revenu qui leur échoit que ne le feraient des personnes fortunées. Par conséquent, lorsque les salaires des ouvriers augmentent, un surcroît de revenu se déverse immédiatement sur le marché de consommation, ce qui fait monter les prix. La théorie du « cycle infernal des salaires et des prix » se trouvait ainsi rajeunie. Cette explication non seulement domine encore l’enseignement universitaire, mais est prépondérante aussi dans l’administration économique, en France comme dans tous les pays capitalistes d’Occident. Incapacité et renoncement de l’économie politique traditionnelle Or, tout récemment, ces explications ont subi un net infléchissement, encore que les économistes « orthodoxes » n’aient pas révisé la totalité des thèses erronées qu’ils soutenaient jusqu’alors et qu’il en résulte pour eux un certain nombre de contradictions. C’est ainsi qu’au dernier congrès des économistes de langue française, au début de la présente semaine, il est apparu de façon très nette — pour la première fois en France — que désormais les économistes traditionnels se sentaient incapables de soutenir la thèse admise selon laquelle : 1° les augmentations de salaires seraient à l’origine de l’inflation, et 2° qu’au cours du déroulement même de la spirale inflationniste, les augmentations de salaires joueraient le principal rôle moteur. Ce sont là deux succès dus, en partie, au combat que les économistes marxistes ont mené sur ce terrain, et pour une plus grande part, à la lutte de la classe ouvrière pour la défense de son niveau de vie et contre l’économie de guerre. De cette façon, aussi bien les techniques dites « anti-inflationnistes » que les théories fallacieuses qui en constituent la base, ont vu leur fragilité démasquée. L'ÉCONOMIE MARXISTE La majorité des économistes, tant français qu'anglo-saxons, quand ils essaient aujourd'hui d'analyser l'inflation, déclarent que celle-ci est due à un « choc initial » exogène qu'on s'abstient d'analyser. On n'impute plus l'inflation aux augmentations de salaires, mais on jette un voile pudique sur son origine en prétendant que celle-ci se situe
de salaires seraient à l’origine de l’inflation, et 2° qu’au cours du déroulement même de la spirale inflationniste, les augmentations de salaires joueraient le principal rôle moteur. Ce sont là deux succès dus, en partie, au combat que les économistes marxistes ont mené sur ce terrain, et pour une plus grande part, à la lutte de la classe ouvrière pour la défense de son niveau de vie et contre l’économie de guerre. De cette façon, aussi bien les techniques dites « anti-inflationnistes » que les théories fallacieuses qui en constituent la base, ont vu leur fragilité démasquée. L'ÉCONOMIE MARXISTE La majorité des économistes, tant français qu'anglo-saxons, quand ils essaient aujourd'hui d'analyser l'inflation, déclarent que celle-ci est due à un « choc initial » exogène qu'on s'abstient d'analyser. On n'impute plus l'inflation aux augmentations de salaires, mais on jette un voile pudique sur son origine en prétendant que celle-ci se situe en dehors du domaine des recherches économiques. On prétend donc n'étudier que les modalités de transmission de l'inflation. Les spécialistes constatent alors quedes « tensions inflationnistes » peuvent apparaître dans différents compartiments de l'activité économique : sur le marché du travail entre profits et salaires, dans le domaine des échanges internationaux, dans celui des dépenses publiques, ou bien dans celui de la distribution du crédit et ainsi de suite. Ayant ainsi formalisé et analysé, un certain nombre de « tensions inflationnistes », on déclare que la seule tâche de l'économiste consiste à tenter de repérer les tensions les plus probables et les plus importantes. Mais en s'abstenant d'intégrer ces analyses partielles dans une théorie d'ensemble reposant sur l'étude des rapports sociaux de production et des caractères du capitalisme actuel, on ne peut expliquer ni l'origine ni le déroulement de l'inflation. Par exemple, l'une des études françaises auxquelles j'ai fait allusion estime que l'inflation provient en grande partie de la lutte des groupes sociaux pour le partage du revenu national et de la résistance que les salariés opposent aux empiétements du grand capital. Or, si cette thèse est partiellement juste, elle ne va pas assez loin. Elle ne montre pas en
internationaux, dans celui des dépenses publiques, ou bien dans celui de la distribution du crédit et ainsi de suite. Ayant ainsi formalisé et analysé, un certain nombre de « tensions inflationnistes », on déclare que la seule tâche de l'économiste consiste à tenter de repérer les tensions les plus probables et les plus importantes. Mais en s'abstenant d'intégrer ces analyses partielles dans une théorie d'ensemble reposant sur l'étude des rapports sociaux de production et des caractères du capitalisme actuel, on ne peut expliquer ni l'origine ni le déroulement de l'inflation. Par exemple, l'une des études françaises auxquelles j'ai fait allusion estime que l'inflation provient en grande partie de la lutte des groupes sociaux pour le partage du revenu national et de la résistance que les salariés opposent aux empiétements du grand capital. Or, si cette thèse est partiellement juste, elle ne va pas assez loin. Elle ne montre pas en effet sur quelles bases se déroulent, dans quels rapports sociaux de production se trouvent inscrits les phénomènes de concurrence, ceux de formation des prix et de distribution des revenus. Se refusant à analyser les rapports sociaux de production capitalistes et les formes qu'ils prennent dans le capitalisme contemporain, elle ne peut faire mieux que de dégager une série d'hypothèses aussi plausibles les unes que les autres, sans être capable de préciser les liens dialectiques qui, d'une tension à une autre, suscitent l'inflation. Comment le marxisme explique l'inflation Pour pouvoir rendre compte des causes et du mouvement de l'inflation il faut en étudier les conditions « structurelles ». Il faut examiner comment se présente le capitalisme contemporain au stade de sa crise générale et quelles sont les particularités des phénomènes économiques au cours d'une période d'armement, voire d'économie de guerre. Comment, dans ces circonstances, la « loi du profit maximum » engendre nécessairement l'inflation, en même temps qu'elle s'appuie sur elle. Nous sommes alors en mesure de saisir les rapports réciproques entre la sclérose des forces productives, le malthusianisme économique des monopoles d'une part, le déficit des finances publiques et l'inconvertibilité monétaire d'autre part, résultats de l'économie de guerre, au stade
peut faire mieux que de dégager une série d'hypothèses aussi plausibles les unes que les autres, sans être capable de préciser les liens dialectiques qui, d'une tension à une autre, suscitent l'inflation. Comment le marxisme explique l'inflation Pour pouvoir rendre compte des causes et du mouvement de l'inflation il faut en étudier les conditions « structurelles ». Il faut examiner comment se présente le capitalisme contemporain au stade de sa crise générale et quelles sont les particularités des phénomènes économiques au cours d'une période d'armement, voire d'économie de guerre. Comment, dans ces circonstances, la « loi du profit maximum » engendre nécessairement l'inflation, en même temps qu'elle s'appuie sur elle. Nous sommes alors en mesure de saisir les rapports réciproques entre la sclérose des forces productives, le malthusianisme économique des monopoles d'une part, le déficit des finances publiques et l'inconvertibilité monétaire d'autre part, résultats de l'économie de guerre, au stade de la crise générale. Le choc initial « exogène » qui met en branle la spirale inflationniste, il est là et non ailleurs. Seule une analyse concrète des rapports économiques au stade historique où nous sommes permet de le déceler. N'est-il pas évident que l'opinion publique a vu sur ce point plus clair et plus rapidement que les économistes qui semblent avoir peur d'appeler les choses par leur nom ? S'agit-il de suivre le mouvement même de l'inflation, une fois déclenchée, nous avons été des premiers à mettre en vedette la résistance des salariés à l'abaissement de leur revenu réel. Certes si cette résistance n'aboutit pas immédiatement à une diminution des profits des monopoles, elle constituera un moment de la spirale inflationniste. Mais elle en sera un moment dialectique qui entraînera finalement soit l'éclatement du système, si l'économie de guerre est poursuivie, soit l'abandon de l'économie de guerre. Le débat se transpose du plan strictement économique à un plan plus large, celui des rapports de force entre classes sociales et des rapports politiques. Je me suis efforcé pour ma part, de développer ces thèmes dans des articles et je n'ai pas l'intention de les reprendre ici à nouveau. J'ai voulu
point plus clair et plus rapidement que les économistes qui semblent avoir peur d'appeler les choses par leur nom ? S'agit-il de suivre le mouvement même de l'inflation, une fois déclenchée, nous avons été des premiers à mettre en vedette la résistance des salariés à l'abaissement de leur revenu réel. Certes si cette résistance n'aboutit pas immédiatement à une diminution des profits des monopoles, elle constituera un moment de la spirale inflationniste. Mais elle en sera un moment dialectique qui entraînera finalement soit l'éclatement du système, si l'économie de guerre est poursuivie, soit l'abandon de l'économie de guerre. Le débat se transpose du plan strictement économique à un plan plus large, celui des rapports de force entre classes sociales et des rapports politiques. Je me suis efforcé pour ma part, de développer ces thèmes dans des articles et je n'ai pas l'intention de les reprendre ici à nouveau. J'ai voulu simplement montrer comment les économistes marxistes essayaient de creuser les problèmes qui se posent à tous les esprits aujourd'hui, de les interpréter et de les résoudre avec les armes du matérialisme dialectique et comment sous cette pression, traduisant celle, plus puissante, du mouvement des masses, les économistes traditionnels avaient été amenés à réviser leurs positions. S. FEINBERG, professeur agrégé de philosophie, insiste sur l'importance de la division du monde en deux marchés et sur la théorie de la coexistence à la lumière des deux lois fondamentales dégagées par Staline. Il montre également que le développement des échanges entre les deux systèmes obéit à des lois objectives et comment les hommes peuvent utiliser la connaissance de ces lois. M. ANTOINE parle de l'influence pernicieuse de M. Fourastié sur les étudiants. Dans son cours à l'Institut d'orientation professionnelle il affecte de vouloir faire de l'économie sans politique et d'être « objectif » à l'égard du marxisme. En détachant les chiffres des réalités sociales, il s'efforce par exemple de faire croire qu'entre les États-Unis et l'URSS il n'existe pas de différence fondamentale. M. KAYA HAN insiste sur la nécessité d'unir la théorie et la pratique. Trop d'économistes apparaissent comme des théoriciens qui ignorent
amenés à réviser leurs positions. S. FEINBERG, professeur agrégé de philosophie, insiste sur l'importance de la division du monde en deux marchés et sur la théorie de la coexistence à la lumière des deux lois fondamentales dégagées par Staline. Il montre également que le développement des échanges entre les deux systèmes obéit à des lois objectives et comment les hommes peuvent utiliser la connaissance de ces lois. M. ANTOINE parle de l'influence pernicieuse de M. Fourastié sur les étudiants. Dans son cours à l'Institut d'orientation professionnelle il affecte de vouloir faire de l'économie sans politique et d'être « objectif » à l'égard du marxisme. En détachant les chiffres des réalités sociales, il s'efforce par exemple de faire croire qu'entre les États-Unis et l'URSS il n'existe pas de différence fondamentale. M. KAYA HAN insiste sur la nécessité d'unir la théorie et la pratique. Trop d'économistes apparaissent comme des théoriciens qui ignorent les problèmes pratiques de la vie quotidienne. M. BLATE attire l'attention sur l'intérêt qu'il y aurait à constituer des groupes d'études d'économie marxiste notamment parmi les étudiants. Ces groupes devraient rassembler une solide documentation sur des faits mal connus mais importants. Il cite par exemple des phénomènes de concentration rurale en Provence, ou encore les faits qui auraient permis de dénoncer la propagande de M. Pinay sur la baisse des prix. Paul NOIROT Le 30 avril 1891, voici donc 62 ans, Friedrich Engels, préfacant la brochure de Marx écrite en 1848-49, Travail salarié et capital, concluait par ces lignes prophétiques : Mais ces découvertes et inventions qui s'émettent réciproquement avec une rapidité de plus en plus grande, ce rendement du travail humain qui s'accroît chaque jour dans des proportions inouïes, finissent par créer un conflit dans lequel l'économie capitaliste actuelle ne peut que sombrer. D'un côté, des richesses incommensurables et un excédent de produits que les consommateurs ne peuvent absorber. De l'autre, la grande masse de la société prolétarisée, transformée en salariés et mise par ce fait même dans l'incapacité de s'approprier cet excédent de produit. La scission de la société en une petite classe immensément riche et une grande