jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et surtout une remarquable décuriale d'Innocent III. La notice du Gallia est demeurée la meilleure de celles que nous possédons sur Guibert. A. Wion, Lignum Vitae, Venise, 1595, 4°, tome I, p. 421; Fr. Sweertius, Athenae Belgicae, Anvers, 1628, 2°, p. 296; B-Fisen, É. L., Flores Ecclesiae Leodiensis, 1647, 2°, p. 225; Foppens, E. Biblioth. Belgica, 1739, 4°, tome V, p. 386; De Wind, Biblioth. der Neerlandse Geschiedenis, 8°, p. 509. Les quelques lignes de Eisen sont un tissu d'inexactitudes. Foppens donne à Guibert le titre de bienheureux, le confondant probablement avec son homonyme, le fondateur de Gembloux. Tous le font mourir en 1208, date fausse, nous le verrons. Mabillon, Vetera Analecta, tome II, p. 53 2e édit., p. 451. Oudin, De Script. Eccles., tome II, p. 1591, transcrit Mabillon. Gallia christ., t. III, p. 530. S'il faut en croire les L'article consacré à notre abbé par les continuateurs de l'Histoire littéraire est un des plus faibles de ce recueil. Peu ou point de rectifications des anciennes erreurs, bon nombre d'erreurs nouvelles, intelligence plus que douteuse des documents utilisés, tel est le bilan de cet article. Un exemple qui donne une idée des procédés scientifiques de l'auteur pour les traits les plus importants de la biographie, le lecteur est renvoyé jusqu'à cinq fois à l'Athoeme Belgicae de Sweertius. Or voici tout l'éloge de Guibert dans cet ouvrage : "Guibertus seu Wibertus Martinus Gemblacensis in Brabantia abbas, vir pietatis et doctrinae nomine non incelebris. Scripsit, etc." Les autres détails sont empruntés au Gallia et aux lettres de Guibert publiées par Martène. Reiffenberg, dans les Bulletins de l'Académie royale de Belgique, ne s'est pas proposé d'écrire une biographie de Guibert, mais il a rendu un grand service à sa mémoire en faisant mieux connaître sa correspondance par une description détaillée de plusieurs manuscrits, et en attirant l'attention des érudits sur un fragment de chronique que l'on peut regarder comme une suite au Gesta Abbatum Gemblacensium de Sigebert et de Godescalc. Ce fragment a été publié en entier par M. A. Wauters, mais d'une manière fort défectueuse, l'éditeur n'ayant pas réussi à distinguer
les plus importants de la biographie, le lecteur est renvoyé jusqu'à cinq fois à l'Athoeme Belgicae de Sweertius. Or voici tout l'éloge de Guibert dans cet ouvrage : "Guibertus seu Wibertus Martinus Gemblacensis in Brabantia abbas, vir pietatis et doctrinae nomine non incelebris. Scripsit, etc." Les autres détails sont empruntés au Gallia et aux lettres de Guibert publiées par Martène. Reiffenberg, dans les Bulletins de l'Académie royale de Belgique, ne s'est pas proposé d'écrire une biographie de Guibert, mais il a rendu un grand service à sa mémoire en faisant mieux connaître sa correspondance par une description détaillée de plusieurs manuscrits, et en attirant l'attention des érudits sur un fragment de chronique que l'on peut regarder comme une suite au Gesta Abbatum Gemblacensium de Sigebert et de Godescalc. Ce fragment a été publié en entier par M. A. Wauters, mais d'une manière fort défectueuse, l'éditeur n'ayant pas réussi à distinguer nettement les caractères paléographiques du manuscrit. Il serait aussi fait mention de Guibert dans une lettre des chanoines de Liège à ceux de Trèves. Or, dans cette lettre, publiée par Martène et Durand, Thesaurus novus anecdot., t. I, p. 304, il n'est pas parlé de Guibert, mais bien d'un de ses prédécesseurs Olbert (1012-1048), comme aussi dans D'Achery, Spicilegium, t. VII, p. 531, auquel le Gallia renvoie. Amaury Duval, que nous citerons plus loin, appelle l'auteur de cette notice "le savant et scrupuleux Daunoy." Elle est d'Amaury Duval, à qui, dans cette circonstance du moins, l'éloge s'applique assez mal. Tome IX (1842), 2 part., p. 440-456. Guibert, abbé de Gembloux (1194) et de Florennes. Cette notice, un peu remaniée, parut aussi dans l'Annuaire de la bibliothèque royale de Belgique, t. VII (1846), p. 51-73, sous le titre Lettres de Guibert, abbé de Gembloux et de Florennes. Gesta abbatum Gemblac., ed. Pertz, Monum. German., SS., t. VIII, p. 523-557. Fragment de chronique concernant l'abbaye de Gembloux dans les Bulletins de la Commission royale d'histoire, série IV, t. II (1875), p. 259. Monumenta Germaniae, SS., t. XIV, p. 593-599. M. Holder-Egger ignorait l'existence des fragments publiés par Reiffenberg et l'édition de M.
ses prédécesseurs Olbert (1012-1048), comme aussi dans D'Achery, Spicilegium, t. VII, p. 531, auquel le Gallia renvoie. Amaury Duval, que nous citerons plus loin, appelle l'auteur de cette notice "le savant et scrupuleux Daunoy." Elle est d'Amaury Duval, à qui, dans cette circonstance du moins, l'éloge s'applique assez mal. Tome IX (1842), 2 part., p. 440-456. Guibert, abbé de Gembloux (1194) et de Florennes. Cette notice, un peu remaniée, parut aussi dans l'Annuaire de la bibliothèque royale de Belgique, t. VII (1846), p. 51-73, sous le titre Lettres de Guibert, abbé de Gembloux et de Florennes. Gesta abbatum Gemblac., ed. Pertz, Monum. German., SS., t. VIII, p. 523-557. Fragment de chronique concernant l'abbaye de Gembloux dans les Bulletins de la Commission royale d'histoire, série IV, t. II (1875), p. 259. Monumenta Germaniae, SS., t. XIV, p. 593-599. M. Holder-Egger ignorait l'existence des fragments publiés par Reiffenberg et l'édition de M. Wauters il regardait son texte comme inédit. Biographie nationale; t. VIII (1885), p. 406-416. On peut rattacher à ce travail le Fragment de chronique cité plus haut. Il est suivi d'un extrait inédit d'une lettre de Guibert. Plus tard, on se fit des nouveaux manuels des lettres de saint Pierre de Damien, de Sildebert du Mans, de saint Bernard, etc. Depuis Charlemagne, l'art de composer des lettres était devenir une des principales branches de l'enseignement. Aussi comme le XIe siècle, il y a des écoles qui sont particulièrement renommées pour cette partie, on signale des maîtres spécialistes, estimés pour leur habileté dans ce genre de composition. Sous leur direction, les élèves étudient les modèles, les analysent, les apprennent par cœur, s'exercent à composer des lettres sur des sujets donnés. Ils réussissent parfois bien à se transporter au milieu des circonstances historiques que fournit le maître, et à se pénétrer des sentiments, des personnages désignés, que, plusieurs siècles après, on se laisse tromper à leurs lettres fictives et qu'il est besoin de pénibles recherches pour découvrir la vérité. Le XIIe siècle surtout le genre épistolaire est à la mode. La lettre n'est plus seulement un moyen de communication, une conversation écrite;
de Damien, de Sildebert du Mans, de saint Bernard, etc. Depuis Charlemagne, l'art de composer des lettres était devenir une des principales branches de l'enseignement. Aussi comme le XIe siècle, il y a des écoles qui sont particulièrement renommées pour cette partie, on signale des maîtres spécialistes, estimés pour leur habileté dans ce genre de composition. Sous leur direction, les élèves étudient les modèles, les analysent, les apprennent par cœur, s'exercent à composer des lettres sur des sujets donnés. Ils réussissent parfois bien à se transporter au milieu des circonstances historiques que fournit le maître, et à se pénétrer des sentiments, des personnages désignés, que, plusieurs siècles après, on se laisse tromper à leurs lettres fictives et qu'il est besoin de pénibles recherches pour découvrir la vérité. Le XIIe siècle surtout le genre épistolaire est à la mode. La lettre n'est plus seulement un moyen de communication, une conversation écrite; c'est une forme de convention, un cadre dans lequel on place entre la salutation et la conclusion, et où l'on traite des sujets de tout genre. La conclusion du texte est une opuscule de piété, un traité sémantique. Guillaume de Choiseul est de cette école. Pour lui, la lettre est avant tout une forme littéraire, dont il revêt à peu près tous les sujets. Dans sa correspondance, une foule de choses qui manifestent assez clairement ces qualités maîtresses du style épistolaire: la simplicité et le naturel. Même les sujets familiers sont, dans un style qui sent l'école, et l'imitation des modèles. Comp. W. Wattenbach, Iter atricustum, 1853. Artikel über Briefsteller des Mittelalters, dans l'Archiv fur Kunde der Böhmen, 1855, E. 1-94. Sur les collections de lettres du XIIe siècle, dans l'Histoire littéraire de la France, f. III, p. 162. Suivi; sur les grécos: du genre, L. van der Lelie, Briefsteller und Briefsammlungen des elften und zwölften Jahrhunderts. Münster, 1865. Rien d'original dans l'expression. Comme saint Bernard et bien d'autres, Guibert s'est approprié le latin de la Vulgate au point de ne parler pour ainsi dire que la langue de l'Écriture; mais il lui manque le trait qui donne au style
avant tout une forme littéraire, dont il revêt à peu près tous les sujets. Dans sa correspondance, une foule de choses qui manifestent assez clairement ces qualités maîtresses du style épistolaire: la simplicité et le naturel. Même les sujets familiers sont, dans un style qui sent l'école, et l'imitation des modèles. Comp. W. Wattenbach, Iter atricustum, 1853. Artikel über Briefsteller des Mittelalters, dans l'Archiv fur Kunde der Böhmen, 1855, E. 1-94. Sur les collections de lettres du XIIe siècle, dans l'Histoire littéraire de la France, f. III, p. 162. Suivi; sur les grécos: du genre, L. van der Lelie, Briefsteller und Briefsammlungen des elften und zwölften Jahrhunderts. Münster, 1865. Rien d'original dans l'expression. Comme saint Bernard et bien d'autres, Guibert s'est approprié le latin de la Vulgate au point de ne parler pour ainsi dire que la langue de l'Écriture; mais il lui manque le trait qui donne au style de saint Bernard son cachet particulier, et à certains vieux ascètes, Thomas à Kempis, par exemple, l'inimitable simplicité qui nous ravit. Nous ne dirons rien de la prolixité de Guibert; elle rend fort pénible la lecture de ses lettres. Les digressions continuelles, les réflexions pieuses qu'amènent fatalement tous les sujets, grossissent la moindre de ses épîtres au point de justifier ce reproche: « Ce ne sont point des lettres, ce sont des livres. » On conçoit que les chercheurs, rebutés par cette stérile abondance, n'aient pas toujours eu le courage d'aller chercher les faits précis noyés dans ces interminables développements, et qu'ils aient rendu leur première impression en déclarant la correspondance de Guibert insignifiante au point de vue historique. Les lettres de Guibert sont donc imparfaitement connues. Ceux qui n'ont point consulté les manuscrits en ont presque tous jugé sur la foi des rapides résumés de Mabillon et du choix de lettres publié par Martène et Durand; peu d'écrivains ont eu la patience de parcourir les nombreux recueils qui en contiennent des fragments. Encore faut-il ajouter que les lettres connues par l'Amplissima collectio ne sont pas de nature à faire connaître très exactement l'auteur. Martène les a transcrites, non sur
grossissent la moindre de ses épîtres au point de justifier ce reproche: « Ce ne sont point des lettres, ce sont des livres. » On conçoit que les chercheurs, rebutés par cette stérile abondance, n'aient pas toujours eu le courage d'aller chercher les faits précis noyés dans ces interminables développements, et qu'ils aient rendu leur première impression en déclarant la correspondance de Guibert insignifiante au point de vue historique. Les lettres de Guibert sont donc imparfaitement connues. Ceux qui n'ont point consulté les manuscrits en ont presque tous jugé sur la foi des rapides résumés de Mabillon et du choix de lettres publié par Martène et Durand; peu d'écrivains ont eu la patience de parcourir les nombreux recueils qui en contiennent des fragments. Encore faut-il ajouter que les lettres connues par l'Amplissima collectio ne sont pas de nature à faire connaître très exactement l'auteur. Martène les a transcrites, non sur les manuscrits de Gembloux, mais sur une copie de saint Laurent, de Liège. Or cette copie n'était pas seulement fort incorrecte, comme nous avons pu nous en convaincre en la consultant, mais elle ne contient qu'une série de fragments, souvent insignifiants par rapport aux lettres elles-mêmes. Les parties les plus intéressantes ont souvent été omises par le copiste; il a parfois mêlé le texte de plusieurs lettres; enfin ses extraits représentent souvent à peine la quinzième ou la vingtième partie du texte original. Depuis Martène, de nombreux fragments de lettres de Guibert ont vu le jour; mais ils ont été publiés avec si peu d'entente et dans des recueils si divers qu'il est fort difficile d'en avoir une vue d'ensemble; il est tel épître de Guibert dont il faut aller chercher les parties dans cinq ou six ouvrages très disparés. Heureusement, le travail est fort simplifié depuis que les Bollandistes ont entrepris l'analyse des manuscrits de Guibert et relevé soigneusement les parties de ses œuvres déjà imprimées. Leur inventaire nous servira de guide dans cette étude. Mabillon avait vu à l'abbaye de Gembloux les lettres de Guibert en trois volumes sur parchemin. Ces précieux codices nous ont été conservés à
intéressantes ont souvent été omises par le copiste; il a parfois mêlé le texte de plusieurs lettres; enfin ses extraits représentent souvent à peine la quinzième ou la vingtième partie du texte original. Depuis Martène, de nombreux fragments de lettres de Guibert ont vu le jour; mais ils ont été publiés avec si peu d'entente et dans des recueils si divers qu'il est fort difficile d'en avoir une vue d'ensemble; il est tel épître de Guibert dont il faut aller chercher les parties dans cinq ou six ouvrages très disparés. Heureusement, le travail est fort simplifié depuis que les Bollandistes ont entrepris l'analyse des manuscrits de Guibert et relevé soigneusement les parties de ses œuvres déjà imprimées. Leur inventaire nous servira de guide dans cette étude. Mabillon avait vu à l'abbaye de Gembloux les lettres de Guibert en trois volumes sur parchemin. Ces précieux codices nous ont été conservés à n'en point douter, ce sont les mss. 5387-96, 5527-34, 5535-37 de la bibliothèque royale de Bruxelles. Ils proviennent, en effet, de l'abbaye de Gembloux et contiennent à peu près les œuvres complètes de Guibert. Nous les désignerons respectivement par les sigles ms. I, ms. II, ms. III; le chiffre arabe dont nous les ferons suivre parfois, désignera le numéro d'ordre de la pièce citée dans le manuscrit. Le ms. I est du commencement du XIIIe siècle. Outre une vie en prose de saint Martin, par Guibert, et quelques opuscules hagiographiques, il contient dix-huit lettres. Plusieurs des corrections dont il est chargé ne peuvent, suivant Bethmann, être attribuées qu'à l'auteur lui-même. Le ms. II, auquel les Bollandistes consacrent plus de quarante pages de leur catalogue, est un peu moins ancien, mais point postérieur au XIIe siècle. Les dix-huit lettres précédentes s'y trouvent jointes à un grand nombre d'autres. Nous pouvons classer provisoirement ces lettres d'après les correspondants; les noms de ceux-ci montreront assez, croyons-nous, que cette partie de l'œuvre de Guibert n'est pas sans importance. Comme dans tous les recueils un peu considérables, quelques lettres des correspondants sont mêlées à celles de l'auteur. La correspondance de Guibert avec Philippe de Heinsberg,
dont nous les ferons suivre parfois, désignera le numéro d'ordre de la pièce citée dans le manuscrit. Le ms. I est du commencement du XIIIe siècle. Outre une vie en prose de saint Martin, par Guibert, et quelques opuscules hagiographiques, il contient dix-huit lettres. Plusieurs des corrections dont il est chargé ne peuvent, suivant Bethmann, être attribuées qu'à l'auteur lui-même. Le ms. II, auquel les Bollandistes consacrent plus de quarante pages de leur catalogue, est un peu moins ancien, mais point postérieur au XIIe siècle. Les dix-huit lettres précédentes s'y trouvent jointes à un grand nombre d'autres. Nous pouvons classer provisoirement ces lettres d'après les correspondants; les noms de ceux-ci montreront assez, croyons-nous, que cette partie de l'œuvre de Guibert n'est pas sans importance. Comme dans tous les recueils un peu considérables, quelques lettres des correspondants sont mêlées à celles de l'auteur. La correspondance de Guibert avec Philippe de Heinsberg, archevêque de Cologne, compte quatorze lettres; trois ont été écrites aux religieux de Marmoutier, seize représentent la correspondance avec sainte Hildegarde; six celle avec des religieuses de Bingen; quatre avec Joseph, écrivain; trois avec Godefroi, abbé de Saint Eucher, à Trèves; cinq sont adressées à Sigefroi, archevêque de Mayence; une à Conrad, son prédécesseur; une à un prêtre nommé Jonas; une adressée à quiconque; restent trois lettres qui nous renseignent sur ses relations avec son monastère. En tout, cinquante-sept lettres écrites par Guibert ou par ses correspondants. Le ms. III, de la même époque que le précédent, n'a pas été décrit par les Bollandistes avec autant de détails que les deux autres; il est bien moins intéressant au point de vue de l'hagiographie, ajoutons à tous les points de vue. Les lettres qu'il renferme sont de longs traités ascétiques, précédés d'une sorte de préface, qui n'est pas de Guibert. En voici la liste sommaire: 1° [Préface] Cum Gemblacense oppidum. f., lv-5r. 2° Epistola Guiberti Gemindacensis ad Arnulfum. Cat. hag. Brux., p. 529-577. 2 En y comprenant le prologue d'un opuscule dédié à Philippe, ms. II, 2, édité dans Pitra, Analecta Sacra, t. VIII, p. 582-584. 3 Ms. II, 39, ad
à Conrad, son prédécesseur; une à un prêtre nommé Jonas; une adressée à quiconque; restent trois lettres qui nous renseignent sur ses relations avec son monastère. En tout, cinquante-sept lettres écrites par Guibert ou par ses correspondants. Le ms. III, de la même époque que le précédent, n'a pas été décrit par les Bollandistes avec autant de détails que les deux autres; il est bien moins intéressant au point de vue de l'hagiographie, ajoutons à tous les points de vue. Les lettres qu'il renferme sont de longs traités ascétiques, précédés d'une sorte de préface, qui n'est pas de Guibert. En voici la liste sommaire: 1° [Préface] Cum Gemblacense oppidum. f., lv-5r. 2° Epistola Guiberti Gemindacensis ad Arnulfum. Cat. hag. Brux., p. 529-577. 2 En y comprenant le prologue d'un opuscule dédié à Philippe, ms. II, 2, édité dans Pitra, Analecta Sacra, t. VIII, p. 582-584. 3 Ms. II, 39, ad fratres eos; 40, Epist. fratrum Gembl.; 41, Epist. Jo. de Wlr. Voir Cat. hag. Brux., p. 542. Cat. hag. Brux., p. 577-582. 5 Reiffenberg, Bulletins de l'Acad. royale de Belgique, t. IX, 2, p. 453, et Annuaire de la bibl. royale de Belgique, t. VII, p. 69, se contente de transcrire les indications inscrites au premier feuillet. Elles sont insuffisantes. 6 Imprimé dans Cat. hag. Brux., p. 578-582 fragment dans Reiffenberg, l.c. 7 Pour Gemblacensis, une erreur de ce genre ferait croire que ce manuscrit 8 Amphilochius G. mus, f. 142v-28r. 4° Arnulfus G. Guibertus, f. 26r-33v. 5° Arnulfus G. mus, f. 34r-40v. 6° Arnulfus G. Guibertus, f. 40v-49r. 7° Arnulfus G. mus, f. 50r-65v. 8° Johannus Guibertus, f. 55v-72v. 9° Johannus Guibertus, f. 72v-78v. 10° Rainerus fratri dultissimo, f. 78v-95v. 5.– 11° [Rainerus Guibertus], f. 96v-120v. 12° Lambertus G. mus, f. 100v-107v. 13° Lambertus G. mus, f. 108v-127r, 14° Lambertus, nepos et w Nico G. Guibertus. f. 128v-141v. 15° Balvenerius, egregiae providentiae sacerdoti G. Guibertus, f. 141v-163v. 9 C'est évidemment sur cette Collection que fut réalisé le manuscrit 358, du XVIIe siècle, de la Bibliothèque de Douai, f. 111v-184 Epistolae (x. Gemblacensis) monachis ad diversos. Si à première vue
transcrire les indications inscrites au premier feuillet. Elles sont insuffisantes. 6 Imprimé dans Cat. hag. Brux., p. 578-582 fragment dans Reiffenberg, l.c. 7 Pour Gemblacensis, une erreur de ce genre ferait croire que ce manuscrit 8 Amphilochius G. mus, f. 142v-28r. 4° Arnulfus G. Guibertus, f. 26r-33v. 5° Arnulfus G. mus, f. 34r-40v. 6° Arnulfus G. Guibertus, f. 40v-49r. 7° Arnulfus G. mus, f. 50r-65v. 8° Johannus Guibertus, f. 55v-72v. 9° Johannus Guibertus, f. 72v-78v. 10° Rainerus fratri dultissimo, f. 78v-95v. 5.– 11° [Rainerus Guibertus], f. 96v-120v. 12° Lambertus G. mus, f. 100v-107v. 13° Lambertus G. mus, f. 108v-127r, 14° Lambertus, nepos et w Nico G. Guibertus. f. 128v-141v. 15° Balvenerius, egregiae providentiae sacerdoti G. Guibertus, f. 141v-163v. 9 C'est évidemment sur cette Collection que fut réalisé le manuscrit 358, du XVIIe siècle, de la Bibliothèque de Douai, f. 111v-184 Epistolae (x. Gemblacensis) monachis ad diversos. Si à première vue les subdivisions ne semblent pas correspondre à celles du manuscrit de Gembloux, il n'est pas difficile d'en comprendre la raison. Le manuscrit III nous fournit quatorze nouvelles lettres, dont six adressées à Arnulf, deux à Jean, trois à Lambert, neveu de Guibert, trois à Renier; elles sont toutes inédites, et il est à noter qu'elles le restèrent longtemps encore. La majeure partie de cette collection constitue une œuvre de jeunesse de Guibert. Voici ce qu'il écrit dans la dernière lettre, à Renier, f. 142v: Scripsi super hanc solennitatem vel sacramenti Indus [pascalis] oun adhuc junior essenti aliquando ad amicum. Cet ami, c'est Arnulf, au traité De solemnitate pascali est la lettre 3. On a parlé d'un traité de Guibert intitulé Consolations pour les malades. C'est probablement quelqu'une des lettres qui nous occupent, peut-être la lettre 5, à son ami Arnulf, dont la santé était fort ébranlée et qui mourut bientôt, ou la lettre 10, à Renier, jeune prêtre également fort éprouvé par la maladie. Comme nous l'avons dit, ce volume est tout à fait insignifiant. Les correspondants de Guibert se délectaient peut-être dans ces lettres ascétiques, d'une doctrine peu définie, remplies d'allégories et de réminiscences bibliques. Mais si, au XIIe
il est à noter qu'elles le restèrent longtemps encore. La majeure partie de cette collection constitue une œuvre de jeunesse de Guibert. Voici ce qu'il écrit dans la dernière lettre, à Renier, f. 142v: Scripsi super hanc solennitatem vel sacramenti Indus [pascalis] oun adhuc junior essenti aliquando ad amicum. Cet ami, c'est Arnulf, au traité De solemnitate pascali est la lettre 3. On a parlé d'un traité de Guibert intitulé Consolations pour les malades. C'est probablement quelqu'une des lettres qui nous occupent, peut-être la lettre 5, à son ami Arnulf, dont la santé était fort ébranlée et qui mourut bientôt, ou la lettre 10, à Renier, jeune prêtre également fort éprouvé par la maladie. Comme nous l'avons dit, ce volume est tout à fait insignifiant. Les correspondants de Guibert se délectaient peut-être dans ces lettres ascétiques, d'une doctrine peu définie, remplies d'allégories et de réminiscences bibliques. Mais si, au XIIe siècle déjà, on les trouvait interminables, qu'en diront les lecteurs de notre époque, si peu portés au mysticisme? Nous n'aurons plus à revenir à ce recueil. Les manuscrits dont nous venons de parler ne nous ont point conservé la correspondance de Guibert au complet. Une de ses plus longues lettres, adressée à un chanoine de Laon, ne se trouve que dans deux manuscrits du XVIIIe siècle. Nous signalerons plus loin son épître à un certain R., écolâtre. Il est probable qu'un certain nombre d'autres sont perdues sans retour. Ainsi, le Chronicon Gemblacense de Mabillon parle d'une lettre où Guibert déplore les fautes de sa jeunesse elle commence par ces mots Beatus Augustinus. Nous ne sommes pas parvenu à la retrouver, pas plus que la lettre Ad quosdam malevolos de sua promotions, etc., dont un fragment se lit dans le Gallia christianica: pourtant le style et le contenu de cet extrait ne permettent pas d'élever le moindre doute sur son authenticité. Il viendra à la pensée de plus d'un lecteur que cet Arnulfus, salutiferns, est l'écolâtre de Jodoigne, nommé en 1180. Voir E. Matthieu, Les écoles de Jodignéau XIe siècle; Annales de la Soc. archéol. de Namur, t. III (1887), p.