jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mais elles sont, plus qu'en tout autre domaine, le fait de quelques dirigeants du mouvement ouvrier, du Parti de la classe ouvrière et très spécialement du meilleur d'entre eux, de Maurice Thorez, qui a fait entièrement sien cet enseignement de Staline : "Le Parti du prolétariat, s'il veut être un parti véritable, doit avant tout acquérir la science des lois du développement économique de la société. Pour ne pas se tromper en politique, le Parti du prolétariat, dans l'établissement de son programme aussi bien que dans son activité pratique, doit avant tout s'inspirer des lois du développement économique de la société." Comment ne pas évoquer aussi, onze ans presque jour pour jour, après son assassinat par les hitlériens, l'effort remarquable qu'avait entrepris, dans l'avant-guerre, notre camarade, le philosophe Georges Politzer, l'un des animateurs de cette revue La Pensée, pour l'existence de laquelle il a sacrifié sa vie, Georges Politzer dont la place serait aujourd'hui à cette présidence ? Mais les exceptions ne doivent pas nous faire oublier que la place faite à l'économie politique fut, chez les intellectuels d'avant-garde, longtemps sans commune mesure avec son importance décisive pour les marxistes. C'est pourquoi je pense que nous devons sincèrement nous réjouir des progrès marqués, dans ces dernières années, — et je souligne la participation de nombreux intellectuels et universitaires à cette discussion. Quelques-uns d'entre eux sont intervenus. Une école d'économistes marxistes est en train de se créer en France. Des études sérieuses, des livres de valeur ont paru et d'autres sont annoncés : c'est incontestablement un pas en avant. Comme l'indiquait Jean Bénard aux Journées des intellectuels communistes, je crois qu'il faut faire plus et multiplier notre effort. Il faut nous débarrasser de ce mépris à bon marché qui consiste trop souvent à ignorer, et par là à se dispenser de réfuter, tous les produits et sous-produits des économistes bourgeois, — sous le seul prétexte qu'ils tournent le dos à la science. Nous débarrasser de ce mépris à bon marché à l'égard des autres parce qu'il recouvre trop souvent notre propre insouciance à l'égard de l'économie politique marxiste et notre réelle
des progrès marqués, dans ces dernières années, — et je souligne la participation de nombreux intellectuels et universitaires à cette discussion. Quelques-uns d'entre eux sont intervenus. Une école d'économistes marxistes est en train de se créer en France. Des études sérieuses, des livres de valeur ont paru et d'autres sont annoncés : c'est incontestablement un pas en avant. Comme l'indiquait Jean Bénard aux Journées des intellectuels communistes, je crois qu'il faut faire plus et multiplier notre effort. Il faut nous débarrasser de ce mépris à bon marché qui consiste trop souvent à ignorer, et par là à se dispenser de réfuter, tous les produits et sous-produits des économistes bourgeois, — sous le seul prétexte qu'ils tournent le dos à la science. Nous débarrasser de ce mépris à bon marché à l'égard des autres parce qu'il recouvre trop souvent notre propre insouciance à l'égard de l'économie politique marxiste et notre réelle insuffisance de son étude, en même temps que notre inaptitude polémique. L'aide inestimable apportée par le récent ouvrage de J. Staline, en même temps que les nécessités urgentes de notre lutte, nous fait un devoir d'élaborer sous tous leurs aspects les conditions dans lesquelles s'exerce chez nous la loi fondamentale du capitalisme actuel et d'en étudier toutes les conséquences. C'est pourquoi MM. Denis, Vilar et Bénard, pour ne citer qu'eux, ont très bien fait de mettre l'accent sur la nécessité d'entreprendre des études théoriques et concrètes d'une illustration de nos thèses et d'une réfutation qui, parce qu'elles restent trop générales, ne sont pas assez fécondes. Prenons un exemple venu en discussion, celui de la loi de paupérisation absolue. Montrer le caractère objectif de cette loi ne dispense pas, mais au contraire commande, d'expliquer les exceptions restreintes et très provisoires qu'elle implique. Ces cas particuliers et peu durables qu'on invoque ne viennent qu'en apparence en contradiction avec la loi. En fait, bien loin d'en détruire la portée, ils en soulignent le caractère général et absolu pour le système capitaliste pris dans son ensemble. À ce propos il me faut dissiper un malentendu. Un orateur a cru que notre ami Baby avait
du capitalisme actuel et d'en étudier toutes les conséquences. C'est pourquoi MM. Denis, Vilar et Bénard, pour ne citer qu'eux, ont très bien fait de mettre l'accent sur la nécessité d'entreprendre des études théoriques et concrètes d'une illustration de nos thèses et d'une réfutation qui, parce qu'elles restent trop générales, ne sont pas assez fécondes. Prenons un exemple venu en discussion, celui de la loi de paupérisation absolue. Montrer le caractère objectif de cette loi ne dispense pas, mais au contraire commande, d'expliquer les exceptions restreintes et très provisoires qu'elle implique. Ces cas particuliers et peu durables qu'on invoque ne viennent qu'en apparence en contradiction avec la loi. En fait, bien loin d'en détruire la portée, ils en soulignent le caractère général et absolu pour le système capitaliste pris dans son ensemble. À ce propos il me faut dissiper un malentendu. Un orateur a cru que notre ami Baby avait caractérisé la loi de la valeur comme loi fondamentale du capitalisme. Ce n'est pas de la loi de la valeur que parlait Baby, mais bien de la loi de la plus-value qui commande celle de l'accumulation et de la paupérisation. Je crois aussi que nous nous accordons pour retenir les suggestions qui sont venues de ce Colloque : 1° Établir une collaboration étroite entre les économistes d'une part et les historiens, les géographes, les sociologues d'autre part. 2° Organiser bientôt à des débats plus fréquents — voire réguliers — et plus précis dans leur objet, que celui-ci. Qu'on me permette à mon tour de signaler à tous ceux qui ont manifesté ce matin un si vif intérêt à ce Colloque un certain nombre de publications où ils trouveront des travaux théoriques et aussi des analyses et des études concrètes sur l'économie capitaliste. J'ai cité La Pensée bien entendu, mais aussi Les Études économiques, La Nouvelle Critique, les Notes et études économiques et enfin la revue du Comité central du Parti communiste français Les Cahiers du communisme. À nous tous, enfin, qui cherchons et combattons, un beau cadeau est annoncé. Préparons-nous de notre mieux à le recevoir. Je veux parler du
suggestions qui sont venues de ce Colloque : 1° Établir une collaboration étroite entre les économistes d'une part et les historiens, les géographes, les sociologues d'autre part. 2° Organiser bientôt à des débats plus fréquents — voire réguliers — et plus précis dans leur objet, que celui-ci. Qu'on me permette à mon tour de signaler à tous ceux qui ont manifesté ce matin un si vif intérêt à ce Colloque un certain nombre de publications où ils trouveront des travaux théoriques et aussi des analyses et des études concrètes sur l'économie capitaliste. J'ai cité La Pensée bien entendu, mais aussi Les Études économiques, La Nouvelle Critique, les Notes et études économiques et enfin la revue du Comité central du Parti communiste français Les Cahiers du communisme. À nous tous, enfin, qui cherchons et combattons, un beau cadeau est annoncé. Préparons-nous de notre mieux à le recevoir. Je veux parler du manuel d'économie politique qui s'élaboré en Union soviétique. On sait ce que Staline en a dit : Ce sera un livre de chevet en matière d'économie politique marxiste, un excellent cadeau aux jeunes communistes de tous les pays... Du reste, étant donné le niveau insuffisant de la formation marxiste de la plupart des partis communistes étrangers, ce manuel sera également d'une grande utilité pour les cadres communistes plus âgés de ces pays. Oui, ce sera une arme pour combler plus vite notre retard théorique en même temps que pour mieux appliquer aux conditions économiques de la France ET LIBÉRATION DE L'HOMME N 43 d'aujourd'hui la pleine et invincible valeur scientifique du marxisme. Ce sera une bonne arme pour mieux combattre encore au service de notre pays. Marx a fondé la science économique en découvrant les principales lois reflétant la régularité des processus économiques qui s'opèrent indépendamment de la volonté des hommes. Lénine, puis Staline, ont poursuivi et complété cette œuvre. Dans son récent et très grand livre Staline rappelle que l'objectivité des lois économiques découle de ces processus qui s'opèrent indépendamment de la volonté des hommes. Mais « indépendamment » — il le souligne et avec quelle force ! —
la plupart des partis communistes étrangers, ce manuel sera également d'une grande utilité pour les cadres communistes plus âgés de ces pays. Oui, ce sera une arme pour combler plus vite notre retard théorique en même temps que pour mieux appliquer aux conditions économiques de la France ET LIBÉRATION DE L'HOMME N 43 d'aujourd'hui la pleine et invincible valeur scientifique du marxisme. Ce sera une bonne arme pour mieux combattre encore au service de notre pays. Marx a fondé la science économique en découvrant les principales lois reflétant la régularité des processus économiques qui s'opèrent indépendamment de la volonté des hommes. Lénine, puis Staline, ont poursuivi et complété cette œuvre. Dans son récent et très grand livre Staline rappelle que l'objectivité des lois économiques découle de ces processus qui s'opèrent indépendamment de la volonté des hommes. Mais « indépendamment » — il le souligne et avec quelle force ! — cela ne signifie nullement que la volonté des hommes soit impuissante à les faire servir à leurs propres fins. On sait que le chemin, qui conduit à cette maîtrise des hommes, n'est pas ouvert par le seul marxisme considéré comme science, mais par le mouvement révolutionnaire moderne en qui s'opère la fusion du mouvement ouvrier et de la science. Certes, hors du socialisme cette pleine maîtrise est impossible. Cependant gardons-nous d'oublier que nous avons pour tâche de rapprocher le moment de cette transformation décisive, d'en faciliter l'accouchement et de rendre plus aisé et plus rapide le développement économique de la France de demain. C'est pourquoi il ne nous est pas du tout indifférent — ne serait-ce que de ce point de vue — que l'économie de guerre actuelle entraîne la désorganisation de notre économie nationale, qu'elle modifie en les déséquilibrant les divers secteurs de la production. Nous tenons justement à préserver ce qu'il y a de positif dans l'équilibre de nos forces de production. Et l'on voit par là que, luttant pour la paix et contre l'économie de guerre, la classe ouvrière et son Parti ne luttent pas seulement pour éviter la destruction brutale et catastrophique de notre patrimoine, mais
la fusion du mouvement ouvrier et de la science. Certes, hors du socialisme cette pleine maîtrise est impossible. Cependant gardons-nous d'oublier que nous avons pour tâche de rapprocher le moment de cette transformation décisive, d'en faciliter l'accouchement et de rendre plus aisé et plus rapide le développement économique de la France de demain. C'est pourquoi il ne nous est pas du tout indifférent — ne serait-ce que de ce point de vue — que l'économie de guerre actuelle entraîne la désorganisation de notre économie nationale, qu'elle modifie en les déséquilibrant les divers secteurs de la production. Nous tenons justement à préserver ce qu'il y a de positif dans l'équilibre de nos forces de production. Et l'on voit par là que, luttant pour la paix et contre l'économie de guerre, la classe ouvrière et son Parti ne luttent pas seulement pour éviter la destruction brutale et catastrophique de notre patrimoine, mais aussi pour rétablir et améliorer un certain équilibre qui facilitera demain le passage au développement harmonieux et proportionnel de l'économie française. Si nous ne sommes aucunement les gérants d'un régime dépassé et condamné, nous en sommes les héritiers assurés et vigilants. Il nous revient de bien connaître ses lois, d'en limiter, dans la mesure du possible, la sphère d'application, des plus funestes pour la sauvegarde de l'avenir national. C'est ainsi que Maurice Thorez, rappelant la lutte nécessaire contre le plan Marshall, marquait en 1949 combien il aggravait au détriment de la France la loi d'inégalité du développement économique des pays capitalistes. Ainsi, et ce sera ma conclusion : mieux fonder notre action sur la science, c'est, dès maintenant, l'utiliser dans la vie, en faire l'instrument efficace de nos justes combats. Mais c'est aussi poursuivre et intensifier un effort persévérant pour en assimiler les données et les lois. Les données et les lois de la science économique ne sauraient s'acquérir sans patience et ténacité. Il n'y a pas d'autre chemin que le chemin difficile... Nos opinions — disait Marx (dans la Préface à la Contribution à l'économie politique) — sont le fruit de longues et consciencieuses études. Ces études, il nous
limiter, dans la mesure du possible, la sphère d'application, des plus funestes pour la sauvegarde de l'avenir national. C'est ainsi que Maurice Thorez, rappelant la lutte nécessaire contre le plan Marshall, marquait en 1949 combien il aggravait au détriment de la France la loi d'inégalité du développement économique des pays capitalistes. Ainsi, et ce sera ma conclusion : mieux fonder notre action sur la science, c'est, dès maintenant, l'utiliser dans la vie, en faire l'instrument efficace de nos justes combats. Mais c'est aussi poursuivre et intensifier un effort persévérant pour en assimiler les données et les lois. Les données et les lois de la science économique ne sauraient s'acquérir sans patience et ténacité. Il n'y a pas d'autre chemin que le chemin difficile... Nos opinions — disait Marx (dans la Préface à la Contribution à l'économie politique) — sont le fruit de longues et consciencieuses études. Ces études, il nous faut les mener pour aller plus vite à la libération de l'homme et pas seulement — l'exemple des anciennes colonies tsaristes devenues républiques soviétiques le prouve — de l'homme « civilisé ». Que nos amis d'outre-mer, qui ont témoigné ici quelque inquiétude, se rassurent : les marxistes, pour leur part, n'arrêtent pas à une couleur de la peau la notion d'homme. PHILOSOPHIE SEANCE DU DIMANCHE 24 MAI (APRÈS-MIDI) LE MARXISME COMME SCIENCE ET COMME PHILOSOPHIE Présidence de René MAUBLANC, agrégé de l'Université Présentation par Guy BESSE, agrégé de l'Université LE MARXISME COMME SCIENCE ET COMME PHILOSOPHIE 47 René Maublanc ouvre la séance en donnant la parole à Guy Besse pour présenter son rapport. Guy BESSE Le fondateur de notre revue, Paul Langevin, aimait à dire que la connaissance est inséparable de la pratique humaine. Née de l'action, la pensée retourne à l'action. Et il reconnaissait bien volontiers sa dette aux maîtres du marxisme, Marx, Engels, Lénine, Staline, pour qui théorie et pratique sont deux aspects inséparables d'un même processus social. Cette unité vivante de la théorie et de la pratique, les maîtres du marxisme n'en portent-ils pas témoignage par leur œuvre même ? Et je parle ici de leurs démarches
n'arrêtent pas à une couleur de la peau la notion d'homme. PHILOSOPHIE SEANCE DU DIMANCHE 24 MAI (APRÈS-MIDI) LE MARXISME COMME SCIENCE ET COMME PHILOSOPHIE Présidence de René MAUBLANC, agrégé de l'Université Présentation par Guy BESSE, agrégé de l'Université LE MARXISME COMME SCIENCE ET COMME PHILOSOPHIE 47 René Maublanc ouvre la séance en donnant la parole à Guy Besse pour présenter son rapport. Guy BESSE Le fondateur de notre revue, Paul Langevin, aimait à dire que la connaissance est inséparable de la pratique humaine. Née de l'action, la pensée retourne à l'action. Et il reconnaissait bien volontiers sa dette aux maîtres du marxisme, Marx, Engels, Lénine, Staline, pour qui théorie et pratique sont deux aspects inséparables d'un même processus social. Cette unité vivante de la théorie et de la pratique, les maîtres du marxisme n'en portent-ils pas témoignage par leur œuvre même ? Et je parle ici de leurs démarches proprement philosophiques. On voudra bien remarquer, en effet, que leurs écrits philosophiques les plus probants et les plus durables répondaient aux exigences d'une lutte objective, et contribuèrent à résoudre les contradictions posées par l'histoire. Ainsi Staline, qui donne en 1906 Anarchisme ou socialisme ?, récemment publié avec le premier tome de la traduction française de ses œuvres complètes. Analyse politique, mais aussi véritable et forte analyse philosophique, critique et polémique, — contre les adversaires du mouvement ouvrier en Géorgie, les anarchistes, qui, pour démobiliser l'avant-garde révolutionnaire, sapaient les fondements théoriques de son action. Ainsi Lénine... Dans la période de noire réaction qui suit la révolution de 1905, il donne — en 1909 — Matérialisme et empiriocriticisme, consacré à la théorie de la connaissance. Et pourquoi ? Parce qu'un certain nombre d'intellectuels bourgeois, hier liés à la révolution, la répudient, apeurés. Refluxant vers l'idéalisme kantien, ils se prennent pour le nombril du monde et clament la faillite du matérialisme dialectique. De même Engels... Il donne VAnti-Dühring en plein combat du prolétariat allemand, alors que le parti social-démocrate allemand est contaminé par l'idéologie capitulardue du tapageur M. Dühring, philosophe d'école. Et Marx lui-même... Dans les années décisives 1844-45, sa pensée va aux
de la traduction française de ses œuvres complètes. Analyse politique, mais aussi véritable et forte analyse philosophique, critique et polémique, — contre les adversaires du mouvement ouvrier en Géorgie, les anarchistes, qui, pour démobiliser l'avant-garde révolutionnaire, sapaient les fondements théoriques de son action. Ainsi Lénine... Dans la période de noire réaction qui suit la révolution de 1905, il donne — en 1909 — Matérialisme et empiriocriticisme, consacré à la théorie de la connaissance. Et pourquoi ? Parce qu'un certain nombre d'intellectuels bourgeois, hier liés à la révolution, la répudient, apeurés. Refluxant vers l'idéalisme kantien, ils se prennent pour le nombril du monde et clament la faillite du matérialisme dialectique. De même Engels... Il donne VAnti-Dühring en plein combat du prolétariat allemand, alors que le parti social-démocrate allemand est contaminé par l'idéologie capitulardue du tapageur M. Dühring, philosophe d'école. Et Marx lui-même... Dans les années décisives 1844-45, sa pensée va aux problèmes philosophiques en contre-coup des problèmes d'action que l'histoire le somme de résoudre. Luttant contre le despotisme féodal prussien, il avait été conduit à critiquer son premier maître, Hegel. Non certes pour conclure au néant de toute réflexion théorique, mais pour découvrir que la réflexion est trompeuse, qui n'est pas réflexion du monde réel, objectivement donné. Et c'est le sens de la 8e thèse sur Feuerbach, écrite par Marx au printemps 1845 à Bruxelles, chassé qu'il avait été de Paris, en janvier, par M. Guizot, complice des réactionnaires prussiens : La vie sociale est essentiellement pratique. Tous les mystères qui détournent la théorie vers le mysticisme trouvent leur solution rationnelle dans la pratique humaine et dans la compréhension de cette pratique. Compréhension de cette pratique. Voilà ce qu'autrefois il avait cru trouver chez Hegel. Mais Hegel avait mis le monde et l'homme à l'envers. Ses successeurs dégénérés, les « affranchis » de La Sainte-Famille, marchaient à qui mieux mieux sur la tête. Il fallait, pour comprendre l'univers (nature et société ; objet et sujet), le remettre à l'endroit. C'est, après les Thèses sur Feuerbach en 1845-46, avec Engels, L'idéologie allemande. Il s'agissait alors, comme devait l'expliquer plus tard Marx (dans
réflexion du monde réel, objectivement donné. Et c'est le sens de la 8e thèse sur Feuerbach, écrite par Marx au printemps 1845 à Bruxelles, chassé qu'il avait été de Paris, en janvier, par M. Guizot, complice des réactionnaires prussiens : La vie sociale est essentiellement pratique. Tous les mystères qui détournent la théorie vers le mysticisme trouvent leur solution rationnelle dans la pratique humaine et dans la compréhension de cette pratique. Compréhension de cette pratique. Voilà ce qu'autrefois il avait cru trouver chez Hegel. Mais Hegel avait mis le monde et l'homme à l'envers. Ses successeurs dégénérés, les « affranchis » de La Sainte-Famille, marchaient à qui mieux mieux sur la tête. Il fallait, pour comprendre l'univers (nature et société ; objet et sujet), le remettre à l'endroit. C'est, après les Thèses sur Feuerbach en 1845-46, avec Engels, L'idéologie allemande. Il s'agissait alors, comme devait l'expliquer plus tard Marx (dans sa Critique de l'économie politique) « d'en finir avec notre ancienne conception philosophique » et de « voir clair en nous-mêmes ». Il fallait donc liquider les « divers industriels philosophiques qui avaient vécu jusque-là de l'exploitation de l'esprit absolu ». Les posthégéliens, critiquant Hegel, n'avaient jamais fait que substituer une spéculation à une autre, une idéologie à une autre : Marx et Engels, constatant que ces perceurs de ciel laissent la terre en paix, — une terre où règne l'exploitation de l'homme par l'homme —, opposent à l'industriel philosophique « le matérialiste pratique, c'est-à-dire le communiste » (Idéologie allemande, p. 160), qui ayant conquis l'intelligence scientifique de l'univers, est à même de révolutionner le monde existant, d'agiter de façon pratique et de modifier les choses qu'il a trouvées. Mais alors, direz-vous, qu'advenait-il de la philosophie ? Sombrait-elle avec la vieille conscience philosophique ? Ou bien l'heure avait-elle sonné pour une philosophie nouvelle, pour une conscience nouvelle, — une conscience philosophique réconciliée avec la science parce que réconciliée avec l'être, qui est l'objet même du savoir et le contenu de l'action ? Le marxisme n'est pas le positivisme D'aucuns, qui se réclament de Marx et se disent socialistes, refusent cavalièrement