jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
municipal dissous, dans laquelle je lis : « L’agitation des esprits qui se manifesta par de pacifiques démonstrations. » Et Messieurs, rappelez-vous qu’aucune plainte n’avait été portée relative aux faits qui avaient eu lieu à l’Enclos-Rey, le 30 octobre ; aucun magistrat n’était saisi, et, par suite, pour que l’idée de demander justice vienne dans ces esprits populaires, il a fallu qu’il y ait une impulsion. On voulait outrager le représentant du gouvernement et faire la magistrature complice de ces outrages. On se disait sans doute : Nous enverrons à hurler le préfet ; quant à la magistrature, nous la placerons au-dessus de l’outrage en l’acclamant. Contre lui, le préfet, les huées ; vous, magistrats, vous acclamons et ainsi nous ne nous risquons rien. Certainement, messieurs, tous ces gens ne sont pas venus d’eux-mêmes ; des témoins constatent, en effet, qu’il y avait des chefs et que le matin du 3 novembre des ordres ont été donnés à l'Enclos-Rey. Les chefs n’étaient pas tous au premier rang ; chacun avait son poste et chaque issue était gardée, à tel point, a dit un témoin, que le préfet n’aurait pu entrer sans être vu. Aussi, lorsque la voiture a été aperçue, des regards ont été échangés et aussitôt des cris de : « Le voilà ! le voilà ! » se sont fait entendre. Et c’est cela que l’ancien conseil municipal appelle une manifestation pacifique. Tenez, laissez-moi vous citer cette réflexion toute d’imprévu et de bon sens que je trouve dans la déposition du témoin Mariagean, qui, en entendant ces cris, se dit : » Notre ancien conseil municipal se perd entièrement. » Et maintenant, il faudrait désigner les organisateurs. Nous n’avions d’abord retenu que M. Bouet; la suite de l’instruction nous a fait retenir M. de Bernis. Ces deux messieurs sont notoirement connus comme chefs de parti, et les partis ont leurs exigences. Je veux bien rendre justice à l’honnêteté, à l’éducation et au caractère de gentilhomme de M. de Bernis, ainsi qu’aux succès brillants qu’M. Bouet a obtenus dans ses classes d’abord et au palais ensuite. Mais personne ne
des regards ont été échangés et aussitôt des cris de : « Le voilà ! le voilà ! » se sont fait entendre. Et c’est cela que l’ancien conseil municipal appelle une manifestation pacifique. Tenez, laissez-moi vous citer cette réflexion toute d’imprévu et de bon sens que je trouve dans la déposition du témoin Mariagean, qui, en entendant ces cris, se dit : » Notre ancien conseil municipal se perd entièrement. » Et maintenant, il faudrait désigner les organisateurs. Nous n’avions d’abord retenu que M. Bouet; la suite de l’instruction nous a fait retenir M. de Bernis. Ces deux messieurs sont notoirement connus comme chefs de parti, et les partis ont leurs exigences. Je veux bien rendre justice à l’honnêteté, à l’éducation et au caractère de gentilhomme de M. de Bernis, ainsi qu’aux succès brillants qu’M. Bouet a obtenus dans ses classes d’abord et au palais ensuite. Mais personne ne me démentira lorsque je dirai que l’on a toujours constaté leur présence dans toutes les réunions. Ces deux messieurs s’agitent beaucoup, et ils s’étonnent d’être toujours en cause. On les a toujours trouvés chefs de parti. Je rends hommage à la foi religieuse de M. Bouet; il croit agir avec dévouement, mais son zèle lui fait illusion, et ses agissements servent d’autres ambitions. M. de Bernis a plus de force et de scepticisme; selon moi M. Bouet est plus près de l’autel, et M. de Bernis plus près du trône. Tous les deux, mus par des ambitions personnelles, sont aujourd’hui réunis; à Dieu ne plaise qu’ils soient jamais séparés. M. de Bernis assistait à la manifestation du 3 novembre au matin devant la porte des Recollets. M. Bouet n’y était pas; il a invoqué un alibi. C’est à ce moment-là que M. de Bernis aurait dit d’aller à 11 heures devant le palais; un témoin affirme ce propos et tout contribue à rendre sa culpabilité évidente: les paroles de M. de Bernis devant le commissaire, auquel il a dit qu’il ne perdrait jamais l’occasion de faire du potin sans se laisser prendre; son attitude vis-à-vis de l'officier de police chargé
dévouement, mais son zèle lui fait illusion, et ses agissements servent d’autres ambitions. M. de Bernis a plus de force et de scepticisme; selon moi M. Bouet est plus près de l’autel, et M. de Bernis plus près du trône. Tous les deux, mus par des ambitions personnelles, sont aujourd’hui réunis; à Dieu ne plaise qu’ils soient jamais séparés. M. de Bernis assistait à la manifestation du 3 novembre au matin devant la porte des Recollets. M. Bouet n’y était pas; il a invoqué un alibi. C’est à ce moment-là que M. de Bernis aurait dit d’aller à 11 heures devant le palais; un témoin affirme ce propos et tout contribue à rendre sa culpabilité évidente: les paroles de M. de Bernis devant le commissaire, auquel il a dit qu’il ne perdrait jamais l’occasion de faire du potin sans se laisser prendre; son attitude vis-à-vis de l'officier de police chargé de faire des recherches dans les bureaux de la Gazette de Nîmes, et auquel M. de Bernis aurait répondu : « — Moi, je ne me fâche jamais, mais je fâche quelquefois !»; le propos entendu devant le café Peloux et rapporté à l’audience par le témoin Michel Anastasie, qui a entendu M. de Bernis dire à d’autres messieurs : — Eh bien, nos soldats ont bien marché ? » Après avoir énuméré tous ces faits, lorsque je l’accuse d’avoir organisé une manifestation, je ne lance pas une accusation téméraire. À midi et demi, nous retrouvons M. de Bernis au palais. Sa présence y a lieu de nous surprendre, car il n’y vient pas habituellement; il a, dit-il, déjeuné à midi comme d’habitude, et il est sorti de chez lui pour aller à son cercle. Certainement, le déjeuner de M. de Bernis a dû être avancé ce jour-là! Pour aller à son cercle, M. de Bernis passe par hasard dans la rue Régale, ce qui, soit dit en passant, n’est pas le plus court chemin pour se rendre de chez M. de Bernis au cercle Peloux; de plus, le temps abominable qu’il faisait ne permettait nullement de prendre le chemin
a entendu M. de Bernis dire à d’autres messieurs : — Eh bien, nos soldats ont bien marché ? » Après avoir énuméré tous ces faits, lorsque je l’accuse d’avoir organisé une manifestation, je ne lance pas une accusation téméraire. À midi et demi, nous retrouvons M. de Bernis au palais. Sa présence y a lieu de nous surprendre, car il n’y vient pas habituellement; il a, dit-il, déjeuné à midi comme d’habitude, et il est sorti de chez lui pour aller à son cercle. Certainement, le déjeuner de M. de Bernis a dû être avancé ce jour-là! Pour aller à son cercle, M. de Bernis passe par hasard dans la rue Régale, ce qui, soit dit en passant, n’est pas le plus court chemin pour se rendre de chez M. de Bernis au cercle Peloux; de plus, le temps abominable qu’il faisait ne permettait nullement de prendre le chemin le plus logique et de flâner sur les boulevards. Quoi qu’il en soit, M. de Bernis se trouve au palais à midi et demi, et là, sur la terrasse, il manifeste son contentement et dit assez haut pour être entendu de ses voisins : «Faut-il que ces gens-là aient l’esprit de liberté ancré dans la cervelle, pour venir manifester leurs opinions par un temps pareil ! » M. de Bernis invoque à tort le hasard pour justifier sa présence au palais; on a remarqué dans la foule une personne qui lui est chère et qui savait parfaitement ce qui se passerait devant le palais, puisqu’elle y est venue. Quant à M. Bouet, il a invoqué un alibi; mais s'il n’a pas excité la foule directement, nous sommes fondés à dire qu’il connaissait les choses et qu’on peut le considérer comme complice. Deux témoins ont déposé, en effet, qu’il avait un grand ascendancy sur la foule. Je ne reproche pas à M. Bouet sa popularité, mais cela est fragile. M. Bouet est jeune, il est tombé aujourd’hui dans le piège que lui a tendu cette popularité. Et maintenant, messieurs, il faut que j’aborde la manifestation contre la justice, et c’est la
de liberté ancré dans la cervelle, pour venir manifester leurs opinions par un temps pareil ! » M. de Bernis invoque à tort le hasard pour justifier sa présence au palais; on a remarqué dans la foule une personne qui lui est chère et qui savait parfaitement ce qui se passerait devant le palais, puisqu’elle y est venue. Quant à M. Bouet, il a invoqué un alibi; mais s'il n’a pas excité la foule directement, nous sommes fondés à dire qu’il connaissait les choses et qu’on peut le considérer comme complice. Deux témoins ont déposé, en effet, qu’il avait un grand ascendancy sur la foule. Je ne reproche pas à M. Bouet sa popularité, mais cela est fragile. M. Bouet est jeune, il est tombé aujourd’hui dans le piège que lui a tendu cette popularité. Et maintenant, messieurs, il faut que j’aborde la manifestation contre la justice, et c’est la partie pénible du débat. Il m’est pénible d’avoir à la discuter, surtout quand c’est un avocat qui est en cause. La manifestation primitive a été dirigée contre le pouvoir central; elle a seulement commencé trop tôt. La cour, en effet, revenant de la messe du Saint-Esprit, est accueillie par les cris de : « la Justice ! » Les personnes qui se trouvaient dans la première voiture n’ont rien vu, mais celles qui étaient dans la dernière ont parfaitement reconnu M. Bouet criant «justice ! » sur l’air des Lampions. M. Bouet a dit quelque part, dans l’information, que c’était pour marquer la cadence. M. Bouet a protesté; il nous a fallu amener des magistrats à votre barre, et cela a été une grande douleur pour nous; mais cela était nécessaire pour la manifestation de la vérité. Sous l’affirmation de leur double serment, ils ont confirmé leurs dépositions, que n’ont pas infirmées les déclarations des autres magistrats cités par la défense. Après avoir voulu embaucher les soldats, en a voulu embaucher la justice; on aurait voulu aussi, s’assurer l'impunité, en rendant le juge complice d’outrages au gouvernement. Mais les magistrats ne céderont pas à ces injonctions; ils aimeraient mieux se
cris de : « la Justice ! » Les personnes qui se trouvaient dans la première voiture n’ont rien vu, mais celles qui étaient dans la dernière ont parfaitement reconnu M. Bouet criant «justice ! » sur l’air des Lampions. M. Bouet a dit quelque part, dans l’information, que c’était pour marquer la cadence. M. Bouet a protesté; il nous a fallu amener des magistrats à votre barre, et cela a été une grande douleur pour nous; mais cela était nécessaire pour la manifestation de la vérité. Sous l’affirmation de leur double serment, ils ont confirmé leurs dépositions, que n’ont pas infirmées les déclarations des autres magistrats cités par la défense. Après avoir voulu embaucher les soldats, en a voulu embaucher la justice; on aurait voulu aussi, s’assurer l'impunité, en rendant le juge complice d’outrages au gouvernement. Mais les magistrats ne céderont pas à ces injonctions; ils aimeraient mieux se retirer de la vie publique. Il n’est donc pas discutable qu’on ait sifflé, et il est certain qu’en excitant la foule, M. Bouet a perdu la juste notion des convenances en présence des représentants d’un parti qu’il abhorre. J’ai fini ma tâche ; et si en dernier ressort j’ai dû véhément, il ne reste plus maintenant dans mon cœur que du calme, pour demander au tribunal les condamnations qui méritent les prévenus. Vous avez votre indépendance et nous avons la nôtre • le jour où vous auriez à rendre des services et non des jugements, vous quitterez - quittez-" avez donc jugé déjà cette manifestation hostile au gouvernement. je me résume : Thomas a outragé le préfet, père est accusé de bris de vitres ; Saussine et Lamarque de coups à M. Michel et d’outrages au préfet ; Peladan d’outrages au préfet ; Bouet d’outrages à la magistrature ; deBernis d’outrages à un agent et d’avoir provoqué un attroupement non armé. Telles sont les responsabilités. Je requiers contre les prévenus l’application de la loi. Les défenseurs défendront leur client avec talent, ils se sont eux-mêmes défendus avec énergie, mais aucun d’eux ne donnerait sa parole d’honneur pour démentir les faits
véhément, il ne reste plus maintenant dans mon cœur que du calme, pour demander au tribunal les condamnations qui méritent les prévenus. Vous avez votre indépendance et nous avons la nôtre • le jour où vous auriez à rendre des services et non des jugements, vous quitterez - quittez-" avez donc jugé déjà cette manifestation hostile au gouvernement. je me résume : Thomas a outragé le préfet, père est accusé de bris de vitres ; Saussine et Lamarque de coups à M. Michel et d’outrages au préfet ; Peladan d’outrages au préfet ; Bouet d’outrages à la magistrature ; deBernis d’outrages à un agent et d’avoir provoqué un attroupement non armé. Telles sont les responsabilités. Je requiers contre les prévenus l’application de la loi. Les défenseurs défendront leur client avec talent, ils se sont eux-mêmes défendus avec énergie, mais aucun d’eux ne donnerait sa parole d’honneur pour démentir les faits qu’on leur reproche. .... », -r, . Après cet énergique réquisitoire, M. Bouet se lève et dit : « Comme honnête homme et comme avocat, j’affirme sur l’honneur que je n’ai pas organisé de manifestation le 3 novembre et que je n’ai pas outragé la magistrature. » Les autres prévenus gardent le silence. La parole est ensuite donnée à M. Boissard, qui a présenté la défense de M. de Bernis. L’ancien procureur général de Dijon nous a raconté divers propos que lui avaient tenu dernièrement un ministre protestant et un député du Reichstag, relativement à l'exécution des décrets et au tribunal des conflits. M. Boissard se livre ensuite à de brillantes périodes oratoires dans lesquelles des considérations générales sont développées avec art, mais où le cas de M. de Bernis nous semble fort négligé. Après cette plaidoirie, l’audience est renvoyée à aujourd'hui vendredi. Audience du 7 janvier. La parole est donnée au début de l’audience à M. Daudet, qui se présente pour le prévenu Fabre. Il s’efforce de faire écarter par le tribunal la prévention de bris de clôture et pose des conclusions écrites pour que son client soit renvoyé devant le tribunal de simple police pour le délit de
gardent le silence. La parole est ensuite donnée à M. Boissard, qui a présenté la défense de M. de Bernis. L’ancien procureur général de Dijon nous a raconté divers propos que lui avaient tenu dernièrement un ministre protestant et un député du Reichstag, relativement à l'exécution des décrets et au tribunal des conflits. M. Boissard se livre ensuite à de brillantes périodes oratoires dans lesquelles des considérations générales sont développées avec art, mais où le cas de M. de Bernis nous semble fort négligé. Après cette plaidoirie, l’audience est renvoyée à aujourd'hui vendredi. Audience du 7 janvier. La parole est donnée au début de l’audience à M. Daudet, qui se présente pour le prévenu Fabre. Il s’efforce de faire écarter par le tribunal la prévention de bris de clôture et pose des conclusions écrites pour que son client soit renvoyé devant le tribunal de simple police pour le délit de bruit et tapage dont il se déclare l’auteur. Me Clauzel a défendu les prévenus Thomas et Peladan, et a conclu à leur acquittement. M. de Castelnau s’est présenté pour M. Lamarque. Il s’attache à prouver que M. Lamarque n’a pas pu frapper M. Michel, et qu’il n’a outragé ni la magistrature, ni le préfet. Me Boyer s’étend longuement sur les plaidoiries précédentes avant d’aborder la discussion du cas de M. Saussine. Selon lui, il ne reste rien de l’accusation dirigée contre Saussine, et il conclut à son relaxe, après avoir fait l’histoire rétrospective de l’exécution des décrets contre les Pères Récollets. M. Baragnon a la parole et présenta la défense de M. Bouet. Comme Me Boyer, M. Baragnon se livre à des considérations étrangères à la cause, et provoque à diverses reprises l’approbation d’une partie de l’auditoire, tandis que l’autre proteste. Il aborde ensuite la défense de M. Bouet et, à l’aide de la déposition de quelques témoins, émet le doute sur les affirmations de M. Duhoin, avocat général qui a déclaré avoir vu Bouet crier justice sur l’air des Lampions. La fin de la plaidoirie de M. Baragnon est applaudie par une partie du public ; néanmoins plusieurs marques
magistrature, ni le préfet. Me Boyer s’étend longuement sur les plaidoiries précédentes avant d’aborder la discussion du cas de M. Saussine. Selon lui, il ne reste rien de l’accusation dirigée contre Saussine, et il conclut à son relaxe, après avoir fait l’histoire rétrospective de l’exécution des décrets contre les Pères Récollets. M. Baragnon a la parole et présenta la défense de M. Bouet. Comme Me Boyer, M. Baragnon se livre à des considérations étrangères à la cause, et provoque à diverses reprises l’approbation d’une partie de l’auditoire, tandis que l’autre proteste. Il aborde ensuite la défense de M. Bouet et, à l’aide de la déposition de quelques témoins, émet le doute sur les affirmations de M. Duhoin, avocat général qui a déclaré avoir vu Bouet crier justice sur l’air des Lampions. La fin de la plaidoirie de M. Baragnon est applaudie par une partie du public ; néanmoins plusieurs marques de désapprobation se font entendre. L’audience a été renvoyée à demain pour les répliques et le prononcé du jugement. BIBLIOTHÈQUE ET COURS POPULAIRES DE NÎMES, rue Antonin, 3. Samedi 8 janvier à 8 heures 1/2 du soir, aura lieu une conférence par M. Jouffret, professeur de philosophie au Lycée. Le sujet de la conférence est : Le bon sens. Nouvelles militaires. D'après une circulaire du ministre de la guerre, adressée aux commandants de corps d’armée, il ne sera plus accordé aucun congé ni aucune permission, à partir du 1er avril 1881 jusqu’à la fin des manœuvres d'automne sauf le cas de force majeure dûment constaté. Cette circulaire indique, d’autre part, aux chefs de corps qu’ils recevront en temps utile des instructions au sujet des congés à délivrer pendant le quatrième trimestre de 1881 aux deux classes de 1877 et 1878, conformément à une note envoyée le 20 octobre dernier. Il résulte, en outre, de cette circulaire, qu’il serait possible d’accorder aux officiers des congés de deux mois pendant le quatrième trimestre de chaque année, et il paraît opportun d’étendre pour eux la même faculté au premier trimestre, Service Télégraphique Etranger. Londres, 6 janvier. Le Times analyse le discours du trône
sujet de la conférence est : Le bon sens. Nouvelles militaires. D'après une circulaire du ministre de la guerre, adressée aux commandants de corps d’armée, il ne sera plus accordé aucun congé ni aucune permission, à partir du 1er avril 1881 jusqu’à la fin des manœuvres d'automne sauf le cas de force majeure dûment constaté. Cette circulaire indique, d’autre part, aux chefs de corps qu’ils recevront en temps utile des instructions au sujet des congés à délivrer pendant le quatrième trimestre de 1881 aux deux classes de 1877 et 1878, conformément à une note envoyée le 20 octobre dernier. Il résulte, en outre, de cette circulaire, qu’il serait possible d’accorder aux officiers des congés de deux mois pendant le quatrième trimestre de chaque année, et il paraît opportun d’étendre pour eux la même faculté au premier trimestre, Service Télégraphique Etranger. Londres, 6 janvier. Le Times analyse le discours du trône dont il doit être donné lecture aujourd’hui devant le Parlement. D’après le journal de la City, la reine confirmera que des négociations actives sont engagées entre son gouvernement et les grandes puissances européennes dans le but d’arriver à une solution satisfaisante de la question grecque. Ce document dit ensuite que plusieurs clauses importantes du traité de Berlin, restées trop longtemps inexécutées, continuent à être l’objet de l’attention la plus sérieuse du gouvernement. Il affirme ses espérances dans le succès de cette entreprise aussi bien que dans l’heureux dénouement des autres questions non encore réglées, soulevées par le traité de Berlin. La reine dit encore que l’autorité britannique devra être rétablie dans le Transvaal (Afrique du Sud); mais son discours est muet sur la politique qui devra être suivie à l’avenir à l’égard de cette colonie. Le discours royal exprime en outre l’espoir de voir se terminer à l’amiable la guerre actuellement engagée avec les Bassuts. Il déclare sous réserves que l’occupation de Candahar ne doit pas être considérée comme permanente. Le Message royal parle ensuite longuement de l’Irlande. Il expose le terrorisme qui règne actuellement dans ce pays, et annonce l’introduction prochaine d’un bill tendant à faciliter l’acquisition des terres
plusieurs clauses importantes du traité de Berlin, restées trop longtemps inexécutées, continuent à être l’objet de l’attention la plus sérieuse du gouvernement. Il affirme ses espérances dans le succès de cette entreprise aussi bien que dans l’heureux dénouement des autres questions non encore réglées, soulevées par le traité de Berlin. La reine dit encore que l’autorité britannique devra être rétablie dans le Transvaal (Afrique du Sud); mais son discours est muet sur la politique qui devra être suivie à l’avenir à l’égard de cette colonie. Le discours royal exprime en outre l’espoir de voir se terminer à l’amiable la guerre actuellement engagée avec les Bassuts. Il déclare sous réserves que l’occupation de Candahar ne doit pas être considérée comme permanente. Le Message royal parle ensuite longuement de l’Irlande. Il expose le terrorisme qui règne actuellement dans ce pays, et annonce l’introduction prochaine d’un bill tendant à faciliter l’acquisition des terres en Irlande, et celle d’un autre bill réglant l'administration des comtés sur la base du principe représentatif, et tendant à développer les habitudes d’autonomie locale. Le Message annonce encore l’introduction de divers autres bills. Londres, 6 janvier. À la Chambre des communes, M. Forster a annoncé qu’il déposera demain : 1° un bill ayant pour but d’assurer une protection plus efficace des personnes et des propriétés en Irlande ; 2° un deuxième bill relatif à la possession d’armes et au maintien de la paix publique dans ce pays. (Exclamations des députés irlandais. Applaudissements sur tous les autres bancs.) Sir Parnell, prenant la parole, annonce qu’il combattra l’adoption de ces bills. M. Gladstone déclare, de son côté, qu’il demandera lundi à la Chambre que les bills aient juridiquement la priorité jusqu’à leur adoption. (Applaudissements.) Sir Parnell annonce alors son intention d’appeler prochainement l’attention de la Chambre sur les rapports existant entre l’Angleterre et l’Irlande, et déclare qu’il soumettra à son approbation une résolution à ce sujet. M. Labouchère annonce à son tour qu’il proposera une résolution contre la Chambre des lords. Sir Parnell proposera, de son côté, un amendement à l’adresse dirigée contre la suspension de la constitution en Irlande. M.