jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
successifs effectués au même point, les différences observées proviennent principalement : 1) des erreurs de mesure; 2) de la variabilité propre du vent; 3) de la modification progressive du champ de vent (« tendance »). Ce dernier facteur devient prépondérant si l'intervalle de temps atteint plusieurs heures ou plusieurs jours. Si cet intervalle tend vers 0, la « tendance » devient négligeable. Les ballons ont été lâchés à Colomb-Béchar à moins de 10 minutes d'intervalle; en raison des vitesses ascensionnelles différentes, d'un ballon à l'autre, 10-20 minutes peuvent s'écouler entre 2 mesures successives pour une même altitude; on peut admettre, l'expérience le montre, que durant ce laps de temps, la « tendance » est nulle. Dans la suite de cet exposé, nous considérons donc ce champ de vent comme constant dans l'intervalle de deux mesures à interpréter. À la même altitude, les différences entre deux vecteurs proviennent donc des erreurs de mesure et de la variabilité du vent. L'examen statistique de ces différences peut fournir une bonne évaluation de la confiance qu'il convient d'accorder aux mesures de vent. Les résultats sont condensés sur trois graphiques où les erreurs sont fonction de la vitesse du vent et de l'altitude. II. — OBSERVATIONS a) Mesures : Les mesures ont été effectuées au cours des années 1958 à 1960 à Colomb-Béchar. Elles proviennent de 56 sondages atteignant 23 à 27 km. Le même radar, un Cotal à poursuite automatique, suit alternativement 2 équipages lancés à moins de 10 minutes d'intervalle. Une mesure est effectuée toutes les minutes sur chaque ballon, ce qui correspond à 400 mètres d'ascension environ. Dès lors, on peut obtenir, par interpolation graphique des couples de vecteurs aux niveaux entiers multiples du kilomètre : 1120 vecteurs ont été comparés. b) Erreurs de mesure : Ce sujet est traité en détail dans plusieurs études : [7], [8], [9]. Nous nous limiterons au rapport des faits suivants : Le vecteur vent est calculé à partir des deux positions successives du ballon, chacune de ces positions étant déduite des 3 données primaires : angle d'azimuth (0), angle de site (cp) et distance oblique
OBSERVATIONS a) Mesures : Les mesures ont été effectuées au cours des années 1958 à 1960 à Colomb-Béchar. Elles proviennent de 56 sondages atteignant 23 à 27 km. Le même radar, un Cotal à poursuite automatique, suit alternativement 2 équipages lancés à moins de 10 minutes d'intervalle. Une mesure est effectuée toutes les minutes sur chaque ballon, ce qui correspond à 400 mètres d'ascension environ. Dès lors, on peut obtenir, par interpolation graphique des couples de vecteurs aux niveaux entiers multiples du kilomètre : 1120 vecteurs ont été comparés. b) Erreurs de mesure : Ce sujet est traité en détail dans plusieurs études : [7], [8], [9]. Nous nous limiterons au rapport des faits suivants : Le vecteur vent est calculé à partir des deux positions successives du ballon, chacune de ces positions étant déduite des 3 données primaires : angle d'azimuth (0), angle de site (cp) et distance oblique (r). Par suite des erreurs susceptibles d'être commises sur 8, et r, le point M du ballon n'est pas connu exactement : il peut se trouver en un point quelconque du volume Ai A2 A3 A4, A A'2 A's A'4 et sa projection sur le plan XY en un point situé à l'intérieur de la surface ai a2 as a4, surface qui peut être assimilée à un rectangle (figure 1, d'après Rouaud). L'erreur maximale A r sur la distance oblique r peut être estimée à ± 50 mètres pour un radar Cotal. Elle reste constante quel que soit r. Par vent fort, par exemple (cos cp 1) les longueurs ai a4 et a2 a3 sont de l'ordre de 100 mètres (2 A r). La largeur des côtés ai a2 et a4 aa est fonction de A 0 et r. A 0 (ainsi que A cp) est de l'ordre de ± 0,002 radian. Pour fixer les idées, par vent fort (cos 1) les dimensions du rectangle ai a2 aa a4 prennent les valeurs suivantes : 100 m X 20 m pour r = 5 km 100 m X 120 m pour r = 30 km 100 m X 400 m pour
situé à l'intérieur de la surface ai a2 as a4, surface qui peut être assimilée à un rectangle (figure 1, d'après Rouaud). L'erreur maximale A r sur la distance oblique r peut être estimée à ± 50 mètres pour un radar Cotal. Elle reste constante quel que soit r. Par vent fort, par exemple (cos cp 1) les longueurs ai a4 et a2 a3 sont de l'ordre de 100 mètres (2 A r). La largeur des côtés ai a2 et a4 aa est fonction de A 0 et r. A 0 (ainsi que A cp) est de l'ordre de ± 0,002 radian. Pour fixer les idées, par vent fort (cos 1) les dimensions du rectangle ai a2 aa a4 prennent les valeurs suivantes : 100 m X 20 m pour r = 5 km 100 m X 120 m pour r = 30 km 100 m X 400 m pour r = 100 km On conçoit que, dans certains cas, les erreurs en direction puissent atteindre des valeurs élevées : si, après une ascension au sein de vents forts, le vent faiblit considérablement et souffle dans une direction faisant un grand angle avec l'axe radioélectrique, on peut se trouver en présence de 2 positions successives P' et P" (fig. 1). Les rectangles contenant certainement ces 2 points peuvent se chevaucher; FIG. 1 une erreur de 180° devient possible. Les erreurs dépendent donc, en grande partie du régime des vents : à Colomb-Béchar, il est fréquemment observé de forts vents troposphériques surmontés de vents faibles dans la stratosphère : c'est là probablement une des raisons des fortes variations en directions constatées entre deux mesures successives. III. — RÉSULTATS 1120 vecteurs vents soit 560 couples de vecteurs ont été examinés. Afin de disposer d'un nombre de cas suffisant pour établir une statistique représentative, ces résultats ont été groupés de la façon suivante : 1) altitudes, 4 classes : 1 000 à 7 000 mètres 8 000 à 13 000 mètres 14 000 à 19 000 mètres 20 000 à 27 000 mètres 2) vitesse du vent (première mesure) : classes de 5
présence de 2 positions successives P' et P" (fig. 1). Les rectangles contenant certainement ces 2 points peuvent se chevaucher; FIG. 1 une erreur de 180° devient possible. Les erreurs dépendent donc, en grande partie du régime des vents : à Colomb-Béchar, il est fréquemment observé de forts vents troposphériques surmontés de vents faibles dans la stratosphère : c'est là probablement une des raisons des fortes variations en directions constatées entre deux mesures successives. III. — RÉSULTATS 1120 vecteurs vents soit 560 couples de vecteurs ont été examinés. Afin de disposer d'un nombre de cas suffisant pour établir une statistique représentative, ces résultats ont été groupés de la façon suivante : 1) altitudes, 4 classes : 1 000 à 7 000 mètres 8 000 à 13 000 mètres 14 000 à 19 000 mètres 20 000 à 27 000 mètres 2) vitesse du vent (première mesure) : classes de 5 mètres par seconde. a) Direction Le graphique n° 2 résume la variation des écarts en direction en fonction de l'altitude et de la vitesse (mètres par seconde) : les nombres indiquent la probabilité 75 % d'obtenir un écart inférieur à la valeur inscrite. Exemple : À 16 500 mètres (couche 14 000 -19 000 mètres), pour des vitesses comprises entre 0 et 5 m/s, l'écart reste inférieur à ± 90° dans 75 % des cas, ou autrement dit, dans 25 % des cas l'écart observé est supérieur à 90°. Au-dessus de 20 m/s, les vitesses sont groupées par tranches de 10 ou 15 m/s : ces valeurs sont mises entre parenthèses ainsi que les valeurs où le nombre de cas est inférieur à 20. FIGURE 2. — Variation de la direction : dans 75 % des cas, l'écart en direction est inférieur à la valeur portée au niveau et pour la tranche de vitesse considérée. Le tracé des isolignes, 5°, 10°, 20° et 50° fait apparaître : 1) des écarts angulaires importants aux faibles vitesses surtout aux altitudes élevées ; 2) une précision remarquable aux fortes vitesses : dans la troposphère, au-dessus de 20 m/s, l'écart reste inférieur à 3°
14 000 -19 000 mètres), pour des vitesses comprises entre 0 et 5 m/s, l'écart reste inférieur à ± 90° dans 75 % des cas, ou autrement dit, dans 25 % des cas l'écart observé est supérieur à 90°. Au-dessus de 20 m/s, les vitesses sont groupées par tranches de 10 ou 15 m/s : ces valeurs sont mises entre parenthèses ainsi que les valeurs où le nombre de cas est inférieur à 20. FIGURE 2. — Variation de la direction : dans 75 % des cas, l'écart en direction est inférieur à la valeur portée au niveau et pour la tranche de vitesse considérée. Le tracé des isolignes, 5°, 10°, 20° et 50° fait apparaître : 1) des écarts angulaires importants aux faibles vitesses surtout aux altitudes élevées ; 2) une précision remarquable aux fortes vitesses : dans la troposphère, au-dessus de 20 m/s, l'écart reste inférieur à 3° dans 75 % des cas. Ces résultats semblent logiques puisque l'orientation du vecteur vent est d'autant plus précise : 1) que l'origine et l'extrémité du vecteur vent sont éloignées (vent fort) 2) que le vent souffle dans une direction voisine de l'axe radio-électrique. Par vent fort ces conditions sont réunies, l'erreur est donc minimale. Par contre, à Colomb-Béchar, vers 15 à 20 000 mètres, on observe généralement un renversement du champ de vent : le vent devient alors très faible et sa direction peut faire un angle important avec l'axe radar-ballon. Comme à ce moment la distance oblique est généralement assez grande, l'erreur en direction peut devenir importante. Les valeurs 90° et 70° (V < 5 m/s et Z > 15 km) peuvent paraître anormalement élevées, mais il convient de remarquer qu'il s'agit de fréquences cumulées (Probabilité 75 %). Il est normal que l'écart en direction devienne très grand pour les basses vitesses puisque lorsque V tend vers zéro, les écarts en directions tendent à prendre des valeurs au hasard entre 0 et 180°, c'est-à-dire que, théoriquement, dans 75 % des cas, ils resteraient inférieurs à 180° X 75/100 = 135°. L'isoligne 135° est une droite d'abscisse V = 0.
l'erreur est donc minimale. Par contre, à Colomb-Béchar, vers 15 à 20 000 mètres, on observe généralement un renversement du champ de vent : le vent devient alors très faible et sa direction peut faire un angle important avec l'axe radar-ballon. Comme à ce moment la distance oblique est généralement assez grande, l'erreur en direction peut devenir importante. Les valeurs 90° et 70° (V < 5 m/s et Z > 15 km) peuvent paraître anormalement élevées, mais il convient de remarquer qu'il s'agit de fréquences cumulées (Probabilité 75 %). Il est normal que l'écart en direction devienne très grand pour les basses vitesses puisque lorsque V tend vers zéro, les écarts en directions tendent à prendre des valeurs au hasard entre 0 et 180°, c'est-à-dire que, théoriquement, dans 75 % des cas, ils resteraient inférieurs à 180° X 75/100 = 135°. L'isoligne 135° est une droite d'abscisse V = 0. b) Vitesse Sur le graphique n° 3 sont portés les écarts de vitesse entre 2 mesures successives (différence des modules du vecteur vent) : 75 % des différences restent inférieures aux valeurs inscrites (m/s). FIGURE 3. — Variation de la vitesse : dans 75 % des cas, l'écart entre les deux vitesses est inférieur à la valeur portée au niveau et pour la tranche de vitesse considérée La quasi-totalité des écarts de vitesses reste inférieure à 3 m/s; dans la troposphère, 75 % des différences entre 2 vecteurs successifs restent inférieures à 2 m/s. On peut noter : 1) que la variation du vecteur vent est indépendante de la vitesse; 2) que le code graphique employé sur les cartes de niveaux est bien adapté pour l'évaluation des vitesses : une petite barbule vaut 2,5 m/s (5 kt), précision nécessaire et suffisante si l'on examine les résultats de la figure 3. c) Afin de caractériser la variation entre 2 mesures successives, par un seul paramètre, nous avons calculé pour chaque couple de vecteurs, le vecteur Vt, différence vectorielle entre V2 (2ème mesure) et V1 (1ère mesure). Nous obtenons donc une série de Vt dans les classes d'altitude et de vitesses choisies
deux vitesses est inférieur à la valeur portée au niveau et pour la tranche de vitesse considérée La quasi-totalité des écarts de vitesses reste inférieure à 3 m/s; dans la troposphère, 75 % des différences entre 2 vecteurs successifs restent inférieures à 2 m/s. On peut noter : 1) que la variation du vecteur vent est indépendante de la vitesse; 2) que le code graphique employé sur les cartes de niveaux est bien adapté pour l'évaluation des vitesses : une petite barbule vaut 2,5 m/s (5 kt), précision nécessaire et suffisante si l'on examine les résultats de la figure 3. c) Afin de caractériser la variation entre 2 mesures successives, par un seul paramètre, nous avons calculé pour chaque couple de vecteurs, le vecteur Vt, différence vectorielle entre V2 (2ème mesure) et V1 (1ère mesure). Nous obtenons donc une série de Vt dans les classes d'altitude et de vitesses choisies précédemment, série représentative de la variabilité de Vt, le module de ce dernier étant la moyenne de la tranche de vitesse considérée (Vt = 2,5 m/s pour 0 < V < 5, Vt = 7,5 m/s pour 5 < V < 10, etc...). En prenant pour hypothèse, une distribution normale circulaire des Vt autour de l'extrémité V1, on calcule aisément l'écart-type vectoriel de Vt : la valeur médiane des modules des Vt (probabilité répartition 50 %) est égale à 0,83 Vt d'où l'on en déduit Vt (probabilité répartition 63 %). Ces valeurs de Vt, sont portées sur le graphique n° 4 aux altitudes moyennes et vitesses moyennes (Vt) correspondantes. On peut ainsi, à l'aide de ce paramètre, évaluer la répartition des Vt, et par conséquent des V2 correspondants : il suffit de tracer le vecteur V1 (vitesse moyenne 1ère mesure) puis, centrés sur l'extrémité de V1, les cercles de rayons Vt et 2 Vt; Qv étant lu sur le graphique 4; 63 % des extrémités des Vt, donc extrémités des V2, sont à l'intérieur de ce cercle et 98 % à l'intérieur du cercle de rayon 2 Vt, l'origine de V1 et V2 étant commune. FIGURE 4. — Écart-type vectoriel
circulaire des Vt autour de l'extrémité V1, on calcule aisément l'écart-type vectoriel de Vt : la valeur médiane des modules des Vt (probabilité répartition 50 %) est égale à 0,83 Vt d'où l'on en déduit Vt (probabilité répartition 63 %). Ces valeurs de Vt, sont portées sur le graphique n° 4 aux altitudes moyennes et vitesses moyennes (Vt) correspondantes. On peut ainsi, à l'aide de ce paramètre, évaluer la répartition des Vt, et par conséquent des V2 correspondants : il suffit de tracer le vecteur V1 (vitesse moyenne 1ère mesure) puis, centrés sur l'extrémité de V1, les cercles de rayons Vt et 2 Vt; Qv étant lu sur le graphique 4; 63 % des extrémités des Vt, donc extrémités des V2, sont à l'intérieur de ce cercle et 98 % à l'intérieur du cercle de rayon 2 Vt, l'origine de V1 et V2 étant commune. FIGURE 4. — Écart-type vectoriel : fonction de la vitesse et de l'altitude Il est aisé de déterminer graphiquement ou de calculer à l'aide de tables, les probabilités d'obtenir tel écart en direction ou en vitesse entre 2 mesures successives, donc de chiffrer la représentativité d'une mesure de vent. IV. VALIDITÉ DES RÉSULTATS a) Sur les figures 2, 3 et 4, la précision au 1/10 de m/s des valeurs portées ne doit pas faire illusion puisque le nombre de cas (1120) est relativement faible : le tracé des isolignes a donc été très « adouci ». Les valeurs obtenues cumulent : 1) les erreurs de lecture et instrumentales, 2) la variabilité propre du vent. Ces deux facteurs ne sont pas indépendants de l'époque, du lieu et du régime de vents : il serait donc imprudent de généraliser ces résultats. Il serait possible en calculant les erreurs types diverses, d'évaluer la variabilité propre du vent. Il s'agit là d'un problème complexe mais non insoluble. De toutes façons, la nécessité de classer les données en un grand nombre de sous-groupes (erreurs de lecture, instrumentales, régime des vents, époque, distance, etc...), exigerait une grande collection de mesures que nous ne possédons pas. V. — CONCLUSION La comparaison de
les figures 2, 3 et 4, la précision au 1/10 de m/s des valeurs portées ne doit pas faire illusion puisque le nombre de cas (1120) est relativement faible : le tracé des isolignes a donc été très « adouci ». Les valeurs obtenues cumulent : 1) les erreurs de lecture et instrumentales, 2) la variabilité propre du vent. Ces deux facteurs ne sont pas indépendants de l'époque, du lieu et du régime de vents : il serait donc imprudent de généraliser ces résultats. Il serait possible en calculant les erreurs types diverses, d'évaluer la variabilité propre du vent. Il s'agit là d'un problème complexe mais non insoluble. De toutes façons, la nécessité de classer les données en un grand nombre de sous-groupes (erreurs de lecture, instrumentales, régime des vents, époque, distance, etc...), exigerait une grande collection de mesures que nous ne possédons pas. V. — CONCLUSION La comparaison de sondages de vent à intervalles rapprochés dans le temps permet d'évaluer la représentativité des mesures telles qu'elles sont effectuées et diffusées en travail de routine. On peut retenir : 1) que la vitesse du vent mesurée à l'aide d'un radar est généralement connue avec une erreur inférieure à 2-3 m/s, valeur obtenue déjà par plusieurs auteurs [2] [7] [8]; 2) que la direction est calculée avec une grande précision (généralement supérieure à 3° par vent fort; 3) qu'aux faibles vitesses, à haute altitude, la plus grande prudence s'impose quant à l'interprétation des résultats : il serait imprudent de prévoir la direction du vent, même à très courte échéance, à 5 ou 10° près, même si l'on dispose d'une excellente méthode de prévision. En admettant qu'elle existe. REFERENCES [1] ARNOLD A. and BELLUCCI R. 1957 : Variability of ballistic meteorological parameters US Signal Engineering Labs Technical Memorandum M 1913. [2] BARBE G.D. 1959 : Circulations atmosphériques à haute altitude. La Météorologie 4e série n° 56 Paris. [3] BARBÉ G.D. 1957 : Mesure précise du vent en altitude à l'aide de sondages rapprochés dans le temps. Monographie n° 3. Paris. [4] BARBÉ G.D. Estimation pratique des erreurs commises dans la mesure du
valeur obtenue déjà par plusieurs auteurs [2] [7] [8]; 2) que la direction est calculée avec une grande précision (généralement supérieure à 3° par vent fort; 3) qu'aux faibles vitesses, à haute altitude, la plus grande prudence s'impose quant à l'interprétation des résultats : il serait imprudent de prévoir la direction du vent, même à très courte échéance, à 5 ou 10° près, même si l'on dispose d'une excellente méthode de prévision. En admettant qu'elle existe. REFERENCES [1] ARNOLD A. and BELLUCCI R. 1957 : Variability of ballistic meteorological parameters US Signal Engineering Labs Technical Memorandum M 1913. [2] BARBE G.D. 1959 : Circulations atmosphériques à haute altitude. La Météorologie 4e série n° 56 Paris. [3] BARBÉ G.D. 1957 : Mesure précise du vent en altitude à l'aide de sondages rapprochés dans le temps. Monographie n° 3. Paris. [4] BARBÉ G.D. Estimation pratique des erreurs commises dans la mesure du vent en altitude avec un radar. J. of the Meteorological Society of Japan, 75th Anniversary, nov. 1957. [5] DURST C. 1954 : Variation of wind time and distance Geophysic Mem n° 93. London. [6] ERIKSSON T. 1961 : Upper wind structure Meddelande n° 79. UPPSALA. [7] ERVET P. et ROBUCHON A. 1959 : Mesure fine du vent en altitude à l'aide de 2 radars à poursuite automatique. La Météorologie 4e série, n° 54. Paris. [8] MARC V., TREUSSART H. et DARMAGNAC A. 1959 : Détermination des erreurs accidentelles affectant les mesures effectuées au moyen d'un radar WF 1 modifié OMERA. La Météorologie 4e série, n° 54. Paris. [9] ROUAUD A. 1957 : Erreur dans la détermination du vecteur vent J. de la Météorologie, n° 33. Paris. [10] SINGER B. 1956 : Wind variability as a fonction of time at Muroc California Bull. Amer. Met. Soc., 37, n° 5, 207-10. Boston. Mass. [11] SMITH J. and WRIGHT C. 1957 : Time variability of a ballistic wind vector. Tech. Bulletin, 2e Weather Wing, Air Weather Service, Mats, USAF, Aug. 63-74. [12] VIALAR : Calcul des probabilités et statistique. Météo Nationale. Paris. 1956. FORMATION DE RABATTANTS DANS LE MASSIF DU MONT PILAT par
A. 1959 : Mesure fine du vent en altitude à l'aide de 2 radars à poursuite automatique. La Météorologie 4e série, n° 54. Paris. [8] MARC V., TREUSSART H. et DARMAGNAC A. 1959 : Détermination des erreurs accidentelles affectant les mesures effectuées au moyen d'un radar WF 1 modifié OMERA. La Météorologie 4e série, n° 54. Paris. [9] ROUAUD A. 1957 : Erreur dans la détermination du vecteur vent J. de la Météorologie, n° 33. Paris. [10] SINGER B. 1956 : Wind variability as a fonction of time at Muroc California Bull. Amer. Met. Soc., 37, n° 5, 207-10. Boston. Mass. [11] SMITH J. and WRIGHT C. 1957 : Time variability of a ballistic wind vector. Tech. Bulletin, 2e Weather Wing, Air Weather Service, Mats, USAF, Aug. 63-74. [12] VIALAR : Calcul des probabilités et statistique. Météo Nationale. Paris. 1956. FORMATION DE RABATTANTS DANS LE MASSIF DU MONT PILAT par L. BUFFAULT Ingénieur de la Météorologie RÉSUMÉ Les circonstances météorologiques dans lesquelles des courants rabattants peuvent se former en aval d'un relief donné sont multiples. Un cas est étudié ici, pour lequel on disposait, outre les renseignements météorologiques d'exploitation courante, des observations d'un pilote expérimenté pris dans un tel courant. L'accélération du mouvement de l'air au niveau des crêtes est mise en évidence. Une formule schématique permettant une évaluation raisonnable de l'altitude de sécurité à laquelle un rabattant doit être abordé par vent debout est proposée. SUMMARY The meteorological circumstances in which the down drafts may occur downstream of a given relief, are multiple. A case is studied here, for which besides the meteorological standard information working the observations of an experienced pilot, caught in such a current. The acceleration of the air motion at the ridge level is put forward. A schematic formula is proposed allowing a reasonable estimate of the safety height, at which a down draft must be approached in head wind. RESUMEN Las circunstancias meteorológicas en las que corrientes descensantes pueden formarse más arriba de un relieve son numerosas. Aquí es estudiado un caso para el cual disponemos, además de los Informes meteorológicos de explotación corriente,
L'accélération du mouvement de l'air au niveau des crêtes est mise en évidence. Une formule schématique permettant une évaluation raisonnable de l'altitude de sécurité à laquelle un rabattant doit être abordé par vent debout est proposée. SUMMARY The meteorological circumstances in which the down drafts may occur downstream of a given relief, are multiple. A case is studied here, for which besides the meteorological standard information working the observations of an experienced pilot, caught in such a current. The acceleration of the air motion at the ridge level is put forward. A schematic formula is proposed allowing a reasonable estimate of the safety height, at which a down draft must be approached in head wind. RESUMEN Las circunstancias meteorológicas en las que corrientes descensantes pueden formarse más arriba de un relieve son numerosas. Aquí es estudiado un caso para el cual disponemos, además de los Informes meteorológicos de explotación corriente, de observaciones de un ducho piloto tomado en tal corriente. Se trata de la aceleración del movimiento del aire en el nivel de las crestas. Una fórmula esquemática permitiendo una evaluación razonable de la altura de seguridad, a la cual un rebajo, tiene que ser abordado por viento encima. Le 1er abril 1963 à 14 h. T.U., un avion Piper bimotor 300 CV. quadriplace de tourisme, type Apache, heurtait le massif du Mont Pilat, à l'est du Crêt de Bote, altitude 1 391 m, environ 35 m plus bas que ce sommet, soit 1 355 m d'altitude (carte 1). L'avion, qui effectuait le voyage de Cannes à Paris-Toussus-le-Noble, avec quatre personnes à bord, venait de quitter la vallée du Rhône, où le ciel était peu nuageux, par 2 à 3/8 de Stratocumulus peu épais, dont les sommets étaient à 1 500 m environ d'altitude, pour rallier la vallée de la Loire dans les environs de Saint-Etienne. Son altitude de vol était alors voisine de 1 800 m. Des nuages, dont les sommets se situaient vers 1 800 m, coiffaient le massif du Mont Pilat, mais des effets d'éclairage donnaient à penser qu'ils formaient une muraille peu épaisse, facile à franchir