jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que M. Tirard s'est étendu sur la situation financière. Les deux ministres se sont efforcés de répondre aux diverses objections présentées par les adversaires du projet gouvernemental, c'est-à-dire par MM. Allain-Targe, Germain et Rouvier. Les ministres ont été interrogés sur le délai de garantie. M. Jules Ferry a déclaré qu'à son sens, cinq années suffisaient ; mais M. le ministre des finances s'est rallié au délai de dix ans. Ce est sur ce point que la commission va délibérer cette après-midi, car la majorité est, dès maintenant, acquise au mode de conversion du 5 en 1 1/2. Plusieurs membres ont attiré l'attention du ministre sur le mode d'emploi des fonds résultant de la conversion. Le ministre des finances a répondu qu'il n'était pas possible de en faire profiter l'agriculture, car l'état des négociations avec les Compagnies de chemins de fer fait prévoir que lesdites Compagnies ne pourront pas, par suite de la conclusion des conventions et des travaux dont elles vont être chargées, opérer de remboursement; qu'il y aura donc lieu pour l'Etat de pourvoir à ce manque de recettes, et que le produit de la conversion sera utilisé à cet effet. M. Tirard a ajouté que, sans qu'on puisse assigner une date, on peut prévoir à très bref délai la conclusion des négociations avec les Compagnies; que deux points étaient réglés, celui du remboursement et celui des tarifs. La commission tiendra une nouvelle séance à une heure et demie. Le rapport sera sans doute déposé aujourd'hui. Quant à la discussion, elle ne pourrait bien se faire que mardi. La commission s'est de nouveau réunie à deux heures. Après un discours de M. Rouvier, la commission a voté sur le système de conversion proposé par ce dernier. Le projet de M. Rouvier a obtenu 6 voix sur 11. La commission a ensuite voté sur le projet de M. Allain-Targe qui n'a obtenu que 3 voix. Elle a enfin admis la réduction du 5 0/0 en 1 1/8 0/0, c'est-à-dire le principe du projet ministériel. Le débat s'est alors engagé sur le délai de garantie à accorder aux porteurs du nouveau
assigner une date, on peut prévoir à très bref délai la conclusion des négociations avec les Compagnies; que deux points étaient réglés, celui du remboursement et celui des tarifs. La commission tiendra une nouvelle séance à une heure et demie. Le rapport sera sans doute déposé aujourd'hui. Quant à la discussion, elle ne pourrait bien se faire que mardi. La commission s'est de nouveau réunie à deux heures. Après un discours de M. Rouvier, la commission a voté sur le système de conversion proposé par ce dernier. Le projet de M. Rouvier a obtenu 6 voix sur 11. La commission a ensuite voté sur le projet de M. Allain-Targe qui n'a obtenu que 3 voix. Elle a enfin admis la réduction du 5 0/0 en 1 1/8 0/0, c'est-à-dire le principe du projet ministériel. Le débat s'est alors engagé sur le délai de garantie à accorder aux porteurs du nouveau type de 1 1/2 0/0 contre l'éventualité de toute nouvelle réduction. M. Lebaudy et d'autres membres ont vivement soutenu l'extension du délai de garantie de cinq à dix ans. L'accord n'ayant pu s'établir, la commission a décidé qu'elle entendrait à nouveau MM. Ferry et Tirard. 3 heures. La commission de la conversion est toujours en séance. Elle vient de rejeter le système de M. Allain-Targe. La commission continue sa délibération. On parle d'une transaction au sujet d'un délai de garantie. Ce délai sera étendu à 6 ans. Il est question de M. Naquet comme rapporteur de la commission. Le groupe de la gauche radicale s'est occupé de la conversion. M. Arrazat et un certain nombre de membres ont confirmé la nécessité d'unification de la Dette. Aucune résolution n'a été adoptée, il y aura votes lundi, avant la séance. M. le ministre de la marine va déposer ses cours de la séance la demande de crédit sur la flotte. En séance. Fauré, député du Gers, développe son interpellation sur les troubles du lycée Louis-le-Grand. Bien que les faits soient déjà d'une époque éloignée, il considère de son devoir de les livrer à l'appréciation de la Chambre. Le corps enseignant du lycée
la conversion est toujours en séance. Elle vient de rejeter le système de M. Allain-Targe. La commission continue sa délibération. On parle d'une transaction au sujet d'un délai de garantie. Ce délai sera étendu à 6 ans. Il est question de M. Naquet comme rapporteur de la commission. Le groupe de la gauche radicale s'est occupé de la conversion. M. Arrazat et un certain nombre de membres ont confirmé la nécessité d'unification de la Dette. Aucune résolution n'a été adoptée, il y aura votes lundi, avant la séance. M. le ministre de la marine va déposer ses cours de la séance la demande de crédit sur la flotte. En séance. Fauré, député du Gers, développe son interpellation sur les troubles du lycée Louis-le-Grand. Bien que les faits soient déjà d'une époque éloignée, il considère de son devoir de les livrer à l'appréciation de la Chambre. Le corps enseignant du lycée a parlé; seul le ministre n'a pas fait connaître son opinion. Ces explications sont nécessaires. La révolte a pris un caractère excessivement grave. Il est étonnant que des jeunes gens déjà pourvus de diplômes se soient laissés aller à de tels écarts. L'interpellation de M. Fauré est close par l'adoption de l'ordre du jour pur et simple. M. de Cassagnac a été rappelé à l'ordre au cours du débat, pour une vive interruption à l'adresse du ministre. Saint-Pétersbourg, 21 avril. Une dépêche de Batoum annonce que le duc de Chartres est arrivé hier matin et est reparti le soir pour Koutaïs. Au moment où nous mettons sous pli notre note concernant l'état de M. Jules Sadielau, on croit qu'il ne passera pas la journée. Pour trancher la question au plus vite, et de la trancher dans le sens où le public la tranche lui-même. En pareille matière, il est vain, est même dangereux d'avoir raison contre tout le monde. Une fois qu'un problème de ce genre est posé, il ne faut pas perdre les heures en dissertations, en discussions, en hésitations. Chaque journée de retard, troublant profondément les esprits, peut porter un coup sensible aux intérêts particuliers les plus respectables
de l'ordre du jour pur et simple. M. de Cassagnac a été rappelé à l'ordre au cours du débat, pour une vive interruption à l'adresse du ministre. Saint-Pétersbourg, 21 avril. Une dépêche de Batoum annonce que le duc de Chartres est arrivé hier matin et est reparti le soir pour Koutaïs. Au moment où nous mettons sous pli notre note concernant l'état de M. Jules Sadielau, on croit qu'il ne passera pas la journée. Pour trancher la question au plus vite, et de la trancher dans le sens où le public la tranche lui-même. En pareille matière, il est vain, est même dangereux d'avoir raison contre tout le monde. Une fois qu'un problème de ce genre est posé, il ne faut pas perdre les heures en dissertations, en discussions, en hésitations. Chaque journée de retard, troublant profondément les esprits, peut porter un coup sensible aux intérêts particuliers les plus respectables ainsi qu'au crédit même du pays. La commission le comprendra. Elle fera vite, nous en avons l'assurance. Les auteurs des amendements n'ont-ils pas dit dans les bureaux que, si leurs idées ne triomphent pas, ils se rallieront au projet de M. Tirard? On ne saurait montrer plus de bonne volonté. Mais ce que l'on est prêt à faire finalement, ne pourrait-on le faire dès le début sans rénoncer d'ailleurs en aucune manière à réclamer au plus tôt le dégrevement de l'agriculture et sans abandonner, pour l'avenir, ses idées sur l'unification de la dette? Il nous semble qu'un intérêt supérieur le réclame du patriotisme des députés. La Paix s'y rallie à contre-cœur : En somme et pour résumer ces quelques observations, nous croyons que la conversion est devenue inévitable par le seul fait que le gouvernement l'a réclamée. On pouvait, il y a quelque temps, discuter valablement l'opportunité de cette mesure, dont le principe, d'ailleurs, n'a jamais cessé d'être admis; actuellement on ne saurait la rejeter sans créer des complications financières et politiques plus pernicieuses aux intérêts que ne peut l'être la conversion. C'est là une pensée que l'on entend exprimer de tous côtés et qui va probablement inspirer le vote
Mais ce que l'on est prêt à faire finalement, ne pourrait-on le faire dès le début sans rénoncer d'ailleurs en aucune manière à réclamer au plus tôt le dégrevement de l'agriculture et sans abandonner, pour l'avenir, ses idées sur l'unification de la dette? Il nous semble qu'un intérêt supérieur le réclame du patriotisme des députés. La Paix s'y rallie à contre-cœur : En somme et pour résumer ces quelques observations, nous croyons que la conversion est devenue inévitable par le seul fait que le gouvernement l'a réclamée. On pouvait, il y a quelque temps, discuter valablement l'opportunité de cette mesure, dont le principe, d'ailleurs, n'a jamais cessé d'être admis; actuellement on ne saurait la rejeter sans créer des complications financières et politiques plus pernicieuses aux intérêts que ne peut l'être la conversion. C'est là une pensée que l'on entend exprimer de tous côtés et qui va probablement inspirer le vote de la Chambre. Le National regrette qu'on n'ait pas préféré l'accord avec les grandes Compagnies : Pourquoi M. Tirard, au lieu de perdre son temps à élucubrer des kilomètres de prose destinée à prouver, ce que tout le monde sait, que l'État a le droit de convertir ses rentes, ne s'est-il pas avisé plutôt de s'entendre avec les grandes Compagnies de chemins de fer, et de résoudre sans délai cette interminable question des négociations, à laquelle se trouve accroché l'équilibre de notre budget? Les conversations de M. Raynal avec les directeurs des chemins de fer sont peut-être fort intéressantes, mais, jusqu'à présent, elles n'ont servi absolument à rien. Le moindre arrangement eût bien mieux fait l'affaire, et il nous eût épargné la conversion actuelle, qui n'est pas une opération de nature à rendre la République très populaire dans le monde si intéressant des travailleurs qui accumulent les gros sous de l'épargne. La France adjure le Parlement de repousser le projet : Sur qui retomberont les effets de l'impertinence du gouvernement qui, débordé par la tâche qu'il a assumée et ne sachant comment mettre en équilibre son budget, ne trouve rien de mieux pour se tirer d'affaire que de prendre leur
s'est-il pas avisé plutôt de s'entendre avec les grandes Compagnies de chemins de fer, et de résoudre sans délai cette interminable question des négociations, à laquelle se trouve accroché l'équilibre de notre budget? Les conversations de M. Raynal avec les directeurs des chemins de fer sont peut-être fort intéressantes, mais, jusqu'à présent, elles n'ont servi absolument à rien. Le moindre arrangement eût bien mieux fait l'affaire, et il nous eût épargné la conversion actuelle, qui n'est pas une opération de nature à rendre la République très populaire dans le monde si intéressant des travailleurs qui accumulent les gros sous de l'épargne. La France adjure le Parlement de repousser le projet : Sur qui retomberont les effets de l'impertinence du gouvernement qui, débordé par la tâche qu'il a assumée et ne sachant comment mettre en équilibre son budget, ne trouve rien de mieux pour se tirer d'affaire que de prendre leur argent à ses créanciers? Sur qui, disons-nous? Sur les petits rentiers, sur la classe innombrable des travailleurs qui, à force d'économies et de privations, sont parvenus à mettre de côté quelques sous pour leurs vieux jours et pour parer au chômage et à la maladie. Nous adjurons le Parlement, aujourd'hui saisi de la demande de conversion, de finir vite et de refuser nettement la spoliation qu'on lui propose de voter. À méditer les extraits qui suivent. L'Humanité : Bien loin de faire la conversion dans le but de témoigner de sa richesse, le gouvernement ne se livre à cette opération que poussé par une inéluctable nécessité. Si le mot n'était pas trop gros, je dirais volontiers que la conversion constitue en ce moment une sorte de banqueroute partielle. Je souhaite qu'elle ne se montre pas sous cet aspect aux yeux du pays. Mais il est impossible de nier que tout le monde la considérera comme l'expédient d'un gouvernement aux abois. La Vérité : Cette mesure venant à l'heure où le budget extraordinaire n'est pas présenté, où l'obscurité la plus profonde règne encore sur la manière dont il sera établi, sur les ressources dont il dispose, il sera facile de dénaturer
saisi de la demande de conversion, de finir vite et de refuser nettement la spoliation qu'on lui propose de voter. À méditer les extraits qui suivent. L'Humanité : Bien loin de faire la conversion dans le but de témoigner de sa richesse, le gouvernement ne se livre à cette opération que poussé par une inéluctable nécessité. Si le mot n'était pas trop gros, je dirais volontiers que la conversion constitue en ce moment une sorte de banqueroute partielle. Je souhaite qu'elle ne se montre pas sous cet aspect aux yeux du pays. Mais il est impossible de nier que tout le monde la considérera comme l'expédient d'un gouvernement aux abois. La Vérité : Cette mesure venant à l'heure où le budget extraordinaire n'est pas présenté, où l'obscurité la plus profonde règne encore sur la manière dont il sera établi, sur les ressources dont il dispose, il sera facile de dénaturer le caractère de la conversion, de l'assimiler à un simple expédient, à la suprême ressource d'un Trésor aux abois. Ce n'est pas ainsi assurément que devait se présenter la conversion, cette grande mesure par laquelle la République constate qu'après douze ans de labeur acharné elle a relevé son crédit au point de pouvoir offrir à ses prêteurs le remboursement ou une diminution d'intérêt. Le Rappel : Et la décimation n'est qu'un doux prélude. L'État s'engage à en rester là pendant cinq ans; c'est-à-dire qu'il promet dans cinq ans une nouvelle amputation. On exigera peut-être qu'il garantisse dix ans. Dix ans seraient, en effet, plus que suffisants — pour la spéculation. Mais l'épargne, qu'est-ce que vous voulez qu'elle fasse de vos dix ans ? Pourquoi les petits rentiers, qui sont la grande masse de vos prêteurs, vous confient-ils leurs économies ? Pour être tranquilles. Et quelle tranquillité auraient-ils avec une garantie qui ne serait que le sursis du condamné ? La conversion, d'une part, irritera les rentiers, et, de l'autre, fournira aux ennemis de la République un prétexte de crier à l'appauvrissement, à la dilapidation, à la débâcle, à l'abîme. Elle inquiétera l'argent, qui s'en ira à l'étranger. Déjà, on peut
point de pouvoir offrir à ses prêteurs le remboursement ou une diminution d'intérêt. Le Rappel : Et la décimation n'est qu'un doux prélude. L'État s'engage à en rester là pendant cinq ans; c'est-à-dire qu'il promet dans cinq ans une nouvelle amputation. On exigera peut-être qu'il garantisse dix ans. Dix ans seraient, en effet, plus que suffisants — pour la spéculation. Mais l'épargne, qu'est-ce que vous voulez qu'elle fasse de vos dix ans ? Pourquoi les petits rentiers, qui sont la grande masse de vos prêteurs, vous confient-ils leurs économies ? Pour être tranquilles. Et quelle tranquillité auraient-ils avec une garantie qui ne serait que le sursis du condamné ? La conversion, d'une part, irritera les rentiers, et, de l'autre, fournira aux ennemis de la République un prétexte de crier à l'appauvrissement, à la dilapidation, à la débâcle, à l'abîme. Elle inquiétera l'argent, qui s'en ira à l'étranger. Déjà, on peut remarquer qu'en même temps que notre rente baisse, la rente italienne monte. Quel beau coup, n'est-ce pas ? de donner de la France à l'Italie au moment où l'Italie s'associe avec l'Allemagne contre la France ! La Justice approuve le principe de la conversion, mais blâme le système de M. Tirard : Il faut convertir la rente, c'est-à-dire réduire la dette. C'est une vérité d'évidence, et nous ne comprenons pas que la Chambre du suffrage universel ait pris des attitudes gênées quand un ministre de la République est venu lui présenter un projet de conversion. Je ne parle, bien entendu, que du principe, même de la conversion. Quant au projet lui-même, il y a beaucoup de réserves à faire. Nous les avons déjà faites. Il est certain que cette conversion est étroite. Ce n'est point la large mesure financière que la République devait prendre. C'est aussi l'opinion de la Liberté, du Petit Parisien et de la République radicale. Voici comment s'exprime le premier de ces journaux : Ce que nous propose M. Tirard n'est qu'une demi-mesure, un quart de conversion tout au plus, qui mécontente les rentiers sans suffire aux besoins de l'État. Est-ce donc avec 35 millions par an
Tirard : Il faut convertir la rente, c'est-à-dire réduire la dette. C'est une vérité d'évidence, et nous ne comprenons pas que la Chambre du suffrage universel ait pris des attitudes gênées quand un ministre de la République est venu lui présenter un projet de conversion. Je ne parle, bien entendu, que du principe, même de la conversion. Quant au projet lui-même, il y a beaucoup de réserves à faire. Nous les avons déjà faites. Il est certain que cette conversion est étroite. Ce n'est point la large mesure financière que la République devait prendre. C'est aussi l'opinion de la Liberté, du Petit Parisien et de la République radicale. Voici comment s'exprime le premier de ces journaux : Ce que nous propose M. Tirard n'est qu'une demi-mesure, un quart de conversion tout au plus, qui mécontente les rentiers sans suffire aux besoins de l'État. Est-ce donc avec 35 millions par an qu'on achèvera les grands travaux commencés et qu'on assurera l'exécution du grand programme de M. de Freycinet ? Le Petit Parisien dit : À nos yeux, la combinaison est mauvaise. Et la République radicale : Si le gouvernement avait eu souci des intérêts de l'avenir, il aurait bravement proposé, d'un seul coup, la conversion du 5 en 3 0/0 amortissable. En ne le faisant pas, il a commis une faute extrêmement grave. Dans ces conditions, nous estimons que la Chambre doit repousser le projet. Le Télégraphe blâme le projet, mais croit à son adoption : Aujourd'hui cette grande opération s'accomplit dans un moment de détresse : elle devient un expédient pour équilibrer péniblement un budget difficile. Aucune compensation n'est accordée aux contribuables; aucune amélioration dans les services publics n'en est la conséquence. Pour boucher un trou du budget, on y avait jeté une ressource extraordinaire et éventuelle de trente-cinq millions qu'on comptait trouver dans les remboursements des Compagnies de chemins de fer : cette ressource faisant défaut, on la remplace par celle de la conversion. C'est un bien mince résultat pour une si grosse affaire ! Ça sont là des critiques dont nous ne sommes pas heurtés à nous faire
seul coup, la conversion du 5 en 3 0/0 amortissable. En ne le faisant pas, il a commis une faute extrêmement grave. Dans ces conditions, nous estimons que la Chambre doit repousser le projet. Le Télégraphe blâme le projet, mais croit à son adoption : Aujourd'hui cette grande opération s'accomplit dans un moment de détresse : elle devient un expédient pour équilibrer péniblement un budget difficile. Aucune compensation n'est accordée aux contribuables; aucune amélioration dans les services publics n'en est la conséquence. Pour boucher un trou du budget, on y avait jeté une ressource extraordinaire et éventuelle de trente-cinq millions qu'on comptait trouver dans les remboursements des Compagnies de chemins de fer : cette ressource faisant défaut, on la remplace par celle de la conversion. C'est un bien mince résultat pour une si grosse affaire ! Ça sont là des critiques dont nous ne sommes pas heurtés à nous faire les organes, et que la presse, on le verra plus loin, a été pour ainsi dire unanime à exprimer ce matin. Quoi qu'il en soit, l'opération est décidée par le gouvernement, nous ne pensons pas que les Chambres y mettent entrave. Le langage de la presse conservatrice donne une idée du parti que les adversaires de la République vont tirer des fautes financières du gouvernement. Le Moniteur : Le public, ajouterons-nous, ne semble pas d'humeur à avaler cette pilule sans faire la grimace, et la dégringolade du 5 0/0 n'aura bientôt plus de limites. On en vend de Paris, de la province, de tous les coins de l'Europe et du monde, moins pour échapper à une perte d'intérêt que pour ne pas risquer une perte de capital. Car, avec les gens qui nous mènent, où allons-nous ? Nul ne le sait. Qu'est-ce qui empêcherait la faillite de nos finances, après la faillite successive de tous les grands services de l'État ? Pourquoi le parti républicain serait-il nécessairement plus avisé en matière de deniers publics qu'il ne l'a été en diplomatie, en administration ? Comme le cheval d'Attila, il détruit la racine de l'herbe partout où il passe. Le Français :
du parti que les adversaires de la République vont tirer des fautes financières du gouvernement. Le Moniteur : Le public, ajouterons-nous, ne semble pas d'humeur à avaler cette pilule sans faire la grimace, et la dégringolade du 5 0/0 n'aura bientôt plus de limites. On en vend de Paris, de la province, de tous les coins de l'Europe et du monde, moins pour échapper à une perte d'intérêt que pour ne pas risquer une perte de capital. Car, avec les gens qui nous mènent, où allons-nous ? Nul ne le sait. Qu'est-ce qui empêcherait la faillite de nos finances, après la faillite successive de tous les grands services de l'État ? Pourquoi le parti républicain serait-il nécessairement plus avisé en matière de deniers publics qu'il ne l'a été en diplomatie, en administration ? Comme le cheval d'Attila, il détruit la racine de l'herbe partout où il passe. Le Français : Naguère, à Lyon, M. Léon Say prononçait ces mots devant la chambre de commerce : « En présentant mon dernier budget, j'ai dit à l'agriculture : Nous avons des réserves qui consistent à diminuer l'intérêt de la dette, quand on pourra le faire, par la conversion de la rente 5 0/0. Eh bien ! c'est à l'agriculture qu'il faudra donner ces réserves; le jour où l'importante opération de la conversion pourra se réaliser, il ne faudra pas s'en servir comme d'un expédient pour équilibrer le budget ou le gaspiller dans des crédits supplémentaires, il faudra tenir la parole que nous avons donnée à l'agriculture. » Les agriculteurs peuvent voir aujourd'hui le peu que valent les déclarations de la République. Ce n'est pas l'agriculture qui profitera de la conversion ; ce n'est pas à l'allègement des impôts qui accablent l'agriculture que M. Tirard emploiera la somme de trente-quatre millions économisée sur la rente ; l'agriculture n'aura pas cette satisfaction. Le Journal des Débats, qui juge l'opération « mal conçue, mal préparée », a bien raison : « On peut dire à l'agriculture qu'elle doit laisser toute espérance. » Mais qui donc pourra bientôt garder une « espérance » quelconque pour le