jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il indique la plupart des idées qui guidèrent les conjurés de 1796. S'IL Y EUT DU SOCIALISME DANS LES CAHIERS DE 1789 663 Je ne vois guère à citer après lui que le Catéchisme du genre humain de Boissel, paru quelques mois après l'ouverture des États Généraux, mais qui se rattache au mouvement de pensée antérieure. L'auteur fut un jacobin actif qui joua un certain rôle sous la Révolution. Son livre, qu'il défendit auprès de l'Assemblée contre de vives attaques, eut un certain succès et suscita des imitations. Il y critique avec violence « l'ordre mercenaire, homicide et antisocial » qui a été établi sur la terre quand l'égoïsme et la fourberie des forts ont violé les droits de la nature et organisé la société. L'ordre de la société moderne est mercenaire parce qu'il n'invite les hommes au bien qu'en vue d'une récompense; homicide parce qu'il les arme les uns contre les autres pour s'exclure réciproquement de leurs possessions; antisocial, parce qu'il habitue chacun à ne songer qu'à son propre bien au lieu de se préoccuper du bien général. L'éducation et l'hérédité l'ont enraciné dans les âmes humaines, et il a inspiré toutes nos institutions et particulièrement les trois principales : la propriété, le mariage et la religion, dont Boissel fait successivement la critique. Le droit de propriété privée a été appliqué par les hommes à tous les objets qu'ils convoitaient : terres, femmes et dieux même. Les plus puissants l'ont inventé pour opprimer les autres, mais ils se sont châtiés eux-mêmes en perpétuant sur la terre une discorde que la création de la monnaie est encore venue accroître. Cette propriété, base de l'ordre civil, est une monstruosité dans l'ordre de la nature. L'homme n'a droit aux choses qu'en vertu de ses besoins. Ceux-ci satisfaits, « il ne peut s'en arroger la propriété inutile, parce qu'elle répugne dans l'ordre physique comme dans l'ordre social et moral ». La société doit perfectionner l'œuvre de la nature en aidant nos besoins à se satisfaire plus facilement; elle ne peut créer des conventions antinaturelles qui habituent chacun à ne reporter qu'à soi «
: la propriété, le mariage et la religion, dont Boissel fait successivement la critique. Le droit de propriété privée a été appliqué par les hommes à tous les objets qu'ils convoitaient : terres, femmes et dieux même. Les plus puissants l'ont inventé pour opprimer les autres, mais ils se sont châtiés eux-mêmes en perpétuant sur la terre une discorde que la création de la monnaie est encore venue accroître. Cette propriété, base de l'ordre civil, est une monstruosité dans l'ordre de la nature. L'homme n'a droit aux choses qu'en vertu de ses besoins. Ceux-ci satisfaits, « il ne peut s'en arroger la propriété inutile, parce qu'elle répugne dans l'ordre physique comme dans l'ordre social et moral ». La société doit perfectionner l'œuvre de la nature en aidant nos besoins à se satisfaire plus facilement; elle ne peut créer des conventions antinaturelles qui habituent chacun à ne reporter qu'à soi « tout ce qui ne doit être rapporté qu'à la masse générale de la société pour être distribué suivant le véritable ordre social et moral, selon les besoins, les commodités et les agréments de chacun des membres de la société ». En réalité, le Créateur est seul propriétaire et ce sont seuls notre travail et nos besoins qui nous donnent le droit de nous approprier momentanément une partie de ses biens. Boissel attaque le mariage avec la même énergie. On s'est partagé les femmes comme les terres, d'une manière aussi antinaturelle. Il eût été difficile aux hommes de trouver mieux que ces deux propriétés « pour se dégrader et s'entr'égorgér les uns par les autres ». Les puissants inventèrent ensuite la religion pour faire sanctionner par elle les abus dont ils jouissaient. Sur ces fondements s'est élevée la société moderne qui en a développé tous les vices. C'est par une réforme radicale dans l'éducation que devra commencer la transformation indispensable d'un état de choses aussi monstrueux. En attendant de pouvoir supprimer la propriété, les propriétaires seront tenus de contribuer au prorata de leurs facultés à la création d'établissements scolaires pour les jeunes générations. Les maisons des religieux seront transformées en écoles.
seuls notre travail et nos besoins qui nous donnent le droit de nous approprier momentanément une partie de ses biens. Boissel attaque le mariage avec la même énergie. On s'est partagé les femmes comme les terres, d'une manière aussi antinaturelle. Il eût été difficile aux hommes de trouver mieux que ces deux propriétés « pour se dégrader et s'entr'égorgér les uns par les autres ». Les puissants inventèrent ensuite la religion pour faire sanctionner par elle les abus dont ils jouissaient. Sur ces fondements s'est élevée la société moderne qui en a développé tous les vices. C'est par une réforme radicale dans l'éducation que devra commencer la transformation indispensable d'un état de choses aussi monstrueux. En attendant de pouvoir supprimer la propriété, les propriétaires seront tenus de contribuer au prorata de leurs facultés à la création d'établissements scolaires pour les jeunes générations. Les maisons des religieux seront transformées en écoles. Les élèves se livreront à la culture en même temps qu'ils étudieront. Des ateliers publics seront créés pour toutes les industries. Au bout de quelque temps on supprimera le numéraire. Ainsi, graduellement, on s'acheminerá vers le véritable ordre social. On voit que les vues de Boissel se rapprochent sensiblement de celles de Babeuf. Tandis que Gosselin et Rétif inclinent vers un régime égalitaire, et Chappuis vers la création de phalanstères isolés, Babeuf et Boissel rêvent une société communiste beaucoup plus voisine de celle que veulent les socialistes modernes. Tous sont d'accord pour critiquer virulent la société moderne et font de la propriété privée illimitée l'origine des maux de l'humanité. VI Nous arrêterons ici cette étude des brochures de 1789. Nous pouvons dès maintenant juger de l'importance des idées socialistes dans le mouvement de pensée qui aboutit à la Révolution. Cette importance est singulièrement restreinte pour ne pas dire nulle. Dans les cahiers, librement rédigés par la plupart des Français, et qui constituent un document autrement important que les brochures, le socialisme est à peu près complètement absent. Partout l'on proclame le respect dû à la propriété ; c'est au nom de la propriété même qu'on demande la suppression des privilèges.
celles de Babeuf. Tandis que Gosselin et Rétif inclinent vers un régime égalitaire, et Chappuis vers la création de phalanstères isolés, Babeuf et Boissel rêvent une société communiste beaucoup plus voisine de celle que veulent les socialistes modernes. Tous sont d'accord pour critiquer virulent la société moderne et font de la propriété privée illimitée l'origine des maux de l'humanité. VI Nous arrêterons ici cette étude des brochures de 1789. Nous pouvons dès maintenant juger de l'importance des idées socialistes dans le mouvement de pensée qui aboutit à la Révolution. Cette importance est singulièrement restreinte pour ne pas dire nulle. Dans les cahiers, librement rédigés par la plupart des Français, et qui constituent un document autrement important que les brochures, le socialisme est à peu près complètement absent. Partout l'on proclame le respect dû à la propriété ; c'est au nom de la propriété même qu'on demande la suppression des privilèges. De nombreuses réformes civiles et sociales sont demandées : elles ne touchent pas aux bases mêmes de la société ; et celles qui nous paraissent avoir un caractère socialiste sont inspirées de certaines habitudes courantes de la monarchie : pour le salut de son peuple, le roi, maître absolu de son royaume, avait le droit de les suivre sans qu'aucune théorie nouvelle dût les légitimer. Parmi les voeux innombrables qui sont présentés, il n'en est pas qui tendent à la destruction de l'inégalité sociale dont la propriété est la base. Moins significatives, les brochures ne sont pas beaucoup plus socialistes; en les étudiant il faut de plus faire la part de la déclamation habituelle aux philosophes dont elles reproduisent le langage : Necker, qui n'était certes pas un révolutionnaire, est aussi hardi en paroles que Rousseau. Il y avait eu au dix-huitième siècle un abondant dilettantisme d'utopie sociale; la sensibilité allait jusqu'à un socialisme apparent; les lieux communs prenaient des formes de paradoxe ; pour demander les réformes les plus modestes, on se croyait tenu d'établir les principes les plus subversifs et de proférer les imprécations les plus formidables. Quelque chose de cet esprit apparaît évidemment dans certaines brochures de
son royaume, avait le droit de les suivre sans qu'aucune théorie nouvelle dût les légitimer. Parmi les voeux innombrables qui sont présentés, il n'en est pas qui tendent à la destruction de l'inégalité sociale dont la propriété est la base. Moins significatives, les brochures ne sont pas beaucoup plus socialistes; en les étudiant il faut de plus faire la part de la déclamation habituelle aux philosophes dont elles reproduisent le langage : Necker, qui n'était certes pas un révolutionnaire, est aussi hardi en paroles que Rousseau. Il y avait eu au dix-huitième siècle un abondant dilettantisme d'utopie sociale; la sensibilité allait jusqu'à un socialisme apparent; les lieux communs prenaient des formes de paradoxe ; pour demander les réformes les plus modestes, on se croyait tenu d'établir les principes les plus subversifs et de proférer les imprécations les plus formidables. Quelque chose de cet esprit apparaît évidemment dans certaines brochures de 1789, et il faut s'étonner qu'il n'y soit pas plus fréquent. Une vingtaine à peine dans cet ordre d'idées méritent d'attirer notre attention. La plupart sont révolutionnaires comme les écrits de Montesquieu et de Rousseau, c'est-à-dire tout à fait inconsciemment ; et leurs auteurs eussent été effrayés les premiers des conséquences possibles de leurs principes. Il y en a toutefois quelques-unes qui ne se contentent pas de déclamer, mais qui demandent des réformes sérieuses. Chez quelques autres, il y a vraiment l'écho menaçant de la voix d'un peuple qui souffre ; mais l'hiver était dur, le pain cher, la misère effroyable ; c'est le cri de la faim, non celui de la révolte que l'on entend ; la faim fait des émeutes, non des révolutions sociales. Quelques hommes enfin furent imbu d'un véritable esprit égalitaire et communiste et souhaitèrent une transformation radicale de la société. A vrai dire, parmi ceux que nous connaissons, six seulement méritent d'être mentionnés : Gosselin et Rétif, utopistes égalitaires, religieux et conservateurs; Chappuis, un toqué; Sylvain Maréchal, un littérateur; Babeuf, hardi théoriquement, mais bien modéré pratiquement ; Boissel, dont les espérances vont vers un avenir indéterminé. À part Rétif de la Bretagne, connu pour d'autres
conséquences possibles de leurs principes. Il y en a toutefois quelques-unes qui ne se contentent pas de déclamer, mais qui demandent des réformes sérieuses. Chez quelques autres, il y a vraiment l'écho menaçant de la voix d'un peuple qui souffre ; mais l'hiver était dur, le pain cher, la misère effroyable ; c'est le cri de la faim, non celui de la révolte que l'on entend ; la faim fait des émeutes, non des révolutions sociales. Quelques hommes enfin furent imbu d'un véritable esprit égalitaire et communiste et souhaitèrent une transformation radicale de la société. A vrai dire, parmi ceux que nous connaissons, six seulement méritent d'être mentionnés : Gosselin et Rétif, utopistes égalitaires, religieux et conservateurs; Chappuis, un toqué; Sylvain Maréchal, un littérateur; Babeuf, hardi théoriquement, mais bien modéré pratiquement ; Boissel, dont les espérances vont vers un avenir indéterminé. À part Rétif de la Bretagne, connu pour d'autres raisons, tous étaient inconnus; Rétif fut terrifié par la Révolution, probablement Gosselin de même; Chappuis fut un modéré; Maréchal et Babeuf, qui furent plus hardis, étaient en 1789 les plus pessimistes; l'écrit de Boissel ne fut remarqué qu'à cause de ses idées antireligieuses. Tout cela est vraiment bien peu de choses. En résumé une vingtaine d'écrits d'esprit ou de style vaguement socialiste; cinq ou six autres où la tendance est plus précise; telle est la place du socialisme dans les quatre mille brochures, qui avec les cahiers expriment les voeux de la France en 1789. En supposant même, comme il est certain, que quelques pièces m'aient échappé, on peut affirmer en toute certitude que le socialisme n'y a pas presque insignifiant. Il n'y en a pas, à vrai dire, dans les vœux de 1789. Il y a quelques germes vagues, ténus et dispersés que, seules, pourront développer des circonstances particulières. Il y a la trace visible d'idées qui peuvent favoriser le socialisme : foi dans la raison pure, la toute-puissance de l'Etat, etc. Il y a la volonté de supprimer des privilèges qui pour certains semblent des propriétés légitimes. Il y a en somme le souvenir et l'influence de toute
choses. En résumé une vingtaine d'écrits d'esprit ou de style vaguement socialiste; cinq ou six autres où la tendance est plus précise; telle est la place du socialisme dans les quatre mille brochures, qui avec les cahiers expriment les voeux de la France en 1789. En supposant même, comme il est certain, que quelques pièces m'aient échappé, on peut affirmer en toute certitude que le socialisme n'y a pas presque insignifiant. Il n'y en a pas, à vrai dire, dans les vœux de 1789. Il y a quelques germes vagues, ténus et dispersés que, seules, pourront développer des circonstances particulières. Il y a la trace visible d'idées qui peuvent favoriser le socialisme : foi dans la raison pure, la toute-puissance de l'Etat, etc. Il y a la volonté de supprimer des privilèges qui pour certains semblent des propriétés légitimes. Il y a en somme le souvenir et l'influence de toute la philosophie du dix-huitième siècle. Enfin il y a dans le peuple des souffrances réelles que ne calmeront pas l'égalité civile et les réformes politiques. Il n'y a pas de socialisme exprimé ; on peut toutefois, à la rigueur, deviner un socialisme latent qui pourra se manifester. Aussi n'est-ce pas sans quelque étonnement que l'historien, ayant étudié le mouvement de pensée de 1789, constate ensuite combien la Révolution, ainsi commencée, a cependant été réellement et profondément précurseur du socialisme. Sans doute elle a multiplié la petite propriété et affranchi l'individu. Il suffit pourtant, pour faire comprendre que son rôle doit encore être envisagé autrement, de rappeler qu'elle a pour la première fois montré comment, grâce à une conception modifiée du droit de propriété, une classe pouvait en déposséder une autre de ce qui jusque-là avait été considéré comme une possession légitime; qu'elle a vu énoncer pour la première fois en France par des hommes d'État des idées égalitaires et communistes et assister à la première tentative de les mettre en pratique; qu'enfin, ayant tranché les questions civiles, politiques, religieuses, etc., qui préoccupaient les esprits en 1789, elle a pour la première fois attiré l'attention des modernes sur ce que nous
sans quelque étonnement que l'historien, ayant étudié le mouvement de pensée de 1789, constate ensuite combien la Révolution, ainsi commencée, a cependant été réellement et profondément précurseur du socialisme. Sans doute elle a multiplié la petite propriété et affranchi l'individu. Il suffit pourtant, pour faire comprendre que son rôle doit encore être envisagé autrement, de rappeler qu'elle a pour la première fois montré comment, grâce à une conception modifiée du droit de propriété, une classe pouvait en déposséder une autre de ce qui jusque-là avait été considéré comme une possession légitime; qu'elle a vu énoncer pour la première fois en France par des hommes d'État des idées égalitaires et communistes et assister à la première tentative de les mettre en pratique; qu'enfin, ayant tranché les questions civiles, politiques, religieuses, etc., qui préoccupaient les esprits en 1789, elle a pour la première fois attiré l'attention des modernes sur ce que nous appelons la question sociale, montrant pour la première fois la société divisée non plus en privilégiés et en roturiers, mais en riches et en pauvres, portés les uns et les autres vers des conceptions économiques opposées. L'étude de la Révolution française au point de vue socialiste est féconde en enseignements plus variés qu'on ne croit souvent et donne matière à des réflexions qui, pour être historiques, n'en ont pas moins bien souvent un caractère de brûlante actualité. ANDRÉ LICHTENBERGER. PENSÉES DE TOLSTOÏ LE POUVOIR La base du pouvoir est la violence physique; et la possibilité de faire subir aux hommes une violence physique est due à des individus mis en organisation, de telle façon qu'ils agissent d'accord tout en se soumettant à une seule volonté. C'est la composition et la force de l'armée, nécessaires à la garantie du pouvoir, qui ont introduit dans la conception sociale de la vie le germe démoralisateur. Le but du pouvoir et sa raison d'être sont dans la limitation de la liberté des hommes qui voudraient mettre leurs intérêts personnels au-dessus des intérêts de la société. Mais que le pouvoir soit acquis par l'armée, par l'hérédité ou par l'élection, les hommes qui le possèdent ne
plus variés qu'on ne croit souvent et donne matière à des réflexions qui, pour être historiques, n'en ont pas moins bien souvent un caractère de brûlante actualité. ANDRÉ LICHTENBERGER. PENSÉES DE TOLSTOÏ LE POUVOIR La base du pouvoir est la violence physique; et la possibilité de faire subir aux hommes une violence physique est due à des individus mis en organisation, de telle façon qu'ils agissent d'accord tout en se soumettant à une seule volonté. C'est la composition et la force de l'armée, nécessaires à la garantie du pouvoir, qui ont introduit dans la conception sociale de la vie le germe démoralisateur. Le but du pouvoir et sa raison d'être sont dans la limitation de la liberté des hommes qui voudraient mettre leurs intérêts personnels au-dessus des intérêts de la société. Mais que le pouvoir soit acquis par l'armée, par l'hérédité ou par l'élection, les hommes qui le possèdent ne se distinguent en rien des autres hommes et, comme eux, sont portés à ne pas subordonner leur intérêt à l'intérêt général; au contraire. La tâche de la « machine » gouvernementale et sociale consiste à morceler la responsabilité des méfaits qui se commettent, de façon que personne ne sente à quel point ces actes sont contraires à sa nature. Les uns rédigent les lois; les autres les appliquent; les troisièmes endurcissent les gens à la discipline, c'est-à-dire à l'obéissance irréflchie et passive; les quatrièmes, ces mêmes gens déjà endurcis, se font les instruments de toute espèce de coercition, et tuent leurs semblables sans savoir ni dans quel but ni pour quel motif. Le christianisme dans sa véritable signification détruit l'État. L'influence morale agit sur les désirs même de l'homme et les modifie dans le sens de ce qu'on lui demande. L'homme qui subit l'influence morale agit selon ses désirs. Tandis que le pouvoir, dans le sens ordinaire de ce mot, est un moyen de forcer l'homme à agir contrairement à ses désirs. L'homme soumis au pouvoir agit non pas comme il le veut, mais comme il est obligé de le faire; et c'est seulement par la violence physique, c'est-à-dire l'emprisonnement,
quel point ces actes sont contraires à sa nature. Les uns rédigent les lois; les autres les appliquent; les troisièmes endurcissent les gens à la discipline, c'est-à-dire à l'obéissance irréflchie et passive; les quatrièmes, ces mêmes gens déjà endurcis, se font les instruments de toute espèce de coercition, et tuent leurs semblables sans savoir ni dans quel but ni pour quel motif. Le christianisme dans sa véritable signification détruit l'État. L'influence morale agit sur les désirs même de l'homme et les modifie dans le sens de ce qu'on lui demande. L'homme qui subit l'influence morale agit selon ses désirs. Tandis que le pouvoir, dans le sens ordinaire de ce mot, est un moyen de forcer l'homme à agir contrairement à ses désirs. L'homme soumis au pouvoir agit non pas comme il le veut, mais comme il est obligé de le faire; et c'est seulement par la violence physique, c'est-à-dire l'emprisonnement, la torture, la mutilation, ou par la menace de ces châtiments, qu'on peut forcer l'homme à faire ce qu'il ne veut pas. C'est en cela que consiste et a toujours consisté le pouvoir. Tous les hommes sont élevés avant tout dans l'habitude de l'obéissance aux lois. Toute la vie de notre époque est établie sur ces lois. L'homme se marie, divorce, élève ses enfants, professe même une croyance (dans bien des pays), conformément à la loi. Quelle est donc cette loi sur laquelle repose toute notre existence? Les hommes y croient-ils? La considèrent-ils comme vraie? Nullement. Le plus souvent, les hommes de notre époque ne croient pas à la justice de cette loi, ils la méprisent et pourtant s'y soumettent. L'égalité devant la loi! Est-ce que la vie des hommes se passe dans la sphère d'action de la loi? Une millième partie, peut-être; le reste agit en dehors, c'est-à-dire dans la sphère des mœurs. Autrefois on accusait les tyrans des crimes commis, tandis qu'aujourd'hui des forfaits, impossibles sous les Nérons, se commettent sans qu'on puisse en accuser personne. Les uns ont demandé, les autres ont proposé, les troisièmes ont rapporté, les quatrièmes ont décidé, les cinquièmes ont confirmé, les sixièmes
notre époque est établie sur ces lois. L'homme se marie, divorce, élève ses enfants, professe même une croyance (dans bien des pays), conformément à la loi. Quelle est donc cette loi sur laquelle repose toute notre existence? Les hommes y croient-ils? La considèrent-ils comme vraie? Nullement. Le plus souvent, les hommes de notre époque ne croient pas à la justice de cette loi, ils la méprisent et pourtant s'y soumettent. L'égalité devant la loi! Est-ce que la vie des hommes se passe dans la sphère d'action de la loi? Une millième partie, peut-être; le reste agit en dehors, c'est-à-dire dans la sphère des mœurs. Autrefois on accusait les tyrans des crimes commis, tandis qu'aujourd'hui des forfaits, impossibles sous les Nérons, se commettent sans qu'on puisse en accuser personne. Les uns ont demandé, les autres ont proposé, les troisièmes ont rapporté, les quatrièmes ont décidé, les cinquièmes ont confirmé, les sixièmes ont ordonné et les septièmes ont exécuté. On pend, on fustige des femmes jusqu'à la mort, des vieillards, des innocents, comme en Russie, comme cela se fait partout en Europe et en Amérique, dans la lutte contre les anarchistes et autres révolutionnaires, on fusille, on tue des centaines, des milliers d'hommes; ou, comme cela se fait à la guerre, on massacre des millions d'hommes; ou, comme cela se fait toujours, on perd des hommes par l'emprisonnement cellulaire, par la débauche des casernes, — et personne n'est responsable. L'ivresse que ressentent les hommes sous l'influence de ces excitants : revues, promenades militaires, solennités religieuses, couronnements, est un état aigu et provisoire, mais il y a d'autres états d'enivrement chronique : celui des hommes qui détiennent une parcelle quelconque du pouvoir, depuis le souverain jusqu'au plus humble policier, et celui des hommes qui se soumettent au pouvoir et qui sont abrutis de servilité et qui, pour justifier cet état, attribuent toujours, comme tous les esclaves, la plus grande importance et la plus haute dignité à ceux auxquels ils obéissent. Ceux qui possèdent le pouvoir sont convaincus que, seule, la violence guide les hommes; c'est pourquoi ils l'emploient pour maintenir l'ordre de choses