jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
contrat, c'est la conclusion du présent rapport, qui confirme les précédents. III. — Petit fermage Il prévaut dans le Latium et dans le midi de l'Italie. Il accompagne la grande propriété, les latifundia. Il est général en Angleterre. La propagande socialiste en face du petit fermage peut être facilement claire et persuasive. L'exploitation patronale en est évidente. Le collectivisme marxiste sera supérieur au socialisme agraire, car il réduit les contributions pour les services publics au minimum. LE PARTI SOCIALISTE ET LES CLASSES AGRICOLES Petite propriété foncière Le problème sociologique de la petite propriété foncière est, sous ses divers aspects, un des plus intéressants tant pour la bourgeoisie que pour le parti socialiste. Les points de vue seuls diffèrent : La disparition de la petite propriété foncière C'est un fait acquis en Angleterre, en Écosse et en Irlande ; c'est un fait en voie d'accomplissement aux États-Unis, en France et dans les autres États, l'Italie comprise; c'est un phénomène général de la vie moderne. Quelle en est la rapidité ? Ce n'est plus objet de discussion ; la petite propriété disparaît très lentement, mais elle disparaît. Bourgeois et socialistes sont obligés d'accepter le fait ; l'interprétation seule diffère. Pour la bourgeoisie le phénomène est passager ; il est dû aux crises agraires, à la fiscalité d'État, au manque de technique agricole. Pour le parti socialiste, le phénomène est permanent. Il est dû, en outre des facteurs précédents, à un autre facteur : la concentration agricole dans les mains des grands capitalistes, ou mieux des grandes sociétés d'actionnaires. De ce dernier facteur la bourgeoisie ne tient pas compte; d'où ses illusions. D'autre part le parti socialiste a ses illusions propres : il pense à tort que le mouvement aura bientôt parcouru sa parabole. Il n'en est rien. Cela est peut-être vrai des États-Unis (i). Mais, pour les autres États, nous sommes loin de compte. La Sicile est un exemple frappant : dans la zone de petite propriété l'agriculture est intensive avec les vins et les céréales ; dans la zone de la grande propriété l'agriculture est extensive avec les fromages, production misérable.
le phénomène est passager ; il est dû aux crises agraires, à la fiscalité d'État, au manque de technique agricole. Pour le parti socialiste, le phénomène est permanent. Il est dû, en outre des facteurs précédents, à un autre facteur : la concentration agricole dans les mains des grands capitalistes, ou mieux des grandes sociétés d'actionnaires. De ce dernier facteur la bourgeoisie ne tient pas compte; d'où ses illusions. D'autre part le parti socialiste a ses illusions propres : il pense à tort que le mouvement aura bientôt parcouru sa parabole. Il n'en est rien. Cela est peut-être vrai des États-Unis (i). Mais, pour les autres États, nous sommes loin de compte. La Sicile est un exemple frappant : dans la zone de petite propriété l'agriculture est intensive avec les vins et les céréales ; dans la zone de la grande propriété l'agriculture est extensive avec les fromages, production misérable. La supériorité productive de la petite propriété, voilà la raison fondamentale de la résistance de la petite propriété. Mais il est des raisons secondaires de cette résistance de la petite propriété. Ainsi, dans les régions montagneuses, il y a l'émigration temporaire ; l'enquête agraire montre qu'en une seule année (1880) l'émigration des Marches à la Campagne Romaine monte à 25,082 personnes. Un autre facteur de l'augmentation du nombre des petits propriétaires est la division des héritages. Les thèses de Marx à ce sujet sont très contestables, comme le montre A. Métin dans Le Socialisme en Angleterre, et Vandervelde dans La Question agraire en Belgique. En Angleterre, la disparition de la petite propriété fut provoquée par un facteur dont nous n'avons pas encore fait mention, savoir les exigences du marché. Naturellement les exigences du marché ne furent que la cause occasionnelle ; la vraie cause agissante fut l'usurpation, toujours légalisée par les complaisances du Parlement. En Italie, nous ne sommes pas dans le cas de l'Angleterre; nous n'avons pas en face de nous une véritable concentration capitaliste, due à la supériorité productive de grandes exploitations agricoles. Il n'est pas question en Italie de grands fermiers, de grands sous-fermiers, de fermiers au
l'émigration des Marches à la Campagne Romaine monte à 25,082 personnes. Un autre facteur de l'augmentation du nombre des petits propriétaires est la division des héritages. Les thèses de Marx à ce sujet sont très contestables, comme le montre A. Métin dans Le Socialisme en Angleterre, et Vandervelde dans La Question agraire en Belgique. En Angleterre, la disparition de la petite propriété fut provoquée par un facteur dont nous n'avons pas encore fait mention, savoir les exigences du marché. Naturellement les exigences du marché ne furent que la cause occasionnelle ; la vraie cause agissante fut l'usurpation, toujours légalisée par les complaisances du Parlement. En Italie, nous ne sommes pas dans le cas de l'Angleterre; nous n'avons pas en face de nous une véritable concentration capitaliste, due à la supériorité productive de grandes exploitations agricoles. Il n'est pas question en Italie de grands fermiers, de grands sous-fermiers, de fermiers au quatrième degré, de ces substitutions qui font retomber tout le poids sur le travailleur réduit, comme en Angleterre, à la condition la plus misérable (1). Le capitalisme moderne est l'exploitation du travailleur (non l'épuisement de la terre). En ce sens, la vraie concentration capitaliste de la propriété est à peine commencée. Les États-Unis sont le plus avancés. Quant à l'Italie, dans les plaines lombardes et piémontaises, les grandes exploitations agricoles et d'irrigation ne sont elles-mêmes qu'une forme restreinte et embryonnaire de capitalisme agricole. La petite propriété, malgré les crises agraires, la fiscalité, le défaut de technique agricole, l'usure, résiste donc et résistera longtemps encore, tant que n'interviendra pas, comme facteur décisif de sa disparition, le grand capital. En Italie, comme en Belgique, la petite propriété résiste donc. Voici des chiffres et des faits typiques : En Sardaigne, à la suite des expulsions, au nombre de 22,150, de 1883 à 1887, beaucoup des expulsés vécurent quelque temps à la belle étoile, mais ils finirent par rentrer dans leur petit domaine que l'État leur avait enlevé, mais qui restait abandonné. Ce ne sont plus juridiquement des propriétaires, mais en fait ils tiennent la place. Je crois d'ailleurs inutile de faire observer que,
commencée. Les États-Unis sont le plus avancés. Quant à l'Italie, dans les plaines lombardes et piémontaises, les grandes exploitations agricoles et d'irrigation ne sont elles-mêmes qu'une forme restreinte et embryonnaire de capitalisme agricole. La petite propriété, malgré les crises agraires, la fiscalité, le défaut de technique agricole, l'usure, résiste donc et résistera longtemps encore, tant que n'interviendra pas, comme facteur décisif de sa disparition, le grand capital. En Italie, comme en Belgique, la petite propriété résiste donc. Voici des chiffres et des faits typiques : En Sardaigne, à la suite des expulsions, au nombre de 22,150, de 1883 à 1887, beaucoup des expulsés vécurent quelque temps à la belle étoile, mais ils finirent par rentrer dans leur petit domaine que l'État leur avait enlevé, mais qui restait abandonné. Ce ne sont plus juridiquement des propriétaires, mais en fait ils tiennent la place. Je crois d'ailleurs inutile de faire observer que, même en régime capitaliste agricole développé, la petite agriculture résistera plus que ne l'a fait la petite industrie. Le petit industriel est forcé, à tout prix, de jeter sur le marché sa marchandise. Il n'en est pas de même du petit agriculteur : il peut réserver ses produits pour son usage personnel et familial et les modifier : il tirera de son fonds non plus les un ou deux produits les plus commerçables, mais tous les produits possibles nécessaires à son ménage; il s'affranchira du marché. On peut conclure que la petite propriété, destinée à disparaître, (1) A. Métin. Le Socialisme en Angleterre, Alcan, Paris, 1897. LE PARTI SOCIALISTE ET LES CLASSES AGRICOLES est en voie de décroissance ; mais elle décroît lentement, car l'intervention du facteur fondamental de sa disparition, le capitalisme, est, en fait, à ses débuts, et c'est le premier movens. Il ne semble pas devoir compléter son cycle avec une grande rapidité. Il est, d'ailleurs, possible que la victoire du collectivisme, par l'impulsion provenant des masses industrielles et professionnelles, fasse sa trouée jusqu'à la nationalisation du sol avant que la parabole naturelle du capitalisme agricole soit accomplie. Petite propriété et petite culture Il importe beaucoup au
usage personnel et familial et les modifier : il tirera de son fonds non plus les un ou deux produits les plus commerçables, mais tous les produits possibles nécessaires à son ménage; il s'affranchira du marché. On peut conclure que la petite propriété, destinée à disparaître, (1) A. Métin. Le Socialisme en Angleterre, Alcan, Paris, 1897. LE PARTI SOCIALISTE ET LES CLASSES AGRICOLES est en voie de décroissance ; mais elle décroît lentement, car l'intervention du facteur fondamental de sa disparition, le capitalisme, est, en fait, à ses débuts, et c'est le premier movens. Il ne semble pas devoir compléter son cycle avec une grande rapidité. Il est, d'ailleurs, possible que la victoire du collectivisme, par l'impulsion provenant des masses industrielles et professionnelles, fasse sa trouée jusqu'à la nationalisation du sol avant que la parabole naturelle du capitalisme agricole soit accomplie. Petite propriété et petite culture Il importe beaucoup au parti socialiste de suivre attentivement les progrès de la technique et les orientations de l'économie agricole. C'est là seule façon d'avoir une conception nette de la manière dont se comporte la propriété privée en face de la collectivité. Le manque de précision dans les formules se traduit par une faillite dans les faits et inversement : propagande claire, résultats pratiques. Grande et petite culture, d'une part; grande et petite propriété, d'autre part. Entre les deux connexion générale pour le moment, mais distinction radicale : la propriété privée est un phénomène sociologique, le genre de culture (extensif, intensif) est un phénomène de technique et d'économie agricole. Cette confusion est propre à l'école bourgeoise. Les deux problèmes sont pourtant distincts : le problème agricole regarde la production, le problème social regarde la distribution des produits. L'erreur de la plupart des adversaires du collectivisme du sol est la conviction que, tant qu'existera la nécessité de la petite culture, le collectivisme sera impossible. Or, il est vrai que la distinction de la montagne et de la plaine entraîne la distinction de la petite et de la grande culture. Mais aucune révolution sociale ne prétend aplanir les montagnes ou porter aux cieux les plaines. La
dans les faits et inversement : propagande claire, résultats pratiques. Grande et petite culture, d'une part; grande et petite propriété, d'autre part. Entre les deux connexion générale pour le moment, mais distinction radicale : la propriété privée est un phénomène sociologique, le genre de culture (extensif, intensif) est un phénomène de technique et d'économie agricole. Cette confusion est propre à l'école bourgeoise. Les deux problèmes sont pourtant distincts : le problème agricole regarde la production, le problème social regarde la distribution des produits. L'erreur de la plupart des adversaires du collectivisme du sol est la conviction que, tant qu'existera la nécessité de la petite culture, le collectivisme sera impossible. Or, il est vrai que la distinction de la montagne et de la plaine entraîne la distinction de la petite et de la grande culture. Mais aucune révolution sociale ne prétend aplanir les montagnes ou porter aux cieux les plaines. La révolution sociale est l'humble servante des lois de la nature, de l'hydraulique, de la mécanique, de la chimie agricole. L'État collectiviste maintiendra ou créera la grande culture là où elle est naturellement requise; de même pour la petite culture. Les capitalistes fournissent l'indication : l'Irlande, le pays par excellence de la grande propriété (741 individus, soit 1.68 %, possèdent les 46 % du sol) est aussi le pays par excellence de la petite culture, les riches landlords trouvant leur profit à avoir le plus grand nombre possible de petits fermiers. Le même fait se produit en Flandre. Myopie bourgeoise de négliger cette connexion. Ajoutons qu'en État collectiviste une bonne partie de la petite culture devra disparaître à brève échéance. On verra disparaître le contraste entre les régions agricoles de la plaine où les produits abondants pourrissent sur place sans utilisation possible et la montagne où la terre cultivable est portée à dos d'homme, dans des hottes, avec l'espérance de produits mesquins. On peut d'ailleurs renvoyer à un avenir indéterminé les prophéties de Malthus. La terre bien cultivée, au mieux, peut nourrir dix fois plus d'hommes qu'elle n'en nourrit actuellement. En ce qui regarde la petite culture, on peut donc conclure
la grande propriété (741 individus, soit 1.68 %, possèdent les 46 % du sol) est aussi le pays par excellence de la petite culture, les riches landlords trouvant leur profit à avoir le plus grand nombre possible de petits fermiers. Le même fait se produit en Flandre. Myopie bourgeoise de négliger cette connexion. Ajoutons qu'en État collectiviste une bonne partie de la petite culture devra disparaître à brève échéance. On verra disparaître le contraste entre les régions agricoles de la plaine où les produits abondants pourrissent sur place sans utilisation possible et la montagne où la terre cultivable est portée à dos d'homme, dans des hottes, avec l'espérance de produits mesquins. On peut d'ailleurs renvoyer à un avenir indéterminé les prophéties de Malthus. La terre bien cultivée, au mieux, peut nourrir dix fois plus d'hommes qu'elle n'en nourrit actuellement. En ce qui regarde la petite culture, on peut donc conclure qu'elle résistera probablement un certain temps dans certaines zones élevées, sans qu'il soit possible aux sociologues de fixer cette durée. Elle n'entravera nullement l'évolution sociologique et elle reste possible dans un État socialiste. Cette possibilité d'une petite culture subsistant à travers la transformation de la propriété privée en propriété collective est de nature à faire accepter par les paysans, qui sont volontiers misérabilistes, l'idée de la nationalisation du sol. Le socialisme va donc précisant de plus en plus son caractère de révolution économique. Le passage de la propriété individuelle à la propriété collective est par là réduit à ses plus simples proportions. C'est pourquoi on a insisté sur le concept d'une petite culture conciliable avec l'État socialiste de l'avenir. Voici donc le discours que le socialisme est en droit de tenir aux campagnes : « L'État collectiviste ne veut pas jeter le trouble dans toute la vie agricole des divers pays : les arides conditions de la viabilité, l'aridité du sol des montagnes, les lois même de la production agricole, respecteront tout cela comme elles peuvent ; en ce sens, pas une cabane ne sera démolie, pas une haie rasée; la petite exploitation subsistera entre les mains de l'État. Mais
est de nature à faire accepter par les paysans, qui sont volontiers misérabilistes, l'idée de la nationalisation du sol. Le socialisme va donc précisant de plus en plus son caractère de révolution économique. Le passage de la propriété individuelle à la propriété collective est par là réduit à ses plus simples proportions. C'est pourquoi on a insisté sur le concept d'une petite culture conciliable avec l'État socialiste de l'avenir. Voici donc le discours que le socialisme est en droit de tenir aux campagnes : « L'État collectiviste ne veut pas jeter le trouble dans toute la vie agricole des divers pays : les arides conditions de la viabilité, l'aridité du sol des montagnes, les lois même de la production agricole, respecteront tout cela comme elles peuvent ; en ce sens, pas une cabane ne sera démolie, pas une haie rasée; la petite exploitation subsistera entre les mains de l'État. Mais voici : vous métayers, vous n'aurez plus le propriétaire qui vient, à fin d'année, vous prendre le métayage de ce que votre travail a fait produire au sol. Vous, petits fermiers, vous n'aurez plus le propriétaire qui, sous forme de fermage, vous soustrait plus de la moitié du produit que ce que votre travail a produit. Vous, petits propriétaires, vous aurez la jouissance du produit intégral du fonds cultivé par vous, sans l'énormité des prélèvements fiscaux d'aujourd'hui. Vous tous, métayers, petits fermiers, propriétaires ruraux d'aujourd'hui, vous pouvez, là où la petite culture sera encore nécessaire, rester sur le fonds que vous cultivez. Ce fonds ne sera pas à vous, c'est vrai, mais à la collectivité, c'est-à-dire à l'État. Mais l'État ne prélèvera que juste le nécessaire, et ce sera peu, pour assurer les services publics. En compensation, tout le reste du produit de votre travail vous sera laissé. Simples cultivateurs au service de la nation, vous serez en fait plus propriétaires qu'aujourd'hui, bénéficiaires naturels des améliorations qu'amèneront les progrès d'une technique agricole renouvelée. » III ATTITUDE DU PARTI SOCIALISTE EN FACE DE LA PETITE PROPRIÉTÉ FONCIÈRE L'isolement, voilà le grand obstacle à la propagande socialiste dans les campagnes. D'où la
ce que votre travail a produit. Vous, petits propriétaires, vous aurez la jouissance du produit intégral du fonds cultivé par vous, sans l'énormité des prélèvements fiscaux d'aujourd'hui. Vous tous, métayers, petits fermiers, propriétaires ruraux d'aujourd'hui, vous pouvez, là où la petite culture sera encore nécessaire, rester sur le fonds que vous cultivez. Ce fonds ne sera pas à vous, c'est vrai, mais à la collectivité, c'est-à-dire à l'État. Mais l'État ne prélèvera que juste le nécessaire, et ce sera peu, pour assurer les services publics. En compensation, tout le reste du produit de votre travail vous sera laissé. Simples cultivateurs au service de la nation, vous serez en fait plus propriétaires qu'aujourd'hui, bénéficiaires naturels des améliorations qu'amèneront les progrès d'une technique agricole renouvelée. » III ATTITUDE DU PARTI SOCIALISTE EN FACE DE LA PETITE PROPRIÉTÉ FONCIÈRE L'isolement, voilà le grand obstacle à la propagande socialiste dans les campagnes. D'où la nécessité des associations. Alors seulement, quand les paysans auront vu les socialistes à l'œuvre en leur faveur, leur âme s'abandonnera avec confiance à la propagande socialiste ; et quand, dans les résultats trop modestes des associations, dans la pression des classes dominantes, dans la direction de la société bourgeoise, ils auront constaté l'impuissance des palliatifs, alors ils sentiront suffisamment la nécessité de la nationalisation du sol ; et leur œil, accoutumé à regarder dès lors vers l'avenir, en saluera l'avènement avec enthousiasme. Déjà le rapport de l'an dernier admettait les coopératives de production : matériel, machines agricoles. Le parti socialiste italien est donc entré dans la voie de l'organisation des petits propriétaires en coopératives. Les caisses rurales de crédit agricole étaient seules exclues par le rapport de 1896. Cette exclusion ne paraît pas justifiée. Le présent rapport n'hésite pas à les proposer, de pair avec les autres associations sœurs. Elles ne sont pas de nature à enrager le mouvement socialiste, à restaurer artificiellement la petite propriété. Elles sont le complément. L'orientation des autres associations. Nous dirons davantage : non seulement les socialistes peuvent pousser ce genre d'organisation, ils le doivent. C'est plus qu'un laissez-passer, c'est une recommandation. En France, en
auront constaté l'impuissance des palliatifs, alors ils sentiront suffisamment la nécessité de la nationalisation du sol ; et leur œil, accoutumé à regarder dès lors vers l'avenir, en saluera l'avènement avec enthousiasme. Déjà le rapport de l'an dernier admettait les coopératives de production : matériel, machines agricoles. Le parti socialiste italien est donc entré dans la voie de l'organisation des petits propriétaires en coopératives. Les caisses rurales de crédit agricole étaient seules exclues par le rapport de 1896. Cette exclusion ne paraît pas justifiée. Le présent rapport n'hésite pas à les proposer, de pair avec les autres associations sœurs. Elles ne sont pas de nature à enrager le mouvement socialiste, à restaurer artificiellement la petite propriété. Elles sont le complément. L'orientation des autres associations. Nous dirons davantage : non seulement les socialistes peuvent pousser ce genre d'organisation, ils le doivent. C'est plus qu'un laissez-passer, c'est une recommandation. En France, en Allemagne, en Roumanie, en Italie même, cette sorte d'association a donné des résultats. Sans doute, en Italie, comme à l'étranger, c'est là un mouvement dont la bourgeoisie s'est fait la promotrice. Elle caressait l'utopie économiste de restaurer la petite propriété dans l'intention politique d'endiguer le socialisme. Mais les socialistes, loin de s'effrayer de ce mouvement, doivent s'en réjouir; ils n'ont qu'à s'y jeter; ils n'ont qu'à se familiariser avec les progrès de la technique et l'orientation naturelle de l'économie agricole; ils se mettront ainsi en mesure de concrétiser leurs prévisions : la nationalisation du sol en profitera. Les petits propriétaires ont déjà montré qu'ils n'avaient pas peur du socialisme. En certains lieux ils en ont même fait. Aux élections politiques du 21 mars 1897, dans tous les collèges ruraux où se présentèrent des candidats socialistes, ou ils furent élus, ou ils obtinrent un nombre notable de voix. Le programme socialiste n'est plus pour eux un épouvantail. Du lumineux rapport régional de Vacirca, destiné à préparer le rapport national, il résulte qu'en Sicile la propagande socialiste est moins difficile parmi les petits propriétaires que parmi le prolétariat agricole des latifundias. Le parti socialiste italien arrivera à des résultats supérieurs encore aux