jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le drame de Tolstoï est que sa femme l'ait aimé et que cet amour ait été juste. Auprès de cela, le fait que Mme Tolstoï n'ait pas été « à sa hauteur » me paraît secondaire. Qu'ira-t-on prétendre qu'elle ne fût rien, si avec son rien elle n'avait pas voulu le maîtriser, par amour? Il faut noter, en passant, que le mal vint beaucoup plus d'une insuffisance d'élévation morale que d'une lacune intellectuelle, car une intelligence moyenne peut suivre Tolstoï penseur, tandis que Tolstoï moraliste échappe à une conscience moyenne. On peut s'étonner de cette insuffisance, le côté moral et pathétique de la vie étant d'ordinaire mieux senti par les femmes que par les hommes: si elles font des ruines avec leur amour, elles en relèvent quelques-unes avec leur charité. Mais ici encore Mme Tolstoï avait raison. « Si je ne suis pas à sa hauteur, je n'y peux rien : pourquoi m'a-t-il épousée? Puis, j'ai épousé Tolstoï A, qui acceptait la vie bourgeoise, et non Tolstoï B, qui veut faire de nous des paysans, etc. ». Je lui prête ces paroles, et tout ce qu'on peut dire, et qu'elle a dit sans doute, contre les théories de Tolstoï, particulièrement quand elles lèsent sa propre famille. Si Tolstoï fut dans son droit c'est avec lui que nous sommes, est-il besoin de le dire? Si Mme Tolstoï fut dans son droit, quel fut donc le coupable? Le coupable fut Tolstoï, mais non dans le drame, dans la genèse du drame: coupable en se mariant. Et, au-delà de lui, le coupable est le mariage de l'homme supérieur. Tolstoï avait toutes raisons pour ne pas se marier: Parce que, dès avant son mariage, son opinion sur la femme était faite, et que les voix de la Grèce, de Rome, d'Israël, de l'Islam, de l'Inde qu'il devait connaître, s'étant marié à trente-cinq ans, avec, derrière lui, quasi vingt ans de réflexion et d'étude se trouvaient d'accord pour le prévenir que la femme est le grand risque de l'homme de valeur. Parce qu'il se savait mobile. Parce qu'il ne pouvait lui échapper, d'intuition, qu'il n'y
quand elles lèsent sa propre famille. Si Tolstoï fut dans son droit c'est avec lui que nous sommes, est-il besoin de le dire? Si Mme Tolstoï fut dans son droit, quel fut donc le coupable? Le coupable fut Tolstoï, mais non dans le drame, dans la genèse du drame: coupable en se mariant. Et, au-delà de lui, le coupable est le mariage de l'homme supérieur. Tolstoï avait toutes raisons pour ne pas se marier: Parce que, dès avant son mariage, son opinion sur la femme était faite, et que les voix de la Grèce, de Rome, d'Israël, de l'Islam, de l'Inde qu'il devait connaître, s'étant marié à trente-cinq ans, avec, derrière lui, quasi vingt ans de réflexion et d'étude se trouvaient d'accord pour le prévenir que la femme est le grand risque de l'homme de valeur. Parce qu'il se savait mobile. Parce qu'il ne pouvait lui échapper, d'intuition, qu'il n'y a de développement puissant et plein que dans l'isolement. Beaucoup d'hommes le pressentent, mais la faiblesse de caractère l'emporte : tant par manque de foi en eux-mêmes cela les rassure de se sentir entourés, approuvés, que par une vanité de la plus basse sorte, ils craignent que, les voyant solitaires, le monde ne les croie abandonnés, et ne les plaigne, ils cherchent qui une femme, qui un allié, qui un disciple. Pour moi, il est peu de jours où je ne me rappelle que, dans mes difficultés, j'ai eu au moins la consolation et le soutien de me sentir seul. Parce qu'il savait, dès avant son mariage, son amour pour la vérité. Si nous appelons un homme supérieur celui qui cherche la vérité, qui naturellement ne la possède pas d'abord, ne sait d'où elle viendra, ni ce qu'elle sera, ni, en conséquence, ce qu'elle exigera de lui, ni s'il ne devra pas, plus tard, la réviser au profit d'une autre, et passer ici-bas en perpétuel ennemi de soi-même et de tout ce qui l'a capté tour à tour, le premier devoir d'un tel homme est de se conserver libre pour son bouleversement. Lié par une femme, des enfants, il leur
le monde ne les croie abandonnés, et ne les plaigne, ils cherchent qui une femme, qui un allié, qui un disciple. Pour moi, il est peu de jours où je ne me rappelle que, dans mes difficultés, j'ai eu au moins la consolation et le soutien de me sentir seul. Parce qu'il savait, dès avant son mariage, son amour pour la vérité. Si nous appelons un homme supérieur celui qui cherche la vérité, qui naturellement ne la possède pas d'abord, ne sait d'où elle viendra, ni ce qu'elle sera, ni, en conséquence, ce qu'elle exigera de lui, ni s'il ne devra pas, plus tard, la réviser au profit d'une autre, et passer ici-bas en perpétuel ennemi de soi-même et de tout ce qui l'a capté tour à tour, le premier devoir d'un tel homme est de se conserver libre pour son bouleversement. Lié par une femme, des enfants, il leur devra son amour, sa fidélité, sa respectabilité, l'aisance matérielle, des « relations » pour assurer leur avenir; et si la vérité, qui viendra, lui demande de tout quitter pour la suivre? de se déconsidérer selon le monde? de ne pas gagner d'argent? de rompre tous liens avec la société? d'avoir la vie sexuelle la plus propice à la paix de son travail? d'être un scandale, enfin? Et faut-il rappeler encore qu'un homme supérieur, ou seulement un homme de valeur, a besoin de n'être pas distrait de soi-même? Et qu'un corps, et nos relations sont faciles et agréables. Etc. Ces extraits ne montrent pas seulement la mobilité de Tolstoï. La légèreté dont témoigne la dernière phrase du 30 juin permet de mettre en doute la solidité des sentiments Hans lesquels, six ans plus tard, il se fiança avec Sophie BchcTS. Elle explique la parole du moribond: « Nous avions mal pris nos mesures, » Mais comment un homme comme Tolstoï quand il s'agit d'un tel acte, peut-il « mal prendre ses mesures » ? Tolstoy fugeait que la mobilité de l'homme est sa grandeur, comme on le voit par ce texte reproduit en note aux Fontaines du Désir. Il avait voulu,
la vie sexuelle la plus propice à la paix de son travail? d'être un scandale, enfin? Et faut-il rappeler encore qu'un homme supérieur, ou seulement un homme de valeur, a besoin de n'être pas distrait de soi-même? Et qu'un corps, et nos relations sont faciles et agréables. Etc. Ces extraits ne montrent pas seulement la mobilité de Tolstoï. La légèreté dont témoigne la dernière phrase du 30 juin permet de mettre en doute la solidité des sentiments Hans lesquels, six ans plus tard, il se fiança avec Sophie BchcTS. Elle explique la parole du moribond: « Nous avions mal pris nos mesures, » Mais comment un homme comme Tolstoï quand il s'agit d'un tel acte, peut-il « mal prendre ses mesures » ? Tolstoy fugeait que la mobilité de l'homme est sa grandeur, comme on le voit par ce texte reproduit en note aux Fontaines du Désir. Il avait voulu, à certaine époque, « faire une œuvre littéraire qui exprimât clairement l'état de l'ulidité de l'homme ». (Quelqu'un de 1899.) La maison de Tolstoï à Moscou Contre cette vérité, on m'oppose : 1° De réelles exceptions. J'en connais, moi aussi : l'homme est supérieur et la femme anodine. Mais trop de chances de malheur en regard de cette exception-là; 2° des hommes supérieurs que leur mariage ne gêna pas, soit parce qu'ils le dominèrent à force d'égoïsme, soit parce que leur recherche intellectuelle, n'étant menée que dans l'abstrait, ne pouvait aboutir à leur demander un changement de vie; 3° des hommes supérieurs dont on n'aperçoit pas que le mariage les ait diminués. Mais savons-nous à quel degré, sans lui, ils eussent été plus forts, plus braves, plus purs, plus en paix avec eux-mêmes ? À quelle hauteur plus grande, sans ce poids, ils fussent montés ? Tenons pour rien leur masque de bonheur; chacun grimace pour faire envie; 4° enfin quelques personnes, confondant la recherche d'une vérité avec la conduite d'une carrière, nous citent des hommes distingués, mais non supérieurs, qui, en effet, ont eu raison de prendre une épouse, qui les a aidés à se pousser, car elles s'y
de chances de malheur en regard de cette exception-là; 2° des hommes supérieurs que leur mariage ne gêna pas, soit parce qu'ils le dominèrent à force d'égoïsme, soit parce que leur recherche intellectuelle, n'étant menée que dans l'abstrait, ne pouvait aboutir à leur demander un changement de vie; 3° des hommes supérieurs dont on n'aperçoit pas que le mariage les ait diminués. Mais savons-nous à quel degré, sans lui, ils eussent été plus forts, plus braves, plus purs, plus en paix avec eux-mêmes ? À quelle hauteur plus grande, sans ce poids, ils fussent montés ? Tenons pour rien leur masque de bonheur; chacun grimace pour faire envie; 4° enfin quelques personnes, confondant la recherche d'une vérité avec la conduite d'une carrière, nous citent des hommes distingués, mais non supérieurs, qui, en effet, ont eu raison de prendre une épouse, qui les a aidés à se pousser, car elles s'y entendent. Il leur était difficile de rien perdre d'important par le mariage, on devine pourquoi. « La cause principale du malheur dans le mariage, écrit Tolstoï (Journal, 1895-1899), réside dans le fait qu'on élève les jeunes gens dans l'idée du bonheur conjugal. L'attraction sexuelle, encouragée par l'opinion publique et la littérature, entoure le mariage de son charme plein de promesses. Or, le mariage, loin d'être un bonheur, est toujours une souffrance, rançon de la satisfaction des sens. » Mais les sens ne peuvent-ils être satisfaits autrement, puisqu'ils doivent être, ne serait-ce que pour libérer l'esprit ? Comment donc Tolstoï les satisfaissait-il quand il était dans « ces hautes régions de la vérité et de la force » que peu de mois après son mariage il reconnaissait avoir déjà perdues ? Il les satisfaissait avec des filles. « Je prends. Je laisse. Je paie. » Ou encore : « Prendre et ne pas être pris. » Seules formules acceptables des rapports entre l'homme supérieur et la femme. (Je ne dis pas : entre homme et femme.) Et si on peut croire qu'il pensait à lui-même quand il écrivait dans une de ses lettres : « Je comprends qu'un homme dépravé trouve
littérature, entoure le mariage de son charme plein de promesses. Or, le mariage, loin d'être un bonheur, est toujours une souffrance, rançon de la satisfaction des sens. » Mais les sens ne peuvent-ils être satisfaits autrement, puisqu'ils doivent être, ne serait-ce que pour libérer l'esprit ? Comment donc Tolstoï les satisfaissait-il quand il était dans « ces hautes régions de la vérité et de la force » que peu de mois après son mariage il reconnaissait avoir déjà perdues ? Il les satisfaissait avec des filles. « Je prends. Je laisse. Je paie. » Ou encore : « Prendre et ne pas être pris. » Seules formules acceptables des rapports entre l'homme supérieur et la femme. (Je ne dis pas : entre homme et femme.) Et si on peut croire qu'il pensait à lui-même quand il écrivait dans une de ses lettres : « Je comprends qu'un homme dépravé trouve son salut dans le mariage », on voit combien il se trompait, puisqu'il ne trouva jamais autant son salut, c'est-à-dire la liberté, la paix et la force de son intelligence et de son âme, que dans l'indépendance sexuelle, hors du mariage. Ce numéro est divisé en trois parties. Dans la première, nous trouvons des études d'ensemble sur l'œuvre de Tolstoï. La seconde contient des souvenirs sur le romancier et sur sa femme et des lettres de Tolstoï. Dans la troisième partie, enfin, sont étudiés divers points de détail et certains ouvrages de Tolstoï : la Guerre et la Paix, par Pierre Abraham ; la Sonate, par Pierre Abraham ; Anna Karénine, par Alain; l'influence de Tolstoï sur certains jeunes intellectuels français est précisée par Jean-Richard Bloch, cependant que Jean Prévost s'attache à « Tolstoï éducateur ». De tous ces morceaux, les plus attachants sont évidemment ceux où apparaît le visage même de Léon Tolstoï. Les pages de la sœur de Mme Tolstoï, Tatiana Kouzminskaïa, sont particulièrement vivantes. Dans le fragment de ses souvenirs que nous donne Europe, celle que Tolstoï devait louer sous le nom de Natalie Rostova, décrit la première rencontre de Tolstoï avec celle qui devait devenir sa
première, nous trouvons des études d'ensemble sur l'œuvre de Tolstoï. La seconde contient des souvenirs sur le romancier et sur sa femme et des lettres de Tolstoï. Dans la troisième partie, enfin, sont étudiés divers points de détail et certains ouvrages de Tolstoï : la Guerre et la Paix, par Pierre Abraham ; la Sonate, par Pierre Abraham ; Anna Karénine, par Alain; l'influence de Tolstoï sur certains jeunes intellectuels français est précisée par Jean-Richard Bloch, cependant que Jean Prévost s'attache à « Tolstoï éducateur ». De tous ces morceaux, les plus attachants sont évidemment ceux où apparaît le visage même de Léon Tolstoï. Les pages de la sœur de Mme Tolstoï, Tatiana Kouzminskaïa, sont particulièrement vivantes. Dans le fragment de ses souvenirs que nous donne Europe, celle que Tolstoï devait louer sous le nom de Natalie Rostova, décrit la première rencontre de Tolstoï avec celle qui devait devenir sa femme. Cet amour ne naquit pas sous d'heureux auspices : la future Mme Tolstoï et sa sœur Lise aimaient toutes deux l'écrivain : sa décision d'épouser Sonia n'alla pas sans révolte de la part de Lise et de son père. Le mariage qui eut lieu une semaine plus tard, le 23 septembre 1872, devait peser sur toute l'existence de Tolstoï. Ce que fut l'union de ces deux êtres, la fille aînée de Tolstoï, Tatiana Soukhotine-Tolstoï, nous le dit longuement. Son article, intitulé « Sur la mort de mon père et les causes lointaines de son évasion », est un document d'une extrême importance ; il occupe d'ailleurs quatre-vingt-six pages dans ce numéro. Un autre morceau contient tous les détails de la crise qui précède la fuite et la mort de Tolstoï. Pour ce faire, elle remonte jusqu'au mariage de ses parents et montre ainsi depuis l'origine le malentendu qui les sépare. Ce malentendu tient à l'opposition de deux caractères. Il tient aussi dans ce drame perpétuel du poète aux prises avec les réalités de la vie. Idéal et réalité, dit Goethe. Dans le ménage Tolstoï, Léon est l'idéaliste, Sophie la réalité. Par des notes extraites du Journal de Tolstoï, sa
23 septembre 1872, devait peser sur toute l'existence de Tolstoï. Ce que fut l'union de ces deux êtres, la fille aînée de Tolstoï, Tatiana Soukhotine-Tolstoï, nous le dit longuement. Son article, intitulé « Sur la mort de mon père et les causes lointaines de son évasion », est un document d'une extrême importance ; il occupe d'ailleurs quatre-vingt-six pages dans ce numéro. Un autre morceau contient tous les détails de la crise qui précède la fuite et la mort de Tolstoï. Pour ce faire, elle remonte jusqu'au mariage de ses parents et montre ainsi depuis l'origine le malentendu qui les sépare. Ce malentendu tient à l'opposition de deux caractères. Il tient aussi dans ce drame perpétuel du poète aux prises avec les réalités de la vie. Idéal et réalité, dit Goethe. Dans le ménage Tolstoï, Léon est l'idéaliste, Sophie la réalité. Par des notes extraites du Journal de Tolstoï, sa fille s'efforce de montrer combien scrupuleux était son esprit, tout chargé de soucis moraux et d'aspirations idéalistes. Bien différents est sa ménage : Elle ne comprend pas que ses souffrances proviennent de l'incompatibilité de son idée du mariage avec la réalité. Pour elle tout aboutissait à la vie de famille : être une femme aimante et fidèle, une mère dévouée, tel était le devoir qu'elle s'était imposé. Et Dieu sait si elle ne l'a pas honnêtement rempli pendant toute sa longue vie. Elle voulait qu'il en fût de même pour lui. Lui, d'autre part, pouvait-il limiter ses intérêts aux exigences de la famille, et n'être que mari et père ? La discordance, qui a un accent presque imperceptible s'établit dès les premiers jours du mariage de mes parents, resta, grâce à un grand amour qui les unissait, à l'état latent pendant une vingtaine d'années, jusqu'au moment de ce qu'on appelle la "conversion" ou la crise religieuse de Tolstoï, et ce qu'il appelait lui-même sa seconde naissance. Les vingt premières années de leur ménage furent heureuses. Cela dura cependant jusqu'à la crise religieuse que subit Tolstoï vingt ans plus tard. Un peu avant 1880, écrit le biographe, toutes les aspirations de
: être une femme aimante et fidèle, une mère dévouée, tel était le devoir qu'elle s'était imposé. Et Dieu sait si elle ne l'a pas honnêtement rempli pendant toute sa longue vie. Elle voulait qu'il en fût de même pour lui. Lui, d'autre part, pouvait-il limiter ses intérêts aux exigences de la famille, et n'être que mari et père ? La discordance, qui a un accent presque imperceptible s'établit dès les premiers jours du mariage de mes parents, resta, grâce à un grand amour qui les unissait, à l'état latent pendant une vingtaine d'années, jusqu'au moment de ce qu'on appelle la "conversion" ou la crise religieuse de Tolstoï, et ce qu'il appelait lui-même sa seconde naissance. Les vingt premières années de leur ménage furent heureuses. Cela dura cependant jusqu'à la crise religieuse que subit Tolstoï vingt ans plus tard. Un peu avant 1880, écrit le biographe, toutes les aspirations de mon père changèrent d'objet. Il se rendit compte que la force de la vie réside dans la foi et que la sagesse humaine la plus profonde se trouve dans les réponses données par la foi. Tout ce qu'il avait ressenti lui fit examiner sa vie personnelle de plus près. Ce fut le début d'une période de doutes et de recherches, poursuivies dans l'angoisse. Il cherchait les réponses aux questions qui l'obsédaient, dans la science, dans la philosophie, dans la religion. Et voici qu'après avoir atteint la maturité, après avoir obtenu de la vie tout ce qu'un homme peut attendre de bonheur, il se détourne de ce bonheur-là. Les biens terrestres avec toutes les séductions de la vie lui apparurent dès lors non seulement comme des entraves, mais elles devinrent pour lui une lourde croix à porter. Le fardeau lui en paraissait parfois si lourd qu'il chercha à lui échapper, à briser avec tout son passé, à rejeter la vie de famille, dont il rêvait dans sa jeunesse, à faire abandon de richesses qu'il avait acquises, et enfin à rompre avec une Église, à laquelle il était attaché, parce qu'elle était le lien qui assurait sa communion avec le peuple, qu'il
fut le début d'une période de doutes et de recherches, poursuivies dans l'angoisse. Il cherchait les réponses aux questions qui l'obsédaient, dans la science, dans la philosophie, dans la religion. Et voici qu'après avoir atteint la maturité, après avoir obtenu de la vie tout ce qu'un homme peut attendre de bonheur, il se détourne de ce bonheur-là. Les biens terrestres avec toutes les séductions de la vie lui apparurent dès lors non seulement comme des entraves, mais elles devinrent pour lui une lourde croix à porter. Le fardeau lui en paraissait parfois si lourd qu'il chercha à lui échapper, à briser avec tout son passé, à rejeter la vie de famille, dont il rêvait dans sa jeunesse, à faire abandon de richesses qu'il avait acquises, et enfin à rompre avec une Église, à laquelle il était attaché, parce qu'elle était le lien qui assurait sa communion avec le peuple, qu'il chérissait. Le drame latent éclata : Ils vivaient ainsi dans une tension pénible, chacun de son côté sans s'immérer dans la vie de l'autre, tout en sentant que les liens créés par vingt ans d'amour subsistaient toujours. D'interminables conversations, de longues discussions s'élevaient entre eux, sans autre résultat que des blessures mutuelles. Pendant l'été 1884, il y eut entre mes parents plusieurs scènes pénibles. Dans la nuit du 17 au 18 juillet, mon père chargea ses épaules d'une besace et quitta la maison. Je le vois encore s'éloigner par l'allée des bouleaux, et je vois ma mère assise devant la maison sous les arbres. Son visage était déformé par la douleur. De ses yeux sombres, grands ouverts et sans vie, elle regardait devant elle. Elle devait mettre un enfant au monde et ressentait déjà les premières douleurs. Il était plus de minuit. Hila, mon frère, vint et l'emmena avec précaution dans sa chambre, jusqu'à son lit. Vers le matin, ma sœur Alexandra naquit. Cette nuit-là, mon père n'alla pas loin. Il savait que sa femme allait mettre au monde un enfant, son enfant. Pris de pitié pour elle, il revint. Mais la situation restait si tendue qu'elle ne pouvait durer.
blessures mutuelles. Pendant l'été 1884, il y eut entre mes parents plusieurs scènes pénibles. Dans la nuit du 17 au 18 juillet, mon père chargea ses épaules d'une besace et quitta la maison. Je le vois encore s'éloigner par l'allée des bouleaux, et je vois ma mère assise devant la maison sous les arbres. Son visage était déformé par la douleur. De ses yeux sombres, grands ouverts et sans vie, elle regardait devant elle. Elle devait mettre un enfant au monde et ressentait déjà les premières douleurs. Il était plus de minuit. Hila, mon frère, vint et l'emmena avec précaution dans sa chambre, jusqu'à son lit. Vers le matin, ma sœur Alexandra naquit. Cette nuit-là, mon père n'alla pas loin. Il savait que sa femme allait mettre au monde un enfant, son enfant. Pris de pitié pour elle, il revint. Mais la situation restait si tendue qu'elle ne pouvait durer. Elle se dénoua par une explication décisive où les époux s'avouèrent tout. Elle paraît le gage, a eu dans ses yeux la dernière vision du vieillard, le spectre d’une épouse, derrière la vitre de sa chambre, venant empoisonner son heure suprême, « Là où tu es, l'air est empoisonné. » et s'il se souvient, grâce à Tolstoï, des termes simples du dilemme : ou je serai ce que je peux être, ou je me laisserai aimer. Henry de MONTHERLANT. Je me souviens de cette horrible nuit d'hiver. Nous étions alors neuf enfants. Je nous vois encore. Nous, les ainés, assis sur les chaises du vestibule, au rez-de-chaussée, dans l'attente. Nous allions de temps en temps jusqu'au bord de l'escalier qui menait à la pièce du premier où nos parents parlaient, et nous prêtions l'oreille au son de leurs voix. Le diapason ne cessait pas d'être élevé et le ton révélait une intense émotion. Ce qui se passait entre nos parents, c'était évidemment quelque débat très grave, et décisif. Ni l'un ni l'autre ne cédait d'un cran. Tous deux défendaient quelque chose de plus important pour eux que leur vie : elle, le bien-être de ses enfants, et, d'un point de
et s'il se souvient, grâce à Tolstoï, des termes simples du dilemme : ou je serai ce que je peux être, ou je me laisserai aimer. Henry de MONTHERLANT. Je me souviens de cette horrible nuit d'hiver. Nous étions alors neuf enfants. Je nous vois encore. Nous, les ainés, assis sur les chaises du vestibule, au rez-de-chaussée, dans l'attente. Nous allions de temps en temps jusqu'au bord de l'escalier qui menait à la pièce du premier où nos parents parlaient, et nous prêtions l'oreille au son de leurs voix. Le diapason ne cessait pas d'être élevé et le ton révélait une intense émotion. Ce qui se passait entre nos parents, c'était évidemment quelque débat très grave, et décisif. Ni l'un ni l'autre ne cédait d'un cran. Tous deux défendaient quelque chose de plus important pour eux que leur vie : elle, le bien-être de ses enfants, et, d'un point de vue, leur bonheur; lui, défendait son âme. Elle aimait ses enfants à la folie, jusqu'à en avoir mal, mais lui, plus que tout, aimait la vérité. Elle eut fin, cette nuit d'angoisse. Il termina, sans décision nette, sans conclusion. Dès lors, on écarta les questions douloureuses. Ma mère borna ses soins à assurer le bon ménager de mon père. Lui restait triste, silencieux, concentré dans ses pensées, tendre envers elle comme envers nous. Il avait porté des coups qui avaient fait mal. Il en souffrait, bien qu'il ne eût pu en faire part. On pense bien qu'arrivé à ce point de la vie des deux époux allait devenir de plus en plus difficile : ce sont des alternances d'joie et de tristesse, de calme et de violence. Pourtant, Tolstoï semble se résigner à accepter la vie bourgeoise que tout concourt à lui imposer. L'idée de changer de genre de vie entre toujours là. Son entourage d'amis, et, en dehors d'eux, bien d'autres, pensaient qu'il lui fallait rompre avec sa famille, pour s'en aller vivre selon ses convictions. Il y avait parmi eux qui venaient le voir des gens qui se seraient représenté la vie de Tolstoï d'une certaine façon, d'après