jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des routes anciennes et modernes, donne une image très détaillée de St-Clar et de sa juridiction au XVIIIe siècle (ce plan non daté, conservé aux Archives de Lectoure, peut néanmoins être situé aux environs des années 1775, principalement par comparaison avec l'autre plan du XVIIIe que nous connaissons et citons ailleurs, et qui, lui, ne montre que la ville elle-même). Pour un certain nombre de caractéristiques, il est certainement représentatif d'une situation qui s'est maintenue tout au long de l'Ancien Régime et depuis les origines de la ville telle que nous la connaissons (c'est-à-dire après la fondation de la Bastide Neuve — voir plus loin -). En tout premier lieu et malgré l'éparpillement des exploitations agricoles, on note un rapport ville-campagne où chaque entité se distingue bien de l'autre. Contrairement à l'époque contemporaine, la ville, fermée dans ses murs, ne s'étendait pas inconsidérément le long des axes routiers sans pour autant être sur-densifiée. Au centre d'une petite région agricole, la ville jouait surtout le rôle de lieu des échanges soit des produits de la terre soit des diverses marchandises produites localement (corderies, etc.) L'établissement des marchands tout autour de la place de la halle ou se tenaient foires et marchés est à cet égard bien révélatrice. Le désenclavement progressif par l'amélioration ou l'extension du système routier n'a joué que tardivement un rôle dans une communauté où la vie était surtout rythmée par le passage des troupes qui stationnaient momentanément sur place (on trouve de nombreuses mentions de ce fait dans les archives notariales de la S.A.G.). Si, comme d'autres l'ont dit avant nous, la ville se distingue du village par la multiplication et la hiérarchisation plus poussée des fonctions, spécialisation et différenciation plus accentuées des organes ou par la complexité croissante de l'ensemble urbain, on est bien obligé de ranger St-Clar tout au plus au rang des petites villes ou des gros villages, ce qui fut le destin le plus fréquent des villes de fondation médiévale. Néanmoins, comme nous allons le voir, le terme de bastide qui lui est souvent accolé ne suffit pas à rendre compte de la totalité
est à cet égard bien révélatrice. Le désenclavement progressif par l'amélioration ou l'extension du système routier n'a joué que tardivement un rôle dans une communauté où la vie était surtout rythmée par le passage des troupes qui stationnaient momentanément sur place (on trouve de nombreuses mentions de ce fait dans les archives notariales de la S.A.G.). Si, comme d'autres l'ont dit avant nous, la ville se distingue du village par la multiplication et la hiérarchisation plus poussée des fonctions, spécialisation et différenciation plus accentuées des organes ou par la complexité croissante de l'ensemble urbain, on est bien obligé de ranger St-Clar tout au plus au rang des petites villes ou des gros villages, ce qui fut le destin le plus fréquent des villes de fondation médiévale. Néanmoins, comme nous allons le voir, le terme de bastide qui lui est souvent accolé ne suffit pas à rendre compte de la totalité d'un processus d'évolution urbaine pas toujours très simple à saisir. II. — LA VILLE : LES ORIGINES Comme le notait Pierre Lavedan (5), Saint-Clar n'est pas la seule bastide qui se soit ajoutée à un élément plus ancien, et à l'appui de cette assertion, cet auteur cite, entre autres, les bastides de Bretagne d'Armagnac et Plaisance-du-Gers. Cet élément plus ancien c'est, évidemment, l'actuel quartier du Château Vieux (du Castet Vielh). Pour cette période antérieure au XIIIe siècle, les sources n'abondent pas, et notre propos étant d'étudier l'évolution d'une bastide, nous nous contenterons de citer Paul Mesplé (6) : « Saint-Clar devint une bastide en 1289 à la suite d'un « paréage conclu entre Géraud de Monlezun, Evêque de Lectoure, « seigneur de St-Clar, et le Roi d'Angleterre, duc d'Aquitaine ». « Géraud de Monlezun y possédait un château qu'il aurait fait « construire en 1277 sur l'emplacement actuel de la place dite « du Castéron, ainsi que du presbytère et de l'hôtel Rison. D'après « une notice anonyme, un établissement religieux s'y trouvait au « Xe siècle ainsi qu'un château fort et son église incorporée. Les « moines auraient construit le clocher au XIIe siècle. La source « de ces
bastides de Bretagne d'Armagnac et Plaisance-du-Gers. Cet élément plus ancien c'est, évidemment, l'actuel quartier du Château Vieux (du Castet Vielh). Pour cette période antérieure au XIIIe siècle, les sources n'abondent pas, et notre propos étant d'étudier l'évolution d'une bastide, nous nous contenterons de citer Paul Mesplé (6) : « Saint-Clar devint une bastide en 1289 à la suite d'un « paréage conclu entre Géraud de Monlezun, Evêque de Lectoure, « seigneur de St-Clar, et le Roi d'Angleterre, duc d'Aquitaine ». « Géraud de Monlezun y possédait un château qu'il aurait fait « construire en 1277 sur l'emplacement actuel de la place dite « du Castéron, ainsi que du presbytère et de l'hôtel Rison. D'après « une notice anonyme, un établissement religieux s'y trouvait au « Xe siècle ainsi qu'un château fort et son église incorporée. Les « moines auraient construit le clocher au XIIe siècle. La source « de ces informations n'est pas indiquée, au demeurant, elles « paraissent plausibles ». À cette urbanité primitive, que l'on peut supposer bien modeste vu le peu d'ampleur du quartier du Château Vieux, il faudra les événements du XIIIe siècle cités pour apporter les éléments nécessaires à la création d'une ville d'une certaine importance. L'évènement majeur, c'est, comme vient de le dire Paul Mesplé, le paréage de 1289 : on sait l'importance de ce type d'acte dans la création des bastides. Edouard Ier accorda à la ville une charte de coutumes (7). Ce texte semble, malheureusement, bel et bien perdu (8) et il faut se contenter de la Reconnaissance faite par les consuls de St-Clar en 1533 (9), pour s'en faire une idée. Un autre texte aurait pu fort nous intéresser s'il ne semblait également disparu : un livre terrier « fait l'an 1468 escript en lettre gothique et en gascon contenant quarante deux feuillets » est en effet signalé en 1717 dans l'Inventaire de la succession de Mgr de Polastron, Evêque de Lectoure (10) et donc bénéficiaire du paréage, mais il demeure introuvable. Du coup on en reste réduit aux conjectures en ce qui concerne un paragraphe de la Reconnaissance de 1533.
importance. L'évènement majeur, c'est, comme vient de le dire Paul Mesplé, le paréage de 1289 : on sait l'importance de ce type d'acte dans la création des bastides. Edouard Ier accorda à la ville une charte de coutumes (7). Ce texte semble, malheureusement, bel et bien perdu (8) et il faut se contenter de la Reconnaissance faite par les consuls de St-Clar en 1533 (9), pour s'en faire une idée. Un autre texte aurait pu fort nous intéresser s'il ne semblait également disparu : un livre terrier « fait l'an 1468 escript en lettre gothique et en gascon contenant quarante deux feuillets » est en effet signalé en 1717 dans l'Inventaire de la succession de Mgr de Polastron, Evêque de Lectoure (10) et donc bénéficiaire du paréage, mais il demeure introuvable. Du coup on en reste réduit aux conjectures en ce qui concerne un paragraphe de la Reconnaissance de 1533. Ce paragraphe est le suivant : « Item est coutume au dit lieu de St-Clar que tout homme ou femme qui aura une place de maison bâtie ou à bâtir ou de cazau en la Bastide neuve et en la bastide vieille payera pour la dite place de fiefs aux dits seigneurs/c. à d. l'Evêque de Lectoure et le Roi de France comme Vicomte de Lomagne/quatre deniers morlaas valant dix huit deniers tournois et pour chacune place qui sera dans le château vieux payera un denier morlaas et un livret de sibade, et doit avoir chacune place de la Bastide neuve seize rases de large et quarante de long ». De la même manière, un Dénombrement de 1644 dit que « les habitants ou bien tenants qui ont maison ou jardin dans icelle ville ou à la bastide vieille doivent payer annuellement et à ladette St-Michel au Roy et seigneur. L'Evêque égallement pour chaque place des maisons et jardin estant ladite place de seize rayes de large de quarante de long quatre deniers morlaas valent un sol six deniers et pour les maisons qui sont au Château Vieil qui est borné de la place dite de la plassotte et du
dits seigneurs/c. à d. l'Evêque de Lectoure et le Roi de France comme Vicomte de Lomagne/quatre deniers morlaas valant dix huit deniers tournois et pour chacune place qui sera dans le château vieux payera un denier morlaas et un livret de sibade, et doit avoir chacune place de la Bastide neuve seize rases de large et quarante de long ». De la même manière, un Dénombrement de 1644 dit que « les habitants ou bien tenants qui ont maison ou jardin dans icelle ville ou à la bastide vieille doivent payer annuellement et à ladette St-Michel au Roy et seigneur. L'Evêque égallement pour chaque place des maisons et jardin estant ladite place de seize rayes de large de quarante de long quatre deniers morlaas valent un sol six deniers et pour les maisons qui sont au Château Vieil qui est borné de la place dite de la plassotte et du cimetière de ladite ville ne payant qu'un denier morlaas pour place et un livrel égallement à sa majesté et au seigneur évêque » (11). On voit bien que la difficulté d'analyse sous-entendue par ces deux textes est qu'il n'y a pas un centre ancien sur lequel s'est greffée une bastide mais qu'il y a en fait deux bastides, ce qui n'est toutefois pas un cas unique, si l'on suppose que la plus vieille de ces bastides a avorté. Reste alors la question de savoir à quelle bastide fait référence le texte des coutumes. L'avenir donnera peut-être la réponse. On serait tenté cependant de croire qu'il s'agit de la bastide neuve. Sur le plan figuré le plus ancien que l'on connaisse, et qui date de la deuxième moitié du XVIIIe siècle (12), on distingue bien les trois parties de ville qui composent St-Clar : le quartier du Château Vieux, la Bastide Neuve à l'Est et, à l'Ouest, le tracé de la Bastide Vieille, son pourtour et ses axes principaux, mais sans la moindre construction. Donc au XVIIIe siècle, ainsi qu'au XVIIe, comme en attestent les livres terriers de cette époque, St-Clar se compose de trois parties distinctes dont deux seulement sont
mais qu'il y a en fait deux bastides, ce qui n'est toutefois pas un cas unique, si l'on suppose que la plus vieille de ces bastides a avorté. Reste alors la question de savoir à quelle bastide fait référence le texte des coutumes. L'avenir donnera peut-être la réponse. On serait tenté cependant de croire qu'il s'agit de la bastide neuve. Sur le plan figuré le plus ancien que l'on connaisse, et qui date de la deuxième moitié du XVIIIe siècle (12), on distingue bien les trois parties de ville qui composent St-Clar : le quartier du Château Vieux, la Bastide Neuve à l'Est et, à l'Ouest, le tracé de la Bastide Vieille, son pourtour et ses axes principaux, mais sans la moindre construction. Donc au XVIIIe siècle, ainsi qu'au XVIIe, comme en attestent les livres terriers de cette époque, St-Clar se compose de trois parties distinctes dont deux seulement sont urbanisées et — ce qui n'est pas sans importance — comprises dans les murs de la ville. Nous allons revenir sur ces trois parties de ville successivement, noyau primitif et bastides neuve et vieille. Auparavant, nous ferons une petite remarque préliminaire pour éviter tout malentendu sur le sens du mot bastide : nous entendons par là une ville nouvelle médiévale tracée à novo, ce qui était déjà la définition de Curie-Seimbres (13), mais dont le plan n'est pas nécessairement régulier, comme l'a par la suite montré Pierre Lavedan (14). Ce caractère que possède la bastide neuve de St-Clar ne suffit donc pas à en faire une bastide mais c'est son apparition à un moment précis dans des circonstances particulières qui la qualifient et la distinguent du noyau ancien. Il est bien évident que dans le cas qui nous occupe la présence d'un plan réglé confirme l'impression d'une urbanisation nouvelle greffée sur un noyau ancien et n'indique pas un développement « spontané » de ce dernier. Il n'en reste pas moins que ce sont les circonstances particulières advenues au XIIIe siècle qui font du nouveau St-Clar une bastide (quelles que soient les dates que l'avenir attribuera peut-être à la fondation de
bastide : nous entendons par là une ville nouvelle médiévale tracée à novo, ce qui était déjà la définition de Curie-Seimbres (13), mais dont le plan n'est pas nécessairement régulier, comme l'a par la suite montré Pierre Lavedan (14). Ce caractère que possède la bastide neuve de St-Clar ne suffit donc pas à en faire une bastide mais c'est son apparition à un moment précis dans des circonstances particulières qui la qualifient et la distinguent du noyau ancien. Il est bien évident que dans le cas qui nous occupe la présence d'un plan réglé confirme l'impression d'une urbanisation nouvelle greffée sur un noyau ancien et n'indique pas un développement « spontané » de ce dernier. Il n'en reste pas moins que ce sont les circonstances particulières advenues au XIIIe siècle qui font du nouveau St-Clar une bastide (quelles que soient les dates que l'avenir attribuera peut-être à la fondation de l'une et l'autre bastide). Nous ne reviendrons pas sur les raisons qui pouvaient amener la création d'une bastide : d'autres l'ont fait et d'une manière telle qu'il ne nous appartient pas de tenter de le faire une nouvelle fois dans les limites de notre seul exemple et d'une façon qu'on pourrait craindre moins brillante (voir bibliographie). On va donc passer directement à la description des trois parties de la ville. III. — LA VILLE : LES TROIS PARTIES A) LE QUARTIER DU CHATEAU VIEUX : Comme le disait le texte cité plus haut, ce « quartier » qui constitue le noyau primitif est borné par la Plassotte et par l'emplacement de l'ancien cimetière, où se trouve à peu près l'église moderne. De l'autre côté, ce sont les murs de la ville qui le fermaient. Sous l'Ancien Régime, et jusqu'aux années 1770, il a une importance dans la ville qui contraste avec sa petite taille et sa situation désaxée. Cette importance, il la tire de la présence en son sein des deux châteaux représentatifs des deux pouvoirs qui s'exercent sur la ville, propriétés divises des deux seigneurs — et de l'église : la majeure partie des « équipements », comme l'on
pourrait craindre moins brillante (voir bibliographie). On va donc passer directement à la description des trois parties de la ville. III. — LA VILLE : LES TROIS PARTIES A) LE QUARTIER DU CHATEAU VIEUX : Comme le disait le texte cité plus haut, ce « quartier » qui constitue le noyau primitif est borné par la Plassotte et par l'emplacement de l'ancien cimetière, où se trouve à peu près l'église moderne. De l'autre côté, ce sont les murs de la ville qui le fermaient. Sous l'Ancien Régime, et jusqu'aux années 1770, il a une importance dans la ville qui contraste avec sa petite taille et sa situation désaxée. Cette importance, il la tire de la présence en son sein des deux châteaux représentatifs des deux pouvoirs qui s'exercent sur la ville, propriétés divises des deux seigneurs — et de l'église : la majeure partie des « équipements », comme l'on dirait aujourd'hui, y est donc concentrée. Ajoutons qu'à une époque le château du Roi, dit château ou tour du Comte, contenait les prisons (15) et qu'au XVIIIe siècle la seule citerne s'y trouvait (16) ; le principe que nous venons d'exposer n'en est que plus apparent. Nous avons également noté que les impositions sur l'immobilier, bâti ou non, étaient de moindre importance dans cette partie de ville. Le XVIIIe siècle verra le déclin de cet état de fait, avec la démolition du château de l'Évêque de Lectoure, vers 1765 et la désaffection du château du Roi, désaffection consacrée par la révolution. L'abandon de l'église sous le IIe Empire parachèvera ce déclin ; dès lors la vie sociale de la communauté sera concentrée dans la Bastide Neuve. Par sa forme ramassée, le quartier du Castet Vielh contraste avec cette dernière. Les îlots se regroupent autour de l'église. Cependant celle-ci ne se dégage pas du tissu sur son flanc nord, le mur goutterot étant mitoyen avec des constructions civiles. Les parcelles touchant au mur d'enceinte au Sud ne sont pas encore bâties et un curieux terrain laissé libre déborde hors les murs près des châteaux. Les autres îlots sont totalement occupés par
que les impositions sur l'immobilier, bâti ou non, étaient de moindre importance dans cette partie de ville. Le XVIIIe siècle verra le déclin de cet état de fait, avec la démolition du château de l'Évêque de Lectoure, vers 1765 et la désaffection du château du Roi, désaffection consacrée par la révolution. L'abandon de l'église sous le IIe Empire parachèvera ce déclin ; dès lors la vie sociale de la communauté sera concentrée dans la Bastide Neuve. Par sa forme ramassée, le quartier du Castet Vielh contraste avec cette dernière. Les îlots se regroupent autour de l'église. Cependant celle-ci ne se dégage pas du tissu sur son flanc nord, le mur goutterot étant mitoyen avec des constructions civiles. Les parcelles touchant au mur d'enceinte au Sud ne sont pas encore bâties et un curieux terrain laissé libre déborde hors les murs près des châteaux. Les autres îlots sont totalement occupés par les constructions, ce que permet leur faible épaisseur. Les rues du Castet Vielh, de son quartier, sont étroites et peu régulières : le livre terrier non daté et incomplet conservé à la mairie de St-Clar, du XVIIe siècle, parle encore de « carreres » et de « carrerots » (le livre terrier de 1698, conservé au même endroit, n'emploie déjà plus ce « gasconisme » ). On trouve au Château Vieux « carrere » et « carrerot » de la Capelanie. Près des châteaux, une Place aère un peu l'espace. Après de nombreuses modifications de l'emprise des constructions qui l'entourent et dont atteste le plan du XVIIIe siècle, le cadastre de 1833, le plan de l'atlas de Chanche (1880), et le plan contemporain cadastral, elle est devenue, bien élargie, la place du Castéron (D'Astros). L'autre modification importante à l'époque moderne, c'est le franchissement du mur d'enceinte au niveau du quartier au XIXe. Le cadastre de 1833 le montre bien amorcé et il ne cessera pas avant que tout l'espace disponible soit occupé. En fait le mur, bien dégradé sans doute, n'a pas disparu mais a servi d'appui et de limite aux constructions nouvelles qui ne pouvaient s'établir bien avant à
livre terrier de 1698, conservé au même endroit, n'emploie déjà plus ce « gasconisme » ). On trouve au Château Vieux « carrere » et « carrerot » de la Capelanie. Près des châteaux, une Place aère un peu l'espace. Après de nombreuses modifications de l'emprise des constructions qui l'entourent et dont atteste le plan du XVIIIe siècle, le cadastre de 1833, le plan de l'atlas de Chanche (1880), et le plan contemporain cadastral, elle est devenue, bien élargie, la place du Castéron (D'Astros). L'autre modification importante à l'époque moderne, c'est le franchissement du mur d'enceinte au niveau du quartier au XIXe. Le cadastre de 1833 le montre bien amorcé et il ne cessera pas avant que tout l'espace disponible soit occupé. En fait le mur, bien dégradé sans doute, n'a pas disparu mais a servi d'appui et de limite aux constructions nouvelles qui ne pouvaient s'établir bien avant à cause de la voie publique toute proche. Donc en résumé, trois choses importantes sont à retenir sur le quartier du Château Vieux : il représente une urbanisation par enveloppement, il est le centre décentré de la ville jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, il subit peu de modifications au fil des ans, si ce n'est au niveau de la placette qu'il comporte, qui se dégage peu à peu et d'une extension hors les murs, par la force des choses, extrêmement limitée, de ce quartier qui est la ville primitive de St-Clar. B) LA BASTIDE NEUVE : Nous l'avons vu, dans le dénombrement du XVIIe siècle plus haut, elle est synonyme de ville, ce qui la distingue des autres Parties de St-Clar d'une façon excessive mais révélatrice. De par sa surface, elle dépasse largement le quartier du Château Vieux et son tracé régulier lui donne un caractère urbain beaucoup plus achevé. Elle ne peut comprendre, comme la bastide toute proche de Pleurance, une église qui occuperait une place proche de la place de la halle, puisqu'un établissement cultuel existait avant sa création. Du coup on n'y trouve que la halle et l'hôtel de ville qui l'accompagne, occupant un îlot laissé libre
des ans, si ce n'est au niveau de la placette qu'il comporte, qui se dégage peu à peu et d'une extension hors les murs, par la force des choses, extrêmement limitée, de ce quartier qui est la ville primitive de St-Clar. B) LA BASTIDE NEUVE : Nous l'avons vu, dans le dénombrement du XVIIe siècle plus haut, elle est synonyme de ville, ce qui la distingue des autres Parties de St-Clar d'une façon excessive mais révélatrice. De par sa surface, elle dépasse largement le quartier du Château Vieux et son tracé régulier lui donne un caractère urbain beaucoup plus achevé. Elle ne peut comprendre, comme la bastide toute proche de Pleurance, une église qui occuperait une place proche de la place de la halle, puisqu'un établissement cultuel existait avant sa création. Du coup on n'y trouve que la halle et l'hôtel de ville qui l'accompagne, occupant un îlot laissé libre dans le tissu urbain, dans le quadrillage. Ce quadrillage se compose de trois rues Est-Ouest et de trois rues Nord-Sud. Les îlots sont de tailles inégales et généralement très allongées. Sept s'étirent le long de l'enceinte sans laisser de cheminement public le long de celui-ci. Malgré tout, une volonté de régularité reste toujours évidente dans ce tracé aux rues larges et régulières, à la place de la halle vaste et bien aérée, contrairement à celle du Château Vieux, avec ses galeries couvertes — ses « garlandes » — où se tenaient sous l'Ancien Régime les marchands de la ville (déjà au XVIIe siècle, les marchés se tenaient sur cette place le jeudi ainsi que huit foires annuelles ; on est bien en présence d'un plan réglé. On notera que, sur le plan du XVIIIe siècle sus-mentionné, les îlots touchant le mur d'enceinte sont nettement moins construits que les autres. Les constructions qui y sont établies le sont en bordure de la voie publique (une exception toutefois : l'îlot très allongé qui borde le mur d'enceinte à la limite entre les deux bastides). On aura noté plus haut, dans les fragments cités de la Reconnaissance de 1533 et du Dénombrement de