jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Danube. Il a entrepris cette œuvre sur la demande du Souverain, qui, sans doute, a lu dans le Contrat social que l'on fait une constitution pour un peuple, comme l'on fait un habit pour un homme. Et voilà l'œuvre à laquelle se livre notre honnête magistrat sous prétexte de régénérer un peuple, il va achever de le désorganiser. Une pareille tentative n'est justifiée que par la théorie d'un contrat social. Comment procède la théorie? Elle prend l'homme en soi, l'homme idéal, débarrassé de toutes les influences du milieu, des mœurs, des coutumes, de la tradition, des nécessités locales, etc. elle ne tient compte ni des situations, ni des conditions, ni des pays, ni des époques. On obtient ainsi une sorte de quintessence humaine qui n'est ni vous, ni moi, ni personne, qui n'a jamais existé et n'existera jamais. Cet être idéal est naturellement bon, juste, c'est l'homme sorti des mains de la nature. Maintenant, au lieu d'un homme de ce modèle supposez-en un million, dix millions vous avez un peuple si vous multipliez les chiffres, vous avez le genre humain. Vous voyez, dès lors, comme tout devient simple; à tous ces hommes ramenés au type idéal, une seule constitution convient également, la constitution idéale. Vous voyez ensuite que notre magistrat conservateur peut fort bien, du fond de son cabinet à Paris, faire une constitution pour un petit peuple de l'Orient. Vous allez chez votre tailleur, vous lui dites de vous prendre mesure il vous répond que cela n'est pas nécessaire, qu'il a les mesures exactes de l'Apollon du Belvédère, dont les proportions sont admirables et idéales, et qu'il va vous faire un vêtement d'après ces mesures. Je parie cent contre un que le vêtement ne vous ira pas. Je fais le même pari pour le vêtement que confectionne notre magistrat conservateur. Depuis Rousseau, on nous a fait vingt-deux vêtements de ce genre; aucun n'était à la mesure du peuple français. Quand comprendrons-nous qu'une constitution est le résultat des mœurs, des idées, des habitudes, des traditions d'un peuple, et qu'elle n'est pas l'œuvre d'un homme ou d'une assemblée, mais du temps
également, la constitution idéale. Vous voyez ensuite que notre magistrat conservateur peut fort bien, du fond de son cabinet à Paris, faire une constitution pour un petit peuple de l'Orient. Vous allez chez votre tailleur, vous lui dites de vous prendre mesure il vous répond que cela n'est pas nécessaire, qu'il a les mesures exactes de l'Apollon du Belvédère, dont les proportions sont admirables et idéales, et qu'il va vous faire un vêtement d'après ces mesures. Je parie cent contre un que le vêtement ne vous ira pas. Je fais le même pari pour le vêtement que confectionne notre magistrat conservateur. Depuis Rousseau, on nous a fait vingt-deux vêtements de ce genre; aucun n'était à la mesure du peuple français. Quand comprendrons-nous qu'une constitution est le résultat des mœurs, des idées, des habitudes, des traditions d'un peuple, et qu'elle n'est pas l'œuvre d'un homme ou d'une assemblée, mais du temps et de tout le monde ? Le jacobin que nous décrit M. Taine ne pense pas ainsi. D'après lui, il n'y a qu'une société juste, celle qui est fondée sur le contrat social et les clauses de ce contrat, bien entendues, se réduisent toutes à une seule, l'aliénation totale de chaque individu, avec tous ses droits à la communauté. Souverain omnipotent, propriétaire universel, l'État exerce à discrétion ses droits illimités sur les personnes et sur les choses. Billaud-Varenne en donne la formule: Il faut, dit-il, "replier en quelque sorte le peuple qu'on veut rendre à la liberté, puisqu'il faut détruire d'anciens préjugés, changer d'antiques habitudes, perfectionner des affections dépravées, restreindre des besoins superflus, extirper des vices invétérés." C'est d'après la même théorie, qu'aujourd'hui l'État pénètre dans les familles, pour régler la transmission des biens et l'éducation des enfants, car l'État est père et le meilleur de tous les pères; il accapare le gouvernement local et tous les services administratifs, parce qu'il sait mieux que tout le monde ce qu'il faut à chacun il enseigne une morale, la morale d'État, la doctrine d'État. Les ministères changent, la morale et la doctrine varient, mais l'État reste et le système jacobin survit à
chaque individu, avec tous ses droits à la communauté. Souverain omnipotent, propriétaire universel, l'État exerce à discrétion ses droits illimités sur les personnes et sur les choses. Billaud-Varenne en donne la formule: Il faut, dit-il, "replier en quelque sorte le peuple qu'on veut rendre à la liberté, puisqu'il faut détruire d'anciens préjugés, changer d'antiques habitudes, perfectionner des affections dépravées, restreindre des besoins superflus, extirper des vices invétérés." C'est d'après la même théorie, qu'aujourd'hui l'État pénètre dans les familles, pour régler la transmission des biens et l'éducation des enfants, car l'État est père et le meilleur de tous les pères; il accapare le gouvernement local et tous les services administratifs, parce qu'il sait mieux que tout le monde ce qu'il faut à chacun il enseigne une morale, la morale d'État, la doctrine d'État. Les ministères changent, la morale et la doctrine varient, mais l'État reste et le système jacobin survit à tous les bouleversements. M. Taine fait parler le jacobin : "Le père, dit ce dernier, ne dirige plus l'éducation des enfants c'est l'État qui s'en charge. Le père n'est plus le maître de ses biens la quotité dont il dispose par donation ou testament est infime nous prescrivons le partage égal et forcé. Bref, nous rombons le cercle fermé, le groupe exclusif, l'organisme aristocratique que, sous le nom de famille, l'égoïsme et l'orgueil avaient formé. L'État reste seul debout et offre seul un point d'attache." Grâce à l'application d'une pareille doctrine, la société française ne sait plus que baiser la main de ses maîtres, ou leur tirer des coups de fusil, suivant le mot de M. de Rémusat. Ce sont là les oscillations qui précèdent les grandes décadences. Nos pères avaient une autre idée de la liberté. Ils ne la concentraient pas dans l'État, mais la faisaient circuler à grands flots dans toutes les veines du corps social. "Les portions diverses de la France antique, dit Augustin Thierry, jouissaient de la vie sociale aux divers titres de nations unies, de villes libres, de communes affranchies, de cités municipales; partout on y voyait les traces de jugements par les pairs, d'élection
égal et forcé. Bref, nous rombons le cercle fermé, le groupe exclusif, l'organisme aristocratique que, sous le nom de famille, l'égoïsme et l'orgueil avaient formé. L'État reste seul debout et offre seul un point d'attache." Grâce à l'application d'une pareille doctrine, la société française ne sait plus que baiser la main de ses maîtres, ou leur tirer des coups de fusil, suivant le mot de M. de Rémusat. Ce sont là les oscillations qui précèdent les grandes décadences. Nos pères avaient une autre idée de la liberté. Ils ne la concentraient pas dans l'État, mais la faisaient circuler à grands flots dans toutes les veines du corps social. "Les portions diverses de la France antique, dit Augustin Thierry, jouissaient de la vie sociale aux divers titres de nations unies, de villes libres, de communes affranchies, de cités municipales; partout on y voyait les traces de jugements par les pairs, d'élection de magistrats, de contributions volontaires, d'assemblées délibérantes, de décisions prises en commun; mais les parties de la France actuelle sont inanimées et le tout n'a qu'une vie abstraite et en quelque sorte nominale comme serait celle d'un corps dont tous les membres seraient paralysés." Malheureusement, il ne suffit pas d'évoquer le souvenir de la liberté, pour la faire revivre. Quand un homme a perdu depuis longtemps l'usage de ses membres, il a besoin, comme un enfant, de réapprendre à marcher. Quand cet homme s'appelle un peuple, cet apprentissage est toujours long et difficile. Si on n'a pas encore trouvé, pour le monument de J.-J. Rousseau, une inscription qui résume son œuvre, nous proposons la suivante, extraite du Contrat Social : « Plus les forces naturelles d'un peuple seront mises, anéantisées plus l'institution est solide, est parfaite; en sorte que si chaque citoyen n'est rien, ne peut rien, on peut dire que la législation est au plus haut point de perfection qu'elle peut atteindre. » On pourrait ajouter, sous forme de commentaire : Pendant un siècle, la France a mis cette doctrine en pratique et aujourd'hui le rêve de Rousseau est accompli. Les citoyens ne sont rien, l'Etat seul est tout.
le souvenir de la liberté, pour la faire revivre. Quand un homme a perdu depuis longtemps l'usage de ses membres, il a besoin, comme un enfant, de réapprendre à marcher. Quand cet homme s'appelle un peuple, cet apprentissage est toujours long et difficile. Si on n'a pas encore trouvé, pour le monument de J.-J. Rousseau, une inscription qui résume son œuvre, nous proposons la suivante, extraite du Contrat Social : « Plus les forces naturelles d'un peuple seront mises, anéantisées plus l'institution est solide, est parfaite; en sorte que si chaque citoyen n'est rien, ne peut rien, on peut dire que la législation est au plus haut point de perfection qu'elle peut atteindre. » On pourrait ajouter, sous forme de commentaire : Pendant un siècle, la France a mis cette doctrine en pratique et aujourd'hui le rêve de Rousseau est accompli. Les citoyens ne sont rien, l'Etat seul est tout. EDMOND DEMOLINS. LA PROPRIÉTÉ ET LES PROPRIÉTAIRES EN ANGLETERRE UN REFORMATEUR ANGLAIS Aucun étranger, dit M. Brodrick, ne peut concevoir l'ascendant de la propriété dans le Royaume-Uni. Il semble à tout Anglais conforme à l'ordre naturel des choses, sinon à un plan providentiel, qu'il y ait dans chaque province un propriétaire résident, appelé squire, à moins que ce soit un pair, et que ce propriétaire soit investi d'une autorité, que ni le chef normand ni le chef saxon n'ont jamais eu le droit d'exercer dans la plénitude de leur puissance. Le ministre, qui est ordinairement la seconde autorité de la paroisse, lui doit sa charge pastorale et se rattache souvent à lui par les liens de la parenté. Les fermiers sont ses tenants, au service et peuvent être ses débiteurs. Les ouvriers habitent ses cottages et attendent de sa générosité la concession enviée d'un lopin de terre. Ils le consultent pour leurs intérêts temporels et spirituels. Ajoutez à cela l'influence qu'il peut et qu'il doit acquérir comme le principal soutien et administrateur de l'école paroissiale, comme le plus libéral souscripteur aux œuvres de bienfaisance, comme l'organisateur des jeux et des fêtes du village, sans parler des services qu'il peut rendre
propriétaire résident, appelé squire, à moins que ce soit un pair, et que ce propriétaire soit investi d'une autorité, que ni le chef normand ni le chef saxon n'ont jamais eu le droit d'exercer dans la plénitude de leur puissance. Le ministre, qui est ordinairement la seconde autorité de la paroisse, lui doit sa charge pastorale et se rattache souvent à lui par les liens de la parenté. Les fermiers sont ses tenants, au service et peuvent être ses débiteurs. Les ouvriers habitent ses cottages et attendent de sa générosité la concession enviée d'un lopin de terre. Ils le consultent pour leurs intérêts temporels et spirituels. Ajoutez à cela l'influence qu'il peut et qu'il doit acquérir comme le principal soutien et administrateur de l'école paroissiale, comme le plus libéral souscripteur aux œuvres de bienfaisance, comme l'organisateur des jeux et des fêtes du village, sans parler des services qu'il peut rendre par sa femme, etc., et il sera difficile d'imaginer une position où le pouvoir et la responsabilité soient plus grands et plus réels. Sa classe a le monopole de la chambre haute et domine dans la chambre basse. C'est par lui que toute l'organisation du comté, taxes, gouvernement, justice, est régulièrement mise en mouvement. Que les landlords n'aient pas abusé plus souvent de ces immenses pouvoirs, c'est un fait qui honore notre caractère national et nous ne pouvons pas penser, sans un sentiment d'orgueil, à l'admirable manière dont les devoirs de la propriété sont compris et accomplis dans des milliers de domaines anglais. Nous avons tenu à citer ces passages littéralement, non seulement parce qu'ils réunissent, dans un tableau complet et achevé, les traits essentiels du propriétaire foncier en Angleterre, du propriétaire modèle auquel tous ne ressemblent pas, mais parce qu'ils caractérisent la manière large et impartiale de l'auteur et le distinguent nettement des déclamateurs incompétents ou sottement prévenus. Ses projets de réforme, l'abolition de la loi ab intestat, la suppression des substitutions et de la propriété limitée, ont soulevé bien des oppositions au-delà du détroit, et se heurtent au principe que résumait, en trois mots, la sagesse romaine Quieta
régulièrement mise en mouvement. Que les landlords n'aient pas abusé plus souvent de ces immenses pouvoirs, c'est un fait qui honore notre caractère national et nous ne pouvons pas penser, sans un sentiment d'orgueil, à l'admirable manière dont les devoirs de la propriété sont compris et accomplis dans des milliers de domaines anglais. Nous avons tenu à citer ces passages littéralement, non seulement parce qu'ils réunissent, dans un tableau complet et achevé, les traits essentiels du propriétaire foncier en Angleterre, du propriétaire modèle auquel tous ne ressemblent pas, mais parce qu'ils caractérisent la manière large et impartiale de l'auteur et le distinguent nettement des déclamateurs incompétents ou sottement prévenus. Ses projets de réforme, l'abolition de la loi ab intestat, la suppression des substitutions et de la propriété limitée, ont soulevé bien des oppositions au-delà du détroit, et se heurtent au principe que résumait, en trois mots, la sagesse romaine Quieta non movere mais l'examen des motifs, sur lesquels ses conclusions s'appuient, ne saurait éveiller aucune susceptibilité en France, où le droit d'aînésse et les substitutions perpétuelles sont allés depuis longtemps rejoindre les capitulaires de Charlemagne dans la poudre des archives. Nous pouvons même trouver dans cette étude des indications utiles, non pour défendre des institutions disparues, mais pour essayer de considérer ou de restaurer ce qui n'aurait jamais dû être ébranlé ou détruit. Dans la vive peinture qu'il fait de la prépondérance politique et sociale du propriétaire anglais, M. Brodrick revient, à diverses reprises, sur cette idée qu'un landlord du XIXe siècle est, en réalité, plus puissant qu'un baron féodal, cette assertion est confirmée par l'histoire. Au XIIe siècle, si l'on excepte quelques grands feudataires, trop importants pour se plier à la loi commune, la plupart des seigneurs se rencontraient dans les cours populaires avec les francs tenants et les cultivateurs (yeomen), y discutaient avec eux sur un pied d'égalité parfaite toutes les questions d'intérêt commun, telles que fixation des taxes locales, réparation des chemins, construction des églises, etc., et subissaient souvent les décisions d'une opposition, qui ne transigeait pas à la légère. L'esprit d'indépendance s'accrut encore pendant les luttes
non pour défendre des institutions disparues, mais pour essayer de considérer ou de restaurer ce qui n'aurait jamais dû être ébranlé ou détruit. Dans la vive peinture qu'il fait de la prépondérance politique et sociale du propriétaire anglais, M. Brodrick revient, à diverses reprises, sur cette idée qu'un landlord du XIXe siècle est, en réalité, plus puissant qu'un baron féodal, cette assertion est confirmée par l'histoire. Au XIIe siècle, si l'on excepte quelques grands feudataires, trop importants pour se plier à la loi commune, la plupart des seigneurs se rencontraient dans les cours populaires avec les francs tenants et les cultivateurs (yeomen), y discutaient avec eux sur un pied d'égalité parfaite toutes les questions d'intérêt commun, telles que fixation des taxes locales, réparation des chemins, construction des églises, etc., et subissaient souvent les décisions d'une opposition, qui ne transigeait pas à la légère. L'esprit d'indépendance s'accrut encore pendant les luttes de la maison de Lancastre et de la maison d'York. Philippe de Comines a fait la remarque que la guerre des Deux-Roses n'avait nullement nulifié qu'à ses auteurs, gentilshommes et princes, et avait été pour l'ensemble des classes agricoles la cause d'une prospérité si extraordinaire, qu'elle valut au XIIIe siècle le titre d'âge d'or de l'agriculture britannique. Pendant que les nobles se dévraient les uns les autres et se ruinaient en travaux de fortification et en armements, les yeomen s'arrondaient à leurs dépens et acquéraient à bas prix toutes les parcelles détachées des grands domaines par la folie de leurs possesseurs. Aussi Fortescue a-t-il pu dire avec raison que, sous le règne d'Henri VI, il n'y avait, dans aucun pays de l'Europe, autant de petits propriétaires qu'en Angleterre. Les fermiers des monastères, dont le fermage était des plus modiques et l'épargne abondante, profitèrent, plus que personne, de la faveur des circonstances et constituèrent les premiers éléments d'une solide bourgeoisie. Les grands ont pâti de leurs propres sottises, ce qui arrive plus communément qu'on ne le croit d'après le témoignage des poètes, et les vides, pratiqués dans leurs rangs par l'échafaud ou l'arquebuse, sont attestés par un fait bien significatif. En
le titre d'âge d'or de l'agriculture britannique. Pendant que les nobles se dévraient les uns les autres et se ruinaient en travaux de fortification et en armements, les yeomen s'arrondaient à leurs dépens et acquéraient à bas prix toutes les parcelles détachées des grands domaines par la folie de leurs possesseurs. Aussi Fortescue a-t-il pu dire avec raison que, sous le règne d'Henri VI, il n'y avait, dans aucun pays de l'Europe, autant de petits propriétaires qu'en Angleterre. Les fermiers des monastères, dont le fermage était des plus modiques et l'épargne abondante, profitèrent, plus que personne, de la faveur des circonstances et constituèrent les premiers éléments d'une solide bourgeoisie. Les grands ont pâti de leurs propres sottises, ce qui arrive plus communément qu'on ne le croit d'après le témoignage des poètes, et les vides, pratiqués dans leurs rangs par l'échafaud ou l'arquebuse, sont attestés par un fait bien significatif. En 1451, Henri VI convoquait au Parlement les yeomen, qui cultivaient leurs propres champs et dont le revenu moyen était estimé, à cette époque, à 60 ou 70 livres par an. ment cinquante-trois lords temporels; en 1485, Henri VII n'en convoquait plus que vingt-neuf, et, dans ce nombre, figuraient quelques hommes récemment élevés à la pairie. La prospérité des yeomen se maintient au XVIe siècle ils ont de bonnes maisons, dit Harrison, dans sa description de l'Angleterre sous Elisabeth, ils vivent dans l'abondance et deviennent assez riches pour acheter les terres des gentlemen prodigues. Le droit d'aînesse qui, d'après Blackstone, a été introduit en Angleterre par Guillaume le Conquérant, n'avait pas réussi à supplanter les coutumes anglosaxonnes, qui ont créé les familles-souches, et n'opposait pas d'obstacles sérieux à l'aliénation des immeubles. Les rapports entre les différentes classes étaient empreints de familiarité et de cordialité, les sympathies et les goûts étaient identiques ou à peu près, les intérêts étaient communs et aussi les plaisirs. L'imagination populaire a conservé le souvenir de cette époque, les poètes et les chroniqueurs en ont recueilli la tradition et lui ont prêté les couleurs du roman et de l'idylle; mais, en faisant la part des exagérations, en
récemment élevés à la pairie. La prospérité des yeomen se maintient au XVIe siècle ils ont de bonnes maisons, dit Harrison, dans sa description de l'Angleterre sous Elisabeth, ils vivent dans l'abondance et deviennent assez riches pour acheter les terres des gentlemen prodigues. Le droit d'aînesse qui, d'après Blackstone, a été introduit en Angleterre par Guillaume le Conquérant, n'avait pas réussi à supplanter les coutumes anglosaxonnes, qui ont créé les familles-souches, et n'opposait pas d'obstacles sérieux à l'aliénation des immeubles. Les rapports entre les différentes classes étaient empreints de familiarité et de cordialité, les sympathies et les goûts étaient identiques ou à peu près, les intérêts étaient communs et aussi les plaisirs. L'imagination populaire a conservé le souvenir de cette époque, les poètes et les chroniqueurs en ont recueilli la tradition et lui ont prêté les couleurs du roman et de l'idylle; mais, en faisant la part des exagérations, en tenant compte des troubles de la Réforme et du paupérisme naissant par suite de la conversion de quantités de terres arables en prairies, en est obligé de reconnaître l'existence d'un bien-être et d'un entrain, qui expliquent la qualification de joyeuse Angleterre « merry England »), si familière aux écrivains contemporains d'Elisabeth. Les salaires des ouvriers avaient doublé depuis Richard II et se complétaient par d'intelligentes subventions droit de conduire une vache dans la prairie seigneuriale, concession de cottages, d'un jardin de quatre acres, etc. Au XVIIIe siècle, la primogéniture est érigée en dogme par Jacques et s'insère plus profondément dans la pratique. On soutient que le droit d'aînesse est d'institution divine et l'on taxe d'impiété les contradicteurs de la théorie chère au roi pédagogue. Macaulay n'a pas dédaigné, à deux siècles d'intervalle, de réfuter le chapelain Filmer qui a systématisé ces idées et a rappelé judicieusement qu'Isaac n'était pas le fils aîné d'Abraham, ni Jacob celui d'Isaac, ni Juda celui de Jacob, ni David celui de Jessé, ni Salomon celui de David. Mais en dépit de la propagande du roi Jacques et des progrès de la coutume de primogéniture dans la gentry, le nombre des propriétaires n'avait pas diminue au
d'Elisabeth. Les salaires des ouvriers avaient doublé depuis Richard II et se complétaient par d'intelligentes subventions droit de conduire une vache dans la prairie seigneuriale, concession de cottages, d'un jardin de quatre acres, etc. Au XVIIIe siècle, la primogéniture est érigée en dogme par Jacques et s'insère plus profondément dans la pratique. On soutient que le droit d'aînesse est d'institution divine et l'on taxe d'impiété les contradicteurs de la théorie chère au roi pédagogue. Macaulay n'a pas dédaigné, à deux siècles d'intervalle, de réfuter le chapelain Filmer qui a systématisé ces idées et a rappelé judicieusement qu'Isaac n'était pas le fils aîné d'Abraham, ni Jacob celui d'Isaac, ni Juda celui de Jacob, ni David celui de Jessé, ni Salomon celui de David. Mais en dépit de la propagande du roi Jacques et des progrès de la coutume de primogéniture dans la gentry, le nombre des propriétaires n'avait pas diminue au lieu du règne de Charles II et s'élevait à 160,000 environ sur une population de 5,250,000 habitants, d'après Macaulay. La superficie cultivée en céréales et en prairies ne dépassait pas 21,000,000 d'acres et la moitié de l'Angleterre et du pays de Galles était en friche. Les coqs de bruyère s'ébattaient à Regent's-Street, les cerfs bramaient dans le Hampshire et le comté de Gloucester, et les renards, moins respectés qu'aujourd'hui, tombaient par centaines sous les coups des paysans exaspérés de leurs ravages. Le désert devait reculer devant une civilisation croissante, il paralysait ou retardait l'essor de la prospérité nationale et empêchait la satisfaction des multiples besoins, qui se développent en même temps que la population et la richesse. On y pourvut par les bills de clôture (d'enclosure), qui annexèrent aux propriétés privées les landes, les marais et les bruyères. D'après les rapports officiels, 7,175,520 acres ont été enclosés en Angleterre et dans le pays de Galles depuis le premier bill d'Enclosure en 1710 jusqu'en 1843, et de 1843 à 1867, 484,893 acres ont été l'objet, à leur tour, d'appropriations privées. Cette série d'opérations a été une cause de malaise pour les pauvres gens, qui ont perdu leurs droits d'usage sur les