jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
alors l'Heracleum amplifolium Lap. Pareille chose arrive aussi à l'œstivum, à l'occidentale, comme nous l'avons vu au Morvan et dans le Jura, à la Dôle, dans les lieux toujours humides. Nous avons vu aussi l'H. Lecoqii, Gren. et God., présenter trois formes pareilles aux précédentes. Toutefois, nous faisons des réserves pour deux espèces que nous avons dans nos cultures et qui devront, à notre avis, être distinguées : la première a été trouvée à Conques (Aude), par mon ami Baillet ; et la seconde à Léguevin, par M. Filhol et par moi. Celle-ci se rapproche un peu du Lecoqii, mais elle est encore dans des localités trop limitées pour porter sur elle un jugement définitif. Nous en parlerons plus tard, dans nos prochains travaux. Galium silvivagum, Baill. et Timbal, Mem. acad., Toul., sér. VI, vol. V. M. Thiélens, zélé botaniste de Belgique, a écrit que notre G. silvivagum toulousain lui paraissait représenter une simple forme du G. commutatum Jord. Nous ne pouvons accepter cette détermination, à moins que M. Thiélens ne réunisse toutes ces formes sous le nom de Silvestre Poll, ou mieux G. montanum Vill., comme on le faisait avant le dénombrement proposé par M. Jordan et par moi. Le G. silvivagum a les feuilles bordées de poils raides, qui rendent la plante très rude au toucher ; les inférieures, chargées de papilles fines, des pédoncules longs à trois fleurs ; le G. commutatum est glabre dans toutes ses parties. Les feuilles sont plus larges, douces au toucher, sans papilles, le pédoncule plus court et plus pauciflores. Ces caractères rapprochent beaucoup le commutatum du G. lœve. Thuill. Je crains que M. Thiélens ne se soit pas rendu un compte bien exact de ce petit groupe de Galium papilleux et qu'il ne les ait confondus avec ceux du groupe montanum et silvestre. Ce qui semble le prouver, c'est que ce botaniste, dans le Kickxia, herbier exsiccatum qu'il publie avec M. Devos, a donné le nom de G. nitidulum, Thuill. au G. commutatum, Jord. Le nitidulum est une forme à feuilles et tiges inférieures pubescentes du G. silvestre Poll., tandis qu'il
Le G. silvivagum a les feuilles bordées de poils raides, qui rendent la plante très rude au toucher ; les inférieures, chargées de papilles fines, des pédoncules longs à trois fleurs ; le G. commutatum est glabre dans toutes ses parties. Les feuilles sont plus larges, douces au toucher, sans papilles, le pédoncule plus court et plus pauciflores. Ces caractères rapprochent beaucoup le commutatum du G. lœve. Thuill. Je crains que M. Thiélens ne se soit pas rendu un compte bien exact de ce petit groupe de Galium papilleux et qu'il ne les ait confondus avec ceux du groupe montanum et silvestre. Ce qui semble le prouver, c'est que ce botaniste, dans le Kickxia, herbier exsiccatum qu'il publie avec M. Devos, a donné le nom de G. nitidulum, Thuill. au G. commutatum, Jord. Le nitidulum est une forme à feuilles et tiges inférieures pubescentes du G. silvestre Poll., tandis qu'il donne à ce même G. silvestre Poll. le nom de G. saxatile, Koch (G. hercynicum Weigg.), qui est certainement une plante différente, et à l'abri de toute critique. Je profite de cette occasion pour dire un mot du Galium supinum Lamk. signalé par M. Boreau, à Château-Chinon, c'est une des espèces les plus rares de la Flore française. Le G. supinum marque le passage entre les Galium du groupe papilleux et montanum, il n'a pas de papilles comme le premier, mais il est cespiteux, il thalle un peu comme eux. Les feuilles sont chargées d'aspérités moins longues et moins rudes. Le vrai montanum a les tiges réunies et terminées par une racine qui permet de l'arracher facilement; tandis que, pour le G. supinum, qui est cespiteux, il faut fouiller profondément le sol à cause de ces racines rampantes. Le Galium supinum, quoique plus voisin du groupe Montanum, par l'absence de papilles et de poils à la base des feuilles, se rapproche par ses pedicelles courts, ses fleurs petites et son feuillage jaunâtre de notre G. chlorophyllum. Mais ce dernier, outre ses papilles et ses feuilles plus rudes, les a plus courtes et plus larges, il est en outre, plus spicéux
espèces les plus rares de la Flore française. Le G. supinum marque le passage entre les Galium du groupe papilleux et montanum, il n'a pas de papilles comme le premier, mais il est cespiteux, il thalle un peu comme eux. Les feuilles sont chargées d'aspérités moins longues et moins rudes. Le vrai montanum a les tiges réunies et terminées par une racine qui permet de l'arracher facilement; tandis que, pour le G. supinum, qui est cespiteux, il faut fouiller profondément le sol à cause de ces racines rampantes. Le Galium supinum, quoique plus voisin du groupe Montanum, par l'absence de papilles et de poils à la base des feuilles, se rapproche par ses pedicelles courts, ses fleurs petites et son feuillage jaunâtre de notre G. chlorophyllum. Mais ce dernier, outre ses papilles et ses feuilles plus rudes, les a plus courtes et plus larges, il est en outre, plus spicéux encore et à fleurs plus petites et plus ramassées. M. Boreau et moi l'avons cueilli sur les ruines du château, à Château-Chinon (Nièvre), en 1870. Inula dubia, Pourr. mem. Acad. Toul. sér. 1, tom. 5. J'avais, dans une note sur les synonymes de Pourret, rapporté, en synonyme, cette plante à l'Inula montana, L. Me fondant, à défaut de description suffisante, sur ce que cet Inula est très commun dans la Gaule Narbonnaise, ayant fait de nouvelles recherches, je me suis convaincu que l'Inula helenioïdes Dec. est aussi, si ce n'est plus, abondant dans ces mêmes lieux. Il vient à Conques et dans tout le Minervois; localités que Pourret a parcourues, puisqu'il y signale plusieurs plantes, notamment l'Althaea narbonnensis, que nous y avons retrouvée. Je crois aujourd'hui que c'est l'Inula helenioïdes, que Pourret a voulu indiquer dans son Chloris narbonnensis; ce nom étant plus ancien que celui de Decandolle, doit avoir la priorité. Celui de Dubia lui avait été donné sans doute, par Pourret, pour marquer son hésitation à le distinguer de VI. Helenium, L., et Oculus christi, Jacq. entre lesquels on peut le placer, Lapeyrouse (Hist. abr., Fl. pyr., p. 522, sup. page 137) n'hésite pas même, après les justes
l'Inula montana, L. Me fondant, à défaut de description suffisante, sur ce que cet Inula est très commun dans la Gaule Narbonnaise, ayant fait de nouvelles recherches, je me suis convaincu que l'Inula helenioïdes Dec. est aussi, si ce n'est plus, abondant dans ces mêmes lieux. Il vient à Conques et dans tout le Minervois; localités que Pourret a parcourues, puisqu'il y signale plusieurs plantes, notamment l'Althaea narbonnensis, que nous y avons retrouvée. Je crois aujourd'hui que c'est l'Inula helenioïdes, que Pourret a voulu indiquer dans son Chloris narbonnensis; ce nom étant plus ancien que celui de Decandolle, doit avoir la priorité. Celui de Dubia lui avait été donné sans doute, par Pourret, pour marquer son hésitation à le distinguer de VI. Helenium, L., et Oculus christi, Jacq. entre lesquels on peut le placer, Lapeyrouse (Hist. abr., Fl. pyr., p. 522, sup. page 137) n'hésite pas même, après les justes observations de Decandolle, à nommer ainsi l'Helenioïdes; mais il ne parle pas du dubia Pourret, qui, d'après les localités et le rapprochement qu'il fait de l'Oculus christi de Jacq., dont l'un et l'autre connaissaient la figure, doit être la plante de Decandolle et non le Montana, comme je l'avais d'abord. J'ajoute que mon ami M. Grenier m'a prévenu de mon erreur, en m'assurant qu'il avait vu dans l'herbier Pourret, à Paris, l'Inula helenioïdes sous le nom d'Inula dubia Pourr. C'est donc au savant botaniste de Besançon que revient la découverte de ce synonyme et la restitution qu'on devra en faire au botaniste de la Gaule Narbonnaise. L'Inula dubia ne se trouve pas sur la liste des plantes de Pourret, que me donna autrefois le docteur Bubani, et qu'il avait étudiée à Madrid, dans l'herbier Salvador. Cette liste m'a beaucoup servi dans mes recherches sur mes synonymes du Chloris Narbonnensis. Bellis perennis, L. auct. Le Bellis de nos Flores appartient incontestablement au Bellis hybrida Tenore. Bellis minor hortensis. Fusch. hist. t. 7. Nous avons aussi le Bellis, auquel les auteurs italiens conservent le nom de perennis. Bellis minor Silvestre. Fusch. hist. t. 147. Celui-ci est plus rare et semble appartenir exclusivement
J'ajoute que mon ami M. Grenier m'a prévenu de mon erreur, en m'assurant qu'il avait vu dans l'herbier Pourret, à Paris, l'Inula helenioïdes sous le nom d'Inula dubia Pourr. C'est donc au savant botaniste de Besançon que revient la découverte de ce synonyme et la restitution qu'on devra en faire au botaniste de la Gaule Narbonnaise. L'Inula dubia ne se trouve pas sur la liste des plantes de Pourret, que me donna autrefois le docteur Bubani, et qu'il avait étudiée à Madrid, dans l'herbier Salvador. Cette liste m'a beaucoup servi dans mes recherches sur mes synonymes du Chloris Narbonnensis. Bellis perennis, L. auct. Le Bellis de nos Flores appartient incontestablement au Bellis hybrida Tenore. Bellis minor hortensis. Fusch. hist. t. 7. Nous avons aussi le Bellis, auquel les auteurs italiens conservent le nom de perennis. Bellis minor Silvestre. Fusch. hist. t. 147. Celui-ci est plus rare et semble appartenir exclusivement aux prairies sèches. Ces faits constatés, il reste à savoir s'il y a deux espèces ou bien un seul type constituant deux variétés dues aux influences chimiques et physiques du sol. Si nous consultons nos auteurs Allemands, représentés par Koch, synopsis, éd. 2, p. 387 et les botanistes français, tels que : Decandolle, Duby, Grenier et Godron, il n'y en a qu'une seule; car ils ne font pas mention du Bellis hybrida de Tenore. Duby cite la figure 677 des illustrations de Lamk, qui nous donne celle du Bellis perennis; il ne se doutait pas qu'on pût établir deux espèces sur la plante qu'il foulait tous les jours sous ses pieds. MM. Grenier et Godron, qui citent encore cette même figure de Lamark, partagent l'opinion de Duby et perpétuent ainsi la confusion qui existe dans l'opinion des auteurs, sur le Bellis perennis. Si on consulte les botanistes italiens, le doute cesse. Tenore d'abord et Gussonne ensuite dans le Synopsis, Fl. sicula ouvrage très répandu, n'hésitent pas à reconnaître deux espèces que ce dernier auteur caractérise ainsi : B. Hybrida. Radice fibrosa caulibus ascendentibus diffusisque ramosis, foliosis, pedunculis elongatis, foliis spatulato-obovatis, erenato dentatis villoso-hirsutis, anthodii foliolis hirsuto obtusiusculis. Et il ajoute
que : Decandolle, Duby, Grenier et Godron, il n'y en a qu'une seule; car ils ne font pas mention du Bellis hybrida de Tenore. Duby cite la figure 677 des illustrations de Lamk, qui nous donne celle du Bellis perennis; il ne se doutait pas qu'on pût établir deux espèces sur la plante qu'il foulait tous les jours sous ses pieds. MM. Grenier et Godron, qui citent encore cette même figure de Lamark, partagent l'opinion de Duby et perpétuent ainsi la confusion qui existe dans l'opinion des auteurs, sur le Bellis perennis. Si on consulte les botanistes italiens, le doute cesse. Tenore d'abord et Gussonne ensuite dans le Synopsis, Fl. sicula ouvrage très répandu, n'hésitent pas à reconnaître deux espèces que ce dernier auteur caractérise ainsi : B. Hybrida. Radice fibrosa caulibus ascendentibus diffusisque ramosis, foliosis, pedunculis elongatis, foliis spatulato-obovatis, erenato dentatis villoso-hirsutis, anthodii foliolis hirsuto obtusiusculis. Et il ajoute : Habitus subsequens aqua præter caulem ramosum, et foliosum recedit; habita robustiore, et pubescentia majore omnium partium. Il cite encore la figure 146 de Fuschius, comme représentant le B. hybrida, Ten. B. perennis, L., sp., pl. 1248, Guss., syn. Fl. sicula 2, p 507. Radice sub repente, scapono-unifloro foliis spathulato-obovatis crenato-dentatis glabris pubescentibusque, anthodii foliolis hirsuto ciliatis obtusis. Gussonne, comme Duby, et MM. Grenier et Godron, citent la figure 146, des illustrations de Lamark, dont nous avons déjà parlé, et il ajoute comme caractère différentiel de la précédente : Folia, lutea viridia crassinscula, obtusa, aliquando integra, supra venosa subtus absolve nervosa; ligule sapore subtus rubentis; scapi foliis subœqualis, non duplo triploque longiores ut in Bellis hybrida. D'après Gussonne, le Bellis perennis fleurit en mai et novembre, et l'hybrida en janvier et juin. Le Bellis perennis vient in pascuis apricis montosis, raro in demissis; l'Hybrida, au contraire, in pascuis herbosis apricis et ad vias in submaritimis, passim in Sicilia. En présence de ces faits contradictoires, nous avons longtemps cherché à étudier cette question, ayant journellement sous les yeux des Bellis qui représentent chacune de ces formes. Nous nous demandons si, réellement, il fallait établir dans le Bellis perennis des auteurs, deux
crenato-dentatis glabris pubescentibusque, anthodii foliolis hirsuto ciliatis obtusis. Gussonne, comme Duby, et MM. Grenier et Godron, citent la figure 146, des illustrations de Lamark, dont nous avons déjà parlé, et il ajoute comme caractère différentiel de la précédente : Folia, lutea viridia crassinscula, obtusa, aliquando integra, supra venosa subtus absolve nervosa; ligule sapore subtus rubentis; scapi foliis subœqualis, non duplo triploque longiores ut in Bellis hybrida. D'après Gussonne, le Bellis perennis fleurit en mai et novembre, et l'hybrida en janvier et juin. Le Bellis perennis vient in pascuis apricis montosis, raro in demissis; l'Hybrida, au contraire, in pascuis herbosis apricis et ad vias in submaritimis, passim in Sicilia. En présence de ces faits contradictoires, nous avons longtemps cherché à étudier cette question, ayant journellement sous les yeux des Bellis qui représentent chacune de ces formes. Nous nous demandons si, réellement, il fallait établir dans le Bellis perennis des auteurs, deux espèces ou deux variétés. Devant l'autorité de Gussonne et de Tenore, nous avons longtemps hésité. Mais examinant avec soin les caractères des plantes, que M. de Notaris nous a communiquées d'Italie, après avoir étudié les figures citées de Lamark et de Fuschius, et avoir soumis ces plantes à la culture, nous pouvons affirmer qu'il n'y a qu'une seule et même espèce. Pour arriver à une démonstration complète, nous n'aurions qu'à discuter les diagnoses de Gussonne, d'où les différences peuvent très bien s'expliquer par l'action combinée des influences physiques du sol. Mais les figures citées par cet auteur prouvent, d'une manière évidente, que ces deux plantes doivent être réunies. Nous avons dit que la figure 146 de Lamark convient aux deux espèces, mieux au Bellis perennis qu'à l'hybrida qui serait la plante luxuriante et cultivée; mais les deux figures de Fuschius citées comme très exactes, l'une figure. 147 représente la plante sauvage Bellis minor silvestris, et l'autre 146 Bellis minor hortensis, n'est autre que la plante luxuriante et cultivée, telle qu'on la trouve encore dans nos parterres, plus ou moins simple ou doublée par la transformation des fleurs sexuées en fleurs neutres ligulées. Il n'y a donc, à mon avis, qu'une
nous pouvons affirmer qu'il n'y a qu'une seule et même espèce. Pour arriver à une démonstration complète, nous n'aurions qu'à discuter les diagnoses de Gussonne, d'où les différences peuvent très bien s'expliquer par l'action combinée des influences physiques du sol. Mais les figures citées par cet auteur prouvent, d'une manière évidente, que ces deux plantes doivent être réunies. Nous avons dit que la figure 146 de Lamark convient aux deux espèces, mieux au Bellis perennis qu'à l'hybrida qui serait la plante luxuriante et cultivée; mais les deux figures de Fuschius citées comme très exactes, l'une figure. 147 représente la plante sauvage Bellis minor silvestris, et l'autre 146 Bellis minor hortensis, n'est autre que la plante luxuriante et cultivée, telle qu'on la trouve encore dans nos parterres, plus ou moins simple ou doublée par la transformation des fleurs sexuées en fleurs neutres ligulées. Il n'y a donc, à mon avis, qu'une seule espèce sauvage et une autre luxuriante et cultivée, et le Bellis hybrida Tenore, nom déjà tout-à-fait impropre, doit disparaître. Opinion déjà formulée par tous les floristes français et allemands, par le silence qu'ils ont tous gardé sur cette espèce litigieuse. Salvia pratensis et verbenaca, Aurl. Depuis la publication de notre travail sur les Salvia de nos environs, nous n'avons cessé d'étudier, dans nos différentes courses, les diverses formes et variétés que nous présentent ces plantes, considérées par beaucoup de botanistes comme étant le résultat du polymorphisme, tandis que MM. Jordan et Fourreau pensent que ce sont des espèces parfaitement tranchées. D'après nos nouvelles recherches, nous sommes obligés de déclarer que nous persistons, dans la manière de déterminer nos Salvia indigènes. Il ne nous est pas possible de considérer les Galbiflorum rossulatum, J. et F., G. virgatum, J. et F., G. arvale, J. et F., G. ptychophyllum, J. et F., G. stereocolon, J. et F., G. rubellum, J. et F., comme de bonnes espèces. Nous trouvons toutes ces formes à Toulouse, mélangées avec leur véritable type, les Galbiflorum pallidiflorum, Saint-Amans, G. mixtum, Timb., Verbenacum, L. G., Horminoïdes, Pourr., G. clandestinum, L. Elles fleurissent en même temps, et croissent souvent dans
notre travail sur les Salvia de nos environs, nous n'avons cessé d'étudier, dans nos différentes courses, les diverses formes et variétés que nous présentent ces plantes, considérées par beaucoup de botanistes comme étant le résultat du polymorphisme, tandis que MM. Jordan et Fourreau pensent que ce sont des espèces parfaitement tranchées. D'après nos nouvelles recherches, nous sommes obligés de déclarer que nous persistons, dans la manière de déterminer nos Salvia indigènes. Il ne nous est pas possible de considérer les Galbiflorum rossulatum, J. et F., G. virgatum, J. et F., G. arvale, J. et F., G. ptychophyllum, J. et F., G. stereocolon, J. et F., G. rubellum, J. et F., comme de bonnes espèces. Nous trouvons toutes ces formes à Toulouse, mélangées avec leur véritable type, les Galbiflorum pallidiflorum, Saint-Amans, G. mixtum, Timb., Verbenacum, L. G., Horminoïdes, Pourr., G. clandestinum, L. Elles fleurissent en même temps, et croissent souvent dans les mêmes lieux. Ces prétendues espèces ne sont, pour nous, que des variations parallèles des types que nous avons indiqués dans notre travail ou des formes adultérines résultant de leur croisement. Orchis fallax, Laxiflora, Nob.; O. alata Fleury ex parte. Cet orchis hybride a été trouvé en juin, au milieu de notre O. fallax et laxiflora, par MM. Peyre et Chalande fils, à Paleficat, quartier situé entre Lalande et Croix-Daurade. Dès 1854, dans notre mémoire ayant pour titre hybrides d'Orchis, page 12, nous disions : « dans le genre Orchis, » un pédicelle visqueux, attaché au caudicule les masses polliniques. Or, » quand ces derniers sortent de l'anthère, ce qui a lieu vers le » mois de juin, l'atmosphère est sillonnée par une foule d'insectes, » qui, attirés par l'odeur particulière du pollen sectile, viennent » sur les fleurs arracher quelques tétrades polliniques, qu'ils portent ensuite dans les fleurs des espèces voisines. » Depuis que nous avons écrit ces lignes, M. Darwin a publié un savant travail sur la participation des insectes dans la fécondation des Orchidées. Dans cet ouvrage, les faits sont parfaitement exposés, et le phénomène très-exactement décrit. Mais dans la préface de son livre, M. Darwin signale
de notre O. fallax et laxiflora, par MM. Peyre et Chalande fils, à Paleficat, quartier situé entre Lalande et Croix-Daurade. Dès 1854, dans notre mémoire ayant pour titre hybrides d'Orchis, page 12, nous disions : « dans le genre Orchis, » un pédicelle visqueux, attaché au caudicule les masses polliniques. Or, » quand ces derniers sortent de l'anthère, ce qui a lieu vers le » mois de juin, l'atmosphère est sillonnée par une foule d'insectes, » qui, attirés par l'odeur particulière du pollen sectile, viennent » sur les fleurs arracher quelques tétrades polliniques, qu'ils portent ensuite dans les fleurs des espèces voisines. » Depuis que nous avons écrit ces lignes, M. Darwin a publié un savant travail sur la participation des insectes dans la fécondation des Orchidées. Dans cet ouvrage, les faits sont parfaitement exposés, et le phénomène très-exactement décrit. Mais dans la préface de son livre, M. Darwin signale comme ayant observé l'intervention des insectes dans la fécondation de ces plantes, Spenner en 1793, Hocker et R. Brown en 1854. À la même époque, nous faisions les mêmes observations. M. Darwin, qui n'a jamais connu notre travail, ne pourrait nous citer. Nous ne nous en plaignons pas, mais nous réclamons notre petite part de cette découverte, car, à cette époque, nous ignorions les observations de Spenner comme celles de Brown et de Hocker, puisque ces dernières avaient lieu en même temps que les nôtres. Note sur les Festuca du département de la Haute-Garonne. Festuca ovina, L. — Nous n'avons jamais pu rencontrer dans notre département le Festuca ovina type, ni le Festuca tenuifolia de Sibth. La plante que nous avions rapportée à cette espèce paraît devoir, mieux étudiée aujourd'hui, rentrer dans le Festuca duriuscula, L., variété à feuilles radicales, courtes et à panicules appauvris des lieux secs. Elle vient ici dans les bois du bassin sous-pyrénéen jusqu'à la forêt de Buzet. Festuca duriuscula, L. — Abonde partout avec les variations glabres, hérissées, à feuilles longues ou courtes. Cette plante présente aussi une variété à épillets presque sessiles et condensés, et une forme glauque qui est, pour nous, le Festuca
réclamons notre petite part de cette découverte, car, à cette époque, nous ignorions les observations de Spenner comme celles de Brown et de Hocker, puisque ces dernières avaient lieu en même temps que les nôtres. Note sur les Festuca du département de la Haute-Garonne. Festuca ovina, L. — Nous n'avons jamais pu rencontrer dans notre département le Festuca ovina type, ni le Festuca tenuifolia de Sibth. La plante que nous avions rapportée à cette espèce paraît devoir, mieux étudiée aujourd'hui, rentrer dans le Festuca duriuscula, L., variété à feuilles radicales, courtes et à panicules appauvris des lieux secs. Elle vient ici dans les bois du bassin sous-pyrénéen jusqu'à la forêt de Buzet. Festuca duriuscula, L. — Abonde partout avec les variations glabres, hérissées, à feuilles longues ou courtes. Cette plante présente aussi une variété à épillets presque sessiles et condensés, et une forme glauque qui est, pour nous, le Festuca glauca de Schrader et non celui de Lamarck, qui a les feuilles de la tige aplaties et constitue une espèce, malgré la savante autorité de M. Duval Jouve, qui ne voit dans le glauca Lamarck qu'une variété du duriuscula L. Festuca glauca Lamarck, non Schrader. — Cette plante est une espèce montagnarde, commune dans les Pyrénées de Luchon, d'où elle descend jusqu'à Saint-Bertrand-de-Comminges, où l'on trouve la variété hirsuta. Elle vient ailleurs dans la chaîne pyrénéenne, sans arriver dans la plaine. La plante des Pyrénées est semblable à celle d'Auvergne, qui est le type Lamarck, Festuca rubra, L. — Très-répandu aussi avec ses variétés, à feuilles courtes ou longues, à panicules glabres ou velues; mais je ne puis y joindre le F. heterophylla, Lamarck, qui me paraît distinct, et qui, à son tour, nous présente les mêmes variations que le duriuscula et rubra linnéens. Le type vient dans les bois. Il a les feuilles molles, verts-ombre, la taille élevée, la panicule grande et étalée, velue ou glabre, verte ou colorée en violet. La forme qui croît sur les sommets élevés des Pyrénées est, au contraire, à feuilles inférieures rudes, d'un vert clair, de taille toujours élevée, à fleurs en panicules