jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
deux passages de cet écrivain. Dans le premier, qui n'est qu'une énumération des villes de la Macédoine il parle d'âgées où l'on enterrait les rois, et il ne mentionne pas Edessa. Dans le second, (1) « Urbem Edessam ob memoriam muneris ~Egas, populum Egeadasvocavi.(Caranus). » Just., VI, 1. (2) « Oppida, ~Egse, in quo mos sepeliri reges, Berœa. » Pline, IV, 10. 1 a Qninto continentur segmenta Pella, Edessa, Berœa. ? V!, 34. il cite Edessa parmi les villes les plus célèbres de la Macédoine, et il ne nomme pas ~Egées. 3° Théophraste, à propos des nuages emportés quelquefois dans un sens contraire à celui du vent, rapporte que ce phénomène a lieu à ~Egéa, dans la Macédoine. Cette ~Egéa n'est autre chose que l'A~KM de Ptolémée qui n'a aucun rapport avec Edessa. Plutarque parle d'Edessa et d'~Egées comme de deux villes différentes. Dans la vie de Démétrius il dit à Démétrius tomba « dangereusement malade à Pella, et fut sur le point de perdre la Macédoine. Pyrrhus accourut en toute hâte et s'avança jusqu'à Edessa. » Dans la vie de Pyrrhus, il dit « Lorsque Pyrrhus eut occupé la ville d'~Egées, il en traita durement la population, et y laissa même une garnison de Gaulois qu'il avait à son « service. » 5° Enfin, on ne trouve sur l'emplacement de l'ancienne Edessa aucune trace des tombeaux des rois. Disons tout de suite, à propos de ce dernier argument et avant de reprendre les autres dans leur ordre naturel, que nous n'avons pas été plus heureux que les autres voyageurs, et que nous n'avons trouvé dans les environs de Vodena rien qui pût nous éclairer sur les sépultures des rois. Mais qu'on n'oublie pas ici les détails que nous ont transmis les historiens. Ces tombeaux ont été pillés si souvent et de si bonne heure (50 ans après la mort d’Alexandre), qu'il faudrait presque s'étonner d’en trouver aujourd’hui des traces. 1° Toute l’argumentation de M. Tafel consiste, on le voit, à établir par des textes une distinction entre Égées et Edessa. Il ne nous parait pas y avoir réussi. Il
laissa même une garnison de Gaulois qu'il avait à son « service. » 5° Enfin, on ne trouve sur l'emplacement de l'ancienne Edessa aucune trace des tombeaux des rois. Disons tout de suite, à propos de ce dernier argument et avant de reprendre les autres dans leur ordre naturel, que nous n'avons pas été plus heureux que les autres voyageurs, et que nous n'avons trouvé dans les environs de Vodena rien qui pût nous éclairer sur les sépultures des rois. Mais qu'on n'oublie pas ici les détails que nous ont transmis les historiens. Ces tombeaux ont été pillés si souvent et de si bonne heure (50 ans après la mort d’Alexandre), qu'il faudrait presque s'étonner d’en trouver aujourd’hui des traces. 1° Toute l’argumentation de M. Tafel consiste, on le voit, à établir par des textes une distinction entre Égées et Edessa. Il ne nous parait pas y avoir réussi. Il est bien vrai que Ptolémée nomme Edessa et Égées comme deux villes différentes. Mais ce qu’il faudrait prouver, c’est que cette Égées est bien le lieu de sépulture des rois de Macédoine. L’orthographe seule donne lieu de penser le contraire. On trouve A! Aïy~Mv, A~sMv, A!yo~, Aiy~, mais nulle part A! dans un endroit où il soit évidemment question de la capitale macédonienne. Le plus vraisemblable est donc que cette ville n’a aucun rapport avec la ville d’A! C’est ce qu’a pensé Kiepert, lorsqu’il l’a placée dans l’Eordée, non loin de Bérœa peut-être est-elle la même qu’une ville d’A!?) mentionnée dans l’Anthologie comme voisine de Bérœa. Kiepert place cette ville dans l’Eordée, non loin de Bérœa. Pour que les deux passages de Pline fussent concluants, il faudrait que le nom d’Edessa se trouvât cité dans l’un ou dans l’autre après celui d’Égées. Il ne l’est pas; et c’est précisément en comparant les deux endroits qu’on pourrait prouver qu’Égées et Edessa sont une seule et même ville. Comment supposer en effet, si ce sont deux cités distinctes, que Pline oublie Edessa dans son énumération des villes de la Macédoine? Il parle de Scydra, de Micza, bourgs obscurs, et il ne nommerait
A! dans un endroit où il soit évidemment question de la capitale macédonienne. Le plus vraisemblable est donc que cette ville n’a aucun rapport avec la ville d’A! C’est ce qu’a pensé Kiepert, lorsqu’il l’a placée dans l’Eordée, non loin de Bérœa peut-être est-elle la même qu’une ville d’A!?) mentionnée dans l’Anthologie comme voisine de Bérœa. Kiepert place cette ville dans l’Eordée, non loin de Bérœa. Pour que les deux passages de Pline fussent concluants, il faudrait que le nom d’Edessa se trouvât cité dans l’un ou dans l’autre après celui d’Égées. Il ne l’est pas; et c’est précisément en comparant les deux endroits qu’on pourrait prouver qu’Égées et Edessa sont une seule et même ville. Comment supposer en effet, si ce sont deux cités distinctes, que Pline oublie Edessa dans son énumération des villes de la Macédoine? Il parle de Scydra, de Micza, bourgs obscurs, et il ne nommerait pas la seconde ville, la seconde capitale de l’Emathie Edessa est proclamée partout comme une des cités les plus célèbres de la Macédoine Tite-Live, parlant de l’organisation de cette province, a soin de dire « Edessa quoque et Bérœa eodem (in tertiam partem) concesserunt. » Et plus loin « Tertia regis notables urbem Edessam (et Bérœam et Pellam habet. Pline le reconnaît lui-même, puisqu’il la nomme ailleurs avec Amphipolis, Pella et Bérœa. Toute difficulté disparaît, au contraire, si ce sont toutes deux une seule et même ville. Dans le premier passage, Pline la désigne sous son nom le plus récent dans le second passage, sous son nom ancien qui avait prévalu sans le faire oublier. Restent les passages de Théophraste et les deux citations de Plutarque. 3° Le passage de Théophraste ne prouve rien dans la question actuelle. Le phénomène qu’il signale peut fort bien avoir lieu sur le plateau élevé d’Edessa près du pays que l’on nomme maintenant Maganela, contrée des brouillards et des nuages. Quant aux textes de Plutarque, ils se rapportent à deux expéditions différentes. Que l’historien emploie, pour désigner la même ville, dans un cas, le mot 'ES~ dans l’autre celui d'A~eMv, ce n’est pas plus
regis notables urbem Edessam (et Bérœam et Pellam habet. Pline le reconnaît lui-même, puisqu’il la nomme ailleurs avec Amphipolis, Pella et Bérœa. Toute difficulté disparaît, au contraire, si ce sont toutes deux une seule et même ville. Dans le premier passage, Pline la désigne sous son nom le plus récent dans le second passage, sous son nom ancien qui avait prévalu sans le faire oublier. Restent les passages de Théophraste et les deux citations de Plutarque. 3° Le passage de Théophraste ne prouve rien dans la question actuelle. Le phénomène qu’il signale peut fort bien avoir lieu sur le plateau élevé d’Edessa près du pays que l’on nomme maintenant Maganela, contrée des brouillards et des nuages. Quant aux textes de Plutarque, ils se rapportent à deux expéditions différentes. Que l’historien emploie, pour désigner la même ville, dans un cas, le mot 'ES~ dans l’autre celui d'A~eMv, ce n’est pas plus singulier que ce que nous venons de voir dans Pline, que ce que nous voyons encore dans Diodore et, en effet, la même ville ayant deux noms, quoi de plus naturel que de rencontrer dans les auteurs tantôt celui-ci, tantôt celui-ci. En admettant que le nom le plus ancien ait paru bientôt de manière à éclipser l’autre, s’ensuit-il que Plutarque n’ait pu les employer tour à tour et que, par cela seul qu’il parle dans un endroit d’Edessa, dans l’autre d’Égées, il s’agisse de villes différentes? Examinons d’ailleurs les faits historiques Pyrrhus comprenait toute l’importance de la position d’Edessa ou, si l’on aime mieux, d’Égées. Tous ses efforts, dans ses différentes expéditions, tendaient d’abord à s’emparer de cette ville. C’est de là qu’il menaçait Pella; c’est là qu’il établit son quartier-général après sa victoire sur Démètre. après le partage de la Macédoine entre Lysimaque et lui. À son retour d’Italie, il suivit le même plan que dans les campagnes précédentes il s’assura la possession d’Égées en y plaçant une garnison gauloise. S’il ne s’agissait dans ces passages que d’une petite ville entre Ceans et Edessa, sans autre importance que celle que lui donnait une tradition religieuse, quel besoin aurait eu
paru bientôt de manière à éclipser l’autre, s’ensuit-il que Plutarque n’ait pu les employer tour à tour et que, par cela seul qu’il parle dans un endroit d’Edessa, dans l’autre d’Égées, il s’agisse de villes différentes? Examinons d’ailleurs les faits historiques Pyrrhus comprenait toute l’importance de la position d’Edessa ou, si l’on aime mieux, d’Égées. Tous ses efforts, dans ses différentes expéditions, tendaient d’abord à s’emparer de cette ville. C’est de là qu’il menaçait Pella; c’est là qu’il établit son quartier-général après sa victoire sur Démètre. après le partage de la Macédoine entre Lysimaque et lui. À son retour d’Italie, il suivit le même plan que dans les campagnes précédentes il s’assura la possession d’Égées en y plaçant une garnison gauloise. S’il ne s’agissait dans ces passages que d’une petite ville entre Ceans et Edessa, sans autre importance que celle que lui donnait une tradition religieuse, quel besoin aurait eu Pyrrhus d’y laisser un nombreux corps de soldats mercenaires? Dans notre hypothèse, au contraire, le fait s’explique de lui-même. On reconnaît, d’après Justin, qu’Edessa porta le nom d’Égées que lui donna Caranus. Il est naturel de croire aussi que c’est bien à Edessa, dans la nouvelle capitale, que furent enterrés les rois de Macédoine. Si l’historien ne le dit pas d’une manière positive, son récit ne peut pas du moins s’interpréter autrement, quelque effort qu’on fasse. Perdiccas régna après Caranus avant de mourir, il montra à son fils Argée un lieu où, pour obéir à l’oracle, il voulait être enterré, lui et ses descendants. Quelqu'un loco, dit alors « M. Tafel, non Edessae, id quod posthastem opus non habebat; sed alio, scilicet ibi ubi primo habuerat capras regni futuri ducus. » Singulière manière d’entendre un texte assez simple pourtant! « Locum quo condi vellet, » signifie évidemment l’endroit particulier de la ville où devaient être déposés ses restes. L’expression mortuorum ne laisse aucun doute à ce sujet. Ces observations nous ramenent à l’opinion commune. C’est bien à Edessa qu’il faut placer ce sanctuaire de la royauté macédonienne dont parle Diodore. Edessa et Égées ne sont qu’une seule et même ville.
les rois de Macédoine. Si l’historien ne le dit pas d’une manière positive, son récit ne peut pas du moins s’interpréter autrement, quelque effort qu’on fasse. Perdiccas régna après Caranus avant de mourir, il montra à son fils Argée un lieu où, pour obéir à l’oracle, il voulait être enterré, lui et ses descendants. Quelqu'un loco, dit alors « M. Tafel, non Edessae, id quod posthastem opus non habebat; sed alio, scilicet ibi ubi primo habuerat capras regni futuri ducus. » Singulière manière d’entendre un texte assez simple pourtant! « Locum quo condi vellet, » signifie évidemment l’endroit particulier de la ville où devaient être déposés ses restes. L’expression mortuorum ne laisse aucun doute à ce sujet. Ces observations nous ramenent à l’opinion commune. C’est bien à Edessa qu’il faut placer ce sanctuaire de la royauté macédonienne dont parle Diodore. Edessa et Égées ne sont qu’une seule et même ville. Malgré l’importance politique et religieuse d’Égées, la ville actuelle de Vodena compte peu de restes antiques. Les avantages mêmes qu’offrait sa position en sont une des principales causes. Le plateau fut toujours occupé par une ville considérable, et les constructions nouvelles firent tort aux constructions anciennes. Le temps et les invasions barbares ont fait le reste. On voit encore, près de l'horloge, la fontaine du miroir dont parle Leake. Le sarcophage avec inscription, servant de réservoir, est toujours à la même place. Seulement l'eau ne coule plus. Le mur est à moitié ruine le caisson corinthien qui y était encastré et qui a valu son nom à la fontaine s'est détaché et s'est brisé par le milieu. Nul doute qu'il n'ait dû appartenir à quelque temple de l'époque romaine. L'un de ses côtés mesure 0,90 cent. Il est très-chargé d'ornements mais les ovales sont aplaties, les arêtes mal dégagées, le style lourd et pâteux comme celui de la frise zoophore de Bérœa, dont nous parlerons plus tard. Ce qu'il présente de plus curieux, ce sont des consoles ioniques avec des feuilles d'acanthe. 12 inscriptions, dont la plus ancienne ne semble pas remonter plus haut que l'an 298, des fragments de
invasions barbares ont fait le reste. On voit encore, près de l'horloge, la fontaine du miroir dont parle Leake. Le sarcophage avec inscription, servant de réservoir, est toujours à la même place. Seulement l'eau ne coule plus. Le mur est à moitié ruine le caisson corinthien qui y était encastré et qui a valu son nom à la fontaine s'est détaché et s'est brisé par le milieu. Nul doute qu'il n'ait dû appartenir à quelque temple de l'époque romaine. L'un de ses côtés mesure 0,90 cent. Il est très-chargé d'ornements mais les ovales sont aplaties, les arêtes mal dégagées, le style lourd et pâteux comme celui de la frise zoophore de Bérœa, dont nous parlerons plus tard. Ce qu'il présente de plus curieux, ce sont des consoles ioniques avec des feuilles d'acanthe. 12 inscriptions, dont la plus ancienne ne semble pas remonter plus haut que l'an 298, des fragments de colonnes grêles en marbre, des bases attiques, des chapiteaux corinthiens ou ioniques romains en marbre ou en pierre, quelques colonnes sans cannelures, dont les plus remarquables sont les deux colonnes en vert antique et les 4 colonnes en marbre rosâtre de l'église métropolitaine, des stèles en marbre petites et communes, de larges plaques dont l'une avec bas-reliefs divisés par compartiments présente le cheval paissant, cet antique emblème des monnaies macédoniennes, quelques chapiteaux bizantins assez curieux, les uns avec colombes aux ailes déployées, avec têtes de bélier et figures d'hommes alternant ensemble, les autres avec feuilles d'acanthe et griffons, aux quatre angles, les ailes rattachées à la feuille d'acanthe supérieure, voilà tout ce que l'on trouve dans les 6 mosquées à minarets et dans les 13 églises de Vodena. Au milieu de tous ces fragments sans importance véritable pour l'archéologie et pour l'art, on distingue deux stèles en marbre blanc d'une exécution très-soignée et d'un travail très-heureux. La première se trouve dans un couloir de l'église d'Hagios Panteleimon. La partie supérieure seule reste encore est-elle mutilée. Cette stèle était très-large la console simple et de bon goût se déployait avec aisance entre deux colonnes rondes, dont la partie supérieure semble avoir
de larges plaques dont l'une avec bas-reliefs divisés par compartiments présente le cheval paissant, cet antique emblème des monnaies macédoniennes, quelques chapiteaux bizantins assez curieux, les uns avec colombes aux ailes déployées, avec têtes de bélier et figures d'hommes alternant ensemble, les autres avec feuilles d'acanthe et griffons, aux quatre angles, les ailes rattachées à la feuille d'acanthe supérieure, voilà tout ce que l'on trouve dans les 6 mosquées à minarets et dans les 13 églises de Vodena. Au milieu de tous ces fragments sans importance véritable pour l'archéologie et pour l'art, on distingue deux stèles en marbre blanc d'une exécution très-soignée et d'un travail très-heureux. La première se trouve dans un couloir de l'église d'Hagios Panteleimon. La partie supérieure seule reste encore est-elle mutilée. Cette stèle était très-large la console simple et de bon goût se déployait avec aisance entre deux colonnes rondes, dont la partie supérieure semble avoir été surmontée d'un sphinx. La seconde que l'on voit dans l'église d'Hagios Ioannis Theologos, est très-bien conservée quoique très-grande. Ses proportions sont de 3,05 cent. de long sur 0,47 cent. de large. Elle se compose d'un bas-relief et d'un couronnement en forme de coquille, séparés l'un de l'autre par un inscription en lettres soignées, sans astérisques, dont le trait s'élargit seulement un peu à la fin des jambages. La coquille est élégante et gracieuse sans être trop ornée, sans sortir des bonnes traditions elle rappelle, d'une manière frappante, celle d'une stèle que l'on voit à Athènes dans le temple de Thésée. Le bas-relief comprend quatre personnages le premier, le plus apparent, est un jeune homme aux jambes et aux bras nus, assis sur un fauteuil la main droite posée sur le dossier, le coude gauche appuyé sur la main droite et se repliant de manière à ce que l'avant-bras vienne soutenir la tête. L'manette attachée sur l'épaule droite passe sur le bras gauche accoudé, tandis que de l'autre il tombe librement et vient recouvrir les cuisses. Près du héros se tient le génie. En face une femme debout, drapée et voilée, dont la pose, surtout pour ce qui concerne les
inscription en lettres soignées, sans astérisques, dont le trait s'élargit seulement un peu à la fin des jambages. La coquille est élégante et gracieuse sans être trop ornée, sans sortir des bonnes traditions elle rappelle, d'une manière frappante, celle d'une stèle que l'on voit à Athènes dans le temple de Thésée. Le bas-relief comprend quatre personnages le premier, le plus apparent, est un jeune homme aux jambes et aux bras nus, assis sur un fauteuil la main droite posée sur le dossier, le coude gauche appuyé sur la main droite et se repliant de manière à ce que l'avant-bras vienne soutenir la tête. L'manette attachée sur l'épaule droite passe sur le bras gauche accoudé, tandis que de l'autre il tombe librement et vient recouvrir les cuisses. Près du héros se tient le génie. En face une femme debout, drapée et voilée, dont la pose, surtout pour ce qui concerne les bras, a quelque analogie avec celle du premier personnage à côté et sur le second plan un homme vêtu de la toga. Harmonie de l'ensemble, finesse des détails, draperies tombant avec aisance, poses compliquées rendues avec souplesse et bonheur, recherche de la difficulté chez un artiste sûr de la vaincre, tout ramène dans ce bas-relief à une des bonnes époques de l'art. D'après le soin et le talent de l'exécution, d'après la forme des lettres, cette stèle si heureusement conservée pourrait remonter jusqu'aux premiers temps de la conquête romaine. Après avoir employé deux jours à visiter la ville, nous descendîmes la pente rapide du plateau, le stylo, comme disent les Bulgares, par un chemin très-ancien taillé dans le roc, et nous nous engageâmes dans les jardins de Vodena. au milieu des vignes et des jujubiers. Partout sur notre route de larges plaques de marbre, quelquefois même des fragments d'architrave de grande dimension. A une demi-heure de la ville, en laissant sur la gauche deux églises abandonnées dont les ruines disparaissent sous le lierre, on trouve une grotte appuyée d'un côté sur un vieux mur qui en rétrécit l'ouverture naturellement très-large. Le roc a été évidemment travaillé, l'entrée remaniée au fond,
tout ramène dans ce bas-relief à une des bonnes époques de l'art. D'après le soin et le talent de l'exécution, d'après la forme des lettres, cette stèle si heureusement conservée pourrait remonter jusqu'aux premiers temps de la conquête romaine. Après avoir employé deux jours à visiter la ville, nous descendîmes la pente rapide du plateau, le stylo, comme disent les Bulgares, par un chemin très-ancien taillé dans le roc, et nous nous engageâmes dans les jardins de Vodena. au milieu des vignes et des jujubiers. Partout sur notre route de larges plaques de marbre, quelquefois même des fragments d'architrave de grande dimension. A une demi-heure de la ville, en laissant sur la gauche deux églises abandonnées dont les ruines disparaissent sous le lierre, on trouve une grotte appuyée d'un côté sur un vieux mur qui en rétrécit l'ouverture naturellement très-large. Le roc a été évidemment travaillé, l'entrée remaniée au fond, on voit plusieurs niches destinées sans doute à recevoir de petites statuettes. A quoi servait cette grotte ? Était-elle dédiée à quelque divinité? ou plutôt n'était-ce simplement qu'un tombeau? Ce qui me le fit croire, c'est qu'on me montra à quelques pas de là un piédestal en marbre blanc avec ces mots "TONON KAAAIPOH". C'était probablement là qu'étaient déposés les restes de ce Fabius et sa veuve lui avait fait élever une statue, à l'entrée de son tombeau. Derrière la grotte mon attention fut attirée par les restes considérables d'un gros mur en pierres rectangulaires d'une construction assez soignée. C'était évidemment un mur de soutènement car de ce côté le terrain est très accidenté, et descend de terrasse en terrasse jusque dans la plaine et vers la rivière de Vodena: Peut-être même étions-nous dans le voisinage de quelque monument public, comme semblait nous indiquer une troisième grotte aussi vieille, aussi ruinée, aussi encombrée de végétation que les deux premières, et où l'on voit encore deux plaques de marbre avec traces de sceau. La route que nous suivions nous conduisait à l'Est vers la rivière où se réunissent les cascades de la ville. Des pluies abondantes avaient défoncé les terrains dans
ces mots "TONON KAAAIPOH". C'était probablement là qu'étaient déposés les restes de ce Fabius et sa veuve lui avait fait élever une statue, à l'entrée de son tombeau. Derrière la grotte mon attention fut attirée par les restes considérables d'un gros mur en pierres rectangulaires d'une construction assez soignée. C'était évidemment un mur de soutènement car de ce côté le terrain est très accidenté, et descend de terrasse en terrasse jusque dans la plaine et vers la rivière de Vodena: Peut-être même étions-nous dans le voisinage de quelque monument public, comme semblait nous indiquer une troisième grotte aussi vieille, aussi ruinée, aussi encombrée de végétation que les deux premières, et où l'on voit encore deux plaques de marbre avec traces de sceau. La route que nous suivions nous conduisait à l'Est vers la rivière où se réunissent les cascades de la ville. Des pluies abondantes avaient défoncé les terrains dans les endroits où les eaux avaient passé, elles s'étaient creusé un lit dans le sol à deux ou trois pieds de profondeur, entraînant et mettant à découvert des fragments de toute espèce. Partout on voyait de légères couches de ciment rosâtre sur lesquelles on avait appliqué de la mosaïque. Cette mosaïque se composait en général de petits losanges rouges et blancs, en marbre et en brique très fine et très serrée: elle semblait assez soignée quoique grossière. Un habitant de la ville nous assura du reste qu'on en trouvait parfois de beaucoup plus belle. Il supposait que son jardin avait été occupé jadis par la maison d'un grand personnage, car il y avait découvert, disait-il, quatre mosaïques carrées, composées de pierres de différentes couleurs et représentant des guirlandes et des dessins variés. C'est tout près de la rivière que se trouve le torse de cheval que Leake n'a pas vu, dont M. Cousinéry a parlé le premier. Il soutenait une vigne je le fis dégager et je pus constater ses proportions colossales. Il a 2 mètres 85 centimètres de la poitrine à la jambe droite qui avance et qui est en mouvement. La tête et les pieds manquent le cou