jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
porté à son profit par la dernière disposition du testament de la dame de la Tournelle; et cette délivrance fut Ordonnée par jugement du 29 août de ladite année. Armés de ce jugement, les sieur et dame de Bagnac ont formé demande en revendication contre tous les acquéreurs, qui se trouvèrent au nombre de vingt-trois. Les acquéreurs ont répondu que le testament grevait le sieur de la Tournelle de substitution, qu'elle avait été anéantie par la loi de 1792, puisqu'elle n'était point ouverte lors de la promulgation de cette loi; qu'en conséquence, le sieur de la Tournelle était devenu propriétaire libre et incommutable: d'où il suivait qu'il avait pu aliéner valablement, et transporter la propriété qu'il avait: pour quoi ils ont soutenu les sieur et dame de Bagnac non-recevables. Ceux-ci ont répliqué qu'ils ne demandaient pas l'exécution de la substitution portée au testament, laquelle en effet était anéantie, mais seulement du legs que la dame de la Tournelle y avait substitué, dans le cas où, par un événement quelconque, la substitution qu'elle avait faite ne pourrait s'exécuter; qu'en ce cas s'était réalisé par la loi de 1792; qu'en conséquence, ils ne revendiquaient pas en qualité d'appelés à une substitution mais en celle de légataires universels. La testatrice, disaient-ils, n'a voulu laisser à son fils que l'usufruit. Elle avait d'abord exécuté cette intention par une substitution mais prévoyant le cas où elle ne pourrait pas avoir lieu, elle a fait un legs universel de la propriété; par conséquent cette propriété a passé sur notre tête, sous la condition que le sieur de la Tournelle n'aurait point d'enfants; ce cas est arrivé : donc, nous avons toujours été propriétaires des biens; donc le sieur de la Tournelle n'a pas pu vendre valablement; donc les acquéreurs doivent délaisser. Sur ces défenses respectives est intervenu au tribunal de première instance de Paris, le 10 mai 1810, un jugement contradictoire, qui a déclaré les sieur et dame de Bagnac non recevables dans leurs demandes : Attendu que les substitutions portées au testament avaient été abolies par les lois d'octobre et novembre 1792, au moyen de
en celle de légataires universels. La testatrice, disaient-ils, n'a voulu laisser à son fils que l'usufruit. Elle avait d'abord exécuté cette intention par une substitution mais prévoyant le cas où elle ne pourrait pas avoir lieu, elle a fait un legs universel de la propriété; par conséquent cette propriété a passé sur notre tête, sous la condition que le sieur de la Tournelle n'aurait point d'enfants; ce cas est arrivé : donc, nous avons toujours été propriétaires des biens; donc le sieur de la Tournelle n'a pas pu vendre valablement; donc les acquéreurs doivent délaisser. Sur ces défenses respectives est intervenu au tribunal de première instance de Paris, le 10 mai 1810, un jugement contradictoire, qui a déclaré les sieur et dame de Bagnac non recevables dans leurs demandes : Attendu que les substitutions portées au testament avaient été abolies par les lois d'octobre et novembre 1792, au moyen de quoi le grevé se trouvait propriétaire libre; Attendu, en second lieu, que le legs universel n'a pu succéder à la substitution, 1°. parce que la substitution a eu lieu pendant douze ans; 2°. parce qu'une loi d'ordre public ne peut être éludée à l'avance; 3°. parce que la loi d'abolition n'a pas eu en vue des intérêts particuliers, ni pour objet d'autoriser un pareil legs, qui, dans l'intention de la testatrice, ne pouvait toujours être recueilli qu'après le décès de son fils sans enfants; 4°. parce qu'il fallait que les biens rentrassent dans le commerce, et restassent libres dans les mains du grevé; qu'en conséquence, la condition n'étant point arrivée, les légataires n'ont pas pu recueillir. Les sieur et dame de Bagnac ont interjeté appel, et reproduit les mêmes moyens. Les acquéreurs en ont présenté un nouveau; ils ont observé que, suivant les anciennes lois, l'exhérédation officieuse ne pouvait être faite qu'en faveur des enfants de l'exhérédé; qu'en conséquence, le sieur de la Tournelle étant décédé sans enfants, l'exhérédation s'était évanouie, et que la testatrice n'avait pas pu empêcher cet effet par un legs universel fait au profit de collatéraux. En cet état, ARRÊT du 28 Juin 1811, en la
n'a pas eu en vue des intérêts particuliers, ni pour objet d'autoriser un pareil legs, qui, dans l'intention de la testatrice, ne pouvait toujours être recueilli qu'après le décès de son fils sans enfants; 4°. parce qu'il fallait que les biens rentrassent dans le commerce, et restassent libres dans les mains du grevé; qu'en conséquence, la condition n'étant point arrivée, les légataires n'ont pas pu recueillir. Les sieur et dame de Bagnac ont interjeté appel, et reproduit les mêmes moyens. Les acquéreurs en ont présenté un nouveau; ils ont observé que, suivant les anciennes lois, l'exhérédation officieuse ne pouvait être faite qu'en faveur des enfants de l'exhérédé; qu'en conséquence, le sieur de la Tournelle étant décédé sans enfants, l'exhérédation s'était évanouie, et que la testatrice n'avait pas pu empêcher cet effet par un legs universel fait au profit de collatéraux. En cet état, ARRÊT du 28 Juin 1811, en la première chambre, sur les conclusions de Ma Leloup de Sancy substitut, plaidant MM. Piet et Bonnet, par lequel : « LA COUR, Reçoit Burat partie intervenante, lui donne acte de ses sommations et dénonciations; reçoit pareillement Saint-Martin de Bagnac et sa femme opposants à l'exécution de l'arrêt par défaut du 8 février dernier; Faisant droit sur l'appel par eux interjeté du jugement rendu au tribunal civil d'Auxerre, le 10 mai 1810, ensemble sur les autres demandes des parties; Attendu que, dans l'ancienne législation, l'exhérédation officieuse n'avait effet, en ligne directe, qu'autant qu'au jour du décès du testateur il existait une descendance de l'exhérédé, qui pouvait être saisie de la propriété; Que, dans l'espèce, aucun enfant ni descendant de de la Tournelle fils n'ayant existé au décès de Thérèse de Bâillon, veuve de la Tournelle, l'exhérédation implicite portée au testament, est devenue une substitution fidéicommissaire au profit des enfants à naître; qu'encore bien que le testament n'ait pas contenu d'institution nominale au profit de de la Tournelle fils, laquelle n'était pas nécessaire en droit coutumier, ledit de la Tournelle a eu, en vertu de la règle le mort saisit le vif, la saisine de la propriété des biens de sa mère,
8 février dernier; Faisant droit sur l'appel par eux interjeté du jugement rendu au tribunal civil d'Auxerre, le 10 mai 1810, ensemble sur les autres demandes des parties; Attendu que, dans l'ancienne législation, l'exhérédation officieuse n'avait effet, en ligne directe, qu'autant qu'au jour du décès du testateur il existait une descendance de l'exhérédé, qui pouvait être saisie de la propriété; Que, dans l'espèce, aucun enfant ni descendant de de la Tournelle fils n'ayant existé au décès de Thérèse de Bâillon, veuve de la Tournelle, l'exhérédation implicite portée au testament, est devenue une substitution fidéicommissaire au profit des enfants à naître; qu'encore bien que le testament n'ait pas contenu d'institution nominale au profit de de la Tournelle fils, laquelle n'était pas nécessaire en droit coutumier, ledit de la Tournelle a eu, en vertu de la règle le mort saisit le vif, la saisine de la propriété des biens de sa mère, grevée de la charge de rendre. Attendu que le legs universel, au profit des nièces de la testatrice, n'a été fait que pour l'éventuel décès de de la Tournelle sans enfants, avant sa mère; ce qui n'est pas arrivé; et que, pour tout autre cas, il présente évidemment une substitution fidéicommissaire. Attendu qu'en cet état, les lois d'octobre et novembre 1792 ont dégrevé de la Tournelle, et lui ont donné la faculté de disposer; A mis et met l'appellation au néant; Ordonne que ce dont est appel sortira son plein et entier effet; Condamne Saint-Martin de Bagnac en l'amende et aux dépens. Sur le surplus des demandes, fins et conclusions des parties, les met hors de Cour. » Observations. La seule difficulté sérieuse dans cette affaire résultait du legs universel fait dans le cas où la substitution ne pourrait avoir lieu; mais elle se résolvait par une réflexion que les parties ne paraissent point avoir présentée: c'est que ce legs n'était lui-même qu'une substitution faite en d'autres termes. En effet, la testatrice veut réduire son fils à l'usufruit, et en conséquence elle substitue tous ses biens à ses enfants à naître. Jusques-là elle est dans les termes du droit; et
fidéicommissaire. Attendu qu'en cet état, les lois d'octobre et novembre 1792 ont dégrevé de la Tournelle, et lui ont donné la faculté de disposer; A mis et met l'appellation au néant; Ordonne que ce dont est appel sortira son plein et entier effet; Condamne Saint-Martin de Bagnac en l'amende et aux dépens. Sur le surplus des demandes, fins et conclusions des parties, les met hors de Cour. » Observations. La seule difficulté sérieuse dans cette affaire résultait du legs universel fait dans le cas où la substitution ne pourrait avoir lieu; mais elle se résolvait par une réflexion que les parties ne paraissent point avoir présentée: c'est que ce legs n'était lui-même qu'une substitution faite en d'autres termes. En effet, la testatrice veut réduire son fils à l'usufruit, et en conséquence elle substitue tous ses biens à ses enfants à naître. Jusques-là elle est dans les termes du droit; et si, à sa mort, il n'a point d'enfants, il mourra propriétaire libre: mais elle va plus loin; prévoyant le cas où il n'aura pas d'enfants, elle le grevé au profit de ses collatéraux, voilà une véritable substitution fidéicommissaire hors de l'exhérédation officieuse. Elle ajoute ensuite, que dans le cas où cette substitution ne pourrait avoir lieu, elle institue les appelés ses légataires universels; mais c'est toujours dans le même cas, c'est-à-dire sous la condition que l'exhérédé n'aura point d'enfants. Donc ce legs n'est véritablement qu'une substitution déguisée; donc il est aboli comme la substitution directe et expresse. ART. 8. COUR IMPÉRIALE DE PARIS. Le concordat, en cas de faillite, fait avant la vérification de toutes les créances, au préjudice d'un créancier dont la créance était contestée, est-il valable ? (Rés. nég.) Les syndics sont-ils garants du préjudice que ce créancier éprouve ? (Rég. nég.) Le sieur Dangest Willemain fait faillite. Un sieur Thuart, se prétendant son créancier d'une somme de plus de 96,000 fr., se présente pour vérifier sa créance. Il éprouve de la résistance de la part des syndics. Il les fait assigner au tribunal de commerce pour voir dire qu'il sera reçu à vérifier et affirmer. Un jugement
cette substitution ne pourrait avoir lieu, elle institue les appelés ses légataires universels; mais c'est toujours dans le même cas, c'est-à-dire sous la condition que l'exhérédé n'aura point d'enfants. Donc ce legs n'est véritablement qu'une substitution déguisée; donc il est aboli comme la substitution directe et expresse. ART. 8. COUR IMPÉRIALE DE PARIS. Le concordat, en cas de faillite, fait avant la vérification de toutes les créances, au préjudice d'un créancier dont la créance était contestée, est-il valable ? (Rés. nég.) Les syndics sont-ils garants du préjudice que ce créancier éprouve ? (Rég. nég.) Le sieur Dangest Willemain fait faillite. Un sieur Thuart, se prétendant son créancier d'une somme de plus de 96,000 fr., se présente pour vérifier sa créance. Il éprouve de la résistance de la part des syndics. Il les fait assigner au tribunal de commerce pour voir dire qu'il sera reçu à vérifier et affirmer. Un jugement a ordonné, avant faire droit, qu'il serait fait un rapport par le juge-commissaire de la faillite. Cependant on procédait à la vérification des autres créances, et un concordat fut signé entre le failli et les créanciers vérifiés. Postérieurement à cet acte, le juge-commissaire fit son rapport ; il fut d'avis que le Sieur Thuart était un créancier simulé, et, d'après son rapport, le failli fut renvoyé devant M. le procureur général de la Cour criminelle. Il s'ensuivit une plainte en banqueroute frauduleuse, dans laquelle le sieur Thuart fut impliqué comme complice. Mais par ordonnance du directeur du jury, rendue conformément aux conclusions du substitut, il fut dit n'y avoir lieu à suivre, ni contre le sieur Willemain, ni contre le sieur Thwart, sur la plainte en banqueroute frauduleuse, mais les renvoya à la police correctionnelle, comme prévenus de banqueroute simple. Ils furent encore complètement absous par un jugement contradictoire, tant avec les syndics qu'avec le ministère public, le 4 avril 1810. Alors le sieur Dangest Fit à faire homologuer le concordat par jugement du 23 mai suivant. De son côté le sieur Thwart a repris, contre les syndics, sa demande afin d'être admis à vérifier et affirmer, et il le
que le Sieur Thuart était un créancier simulé, et, d'après son rapport, le failli fut renvoyé devant M. le procureur général de la Cour criminelle. Il s'ensuivit une plainte en banqueroute frauduleuse, dans laquelle le sieur Thuart fut impliqué comme complice. Mais par ordonnance du directeur du jury, rendue conformément aux conclusions du substitut, il fut dit n'y avoir lieu à suivre, ni contre le sieur Willemain, ni contre le sieur Thwart, sur la plainte en banqueroute frauduleuse, mais les renvoya à la police correctionnelle, comme prévenus de banqueroute simple. Ils furent encore complètement absous par un jugement contradictoire, tant avec les syndics qu'avec le ministère public, le 4 avril 1810. Alors le sieur Dangest Fit à faire homologuer le concordat par jugement du 23 mai suivant. De son côté le sieur Thwart a repris, contre les syndics, sa demande afin d'être admis à vérifier et affirmer, et il le fit prononcer ainsi par jugement du 25 du même mois, contradictoire avec les syndics. Le même jour, fit par acte signifié au greffe du tribunal, il forma opposition à l'homologation de tout concordat qui aurait pu avoir été passé avec le débiteur. Ensuite il fit assigner, tant le sieur Dangest que les syndics, pour voir dire qu'il serait reçu opposant au concordat, et tiers-opposant au jugement qui en avait prononcé l'homologation, et le faire, les syndics, condamnés personnellement et solidairement au paiement de la créance totale. Ses moyens étaient qu'il n'avait pu être passé aucun concordat avant la vérification de toutes les créances, et que les syndics qui s'étaient opposés à la vérification de la sienne, et qui, ensuite, avaient provoqué l'homologation du concordat, avant que cette vérification fût faite, étaient ses garants. Un jugement du 9 novembre 1810 a déclaré le sieur Thwart non recevable dans toutes ses demandes, 1° parce que son opposition au greffe du tribunal, non signifiée au failli ni aux syndics, n'avait pas pu arrêter l'exécution du concordat ; 2° parce qu'en sa qualité de créancier, il avait été partie au jugement d'homologation par le ministère des syndics, au moyen de quoi sa tierce-opposition n'était
que les syndics, pour voir dire qu'il serait reçu opposant au concordat, et tiers-opposant au jugement qui en avait prononcé l'homologation, et le faire, les syndics, condamnés personnellement et solidairement au paiement de la créance totale. Ses moyens étaient qu'il n'avait pu être passé aucun concordat avant la vérification de toutes les créances, et que les syndics qui s'étaient opposés à la vérification de la sienne, et qui, ensuite, avaient provoqué l'homologation du concordat, avant que cette vérification fût faite, étaient ses garants. Un jugement du 9 novembre 1810 a déclaré le sieur Thwart non recevable dans toutes ses demandes, 1° parce que son opposition au greffe du tribunal, non signifiée au failli ni aux syndics, n'avait pas pu arrêter l'exécution du concordat ; 2° parce qu'en sa qualité de créancier, il avait été partie au jugement d'homologation par le ministère des syndics, au moyen de quoi sa tierce-opposition n'était pas admissible. Le sieur Thwart a interjeté appel de ce jugement. Il s'est attaché à démontrer qu'il n'avait pu être fait aucun concordat avant le jugement de l'accusation portée contre le failli, et qu'après l'absolution on n'avait pas pu le faire homologuer sans l'appeler, lui, dont la créance avait été mal à propos contestée, et il prétendait toujours que les syndics étaient garants du préjudice qu'il éprouvait. 10 Août 1811, arrêt en la première chambre, sur les conclusions de M. l'avocat général Freteau, plaidant MM. Gaillard de Ferrière, Janson et Berryer, par lequel : LA COUR — Faisant droit sur l'appel interjeté par Thwart, du jugement rendu au tribunal de commerce de Paris le 9 novembre 1810, ensemble sur les autres demandes des parties ; En ce qui touche la demande en nullité du concordat ; Considérant que l'acte du 4 novembre 1809, ayant été arrêté avant la vérification de toutes les créances, n'a jamais pu être considéré comme un concordat ; Que, depuis les jugements intervenus sur les plaintes en banqueroute, aucun concordat n'a pu être arrêté qu'après nouvelle convocation de tous les créanciers. — En ce qui touche la demande contre les premiers et seconds syndics provisoires ;
mal à propos contestée, et il prétendait toujours que les syndics étaient garants du préjudice qu'il éprouvait. 10 Août 1811, arrêt en la première chambre, sur les conclusions de M. l'avocat général Freteau, plaidant MM. Gaillard de Ferrière, Janson et Berryer, par lequel : LA COUR — Faisant droit sur l'appel interjeté par Thwart, du jugement rendu au tribunal de commerce de Paris le 9 novembre 1810, ensemble sur les autres demandes des parties ; En ce qui touche la demande en nullité du concordat ; Considérant que l'acte du 4 novembre 1809, ayant été arrêté avant la vérification de toutes les créances, n'a jamais pu être considéré comme un concordat ; Que, depuis les jugements intervenus sur les plaintes en banqueroute, aucun concordat n'a pu être arrêté qu'après nouvelle convocation de tous les créanciers. — En ce qui touche la demande contre les premiers et seconds syndics provisoires ; Considérant, à l'égard des premiers, qu'ils n'étaient plus en fonctions quand l'homologation de l'acte du 2 novembre a été demandée ; Considérant, à l'égard des seconds, que l'homologation du prétendu concordat a été prononcée sur le rapport et de l'avis du juge commissaire à la faillite ; Que la remise des effets au failli n'a été que la conséquence de l'homologation susdite ; Que les fautes commises dans les opérations de la faillite sont plus le fait du juge-commissaire que des syndics ; A mis et met l'appelation et ce dont est appel au néant ; Emendant, décharge Thwart des condamnations contre lui prononcées ; Au principal, déclare l'acte du 2 novembre 1809, nul et de nul effet, ainsi que tout ce qui s'en est ensuivi : Ayant aucunement égard aux conclusions et demandes de Thwart, condamne Dangest Willemain, partie de Janson, et Putod et consorts, parties de Berryer, personnellement et solidairement entre eux, en tous les dépens pour tous dommages-intérêts; ordonne la restitution de l'amende. Sur le surplus des demandes, fins et conclusions des parties, les met hors de Cour. COUR D'APPEL DE PARIS. Les tribunaux de famille devaient-ils nécessairement être composés de parents ? (Rés. nég.) La nomination
des effets au failli n'a été que la conséquence de l'homologation susdite ; Que les fautes commises dans les opérations de la faillite sont plus le fait du juge-commissaire que des syndics ; A mis et met l'appelation et ce dont est appel au néant ; Emendant, décharge Thwart des condamnations contre lui prononcées ; Au principal, déclare l'acte du 2 novembre 1809, nul et de nul effet, ainsi que tout ce qui s'en est ensuivi : Ayant aucunement égard aux conclusions et demandes de Thwart, condamne Dangest Willemain, partie de Janson, et Putod et consorts, parties de Berryer, personnellement et solidairement entre eux, en tous les dépens pour tous dommages-intérêts; ordonne la restitution de l'amende. Sur le surplus des demandes, fins et conclusions des parties, les met hors de Cour. COUR D'APPEL DE PARIS. Les tribunaux de famille devaient-ils nécessairement être composés de parents ? (Rés. nég.) La nomination d'un tuteur ad hoc, faite pour une opération qui ne l'exige pas, en opère-t-elle la nullité ? (Rés. nég.) Les sieurs Christophe frères avaient acquis une maison située à Paris. Elle était, pour l'un d'eux qui était marié, un conquête de communauté. Il resta veuf avec une fille mineure. En cet état, l'aîné des deux frères provoqua la licitation de la maison indivise. Sa demande fut portée devant un tribunal de famille, suivant les lois qui existaient alors : c'était en l'an 3. Ce tribunal donna pour tuteur ad hoc, à la mineure devenue propriétaire de la maison pour un quart, son père. On procéda à la licitation dans les formes prescrites, et la maison fut adjugée à un étranger. Avant de partager le prix de la vente, il était nécessaire de liquider la communauté qui avait existé pendant le mariage de Christophe jeune. On nomma à la mineure un autre tuteur ad hoc pour cette opération, par l'événement de laquelle il se trouva ne rien revenir à la fille Christophe. Le sieur Samson, acquéreur paya son prix. En l'an six, le tuteur ad hoc dûment autorisé par un conseil de famille, forma une demande en nullité de la limitation
cet état, l'aîné des deux frères provoqua la licitation de la maison indivise. Sa demande fut portée devant un tribunal de famille, suivant les lois qui existaient alors : c'était en l'an 3. Ce tribunal donna pour tuteur ad hoc, à la mineure devenue propriétaire de la maison pour un quart, son père. On procéda à la licitation dans les formes prescrites, et la maison fut adjugée à un étranger. Avant de partager le prix de la vente, il était nécessaire de liquider la communauté qui avait existé pendant le mariage de Christophe jeune. On nomma à la mineure un autre tuteur ad hoc pour cette opération, par l'événement de laquelle il se trouva ne rien revenir à la fille Christophe. Le sieur Samson, acquéreur paya son prix. En l'an six, le tuteur ad hoc dûment autorisé par un conseil de famille, forma une demande en nullité de la limitation et de tout ce qui avait suivi. Le sieur Samson, forma contre les frères Christophe une demande en garantie. La demande en nullité portée au tribunal civil de la Seine fut reprise au mois de mars 1808, par le sieur Golliet, nouveau tuteur ad hoc. Il présentait deux moyens de nullité : 1°. le tribunal de famille qui avait procédé à la licitation et à la liquidation de la communauté, n'était composé que d'amis, quoiqu'il y eût des parents 2°. on avait nommé à la mineure un tuteur ad hoc pour la licitation, quoique cela ne fût pas nécessaire; et on avait donné cette charge à son père, qui en était incapable, puisque c'était contre lui que la nomination était faite. Les réponses du sieur Samson et des frères Christophe sont analysées dans le jugement contradictoire rendu le 30 mai 1808, par lequel le tribunal a Attendu que dans la vente de l'immeuble, le père n'avait pas d'intérêts contraires à ceux de sa fille ; Attendu qu'il n'y avait pas de nullité absolue, parce que le tribunal de famille avait été composé d'amis; Attendu que les opérations avaient été faites dans les formes prescrites ; Attendu que la mineure avait