jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
89) 500.. Compagnie Électrique du Secteur de la Ville de Paris, 500 fr., remb. juin. 1898 500.. 5 1/2 (C 90) Dépôt de la Ville de Paris, 500 fr., remb. à 500 fr., j* 1899 500.. Compagnie du gaz de Paris, 500 fr., remb. à 500 fr. (C 89) 500.. Compagnie Électrique du Secteur de la Ville de Paris JEANIN (AUGUSTE-ANDRÉ-NAPOLÉON), rue de Richelieu, 102. 1879 BERTEAUX (HENRY-MAURICE), IFC, rue du Quatre-Septembre, 2. 1880 ROCHET (ALFRED-LOUIS-THÉODORE), rue Laffitte, 8 ; Adj. au Syndic. BÉJOT (HENRI-JULES), rue de Richelieu, 89. 1881 POUQUET (EUGÈNE), rue de la Banque, 24; Adjoint au Syndic. GIRAUDEAU (LÉON-JEAN), rue Laffitte, 36. BURAT (HENRI-ALPHONSE), rue de Châteaudun, 17. FAURE (ANTOINE-XAVIER), boulevard Poissonnière, 23. ROLAND-GOSSELIN (ALEXANDRE-EUGÈNE), rue de Richelieu, 62 ; Adjoint au Syndic. 1882 TÊTE (HENRI-FÉLIX), rue Sainte-Anne, 8. BLIN (ALEXANDRE-AUGUSTE), rue Taitbout, 5. VEYRAC (CHARLES-MARIE), rue de Choiseul, 3; Adjoint au Syndic. COUTURIER (HILARION-BLAISE-MARIE-HENRI), rue Louis-le-Grand, 19; Adjoint au Syndic. HALINBOURG (FRÉDÉRIC-ÉDOUARD-MARIE), rue de Grammont, 11. 1883 AUBRY (PAUL-FRANÇOIS), rue Drouot, 4; SAINT-VEL (LOUIS-MARIE-ELPHÉGE), boulevard des Italiens, 1 bis. MILLON D'Ailly DE VERNEUIL (MAURICE-Louis-ALFRED), 0 rue Montmartre, 129, et rue Notre-Dame-des-Victoires,46; Syndic. 1884 RAVENEAU (QUENTIN-PROSPER-JOSEPH), rue Lafayette, 14. 1885 KINDBERG (HENRI-JOHN), rue Lafayette, 31. BONNEAU (ERNEST-ALEXANDRE), rue du Quatre-Septembre, 10. HAYAUX DU TILLY (LOUIS-PAUL-HENRY), rue de Richelieu, 83. 1886 TARDIEU (AMBROISE-EUGÈNE-AUGUSTE), boulevard Haussmann, 28. BACHELET (JULES-HIPPOLYTE), rue Notre-Dame-des-Victoires, 14. 1887 MONTANDON (AUGUSTE-JEAN-ERNEST), rue Saint-Augustin, 31. MESSIEURS 1887 STOLZ (LOUIS-FERNAND), rue d'Uzès, 10. BLACQUE (LOUIS-ALFRED), rue Laffitte, 1. PARIZOT (HYPPOLITE-ERNEST), rue de Louvois, 10. DOLLFUS (PAUL-MATHIEU), rue Favart, 6. 1888 CEILLIER (MARIE-EUGÈNE), rue Montmartre, 178. RAMUS (MARIUS-JOSEPH-ERNST), avenue de l'Opéra, 41. 1889 GUASTALLA (AUGUSTE, dit GUSTAVE), rue du Quatre-Septembre, 12. BRUNET DE L'ARGENTIÈRE (AUGUSTE-THÉODORE-MÉLITE), rue de Provence, 21. 1890 DELAHAYE (MAURICE), rue de Choiseul, 25. 1891 LEPEL-COINTET (LOUIS-ALFRED-ANDRÉ), 0, rue de Choiseul, 21, SARGENTON (JACQUES-ÉDOUARD-HENRI), rue Gaillon, 10. 1892 MOULUSSON (FRANÇOIS-PIERRE), rue Chauchat, 10. LECOMTE (MAURICE), rue Laffitte, 12. 1893 LESTIBOUDOIS (ALBERT-AUGUSTE), rue Chauchat, 5. 1894 MAYER (HENRI-DANIEL-JACOB), rue Saint-Marc, 36. PIERROT-DESEILLIGNY (PAUL-EUGÈNE), rue Laffitte, 27. BRUNEAU (JEAN-JULES), rue de Richelieu, 92. 1895 MARGARITIS (GUILLAUME-ANTOINE-RAOUL), boulevard Haussmann, 21 GILBERT-BOUCHER (LOUIS-JOSEPH-ANDRÉ), rue de Provence, 60. AUBÉ (JULES), rue
rue du Quatre-Septembre, 10. HAYAUX DU TILLY (LOUIS-PAUL-HENRY), rue de Richelieu, 83. 1886 TARDIEU (AMBROISE-EUGÈNE-AUGUSTE), boulevard Haussmann, 28. BACHELET (JULES-HIPPOLYTE), rue Notre-Dame-des-Victoires, 14. 1887 MONTANDON (AUGUSTE-JEAN-ERNEST), rue Saint-Augustin, 31. MESSIEURS 1887 STOLZ (LOUIS-FERNAND), rue d'Uzès, 10. BLACQUE (LOUIS-ALFRED), rue Laffitte, 1. PARIZOT (HYPPOLITE-ERNEST), rue de Louvois, 10. DOLLFUS (PAUL-MATHIEU), rue Favart, 6. 1888 CEILLIER (MARIE-EUGÈNE), rue Montmartre, 178. RAMUS (MARIUS-JOSEPH-ERNST), avenue de l'Opéra, 41. 1889 GUASTALLA (AUGUSTE, dit GUSTAVE), rue du Quatre-Septembre, 12. BRUNET DE L'ARGENTIÈRE (AUGUSTE-THÉODORE-MÉLITE), rue de Provence, 21. 1890 DELAHAYE (MAURICE), rue de Choiseul, 25. 1891 LEPEL-COINTET (LOUIS-ALFRED-ANDRÉ), 0, rue de Choiseul, 21, SARGENTON (JACQUES-ÉDOUARD-HENRI), rue Gaillon, 10. 1892 MOULUSSON (FRANÇOIS-PIERRE), rue Chauchat, 10. LECOMTE (MAURICE), rue Laffitte, 12. 1893 LESTIBOUDOIS (ALBERT-AUGUSTE), rue Chauchat, 5. 1894 MAYER (HENRI-DANIEL-JACOB), rue Saint-Marc, 36. PIERROT-DESEILLIGNY (PAUL-EUGÈNE), rue Laffitte, 27. BRUNEAU (JEAN-JULES), rue de Richelieu, 92. 1895 MARGARITIS (GUILLAUME-ANTOINE-RAOUL), boulevard Haussmann, 21 GILBERT-BOUCHER (LOUIS-JOSEPH-ANDRÉ), rue de Provence, 60. AUBÉ (JULES), rue Gaillon, 5. BACOT (JOSEPH-LOUIS-DAVID), rue Lafayette, 13. OFFROY (CHARLES-MARIE-ANDRÉ), rue Drouot, 7. 1896 LE GUAY (Louis), rue du Quatre-Septembre, 19. ADAM (Félix-VICTOR-HENRY-LOUIS), rue de Provence, 48. 1897 BRAULT (MAURICE-RENÉ), rue Le Peletier, 24. TRUELLE (EDMOND-RENÉ), rue du Quatre-Septembre, 11. 1898 JACOB (LOUIS-ÉDOUARD), rue Drouot, 20. LUSSON (ANTOINE-PIERRE-MARIE-JOSEPH), rue Saint-Georges, 3. WAUBERT (JACQUES-EDMOND-LUCIEN), rue du Richelieu, 108. LEGRAND (JULES-EUGÈNE-FRANÇIS), rue Havré, 16. JEHN (ÉPOUARD-JOSEPH-AUGUSTE), rue de la Chausée-d'Antin, 40 BESNIER (CHARLES-LOUIS-ALFRED), rue Rossini, 3. MULATON (FRANÇOIS), rue Réaumur, 17. LEMOINE (ÉTIENNE-AUGUSTE), rue Taitbout, 24. LEUBA (ALBERT-GUILLAUME), rue des Malleurs, 3. 1899 GAILLARD (LOUIS-HIPPOLYTE), rue Drouot, 16. DE LAFORGE DE (MATIEU-LOUIS-PAUL), boulevard des Italiens, 20. -CHAMBRE SYNDICALE : rue Ménard, 6. — M. G. RENDU, Secrétaire général. ART. 76 DU CODE DE COMMERCE ; Les Agents de change, constitués de la manière prescrite par la loi, ont seuls le droit de faire les négociations des effets publics et autres susceptibles d'être cotés; de faire, pour le compte d'autrui, les négociations des lettres de change ou billets et de tous papiers émissibles, ét d'eà constat le cours.
WAUBERT (JACQUES-EDMOND-LUCIEN), rue du Richelieu, 108. LEGRAND (JULES-EUGÈNE-FRANÇIS), rue Havré, 16. JEHN (ÉPOUARD-JOSEPH-AUGUSTE), rue de la Chausée-d'Antin, 40 BESNIER (CHARLES-LOUIS-ALFRED), rue Rossini, 3. MULATON (FRANÇOIS), rue Réaumur, 17. LEMOINE (ÉTIENNE-AUGUSTE), rue Taitbout, 24. LEUBA (ALBERT-GUILLAUME), rue des Malleurs, 3. 1899 GAILLARD (LOUIS-HIPPOLYTE), rue Drouot, 16. DE LAFORGE DE (MATIEU-LOUIS-PAUL), boulevard des Italiens, 20. -CHAMBRE SYNDICALE : rue Ménard, 6. — M. G. RENDU, Secrétaire général. ART. 76 DU CODE DE COMMERCE ; Les Agents de change, constitués de la manière prescrite par la loi, ont seuls le droit de faire les négociations des effets publics et autres susceptibles d'être cotés; de faire, pour le compte d'autrui, les négociations des lettres de change ou billets et de tous papiers émissibles, ét d'eà constat le cours.
REVUE CATHOLIQUE DES INSTITUTIONS ET DU DROIT (XXXIe ANNÉE) LE SERMENT RELIGIEUX A L'ILE MAURICE Port-Louis, île Maurice, 6 juillet 1905. Monsieur le Directeur de la « Revue Catholique des Institutions et du Droit. » MONSIEUR, Vous voudrez bien, je pense, m'accorder de nouveau l'hospitalité de votre excellente Revue pour me permettre de remercier, au nom de mes concitoyens, M. Henry Lucien-Brun et Mgr Jude de Kernaelt, de leurs précieuses contributions à l'étude du mode d'assermentation des non-chrétiens. L'intérêt si généreusement témoigné par vos éminents collaborateurs à notre lointaine colonie, et la manière tout affectueuse dont M. Lucien-Brun a parlé de l'ancienne Ile de France, ont vivement touché les Mauriciens, et ils ont confiance que l'appui moral qui leur est ainsi prêté les aidera à maintenir leur pays, en dépit des influences contraires, dans la voie des saines traditions. La loi nouvelle, dont j'ai exposé l'économie dans votre numéro de mai a rencontré dès le début de telles difficultés d'application qu'elle pourrait bien rester à l'état de lettre morte. Il a été cependant annoncé qu'elle serait remaniée. Si la question entrait dans une phase nouvelle, je vous en aviserais. 3e LIV. 2ème SERIE. 33e ANN. SEPTEMBRE 1905. 13 194 LETTRE A M. LE DIRECTEUR Notre but à tous étant de faire prévaloir la vérité, vos collaborateurs m'approuveront certainement de préciser certains points au sujet desquels ils n'étaient pas complètement renseignés. Mgr de Kernaelt pense que lorsque les non-chrétiens sont des juifs et des musulmans, le serment ordinaire suffit, le juif ou le musulman ne pouvant pas, plus que nous, se parjurer devant Dieu. M. Lucien-Brun dit cependant que le serment judaïque doit être prêté dans la synagogue, devant un rabbin, en des termes sacramentels, et il cite une consultation des rabbins d'Alger, d'après laquelle : le serment judiciaire, prêté selon la formule d'usage devant les tribunaux français, n'oblige pas la conscience de l'israélite qui le prête. (Note 2, p. 391.) D'après les informations prises ici, les musulmans n'attachent également une valeur religieuse au serment que s'ils le prêtent sur le Coran et en observant certains rites. Les raisons que l'on
A M. LE DIRECTEUR Notre but à tous étant de faire prévaloir la vérité, vos collaborateurs m'approuveront certainement de préciser certains points au sujet desquels ils n'étaient pas complètement renseignés. Mgr de Kernaelt pense que lorsque les non-chrétiens sont des juifs et des musulmans, le serment ordinaire suffit, le juif ou le musulman ne pouvant pas, plus que nous, se parjurer devant Dieu. M. Lucien-Brun dit cependant que le serment judaïque doit être prêté dans la synagogue, devant un rabbin, en des termes sacramentels, et il cite une consultation des rabbins d'Alger, d'après laquelle : le serment judiciaire, prêté selon la formule d'usage devant les tribunaux français, n'oblige pas la conscience de l'israélite qui le prête. (Note 2, p. 391.) D'après les informations prises ici, les musulmans n'attachent également une valeur religieuse au serment que s'ils le prêtent sur le Coran et en observant certains rites. Les raisons que l'on invoque pour que le serment judiciaire soit prêté selon la religion de l'assérmenté, seraient donc aussi fondées à l'égard des musulmans que des autres non-chrétiens. Mais ce n'est pas évidemment dans cette direction que la jurisprudence et la législation modernes évoluent, et les principes établis par la Cour de Cassation, selon l'arrêt du 3 mars 1846, cité par M. Lucien-Brun, finiront sans doute par prévaloir chez tous les peuples civilisés. Je voudrais maintenant dissiper une impression qui pourrait résulter de la citation faite par M. Henry Lucien-Brun de la consultation de son regretté père, corroborant l'étude de M. Creene sur les droits de l'Église catholique à Maurice. À la date de ce double travail, en 1885, les Mauriciens n'avaient nullement à craindre la suppression du budget des cultes et ne s'occupaient que d'en obtenir l'augmentation. Comme je l'ai raconté dans un rapport présenté à l'un de vos derniers Congrès et inséré dans votre numéro de septembre 1903, c'est treize années auparavant, en 1872, qu'un Gouverneur, épris des idées de M. Gladstone, qui venait de désétablir l'Église d'Angleterre en Irlande, suggéra de séparer ici l'administration ecclésiastique de l'administration civile. Il proposait de remplacer les traitements payés au clergé par une dotation
selon l'arrêt du 3 mars 1846, cité par M. Lucien-Brun, finiront sans doute par prévaloir chez tous les peuples civilisés. Je voudrais maintenant dissiper une impression qui pourrait résulter de la citation faite par M. Henry Lucien-Brun de la consultation de son regretté père, corroborant l'étude de M. Creene sur les droits de l'Église catholique à Maurice. À la date de ce double travail, en 1885, les Mauriciens n'avaient nullement à craindre la suppression du budget des cultes et ne s'occupaient que d'en obtenir l'augmentation. Comme je l'ai raconté dans un rapport présenté à l'un de vos derniers Congrès et inséré dans votre numéro de septembre 1903, c'est treize années auparavant, en 1872, qu'un Gouverneur, épris des idées de M. Gladstone, qui venait de désétablir l'Église d'Angleterre en Irlande, suggéra de séparer ici l'administration ecclésiastique de l'administration civile. Il proposait de remplacer les traitements payés au clergé par une dotation annuelle fixe. Les négociations n'aboutirent pas, mais le fait subsiste — et il aurait mérité d'être rappelé à la tribune de la Chambre des députés, au cours des derniers débats — que le gouvernement britannique, héritier des obligations prises par la République française en 1792, n'a jamais contesté que le budget du culte catholique ne fût une indemnité due pour les biens pris à l'Église, et qu'il a voulu seulement un instant lui donner la forme d'une subvention globale. Nous n'avons pas eu non plus à lui reprocher la moindre ingérence dans les affaires religieuses. Jouissant, sous une administration représentée par des protestants, d'une telle sécurité, les descendants des Français ne pourront ici qu'être profondément humiliés et affligés en voyant un peuple qui a fait tant de révolutions au nom de la justice et de la liberté, laisser les maîtres qu'il s'est donnés déchirer un contrat bilatéral, et décider arbitrairement d'une séparation qui aurait dû être négociée, en vue de leurs avantages mutuels, entre les deux parties. Mais ce ne peut être là qu'une crise passagère et je veux espérer, avec M. Henry Lucien-Brun, que la France reprendra dans le monde le rôle que Dieu lui a marqué. Veuillez agréer,
budget du culte catholique ne fût une indemnité due pour les biens pris à l'Église, et qu'il a voulu seulement un instant lui donner la forme d'une subvention globale. Nous n'avons pas eu non plus à lui reprocher la moindre ingérence dans les affaires religieuses. Jouissant, sous une administration représentée par des protestants, d'une telle sécurité, les descendants des Français ne pourront ici qu'être profondément humiliés et affligés en voyant un peuple qui a fait tant de révolutions au nom de la justice et de la liberté, laisser les maîtres qu'il s'est donnés déchirer un contrat bilatéral, et décider arbitrairement d'une séparation qui aurait dû être négociée, en vue de leurs avantages mutuels, entre les deux parties. Mais ce ne peut être là qu'une crise passagère et je veux espérer, avec M. Henry Lucien-Brun, que la France reprendra dans le monde le rôle que Dieu lui a marqué. Veuillez agréer, Monsieur, l'hommage de mes sentiments distingués. A. DE BOUCHERY TILLE. L'ÉCHEC DE LA MONARCHIE EN 1873 D'APRÈS UN LIVRE RÉCENT Fas est ab hoste doceri ! Le vieil adage latin nous revenait en mémoire en lisant, dans le livre d'un républicain, M. Hanotaux, l'histoire de l'Assemblée nationale et de l'échec de la monarchie. Les pages de ce livre évoquent de pénibles souvenirs ; mais nous y pouvons recueillir d'utiles enseignements. Une assemblée, en grande majorité royaliste, n'a pas su rétablir la monarchie et, contredisant ses idées par ses actes, elle a fondé la République et assuré sa durée. N'y a-t-il pas là une étrange énigme, bien propre à attirer la curiosité de l'historien et surtout à fixer l'attention du politique, qui cherche, dans l'expérience des fautes passées, l'art d'en éviter de semblables à l'avenir ? La vue de ce qui est, le spectacle de la ruine et de la décadence vers lesquelles nous marchons, ramènent les esprits vers ce qui pourrait être. Beaucoup s'irritent que l'Assemblée n'ait pas su, à l'heure où elle s'offrait, saisir l'occasion de salut et se demandent à qui attribuer la responsabilité d'une aussi lourde faute. La question ancienne renaît ainsi du fait des maux présents,
de la monarchie. Les pages de ce livre évoquent de pénibles souvenirs ; mais nous y pouvons recueillir d'utiles enseignements. Une assemblée, en grande majorité royaliste, n'a pas su rétablir la monarchie et, contredisant ses idées par ses actes, elle a fondé la République et assuré sa durée. N'y a-t-il pas là une étrange énigme, bien propre à attirer la curiosité de l'historien et surtout à fixer l'attention du politique, qui cherche, dans l'expérience des fautes passées, l'art d'en éviter de semblables à l'avenir ? La vue de ce qui est, le spectacle de la ruine et de la décadence vers lesquelles nous marchons, ramènent les esprits vers ce qui pourrait être. Beaucoup s'irritent que l'Assemblée n'ait pas su, à l'heure où elle s'offrait, saisir l'occasion de salut et se demandent à qui attribuer la responsabilité d'une aussi lourde faute. La question ancienne renaît ainsi du fait des maux présents, et chaque jour redevient plus actuelle, en même temps qu'apparaît plus manifeste, la gravité du drame national qui s'est déroulé, en quelques semaines, dans l'espace étroit de couloirs pleins d'intrigues. La fortune et l'avenir de la France étaient l'enjeu de cet échiquier parlementaire ; mais bien peu s'en doutèrent et entrevirent les conséquences énormes de faits petits et mesquins, dont ils mesuraient toute l'importance à celle du rôle qu'ils tenaient. S'ils avaient su prévoir, combien auraient agi différemment ! L'Assemblée nationale fut élue, en 1871, au milieu du plus effroyable désastre que la France ait jamais subi. Elle le fut avec la liberté la plus absolue, et le pays, livré à lui-même, se tourna instinctivement vers ceux qui lui parurent les plus capables de le sauver. Peu d'assemblées comptèrent autant d'hommes de talent, aucune ne compta plus d'hommes honnêtes et désintéressés. Aussitôt réunie, l'Assemblée vit se dresser devant elle la question de la forme du gouvernement. Maintiendrait-elle la République, née de l'émeute et qui avait toujours, en France, si mal réussi ? Reviendrait-elle à l'antique tradition nationale et rétablirait-elle la monarchie? Elle différa la solution en nommant M. Thiers, chef du Pouvoir exécutif. Lorsque le maréchal Mac-Mahon lui succéda, la
entrevirent les conséquences énormes de faits petits et mesquins, dont ils mesuraient toute l'importance à celle du rôle qu'ils tenaient. S'ils avaient su prévoir, combien auraient agi différemment ! L'Assemblée nationale fut élue, en 1871, au milieu du plus effroyable désastre que la France ait jamais subi. Elle le fut avec la liberté la plus absolue, et le pays, livré à lui-même, se tourna instinctivement vers ceux qui lui parurent les plus capables de le sauver. Peu d'assemblées comptèrent autant d'hommes de talent, aucune ne compta plus d'hommes honnêtes et désintéressés. Aussitôt réunie, l'Assemblée vit se dresser devant elle la question de la forme du gouvernement. Maintiendrait-elle la République, née de l'émeute et qui avait toujours, en France, si mal réussi ? Reviendrait-elle à l'antique tradition nationale et rétablirait-elle la monarchie? Elle différa la solution en nommant M. Thiers, chef du Pouvoir exécutif. Lorsque le maréchal Mac-Mahon lui succéda, la question devint plus pressante, et enfin la nécessité de la résoudre s'imposa lorsque le Comte de Paris, par sa visite au Comte de Chambord, eût rétabli l'unité de la famille royale de France et celle du parti monarchique. Cette question a dominé toutes les autres, depuis la réunion de l'Assemblée jusqu'au mois d'octobre 1873. Écrivant l'histoire de la présidence de M. Thiers et du maréchal de Mac-Mahon, M. Hanotaux devait retracer la lutte du parti royaliste et du parti républicain, dont il était engagé dans le dernier, et l'un des bénéficiaires de son succès, il semble cependant s'être efforcé de demeurer impartial, et l'on peut ajouter qu'en un sens il y a réussi. Il est républicain et admire tout dans son parti. Il évoque les hommes, Gambetta surtout, et ses éloges ne sont tempérés par aucune réserve, même pour leurs actes les moins justifiables. Il exalte l'œuvre accomplie et n'y voit rien que d'utile et de sage. Sur l'avènement et l'avenir de la démocratie, il a des considérations, profondes peut-être, mais assurément dithyrambiques. Bien des passages de son livre devraient être signés par un journaliste, qui défend une idée dans la lutte des partis, plutôt que par un historien qui
jusqu'au mois d'octobre 1873. Écrivant l'histoire de la présidence de M. Thiers et du maréchal de Mac-Mahon, M. Hanotaux devait retracer la lutte du parti royaliste et du parti républicain, dont il était engagé dans le dernier, et l'un des bénéficiaires de son succès, il semble cependant s'être efforcé de demeurer impartial, et l'on peut ajouter qu'en un sens il y a réussi. Il est républicain et admire tout dans son parti. Il évoque les hommes, Gambetta surtout, et ses éloges ne sont tempérés par aucune réserve, même pour leurs actes les moins justifiables. Il exalte l'œuvre accomplie et n'y voit rien que d'utile et de sage. Sur l'avènement et l'avenir de la démocratie, il a des considérations, profondes peut-être, mais assurément dithyrambiques. Bien des passages de son livre devraient être signés par un journaliste, qui défend une idée dans la lutte des partis, plutôt que par un historien qui s'isole dans la recherche de la vérité. Ainsi après avoir dépeint, avec une exagération manifestement hostile, l'affaiblissement des sentiments catholiques en France, il prédit que la religion déchue sera remplacée par la religion de la patrie. Hélas ! de celle-ci que reste-t-il déjà ? Toute cette rhétorique sur le progrès, la liberté, sur la France reprenant la tête des nations, de plus en plus respectée, forte et influente, parce que républicaine, exprime de pures hypothèses, que l'expérience n'a point encore justifiées, qu'à bien des égards elle a déjà démenties. Un historien ne doit pas se faire prophète, ou bien il expose son amour-propre à de prochaines épreuves ; il ne doit pas se faire polémiste, ou bien, en augmentant autour de son livre le bruit du jour, il risque de hâter l'oubli du lendemain. Cependant, si M. Hanotaux a souvent un parti pris dans ses jugements et ses appréciations, il faut lui rendre ce témoignage qu'il a le désir d'être impartial et qu'il veut généralement rendre justice aux qualités de ceux qu'il ne peut s'empêcher de traiter en adversaires, et surtout qu'il a eu le souci de la vérité dans l'exposé des faits et le choix des documents, donnant au
la liberté, sur la France reprenant la tête des nations, de plus en plus respectée, forte et influente, parce que républicaine, exprime de pures hypothèses, que l'expérience n'a point encore justifiées, qu'à bien des égards elle a déjà démenties. Un historien ne doit pas se faire prophète, ou bien il expose son amour-propre à de prochaines épreuves ; il ne doit pas se faire polémiste, ou bien, en augmentant autour de son livre le bruit du jour, il risque de hâter l'oubli du lendemain. Cependant, si M. Hanotaux a souvent un parti pris dans ses jugements et ses appréciations, il faut lui rendre ce témoignage qu'il a le désir d'être impartial et qu'il veut généralement rendre justice aux qualités de ceux qu'il ne peut s'empêcher de traiter en adversaires, et surtout qu'il a eu le souci de la vérité dans l'exposé des faits et le choix des documents, donnant au lecteur le moyen de juger son jugement. Les documents qu'il a recueillis sont nombreux et plusieurs inédits. Quoique encore incomplets, ils jettent sur cette période de notre histoire quelques clartés nouvelles. À ce titre, le livre est curieux. Si nous ajoutons que, écrit par un républicain qui juge sans animosité et sans colère, il nous fait connaître son opinion sur l'essai de la restauration monarchique, les hommes qui la tentèrent et les causes de leur insuccès, on conviendra qu'il peut être utile de l'étudier. Nous le ferons brièvement, sans entreprendre de rectifier toutes les assertions et les appréciations de l'auteur. Notre intention n'est pas d'écrire une histoire, mais seulement de recueillir un témoignage. Lorsque l'Assemblée se réunit à Bordeaux, c'était partout l'anarchie et le néant. La France n'avait plus de constitution ; depuis la chute de l'Empire, les députés de Paris, qui s'étaient emparés du pouvoir, avaient agi avec le plus pur arbitraire. Elle n'avait plus de gouvernement ; ces députés, devenus dictateurs, effrayés des responsabilités encourues, avaient fui à l'étranger. Elle n'avait plus d'armée et les Allemands, maîtres de Paris et des deux tiers de la France, pouvaient achever l'invasion sans crainte de rencontrer aucune résistance sérieuse. Rétablir l'ordre