jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qu'elles préparent les esprits à des applications plus extensives du même principe. III LOI DE CORRÉLATION DE LA PUISSANCE ÉCONOMIQUE ET POLITIQUE La structure politique du Moyen-Âge repose sur la propriété foncière; celle des temps modernes, sur la propriété mobilière, piédestal économique du libéralisme bourgeois, qui achève en 1848-1849, dans les pays d'outre-Rhin, la série de nos triomphes révolutionnaires. Depuis lors, la richesse mobilière n'a fait que s'accroître, tandis que l'importance proportionnelle de la propriété foncière, et spécialement de la propriété rurale, allait toujours décroissant. Bien plus qu'en 1848, la bourgeoisie capitaliste constitue la classe dominante et cependant — contradiction étrange à première vue — nous assistons, dans toute l'Europe, à l'éclat, totale ou partielle, du libéralisme. Partout, en effet, ce sont les ruraux, les agrariens, les propriétaires fonciers, qui tiennent le haut du pavé. En France, c'est le ministre de l'agriculture qui est président du conseil. En Italie, les riches provinces industrielles du Nord se voient faire la loi par la haute finance, à moitié féodale, et par les propriétaires de latifundia, qui dominent dans le Centre et dans le Midi. Au Parlement anglais, le pouvoir appartient à la coalition de ceux qui repoussent le home rule, pour sauver la rente irlandaise, et défendent la Chambre des Lords, pour maintenir le privilège politique de la grande propriété. Au Landtag prussien, le pivot de la majorité, ce sont les krautjunkers de la Vieille-Prusse, les hobereaux de l'ancienne Pologne. L'homme du jour, c'est M. Miquel, l'ex-bourgmestre d'Osnabrück, le pays du droit d'aînésse, de Yanerbenrecht, des anciennes coutumes successorales, le promoteur des réformes à rebours, qui ont pour but de restaurer l'ancien régime agraire féodal, les Rentengüter, grevés de rentes perpétuelles et non rachetables. En Autriche, la multicolore et instable majorité qui, hier encore, acclamait le comte Badeni, se compose, principalement, de Sous la bannière, le club des grands propriétaires galiciens, et des conservateurs féodaux de Bohême, qui possèdent à eux seuls, au nombre de 5,402, autant de représentants que les cinq millions et demi d'électeurs de la cinquième curie. Bref, dans les principaux pays de l'Europe occidentale, dans ceux-là même où
la rente irlandaise, et défendent la Chambre des Lords, pour maintenir le privilège politique de la grande propriété. Au Landtag prussien, le pivot de la majorité, ce sont les krautjunkers de la Vieille-Prusse, les hobereaux de l'ancienne Pologne. L'homme du jour, c'est M. Miquel, l'ex-bourgmestre d'Osnabrück, le pays du droit d'aînésse, de Yanerbenrecht, des anciennes coutumes successorales, le promoteur des réformes à rebours, qui ont pour but de restaurer l'ancien régime agraire féodal, les Rentengüter, grevés de rentes perpétuelles et non rachetables. En Autriche, la multicolore et instable majorité qui, hier encore, acclamait le comte Badeni, se compose, principalement, de Sous la bannière, le club des grands propriétaires galiciens, et des conservateurs féodaux de Bohême, qui possèdent à eux seuls, au nombre de 5,402, autant de représentants que les cinq millions et demi d'électeurs de la cinquième curie. Bref, dans les principaux pays de l'Europe occidentale, dans ceux-là même où l'industrialisme a pris le plus grand développement, la propriété foncière paraît avoir repris son antique prééminence : le pouvoir politique est aux mains des landlords, des junkers, de la szlachta polonaise, des protectionnistes français, des grands propriétaires de Sicile, et, dans ce concert européen, cette Internationale des gouvernements qui renouvelle la Sainte-Alliance, le chef d'orchestre, c'est le tsar de Russie, souverain absolu de cinquante millions de paysans ! Quant au parti libéral, le parti, par excellence, de la bourgeoisie industrielle, dépossédé du pouvoir en Autriche, réduit à une poignée d'hommes au Reichstag allemand, prisonniers des conservateurs à la Chambre française, tenu en échec par la plus formidable majorité qu'il y ait eue à la Chambre des Communes, depuis le commencement de ce siècle, en Angleterre, il ne conserve ses positions que dans des pays de suffrage restreint, comme la Hollande et la Hongrie, ou dans cette oasis qui s'appelle la Confédération helvétique. Dans notre pays, au contraire, le plus industrialisé du continent, celui que Marx appelait le « paradis des capitalistes, la terre promise du libéralisme », les libéraux ne sont plus guère représentés à la Chambre, et nous sommes gouvernés par les kasteelbeeren, les châtelains de la Flandre, les
la Sainte-Alliance, le chef d'orchestre, c'est le tsar de Russie, souverain absolu de cinquante millions de paysans ! Quant au parti libéral, le parti, par excellence, de la bourgeoisie industrielle, dépossédé du pouvoir en Autriche, réduit à une poignée d'hommes au Reichstag allemand, prisonniers des conservateurs à la Chambre française, tenu en échec par la plus formidable majorité qu'il y ait eue à la Chambre des Communes, depuis le commencement de ce siècle, en Angleterre, il ne conserve ses positions que dans des pays de suffrage restreint, comme la Hollande et la Hongrie, ou dans cette oasis qui s'appelle la Confédération helvétique. Dans notre pays, au contraire, le plus industrialisé du continent, celui que Marx appelait le « paradis des capitalistes, la terre promise du libéralisme », les libéraux ne sont plus guère représentés à la Chambre, et nous sommes gouvernés par les kasteelbeeren, les châtelains de la Flandre, les hobereaux du Brabant, les propriétaires de la Campine. En un mot, — paradoxe bizarre — c'est précisément dans le pays où la bourgeoisie est la plus forte que sa représentation parlementaire est la plus faible ! Cette apparente anomalie tient à des causes complexes. D'abord, les grands industriels sont assez forts aujourd'hui pour n'avoir plus besoin des secours de l'État. Aussi, la politique ne les intéresse guère. Tout ce qu'ils demandent, c'est que les pouvoirs publics interviennent, le moins possible, dans leurs affaires. Les agrariens, au contraire, plus durement frappés que les autres capitalistes, par la dépression économique, ne voient d'autre salut que dans l'intervention de l'État, dans ce socialisme à rebours qui s'appelle le protectionnisme. D'où leur effort désespéré pour ressaisir le pouvoir politique. Mais s'ils y sont parvenus, s'ils détiennent la majorité dans presque tous les Parlements d'Europe, c'est principalement parce que la bourgeoisie libérale a désormais besoin d'eux, pour se défendre contre le prolétariat socialiste. Partout où la classe ouvrière est fortement organisée, au point de vue politique, les bourgeois libéraux, abandonnés par le suffrage universel, ne sont plus qu'une monnaie d'appoint dans les échéances électorales. Obligés de choisir entre les socialistes et les réactionnaires, ils se
forts aujourd'hui pour n'avoir plus besoin des secours de l'État. Aussi, la politique ne les intéresse guère. Tout ce qu'ils demandent, c'est que les pouvoirs publics interviennent, le moins possible, dans leurs affaires. Les agrariens, au contraire, plus durement frappés que les autres capitalistes, par la dépression économique, ne voient d'autre salut que dans l'intervention de l'État, dans ce socialisme à rebours qui s'appelle le protectionnisme. D'où leur effort désespéré pour ressaisir le pouvoir politique. Mais s'ils y sont parvenus, s'ils détiennent la majorité dans presque tous les Parlements d'Europe, c'est principalement parce que la bourgeoisie libérale a désormais besoin d'eux, pour se défendre contre le prolétariat socialiste. Partout où la classe ouvrière est fortement organisée, au point de vue politique, les bourgeois libéraux, abandonnés par le suffrage universel, ne sont plus qu'une monnaie d'appoint dans les échéances électorales. Obligés de choisir entre les socialistes et les réactionnaires, ils se rejettent du côté de ces derniers avec d'autant plus de force que le socialisme devient plus puissant. La prépondérance actuelle des agrariens, des propriétaires fonciers, des classes réactionnaires par essence, dépend donc absolument du bon plaisir de la bourgeoisie libérale. C'est elle qui fait pencher la balance en leur faveur, et qui, par crainte du socialisme, leur abandonne le pouvoir : elle ferait barre à gauche et provoquerait leur chute, s'ils venaient à en abuser. Aussi, la réaction politique et religieuse qui sévit en Europe — si dangereuses que puissent être ses conséquences immédiates — n'est, en réalité, qu'un mouvement superficiel. L' « esprit nouveau », les tentatives de rapprochement du gouvernement italien et du Vatican, le « christianisme commercial » de Guillaume II, la politique cléricale des conservateurs belges, coïncident, non pas avec une recrudescence du sentiment religieux, mais, bien au contraire, avec la déchristianisation croissante des masses populaires, et leur adhésion, de plus en plus ferme, aux principes socialistes. Ce sont les progrès du socialisme qui créent la situation anormale que nous venons de décrire, qui maintiennent au pouvoir les partis du passé; en revanche, ce sont les progrès du capitalisme, qui tendent à détruire leur prééminence, en
et qui, par crainte du socialisme, leur abandonne le pouvoir : elle ferait barre à gauche et provoquerait leur chute, s'ils venaient à en abuser. Aussi, la réaction politique et religieuse qui sévit en Europe — si dangereuses que puissent être ses conséquences immédiates — n'est, en réalité, qu'un mouvement superficiel. L' « esprit nouveau », les tentatives de rapprochement du gouvernement italien et du Vatican, le « christianisme commercial » de Guillaume II, la politique cléricale des conservateurs belges, coïncident, non pas avec une recrudescence du sentiment religieux, mais, bien au contraire, avec la déchristianisation croissante des masses populaires, et leur adhésion, de plus en plus ferme, aux principes socialistes. Ce sont les progrès du socialisme qui créent la situation anormale que nous venons de décrire, qui maintiennent au pouvoir les partis du passé; en revanche, ce sont les progrès du capitalisme, qui tendent à détruire leur prééminence, en faisant pénétrer les idées de rénovation sociale, au plus profond des masses agricoles. Partout, en effet, le développement des moyens de communication, l'abaissement du prix des transports, déracinent, de plus en plus, les paysans de la glèbe. En Belgique, par exemple, les coupons de semaine pour les ouvriers coûtent moins cher qu'un seul trajet pour les voyageurs ordinaires : ces derniers paient 3 fr. 05 pour 50 kilomètres, aller et retour; les ouvriers ne paient que 2 fr. 25, pour le même trajet, aller et retour, six fois par semaine ! Aussi des milliers de campagnards s'en vont, tous les jours, travailler à la ville, et sont remplacés par d'autres travailleurs, habitant des régions où les salaires sont encore plus bas : le même train, par exemple, qui emporte, chaque matin, les ouvriers de Gembloux, employés dans les charbonnages du pays de Charleroi, amène à Gembloux des ouvriers flamands, du sud de la province d'Anvers, qui viennent prendre leur place dans les fermes d'alentour. Le même phénomène se reproduit, pour des périodes plus longues, et sur une plus vaste échelle, en Allemagne, où les ouvriers campagnards de la Saxe, qui s'en vont travailler à Chemnitz et dans les autres centres
cher qu'un seul trajet pour les voyageurs ordinaires : ces derniers paient 3 fr. 05 pour 50 kilomètres, aller et retour; les ouvriers ne paient que 2 fr. 25, pour le même trajet, aller et retour, six fois par semaine ! Aussi des milliers de campagnards s'en vont, tous les jours, travailler à la ville, et sont remplacés par d'autres travailleurs, habitant des régions où les salaires sont encore plus bas : le même train, par exemple, qui emporte, chaque matin, les ouvriers de Gembloux, employés dans les charbonnages du pays de Charleroi, amène à Gembloux des ouvriers flamands, du sud de la province d'Anvers, qui viennent prendre leur place dans les fermes d'alentour. Le même phénomène se reproduit, pour des périodes plus longues, et sur une plus vaste échelle, en Allemagne, où les ouvriers campagnards de la Saxe, qui s'en vont travailler à Chemnitz et dans les autres centres industriels, sont remplacés, à l'époque de la moisson et des betteraves, par les sächsischen, venus des latifundia de la Vieille-Prusse, lesquels sont remplacés à leur tour par des ouvriers Polonais, plus misérables encore. Des migrations identiques se produisent en Hongrie, où les Magyars qui vont à Budapest sont remplacés par des Slovènes ou des Ruthènes ; en Italie, où les Piémontais, qui sont nombreux en France, sont remplacés par des manouvriers indigènes — le plus souvent des femmes et des enfants — venus des montagnes et du Tessin. Dans les latifundia de la campagne romaine, ce sont les bracciani, des va-nu-pieds, descendus des Abruzzes, qui viennent combler les vides laissés par l'émigration vers les villes. Ce qui était jadis une exception, les gangs de travailleurs, dont Karl Marx a décrit la situation misérable, est devenu la règle dans toutes les régions où le capitalisme a détruit l'ancien régime, patriarcal ou féodal. Les travailleurs agricoles, déracinés du territoire natal, s'en vont — au gré de l'offre et de la demande — de village en village, de pays en pays, voire même de continent en continent. Il y a, tous les ans, des centaines d'ouvriers italiens qui s'en vont faire la moisson
des Slovènes ou des Ruthènes ; en Italie, où les Piémontais, qui sont nombreux en France, sont remplacés par des manouvriers indigènes — le plus souvent des femmes et des enfants — venus des montagnes et du Tessin. Dans les latifundia de la campagne romaine, ce sont les bracciani, des va-nu-pieds, descendus des Abruzzes, qui viennent combler les vides laissés par l'émigration vers les villes. Ce qui était jadis une exception, les gangs de travailleurs, dont Karl Marx a décrit la situation misérable, est devenu la règle dans toutes les régions où le capitalisme a détruit l'ancien régime, patriarcal ou féodal. Les travailleurs agricoles, déracinés du territoire natal, s'en vont — au gré de l'offre et de la demande — de village en village, de pays en pays, voire même de continent en continent. Il y a, tous les ans, des centaines d'ouvriers italiens qui s'en vont faire la moisson à la République Argentine, allant du nord au sud, à mesure que la saison s'avance, et rentrent dans leur pays, au bout de quelque six mois, pour s'en aller à nouveau l'année suivante. Si déplorables que soient, à bien des points de vue, ces migrations de forces de travail, transportées à prix réduits, comme des marchandises pondéreuses et sans valeur, elles présentent, tout au moins, cet avantage de briser les chaînes de la coutume, de libérer les ouvriers agricoles de la domination immédiate de leurs maîtres, de les mettre en contact avec d'autres travailleurs, qui ont une conscience politique moins rudimentaire et un standard de vie plus élevé. C'est ainsi que, par un double mouvement qui explique les défaites politiques de la bourgeoisie libérale, alors que sa puissance réelle va croissant, le développement du capitalisme augmente continuellement le nombre des prolétaires socialistes, et l'augmentation du nombre de ceux-ci prépare la concentration de toutes les forces conservatrices, le cartel des grands industriels et des grands propriétaires coalisés pour le maintien de leurs privilèges de classe. La même tendance se manifeste dans la politique internationale : les gouvernements bourgeois de l'Europe occidentale abdiquent, de plus en plus, devant les monarchies d'ancien régime,
à prix réduits, comme des marchandises pondéreuses et sans valeur, elles présentent, tout au moins, cet avantage de briser les chaînes de la coutume, de libérer les ouvriers agricoles de la domination immédiate de leurs maîtres, de les mettre en contact avec d'autres travailleurs, qui ont une conscience politique moins rudimentaire et un standard de vie plus élevé. C'est ainsi que, par un double mouvement qui explique les défaites politiques de la bourgeoisie libérale, alors que sa puissance réelle va croissant, le développement du capitalisme augmente continuellement le nombre des prolétaires socialistes, et l'augmentation du nombre de ceux-ci prépare la concentration de toutes les forces conservatrices, le cartel des grands industriels et des grands propriétaires coalisés pour le maintien de leurs privilèges de classe. La même tendance se manifeste dans la politique internationale : les gouvernements bourgeois de l'Europe occidentale abdiquent, de plus en plus, devant les monarchies d'ancien régime, fondées sur la prédominance de la propriété foncière ; mais, ici encore, le capitalisme exerce son action révolutionnaire et, par le développement de la grande industrie, la constitution du marché du monde prépare la dissolution des anciennes formes politiques et la victoire définitive du prolétariat international. En résumé, les objections qui se sont élevées, depuis quelque temps, contre certaines idées, couramment admises dans les milieux socialistes, s'appliquent bien moins au Manifeste lui-même, qu'aux généralisations hâtives, aux interprétations littérales, aux confusions que l'on a faites, entre les vérités de circonstance et les vérités essentielles qu'il contient. Il n'est plus vrai que les salaires, dans la grande industrie, se réduisent partout au minimum indispensable à l'existence; il n'est pas encore vrai que, dans toutes les branches de la production, la concentration capitaliste s'opère au profit des grands producteurs; mais en revanche, les conclusions qui forment, pour ainsi dire, la quintessence du Manifeste, ont reçu des événements une confirmation éclatante. D'abord, le socialisme n'est pas une conception individuelle, sortie du cerveau de quelque penseur; c'est un mouvement historique, produit nécessaire du développement de la société capitaliste. Partout où le capitalisme pénètre, le socialisme paraît à son tour. En second lieu, le socialisme doit
qui se sont élevées, depuis quelque temps, contre certaines idées, couramment admises dans les milieux socialistes, s'appliquent bien moins au Manifeste lui-même, qu'aux généralisations hâtives, aux interprétations littérales, aux confusions que l'on a faites, entre les vérités de circonstance et les vérités essentielles qu'il contient. Il n'est plus vrai que les salaires, dans la grande industrie, se réduisent partout au minimum indispensable à l'existence; il n'est pas encore vrai que, dans toutes les branches de la production, la concentration capitaliste s'opère au profit des grands producteurs; mais en revanche, les conclusions qui forment, pour ainsi dire, la quintessence du Manifeste, ont reçu des événements une confirmation éclatante. D'abord, le socialisme n'est pas une conception individuelle, sortie du cerveau de quelque penseur; c'est un mouvement historique, produit nécessaire du développement de la société capitaliste. Partout où le capitalisme pénètre, le socialisme paraît à son tour. En second lieu, le socialisme doit adopter le point de vue de la lutte des classes, et non pas rechercher une impossible harmonie entre des intérêts contradictoires. Suivant la belle expression de von Bismarck : « Si la paix est le but, la lutte est le moyen de réaliser le droit. » Enfin, le socialisme doit poursuivre l'organisation nationale et internationale du prolétariat. Ce sont les dernières paroles du Manifeste, le verbe qui s'est fait chair, dans l'Internationale : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !... » Sur ces trois points fondamentaux, les idées n'ont pas varié depuis un demi-siècle. Ce qui a changé, ce sont les moyens d'action, préconisés ou mis en œuvre, pour aboutir au but final : la socialisation démocratique des moyens de production. Toute la politique de la démocratie socialiste démontre qu'elle ne croit plus, comme en 1848, à l'imminence d'une révolution sociale « tombant dans la société capitaliste comme un voleur dans la nuit », et substituant, en un féerique changement à vue, la dictature du prolétariat à la domination de la bourgeoisie. À mesure que la classe ouvrière devient plus puissante, son organisation plus complète, son action politique plus efficace, elle constate — et c'est en cela que consiste
poursuivre l'organisation nationale et internationale du prolétariat. Ce sont les dernières paroles du Manifeste, le verbe qui s'est fait chair, dans l'Internationale : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !... » Sur ces trois points fondamentaux, les idées n'ont pas varié depuis un demi-siècle. Ce qui a changé, ce sont les moyens d'action, préconisés ou mis en œuvre, pour aboutir au but final : la socialisation démocratique des moyens de production. Toute la politique de la démocratie socialiste démontre qu'elle ne croit plus, comme en 1848, à l'imminence d'une révolution sociale « tombant dans la société capitaliste comme un voleur dans la nuit », et substituant, en un féerique changement à vue, la dictature du prolétariat à la domination de la bourgeoisie. À mesure que la classe ouvrière devient plus puissante, son organisation plus complète, son action politique plus efficace, elle constate — et c'est en cela que consiste réellement « la mue du socialisme » — que, d'une part, il n'est pas impossible d'améliorer sa condition matérielle, morale et intellectuelle, dans le cadre même du régime capitaliste et, d'autre part, que la transformation radicale de celui-ci sera d'autant plus rapide que ces améliorations partielles, ces concessions arrachées à la classe dominante, seront plus considérables. Le triomphe du socialisme ne sera pas le fait d'un prolétariat dégradé par une croissante misère, mais bien au contraire, de travailleurs qui auront su conquérir, au préalable, un niveau d'existence relativement élevé. ÉMILE VANDERVELDE. Zola, des proportions démesurées et donné lieu aux manifestations les plus graves, en découvrant subitement les dessous de nos institutions militaires, la corruption de notre magistrature, l'état d'esprit d'une partie de la population et l'indigence morale des coteries politiques entre lesquelles se partagent les hommes qui ont à cette heure l'honneur de présider aux destinées de ce pays. Un recueil comme le nôtre a le devoir de noter au passage les phases de cet événement, de discerner quels éléments politiques, sociaux et intellectuels il met aux prises, de dégager la leçon de choses qu'il comporte, la direction générale des esprits qu'il décèle et les conséquences probables qu'il peut entraîner.