jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
choses, et les citoyens désarmés d'initiative ne seraient plus que des grands salariés, d'une manière égale, selon les uns, et d'une manière proportionnelle à leurs œuvres et à leur capacité, selon les autres car, dans l'école communiste, il y a autant de systèmes qu'il y a d'écrivains. Mais, quoi qu'il en soit, unité et concentration de la propriété, voilà le principe communiste; individualité et hérédité de la propriété, voilà le principe du vieux monde. Et qu'on ne croie pas que ce principe de l'individualité et de l'hérédité de la propriété n'ait pas été souvent attaqué. Nous ne voulons pas parler seulement ici des sectes communistes qui se sont éloignées du monde pour assister la propriété, tantôt par la violence et tantôt par le sophisme, souvent par les deux. Nous ne voulons pas même parler des communautés religieuses qui supprimaient aussi l'individualité et l'hérédité de la propriété, mais qui ne les supprimaient que chez ceux qui consentaient à être membres de la communauté nous voulons parler d'une analogie moins remarquée. Le principe du communisme, tel que le démontre avec raison M. Résal, ressemble au principe de la féodalité, ou plutôt du système des fiefs, tels qu'étaient ou que devaient être primitivement les fiefs. Les fiefs en effet, dans l'origine étaient des portions de la propriété publique ou royale qui étaient concédées à charge de certains services ou de certaines redevances, et les fiefs étaient tous essentiellement révocables et temporaires. Ainsi, dans le système primitif des fiefs, qui embrassait presque toute la propriété à l'origine, la propriété n'était plus ni individuelle ni héréditaire; elle était concentrée entre les mains du chef de l'Etat, qui en répartissait l'usage selon le mérite et la valeur de ses serviteurs. Qu'arriva-t-il de là ? Le principe de la propriété individuelle et héréditaire est tellement naturel au cœur humain, que les tenants des fiefs firent effort pour en devenir d'abord usufruitiers incommensurables et bientôt propriétaires héréditaires. Cette réaction du principe de la propriété contre le système des fiefs fut si forte, que les feudataires n'ont plus essayé d'approprier ce qui ne peut pas, dans un Etat, être
les fiefs. Les fiefs en effet, dans l'origine étaient des portions de la propriété publique ou royale qui étaient concédées à charge de certains services ou de certaines redevances, et les fiefs étaient tous essentiellement révocables et temporaires. Ainsi, dans le système primitif des fiefs, qui embrassait presque toute la propriété à l'origine, la propriété n'était plus ni individuelle ni héréditaire; elle était concentrée entre les mains du chef de l'Etat, qui en répartissait l'usage selon le mérite et la valeur de ses serviteurs. Qu'arriva-t-il de là ? Le principe de la propriété individuelle et héréditaire est tellement naturel au cœur humain, que les tenants des fiefs firent effort pour en devenir d'abord usufruitiers incommensurables et bientôt propriétaires héréditaires. Cette réaction du principe de la propriété contre le système des fiefs fut si forte, que les feudataires n'ont plus essayé d'approprier ce qui ne peut pas, dans un Etat, être l'objet de la propriété individuelle. Ils s'approprièrent la justice et la police dans leurs territoires, au lieu de s'approprier l'ensemble de la terre. Voilà comment du système de l'usure, ce qui serait aussi le système du communisme, la terre passa rapidement au système de la propriété, qui est le seul sous lequel elle puisse prospérer. Nous sommes, quant à nous, persuadés que si, par impossibilité, l'expérience du communisme pouvait se faire en France, les propriétaires ou fermiers auxquels l'Etat serait forcé de concéder les portions du domaine public pour les mettre en culture tinîement peu à peu par le droit les approprier, et que le système des concessions, des usages, des intendances, peu importe le mot, aboutirait inévitablement au système de propriété individuelle et héréditaire, comme au temps des fiefs. Là quoi dira-t-on, il n'y a donc rien à changer dans la constitution de la société actuelle ? Il n'y a donc aucun moyen de répartir plus équitablement le bien-être entre les membres de la société ? Il y a un moyen de répandre le bien-être parmi les membres de la société mais ce moyen n'est pas nouveau c'est de faire renaître l'activité de tous par la sécurité de chacun
sous lequel elle puisse prospérer. Nous sommes, quant à nous, persuadés que si, par impossibilité, l'expérience du communisme pouvait se faire en France, les propriétaires ou fermiers auxquels l'Etat serait forcé de concéder les portions du domaine public pour les mettre en culture tinîement peu à peu par le droit les approprier, et que le système des concessions, des usages, des intendances, peu importe le mot, aboutirait inévitablement au système de propriété individuelle et héréditaire, comme au temps des fiefs. Là quoi dira-t-on, il n'y a donc rien à changer dans la constitution de la société actuelle ? Il n'y a donc aucun moyen de répartir plus équitablement le bien-être entre les membres de la société ? Il y a un moyen de répandre le bien-être parmi les membres de la société mais ce moyen n'est pas nouveau c'est de faire renaître l'activité de tous par la sécurité de chacun c'est de faire que chacun, croyant avoir un gendemain pour lui ou pour ses enfants, soit disposé à travailler à spéculer, à dépenser, comme il le faisait autrefois. Tout autre expédient est chimérique. En effet, comme le dit si bien M. Résat « Dans ces moments décrits, où le commerce avec l'extérieur s'arrête et produit déjà la rareté du numéraire, dire au commerçant, au manufacturier, au laboureur qu'ils ne doivent garder aucun argent près d'eux, mais qu'au contraire ils doivent dépenser jusqu'à leur dernière obole en travaux de tout genre, c'est comme si, dans les moments de détresse de subsistances, on leur disait qu'ils ne doivent pas avoir un kilogramme de pain d'avance dans leurs maisons; c'est, en d'autres termes, leur dire qu'ils doivent abdiquer l'instinct de leur conservation. Leur dire surtout, dans ces instants, qu'ils doivent, dans le but d'occuper des ouvriers, se livrer à des travaux non commandés par la nécessité, à des améliorations peu productives, et qu'on ne fait que quand on est riche, c'est évidemment parler sans aucune chance d'être écouté. Aller enfin jusqu'à leur dire que s'ils n'ont pas d'argent pour poursuivre leur marche, ils doivent en emprunter, alors que peut-être personne ne voudrait leur
avec l'extérieur s'arrête et produit déjà la rareté du numéraire, dire au commerçant, au manufacturier, au laboureur qu'ils ne doivent garder aucun argent près d'eux, mais qu'au contraire ils doivent dépenser jusqu'à leur dernière obole en travaux de tout genre, c'est comme si, dans les moments de détresse de subsistances, on leur disait qu'ils ne doivent pas avoir un kilogramme de pain d'avance dans leurs maisons; c'est, en d'autres termes, leur dire qu'ils doivent abdiquer l'instinct de leur conservation. Leur dire surtout, dans ces instants, qu'ils doivent, dans le but d'occuper des ouvriers, se livrer à des travaux non commandés par la nécessité, à des améliorations peu productives, et qu'on ne fait que quand on est riche, c'est évidemment parler sans aucune chance d'être écouté. Aller enfin jusqu'à leur dire que s'ils n'ont pas d'argent pour poursuivre leur marche, ils doivent en emprunter, alors que peut-être personne ne voudrait leur en prêter, et cela pour produire des denrées sans écoulement possible, ce n'est assurément plus raisonner. Nous savons bien que ce moyen de répandre le bien-être que nous indiquons tout à l'heure, a été employé pendant dix-huit heures et qu'il n'a pas empêché l'explosion de la guerre sociale que nous avons vue. Cela ne nous étonne pas par cela que l'instinct de la révolution, que les désirs croissent à mesure que les besoins sont plus satisfaits. Nous ne croyons donc pas que le bien-être matériel puisse jamais produire le contentement social et politique. Mais cela ne nous dispense pas de travailler au bien-être qui détruit la misère. Cela nous préserve seulement de penser qu'en travaillant au bien-être nous travaillons à la satisfaction des désirs, et que la fin de la misère soit la fin de l'envie. Les moralistes savent que c'est au contraire le commencement. Si nous insistance, avec M. Résal, sur ces idées qui sont tristes, mais qui n'ont rien de désespéré, et qui nous enseignent seulement à ne pas faire le bien ici-bas dans un but de politique mais dans un but plus élevé et comme le veut le christianisme si nous insistons sur ces idées, c'est qu'il
avons vue. Cela ne nous étonne pas par cela que l'instinct de la révolution, que les désirs croissent à mesure que les besoins sont plus satisfaits. Nous ne croyons donc pas que le bien-être matériel puisse jamais produire le contentement social et politique. Mais cela ne nous dispense pas de travailler au bien-être qui détruit la misère. Cela nous préserve seulement de penser qu'en travaillant au bien-être nous travaillons à la satisfaction des désirs, et que la fin de la misère soit la fin de l'envie. Les moralistes savent que c'est au contraire le commencement. Si nous insistance, avec M. Résal, sur ces idées qui sont tristes, mais qui n'ont rien de désespéré, et qui nous enseignent seulement à ne pas faire le bien ici-bas dans un but de politique mais dans un but plus élevé et comme le veut le christianisme si nous insistons sur ces idées, c'est qu'il nous paraît important de détruire une opinion que nous voyons accréditer dans beaucoup d'esprits bienveillants et éclairés, et qui nous semble dangereuse. Beaucoup de personnes qui n'ont vu la révolution de Février que par les suites qu'elle a eues et par les conférences du Luxembourg, s'imaginent que cette révolution a été faite par les ouvriers, et que si l'on veut la défaire ou la limiter, il faut d'abord en payer la tâche aux ouvriers. C'est ainsi que tous ensemble s'occupent de parler d'un bon socialisme à opposer au mauvais. On croit qu'il faut mettre aux enchères la faveur des ouvriers on croit qu'il est d'une bonne politique de s'assurer la bienveillance des hommes que l'on regarde comme les prétoriens du 24 février. Nous n'avons pas la prétention de prédire l'avenir mais nous sommes convaincus que tout pouvoir qui pour s'établir ou se rétablir s'appuiera sur cette base sera faible et caduc. Comme il promettra plus qu'il ne pourra tenir, il fera promptement failli. Et pourquoi ne pourra-t-il pas tenir ce qu'il aura promis ? Par cette exceptionnelle raison qu'il n'y a aujourd'hui que l'impossibilité qui puisse tenter la classe ouvrière, cela du moins qui l'a fanatisée par les prédications du
été faite par les ouvriers, et que si l'on veut la défaire ou la limiter, il faut d'abord en payer la tâche aux ouvriers. C'est ainsi que tous ensemble s'occupent de parler d'un bon socialisme à opposer au mauvais. On croit qu'il faut mettre aux enchères la faveur des ouvriers on croit qu'il est d'une bonne politique de s'assurer la bienveillance des hommes que l'on regarde comme les prétoriens du 24 février. Nous n'avons pas la prétention de prédire l'avenir mais nous sommes convaincus que tout pouvoir qui pour s'établir ou se rétablir s'appuiera sur cette base sera faible et caduc. Comme il promettra plus qu'il ne pourra tenir, il fera promptement failli. Et pourquoi ne pourra-t-il pas tenir ce qu'il aura promis ? Par cette exceptionnelle raison qu'il n'y a aujourd'hui que l'impossibilité qui puisse tenter la classe ouvrière, cela du moins qui l'a fanatisée par les prédications du socialisme. Toutes les satisfactions modérées et raisonnables qui lui seront promises lui paraîtront mesquines et petites au prix de ce qu'on lui a fait espérer. Il lui faut une satisfaction absolue, égale à ses désirs. Quiconque donc voudra avoir cette portion de la classe ouvrière, ne pourra l'avoir qu'en lui promettant l'impossible. Or comment le donnera-t-il ? Comment, étant un pouvoir modéré et conservateur, pourra-t-il satisfaire à des désirs illimités et destructeurs ? La seule politique saine à l'égard des classes ouvrières, la seule qui pourra calmer la querelle sociale, est celle qui, renonçant à prendre pour mesure la convoitise de ceux qui n'ont pas contre ceux qui ont, s'efforcera, en rassurant ceux qui ont, de les déterminer à travailler à spéculer à dépenser comme autrefois, ce que l'on dira avec M. Résal, qui sera renaître l'activité de tous par la sécurité de chacun. Je dois vous faire observer que vous êtes le premier témoin qui dépose de charges faites par la troupe la baïonnette croisée je vous engage et bien réticer à la gravité de votre déposition. Je portais à cette époque l'uniforme des élèves de l'École du Val-de-Grâce; je suis resté quelque temps seul sur le boulevard après
promettant l'impossible. Or comment le donnera-t-il ? Comment, étant un pouvoir modéré et conservateur, pourra-t-il satisfaire à des désirs illimités et destructeurs ? La seule politique saine à l'égard des classes ouvrières, la seule qui pourra calmer la querelle sociale, est celle qui, renonçant à prendre pour mesure la convoitise de ceux qui n'ont pas contre ceux qui ont, s'efforcera, en rassurant ceux qui ont, de les déterminer à travailler à spéculer à dépenser comme autrefois, ce que l'on dira avec M. Résal, qui sera renaître l'activité de tous par la sécurité de chacun. Je dois vous faire observer que vous êtes le premier témoin qui dépose de charges faites par la troupe la baïonnette croisée je vous engage et bien réticer à la gravité de votre déposition. Je portais à cette époque l'uniforme des élèves de l'École du Val-de-Grâce; je suis resté quelque temps seul sur le boulevard après que la manifestation eut été repoussée et je puis certifier sur l'honneur que les troupes se sont avancées au pas de charge et sont entrées dans la colonne de la manifestation sans qu'aucune sommation ait été faite. J'ai vu un trompette des chasseurs de Vincennes poursuivre un individu en pantalon Manc, puis tirer sur lui. Cet homme a continué à courir, et il a été arrêté par des gardes nationaux. Les officiers se sont précipités sur lui et l'ont frappé. On m'a assuré que le coup de feu du chasseur de Vincennes avait atteint le commissionnaire Kavenaz. (Gouverneur de surprise.) Je ne vous dis pas que ça soit possible ou impossible. Je fais remarquer que cette déposition est contraire à toutes celles qui ont été reçues sur ce point, et que c'est la première fois qu'elle se produit ici. Où était Kavenaz? Du milieu du boulevard. Le témoin n'a-t-il pas vu la fumée du premier coup de feu au-dessus des gardes nationaux ? Indiquez la position du chasseur qui a tiré et celle de l'homme qui a été blessé. Le chasseur était sur la chaussée, à gauche du boulevard et l'homme blessé regardait de la cabane de surveillance renversée. Le
Manc, puis tirer sur lui. Cet homme a continué à courir, et il a été arrêté par des gardes nationaux. Les officiers se sont précipités sur lui et l'ont frappé. On m'a assuré que le coup de feu du chasseur de Vincennes avait atteint le commissionnaire Kavenaz. (Gouverneur de surprise.) Je ne vous dis pas que ça soit possible ou impossible. Je fais remarquer que cette déposition est contraire à toutes celles qui ont été reçues sur ce point, et que c'est la première fois qu'elle se produit ici. Où était Kavenaz? Du milieu du boulevard. Le témoin n'a-t-il pas vu la fumée du premier coup de feu au-dessus des gardes nationaux ? Indiquez la position du chasseur qui a tiré et celle de l'homme qui a été blessé. Le chasseur était sur la chaussée, à gauche du boulevard et l'homme blessé regardait de la cabane de surveillance renversée. Le coup de feu a été tiré en inclinant sur la rue Richelieu. Le commissaire était-il dans la direction de ce coup de feu ? Je ne sais saurais te préciser. L'arrière Fournier n'étant pas arrivé nous demandons que M. le greffier tienne note de cette déposition. Celui-ci a reçu des coups de baïonnette, et Estagin en avait porté. Or s'il ne dit pas vrai sur ce point, quelle confiance peut-il inspirer sur d'autres ! Ce sera débatte ailleurs. Je suis des Événements, âgé de quinze ans, déclare qu'il demeure sur le boulevard et qu'il a entendu un coup de fusil. Il s'est mis à la fenêtre, et il a vu un chasseur de Vincennes courant après un individu qui fuyait. Cet homme a tiré sur le fuyard, qui a été arrêté par des gardes nationaux et maltraité par eux. Je tiens également note de cette déposition. J'ai été arrêté le 12 juin, la veille de l'événement, parce que je faisais signer une protestation aux état-major. J'étais à la Mazarin, au dépôt de la préfecture de police, quand j'ai vu arriver à la préfecture une soixantaine d'individus, le 13, vers trois heures, qui criaient: "Aux Arts-et-Métiers!" Je dis des ouvriers, je
coups de baïonnette, et Estagin en avait porté. Or s'il ne dit pas vrai sur ce point, quelle confiance peut-il inspirer sur d'autres ! Ce sera débatte ailleurs. Je suis des Événements, âgé de quinze ans, déclare qu'il demeure sur le boulevard et qu'il a entendu un coup de fusil. Il s'est mis à la fenêtre, et il a vu un chasseur de Vincennes courant après un individu qui fuyait. Cet homme a tiré sur le fuyard, qui a été arrêté par des gardes nationaux et maltraité par eux. Je tiens également note de cette déposition. J'ai été arrêté le 12 juin, la veille de l'événement, parce que je faisais signer une protestation aux état-major. J'étais à la Mazarin, au dépôt de la préfecture de police, quand j'ai vu arriver à la préfecture une soixantaine d'individus, le 13, vers trois heures, qui criaient: "Aux Arts-et-Métiers!" Je dis des ouvriers, je ne sais pas. Supposez-vous pourquoi ils criaient ainsi ? Ça m'a étonné, je l'avoue. Ces individus ne me paraissaient pas des ouvriers. Je les ai pris pour des individus déguisés. Dans la préfecture de police ? Naturellement à l'arrière. Le 13 juin, dis-je, je me rendais à mon atelier par le Luxembourg; je lis dans un journal qu'il devait y avoir une manifestation, parce que la Constitution était violée. Je me rendis sur le boulevard, je arrivai à cent cinquante pas de la tête de la colonne. Quand nous fûmes près de la rue de la Paix, la manifestation fut rompue brutalement. On essaya beau se jeter à genoux et supplier les soldats. Je reçus un coup de bâton dans la jambe, qui me blessa au nez. J'entrai chez un pharmacien, qui me pansa : un autre individu, garde national, vint aussi se faire panser. Nous prîmes une voiture qui devait nous reconduire chez moi. Un passant près du Palais-National, nous vit nous entourés, et on nous demanda ce qui se passait, nous dit ce qui venait d'avoir lieu sur le boulevard. Le témoin a été condamné à six mois de prison. Pour quelle cause ? Pour port illégal d'uniforme
le Luxembourg; je lis dans un journal qu'il devait y avoir une manifestation, parce que la Constitution était violée. Je me rendis sur le boulevard, je arrivai à cent cinquante pas de la tête de la colonne. Quand nous fûmes près de la rue de la Paix, la manifestation fut rompue brutalement. On essaya beau se jeter à genoux et supplier les soldats. Je reçus un coup de bâton dans la jambe, qui me blessa au nez. J'entrai chez un pharmacien, qui me pansa : un autre individu, garde national, vint aussi se faire panser. Nous prîmes une voiture qui devait nous reconduire chez moi. Un passant près du Palais-National, nous vit nous entourés, et on nous demanda ce qui se passait, nous dit ce qui venait d'avoir lieu sur le boulevard. Le témoin a été condamné à six mois de prison. Pour quelle cause ? Pour port illégal d'uniforme de la garde nationale. Le témoin a-t-il entendu la sommation ? Je l'ai entendu le son confus d'un tambour. La dame veuve déclare avoir vu arriver la colonne des artilleries par la rue Crémieux. Quelques hommes ont voulu faire des barricades, les artilleries les en ont empêchés. Cette dame déclare qu'elle a vu la garde nationale déboucher par le passage du Chevalier d'Louge, et aussitôt un garde national a tiré un coup de fusil dont la balle a passé devant son visage. La balle, ajoute Mme Jouvenot, est allée frapper dans un coin du mur, et je l'ai ramassée; je l'ai apportée dans ma poche. Je suis tombée évanouie de peur. En me relevant, j'ai entendu d'autres coups de fusil. On a fait, à deux ou trois reprises différentes, des enquêtes minutieuses et très détaillées il est bien extraordinaire que vous n'ayez pas plus tôt parié de cette balle. Je l'ignorais. Je dois déclarer que dans l'enquête il n'a été tenu compte d'aucune des déclarations qui étaient dans le sens de celle-ci. La preuve du contraire est résultée de ces débats, et nous ne pouvons laisser dire, que quelque soit la convenance habituelle de l'accusé Guinard, qu'un commissaire de police
qu'elle a vu la garde nationale déboucher par le passage du Chevalier d'Louge, et aussitôt un garde national a tiré un coup de fusil dont la balle a passé devant son visage. La balle, ajoute Mme Jouvenot, est allée frapper dans un coin du mur, et je l'ai ramassée; je l'ai apportée dans ma poche. Je suis tombée évanouie de peur. En me relevant, j'ai entendu d'autres coups de fusil. On a fait, à deux ou trois reprises différentes, des enquêtes minutieuses et très détaillées il est bien extraordinaire que vous n'ayez pas plus tôt parié de cette balle. Je l'ignorais. Je dois déclarer que dans l'enquête il n'a été tenu compte d'aucune des déclarations qui étaient dans le sens de celle-ci. La preuve du contraire est résultée de ces débats, et nous ne pouvons laisser dire, que quelque soit la convenance habituelle de l'accusé Guinard, qu'un commissaire de police instruit dans un sens et non dans l'autre. Je trouve, cette déposition intéressante, et je m'étonne qu'on ne l'ai pas reçue dans l'instruction. C'est dans le choix des témoins que je trouve la moralité de l'accusation. Nous avons, vous l'aviez entendu, reproché au témoin de n'avoir pas fait de déclaration au commissaire de police. Vous avez-t-il interrogé sur ce fait du coup de pistolet, de la batte? Oui. Ceci est intéressant. Voilà voilà (humour.) Jestéfait une déposition sans intérêt, il rend compte des faits qui se sont passés rue Saint-Martin le 13 juin, et notamment de la modération des artiers. M. Martin, ex-capitaine de la légion d'artillerie, connaissant le colonel Guinard, dépose qu'il s'est rendu au Conservatoire des Arts-et-Métiers avec le cortège, arrivé le soir, le colonel Guinard défendit d'élever aucune barricade, et ordonna de s'opposer à ce qu'il en fût élevée par qui que ce soit. Il a vu M. Ledru-Rolin et M. Boichot, puis il est parti. Si monsieur le président le permet, dit le témoin, je rectifierai un fait qui a été rapporté à la Cour par M. Grégoire. J'aurais dit à ce témoin que le capitaine Charpentier et moi avions vu sur une table, au Conservatoire,