jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vue des gouvernants du moment ou bien appartenant au sexe féminin? — de congédier tel professeur dont il estime défectueuse la méthode, et nuisible l'esprit, ou qui a su se rendre insupportable, et à ses collègues, et à ses élèves? Enfin chaque professeur a-t-il la latitude de traiter son sujet comme il l'entend, pourvu qu'il demeure dans les limites générales des programmes d'examen; peut-il interpréter l'histoire selon sa conscience, exposer l'évolution des idées philosophiques et morales autrement que feu Caro et pareils aumôniers de boudoir? S'imagine-t-on développés "sous les auspices de M. Liard et l'œil d'ailleurs paternel de M. Gréard, divers cours que l'on donne à l'École d'Anthropologie! Guyau est mort à temps; il sentait le fagot. Et que l'on se rappelle les torrents de bave déversés par les laquais de Sorbonne contre Berthelot, à la suite de certain discours! Les Universités du Royaume britannique possèdent tous les droits qui sont refusés à celles de la République française. Leurs professeurs, en assemblée générale annuelle, élisent pour chancelier quelque très haut personnage, qui s'empresse de déléguer ses pouvoirs à un vice-chancelier et à deux procurateurs, et se garde de choisir ceux-ci en dehors des vingt et un membres du conseil également nommé par les fellows. De plus, l'Université étant une fédération de collèges autonomes (il y en a dix-sept, présentement, à Cambridge, et vingt-quatre à Oxford), les fellows de chaque collège désignent, chaque année, celui d'entre eux qui remplira les fonctions de principal. Et aucune de ces diverses élections n'est soumise à la ratification gouvernementale. L'Université peut à son gré augmenter le nombre des collèges qui la composent, et chacun de ceux-ci, s'adjoindre telle chaire nouvelle, ou s'amputer de tel cours. Le collège modifie en toute liberté son personnel, chaque fellow ayant été agréé directement par ses futurs collègues, après examen passé devant ceux-ci. Enfin il est seul juge de la méthode et de l'esprit de son enseignement. Que M. Bull appartienne au culte anglican, ou au catholique, ou au presbytérien, ou au méthodiste, ou qu'il n'en suive aucun; qu'il professe le spiritualisme pur, ou le matérialisme, ou le dynamisme; qu'il
nommé par les fellows. De plus, l'Université étant une fédération de collèges autonomes (il y en a dix-sept, présentement, à Cambridge, et vingt-quatre à Oxford), les fellows de chaque collège désignent, chaque année, celui d'entre eux qui remplira les fonctions de principal. Et aucune de ces diverses élections n'est soumise à la ratification gouvernementale. L'Université peut à son gré augmenter le nombre des collèges qui la composent, et chacun de ceux-ci, s'adjoindre telle chaire nouvelle, ou s'amputer de tel cours. Le collège modifie en toute liberté son personnel, chaque fellow ayant été agréé directement par ses futurs collègues, après examen passé devant ceux-ci. Enfin il est seul juge de la méthode et de l'esprit de son enseignement. Que M. Bull appartienne au culte anglican, ou au catholique, ou au presbytérien, ou au méthodiste, ou qu'il n'en suive aucun; qu'il professe le spiritualisme pur, ou le matérialisme, ou le dynamisme; qu'il soit enfin des whigs ou des tories, il est toujours assuré de trouver pour son fils, dans la première Université venue, le collège dont l'enseignement corresponde à sa foi, à ses convictions, à ses opinions. À part cela, le cas est fréquent, d'un collège admettant à professer dans son sein quelque hétérodoxe. Jamais, par exemple, il ne viendrait à l'idée d'un Anglais de s'enquérir des opinions politiques d'un météorologue, ou des convictions philosophiques d'un géomètre. C'est pourquoi un ancien membre de la Commune a pu longtemps occuper une chaire à Édimbourg, — de même, du reste, qu'un autre socialiste français enseigne à Lausanne, les Universités helvétiques étant autonomes comme les britanniques et les allemandes. Pour ce qui est de l'organisation intime, le principal la maintient ou l'amende selon les voeux des fellows, et nul employé de ministère ne s'y doit immiscer. Et quant aux programmes, il est évident que tel collège est voué à peu près exclusivement à l'enseignement des sciences. tel autre à celui du droit, un troisième à celui de la médecine, un quatrième à celui des lettres; mais il en est qui comprennent à la fois deux de ces branches, ou trois, ou toutes les quatre, en
quelque hétérodoxe. Jamais, par exemple, il ne viendrait à l'idée d'un Anglais de s'enquérir des opinions politiques d'un météorologue, ou des convictions philosophiques d'un géomètre. C'est pourquoi un ancien membre de la Commune a pu longtemps occuper une chaire à Édimbourg, — de même, du reste, qu'un autre socialiste français enseigne à Lausanne, les Universités helvétiques étant autonomes comme les britanniques et les allemandes. Pour ce qui est de l'organisation intime, le principal la maintient ou l'amende selon les voeux des fellows, et nul employé de ministère ne s'y doit immiscer. Et quant aux programmes, il est évident que tel collège est voué à peu près exclusivement à l'enseignement des sciences. tel autre à celui du droit, un troisième à celui de la médecine, un quatrième à celui des lettres; mais il en est qui comprennent à la fois deux de ces branches, ou trois, ou toutes les quatre, en y ajoutant au besoin la théologie selon l'une des quatre grandes confessions locales. Certains collèges correspondent donc à nos Facultés, et certains jouent le rôle complet de nos Universités; et s'il se trouve côte à côte trois collèges de médecine par exemple, c'est que dans celui-ci les professeurs sont allopathes, dans celui-là, homéopathes, et ailleurs, éclectiques. Rien ne résume le caractère d'Oxford, de Cambridge, de leurs sœurs cadettes, mieux que ces mots, écrits par Montalembert en 1856 : « L'indépendance la plus absolue à l'encontre du pouvoir, la variété dans l'unité, la diversité des règlements, la liberté des enseignements. » L'unité, elle est assurée par cette idée, commune à tous les éducateurs anglais, et si superbement traduite par Pusey : « Il s'agit de faire des hommes, et non des livres. » Les fellows font des livres tout de même, — beaucoup de livres de science, peu de recueils de vers et peu de romans, ce qui les distingue singulièrement de nos Normaliens. Mais leurs plus solides ouvrages, — à n'envisager que les faits bruts, et au point de vue des nécessités du régime contemporain et particulièrement de la société britannique, — ce sont ces hommes d'État, ces usiniers, ces
dans celui-là, homéopathes, et ailleurs, éclectiques. Rien ne résume le caractère d'Oxford, de Cambridge, de leurs sœurs cadettes, mieux que ces mots, écrits par Montalembert en 1856 : « L'indépendance la plus absolue à l'encontre du pouvoir, la variété dans l'unité, la diversité des règlements, la liberté des enseignements. » L'unité, elle est assurée par cette idée, commune à tous les éducateurs anglais, et si superbement traduite par Pusey : « Il s'agit de faire des hommes, et non des livres. » Les fellows font des livres tout de même, — beaucoup de livres de science, peu de recueils de vers et peu de romans, ce qui les distingue singulièrement de nos Normaliens. Mais leurs plus solides ouvrages, — à n'envisager que les faits bruts, et au point de vue des nécessités du régime contemporain et particulièrement de la société britannique, — ce sont ces hommes d'État, ces usiniers, ces armateurs, ces négociants, qui tous essaimèrent d'Oxford et de Cambridge pour conquérir en un demi-siècle, politiquement, le sixième du monde habité, et économiquement, la moitié de l'humanité. Et un jour vint où ils s'avisèrent qu'il est des cerveaux à viriliser ailleurs encore que dans les classes « moyennes et dirigeantes ». Le mouvement prit sa source dans le même état d'âme que cet admirable apostolat esthétique où devaient s'illustrer Rossetti, Swinburne, Maddox-Brown, Burne-Jones, et notre grand William Morris, et Walter Crane, qui est des nôtres aussi. En Amérique, les fondateurs d'un University-College socialiste ont bien reconnu cette parenté en plaçant leur établissement sous l'invocation de Ruskin. Sewell, fellow d'Exeter Collège (Oxford), avait proposé dès 1850 de faire pour les programmes du degré supérieur ce dont Birkbeck, fellow de Glasgow, avait pris l'initiative, en 1800, pour l'enseignement professionnel : un de ces essais de vulgarisation qui, sans avoir l'air d'y toucher, ne tardent pas à bouleverser la pédagogie, et à entraîner, emporter, dans des voies toutes nouvelles, le public jusques et y compris les législateurs. Mais ce fut seulement en 1867 que l'University Extension, telle qu'elle fonctionne aujourd'hui, fut décidément abordée par Maurice, qui, avec d'autres jeunes gradués de Cambridge, employait
». Le mouvement prit sa source dans le même état d'âme que cet admirable apostolat esthétique où devaient s'illustrer Rossetti, Swinburne, Maddox-Brown, Burne-Jones, et notre grand William Morris, et Walter Crane, qui est des nôtres aussi. En Amérique, les fondateurs d'un University-College socialiste ont bien reconnu cette parenté en plaçant leur établissement sous l'invocation de Ruskin. Sewell, fellow d'Exeter Collège (Oxford), avait proposé dès 1850 de faire pour les programmes du degré supérieur ce dont Birkbeck, fellow de Glasgow, avait pris l'initiative, en 1800, pour l'enseignement professionnel : un de ces essais de vulgarisation qui, sans avoir l'air d'y toucher, ne tardent pas à bouleverser la pédagogie, et à entraîner, emporter, dans des voies toutes nouvelles, le public jusques et y compris les législateurs. Mais ce fut seulement en 1867 que l'University Extension, telle qu'elle fonctionne aujourd'hui, fut décidément abordée par Maurice, qui, avec d'autres jeunes gradués de Cambridge, employait ses vacances à faire des cours gratuits du soir en plein Whitechapel. Puis Denison, d'Oxford, vint fonder, dans Philpot Street, le premier seulement, c'est-à-dire s'établir à demeure à l'endroit même où il donnait ses leçons; il y mourut bientôt, de surmenage, à l'âge de trente ans. Stuart enfin sut intéresser à l'œuvre tout Cambridge, où il professait à Trinity Collège, et un second local fut aménagé, toujours dans l'East-End, mais cette fois Commercial Street. En 1885, on put édifier là un petit hôtel, comprenant, en outre d'une grande salle de cours, utilisée périodiquement pour des spectacles et concerts, une bibliothèque, des laboratoires, un fumoir, des bureaux mis à la disposition des clubs scientifiques ou littéraires qui se sont formés parmi les « étudiants », et des logements pour les professeurs. Le tout enveloppé d'un beau jardin. C'est le type du seulement. On l'a baptisé Toynbee Hall, du nom d'un des plus actifs promoteurs de l'œuvre. AUGUSTIN CHABOSEAU. (La fin au prochain numéro.) LA REVUE SOCIALISTE LE PROBLÈME DU PROGRÈS LA LUTTE POUR L'EXISTENCE ET L'ASSOCIATION Dans la Nature et chez l'Homme (SUITE) X. L'Homme, son origine. — XI. La Concurrence vitale chez les Hommes : Lutte contre le milieu cosmique,
à l'œuvre tout Cambridge, où il professait à Trinity Collège, et un second local fut aménagé, toujours dans l'East-End, mais cette fois Commercial Street. En 1885, on put édifier là un petit hôtel, comprenant, en outre d'une grande salle de cours, utilisée périodiquement pour des spectacles et concerts, une bibliothèque, des laboratoires, un fumoir, des bureaux mis à la disposition des clubs scientifiques ou littéraires qui se sont formés parmi les « étudiants », et des logements pour les professeurs. Le tout enveloppé d'un beau jardin. C'est le type du seulement. On l'a baptisé Toynbee Hall, du nom d'un des plus actifs promoteurs de l'œuvre. AUGUSTIN CHABOSEAU. (La fin au prochain numéro.) LA REVUE SOCIALISTE LE PROBLÈME DU PROGRÈS LA LUTTE POUR L'EXISTENCE ET L'ASSOCIATION Dans la Nature et chez l'Homme (SUITE) X. L'Homme, son origine. — XI. La Concurrence vitale chez les Hommes : Lutte contre le milieu cosmique, le Végétal et l'Animal. — XII. Luttes des Sauvages et des Barbares. — XIII. Luttes des Civilisés contre les Sauvages et les Barbares. — XIV. Lutte politique entre les Civilisés. X Le fait d'avoir reconnu la véritable origine de l'Homme est une découverte si riche en conséquences dans toutes les branches de la pensée humaine, que l'avenir tiendra peut-être ce résultat pour le plus grand que l'esprit humain pouvait être appelé à atteindre. H. SCHAAFFHAUSEN. L'Homme n'est pas un être à part dans la Nature. Sa parenté avec le reste de la faune terrestre est indéniable. Pour beaucoup de naturalistes, les primates (singes et hommes) ont une commune origine, et cette origine remonte à l'époque éocène. D'autres croient que les grands singes (gibbons, orangs-outangs, chimpanzés et gorilles) et les hommes sont sortis d'une même souche au cours du miocène. L'hypothèse d'après laquelle l'Homme serait issu de l'un des anthropoïdes actuels ne trouve plus de défenseurs. Ce qui paraît aujourd'hui certain, c'est que les anthropoïdes et l'Homme ont eu un ancêtre commun. Habitation il la terre ferme comme la plupart des mammifères actuels? Nous n'osons l'affirmer. LE PROBLÈME DU PROGRÈS 715 Habitation il la terre ferme comme la plupart des mammifères
branches de la pensée humaine, que l'avenir tiendra peut-être ce résultat pour le plus grand que l'esprit humain pouvait être appelé à atteindre. H. SCHAAFFHAUSEN. L'Homme n'est pas un être à part dans la Nature. Sa parenté avec le reste de la faune terrestre est indéniable. Pour beaucoup de naturalistes, les primates (singes et hommes) ont une commune origine, et cette origine remonte à l'époque éocène. D'autres croient que les grands singes (gibbons, orangs-outangs, chimpanzés et gorilles) et les hommes sont sortis d'une même souche au cours du miocène. L'hypothèse d'après laquelle l'Homme serait issu de l'un des anthropoïdes actuels ne trouve plus de défenseurs. Ce qui paraît aujourd'hui certain, c'est que les anthropoïdes et l'Homme ont eu un ancêtre commun. Habitation il la terre ferme comme la plupart des mammifères actuels? Nous n'osons l'affirmer. LE PROBLÈME DU PROGRÈS 715 Habitation il la terre ferme comme la plupart des mammifères actuels? Nous n'osons l'affirmer. Jusqu'à ces derniers temps, tous les naturalistes ont cherché sur les continents le berceau de l'espèce humaine. Leurs recherches ont été infructueuses. C. Royer assigne au père de l'Homme et des anthropoïdes une autre patrie : l'océan. L'ancêtre commun de l'Homme et des grands singes serait un "mammifère amphibie". Cette hypothèse, née d'hier, et par conséquent peu connue encore, nous semble mériter un sérieux examen. Aussi, allons-nous la résumer d'après une étude de l'auteur précité. "L'ancêtre commun de l'homme et des grands singes anthropoïdes était un animal amphibie, ayant déjà l'organisation interne des mammifères, avec deux paires de membres anatomiquement identiques à ses membres actuels, mais adaptés à la natation par la palmure de leurs cinq doigts, qui subsiste encore chez le foetus humain jusqu'à une période avancée de son évolution intra-utérine. Les ongles de ses quatre extrémités étaient recourbés et formaient griffe. Il avait une chevelure abondante et ses oreilles, en cornet, étaient mobiles. Ses membres inférieurs, plus longs que les antérieurs, rendaient la natation rapide en suppléant, comme gouvernail, à la queue absente. Sur les sables ou les rochers des grèves où il venait dormir, se nourrir, s'ébattre et frayer, il progressait en sautant
un "mammifère amphibie". Cette hypothèse, née d'hier, et par conséquent peu connue encore, nous semble mériter un sérieux examen. Aussi, allons-nous la résumer d'après une étude de l'auteur précité. "L'ancêtre commun de l'homme et des grands singes anthropoïdes était un animal amphibie, ayant déjà l'organisation interne des mammifères, avec deux paires de membres anatomiquement identiques à ses membres actuels, mais adaptés à la natation par la palmure de leurs cinq doigts, qui subsiste encore chez le foetus humain jusqu'à une période avancée de son évolution intra-utérine. Les ongles de ses quatre extrémités étaient recourbés et formaient griffe. Il avait une chevelure abondante et ses oreilles, en cornet, étaient mobiles. Ses membres inférieurs, plus longs que les antérieurs, rendaient la natation rapide en suppléant, comme gouvernail, à la queue absente. Sur les sables ou les rochers des grèves où il venait dormir, se nourrir, s'ébattre et frayer, il progressait en sautant ou en marchant lentement, presque en rampant, comme les batraciens anoures. Mais il grimpait facilement sur les rochers en s'accrochant de ses griffes à leurs aspérités. C'est ainsi que ses mains devinrent préhensibles et ses pouces opposables. En même temps, par cet exercice, il se préparait à la marche bipède en adaptant exclusivement à la préhension ses mains qui devenaient un organe tactile. Car il s'en servait déjà pour saisir les poissons, les crustacés, les mollusques, les oeufs de tortues et d'oiseaux dont il se nourrissait et pour ouvrir leur coquille. C'était encore un animal androgyne, mais peut-être déjà incomplet. Possédant de doubles organes sexuels, il était impuissant à se féconder lui-même. La fécondation était réciproque. Les ancêtres amphibies de l'homme vivaient par troupes nombreuses, comme les phoques actuels, dont ils avaient à peu près la tête et le cerveau, comme eux prenant leurs ébats à la basse mer sur les grèves, y allant leurs petits, les accoutumant à chercher leur nourriture ou la recueillant pour eux, leur ouvrant les valves des mollusques et leur offrant la chair des crustacés, débarrassée de son test, pour la rendre accessible à leur faible dentition de lait. Ces mœurs développaient ainsi dans l'espèce,
en adaptant exclusivement à la préhension ses mains qui devenaient un organe tactile. Car il s'en servait déjà pour saisir les poissons, les crustacés, les mollusques, les oeufs de tortues et d'oiseaux dont il se nourrissait et pour ouvrir leur coquille. C'était encore un animal androgyne, mais peut-être déjà incomplet. Possédant de doubles organes sexuels, il était impuissant à se féconder lui-même. La fécondation était réciproque. Les ancêtres amphibies de l'homme vivaient par troupes nombreuses, comme les phoques actuels, dont ils avaient à peu près la tête et le cerveau, comme eux prenant leurs ébats à la basse mer sur les grèves, y allant leurs petits, les accoutumant à chercher leur nourriture ou la recueillant pour eux, leur ouvrant les valves des mollusques et leur offrant la chair des crustacés, débarrassée de son test, pour la rendre accessible à leur faible dentition de lait. Ces mœurs développaient ainsi dans l'espèce, avec les fonctions préhensibles et la sensibilité tactile des doigts, les facultés affectives avec les instincts de famille et de sociabilité bien antérieurs à la fixation du type physique de l'homme. L'espèce avait alors des ennemis puissants dans les grands sauriens et surtout les lacertiens des âges secondaires, si puissamment armés, et à la natation si rapide. Les amphibies anthropomorphes, probablement de petite taille, ne pouvaient lutter de vitesse avec de tels adversaires. Surpris au large, ils étaient infailliblement dévorés. Même sur les grèves, ils étaient poursuivis par eux, et ne pouvaient leur échapper qu'en grimpant sur les falaises, pour chercher un refuge dans leurs anfractuosités et leurs grottes. Par là l'amphibie primitif devenait peu à peu un animal terrestre. Sur la terre ferme, il ne devait rencontrer que des adversaires moins nombreux et moins dangereux. Les carnivores n'étaient pas encore représentés parmi les mammifères de l'époque éocéne; les genres qui parurent à l'époque miocène étaient de petite taille. L'amphibie anthropomorphe eut ainsi deux époques géologiques presque entières de sécurité relative pour s'acclimater à ses nouvelles conditions de vie et acquérir la faculté de locomotion rapide qui devait lui devenir nécessaire pour se défendre et pour attaquer. Du reste, dans
armés, et à la natation si rapide. Les amphibies anthropomorphes, probablement de petite taille, ne pouvaient lutter de vitesse avec de tels adversaires. Surpris au large, ils étaient infailliblement dévorés. Même sur les grèves, ils étaient poursuivis par eux, et ne pouvaient leur échapper qu'en grimpant sur les falaises, pour chercher un refuge dans leurs anfractuosités et leurs grottes. Par là l'amphibie primitif devenait peu à peu un animal terrestre. Sur la terre ferme, il ne devait rencontrer que des adversaires moins nombreux et moins dangereux. Les carnivores n'étaient pas encore représentés parmi les mammifères de l'époque éocéne; les genres qui parurent à l'époque miocène étaient de petite taille. L'amphibie anthropomorphe eut ainsi deux époques géologiques presque entières de sécurité relative pour s'acclimater à ses nouvelles conditions de vie et acquérir la faculté de locomotion rapide qui devait lui devenir nécessaire pour se défendre et pour attaquer. Du reste, dans son émigration des côtes marines vers l'intérieur des terres, il conserva ses mœurs sociales et ses instincts de famille. C'est par troupes qu'il pénétra dans les continents, d'abord en remontant les fleuves, qui lui offraient, bien qu'avec moins d'abondance, l'alimentation ichtyophage et carnassière à laquelle il était accoutumé. C'est surtout aux bords des lacs qu'on trouve ses traces. Les silex découverts à Thenay (Eure-et-Loir), dans la vallée du Yage, en Portugal, et au Puy-Courcy (Cantal) attestent l'existence terrestre de l'Homme dès l'époque miocène. De la grandeur et de la forme de ses silex, il est permis d'induire qu'il était de petite taille. Ces silex n'étaient pas des armes pour la guerre contre des hommes ou même contre de grands animaux. C'étaient des outils. La boîte crânienne, le fémur et la dent molaire trouvés dans les dépôts pliocènes de Java sont les plus anciens fossiles que nous connaissons. Le fémur est bien humain, mais il a dû appartenir à un sujet de petite taille. Les analogies supposent qu'elle ne dépassait pas 1 m. 63. La molaire est, au contraire, toute simienne, et très volumineuse relativement au crâne. Celui-ci, qui, par tous ses caractères, rappelle en plus petit le fameux crâne quaternaire
aux bords des lacs qu'on trouve ses traces. Les silex découverts à Thenay (Eure-et-Loir), dans la vallée du Yage, en Portugal, et au Puy-Courcy (Cantal) attestent l'existence terrestre de l'Homme dès l'époque miocène. De la grandeur et de la forme de ses silex, il est permis d'induire qu'il était de petite taille. Ces silex n'étaient pas des armes pour la guerre contre des hommes ou même contre de grands animaux. C'étaient des outils. La boîte crânienne, le fémur et la dent molaire trouvés dans les dépôts pliocènes de Java sont les plus anciens fossiles que nous connaissons. Le fémur est bien humain, mais il a dû appartenir à un sujet de petite taille. Les analogies supposent qu'elle ne dépassait pas 1 m. 63. La molaire est, au contraire, toute simienne, et très volumineuse relativement au crâne. Celui-ci, qui, par tous ses caractères, rappelle en plus petit le fameux crâne quaternaire de Néanderthal, dans la vallée de la Meuse, est intermédiaire, par la capacité, entre les plus petits crânes humains et les plus grands crânes de singes. Les plus grands cerveaux simiens ne dépassant pas 600 centimètres cubes, celle du crâne tertiaire de Java serait d'environ 900 centimètres cubes, et la moyenne de vingt-quatre cerveaux d'Australiens analogues, par leur forme, au crâne de Java, s'est trouvée de 1,280 centimètres cubes, d'après le docteur Turner. Le Pithecanthropus erectus de Java est un ancêtre de l'homme actuel; il peut être un descendant de l'homme de Thenay et du Puy-Courcy, en Europe, qui devait être intermédiaire entre le bipède javanais et l'anthropomorphe amphibie qui s'apprenait à marcher sur deux pieds en fuyant sur les grèves et en grimpant sur les falaises avec ses petits dans ses bras ou sur son dos. Dès le début de l'époque quaternaire, l'homme physique est constitué avec tous ses caractères anatomiques et ses facultés physiologiques actuelles. Le problème de l'origine de l'Homme a passionné le dix-neuvième siècle. Il est bien près d'être résolu. Toutes les espèces végétales et animales sont filles de la Terre. L'espèce humaine ne fait pas exception. Le mot de L. Oken est vrai : «