jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que des abus et des excès, devenait odieuse à tout le monde et alors, pour sortir de cet état, il arrivait, à chacune de ces Villes, ce que nous avons vu se réaliser à Arles où, afin de rétablir le bon ordre et pour faire cesser les guerres intestines, les meurtres et les divers abus qui y régnaient continuellement, la Ville se remettait entre les mains et sous l'autorité du comte Charles d'Anjou. Les Communes Consulaires et les républiques de Provence au moyen-âge, furent donc les victimes de leur inexpérience, de leur imprévoyance et de leurs fautes. Elles s'étaient élevées assez haut; la vie s'était assez énergiquement enracinée chez elles, pour qu'elles pussent compter de plus longues années dans leur histoire. Sans doute elles auraient été à même de maintenir leur état, de résister victorieusement aux attaques dirigées contre elles, si elles avaient eu le moindre sentiment des lois de leur conservation. Mais elles ne devaient que passer à travers les événements réglés par la Providence, et destinées à périr elles furent frappées de cet aveuglement qui s'empare toujours des pouvoirs de ce monde quand leur dernière heure est marquée. Après avoir ainsi constaté, quelles sont les principales causes de la chute des Communes Consulaires et des républiques de Provence, au moyen-âge, et avant de terminer cette étude, il nous reste à reconnaître, pour être justes, qu'au point de vue des intérêts généraux, la destruction de ces Communes a été un événement heureux. En effet, si elles avaient vécu plus longtemps, si unies aux villes du Languedoc, par exemple, ou agissant seules, elles avaient résisté à l'action des Comtes qui voulaient les soumettre, il est incontestable que, par ces Communes indépendantes, le travail de constitution de l'unité de la nation Française aurait été retardé, ainsi que, pour une cause parfaitement identique, il a été retardé, entravé même complètement en Italie. Mais si la chute de ces Communes a été, en définitive, un événement heureux, ne pensons pas qu'elles aient été complètement inutiles et qu'elles aient pu passer, à travers un ou deux siècles de notre histoire, sans avoir exercé, autour
la chute des Communes Consulaires et des républiques de Provence, au moyen-âge, et avant de terminer cette étude, il nous reste à reconnaître, pour être justes, qu'au point de vue des intérêts généraux, la destruction de ces Communes a été un événement heureux. En effet, si elles avaient vécu plus longtemps, si unies aux villes du Languedoc, par exemple, ou agissant seules, elles avaient résisté à l'action des Comtes qui voulaient les soumettre, il est incontestable que, par ces Communes indépendantes, le travail de constitution de l'unité de la nation Française aurait été retardé, ainsi que, pour une cause parfaitement identique, il a été retardé, entravé même complètement en Italie. Mais si la chute de ces Communes a été, en définitive, un événement heureux, ne pensons pas qu'elles aient été complètement inutiles et qu'elles aient pu passer, à travers un ou deux siècles de notre histoire, sans avoir exercé, autour d'elles, une influence salutaire et féconde. Restons bien convaincus, en effet, que rien n'est perdu, pour l'influence, pour l'exemple, pour les résultats, dans le mouvement incessant et perpétuel de l'activité humaine et que tout ce qui se produit à la vie, dans ce monde, porte son fruit, tôt ou tard n'importe, mais inévitablement. Relativement aux Communes qui nous ont occupé, ne parlons pas, si l'on veut, de toutes les bonnes institutions de police, d'administration qui se sont développées dans leur sein et qui s'y sont depuis lors, constamment perpétuées. Mais n'oublions pas surtout qu'elles ont engagé, par l'exemple quand elles subsistaient encore, par la tradition depuis leur chute, la vie municipale dans cette voie de libertés, de franchises, d'immunités, où elle a pu courir des fortunes diverses, mais où elle s'est maintenue pourtant, et où elle se maintiendra longtemps encore s'il plaît à Dieu. Ces Communes ont donc pu tomber, comme tombent au surplus tous les pouvoirs de ce monde ; elles sont tombées, après une existence courte il est vrai, mais à leur plus grand honneur il leur a survécu des principes, des institutions que le temps n'a pu détruire encore et qui sont demeurés, après elles, comme tout
n'importe, mais inévitablement. Relativement aux Communes qui nous ont occupé, ne parlons pas, si l'on veut, de toutes les bonnes institutions de police, d'administration qui se sont développées dans leur sein et qui s'y sont depuis lors, constamment perpétuées. Mais n'oublions pas surtout qu'elles ont engagé, par l'exemple quand elles subsistaient encore, par la tradition depuis leur chute, la vie municipale dans cette voie de libertés, de franchises, d'immunités, où elle a pu courir des fortunes diverses, mais où elle s'est maintenue pourtant, et où elle se maintiendra longtemps encore s'il plaît à Dieu. Ces Communes ont donc pu tomber, comme tombent au surplus tous les pouvoirs de ce monde ; elles sont tombées, après une existence courte il est vrai, mais à leur plus grand honneur il leur a survécu des principes, des institutions que le temps n'a pu détruire encore et qui sont demeurés, après elles, comme tout ce qui est fondé sur quelque chose d'essentiellement et de radicalement vrai. « Si la philosophie moderne, dit M. Augustin Thierry, a proclamé comme éternellement juste le principe de la souveraineté nationale, la vie des municipalités a formé les vieilles générations politiques du tiers État. L'égalité devant la loi, le gouvernement de la société par elle-même, l'intervention des citoyens dans toutes les affaires publiques sont des règles que pratiquaient et maintenaient énergiquement ces grandes Communes. Nos institutions présentes se trouvent dans leur histoire et peut-être aussi nos institutions à venir. La Révolution de 1789 n'a pas créé de rien. » Retenons donc ces vérités, que proclamait le célèbre et judicieux écrivain, en se plaçant à un point de vue général et, en faisant l'application à notre sujet particulier, puissent-elles nous conduire à être assez généreux envers ces vieilles et respectables Communes de Provence, nos mères, celles de qui nous procédons, pour que nous leur rendions, par notre reconnaissance et nos souvenirs, ce qu'elles ont fait pour nous, enfants qui nous montrons, peut-être parfois, un peu trop présomptueux et trop ingrats envers elles. CATALOGUE DU DEPARTEMENT DU VAR, Le département du Var est certainement l'un des plus riches de France en
gouvernement de la société par elle-même, l'intervention des citoyens dans toutes les affaires publiques sont des règles que pratiquaient et maintenaient énergiquement ces grandes Communes. Nos institutions présentes se trouvent dans leur histoire et peut-être aussi nos institutions à venir. La Révolution de 1789 n'a pas créé de rien. » Retenons donc ces vérités, que proclamait le célèbre et judicieux écrivain, en se plaçant à un point de vue général et, en faisant l'application à notre sujet particulier, puissent-elles nous conduire à être assez généreux envers ces vieilles et respectables Communes de Provence, nos mères, celles de qui nous procédons, pour que nous leur rendions, par notre reconnaissance et nos souvenirs, ce qu'elles ont fait pour nous, enfants qui nous montrons, peut-être parfois, un peu trop présomptueux et trop ingrats envers elles. CATALOGUE DU DEPARTEMENT DU VAR, Le département du Var est certainement l'un des plus riches de France en coquilles, puisqu'il contient plus de 500 espèces, tant marines que terrestres et fluviatiles, ou plutôt d'eau douce, se repartissant en une centaine de genres. Jusqu'à aujourd'hui, cette branche de l'histoire naturelle de notre pays a été complètement négligée. Le Prodrome du Var, publié en 1853, renferme, il est vrai, un catalogue de coquilles, mais qui n'est à proprement parler, qu'une liste sans classification, ni synonymie, ni observations, et de plus, entachée de nombreuses erreurs, inévitables dans une œuvre qui paraît avoir été rapide. Il donne d'ailleurs sur l'habitat spécial des mollusques, des renseignements qui nous ont été précieux, pour le travail que nous avons entrepris nous-mêmes. Notre but a été de donner une nomenclature descriptive des coquilles de notre département. Nous avons été obligés de laisser de côté tout ce qui a trait à l'organisation des mollusques. Notre ignorance complète des principes les plus élémentaires d'anatomie, nous a fait une nécessité de cette abstention. Nous n'avons pas eu d'ailleurs la prétention de faire une œuvre scientifique, qui eût été au-dessus de nos forces, mais seulement un aide-mémoire pour la statistique, ou pour les amateurs de Conchyliologie, en tâchant de suivre, de bien loin, l'exemple de Payraudeau dans son Catalogue des
catalogue de coquilles, mais qui n'est à proprement parler, qu'une liste sans classification, ni synonymie, ni observations, et de plus, entachée de nombreuses erreurs, inévitables dans une œuvre qui paraît avoir été rapide. Il donne d'ailleurs sur l'habitat spécial des mollusques, des renseignements qui nous ont été précieux, pour le travail que nous avons entrepris nous-mêmes. Notre but a été de donner une nomenclature descriptive des coquilles de notre département. Nous avons été obligés de laisser de côté tout ce qui a trait à l'organisation des mollusques. Notre ignorance complète des principes les plus élémentaires d'anatomie, nous a fait une nécessité de cette abstention. Nous n'avons pas eu d'ailleurs la prétention de faire une œuvre scientifique, qui eût été au-dessus de nos forces, mais seulement un aide-mémoire pour la statistique, ou pour les amateurs de Conchyliologie, en tâchant de suivre, de bien loin, l'exemple de Payraudeau dans son Catalogue des mollusques et des Annélides de la Corse. Aussi, pour tout ce qui a trait aux mollusques, nous renvoyons aux traités spéciaux. Dans le cadre restreint que nous nous sommes imposé, nous avons dû commettre de nombreuses erreurs, que nous serions heureux de voir rectifiées par nos lecteurs. Elles étaient inévitables de notre part, car nous n'avons pas étudié la conchyliologie à un point de vue tout-à-fait scientifique, mais un peu comme occupation récréative et pendant les loisirs que nous laissent nos travaux juridiques. Œuvre incomplète et peut-être futile, notre travail a dès lors besoin de rencontrer beaucoup d'indulgence. Les ressources bornées dont on peut disposer en province, ont augmenté les difficultés de la tâche que nous avions entreprise. Nos bibliothèques publiques ou privées, ne contiennent qu'un très petit nombre d'ouvrages de Conchyliologie, et surtout peu d'aliés ou de planches, de telle sorte que la détermination genre et spécifique des coquilles, a été pour nous un travail long et pénible. Nous donnons à la fin de ce livre, la liste des ouvrages de Conchyliologie que nous ayons pu consulter. Mais nous avons été puissamment aidé par les conseils des savants conchyliologues, tels que MM. Gassies de Bordeaux, Martin des Martigues etc.,
de notre part, car nous n'avons pas étudié la conchyliologie à un point de vue tout-à-fait scientifique, mais un peu comme occupation récréative et pendant les loisirs que nous laissent nos travaux juridiques. Œuvre incomplète et peut-être futile, notre travail a dès lors besoin de rencontrer beaucoup d'indulgence. Les ressources bornées dont on peut disposer en province, ont augmenté les difficultés de la tâche que nous avions entreprise. Nos bibliothèques publiques ou privées, ne contiennent qu'un très petit nombre d'ouvrages de Conchyliologie, et surtout peu d'aliés ou de planches, de telle sorte que la détermination genre et spécifique des coquilles, a été pour nous un travail long et pénible. Nous donnons à la fin de ce livre, la liste des ouvrages de Conchyliologie que nous ayons pu consulter. Mais nous avons été puissamment aidé par les conseils des savants conchyliologues, tels que MM. Gassies de Bordeaux, Martin des Martigues etc., et par les précieux renseignements que nous ont fournis plusieurs amateurs distingués du département auxquels nous offrons des remerciements bien sincères. M. Pironneau, directeur des constructions navales et M. Giraud, ancien secrétaire de la Sous-Préfecture, ont mis leurs belles collections à notre disposition, et nous ont aidé de leur expérience. M. Mouton et M. l'abbé Sarrazin de Grasse, M. Macé de Cannes, nous ont transmis des notes détaillées sur les coquilles de l'arrondissement de Grasse, et je suis heureux de pouvoir donner ici à ces Messieurs, le témoignage de ma gratitude la plus complète. J'ai adopté pour la classification générale, la méthode de Lamarck, reconnue la meilleure aujourd'hui et la plus universellement répandue. Quant aux subdivisions dont les différents genres de coquilles étaient susceptibles, j'ai suivi les coupes des monographies, ou bien j'ai essayé d'établir moi-même quelques coupes nouvelles. Je n'ai pas cru devoir imiter les auteurs récents dans l'adoption d'un certain nombre de genres nouveaux détachés d'anciens genres, établis sur des caractères qui m'ont paru d'une trop faible importance pour justifier cette séparation. Ils doivent former plutôt des groupes d'un même genre, que des genres distincts. La multiplication des genres et des espèces a amené aujourd'hui, une confusion déplorable
M. Mouton et M. l'abbé Sarrazin de Grasse, M. Macé de Cannes, nous ont transmis des notes détaillées sur les coquilles de l'arrondissement de Grasse, et je suis heureux de pouvoir donner ici à ces Messieurs, le témoignage de ma gratitude la plus complète. J'ai adopté pour la classification générale, la méthode de Lamarck, reconnue la meilleure aujourd'hui et la plus universellement répandue. Quant aux subdivisions dont les différents genres de coquilles étaient susceptibles, j'ai suivi les coupes des monographies, ou bien j'ai essayé d'établir moi-même quelques coupes nouvelles. Je n'ai pas cru devoir imiter les auteurs récents dans l'adoption d'un certain nombre de genres nouveaux détachés d'anciens genres, établis sur des caractères qui m'ont paru d'une trop faible importance pour justifier cette séparation. Ils doivent former plutôt des groupes d'un même genre, que des genres distincts. La multiplication des genres et des espèces a amené aujourd'hui, une confusion déplorable dans la science Conchyliologique. Je comprends que l'amour-propre conduise les auteurs à des créations nouvelles ; mais il faut se défier de ce sentiment si naturel de vanité, et cela dans un intérêt scientifique. Il faut autant que possible réunir les genres nouveaux et les espèces nouvelles, aux genres et aux espèces anciennement connus, et, ne les en séparer, que lorsque des caractères particuliers bien distincts, permanents, font une nécessité de cette séparation ; il vaut mieux créer des coupes et des variétés, que des genres et des espèces. Je me suis fait de cette règle une obligation sévère, à laquelle je me suis scrupuleusement soumis. Quant à la synonymie des espèces, je l'ai donnée aussi détaillée que possible, pour les espèces qui ne sont point indiquées dans l'édition de Lamarck, annotée par M. Deshayes. Pour celles qui figurent dans ce remarquable ouvrage, je me suis contenté d'y renvoyer le lecteur, d'indiquer les différents noms sous lesquels elles étaient connues, et la synonymie des auteurs qui ont écrit depuis cette édition, et que j'ai pu consulter. Chaque espèce est accompagnée du nom de l'auteur qui lui a donné son nom spécifique et de celui qui lui a donné le nom
aux espèces anciennement connus, et, ne les en séparer, que lorsque des caractères particuliers bien distincts, permanents, font une nécessité de cette séparation ; il vaut mieux créer des coupes et des variétés, que des genres et des espèces. Je me suis fait de cette règle une obligation sévère, à laquelle je me suis scrupuleusement soumis. Quant à la synonymie des espèces, je l'ai donnée aussi détaillée que possible, pour les espèces qui ne sont point indiquées dans l'édition de Lamarck, annotée par M. Deshayes. Pour celles qui figurent dans ce remarquable ouvrage, je me suis contenté d'y renvoyer le lecteur, d'indiquer les différents noms sous lesquels elles étaient connues, et la synonymie des auteurs qui ont écrit depuis cette édition, et que j'ai pu consulter. Chaque espèce est accompagnée du nom de l'auteur qui lui a donné son nom spécifique et de celui qui lui a donné le nom générique adopté. J'ai ajouté à cela, d'après le conseil que donne M. Petit de la Saussaye dans son journal de Conchyliologie, l'indication d'une bonne figure, soit après une vérification personnelle, soit d'après les auteurs que — 137 — j'avais à ma disposition, lorsque la vérification n'était pas possible par suite de la pénurie de traités spéciaux contenant des planches. J'ai fait suivre chaque espèce d'une courte description, contenant seulement les principaux caractères qui la distinguent de ses congénères, mais suffisants, je l'espère, pour la faire reconnaître; Pour ces descriptions, j'ai cru devoir adopter le système de Blainville et non celui de Linné et de Lamarck, quant à la position de la coquille à décrire, Payraudeau, dans son catalogue, adopte le système de description de Lamarck, parce que, dit-il "il en a adopté la classification"; ce n'est point à notre avis une raison suffisante; La description n'influe en rien sur les caractères qui ont déterminé la classification; ce n'est qu'une question de terminologie : que tel caractère, ait un nom plutôt qu'un autre, cela ne le change nullement, et ne peut amener aucune modification dans la classification. Linné et Lamarck décrivent la coquille placée dans une position artificielle, c'est-à-dire qu'elle n'a
de la pénurie de traités spéciaux contenant des planches. J'ai fait suivre chaque espèce d'une courte description, contenant seulement les principaux caractères qui la distinguent de ses congénères, mais suffisants, je l'espère, pour la faire reconnaître; Pour ces descriptions, j'ai cru devoir adopter le système de Blainville et non celui de Linné et de Lamarck, quant à la position de la coquille à décrire, Payraudeau, dans son catalogue, adopte le système de description de Lamarck, parce que, dit-il "il en a adopté la classification"; ce n'est point à notre avis une raison suffisante; La description n'influe en rien sur les caractères qui ont déterminé la classification; ce n'est qu'une question de terminologie : que tel caractère, ait un nom plutôt qu'un autre, cela ne le change nullement, et ne peut amener aucune modification dans la classification. Linné et Lamarck décrivent la coquille placée dans une position artificielle, c'est-à-dire qu'elle n'a point pendant la vie de l'animal : ainsi pour les Bivalves, ils placent les sommets en bas, et les bords libres en haut. Blainville au contraire, décrit la coquille, comme si elle recouvrait l'animal et que celui-ci marchât devant l'observateur, la tête en avant. Nous renvoyons d'ailleurs au Manuel de Conchyliologie de Blainville, pour les détails de son système, que nous préférons au système Linnéen parce qu'il est plus naturel, car c'est en quelque sorte la nature prise sur le fait ; qu'on décrit ; et puis d'ailleurs, comme la classification se fait surtout d'après les caractères de l'animal, pourquoi le séparer de la coquille ? N'est-il pas préférable de les étudier ensemble, et alors, dans leurs habitudes et leur manière d'être ? Aussi n'avons-nous pas hésité à adopter ce système de description, tout en adoptant la classification de Lamarck. Une partie des plus difficiles de la Conchyliologie, c'est la détermination et la dénomination des espèces. Telle coquille a reçu quelquefois jusqu'à dix noms. Comment se reconnaître dans un pareil dédale ? Et surtout, comment éviter la confusion ? En posant des règles de dénomination invariables. Ainsi, une première règle que rien ne devrait faire fléchir, c'est que le nom
Conchyliologie de Blainville, pour les détails de son système, que nous préférons au système Linnéen parce qu'il est plus naturel, car c'est en quelque sorte la nature prise sur le fait ; qu'on décrit ; et puis d'ailleurs, comme la classification se fait surtout d'après les caractères de l'animal, pourquoi le séparer de la coquille ? N'est-il pas préférable de les étudier ensemble, et alors, dans leurs habitudes et leur manière d'être ? Aussi n'avons-nous pas hésité à adopter ce système de description, tout en adoptant la classification de Lamarck. Une partie des plus difficiles de la Conchyliologie, c'est la détermination et la dénomination des espèces. Telle coquille a reçu quelquefois jusqu'à dix noms. Comment se reconnaître dans un pareil dédale ? Et surtout, comment éviter la confusion ? En posant des règles de dénomination invariables. Ainsi, une première règle que rien ne devrait faire fléchir, c'est que le nom spécifique donné à une coquille dont on publie la description, doit lui rester attaché à perpétuité. Son nom générique pourra changer plusieurs fois, si des découvertes subséquentes, des observations plus attentives font reconnaître une erreur dans la détermination du genre, ou la nécessité de la création d'un genre nouveau. Mais le nom spécifique ne doit jamais changer. Sortez de cette règle, une confusion déplorable régnera dans la synonymie. Ainsi Linné donna le nom d'Arca Nucleus, à une petite coquille de nos mers. Gmelin, l'appela d'abord Tellina Adrialica, puis la faisant passer dans un autre genre, lui donna le nom de Donax Argenlea. Da Costa la nomme Glycimeris Argenlea. Enfin Bruguière et Lamarck, la font rentrer dans le genre Nucula, et la nomment Nucula Margaritacea. Voilà donc une coquille, grosse comme un pois, qui a plus de noms qu'elle n'en peut porter, cinq noms génériques et quatre spécifiques. Aujourd'hui qu'il est parfaitement reconnu qu'elle appartient au genre Nucula, pourquoi ne pas lui restituer le nom spécifique que lui a imposé Linné, qui l'a décrite le premier ? C'est ce que nous avons fait, et nous avons invariablement suivi cette règle, sauf quelques exceptions dont nous donnerons bientôt les motifs. Mais que
le nom spécifique ne doit jamais changer. Sortez de cette règle, une confusion déplorable régnera dans la synonymie. Ainsi Linné donna le nom d'Arca Nucleus, à une petite coquille de nos mers. Gmelin, l'appela d'abord Tellina Adrialica, puis la faisant passer dans un autre genre, lui donna le nom de Donax Argenlea. Da Costa la nomme Glycimeris Argenlea. Enfin Bruguière et Lamarck, la font rentrer dans le genre Nucula, et la nomment Nucula Margaritacea. Voilà donc une coquille, grosse comme un pois, qui a plus de noms qu'elle n'en peut porter, cinq noms génériques et quatre spécifiques. Aujourd'hui qu'il est parfaitement reconnu qu'elle appartient au genre Nucula, pourquoi ne pas lui restituer le nom spécifique que lui a imposé Linné, qui l'a décrite le premier ? C'est ce que nous avons fait, et nous avons invariablement suivi cette règle, sauf quelques exceptions dont nous donnerons bientôt les motifs. Mais que doivent être ces noms spécifiques? Nous croyons que tout nom quelconque peut être donné à une coquille, à l'exception des noms tirés de l'habitat. Cependant notre avis est loin d'être généralement adopté. Les uns repoussent les noms de personne, impropres, disent-ils, aux désinences latines, et qui ne sont d'ailleurs qu'une vaine flatterie. Raisons médiocres ; tout nom quelconque peut se latiniser : il n'en est point qui résiste à une transformation latine. Qu'importe la pureté de la désinence ; nos oreilles ne sont point habituées au purisme Ciceronien ; et d'ailleurs si l'on était difficile à ce point de vue, il faudrait purger toutes les sciences d'une multitude de termes et de dénominations qui ne sont pour la plupart que de monstrueux assemblages, des barbarismes ou des non-sens. Ainsi cette raison pas plus que d'autres, ne doit empêcher de donner aux coquilles un nom de personne. C'est un hommage rendu, soit au naturaliste patient qui étudie, observe et décrit, soit au navigateur, à l'explorateur qui ne craint pas de détourner un instant — 140 — ses regards des grandes choses, pour les porter sur ces petites créatures du bon Dieu, aux mœurs si singulières, aux couleurs brillantes, véritables bijoux de