jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les mains. M. Dron monte ensuite à la tribune pour y porter une déclaration des députés du Nord se terminant par l'ordre du jour suivant : « La Chambre, confiante dans le gouvernement et résolue à substituer à la contribution personnelle mobilière et à l'impôt des portes et fenêtres un impôt général sur le revenu, avec dégrèvement gradué des revenus inférieurs à un certain chiffre, laisse à la commission du budget, d'accord avec le gouvernement, le soin d'en rechercher l'application, et passe à l'ordre du jour. La lutte a d'abord lieu sur le contre-projet Guillemet, qui est ainsi conçu : "La Chambre, résolue à apporter des réformes à notre système d'impôt qui pèse trop lourdement sur les petits contribuables, mais écartant tout système fiscal fondé sur la déclaration du revenu global ou la taxation sans base légale, invite le gouvernement et la commission du budget à étudier les contre-projets et à lui apporter des propositions tendant à l'établissement de l'impôt sur les revenus dans le projet de budget de 1897." Défendu par son auteur, ce contre-projet est combattu par M. Doumer : — Il s'agit de savoir, dit le ministre des finances, si la Chambre veut comme le gouvernement, que l'impôt sur le revenu devienne une correction de l'injustice des autres impôts. Il n'y a pas lieu d'examiner les modes divers d'application de l'impôt sur le revenu, mais de savoir si la Chambre veut établir cet impôt. La résolution de M. Guillemet écarte le projet du gouvernement par la question préalable. En l'adoptant, la Chambre écarterait la réforme elle-même. Le gouvernement a pris sa responsabilité en proposant des réformes. À la Chambre maintenant de prendre la sienne. Le ministère trouve un terrible adversaire en M. Poincaré qui, avec sa netteté habituelle, pose carrément la question : — Je ne savais pas, dit-il, que ce fût le gouvernement actuel qui eût pris, dans cette législature, l'initiative des réformes fiscales. Ce fut mes amis et moi-même qui avons proposé la loi des successions, dont le gouvernement a recueilli l'héritage. Le gouvernement a également repris la réforme qui tend à une nouvelle évaluation
l'impôt sur le revenu devienne une correction de l'injustice des autres impôts. Il n'y a pas lieu d'examiner les modes divers d'application de l'impôt sur le revenu, mais de savoir si la Chambre veut établir cet impôt. La résolution de M. Guillemet écarte le projet du gouvernement par la question préalable. En l'adoptant, la Chambre écarterait la réforme elle-même. Le gouvernement a pris sa responsabilité en proposant des réformes. À la Chambre maintenant de prendre la sienne. Le ministère trouve un terrible adversaire en M. Poincaré qui, avec sa netteté habituelle, pose carrément la question : — Je ne savais pas, dit-il, que ce fût le gouvernement actuel qui eût pris, dans cette législature, l'initiative des réformes fiscales. Ce fut mes amis et moi-même qui avons proposé la loi des successions, dont le gouvernement a recueilli l'héritage. Le gouvernement a également repris la réforme qui tend à une nouvelle évaluation du revenu de la propriété foncière non bâtie. Non, le cabinet actuel n'a pas le monopole des réformes. La Chambre est appelée à choisir entre divers systèmes. Elle repoussera le système du gouvernement, qui exige et la taxation et la déclaration. Une triple salve d'applaudissements accueille l'orateur lorsqu'il regagne son banc. Mais voici M. Bourgeois. Il s'attache à combattre la question préalable que la commission du budget oppose au projet du gouvernement, sans mettre la Chambre en mesure d'examiner ce projet en détail. — On évite, dit-il, à se prononcer sur un principe, et on échappe ainsi à la difficulté de se mettre d'accord sur les divergences de vues qui existent entre ceux qui combattent le projet du gouvernement. Au projet du gouvernement on n'oppose aucun projet. On laisse la Chambre libre de choisir entre diverses combinaisons peu précises. On évite ainsi de se prononcer sur les principes, sur ce qui constitue la réforme. On a ce double avantage de n'avoir pas à se mettre d'accord, entre soi, sur une réforme et de n'avoir pas à supporter "la critique de la réforme proposée". Ce à quoi procède, si elle était adoptée, aboutirait à une déclaration d'impuissance de la Chambre elle-même.
banc. Mais voici M. Bourgeois. Il s'attache à combattre la question préalable que la commission du budget oppose au projet du gouvernement, sans mettre la Chambre en mesure d'examiner ce projet en détail. — On évite, dit-il, à se prononcer sur un principe, et on échappe ainsi à la difficulté de se mettre d'accord sur les divergences de vues qui existent entre ceux qui combattent le projet du gouvernement. Au projet du gouvernement on n'oppose aucun projet. On laisse la Chambre libre de choisir entre diverses combinaisons peu précises. On évite ainsi de se prononcer sur les principes, sur ce qui constitue la réforme. On a ce double avantage de n'avoir pas à se mettre d'accord, entre soi, sur une réforme et de n'avoir pas à supporter "la critique de la réforme proposée". Ce à quoi procède, si elle était adoptée, aboutirait à une déclaration d'impuissance de la Chambre elle-même. Le lendemain d'un pareil vote, il ne se dégagerait dans la Chambre aucune affirmation de nature à permettre la formation d'une majorité pour un cabinet nouveau. On veut faire l'impôt sur le revenu par les cédules, mais on sait bien qu'au fond par derrière la question des cédules, il y a la question de l'impôt sur la rente qui arrête tous les ministres des finances. Un ministre des finances ne peut monter à cette tribune et proposer un impôt sur la rente. Pourquoi, dit-on ? Mais à cause du jugement qu'en porterait l'histoire. « Ce serait considéré comme une banqueroute dont le souvenir pèserait pendant des siècles sur la République. » C'est M. Léon Say qui a tenu ce langage. Toutes les fois qu'on essaye d'établir l'impôt sur les revenus, on s'est arrêté devant la rente française, et c'est le plus fort des arguments qui m'arrête moi-même. Alors qu'à quelqu'un envisage l'impôt sur les revenus peut être établi en y comprenant la rente, il faut ou abandonner la réforme de l'impôt direct, ou établir l'impôt général sur le revenu. En terminant, le président du conseil déclare de nouveau que le gouvernement se contentera de l'adoption du principe. — Sous une
a la question de l'impôt sur la rente qui arrête tous les ministres des finances. Un ministre des finances ne peut monter à cette tribune et proposer un impôt sur la rente. Pourquoi, dit-on ? Mais à cause du jugement qu'en porterait l'histoire. « Ce serait considéré comme une banqueroute dont le souvenir pèserait pendant des siècles sur la République. » C'est M. Léon Say qui a tenu ce langage. Toutes les fois qu'on essaye d'établir l'impôt sur les revenus, on s'est arrêté devant la rente française, et c'est le plus fort des arguments qui m'arrête moi-même. Alors qu'à quelqu'un envisage l'impôt sur les revenus peut être établi en y comprenant la rente, il faut ou abandonner la réforme de l'impôt direct, ou établir l'impôt général sur le revenu. En terminant, le président du conseil déclare de nouveau que le gouvernement se contentera de l'adoption du principe. — Sous une formule quelconque et que je ne connais pas encore, ajoute-t-il au milieu des rires ironiques. C'est encore M. Poincaré qui réplique. Son discours produit un effet considérable sur la Chambre ; heureusement pour le gouvernement, il trouve un habile avocat en M. Millerand. L'orateur socialiste peut se considérer comme le terre-neuve de M. Bourgeois. On passe enfin au vote. Par 288 voix contre 272, le projet de résolution de M. Guillemet est repoussé. C'est la victoire du gouvernement qui, satisfait de ce succès, se rallie à l'ordre du jour de M. Drou, prie la Chambre de l'adopter. M. Méline propose aussitôt l'addition suivante : mettre après les mots impôt sur le revenu, les mots : ne comportant ni déclaration globale ni taxation. — Le gouvernement, déclare M. Doumer, ne pose la question de confiance que sur la première partie de l'ordre du jour ainsi complété, cette première partie indiquant la confiance et contenant le principe des deux premiers articles du projet du gouvernement. M. Cochery monte à son tour à la tribune ; le président de la commission du budget est accueilli par les cris de « Démission ! Démission ! » que l'extrême gauche chante sur l'air des Lampions.
terre-neuve de M. Bourgeois. On passe enfin au vote. Par 288 voix contre 272, le projet de résolution de M. Guillemet est repoussé. C'est la victoire du gouvernement qui, satisfait de ce succès, se rallie à l'ordre du jour de M. Drou, prie la Chambre de l'adopter. M. Méline propose aussitôt l'addition suivante : mettre après les mots impôt sur le revenu, les mots : ne comportant ni déclaration globale ni taxation. — Le gouvernement, déclare M. Doumer, ne pose la question de confiance que sur la première partie de l'ordre du jour ainsi complété, cette première partie indiquant la confiance et contenant le principe des deux premiers articles du projet du gouvernement. M. Cochery monte à son tour à la tribune ; le président de la commission du budget est accueilli par les cris de « Démission ! Démission ! » que l'extrême gauche chante sur l'air des Lampions. — Si ce genre de manifestation continue, s'écrie M. Brisson, je ne maintiendrai pas la séance une minute de plus. Au milieu d'un vacarme épouvantable, M. Cochery demande à la Chambre de se prononcer nettement sur la seconde partie de l'ordre du jour. Alors seulement la commission saura ce qu'elle a à faire. Par 284 voix contre 277, la première partie de l'ordre du jour Drou est adoptée. Une bataille acharnée s'engage entre les adversaires et les amis du gouvernement, à propos de l'addition proposée par M. Méline. M. Maurice Faure en propose une autre ainsi conçue : » Réservant à la commission du budget l'examen de la déclaration globale et des bases de la taxation. » Cette addition, combattue par M. Cochery, est acceptée par le gouvernement, qui déclare fixer de nouveau la question de confiance sur ce texte « pour ne pas, dit-il, avoir l'air de nous dérober. » L'addition proposée par Maurice Faure : « réservant à la commission du budget l'examen de la déclaration globale et des bases de la taxation » est adoptée par 285 voix contre 276. L'ensemble de l'ordre du jour Drou est enfin adopté par 236 voix contre 270. Aussitôt ce scrutin
a à faire. Par 284 voix contre 277, la première partie de l'ordre du jour Drou est adoptée. Une bataille acharnée s'engage entre les adversaires et les amis du gouvernement, à propos de l'addition proposée par M. Méline. M. Maurice Faure en propose une autre ainsi conçue : » Réservant à la commission du budget l'examen de la déclaration globale et des bases de la taxation. » Cette addition, combattue par M. Cochery, est acceptée par le gouvernement, qui déclare fixer de nouveau la question de confiance sur ce texte « pour ne pas, dit-il, avoir l'air de nous dérober. » L'addition proposée par Maurice Faure : « réservant à la commission du budget l'examen de la déclaration globale et des bases de la taxation » est adoptée par 285 voix contre 276. L'ensemble de l'ordre du jour Drou est enfin adopté par 236 voix contre 270. Aussitôt ce scrutin proclamé, l'extrême gauche se met de nouveau à chanter sur l'air des Lampions : « Démission ! Démission ! » en s'adressant à M. Cochery. Le président de la commission se précipite du côté de la tribune, mais M. Brisson, prévoyant un scandale, met fin au tumulte en demandant à la Chambre de fixer le jour de sa prochaine séance. La date du 19 mai, proposée par les amis du ministère, est repoussée à une assez forte majorité. Il est enfin décidé qu'on se réunira lundi prochain ; après quoi, selon toutes probabilités, on partira en vacances. Il était près de onze heures lorsque nous avons quitté le Palais-Bourbon. La bataille avait donc duré de 2 heures à 10 h. 1/2 ; des deux côtés, il y a eu pareil acharnement, tous les scrutins ont nécessité des pointages. Le gouvernement est resté maître du champ de bataille ; mais sa victoire est loin d'être brillante. quelques voix à peine de majorité ! M. Bourgeois, qui est un philosophe, se dira qu'il faut savoir se contenter de peu. À la sortie, un député que nous questionnons sur son vote, nous répond : — Nous avons voté le principe de l'impôt sur
la Chambre de fixer le jour de sa prochaine séance. La date du 19 mai, proposée par les amis du ministère, est repoussée à une assez forte majorité. Il est enfin décidé qu'on se réunira lundi prochain ; après quoi, selon toutes probabilités, on partira en vacances. Il était près de onze heures lorsque nous avons quitté le Palais-Bourbon. La bataille avait donc duré de 2 heures à 10 h. 1/2 ; des deux côtés, il y a eu pareil acharnement, tous les scrutins ont nécessité des pointages. Le gouvernement est resté maître du champ de bataille ; mais sa victoire est loin d'être brillante. quelques voix à peine de majorité ! M. Bourgeois, qui est un philosophe, se dira qu'il faut savoir se contenter de peu. À la sortie, un député que nous questionnons sur son vote, nous répond : — Nous avons voté le principe de l'impôt sur le revenu, mais que risquons-nous ? Le Sénat rejettera tout, et nous aurons donné une satisfaction platonique à certains de nos électeurs ! Pas de commentaires, n'est-ce pas ? Cela suffit à expliquer le modeste triomphe de M. Bourgeois. H. VALOIS LE SÉNAT Il y a peu de monde au Luxembourg. Beaucoup de sénateurs se sont rendus à la Chambre, où le gouvernement joue la partie que l'on sait, et dont son existence est l'enjeu. Dans les couloirs, les bruits courent que la commission de la Dette égyptienne autoriserait l'Angleterre, malgré l'opposition franco-russe, à prélever sur la réserve les sommes qu'elle a demandées pour l'expédition de Dongola. Le Sénat examine le projet de loi concernant les glucoses et les amidons. L'article 1er adopté, l'article 2, qui établit un droit de 4 francs par 100 kilogrammes d'amidon sèche et par 150 kilogrammes d'amidon vert, perçu à l'entrée en sucres, est vivement combattu par M. Poirrier qui trouve très dangereux le système qu'on propose d'inaugurer et qui a pour but d'établir un droit intérieur sur un produit de fabrication française, afin de favoriser un autre produit de fabrication également française. Après une réponse de M. Dauphin, rapporteur, et des observations présentées par
Luxembourg. Beaucoup de sénateurs se sont rendus à la Chambre, où le gouvernement joue la partie que l'on sait, et dont son existence est l'enjeu. Dans les couloirs, les bruits courent que la commission de la Dette égyptienne autoriserait l'Angleterre, malgré l'opposition franco-russe, à prélever sur la réserve les sommes qu'elle a demandées pour l'expédition de Dongola. Le Sénat examine le projet de loi concernant les glucoses et les amidons. L'article 1er adopté, l'article 2, qui établit un droit de 4 francs par 100 kilogrammes d'amidon sèche et par 150 kilogrammes d'amidon vert, perçu à l'entrée en sucres, est vivement combattu par M. Poirrier qui trouve très dangereux le système qu'on propose d'inaugurer et qui a pour but d'établir un droit intérieur sur un produit de fabrication française, afin de favoriser un autre produit de fabrication également française. Après une réponse de M. Dauphin, rapporteur, et des observations présentées par MM. Viger, ministre de l'agriculture, Peytral, Demouillès de Riols et Prévet, l'article est voté ainsi que l'ensemble de la loi. La proposition de loi relative à la liberté de réunion et de correspondance des chambres de commerce, et celle qui a trait aux chambres consultatives des arts et manufactures, vient en seconde délibération. Le texte de la commission est adopté, étant entendu, ainsi que le désire M. Sébline, que le nombre des membres des chambres de commerce ne peut être inférieur à neuf, ni excéder vingt et un, sauf à Paris, où il pourra s'élever jusqu'à trente-six. Le projet de M. Lavergne, qui a pour but de constituer des Compagnies privilégiées de colonisation, est pris en considération. Le Lait Maternisé et Stérilisé de la Ferme d'Arcy remplace celui de la mère. S'adresser : 22, rue Paradis. — LONDRES. — On télégraphie de Caire au "Petites" : "On estime que si les puissances européennes ne permettent pas de prélèvement sur les fonds de la Dette, l'Angleterre devra fournir ces fonds elle-même, pour assurer le succès de l'expédition. Si la campagne n'était pas poursuivie, le calife se montrerait plus audacieux." — LE CAIRE. — On mande d'Edfou, à la date du 24
en seconde délibération. Le texte de la commission est adopté, étant entendu, ainsi que le désire M. Sébline, que le nombre des membres des chambres de commerce ne peut être inférieur à neuf, ni excéder vingt et un, sauf à Paris, où il pourra s'élever jusqu'à trente-six. Le projet de M. Lavergne, qui a pour but de constituer des Compagnies privilégiées de colonisation, est pris en considération. Le Lait Maternisé et Stérilisé de la Ferme d'Arcy remplace celui de la mère. S'adresser : 22, rue Paradis. — LONDRES. — On télégraphie de Caire au "Petites" : "On estime que si les puissances européennes ne permettent pas de prélèvement sur les fonds de la Dette, l'Angleterre devra fournir ces fonds elle-même, pour assurer le succès de l'expédition. Si la campagne n'était pas poursuivie, le calife se montrerait plus audacieux." — LE CAIRE. — On mande d'Edfou, à la date du 24 : Une seconde colonne égyptienne, qui a un nombre d'hommes considérable, a quitté, hier, Sarras, pour aller renforcer Akasheh. Le général Kitchener et son état-major, suivis du régiment de North-Stafford, de neuf bataillons égyptiens et d'une batterie de canons Maxim, ont atteint, hier, Louqsor ; on pense qu'ils arriveront à Assouan demain matin. — LE CAIRE. — Après refus d'ajournement par la majorité de la commission de la Dette, les commissaires français et russe présentent un avis motivé, déclarant que la commission est, selon eux, incompétente et font opposition au vote. Le crédit est voté par quatre voix. Passant outre à l'opposition de la France et de la Russie, dont les commissaires se sont retirés après avoir protesté, la commission de la Dette a voté 500,000 livres sur le fonds de réserve pour l'expédition de Dongola. 200,000 livres seront avancées immédiatement. Le Syndicat parisien des porteurs de titres a assigné aussitôt la commission et les ministres responsables des fonds. — SAINT-PÉTERSBOURG.-Le Nouveau Temps déclare que, quelques moyens de pression que l'Angleterre emploie concernant la Corée et Madagascar, ni la Russie, ni la France ne consentiront à l'emprunt sur les fonds de réserve de la Dette égyptienne, et même, en cas
Assouan demain matin. — LE CAIRE. — Après refus d'ajournement par la majorité de la commission de la Dette, les commissaires français et russe présentent un avis motivé, déclarant que la commission est, selon eux, incompétente et font opposition au vote. Le crédit est voté par quatre voix. Passant outre à l'opposition de la France et de la Russie, dont les commissaires se sont retirés après avoir protesté, la commission de la Dette a voté 500,000 livres sur le fonds de réserve pour l'expédition de Dongola. 200,000 livres seront avancées immédiatement. Le Syndicat parisien des porteurs de titres a assigné aussitôt la commission et les ministres responsables des fonds. — SAINT-PÉTERSBOURG.-Le Nouveau Temps déclare que, quelques moyens de pression que l'Angleterre emploie concernant la Corée et Madagascar, ni la Russie, ni la France ne consentiront à l'emprunt sur les fonds de réserve de la Dette égyptienne, et même, en cas de fait accompli, elles maintiendront leur énergique protestation contre l'arbitraire de l'administration britannique en Egypte. Pendant le repas, EAU GAZEUSE SCOLAIRE PREMIÈRES REPRÉSENTATIONS Pas de sommaire. Il serait plus long que l'article. C'est vraiment trop de pièces partout à la fois ! Débrouillons-nous, sans tenir compte des dates, pour ne pas perdre de temps. A l'Odéon, l'Angelus, de M. Georges Mitchell. Un vieux marin, c'est M. Cornaglia, comédien soigneux et sûr — trompe sa femme — c'est Mlle Grumbach, fort tragique personne, — pour la Passeuse, une fille mal vue -dans le pays. Loin de moi l'idée que l'auteur ait pensé à un trop facile jeu de mots ! Or, le fils du vieux marin et de la vieille brave femme, Pascal, — c'est M. Ravet, tout jeune artiste, qui ne manque pas de quelque chaleureux emportement, — revient des mers lointaines, et blâme vertuellement son père d'avoir mené une si coupable vie. Mais ni le vieux ni même la vieille n'entendent que l'on méconnaisse l'autorité paternelle ; et tous ces gens-là vont, pense-t-on, en venir aux coups. quand sonne l'Angelus. Pascal se courbe, lui qui ne se courba jamais ! et, tout le monde s'étant agenouillé, tout le monde
pas perdre de temps. A l'Odéon, l'Angelus, de M. Georges Mitchell. Un vieux marin, c'est M. Cornaglia, comédien soigneux et sûr — trompe sa femme — c'est Mlle Grumbach, fort tragique personne, — pour la Passeuse, une fille mal vue -dans le pays. Loin de moi l'idée que l'auteur ait pensé à un trop facile jeu de mots ! Or, le fils du vieux marin et de la vieille brave femme, Pascal, — c'est M. Ravet, tout jeune artiste, qui ne manque pas de quelque chaleureux emportement, — revient des mers lointaines, et blâme vertuellement son père d'avoir mené une si coupable vie. Mais ni le vieux ni même la vieille n'entendent que l'on méconnaisse l'autorité paternelle ; et tous ces gens-là vont, pense-t-on, en venir aux coups. quand sonne l'Angelus. Pascal se courbe, lui qui ne se courba jamais ! et, tout le monde s'étant agenouillé, tout le monde s'embrasse. C'est une pièce très estimable et passablement émouvante. Moins honnêtes, les pantomimes du Cercle Funambule, chez Bodinier, sont plus drôles. Des pantomimes ? non pas : des scènes sans paroles, — différence que j'ai déjà signalée et sur laquelle j'insisterai quand auront lieu, au Théâtre-Salon, les représentations de M. Séverin, Pierrot de Marseille, élève de Rouffe qui fut le meilleur élève du grand Debureau. Mais, pantomimes ou non, Robertson Macaire et Cie, où l'on a surtout remarqué le jeu très simple et à la fois si expressif, et les attitudes à l'élégante ligne, de Mme Conty; Au Théâtre, espèce de dialogue comique qui a l'air d'être joué assez près pour qu'on en voie les gestes, trop loin pour qu'on en entende les mots, et les Belles au Bois, du dessinateur Gerbault, n'ont pas laissé de plaire ; surtout, grâce à la très jolie Mlle Robin, toute de soie de neige, qui danse le menuet comme un paon blanc, les Belles aux Bois, jolie pièce assez ressemblante, quoique muette, à ces chansons populaires, mondaines aussi, où l'on rencontre sur la fougère des Sylvies filles de Président ! Terrible, le Théâtre de la République ne s'en tient pas au mélodrame, il