jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en un sens, puisqu'elle provoque la discussion.. M. Octave Mirbeau a fait preuve souvent, surtout dans le journalisme, d'un talent correct, âpre et vigoureux, à l'aide duquel il menace fort les gens et les choses. Mais on n'a pas remarqué qu'il l'employait à rendre et à soutenir des idées. C'est un bon écrivain qui voit, qui sent, qui exprime avec intensité, ce n'est pas un penseur qui se soit fait une philosophie, ni qui possède une doctrine. On sait seulement en gros qu'il n'aime pas les théories socialistes, car il a pris la peine de le dire dans un article explicatif de sa pièce, et l'on sait de plus qu'il est vaguement anarchiste. C'est en effet un anarchiste, Jean Roule, qui est le héros de sa pièce ; du moins je le crois tel, car le mot anarchie n'est pas prononcé au cours de l'œuvre. Jean Roule, qui a beaucoup couru le monde, qui a conspiré, qui a été condamné pour vol, est ouvrier dans une usine métallurgique dont le patron, M. Hargand, appartient à la race des bons patrons : il n'y en a pas d'autres au théâtre. Je n'y ai guère vu que de bons patrons. Le patron égoïste, cynique, brutal et cupide, est inconnu des auteurs dramatiques. C'est un mythe qu'ils n'ont pas rencontré dans la vie. Je crois vraiment qu'ils ne cherchent pas bien et qu'ils ne regardent pas d'assez près. Donc le patron Hargand est bon ; à peine a-t-il ce travers d'être un homme autoritaire, n'aimant pas qu'on lui fasse la loi. De plus il a un fils, Robert, qui est encore meilleur que lui, un fils prêcheur, ami des humbles, voulant le bonheur des hommes, et n'ayant qu'un tort, c'est de ne pas dire par quel moyen. Et c'est grand dommage. Ils sont trois là-dedans qui veulent le bonheur universel : Robert, Jean Roule, et la femme de ce dernier, Madeleine, une âme sympathique et tendre qui parle toujours de concorde. Malheureusement ils ne nous disent pas quelle voie doit les conduire à la réalisation de leur rêve fraternel. Passe encore pour Jean
égoïste, cynique, brutal et cupide, est inconnu des auteurs dramatiques. C'est un mythe qu'ils n'ont pas rencontré dans la vie. Je crois vraiment qu'ils ne cherchent pas bien et qu'ils ne regardent pas d'assez près. Donc le patron Hargand est bon ; à peine a-t-il ce travers d'être un homme autoritaire, n'aimant pas qu'on lui fasse la loi. De plus il a un fils, Robert, qui est encore meilleur que lui, un fils prêcheur, ami des humbles, voulant le bonheur des hommes, et n'ayant qu'un tort, c'est de ne pas dire par quel moyen. Et c'est grand dommage. Ils sont trois là-dedans qui veulent le bonheur universel : Robert, Jean Roule, et la femme de ce dernier, Madeleine, une âme sympathique et tendre qui parle toujours de concorde. Malheureusement ils ne nous disent pas quelle voie doit les conduire à la réalisation de leur rêve fraternel. Passe encore pour Jean et Madeleine qui, étant peu cultivés, peuvent n'avoir que des aspirations vagues. Mais Robert est un riche qui a fait ses études, qu'il a dû réfléchir et se créer une opinion sur les réformes à pratiquer. Nous lui serions bien obligés de nous les dire. Il n'en souffle mot et débite, comme les autres, des phrases vaines et des discours enflés. Or Jean Roule a poussé ses camarades à la grève pour obtenir l'amélioration de leur sort. Il n'est pas très exigeant : il demande au bon patron la journée de huit heures, l'assainissement des ateliers insalubres — comment, chez un bon patron, il y avait encore des ateliers insalubres ! — et une bibliothèque d'agrément, car les ouvriers ont droit à de la beauté. Le bon patron refuse et, la mort dans l'âme, il demande le secours de la troupe, et comme la troupe est toujours à la disposition des patrons, elle s'empresse d'accourir. C'est une chose remarquable que, chaque fois que les patrons appellent les soldats à leur secours, c'est à leur corps défendant. Ils savent qu'ils vont faire périr quelques grévistes, sur lesquels ils versent d'avance des larmes, mais c'est malgré eux et pour le bien même
débite, comme les autres, des phrases vaines et des discours enflés. Or Jean Roule a poussé ses camarades à la grève pour obtenir l'amélioration de leur sort. Il n'est pas très exigeant : il demande au bon patron la journée de huit heures, l'assainissement des ateliers insalubres — comment, chez un bon patron, il y avait encore des ateliers insalubres ! — et une bibliothèque d'agrément, car les ouvriers ont droit à de la beauté. Le bon patron refuse et, la mort dans l'âme, il demande le secours de la troupe, et comme la troupe est toujours à la disposition des patrons, elle s'empresse d'accourir. C'est une chose remarquable que, chaque fois que les patrons appellent les soldats à leur secours, c'est à leur corps défendant. Ils savent qu'ils vont faire périr quelques grévistes, sur lesquels ils versent d'avance des larmes, mais c'est malgré eux et pour le bien même de ces mêmes grévistes. Alors Jean Roule, soutenu par Madeleine, excite les ouvriers à la violence. Et surtout il leur déconseille d'accepter le secours des députés socialistes, qui sont les mauvais bergers : ceux-là n'interviennent dans les grèves que pour parler, se mettre en lumière et accroître leur propre influence. Et ainsi Jean Roule, ou M. Octave Mirbeau — ici c'est tout un — dédaigne et accuse les représentants élus du socialisme tout comme font les patrons dans la vie réelle. L'auteur a réussi à mettre d'accord l'anarchie et le capitalisme. Sans compter que la douce Madeleine nous gratifie d'une belle tirade sur le Christ mort pour racheter les hommes. L'éloge de l'esprit chrétien, la déconsidération jetée sur ceux qui dans les assemblées combattent le gouvernement, des revendications incertaines, plutôt latentes que formulées nettement, si bien que, en sortant du spectacle, on ne saura quoi demander et qu'on aura plutôt une tendance à la résignation, eh ! mais, voilà plus qu'il n'en faut pour faire une pièce sinon réactionnaire du moins inoffensive. M. Mirbeau a complété depuis sa pensée dans un article, comme je l'ai dit. Non seulement il en veut aux députés socialistes dont il n'aime point la personne,
Et ainsi Jean Roule, ou M. Octave Mirbeau — ici c'est tout un — dédaigne et accuse les représentants élus du socialisme tout comme font les patrons dans la vie réelle. L'auteur a réussi à mettre d'accord l'anarchie et le capitalisme. Sans compter que la douce Madeleine nous gratifie d'une belle tirade sur le Christ mort pour racheter les hommes. L'éloge de l'esprit chrétien, la déconsidération jetée sur ceux qui dans les assemblées combattent le gouvernement, des revendications incertaines, plutôt latentes que formulées nettement, si bien que, en sortant du spectacle, on ne saura quoi demander et qu'on aura plutôt une tendance à la résignation, eh ! mais, voilà plus qu'il n'en faut pour faire une pièce sinon réactionnaire du moins inoffensive. M. Mirbeau a complété depuis sa pensée dans un article, comme je l'ai dit. Non seulement il en veut aux députés socialistes dont il n'aime point la personne, mais encore il exècre les principes mêmes du socialisme qui, dit-il, tendent à asservir l'humanité. Servitude ! voilà le grand mot lâché, chaque fois que les adversaires du socialisme ouvrent la bouche. C'est leur tarte à la crème. En régime socialiste, paraît-il, tous les hommes seront esclaves : il n'existera plus aucune indépendance pour personne. Ne répondez pas que les socialistes aiment la liberté passionnément, avec autant de ferveur qu'on peut l'aimer. Ne répondez pas que dans l'état actuel il y a une liberté, il est vrai, pour les riches, mais nulle ou à peu près pour les pauvres ; que la liberté dont jouit chacun est directement proportionnelle à l'argent qu'il a dans sa poche ; que la liberté d'aujourd'hui est la liberté de la bataille et de la tuerie ; que elle a pour résultat de laisser écraser le faible par le fort ; que le socialisme, en administrant les choses, prétend mettre les individus en état de récolter justement le fruit de leur travail volontaire ; que l'asservissement résulte de la liberté employée comme moyen entre des êtres inégaux en puissance, mais qu'au contraire la liberté comme but résultera d'une meilleure organisation sociale ; ne dites rien
plus aucune indépendance pour personne. Ne répondez pas que les socialistes aiment la liberté passionnément, avec autant de ferveur qu'on peut l'aimer. Ne répondez pas que dans l'état actuel il y a une liberté, il est vrai, pour les riches, mais nulle ou à peu près pour les pauvres ; que la liberté dont jouit chacun est directement proportionnelle à l'argent qu'il a dans sa poche ; que la liberté d'aujourd'hui est la liberté de la bataille et de la tuerie ; que elle a pour résultat de laisser écraser le faible par le fort ; que le socialisme, en administrant les choses, prétend mettre les individus en état de récolter justement le fruit de leur travail volontaire ; que l'asservissement résulte de la liberté employée comme moyen entre des êtres inégaux en puissance, mais qu'au contraire la liberté comme but résultera d'une meilleure organisation sociale ; ne dites rien de tout cela, car on haussera les épaules sans discuter, en répliquant : Servitude, servitude ! Cela est si simple et si facile ! Cependant comme on ne peut avouer décemment qu'on accepte l'état actuel avec ses révoltantes injustices, comme on ne veut pas non plus du socialisme, on se déclare bravement anarchiste. Certes je connais parmi les anarchistes des penseurs sincères et convaincus. Mais combien y en a-t-il qui affichent cette opinion au hasard, par mode, par élégance, sans en mesurer la portée, sans même la connaître. Anarchiste, c'est si facile ! Et puis cela n'engage à rien. Il n'y a aucune apparence que les lois soient de sitôt abolies, ni que, au moins d'ici plusieurs siècles, les hommes vivent côte à côte sans cohésion, sans rapports définis, consentis et organisés ; aussi pour les intellectuels, comme on dit, une profession de foi anarchiste ne pousse nullement à l'action. Ils seraient bien embarrassés si on leur disait un jour : « Vous êtes les maîtres, détruisez ! » Ils savent bien qu'ils ne verront pas ce jour-là et c'est pourquoi ils dorment en paix. Tout autre est le socialisme. C'est une doctrine arrêtée, précise ; elle indique une voie
déclare bravement anarchiste. Certes je connais parmi les anarchistes des penseurs sincères et convaincus. Mais combien y en a-t-il qui affichent cette opinion au hasard, par mode, par élégance, sans en mesurer la portée, sans même la connaître. Anarchiste, c'est si facile ! Et puis cela n'engage à rien. Il n'y a aucune apparence que les lois soient de sitôt abolies, ni que, au moins d'ici plusieurs siècles, les hommes vivent côte à côte sans cohésion, sans rapports définis, consentis et organisés ; aussi pour les intellectuels, comme on dit, une profession de foi anarchiste ne pousse nullement à l'action. Ils seraient bien embarrassés si on leur disait un jour : « Vous êtes les maîtres, détruisez ! » Ils savent bien qu'ils ne verront pas ce jour-là et c'est pourquoi ils dorment en paix. Tout autre est le socialisme. C'est une doctrine arrêtée, précise ; elle indique une voie où l'on peut entrer immédiatement, elle est réalisable au moins dans ses grandes lignes. Elle oblige ceux qui la professent et qui sont dans l'action. C'est par là qu'elle est gênante pour ceux qui l'adoptent. Et puis elle est scientifique et exige quelques études pour être comprise : autre difficulté. Bref, pour ces raisons, sans doute, M. Octave Mirbeau et son truchement Jean Roule haïssent le socialisme et ont adopté l'anarchie ou quelque chose d'équivalent. Jean Roule, ayant dédaigné l'appui des socialistes, la grève a été privée du secours pécuniaire qu'ils auraient apporté. On est donc bientôt réduit à mourir de faim, et Jean Roule conseille de dévaliser les boulangers. Sur quoi la troupe intervient et tue une trentaine de malheureux : parmi eux Jean Roule, Madeleine et le fils du patron, Robert, pris dans la bagarre. Telle est la fin, je ne dis pas la conclusion, de la pièce : car il n'y a pas de conclusion. L'auteur m'intéresse au sort des ouvriers malheureux, mais il m'intéresse presque autant au patron. Qui a tort, qui a raison, d'après lui ? Il ne me le dit pas. Les ouvriers souffrent et ne peuvent pas ne pas se plaindre. Mais le
Bref, pour ces raisons, sans doute, M. Octave Mirbeau et son truchement Jean Roule haïssent le socialisme et ont adopté l'anarchie ou quelque chose d'équivalent. Jean Roule, ayant dédaigné l'appui des socialistes, la grève a été privée du secours pécuniaire qu'ils auraient apporté. On est donc bientôt réduit à mourir de faim, et Jean Roule conseille de dévaliser les boulangers. Sur quoi la troupe intervient et tue une trentaine de malheureux : parmi eux Jean Roule, Madeleine et le fils du patron, Robert, pris dans la bagarre. Telle est la fin, je ne dis pas la conclusion, de la pièce : car il n'y a pas de conclusion. L'auteur m'intéresse au sort des ouvriers malheureux, mais il m'intéresse presque autant au patron. Qui a tort, qui a raison, d'après lui ? Il ne me le dit pas. Les ouvriers souffrent et ne peuvent pas ne pas se plaindre. Mais le patron, dans la pièce, est juste et ne peut pas améliorer leur sort. On étale le mal devant les yeux du spectateur; mais on ne lui dit pas : la cause est là et voici le remède. De la sorte, l'œuvre se réduit aux proportions d'un fait-divers mis en action, présenté d'une façon littéraire, parfois dramatique, mais rien de plus. Dans "Le Repas du lion", M. de Curel ne concluait pas non plus. Peut-être, si l'on s'en réfère au titre de sa pièce, pense-t-il qu'en effet les ouvriers sont des chacals auxquels le lion est bien bon de laisser mordiller les reliefs de son festin. J'ai dit pourquoi cette idée est fausse et monstrueuse, mais enfin c'en est une. Il n'y en a point du tout qui illumine "Les Mauvais Bergers", car cette injure sans générosité jetée en passant à des hommes qui luttent avec énergie et qui, étant minoritaires, sont les plus faibles, cette injure — qui sert d'enseigne — n'est pas même l'indication d'une idée directrice. Je ne trouve, à côté de cela, dans la pièce, qu'une sentimentalité vaguement religieuse. C'est bien mince. On attendait autre chose du robuste et cinglant talent de M. Mirbeau. GASTON STIEGLER. CHRONIQUE
présenté d'une façon littéraire, parfois dramatique, mais rien de plus. Dans "Le Repas du lion", M. de Curel ne concluait pas non plus. Peut-être, si l'on s'en réfère au titre de sa pièce, pense-t-il qu'en effet les ouvriers sont des chacals auxquels le lion est bien bon de laisser mordiller les reliefs de son festin. J'ai dit pourquoi cette idée est fausse et monstrueuse, mais enfin c'en est une. Il n'y en a point du tout qui illumine "Les Mauvais Bergers", car cette injure sans générosité jetée en passant à des hommes qui luttent avec énergie et qui, étant minoritaires, sont les plus faibles, cette injure — qui sert d'enseigne — n'est pas même l'indication d'une idée directrice. Je ne trouve, à côté de cela, dans la pièce, qu'une sentimentalité vaguement religieuse. C'est bien mince. On attendait autre chose du robuste et cinglant talent de M. Mirbeau. GASTON STIEGLER. CHRONIQUE MUSICALE LES GRANDS CONCERTS : Les Symphonies de Beethoven; les Ouvertures de Schumann et de Wagner au Châtelet; Fragments des "Troyens" de Berlioz; MM. Vincent d'Indy et Gabriel Piérre, au Châtelet. M. CHEVILLARD au Cirque d'été. Les Concerts du jeudi au Nouveau-Théâtre et à l'Ambigu. Les Petites Auditions. Réouverture des Concerts d'Harcourt. Cette année, M. Colonne a eu l'excellente idée de faire entendre, dans leur ordre chronologique, le cycle complet des Symphonies de Beethoven et, concurremment, les ouvertures de Schumann et de Wagner. Ce programme s'est presque entièrement réalisé, un accident inopiné ayant seul retardé l'exécution de la Symphonie avec chœurs. Parmi les œuvres des trois grands maîtres allemands, présentées au public avec la perfection accoutumée, plusieurs ont été de véritables révélations, comme cette ouverture des "Fées" de Wagner qui a peut-être plus qu'un intérêt historique, et dans laquelle on trouve déjà en germe certains procédés que Wagner ne fera plus tard que développer. Concurremment, M. Colonne a dirigé plusieurs œuvres nouvelles : la "Nuit d'amour bergamasque", de M. Reynaldo Hahn, assez peu goûtée, et trop menue, malgré que tout un orchestre y soit employé ; le prélude du premier acte de "Fervaal", de M. Vincent d'Indy. Il a également
Concerts d'Harcourt. Cette année, M. Colonne a eu l'excellente idée de faire entendre, dans leur ordre chronologique, le cycle complet des Symphonies de Beethoven et, concurremment, les ouvertures de Schumann et de Wagner. Ce programme s'est presque entièrement réalisé, un accident inopiné ayant seul retardé l'exécution de la Symphonie avec chœurs. Parmi les œuvres des trois grands maîtres allemands, présentées au public avec la perfection accoutumée, plusieurs ont été de véritables révélations, comme cette ouverture des "Fées" de Wagner qui a peut-être plus qu'un intérêt historique, et dans laquelle on trouve déjà en germe certains procédés que Wagner ne fera plus tard que développer. Concurremment, M. Colonne a dirigé plusieurs œuvres nouvelles : la "Nuit d'amour bergamasque", de M. Reynaldo Hahn, assez peu goûtée, et trop menue, malgré que tout un orchestre y soit employé ; le prélude du premier acte de "Fervaal", de M. Vincent d'Indy. Il a également remis au jour, pour Mme Jeanne Raunay, de la Monnaie de Bruxelles, des fragments de la "Prise de Troie" et des "Troyens", de Berlioz (air de Cassandre et mort de Didon), et cette tragédienne lyrique les a chantés avec beaucoup d'art et de grandeur ; l'air de Cassandre était précédé d'un morceau d'orchestre : "Andromaque au tombeau d'Hector"; et la mort de Didon, suivie de deux airs de ballets qui ne sont pas les meilleurs de la partition, et perdent beaucoup à être privés du mouvement scénique. Remplaçant au pupitre le chef d'orchestre habituel, MM. Vincent d'Indy et Gabriel Piérre, ont, un dimanche, fait entendre plusieurs de leurs œuvres ; du premier, la trilogie de "Wallenstein", dont la première partie surtout est connue, était accompagnée du "Clair de lune", étude dramatique, chantée par Mme Raunay; d'une fantaisie pour hautbois et orchestre sur des chants populaires français, jouée par M. Longy; et du prélude de "Fervaal", cité plus haut. De M. Piérre, on a applaudi le Concerto pour piano, les délicieuses musiques de "Deux Contes" (J. Lorrain), d'"I'eyl", et la saisissante "Nuit de Noël" dont j'ai parlé longuement, ici même, l'année dernière. Ces deux maîtres, encore jeunes, représentants de notre école
d'un morceau d'orchestre : "Andromaque au tombeau d'Hector"; et la mort de Didon, suivie de deux airs de ballets qui ne sont pas les meilleurs de la partition, et perdent beaucoup à être privés du mouvement scénique. Remplaçant au pupitre le chef d'orchestre habituel, MM. Vincent d'Indy et Gabriel Piérre, ont, un dimanche, fait entendre plusieurs de leurs œuvres ; du premier, la trilogie de "Wallenstein", dont la première partie surtout est connue, était accompagnée du "Clair de lune", étude dramatique, chantée par Mme Raunay; d'une fantaisie pour hautbois et orchestre sur des chants populaires français, jouée par M. Longy; et du prélude de "Fervaal", cité plus haut. De M. Piérre, on a applaudi le Concerto pour piano, les délicieuses musiques de "Deux Contes" (J. Lorrain), d'"I'eyl", et la saisissante "Nuit de Noël" dont j'ai parlé longuement, ici même, l'année dernière. Ces deux maîtres, encore jeunes, représentants de notre école moderne, ont, à mon sens, ceci de commun, qu'ils sont exempts de l'influence allemande, ou plutôt qu'ils n'ont emprunté à l'école wagnérienne que ce qu'il y avait de bon à y prendre. Jamais ils ne tombent dans le pastiche ou l'imitation servile ; où ils puisent, c'est dans les vieux airs populaires français, si différents du lied germanique; leur brillante imagination et leur science consommée de l'harmonie et de l'orchestration font le reste. Les œuvres de ces deux grands artistes resteront parmi les plus belles et les plus pures de notre époque, si féconde en nullités, musicales et autres. Cependant que M. Lamoureux donnait une série de concerts à Londres, les concerts des Champs-Élysées ont repris sous la direction de M. Camille Chevillard, gendre et successeur (intérimaire) du célèbre kapellmeister. L'orchestre n'en est pas moins pour cela exactement le même, quoique M. Geloso ait remplacé M. Capet au pupitre du premier violon; la Société n'a donc pour ainsi dire subi aucune modification ; mais les programmes ont, dès les premières séances, donné quelques œuvres inédites ou inconnues encore du public parisien : le prélude de "Fervaal"; "Sadko", tableau musical de Rimsky-Korsakov; des "Scènes de ballet" de M. G. Hûe; le
airs populaires français, si différents du lied germanique; leur brillante imagination et leur science consommée de l'harmonie et de l'orchestration font le reste. Les œuvres de ces deux grands artistes resteront parmi les plus belles et les plus pures de notre époque, si féconde en nullités, musicales et autres. Cependant que M. Lamoureux donnait une série de concerts à Londres, les concerts des Champs-Élysées ont repris sous la direction de M. Camille Chevillard, gendre et successeur (intérimaire) du célèbre kapellmeister. L'orchestre n'en est pas moins pour cela exactement le même, quoique M. Geloso ait remplacé M. Capet au pupitre du premier violon; la Société n'a donc pour ainsi dire subi aucune modification ; mais les programmes ont, dès les premières séances, donné quelques œuvres inédites ou inconnues encore du public parisien : le prélude de "Fervaal"; "Sadko", tableau musical de Rimsky-Korsakov; des "Scènes de ballet" de M. G. Hûe; le second Concerto, de M. Saint-Saëns ; des fragments de "Rébecca", de César Franck ; l'"Enterrement d'Ophélie", de M. Bourgault-Ducoudray; la Symphonie en ut, de Mozart; "Antar", de Rimsky-Korsakov. On voit par cette rapide énumération quelles sont les préférences du nouveau chef d'orchestre; ce qui ne l'empêche pas de bien conduire les œuvres du répertoire comme la Symphonie en ré mineur de Schumann donnée aux deux premières séances, l'"Héroïque", de Beethoven, ou "Thamar", de Balakirev, dont la réapparition a procuré plus de plaisir à l'auditoire que "Sadko" de Rimsky-Korsakov; il est vrai que ce dernier a pris dernièrement sa revanche avec "Antar". L'air et la scène de "Rébecca", de C. Franck, n'ont été que médiocrement chantés par M. et Mme Auguez qui ont donné à ces fragments une allure de récitatif ennuyeux qu'ils sont loin d'avoir; M. Georges Auguez a été plus goûté dans les strophes des Scènes de ballet, où M. Georges Hue a déployé sa science de l'instrumentation, sur des rythmes d'une belle originalité. Il va sans dire que Wagner n'est pas abandonné par M. Chevillard : l'ouverture et l'introduction du troisième acte de Tannhäuser; l'ouverture des Maîtres-Chanteurs et plus récemment, au festival populaire du 2 janvier, les Murmures