jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
poisson est plus répandu qu'on ne se le figure généralement. Le répertoire de Goodyear, dressé avec tant de soin, nous montre que la figure du poisson associé au scarabée figurait déjà dans les inventaires de Klaproth. Depuis, il n’est guère de collection de quelque importance dont les catalogues n’énoncent au moins plusieurs spécimens de cette famille. Certains types sont hautement significatifs : le poisson n’est pas seulement accosté de certains emblèmes tels que le J, le "jj, les deux Selkit, etc. Très souvent encore, on voit sortant de sa bouche une ou deux fleurs de lotus ou, ce qui est plus décisif encore, le signe ^. Je n’ai pas besoin de rappeler ici la valeur théologique attachée au concept du khopir, traduit par jeu de mots en scarabée. L’association du khopir et du poisson serait déjà à elle seule assez probante. Jointe au ^ et au lotus, dont la valeur comme emblème de la résurrection n’a jamais été contestée, une telle association de quatre signes symboliques, dont trois sont dûment établis, entraîne la valeur supplémentaire. SUR QUELQUES REPRÉSENTATIONS DES TOMBES THÉBAINES. du quatrième sans qu’il y ait, je crois, grand doute à garder. Et je conclurai de ces figurations et de leur abondance que l’image du poisson comme signe de la résurrection et de la vie éternelle faisait partie du répertoire courant de la symbolique thébaine. J’ajouterai ceci : cette valeur remonte au moins aux débuts du second empire thébain. M. Lansing, qui dirigeait cet hiver les fouilles du secteur de Médinet Habou, a bien voulu me communiquer les reproductions de scarabées par lui découvertes l’an dernier, et figurant également le poisson tenant en sa bouche les fleurs du lotus. Ils ont été découverts sous l’avenue que fit tracer Hatshepsut dans l’axe de son temple de Deir-el-Bahari, dans la direction de Karnak. Ils sont donc nécessairement antérieurs au règne de cette souveraine, et autant qu’il semble résulter du reste de la trouvaille, c’est à la fin de la XVIIe ou tout au moins aux premiers règnes de la XVIIIe dynastie qu’ils appartiennent. D’autre part, je relève, à l’époque romaine, une
de leur abondance que l’image du poisson comme signe de la résurrection et de la vie éternelle faisait partie du répertoire courant de la symbolique thébaine. J’ajouterai ceci : cette valeur remonte au moins aux débuts du second empire thébain. M. Lansing, qui dirigeait cet hiver les fouilles du secteur de Médinet Habou, a bien voulu me communiquer les reproductions de scarabées par lui découvertes l’an dernier, et figurant également le poisson tenant en sa bouche les fleurs du lotus. Ils ont été découverts sous l’avenue que fit tracer Hatshepsut dans l’axe de son temple de Deir-el-Bahari, dans la direction de Karnak. Ils sont donc nécessairement antérieurs au règne de cette souveraine, et autant qu’il semble résulter du reste de la trouvaille, c’est à la fin de la XVIIe ou tout au moins aux premiers règnes de la XVIIIe dynastie qu’ils appartiennent. D’autre part, je relève, à l’époque romaine, une image extrêmement curieuse, et jusqu’à présent, elle aussi, unique de son espèce. Elle ne semble pas avoir été jusqu’ici l’objet d’une étude. Quelques mots seulement lui ont été récemment consacrés par Mrs. A. Grenfell W, qui en a donné une explication peu satisfaisante. J’y reviendrai dans un moment. Cette scène est peinte sur la face externe d’un couvercle de sarcophage d’époque romaine, découvert en mars 1907, à Gammoud, par Smolenski et reproduit par Ahmed bey Kamal, au tome IX des Annales du Service des Antiquités. Dans le médaillon, et à la place ordinaire pour la série des sarcophages de cette époque, Anubis l’Embaumeur se penche sur la momie, et au-dessus d’elle est représenté un grand poisson. On voit tout de suite quel intérêt présente le rapprochement de cette image et de notre fresque. Les deux figurations se complètent et s’éclairent mutuellement. Le sens de résurrection est définitivement acquis à la figuration romaine de Gammoud par l’intitulé de la scène que nous avons trouvée à Thèbes, et celle-ci, à son tour, est commentée, en quelque sorte, par la décomposition en deux images de la représentation romaine, figurant d’abord la momie, puis sa vie éternelle par le poisson qui la surmonte. L’explication
est peinte sur la face externe d’un couvercle de sarcophage d’époque romaine, découvert en mars 1907, à Gammoud, par Smolenski et reproduit par Ahmed bey Kamal, au tome IX des Annales du Service des Antiquités. Dans le médaillon, et à la place ordinaire pour la série des sarcophages de cette époque, Anubis l’Embaumeur se penche sur la momie, et au-dessus d’elle est représenté un grand poisson. On voit tout de suite quel intérêt présente le rapprochement de cette image et de notre fresque. Les deux figurations se complètent et s’éclairent mutuellement. Le sens de résurrection est définitivement acquis à la figuration romaine de Gammoud par l’intitulé de la scène que nous avons trouvée à Thèbes, et celle-ci, à son tour, est commentée, en quelque sorte, par la décomposition en deux images de la représentation romaine, figurant d’abord la momie, puis sa vie éternelle par le poisson qui la surmonte. L’explication du poisson comme figurant sous une autre forme une Isis-Hathor planant au-dessus d’Osiris, suggérée par Mrs. A. Grenfell, est ainsi écartée. Ajouterai-je qu’elle reposait sur de vieilles traditions archéologiques remontant à Birch et à Wilkinson, et surtout sur une confusion inadmissible de deux légendes osiriennes, qui n’ont rien de commun et que l’iconographie égyptienne ne voulut jamais combiner : la légende abydénienne de la fécondation isiaque et le récit de l’embaumement anubien ? Qu’Isis-Oiseau devînt Isis-Poisson, par assimilation hathorique, dans la première donnée, voilà qui eût été déjà passablement hardi ; mais faire intervenir par surcroît Anubis et son rituel magique d’embaumement dans la légende de la fécondation isiaque, c’est ce que l’on n’a encore jamais trouvé. La date du sarcophage de Gamhoud a son importance. D’époque romaine, cette scène, apparentée à la nôtre, pourrait servir partiellement à rattacher celle-ci à l’époque chrétienne, sans un vide trop accentué entre la période ramesside et celle des débuts de la symbolique du Christ. Il est cependant une objection — dont il ne faut pas toutefois s’exagérer l'importance : le poisson de Gamhoud est nettement un oxyrhynque. Et nous sommes à quelques kilomètres de la capitale du nome du dieu Oxyrhynque. Il y
et que l’iconographie égyptienne ne voulut jamais combiner : la légende abydénienne de la fécondation isiaque et le récit de l’embaumement anubien ? Qu’Isis-Oiseau devînt Isis-Poisson, par assimilation hathorique, dans la première donnée, voilà qui eût été déjà passablement hardi ; mais faire intervenir par surcroît Anubis et son rituel magique d’embaumement dans la légende de la fécondation isiaque, c’est ce que l’on n’a encore jamais trouvé. La date du sarcophage de Gamhoud a son importance. D’époque romaine, cette scène, apparentée à la nôtre, pourrait servir partiellement à rattacher celle-ci à l’époque chrétienne, sans un vide trop accentué entre la période ramesside et celle des débuts de la symbolique du Christ. Il est cependant une objection — dont il ne faut pas toutefois s’exagérer l'importance : le poisson de Gamhoud est nettement un oxyrhynque. Et nous sommes à quelques kilomètres de la capitale du nome du dieu Oxyrhynque. Il y a donc peut-être là une influence purement locale, et la scène reviendrait à figurer la protection du mort par le dieu local. Mais ce peut être aussi la divinisation osirienne sous la forme de l’absorption par l’Oxyrhynque. On voit que cette représentation, si satisfaisante à première vue, demeure sujette à réserves tant que le mythe de l’Oxyrhynque Hathor n’aura pas été élucidé. Et maintenant qu’était le Poisson-Osiris de vie éternelle ? Il ne pouvait, a priori, être question d’y voir le cadavre inerte, puisque toute la scène tend précisément à affirmer le contraire. Le texte ne nous permet pas, malheureusement, d’aller chercher parmi les divers noms ou les diverses figures de l’ichtyologie égyptienne. Il énonce formellement le nom du poisson : Abil. Mais qu’est-ce que l'Abil ? Il faut, je crois, éliminer les allitérations qui m’ont été suggérées, au moment de la découverte, par ceux de mes confrères auxquels j’ai montré cette fresque. Je ne puis croire ni qu’il s’agisse de quelque chose de peu, jouant sur les mots Abydos, par allusion à l’Osiris d’Abydos, ni qu’il puisse s’agir d’évoquer le sens d’Abil, l’Orient, par allusion à la résurrection quotidienne de Râ-Osiris à l’Orient du ciel. Mais ces rapprochements trop
réserves tant que le mythe de l’Oxyrhynque Hathor n’aura pas été élucidé. Et maintenant qu’était le Poisson-Osiris de vie éternelle ? Il ne pouvait, a priori, être question d’y voir le cadavre inerte, puisque toute la scène tend précisément à affirmer le contraire. Le texte ne nous permet pas, malheureusement, d’aller chercher parmi les divers noms ou les diverses figures de l’ichtyologie égyptienne. Il énonce formellement le nom du poisson : Abil. Mais qu’est-ce que l'Abil ? Il faut, je crois, éliminer les allitérations qui m’ont été suggérées, au moment de la découverte, par ceux de mes confrères auxquels j’ai montré cette fresque. Je ne puis croire ni qu’il s’agisse de quelque chose de peu, jouant sur les mots Abydos, par allusion à l’Osiris d’Abydos, ni qu’il puisse s’agir d’évoquer le sens d’Abil, l’Orient, par allusion à la résurrection quotidienne de Râ-Osiris à l’Orient du ciel. Mais ces rapprochements trop fragiles écartés, c’est à moins que rien que se réduit la documentation positive. Le répertoire des textes religieux ignore notre poisson Abil. Tout au plus admettrais-je à la rigueur qu’il est, sous une forme déjà trop modifiée, le poisson Abdou du Livre des Morts. Mais, à première apparence, quelle n’est pas l’insignifiance du rôle funéraire de celui-ci ? Dans les Laudes, un unique passage d’un hymne solaire où, en compagnie d’un autre poisson, l’Abdu, son jumeau inséparable, il escorte la barque du soleil Abdu dans sa navigation à travers un des lacs célestes. Dans un certain nombre de vignettes de papyrus ou de sarcophages, on le voit en effet nager en dessous de l’esquif solaire. Il y a loin, ce me semble, de ces humbles fonctions à tenir rang de symbole de la vie éternelle. Et il n’y a pas un texte pour, je ne dirais pas justifier, mais même pour esquisser le passage à un tel honneur. Le texte d’Ani donne littéralement : où l’allitération joue son rôle ordinaire en ce genre de versets. La barque solaire abdu a un rôle encore mal étudié, mais plus important qu’on ne le croit généralement, ainsi qu’il résulte des compositions funéraires de
pas l’insignifiance du rôle funéraire de celui-ci ? Dans les Laudes, un unique passage d’un hymne solaire où, en compagnie d’un autre poisson, l’Abdu, son jumeau inséparable, il escorte la barque du soleil Abdu dans sa navigation à travers un des lacs célestes. Dans un certain nombre de vignettes de papyrus ou de sarcophages, on le voit en effet nager en dessous de l’esquif solaire. Il y a loin, ce me semble, de ces humbles fonctions à tenir rang de symbole de la vie éternelle. Et il n’y a pas un texte pour, je ne dirais pas justifier, mais même pour esquisser le passage à un tel honneur. Le texte d’Ani donne littéralement : où l’allitération joue son rôle ordinaire en ce genre de versets. La barque solaire abdu a un rôle encore mal étudié, mais plus important qu’on ne le croit généralement, ainsi qu’il résulte des compositions funéraires de la période ramesside. Abdou paraît à deux reprises dans la pharmacopée du papyrus Ebers (pl. C2, 1. G, et pl. G5, 1. G) comme ingrédient dans les collyres contre les maladies d’yeux. La version héliopolitaine classée sous la trop commode dénomination de chapitre XV, reproduit à peu près l'Hymne des Laudes, sauf une étrange allusion à un Océan d’Émeraude. Le chapitre C (alias CXXIX) donne, dans quelques manuscrits, une sorte de menace incompréhensible de séparer Râ de l’Œuf et de l’Abdu. Le passage nous est évidemment venu sous une forme corrompue. À s’en tenir aux textes, notre poisson Abil reste donc unique, de son espèce et de son rôle. Peut-on, sur le vu de la fresque, tenter de l’identifier à une espèce déterminée ? Le texte le qualifie de « lapis-lazuli véritable ». Je crains qu’il n’y ait là qu’une flatteuse épithète, sans valeur d’indication. Et d’ailleurs l’image même ne présente aucune couleur bleue. Restait alors à chercher, sur le vu de la représentation, une identification zoologique. J’avoue l’avoir tentée et avoir dû renoncer, faute du secours d’un spécialiste de l’ichtyologie. À premier examen, les formes et les indications de couleur donnent l’illusion de pouvoir mener à quelque possibilité d’une
Laudes, sauf une étrange allusion à un Océan d’Émeraude. Le chapitre C (alias CXXIX) donne, dans quelques manuscrits, une sorte de menace incompréhensible de séparer Râ de l’Œuf et de l’Abdu. Le passage nous est évidemment venu sous une forme corrompue. À s’en tenir aux textes, notre poisson Abil reste donc unique, de son espèce et de son rôle. Peut-on, sur le vu de la fresque, tenter de l’identifier à une espèce déterminée ? Le texte le qualifie de « lapis-lazuli véritable ». Je crains qu’il n’y ait là qu’une flatteuse épithète, sans valeur d’indication. Et d’ailleurs l’image même ne présente aucune couleur bleue. Restait alors à chercher, sur le vu de la représentation, une identification zoologique. J’avoue l’avoir tentée et avoir dû renoncer, faute du secours d’un spécialiste de l’ichtyologie. À premier examen, les formes et les indications de couleur donnent l’illusion de pouvoir mener à quelque possibilité d’une identification. Ainsi la silhouette générale de l’animal, ses proportions, le dispositif des écailles, les caractéristiques des nageoires, le profil de la tête semblent offrir les plus grandes ressemblances avec ces spécimens de lates, si parfaitement momifiés, dont le Dr Lortel a signalé avec admiration l’état de conservation. Il n’est pas jusqu’au dispositif des bandelettes de l’appareil funèbre qui ne ressemble, sur la figure de Deir el-Medina, à celui qui a été employé par les embaumeurs des poissons sacrés. Et à y regarder de plus près, en comparant la peinture du grand poisson étendu sur le lit osirien avec le déterminatif de l'abit dans le texte hiéroglyphique, il est visible que le dessinateur a entendu figurer un poisson se rapprochant du type et non un. Mais de là à arriver à une identification positive, il y a encore loin. Stern, au Glossaire, y voit le piscis loricatus, l’écrevisse (p. 2). Données les idées des Egyptiens sur les vertus des ingrédients tirés des animaux, il se peut qu’il y ait eu un rapport supposé entre l'abdou d’une part, avec la vision aiguë, perçante, attribuée à ce poisson, et le rôle qu’on lui attribuait d’autre part dans la protection de la barque solaire.
jusqu’au dispositif des bandelettes de l’appareil funèbre qui ne ressemble, sur la figure de Deir el-Medina, à celui qui a été employé par les embaumeurs des poissons sacrés. Et à y regarder de plus près, en comparant la peinture du grand poisson étendu sur le lit osirien avec le déterminatif de l'abit dans le texte hiéroglyphique, il est visible que le dessinateur a entendu figurer un poisson se rapprochant du type et non un. Mais de là à arriver à une identification positive, il y a encore loin. Stern, au Glossaire, y voit le piscis loricatus, l’écrevisse (p. 2). Données les idées des Egyptiens sur les vertus des ingrédients tirés des animaux, il se peut qu’il y ait eu un rapport supposé entre l'abdou d’une part, avec la vision aiguë, perçante, attribuée à ce poisson, et le rôle qu’on lui attribuait d’autre part dans la protection de la barque solaire. Cf. également Pap. Harris V, 7. SUR QUELQUES REPRÉSENTATIONS DES TOMBES THÉBAINES Les discussions de Wilkinson (l) sur le Lépidote, la Perche nilotique ou le Lates, à grands renforts de citations classiques et de figurations égyptiennes, n’aboutissent finalement à aucune conclusion ferme, et les choses ne semblent guère avoir progressé depuis le temps, à en juger par les constatations tant soit peu découragées de Budge (2) ou le plus clair des savantes recherches de mon confrère et ami W. E. Nash (3). Jusqu’à nouvel ordre, la grande difficulté à surmonter préalablement consiste à mettre d’accord, en triple équivalence, les noms et les caractéristiques donnés par les classiques, les représentations des Egyptiens et l’onomastique de la nomenclature moderne. Et s’il est aisé de mettre à part des espèces telles que les oxyrhynques, les silures, le faliaqa, les anguilles, etc., les groupes du genre du latos ou du bynni restent singulièrement difficiles à identifier avec certitude dans le répertoire des auteurs anciens ou dans celui des représentations égyptiennes. Supposons ou admettons provisoirement que la figure de Deir-el-Médineh ne représente pas un poisson quelconque de pure fantaisie, et que ses quelques particularités aient une valeur indicative. On notera la forme de l’emplacement des
depuis le temps, à en juger par les constatations tant soit peu découragées de Budge (2) ou le plus clair des savantes recherches de mon confrère et ami W. E. Nash (3). Jusqu’à nouvel ordre, la grande difficulté à surmonter préalablement consiste à mettre d’accord, en triple équivalence, les noms et les caractéristiques donnés par les classiques, les représentations des Egyptiens et l’onomastique de la nomenclature moderne. Et s’il est aisé de mettre à part des espèces telles que les oxyrhynques, les silures, le faliaqa, les anguilles, etc., les groupes du genre du latos ou du bynni restent singulièrement difficiles à identifier avec certitude dans le répertoire des auteurs anciens ou dans celui des représentations égyptiennes. Supposons ou admettons provisoirement que la figure de Deir-el-Médineh ne représente pas un poisson quelconque de pure fantaisie, et que ses quelques particularités aient une valeur indicative. On notera la forme de l’emplacement des nageoires dorsale et anale, et surtout le profil non échancré de la nageoire caudale, ainsi que le dispositif en éventail de ses rayons. On relèvera la teinte rouge-brun donnée à ces appendices, et les traits de même teinte qui soulignent le museau et les yeux du poisson. Ce sont là les caractéristiques ichtyologiques de certains poissons dont Geoffroy Saint-Hilaire, Lorlet et Boulenger nous ont donné la description minutieuse. Il n’est pas jusqu’à l’épithète de lapis-lazuli dont je parlais tout à l’heure qui ne pourrait à la rigueur s’expliquer elle-même. Les écailles argentées et multiples du Lates, par exemple, donnent en effet un relais bleuâtre qui peut justifier le «lapis-lazuli» de notre texte. Et d’autre part, il est certain que le Lates a en certaines parties de son individu, notamment au pédoncule de ses nageoires caudale, anale et dorsale, une teinte d’un rouge-brun et des colorations en rose dégradé tout à fait nettes. Mais l’hyperopisus possède une partie de ces caractères tirés du coloris, de même que la tête au museau court et arrondi; et pourtant il s’apparente au groupe entièrement distinct des mormyres. Le barbeau bynni détient les mêmes colorations rouges à la base des nageoires caudale, pectorale et anale,
les caractéristiques ichtyologiques de certains poissons dont Geoffroy Saint-Hilaire, Lorlet et Boulenger nous ont donné la description minutieuse. Il n’est pas jusqu’à l’épithète de lapis-lazuli dont je parlais tout à l’heure qui ne pourrait à la rigueur s’expliquer elle-même. Les écailles argentées et multiples du Lates, par exemple, donnent en effet un relais bleuâtre qui peut justifier le «lapis-lazuli» de notre texte. Et d’autre part, il est certain que le Lates a en certaines parties de son individu, notamment au pédoncule de ses nageoires caudale, anale et dorsale, une teinte d’un rouge-brun et des colorations en rose dégradé tout à fait nettes. Mais l’hyperopisus possède une partie de ces caractères tirés du coloris, de même que la tête au museau court et arrondi; et pourtant il s’apparente au groupe entièrement distinct des mormyres. Le barbeau bynni détient les mêmes colorations rouges à la base des nageoires caudale, pectorale et anale, et enfin les figurations de Tilapia Nilotica se rapprochent fort, par certains côtés, du poisson de Deir-el-Médineh. Tout compte fait, l’examen des poissons de la magistrale publication de Boulenger (5) me pousserait à revenir finalement à la représentation d’un Lates. L’aspect des lates momifiés de Lortet ou de la collection Hilton Price confirme encore cette impression; et le tout s’accorde assez bien par ailleurs avec les figurations en relief de ce poisson par les Egyptiens. Mais, il faut l’avouer, ce ne sont que ressemblances, non certitudes. Faut-il ajouter à toutes ces références le secours des vieux répertoires de Geoffroy Saint-Hilaire dans la Description de l’Égypte et ceux de Sonnini? Le tout n’arrive guère à établir que deux choses : l’extrême désaccord des auteurs anciens entre eux, et la non moins extrême fragilité des assimilations contradictoires proposées jusqu’ici entre les noms anciens des poissons ou les espèces figurées dans les peintures égyptiennes et les spécimens des rares espèces dûment momifiées. Le plus certain est, une fois de plus, l’élimination préalable des groupes caractéristiques, tels l’oxyrhynque, les divers silures, l’anguille, efahnqa. ### CORRECTION ### Et à y regarder de plus près, en comparant la peinture du grand poisson étendu sur le lit
Hilton Price confirme encore cette impression; et le tout s’accorde assez bien par ailleurs avec les figurations en relief de ce poisson par les Egyptiens. Mais, il faut l’avouer, ce ne sont que ressemblances, non certitudes. Faut-il ajouter à toutes ces références le secours des vieux répertoires de Geoffroy Saint-Hilaire dans la Description de l’Égypte et ceux de Sonnini? Le tout n’arrive guère à établir que deux choses : l’extrême désaccord des auteurs anciens entre eux, et la non moins extrême fragilité des assimilations contradictoires proposées jusqu’ici entre les noms anciens des poissons ou les espèces figurées dans les peintures égyptiennes et les spécimens des rares espèces dûment momifiées. Le plus certain est, une fois de plus, l’élimination préalable des groupes caractéristiques, tels l’oxyrhynque, les divers silures, l’anguille, efahnqa. ### CORRECTION ### Et à y regarder de plus près, en comparant la peinture du grand poisson étendu sur le lit osirien avec le déterminatif de l'abit dans le texte hiéroglyphique, il est visible que le dessinateur a entendu figurer un poisson se rapprochant du type et non un. Mais de là à arriver à une identification positive, il y a encore loin. Stern, au Glossaire, y voit le piscis loricatus, l’écrevisse (p. 2). Données les idées des Egyptiens sur les vertus des ingrédients tirés des animaux, il se peut qu’il y ait eu un rapport supposé entre l'abdou d’une part, avec la vision aiguë, perçante, attribuée à ce poisson, et le rôle qu’on lui attribuait d’autre part dans la protection de la barque solaire. Cf. également Pap. Harris V, 7. SUR QUELQUES REPRÉSENTATIONS DES TOMBES THÉBAINES Les discussions de Wilkinson (l) sur le Lépidote, la Perche nilotique ou le Lates, à grands renforts de citations classiques et de figurations égyptiennes, n’aboutissent finalement à aucune conclusion ferme, et les choses ne semblent guère avoir progressé depuis le temps, à en juger par les constatations tant soit peu découragées de Budge (2) ou le plus clair des savantes recherches de mon confrère et ami W. E. Nash (3). Jusqu’à nouvel ordre, la grande difficulté à surmonter préalablement consiste à mettre d’accord, en