jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
prouver. (Très bien ! très bien !) Des inondations ont eu lieu à d'autres époques. Il y en a eu une en 1825, qui heureusement n'a pas causé des malheurs aussi considérables que ceux dont nous avons été témoins. En 1846, une très-grave inondation eut lieu, qui produisit de grands malheurs pour la première fois, des crédits importants furent inscrits au budget pour réparer les désastres causés par le fléau et en prévenir le retour. De 1846 à 1850, 12 millions ont été dépensés pour réparer les anciennes digues et en construire de nouvelles. En 1856 a eu lieu une nouvelle inondation. Depuis cette époque jusqu'en 1860 on a dépensé 25 millions en travaux préventifs, et l'on ne s'est pas contenté de faire ces travaux. L'question d'un système général de défense s'est posée d'une façon plus générale et plus élevée. C'est un problème difficile à résoudre, et pour lequel il ne suffit pas des ressources de l'art et des efforts du gouvernement. Les inondations sont un de ces fléaux déplorables qui s'imposent et contre lesquels il n'est pas toujours donné aux forces humaines de pouvoir réagir. Il résulte de l'étude à laquelle on s'est livré qu'il y a, pour combattre les inondations, des remèdes certains et des remèdes douteux. Partout où il y avait certitude, on s'est mis à l'œuvre immédiatement. Pour les points incertains, on s'est livré, depuis 1858, à des études incessantes. sur les travaux, on y plante des bois, par exemple, afin d'opposer aux eaux un obstacle naturel; on règle la pente de façon que l'écoulement, se faisant suivant une inclinaison moins forte, cesse d'être torrentiel, et alors les eaux apportent dans les vallées, au lieu de la dévastation, la fécondité. Voilà dans quoi sens se font les études qui se poursuivent au ministère des travaux publics. Lorsqu'on sera fixé, et avant de construire des déversoirs, on fera des enquêtes, on consultera les populations, et enfin on arrivera à la déclaration d'utilité publique. Quant à la dépense, s'il m'est permis d'en dire un mot, ce système pourra donner lieu à des demandes ultérieures de crédits s'élevant à
les inondations, des remèdes certains et des remèdes douteux. Partout où il y avait certitude, on s'est mis à l'œuvre immédiatement. Pour les points incertains, on s'est livré, depuis 1858, à des études incessantes. sur les travaux, on y plante des bois, par exemple, afin d'opposer aux eaux un obstacle naturel; on règle la pente de façon que l'écoulement, se faisant suivant une inclinaison moins forte, cesse d'être torrentiel, et alors les eaux apportent dans les vallées, au lieu de la dévastation, la fécondité. Voilà dans quoi sens se font les études qui se poursuivent au ministère des travaux publics. Lorsqu'on sera fixé, et avant de construire des déversoirs, on fera des enquêtes, on consultera les populations, et enfin on arrivera à la déclaration d'utilité publique. Quant à la dépense, s'il m'est permis d'en dire un mot, ce système pourra donner lieu à des demandes ultérieures de crédits s'élevant à une trentaine de millions pour la vallée de la Loire. L'honorable M. Hénon a parlé en outre du système des réservoirs ou retenues d'eau, et il m'a paru n'être pas partisan de ce système. Je répète ce que je disais tout à l'heure : ce système ne peut être appliqué d'une manière absolue et dans toute espèce de situation, mais il ne faut pas non plus l'exclure absolument, pas plus que les autres combinaisons de défense. Il y a des cas où les réservoirs sont infiniment utiles. Par exemple, on établit en amont de Saint-Étienne, sur le Furens, un barrage qui forme réservoir et qui a le double avantage d'arrêter les eaux en cas d'inondation, de protéger ainsi la ville et de fournir pendant l'été les eaux nécessaires à l'irrigation de la vallée. Je le répète, il n'est pas possible d'adopter un système unique, mais il faut étudier soigneusement les lieux, la topographie, les conditions locales, et se placer au point de vue des faits et des besoins. (Très bien ! très bien !) M. Guillaumin. — Je demande la parole, M. Hénon. — J'ai dit moi-même que, dans certains cas, les réservoirs pouvaient être très utiles. Il est un
d'une manière absolue et dans toute espèce de situation, mais il ne faut pas non plus l'exclure absolument, pas plus que les autres combinaisons de défense. Il y a des cas où les réservoirs sont infiniment utiles. Par exemple, on établit en amont de Saint-Étienne, sur le Furens, un barrage qui forme réservoir et qui a le double avantage d'arrêter les eaux en cas d'inondation, de protéger ainsi la ville et de fournir pendant l'été les eaux nécessaires à l'irrigation de la vallée. Je le répète, il n'est pas possible d'adopter un système unique, mais il faut étudier soigneusement les lieux, la topographie, les conditions locales, et se placer au point de vue des faits et des besoins. (Très bien ! très bien !) M. Guillaumin. — Je demande la parole, M. Hénon. — J'ai dit moi-même que, dans certains cas, les réservoirs pouvaient être très utiles. Il est un fait sur lequel s'accordent tous les ingénieurs et tous les hommes pratiques, c'est qu'il faut avant tout préserver les villes où les inondations font des ravages bien plus considérables qu'ailleurs. Vous vous rappelez qu'en 1856 on a vu les villes de Tours, de Lyon, d'Avignon complètement inondées par les eaux, et leurs populations sans travail, sans asile, sans pain. En 1858, une somme de 20 millions a été affectée à garantir les villes, et, comme ces villes elles-mêmes ont contribué à la dépense, la somme dont on a pu disposer s'est élevée à 34 millions. On supposait qu'avec cette somme on pourrait protéger une trentaine de villes ; les travaux furent conduits avec tant d'économie et d'habileté qu'on a pu protéger cinquante villes. Et, en effet lorsque s'est produite l'inondation des travaux publics de 1866, qui était aussi dangereuse et aussi terrible que celle de 1856, on n'a pas eu à déplorer les mêmes désastres, on n'a pas eu les douleurs spectacles qu'on avait vus à d'autres époques. On n'a pas vu les populations réduites à circuler en bateaux dans les rues, ni les administrations obligées de porter des vivres aux habitants réfugiés dans les étages supérieurs des maisons. Voilà
et leurs populations sans travail, sans asile, sans pain. En 1858, une somme de 20 millions a été affectée à garantir les villes, et, comme ces villes elles-mêmes ont contribué à la dépense, la somme dont on a pu disposer s'est élevée à 34 millions. On supposait qu'avec cette somme on pourrait protéger une trentaine de villes ; les travaux furent conduits avec tant d'économie et d'habileté qu'on a pu protéger cinquante villes. Et, en effet lorsque s'est produite l'inondation des travaux publics de 1866, qui était aussi dangereuse et aussi terrible que celle de 1856, on n'a pas eu à déplorer les mêmes désastres, on n'a pas eu les douleurs spectacles qu'on avait vus à d'autres époques. On n'a pas vu les populations réduites à circuler en bateaux dans les rues, ni les administrations obligées de porter des vivres aux habitants réfugiés dans les étages supérieurs des maisons. Voilà donc un fait certain qui prouve que les 34 millions ont été efficacement dépensés; j'espère que l'honorable M. Hénon le reconnaîtra. M. Hénon. — Je l'ai reconnu. M. le Ministre. — En ce qui concerne les villes, il est en effet impossible de les défendre par les digues que l'on appelle insubmersibles. Quelque opinion qu'on ait soit digues plus ou moins submersibles, il est un fait sur lequel s'accordent tous les ingénieurs et tous les hommes pratiques, c'est qu'il faut avant tout préserver les villes où les inondations font des ravages bien plus considérables qu'ailleurs. Vous vous rappelez qu'en 1856 on a vu les villes de Tours, de Lyon, d'Avignon complètement inondées par les eaux, et leurs populations sans travail, sans asile, sans pain. En 1858, une somme de 20 millions a été affectée à garantir les villes, et, comme ces villes elles-mêmes ont contribué à la dépense, la somme dont on a pu disposer s'est élevée à 34 millions. On supposait qu'avec cette somme on pourrait protéger une trentaine de villes ; les travaux furent conduits avec tant d'économie et d'habileté qu'on a pu protéger cinquante villes. Et, en effet lorsque s'est produite l'inondation des travaux publics de 1866,
appelle insubmersibles. Quelque opinion qu'on ait soit digues plus ou moins submersibles, il est un fait sur lequel s'accordent tous les ingénieurs et tous les hommes pratiques, c'est qu'il faut avant tout préserver les villes où les inondations font des ravages bien plus considérables qu'ailleurs. Vous vous rappelez qu'en 1856 on a vu les villes de Tours, de Lyon, d'Avignon complètement inondées par les eaux, et leurs populations sans travail, sans asile, sans pain. En 1858, une somme de 20 millions a été affectée à garantir les villes, et, comme ces villes elles-mêmes ont contribué à la dépense, la somme dont on a pu disposer s'est élevée à 34 millions. On supposait qu'avec cette somme on pourrait protéger une trentaine de villes ; les travaux furent conduits avec tant d'économie et d'habileté qu'on a pu protéger cinquante villes. Et, en effet lorsque s'est produite l'inondation des travaux publics de 1866, qui était aussi dangereuse et aussi terrible que celle de 1856, on n'a pas eu à déplorer les mêmes désastres, on n'a pas eu les douleurs spectacles qu'on avait vus à d'autres époques. On n'a pas vu les populations réduites à circuler en bateaux dans les rues, ni les administrations obligées de porter des vivres aux habitants réfugiés dans les étages supérieurs des maisons. Voilà donc un fait certain qui prouve que les 34 millions ont été efficacement dépensés; j'espère que l'honorable M. Hénon le reconnaîtra. M. Hénon. — Je l'ai reconnu. M. le Ministre. — En ce qui concerne les villes, il est en effet impossible de les défendre par les digues que l'on appelle insubmersibles. Le jour où les crédits nécessaires seront alloués, ces études pourront être reprises. M. Hénon — L'honorable M. Latour du Moulin, qui opposait l'autre jour la politique des ministres à la politique impériale, aurait pu trouver dans ce fait une confirmation de son dire (Mouvements divers.) Comment se fait-il qu'aucune communication n'ait été faite au public, et comment a-t-on été si lent à agir? Il y a eu dix années perdues. La grande inondation de 1866 a pris l'administration au dépourvu. Je prie
obligées de porter des vivres aux habitants réfugiés dans les étages supérieurs des maisons. Voilà donc un fait certain qui prouve que les 34 millions ont été efficacement dépensés; j'espère que l'honorable M. Hénon le reconnaîtra. M. Hénon. — Je l'ai reconnu. M. le Ministre. — En ce qui concerne les villes, il est en effet impossible de les défendre par les digues que l'on appelle insubmersibles. Le jour où les crédits nécessaires seront alloués, ces études pourront être reprises. M. Hénon — L'honorable M. Latour du Moulin, qui opposait l'autre jour la politique des ministres à la politique impériale, aurait pu trouver dans ce fait une confirmation de son dire (Mouvements divers.) Comment se fait-il qu'aucune communication n'ait été faite au public, et comment a-t-on été si lent à agir? Il y a eu dix années perdues. La grande inondation de 1866 a pris l'administration au dépourvu. Je prie M. le ministre des travaux publics, pour rassurer les intéressés, de nous dire si quelque chose a été fait et si un système a été adopté. (Très bien! sur quelques bancs.) S. Exc. M de Forcade la Roquette, ministre des travaux publics. — La question soulevée par l'honorable M. Hénon est digne de l'attention de la Chambre; elle préoccupe depuis longtemps le gouvernement. Vous savez qu'après l'inondation de 1858 l'Empereur, qui s'était transporté sur le théâtre des désastres, et qui s'était rendu compte de leur immensité, s'est occupé de la question dans une lettre restée célèbre. M. le ministre d'Etat a rappelé qu'en 1856, peu après la publication de la lettre impériale, des Inspecteurs généraux des ponts et chaussées avaient été chargés d'examiner les mesures à prendre dans les quatre grands bassins du Rhône, de la Loire, de la Garonne et de la Seine. L'honorable M. Hénon disait que rien n'a été fait. Des choses très sérieuses ont été faites, et je les rappellerai. Il nous demande quel système a été adopté. Je présenterai également sur ce point quelques explications. Est-il vrai qu'on n'ait rien fait, que le gouvernement parce que les villes occupent un espace limité, et qu'elles peuvent,
est digne de l'attention de la Chambre; elle préoccupe depuis longtemps le gouvernement. Vous savez qu'après l'inondation de 1858 l'Empereur, qui s'était transporté sur le théâtre des désastres, et qui s'était rendu compte de leur immensité, s'est occupé de la question dans une lettre restée célèbre. M. le ministre d'Etat a rappelé qu'en 1856, peu après la publication de la lettre impériale, des Inspecteurs généraux des ponts et chaussées avaient été chargés d'examiner les mesures à prendre dans les quatre grands bassins du Rhône, de la Loire, de la Garonne et de la Seine. L'honorable M. Hénon disait que rien n'a été fait. Des choses très sérieuses ont été faites, et je les rappellerai. Il nous demande quel système a été adopté. Je présenterai également sur ce point quelques explications. Est-il vrai qu'on n'ait rien fait, que le gouvernement parce que les villes occupent un espace limité, et qu'elles peuvent, à l'aide de leurs ressources et de leurs populations, lutter au moment du danger contre les progrès du fléau. Mais quand il s'agit d'immenses vallées comme celles du Rhône et de la Loire, le système des digues insubmersibles, ou, pour mieux dire, continu, devient, on le comprend, impossible. On nous demande quel est notre système. Nous avons des combinaisons pratiques appropriées à l'état de chaque bassin, mais nous n'avons pas de système général. Il y a quatre grands bassins : celui du Rhône, de la Seine, de la Loire et de la Garonne. Dans la Seine et la Garonne, les digues sont rares ; on a laissé pour la plus grande partie l'espace ouvert à l'inondation. Les populations ne demandent pas de digues, et leur intérêt n'en réclame pas. Des travaux utiles ont été exécutés dans ces deux vallées sur certains points, mais il n'y a point de système général. Pour le bassin du Rhône, la situation est différente. Le Rhône a, comme on le sait, pour principal affluent la Saône. La vallée de la Saône est tellement ouverte, que l'inondation s'y développe naturellement et que les digues sont inutiles. Entre Lyon et Beaucaire, il y a une suite de
demande quel est notre système. Nous avons des combinaisons pratiques appropriées à l'état de chaque bassin, mais nous n'avons pas de système général. Il y a quatre grands bassins : celui du Rhône, de la Seine, de la Loire et de la Garonne. Dans la Seine et la Garonne, les digues sont rares ; on a laissé pour la plus grande partie l'espace ouvert à l'inondation. Les populations ne demandent pas de digues, et leur intérêt n'en réclame pas. Des travaux utiles ont été exécutés dans ces deux vallées sur certains points, mais il n'y a point de système général. Pour le bassin du Rhône, la situation est différente. Le Rhône a, comme on le sait, pour principal affluent la Saône. La vallée de la Saône est tellement ouverte, que l'inondation s'y développe naturellement et que les digues sont inutiles. Entre Lyon et Beaucaire, il y a une suite de digues discontinues et submersibles, de façon à préserver certains points sans opposer à l'expansion des eaux un obstacle direct et permanent. Après Beaucaire se trouve une vaste étendue comprise entre le grand et le petit bras du Rhône, où il a paru possible et utile d'établir une digue continue, et on l'a construite. La vallée, en effet, est grande et plate ; on peut donner, au moyen d'une digue, à l'écoulement des eaux, une largeur suffisante, et comme la nature de la vallée n'offre pas de refuge aux habitants contre les eaux, il était nécessaire d'y pourvoir. De Beaucaire à la mer, on a établi avec avantage un système de digues insubmergibles. Pour la vallée supérieure du Rhône jusqu'à Lyon, il a été possible d'établir des réservoirs parmi lesquels le plus considérable est le lac du Bourget. Toutes les mesures ont été prises après de longues études et de longues discussions dans le conseil général des ponts et chaussées. J'ai assisté moi-même à plusieurs des séances de ce conseil, et j'ai pu me convaincre qu'on y trouvait réunies les lumières les plus considérables jointes à une intelligence pratique et complète des situations auxquelles on avait à pourvoir. J'arrive à la
on l'a construite. La vallée, en effet, est grande et plate ; on peut donner, au moyen d'une digue, à l'écoulement des eaux, une largeur suffisante, et comme la nature de la vallée n'offre pas de refuge aux habitants contre les eaux, il était nécessaire d'y pourvoir. De Beaucaire à la mer, on a établi avec avantage un système de digues insubmergibles. Pour la vallée supérieure du Rhône jusqu'à Lyon, il a été possible d'établir des réservoirs parmi lesquels le plus considérable est le lac du Bourget. Toutes les mesures ont été prises après de longues études et de longues discussions dans le conseil général des ponts et chaussées. J'ai assisté moi-même à plusieurs des séances de ce conseil, et j'ai pu me convaincre qu'on y trouvait réunies les lumières les plus considérables jointes à une intelligence pratique et complète des situations auxquelles on avait à pourvoir. J'arrive à la partie la plus difficile du sujet, à celle qui concerne la vallée de la Loire, car c'est là que, de tout temps, se sont produites les plus dangereuses inondations et les catastrophes les plus terribles. Permettez-moi, Messieurs, d'entrer dans quelques détails sur la situation de ce bassin. La Loire, de sa source à son embouchure, a un parcours de 980 kilomètres. La première partie de ce parcours, de la source au bec de l'Allier, a une étendue de 480 kilomètres. Les digues n'occupent qu'une longueur de 53 kilomètres. Ce sont donc des digues discontinues. Mais entre Briare et le confluent de l'Aulnois, près d'Angers, sur une longueur de 400 kilomètres, on a établi un système de digues continues. Ces digues, au commencement du dix-huitième siècle, s'élevaient à une hauteur de 5 mètres. Après les inondations qui se produisirent alors, leur élévation fut portée successivement à 7 mètres, de façon à former au fleuve, dans les inondations, un lit artificiel dont il tend sans cesse à rompre les parois. C'est là qu'est le danger, et les expériences de 1856 et de 1866 le démontrent. Les digues ont été rompues sur plusieurs points, et par les brèches l'eau s'est précipitée en formant
sa source à son embouchure, a un parcours de 980 kilomètres. La première partie de ce parcours, de la source au bec de l'Allier, a une étendue de 480 kilomètres. Les digues n'occupent qu'une longueur de 53 kilomètres. Ce sont donc des digues discontinues. Mais entre Briare et le confluent de l'Aulnois, près d'Angers, sur une longueur de 400 kilomètres, on a établi un système de digues continues. Ces digues, au commencement du dix-huitième siècle, s'élevaient à une hauteur de 5 mètres. Après les inondations qui se produisirent alors, leur élévation fut portée successivement à 7 mètres, de façon à former au fleuve, dans les inondations, un lit artificiel dont il tend sans cesse à rompre les parois. C'est là qu'est le danger, et les expériences de 1856 et de 1866 le démontrent. Les digues ont été rompues sur plusieurs points, et par les brèches l'eau s'est précipitée en formant un torrent dévastateur, dont les ravages sont d'autant plus grands qu'ils n'étaient points prévus et ne pouvaient être prévenus. Ainsi c'est là un système de défense qui peut avoir pour effet d'aggraver le danger. Est-ce à dire qu'on n'eût pas compris dès lors la nécessité d'ouvrir des déversoirs dans une vallée de 400 kilomètres de longueur? Non. On sait que, jusqu'à la hauteur de 5 mètres, la protection des digues est efficace. Lorsque l'inondation s'élève au-dessus de 5 mètres, la résistance devient insuffisante, la rupture probable. On a donc pratiqué des ouvertures dans les digues : ainsi il en existe à Saint-Martin, en face de Gien ; à Mazan, devant Meung, et près de Blois. Les ingénieurs qui ont étudié la vallée depuis Briare jusqu'à Angers ont pensé, et c'est l'opinion qui a prévalu, qu'il fallait étendre ce système de déversoirs en pratiquant des ouvertures dans les digues pleines, mais de n'arriver qu'au 5 mètres, c'est-à-dire la hauteur où commence le danger de rupture. Par ce moyen les eaux, cessant d'être retenues, s'écouleront sur des points indiqués à l'avance et préparés pour les recevoir. On choisit, pour établir ces déversoirs, les vallées les moins riches, les moins peuplées; tout autour
vallée de 400 kilomètres de longueur? Non. On sait que, jusqu'à la hauteur de 5 mètres, la protection des digues est efficace. Lorsque l'inondation s'élève au-dessus de 5 mètres, la résistance devient insuffisante, la rupture probable. On a donc pratiqué des ouvertures dans les digues : ainsi il en existe à Saint-Martin, en face de Gien ; à Mazan, devant Meung, et près de Blois. Les ingénieurs qui ont étudié la vallée depuis Briare jusqu'à Angers ont pensé, et c'est l'opinion qui a prévalu, qu'il fallait étendre ce système de déversoirs en pratiquant des ouvertures dans les digues pleines, mais de n'arriver qu'au 5 mètres, c'est-à-dire la hauteur où commence le danger de rupture. Par ce moyen les eaux, cessant d'être retenues, s'écouleront sur des points indiqués à l'avance et préparés pour les recevoir. On choisit, pour établir ces déversoirs, les vallées les moins riches, les moins peuplées; tout autour de ces brèches, on procède par expropriation, on achète les terrains, on y fait des travaux. On connaît réservoir naturel que forme le lac de Genève. Les inondations ne nous viennent jamais de ce côté. M. le ministre des travaux publics : Je remercie l'honorable M. Hénon de me fournir un argument. Je résume ma réponse : Les études faites et les travaux effectués ont donné des résultats efficaces ; cinquante villes ont été protégées. Depuis lors, les études sont poursuivies avec soin, et aussitôt que l'état des finances le permettra, nous présenterons à la Chambre des projets pour entreprendre de nouveaux travaux, et notamment pour la protection de la vallée de la Loire. (Marques nombreuses d'approbation.— Aux voix !) M. le vicomte Clary : Je voudrais, comme député d'un département riverain de la Loire, faire une observation. M. le ministre des travaux publics a eu la bonté de nous expliquer qu'il fallait, pour atténuer l'effet des inondations, ne pas laisser les eaux dépasser 5 mètres de hauteur (mouvements divers), et leur donner, quand elles arrivent à ce point, des moyens d'écoulement à l'aide de déversoirs. Je l'admets; mais avant de donner aux eaux des moyens d'écoulement, peut-être faudrait-il les