jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est rassuré et sur ses actes et sur leurs conséquences; disons le vrai mot, c'est en travaillant à la conversion des âmes surtout qu'il croit s'acquitter de son ministère d'éducateur. Voilà la vérité. Quand l'Église raisonne ainsi, elle est dans la logique, elle qui prétend posséder seule la doctrine du salut, elle qui affirme avoir reçu du ciel un mandat divin. Il faut qu'elle soit ce qu'elle est ou qu'elle ne soit pas. Lui demander d'accepter un autre titre, c'est lui proposer la honte, l'apostasie. Laissons donc l'Église avec sa doctrine et ses maximes. De cet état de choses, seulement, deux conséquences sont à tirer. La première s'adresse aux parents. Quand ils confient leurs enfants à des religieux ou à des religieuses, ils ne sont point pris en traîtres. Ils savent par avance de quelles tentatives ces enfants seront l'objet s'ils ne sont pas déjà catholiques. Pourquoi les exposent-ils à ces tentatives, s'ils n'en veulent point accepter les effets ? Ne savent-ils pas combien l'enfance est de sa nature impressionnable et facile à prendre. L'autre conséquence regarde la société. Du moment où le principe de la liberté de conscience est inscrit dans nos codes, comment une école publique, une école de l'État ou de la commune peut-elle être mise entre les mains de maîtres congréganistes à qui leur conscience même impose comme un devoir de faire par la douceur exactement la même besogne que faisaient jadis par des moyens plus vifs les dragons du bon roi Louis XIV? CHARLES BIGOT. M. Léon Renault vient d'adresser la lettre suivante à M. Clémenceau, directeur de la Justice : Monsieur le directeur et cher ancien collègue, Je n'ai pas répondu et je suis absolument décidé à ne pas répondre aux attaques injurieuses dirigées contre moi, à l'occasion des affaires de Tunis, par un certain nombre de journaux appartenant aux partis politiques les plus opposés. Les gens qui me connaissent savent que je suis incapable de me livrer à des spéculations et à des agiotages, et je mets au défi qui que ce soit d'établir que j'ai jamais, possédé, acheté ou vendu pour mon
de l'État ou de la commune peut-elle être mise entre les mains de maîtres congréganistes à qui leur conscience même impose comme un devoir de faire par la douceur exactement la même besogne que faisaient jadis par des moyens plus vifs les dragons du bon roi Louis XIV? CHARLES BIGOT. M. Léon Renault vient d'adresser la lettre suivante à M. Clémenceau, directeur de la Justice : Monsieur le directeur et cher ancien collègue, Je n'ai pas répondu et je suis absolument décidé à ne pas répondre aux attaques injurieuses dirigées contre moi, à l'occasion des affaires de Tunis, par un certain nombre de journaux appartenant aux partis politiques les plus opposés. Les gens qui me connaissent savent que je suis incapable de me livrer à des spéculations et à des agiotages, et je mets au défi qui que ce soit d'établir que j'ai jamais, possédé, acheté ou vendu pour mon compte ou le compte de tiers aucun titre des fonds publics tunisiens, aucune action, aucune obligation des sociétés particulières ayant pour objet des affaires tunisiennes. Votre journal ne s'est pas associé, que je sache du moins, à toutes ces calomnies; mais dans son numéro d'hier je lis : « Il est également fâcheux qu'un homme politique aussi important que M. Léon Renault ait été l'hiver dernier traiter des intérêts particuliers à Tunis, et que son voyage ait été suivi d'une expédition imprévue à si bref délai. » L'auteur de ces lignes semble admettre qu'il existe un lien entre le voyage que j'ai fait à Tunis, au mois de décembre 1880, et les évènements militaires qui sont survenus cinq ou six mois après. À raison de la mesure même avec laquelle s'exprime votre honorable collaborateur, son opinion pourrait produire un effet regrettable et de nature à égarer la conscience publique. Je tiens donc à m'expliquer, dans votre journal même et très nettement, sur ce que j'ai été faire à Tunis. Un de nos compatriotes, qui compte avec raison parmi les plus estimés, M. Collas, l'administrateur bien connu des phares de l'Orient, avait formé depuis longtemps déjà une demande de concession en
est également fâcheux qu'un homme politique aussi important que M. Léon Renault ait été l'hiver dernier traiter des intérêts particuliers à Tunis, et que son voyage ait été suivi d'une expédition imprévue à si bref délai. » L'auteur de ces lignes semble admettre qu'il existe un lien entre le voyage que j'ai fait à Tunis, au mois de décembre 1880, et les évènements militaires qui sont survenus cinq ou six mois après. À raison de la mesure même avec laquelle s'exprime votre honorable collaborateur, son opinion pourrait produire un effet regrettable et de nature à égarer la conscience publique. Je tiens donc à m'expliquer, dans votre journal même et très nettement, sur ce que j'ai été faire à Tunis. Un de nos compatriotes, qui compte avec raison parmi les plus estimés, M. Collas, l'administrateur bien connu des phares de l'Orient, avait formé depuis longtemps déjà une demande de concession en Tunisie d'un Crédit foncier et agricole. Diverses objections étaient faites par les autorités tunisiennes. Elles s'appuyaient à la fois sur l'interprétation qu'elles croyaient pouvoir donner à la clause des traités conclus en 1875 avec l'Italie et l'Angleterre qui interdit la constitution en Tunisie de monopoles et de privilèges, et sur certaines dispositions de la loi musulmane relative aux biens wakoufs. J'ai été prié, non bien entendu comme député, mais comme jurisconsulte ayant quelque connaissance du droit international, d'aller à Tunis, afin d'examiner de près ces arguments, de les discuter et de les réfuter s'il était possible. Je me suis prêté d'autant plus volontiers à satisfaire ce désir que je m'étais assuré auprès du ministère des affaires étrangères qu'il regardait l'établissement d'un Crédit foncier et agricole en Tunisie comme intéressant tout ensemble la prospérité de la Tunisie et notre légitime influence dans ce pays. Je n'ai pas réussi à convaincre le gouvernement du bey. J'ai rendu compte de ma mission à M. Collas. Mes frais de voyage et de déplacement m'ont été remboursés par lui. Depuis, je n'ai jamais eu occasion de m'occuper ni directement ni indirectement, soit de cette affaire, soit d'aucune autre entreprise engagée ou projetée en Tunisie. J'ajoute
certaines dispositions de la loi musulmane relative aux biens wakoufs. J'ai été prié, non bien entendu comme député, mais comme jurisconsulte ayant quelque connaissance du droit international, d'aller à Tunis, afin d'examiner de près ces arguments, de les discuter et de les réfuter s'il était possible. Je me suis prêté d'autant plus volontiers à satisfaire ce désir que je m'étais assuré auprès du ministère des affaires étrangères qu'il regardait l'établissement d'un Crédit foncier et agricole en Tunisie comme intéressant tout ensemble la prospérité de la Tunisie et notre légitime influence dans ce pays. Je n'ai pas réussi à convaincre le gouvernement du bey. J'ai rendu compte de ma mission à M. Collas. Mes frais de voyage et de déplacement m'ont été remboursés par lui. Depuis, je n'ai jamais eu occasion de m'occuper ni directement ni indirectement, soit de cette affaire, soit d'aucune autre entreprise engagée ou projetée en Tunisie. J'ajoute qu'il n'est pas à ma connaissance que la demande de concession de Crédit foncier et agricole, qui avait motivé mon voyage du mois de décembre 1880, ait jamais figuré dans aucune des réclamations que le gouvernement français, justement soucieux de la protection de ses nationaux et de la défense de ses frontières, a pu avoir à adresser au bey de Tunis. À vous, monsieur le directeur et cher ancien collègue, d'apprécier si les droits de l'esprit de parti peuvent aller jusqu'à défigurer, comme on l'a fait, un acte aussi licite et aussi parfaitement régulier que celui dont je viens de vous indiquer le caractère et l'objet. Veuillez agréer, monsieur le directeur et cher ancien collègue, l'assurance de mes sentiments d'estime et d'amitié. Léon RENAULT. 30 septembre 1881. L'Événement annonce que M. le baron de Billing s'est présenté jeudi soir, à onze heures, dans ses bureaux, a demandé à être mis en présence de M. Georges de Labruyère, collaborateur du journal, et lui a annoncé qu'il venait de constituer des témoins. M. de Labruyère a immédiatement répondu que le lendemain, à trois heures, ses témoins recevraient ceux de M. de Billing. On sait qu'en même temps M. de Billing poursuit l'Événement
ses frontières, a pu avoir à adresser au bey de Tunis. À vous, monsieur le directeur et cher ancien collègue, d'apprécier si les droits de l'esprit de parti peuvent aller jusqu'à défigurer, comme on l'a fait, un acte aussi licite et aussi parfaitement régulier que celui dont je viens de vous indiquer le caractère et l'objet. Veuillez agréer, monsieur le directeur et cher ancien collègue, l'assurance de mes sentiments d'estime et d'amitié. Léon RENAULT. 30 septembre 1881. L'Événement annonce que M. le baron de Billing s'est présenté jeudi soir, à onze heures, dans ses bureaux, a demandé à être mis en présence de M. Georges de Labruyère, collaborateur du journal, et lui a annoncé qu'il venait de constituer des témoins. M. de Labruyère a immédiatement répondu que le lendemain, à trois heures, ses témoins recevraient ceux de M. de Billing. On sait qu'en même temps M. de Billing poursuit l'Événement en diffamation. Voici, d’après la Lantenne, qui la publie ce matin, la lettre par laquelle M. de Billing est autorisé à intenter cette action judiciaire : MINISTÈRE des RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Affaires étrangères CABINET du 24, avenue des Elysées, 30 septembre 1881. Au secrétaire d'État Monsieur, M. le ministre des affaires étrangères vous accorde l’autorisation que vous demandez de poursuivre en diffamation, devant les tribunaux, l’auteur de l’article publié par le journal l’Evénement dans son numéro du 30 de ce mois. Je m’empresse de vous le faire connaître. Recevez, monsieur, les assurances de ma considération la plus distinguée. Horace DE CHOISEUL. M. le baron de Billing, secrétaire d’ambassade de première classe, 24, avenue des Elysées. Le Dictionnaire d’argot moderne J’arrive enfin au dictionnaire que notre confrère Lucien Rigaud vient de publier chez Ollendorf. Je l’ai lu avec plaisir, parce qu’il ne me semble pas être tout simplement, comme d’autres qui ont déjà paru, un répertoire des locutions les plus osées de la langue verte. Non ; il s’efforce de donner et de mettre à jour ce que la langue générale de notre temps (1852 à 1881) a emprunté de mots, de tours et de façons de parler métaphoriques aux divers arts
étrangères vous accorde l’autorisation que vous demandez de poursuivre en diffamation, devant les tribunaux, l’auteur de l’article publié par le journal l’Evénement dans son numéro du 30 de ce mois. Je m’empresse de vous le faire connaître. Recevez, monsieur, les assurances de ma considération la plus distinguée. Horace DE CHOISEUL. M. le baron de Billing, secrétaire d’ambassade de première classe, 24, avenue des Elysées. Le Dictionnaire d’argot moderne J’arrive enfin au dictionnaire que notre confrère Lucien Rigaud vient de publier chez Ollendorf. Je l’ai lu avec plaisir, parce qu’il ne me semble pas être tout simplement, comme d’autres qui ont déjà paru, un répertoire des locutions les plus osées de la langue verte. Non ; il s’efforce de donner et de mettre à jour ce que la langue générale de notre temps (1852 à 1881) a emprunté de mots, de tours et de façons de parler métaphoriques aux divers arts où elle a puisé. —M. Lucien Rigaud n’avait pas qualité pour faire un choix parmi toutes ces locutions ; aussi les a-t-il enregistrées les unes après les autres, comme elles lui étaient fournies soit par la conversation parisienne, soit par la lecture des petits journaux ; il n'a pas même reculé devant celles qui sont absolument grossières et impudiques. Il n’a pris qu’une précaution en les admettant dans son vocabulaire : c’est de les expliquer en termes décents, qui ne puissent être compris que des initiés. Il était trop évident que l’argot des voleurs et des filles, qui a été si largement mis à contribution par la langue contemporaine, jetterait au dictionnaire une écume de mots ignobles et de métaphores abominables. Elles font partie de la langue du jour ; mais elles ne prendront jamais pied dans la grande langue, dans la langue littéraire, ou, si elles s’y sont introduites par la basse porte, elles en seront balayées, comme de simples ordures, quand un revirement du goût public en fera sentir l’ignominie. Il y a de même une foule de ces termes que déjà de son temps La Bruyère qualifiait de termes aventuriers, qui arrivent on ne sait d’où, se
reculé devant celles qui sont absolument grossières et impudiques. Il n’a pris qu’une précaution en les admettant dans son vocabulaire : c’est de les expliquer en termes décents, qui ne puissent être compris que des initiés. Il était trop évident que l’argot des voleurs et des filles, qui a été si largement mis à contribution par la langue contemporaine, jetterait au dictionnaire une écume de mots ignobles et de métaphores abominables. Elles font partie de la langue du jour ; mais elles ne prendront jamais pied dans la grande langue, dans la langue littéraire, ou, si elles s’y sont introduites par la basse porte, elles en seront balayées, comme de simples ordures, quand un revirement du goût public en fera sentir l’ignominie. Il y a de même une foule de ces termes que déjà de son temps La Bruyère qualifiait de termes aventuriers, qui arrivent on ne sait d’où, se présentent avec grand fracas, deviennent, on ne sait pourquoi, la coqueluche de la bonne compagnie, et disparaissent, comme ils sont venus, sans laisser de traces. Si M. Lucien Rigaud avait été un Bouhours ou bien un Vaugelas, chargé d’échairler la langue et de la tenir propre, il ne leur eût sans doute pas donné accès dans son livre. Mais il a simplement voulu faire œuvre de lexicographe. Il a tout pris, laissant à ses lecteurs le soin de choisir. Que de locutions on trouve dans ce vocabulaire, vives, animées, pittoresques, tirées de nos mœurs et de nos usages, que la bonne compagnie n’a pas sanctionnées, parce qu’il n’y a plus de bonne compagnie, ou plutôt parce qu’elle ne s’occupe pas de nos besognes ! Je prends la première page : A batage. -Pourquoi ne dirait-on pas : A C'est un bel abatage, en faisant allusion au jeu de baccarat? L'ancienne langue avait pris au trictrac faire une école, enfiler, avoir son plein ; au piquet faire capot; au billard se blouser et plus tard coller sous bande, toutes expressions métaphoriques qui variaient agréablement la langue, qui étaient reçues chez les honnêtes gens. Eh bien ! pourquoi pas: un bel abatage?
sans doute pas donné accès dans son livre. Mais il a simplement voulu faire œuvre de lexicographe. Il a tout pris, laissant à ses lecteurs le soin de choisir. Que de locutions on trouve dans ce vocabulaire, vives, animées, pittoresques, tirées de nos mœurs et de nos usages, que la bonne compagnie n’a pas sanctionnées, parce qu’il n’y a plus de bonne compagnie, ou plutôt parce qu’elle ne s’occupe pas de nos besognes ! Je prends la première page : A batage. -Pourquoi ne dirait-on pas : A C'est un bel abatage, en faisant allusion au jeu de baccarat? L'ancienne langue avait pris au trictrac faire une école, enfiler, avoir son plein ; au piquet faire capot; au billard se blouser et plus tard coller sous bande, toutes expressions métaphoriques qui variaient agréablement la langue, qui étaient reçues chez les honnêtes gens. Eh bien ! pourquoi pas: un bel abatage? Et de même je n’aurais aucune répugnance à dire : Il a coupé dans le pont. Nos pères préféraient : Il a donné dans le panneau. C’est que nos pères, qui étaient grands chasseurs, prenaient leur argot aux braconniers. Nous empruntons celui des grecs, nous qui sommes joueurs. Voilà toute la différence. Pourquoi l’un serait-il plus noble que l’autre? Je tourne un feuillet, je trouve : Y aller de : — y aller de ses dix francs; y aller de sa larme. — Je ne sais pas d’où vient la locution. Mais comme elle est rapide, expressive et d’un tour véritablement français! On ne la trouve ni dans Bossuet ni dans Fénelon, cela est certain. Mais devons-nous donc nous en tenir à la langue des gens du dix-septième siècle? Est-ce qu’ils n’ont pas, eux aussi, inventé une foule de tours, dont la logique a quelque peine à rendre compte, mais qui sont clairs, précis, vifs, et qui peignent ? Je fais le serment d'user, quand il me plaira, de la locution y aller de, et ceux qui ne sont pas contents, pourront se fouiller. Mon Dieu ! je ne défends pas cette dernière métaphore. Elle est bien un peu grossière.
la différence. Pourquoi l’un serait-il plus noble que l’autre? Je tourne un feuillet, je trouve : Y aller de : — y aller de ses dix francs; y aller de sa larme. — Je ne sais pas d’où vient la locution. Mais comme elle est rapide, expressive et d’un tour véritablement français! On ne la trouve ni dans Bossuet ni dans Fénelon, cela est certain. Mais devons-nous donc nous en tenir à la langue des gens du dix-septième siècle? Est-ce qu’ils n’ont pas, eux aussi, inventé une foule de tours, dont la logique a quelque peine à rendre compte, mais qui sont clairs, précis, vifs, et qui peignent ? Je fais le serment d'user, quand il me plaira, de la locution y aller de, et ceux qui ne sont pas contents, pourront se fouiller. Mon Dieu ! je ne défends pas cette dernière métaphore. Elle est bien un peu grossière. Et cependant comme elle est expressive! Tu peux te fouiller — c’est-à-dire: Tu n’obtiendras rien ; fouille tes poches tant qu’il te plaira, tu n’y trouveras rien, parce qu’il n’y a rien. Tournons encore la page ; je rencontre une locution charmante, qui n’a point passé, que je sache, dans la grande langue, mais que je cite parce qu’elle montre bien comme le peuple excelle à trouver des expressions métaphoriques. Quand un officier est promu à l’ancienneté, on dit qu’il passe l’Annuaire sous le bras. Est-ce que cela n’est pas bien joli? Si la langue générale recueillait cette expression et lui donnait droit de cité, j’en serais ravi pour ma part. Araignée dans le pli : J’avoue que je n’aime pas cette métaphore et ne m’en servirai jamais. Elle n’a pas jailli spontanément de l’imagination populaire. C’est un mot d’auteur. Il passera de mode et je crois même que déjà on en use moins. Il est remplacé par des locutions qui valent moins encore : avoir une écrevisse dans la tourte, ce qui est purement stupide. Attaque (être d’). — Il est d’attaque. Je sais bien que la locution nous vient de l’argot des charpentiers. Mais comme elle est vive
la grande langue, mais que je cite parce qu’elle montre bien comme le peuple excelle à trouver des expressions métaphoriques. Quand un officier est promu à l’ancienneté, on dit qu’il passe l’Annuaire sous le bras. Est-ce que cela n’est pas bien joli? Si la langue générale recueillait cette expression et lui donnait droit de cité, j’en serais ravi pour ma part. Araignée dans le pli : J’avoue que je n’aime pas cette métaphore et ne m’en servirai jamais. Elle n’a pas jailli spontanément de l’imagination populaire. C’est un mot d’auteur. Il passera de mode et je crois même que déjà on en use moins. Il est remplacé par des locutions qui valent moins encore : avoir une écrevisse dans la tourte, ce qui est purement stupide. Attaque (être d’). — Il est d’attaque. Je sais bien que la locution nous vient de l’argot des charpentiers. Mais comme elle est vive ! Comme la sonorité du mot r est en rapport avec l'idée qu'il exprime ! Quel dommage qu'un Vaugelas ne puisse pas le prendre par la main, le décrasser de sa poussière et le faire agréer de la bonne compagnie ! Savez-vous que moi, je ne lui ferais pas mauvais visage ? Et vous ? Bâtiment (être du). — Je crois que, pour le coup, voilà une locution acceptée de tout le monde, bien qu'elle sorte du cabinet de rédaction des journalistes. J'ignore si les gens du monde s'en servent aussi souvent que nous. Mais elle est bien commode. Bêcher, quel joli synonyme à médire ! Est-ce qu'on ne voit pas un homme armé d'une bêche, et qui en donne des coups dans la réputation de son meilleur ami ? Mais bêcher n'est pas de bonne compagnie. Tant pis pour la bonne compagnie ! Bénisseur en revanche a fait son trou. Il vient des coulisses. Le bénisseur est le père noble d'autrefois qui verse des conseils, des bénédictions et des larmes sur la tête des jeunes gens. On l'appelle encore en style de théâtre : colleur d'affiches, parce qu'il étend les mains en avant comme s'il collait des affiches au
visage ? Et vous ? Bâtiment (être du). — Je crois que, pour le coup, voilà une locution acceptée de tout le monde, bien qu'elle sorte du cabinet de rédaction des journalistes. J'ignore si les gens du monde s'en servent aussi souvent que nous. Mais elle est bien commode. Bêcher, quel joli synonyme à médire ! Est-ce qu'on ne voit pas un homme armé d'une bêche, et qui en donne des coups dans la réputation de son meilleur ami ? Mais bêcher n'est pas de bonne compagnie. Tant pis pour la bonne compagnie ! Bénisseur en revanche a fait son trou. Il vient des coulisses. Le bénisseur est le père noble d'autrefois qui verse des conseils, des bénédictions et des larmes sur la tête des jeunes gens. On l'appelle encore en style de théâtre : colleur d'affiches, parce qu'il étend les mains en avant comme s'il collait des affiches au mur. Ce dernier mot a été oublié par Rigaud dans son dictionnaire. Bonhomme (entrer dans la peau du), — Voilà une locution qui est maintenant admise ; on ajoute même carrément : Il est entré carrément dans la peau du bonhomme. Je la trouve détestable. Elle ne dit pas ce qu'elle veut dire, ou plutôt elle le dit par un tour forcé, avec une insupportable prétention au pittoresque. Je la raie de mon vocabulaire. Bonne (en dire une bien). Le mot passe pour vulgaire. Il est excellent au contraire. Il est dans les traditions de la langue. Nos pères disaient : Vous me la baillez belle ! et vingt expressions de ce genre. — Elle est bien bonne, celle-là ! est le pendant de : Vous me la baillez belle ! Mais je m'arrête. Eh bien ! je voudrais que ce travail, dont je viens de donner un spécimen, fût entrepris sérieusement par quelques personnes autorisées, qui aidassent le public à choisir dans cette foule de locutions qui sont nées de la révolution sociale, comme des crapauds d'une pluie d'orage. J'en reviens là : il y en a de charmantes dans le nombre, et les bons écrivains hésitent à les