jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nous a été dédié par M. Aymar (2). Pour l'amuissement de r final (région de Thônes, Annecy), on peut citer notamment le cas étudié sous ce titre Dzò lô-z Ê (in Revue Savoisienne) (3). La suppression de r intervocalique : dire, relie = retirer, est constatée par F. TRUCHET (1). Il est vraisemblable que le stade intermédiaire fut z. Pour le français le souvenir en a été conservé surtout grâce aux éditions de Marot (2) (Paris = Pazy) ; l'amuissement complet, par les Incroyables du Directoire. Ch. JORET a étudié ce phénomène dans les dialectes français (3) ; P. MEYEH dans ceux du Midi (1). Une évolution à peu près inverse sera indiquée plus loin : trëre = treize. M. Fenouillet signale, dans le Chablais et le Faucigny, la prononciation de « r faible » (5). Un cas bien connu est l'épenthèse de r (dite r euphonique), notamment dans l'Albanais. On en trouvera des exemples caractéristiques dans le Dictionnaire Savoyard (Vis à, on, r). Un autre cas est l'épenthèse de r dans des mots tels que trâblĭă, table. On n'a pas encore groupé et élucidé tous les faits. Les groupes cl, gl, pl, bl, fl, en Savoie, ont été étudiés par M. J. GILLIÉRON (6). Ces mêmes groupes, dans le domaine plus étendu du franco-provençal, ont fait le sujet (1) F. TRUCHET, op. cit., p. 50. Cf. l'article de GILLIÉRON : Conservation des consonnes finales., cité p. 189 (quelques renseignements sur le traitement d'r dans l'intérieur d'un mot). (2) Sur ce phénomène r z, et inversement z r, au XVIe siècle, cf. F. BRUNOT, Histoire de la Langue française, t. II, p. 274 (référence relative à l'Epistre du beau fils de Paris). Pour le latin classique, BRÉAL et BAILLY, Dict. étym. latin, Vo flos. (3) Ch. JORET, Changement de R en s (z) et en DH dans les dialectes français (Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, III [1879], 155-162). (4) P. MEYER, article de la Romania cité plus loin, p. 187. (5) Monographie citée, p. 15. (6) Revue des Patois gallo-romans, III, 214. d'une dissertation (Université de Berne,
par M. J. GILLIÉRON (6). Ces mêmes groupes, dans le domaine plus étendu du franco-provençal, ont fait le sujet (1) F. TRUCHET, op. cit., p. 50. Cf. l'article de GILLIÉRON : Conservation des consonnes finales., cité p. 189 (quelques renseignements sur le traitement d'r dans l'intérieur d'un mot). (2) Sur ce phénomène r z, et inversement z r, au XVIe siècle, cf. F. BRUNOT, Histoire de la Langue française, t. II, p. 274 (référence relative à l'Epistre du beau fils de Paris). Pour le latin classique, BRÉAL et BAILLY, Dict. étym. latin, Vo flos. (3) Ch. JORET, Changement de R en s (z) et en DH dans les dialectes français (Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, III [1879], 155-162). (4) P. MEYER, article de la Romania cité plus loin, p. 187. (5) Monographie citée, p. 15. (6) Revue des Patois gallo-romans, III, 214. d'une dissertation (Université de Berne, 1906) due à Mlle L. HABERLI. Ce que l'on a écrit sur les consonnes mouillées l, n, en Savoie, est bien insuffisant. Aucun aperçu d'ensemble. Il y aurait lieu de rechercher si l'mouillée est encore fréquemment entendue dans un certain nombre de localités. On devra de même approfondir le traitement de l (avec dégagement de l'yod) après certaines consonnes, notamment dans l'Albanais. Quant aux prononciations populaires signalées, en Savoie comme presque partout : cannecon = caleçon, pannetôt = paletôt, c'est un fait de phonétique générale, étudié par M. GRAMMONT, et qu'on peut négliger dans une Phonétique proprement dite des Parlers de Savoie. Nasales. — Rien de particulier n'est relevé, en dehors de ce que nous avons dit des finales nasales atones, an, on, un et d'un son spécial aux vallées supérieures de l'Arc et de l'Isère, son « qui n'est pas absolument l'n mouillée, mais qui s'en rapproche beaucoup ». On peut signaler la persistance des sons nasaux dans des mots tels que crêma, crême, rinma, rime, année. Sifflantes. — On a vu le passage de r à s douce (z) et son amuissement. Le phénomène inverse mérite plus encore d'attirer l'attention. Des faits tels que trère = treize (à
de l (avec dégagement de l'yod) après certaines consonnes, notamment dans l'Albanais. Quant aux prononciations populaires signalées, en Savoie comme presque partout : cannecon = caleçon, pannetôt = paletôt, c'est un fait de phonétique générale, étudié par M. GRAMMONT, et qu'on peut négliger dans une Phonétique proprement dite des Parlers de Savoie. Nasales. — Rien de particulier n'est relevé, en dehors de ce que nous avons dit des finales nasales atones, an, on, un et d'un son spécial aux vallées supérieures de l'Arc et de l'Isère, son « qui n'est pas absolument l'n mouillée, mais qui s'en rapproche beaucoup ». On peut signaler la persistance des sons nasaux dans des mots tels que crêma, crême, rinma, rime, année. Sifflantes. — On a vu le passage de r à s douce (z) et son amuissement. Le phénomène inverse mérite plus encore d'attirer l'attention. Des faits tels que trère = treize (à Montagny, Tarentaise) devront être complétés. Paul MEYER a étudié les deux phénomènes dans les dialectes du Midi. M. A. THOMAS a traité plus spécialement du passage d'S, Z à R dans le nord de la langue d'oc. Il a déjà été question de l'équivalence s dure = F entre deux voyelles. Dans une note d'onomatologie, l'abbé Ducis établit le rapport Oncion = Amphion. Il faudrait déterminer l'aire du phénomène ty + voyelle > f. (Cas de dentionem, lectionem, gentiana, linteolum, etc.). Cf. ci-dessus, p. 183. L'équivalence s douce = j (comme celle de s dure = ch), que M. le chanoine HINGRE a observée dans le patois de Coligny (Ain), intéresse également divers parlers de Savoie. Sur « une curieuse transformation du Z en V », cf. VUARNET, op. cit., p. 14. Notons une graphie assez fréquente dans les anciens documents : cz = s dure. Par exemple : Fraczo = Frasson. Le traitement différent en apparence de de + sum (dsu) et de + subtus (dzà) a été élucidé dans un article du Dictionnaire Savoyard. M. l'abbé ROUSSELOT a étudié les groupes st, sp, se, dans la zone comprise entre le mont Rose et le mont Genèvre. Recherches à
voyelles. Dans une note d'onomatologie, l'abbé Ducis établit le rapport Oncion = Amphion. Il faudrait déterminer l'aire du phénomène ty + voyelle > f. (Cas de dentionem, lectionem, gentiana, linteolum, etc.). Cf. ci-dessus, p. 183. L'équivalence s douce = j (comme celle de s dure = ch), que M. le chanoine HINGRE a observée dans le patois de Coligny (Ain), intéresse également divers parlers de Savoie. Sur « une curieuse transformation du Z en V », cf. VUARNET, op. cit., p. 14. Notons une graphie assez fréquente dans les anciens documents : cz = s dure. Par exemple : Fraczo = Frasson. Le traitement différent en apparence de de + sum (dsu) et de + subtus (dzà) a été élucidé dans un article du Dictionnaire Savoyard. M. l'abbé ROUSSELOT a étudié les groupes st, sp, se, dans la zone comprise entre le mont Rose et le mont Genèvre. Recherches à poursuivre en Savoie. Une particularité de la phonétique des noms de lieu maurisiens édités par F. Truchet est le traitement du groupe str : nostrum > nosson, notre, par l'intermédiaire de nothron. Au sujet de la métathèse de ts en st et de dz en zd, qui est loin d'être spéciale à la Savoie, on consultera : J. CORNU. Il s'agit de faits du patois de Beaufort, déjà signalés pour Queige par BEAUQUIER (traitement de c-Fa), d'après un spécimen donné par l'abbé PONT. Sur la liaison de s finale (graphie d'A. Constantin : — z), J. MICHEL a donné un aperçu d'ensemble : Le z euphonique et son équivalent, l's douce en provençal et en français. Pour l'étude spéciale de s de liaison dans les noms de nombre, on trouvera quelques documents dans notre Contribution à la Morphologie des Noms de Nombre en Savoie. L'étude des consonnes (s et autres) finales offrirait à elle seule un champ assez vaste. Entre autres sources à consulter, mentionnons : K. JABERG, Notes sur la finalité libre dans les patois francoprovençaux et provençaux du Piémont. M. J GILLIÉRON, dont la première étude importante, Le patois de Vionnaz (Valais roman), a été particulièrement bien accueillie
spéciale à la Savoie, on consultera : J. CORNU. Il s'agit de faits du patois de Beaufort, déjà signalés pour Queige par BEAUQUIER (traitement de c-Fa), d'après un spécimen donné par l'abbé PONT. Sur la liaison de s finale (graphie d'A. Constantin : — z), J. MICHEL a donné un aperçu d'ensemble : Le z euphonique et son équivalent, l's douce en provençal et en français. Pour l'étude spéciale de s de liaison dans les noms de nombre, on trouvera quelques documents dans notre Contribution à la Morphologie des Noms de Nombre en Savoie. L'étude des consonnes (s et autres) finales offrirait à elle seule un champ assez vaste. Entre autres sources à consulter, mentionnons : K. JABERG, Notes sur la finalité libre dans les patois francoprovençaux et provençaux du Piémont. M. J GILLIÉRON, dont la première étude importante, Le patois de Vionnaz (Valais roman), a été particulièrement bien accueillie en Savoie, est l'un des romanistes qui se sont le plus occupés des parlers de notre région. Sous ce titre : Conservation des consonnes finales dans le patois de Bonneval, de Lanslebourg et de Séez, il traite de la conservation du t final, de s finale, des finales n, m, r, l, r, k, p, en comparant l'état phonétique des parlers indiqués à celui des parlers valaisans du val d'Hérens et du val d'Anniviers. (1) Toulon, in-8°, extr. de Bulletin de la Société académique du Var, 1877, 101-148. Cf. Bibliographie de BEHRENS, n° 18, et Revue des Langues romanes, XX, 301. (2) Extr. des Mélanges offerts à M. F. Brunot, cité précédemment. — Voyez aussi Dict. Savoyard, par exemple, V° vê et vên. (3) Bulletin du Glossaire des Patois de la Suisse romande, I, 49. Étude insérée dans les Etrennes helvétiennes offertes à M. Hugo Schuchardt (Zurich, s. d.). (4) Revue des Patois gallo-romans, I, 177-183. Pour la toponomastique, cf. E. MURET, Effets de la liaison de consonnes initiales avec s finale observés dans quelques noms de lieu valaisans. Extr. de Bull. du Gloss. des patois de la Suisse romande, XI (1912). Cf. Revue Sav., 1912, p. 281. La prononciation
r, l, r, k, p, en comparant l'état phonétique des parlers indiqués à celui des parlers valaisans du val d'Hérens et du val d'Anniviers. (1) Toulon, in-8°, extr. de Bulletin de la Société académique du Var, 1877, 101-148. Cf. Bibliographie de BEHRENS, n° 18, et Revue des Langues romanes, XX, 301. (2) Extr. des Mélanges offerts à M. F. Brunot, cité précédemment. — Voyez aussi Dict. Savoyard, par exemple, V° vê et vên. (3) Bulletin du Glossaire des Patois de la Suisse romande, I, 49. Étude insérée dans les Etrennes helvétiennes offertes à M. Hugo Schuchardt (Zurich, s. d.). (4) Revue des Patois gallo-romans, I, 177-183. Pour la toponomastique, cf. E. MURET, Effets de la liaison de consonnes initiales avec s finale observés dans quelques noms de lieu valaisans. Extr. de Bull. du Gloss. des patois de la Suisse romande, XI (1912). Cf. Revue Sav., 1912, p. 281. La prononciation sifflante de l's du pluriel avait été signalée dans le patois de Bessans, en Maurienne, par F. TRUCHET. Autres sons. — L'aspiration initiale (h) a disparu de la plupart des parlers savoyards. Quant au w, nous avons mentionné précédemment les remarques de M. J. GILLIÉRON sur le « w germanique en Savoie ». Faits divers. — Resteraient les faits de métathèse, analogues à ceux que M. BEHRENS a examinés, et surtout les exemples de dissimilation consonantique. Sur la dissimilation, nous n'avons rien lu qui soit spécial à la Savoie. L'ouvrage essentiel est toujours celui de M. GRAMMONT. On fera bien de consulter les articles importants de G. PARIS et de M. A. THOMAS. (1) F. TRUCHET, op. cit. (2) Cf. Dict. Savoyard, p. 223. — Aussi bien, dans une orthographe phonétique, la lettre h n'a plus de place. (On peut la réserver pour tel autre emploi, par exemple pour noter certains sons gutturaux usités dans la vallée de Sixt.) (3) BEHRENS, Über reciproche Metathese im Romanischen, notamment p. 13, sqq.; Greifswald, 1888. Cf. A. HORNING, Zeitschr. f. rom. Phil., 1889, p. 577. (4) M. GRAMMONT, La dissimilation consonantique dans les langues romanes. Voir également l'article de la Revue des Langues
en Savoie ». Faits divers. — Resteraient les faits de métathèse, analogues à ceux que M. BEHRENS a examinés, et surtout les exemples de dissimilation consonantique. Sur la dissimilation, nous n'avons rien lu qui soit spécial à la Savoie. L'ouvrage essentiel est toujours celui de M. GRAMMONT. On fera bien de consulter les articles importants de G. PARIS et de M. A. THOMAS. (1) F. TRUCHET, op. cit. (2) Cf. Dict. Savoyard, p. 223. — Aussi bien, dans une orthographe phonétique, la lettre h n'a plus de place. (On peut la réserver pour tel autre emploi, par exemple pour noter certains sons gutturaux usités dans la vallée de Sixt.) (3) BEHRENS, Über reciproche Metathese im Romanischen, notamment p. 13, sqq.; Greifswald, 1888. Cf. A. HORNING, Zeitschr. f. rom. Phil., 1889, p. 577. (4) M. GRAMMONT, La dissimilation consonantique dans les langues romanes. Voir également l'article de la Revue des Langues romanes mentionné ci-dessous. (5) G. PARIS, La dissimilation consonantique dans les langues romanes, in Mélanges linguistiques, I, 129-150. Reproduit du Journal des Savants, 1898, février, p. 81-97. (6) A. THOMAS, Remarques sur la dissimilation consonantique, à propos d'un article de M. Maurice Grammont. Extr. de Romania, XXXVII. Réponse à un article paru dans la Revue des Langues romanes, juillet-déc. 1907, p. 273-310, sous ce titre: A propos des ouvrages de M. A. Thomas. Notes sur la dissimilation. Il sera souvent bien difficile, impossible même parfois, d'établir que tel phénomène est, dans les parlers savoyards, dû à la dissimilation ou à quelque modification d'ordre purement analogique. Il en est ainsi, par exemple, pour le français rossignol, dont nous avons étudié récemment le diminutif rossignolet = rhododendron. Ici encore, avant de conclure, il conviendra de grouper les faits et de multiplier les exemples et les comparaisons. § V. Remarques diverses sur la Prononciation La plupart des écrivains patoisants ont noté rapidement quelques faits de prononciation plus ou moins curieux, plus ou moins spéciaux à la Savoie. Leur précurseur genevois est POULAIN DE LA BARRE, dont les Remarques sur le français de Genève (2) (1691) offrent d'utiles renseignements. A propos de l'accent des
article paru dans la Revue des Langues romanes, juillet-déc. 1907, p. 273-310, sous ce titre: A propos des ouvrages de M. A. Thomas. Notes sur la dissimilation. Il sera souvent bien difficile, impossible même parfois, d'établir que tel phénomène est, dans les parlers savoyards, dû à la dissimilation ou à quelque modification d'ordre purement analogique. Il en est ainsi, par exemple, pour le français rossignol, dont nous avons étudié récemment le diminutif rossignolet = rhododendron. Ici encore, avant de conclure, il conviendra de grouper les faits et de multiplier les exemples et les comparaisons. § V. Remarques diverses sur la Prononciation La plupart des écrivains patoisants ont noté rapidement quelques faits de prononciation plus ou moins curieux, plus ou moins spéciaux à la Savoie. Leur précurseur genevois est POULAIN DE LA BARRE, dont les Remarques sur le français de Genève (2) (1691) offrent d'utiles renseignements. A propos de l'accent des Genevois, l'auteur constate qu'ils « traînent un peu en parlant ». Serait-ce le défaut que les raffinés de la Cour se plaisaient à railler dans l'élocution de Vaugelas ? « On m'a interrogé, écrit VOITURE à Mlle de Rambouillet ; j'ai dit que j'étais Savoyard, et pour passer pour cela, j'ai parlé le plus qu'il m'a été possible comme M. de Vaugelas »(3). Voilà une allusion qui laisse place à bien des conjectures. Le grammairien savoyard FAVRE, dont nous avons analysé le manuscrit (4), transcrit diverses remarques, analogues à celles de Poulain de la Barre, et surtout à celles des disciples de Doumergue, proscrivant les façons de parler « vicieuses », c'est-à-dire le plus souvent « provinciales ». Sous ce titre « Prononciation » (1), l'opuscule souvent cité de l'abbé BRUNET groupe (p. 192-197) un certain nombre de faits phonétiques dont la plupart ont été signalés précédemment. A DESPINE relève à son tour « la mélodie lente des syllabes finales » (2). Même lenteur ou gravité constatée notamment dans la vallée de Beaufort (3). Le Dictionnaire du patois d'Albertville, de Brachet, offre, avec des « observations grammaticales », des « remarques sur la prononciation ». M. van GENNEP a noté
j'ai parlé le plus qu'il m'a été possible comme M. de Vaugelas »(3). Voilà une allusion qui laisse place à bien des conjectures. Le grammairien savoyard FAVRE, dont nous avons analysé le manuscrit (4), transcrit diverses remarques, analogues à celles de Poulain de la Barre, et surtout à celles des disciples de Doumergue, proscrivant les façons de parler « vicieuses », c'est-à-dire le plus souvent « provinciales ». Sous ce titre « Prononciation » (1), l'opuscule souvent cité de l'abbé BRUNET groupe (p. 192-197) un certain nombre de faits phonétiques dont la plupart ont été signalés précédemment. A DESPINE relève à son tour « la mélodie lente des syllabes finales » (2). Même lenteur ou gravité constatée notamment dans la vallée de Beaufort (3). Le Dictionnaire du patois d'Albertville, de Brachet, offre, avec des « observations grammaticales », des « remarques sur la prononciation ». M. van GENNEP a noté quelques dictions particulières au (1) Dans quelle mesure tenir compte des documents écrits ? Pour la prononciation, les anciens textes, la graphie (correspondances) des demi-lettrés, les inscriptions mêmes doivent être consultés sans doute, mais avec précaution. Ils pourraient aisément induire en erreur. Il n'en est pas de la prononciation comme de la morphologie et surtout de la syntaxe, pour lesquelles telles lettres, celles de J. Balmat, par exemple, fourniraient d'utiles indications. À titre de curiosité, signalons ici une inscription gravée sur un moulin, à La Muraz, datée de 1715, et reproduite dans la Revue Savoisienne, 1904, p. 70. Recherches, p. 50. Ibid., p. 6 sqq., quelques réflexions sur l'accent et la prononciation. Dict. Savoyard, xxx, note. « À Beaufort, la longueur des voyelles provient du parler grave et lent de cette ville, tandis que dans d'autres, elle provient de ce qu'on chante en parlant ou qu'on parle avec une certaine emphase. » L'observation est d'A. Constantin. Il serait bon de la préciser et de la compléter. Il a été question plus haut de la prononciation des consonnes finales et de certains suffixes. Sur le timbre de â, o, cf. Dict. Sav., p. 1. Genevois et au Chablais, mais ces remarques
de la morphologie et surtout de la syntaxe, pour lesquelles telles lettres, celles de J. Balmat, par exemple, fourniraient d'utiles indications. À titre de curiosité, signalons ici une inscription gravée sur un moulin, à La Muraz, datée de 1715, et reproduite dans la Revue Savoisienne, 1904, p. 70. Recherches, p. 50. Ibid., p. 6 sqq., quelques réflexions sur l'accent et la prononciation. Dict. Savoyard, xxx, note. « À Beaufort, la longueur des voyelles provient du parler grave et lent de cette ville, tandis que dans d'autres, elle provient de ce qu'on chante en parlant ou qu'on parle avec une certaine emphase. » L'observation est d'A. Constantin. Il serait bon de la préciser et de la compléter. Il a été question plus haut de la prononciation des consonnes finales et de certains suffixes. Sur le timbre de â, o, cf. Dict. Sav., p. 1. Genevois et au Chablais, mais ces remarques « sporadiques » sont bien insuffisantes. Semblables « observations » pourraient être multipliées facilement. On en formerait un petit recueil, contribution à l'historique de la prononciation en Savoie. Aux travailleurs locaux de les compléter ou de les rectifier au besoin, avec les encouragements et sous le contrôle des diverses Sociétés savantes de la Savoie. § VI. Accent Tonique L'accent tonique, « l'âme du mot », domine toute l'étude de la phonétique. Il n'a pas donné lieu en Savoie à des recherches approfondies. L'accent tonique est marqué bien plus fortement qu'en français. Pour quelles causes ? Nous avons signalé le fait important du retrait de l'accent sur la syllabe finale. Ce déplacement accompagne souvent la chute de la syllabe tonique correspondante en français : cozzà = cousine, et cuisine. Ces indications doivent être complétées à l'aide de l'article publié par M. J. GILLIÉRON dans les Mélanges Renier : Déplacement de l'accent dans certains patois savoyards. On trouvera des exemples analogues [vià, vie, perdwà, perdue, Inà, lune, comme du phénomène inverse : fárna, farine, codra, couture], dans un chapitre du Dictionnaire géographique de la Suisse, p. 26i, dû à M. GAUCHAT, chapitre intitulé : Langues et patois. Pour la chute de la
savantes de la Savoie. § VI. Accent Tonique L'accent tonique, « l'âme du mot », domine toute l'étude de la phonétique. Il n'a pas donné lieu en Savoie à des recherches approfondies. L'accent tonique est marqué bien plus fortement qu'en français. Pour quelles causes ? Nous avons signalé le fait important du retrait de l'accent sur la syllabe finale. Ce déplacement accompagne souvent la chute de la syllabe tonique correspondante en français : cozzà = cousine, et cuisine. Ces indications doivent être complétées à l'aide de l'article publié par M. J. GILLIÉRON dans les Mélanges Renier : Déplacement de l'accent dans certains patois savoyards. On trouvera des exemples analogues [vià, vie, perdwà, perdue, Inà, lune, comme du phénomène inverse : fárna, farine, codra, couture], dans un chapitre du Dictionnaire géographique de la Suisse, p. 26i, dû à M. GAUCHAT, chapitre intitulé : Langues et patois. Pour la chute de la protonique initiale, cf. Dictionnaire Savoyard, V° vzin, voisin. Un phénomène très curieux est le report de l'accent sur la syllabe racine du mot. Il y a là une remarquable influence du sens sur la forme, mise en lumière notamment par M. Philéas LEBESGUE. Pourra-t-on relever en grand nombre des faits de cet ordre dans les mots patois, ou dans les mots français récemment patoisés ? Quelques-uns ont été signalés dans l'Introduction du Dictionnaire Savoyard (XXVIII), mais cette indication est trop sommaire. Sous ces deux formes, l'étude du déplacement de l'accent devrait tenter un patoisant savoyard. Dans quelle mesure l'accent, dans les patois savoyards, est-il un accent dit « de hauteur » ou un accent d'intensité ? On sait que le « ton » des langues indo-européennes était un « accent de hauteur », une nuance mélodique. Dans les langues germaniques, l'accent primitif est un renforcement de la voix, frappant sur la syllabe initiale. « La prose germanique est violemment martelée par les accents d'intensité qui frappent les syllabes initiales de chacun des mots principaux. L'introduction de l'accent d'intensité à une place fixe, l'initiale, a été une révolution, et rien ne caractérise davantage le germanique. » A. MEILLET, Caractères généraux des