jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
on recommande ensuite non seulement les deux délégués, mais encore Barnabé et Paul en des termes qui attestent leur dévouement pour la cause de Jésus-Christ. La lettre renferme ensuite en quelques mots la décision, conforme de tous points à ce qu'avait proposé saint Jacques. La formule qui l'introduce montre que dès l'origine l'Église avait conscience d'être dirigée dans ses résolutions solennelles par une influence supérieure, "Il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer aucune autre charge comme obligatoire sinon ceci, à savoir de vous abstenir des idoles, du sang, des viandes étouffées et de la fornication." Il importe de s'arrêter sur cette décision, puis sur les interprétations dont elle est susceptible et qui peuvent donner lieu à de nouvelles difficultés. La décision, dans sa teneur, renferme une partie négative et une partie positive. Les Gentils convertis ne seront pas soumis à la Loi; telle est la partie négative dans la forme z; mais au fond c'est la liberté des Gentils vis-à-vis des observances qui est admise et reconnue c'est le point capital, définitif, sur lequel on ne reviendra pas. Pierre a réclamé et justifié cette concession; Jacques l'a accordée le décret la consacre. Elle implique l'approbation de l'apostolat de saint Paul et de l'évangile des incirconcis elle confirme la conduite de saint Paul refusant la circoncision de Tite. Act. XV, 28-29. La suite des vers se trouve dans le texte imposé par l'usage. Conforme aux paroles de Pierre (ibid. 10) et reconnue par Jacques aussi (ibid. 19). Quelles que soient les conséquences que comporte cette décision, on doit se garder de la présenter sous une forme trop générale et de dire qu'à la réunion de Jérusalem on proclama la liberté de tous les chrétiens vis-à-vis de la Loi, comme le font d'excellents auteurs dans les Introductions du N.T. par exemple, pour ne citer qu'un des plus récents, Kaulen, Einleitung. § 521, 1887. Si on avait formulé la décision d'une façon si tranchée, la suite de l'affaire, les hésitations de Pierre à Antioche, plus tard le langage de Jacques (Act. XXI), comme le silence de Paul
l'approbation de l'apostolat de saint Paul et de l'évangile des incirconcis elle confirme la conduite de saint Paul refusant la circoncision de Tite. Act. XV, 28-29. La suite des vers se trouve dans le texte imposé par l'usage. Conforme aux paroles de Pierre (ibid. 10) et reconnue par Jacques aussi (ibid. 19). Quelles que soient les conséquences que comporte cette décision, on doit se garder de la présenter sous une forme trop générale et de dire qu'à la réunion de Jérusalem on proclama la liberté de tous les chrétiens vis-à-vis de la Loi, comme le font d'excellents auteurs dans les Introductions du N.T. par exemple, pour ne citer qu'un des plus récents, Kaulen, Einleitung. § 521, 1887. Si on avait formulé la décision d'une façon si tranchée, la suite de l'affaire, les hésitations de Pierre à Antioche, plus tard le langage de Jacques (Act. XXI), comme le silence de Paul sur cette décision dans sa controverse avec les judaisants, s'expliqueraient bien difficilement. Cette manière de présenter la décision donne large prise aux objections soulevées contre son existence; heureusement elle est inexacte. Les Apôtres et les anciens disent simplement aux Gentils « Il a paru bon de ne vous imposer d'autre charge, sinon. » Seule la liberté des Gentils est directement accordée, et encore sous la forme la plus mitigée, comme une tolérance. Elle passe, c'est l'essentiel. Mais sous cette forme la décision laisse place aux discussions ultérieures. On n'arrivera, d'une façon générale, à l'affirmation totale et explicite de l'affranchissement de tous les chrétiens, Juifs et Gentils, que graduellement et sous la pression des circonstances. Mais le premier pas, et le plus décisif, est fait et l'on tient les principes (discours de Pierre) dans lesquels cet affranchissement est implicitement contenu. D'ailleurs recommandé dans la lettre Act. XV, 26. Gal. II, 7. Act. XV, 3-5. Ainsi nommés parce qu'ils prétendaient les trouver dans le petit code donné à Noé (Gen. IX, 4-5) cfr. les passages de la Loi renfermant ces interdictions pour les idolâtres Exode XXXIV, 15 pour le sang et les viandes étouffées Lev. III, 17 VII, 26 XVII, 10-14 pour
charge, sinon. » Seule la liberté des Gentils est directement accordée, et encore sous la forme la plus mitigée, comme une tolérance. Elle passe, c'est l'essentiel. Mais sous cette forme la décision laisse place aux discussions ultérieures. On n'arrivera, d'une façon générale, à l'affirmation totale et explicite de l'affranchissement de tous les chrétiens, Juifs et Gentils, que graduellement et sous la pression des circonstances. Mais le premier pas, et le plus décisif, est fait et l'on tient les principes (discours de Pierre) dans lesquels cet affranchissement est implicitement contenu. D'ailleurs recommandé dans la lettre Act. XV, 26. Gal. II, 7. Act. XV, 3-5. Ainsi nommés parce qu'ils prétendaient les trouver dans le petit code donné à Noé (Gen. IX, 4-5) cfr. les passages de la Loi renfermant ces interdictions pour les idolâtres Exode XXXIV, 15 pour le sang et les viandes étouffées Lev. III, 17 VII, 26 XVII, 10-14 pour la fornication, Deut. XXIII, 17. Act. XV, 29 cfr. 20. Non est flagitium, mihi crede, adolescentulum scortari. On espérait que grâce à elles tomberait le mur de séparation qui dans la vie sociale et domestique empêchait les rapports entre Juifs et Gentils. On pourrait se réunir à la même table sans y rencontrer des mets faisant horreur aux Juifs, se trouver dans une même famille sans y voir les désordres qui déshonoraient les maisons païennes. Les Apôtres jugeaient en ce moment nécessaire (ἔχーリς), pour les raisons indiquées, de soumettre les Gentils convertis à ces prescriptions. Ils ne définissaient rien sur leur durée et leur valeur morale. Le changement des temps et des circonstances devait apprendre à distinguer ce qui dans ces prescriptions, étant basé sur l'ordre essentiel, durerait à jamais, comme l'interdiction de la consommation de sang, et ce qui, de droit strictement positif, peu à peu tomberait en désuétude quand le danger de scandale n'existerait plus. À mesure que le christianisme s'étendit en dehors des centres juifs et effectua sa séparation d'avec le judaïsme, ce danger alla en diminuant. Déjà, à l'âge apostolique, quelques années après, on sent que ce discernement s'opère. Tandis que saint Paul, avec tous les
sans y rencontrer des mets faisant horreur aux Juifs, se trouver dans une même famille sans y voir les désordres qui déshonoraient les maisons païennes. Les Apôtres jugeaient en ce moment nécessaire (ἔχーリς), pour les raisons indiquées, de soumettre les Gentils convertis à ces prescriptions. Ils ne définissaient rien sur leur durée et leur valeur morale. Le changement des temps et des circonstances devait apprendre à distinguer ce qui dans ces prescriptions, étant basé sur l'ordre essentiel, durerait à jamais, comme l'interdiction de la consommation de sang, et ce qui, de droit strictement positif, peu à peu tomberait en désuétude quand le danger de scandale n'existerait plus. À mesure que le christianisme s'étendit en dehors des centres juifs et effectua sa séparation d'avec le judaïsme, ce danger alla en diminuant. Déjà, à l'âge apostolique, quelques années après, on sent que ce discernement s'opère. Tandis que saint Paul, avec tous les autres Apôtres, maintient fortement et pour des raisons intrinsèques l'interdiction de la fornication, sur la question des viandes immolées et des aliments il distingue s'il y a où s'il n'y a pas scandale et fonde l'obligation de s'abstenir sur la charité chrétienne. Au fond il applique l'esprit du décret, dont le but manifeste était, nous l'avons vu, d'amener la conciliation en empêchant ce qui offensait trop les Juifs. Saint Paul s'adresse dans ses Épîtres à des communautés où l'élément gentil l'emporte, où le contact avec le judaïsme va s'affaiblissant. Mais en Asie, où les chrétiens d'origine juive sont plus nombreux, saint Jean maintient avec force l'obligation de s'abstenir des idolothytes. Au reste, sur ce dernier point, outre le danger de scandaler les Juifs, il y avait péril réel de prendre part à des pratiques idolatriques ou superstitieuses, et l'obligation durera davantage, tant que le paganisme coexistera à côté du christianisme. Saint Paul lui-même ne fonde pas ici l'obligation de s'abstenir sur le seul motif du scandale à prévenir il réprouve d'une façon absolue, comme contraires à la vie chrétienne, certaines participations aux idolothytes, comme celles des festins sacrés. Le paganisme disparaissant, le précepte sur les idolothytes n'aura plus sa raison
le but manifeste était, nous l'avons vu, d'amener la conciliation en empêchant ce qui offensait trop les Juifs. Saint Paul s'adresse dans ses Épîtres à des communautés où l'élément gentil l'emporte, où le contact avec le judaïsme va s'affaiblissant. Mais en Asie, où les chrétiens d'origine juive sont plus nombreux, saint Jean maintient avec force l'obligation de s'abstenir des idolothytes. Au reste, sur ce dernier point, outre le danger de scandaler les Juifs, il y avait péril réel de prendre part à des pratiques idolatriques ou superstitieuses, et l'obligation durera davantage, tant que le paganisme coexistera à côté du christianisme. Saint Paul lui-même ne fonde pas ici l'obligation de s'abstenir sur le seul motif du scandale à prévenir il réprouve d'une façon absolue, comme contraires à la vie chrétienne, certaines participations aux idolothytes, comme celles des festins sacrés. Le paganisme disparaissant, le précepte sur les idolothytes n'aura plus sa raison d'être. En somme, le décret de Jérusalem, si on peut appeler ainsi la lettre des Apôtres et des Anciens, n'est pas un exposé doctrinal. Il Cor., VIII, 10. Rom., XIV, 1. Sa solution n'est pas en contradiction avec le décret; elle ne le restreint pas non plus, comme on le dit parfois indirectement; elle l'explique et, dans un sens même, élargit plutôt la décision. Saint Paul en montre à découvert le fondement (c'est le même que saint Jacques a insinué dans une phrase obscure cfr. supra) et quand il en règle l'application conformément à ce fondement, il va jusqu'à dire « Si mon frère est scandalisé, à jamais je m'abstiendrai de chair (1 Cor., VIII, 13, efr. Rom., XIV, 21). » Cfr. Apoc. II, 20. Cfr. I Cor., X, 14-21. En fait, l'Église grecque regarde toujours les prescriptions du décret de Jérusalem comme obligatoires et elle s'abstient du sang et des viandes étouffées. Le 63e canon apostolique les maintient en vigueur, et les canonistes grecs, comme Balsamon, expliquant ce canon, reprochent aux Latins de ne plus l'observer. Au milieu du IVe siècle le concile de Gangres en Paphlagonie, suppose dans son canon 2 que l'ordonnance des Apôtres est toujours observée.
dit parfois indirectement; elle l'explique et, dans un sens même, élargit plutôt la décision. Saint Paul en montre à découvert le fondement (c'est le même que saint Jacques a insinué dans une phrase obscure cfr. supra) et quand il en règle l'application conformément à ce fondement, il va jusqu'à dire « Si mon frère est scandalisé, à jamais je m'abstiendrai de chair (1 Cor., VIII, 13, efr. Rom., XIV, 21). » Cfr. Apoc. II, 20. Cfr. I Cor., X, 14-21. En fait, l'Église grecque regarde toujours les prescriptions du décret de Jérusalem comme obligatoires et elle s'abstient du sang et des viandes étouffées. Le 63e canon apostolique les maintient en vigueur, et les canonistes grecs, comme Balsamon, expliquant ce canon, reprochent aux Latins de ne plus l'observer. Au milieu du IVe siècle le concile de Gangres en Paphlagonie, suppose dans son canon 2 que l'ordonnance des Apôtres est toujours observée. Cependant la 4e Catéchèse de saint Cyrille de Jérusalem mais une mesure de conciliation indiquant un terrain sur lequel pouvaient se rencontrer les partisans de la liberté évangélique et les Juifs demeurés fidèles à la loi sans méconnaître la vérité de l'Évangile. Les Juifs consentaient à ne pas troubler les Gentils convertis et ceux-ci à ne pas offusquer les Juifs par des pratiques qui étaient pour eux des abominations. Du moment qu'on ne présentait pas ces prohibitions comme une application de la loi aux Gentils, mais seulement comme prévenant un scandale ou comme mesure d'hygiène morale, les plus ardents partisans de la liberté, tels que saint Paul, s'y ralliaient de bon cœur. C'était tout à fait conforme à ses principes. La disposition négative ne pas imposer la loi aux Gentils, sauvegardait la vérité de l'Évangile; cela lui suffisait. Il ne demandait pas d'exposition de principes. Quant aux prescriptions positives, elles ne portaient pas atteinte à la propagation ou à la vérité de l'Évangile; les unes n'étaient que d'excellentes précautions morales, les autres étaient destinées à éviter les scandales, et nul plus que saint Paul, dans les choses en elles-mêmes indifférentes, n'avait souci d'écarter le scandale des faibles; nul plus que
Gentils convertis et ceux-ci à ne pas offusquer les Juifs par des pratiques qui étaient pour eux des abominations. Du moment qu'on ne présentait pas ces prohibitions comme une application de la loi aux Gentils, mais seulement comme prévenant un scandale ou comme mesure d'hygiène morale, les plus ardents partisans de la liberté, tels que saint Paul, s'y ralliaient de bon cœur. C'était tout à fait conforme à ses principes. La disposition négative ne pas imposer la loi aux Gentils, sauvegardait la vérité de l'Évangile; cela lui suffisait. Il ne demandait pas d'exposition de principes. Quant aux prescriptions positives, elles ne portaient pas atteinte à la propagation ou à la vérité de l'Évangile; les unes n'étaient que d'excellentes précautions morales, les autres étaient destinées à éviter les scandales, et nul plus que saint Paul, dans les choses en elles-mêmes indifférentes, n'avait souci d'écarter le scandale des faibles; nul plus que lui ne s'appliquait en ces choses à enlever aux Juifs tout sujet d'offense, comme il le déclare lui-même, à se faire juif avec les Juifs, à La défense de manger du sang et des viandes non saignées se maintint encore comme mesure disciplinaire (cf. le canon 20 du 2e concile d'Orléans (533 ap. Labbe, Conc. t. L p. 1779) le défend aux clercs au VIIIe siècle le pape Grégoire III l'interdit sous peine de 40 jours de pénitence (ap. Harduin, t. III, p. 1876) et plus tard encore Gratien insère dans son Décret le canon du concile de Gangres (dist. 60 c. 13). Il se soumettre à la Loi avec ceux qui sont soumis à la Loi. Il serait allé plus loin encore et se serait abstenu de toute chair pour ne pas scandaliser un frère. Ainsi donc la liberté des Gentils par rapport à la Loi étant garantie, les mesures restrictives du décret se trouvaient conformes aux idées de saint Paul il les accueillit avec non moins d'empressement que les autres Apôtres. Telle que la donne les Actes, la décision représente aussi bien ses sentiments que les leurs. Dans la réunion de Jérusalem, c'est l'esprit de charité qui inspire
d'Orléans (533 ap. Labbe, Conc. t. L p. 1779) le défend aux clercs au VIIIe siècle le pape Grégoire III l'interdit sous peine de 40 jours de pénitence (ap. Harduin, t. III, p. 1876) et plus tard encore Gratien insère dans son Décret le canon du concile de Gangres (dist. 60 c. 13). Il se soumettre à la Loi avec ceux qui sont soumis à la Loi. Il serait allé plus loin encore et se serait abstenu de toute chair pour ne pas scandaliser un frère. Ainsi donc la liberté des Gentils par rapport à la Loi étant garantie, les mesures restrictives du décret se trouvaient conformes aux idées de saint Paul il les accueillit avec non moins d'empressement que les autres Apôtres. Telle que la donne les Actes, la décision représente aussi bien ses sentiments que les leurs. Dans la réunion de Jérusalem, c'est l'esprit de charité qui inspire et dicte la résolution nouvelle preuve de la sagesse et de la modération des Apôtres sur ce terrain, tous, animés du même esprit, purent de nouveau se donner la main en cette réunion. On est loin encore des disputes théologiques et des formulaires on ne cherche que la charité, et on rencontre la vérité dans son expression la plus réelle, la plus concrète, la mieux appropriée aux besoins actuels. La charité cesserait d'être la charité si elle consentait à ce qui blesse la vérité, mais elle évite les manifestations intempestives de la vérité. Les mesures les meilleures en elles-mêmes ne valent dans la pratique que par la manière dont on les applique dans la théorie que par l'interprétation qu'on leur donne. Plus elles sont simples, plus elles se prêtent aux explications diverses les esprits droits et de bonne foi ne s'y trompent pas et trouvent dans leur largeur même lumière et direction mais les esprits sectaires et retors y cachent leurs idées et leurs systèmes. Le décret de Jérusalem est par excellence une de ces mesures simples, dictées par le bon sens, qu'il importait d'appliquer de bonne foi et plutôt selon l'esprit qu'à la rigueur de la lettre. En effet,
on rencontre la vérité dans son expression la plus réelle, la plus concrète, la mieux appropriée aux besoins actuels. La charité cesserait d'être la charité si elle consentait à ce qui blesse la vérité, mais elle évite les manifestations intempestives de la vérité. Les mesures les meilleures en elles-mêmes ne valent dans la pratique que par la manière dont on les applique dans la théorie que par l'interprétation qu'on leur donne. Plus elles sont simples, plus elles se prêtent aux explications diverses les esprits droits et de bonne foi ne s'y trompent pas et trouvent dans leur largeur même lumière et direction mais les esprits sectaires et retors y cachent leurs idées et leurs systèmes. Le décret de Jérusalem est par excellence une de ces mesures simples, dictées par le bon sens, qu'il importait d'appliquer de bonne foi et plutôt selon l'esprit qu'à la rigueur de la lettre. En effet, d'une part selon l'esprit, par voie de conséquence, la solution pratique impliquait cette vérité générale On peut être sauvé sans la Loi. Il est clair encore que, soit par l'admission des Gentils dans l'Église, soit même par les réserves qu'on y apportait, on voulait l'union, la fusion des deux éléments, juif et gentil, dans l'Église, et non la division. D'autre part, selon la lettre, ces principes n'étant pas directement formulés et le décret ne répondant qu'à la question précise du moment doit-on admettre les Gentils sans la Loi? il y avait une grave lacune au sujet des Juifs eux-mêmes et de cette lacune on pouvait conclure non seulement que les Juifs demeuraient toujours tenus, eux, de pratiquer la Loi, mais encore qu'ils y étaient tenus pour être sauvés ce qui eût été l'erreur judaïsante sous sa forme la plus grossière, ou au moins que la pratique de cette obligation leur assurait une situation privilégiée, des avantages spirituels comme vrais fils d'Abraham, vrais héritiers des promesses; que par conséquent les Gentils convertis non soumis à la Loi étaient privés de ces avantages et que la lettre du décret, en leur imposant les obligations des prosélytes de la porte, les assimilait à
juif et gentil, dans l'Église, et non la division. D'autre part, selon la lettre, ces principes n'étant pas directement formulés et le décret ne répondant qu'à la question précise du moment doit-on admettre les Gentils sans la Loi? il y avait une grave lacune au sujet des Juifs eux-mêmes et de cette lacune on pouvait conclure non seulement que les Juifs demeuraient toujours tenus, eux, de pratiquer la Loi, mais encore qu'ils y étaient tenus pour être sauvés ce qui eût été l'erreur judaïsante sous sa forme la plus grossière, ou au moins que la pratique de cette obligation leur assurait une situation privilégiée, des avantages spirituels comme vrais fils d'Abraham, vrais héritiers des promesses; que par conséquent les Gentils convertis non soumis à la Loi étaient privés de ces avantages et que la lettre du décret, en leur imposant les obligations des prosélytes de la porte, les assimilait à ceux-ci et leur assignait un rang inférieur analogue. Enfin, déduction plus subtile mais bien naturelle, et qui servira à intimider Pierre lui-même, on pouvait conclure que l'obligation de pratiquer la Loi, subsistant pour les Juifs, les empêchait de communiquer avec les Gentils, puisque la Loi le défend. C'était maintenir même dans l'Église la division entre Juifs et Gentils on allait contre ce qui était visiblement l'esprit de la décision qui se proposait l'union en écartant de part et d'autre ce qui pouvait la troubler. Bien plus, en méconnaissant son esprit, on violait par une voie détournée la lettre elle-même car s'abstenir de communiquer avec les Gentils convertis, c'était les tenir pour inférieurs, les regarder toujours comme des damnedoi et par conséquent indirectement les obliger à la circoncision, comme saint Paul le dit quelque temps après à saint Pierre, quand celui-ci cesse de manger avec les Gentils. Comment forces-tu les Gentils à judaïser ? On était ramené au point de départ. Dans tous les cas on maintenait le mur de séparation s'il n'était plus à la porte pour empêcher les Gentils d'entrer, il demeurait, chose non moins grave, dans l'intérieur de l'Église où seraient restés à jamais divisés, ne communiquant pas
dans l'Église la division entre Juifs et Gentils on allait contre ce qui était visiblement l'esprit de la décision qui se proposait l'union en écartant de part et d'autre ce qui pouvait la troubler. Bien plus, en méconnaissant son esprit, on violait par une voie détournée la lettre elle-même car s'abstenir de communiquer avec les Gentils convertis, c'était les tenir pour inférieurs, les regarder toujours comme des damnedoi et par conséquent indirectement les obliger à la circoncision, comme saint Paul le dit quelque temps après à saint Pierre, quand celui-ci cesse de manger avec les Gentils. Comment forces-tu les Gentils à judaïser ? On était ramené au point de départ. Dans tous les cas on maintenait le mur de séparation s'il n'était plus à la porte pour empêcher les Gentils d'entrer, il demeurait, chose non moins grave, dans l'intérieur de l'Église où seraient restés à jamais divisés, ne communiquant pas entre eux, les Juifs chrétiens et les Gentils chrétiens c'en était fait de l'unité de l'Église, si les Juifs se croyaient toujours obligés à la Loi au point de vivre à part et de ne pas entrer en communion directe avec les Gentils. Et cependant, le décret de Jérusalem, dans sa teneur, laissait la question intacte à ce point de vue voilà pourquoi, il y aura encore, même dans l'Église, des judaïsants. Le débat renaîtra très vif, sous une forme nouvelle; mais de ce qu'il continue on ne peut rien conclure contre l'existence de la réunion générale et de la décision, telles que nous les présentent les Actes. J. Thomas. LE PÈRE JOSEPH ET RICHELIEU LE PROJET DE CROISADE (1616-1620) La vie religieuse et politique du Père Joseph a été dominée par un sentiment et par une idée la douleur de voir les lieux saints aux mains des infidèles, la préoccupation de les leur arracher. En même temps qu'il fonde une congrégation dont les mérites spirituels doivent obtenir leur délivrance, il entreprend d'unir dans le même but les nations chrétiennes. Il semble malaisé de défendre une pareille entreprise du ridicule réservé aux tentatives en disproportion avec les forces de leur