jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la mission de M. Chesnelong lui ont paru suffisants, dit-il, pour que la campagne monarchique pût être engagée avec les plus grandes chances de succès. Dans la séance d'hier la commission a préparé un projet de résolution à présenter à l'Assemblée. Si vous l'approuvez, comme je n'en doute pas, j'aurai l'honneur de le porter, en votre nom à tous, à la tribune de l'Assemblée, dès le premier jour de la rentrée. » De chaleureux applaudissements accueillirent cette déclaration, remarque M. Chesnelong. Ils indiquaient que les résolutions de chacun étaient prises. M. Chesnelong recommença le récit de ses quatre entretiens avec le Comte de Chambord. Quand il en vint aux explications sur le drapeau, on fit état avec une « attention un peu inquiète ». Enfin on passa outre, et la résolution « d'aller en avant » n'en fut pas ébranlée. Le projet, présenté par le duc d'Audiffret-Pasquier, obtint l'adhésion unanime. Le président du centre droit propose alors de faire connaître au pays « le dessein, le programme et le but » de la majorité. Une commission de cinq membres est nommée pour rédiger une note qui sera immédiatement communiquée aux journaux. La note est rédigée, approuvée. Alors le duc d'Audiffret-Pasquier, avec un « accent très grave et très ému », célébra cette heure, cette union, le prochain succès. « La campagne monarchique est engagée, dit-il. Nous la poursuivrons jusqu'au triomphe. Le triomphe viendra ; vos acclamations sont le gage du vote de l'Assemblée. Dans trois semaines, la monarchie nationale, héréditaire et constitutionnelle sera rétablie. Le Roi sera roi ». M. Lucien Brun remercia le duc d'Audiffret-Pasquier des sentiments qu'il avait exprimés et ajouta : « Depuis la visite du 5 août, il n'y a plus en France une branche de Bourbons et une branche d'Orléans ; il n'y a qu'une maison royale de France, dont Monseigneur le Comte de Chambord est le chef et où Monseigneur le Comte de Paris aura sa haute situation d'héritier de la couronne. Légitimistes par principe, royalistes par sentiments, nous confondrons dans un même dévouement le Roi qui fut toujours l'objet de notre culte
d'Audiffret-Pasquier, avec un « accent très grave et très ému », célébra cette heure, cette union, le prochain succès. « La campagne monarchique est engagée, dit-il. Nous la poursuivrons jusqu'au triomphe. Le triomphe viendra ; vos acclamations sont le gage du vote de l'Assemblée. Dans trois semaines, la monarchie nationale, héréditaire et constitutionnelle sera rétablie. Le Roi sera roi ». M. Lucien Brun remercia le duc d'Audiffret-Pasquier des sentiments qu'il avait exprimés et ajouta : « Depuis la visite du 5 août, il n'y a plus en France une branche de Bourbons et une branche d'Orléans ; il n'y a qu'une maison royale de France, dont Monseigneur le Comte de Chambord est le chef et où Monseigneur le Comte de Paris aura sa haute situation d'héritier de la couronne. Légitimistes par principe, royalistes par sentiments, nous confondrons dans un même dévouement le Roi qui fut toujours l'objet de notre culte et les Princes qui apporteront au trône, par leur distinction personnelle et le haut rang qu'ils tiennent de leur naissance un rehaussement de force et d'éclat. Vis-à-vis de Monseigneur le Comte de Paris ces sentiments nous seront doux. Nous ne pourrons jamais oublier que, dans la visite du 5 août, deux magnanimités se sont rencontrées ; nous ne saurions plus les séparer. » Cette déclaration, dit M. Chesnelong, fut accueillie avec une sorte de transport. Le lendemain, la note émanant de la réunion paraissait dans les journaux. Elle était ainsi conçue : Les bureaux des réunions parlementaires qui avaient déjà conféré le 4 octobre dernier, convoqués aujourd'hui, 18 octobre, se sont trouvés unanimité d'accord pour reconnaître que l'adoption des propositions préparées par la commission des Neuf était impérieusement commandée par l'intérêt du pays. D'après ces propositions, la monarchie serait rétablie ; toutes les libertés civiles, politiques et religieuses, qui constituent le droit public de la France, seraient garanties ; le drapeau tricolore serait maintenu et des modifications ne pourraient y être apportées, l'initiative royale restant d'ailleurs intacte, que par l'accord du Roi et de la représentation nationale. Les réunions, que ces bureaux représentent, seront immédiatement convoquées. Ces mots, l'initiative royale
deux magnanimités se sont rencontrées ; nous ne saurions plus les séparer. » Cette déclaration, dit M. Chesnelong, fut accueillie avec une sorte de transport. Le lendemain, la note émanant de la réunion paraissait dans les journaux. Elle était ainsi conçue : Les bureaux des réunions parlementaires qui avaient déjà conféré le 4 octobre dernier, convoqués aujourd'hui, 18 octobre, se sont trouvés unanimité d'accord pour reconnaître que l'adoption des propositions préparées par la commission des Neuf était impérieusement commandée par l'intérêt du pays. D'après ces propositions, la monarchie serait rétablie ; toutes les libertés civiles, politiques et religieuses, qui constituent le droit public de la France, seraient garanties ; le drapeau tricolore serait maintenu et des modifications ne pourraient y être apportées, l'initiative royale restant d'ailleurs intacte, que par l'accord du Roi et de la représentation nationale. Les réunions, que ces bureaux représentent, seront immédiatement convoquées. Ces mots, l'initiative royale restant d'ailleurs intacte, furent, dit M. Chesnelong, ajoutés à la demande de M. Lucien Brun, pour réserver l'entière liberté du prince, quant à la solution qu'il présenterait sur le drapeau. Le général Changarnier clôturait la réunion par ces mots : « L'Assemblée nationale a vaincu l'insurrection, réorganisé la France, délivré le territoire ; elle couronnera son œuvre en rétablissant la monarchie. Ce sera, devant l'histoire, son éternel honneur. » Cet honneur, elle ne devait pas l'avoir. Le concours de beaucoup était enveloppé de trop de réserves, et plusieurs n'avaient même pas le désir du succès. M. Hanotaux cite à cet égard un témoignage caractéristique. Ce sont deux lettres de M. Adrien Léon, député de Bordeaux. Le 18 octobre il écrivait : « Je sors de la réunion, présidée par le général Changarnier. Demain, à une heure, réunion chez le duc d'Audiffret-Pasquier. Grivard, Desjardins et Vingtain sont ici, pas plus satisfaits que moi, et cependant le Comte de Chambord cède sur toute la ligne. » Quelques jours plus tard, le 23 octobre, quand déjà la restauration était tenue pour assurée, il écrivait : « Dans ce moment on est au calme ; chacun cherche à se tirer de la situation le
le territoire ; elle couronnera son œuvre en rétablissant la monarchie. Ce sera, devant l'histoire, son éternel honneur. » Cet honneur, elle ne devait pas l'avoir. Le concours de beaucoup était enveloppé de trop de réserves, et plusieurs n'avaient même pas le désir du succès. M. Hanotaux cite à cet égard un témoignage caractéristique. Ce sont deux lettres de M. Adrien Léon, député de Bordeaux. Le 18 octobre il écrivait : « Je sors de la réunion, présidée par le général Changarnier. Demain, à une heure, réunion chez le duc d'Audiffret-Pasquier. Grivard, Desjardins et Vingtain sont ici, pas plus satisfaits que moi, et cependant le Comte de Chambord cède sur toute la ligne. » Quelques jours plus tard, le 23 octobre, quand déjà la restauration était tenue pour assurée, il écrivait : « Dans ce moment on est au calme ; chacun cherche à se tirer de la situation le moins mal possible ; monarchistes modérés et républicains modérés sentent bien qu'ils ne travaillent pas pour eux ; certains royalistes, dans les moments de laisser-aller craignent presque autant le succès que la défaite. — Ce qu'il y a de mal dans la situation actuelle, c'est que chacun sent le péril de l'une ou de l'autre solution. Nous ne pouvons sortir de ce gâchis que par l'abdication du Comte de Chambord; il faudra bien y arriver, si la solution monarchique se fait. En attendant, on ne combat pas seulement pour vaincre ; on tâche aussi de s'assurer une retraite en cas d'échec. » « Ces sentiments, ces inquiétudes, ajoute M. Hanotaux, restaient enfermés dans les âmes. Ils entravaient cependant l'ardeur des zélés, et ils devaient bientôt se manifester au grand jour. » Comment espérer la victoire, quand une partie des troupes est en défiance contre son chef, met en échec son autorité et s'efforce de l'affaiblir. « À peine le délégué de la commission des Neuf, observe justement M. de Mayol de Lupé, avait-il rendu compte de sa mission que, dès le lendemain de son retour, dans la presse, dans les réunions politiques, dans les salons, on annonçait la soumission du
de l'une ou de l'autre solution. Nous ne pouvons sortir de ce gâchis que par l'abdication du Comte de Chambord; il faudra bien y arriver, si la solution monarchique se fait. En attendant, on ne combat pas seulement pour vaincre ; on tâche aussi de s'assurer une retraite en cas d'échec. » « Ces sentiments, ces inquiétudes, ajoute M. Hanotaux, restaient enfermés dans les âmes. Ils entravaient cependant l'ardeur des zélés, et ils devaient bientôt se manifester au grand jour. » Comment espérer la victoire, quand une partie des troupes est en défiance contre son chef, met en échec son autorité et s'efforce de l'affaiblir. « À peine le délégué de la commission des Neuf, observe justement M. de Mayol de Lupé, avait-il rendu compte de sa mission que, dès le lendemain de son retour, dans la presse, dans les réunions politiques, dans les salons, on annonçait la soumission du prince aux volontés de l'Assemblée. La campagne fut menée avec fracas ; la consigne était de faire le silence sur les déclarations du prince, et de mener grand bruit autour des faux bulletins d'une victoire parlementaire. Beaucoup croyaient user ainsi du plus sûr moyen d'atteindre au but ; certains, plus avisés, ne partageaient pas, sans doute, cette naïve illusion. Je ne juge ni les uns, ni les autres, laissant à chacun la responsabilité qui lui appartient et dont je ne cherche pas la mesure. Mais j'ai le droit de dire, en invoquant le seul témoignage des faits : le Roi qu'on prétendait rappeler était présenté au pays dans l'appareil d'un Roi qui capitule. Monsieur le Comte de Chambord sentit la douleur d'une cuisante blessure et, sous le coup qui le frappait, il releva le défi. La déclaration de Salzbourg était restée enfouie dans les archives de la commission des Neuf ; le silence, dont on s'efforçait de l'entourer, fut rompu par le prince qui écrivit la déclaration de Salzbourg. Cette lettre était-elle attendue ? Je ne veux pas le savoir ; mais eût-on voulu la rendre inévitable qu'on n'aurait pu mieux faire. Le Comte de Chambord avait fait, sur la
avisés, ne partageaient pas, sans doute, cette naïve illusion. Je ne juge ni les uns, ni les autres, laissant à chacun la responsabilité qui lui appartient et dont je ne cherche pas la mesure. Mais j'ai le droit de dire, en invoquant le seul témoignage des faits : le Roi qu'on prétendait rappeler était présenté au pays dans l'appareil d'un Roi qui capitule. Monsieur le Comte de Chambord sentit la douleur d'une cuisante blessure et, sous le coup qui le frappait, il releva le défi. La déclaration de Salzbourg était restée enfouie dans les archives de la commission des Neuf ; le silence, dont on s'efforçait de l'entourer, fut rompu par le prince qui écrivit la déclaration de Salzbourg. Cette lettre était-elle attendue ? Je ne veux pas le savoir ; mais eût-on voulu la rendre inévitable qu'on n'aurait pu mieux faire. Le Comte de Chambord avait fait, sur la question du drapeau, une double déclaration très claire et très précise. On pouvait, si on la trouvait insuffisante, insister à nouveau pour qu'il la modifiait. On pouvait renoncer à poursuivre la campagne monarchique ; une telle décision aurait eu du moins le mérite de la franchise. Ce que la loyauté et aussi l'habileté, comme l'événement l'a prouvé, interdisaient, c'était de dénaturer les intentions du prince, de travestir ses paroles, et d'affirmer qu'il avait irrévocablement abandonné le drapeau blanc et accepté le drapeau tricolore, sans aucune réserve. Parmi les organes importants de la presse, le Figaro mena activement cette campagne. Dès le 18 octobre, il écrivait : « Notre joie est grande : la solution monarchique est arrivée à son terme. Henri V accepte le drapeau tricolore ; il laisse l'Assemblée nationale absolument maîtresse de régler les conditions de la restauration monarchique. Henri V ne stipule aucune réserve. Son drapeau sera celui de la France et tel que l'aura adopté l'Assemblée nationale. » Le soir même, l'Union ayant fait des réserves sur cette affirmation, le Figaro lui répond le lendemain : « Que signifie cette note ? Veut-elle dire qu'Henri V se refuse à accepter le drapeau tricolore ? Elle aurait
et aussi l'habileté, comme l'événement l'a prouvé, interdisaient, c'était de dénaturer les intentions du prince, de travestir ses paroles, et d'affirmer qu'il avait irrévocablement abandonné le drapeau blanc et accepté le drapeau tricolore, sans aucune réserve. Parmi les organes importants de la presse, le Figaro mena activement cette campagne. Dès le 18 octobre, il écrivait : « Notre joie est grande : la solution monarchique est arrivée à son terme. Henri V accepte le drapeau tricolore ; il laisse l'Assemblée nationale absolument maîtresse de régler les conditions de la restauration monarchique. Henri V ne stipule aucune réserve. Son drapeau sera celui de la France et tel que l'aura adopté l'Assemblée nationale. » Le soir même, l'Union ayant fait des réserves sur cette affirmation, le Figaro lui répond le lendemain : « Que signifie cette note ? Veut-elle dire qu'Henri V se refuse à accepter le drapeau tricolore ? Elle aurait tort car nous maintenons absolument nos informations d'hier. Il en coûte sans doute à l'Union d'être forcée de cesser brusquement la campagne si inopportune qu'elle avait dirigée contre le drapeau tricolore, au risque de faire avorter la restauration. Il faut bien cependant qu'elle s'y décide, car il lui sera difficile, nous le pensons, de faire de l'opposition au roi. » Citons encore ce passage d'un article du 22 octobre : « Ce n'est pas aux légitimistes et aux orléanistes que je m'adresse. Imitant leurs princes, ils ont déjà fait le sacrifice de leur foi ou de leurs ambitions. Comme Monseigneur le Comte de Paris et toute cette belle famille de princes-soldats allant faire dans un élan patriotique, l'abandon d'espérances qui, pour beaucoup, touchaient à leur réalisation, comme Monseigneur le Comte de Chambord, acceptant le drapeau qui a servi de symbole à la révolution, renonçant à tout manifeste et laissant aux mandataires du pays le droit de conserver nos institutions, — comme leurs princes, dis-je, les légitimistes et les orléanistes n'ont plus d'autres préoccupations que le salut du pays, et connaissent bien les dangers de l'heure présente... » Ainsi un journal, alors fort répandu, faisait dire au Comte de Chambord le
nous le pensons, de faire de l'opposition au roi. » Citons encore ce passage d'un article du 22 octobre : « Ce n'est pas aux légitimistes et aux orléanistes que je m'adresse. Imitant leurs princes, ils ont déjà fait le sacrifice de leur foi ou de leurs ambitions. Comme Monseigneur le Comte de Paris et toute cette belle famille de princes-soldats allant faire dans un élan patriotique, l'abandon d'espérances qui, pour beaucoup, touchaient à leur réalisation, comme Monseigneur le Comte de Chambord, acceptant le drapeau qui a servi de symbole à la révolution, renonçant à tout manifeste et laissant aux mandataires du pays le droit de conserver nos institutions, — comme leurs princes, dis-je, les légitimistes et les orléanistes n'ont plus d'autres préoccupations que le salut du pays, et connaissent bien les dangers de l'heure présente... » Ainsi un journal, alors fort répandu, faisait dire au Comte de Chambord le contraire de ce que réellement il avait dit. Le Journal de Paris, organe officieux du centre droit, aux affirmations inexactes ajoutait les insinuations blessantes : « Sur la question du drapeau, sur la question constitutionnelle, comme sur les questions de liberté civile, politique et religieuse, le pays obtient tout, sans que le Roi sacrifie rien; je veux dire sans qu'il sacrifie ni sa dignité personnelle, ni son initiative royale. Le gouvernement constitutionnel, l'égalité civile, la liberté religieuse et politique, les principes et les emblèmes de la société contemporaine respectés en retour de la reconnaissance des titres de M. le Comte de Chambord à la couronne de France : telle est la situation qui résulte des conférences de Salzbourg. » Ce qui, en termes plus brutaux, signifie : M. le Comte de Chambord oublie ce qu'il a dit, efface ce qu'il a écrit, et achète sa couronne au prix qu'on lui a fait : tel est le marché. Quel est, nous ne dirons pas le roi, fier de son prestige, mais le simple particulier, soucieux de son honorabilité, qui se laisserait prêter une telle attitude, sans protester ? Ces articles de la presse pseudo-royalistes étaient fort agréables au parti républicain, et
que le Roi sacrifie rien; je veux dire sans qu'il sacrifie ni sa dignité personnelle, ni son initiative royale. Le gouvernement constitutionnel, l'égalité civile, la liberté religieuse et politique, les principes et les emblèmes de la société contemporaine respectés en retour de la reconnaissance des titres de M. le Comte de Chambord à la couronne de France : telle est la situation qui résulte des conférences de Salzbourg. » Ce qui, en termes plus brutaux, signifie : M. le Comte de Chambord oublie ce qu'il a dit, efface ce qu'il a écrit, et achète sa couronne au prix qu'on lui a fait : tel est le marché. Quel est, nous ne dirons pas le roi, fier de son prestige, mais le simple particulier, soucieux de son honorabilité, qui se laisserait prêter une telle attitude, sans protester ? Ces articles de la presse pseudo-royalistes étaient fort agréables au parti républicain, et ses journaux, non sans habileté, s'empressaient de les reproduire, et s'efforçaient d'accentuer ce qu'ils avaient de blessant pour la dignité du prince : « Nul ne saura jamais d'une manière exacte, écrit M. Merveilleux du Vignaux, quelle était, chez le prince, la profondeur d'une blessure empoisonnée par l'ait insidieux que la presse républicaine et la presse bonapartiste, sûres d'être lues à Froshdorf, mettaient à souligner, à grossir, à dénaturer, par de trop adroits commentaires, les incidents auxquels le Comte de Chambord pouvait être le plus sensible. Le Gaulois, le Rappel et la République française ne tarissaient pas, chaque jour, sur l'amoindrissement du noble caractère, de la franchise immaculée, de l'énergie de Monseigneur, qui s'était infligé comme un démenti à lui-même, inclinant son drapeau, reniant ses maximes. » La polémique de la presse républicaine et bonapartiste, trouvant ses armes les plus dangereuses dans les articles de la presse royaliste, était pour celle-ci un avertissement ; mais il fut malheureusement inutile. Les groupes de gauche agissaient en même temps avec une unité de vues ignorée de leurs adversaires. « L'union s'était faite absolue dans le parti républicain. Dès le 7 octobre, l'Union républicaine, réunie rue de la Sourdière, nommait une commission destinée
la presse républicaine et la presse bonapartiste, sûres d'être lues à Froshdorf, mettaient à souligner, à grossir, à dénaturer, par de trop adroits commentaires, les incidents auxquels le Comte de Chambord pouvait être le plus sensible. Le Gaulois, le Rappel et la République française ne tarissaient pas, chaque jour, sur l'amoindrissement du noble caractère, de la franchise immaculée, de l'énergie de Monseigneur, qui s'était infligé comme un démenti à lui-même, inclinant son drapeau, reniant ses maximes. » La polémique de la presse républicaine et bonapartiste, trouvant ses armes les plus dangereuses dans les articles de la presse royaliste, était pour celle-ci un avertissement ; mais il fut malheureusement inutile. Les groupes de gauche agissaient en même temps avec une unité de vues ignorée de leurs adversaires. « L'union s'était faite absolue dans le parti républicain. Dès le 7 octobre, l'Union républicaine, réunie rue de la Sourdière, nommait une commission destinée à se mettre en rapport avec la gauche et le centre gauche pour une action commune. Le 17 octobre, manifeste des députés de la Seine... Le 24 octobre, les derniers préparatifs de combat étaient terminés : la gauche républicaine avait aussi élu un comité d'action. Le centre gauche nommait un pareil comité. L'Union républicaine, it fut décidé que toutes les résolutions prises à la majorité, dans les réunions de la commission, comportant les délégués des trois groupes, seraient suivies. Cette décision fut acceptée par tout le parti. » Le centre gauche adoptait et communiquait à la presse cet ordre du jour : « Le centre gauche reste uni dans la conviction que la République conservatrice est la plus sûre garantie de l'ordre comme de la liberté, et que la restauration monarchique dont il est question ne serait, pour la France, qu'une cause de nouvelles révolutions. » La République, garantie de l'ordre et de la liberté ! Il sera dit que toujours le plaisant se mêle aux plus sévères événements. Nous, qui sommes témoins de ce qui se passe en l'an 1905, trouverions-nous, dans tout ce qui a été écrit depuis bien longtemps, une phrase d'un comique plus intense ! Pendant
pareil comité. L'Union républicaine, it fut décidé que toutes les résolutions prises à la majorité, dans les réunions de la commission, comportant les délégués des trois groupes, seraient suivies. Cette décision fut acceptée par tout le parti. » Le centre gauche adoptait et communiquait à la presse cet ordre du jour : « Le centre gauche reste uni dans la conviction que la République conservatrice est la plus sûre garantie de l'ordre comme de la liberté, et que la restauration monarchique dont il est question ne serait, pour la France, qu'une cause de nouvelles révolutions. » La République, garantie de l'ordre et de la liberté ! Il sera dit que toujours le plaisant se mêle aux plus sévères événements. Nous, qui sommes témoins de ce qui se passe en l'an 1905, trouverions-nous, dans tout ce qui a été écrit depuis bien longtemps, une phrase d'un comique plus intense ! Pendant que le centre gauche parlait d'ordre, la gauche avancée faisait entendre la menace. Ses journaux ne craignaient pas de s'appuyer sur l'hostilité de Bismarck et allaient jusqu'à évoquer la guerre civile. La République française écrivait dès le 15 septembre : « On prévient les meneurs qu'il ne s'agit pas seulement de violence morale pour réduire la France à supporter Henri V. Il faudrait la force matérielle... » « Dans le parti monarchique, dit M. Hanotaux, on ne s'effrayait pas beaucoup de ces menaces. » En quoi l'on avait raison. Pour le parti monarchique, le péril n'était pas au dehors, mais au dedans. Il avait à craindre non la force de ses adversaires, mais sa propre faiblesse, née des désaccords et des divisions persistantes. Au contraire du parti républicain, il semble qu'il y ait du flottement dans ses résolutions. « Comment peut-on expliquer, dit M. Hanotaux, que dans cette courte période, où tous et chacun se surveillent, sont aux écoutes, où l'on n'attend qu'un mot, qu'un signe, pour acclamer le retour du roi, le bruit se répande, on ne sait d'où, que l'Assemblée, au lieu d'être invitée à rappeler immédiatement le roi, sera sollicitée de déléguer au duc d'Aumale la lieutenance