jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
h. s. Service de ville, 6 h. 45 m. — 9 h. 45 m. — 4 h. s. — 0 h. 40 s. Bouches supplémentaires, 7 h. s. 10 h. s. — 12 h. 15 h Ville 7 m. 10 h. ROBES ET MANTEAUX Toilettes de Bal, Costume tailleur Maison PACAULT-LARIAU 10, rue Hermault, PAU À l'honneur d'informer sa clientèle qu'elle vient d'installer son atelier de couture 16, rue Bernadotte, 1er étage. SPÉCIALITÉ TRÉS POUDRE pour les maladies de THISTOLE TRÉS REPUTÉES HUMANIDES 12 Porte avant, 12 h. 30 m. à 15 jours seulement. 16, rue Orléans, au rez-de-chaussée. COIFFURE DE DAMES IM. et 31e ME MARCHÉ 19, rue Nouvelle-Halle COTE DE L'HOTEL HENRI IV. A VENDRE Bon état, 1 hôte, linge, etc. RENTRE A VENDRE 17, rue du Lycée concierge. ON DEMANDE ZARFLE, 29, rue de la Préfecture, Pau. UN ANCIEN ORDONNANCE sachant soigner et conduire chevaux, connu également le service intérieur, demande place. — Bonnes références. — S'adresser au Bureau du Journal. ON DEMANDE UN AIDE DE CHAUFFAGE sans enfants, humain, connaissant travaux de jardinage et de culture, demande emploi soi comme régisseur ou maître d'affaires. S'adresser au Bureau: PORTRAITS-PRIVE PHOTOGRAPHIE NOUVELLE 47, rue Porteneuve, Pau Du 1er Décembre au 31 janvier, la Maison offre ses portraits aux prix suivants : 6 cartes et un album 0 fr, 12 cartes et un Portrait-salon, ...." * fr, PÉRIODE, Photographe GASTON CHILO dentiste SYSTÈME AMÉRICAIN rue Carnot, au 1er PAU Le cabinet est ouvert tous les jours de 8 heures du matin à 6 heures du soir. ON DEMANDE 4 heures un local pour VOTRE ENTREPRISE mettre à l'abri de l'humidité un matériel de Café. S'adresser à M. TRESPOEY, 12, r., Lamothe. MME ANGLAISE S'OFFRE 1 m 2 Mais — BORDURE ET ARTICLES DE BROCHURE PHOTOGRAVURE et L'IMPRESSION DE LIVRES 4, rue Béarn, PAU RECHERCHE DES BACILLES DE LA PHTISIE Il est reconnu par toutes les personnes concernées Pansements Antiseptiques Huile de foie de Morue (Pêcheries Bergen), den 175 APERÇU DE QUELQUES PRIX, remises jusqu'à 35% sur les prix de quinquina (vin garanti pur et naturel), Elixir de Quinquina (30
Décembre au 31 janvier, la Maison offre ses portraits aux prix suivants : 6 cartes et un album 0 fr, 12 cartes et un Portrait-salon, ...." * fr, PÉRIODE, Photographe GASTON CHILO dentiste SYSTÈME AMÉRICAIN rue Carnot, au 1er PAU Le cabinet est ouvert tous les jours de 8 heures du matin à 6 heures du soir. ON DEMANDE 4 heures un local pour VOTRE ENTREPRISE mettre à l'abri de l'humidité un matériel de Café. S'adresser à M. TRESPOEY, 12, r., Lamothe. MME ANGLAISE S'OFFRE 1 m 2 Mais — BORDURE ET ARTICLES DE BROCHURE PHOTOGRAVURE et L'IMPRESSION DE LIVRES 4, rue Béarn, PAU RECHERCHE DES BACILLES DE LA PHTISIE Il est reconnu par toutes les personnes concernées Pansements Antiseptiques Huile de foie de Morue (Pêcheries Bergen), den 175 APERÇU DE QUELQUES PRIX, remises jusqu'à 35% sur les prix de quinquina (vin garanti pur et naturel), Elixir de Quinquina (30 grammes). Elixir de quinquina au Malaga, etc. Extrait de quinquina (dose pour un litre) Odontalgique américain ... Hématie de magnésie 30 grammes, Puratifs (le plus doux des laxants)... Eau de Quinine, le tincture... Vin de Bruenaud. 2 T 1** Pour des Pyrénées excellent calmant contre la toux, rhumes, maux de colie, etc. Vente au comptant Expliquée contre mandats, Maisons BAYAUT et CAZASSUS Téléphones 10, 11 HENRI GASCOGNE
DU XXIII DECEMBRE MIL. PARIS. L'UNIVERS 535. NOUVELLES MOIS, ABONNEMENTS: PARIS, TERME. 13 r. as PARIS. TERME. 15 R. 12 F. 1 30 4t 1 60 .80 1 et 16 De chaque mois. BHEJJE À PARIS: Rue de Valois-Palais-Royal, 10. On écrit dans les dépêchements, aux messageries et administrations de VI. série et littérature, Extrait d'Années. À Strasbourg, dire Alsatien, pour l'Allemagne. S'adresser franco, pour la rédaction, à M. Merlin, gérant. Les titres déposés ne seront pas rendus. JOURNAL POLITIQUE SIX SEIZAINES. ABONNEMENT: UNIVERSEL. PARIS. DÉPART: ÉTRANGER. PROS MOIS. . 13 F. . 18 P. . 20f. . 28 . 30 . 40 . 80 Ces abonnements datent des 1er et 16 de chaque mois, BULLETIN À PARIS: Rue de Valois-Palais-Royal, 10. ADMINISTRATION GÉNÉRALE DES ABONNEMENTS, Place de la Bourse, 8. Toute inspection doit être agréée par le gérant. S'adresser franco, pour l'administration, M. Robin, directeur. PARIS, DÉCEMBRE, La force de la vérité est si grande, que le ministère a beau se débattre contre le témoignage accablant des faits, il lui faut bien reconnaître à la fin la réalité de nos embarras financiers. Le bon sens public réussit à chasser ces questions, dont il peut donner une réponse satisfaisante. Pourquoi le dernier emprunt s'est-il négocié à 5 1/2 % au-dessous du précédent? Pourquoi cet emprunt a-t-il été effectué au milieu de la crise au risque de l'aggraver encore? Pour tout résumer en deux mots, pourquoi des 2 millions et plus de dépenses au-delà du produit de l'impôt tel qu'il était avant 1840, et cet extraordinaire laisser-aller avec lequel ont été dissipés en même temps tous les éléments de crédit propres à combler le déficit? De tous les moyens de se ruiner, le plus prompt, est, sans contredit, d'unir à des dépenses disproportionnées, une suprême négligence dans l'administration de ses ressources. Nos petits seigneurs de la grande politique, ces quasi-aristocrates, qui voudraient bien se faire passer pour une classe privilégiée de gouvernants, et qui étalent au pouvoir des idées et des vices, lesquels, nous en convenons, n'ont rien de bourgeois, repoussent bien parfois, avec dédain et légèreté, ces reproches vulgaires qu'on
le dernier emprunt s'est-il négocié à 5 1/2 % au-dessous du précédent? Pourquoi cet emprunt a-t-il été effectué au milieu de la crise au risque de l'aggraver encore? Pour tout résumer en deux mots, pourquoi des 2 millions et plus de dépenses au-delà du produit de l'impôt tel qu'il était avant 1840, et cet extraordinaire laisser-aller avec lequel ont été dissipés en même temps tous les éléments de crédit propres à combler le déficit? De tous les moyens de se ruiner, le plus prompt, est, sans contredit, d'unir à des dépenses disproportionnées, une suprême négligence dans l'administration de ses ressources. Nos petits seigneurs de la grande politique, ces quasi-aristocrates, qui voudraient bien se faire passer pour une classe privilégiée de gouvernants, et qui étalent au pouvoir des idées et des vices, lesquels, nous en convenons, n'ont rien de bourgeois, repoussent bien parfois, avec dédain et légèreté, ces reproches vulgaires qu'on leur adresse de manière d'ordre et d'économies. Dans l'ancien régime, M. de Caumont était-il économise? Voudrait-on réduire les restaurateurs de la hiérarchie dans l'obéissance aux mesures vertues d'un philosophe comme Turgot, ou d'un Genévois comme M. Necker ? Tout cela est bon pour les petites gens, pour les petits esprits. Mais quand on a inventé la grande politique, et qu'on pratique en grand la corruption des âmes par les intérêts matériels, on se place au-dessus de pareilles misères. Lorsque les reproches unanimes deviennent importuns, sans changer de conduite, on change d'intendant : M. Dumon remplace M. Lacave-Laplagne. Cependant cette logique de beaux discours n'est pas de mise tous les jours. Parmi les membres de la majorité, il en est beaucoup qui, tout en admirant, n'admettent pas complètement encore cette manière légère et abandonnée de traiter les affaires publiques. Les faits sont indiscrets et impertinents; les circonstances deviennent impérieuses; une terreur contenue dans son expression, un doute respectueux, s'emparent des esprits les plus dévoués, et le ministère se sent accusé par la conscience muette de ses amis. Alors il prend un autre ton. De superbe, il se fait humble, et humble à un degré qui dépasse les prévisions de ses adversaires.
Mais quand on a inventé la grande politique, et qu'on pratique en grand la corruption des âmes par les intérêts matériels, on se place au-dessus de pareilles misères. Lorsque les reproches unanimes deviennent importuns, sans changer de conduite, on change d'intendant : M. Dumon remplace M. Lacave-Laplagne. Cependant cette logique de beaux discours n'est pas de mise tous les jours. Parmi les membres de la majorité, il en est beaucoup qui, tout en admirant, n'admettent pas complètement encore cette manière légère et abandonnée de traiter les affaires publiques. Les faits sont indiscrets et impertinents; les circonstances deviennent impérieuses; une terreur contenue dans son expression, un doute respectueux, s'emparent des esprits les plus dévoués, et le ministère se sent accusé par la conscience muette de ses amis. Alors il prend un autre ton. De superbe, il se fait humble, et humble à un degré qui dépasse les prévisions de ses adversaires. Comme ces accusés convaincus, il plaide les circonstances atténuantes; bien plus, il plaide la monomanie de pensée, et s'en remet avec confiance à la bienveillance du jury parlementaire, qui ne lui fait jamais défaut, et donne avec complaisance son verdict de satisfaction. Les circonstances atténuantes sont la mauvaise récolte et l'état financier de l'Angleterre, et c'est quelque chose d'avoir deux arguments à produire à des gens qui ne demandent qu'à se laisser convaincre, et qui s'intéressent peu de la valeur des saisons dans leur ardeur à saisir un prétexte quelconque. Mais puisque la mauvaise récolte, dont les effets ont été si désastreux pour le public, n'a pas diminué les recettes de plus de 10 millions, et n'a pas augmenté les dépenses de plus de 80 millions, comment a-t-elle créé un déficit de 350 millions en deux ans seulement? Sans doute l'Angleterre, l'Irlande surtout, ont beaucoup souffert, et c'est une joie que nous laissons à savourer aux anciens dévots de l'entente cordiale. Déjà le Constitutionnel a expliqué que la cause des embarras était très différente dans les deux pays. La gêne de la Grande-Bretagne provenait des fautes du commerce et de l'industrie; la nôtre, des fautes du gouvernement. Un fait récent
l'état financier de l'Angleterre, et c'est quelque chose d'avoir deux arguments à produire à des gens qui ne demandent qu'à se laisser convaincre, et qui s'intéressent peu de la valeur des saisons dans leur ardeur à saisir un prétexte quelconque. Mais puisque la mauvaise récolte, dont les effets ont été si désastreux pour le public, n'a pas diminué les recettes de plus de 10 millions, et n'a pas augmenté les dépenses de plus de 80 millions, comment a-t-elle créé un déficit de 350 millions en deux ans seulement? Sans doute l'Angleterre, l'Irlande surtout, ont beaucoup souffert, et c'est une joie que nous laissons à savourer aux anciens dévots de l'entente cordiale. Déjà le Constitutionnel a expliqué que la cause des embarras était très différente dans les deux pays. La gêne de la Grande-Bretagne provenait des fautes du commerce et de l'industrie; la nôtre, des fautes du gouvernement. Un fait récent vient permettre, à cet égard, ni doute, ni équivoque. Dans le dernier trimestre, les revenus indirects de la Grande-Bretagne, ses impôts de consommation ont éprouvé une baisse énorme; chez nous, les recettes se sont maintenues au milieu même de la crise. Il est donc évident que la pénurie du trésor l'a en grande partie créée. Ses besoins d'argent pesaient sur le crédit, et absorbaient tous les capitaux disponibles au moment où l'industrie et le commerce les réclamaient. Qu'importe? réplique-t-on le gouvernement n'est pas le maître; on ne saurait le rendre responsable; la monomanie dépensière dont le public était possédé, l'emportait lui-même, tant que la meilleure des politiques était pratiquée par le meilleur des gouvernements. Nous ne sommes pas assez candides pour nous payer de pareilles billèvesées. Qui donc gouverne? Est-ce le ministère? Qui donc contrôle? La maladresse prospère tous les abus? Qui a ouvert les coffres du budget ordinaire pour gagner les individus, ceux du budget extraordinaire pour gagner les localités? Cette monomanie des dépenses; dites-vous, est universelle. Vous n'avez fait que vous laisser entraîner par le courant, et céder aux exigences intéressées de l'égoïsme et de la cupidité. Vous vous faites trop bons et trop petits, vous avez profité
l'a en grande partie créée. Ses besoins d'argent pesaient sur le crédit, et absorbaient tous les capitaux disponibles au moment où l'industrie et le commerce les réclamaient. Qu'importe? réplique-t-on le gouvernement n'est pas le maître; on ne saurait le rendre responsable; la monomanie dépensière dont le public était possédé, l'emportait lui-même, tant que la meilleure des politiques était pratiquée par le meilleur des gouvernements. Nous ne sommes pas assez candides pour nous payer de pareilles billèvesées. Qui donc gouverne? Est-ce le ministère? Qui donc contrôle? La maladresse prospère tous les abus? Qui a ouvert les coffres du budget ordinaire pour gagner les individus, ceux du budget extraordinaire pour gagner les localités? Cette monomanie des dépenses; dites-vous, est universelle. Vous n'avez fait que vous laisser entraîner par le courant, et céder aux exigences intéressées de l'égoïsme et de la cupidité. Vous vous faites trop bons et trop petits, vous avez profité du mal et vous l'avez excité. Serviteurs de mauvais instincts, vous les avez exploités pour vous maintenir au pouvoir. Votre complicité a été plus active qu'il ne voit plaît de le reconnaître. Il y a quelques jours, nous avions l'occasion de le rappeler, le ministère s'est toujours appliqué à dissimuler la réalité de la situation financière, et en même temps que, par sa négligence, il favorisait toutes les dilapidations administratives, il encourageait plus directement toutes les dépenses et tous les gaspillages. Si le vice que nous combattons est si général que le prétend le ministère, quelle estime faire d'hommes si faibles devant lui? Et si la justice des tribunaux excuser parfois la monomanie, si l'esprit dissipateur couvre quelquefois, et bien rarement, un cœur généreux, il serait insensé de se laisser gouverner par la faiblesse, la monomanie et la dissipation. Laissons cela. N'admirez-vous pas l'humilité étrange qu'affiche souvent par nos ministres? De tous les embarras, ils accusent la Providence, les chambres, le public, l'opposition. Tant de modestie est faite pour surprendre, surtout quand elle est jointe à de si hautes prétentions. Quel enseignement ne cache-t-elle pas? Elle démontre les vices d'une politique qui n'ose s'avouer. Après avoir abaissé tout autour d'elle
la réalité de la situation financière, et en même temps que, par sa négligence, il favorisait toutes les dilapidations administratives, il encourageait plus directement toutes les dépenses et tous les gaspillages. Si le vice que nous combattons est si général que le prétend le ministère, quelle estime faire d'hommes si faibles devant lui? Et si la justice des tribunaux excuser parfois la monomanie, si l'esprit dissipateur couvre quelquefois, et bien rarement, un cœur généreux, il serait insensé de se laisser gouverner par la faiblesse, la monomanie et la dissipation. Laissons cela. N'admirez-vous pas l'humilité étrange qu'affiche souvent par nos ministres? De tous les embarras, ils accusent la Providence, les chambres, le public, l'opposition. Tant de modestie est faite pour surprendre, surtout quand elle est jointe à de si hautes prétentions. Quel enseignement ne cache-t-elle pas? Elle démontre les vices d'une politique qui n'ose s'avouer. Après avoir abaissé tout autour d'elle pour se maintenir, il faut qu'elle s'abaisse elle-même, et se dissimule pour se justifier. Si elle avouait avoir gouverné, elle serait inexcusable; elle a besoin qu'on ne la fasse pas responsable de ses actes, et nous avons à signaler à la fois l'orgueil inouï des prétentions et le sacrifice complet de toute dignité au besoin de vivre, des actes de corruption sans mesure, et des justifications qui ne sont ni fleuries, ni viriles. Lord John Russell vient de présenter au parlement le bill destiné à faire cesser les incapacités civiles et politiques des israélites. Ce bill a en outre pour objet immédiat de faire admettre le baron de Rothschild dans la chambre des communes. On avait songé d'abord à faire vider la question par un vote du parlement. Au moment où M. de Rothschild se serait présenté pour prêter serment, on aurait proposé de l'admettre à prêter serment suivant le rite israélite, et d'accorder de quelques jours, aux représentants qui appartiennent à la secte des quakers. On ne doutait pas que la majorité dont dispose le cabinet ne fit prévaloir ce précédent. Lord John Russell a pensé qu'il était plus convenable et plus digne de révoquer une loi si peu
de toute dignité au besoin de vivre, des actes de corruption sans mesure, et des justifications qui ne sont ni fleuries, ni viriles. Lord John Russell vient de présenter au parlement le bill destiné à faire cesser les incapacités civiles et politiques des israélites. Ce bill a en outre pour objet immédiat de faire admettre le baron de Rothschild dans la chambre des communes. On avait songé d'abord à faire vider la question par un vote du parlement. Au moment où M. de Rothschild se serait présenté pour prêter serment, on aurait proposé de l'admettre à prêter serment suivant le rite israélite, et d'accorder de quelques jours, aux représentants qui appartiennent à la secte des quakers. On ne doutait pas que la majorité dont dispose le cabinet ne fit prévaloir ce précédent. Lord John Russell a pensé qu'il était plus convenable et plus digne de révoquer une loi si peu en harmonie avec notre époque, que d'en esquiver les dispositions par un expédient. M. de Rothschild ne s'est donc point encore présenté à la chambre des communes pour prêter serment, il attendra que la loi ait écarté tout obstacle à son admission. Nous publions aujourd'hui un extrait du discours dans lequel lord John Russell a noblement soutenu le grand principe de l'égalité civile et religieuse proclamé par la révolution française. Notre révolution peut donc revendiquer l'honneur de la conquête que la tolérance va faire en Angleterre; ses principes triomphent dans le monde entier, tandis qu'on essaie vainement de les étouffer dans leur berceau. Comme je sais, dit lord J. Russell, que l'honorable sir Inglis, qui représente ici l'Université d'Oxford, veut s'opposer à ma motion, il est nécessaire que je soumette au parlement les motifs qui m'ont engagé à la présenter. C'est une question de principes plutôt que de parti, qui est portée devant la chambre. Je pose cette question sur un terrain solide, et je formule ainsi le principe que je veux soutenir. Tout Anglais a droit aux honneurs ou aux privilèges qui peuvent lui être décernés en vertu de la constitution, et aucun Anglais ne peut être exclu de
lequel lord John Russell a noblement soutenu le grand principe de l'égalité civile et religieuse proclamé par la révolution française. Notre révolution peut donc revendiquer l'honneur de la conquête que la tolérance va faire en Angleterre; ses principes triomphent dans le monde entier, tandis qu'on essaie vainement de les étouffer dans leur berceau. Comme je sais, dit lord J. Russell, que l'honorable sir Inglis, qui représente ici l'Université d'Oxford, veut s'opposer à ma motion, il est nécessaire que je soumette au parlement les motifs qui m'ont engagé à la présenter. C'est une question de principes plutôt que de parti, qui est portée devant la chambre. Je pose cette question sur un terrain solide, et je formule ainsi le principe que je veux soutenir. Tout Anglais a droit aux honneurs ou aux privilèges qui peuvent lui être décernés en vertu de la constitution, et aucun Anglais ne peut être exclu de ces honneurs, de ces privilèges, sous prétexte qu'il a une religion différente de celle des autres. Il ne s'agit donc pas ici de conférer une faveur aux Israélites, mais bien de leur assurer la jouissance d'un droit que l'esprit de la constitution leur reconnaît en leur qualité de citoyens; et je moins que des reproches, fortes objections morales n'existent contre ma proposition, je le maintiendrai jusqu'au bout. Je vais, du reste, examiner succinctement les raisons que l'on m'a déjà fait valoir contre la motion. Si l'on fait disparaître les incapacités en question, disent quelques-uns de nos adversaires, on anéantira le caractère chrétien imprimé à ce pays par la constitution. J'avoue que je n'aperçois pas en quoi la mesure dont il s'agit toucherait le caractère religieux du pays. Cette mesure est exclusivement civile et politique. Quoi qu'il en soit, d'ailleurs, je préfère malgré tout le caractère religieux d'un pays par telle ou telle forme de serment. Cette formule pourrait, à la rigueur, éloigner de cette chambre quelques hommes consciencieux, mais elle ne pourra certainement pas, à coup sûr, pour maintenir le caractère religieux du pays. Si donc la mesure ne peut ni fausser l'esprit de la constitution, ni compromettre le caractère
je moins que des reproches, fortes objections morales n'existent contre ma proposition, je le maintiendrai jusqu'au bout. Je vais, du reste, examiner succinctement les raisons que l'on m'a déjà fait valoir contre la motion. Si l'on fait disparaître les incapacités en question, disent quelques-uns de nos adversaires, on anéantira le caractère chrétien imprimé à ce pays par la constitution. J'avoue que je n'aperçois pas en quoi la mesure dont il s'agit toucherait le caractère religieux du pays. Cette mesure est exclusivement civile et politique. Quoi qu'il en soit, d'ailleurs, je préfère malgré tout le caractère religieux d'un pays par telle ou telle forme de serment. Cette formule pourrait, à la rigueur, éloigner de cette chambre quelques hommes consciencieux, mais elle ne pourra certainement pas, à coup sûr, pour maintenir le caractère religieux du pays. Si donc la mesure ne peut ni fausser l'esprit de la constitution, ni compromettre le caractère religieux du pays; je ne vois pas pourquoi la chambre la rejeterait. On l'aurait sérieusement soutenir qu'à notre époque des citoyens qui prélèvent un serment, le considéreraient moins valable, le respecteraient davantage s'ils juraient sur la foi d'un chrétien que de toute autre manière? Le ministre établit ensuite, qu'en prescrivant la forme de serment actuel aux membres du parlement, on avait en vue, non les juifs mais les catholiques romains qui, dans les idées du temps auquel remonte la formule, devaient soumission à un pouvoir incompatible avec le maintien de la religion protestante. Or, quoi que l'on pense de ces raisons, le parlement a tranché la question en 1529, en faisant disparaître les incapacités des catholiques; On dit, ajoute lord John Russell, que le christianisme fait partie intégrante de l'essence même de notre constitution; j'ai toujours compris que cela n'était exact qu'en ce sens de la réprobation contre tout écrit ou toute parole blasphématoire contre les saintes écritures qui font partie des lois du pays. De ce que le christianisme ferait partie de la constitution, il ne pourrait s'ensuivre que tous ceux qui participent à la constitution des lois doivent prêter serment sur la vraie foi d'un chrétien. — Cette