jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui l'on cite des textes de moi de les vérifier avant de s'en trouver offensés : le contexte sera propre à les rassurer. Seconde remarque, toute personnelle : M. Souday se plaint de ma polémique. Elle aurait été « injurieuse », dit-il, à son égard. Il m'oblige à rappeler aux lecteurs de nos deux journaux que M. Souday n'a aucun grief contre moi : j'ai contre lui tous ceux de la raison et de la patrie. Il suffit de se reporter à ses articles d'avant 1914. On y verra le contrepied des doctrines politiques, religieuses, historiques, philosophiques et littéraires qu'il soutient depuis cette date. On s'apercevra de plus qu'il n'a jamais pris la peine de dire au public comment, sur le catholicisme, le romantisme, Hugo, Michelet, il a ainsi passé du pour au contre ou du contre au pour. Jamais même il n'a rappelé ses anciennes opinions, ne fut-ce que pour réfuter ses anciens arguments qui demeurent intacts. Aura-t-il l'erreur de jeunesse ? La quarantaine avait son heure pour lui vers 1910. La leçon des événements ? Il l'aura suivie d'une bien étrange manière ! Tout le monde eût compris qu'avant la guerre un écrivain cédant au vieux courant de démocratie pacifiste, eût pris part aux fêtes de Médan, salué Zola, loué la Débâcle, puis sur l'ossuaire des quinze mille morts eût senti l'erreur révolutionnaire, déploré le désarmement natureliste et censuré l'affreuse lâcheté de Zola en 1870. Mais M. Paul Souday a fait tout le contraire. Ses censures de Zola ont paru dans le Gaulois d'avant-guerre : ce sont les journaux d'après-guerre qui ont apporté l'éloge du déserteur que M. Souday est allé lire à Médan ! De même, ses critiques de Plein Ciel et de l'hugolisme ont paru à l'Éclair clérical de M. Judet ou dans le Temps des premiers mois de la guerre : le panégyrique, la canonisation du pacifisme huguenot sont contemporains des gothas, des berthas, de tous les plus violents démentis que le fait ait donnés à la rêverie romantique. De même, M. Souday n'était pas rangé avant la guerre parmi les germanomanes : pendant la
démocratie pacifiste, eût pris part aux fêtes de Médan, salué Zola, loué la Débâcle, puis sur l'ossuaire des quinze mille morts eût senti l'erreur révolutionnaire, déploré le désarmement natureliste et censuré l'affreuse lâcheté de Zola en 1870. Mais M. Paul Souday a fait tout le contraire. Ses censures de Zola ont paru dans le Gaulois d'avant-guerre : ce sont les journaux d'après-guerre qui ont apporté l'éloge du déserteur que M. Souday est allé lire à Médan ! De même, ses critiques de Plein Ciel et de l'hugolisme ont paru à l'Éclair clérical de M. Judet ou dans le Temps des premiers mois de la guerre : le panégyrique, la canonisation du pacifisme huguenot sont contemporains des gothas, des berthas, de tous les plus violents démentis que le fait ait donnés à la rêverie romantique. De même, M. Souday n'était pas rangé avant la guerre parmi les germanomanes : pendant la guerre, quand l'école allemande, l'intelligence allemande, aidait au feu et au fer des armées, entraînait le nationalisme allemand, quand, chez nous, d'anciens amateurs du germanisme, Boutroux, Lavisse, énonçaient enfin des idées plus favorables à la France, qui étaient aussi plus justes et plus vraies, c'est à ce moment que M. Paul Souday renoua méthodiquement les traditions allemandes et prussiennes qui avaient emporté l'école libérale française à tant de mensonges favorables à l'Ennemi ! Cette particularité à rebours, cette infidélité à la science et à la vérité par désaveu mental de la patrie, si éloquemment flétrie par Fustel. M. Souday en renouvela d'innombrables exemples qui ont été cités au jour le jour ici. Les Allemands accumulant les erreurs dans l'intérêt de leur patrie, M. Souday accumulait les erreurs de même calibre pourvu qu'elles fussent au détriment de la nôtre. Toute l'intelligence française étant mobilisée pour la défense du pays, il y avait, au temps, un écrivain devant lequel Frédéric II et Kant, Fichte et Wagner étaient assurés d'avoir toujours raison, à toute occasion, contre les Français, quels qu'ils fussent. Cela a peut-être rendu service à la République contre la réaction, et M. Souday y a ramassé une rosette qui fait la
Paul Souday renoua méthodiquement les traditions allemandes et prussiennes qui avaient emporté l'école libérale française à tant de mensonges favorables à l'Ennemi ! Cette particularité à rebours, cette infidélité à la science et à la vérité par désaveu mental de la patrie, si éloquemment flétrie par Fustel. M. Souday en renouvela d'innombrables exemples qui ont été cités au jour le jour ici. Les Allemands accumulant les erreurs dans l'intérêt de leur patrie, M. Souday accumulait les erreurs de même calibre pourvu qu'elles fussent au détriment de la nôtre. Toute l'intelligence française étant mobilisée pour la défense du pays, il y avait, au temps, un écrivain devant lequel Frédéric II et Kant, Fichte et Wagner étaient assurés d'avoir toujours raison, à toute occasion, contre les Français, quels qu'ils fussent. Cela a peut-être rendu service à la République contre la réaction, et M. Souday y a ramassé une rosette qui fait la paire avec celle de Téry, mais la Gazette de Francfort a publiquement remercié le Bekannter Times Redakteur du solide appui donné au germanisme contre M. Boutroux, et j'ai dû dire plusieurs fois à ce « connu rédacteur du Times » que sa littérature de guerre l'avait tenu à distance égale de l'honneur et du poteau d'exécution. Cela peut être injurieux à condition de commencer par établir que c'est faux. Je dois reconnaître que M. Souday se vante d'avoir ainsi défendu les droits de la vérité contre les illusions des intérêts et des sentiments nationaux, les libertés de l'esprit contre un pragmatisme grégaire. Mais on voudrait savoir en quoi l'intérêt national est chose plus grégaire que l'intérêt de parti, en quoi la faim et la soif d'une rosette, le plaisir de suivre un filon l'intérêt d'une carrière sont des causes d'erreur moins fortes que le patriotisme même élevé à l'incandescence nationaliste. Passons sur ces évidences. Relevons un point plus particulier. Si le zèle du vrai, du vrai seul, est ce qui transporte M. Souday et le soulève contre les préjugés nationaux, comment la partie analytique de sa critique est-elle un modèle constant d'inexactitude et d'improbité ? Comment la culture des petites
de l'honneur et du poteau d'exécution. Cela peut être injurieux à condition de commencer par établir que c'est faux. Je dois reconnaître que M. Souday se vante d'avoir ainsi défendu les droits de la vérité contre les illusions des intérêts et des sentiments nationaux, les libertés de l'esprit contre un pragmatisme grégaire. Mais on voudrait savoir en quoi l'intérêt national est chose plus grégaire que l'intérêt de parti, en quoi la faim et la soif d'une rosette, le plaisir de suivre un filon l'intérêt d'une carrière sont des causes d'erreur moins fortes que le patriotisme même élevé à l'incandescence nationaliste. Passons sur ces évidences. Relevons un point plus particulier. Si le zèle du vrai, du vrai seul, est ce qui transporte M. Souday et le soulève contre les préjugés nationaux, comment la partie analytique de sa critique est-elle un modèle constant d'inexactitude et d'improbité ? Comment la culture des petites erreurs de fait et des sollicitations de textes y est-elle élevée à la hauteur d'une habitude et d'une manie ? Comment se fait-il prendre en perpétuel flagrant délit d'erreur ou de méprise volontaire ? L'autre jour, pour reprocher à la mémoire de Barrès je ne sais quelle susceptibilité un peu vive, il se gardait de rapporter le fait précis qui expliquait l'irritation de l'écrivain. J'ai dû le rétablir. Il n'a rien pu répondre. Plus ancièrement, au début du triste métier qu'il exerce depuis dix ans, j'ai pu le convaincre d'un faux cynique. Admettons la négligence, la légèreté. Mais le zèle de la science ne s'accommode pas de ces négligences-là, et la fureur du vrai à laquelle on prétend sacrifier les mœurs, la patrie, la société suppose les précautions vigilantes, les approximations scrupuleuses, les rectifications rapides. C'est quand on le juge ainsi d'après sa loi, sa seule loi, que le cas Souday apparaît le plus grave. S'il ne peut faire que de faibles concessions à l'intérêt public, il doit être d'autant plus intraitable sur la vérité des faits et des textes. Comme il les sabote sans cesse, et non que l'injure qu'il se plaint est celle qu'il s'est faite à lui-même,
vive, il se gardait de rapporter le fait précis qui expliquait l'irritation de l'écrivain. J'ai dû le rétablir. Il n'a rien pu répondre. Plus ancièrement, au début du triste métier qu'il exerce depuis dix ans, j'ai pu le convaincre d'un faux cynique. Admettons la négligence, la légèreté. Mais le zèle de la science ne s'accommode pas de ces négligences-là, et la fureur du vrai à laquelle on prétend sacrifier les mœurs, la patrie, la société suppose les précautions vigilantes, les approximations scrupuleuses, les rectifications rapides. C'est quand on le juge ainsi d'après sa loi, sa seule loi, que le cas Souday apparaît le plus grave. S'il ne peut faire que de faibles concessions à l'intérêt public, il doit être d'autant plus intraitable sur la vérité des faits et des textes. Comme il les sabote sans cesse, et non que l'injure qu'il se plaint est celle qu'il s'est faite à lui-même, une dégradation qu'il s'est imposée de son fait. Je la vois, je la sais, mais je n'y suis pour rien. Charles MAURRAS. MOTS CROISÉS. — Le premier livre français de Mots Croisés paraît la semaine prochaine. C'est la librairie Bernard Grasset qui le publie. Des regrets et une inquiétude À travers les regrets que la presse anglaise (pour ne parler que d'elle) donne à M. Herriot, on sent percer une inquiétude. Il peut sembler surprenant que l'Angleterre, conservatrice, qui s'est si promptement et si vigoureusement affranchie de M. Macdonald, verse des pleurs sur un gouvernement français dont le caractère démagogique était éclatant. Le cas est le même aux États-Unis. Le président Coolidge représente ce qu'il y a de plus conservateur dans son pays. Il s'est néanmoins départi, après la chute de M. Herriot, de la réserve qui est d'usage dans les relations internationales. C'est que l'on craint, à Washington comme à Londres, qu'un nouveau ministère français ne compromette le succès du pacte offert par M. Stresemann. Après le 26 avril, il est possible que la paix et nos frontières soient garanties par Hindenburg. Car ce serait une erreur de croire que l'élection du vieux maréchal, si elle a lieu, serait
travers les regrets que la presse anglaise (pour ne parler que d'elle) donne à M. Herriot, on sent percer une inquiétude. Il peut sembler surprenant que l'Angleterre, conservatrice, qui s'est si promptement et si vigoureusement affranchie de M. Macdonald, verse des pleurs sur un gouvernement français dont le caractère démagogique était éclatant. Le cas est le même aux États-Unis. Le président Coolidge représente ce qu'il y a de plus conservateur dans son pays. Il s'est néanmoins départi, après la chute de M. Herriot, de la réserve qui est d'usage dans les relations internationales. C'est que l'on craint, à Washington comme à Londres, qu'un nouveau ministère français ne compromette le succès du pacte offert par M. Stresemann. Après le 26 avril, il est possible que la paix et nos frontières soient garanties par Hindenburg. Car ce serait une erreur de croire que l'élection du vieux maréchal, si elle a lieu, serait propre à dégoûter nos alliés du pacte. Le raisonnement du Times prendrait au contraire une vigueur nouvelle. Proposé et signé par les monarchistes allemands, le pacte sera accepté, dans le Reich, par la droite et par la gauche. Proposé et signé par un gouvernement de gauche, il aurait contre lui toute la droite. Il échouerait sur cette opposition. De quoi se plaindre, de quoi douter quand Hindenburg y aura mis son paraphe ? Confier au militarisme prussien le soin de protéger la paix, c'est un comble d'habileté à moins que ce ne soit un comble d'imprudence. Mais Hindenburg se gardera bien de faire le croquemitite. Si Guillaume II remontait sur le trône, il serait tout sucre et tout miel. Et ce n'est pas lui qui aurait dit, en 1919, comme le camarade Scheidemann, bien que le mot. soit dans la manière impériale d'avant-guerre : « Plutôt voir sécher ma main que de signer un pareil traité ! » Un livre qui a paru récemment, le Second Empire vu par un diplomate belge, ravive des souvenirs qui sont riches d'enseignements. Aidé par les notes qu'a laissées son père, le baron Beyens a raconté les événements d'une époque qui ressemble par plusieurs
toute la droite. Il échouerait sur cette opposition. De quoi se plaindre, de quoi douter quand Hindenburg y aura mis son paraphe ? Confier au militarisme prussien le soin de protéger la paix, c'est un comble d'habileté à moins que ce ne soit un comble d'imprudence. Mais Hindenburg se gardera bien de faire le croquemitite. Si Guillaume II remontait sur le trône, il serait tout sucre et tout miel. Et ce n'est pas lui qui aurait dit, en 1919, comme le camarade Scheidemann, bien que le mot. soit dans la manière impériale d'avant-guerre : « Plutôt voir sécher ma main que de signer un pareil traité ! » Un livre qui a paru récemment, le Second Empire vu par un diplomate belge, ravive des souvenirs qui sont riches d'enseignements. Aidé par les notes qu'a laissées son père, le baron Beyens a raconté les événements d'une époque qui ressemble par plusieurs traits à la nôtre. Bismarck, en 1860, séduisit aussi Napoléon III par l'offre d'un pacte. Et le baron Beyens fait en passant cette remarque : Nous avons trop présent à la mémoire un Chancelier de fer dur, impérieux, sarcastique, tel que l'ont dépeint tant d'historiens et de mémorialistes, pour nous imaginer qu'il ait pu se montrer très souple et très avenant peu de temps avant le triomphe de l'armée prussienne. Il est vrai que les leçons de l'histoire ne sont pas à la mode. Elles ne sont guère en faveur qu'en Allemagne. Pourtant un autre fait des temps que le baron Beyens commémore doit être rappelé. Il y a soixante ans, Bismarck, à la Chambre prussienne, était combattu par les libéraux qui repoussaient ses demandes de crédits militaires. Il est vrai qu'après les victoires de la Prusse ils devinrent ses plus fidèles partisans. Mais où a-t-on vu que le Reichstag républicain se soit jamais opposé à l'œuvre de réorganisation du général von Seeckt ? J. B. LA CRISE MINISTÉRIELLE Les démarches de M. Briand n'ont pas encore abouti. L'idée d'un ministère provisoire est émise et abandonnée. Briand continue ses consultations en attendant la décision des socialistes. Intrigues et manœuvres au
imaginer qu'il ait pu se montrer très souple et très avenant peu de temps avant le triomphe de l'armée prussienne. Il est vrai que les leçons de l'histoire ne sont pas à la mode. Elles ne sont guère en faveur qu'en Allemagne. Pourtant un autre fait des temps que le baron Beyens commémore doit être rappelé. Il y a soixante ans, Bismarck, à la Chambre prussienne, était combattu par les libéraux qui repoussaient ses demandes de crédits militaires. Il est vrai qu'après les victoires de la Prusse ils devinrent ses plus fidèles partisans. Mais où a-t-on vu que le Reichstag républicain se soit jamais opposé à l'œuvre de réorganisation du général von Seeckt ? J. B. LA CRISE MINISTÉRIELLE Les démarches de M. Briand n'ont pas encore abouti. L'idée d'un ministère provisoire est émise et abandonnée. Briand continue ses consultations en attendant la décision des socialistes. Intrigues et manœuvres au sein du Cartel. Journée d'attente et non d'entente, car si Aristide a manœuvré dans l'espoir de constituer son ministère, ses adversaires ne sont pas demeurés inactifs. Radicaux et socialistes sentent bien que le vieux routier que Doumergue leur a lâché dans les jambes, ne tend à rien autre chose, tout en affirmant le contraire, qu'à dissocier le Cartel. Aussi, la partie s'est elle jouée dès le petit matin. Les visiteurs. Pour la première fois Briand a reçu chez lui avenue Kléber les personnalités politiques qu'il voulait consulter. Devenu vieux, Aristide se rase et peut désormais recevoir chez lui le matin. C'est M. Robineau, directeur de la Banque de France, qui a été appelé le premier. Par lui Briand s'est fait mettre au courant de la situation financière, afin d'être armé pour ses conversations de la journée, car on sait que refusant à un effort personnel, il se fait documenter par des compétences ce qui lui évite la peine de travailler les questions arides par lui-même. Sa spécialité à lui, c'est la manœuvre louche des combinaisons politiques. M. Robineau, après une heure de conversation, s'est retiré et n'a fait aucune révélation relative à l'entretien, auquel assistait du reste, vers la fin,
en affirmant le contraire, qu'à dissocier le Cartel. Aussi, la partie s'est elle jouée dès le petit matin. Les visiteurs. Pour la première fois Briand a reçu chez lui avenue Kléber les personnalités politiques qu'il voulait consulter. Devenu vieux, Aristide se rase et peut désormais recevoir chez lui le matin. C'est M. Robineau, directeur de la Banque de France, qui a été appelé le premier. Par lui Briand s'est fait mettre au courant de la situation financière, afin d'être armé pour ses conversations de la journée, car on sait que refusant à un effort personnel, il se fait documenter par des compétences ce qui lui évite la peine de travailler les questions arides par lui-même. Sa spécialité à lui, c'est la manœuvre louche des combinaisons politiques. M. Robineau, après une heure de conversation, s'est retiré et n'a fait aucune révélation relative à l'entretien, auquel assistait du reste, vers la fin, M. de Monzie, ministre des Finances intérimaire. Ce dernier qui n'avait pas les mêmes raisons d'être discret que M. Robineau, a déclaré qu'il avait conseillé la constitution d'un cabinet provisoire de 24 heures, pour faire régulariser par une loi la situation aventurée de la Banque de France dont le bilan hebdomadaire doit être publié jeudi. Il paraît en effet impossible d'attendre la décision du conseil national socialiste. M. Doumergue. Du reste ce cabinet provisoire pourrait démissionner aussitôt que les projets urgents auraient été votés. Tandis que M. de Monzie faisait ces déclarations aux journalistes présents, M. Paul-Boncour s'entretenait avec M. Briand, d'une autre question que celle des finances. Il s'est agi du problème de la sécurité. — M. Briand m'a fait appeler, a dit M. Paul-Boncour, pour me demander quelles pourraient être les répercussions du pacte de garantie au point de vue de la sécurité. Nous avons également parlé du projet de réorganisation de l'armée du général Nollet, auquel le parti socialiste demeure attaché. Puis il m'a demandé : « Que penseriez-vous d'un ministère d'attente chargé de régler la situation de la Trésorerie ? Je lui ai conseillé de consulter sur ce point M. Vincent Auriol, président de la Commission
hebdomadaire doit être publié jeudi. Il paraît en effet impossible d'attendre la décision du conseil national socialiste. M. Doumergue. Du reste ce cabinet provisoire pourrait démissionner aussitôt que les projets urgents auraient été votés. Tandis que M. de Monzie faisait ces déclarations aux journalistes présents, M. Paul-Boncour s'entretenait avec M. Briand, d'une autre question que celle des finances. Il s'est agi du problème de la sécurité. — M. Briand m'a fait appeler, a dit M. Paul-Boncour, pour me demander quelles pourraient être les répercussions du pacte de garantie au point de vue de la sécurité. Nous avons également parlé du projet de réorganisation de l'armée du général Nollet, auquel le parti socialiste demeure attaché. Puis il m'a demandé : « Que penseriez-vous d'un ministère d'attente chargé de régler la situation de la Trésorerie ? Je lui ai conseillé de consulter sur ce point M. Vincent Auriol, président de la Commission des Finances. Loucheur est une fois de plus, pressé d'être ministre." Aussi a-t-il conseillé à son ami Aristide de ne pas tenir compte de la suggestion de M. de Monzie, qui est une manœuvre évidente. A son avis, la Banque de France peut attendre encore quelques jours sans danger. Un ministère d'attente de 24 ou de 48 heures ne rimerait à rien. Le pays connaît la situation exacte et ne manifeste aucun affolement. L'ultimatum socialiste À 11 h. 50 arrive Vincent Auriol, président de la commission des Finances de la Chambre; À midi, Vincent Auriol s'en va et nous dit : — Je suis tout à fait hostile à un ministère de 24 heures. Ce temps est tout à fait insuffisant pour discuter et voter l'article premier du projet financier déposé sur le bureau de la Chambre vendredi soir. Cet article pose tout le problème : l'assainissement de la situation de la trésorerie par l'élévation de la limite d'émission, avec comme contre-partie une contribution nationale sur le capital. Les deux points du projet ne font qu'un tout. C'est probablement cette déclaration qui a donné à réfléchir à Briand, car il n'a pas l'air faraud à son arrivée à l'Elysée à
ministère d'attente de 24 ou de 48 heures ne rimerait à rien. Le pays connaît la situation exacte et ne manifeste aucun affolement. L'ultimatum socialiste À 11 h. 50 arrive Vincent Auriol, président de la commission des Finances de la Chambre; À midi, Vincent Auriol s'en va et nous dit : — Je suis tout à fait hostile à un ministère de 24 heures. Ce temps est tout à fait insuffisant pour discuter et voter l'article premier du projet financier déposé sur le bureau de la Chambre vendredi soir. Cet article pose tout le problème : l'assainissement de la situation de la trésorerie par l'élévation de la limite d'émission, avec comme contre-partie une contribution nationale sur le capital. Les deux points du projet ne font qu'un tout. C'est probablement cette déclaration qui a donné à réfléchir à Briand, car il n'a pas l'air faraud à son arrivée à l'Elysée à 12 h. 15. En sortant de chez M. Doumergue, Briand a résumé pour la forme ses démarches de la matinée. — Je viens de voir, a-t-il dit, M. le président de la République, et lui ai rendu compte des entretiens que j'ai eus dans la matinée. J'ai vu successivement M. Robinaud, le directeur de la Banque de France, MM. de Monzie, Louchéur et Auriol. Je verrai cet après-midi le président et le rapporteur général de la commission sénatoriale des Finances et quelques autres personnalités politiques. Jusqu'ici, je ne peux rien dire de plus. Plusieurs journaux ont publié des listes : C'est le petit jeu habituel auquel je me suis moi-même livré autrefois. Elles sont toutes fausses, pour la bonne raison qu'aucun portefeuille n'a été attribué, pas même celui du président du Conseil. Je ne ferai de propositions à personne tant que je ne serai pas sûr de former le cabinet. — Mais que pensez-vous d'un ministère de 24 heures ? — Je suis d'avis d'aller vite, très vite, en raison de la situation que vous connaissez, mais je crois qu'en 18 heures on ne peut faire face à la déclaration ministérielle, à la discussion sur cette déclaration et à l'examen