jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
quelques pièces de théâtre, comme nous le voyons pratiquer dans plusieurs maisons d'éducation ; En 1731, le même prélat visite encore la maison et, après avoir recommandé l'éloignement du parloir et l'assistance ponctuelle à l'office, il défend de vendre en détail à la porte du monastère les produits du jardin. LE MONASTÈRE DE LA VISITATION DE DRAGUIGNAN Voilà à quoi se résume les réprimandes, encourues par cette communauté dans l'espace de plus de cent cinquante ans ! Qu'il y a loin de ces légères imperfections aux désordres que des esprits prévenus se promettent de surprendre en essayant de lâcher les grilles d'un cloître ! Et la sollicitude du pasteur à des écarts plus légers, abus nous démontre qu'il n'y a rien de plus grave à réprimer ! Martin du Bellay succéda en 1739 à Pierre de Castellane ; les procès-verbaux de visite de ce prélat ne mentionnent point le couvent de la Visitation ; mais, on a longtemps conservé à Draguignan le souvenir de son affection et de son devotion pour cette maison. Comme il résidait à Draguignan, on peut dire qu'il exerçait une surveillance énragée, sur la Communauté pour la maintenir dans sa ferveur préternature. Voici ce qu'écrivait de Monseigneur du Bellay la mère Garciny, le 16 février 1753, aux couvents de son ordre : « Nous ne devons pas vous laisser ignorer toutes les bontés que notre digne Prélat a pour nous; depuis qu'il a établi son séjour dans cette ville, où il a fait bâtir une maison magnifique, il nous laisse la grâce de nous venir voir de temps en temps et, à nos principales fêtes, il a la bonté de venir dire la messe chez nous ; il eut la complaisance de bénir lui-même notre église et le lendemain, qui fut le jour de la Présentation, nous eûmes le bonheur de renouveler nos voeux entre ses mains ; c'est lui qui nous a donné en deux différentes occasions de quoi faire bâtir notre église ; de sorte qu'après avoir fait une dépense d'environ dix mille livres, nos fonds sont à peu près les mêmes qu'avant. Il
Monseigneur du Bellay la mère Garciny, le 16 février 1753, aux couvents de son ordre : « Nous ne devons pas vous laisser ignorer toutes les bontés que notre digne Prélat a pour nous; depuis qu'il a établi son séjour dans cette ville, où il a fait bâtir une maison magnifique, il nous laisse la grâce de nous venir voir de temps en temps et, à nos principales fêtes, il a la bonté de venir dire la messe chez nous ; il eut la complaisance de bénir lui-même notre église et le lendemain, qui fut le jour de la Présentation, nous eûmes le bonheur de renouveler nos voeux entre ses mains ; c'est lui qui nous a donné en deux différentes occasions de quoi faire bâtir notre église ; de sorte qu'après avoir fait une dépense d'environ dix mille livres, nos fonds sont à peu près les mêmes qu'avant. Il nous a donné en premier lieu six mille livres des biens des Ursulines de cette ville dont le couvent a été supprimé depuis quatre ou cinq ans; il nous a encore donné vingt-et-un mille cinq cents livres des Bernardines de Lorgues dont le couvent a été pareillement supprimé. Nous entrons avec plaisir dans ce détail non seulement pour vous instruire de ce qui nous regarde, mais encore afin que vous partagiez les sentiments de reconnaissance et la singulière vénération que nous avons pour lui. » On lit dans une lettre collective de la communauté écrite quatre ans plus tard, en 1759 : « Notre digne Prélat continue à nous honorer de ses bontés. Sa Grandeur se prête à tous nos besoins avec un zèle infatigable. Il nous donne en toute rencontre des preuves non équivoques de son affection pour nous. Il prend lui-même la peine de faire l'examen et les réceptions de nos sœurs prétendantes et novices. Nous avons aussi la consolation de lui voir donner tous les ans les Saints-Ordres dans notre église. Il fait toutes ces cérémonies avec une décence et une dignité qui ravit et qui touche tous les assistants. Enfin en 1764 la mère de Saint-Paul
avec plaisir dans ce détail non seulement pour vous instruire de ce qui nous regarde, mais encore afin que vous partagiez les sentiments de reconnaissance et la singulière vénération que nous avons pour lui. » On lit dans une lettre collective de la communauté écrite quatre ans plus tard, en 1759 : « Notre digne Prélat continue à nous honorer de ses bontés. Sa Grandeur se prête à tous nos besoins avec un zèle infatigable. Il nous donne en toute rencontre des preuves non équivoques de son affection pour nous. Il prend lui-même la peine de faire l'examen et les réceptions de nos sœurs prétendantes et novices. Nous avons aussi la consolation de lui voir donner tous les ans les Saints-Ordres dans notre église. Il fait toutes ces cérémonies avec une décence et une dignité qui ravit et qui touche tous les assistants. Enfin en 1764 la mère de Saint-Paul de Thomassin écrivait : « Nous avons éprouvé en tout temps les bontés de Mgr l'évêque de Fréjus. Elles se soutiennent avec prédilection. Nous lui en devons et nous lui en rendons une vive reconnaissance. » Ici cependant une tâche pénible vient s'imposer à nous et il nous faut rendre compte d'un procès que les religieuses eurent à soutenir contre Mgr du Bellay, et qui, de prime abord, semble leur faire encourir le reproche d'ingratitude. Qu'on nous permette de remonter à l'origine de ce démêlé; le simple exposé en sera suffisant, pensons-nous, pour faire partager à nos lecteurs notre appréciation, qui consiste à absoudre les personnes et à condamner les préjugés sous l'empire desquels elles agissaient. Les ursulines avaient à Draguignan un couvent qui fut supprimé, faute de revenus suffisants, en 1750, en vertu d'une ordonnance rendue par Mgr du Bellay, le 16 octobre, après arrêt du Conseil du Roi. Les religieuses furent réparties dans le couvent de la Visitation de Draguignan et dans ceux des ursulines de Lorgues, de Barjols et de l'Aups. Leur couvent et leur jardin furent donnés aux religieuses de la Visitation. On avait fait évaluer ces deux immeubles avant la suppression et les experts les
compte d'un procès que les religieuses eurent à soutenir contre Mgr du Bellay, et qui, de prime abord, semble leur faire encourir le reproche d'ingratitude. Qu'on nous permette de remonter à l'origine de ce démêlé; le simple exposé en sera suffisant, pensons-nous, pour faire partager à nos lecteurs notre appréciation, qui consiste à absoudre les personnes et à condamner les préjugés sous l'empire desquels elles agissaient. Les ursulines avaient à Draguignan un couvent qui fut supprimé, faute de revenus suffisants, en 1750, en vertu d'une ordonnance rendue par Mgr du Bellay, le 16 octobre, après arrêt du Conseil du Roi. Les religieuses furent réparties dans le couvent de la Visitation de Draguignan et dans ceux des ursulines de Lorgues, de Barjols et de l'Aups. Leur couvent et leur jardin furent donnés aux religieuses de la Visitation. On avait fait évaluer ces deux immeubles avant la suppression et les experts les estimèrent à 18,198 livres dans le cas où une communauté en ferait l'acquisition pour y habiter et seulement à 3,000, s'ils étaient acquis par un particulier, attendu l'inutilité de la plus grande partie des bâtiments et les changements qu'il faudrait y faire. On put bientôt se rendre compte du but qui avait inspiré cette disposition. Mgr du Bellay, qui fuyait les fières paludéennes régnant alors à Fréjus, se présenta, en qualité de simple particulier, comme acquéreur du local que les Visitandines n'habitaient pas et dont, disent-elles dans un mémoire postérieur, elles n'avaient pas même reçu les clés, le 3 août 1751, sans même observer les formalités exigées par la loi civile pour la vente des biens ecclésiastiques, il acheta le couvent et le jardin en faisant réduire à 6,000 livres la somme de 9,000 portée dans l'estimation, en considération : 1° de ce qu'il fallait restituer à la commune les 18,000 livres qu'elle avait fournies pour rétablissement des Ursulines ; 2° de ce que le fonds serait mis à la taille ; 3° de ce que la concession d'eau pourrait être révoquée (ainsi qu'elle le fut quand Mgr du Bellay eut cessé d'en jouir). Le couvent des Ursulines devint, entre
qui avait inspiré cette disposition. Mgr du Bellay, qui fuyait les fières paludéennes régnant alors à Fréjus, se présenta, en qualité de simple particulier, comme acquéreur du local que les Visitandines n'habitaient pas et dont, disent-elles dans un mémoire postérieur, elles n'avaient pas même reçu les clés, le 3 août 1751, sans même observer les formalités exigées par la loi civile pour la vente des biens ecclésiastiques, il acheta le couvent et le jardin en faisant réduire à 6,000 livres la somme de 9,000 portée dans l'estimation, en considération : 1° de ce qu'il fallait restituer à la commune les 18,000 livres qu'elle avait fournies pour rétablissement des Ursulines ; 2° de ce que le fonds serait mis à la taille ; 3° de ce que la concession d'eau pourrait être révoquée (ainsi qu'elle le fut quand Mgr du Bellay eut cessé d'en jouir). Le couvent des Ursulines devint, entre ses mains, le somptueux palais épiscopal dont nous admirons encore aujourd'hui les proportions grandioses. Ce fut là la résidence ordinaire de l'évêque de Fréjus et Mgr du Bellay, en donnant sa démission en 1766, voulut perpétuer cet état de choses qu'il avait fondé. Dans ce but, il offrit sa maison de Draguignan au roi, sous la forme d'une vente qui dissimulait une vraie donation. Le roi, à son tour, la donna à Mgr de Beaussart, nouvel évêque de Fréjus. C'était un expédient honorable pour laisser à l'Église ce qui avait appartenu à l'Église. Mgr de Beaussart y habita pendant deux ou trois ans ; il eut ensuite le dessein d'y placer le séminaire diocésain; mais à cette nouvelle, les habitants de Fréjus prirent l'alarme et en écrivirent à Mgr du Bellay. Celui-ci ne vit pas de bon oeil son successeur faire peu de cas d'une résidence qui lui avait été si chère. En conséquence, il exposa au Roi que le but pour lequel il avait vendu sa maison de Draguignan à Sa Majesté n'était pas rempli et, par un arrêt du Conseil du 22 novembre 1772, il obtint l'annulation du contrat. Rentré en possession de sa maison, il la vendit
de Draguignan au roi, sous la forme d'une vente qui dissimulait une vraie donation. Le roi, à son tour, la donna à Mgr de Beaussart, nouvel évêque de Fréjus. C'était un expédient honorable pour laisser à l'Église ce qui avait appartenu à l'Église. Mgr de Beaussart y habita pendant deux ou trois ans ; il eut ensuite le dessein d'y placer le séminaire diocésain; mais à cette nouvelle, les habitants de Fréjus prirent l'alarme et en écrivirent à Mgr du Bellay. Celui-ci ne vit pas de bon oeil son successeur faire peu de cas d'une résidence qui lui avait été si chère. En conséquence, il exposa au Roi que le but pour lequel il avait vendu sa maison de Draguignan à Sa Majesté n'était pas rempli et, par un arrêt du Conseil du 22 novembre 1772, il obtint l'annulation du contrat. Rentré en possession de sa maison, il la vendit à M. Latil, bourgeois et receveur du tabac, au prix de 28,000 livres. Sur ces entrefaites, les Visitandines attaquèrent la validité de la vente, qu'elles avaient passée en 1751 avec Mgr du Bellay. Elles invoquaient certains défauts de forme dont le double rôle de donateur et d'acheteur, rempli par le prélat, n'était pas le moindre. Mgr du Bellay fit appel, pour se défendre, à cette causticité dont le souvenir s'est perpétué parmi nous et qui, dit-on, l'avait empêché de devenir prélat de cour. Nous avons entre les mains un exemplaire des mémoires qu'il produisit à ce sujet et tout ce que nous en dirons, c'est qu'il n'est pas tendre à l'égard des Visitandines. C'était d'ailleurs l'usage autrefois de se déchirer à belles dents au Palais, tout en conservant, au fond du cœur et dans les relations ordinaires de la vie, l'estime due à ses adversaires; les exagérations des avocats sont prises pour ce qu'elles valent par un lecteur intelligent et c'est là ce qui les déclare du péché de calomnie auquel ils n'échapperaient pas souvent, à ne considérer que les termes de leurs factures. Cependant, nous devons ajouter que les mémoires de la sœur économe de la Visitation, agissant au
prélat, n'était pas le moindre. Mgr du Bellay fit appel, pour se défendre, à cette causticité dont le souvenir s'est perpétué parmi nous et qui, dit-on, l'avait empêché de devenir prélat de cour. Nous avons entre les mains un exemplaire des mémoires qu'il produisit à ce sujet et tout ce que nous en dirons, c'est qu'il n'est pas tendre à l'égard des Visitandines. C'était d'ailleurs l'usage autrefois de se déchirer à belles dents au Palais, tout en conservant, au fond du cœur et dans les relations ordinaires de la vie, l'estime due à ses adversaires; les exagérations des avocats sont prises pour ce qu'elles valent par un lecteur intelligent et c'est là ce qui les déclare du péché de calomnie auquel ils n'échapperaient pas souvent, à ne considérer que les termes de leurs factures. Cependant, nous devons ajouter que les mémoires de la sœur économe de la Visitation, agissant au nom de la communauté, sont de beaucoup plus mesurés que ceux de la partie adverse : ils plaident la question du droit sans aucune incrimination. Mgr du Bellay obtint au mois de juillet 1774 de nouvelles lettres patents pour les Visitationnistes, pour obéir aux injonctions de la Constituante, ils déclinerent devoir décliner les officiers municipaux, la provenance de leurs ressources. Ils répondaient ainsi à un simple exposé des mesures que de leurs diverses acquisitions et créances. Tandis qu'elles se débarrassaient de cette pesante liste lorsqu'elles en venaient au total de 31,500 livres que feu Mgr l'illustre et digne prélude surfin du Bellay, alors évêque de Fréjus, par un effet de la boule d'or qu'il honorait celle communauté, obtint pour leur maison, quand les Bernardines de Louis, à qui il appartenait, furent s'unir. (Archives municipales) Ce procès ne leur avait point enlevé la mémoire du cœur. LE MONASTÈRE patentes portant confirmation et approbation du contrat de vente passé par les religieuses en sa faveur le 3 août 1751, et de celle faite par lui, auprès de Maître Latil, nonobstant le défaut de formalités lors de la première de ces ventes. Les lettres furent enregistrées au Parlement d'Aix le 15 mai 1775,
devoir décliner les officiers municipaux, la provenance de leurs ressources. Ils répondaient ainsi à un simple exposé des mesures que de leurs diverses acquisitions et créances. Tandis qu'elles se débarrassaient de cette pesante liste lorsqu'elles en venaient au total de 31,500 livres que feu Mgr l'illustre et digne prélude surfin du Bellay, alors évêque de Fréjus, par un effet de la boule d'or qu'il honorait celle communauté, obtint pour leur maison, quand les Bernardines de Louis, à qui il appartenait, furent s'unir. (Archives municipales) Ce procès ne leur avait point enlevé la mémoire du cœur. LE MONASTÈRE patentes portant confirmation et approbation du contrat de vente passé par les religieuses en sa faveur le 3 août 1751, et de celle faite par lui, auprès de Maître Latil, nonobstant le défaut de formalités lors de la première de ces ventes. Les lettres furent enregistrées au Parlement d'Aix le 15 mai 1775, malgré l'opposition des religieuses qui furent condamnées aux dépens. Qui pouvait les avoir ainsi poussées à attaquer une vente dont, en fin de compte, elles avaient bénéficié quoique faiblement ? Mgr du Bellay insinue plus d'une fois dans ses mémoires qu'une main étrangère se cache sous le manteau des demanderesses ; tantôt il paraît suspecter la probité et la religion des instigateurs qui ne seraient que des impies déguisés en frères ; tantôt, affectant de mettre les religieuses au défi de produire en leur faveur l'opinion de Mgr de Beaussès, leur évêque actuel, il semble provoquer un manifeste de son succès. Nous croyons, en effet, que Mgr de Beaussès voyait avec peine un bien ecclésiastique passer en des mains séculières et que, fortes de son approbation quoique muette, les religieuses devaient agir avec d'autant plus d'ardeur qu'elles craignaient d'avoir été, en 1751, les complices inconscientes d'un acte arbitraire et spoliateur. D'autre part, Mgr du Bellay pouvait invoquer pour lui la pratique générale en France, les arrêts, les lettres patentes, les transformations dispendieuses qu'il avait fait subir à la maison, sa propre bonne foi et celle de son acheteur qui était en possession depuis plusieurs années. Aussi, comme nous l'avons déjà
; tantôt il paraît suspecter la probité et la religion des instigateurs qui ne seraient que des impies déguisés en frères ; tantôt, affectant de mettre les religieuses au défi de produire en leur faveur l'opinion de Mgr de Beaussès, leur évêque actuel, il semble provoquer un manifeste de son succès. Nous croyons, en effet, que Mgr de Beaussès voyait avec peine un bien ecclésiastique passer en des mains séculières et que, fortes de son approbation quoique muette, les religieuses devaient agir avec d'autant plus d'ardeur qu'elles craignaient d'avoir été, en 1751, les complices inconscientes d'un acte arbitraire et spoliateur. D'autre part, Mgr du Bellay pouvait invoquer pour lui la pratique générale en France, les arrêts, les lettres patentes, les transformations dispendieuses qu'il avait fait subir à la maison, sa propre bonne foi et celle de son acheteur qui était en possession depuis plusieurs années. Aussi, comme nous l'avons déjà dit, faut-il imputer ce regrettable différend aux préjugés gallicans qui avaient, depuis longtemps en France, obscurci les vraies notions de la propriété ecclésiastique. En vertu de ces maximes, les évêques et l'autorité civile étaient omnipotents dans une manière réservée en dernier ressort au Souverain Pontife. DE LA VISITATION DE DRAGUIGNAN Chose étrange ! dans un pareil conflit, on cite Julien, Paslon, Dunod et pas un seul texte du droit canonique ou des congrégations romaines. Et après avoir violé la forme et méconnu la juridiction légitime, on ne respecte plus même le fond de la loi ecclésiastique. Mgr du Bellay en faisait lui-même l'aveu, lorsqu'il écrivait sur un ton ironique aux Visitationnistes le 23 décembre 1773 : « Je suis très-fâché, mesdames, de la perplexité où vous êtes depuis trois mois. C'est absolument ma faute; et si j'avais suivi, en 1751, le désir de la Commission à la tête de laquelle était le cardinal de Rohan, le bien des Ursulines de Draguignan aurait passé en entier à un autre monastère d'Ursulines. Je l'aurais tout uni aux religieuses Ursulines d'Aups, et vous seriez tranquilles aujourd'hui et elles très-reconnaissantes. » Et, de fait, ce qui nous a permis de raconter, sans crainte de
Chose étrange ! dans un pareil conflit, on cite Julien, Paslon, Dunod et pas un seul texte du droit canonique ou des congrégations romaines. Et après avoir violé la forme et méconnu la juridiction légitime, on ne respecte plus même le fond de la loi ecclésiastique. Mgr du Bellay en faisait lui-même l'aveu, lorsqu'il écrivait sur un ton ironique aux Visitationnistes le 23 décembre 1773 : « Je suis très-fâché, mesdames, de la perplexité où vous êtes depuis trois mois. C'est absolument ma faute; et si j'avais suivi, en 1751, le désir de la Commission à la tête de laquelle était le cardinal de Rohan, le bien des Ursulines de Draguignan aurait passé en entier à un autre monastère d'Ursulines. Je l'aurais tout uni aux religieuses Ursulines d'Aups, et vous seriez tranquilles aujourd'hui et elles très-reconnaissantes. » Et, de fait, ce qui nous a permis de raconter, sans crainte de troubler les âmes simples et droites, les principaux détails de ce procès, c'est qu'ils font ressortir la sagesse des sauvegardes dont l'Église a entouré son temporel. C'est grâce à la maxime : Ces canons ne sont pas reçus en France, que la propriété ecclésiastique a été discréditée et que le signal de la spoliation générale aujourd'hui, a été donné par la fille aînée de l'Église. Mgr du Bellay fut, bien à son insu, en 1751, un précurseur de Talleyrand, proposant à la Constituante la sécularisation des biens du clergé, et, en obligeant des religieuses Ursulines à devenir les pensionnaires des Visitationnistes, il faisait des règles, approuvées solennellement pour chaque Ordre par le Siège Apostolique, lesquelles administrateurs subalpins, alors qu'ils ont traité en pays conquis les couvents de la péninsule italique. Puissent ces considérations contribuer à développer une aversion sans retour pour le gallicanisme en ceux qui n'en ont pas vu sans quelque regret disparaître les dernières traces sous les coups du Concile du Vatican I. LES CIRCULAIRES Le style, c'est la communauté, pouvons-nous dire sans crainte de dénaturer l'apophthégme de Bouston. Et de fait, les communautés ont un esprit, comme elles font un corps ; cet esprit a une idée
signal de la spoliation générale aujourd'hui, a été donné par la fille aînée de l'Église. Mgr du Bellay fut, bien à son insu, en 1751, un précurseur de Talleyrand, proposant à la Constituante la sécularisation des biens du clergé, et, en obligeant des religieuses Ursulines à devenir les pensionnaires des Visitationnistes, il faisait des règles, approuvées solennellement pour chaque Ordre par le Siège Apostolique, lesquelles administrateurs subalpins, alors qu'ils ont traité en pays conquis les couvents de la péninsule italique. Puissent ces considérations contribuer à développer une aversion sans retour pour le gallicanisme en ceux qui n'en ont pas vu sans quelque regret disparaître les dernières traces sous les coups du Concile du Vatican I. LES CIRCULAIRES Le style, c'est la communauté, pouvons-nous dire sans crainte de dénaturer l'apophthégme de Bouston. Et de fait, les communautés ont un esprit, comme elles font un corps ; cet esprit a une idée dirigeante et par là même un langage qui sera celui de tous les membres de ce corps. Que cette idée dirigeante, qui a présidé à la fondation de l'Ordre, disparaisse, et aussitôt la communauté perd ce style qui la caractérise et que le premier supérieur lui avait, pour ainsi dire, inoculé. Nous en avons la douleur preuve, en compulsant les registres des abbayes vouées à la décadence par l'introduction de la Communauté; leurs délibérations, incolores de langage, aussi bien qu'étrangères à toute pensée de zèle, se bornent à constater l'état financier de la maison et à verbaliser sur les élections exigées par la loi pour la validité des actes. Ici, rien de semblable ; lorsque les religieuses écrivent, c'est pour communiquer à leurs sœurs ce qui s'est passé d'édifiant dans leur monastère ; une solennité religieuse, une faveur spirituelle obtenue du Ciel ou de l'Église, une mort précieuse devant Dieu, tels sont les sujets des circulaires dont quatre nous ont été conservées. Elles sont respectivement datées des années 1758, 1730, 1764 et 1758. La pieuse infirmité nous a été communiquée avec un bienveillant empressement par les dames Visitationnistes. d'Annecy, et c'est à leurs indications que nous devons d'avoir retrouvé la