jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
figure, à côté du persévéré et du bassin sacré, le défunt et sa femme agenouillés, tandis que des âmes-oiseaux se désaltent, se nichent à l’abri de l’arbre divin, et que l’une d’elles vient se placer tendrement tout près de la morte en prière. L’ensemble est d'une fraîcheur de coloris et d’un effet décoratif fort supérieur à ce que l’on trouve généralement dans les sépultures de cette époque. J’ai parlé, il y a un moment, de la prédominance graduelle, dans la décoration, des scènes empruntées au culte révérentiel des dieux de l’au-delà. Les fresques de ce type nous amènent, par une transition rationnelle, à l’examen des représentations qui décorent non plus les parties de la tombe accessibles aux vivants, mais les parois des caveaux mortuaires. C’est en effet à des compositions du type que je viens de citer qu’elles se rattachent par définition, et c’est exclusivement au déblaiement de caveaux de ce genre qu’a été consacré notre travail dans la quatrième section de notre terrain de fouilles. Elle correspond, comme je l’ai dit, à la face orientale de la colline qui fait suite à Deir-el-Médineh, en revenant sur Médinet Habou, et elle est occupée presque en entier par les tombes des religieux Solmou et des nécropoles thébaines. On a beau multiplier les fouilles, la série des sépultures de cette confrérie apparaît en quelque sorte comme indéfinie. Dès le temps de Marris ou de Wilkinson, les débris de leurs inscriptions ou de leurs mobiliers funéraires constituent de véritables archives, telles par exemple celles étudiées par Maspero d’après les monuments de la collection Drovetli au Musée de Turin. De Champollion ou de Lepsius aux recherches récentes de Schiaparelli, le site n’a guère cessé d’être exploré par les archéologues, ou fouillé clandestinement par les chercheurs d’antiquités. Il ne cesse pourtant de fournir toujours matière utile à l’égyptologie. Il y aurait eu assurément forte ingénuité à partir en quête de quelque cachette aux trésors intacts. Il y a beau temps qu’en cet endroit les spoliateurs ont consciencieusement exploré les moindres replis de la colline. Et les chapelles extérieures des tombes, aux murs en pisé, ne
religieux Solmou et des nécropoles thébaines. On a beau multiplier les fouilles, la série des sépultures de cette confrérie apparaît en quelque sorte comme indéfinie. Dès le temps de Marris ou de Wilkinson, les débris de leurs inscriptions ou de leurs mobiliers funéraires constituent de véritables archives, telles par exemple celles étudiées par Maspero d’après les monuments de la collection Drovetli au Musée de Turin. De Champollion ou de Lepsius aux recherches récentes de Schiaparelli, le site n’a guère cessé d’être exploré par les archéologues, ou fouillé clandestinement par les chercheurs d’antiquités. Il ne cesse pourtant de fournir toujours matière utile à l’égyptologie. Il y aurait eu assurément forte ingénuité à partir en quête de quelque cachette aux trésors intacts. Il y a beau temps qu’en cet endroit les spoliateurs ont consciencieusement exploré les moindres replis de la colline. Et les chapelles extérieures des tombes, aux murs en pisé, ne présentent plus, en règle, d’autres débris que des amas informes. Le but que nous nous proposions, en ce sol tant de fois remué, n’était donc ni la découverte, si peu vraisemblable a priori, de quelques mobiliers funéraires en bon état, encore moins de scarabées ou d’objets précieux. Mais dans les amas de toutes ces chapelles extérieures aujourd'hui détruites, et mieux, dans les sous-sols de ces chapelles, le déblaiement des puits d’accès aux caveaux et celui de ces caveaux eux-mêmes pouvait, à défaut de sarcophages ou de momies intactes, nous donner des fresques et des textes d’importance, soit pour les cultes thébains en général, soit pour la titulature et l’onomastique des familles de Solmou ash. Le résultat a justifié les prévisions. Du mobilier funéraire lui-même, nous n’avons retiré, en effet, que des milliers de débris ou de petits objets à l’ordinaire sans valeur : outre la grosse, vases de terre décorés, morceaux de vaisselle funéraire en terre ou en paille tressée, innombrables fragments de sarcophages, linge de momies en quantité surprenante, débris de mobilier, etc. ; le tout mis en pièces de longue date par les pillards de cimetières. Mais nous avons pu, d’autre part, ajouter à la documentation des textes
amas de toutes ces chapelles extérieures aujourd'hui détruites, et mieux, dans les sous-sols de ces chapelles, le déblaiement des puits d’accès aux caveaux et celui de ces caveaux eux-mêmes pouvait, à défaut de sarcophages ou de momies intactes, nous donner des fresques et des textes d’importance, soit pour les cultes thébains en général, soit pour la titulature et l’onomastique des familles de Solmou ash. Le résultat a justifié les prévisions. Du mobilier funéraire lui-même, nous n’avons retiré, en effet, que des milliers de débris ou de petits objets à l’ordinaire sans valeur : outre la grosse, vases de terre décorés, morceaux de vaisselle funéraire en terre ou en paille tressée, innombrables fragments de sarcophages, linge de momies en quantité surprenante, débris de mobilier, etc. ; le tout mis en pièces de longue date par les pillards de cimetières. Mais nous avons pu, d’autre part, ajouter à la documentation des textes ou fragments de textes provenant d’une centaine de pierres ayant fait jadis partie des montants de calcaire des chapelles extérieures; y joindre une grande stèle peinte de bon style et de bonne conservation; et surtout copier, au caveau 1, une série de fresques que l’on peut à bon droit classer au nombre des spécimens les plus satisfaisants de la décoration murale funéraire à la XXe dynastie. A part deux brèches pratiquées face à face dans les parois latérales, les peintures de ce caveau sont intactes. Débarrassé de son incroyable entassement de momies, il nous présenta, en parfait état de conservation, un bel ensemble de dix-huit panneaux peints. Deux d’entre eux au moins ajoutent des renseignements qui ont leur prix aux cultes funéraires des rois divinisés dans les nécropoles thébaines, et ce nouveau caveau de Khabakhnit peut prendre rang à côté des listes de son homonyme relevées jadis par Champollion et Lepsius. Mais ce ne sont là, à tout prendre, que gains secondaires au regard de la représentation dont je soumets à présent les photographies au jugement de l’Institut. J’ai lieu en effet de la tenir pour unique jusqu’à présent, et l’importance exceptionnelle de cette scène en matière de religion égyptienne
au nombre des spécimens les plus satisfaisants de la décoration murale funéraire à la XXe dynastie. A part deux brèches pratiquées face à face dans les parois latérales, les peintures de ce caveau sont intactes. Débarrassé de son incroyable entassement de momies, il nous présenta, en parfait état de conservation, un bel ensemble de dix-huit panneaux peints. Deux d’entre eux au moins ajoutent des renseignements qui ont leur prix aux cultes funéraires des rois divinisés dans les nécropoles thébaines, et ce nouveau caveau de Khabakhnit peut prendre rang à côté des listes de son homonyme relevées jadis par Champollion et Lepsius. Mais ce ne sont là, à tout prendre, que gains secondaires au regard de la représentation dont je soumets à présent les photographies au jugement de l’Institut. J’ai lieu en effet de la tenir pour unique jusqu’à présent, et l’importance exceptionnelle de cette scène en matière de religion égyptienne n’échappera à personne sur le simple vu de sa reproduction. La scène est inscrite sur la face sud-est du second caveau. La première des photographies nous montre sa place dans le dispositif général de la paroi, et la seconde, à plus petite échelle, permettra de mieux voir le détail (voir pi. III). La tombe de Khabakhnit, que je désignerai provisoirement et sous réserve sous le nom de Khabakhnit A, était connue dès les débuts de l’égyptologie, au temps de Harris, Wilkinson, Prisse d’Avennes, etc. (cf. Maspero, Momies royales, p. 615). On sait que les scènes principales en ont été détachées et transportées à Berlin. Elle est déjà mentionnée par Champollion et Wilkinson. L’Illustration de Lepsius n’ajoute rien aux reproductions des Denkmäler, et Maspero (Momies royales, p. 617) se borne au commentaire historique déduit de la bibliographie précitée. Les indications topographiques de la carte de Wilkinson ne me permettent pas de situer assez exactement la tombe par rapport à l’emplacement de notre caveau. Autant qu’il semblerait, le caveau découvert et déblayé cet hiver appartient bien au même personnage, mais il en avait la propriété en commun avec son frère. Il faut attendre l’étude définitive de la tombe n° 21 et de
pi. III). La tombe de Khabakhnit, que je désignerai provisoirement et sous réserve sous le nom de Khabakhnit A, était connue dès les débuts de l’égyptologie, au temps de Harris, Wilkinson, Prisse d’Avennes, etc. (cf. Maspero, Momies royales, p. 615). On sait que les scènes principales en ont été détachées et transportées à Berlin. Elle est déjà mentionnée par Champollion et Wilkinson. L’Illustration de Lepsius n’ajoute rien aux reproductions des Denkmäler, et Maspero (Momies royales, p. 617) se borne au commentaire historique déduit de la bibliographie précitée. Les indications topographiques de la carte de Wilkinson ne me permettent pas de situer assez exactement la tombe par rapport à l’emplacement de notre caveau. Autant qu’il semblerait, le caveau découvert et déblayé cet hiver appartient bien au même personnage, mais il en avait la propriété en commun avec son frère. Il faut attendre l’étude définitive de la tombe n° 21 et de ses textes pour décider si le caveau fait partie ou non de la sépulture dont on connaissait déjà toute une série de textes ou de représentations sous le même nom de Khabakhnit. L'épisode est emprunté à la version analogue de la légende d’Osiris, et résume les «charmes de vie éternelle» conférés par les actes analogues, en nous montrant l’Anubis lycanthrope se penchant sur la momie du mort assimilé à Osiris, couché sur le même lit funèbre, sous le même dais, entouré des mêmes accessoires, et par conséquent subissant, avec toutes ses conséquences, toutes les phases de l’embaumement analogue. Mais ici — et c’est la première fois à ma connaissance — la figuration du mort momifié reste remplacée par celle d’un énorme poisson, déjà entouré des bandelettes ordinaires à l’appareil des momies, et tout à fait semblables, d’ailleurs, aux bandelettes si soigneusement disposées qui emmaillotent les spécimens de poissons momifiés provenant de Latopolis ou de la région thébaine. Une légende d’une ligne horizontale illustre cette scène. Son début, conforme à la rédaction habituelle, ne permet pas de douter — si jamais quelque doute eût été possible — qu’il s’agisse bien d’une variante de la scène traditionnelle. Mais cette variante est d’une
conférés par les actes analogues, en nous montrant l’Anubis lycanthrope se penchant sur la momie du mort assimilé à Osiris, couché sur le même lit funèbre, sous le même dais, entouré des mêmes accessoires, et par conséquent subissant, avec toutes ses conséquences, toutes les phases de l’embaumement analogue. Mais ici — et c’est la première fois à ma connaissance — la figuration du mort momifié reste remplacée par celle d’un énorme poisson, déjà entouré des bandelettes ordinaires à l’appareil des momies, et tout à fait semblables, d’ailleurs, aux bandelettes si soigneusement disposées qui emmaillotent les spécimens de poissons momifiés provenant de Latopolis ou de la région thébaine. Une légende d’une ligne horizontale illustre cette scène. Son début, conforme à la rédaction habituelle, ne permet pas de douter — si jamais quelque doute eût été possible — qu’il s’agisse bien d’une variante de la scène traditionnelle. Mais cette variante est d’une importance capitale. Le mort assimilé à Osiris, et celui-ci figuré comme un poisson, en signe de vie éternelle, voilà qui est, je crois, tout à fait nouveau ; et comme toutes les conditions de date ou d’authenticité garantissent la valeur de notre représentation, on peut entrevoir des conséquences importantes pour l’histoire des cultes osiriens. Je n’essaierai point d’en établir dès aujourd’hui les plus évidentes. Il ne L’association d’Osiris et du poisson n'apparaît ni dans la compilation du Dictionnaire mythologique de Lanzone, ni dans l’iconographie osirienne si complète dressée plus récemment par Budge dans son Osiris and the Egyptian Resurrection. En tenant compte de l’époque de la fresque de Deir-el-Medina et du caractère des solmou ash dont Khabakhnit faisait partie, il y était permis de supposer que l’iconographie de sa tombe avait pu s’inspirer de la décoration funéraire des hypogées royaux. Au premier examen, je n’ai rien trouvé dans la série des sépultures du Biban-el-Molouk que j’ai pu examiner avant mon départ de Gournah. La scène de Deir-el-Medineh reste donc jusqu’à nouvel ordre unique en son genre. s’agirait plus du simple exposé provisoire que je me suis proposé, aujourd’hui, et une discussion sur la symbolique de la résurrection osirienne nécessiterait naturellement
l’histoire des cultes osiriens. Je n’essaierai point d’en établir dès aujourd’hui les plus évidentes. Il ne L’association d’Osiris et du poisson n'apparaît ni dans la compilation du Dictionnaire mythologique de Lanzone, ni dans l’iconographie osirienne si complète dressée plus récemment par Budge dans son Osiris and the Egyptian Resurrection. En tenant compte de l’époque de la fresque de Deir-el-Medina et du caractère des solmou ash dont Khabakhnit faisait partie, il y était permis de supposer que l’iconographie de sa tombe avait pu s’inspirer de la décoration funéraire des hypogées royaux. Au premier examen, je n’ai rien trouvé dans la série des sépultures du Biban-el-Molouk que j’ai pu examiner avant mon départ de Gournah. La scène de Deir-el-Medineh reste donc jusqu’à nouvel ordre unique en son genre. s’agirait plus du simple exposé provisoire que je me suis proposé, aujourd’hui, et une discussion sur la symbolique de la résurrection osirienne nécessiterait naturellement une documentation que je n’ai pu encore tenir prête au bout de si peu de temps. Les recherches iconographiques et la collection des divers éléments comparatifs demanderont, il va de soi, d’assez longues recherches. Il est pourtant un rapprochement qui se suggère avec tant de force qu’on me reprocherait à bon droit d’avoir feint aujourd’hui de n’y pas songer : je veux parler de la figuration, bien connue dans l’iconographie chrétienne des premiers siècles, du poisson assimilé au Christ. Beaucoup, sur le vu de la fresque thébaine, penseront assurément à établir une relation entre le poisson de la scène égyptienne et le poisson des catacombes romaines. Le rapprochement est si frappant qu’il s’impose pour ainsi dire à première vue. Mais la série archéologique est-elle aussi facile à établir? Il s’en faut, et de beaucoup. Si les deux idées et les deux moyens d’expression symbolique semblent se superposer exactement, il est non moins certain que le rattachement du thème chrétien au thème osirien rencontre en cela les plus nombreuses difficultés. Je ne puis, pour l’instant, entamer un débat systématique ni même assurer qu’une démonstration péremptoire pourra jamais être menée à bien. Cependant il m’a paru utile de poser dès à présent
bon droit d’avoir feint aujourd’hui de n’y pas songer : je veux parler de la figuration, bien connue dans l’iconographie chrétienne des premiers siècles, du poisson assimilé au Christ. Beaucoup, sur le vu de la fresque thébaine, penseront assurément à établir une relation entre le poisson de la scène égyptienne et le poisson des catacombes romaines. Le rapprochement est si frappant qu’il s’impose pour ainsi dire à première vue. Mais la série archéologique est-elle aussi facile à établir? Il s’en faut, et de beaucoup. Si les deux idées et les deux moyens d’expression symbolique semblent se superposer exactement, il est non moins certain que le rattachement du thème chrétien au thème osirien rencontre en cela les plus nombreuses difficultés. Je ne puis, pour l’instant, entamer un débat systématique ni même assurer qu’une démonstration péremptoire pourra jamais être menée à bien. Cependant il m’a paru utile de poser dès à présent quelques constatations préliminaires. Elles peuvent circonscrire le problème ou le débarrasser de certaines objections préalables. Il Tout d’abord, il n’est pas inutile de rappeler qu’il n’y a plus lieu de s’arrêter, pour en faire état, au fameux acrostiche sibyllin IX0Y2 (= I; a-oùs Xpialos Qeov Yibe 2cütrjp), si longtemps tenu pour justifier et expliquer l’idée de représenter le Christ par l’image du poisson. Personne ne voit plus le résultat «soit du hasard, soit d’une disposition providentielle» (I) Cf. à ce sujet Maury, Dictionnaire des Antiquités chrétiennes, éditions de 1864, 1877 et 1889, dans la prétendue coïncidence du nom grec du poisson avec la lettre initiale de cinq mots définissant la nature et le rôle divins de Jésus. Il importe peu que Mavvai ait eu raison ou non en soutenant que ce jeu d’espacements avait été inventé à Alexandrie, au temps de Domitien et sous l’influence des monnaies frappées par cet empereur. Le fait, s’il est exact, est un nouveau témoignage de l’ingéniosité de l’esprit égyptien, fort expert à ces combinaisons. Et la date absolue de la rédaction de l’acrostiche n’a pas d’importance pour ce qui nous occupe. Sans aller jusqu’à la supposer avec Mancini postérieure au milieu du IVe siècle,
pour justifier et expliquer l’idée de représenter le Christ par l’image du poisson. Personne ne voit plus le résultat «soit du hasard, soit d’une disposition providentielle» (I) Cf. à ce sujet Maury, Dictionnaire des Antiquités chrétiennes, éditions de 1864, 1877 et 1889, dans la prétendue coïncidence du nom grec du poisson avec la lettre initiale de cinq mots définissant la nature et le rôle divins de Jésus. Il importe peu que Mavvai ait eu raison ou non en soutenant que ce jeu d’espacements avait été inventé à Alexandrie, au temps de Domitien et sous l’influence des monnaies frappées par cet empereur. Le fait, s’il est exact, est un nouveau témoignage de l’ingéniosité de l’esprit égyptien, fort expert à ces combinaisons. Et la date absolue de la rédaction de l’acrostiche n’a pas d’importance pour ce qui nous occupe. Sans aller jusqu’à la supposer avec Mancini postérieure au milieu du IVe siècle, il ne semble pas qu’elle puisse être antérieure à l’an 250. En l’admettant même des premières années du IIIe siècle, l’accord est établi aujourd’hui sur un point fundamental : il n’y a aucune relation de dépendance entre l’acrostiche et la figure du poisson, parce que celle-ci existait avant celui-là. L’acrostiche a naturellement pu largement contribuer au développement de la figure par la suite, et surtout aux interprétations, aux gloses de caractère mystique. La Patrologie a cherché tous les rapports possibles entre la figure, les textes sacrés et les différentes attributions du Rédempteur. Elle n’a pas créé le symbole. Elle a réagi sur lui; suivant l’expression de Ch. R. Morey, elle a eu pour résultat de « donner un nouveau tour au symbole du poisson déjà connu, et de cristalliser une association d’idées (1) Bulletin de la Société des Antiquaires, 1899, p. 122. (!) Sur l’historique de l’acrostiche sibyllin, cf. le grand Dictionnaire d’Archéologie chrétienne de D. Cabrol, s. v. résumant la bibliographie à la date de 1907. Pour les contributions ultérieures, voir ce qui est dit un peu plus haut des travaux de Dolger et Ch. R. Morey. (3) Ch. R. Morey admet la date de Mancini. Dolger remonte jusqu’à
a naturellement pu largement contribuer au développement de la figure par la suite, et surtout aux interprétations, aux gloses de caractère mystique. La Patrologie a cherché tous les rapports possibles entre la figure, les textes sacrés et les différentes attributions du Rédempteur. Elle n’a pas créé le symbole. Elle a réagi sur lui; suivant l’expression de Ch. R. Morey, elle a eu pour résultat de « donner un nouveau tour au symbole du poisson déjà connu, et de cristalliser une association d’idées (1) Bulletin de la Société des Antiquaires, 1899, p. 122. (!) Sur l’historique de l’acrostiche sibyllin, cf. le grand Dictionnaire d’Archéologie chrétienne de D. Cabrol, s. v. résumant la bibliographie à la date de 1907. Pour les contributions ultérieures, voir ce qui est dit un peu plus haut des travaux de Dolger et Ch. R. Morey. (3) Ch. R. Morey admet la date de Mancini. Dolger remonte jusqu’à la fin du IIe siècle. 4) L'accord est ici formel entre les deux écoles représentées par Morey et Dolger respectivement. Cf. également D. Cabrol, op. cit.; cf. à ce sujet J. labert, Mélanges Fuc., Orient, 1911, p. xxi. Leclercq (Manuel d’Arch. chrétienne, t. II, p. 283) s’exprime assez vaguement sur ce point. C’est, bien entendu, de l’acrostiche sibyllin que je parle avec sa double combinaison. On ne distingue jamais assez nettement celui-ci de l’acrostiche pur et simple, si facile à trouver, en vérité, qu’il a pu suivre de fort peu d’années l’usage de la figure symbolique. Sur la formation de cet acrostiche, cf. l’essai de reconstitution de Dolger, p. 359-380 (voir à la bibliographie de la note 1 de la page 283), où le renversement de T© en ©T constitue la partie sujette à réserves. en une expression dogmatique précise. C’est donc le symbole du poisson directement et pour lui-même qui peut et doit être envisagé. Il ne peut être question d’instituer un nouveau débat sur un problème qui a donné lieu à une pareille masse de travaux. On m’y refuserait à bon droit l’autorité de ceux qui se sont spécialisés dans le domaine de l’archéologie chrétienne. D’ailleurs, nous n’avons
ce point. C’est, bien entendu, de l’acrostiche sibyllin que je parle avec sa double combinaison. On ne distingue jamais assez nettement celui-ci de l’acrostiche pur et simple, si facile à trouver, en vérité, qu’il a pu suivre de fort peu d’années l’usage de la figure symbolique. Sur la formation de cet acrostiche, cf. l’essai de reconstitution de Dolger, p. 359-380 (voir à la bibliographie de la note 1 de la page 283), où le renversement de T© en ©T constitue la partie sujette à réserves. en une expression dogmatique précise. C’est donc le symbole du poisson directement et pour lui-même qui peut et doit être envisagé. Il ne peut être question d’instituer un nouveau débat sur un problème qui a donné lieu à une pareille masse de travaux. On m’y refuserait à bon droit l’autorité de ceux qui se sont spécialisés dans le domaine de l’archéologie chrétienne. D’ailleurs, nous n’avons ici qu’une partie de la documentation originale nécessaire à l’examen critique des textes ou des représentations, et la discussion devrait se référer presque exclusivement à la bibliographie de date récente. Je me bornerai à résumer l’état actuel de la question, en citant les sources principales; à signaler — c’est le droit de tout lecteur consciencieux — les points qui semblent le plus solidement acquis; à noter enfin les motifs pour lesquels tels autres points me paraissent laisser encore matière soit à doute, soit à révision. En un passage assez peu utilisé jusqu’ici du Pédagogue, Clément d’Alexandrie recommandait expressément aux chrétiens de faire graver sur leurs anneaux certains emblèmes ou symboles dont il donne la liste. Au nombre des trois premiers qu’il énumère figure le poisson : αι Σηκρατιπυσε ρεalaiv nekeiàs ιιecomeiyyOùs ιιαιàς cvpioSpopovaaM : la colombe, le poisson, ou le navire naviguant à pleines voiles. Pour les images qui suivent, il a donné les raisons qui justifient le choix de la lyre par exemple, de l’ancre marine ou de pêcheur. Aucune explication ne lui parut nécessaire pour les trois premières : chacun en savait le sens. Leur emploi était général et datait des premières heures de la symbolique chrétienne. La