jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avons dit plus haut que Baron et Pradellius avaient occupé Mirabel, où se retirèrent les Villeneuvois les plus attachés à la religion réformée. Un certain soldat, chaudronnier, qui était sorti depuis peu de Villeneuve, se rend chez Pradellius et l'assure qu'il a trouvé un secret pour prendre la ville. C'était d'y pénétrer par un égout. La chose rapportée à Baron, homme de guerre, est tournée par lui en ridicule et accueillie avec un franc rire de soldat. Cependant Pradellius insistant, il est convenu qu'on en tentera l'essai. Une nuit obscure était exigée pour l'exécution du projet. Baron continuait à le blâmer, comme contraire à la prudence militaire et le regardant comme plein de périls. Plusieurs mois s'écoulent ainsi avant de rien entreprendre. Enfin Pradellius obtint qu'au commencement de mars, après avoir réclamé avec instances de tous côtés des secours, Baron vint avec les siens de Privas à Mirabel. Celui-ci arriva sur le soir, quelques heures avant la nuit. L'attaque, qui devait avoir lieu à une heure après minuit, fut retardée à cause de ce retard voici la cause : Baron, démontrant le danger de l'entreprise, optait pour l'abstinence, et la plupart partageaient son avis, convaincus par l'autorité d'un homme versé dans le métier de la guerre. Cependant Pradellius l'emporta pour que le plan fut au moins tenté. Puis, se mettant à prier Dieu au milieu des troupes, l'enthousiasme s'empara si fortement de tous les cœurs qu'ils partirent comme pour aller à une victoire certaine. Cependant les religionnaires, profitant du silence de la nuit, s'approchent de la ville à travers les anfractuosités des petites collines qui l'entourent de ce côté, y pénètrent, et font main basse sur les premiers corps de garde, enfoncent la porte. Bientôt les religionnaires se précipitent avec impétuosité à travers la ville. Les rues se remplissent de cadavres. Un grand nombre des prêtres, qui étaient venus là-même pour tenir leur synode (comme ils le appellent), sont massacrés. Ce récit, on le voit, présente tous les caractères de véracité. L'auteur est au courant de tous les détails, il montre Pradell comme le conseil, l'instigateur, l'âme de l'entreprise. Pradell
dans le métier de la guerre. Cependant Pradellius l'emporta pour que le plan fut au moins tenté. Puis, se mettant à prier Dieu au milieu des troupes, l'enthousiasme s'empara si fortement de tous les cœurs qu'ils partirent comme pour aller à une victoire certaine. Cependant les religionnaires, profitant du silence de la nuit, s'approchent de la ville à travers les anfractuosités des petites collines qui l'entourent de ce côté, y pénètrent, et font main basse sur les premiers corps de garde, enfoncent la porte. Bientôt les religionnaires se précipitent avec impétuosité à travers la ville. Les rues se remplissent de cadavres. Un grand nombre des prêtres, qui étaient venus là-même pour tenir leur synode (comme ils le appellent), sont massacrés. Ce récit, on le voit, présente tous les caractères de véracité. L'auteur est au courant de tous les détails, il montre Pradell comme le conseil, l'instigateur, l'âme de l'entreprise. Pradell s'impose à Baron, il enthousiasme les soldats. La prise de la ville, le carnage, le massacre des prêtres, le synode, tout est relaté. Or quel témoin plus intéressé à décharger la mémoire d'Olivier de ce fait odieux, s'il n'eût été vrai ? Mais il est plus que probable que cette coopération active d'Olivier, que nous regardons comme odieuse, fut alors considérée comme un titre de gloire, une preuve de courage et de dévouement à la cause protestante, un titre à la reconnaissance de ses coreligionnaires. Les nombreux panégyristes d'Olivier de Serres ont tous passé sous silence ce témoignage écrasant. Passons au récit de l'auteur de l'Histoire universelle. "Baron s'était enfui à Mirabel, et s'en était emparé par le secours de Pradellius, gentilhomme qui y possédait un domaine. Pradella, averti par un chaudronnier de la possibilité de prendre la ville, appelle Baron et cherche à le convaincre qu'il ne faut point négliger cette ouverture. Mais celui-ci, redoutant le danger et les difficultés, ne croyait pas qu'on put songer à son exécution. Enfin, au commencement de mars, pendant que les troupes s'assemblaient, Baron, convoqué par Pradella, vint aussi sur le soir. Entre les chefs, unanimes d'ailleurs dans le but proposé, mais différents
coopération active d'Olivier, que nous regardons comme odieuse, fut alors considérée comme un titre de gloire, une preuve de courage et de dévouement à la cause protestante, un titre à la reconnaissance de ses coreligionnaires. Les nombreux panégyristes d'Olivier de Serres ont tous passé sous silence ce témoignage écrasant. Passons au récit de l'auteur de l'Histoire universelle. "Baron s'était enfui à Mirabel, et s'en était emparé par le secours de Pradellius, gentilhomme qui y possédait un domaine. Pradella, averti par un chaudronnier de la possibilité de prendre la ville, appelle Baron et cherche à le convaincre qu'il ne faut point négliger cette ouverture. Mais celui-ci, redoutant le danger et les difficultés, ne croyait pas qu'on put songer à son exécution. Enfin, au commencement de mars, pendant que les troupes s'assemblaient, Baron, convoqué par Pradella, vint aussi sur le soir. Entre les chefs, unanimes d'ailleurs dans le but proposé, mais différents quant à la manière et à l'emploi des moyens, une discussion surgit qui vint entraver l'affaire, car Baron, prévoyant les nombreuses difficultés de l'entreprise, imaginait toujours quelques nouveaux retards. Enfin l'ardent désir et l'autorité de Pradella l'emportèrent pour tenter l'entreprise. On se met en marche vers la ville au lever de l'aurore. Tous ceux qu'on rencontre sont massacrés, et surtout on égorge cruellement les prêtres qui s'étaient rassemblés là pour tenir leur synode." Que le Président de Thou ait tiré ce fait du livre de Jean de Serres ou d'ailleurs, en le consignant dans son Histoire, il s'en porte le garant et le confirme par l'autorité de son nom. Le protestant d'Aubigné, dans son Histoire universelle (4e édit., 1618), écrit "Le capitaine Baron, qui commandait à Villeneuve, s'était retiré à Mirabel, entre les mains d'un gentilhomme nommé Pradelle, son ami; par le moyen duquel il fut mis dans Saint-Privat." C'est ce qui a donné lieu à la supposition que Pradelle pouvait bien être un personnage autre qu'Olivier de Serres; mais dans l'édition de 1626, d'Aubigné a soin d'ajouter après ces mots Pradelle son ami, ces autres mots "auteur du Théâtre d'agriculture", ce qui lève toute difficulté sur l'identité d'Olivier de
de l'aurore. Tous ceux qu'on rencontre sont massacrés, et surtout on égorge cruellement les prêtres qui s'étaient rassemblés là pour tenir leur synode." Que le Président de Thou ait tiré ce fait du livre de Jean de Serres ou d'ailleurs, en le consignant dans son Histoire, il s'en porte le garant et le confirme par l'autorité de son nom. Le protestant d'Aubigné, dans son Histoire universelle (4e édit., 1618), écrit "Le capitaine Baron, qui commandait à Villeneuve, s'était retiré à Mirabel, entre les mains d'un gentilhomme nommé Pradelle, son ami; par le moyen duquel il fut mis dans Saint-Privat." C'est ce qui a donné lieu à la supposition que Pradelle pouvait bien être un personnage autre qu'Olivier de Serres; mais dans l'édition de 1626, d'Aubigné a soin d'ajouter après ces mots Pradelle son ami, ces autres mots "auteur du Théâtre d'agriculture", ce qui lève toute difficulté sur l'identité d'Olivier de Serres. Le reste du récit est parfaitement conforme dans les deux éditions. "Au commencement de mars, les forces d'Aubenas et Baron (pressé par Pradelle) se rendent à Mirabel. La froideur de Baron acheva l'entreprise, car on l'y traînait à l'escorche-cul, et pour ce tant il cherchait toutes les difficultés et longueurs qu'il pouvait inventer. Pradelle l'emporta, et par son désir et autorité contraintit l'autre à laisser marcher, mais si tard, par les tracasseries de Baron, qu'ils n'arrivèrent qu'au jour. Tous entrent et tuent tout ce qu'ils trouvent en armes par les rues parmi ceux-là, force prêtres qui étaient venus à leur synode." Ainsi, le double fait du synode et du massacre des prêtres est attesté et pleinement confirmé par ces trois auteurs contemporains. Aux apologistes modernes d'Olivier, nous pourrions opposer en outre les appréciations d'écrivains dont la compétence et le savoir ne sauraient être contestés, tels que Giraud-Soulavie, MM. de la Boissière, Albert du Boys, l'abbé Mollier, Léon Vedel, le protestant Arnaud, qui tous admettent la coopération d'Olivier de Serres. Nous pourrions invoquer encore la tradition en faveur de ce sentiment; Malgré la gloire qui revient à Villeneuve-de-Berg d'avoir donné le jour au grand agronome, le nom d'Olivier de Serres
longueurs qu'il pouvait inventer. Pradelle l'emporta, et par son désir et autorité contraintit l'autre à laisser marcher, mais si tard, par les tracasseries de Baron, qu'ils n'arrivèrent qu'au jour. Tous entrent et tuent tout ce qu'ils trouvent en armes par les rues parmi ceux-là, force prêtres qui étaient venus à leur synode." Ainsi, le double fait du synode et du massacre des prêtres est attesté et pleinement confirmé par ces trois auteurs contemporains. Aux apologistes modernes d'Olivier, nous pourrions opposer en outre les appréciations d'écrivains dont la compétence et le savoir ne sauraient être contestés, tels que Giraud-Soulavie, MM. de la Boissière, Albert du Boys, l'abbé Mollier, Léon Vedel, le protestant Arnaud, qui tous admettent la coopération d'Olivier de Serres. Nous pourrions invoquer encore la tradition en faveur de ce sentiment; Malgré la gloire qui revient à Villeneuve-de-Berg d'avoir donné le jour au grand agronome, le nom d'Olivier de Serres n'y est pas populaire. Le souvenir du siège et du massacre du 2 mars 1573 s'est perpétué vivace et constant dans l'esprit des habitants, surtout parmi les anciennes familles. Les puits de la Placette, du Chemin du Fort, quoique comblés, celui de Bougette, qui existe encore, sont toujours considérés comme des témoins muets des massacres. Le caractère même d'Olivier se prête à cette interprétation. Il était l'aîné de sa famille. À l'âge de sept ans, il perdit son père. « Ses études, dit M. Vaschalde, furent solides et telles que les faisait alors la jeunesse protestante pour soutenir les luttes ardentes sur les questions religieuses. Il se maria à vingt ans, ce qui dénote la précocité de son esprit; son écriture était hardie, très ferme et indique une grande énergie chez son auteur à vingt-deux ans il était diacre de l'église, il était appelé à faire un ardent sectaire. » En effet, nous le voyons à la tête de toutes les démarches faites pour étendre ou consolider l'action de la Réforme. S'agit-il de doter Villeneuve d'un ministre, il va à Genève, voit Calvin le ministre obtenu, il paye les frais de son voyage, il le loge, le nourrit, pourvoit à
des témoins muets des massacres. Le caractère même d'Olivier se prête à cette interprétation. Il était l'aîné de sa famille. À l'âge de sept ans, il perdit son père. « Ses études, dit M. Vaschalde, furent solides et telles que les faisait alors la jeunesse protestante pour soutenir les luttes ardentes sur les questions religieuses. Il se maria à vingt ans, ce qui dénote la précocité de son esprit; son écriture était hardie, très ferme et indique une grande énergie chez son auteur à vingt-deux ans il était diacre de l'église, il était appelé à faire un ardent sectaire. » En effet, nous le voyons à la tête de toutes les démarches faites pour étendre ou consolider l'action de la Réforme. S'agit-il de doter Villeneuve d'un ministre, il va à Genève, voit Calvin le ministre obtenu, il paye les frais de son voyage, il le loge, le nourrit, pourvoit à son entretien, il le guide et le seconde en tout. Peut-on contester son action puissante et l'ardeur de son prosélytisme ? Les faits sont là pour le prouver. Il est donc certain que le capitaine Pradel, c'est-à-dire Olivier de Serres, ainsi que l'histoire, la tradition et diverses circonstances nous l'apprennent, a pris une large part au siège et au massacre du 2 mars 1573. Dans quelle mesure, nous ne saurions l'indiquer mais il est certain qu'après en avoir été l'instigateur, il aurait pu en diminuer l'horreur. Son influence sur Baron, sur les autres chefs, sur les soldats est incontestable. On sauva du massacre le catholique Chalendar, à raison de sa conduite passée à l'égard des protestants pourquoi pas les prêtres, qui ne se défendaient qu'avec l'arme de la prière dans l'église, ou du moins quelques-uns ? C'était à leur égard de la cruauté à froid. Et l'on n'avait pas de vengeance ni de représailles à exercer. Les catholiques avaient pris la ville, mais sans verser le sang des protestants leur gouvernement avait été pacificateur la Saint-Barthélemy n'avait eu heureusement aucun écho à Villeneuve un mot d'Olivier sur les chefs, sur les soldats, aurait pu diminuer l'horreur de cette boucherie ce
a pris une large part au siège et au massacre du 2 mars 1573. Dans quelle mesure, nous ne saurions l'indiquer mais il est certain qu'après en avoir été l'instigateur, il aurait pu en diminuer l'horreur. Son influence sur Baron, sur les autres chefs, sur les soldats est incontestable. On sauva du massacre le catholique Chalendar, à raison de sa conduite passée à l'égard des protestants pourquoi pas les prêtres, qui ne se défendaient qu'avec l'arme de la prière dans l'église, ou du moins quelques-uns ? C'était à leur égard de la cruauté à froid. Et l'on n'avait pas de vengeance ni de représailles à exercer. Les catholiques avaient pris la ville, mais sans verser le sang des protestants leur gouvernement avait été pacificateur la Saint-Barthélemy n'avait eu heureusement aucun écho à Villeneuve un mot d'Olivier sur les chefs, sur les soldats, aurait pu diminuer l'horreur de cette boucherie ce mot ne fut pas dit. La responsabilité du sang qui a inutilement coulé retombe sur Olivier, au moins moralement. Qu'il en retombe une bonne part sur Baron, c'est possible le souvenir de ses cruautés à Viviers n'est pas encore éteint mais ici, il ne semble agir qu'en second: il est dominé par Olivier de Serres. C'est sans doute, une tache regrettable dans la vie d'Olivier mais s'il a commis la faute, il doit en subir les conséquences. Assurément, nous aurions voulu le trouver innocent nous n'avons aucun intérêt à diminuer sa gloire et nous n'aurions pas pris la plume si les écrivains qui se sont constitués ses apologistes s'étaient contentés d'excuser, de pallier sa conduite. Mais vouloir le justifier complètement, nier le massacre, traiter de faussaires et de calomniateurs les historiens qui sont d'un avis contraire, cela passe les bornes, et il était impossible de ne point protester. L'abbé Chenivesse, Curé archiprêtre d'Antraigues: OLIVIER DE LA MARCHE HISTORIEN, POÈTE ET DIPLOMATE BOURGUIGNON, On ne saurait être surpris que, pour bien des questions douteuses, de la lutte entre les petits-fils de Jean le Bon, les versions bourguignonnes se soient pendant longtemps emparées de l'histoire. Si, en effet, l'on examine la longue
dominé par Olivier de Serres. C'est sans doute, une tache regrettable dans la vie d'Olivier mais s'il a commis la faute, il doit en subir les conséquences. Assurément, nous aurions voulu le trouver innocent nous n'avons aucun intérêt à diminuer sa gloire et nous n'aurions pas pris la plume si les écrivains qui se sont constitués ses apologistes s'étaient contentés d'excuser, de pallier sa conduite. Mais vouloir le justifier complètement, nier le massacre, traiter de faussaires et de calomniateurs les historiens qui sont d'un avis contraire, cela passe les bornes, et il était impossible de ne point protester. L'abbé Chenivesse, Curé archiprêtre d'Antraigues: OLIVIER DE LA MARCHE HISTORIEN, POÈTE ET DIPLOMATE BOURGUIGNON, On ne saurait être surpris que, pour bien des questions douteuses, de la lutte entre les petits-fils de Jean le Bon, les versions bourguignonnes se soient pendant longtemps emparées de l'histoire. Si, en effet, l'on examine la longue série des chroniqueurs du XVe siècle, on trouve à leur tête trois noms d'admirateurs enthousiastes des princes de la maison de Bourgogne: Enguerrand de Monstrelet, Mathieu d'Escouchy et Olivier de la Marche. Les Chroniques des deux premiers ont précédé, depuis vingt-cinq ans, les Mémoires du troisième dans la collection de la Société de l'histoire de France; grâce à MM. Beaune et d'Arbaumont, il faudra désormais rayer ces derniers de la liste des desiderata signalés par M. de Beaucourt dans le tableau de sources dont il a fait précéder son Histoire de Charles VII, de même que le Jouvencel de Jean de Bueil, publié récemment par M. Lecestre. Olivier de la Marche a eu la bonne fortune d'attirer en même temps l'attention de plusieurs érudits et diplomate bourguignon, par Henri Stein, ancien élève de l'École des chartes. Bruxelles, F. Hayez; Paris, A. Picard, 1888, in-4°. Olivier de la Marche, de l'École des et diplomate bourguignon, par Henri Stein, ancien élève de l'École des chartes. Bruxelles, F. Hayez; Paris, A. Picard, 1888, in-4°. distingués, et, chose plus rare encore, sa réputation de loyauté et de fidélité semble être sortie intacte de cette double épreuve. Tandis que MM. Beaune et d'Arbaumont faisaient imprimer,
la Société de l'histoire de France; grâce à MM. Beaune et d'Arbaumont, il faudra désormais rayer ces derniers de la liste des desiderata signalés par M. de Beaucourt dans le tableau de sources dont il a fait précéder son Histoire de Charles VII, de même que le Jouvencel de Jean de Bueil, publié récemment par M. Lecestre. Olivier de la Marche a eu la bonne fortune d'attirer en même temps l'attention de plusieurs érudits et diplomate bourguignon, par Henri Stein, ancien élève de l'École des chartes. Bruxelles, F. Hayez; Paris, A. Picard, 1888, in-4°. Olivier de la Marche, de l'École des et diplomate bourguignon, par Henri Stein, ancien élève de l'École des chartes. Bruxelles, F. Hayez; Paris, A. Picard, 1888, in-4°. distingués, et, chose plus rare encore, sa réputation de loyauté et de fidélité semble être sortie intacte de cette double épreuve. Tandis que MM. Beaune et d'Arbaumont faisaient imprimer, depuis 1883, leur édition des mémoires, M. H. Stein insérait dans les mémoires couronnés et mémoires des savants étrangers de l'Académie royale de Belgique son beau travail sur Olivier de la Marche. Nous allons essayer de retracer, d'après ces deux publications, la vie d'un personnage en réalité fort peu connu, bien qu'il ait fait antérieurement l'objet de nombreuses recherches et que certaines de ses œuvres aient eu plusieurs fois les honneurs de la réimpression. Rien ne nous est parvenu des notes réunies au milieu du XVIIe siècle par l'abbé Boullemier, de Dijon, et plus tard par MM. J. Blaes et Guillemin; enfin les quelques pages consacrées à cet intéressant sujet par M. de Reiffenberg sont bien insuffisantes. Olivier de la Marche, le serviteur dévoué et l'historien d'une puissante maison alliée aux principaux souverains de l'Europe, appartenait à une modeste famille originaire de la Bresse. À l'aide de documents épars dans les collections les plus diverses, on a pu citer des personnages de ce nom à partir de 1174, et établir, non sans quelques incertitudes, leur filiation à partir de 1304 jusqu'au XVIe siècle. Au début de leurs recherches, tous les biographes d'Olivier de la Marche se sont heurtés à un
bien qu'il ait fait antérieurement l'objet de nombreuses recherches et que certaines de ses œuvres aient eu plusieurs fois les honneurs de la réimpression. Rien ne nous est parvenu des notes réunies au milieu du XVIIe siècle par l'abbé Boullemier, de Dijon, et plus tard par MM. J. Blaes et Guillemin; enfin les quelques pages consacrées à cet intéressant sujet par M. de Reiffenberg sont bien insuffisantes. Olivier de la Marche, le serviteur dévoué et l'historien d'une puissante maison alliée aux principaux souverains de l'Europe, appartenait à une modeste famille originaire de la Bresse. À l'aide de documents épars dans les collections les plus diverses, on a pu citer des personnages de ce nom à partir de 1174, et établir, non sans quelques incertitudes, leur filiation à partir de 1304 jusqu'au XVIe siècle. Au début de leurs recherches, tous les biographes d'Olivier de la Marche se sont heurtés à un obstacle qui nous paraît à peu près insurmontable, et cependant tous ont tenu à déterminer plus ou moins approximativement l'époque de sa naissance, qui ne nous est fournie par aucun document précis. La date de 1422 est adoptée par La Croix du Maine et du Verdier de Courtois, Papillon, Villeneuve Bargemont, Ch. Muteau et J. Garnier, celle de 1426 par Weiss et Vallet de Viriville; enfin M. Kervyn de Lettenhove a choisi l'année 1420. Ces tentatives, très louables d'ailleurs, sont bien téméraires et ne peuvent aboutir qu'à des résultats fort incertains. Comment, en effet, parvenir à trouver l'âge d'un personnage, qui l'ignorant lui-même, donne sur ce point des indications aussi discordantes que possible ? Ainsi, il prétend avoir de huit à neuf ans en 1435, soixante et un ans en 1488, soixante-dix ans en 1498 et soixante-seize ans en juin 1500. De ces contradictions il résulte, d'une façon bien évidente, que Olivier de la Marche n'a pu fixer d'une manière certaine l'époque de sa naissance d'où nous concluons qu'il faut systématiquement écarter toutes ses assertions et chercher ailleurs d'autres indices. Nous devons d'abord remarquer que, au point de vue du mode de rédaction, les Mémoires se composent de deux parties
Bargemont, Ch. Muteau et J. Garnier, celle de 1426 par Weiss et Vallet de Viriville; enfin M. Kervyn de Lettenhove a choisi l'année 1420. Ces tentatives, très louables d'ailleurs, sont bien téméraires et ne peuvent aboutir qu'à des résultats fort incertains. Comment, en effet, parvenir à trouver l'âge d'un personnage, qui l'ignorant lui-même, donne sur ce point des indications aussi discordantes que possible ? Ainsi, il prétend avoir de huit à neuf ans en 1435, soixante et un ans en 1488, soixante-dix ans en 1498 et soixante-seize ans en juin 1500. De ces contradictions il résulte, d'une façon bien évidente, que Olivier de la Marche n'a pu fixer d'une manière certaine l'époque de sa naissance d'où nous concluons qu'il faut systématiquement écarter toutes ses assertions et chercher ailleurs d'autres indices. Nous devons d'abord remarquer que, au point de vue du mode de rédaction, les Mémoires se composent de deux parties distinctes: l'Introduction, œuvre de pure fantaisie dans laquelle l'auteur développe quelques-unes des fables qui avaient cours alors sur l'origine de la maison de Bourgogne en second lieu les Mémoires proprement dits, contenant les « belles et solemnelles choses » arrivées du temps d'Olivier de la Marche, qui en parle « par voir, non pas par ouï dire. » (Mémoires, t. I, p. 187.) Or quel est le plus ancien événement, à date certaine, que le chroniqueur se rappelle avoir vu et dont il fasse mention avec quelques détails ? C'est évidemment dans les Mémoires proprement dits que nous devons le chercher, et précisément Olivier débute par « donner à entendre comment et par quelle manière je vins au premier lieu où je vis ma première rememberance. » Les premières circonstances dont il se souvienne sont celles qui accompagnèrent sa venue à Joux, près Pontarlier, où son père, Philippe de la Marche, avait été envoyé par Guillaume de Vienne, sire de Saint-Georges, pour défendre la seigneurie de Joux contre les attaques du sire de Neufchâtel. Philippe de la Marche, ainsi chargé de ce poste de confiance, jugea à propos d'emmener avec lui toute sa famille. Il mit ensuite Olivier en pension