jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tiers, incapables de satisfaire au baccalauréat, diplôme de fin d'études ! L'enseignement polytechnique va à l'inverse de cela. On me demandait tout à l'heure d'établir les distinctions entre le projet établi par la commission présidée par Langevin et la réforme de l'enseignement du second degré présentée aujourd'hui par M. Brunold. Beaucoup de ceux qui viennent de parler ont déjà répondu à cette question. Dans le projet Brunold il semble que le but soit de limiter le plus possible le nombre de ceux qui feront des études supérieures, même s'ils ont les aptitudes nécessaires et des goûts correspondants. On considère qu'il y en a trop et qu'il faut trouver un « truc » pour les éliminer. Cela est exactement à l'opposé de ce qui se passe en U.R.S.S. et dans les démocraties populaires, où l'on donne comme des bulletins de victoire l'accroissement annuel du nombre d'enfants entrant dans l'enseignement supérieur. On considère, aussi bien en Tchécoslovaquie qu'en Pologne, en Roumanie qu'en Hongrie ou en Bulgarie et naturellement aussi en U.R.S.S., cette progression non seulement comme une mesure humaine à l'égard des individus, mais comme un avantage pour la société. S'il y a un domaine où le double emploi ne peut exister, c'est celui de l'intelligence. Mettez plusieurs intelligences sur le même problème, vous arriverez à des conclusions plus rapides, plus larges et plus fécondes. Peut-être, avec l'organisation capitaliste de notre industrie qui proportionne la production au plus grand profit, peut-on dire parfois qu'il y a trop de bras à l'usine. On ne pourra jamais dire qu'il y a trop d'intelligences dans un laboratoire ou dans un atelier de recherches. D'autre part, le projet Brunold ne s'occupe que des enfants entrant dans l'enseignement secondaire. Parmi ces enfants eux-mêmes, ce projet fait des distinctions. Il y aura un enseignement court et un enseignement long. L'enseignement court conduit à n'avoir que des occupations subalternes et pour ceux qui y sont engagés, c'est la perte définitive de tout espoir d'accéder à une culture supérieure. Et au-dessous de ces médiocres par nécessité, il y aura encore toute la masse des enfants qui n'ont fréquenté que l'école
c'est celui de l'intelligence. Mettez plusieurs intelligences sur le même problème, vous arriverez à des conclusions plus rapides, plus larges et plus fécondes. Peut-être, avec l'organisation capitaliste de notre industrie qui proportionne la production au plus grand profit, peut-on dire parfois qu'il y a trop de bras à l'usine. On ne pourra jamais dire qu'il y a trop d'intelligences dans un laboratoire ou dans un atelier de recherches. D'autre part, le projet Brunold ne s'occupe que des enfants entrant dans l'enseignement secondaire. Parmi ces enfants eux-mêmes, ce projet fait des distinctions. Il y aura un enseignement court et un enseignement long. L'enseignement court conduit à n'avoir que des occupations subalternes et pour ceux qui y sont engagés, c'est la perte définitive de tout espoir d'accéder à une culture supérieure. Et au-dessous de ces médiocres par nécessité, il y aura encore toute la masse des enfants qui n'ont fréquenté que l'école primaire et devant qui on va jusqu'à fermer aujourd'hui les centres d'apprentissage. Vous voyez quelle est la politique malthusienne du capitalisme. Malthusianisme de l'intelligence, de la culture, des possibilités que chacun devrait avoir, conformément aux droits reconnus par la Constitution de notre pays, d'acquérir toutes les supériorités dont sa personne est susceptible de s'enrichir. On me demandait la différence de ce projet avec le projet de la Commission Langevin. Elle est éclatante. La Commission Langevin a été constituée au lendemain de la Libération. Peu avant la fin de l'occupation avait circulé dans les milieux de la Résistance un certain mémoire écrit par Georges Cogniot où, conformément aux vœux de nombreux résistants, il réclamait l'enseignement secondaire pour tous les enfants. C'est à ce principe que la Commission a été fidèle. Elle a demandé l'enseignement obligatoire pour tous les enfants jusqu'à 18 ans. Tous les enfants commenceraient, de six à onze ans, par fréquenter les mêmes classes, par jouir d'un enseignement commun. De onze à quinze ans viendrait le second cycle. Il y aurait encore un enseignement commun, mais outre que tous les enfants continueraient à suivre les mêmes classes pour l'enseignement concernant les matières communes, il y aurait dans ce cycle,
est susceptible de s'enrichir. On me demandait la différence de ce projet avec le projet de la Commission Langevin. Elle est éclatante. La Commission Langevin a été constituée au lendemain de la Libération. Peu avant la fin de l'occupation avait circulé dans les milieux de la Résistance un certain mémoire écrit par Georges Cogniot où, conformément aux vœux de nombreux résistants, il réclamait l'enseignement secondaire pour tous les enfants. C'est à ce principe que la Commission a été fidèle. Elle a demandé l'enseignement obligatoire pour tous les enfants jusqu'à 18 ans. Tous les enfants commenceraient, de six à onze ans, par fréquenter les mêmes classes, par jouir d'un enseignement commun. De onze à quinze ans viendrait le second cycle. Il y aurait encore un enseignement commun, mais outre que tous les enfants continueraient à suivre les mêmes classes pour l'enseignement concernant les matières communes, il y aurait dans ce cycle, appelé cycle d'orientation, des matières d'option. Tous les enfants seraient invités à choisir parmi un certain nombre d'activités, parmi lesquelles des activités physiques, des activités esthétiques, des activités scientifiques, telles que sciences naturelles, langues vivantes, langues anciennes, mathématiques, etc.. Il y aurait de sorte la possibilité pour chaque enfant d'être dirigé vers ce qui serait susceptible de satisfaire au mieux ses goûts et ses préférences. Tous les enfants recevant jusqu'à quinze ans cet enseignement à la fois identique et divers, ils seraient mis en état de choisir parmi toutes les activités celle qui leur plairait le plus et où ils auraient fait leurs preuves. Ensuite, c'est-à-dire après quinze ans, une disjonction deviendra évidemment nécessaire. Ceux qui sont doués et qui ont montré du goût pour les études théoriques, entreront dans la section qui mène aux études supérieures. Ceux qui se sont surtout intéressés aux côtés pratiques des connaissances entreront dans la section technique ; ceux qui préfèrent les occupations manuelles et les activités de production concrète, les rapports directs avec la matière, ceux-là iront dans les centres d'apprentissage. Par conséquent, la possibilité est donnée à tous les enfants qui ont fait la preuve et pris conscience de leurs capacités entre
dirigé vers ce qui serait susceptible de satisfaire au mieux ses goûts et ses préférences. Tous les enfants recevant jusqu'à quinze ans cet enseignement à la fois identique et divers, ils seraient mis en état de choisir parmi toutes les activités celle qui leur plairait le plus et où ils auraient fait leurs preuves. Ensuite, c'est-à-dire après quinze ans, une disjonction deviendra évidemment nécessaire. Ceux qui sont doués et qui ont montré du goût pour les études théoriques, entreront dans la section qui mène aux études supérieures. Ceux qui se sont surtout intéressés aux côtés pratiques des connaissances entreront dans la section technique ; ceux qui préfèrent les occupations manuelles et les activités de production concrète, les rapports directs avec la matière, ceux-là iront dans les centres d'apprentissage. Par conséquent, la possibilité est donnée à tous les enfants qui ont fait la preuve et pris conscience de leurs capacités entre onze et quinze ans, de se développer encore pendant trois ans dans les institutions scolaires qui y répondent. Il est entendu qu'au cours de ce dernier cycle, quelle que soit la section où ils sont engagés, tous les enfants continueront de recevoir un enseignement d'ordre général. Leur formation intellectuelle n'est pas terminée ; elle se poursuit et elle est assurée de telle sorte que les enfants dont les goûts ou les aptitudes se modifient peuvent passer d'une section à l'autre. Voilà l'essentiel du projet établi par la Commission Langevin. Il repousse la sélection, il veut la promotion de tous à toutes les formes d'enseignement, selon les aspirations et les possibilités de chacun. Je voudrais insister sur l'obligation pour nous de lutter dès à présent en faveur de cette réforme. Nous ne pouvons pas, nous enseignants, faire que la société française soit différente de ce qu'elle est maintenant. Nous pouvons le faire en tant que citoyens, mais dans le domaine propre de l'enseignement, il nous est difficile d'anticiper sur les révolutions politiques. Nous pouvons les préparer dans la mesure où nous pouvons faire que les enfants sentent les vices du régime, qu'ils connaissent la différence entre l'enseignement donné maintenant, enseignement limité,
pas terminée ; elle se poursuit et elle est assurée de telle sorte que les enfants dont les goûts ou les aptitudes se modifient peuvent passer d'une section à l'autre. Voilà l'essentiel du projet établi par la Commission Langevin. Il repousse la sélection, il veut la promotion de tous à toutes les formes d'enseignement, selon les aspirations et les possibilités de chacun. Je voudrais insister sur l'obligation pour nous de lutter dès à présent en faveur de cette réforme. Nous ne pouvons pas, nous enseignants, faire que la société française soit différente de ce qu'elle est maintenant. Nous pouvons le faire en tant que citoyens, mais dans le domaine propre de l'enseignement, il nous est difficile d'anticiper sur les révolutions politiques. Nous pouvons les préparer dans la mesure où nous pouvons faire que les enfants sentent les vices du régime, qu'ils connaissent la différence entre l'enseignement donné maintenant, enseignement limité, enseignement limitatif, et les possibilités que leur donnerait un enseignement plus large, plus épanouissant. L'enseignement dépend de la politique. Le projet de la Commission Langevin a été conçu au lendemain de la Libération, à un moment où nous pensions que les résistants resteraient d'accord pour remédier à toutes les formes d'oppression et de mensonge qui avaient mené la France au désastre. On avait de grands espoirs démocratiques et à ce moment-là, la réforme était dans l'air, elle était souhaitée, elle semblait nécessaire. Du jour où, sous l'influence de l'Amérique, on a fait une discrimination dans la majorité, eh bien ! de ce jour-là il est évident que la réforme devenait irréalisable parce qu'en opposition avec la politique d'abaissement national. Il nous appartient de lutter pour changer les événements politiques et dans la même mesure de lutter pour changer le régime de notre enseignement, d'empêcher que "la réforme Brunold puisse réussir. Nous devons reprendre le projet de la Commission Langevin. Nous devons montrer comment il est favorable aux intérêts des hommes et à l'avenir du pays. SEANCE DU LUNDI 25 MAI (APRÈS-MIDI) DISCOURS DE CONCLUSION ? par Roger GARÀUDY, docteur ès lettres et Georges COGNIOT, agrégé de l'Université 178 DISCOURS DE
d'oppression et de mensonge qui avaient mené la France au désastre. On avait de grands espoirs démocratiques et à ce moment-là, la réforme était dans l'air, elle était souhaitée, elle semblait nécessaire. Du jour où, sous l'influence de l'Amérique, on a fait une discrimination dans la majorité, eh bien ! de ce jour-là il est évident que la réforme devenait irréalisable parce qu'en opposition avec la politique d'abaissement national. Il nous appartient de lutter pour changer les événements politiques et dans la même mesure de lutter pour changer le régime de notre enseignement, d'empêcher que "la réforme Brunold puisse réussir. Nous devons reprendre le projet de la Commission Langevin. Nous devons montrer comment il est favorable aux intérêts des hommes et à l'avenir du pays. SEANCE DU LUNDI 25 MAI (APRÈS-MIDI) DISCOURS DE CONCLUSION ? par Roger GARÀUDY, docteur ès lettres et Georges COGNIOT, agrégé de l'Université 178 DISCOURS DE CLOTURE Roger GARAUDY Au terme de ces deux journées, nous devons d'abord nous réjouir du succès qu'elles ont remporté : le printemps et le soleil se sont conduits en ennemis déclarés de Marx : pour nous disputer l'auditoire, ils n'ont ménagé aucune séduction. Et malgré cela la salle a été constamment trop petite. Par contre, dans ce débat largement ouvert à tous, personne, Pronteau le notait déjà hier, n'est venu célébrer les mérites de l'économie politique non-marxiste, et sa remarque est valable pour tous les autres domaines. Sans doute les pourfendeurs du marxisme ne sont-ils pas très sûrs que leurs doctrines soient défendables, dès qu'elles ne s'appuient pas sur une falsification éhontée du marxisme qu'ils prétendent combattre. Peut-être aussi ne sommes-nous pas assez directs, assez concrets dans notre critique des autres pour les contraindre à s'expliquer. C'est là une faiblesse dans notre travail ; nous aurons à la corriger en veillant à nous débarrasser de ce que l'on a appelé avec juste raison « un mépris à bon marché à l'égard des autres » qui pourrait masquer notre propre insouciance. En chacun des domaines qui ont été abordés, il est apparu qu'une étape nouvelle était franchie, que le moment était
constamment trop petite. Par contre, dans ce débat largement ouvert à tous, personne, Pronteau le notait déjà hier, n'est venu célébrer les mérites de l'économie politique non-marxiste, et sa remarque est valable pour tous les autres domaines. Sans doute les pourfendeurs du marxisme ne sont-ils pas très sûrs que leurs doctrines soient défendables, dès qu'elles ne s'appuient pas sur une falsification éhontée du marxisme qu'ils prétendent combattre. Peut-être aussi ne sommes-nous pas assez directs, assez concrets dans notre critique des autres pour les contraindre à s'expliquer. C'est là une faiblesse dans notre travail ; nous aurons à la corriger en veillant à nous débarrasser de ce que l'on a appelé avec juste raison « un mépris à bon marché à l'égard des autres » qui pourrait masquer notre propre insouciance. En chacun des domaines qui ont été abordés, il est apparu qu'une étape nouvelle était franchie, que le moment était venu d'aller au-delà de la paraphrase des classiques du marxisme. De véritables « commandes » ont été passées, au cours de ce colloque, en particulier à nos économistes, à nos historiens. Il nous appartient à tous de faire des travaux non seulement critiques mais créateurs. Nous avons tous ensemble essayé de faire le point de la situation de notre culture et de notre enseignement. Et il est remarquable que la réflexion sur l'œuvre de Marx, soixante-dix ans après sa mort, nous ait donné les bases d'un tel travail. C'est cela d'abord qui se dégage de nos débats : le marxisme fournit aujourd'hui, en fait, le système de coordonnées qui permet seul de situer et de définir une pensée, en quelque domaine que ce soit, de l'économie politique à la physique, de l'histoire à la morale. C'est là le signe visible de sa victoire. À la lumière du marxisme, nous avons pu diagnostiquer les maux dont nous souffrons. À la lumière du marxisme, nous pouvons découvrir les méthodes qui nous permettent de sortir d'apparentes impasses. La crise de la pensée économique Dans les sciences de la nature comme dans les sciences de l'homme, toutes les inquiétudes, les hésitations, les confusions de
de faire le point de la situation de notre culture et de notre enseignement. Et il est remarquable que la réflexion sur l'œuvre de Marx, soixante-dix ans après sa mort, nous ait donné les bases d'un tel travail. C'est cela d'abord qui se dégage de nos débats : le marxisme fournit aujourd'hui, en fait, le système de coordonnées qui permet seul de situer et de définir une pensée, en quelque domaine que ce soit, de l'économie politique à la physique, de l'histoire à la morale. C'est là le signe visible de sa victoire. À la lumière du marxisme, nous avons pu diagnostiquer les maux dont nous souffrons. À la lumière du marxisme, nous pouvons découvrir les méthodes qui nous permettent de sortir d'apparentes impasses. La crise de la pensée économique Dans les sciences de la nature comme dans les sciences de l'homme, toutes les inquiétudes, les hésitations, les confusions de l'enseignement officiel peuvent se ramener à deux thèmes fondamentaux : — celui de l'objectivité des lois, — celui de la liberté, qui permettent de définir ce que l'on pourrait appeler la « crise générale » de notre enseignement universitaire. Il en est ainsi en économie politique, Jean Baby le démontrait hier. Notre ami Henri Denis, professeur à la Faculté de Droit de Rennes, a analysé dans un fort beau livre La Crise de la pensée économique. Et M. André Marchai, professeur à la Faculté de Droit de Paris, dont la doctrine est fondamentalement opposée à celle de son collègue, le rejoint sur ce point : il reconnaît l'existence de cette crise, et il ajoute : Cette crise n'est pas particulière à la science économique, elle est commune à toutes les sciences depuis le début du XXe siècle et on peut lui donner un nom : c'est la crise du déterminisme. En économie politique, l'optimisme a pourtant régné pendant la période de l'adolescence du capitalisme : des physiocrates jusqu'à Ricardo, nul ne doute de l'existence de lois objectives, et les économistes travaillent hardiment à dégager ces lois qui permettent de mettre en évidence les contradictions du système féodal et la nécessité
hier. Notre ami Henri Denis, professeur à la Faculté de Droit de Rennes, a analysé dans un fort beau livre La Crise de la pensée économique. Et M. André Marchai, professeur à la Faculté de Droit de Paris, dont la doctrine est fondamentalement opposée à celle de son collègue, le rejoint sur ce point : il reconnaît l'existence de cette crise, et il ajoute : Cette crise n'est pas particulière à la science économique, elle est commune à toutes les sciences depuis le début du XXe siècle et on peut lui donner un nom : c'est la crise du déterminisme. En économie politique, l'optimisme a pourtant régné pendant la période de l'adolescence du capitalisme : des physiocrates jusqu'à Ricardo, nul ne doute de l'existence de lois objectives, et les économistes travaillent hardiment à dégager ces lois qui permettent de mettre en évidence les contradictions du système féodal et la nécessité de sa disparition, et, en même temps, la nécessité de l'avènement de la bourgeoisie. Les premières grandes crises du capitalisme rendent pessimistes les économistes de la bourgeoisie ; une économie politique scientifique plaidera désormais contre le régime et non pour lui. On assiste alors à un pourrissement de l'économie politique bourgeoise. Mais au moment où Ricardo cesse d'écrire, Karl Marx, à la Bibliothèque royale, de Londres, élabore Le Capital. La grande relève historique a commencé. Une classe condamnée par l'histoire cherche à exorciser les lois objectives qui la condamnent. Lorsque l'analyse de ces lois montre que des contradictions internes acheminent son régime à sa perte, elle s'écrierait volontiers comme le Faust de Goethe : « Arrête-toi, instant, tu es si beau ». Et elle est prête à accueillir toute doctrine, en quelque domaine que ce soit, qui la rassurera en disant que tout cela n'est qu'un mauvais cauchemar, qu'il n'y a point de lois objectives dans l'économie politique ni dans l'histoire, ni même dans la nature. M. Blanc dans la discussion d'hier a relevé cet aveu de l'économiste Schumpeter : « Le navire est en train de couler ». L'on conçoit alors l'accueil fait à toute doctrine économique substituant à
bourgeoise. Mais au moment où Ricardo cesse d'écrire, Karl Marx, à la Bibliothèque royale, de Londres, élabore Le Capital. La grande relève historique a commencé. Une classe condamnée par l'histoire cherche à exorciser les lois objectives qui la condamnent. Lorsque l'analyse de ces lois montre que des contradictions internes acheminent son régime à sa perte, elle s'écrierait volontiers comme le Faust de Goethe : « Arrête-toi, instant, tu es si beau ». Et elle est prête à accueillir toute doctrine, en quelque domaine que ce soit, qui la rassurera en disant que tout cela n'est qu'un mauvais cauchemar, qu'il n'y a point de lois objectives dans l'économie politique ni dans l'histoire, ni même dans la nature. M. Blanc dans la discussion d'hier a relevé cet aveu de l'économiste Schumpeter : « Le navire est en train de couler ». L'on conçoit alors l'accueil fait à toute doctrine économique substituant à la recherche des lois objectives du développement du capitalisme, une conception subjectiviste de l'économie politique. Le marginalisme fondant l'étude du marché sur la confrontation de désirs subjectifs constituait une première réponse à ce besoin. L'appareil mathématique de Walras donnait à la doctrine une allure scientiste, sans pour autant toucher au fond des choses. Quand ces laborieux équilibres ont été bousculés par les faits, Keynes est venu à point pour colmater la doctrine : mais en demeurant sur le plan du positivisme, sur le plan d'un véritable « agnosticisme économique ». Le pullulement des doctrines irrationalistes L'économie politique n'est pas seule à « jeter par-dessus bord » le rationalisme optimiste, et la confiance dans les lois objectives, « les rapports découlant de la nature des choses », comme disait fièrement Montesquieu. Les encyclopédistes, les philosophes de l'adolescence bourgeois, exaltaient la science, la raison, et leur pouvoir souverain sur la nature et la société. Et voici qu'un siècle après, Bergson humble « l'intelligence mécanicienne », Boutroux s'évertue à dénicher des fissures de contingence dans les lois de la nature pour laisser place au miracle, Lachelier cherche à l'induction scientifique un fondement mystique. M. Merleau-Ponty, dans la thèse qui l'a conduit au Collège
fond des choses. Quand ces laborieux équilibres ont été bousculés par les faits, Keynes est venu à point pour colmater la doctrine : mais en demeurant sur le plan du positivisme, sur le plan d'un véritable « agnosticisme économique ». Le pullulement des doctrines irrationalistes L'économie politique n'est pas seule à « jeter par-dessus bord » le rationalisme optimiste, et la confiance dans les lois objectives, « les rapports découlant de la nature des choses », comme disait fièrement Montesquieu. Les encyclopédistes, les philosophes de l'adolescence bourgeois, exaltaient la science, la raison, et leur pouvoir souverain sur la nature et la société. Et voici qu'un siècle après, Bergson humble « l'intelligence mécanicienne », Boutroux s'évertue à dénicher des fissures de contingence dans les lois de la nature pour laisser place au miracle, Lachelier cherche à l'induction scientifique un fondement mystique. M. Merleau-Ponty, dans la thèse qui l'a conduit au Collège de France, proclame que « la première consigne de la philosophie », c'est « le désaveu de la science ». Et il consacre, en effet, toute sa Phénoménologie de la perception à la lutte contre ce qu'il appelle « l'idéal de la pensée objective ». C'est le moment où les hommes d'État de la bourgeoisie veulent, comme l'avoua l'un d'eux, « enchaîner le Prométhée de la science ». Le subjectivisme, l'agnosticisme, et toutes les formes de la négation de la réalité objective sont accueillis avec empressement par une classe et un régime condamnés par l'histoire. Les doctrines irrationalistes pulluent sur le terreau du capitalisme pourrissant : ce sont des fleurs de ruines. Mais pour tenter d'échapper au développement objectif de l'histoire, il faut aller plus loin ; il faut aussi « jeter par-dessus bord » l'objectivité des lois de la nature physique elle-même. Bertrand Russell n'a point honte d'avouer, dans son livre sur L'Esprit scientifique et la science dans le monde moderne, que des physiciens « ont tenté de sauver le libre arbitre de l'homme en invoquant notre ignorance du mouvement des atomes ». Et, dans l'ouvrage que nous citions tout à l'heure, l'économiste André Marchai essaye de justifier «