jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
auprès de Paul Langevin, aux travaux de la commission pour la réforme de l'enseignement, et il est très juste que celle commission soit connue sous leurs deux noms. Wallon présidant le débat sur l'éducation polytechnique, ce sera pour nous tous un peu comme si notre grand Langevin le dirigeait avec lui. Et nous évoquons aussi le souvenir de Madame Wallon, compagne de tous les travaux d'Henri Wallon, et dont la fin récente laisse un grand vide parmi nous. La séance relative à l'histoire sera présidée par JEAN BRUHAT, agrégé de l'Université. Professeur d'histoire dans une haute classe de Paris, Jean Bruhat est aussi, depuis fort longtemps, un militant éprouvé du marxisme, dont les études font autorité. C'est, par-dessus tout, l'homme qui, sous le patronage de la Confédération générale du travail, a entrepris d'écrire l'histoire véritable du mouvement ouvrier français. Dans la préface qu'il a donnée l'an dernier au premier volume paru, Gaston Monmousseau dit de l'auteur : Le camarade Bruhat, auteur de cette œuvre qui comptera quatre volumes, a bien des mérites. Il a d'abord celui d'être le premier historien qui jusqu'ici eut le courage d'entreprendre un tel travail avec un sens des responsabilités auquel il faut rendre hommage. DISCOURS D'OUVERTURE Je ne voudrais rien ajouter ici à cette présentation de Bruhat, faite par Monmousseau. Le débat sur l'objectivité des lois naturelles aura lieu sous la présidence de JEAN ORCEL, professeur de minéralogie au Muséum d'histoire naturelle, membre du Comité directeur de la Pensée. Tous les universitaires connaissent le professeur Orcel, qui préside l'Union française universitaire, après avoir été, sous l'occupation, un militant courageux du Front national universitaire. Les minéralogistes ont, vis-à-vis des sciences de la nature, une situation privilégiée, aux confins des sciences de la terre et de la cristallographie théorique, qui touche aux questions de structure de la matière. La haute compétence de Jean Orcel, jointe à sa connaissance du matérialisme dialectique appliqué aux sciences, le qualifie tout particulièrement pour diriger une discussion sur un des problèmes les plus délicats de la science moderne. En philosophie, nous aurons pour président RENÉ MAUBLANC, professeur agrégé de philosophie (on peut
D'OUVERTURE Je ne voudrais rien ajouter ici à cette présentation de Bruhat, faite par Monmousseau. Le débat sur l'objectivité des lois naturelles aura lieu sous la présidence de JEAN ORCEL, professeur de minéralogie au Muséum d'histoire naturelle, membre du Comité directeur de la Pensée. Tous les universitaires connaissent le professeur Orcel, qui préside l'Union française universitaire, après avoir été, sous l'occupation, un militant courageux du Front national universitaire. Les minéralogistes ont, vis-à-vis des sciences de la nature, une situation privilégiée, aux confins des sciences de la terre et de la cristallographie théorique, qui touche aux questions de structure de la matière. La haute compétence de Jean Orcel, jointe à sa connaissance du matérialisme dialectique appliqué aux sciences, le qualifie tout particulièrement pour diriger une discussion sur un des problèmes les plus délicats de la science moderne. En philosophie, nous aurons pour président RENÉ MAUBLANC, professeur agrégé de philosophie (on peut ajouter professeur adoré de ses élèves), dans une grande classe de Paris. Mais pour nous tous (qu'il nous le pardonne !) il est, bien plus encore, le très dévoué secrétaire de rédaction de la Pensée, celui grâce à qui la revue se fait et se construit, à condition qu'on y consacre beaucoup de temps, beaucoup d'efforts, et une vaste connaissance du marxisme, sans quoi la Pensée ne serait pas une revue marxiste. René Maublanc, pour nous, c'est aussi l'auteur d'ouvrages et d'articles précieux par leur contenu et en même temps plaisants à lire, car il y a mis, comme toujours, beaucoup d'esprit. René Maublanc, c'est un des fondateurs du Front national universitaire. C'est le directeur du cabinet d'Henri Wallon à l'Education nationale en 1944. Enfin, ce qui qualifie, à mon sens, spécialement mon vieil ami Maublanc pour présider un débat où, probablement, il sera question, et du marxisme et du positivisme, et de leurs mérites comparés, c'est que nous l'avons connu, il y a longtemps, très sympathisant à la doctrine d'Auguste Comte. Il saura donc, mieux que personne, nous dire pourquoi, après réflexion, il a préféré le marxisme. Le premier débat, qui va s'ouvrir dans quelques instants sur l'économie politique,
consacre beaucoup de temps, beaucoup d'efforts, et une vaste connaissance du marxisme, sans quoi la Pensée ne serait pas une revue marxiste. René Maublanc, pour nous, c'est aussi l'auteur d'ouvrages et d'articles précieux par leur contenu et en même temps plaisants à lire, car il y a mis, comme toujours, beaucoup d'esprit. René Maublanc, c'est un des fondateurs du Front national universitaire. C'est le directeur du cabinet d'Henri Wallon à l'Education nationale en 1944. Enfin, ce qui qualifie, à mon sens, spécialement mon vieil ami Maublanc pour présider un débat où, probablement, il sera question, et du marxisme et du positivisme, et de leurs mérites comparés, c'est que nous l'avons connu, il y a longtemps, très sympathisant à la doctrine d'Auguste Comte. Il saura donc, mieux que personne, nous dire pourquoi, après réflexion, il a préféré le marxisme. Le premier débat, qui va s'ouvrir dans quelques instants sur l'économie politique, sera placé sous la présidence de JEAN PRONTEAU, professeur de philosophie, membre du Comité central du Parti communiste français. Sous l'occupation nazie, Jean Pronteau a été l'un des dirigeants de la jeunesse patriote. Il a été membre de la Commission militaire du Conseil national de la Résistance, et, sous le nom de lieutenant-colonel Cévennes, il a commandé l'insurrection au Quartier latin en août, 1944. Député de la Charente depuis 1945, il n'a pu supporter, il y a quelques mois, de voir, au banc des ministres le triste Boutemy, assassin de patriotes, et il a mené au Parlement l'action vigoureuse qui a obligé le chef du gouvernement à renvoyer le ministre indigne. C'est lui, encore, qui vient, à la même tribune, de signifier à l'ex-gouvernement que la volonté populaire saurait imposer la paix et faire obstacle aux projets dirigés contre les droits légaux des fonctionnaires à un avancement régulier et à une retraite qu'ils ont payée de leurs deniers. Membre de la Commission des Affaires économiques à l'Assemblée nationale, Jean Pronteau est tout spécialement averti des questions théoriques et pratiques d'économie politique. Maintenant que nos travaux vont s'ouvrir, je l'invite à prendre la présidence. Un certain nombre d'universitaires éminents, conviés à
nom de lieutenant-colonel Cévennes, il a commandé l'insurrection au Quartier latin en août, 1944. Député de la Charente depuis 1945, il n'a pu supporter, il y a quelques mois, de voir, au banc des ministres le triste Boutemy, assassin de patriotes, et il a mené au Parlement l'action vigoureuse qui a obligé le chef du gouvernement à renvoyer le ministre indigne. C'est lui, encore, qui vient, à la même tribune, de signifier à l'ex-gouvernement que la volonté populaire saurait imposer la paix et faire obstacle aux projets dirigés contre les droits légaux des fonctionnaires à un avancement régulier et à une retraite qu'ils ont payée de leurs deniers. Membre de la Commission des Affaires économiques à l'Assemblée nationale, Jean Pronteau est tout spécialement averti des questions théoriques et pratiques d'économie politique. Maintenant que nos travaux vont s'ouvrir, je l'invite à prendre la présidence. Un certain nombre d'universitaires éminents, conviés à notre Colloque, ont été empêchés d'y participer, soit par leur état de santé ou la maladie de membres de leur famille, soit par des voyages à l'étranger ou des réunions qui se passaient au même moment. Ils nous ont fait parvenir leurs excuses, avec leurs regrets de ne pouvoir être parmi nous. Nous trouvons notamment Frédéric Joliot-Curie, membre de l'Institut, professeur au Collège de France, Prix Nobel et Prix Staline, membre de notre Comité directeur, plusieurs membres de notre Comité de patronage, MM. Prosper Alfaric, professeur honoraire à la Faculté de Strasbourg, Marcel Cohen, directeur d'études à l'École des Hautes Études, le docteur Jean Dalsace, Georges Lefebvre, professeur honoraire à la Sorbonne et nos excellents collaborateurs Georges Snyders, assistant de philosophie à la Faculté des Lettres de Lyon et Albert Soboul, professeur agrégé d'histoire. Nous avons également reçu des excuses de MM. Gustave Monod, directeur honoraire de l'enseignement du second degré et Pierre Lachèvre, professeur de philosophie à la Faculté des Lettres de Lyon. ÉCONOMIE POLITIQUE SEANCE DU DIMANCHE 24 MAI (MATINEE) ÉCONOMIE MARXISTE ET LIBERATION DE L'HOMME Présidence de Jean PRONTEAU, député, membre du Comité central du Parti communiste français, professeur d'histoire Présentation par Jean BABY, agrégé de l'Université
parmi nous. Nous trouvons notamment Frédéric Joliot-Curie, membre de l'Institut, professeur au Collège de France, Prix Nobel et Prix Staline, membre de notre Comité directeur, plusieurs membres de notre Comité de patronage, MM. Prosper Alfaric, professeur honoraire à la Faculté de Strasbourg, Marcel Cohen, directeur d'études à l'École des Hautes Études, le docteur Jean Dalsace, Georges Lefebvre, professeur honoraire à la Sorbonne et nos excellents collaborateurs Georges Snyders, assistant de philosophie à la Faculté des Lettres de Lyon et Albert Soboul, professeur agrégé d'histoire. Nous avons également reçu des excuses de MM. Gustave Monod, directeur honoraire de l'enseignement du second degré et Pierre Lachèvre, professeur de philosophie à la Faculté des Lettres de Lyon. ÉCONOMIE POLITIQUE SEANCE DU DIMANCHE 24 MAI (MATINEE) ÉCONOMIE MARXISTE ET LIBERATION DE L'HOMME Présidence de Jean PRONTEAU, député, membre du Comité central du Parti communiste français, professeur d'histoire Présentation par Jean BABY, agrégé de l'Université ECONOMIE MARXISTE Jean PRONTEAU donne immédiatement la parole à Jean BABY. Jean BABY Il est un point sur lequel les économistes semblent d'accord, c'est sur la crise de la pensée économique non marxiste. M. André Marchais, professeur d'économie politique à la Faculté de Droit de Paris, vient de publier un ouvrage de synthèse sur La Pensée économique en France depuis 1945. Cet ouvrage méthodique peut être considéré comme donnant une vue d'ensemble satisfaisante sur la confusion régnant parmi les économistes qui ont cherché des solutions en dehors du marxisme. Dès l'introduction M. André Marchais fait des remarques désabusées. M. Jean Marchais parle de « la crise contemporaine de la science économique ». M. Morazé dénonce « les raffinements byzantins qui réduisent chaque année un peu plus la part du réel dans l'enseignement économique », et ajouta que l'économie politique tend à devenir « une philosophie de l'incompréhensible ». M. Fourastié déclare qu'il faut « prendre conscience de l'échec de la recherche économique telle qu'elle a été conduite jusqu'à nos jours ». M. Hue déploré « le caractère presque exclusivement littéraire — en tout cas peu scientifique — de l'économie politique », etc.. L'échec reconnu de la pensée économique non marxiste
ouvrage de synthèse sur La Pensée économique en France depuis 1945. Cet ouvrage méthodique peut être considéré comme donnant une vue d'ensemble satisfaisante sur la confusion régnant parmi les économistes qui ont cherché des solutions en dehors du marxisme. Dès l'introduction M. André Marchais fait des remarques désabusées. M. Jean Marchais parle de « la crise contemporaine de la science économique ». M. Morazé dénonce « les raffinements byzantins qui réduisent chaque année un peu plus la part du réel dans l'enseignement économique », et ajouta que l'économie politique tend à devenir « une philosophie de l'incompréhensible ». M. Fourastié déclare qu'il faut « prendre conscience de l'échec de la recherche économique telle qu'elle a été conduite jusqu'à nos jours ». M. Hue déploré « le caractère presque exclusivement littéraire — en tout cas peu scientifique — de l'économie politique », etc.. L'échec reconnu de la pensée économique non marxiste que nous appellerons pour simplifier l'économie politique bourgeoise, ne saurait surprendre ; elle était inévitable. Marx l'avait prévue et en avait donné les raisons. Dans la Postface à la deuxième édition du Capital, il montre en effet qu'après les mouvements révolutionnaires de 1830 l'économie politique de la bourgeoisie a été frappée à mort en tant que science : Dans la théorie comme dans la pratique, la lutte des classes revêt des formes de plus en plus accusées, de plus en plus menaçantes. Elles sonnent le glas de l'économie bourgeoise scientifique. Désormais il ne s'agit plus de savoir si tel ou tel théorème est vrai, mais s'il est bien ou mal sonnant, agréable ou non à la police, utile ou nuisible au capital. La recherche désintéressée fait place au pugilat payé, l'investigation consciencieuse a la mauvaise conscience, aux misérables subterfuges de l'apologétique. Faire l'apologie du système capitaliste, essayer de faire croire qu'il correspond au meilleur des mondes possibles, qu'il satisfait toutes les exigences de la raison et du cœur, voilà la tâche vraiment surhumaine assignée par la société bourgeoise à ses économistes depuis plus d'un siècle. Pauvres économistes à qui on demande de faire croire qu'ils sont des hommes de science
frappée à mort en tant que science : Dans la théorie comme dans la pratique, la lutte des classes revêt des formes de plus en plus accusées, de plus en plus menaçantes. Elles sonnent le glas de l'économie bourgeoise scientifique. Désormais il ne s'agit plus de savoir si tel ou tel théorème est vrai, mais s'il est bien ou mal sonnant, agréable ou non à la police, utile ou nuisible au capital. La recherche désintéressée fait place au pugilat payé, l'investigation consciencieuse a la mauvaise conscience, aux misérables subterfuges de l'apologétique. Faire l'apologie du système capitaliste, essayer de faire croire qu'il correspond au meilleur des mondes possibles, qu'il satisfait toutes les exigences de la raison et du cœur, voilà la tâche vraiment surhumaine assignée par la société bourgeoise à ses économistes depuis plus d'un siècle. Pauvres économistes à qui on demande de faire croire qu'ils sont des hommes de science et à qui la libre recherche scientifique est en fait interdite ! Dans le domaine des autres sciences, la recherche honnête et désintéressée reste en général possible. Dans le domaine de l'économie politique les résultats des recherches touchent directement des intérêts privés plus sacrés que les dogmes religieux. C'est pourquoi Marx dit encore dans la première préface du Capital : Sur le terrain de l'économie politique la libre et scientifique recherche rencontre bien plus d'ennemis que dans ses autres champs d'application. La nature particulière du sujet qu'elle traite soulève contre elle et amène sur le champ de bataille les passions les plus vives, les plus mesquines et les plus haïssables du cœur humain, toutes les furies de l'intérêt privé. et il ajoute : La Haute Eglise d'Angleterre, par exemple, pardonnera bien plus facilement une attaque contre l'un de ses 39 articles de foi que contre un trente-neuvième de ses revenus. Pour les marxistes qui ne sont tenus à défendre ni la société capitaliste, ni aucun intérêt privé, la recherche scientifique en économie politique reste libre et pleine d'attraits. Economie politique et politique économique Toute science doit d'abord définir la matière qu'elle veut étudier. Il est clair que la production des
Marx dit encore dans la première préface du Capital : Sur le terrain de l'économie politique la libre et scientifique recherche rencontre bien plus d'ennemis que dans ses autres champs d'application. La nature particulière du sujet qu'elle traite soulève contre elle et amène sur le champ de bataille les passions les plus vives, les plus mesquines et les plus haïssables du cœur humain, toutes les furies de l'intérêt privé. et il ajoute : La Haute Eglise d'Angleterre, par exemple, pardonnera bien plus facilement une attaque contre l'un de ses 39 articles de foi que contre un trente-neuvième de ses revenus. Pour les marxistes qui ne sont tenus à défendre ni la société capitaliste, ni aucun intérêt privé, la recherche scientifique en économie politique reste libre et pleine d'attraits. Economie politique et politique économique Toute science doit d'abord définir la matière qu'elle veut étudier. Il est clair que la production des objets utiles ou agréables aux hommes est le fait économique de base puisqu'il faut d'abord produire avant d'échanger. Marx a montré que pour réaliser cette production, les hommes établissent entre eux des relations sociales particulières qu'il appelle les rapports de production. Ces rapports de production se modifient au cours de l'histoire en fonction des changements qui interviennent dans l'ensemble des moyens mis en œuvre pour produire, c'est-à-dire des forces de production. Cette thèse, comme toutes les thèses marxistes, n'est pas une conception a priori, mais le résultat d'une analyse de faits innombrables puisés dans toute l'histoire. Ainsi dans la production apparaît une dualité : d'un côté des forces de production, de l'autre des rapports sociaux : les rapports de production. Par définition l'économie politique étant une science sociale, une science des rapports sociaux (politiques), son objet est d'étudier les rapports de production entre les membres des diverses sociétés qui se sont succédé au cours de l'histoire. L'examen objectif des faits montre que les rapports de production se modifient dans le temps. Pourquoi et comment se produisent ces changements ? Ces changements obéissent-ils à des lois objectives rigoureuses pouvant être clairement formulées ? Tels sont les problèmes posés devant la science
l'histoire en fonction des changements qui interviennent dans l'ensemble des moyens mis en œuvre pour produire, c'est-à-dire des forces de production. Cette thèse, comme toutes les thèses marxistes, n'est pas une conception a priori, mais le résultat d'une analyse de faits innombrables puisés dans toute l'histoire. Ainsi dans la production apparaît une dualité : d'un côté des forces de production, de l'autre des rapports sociaux : les rapports de production. Par définition l'économie politique étant une science sociale, une science des rapports sociaux (politiques), son objet est d'étudier les rapports de production entre les membres des diverses sociétés qui se sont succédé au cours de l'histoire. L'examen objectif des faits montre que les rapports de production se modifient dans le temps. Pourquoi et comment se produisent ces changements ? Ces changements obéissent-ils à des lois objectives rigoureuses pouvant être clairement formulées ? Tels sont les problèmes posés devant la science économique. Ce contenu de l'économie politique a été plusieurs fois précisé par Marx, par Engels, par Lénine, et Staline le confirme encore dans son dernier ouvrage sur Les Problèmes économiques du socialisme en U.R.S.S. Il écrit : L'économie politique étudie les lois du développement des rapports de production entre les hommes. et quelques lignes plus loin : L'objet de l'économie politique, ce sont les rapports de production, les rapports économiques entre les hommes. Ils englobent : a) les formes que revêt la propriété des moyens de production ; b) la situation des différents groupes sociaux dans la production et leurs relations réciproques ou, pour reprendre l'expression de Marx, « l'échange de leurs activités », qui découlent de ces formes ; c) les formes de réparation de produits, qui en dépendent entièrement. C'est tout cela qui, dans son ensemble, est l'objet de l'économie politique. Puisque l'économie politique a pour but de découvrir les lois objectives qui commandent les changements des rapports de production entre les hommes, il ne faut pas la confondre avec la politique économique dont l'objet est de tirer des conclusions pratiques de la connaissance des lois économiques. Ainsi toutes les mesures gouvernementales dans l'ordre de la monnaie, du
hommes. et quelques lignes plus loin : L'objet de l'économie politique, ce sont les rapports de production, les rapports économiques entre les hommes. Ils englobent : a) les formes que revêt la propriété des moyens de production ; b) la situation des différents groupes sociaux dans la production et leurs relations réciproques ou, pour reprendre l'expression de Marx, « l'échange de leurs activités », qui découlent de ces formes ; c) les formes de réparation de produits, qui en dépendent entièrement. C'est tout cela qui, dans son ensemble, est l'objet de l'économie politique. Puisque l'économie politique a pour but de découvrir les lois objectives qui commandent les changements des rapports de production entre les hommes, il ne faut pas la confondre avec la politique économique dont l'objet est de tirer des conclusions pratiques de la connaissance des lois économiques. Ainsi toutes les mesures gouvernementales dans l'ordre de la monnaie, du crédit, de la fiscalité, des investissements, des douanes, des emprunts, des plans de production, relèvent de la politique économique. La politique économique n'est qu'une pratique, ce n'est pas une science. C'est pourquoi Staline précise : Encombrer l'économie politique de problèmes de la politique économique, c'est la tuer en tant que science. La politique économique peut s'appuyer sur la science économique ; elle permet alors d'atteindre les résultats espérés. Elle peut aussi s'inspirer de la fausse science économique bourgeoise et les résultats ne peuvent être que décevants. Écoutons à ce propos M. André Marchai : Les recherches des économistes (théoriciens, observateurs, sociologues), aujourd'hui, ne sont plus qu'exceptionnellement d'ordre spéculatif. Mettre des garde-fous devant les pentes « savonnées » où les hommes du gouvernement risquent de se laisser entraîner, telle pourrait être aujourd'hui l'ambition de quelques économistes français, et demain — qui sait ? — leur mérite, s'il advient qu'ils s'entendent entre eux et qu'on les écoute. Il convient de remarquer que c'est la toute dernière phrase du livre, l'ultime conclusion. Les lois de l'économie politique Le drame de M. André Marchai, que je prends comme symbole parce que je ne veux pas mettre en doute sa sincérité, c'est de ne savoir