jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
rue du Louvre. Il va avec son père au café des Négociants et ne trouve personne. Le lendemain matin, nouvelle lettre de Darnis. Le lieu du rendez-vous est changé. C'est cette fois à l'hôtel du Rhône, rue Jean-Jacques Rousseau, qu'on doit se rencontrer. Emile Delahaie prend ses collections et court à l'hôtel du Rhône. Le Darnis et lui sortent ensemble, déjeunent au café des Négociants. Après le déjeuner, les timbres sont étalés sur les tables. Marché semble être fait. Vers cinq heures, Delahaie, tout joyeux, déclare au gérant de l'établissement qu'il est content, qu'il vient de conclure une bonne affaire. Puis il rentre chez ses parents avec lesquels il demeurait rue Rumskoff et leur dit, ou à peu près : « J'ai vendu l'album Bénard 4,000 francs, mais je n'ai pas voulu accepter en paiement un chèque sur le Crédit lyonnais; je livrerai demain avenue de Versailles, 61, on me payera et peut-être m'achètera-t-on d'autres timbres, car on m'a recommandé d'apporter tout ce que j'avais. » Le 14, Emile quitta la rue Rumskoff. Les siens ne devraient plus le revoir. Dans la soirée, très tard, M. Delahaie reçut une dépêche signée Julien (un des prénoms de son fils) et ainsi conçue: « T'inquiète pas, pars à La Varenne, reviendrai demain soir. » La journée et la nuit du 15 se passent, rien d'Emile. Le 16, M. Delahaie se rend au bureau d'envoi de la dépêche, parcourt l'avenue de Versailles et constate d'une part que l'original de la dépêche n'est pas de son fils, d'autre part qu'il n'y a aucune REVUE III ET LITTÉRAIRE Tilla Gaby, par Gandillot; le Prix de Vertu, par Fabrice Carré (Gymnase). — Les Bienfaiteurs, par Brieux (Porte Saint-Martin). — Publications des librairies : Stock, Edition des Gens de Lettres, Quentin et Flammarion. Le premier acte est d'une vraie comédie; le second tourne à la bouffonnerie; le troisième à la berquinade. Mais je me hâte de dire que c'est là ce que nous appelons chercher la petite bête, attendu qu'en résumé Villa Gaby est une pièce charmante, et aussi amusante par elle-même que par son interprétation. Molière
conçue: « T'inquiète pas, pars à La Varenne, reviendrai demain soir. » La journée et la nuit du 15 se passent, rien d'Emile. Le 16, M. Delahaie se rend au bureau d'envoi de la dépêche, parcourt l'avenue de Versailles et constate d'une part que l'original de la dépêche n'est pas de son fils, d'autre part qu'il n'y a aucune REVUE III ET LITTÉRAIRE Tilla Gaby, par Gandillot; le Prix de Vertu, par Fabrice Carré (Gymnase). — Les Bienfaiteurs, par Brieux (Porte Saint-Martin). — Publications des librairies : Stock, Edition des Gens de Lettres, Quentin et Flammarion. Le premier acte est d'une vraie comédie; le second tourne à la bouffonnerie; le troisième à la berquinade. Mais je me hâte de dire que c'est là ce que nous appelons chercher la petite bête, attendu qu'en résumé Villa Gaby est une pièce charmante, et aussi amusante par elle-même que par son interprétation. Molière l'aurait nommée le Cocu imaginaire, car c'est ainsi qu'il a intitulé celle qu'il a faite sur le même sujet. Comme Sganarelle, Bachelier s'imagine que sa femme le trompe, et toutes les transes par lesquelles il passe, toutes les sottises et toutes les bébêtes qu'il commet sous l'empire de son imagination, sont à la fois d'une cocasserie irrésistible et d'une incontestable vérité. Telle est bien la marque de la bonne comédie : l'observation des sentiments et des caractères, présentés sous leur côté plaisant. Autour de ce personnage principal gravitent des comparses non moins bouffons. Edgar et Yvonne, le jeune homme et la jeune fille, qu'on laisse se aimer ensemble, et flirter à bouche que veux-tu, selon la mode indulgente de cette fin de siècle, sous prétexte que cela ne tire pas à conséquence (va-t'en voir s'ils viennent, Jean), sont des types bien réels, et la mère aussi est bien drôle, qui se plaint toujours que sa fille soit si mal élevée. C'est ainsi d'ailleurs que fut élevée son aînée, Gabrielle, devenue Madame Bachelier, après s'être fait violemment embrasser dans les coins par M. de Miran, qui réapparaît tout juste après le mariage pour reprendre la conversation où on l'avait laissé. Il
sont à la fois d'une cocasserie irrésistible et d'une incontestable vérité. Telle est bien la marque de la bonne comédie : l'observation des sentiments et des caractères, présentés sous leur côté plaisant. Autour de ce personnage principal gravitent des comparses non moins bouffons. Edgar et Yvonne, le jeune homme et la jeune fille, qu'on laisse se aimer ensemble, et flirter à bouche que veux-tu, selon la mode indulgente de cette fin de siècle, sous prétexte que cela ne tire pas à conséquence (va-t'en voir s'ils viennent, Jean), sont des types bien réels, et la mère aussi est bien drôle, qui se plaint toujours que sa fille soit si mal élevée. C'est ainsi d'ailleurs que fut élevée son aînée, Gabrielle, devenue Madame Bachelier, après s'être fait violemment embrasser dans les coins par M. de Miran, qui réapparaît tout juste après le mariage pour reprendre la conversation où on l'avait laissé. Il va sans dire que ce n'est pas de lui que Bachelier se défie. En bon mari qu'il est, il ne soupçonne qu'un peintre ridicule, Gomery, que sa femme proclame irrésistible. Toute cette satire est aussi fine qu'exacte. Elle s'exprime de mots frappés au bon coin. À citer aussi le vieux mari qui ne pense qu'à sa pêche, car j'ai oublié de dire que la pièce débute aux bains de mer, où tout, paraît-il, est permis, et'qui est toujours de l'avis de sa femme. Un certain Roucillon, ancien mari trompé, donne à Bachelier des consultations désopilantes, et brouille tout en voulant tout arranger. Fin finale, je n'ai pas besoin de dire que tout s'arrange. Gabrielle et de Miran, qui ont voulu renouer, s'aperçoivent qu'ils ne s'aiment plus du tout; Edgar et Yvonne font la même découverte, et Yvonne épouse de Miran, tandis que Gabrielle revient à son mari. Ce petit éclat de rire, d'un esprit exquis, est adorablement joué par Galipaux, Noblet, Boisselot, Huguenet, Numes, Mmes Grassot, Rosa Bruck, et cette mignonne petite Yvonne, qui semble avoir été fabriquée tout exprès pour représenter les délicieuses gamines qui ont aujourd'hui remplacé les ingénues. Villa Gaby est précédée d'un acte dit, Fabrice Carré,
mari qui ne pense qu'à sa pêche, car j'ai oublié de dire que la pièce débute aux bains de mer, où tout, paraît-il, est permis, et'qui est toujours de l'avis de sa femme. Un certain Roucillon, ancien mari trompé, donne à Bachelier des consultations désopilantes, et brouille tout en voulant tout arranger. Fin finale, je n'ai pas besoin de dire que tout s'arrange. Gabrielle et de Miran, qui ont voulu renouer, s'aperçoivent qu'ils ne s'aiment plus du tout; Edgar et Yvonne font la même découverte, et Yvonne épouse de Miran, tandis que Gabrielle revient à son mari. Ce petit éclat de rire, d'un esprit exquis, est adorablement joué par Galipaux, Noblet, Boisselot, Huguenet, Numes, Mmes Grassot, Rosa Bruck, et cette mignonne petite Yvonne, qui semble avoir été fabriquée tout exprès pour représenter les délicieuses gamines qui ont aujourd'hui remplacé les ingénues. Villa Gaby est précédée d'un acte dit, Fabrice Carré, intitulé : le Prix de vertu. Nous y retrouvons Numes, parfait en vieil académicien, à la recherche d'un lauréat et d'une lauréate. M. Carré raille agréablement et spirituellement non seulement l'Académie et ses récompenses, mais aussi les deux écoles naturaliste et symbolique, qui se partagent aujourd'hui la république des lettres. L'idée est heureuse, et non moins heureux en sont les développements. Ceci vaut mieux qu'un lever de rideau, et je ne serais pas étonné que ce caprice restât au nombre des rares petits actes, qu'on reprend toujours avec succès. M. Brieux nous offre sous le titre : les Bienfaiteurs, une critique de la charité, telle qu'elle s'exerce dans les milieux mondains, c'est un sport comme un autre. Il nous montre un tas de braves dames, fondant ou dirigeant des œuvres, babillant, jacassant, à la fin, secourant des farceurs et des farceuses, tandis que les vrais pauvres sont repoussés et se suicident. Il nous montre aussi un patron animé des meilleures intentions, et s'imaginant faire beaucoup de bien à ses ouvriers, qui ne s'en mettent pas moins en grève et le conspuent parce qu'il renvoie un ouvrier incapable. La moralité tout entière est contenue dans ce vers de Lafontaine : «
L'idée est heureuse, et non moins heureux en sont les développements. Ceci vaut mieux qu'un lever de rideau, et je ne serais pas étonné que ce caprice restât au nombre des rares petits actes, qu'on reprend toujours avec succès. M. Brieux nous offre sous le titre : les Bienfaiteurs, une critique de la charité, telle qu'elle s'exerce dans les milieux mondains, c'est un sport comme un autre. Il nous montre un tas de braves dames, fondant ou dirigeant des œuvres, babillant, jacassant, à la fin, secourant des farceurs et des farceuses, tandis que les vrais pauvres sont repoussés et se suicident. Il nous montre aussi un patron animé des meilleures intentions, et s'imaginant faire beaucoup de bien à ses ouvriers, qui ne s'en mettent pas moins en grève et le conspuent parce qu'il renvoie un ouvrier incapable. La moralité tout entière est contenue dans ce vers de Lafontaine : « La façon de donner vaut mieux que ce qu'on donne. » Ni les œuvres ni l'argent ne sont rien. Ce qui est quelque chose, c'est le cœur. Un mur sépare les pauvres des riches, et, tant que ce mur ne sera pas renversé, tant que les uns et les autres ne pourront pas se serrer la main, tous les bienfaits du monde ne seront que des illusions. Telle est bien la thèse de M. Brieux. Elle était malheureusement assez difficile à mettre en pièce. M. Brieux a dû inventer un couple généreux qui, persuadé qu'on peut tout faire avec de l'argent, se fait commanditer par un parent cent fois millionnaire, et n'aboutit qu'à des sottises. « Vous voyez bien » dit le parent. Et, pour en arriver là, il a fallu beaucoup de scènes, dont quelques-unes sont exactes, d'autres purement imaginaires. Inquiet en outre de faire parler ses personnages, désireux de ne s'aliéner personne, M. Brieux a mis un peu de tout dans sa comédie. Le pour et le contre s'y heurtent constamment. Je ne nie point que ce qu'ils disent l'un et l'autre ne soit fort sensé, mais une œuvre doit prendre parti, et le danger de l'éclectisme, c'est
ne pourront pas se serrer la main, tous les bienfaits du monde ne seront que des illusions. Telle est bien la thèse de M. Brieux. Elle était malheureusement assez difficile à mettre en pièce. M. Brieux a dû inventer un couple généreux qui, persuadé qu'on peut tout faire avec de l'argent, se fait commanditer par un parent cent fois millionnaire, et n'aboutit qu'à des sottises. « Vous voyez bien » dit le parent. Et, pour en arriver là, il a fallu beaucoup de scènes, dont quelques-unes sont exactes, d'autres purement imaginaires. Inquiet en outre de faire parler ses personnages, désireux de ne s'aliéner personne, M. Brieux a mis un peu de tout dans sa comédie. Le pour et le contre s'y heurtent constamment. Je ne nie point que ce qu'ils disent l'un et l'autre ne soit fort sensé, mais une œuvre doit prendre parti, et le danger de l'éclectisme, c'est que chacun n'en retienne que ce qui lui est défavorable. Aussi ai-je grand peur qu'à force d'avoir voulu contenter tout le monde, M. Brieux n'ait fait que des mécontents. Et cependant il y a en lui un auteur dramatique véritablement intéressant. D'abord il fait du théâtre, ce qu'on ne fait plus, en ces années où les jeunes gens se contentent de découper pour la scène des romans indécoupables. Donc, il cherche. Il cherche à nous intéresser autrement qu'avec les vieilles rengaines des banales intrigues; il essaie de réaliser un art dramatique nouveau, puisé dans l'étude des questions sociales. Nous ne pouvons que l'encourager à persister dans cette voie, car c'est la bonne. Et il a assez de talent pour, un de ces beaux soirs, y puiser un éclatant succès. Seulement, il y a une chose qu'il ne doit pas oublier, et qu'avait déjà oublié Diderot, c'est qu'au théâtre la plus belle thèse du monde ne suffit pas. La qualité maîtresse, qui doit dominer tout, celle qui suffit faute d'autres, et contre laquelle aucune ne suffit, c'est l'intérêt. Or, c'est ce manque d'intérêt qui tuera les Bienfaiteurs, où il y a pourtant des scènes de premier ordre, et d'une réalité vécue.
plus, en ces années où les jeunes gens se contentent de découper pour la scène des romans indécoupables. Donc, il cherche. Il cherche à nous intéresser autrement qu'avec les vieilles rengaines des banales intrigues; il essaie de réaliser un art dramatique nouveau, puisé dans l'étude des questions sociales. Nous ne pouvons que l'encourager à persister dans cette voie, car c'est la bonne. Et il a assez de talent pour, un de ces beaux soirs, y puiser un éclatant succès. Seulement, il y a une chose qu'il ne doit pas oublier, et qu'avait déjà oublié Diderot, c'est qu'au théâtre la plus belle thèse du monde ne suffit pas. La qualité maîtresse, qui doit dominer tout, celle qui suffit faute d'autres, et contre laquelle aucune ne suffit, c'est l'intérêt. Or, c'est ce manque d'intérêt qui tuera les Bienfaiteurs, où il y a pourtant des scènes de premier ordre, et d'une réalité vécue. Mais quoi ? Tel est le défaut de l'école. Ne vous imaginez pas qu'on puisse présenter au public les choses télles qu'elles sont; il faut, avant tout, et au-dessus de tout, que ces choses, par un procédé quelconque, qui est de l'auteur, fassent rire ou pleurer. Si l'on ne rit, ou si l'on ne pleure, on s'ennuie. La pièce même de M. Brieux en fournit une preuve. L'épisode qui a le plus réussi est celui du pochard, admirablement joué d'ailleurs par Péricaud. Ce fumiste, qui se fabrique un faux casier judiciaire, pour être secouru comme voleur, quand on l'abandonnerait comme honnête homme, c'est peut-être le personnage le moins vrai de la comédie; mais il en est le plus drôle, et c'est assez. La vérité au théâtre, oui; mais la vérité accommodée. Il y faut un peintre, non un photographe. Je me permets de dire cela à M. Brieux, parce que je le crois capable, et l'un des plus capables, de nous donner ce théâtre que nous cherchons. On n'a pas idée comme il eût fallu peu de chose, je ne sais quoi, pour faire une œuvre hors ligne de cette pièce des Bienfaiteurs. Et ce n'est qu'une estimable étude, où
ou si l'on ne pleure, on s'ennuie. La pièce même de M. Brieux en fournit une preuve. L'épisode qui a le plus réussi est celui du pochard, admirablement joué d'ailleurs par Péricaud. Ce fumiste, qui se fabrique un faux casier judiciaire, pour être secouru comme voleur, quand on l'abandonnerait comme honnête homme, c'est peut-être le personnage le moins vrai de la comédie; mais il en est le plus drôle, et c'est assez. La vérité au théâtre, oui; mais la vérité accommodée. Il y faut un peintre, non un photographe. Je me permets de dire cela à M. Brieux, parce que je le crois capable, et l'un des plus capables, de nous donner ce théâtre que nous cherchons. On n'a pas idée comme il eût fallu peu de chose, je ne sais quoi, pour faire une œuvre hors ligne de cette pièce des Bienfaiteurs. Et ce n'est qu'une estimable étude, où manque la vie; cette vie qui n'est pas là parce que l'auteur s'est trop préoccupé de la peindre. Chez Stock : Pour et contre le néo-malthusianisme, par le docteur Javal et Paul Robin. L'un se plaint de la diminution de la population, l'autre de sa dégénérescence; l'un voudrait augmenter la quantité, l'autre la qualité. L'un raisonne économiquement, l'autre biologiquement. Joseph Déraguel. L'auteur traite les questions contemporaines de politique, d'esthétique et de morale, en se réclamant des principes de la philosophie expérimentale. N'importe! par Reepmaker. L'auteur de ce roman nous présente, dans un milieu hollandais, deux caractères de femme. A la Société libre d'édition des gens de lettres : Le vrai chemin d'Annibal à travers les Alpes, par Montlahuc. L'auteur traite d'erronés les livres publiés jusqu'à ce jour sur ce sujet, et affirme avoir retrouvé la véritable marche de l'armée d'Annibal, marche dont il établit la carte. Chez May et Motteroz : Vingt jours sur les côtes de la Méditerranée (de Marseille à l'Espagne), par Constant de Tours. Dans ce joli volume qui fait partie de la collection des guides-albums, l'auteur nous fait explorer l'étang de Berre, visiter Arles, La Camargue, les Saintes Maries, Aigues-Mortes, Montpellier, Cette, Agde, Pézénas, Béziers, Narbonne,
quantité, l'autre la qualité. L'un raisonne économiquement, l'autre biologiquement. Joseph Déraguel. L'auteur traite les questions contemporaines de politique, d'esthétique et de morale, en se réclamant des principes de la philosophie expérimentale. N'importe! par Reepmaker. L'auteur de ce roman nous présente, dans un milieu hollandais, deux caractères de femme. A la Société libre d'édition des gens de lettres : Le vrai chemin d'Annibal à travers les Alpes, par Montlahuc. L'auteur traite d'erronés les livres publiés jusqu'à ce jour sur ce sujet, et affirme avoir retrouvé la véritable marche de l'armée d'Annibal, marche dont il établit la carte. Chez May et Motteroz : Vingt jours sur les côtes de la Méditerranée (de Marseille à l'Espagne), par Constant de Tours. Dans ce joli volume qui fait partie de la collection des guides-albums, l'auteur nous fait explorer l'étang de Berre, visiter Arles, La Camargue, les Saintes Maries, Aigues-Mortes, Montpellier, Cette, Agde, Pézénas, Béziers, Narbonne, Perpignan, Port-Vendre, etc. Nous retournons à Paris par les Cévennes, l'Auvergne et le Bourbonnais, avec escale à Nîmes. Cent trente dessins d'après nature embellissent ce livre charmant. Chez Flammarion : Légendes et Contes de Provence, par Martrindonos. Ces légendes sont celles qu'on raconte pendant les veillées au beau pays d'Arles. La principale est Le Troubadour de Cafarest. HENRY MARET. maison au numéro 61 de l'avenue. M. Delahaye, très alarmé, informe aussitôt la préfecture. Le 17, lui parvient une lettre anonyme annonçant qu'Emile est en route vers Chicago. Cela ne fait qu'augmenter ses alarmes. La caisse de Couville Plusieurs jours s'écoulent. Les recherches de la Sûreté restaient vaines. Soubertement, le soir du 22, on apprend d'abord que le cadavre d'un jeune homme d'à peu près vingt à vingt-cinq ans vient d'être trouvé dans une caisse expédiée de Paris et laissée en souffrance à la gare de Couville, près de Cherbourg, ensuite que le porteur du bulletin de la caisse, un certain Guillaume Aubert, a été arrêté, ainsi que sa maîtresse, une fille Marguerite Dubois. M. Delahaie part pour Cherbourg et, dans le cadavre, reconnaît son fils. C'est une fracture du crâne, disent les médecins, qui a causé la mort du pauvre
La principale est Le Troubadour de Cafarest. HENRY MARET. maison au numéro 61 de l'avenue. M. Delahaye, très alarmé, informe aussitôt la préfecture. Le 17, lui parvient une lettre anonyme annonçant qu'Emile est en route vers Chicago. Cela ne fait qu'augmenter ses alarmes. La caisse de Couville Plusieurs jours s'écoulent. Les recherches de la Sûreté restaient vaines. Soubertement, le soir du 22, on apprend d'abord que le cadavre d'un jeune homme d'à peu près vingt à vingt-cinq ans vient d'être trouvé dans une caisse expédiée de Paris et laissée en souffrance à la gare de Couville, près de Cherbourg, ensuite que le porteur du bulletin de la caisse, un certain Guillaume Aubert, a été arrêté, ainsi que sa maîtresse, une fille Marguerite Dubois. M. Delahaie part pour Cherbourg et, dans le cadavre, reconnaît son fils. C'est une fracture du crâne, disent les médecins, qui a causé la mort du pauvre garçon. Cependant Aubert et Marguerite Dubois avaient été interrogés par le juge d'instruction de là-bas. Le premier s'était écrié qu'il ignorait le contenu de la caisse, qu'il tenait celle-ci d'un ami de Paris, nommé Bernard, avec prière de la laisser en gare à Couville. La seconde avait dit : « Je ne sais absolument rien. » Mais on saisit en possession d'Aubert trois albums et deux catalogues de timbres qui avaient appartenu à Emile Delahaie ; on découvre, dans la chambre d'un hôtel de Cherbourg, que les deux amants avaient occupée, des vêtements ensanglantés, un pantalon du jeune Emile, une hachette, un morceau d'os s'adaptant parfaitement à un lambeau de même étoffe que contenait la caisse au cadavre, etc. Plus moyen de nier. Aubert Aubert se décide donc à avouer, au moins partiellement. Il convient que Darnis et lui ne font qu'un. Il reconnaît avoir déjeuné avec Emile Delahaie le 13. Seulement, il prétend qu'il n'a jamais été question du 61 de l'avenue de Versailles pour le lendemain. Selon son récit, c'est au café du 140 de l'avenue qu'il a vu Emile Delahaie, le 14 mai, ainsi que cela avait été convenu; là où ils seraient tombés d'accord sur la
Je ne sais absolument rien. » Mais on saisit en possession d'Aubert trois albums et deux catalogues de timbres qui avaient appartenu à Emile Delahaie ; on découvre, dans la chambre d'un hôtel de Cherbourg, que les deux amants avaient occupée, des vêtements ensanglantés, un pantalon du jeune Emile, une hachette, un morceau d'os s'adaptant parfaitement à un lambeau de même étoffe que contenait la caisse au cadavre, etc. Plus moyen de nier. Aubert Aubert se décide donc à avouer, au moins partiellement. Il convient que Darnis et lui ne font qu'un. Il reconnaît avoir déjeuné avec Emile Delahaie le 13. Seulement, il prétend qu'il n'a jamais été question du 61 de l'avenue de Versailles pour le lendemain. Selon son récit, c'est au café du 140 de l'avenue qu'il a vu Emile Delahaie, le 14 mai, ainsi que cela avait été convenu; là où ils seraient tombés d'accord sur la vente d'une collection, au prix de 1,500 francs, dont 500 versés comptant, le reste payable en bits; puis Emile Delahaie, sous prétexte d'une affaire urgente, aurait quitté le café en laissant tous ses timbres et en promettant de revenir vers midi chez son acquéreur (au 194 de l'avenue); il y serait revenu en effet, mais une discussion à propos de l'authenticité de certains timbres aurait amené entre eux une scène, des violences; Delahaie l'aurait frappé avec un garde-cendres, aurait cherché à l'étrangler, et lui, estimant son existence menacée, se serait emparé d'une hachette qui traînait sur son bureau, à son tour, aurait frappé Delahaie, qui ne tardait pas à expirer. Contre cette version de l'accusé, le Parquet élève maintes objections : Delahaie et Aubert n'ont pas été aperçus le 14 mai au café du 140 de l'avenue; Aubert, qui était sans ressource, ne pouvait verser 500 fr.; les voisins d'Aubert n'ont entendu aucun bruit dans son logis ce jour-là; il est probable, pense le docteur Laugier, que le coup qui a tué Delahaie a été porté par derrière; la valve de l'assassinat, Aubert a demandé à sa concierge si on pouvait se procurer chez l'épicier de la sciure de bois,