jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à la maison Firmin Didot. Puis ce fut le tour de l'étude théorique aboutissant aux projets et aux adjudications de 1825 pour la charpente et la maçonnerie et de 1826 pour la fonte. Cette dernière, après de multiples investigations, fut confiée aux fonderies de l'Eure, à Conches, où l'on montre encore quelques modèles n'ayant pas servi d'ailleurs. J'ai demandé à consulter les archives, mais en vain : elles avaient été détruites il y a quinze ans à titre de vieux papiers. Alavoine ne vit point son œuvre : en 1834, à sa mort, trois étages étaient seuls en place et deux à pied d'œuvre; mais néanmoins la postérité, négligeant les transformations apportées par d'autres mains, ne veut connaître que lui : elle juge sur cette composition sa personnalité d'artiste. Je ne redoute nullement d'employer ce mot, il a été amplement mérité, malgré les moqueries posthumes et le qualificatif de « chaudronnier fantaisiste » cher à Flaubert. Cette boutade, sous la plume d'un écrivain de génie, passe pour un arrêt définitif : il y a lieu d'en appeler. De ce que les Administrations furent lentes, les crédits parcimonieux et les gouvernements instables dans la France moderne, de ce que la mort, en interdisant à l'auteur de perfectionner et de défendre son œuvre l'a fait tomber entre des mains débiles, il est souverainement injuste de ramasser ces faits et leurs conséquences en un réquisitoire contre son talent. Les reproches se classent d'ordinaire en deux chefs : l'emploi de la fonte de fer est le principal grief du public ; quelques puristes contestent même le principe de la réfection de la flèche. Que notre pyramide n'est-elle en pierre ou en fer forgé! entend-on répéter parfois. Et l'on reproche à l'auteur d'avoir choisi cet élément de construction industrielle : la fonte de fer. On oublie de rappeler la grande nouveauté du procédé en 1820 et le caractère « noble » dont on le croyait encore susceptible. Sa résistance sous un moindre volume annonçait une révolution dans la construction, elle allait permettre d'atteindre cette ténuité des formes qui séduisait dans le gothique flamboyant. Un caractère
en interdisant à l'auteur de perfectionner et de défendre son œuvre l'a fait tomber entre des mains débiles, il est souverainement injuste de ramasser ces faits et leurs conséquences en un réquisitoire contre son talent. Les reproches se classent d'ordinaire en deux chefs : l'emploi de la fonte de fer est le principal grief du public ; quelques puristes contestent même le principe de la réfection de la flèche. Que notre pyramide n'est-elle en pierre ou en fer forgé! entend-on répéter parfois. Et l'on reproche à l'auteur d'avoir choisi cet élément de construction industrielle : la fonte de fer. On oublie de rappeler la grande nouveauté du procédé en 1820 et le caractère « noble » dont on le croyait encore susceptible. Sa résistance sous un moindre volume annonçait une révolution dans la construction, elle allait permettre d'atteindre cette ténuité des formes qui séduisait dans le gothique flamboyant. Un caractère nouveau était escompté de son emploi et, candidement, on saluait déjà la marche incessante de l'esprit humain, ajoutant un élément supplémentaire au répertoire des formes et des sensations. N'en doutons pas : telle était bien la pensée d'Alavoine : il l'a formulée en ces termes : « utiliser les progrès de la science, en en faisant l'application à des monuments qui appartiennent à l'histoire du pays ». Cette phrase fera sourire : elle fleure un relent prudhommesque, mais n'a-t-elle point été la devise des grandes époques? Comment notre auteur aurait-il douté de la saine tradition dont il se sentait le continuateur? où Becquet, charpentier de Georges d'Amboise, n'avait pas hésité à édifier une flèche en bois aux ornements classiques, Alavoine, contemporain des polytechniciens constructeurs, ne se croyait pas le droit de reculer devant une solution en fonte de fer. Les plus farouches contempteurs de son œuvre ont été amenés, malgré eux, au même raisonnement, et Viollet le Duc, dans ses « Entretiens », a tenté d'approprier la fonte à d'étranges mais logiques solutions modernes. Il a même regretté pour les maîtres d'antan qu'ils aient ignoré la fonte et il a prétendu que certains tours de force en pierre dure dans
de la science, en en faisant l'application à des monuments qui appartiennent à l'histoire du pays ». Cette phrase fera sourire : elle fleure un relent prudhommesque, mais n'a-t-elle point été la devise des grandes époques? Comment notre auteur aurait-il douté de la saine tradition dont il se sentait le continuateur? où Becquet, charpentier de Georges d'Amboise, n'avait pas hésité à édifier une flèche en bois aux ornements classiques, Alavoine, contemporain des polytechniciens constructeurs, ne se croyait pas le droit de reculer devant une solution en fonte de fer. Les plus farouches contempteurs de son œuvre ont été amenés, malgré eux, au même raisonnement, et Viollet le Duc, dans ses « Entretiens », a tenté d'approprier la fonte à d'étranges mais logiques solutions modernes. Il a même regretté pour les maîtres d'antan qu'ils aient ignoré la fonte et il a prétendu que certains tours de force en pierre dure dans les églises bourguignonnes en postulaient l'emploi. Les témoignages abondent du soin comme de l'amour porté par Alavoine au monument qui lui était confié. Sa perspicacité reconnut des vestiges de tribunes, les défauts d'alignement, la dysimétrie des arcades de la nef et les tassements. Contre l'accroissement de ceux-ci, il fit édifier les lourds contreforts qui ont été heureusement déposés de nos jours. Il avait conçu une flèche analogue à l'ancienne, mais elle n'avait point été adoptée ; il avait pu faire accepter — selon son désir — un ensemble gothique, une aiguille octogonale, chargée de crochets et flanquée de quatre clochetons. La trame des faces est constituée par de longs meneaux, réunis d'étage en étage par des fenêtres. Dans le dessin de ces dernières, je crois retrouver avec évidence l'influence du gothique italien, et spécuellement du dôme de Milan; mais par un retour curieux, ces arabesques avaient été fournies aux Sforza par des ferronniers improvisés architectes : et au XIXe siècle elles reviennent au métal sous le crayon d'un soldat de l'an VI. Mais regardons-y de plus près, ce n'est pas la seule réminiscence : Alavoine travaillait fort ses projets, il les reprenait sans cesse, et ses collaborateurs s'en sont plaints
les lourds contreforts qui ont été heureusement déposés de nos jours. Il avait conçu une flèche analogue à l'ancienne, mais elle n'avait point été adoptée ; il avait pu faire accepter — selon son désir — un ensemble gothique, une aiguille octogonale, chargée de crochets et flanquée de quatre clochetons. La trame des faces est constituée par de longs meneaux, réunis d'étage en étage par des fenêtres. Dans le dessin de ces dernières, je crois retrouver avec évidence l'influence du gothique italien, et spécuellement du dôme de Milan; mais par un retour curieux, ces arabesques avaient été fournies aux Sforza par des ferronniers improvisés architectes : et au XIXe siècle elles reviennent au métal sous le crayon d'un soldat de l'an VI. Mais regardons-y de plus près, ce n'est pas la seule réminiscence : Alavoine travaillait fort ses projets, il les reprenait sans cesse, et ses collaborateurs s'en sont plaints amèrement après sa mort. On en trouverait une preuve nouvelle dans un album relatif à la préparation de la flèche, que m'a prêté obligeamment un éminent collectionneur. On y retrouve des silhouettes de gargouilles, des balustrades et des notes qui sont le témoignage d'une grande conscience. Je ne voudrais point clore cette biographie sans insister sur la probité scientifique, et même sur la simple probité d'Alavoine, car ses contemporains y virent le trait dominant de son caractère. Voix parisiennes, voix rouennaises n'ont point varié sur ce point, et elles y saluaient une compensation à la sévérité de son caractère : il faut l'avouer, son abord manquait d'aménité ; il était sombre, mais loyal de coeur et indépendant de caractère, et à ce titre, Langlois le plaçait au-dessus de Philibert Delorme, ce qui est une manière plaisante de classer les talents artistiques. Veuf depuis longtemps, il vivait avec sa fille et son fils, entré à l'École des Beaux-Arts en 1832, se consacrant à sa carrière administrative dont il pouvait attendre de grands honneurs; chevalier de la Légion d'honneur en 1825, il remplaçait son ancien maître aux Arts-et-Métiers, à Saint-Denis, aux Archives. Le socle de Louis XIV, place des Victoires, est son
clore cette biographie sans insister sur la probité scientifique, et même sur la simple probité d'Alavoine, car ses contemporains y virent le trait dominant de son caractère. Voix parisiennes, voix rouennaises n'ont point varié sur ce point, et elles y saluaient une compensation à la sévérité de son caractère : il faut l'avouer, son abord manquait d'aménité ; il était sombre, mais loyal de coeur et indépendant de caractère, et à ce titre, Langlois le plaçait au-dessus de Philibert Delorme, ce qui est une manière plaisante de classer les talents artistiques. Veuf depuis longtemps, il vivait avec sa fille et son fils, entré à l'École des Beaux-Arts en 1832, se consacrant à sa carrière administrative dont il pouvait attendre de grands honneurs; chevalier de la Légion d'honneur en 1825, il remplaçait son ancien maître aux Arts-et-Métiers, à Saint-Denis, aux Archives. Le socle de Louis XIV, place des Victoires, est son œuvre; mais il devait compter avec sa santé, assez précaire : son obésité renfermait un germe funeste, sa volonté passait outre à la prudence, et malgré une oppression pénible, il montait à son chantier de la flèche deux fois le jour. Il avait hâte de pousser le travail, se sentant déjà très combattu : il confiait ses craintes à ses amis : « Que la vie est courte pour la pratique des arts, leur disait-il. Combien avons-nous vu de rêves de réputation et de gloire déplorablement évanouis ». Cette angoisse était justifiée : sans pouvoir achever son oeuvre, ni la défendre, il succombait à Paris le 14 novembre 1834, emporté par une hypertrophie du cœur, à l’âge de cinquante-six ans. Peu de jours auparavant, il avait encore ordonné dans notre cathédrale la pompe funèbre de Boieldieu. Ce fut, dans la presse artistique, un concert de louanges et de regrets : les journaux politiques s’en emparèrent comme d’un événement et l’annoncèrent à notre ville en termes enflammés par les passions du jour. Mais le plus remarqué des panégyristes fut Hyacinthe Langlois, le vieux camarade des jeunes années. Il adressa l’adieu des archéologues normands en quelques lignes émues dans le Journal de
déjà très combattu : il confiait ses craintes à ses amis : « Que la vie est courte pour la pratique des arts, leur disait-il. Combien avons-nous vu de rêves de réputation et de gloire déplorablement évanouis ». Cette angoisse était justifiée : sans pouvoir achever son oeuvre, ni la défendre, il succombait à Paris le 14 novembre 1834, emporté par une hypertrophie du cœur, à l’âge de cinquante-six ans. Peu de jours auparavant, il avait encore ordonné dans notre cathédrale la pompe funèbre de Boieldieu. Ce fut, dans la presse artistique, un concert de louanges et de regrets : les journaux politiques s’en emparèrent comme d’un événement et l’annoncèrent à notre ville en termes enflammés par les passions du jour. Mais le plus remarqué des panégyristes fut Hyacinthe Langlois, le vieux camarade des jeunes années. Il adressa l’adieu des archéologues normands en quelques lignes émues dans le Journal de Rouen. Il y insiste sur la crainte d’Alavoine de ne pas voir aboutir son oeuvre, de ne pouvoir en surveiller ni en perfectionner l’exécution. Vision prophétique de cet auteur qui pressentait une opposition terrible. On sait la pénible édification de la flèche et comment l’influence de Viollet le Duc — dont on a pu soupçonner qu’elle n’était pas entièrement désintéressée — s’opposa à l’achèvement du travail. Le veto du dictateur archéologique semblait faiblir dès la fin du second Empire : quand le restaurateur de Pierrefonds eut disparu, le Gouvernement se laissa convaincre et résolut d’achever la flèche sur les plans de M. Barthélemy, un artiste de grand savoir qui attend encore son historien. J’évoque à tort l’idée d’achèvement : la silhouette a été heureusement complétée, mais les baies et les balustrades inférieures réclament toujours les ornements indispensables qui relieraient la composition métallique à la tour de pierre. Aussi depuis quarante ans, les critiques acerbes ont tendu à décroître, comme s’éteignaient d’ailleurs les théories funestes sur l’unité de style. Une tendance persiste à contester l’opportunité d’une reconstruction après l’incendie de 1822. Me sera-t-il permis, après avoir tenté de rendre hommage à un véritable artiste, de défendre son œuvre et jusqu’à la
dont on a pu soupçonner qu’elle n’était pas entièrement désintéressée — s’opposa à l’achèvement du travail. Le veto du dictateur archéologique semblait faiblir dès la fin du second Empire : quand le restaurateur de Pierrefonds eut disparu, le Gouvernement se laissa convaincre et résolut d’achever la flèche sur les plans de M. Barthélemy, un artiste de grand savoir qui attend encore son historien. J’évoque à tort l’idée d’achèvement : la silhouette a été heureusement complétée, mais les baies et les balustrades inférieures réclament toujours les ornements indispensables qui relieraient la composition métallique à la tour de pierre. Aussi depuis quarante ans, les critiques acerbes ont tendu à décroître, comme s’éteignaient d’ailleurs les théories funestes sur l’unité de style. Une tendance persiste à contester l’opportunité d’une reconstruction après l’incendie de 1822. Me sera-t-il permis, après avoir tenté de rendre hommage à un véritable artiste, de défendre son œuvre et jusqu’à la raison d’être de cette œuvre? Oublions pour un instant les querelles archéologiques et les définitions commodes des manuels. Ouvrons les yeux devant le fait : par un effort d’imagination, concevons ce qui ferait défaut au paysage rouennais si la lanterne centrale était demeurée comme interrompue dans son ascension. Entre les deux tours des portails, trop écartées pour l’allure générale, l’édifice eût manqué d’axe et la masse de la Cathédrale eût présenté aux yeux un chaos, où l’on voit maintenant un ensemble, grâce à ce point central, très souligné, qui attire tout à lui. Et je ne parle pas seulement des chapelles et des bâtiments immédiatement accolés aux flancs de l’édifice ; les innombrables églises de la cité se montrent groupées autour de leur centre au lieu de demeurer éparpillées parmi les maisons, si ce centre fût apparu analogue aux autres monuments, et non pas leur dominateur. En jaillissant à nouveau, la flèche n’a pas réalisé seulement la fantaisie des romantiques, mais elle a correspondu au besoin d’affirmer visiblement un axe ; elle est l’organe indispensable dans l’architecture urbaine ; confusément la foule le ressent toujours et à côté des complaintes naïves de jadis, on peut ranger des lignes enflammées des
deux tours des portails, trop écartées pour l’allure générale, l’édifice eût manqué d’axe et la masse de la Cathédrale eût présenté aux yeux un chaos, où l’on voit maintenant un ensemble, grâce à ce point central, très souligné, qui attire tout à lui. Et je ne parle pas seulement des chapelles et des bâtiments immédiatement accolés aux flancs de l’édifice ; les innombrables églises de la cité se montrent groupées autour de leur centre au lieu de demeurer éparpillées parmi les maisons, si ce centre fût apparu analogue aux autres monuments, et non pas leur dominateur. En jaillissant à nouveau, la flèche n’a pas réalisé seulement la fantaisie des romantiques, mais elle a correspondu au besoin d’affirmer visiblement un axe ; elle est l’organe indispensable dans l’architecture urbaine ; confusément la foule le ressent toujours et à côté des complaintes naïves de jadis, on peut ranger des lignes enflammées des jeunes auteurs : Écoutons Ernest Psichari, dans le Voyage du Centurion : « Une flèche apparaît surtout comme l’organisatrice du temps, et les siècles se rangent autour d’elle, mieux que les paysages terrestres et les toits innombrables de la ville. Elle est le présent entre le passé et l’avenir, plus encore que ce point de l’espace où convergent toutes les lignes de l’horizon. C’est donc vers elle qu’iront les âmes qui veulent se pénétrer de la Patrie ». Témoignage curieux de cette génération de 1914, si éloignée de tout romantisme et dont le rôle apparaîtra considérable dans les années d’angoisse et les semaines tragiques de la guerre. Aveu précieux d’un état d’âme collectif dont tous nous avons pu recueillir quelque indice et que la grande foule des combattants a confusément ressenti. Quand ils remontaient la vallée de Darnétal, entraînés par la course à la mer dont l’enjeu était le sort du monde, combien de soldats, emportés vers le sacrifice, aperçurent notre flèche, fine aiguille dressée dans l’échancrure des collines au débouché des tunnels, comme l’image de la grande Patrie et du petit village, comme l’évocation des villes à défendre, des foyers à protéger de toute souillure, comme le symbole de
encore que ce point de l’espace où convergent toutes les lignes de l’horizon. C’est donc vers elle qu’iront les âmes qui veulent se pénétrer de la Patrie ». Témoignage curieux de cette génération de 1914, si éloignée de tout romantisme et dont le rôle apparaîtra considérable dans les années d’angoisse et les semaines tragiques de la guerre. Aveu précieux d’un état d’âme collectif dont tous nous avons pu recueillir quelque indice et que la grande foule des combattants a confusément ressenti. Quand ils remontaient la vallée de Darnétal, entraînés par la course à la mer dont l’enjeu était le sort du monde, combien de soldats, emportés vers le sacrifice, aperçurent notre flèche, fine aiguille dressée dans l’échancrure des collines au débouché des tunnels, comme l’image de la grande Patrie et du petit village, comme l’évocation des villes à défendre, des foyers à protéger de toute souillure, comme le symbole de la maison familiale et sacrée, des heures de paix et de l’avenir qu’il leur serait encore possible de vivre, libre et ordonné ! L’œuvre d’Alavoine annonçait et couronnait l’agglomération rouennaise, elle en constituait une Cité en la caractérisant d’une silhouette inoubliable... Ceux qui allaient mourir te saluaient, ô flèche, impérieusement jetée vers le ciel en une prière sublime, comme la grande figure de la France immortelle. En ta vision rapide se cristallisaient les devoirs les plus saints et tu réunissais en un faisceau sacré les regards de tes défenseurs. Avoir dressé le fanion même de la Normandie, voilà l’honneur et la justification d’Alavoine. Malgré les difficultés et les critiques qu’il a rencontrées, l’âpre incompréhension ou la stupide impuissance auquel il s’est heurté, on peut et l’on doit même envier l’artiste qui, ajoutant un élément heureux à un monument de gloire, ne l’a pas déparé; et, en des jours tragiques, a vu les yeux angoissés des hommes demander à son œuvre la volonté de connaître leur devoir et l’énergie héroïque de l’accomplir. Ce n'est pas sans mélancolie que j'évoque le souvenir de ce passé déjà lointain, qui, s'il marque l'origine de nos relations, me rappelle aussi la présence de camarades fauchés
jetée vers le ciel en une prière sublime, comme la grande figure de la France immortelle. En ta vision rapide se cristallisaient les devoirs les plus saints et tu réunissais en un faisceau sacré les regards de tes défenseurs. Avoir dressé le fanion même de la Normandie, voilà l’honneur et la justification d’Alavoine. Malgré les difficultés et les critiques qu’il a rencontrées, l’âpre incompréhension ou la stupide impuissance auquel il s’est heurté, on peut et l’on doit même envier l’artiste qui, ajoutant un élément heureux à un monument de gloire, ne l’a pas déparé; et, en des jours tragiques, a vu les yeux angoissés des hommes demander à son œuvre la volonté de connaître leur devoir et l’énergie héroïque de l’accomplir. Ce n'est pas sans mélancolie que j'évoque le souvenir de ce passé déjà lointain, qui, s'il marque l'origine de nos relations, me rappelle aussi la présence de camarades fauchés dans la tourmente de la guerre. Aujourd'hui, il m'est dévolu de vous recevoir dans notre Compagnie. C'est une mission dont je m'acquitte bien volontiers, car elle me permet de saluer en vous l'archéologue observateur et l'architecte de talent. Comme archéologue vous avez fait vos preuves. C'est par vous qu'a été étudié et décrit l'hôtel de la Présidence, qui nous abrite aujourd'hui. Vos conférences des Mardis littéraires ont été fort appréciées, ainsi que le Rapport du centenaire de la Commission des Antiquités, avec l'ingénieux parallèle entre l'abbé Cochet, type de l'archéologue explorateur, et M. de Beaurepaire, le savant qui fait parler les textes. Aujourd'hui, vous avez retracé toute une page de l'histoire architecturale de la France et fait revivre l'intéressante figure de cet Alavoine, dont la flèche est devenue partie intégrante de la silhouette de Rouen. Mais c'est surtout l'architecte qui m'intéresse en vous, et je ne puis laisser passer l'occasion d'esquisser une analyse de votre méthode. J'avoue d'ailleurs franchement que cette analyse sert les besoins de ma cause et forme l'introduction presque nécessaire de la question que je me propose de traiter. Dès votre enfance, vous vous êtes orienté vers la profession d'architecte et vous avez eu le rare bonheur
étudié et décrit l'hôtel de la Présidence, qui nous abrite aujourd'hui. Vos conférences des Mardis littéraires ont été fort appréciées, ainsi que le Rapport du centenaire de la Commission des Antiquités, avec l'ingénieux parallèle entre l'abbé Cochet, type de l'archéologue explorateur, et M. de Beaurepaire, le savant qui fait parler les textes. Aujourd'hui, vous avez retracé toute une page de l'histoire architecturale de la France et fait revivre l'intéressante figure de cet Alavoine, dont la flèche est devenue partie intégrante de la silhouette de Rouen. Mais c'est surtout l'architecte qui m'intéresse en vous, et je ne puis laisser passer l'occasion d'esquisser une analyse de votre méthode. J'avoue d'ailleurs franchement que cette analyse sert les besoins de ma cause et forme l'introduction presque nécessaire de la question que je me propose de traiter. Dès votre enfance, vous vous êtes orienté vers la profession d'architecte et vous avez eu le rare bonheur d'être puissamment soutenu par l'inlassable dévouement d'une mère qui a toujours eu foi dans votre succès. Entré aux Beaux-Arts, vous êtes le premier élève qui ait suivi les cours de l'Ecole du Louvre. Dans ce double enseignement vous avez puisé l'amour et la compréhension du moyen-âge ainsi que le goût du classique, tandis que l'étude approfondie de l'hôtel de la Présidence provoquait chez vous une admiration toute particulière pour cet art du XVIIIe siècle si fin et si éclairé. Ajouterai-je que le décor Empire lui-même n'a pas échappé à vos investigations ? C'est sans doute cette préparation si complète, ayant abordé tous les genres, qui a déterminé les caractères de vos œuvres architecturales, caractères que l'on voit apparaître déjà dans la Maison du marin, projet qui vous a valu votre diplôme et une médaille au Salon de 1911. Le premier de ces caractères est le traditionalisme : vous vous montrez l'héritier de l'art qui vous a précédé et non le novateur farouche et absolu faisant table rase du passé. Vous avez raison : Natura non facit saltus, et ce qui est vrai pour la nature l'est aussi pour l'homme. Ce traditionalisme apparaît dans l'allure romane de l'église de Fauville et