jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Madrid, 13 mai soir. M. de Olozaga a été élu président du Congrès par 161 votants contre 114 bulletins blancs. Les vice-présidents nommés appartiennent au parti ministériel. LES ADRESSES DE JOURNAUX DE PROVINCE La majorité de l'Assemblée ne se sentait pas assez forte contre la minorité. Une croisade en sa faveur s'arme en province, et il se prépare en ce moment plusieurs Adresses qui ne sont que les avant-coureurs d'encouragements du même genre donnés aux Députés de la droite. Voici le texte de la première, la plus importante, qui est déjà signée par plus de soixante journaux : Messieurs les Députés Les journaux soussignés ont tous porté et soutenu les listes électorales qui ont triomphé le 8 février, et qui ont donné à la France la plus patriotique Assemblée qui ait depuis longtemps tenu en main nos destinées. Ils sont donc à même de traduire exactement la pensée de vos électeurs et de définir le sens de votre mandat. Nous nous sommes émus, Messieurs, d'entendre des voix factieuses attaquant votre autorité, et nous nous étonnons que l'on eût la prétention de vous imposer un mandat qui n'est ni le vôtre, ni celui des électeurs dont nous sommes les interprètes. Des commissions municipales, fruit de l'arbitraire dictatorial, quelques conseils élus sous des impressions orageuses et sortant de leurs attributions, un petit nombre de gardes nationales s'arrogeant le droit de délibérer sous les armes et de commander à ceux à qui elles sont tenues d'obéir, vous envoient des adresses, les unes injurieuses, les autres presque menaçantes, toutes insolites et déplacées. La presse conservatrice et libérale proteste contre ces adresses, qui ne sont que le produit d'un mot d'ordre, et dont l'exemple est parti du Conseil municipal de Lyon. Les signataires de ces adresses, Messieurs, ne sont pas vos électeurs ; ils ont tous voté pour des candidatures démagogiques hostiles aux vôtres; vous n'êtes donc pas leurs mandataires. Ce ne sont que les vaincus du scrutin qui se mettent en rébellion. Après avoir proclamé l'infaillibilité du suffrage universel, ils en viennent à se révolter contre l'arrêt qui les condamne. Il ne saurait nous
commissions municipales, fruit de l'arbitraire dictatorial, quelques conseils élus sous des impressions orageuses et sortant de leurs attributions, un petit nombre de gardes nationales s'arrogeant le droit de délibérer sous les armes et de commander à ceux à qui elles sont tenues d'obéir, vous envoient des adresses, les unes injurieuses, les autres presque menaçantes, toutes insolites et déplacées. La presse conservatrice et libérale proteste contre ces adresses, qui ne sont que le produit d'un mot d'ordre, et dont l'exemple est parti du Conseil municipal de Lyon. Les signataires de ces adresses, Messieurs, ne sont pas vos électeurs ; ils ont tous voté pour des candidatures démagogiques hostiles aux vôtres; vous n'êtes donc pas leurs mandataires. Ce ne sont que les vaincus du scrutin qui se mettent en rébellion. Après avoir proclamé l'infaillibilité du suffrage universel, ils en viennent à se révolter contre l'arrêt qui les condamne. Il ne saurait nous convenir que la voix bruyante de cette minorité dominât celle du pays qui vous a choisi, qui est avec vous, qui est résolu à vous faire respecter lui-même. Votre mandat, Messieurs, est clairement fixé et ne saurait faire doute que pour ceux qui prennent un criminel intérêt aux désastres de la République. Vous n'avez pas le droit de vous séparer avant d'avoir terminé votre tâche, et votre devoir est de donner au pays ce que le pays attend de vous. Vous avez défini vous-mêmes votre mission, lorsque, à l'unanimité de vos voix, sans contradiction de la part de vos électeurs, vous avez dit, le 21 mars 1871, dans une proclamation au peuple et à l'armée : "Nous vous conservons intacts le dépôt que vous nous avez commis pour sauver, organiser et constituer le pays." La première partie de votre tâche, celle qui a dû coûter le plus à vos cœurs patriotiques, est accomplie. Vous avez accepté les suprêmes sacrifices commandés par nos malheurs, et subi les nécessités, dont vous n'étiez pas responsables. La France attend de vous le même courage pour dompter l'anarchie, et une sage direction pour la remettre sur le chemin de glorieuses destinées. Nous tenons pour des
la République. Vous n'avez pas le droit de vous séparer avant d'avoir terminé votre tâche, et votre devoir est de donner au pays ce que le pays attend de vous. Vous avez défini vous-mêmes votre mission, lorsque, à l'unanimité de vos voix, sans contradiction de la part de vos électeurs, vous avez dit, le 21 mars 1871, dans une proclamation au peuple et à l'armée : "Nous vous conservons intacts le dépôt que vous nous avez commis pour sauver, organiser et constituer le pays." La première partie de votre tâche, celle qui a dû coûter le plus à vos cœurs patriotiques, est accomplie. Vous avez accepté les suprêmes sacrifices commandés par nos malheurs, et subi les nécessités, dont vous n'étiez pas responsables. La France attend de vous le même courage pour dompter l'anarchie, et une sage direction pour la remettre sur le chemin de glorieuses destinées. Nous tenons pour des parricides ceux qui, après avoir été lâches devant l'ennemi étranger, tournent leurs fusils contre l'armée française ; ceux qui, après avoir entravé la résistance de Paris, ont fait de cette grande cité le quartier général de la Révolution cosmopolite; ceux qui provoquent en province l'établissement de Communes insurrectionnelles; ceux qui suscitent d'affreuses convulsions intestines après les désastres inouïs de l'invasion. Nous à qui les idées de décentralisation sont chères, qui avons, les premiers, réclamé les franchises communales et les libertés provinciales, nous déclarons bien hautement que la Commune, telle qu'elle est installée à Paris et qu'on voudrait la proclamer ailleurs, est une institution surannée du Moyen-Âge, que ce prétendu fédéralisme causerait le déchirement de l'unité nationale si laborieusement préparée et consommée par nos pères, et que la décentralisation ainsi pratiquée serait une véritable dissolution. Vous achèverez avec énergie et promptitude la victoire de l'ordre social et de la liberté sur les auteurs de ces tentatives impies. Le pouvoir exécutif, issu des suffrages de l'Assemblée souveraine, et qui doit toujours être la fidèle expression de vos vues et de vos sentiments, se montrera clément pour de nombreux coupables qui ne sont qu'égarés; mais il purgera résolument notre sol des scélérats à
suscitent d'affreuses convulsions intestines après les désastres inouïs de l'invasion. Nous à qui les idées de décentralisation sont chères, qui avons, les premiers, réclamé les franchises communales et les libertés provinciales, nous déclarons bien hautement que la Commune, telle qu'elle est installée à Paris et qu'on voudrait la proclamer ailleurs, est une institution surannée du Moyen-Âge, que ce prétendu fédéralisme causerait le déchirement de l'unité nationale si laborieusement préparée et consommée par nos pères, et que la décentralisation ainsi pratiquée serait une véritable dissolution. Vous achèverez avec énergie et promptitude la victoire de l'ordre social et de la liberté sur les auteurs de ces tentatives impies. Le pouvoir exécutif, issu des suffrages de l'Assemblée souveraine, et qui doit toujours être la fidèle expression de vos vues et de vos sentiments, se montrera clément pour de nombreux coupables qui ne sont qu'égarés; mais il purgera résolument notre sol des scélérats à qui nous devons tant de calamités, et du ramassis d'étrangers qui déshonore Paris. Vous nous aiderez ensuite, Messieurs les Représentants, à refaire une société vraiment chrétienne et française; une société d'où Dieu, source et sanction de tous les devoirs, ne soit plus absent; une société où tous les droits, ceux du plus humble citoyen aussi bien que ceux du plus grand, soient garantis avec la même sollicitude ; une société où l'ordre et la liberté se prêtent désormais un mutuel appui, sans sacrifice ou altération de l'un ni de l'autre. La France honnête, la France qui aspire au travail, au repos, à la sécurité, la vraie France qui veut reprendre un jour son rang dans le monde, est avec vous, Messieurs; vous êtes et vous resterez ses dignes Représentants. Vos électeurs vous suivent dans vos pénibles travaux, dans vos efforts, et vos épreuves sont les nôtres. La presse de province, interprète naturelle de la pensée publique, croit remplir un devoir et espère vous être agréable en vous assurant de tout son concours dans l'œuvre de salut et de rénovation qui vous a été confiée par la volonté nationale. Nous avons l'honneur d'être, Messieurs, vos dévoués serviteurs. ABBEVILLE, à Abbeville. ALBUM
du plus humble citoyen aussi bien que ceux du plus grand, soient garantis avec la même sollicitude ; une société où l'ordre et la liberté se prêtent désormais un mutuel appui, sans sacrifice ou altération de l'un ni de l'autre. La France honnête, la France qui aspire au travail, au repos, à la sécurité, la vraie France qui veut reprendre un jour son rang dans le monde, est avec vous, Messieurs; vous êtes et vous resterez ses dignes Représentants. Vos électeurs vous suivent dans vos pénibles travaux, dans vos efforts, et vos épreuves sont les nôtres. La presse de province, interprète naturelle de la pensée publique, croit remplir un devoir et espère vous être agréable en vous assurant de tout son concours dans l'œuvre de salut et de rénovation qui vous a été confiée par la volonté nationale. Nous avons l'honneur d'être, Messieurs, vos dévoués serviteurs. ABBEVILLE, à Abbeville. ALBUM DOLOIS, à Dôle. CONCILIATEUR, à Bexcon. COURTIER DE L'ALLER, à Montluçon. COURRIER DE BOURGES, à Bourges. COURRIER DE RENNES, à Rennes. COURRIER DE SAINT-NAZAIRE, à Saint-Nazaire. COURRIER DE LA VIENNE, à Poitiers. COURRIER DU JURA, à Lons-le-Saunier. DÉCENTRALISATION, à Lyon. ÉCHO ROANNAIS, à Roanne. ÉCHO ROCHELAIS, à la Rochelle. ÉCHO DE LA SOLOGIE, à Romorantin. ÉCHO DE LA PROVINCE, à Toulouse. ÉCHO DU TARN, à Castres. ÉMANCIPATEUR, à Cambrai. L'ÈURE, à Evreux. FRANCHE-COLOMBIE, à Besançon. LA GATINE, à Parthenay. GAZETTE DU LANGUEDOC, à Toulouse. GAZETTE DU BAS-LANGUEDOC, à Nîmes. GAZETTE DU MIDI, à Marseille. GAZETTE DE NORMANDIE, à Rouen. GAZETTE DE L'OUEST, à Nantes. LE GERS, à Auch. IMPARTIAL DU FINISTÈRE, à Quimper. INDÉPENDANCE BRETONNE, à Saint-Brieuc. INDÉPENDANT DU CENTRE, à Clermont Ferrand. JOURNAL DE BOLBECK, à Bolbec. JOURNAL D'ELBEUF, à Elbeuf. JOURNAL DE FORCALQUIER, à Forcalquier. JOURNAL DE MAÇON, à Maçon. JOURNAL DE MAINE-ET-LOIRE, à Angers. JOURNAL DE L'OISE, à Beauvais. JOURNAL DE RENNES, à Rennes. JOURNAL DE SAINT-JEAN D'ANGÉLY, à Saint-Jean-d'Angély. JOURNAL DE TRÉVOUX, à Trévoux. JOURNAL DE VITRÉ, à Vitré. MÉMORIAL DE L'ALLIER, à Moulins. MÉMORIAL DU POITOU, à Châtellerault. MERCURE APTÉSIEN, à Apt. MERCURE SEGRÉEN, à Segré. MESSAGER DE L'ALLIER, à Moulins. MESSAGER DE TOULOUSE, à
DE LA SOLOGIE, à Romorantin. ÉCHO DE LA PROVINCE, à Toulouse. ÉCHO DU TARN, à Castres. ÉMANCIPATEUR, à Cambrai. L'ÈURE, à Evreux. FRANCHE-COLOMBIE, à Besançon. LA GATINE, à Parthenay. GAZETTE DU LANGUEDOC, à Toulouse. GAZETTE DU BAS-LANGUEDOC, à Nîmes. GAZETTE DU MIDI, à Marseille. GAZETTE DE NORMANDIE, à Rouen. GAZETTE DE L'OUEST, à Nantes. LE GERS, à Auch. IMPARTIAL DU FINISTÈRE, à Quimper. INDÉPENDANCE BRETONNE, à Saint-Brieuc. INDÉPENDANT DU CENTRE, à Clermont Ferrand. JOURNAL DE BOLBECK, à Bolbec. JOURNAL D'ELBEUF, à Elbeuf. JOURNAL DE FORCALQUIER, à Forcalquier. JOURNAL DE MAÇON, à Maçon. JOURNAL DE MAINE-ET-LOIRE, à Angers. JOURNAL DE L'OISE, à Beauvais. JOURNAL DE RENNES, à Rennes. JOURNAL DE SAINT-JEAN D'ANGÉLY, à Saint-Jean-d'Angély. JOURNAL DE TRÉVOUX, à Trévoux. JOURNAL DE VITRÉ, à Vitré. MÉMORIAL DE L'ALLIER, à Moulins. MÉMORIAL DU POITOU, à Châtellerault. MERCURE APTÉSIEN, à Apt. MERCURE SEGRÉEN, à Segré. MESSAGER DE L'ALLIER, à Moulins. MESSAGER DE TOULOUSE, à Toulouse. OCÉAN, à Brest. L'ORDRE, à Mayenne. L'ORDRE ET LA LIBERTÉ, à Caen. PROGRÈS DES CHARENTES, à Saintes. PROPAGATEUR DU NORD, à Lille. LA SAVOIE, à Chambéry. SEMEUR DE L'OISE, à Clermont-sur-Oise. UNION BRETONNE, à Nantes. UNION DE L'OUEST, à Angers. UNION DU SUD-OUEST, à Agen. UNION DE LA SARTHE, au Mans. UNION SAVOISIENNE, à Annecy. LE VAR, à Draguignan. La liste des adhésions reste ouverte. Nous avons eu l'occasion de dire comment nous interprétions les devoirs de l'Assemblée et sa situation. Nous lui avons reconnu sans conteste une souveraineté légale qui a des limites précisées par la nature même du mandat qui est confié à chaque Député. Cette souveraineté ne donne pas à l'Assemblée le droit, par exemple, de nommer un Roi. Elle doit, sous peine de crime, respecter la forme républicaine qu'elle a implicitement reconnue le jour où elle a nommé M. Thiers Chef du Pouvoir exécutif de la République. La Nation seule, dont la souveraineté est absolue, a le droit de changer la forme de Gouvernement présente. Tout ce qui est fait en dehors du suffrage universel ne peut être que « coup d'Etat ». Après la lettre du Comte de Chambord, nous ne pouvons que déplorer
au Mans. UNION SAVOISIENNE, à Annecy. LE VAR, à Draguignan. La liste des adhésions reste ouverte. Nous avons eu l'occasion de dire comment nous interprétions les devoirs de l'Assemblée et sa situation. Nous lui avons reconnu sans conteste une souveraineté légale qui a des limites précisées par la nature même du mandat qui est confié à chaque Député. Cette souveraineté ne donne pas à l'Assemblée le droit, par exemple, de nommer un Roi. Elle doit, sous peine de crime, respecter la forme républicaine qu'elle a implicitement reconnue le jour où elle a nommé M. Thiers Chef du Pouvoir exécutif de la République. La Nation seule, dont la souveraineté est absolue, a le droit de changer la forme de Gouvernement présente. Tout ce qui est fait en dehors du suffrage universel ne peut être que « coup d'Etat ». Après la lettre du Comte de Chambord, nous ne pouvons que déplorer ces manifestes d'un nouveau genre émanant de la presse de province. LÉONCE DÉTROYAT. DERNière HEURE • (Voir à la quatrième page). LE COMPROMIS DU BONHOMME FRANKLIN LETTRE VII Eripuit cœlo fulmen, sceptrumque tyrannis. (TURGOT.) II. Aux Français qui se mitraillent entre eux. » Mes amis, » Puisqu'il vous intéresse, je reprends et je poursuis mon récit qui emprunte aux circonstances dans l'obscurité desquelles vous vous débattez l'utilité du flambeau. » Les cinquante-cinq membres composant la convention de Philadelphie appartenaient, les uns à de grands États, désireux d'innover pour prendre dans le gouvernement de l'Union une part d'influence proportionnée à leurs forces, et enclins à exagérer la centralisation parce qu'elle leur promettait la prépondérance; les autres à de petites communautés, toujours prêtes à se rattacher au statu quo, afin de conserver la souveraineté à l'intérieur et l'égalité dans le Congrès, toujours disposées à refuser de la force au pouvoir central, parce qu'elles se sentaient faibles, et à repousser une union trop intime, de peur de se trouver comme perdus au milieu d'un grand peuple. On était bien, il est vrai, d'accord sur la nécessité d'adopter quelque mesure pour échapper à l'anarchie; les réquisitions du Congrès ne pouvaient plus rester une lettre
reprends et je poursuis mon récit qui emprunte aux circonstances dans l'obscurité desquelles vous vous débattez l'utilité du flambeau. » Les cinquante-cinq membres composant la convention de Philadelphie appartenaient, les uns à de grands États, désireux d'innover pour prendre dans le gouvernement de l'Union une part d'influence proportionnée à leurs forces, et enclins à exagérer la centralisation parce qu'elle leur promettait la prépondérance; les autres à de petites communautés, toujours prêtes à se rattacher au statu quo, afin de conserver la souveraineté à l'intérieur et l'égalité dans le Congrès, toujours disposées à refuser de la force au pouvoir central, parce qu'elles se sentaient faibles, et à repousser une union trop intime, de peur de se trouver comme perdus au milieu d'un grand peuple. On était bien, il est vrai, d'accord sur la nécessité d'adopter quelque mesure pour échapper à l'anarchie; les réquisitions du Congrès ne pouvaient plus rester une lettre morte; il fallait leur donner une certaine sanction, instituer à cet effet un pouvoir exécutif et une cour de justice; cette conviction était commune à tous les esprits; mais du moment qu'on sortait du vague de ces généralités pour passer à la réalisation, les intérêts entraient en lutte. Allait-on entreprendre une simple révision des articles de l'acte de Confédération et d'union perpétuelle, ou un remaniement radical de la Constitution équivalant à une constitution nouvelle? Le gouvernement serait-il fédéral ou serait-il national, en d'autres termes exercerait-il son action sur des Etats ou sur des individus? Le Congrès serait-il nommé par les législatures locales ou par le peuple? Les Etats y conserveraient-ils une entière égalité des suffrages ou ne seraient-ils plus représentés qu'en proportion de leur population et de leurs richesses? Autant de questions qui, en soulevant le patriotisme local, devaient partager l'Assemblée en deux camps ennemis, sans compter toutes celles qui, suivant la variété des penchants individuels, devaient amener des divergences plus désintéressées et plus théoriques, mais moins importantes. La discussion s'établit sur trois projets: Le premier, présenté par Edmond Randolph, gouverneur de la Virginie, inspiré par l'entente des grands Etats et ayant pour fondement: L'unité partout, dans le pouvoir comme
une simple révision des articles de l'acte de Confédération et d'union perpétuelle, ou un remaniement radical de la Constitution équivalant à une constitution nouvelle? Le gouvernement serait-il fédéral ou serait-il national, en d'autres termes exercerait-il son action sur des Etats ou sur des individus? Le Congrès serait-il nommé par les législatures locales ou par le peuple? Les Etats y conserveraient-ils une entière égalité des suffrages ou ne seraient-ils plus représentés qu'en proportion de leur population et de leurs richesses? Autant de questions qui, en soulevant le patriotisme local, devaient partager l'Assemblée en deux camps ennemis, sans compter toutes celles qui, suivant la variété des penchants individuels, devaient amener des divergences plus désintéressées et plus théoriques, mais moins importantes. La discussion s'établit sur trois projets: Le premier, présenté par Edmond Randolph, gouverneur de la Virginie, inspiré par l'entente des grands Etats et ayant pour fondement: L'unité partout, dans le pouvoir comme dans la nation; la puissance souveraine est sans contrôle de la majorité. Le peuple nommant la Chambre des représentants, source unique d'où émanaient tous les autres grands corps de l'Etat: le Sénat, la commission exécutive, la magistrature nationale; les actes des législatures locales pouvant être annulés par le Congrès dont les pouvoirs seraient indéfinis, et chaque Etat n'étant représenté qu'en proportion du nombre de ses habitants. Le second, présenté par William Paterson, aussi exclusif que le précédent, mais en sens contraire et ayant pour base: un gouvernement purement fédéral, un directoire exécutif et une haute cour de justice chargés de veiller et de pourvoir à l'exécution de ses décrets. Du reste, comme par le passé, le Congrès composé d'une seule Chambre, élue par les législatures; vote par Etat; nombre de suffrages supérieur à la simple majorité, suffisant pour valider un vote. Le troisième projet présenté par Hamilton, proposant deux Chambres; l'une, représentant les intérêts populaires, nommée pour trois ans par le suffrage direct et universel; l'autre, représentant la propriété, composée de membres nommés à vie par des électeurs choisis eux-mêmes par le corps des francs-tenanciers. Un président à vie, élu d'après le procédé qui a prévu dans la Constitution et
les pouvoirs seraient indéfinis, et chaque Etat n'étant représenté qu'en proportion du nombre de ses habitants. Le second, présenté par William Paterson, aussi exclusif que le précédent, mais en sens contraire et ayant pour base: un gouvernement purement fédéral, un directoire exécutif et une haute cour de justice chargés de veiller et de pourvoir à l'exécution de ses décrets. Du reste, comme par le passé, le Congrès composé d'une seule Chambre, élue par les législatures; vote par Etat; nombre de suffrages supérieur à la simple majorité, suffisant pour valider un vote. Le troisième projet présenté par Hamilton, proposant deux Chambres; l'une, représentant les intérêts populaires, nommée pour trois ans par le suffrage direct et universel; l'autre, représentant la propriété, composée de membres nommés à vie par des électeurs choisis eux-mêmes par le corps des francs-tenanciers. Un président à vie, élu d'après le procédé qui a prévu dans la Constitution et ayant le droit de veto sur les actes du Congrès. Dans chaque Etat, un gouverneur nommé par le pouvoir central, et ayant le droit de veto sur les actes des législatures. Ce ne fut qu'après quatre mois de session laborieuse que la Convention de Philadelphie aboutit au vote de la Constitution du 17 septembre 1787, qui, avec les amendements de 1791, de 1798 et de 1804, régit encore les Etats-Unis. Plusieurs fois, tout fut remis en question, et si la Convention n'avorta pas dans son œuvre, elle le dut en grande partie à la sagacité, à la prudence, à la mesure et à l'esprit conciliant de John Dickinson qui, ayant très judicieusement discerné le caractère complexe de la situation que la guerre de l'indépendance avait faite aux Etats-Unis et de la Constitution qui convenait à cette situation, avait reconnu les excellents moyens de gouvernement qu'on pouvait tirer de cette complexité même, ainsi que l'atteste son discours recueilli par Madison et qui vaut que je me donne la peine de le transcrire: "La monarchie est l'une des meilleures formes de Gouvernement; il n'est pas certain qu'on puisse obtenir les mêmes bienfaits d'un autre régime, et il est certain que la République
Constitution du 17 septembre 1787, qui, avec les amendements de 1791, de 1798 et de 1804, régit encore les Etats-Unis. Plusieurs fois, tout fut remis en question, et si la Convention n'avorta pas dans son œuvre, elle le dut en grande partie à la sagacité, à la prudence, à la mesure et à l'esprit conciliant de John Dickinson qui, ayant très judicieusement discerné le caractère complexe de la situation que la guerre de l'indépendance avait faite aux Etats-Unis et de la Constitution qui convenait à cette situation, avait reconnu les excellents moyens de gouvernement qu'on pouvait tirer de cette complexité même, ainsi que l'atteste son discours recueilli par Madison et qui vaut que je me donne la peine de le transcrire: "La monarchie est l'une des meilleures formes de Gouvernement; il n'est pas certain qu'on puisse obtenir les mêmes bienfaits d'un autre régime, et il est certain que la République n'en a jamais donné de aussi grands. Mais la MONARCHIE LIMITÉE EST HORS DE QUESTION et il ne faut point s'abandonner au désespoir que la Constitution, peut-être la plus parfaite en elle-même, est impossible... Il nous faut chercher quelque chose qui la remplace. Nous trouverons des chances de stabilité d'abord dans le partage du pouvoir législatif en deux branches, puis, et surtout, dans la division du pays en Etats distincts... Je regarde cette division du pays en Etats distincts comme une bonne fortune... On parle de la détruire! Et c'est elle qui me rassure au milieu de mes inquiétudes sur l'avenir de ma patrie, si tous les Etats en une seule grande République, et vous pourriez lire le sort de cette République... Enlevez aux Etats toute part dans le gouvernement de la nation, faites émaner tous les pouvoirs du peuple tout entier, et vous verrez le Gouvernement national se précipiter dans la voie où marchent aujourd'hui les Gouvernements locaux, et tomber dans les mêmes excès. La réforme n'aura servi qu'à réunir les treize petits ruisseaux en un seul torrent, entraîné sur sa pente, sans rencontrer d'obstacles... Il faut laisser intervenir les Etats dans le Gouvernement central pour amener cette division