jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
invité les ingénieurs à préparer la voie étroite. Lorsque vous venez dire : C'est 400 kilomètres qu'on va donner à cette région et qui vont imposer des charges que l'état de nos finances ne peut pas accepter, permettez-moi de vous faire observer, et je crois être l'interprète de la commission des chemins de fer, que si nous admettons la construction de chemins de fer à voie étroite, c'est précisément, lorsqu'on peut constituer un réseau important, et sans lequel l'exploitation ne pourrait jamais suffire aux dépenses auxquelles on aurait à faire face. C'est, au contraire, parce que nous avons vu, non pas actuellement puisqu'il ne s'agit que de la concession de 150 kilomètres, mais c'est parce que nous avons vu qu'il y avait là un moyen de constituer un réseau de 400 kilomètres que nous avons fait tous nos efforts pour que cette loi depuis si longtemps attendue aboutit avant la séparation du Parlement. Quant aux charges que vous venez d'évaluer à 4 millions, vous dites que dès aujourd'hui nous prenons l'engagement d'imposer cette charge au Trésor ; vous ajoutez que le conseil général des ponts et chaussées resterait le seul maître de fixer les prix et qu'il se trouverait pour ainsi dire placé au-dessus du Parlement. Vous avez commis là une grave erreur; car l'autorisation d'exécution ne pourra être déclarée que par une loi qui sera soumise à la Chambre des députés et au Sénat. Quant à l'erreur matérielle, on en commet toujours l'erreur de 150 mètres, il n'en est pas moins vrai que toutes les compagnies avaient les mêmes conditions; je puis même déclarer que, quant à la différence de 3 millions que signale M. Paris, qui aurait pu résulter de cette différence de rayon de courbure, les rapports des ingénieurs sont absolument formels sur ce point : il avait été fait et dressé un projet avec un rayon de 100 mètres et on a adopté celui de 150 mètres, parce qu'on a considéré que dans le premier cas, il n'en résultait aucune économie. Dans ces conditions, je ne crois pas que le Sénat puisse adopter la proposition de
ainsi dire placé au-dessus du Parlement. Vous avez commis là une grave erreur; car l'autorisation d'exécution ne pourra être déclarée que par une loi qui sera soumise à la Chambre des députés et au Sénat. Quant à l'erreur matérielle, on en commet toujours l'erreur de 150 mètres, il n'en est pas moins vrai que toutes les compagnies avaient les mêmes conditions; je puis même déclarer que, quant à la différence de 3 millions que signale M. Paris, qui aurait pu résulter de cette différence de rayon de courbure, les rapports des ingénieurs sont absolument formels sur ce point : il avait été fait et dressé un projet avec un rayon de 100 mètres et on a adopté celui de 150 mètres, parce qu'on a considéré que dans le premier cas, il n'en résultait aucune économie. Dans ces conditions, je ne crois pas que le Sénat puisse adopter la proposition de M. Paris et je prie le Sénat de déclarer l'urgence. (Vive approbation à gauche.) M. le baron de Lareinty. C'est l'urgence qui est en jeu, ce n'est pas le fond du projet. M. le rapporteur. Aussi c'est en faveur de l'urgence que j'ai parlé. M. Paris. Je demande à répondre un mot. Il ne faut pas qu'il y ait de méprise. Je n'ai pas contesté qu'il n'y ait profit pour les départements du Var, des Alpes-Maritimes et des Alpes de Haute-Provence à ce que les chemins de fer projetés soient construits. Je n'ai pas examiné s'il convenait ou non, en tenant compte des désirs des populations et de l'état des finances, de concéder tout ou partie des 376 kilomètres prévus au projet. Je n'ai examiné que la question d'urgence: tout milite contre la demande d'urgence qui vous est soumise, et j'ai le regret de constater que M. le rapporteur n'a pas présenté une seule considération qui contredise ou qui affaiblisse les objections que j'ai présentées au Sénat. Donc, nous donnons-nous le temps de l'étude et de la réflexion; les trois mois qui s'écouleront entre les deux délibérations ne compromettront aucun intérêt avouable. (Vive approbation à droite.) M. le général Robert.
un mot. Il ne faut pas qu'il y ait de méprise. Je n'ai pas contesté qu'il n'y ait profit pour les départements du Var, des Alpes-Maritimes et des Alpes de Haute-Provence à ce que les chemins de fer projetés soient construits. Je n'ai pas examiné s'il convenait ou non, en tenant compte des désirs des populations et de l'état des finances, de concéder tout ou partie des 376 kilomètres prévus au projet. Je n'ai examiné que la question d'urgence: tout milite contre la demande d'urgence qui vous est soumise, et j'ai le regret de constater que M. le rapporteur n'a pas présenté une seule considération qui contredise ou qui affaiblisse les objections que j'ai présentées au Sénat. Donc, nous donnons-nous le temps de l'étude et de la réflexion; les trois mois qui s'écouleront entre les deux délibérations ne compromettront aucun intérêt avouable. (Vive approbation à droite.) M. le général Robert. Puisque les populations attendent depuis 1879, elles peuvent bien attendre trois mois de plus. M. Charles Brun. Messieurs, je viens vous demander de vouloir bien prononcer l'urgence sur le projet de loi dont il s'agit. Si ce projet vous est tardivement présenté, cela tient précisément à ce que ce chemin de fer traverse des contrées montagneuses, jusqu'ici déshéritées, et qu'il a fallu longtemps pour faire les études du tracé. Il avait été d'abord arrêté à voie large et il a fallu ensuite le modifier en vue de la voie étroite: c'est ce qui fait qu'il vous est présenté au dernier moment. Les populations attendent depuis longtemps ce chemin de fer; elles l'attendent, permettez-moi de le dire, parce qu'elles sont dans une misère profonde. Elles ont ruinées par le phylloxéra, elles sont folles par la maladie de ces oliviers, et elles tiennent à avoir le plus tôt possible ce chemin de fer qui leur permettra de se relever. Non seulement l'agriculture est, en ce moment, dans une souffrance très grande dans cette partie du Var et de la Provence, l'industrie elle-même est menacée; des industries très importantes, celles notamment de la briqueterie, de la tannerie, de la chapellerie, sont écrasées par
de fer traverse des contrées montagneuses, jusqu'ici déshéritées, et qu'il a fallu longtemps pour faire les études du tracé. Il avait été d'abord arrêté à voie large et il a fallu ensuite le modifier en vue de la voie étroite: c'est ce qui fait qu'il vous est présenté au dernier moment. Les populations attendent depuis longtemps ce chemin de fer; elles l'attendent, permettez-moi de le dire, parce qu'elles sont dans une misère profonde. Elles ont ruinées par le phylloxéra, elles sont folles par la maladie de ces oliviers, et elles tiennent à avoir le plus tôt possible ce chemin de fer qui leur permettra de se relever. Non seulement l'agriculture est, en ce moment, dans une souffrance très grande dans cette partie du Var et de la Provence, l'industrie elle-même est menacée; des industries très importantes, celles notamment de la briqueterie, de la tannerie, de la chapellerie, sont écrasées par la concurrence de régions voisines qui, elles, sont pourvues de chemins de fer. Si vous voulez jeter les yeux sur la carte, vous verrez quelle étendue considérable, sans aucune voie ferrée, il y a entre le chemin de Toulon à Nice et celui de Gap à Digne et à Marseille; nulle part, vous ne trouverez un vide pareil. Je dis, messieurs, que, dans ces conditions, il y a une urgence très grande et que vous ne pouvez pas faire attendre six mois de plus ceux qui ont attendu déjà six ans. Je vous prie, en conséquence, de vouloir bien voter l'urgence. (Télégramme très bien à gauche. — Bruit à droite.) M. le président. Personne ne demande plus la parole? Je consulte le Sénat sur la demande d'urgence. (L'urgence est déclarée.) M. le président. Je donne lecture des articles : « Art. 1. — Est déclaré d'utilité publique, à titre d'intérêt général, l'établissement d'un chemin de fer de Draguignan à Meyrargues, par ou près Flayosc, Forgues, Salernes, Sillans, Barjols, Varages, Esparron, Rians et Jouques. (L'article 1 est mis aux voix et adopté) M. le président. « Art. 2. — Il est pris acte des offres de subventions faites par le conseil
nulle part, vous ne trouverez un vide pareil. Je dis, messieurs, que, dans ces conditions, il y a une urgence très grande et que vous ne pouvez pas faire attendre six mois de plus ceux qui ont attendu déjà six ans. Je vous prie, en conséquence, de vouloir bien voter l'urgence. (Télégramme très bien à gauche. — Bruit à droite.) M. le président. Personne ne demande plus la parole? Je consulte le Sénat sur la demande d'urgence. (L'urgence est déclarée.) M. le président. Je donne lecture des articles : « Art. 1. — Est déclaré d'utilité publique, à titre d'intérêt général, l'établissement d'un chemin de fer de Draguignan à Meyrargues, par ou près Flayosc, Forgues, Salernes, Sillans, Barjols, Varages, Esparron, Rians et Jouques. (L'article 1 est mis aux voix et adopté) M. le président. « Art. 2. — Il est pris acte des offres de subventions faites par le conseil général du Var pour l'établissement d'une ligne de Draguignan à Meyrargues, telle qu'elles résultent de la délibération du 24 août 1880, et du 22 août 1883. — (Adopté.) Art. 3. Est approuvée la convention passée le 23 juillet 1885 entre le ministre des travaux publics et la société marseillaise de crédit industriel et commercial et de dépôts pour la concession définitive du chemin de fer désigné à l'article 1 ci-dessus et de celui de Draguignan à Grasse, et pour la concession éventuelle des chemins de fer de Grasse à Nice ou Cagnes, de Digne à Draguignan par Saint-André et de Saint-André à Nice. M. Buffet, dans sa place. Je demande la parole pour faire une question qui ne sera pas longue. Je désirerais savoir, puisqu'il y a une telle urgence pour l'exécution de ce projet, comment il se fit que la concession soit accordée à une compagnie financière, et une maison de banque, avec facilité de se substituer une société de construction et d'exploitation dans un délai de dix-huit mois. M. le rapporteur. Depuis trois mois ! M. Buffet. On avait dit dix-huit mois, dans la discussion. Dans tous les cas, quelle est l'utilité de cet intermédiaire, et, s'il peut
crédit industriel et commercial et de dépôts pour la concession définitive du chemin de fer désigné à l'article 1 ci-dessus et de celui de Draguignan à Grasse, et pour la concession éventuelle des chemins de fer de Grasse à Nice ou Cagnes, de Digne à Draguignan par Saint-André et de Saint-André à Nice. M. Buffet, dans sa place. Je demande la parole pour faire une question qui ne sera pas longue. Je désirerais savoir, puisqu'il y a une telle urgence pour l'exécution de ce projet, comment il se fit que la concession soit accordée à une compagnie financière, et une maison de banque, avec facilité de se substituer une société de construction et d'exploitation dans un délai de dix-huit mois. M. le rapporteur. Depuis trois mois ! M. Buffet. On avait dit dix-huit mois, dans la discussion. Dans tous les cas, quelle est l'utilité de cet intermédiaire, et, s'il peut se constituer une société, pourquoi l'Etat ne traite-t-il pas directement avec elle ? (Très bien ! à droite.) M. Paris. Il n'en trouvera pas. ! M. Charles Brun, de sa place. Je répondrai très brièvement à l'observation de l'honorable M. Buffet qu'il en est toujours ainsi et que, pour ma part, quand j'avais l'honneur d'être ministre de la marine, j'ai traité avec une compagnie pour le chemin de fer de Dakar à Saint-Louis, avec la compagnie Gouin, et qu'elle a demandé également un délai pour constituer une société. Généralement, les compagnies industrielles n'ont pas immédiatement en mains les fonds nécessaires pour entreprendre des travaux d'une certaine importance ; il n'y a donc là rien d'extraordinaire (Très bien ! à gauche.) M. le baron de Lareinty. Il a bien réussi, le chemin de fer dont vous parlez ! M. le général Robert. Ce serait peut-être le cas de constater que nous ne sommes pas en nombre. M. le président. Nous ne sommes pas moins en nombre que d'habitude. M. Buffet. Il n'y a pas 150 sénateurs dans la salle; je demande que le bureau le constate. M. le président, après avoir consulté le bureau. Le bureau est d'avis qu'on est suffisamment
part, quand j'avais l'honneur d'être ministre de la marine, j'ai traité avec une compagnie pour le chemin de fer de Dakar à Saint-Louis, avec la compagnie Gouin, et qu'elle a demandé également un délai pour constituer une société. Généralement, les compagnies industrielles n'ont pas immédiatement en mains les fonds nécessaires pour entreprendre des travaux d'une certaine importance ; il n'y a donc là rien d'extraordinaire (Très bien ! à gauche.) M. le baron de Lareinty. Il a bien réussi, le chemin de fer dont vous parlez ! M. le général Robert. Ce serait peut-être le cas de constater que nous ne sommes pas en nombre. M. le président. Nous ne sommes pas moins en nombre que d'habitude. M. Buffet. Il n'y a pas 150 sénateurs dans la salle; je demande que le bureau le constate. M. le président, après avoir consulté le bureau. Le bureau est d'avis qu'on est suffisamment en nombre. M. Buffet. Comment ! il y a 150 personnes ? M. le baron de Lareinty. Le bureau devrait compter un peu mieux; j'ai compté aussi, et nous ne sommes pas 150. Que vous levez-vous ? Le bureau ne veut ni regarder ni compter. (Protestations à gauche.) Voulez-vous qu'on procède à l'appel nominal ? Vous verrez si le bureau a raison ! M. le président. Je mets aux voix l'article 3. (L'article 3 est adopté.) Art. 4. Aucune émission d'obligations ne pourra avoir lieu qu'en vertu d'une autorisation donnée par le ministre des travaux publics, après avis du ministre des finances. En aucun cas il ne pourra être émis d'obligations pour une somme supérieure au double du capital actions, et ce capital-actions devra être effectivement versé, sans qu'il puisse être tenu compte des actions libérées ou à libérer autrement qu'en argent. Aucune émission d'obligations ne pourra d'ailleurs être autorisée avant que les quatre cinquièmes du capital-actions aient été versés et employés en achats de terrains, travaux, approvisionnements sur place ou en dépôts de cautionnement. Toutefois, la société concessionnaire pourra être autorisée à émettre des obligations lorsque la totalité du capital-actions aura été versée, et s'il est dûment justifié que
procède à l'appel nominal ? Vous verrez si le bureau a raison ! M. le président. Je mets aux voix l'article 3. (L'article 3 est adopté.) Art. 4. Aucune émission d'obligations ne pourra avoir lieu qu'en vertu d'une autorisation donnée par le ministre des travaux publics, après avis du ministre des finances. En aucun cas il ne pourra être émis d'obligations pour une somme supérieure au double du capital actions, et ce capital-actions devra être effectivement versé, sans qu'il puisse être tenu compte des actions libérées ou à libérer autrement qu'en argent. Aucune émission d'obligations ne pourra d'ailleurs être autorisée avant que les quatre cinquièmes du capital-actions aient été versés et employés en achats de terrains, travaux, approvisionnements sur place ou en dépôts de cautionnement. Toutefois, la société concessionnaire pourra être autorisée à émettre des obligations lorsque la totalité du capital-actions aura été versée, et s'il est dûment justifié que plus de la moitié de ce capital actions a été employée dans les termes du paragraphe précédent; mais les fonds provenant de ces émissions anticipées devront être déposés à la caisse des dépôts et consignations, à la Banque de France ou au Crédit foncier, et ne pourront être mis à la disposition de la société concessionnaire que sur l'autorisation formelle du ministre des travaux publics. — (Adopté.) Art. 5. — Le capital de la société concessionnaire ne pourra être engagé, directement ou indirectement, dans une opération autre que la construction ou l'exploitation des lignes indiquées à l'article 2, sans autorisation préalable par décret délibéré en conseil d'Etat. — (Adopté.) Art. 6. — Le compte rendu détaillé de l'exploitation sera remis tous les trois mois au ministre des travaux publics, pour être inséré au Journal officiel de la République française. — (Adopté.) Art. 7. — L'enregistrement de la convention et du cahier des charges annexés à la présente loi ne donnera lieu qu'à la perception d'un droit fixe de 3 fr. — (Adopté.) Je consulte le Sénat sur l'ensemble du projet de loi. (Le projet de loi est adopté.) DÉPÔT DE RAPPORT M. Emile Lenoël. J'ai l'honneur de déposer sur le
la disposition de la société concessionnaire que sur l'autorisation formelle du ministre des travaux publics. — (Adopté.) Art. 5. — Le capital de la société concessionnaire ne pourra être engagé, directement ou indirectement, dans une opération autre que la construction ou l'exploitation des lignes indiquées à l'article 2, sans autorisation préalable par décret délibéré en conseil d'Etat. — (Adopté.) Art. 6. — Le compte rendu détaillé de l'exploitation sera remis tous les trois mois au ministre des travaux publics, pour être inséré au Journal officiel de la République française. — (Adopté.) Art. 7. — L'enregistrement de la convention et du cahier des charges annexés à la présente loi ne donnera lieu qu'à la perception d'un droit fixe de 3 fr. — (Adopté.) Je consulte le Sénat sur l'ensemble du projet de loi. (Le projet de loi est adopté.) DÉPÔT DE RAPPORT M. Emile Lenoël. J'ai l'honneur de déposer sur le bureau du Sénat le rapport fait au nom de la commission des finances en vue d'examiner le projet de loi, adopté par la Chambre des députés, portant ouverture au ministre de la marine et des colonies, pour l'exercice 1885, d'un crédit supplémentaire montant à 840,000 fr., applicable à la 2e 6e session, Service colonial. M. le président. Le rapport sera immédiatement distribué. ADOPTION DE PROJETS DE LOIS D'INTÉRÊT LOCAL M. le président. L'ordre du jour appelle, la discussion du projet de loi, adopté par la Chambre des députés, tendant à autoriser le département de la Corse à s'imposer extraordinairement pour les dépenses du personnel du service vicinal. Quelqu'un demande-t-il la parole pour la discussion générale ? Je consulte le Sénat sur la question de savoir s'il entend passer à la discussion de l'article unique. (La Chambre décide qu'il passe à la discussion de cet article.) M. le président, Je donne lecture de l'article unique : Article unique. — Le département de la Corse est autorisé, conformément à la demande que le conseil général en a faite, à s'imposer extraordinairement en 1886, en addition aux dépenses du personnel du service vicinal et aux salaires des cantonniers. Cette imposition sera recouvrée indépendamment
6e session, Service colonial. M. le président. Le rapport sera immédiatement distribué. ADOPTION DE PROJETS DE LOIS D'INTÉRÊT LOCAL M. le président. L'ordre du jour appelle, la discussion du projet de loi, adopté par la Chambre des députés, tendant à autoriser le département de la Corse à s'imposer extraordinairement pour les dépenses du personnel du service vicinal. Quelqu'un demande-t-il la parole pour la discussion générale ? Je consulte le Sénat sur la question de savoir s'il entend passer à la discussion de l'article unique. (La Chambre décide qu'il passe à la discussion de cet article.) M. le président, Je donne lecture de l'article unique : Article unique. — Le département de la Corse est autorisé, conformément à la demande que le conseil général en a faite, à s'imposer extraordinairement en 1886, en addition aux dépenses du personnel du service vicinal et aux salaires des cantonniers. Cette imposition sera recouvrée indépendamment des centimes extraordinaires dont le maximum est fixé chaque année par la loi des finances, en exécution de la loi du 10 août 1871. (L'article unique du projet de loi est adopté.) M. le président, L'ordre du jour appelle la discussion du projet de loi, adopté par la Chambre des députés, tendant à autoriser le département de la Nièvre à créer des ressources extraordinaires pour le rachat de ponts à péage. Quelqu'un demande la parole pour la discussion générale ? Je consulte le Sénat sur la question de savoir s'il entend passer à la discussion des articles. (La Chambre décide qu'il passe à la discussion des articles.) M. le président, Je donne lecture de l'article 1er. Art. 1er. — Le département de la Nièvre est autorisé, conformément à la demande que le conseil général en a faite, à emprunter à la caisse des chemins vicinaux, aux conditions de cet établissement, une somme de 572,000 fr., applicable au rachat de la concession des ponts à péage de Cosne. La réalisation de cet emprunt, qui sera imputé sur la dotation de 280 millions créée par les lois des 10 avril 1879 et 2 avril 1883, pourra être effectuée qu'en vertu d'une décision
députés, tendant à autoriser le département de la Nièvre à créer des ressources extraordinaires pour le rachat de ponts à péage. Quelqu'un demande la parole pour la discussion générale ? Je consulte le Sénat sur la question de savoir s'il entend passer à la discussion des articles. (La Chambre décide qu'il passe à la discussion des articles.) M. le président, Je donne lecture de l'article 1er. Art. 1er. — Le département de la Nièvre est autorisé, conformément à la demande que le conseil général en a faite, à emprunter à la caisse des chemins vicinaux, aux conditions de cet établissement, une somme de 572,000 fr., applicable au rachat de la concession des ponts à péage de Cosne. La réalisation de cet emprunt, qui sera imputé sur la dotation de 280 millions créée par les lois des 10 avril 1879 et 2 avril 1883, pourra être effectuée qu'en vertu d'une décision du ministre de l'intérieur. (L'article 1er, mis aux voix, est adopté.) M. le président, Art. 2. — Le département de la Nièvre est également autorisé à s'imposer extraordinairement par addition au principal des quatre contributions directes pendant trente ans, à partir de 1886, 20 centimes, dont le produit sera consacré au service des intérêts et au remboursement de l'emprunt de 112,700 fr. autorisé par l'article 1er dessus. Cette imposition sera recouvrée indépendamment des centimes extraordinaires dont le maximum est fixé chaque année par la loi des finances, en vertu de la loi du 10 août 1871. (Adopté.) (L'ensemble du projet de loi, mis aux voix, est adopté.) DÉPÔT DE RAPPORT par M. Edouard Millaud, rapporteur général de la commission des finances. J'ai l'honneur de déposer sur le bureau du Sénat un rapport supplémentaire fait au nom de la commission des finances chargée d'examiner le projet de loi, adopté par la Chambre des députés, le 17 juillet 1885, adopté avec modifications par le Sénat, et modifié de nouveau par la Chambre des députés, le 5 août 1885, pour la fixation du budget général des recettes et des dépenses de l'exercice 1886. (Lisez, lisez, lisez.) Le président, Il n'y a pas d'opposition